NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 118/2011
ze dne 10. února 2011
o uložení prozatímního antidumpingového cla z dovozu určitých mechanismů kroužkových pořadačů pocházejících z Thajska
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 7 uvedeného nařízení,
po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. ŘÍZENÍ
1.1 Zahájení
(1)
Zveřejněním oznámení v Úředním věstníku Evropské unie (2) (dále jen „oznámení o zahájení řízení“) dne 20. května 2010 oznámila Evropská komise (dále jen „Komise“) zahájení antidumpingového řízení týkajícího se dovozu určitých mechanismů kroužkových pořadačů pocházejících z Thajska (dále jen „dotčená země“) do Unie.
(2)
Antidumpingové řízení bylo zahájeno na základě podnětu, který dne 6. dubna 2010 podala společnost Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících podstatnou část, v tomto případě více než 50 %, celkové výroby určitých mechanismů kroužkových pořadačů v Unii. Podnět obsahoval zjevné důkazy o dumpingu uvedeného výrobku a o podstatné újmě z něj vyplývající, což bylo považováno za dostačující pro zahájení řízení.
1.2 Strany dotčené řízením
(3)
Komise o zahájení řízení úředně vyrozuměla žadatele, ostatní známé výrobce v Unii, známého vyvážejícího výrobce v Thajsku, zástupce dotčené země, známé dovozce a známé uživatele. Zúčastněné strany měly možnost písemně předložit svá stanoviska a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení. Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
(4)
Komise rozeslala dotazníky všem stranám, o nichž bylo známo, že se jich řízení týká, a všem ostatním stranám, které o to požádaly ve lhůtách stanovených v oznámení o zahájení řízení, a to žadateli, ostatním známým výrobcům v Unii, známému vyvážejícímu výrobci v Thajsku, zástupcům dotčené země, známým dovozcům a známým uživatelům. Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
(5)
Odpovědi na dotazníky a jiná podání byla obdržena od jednoho vyvážejícího výrobce v Thajsku, žádajícího výrobce v Unii, pěti dovozců a obchodníků, kteří nejsou ve spojení (včetně jednoho dovozce, který má rovněž výrobu v Unii), a jednoho uživatele.
(6)
Komise si vyžádala a ověřila všechny informace, které považovala za nezbytné k předběžnému stanovení dumpingu, výsledné újmy a zájmu Unie. Inspekce na místě se uskutečnily v prostorách těchto společností:
a)
výrobce v Unii
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Vídeň, Rakousko
b)
vyvážející výrobce v Thajsku
-
Thai Stationery Industry Co. Ltd., Bangkok, Thajsko
c)
společnosti ve spojení s vyvážejícím výrobcem v Thajsku
-
Wah Hing Stationery Manufactory Limited, Hongkong
d)
dovozci v Unii
-
Giardini S.r.l., Settimo Milanese, Itálie
-
Rendol enterprises, Reilingen, Německo
-
Industria Meccanica Lombarda srl, Offanengo, Itálie (rovněž výrobce v Unii)
-
Winter Company Spain S.A., Španělsko.
1.3 Období šetření a posuzované období
(7)
Šetření dumpingu a újmy se týkalo období od 1. dubna 2009 do 31. března 2010 (dále jen „období šetření“ nebo „OŠ“). Zkoumání trendů významných pro posouzení újmy se týkalo období od 1. ledna 2006 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
2. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
2.1 Dotčený výrobek
(8)
Dotčeným výrobkem jsou mechanismy kroužkových pořadačů tvořené alespoň dvěma ocelovými destičkami nebo dráty s nejméně čtyřmi na nich připevněnými polokroužky z ocelového drátu, které drží pohromadě ocelová krytka, které se mohou otevírat buď roztažením polokroužků, nebo malým ocelovým rozevíracím mechanismem připevněným na mechanismu kroužkového pořadače, pocházející z Thajska (dále jen „dotčený výrobek“ nebo „MKP“), v současnosti kódu KN ex 8305 10 00. Toto šetření se netýká pákových mechanismů, které spadají do téhož kódu KN.
(9)
MKP se používají k zakládání různých druhů dokumentů nebo papírů. Používají je mimo jiné výrobci kroužkových pořadačů, technických příruček, fotoalb a filatelistických alb, katalogů a brožur.
(10)
Během období šetření se v Evropské unii prodával velký počet různých modelů MKP. Tyto modely se lišily ve velikosti, tvaru a počtu kroužků, velikosti základní desky a v systému otevírání kroužků (otevření zatáhnutím nebo otevírací západkou). Vzhledem ke skutečnosti, že všechny modely MKP mají stejné fyzické a technické vlastnosti a že se modely MKP mohou v rámci určitých řad navzájem nahrazovat, Komise konstatovala, že pro účely tohoto řízení představují všechny MKP jediný výrobek.
2.2 Obdobný výrobek
(11)
Bylo zjištěno, že výrobek vyráběný a prodávaný na domácím trhu v Thajsku, jakož i výrobek vyráběný a prodávaný v Unii výrobci v Unii mají stejné základní fyzické a technické vlastnosti a stejné základní použití. Předběžně se proto považují za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
3. VÝBĚR VZORKU
3.1 Výběr vzorku dovozců, kteří nejsou ve spojení
(12)
Vzhledem k zjevně vysokému počtu dovozců, kteří nejsou ve spojení, se v souladu s článkem 17 základního nařízení v oznámení o zahájení řízení předpokládal výběr vzorku. Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a bude-li tomu tak, aby mohla vzorek vybrat, byli všichni známí dovozci, kteří nejsou ve spojení, požádáni, aby se přihlásili a poskytli Komisi základní informace o své činnosti související s dotčeným výrobkem (jak je vymezen v bodě 2.1 výše) v období od 1. dubna 2009 do 31. března 2010 požadované v oznámení o zahájení řízení.
(13)
Po přezkoumání poskytnutých informací bylo vzhledem k nízkému počtu dovozců, kteří byli ochotni spolupracovat, rozhodnuto, že výběr vzorku není nutný.
4. DUMPING
(14)
Na dotazník pro vyvážející výrobce odpověděla jedna společnost v Thajsku. Na dotazník odpověděla rovněž jedna společnost podílející se na prodeji dotčeného výrobku se sídlem v Hongkongu, která je ve spojení s tímto vyvážejícím výrobcem. Na základě údajů Eurostatu o dovozu připadal na vyvážejícího výrobce (spolu s jeho společností ve spojení) veškerý thajský vývoz do Unie.
4.1 Běžná hodnota
(15)
Šetřením bylo zjištěno, že vyvážející výrobce poskytl neúplné a nesprávné informace, co se týče důležitých údajů o jeho výrobních nákladech, jako je zjevná spotřeba kovového niklu a zjevná spotřeba ostatních surovin. Ostatní nahlášené údaje o výrobních nákladech a výrobní kapacitě nebyly mimoto konzistentní a nebylo je možno srovnat. Šetřením bylo rovněž zjištěno, že existuje společnost ve spojení se sídlem v Čínské lidové republice, která se v rozporu s původním tvrzením vyvážejícího výrobce podílela na prodeji a správě dotčeného výrobku. Nahlášené náklady nezahrnovaly příslušné náklady této společnosti ve spojení, a proto se nepovažovaly za úplné.
(16)
Na základě výše uvedených skutečností byl vyvozen závěr, že poskytnuté údaje o nákladech nepředstavují dostatečně přesný základ pro stanovení běžné hodnoty. Zvažovalo se proto, že zjištění budou v souladu s článkem 18 základního nařízení přinejmenším částečně vycházet z dostupných údajů.
(17)
Společnost byla o tom okamžitě zpravena a podle čl. 18 odst. 4 základního nařízení jí byla dána možnost podat dodatečné vysvětlení. Vysvětlení podaná společností však nebyla uspokojivá, jelikož neobjasňovala zjištěné nesrovnalosti. Společnost nemohla rovněž vyvrátit důkazy prokazující, že poskytla neúplné, nesprávné a zavádějící informace. Společnost mimoto neposkytla základní informace o výše uvedené společnosti ve spojení usazené v Čínské lidové republice, která se podílí na výrobě a prodeji dotčeného výrobku.
(18)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se usuzovalo, že by v souladu s článkem 18 základního nařízení měla být běžná hodnota pro vyvážejícího výrobce předběžně stanovena na základě dostupných údajů.
(19)
Jelikož neexistovaly žádné jiné spolehlivější údaje, byla běžná hodnota předběžně vypočítána na základě informací týkajících se výrobních nákladů v Thajsku, jak byly uvedeny v podnětu. Podle čl. 18 odst. 5 základního nařízení byly tyto informace zkontrolovány porovnáním s ověřenými informacemi získanými v průběhu šetření, včetně údajů týkajících se mzdových nákladů a nákladů na energii v Thajsku. Považovalo-li se to za vhodné, byly informace uvedené v podnětu opraveny podle ověřených údajů získaných v průběhu šetření.
(20)
K výše stanoveným výrobním nákladům byla připočítána přiměřená částka pro prodejní, správní a režijní náklady (ve výši 16 %) a pro zisk (ve výši 8 %), a to na základě informací uvedených v podnětu.
4.2 Vývozní cena
(21)
Vyvážející výrobce uskutečňoval vývoz do Unie prostřednictvím obchodní společnosti, která je s ním ve spojení, se sídlem mimo Unii.
(22)
Vývozní cena byla v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení stanovena na základě cen výrobku při prodeji obchodní společností ve spojení do Unie, tj. nezávislému kupujícímu, na základě skutečně zaplacené ceny nebo ceny, kterou je třeba zaplatit.
4.3 Srovnání
(23)
Srovnání mezi běžnou hodnotou a vývozní cenou bylo provedeno na základě ceny ze závodu.
(24)
V zájmu zajištění spravedlivého srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny byly v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy o rozdíly, které mají vliv na ceny a srovnatelnost cen. Byly provedeny úpravy o rozdíly v nákladech na dopravu a pojištění a nákladech na úvěry, pokud byly použitelné a odůvodněné.
4.4 Dumpingové rozpětí
(25)
Podle čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí pro spolupracujícího vyvážejícího výrobce stanoveno na základě srovnání vážené průměrné běžné hodnoty daného druhu výrobku s jeho váženou průměrnou vývozní cenou, jak byla stanovena výše.
(26)
Na základě výše popsané metodiky prozatímní dumpingové rozpětí, vyjádřené jako procento ceny CIF s dodáním na hranice Unie před proclením, činilo:
Vyvážející výrobce
Dumpingové rozpětí
Thai Stationery Industry Co. Ltd., Bangkok, Thajsko
17,2 %
(27)
Jelikož na spolupracujícího vyvážejícího výrobce připadal veškerý thajský dovoz dotčeného výrobku do Unie, usuzovalo se, že by zbytkové dumpingové rozpětí mělo být stanoveno na úrovni dumpingového rozpětí, jež bylo zjištěno pro tohoto vyvážejícího výrobce, tj. 17,2 %.
5. VYMEZENÍ VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ UNIE
(28)
V průběhu období šetření vyráběli MKP v EU tito výrobci:
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Vídeň, Rakousko
-
Industria Meccanica Lombarda srl, Offanengo, Itálie.
(29)
První výrobce je žadatelem a při šetření spolupracoval. Šetřením bylo zjištěno, že žadatel představoval více než 50 % celkové výroby MKP v Unii v období šetření.
(30)
Druhý (menší) výrobce je rovněž dovozcem MKP z Thajska a proti řízení vznesl námitky. Na základě informací, které poskytla tato společnost, bylo zjištěno, že během celého období, které bylo posuzováno pro účely analýzy újmy, byl objem jeho nákupů thajských výrobků v průměru srovnatelný s objemem vlastní výroby.
(31)
Na základě výše uvedených skutečností se usuzuje, že by podle čl. 4 odst. 1 písm. a) měl být druhý výrobce vyloučen z definice výrobního odvětví Unie, a výrobní odvětví Unie ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 základního nařízení by proto měl představovat pouze žádající výrobce. Na něj se dále odkazuje jako na „výrobní odvětví Unie“.
(32)
Je nutno uvést, že v minulosti výrobní odvětví Unie původně tvořili dva různí výrobci (Koloman Handler - Rakousko a Robert Krause - Německo), kteří vyhlásili úpadek, načež je převzala rakouská skupina. Tyto společnosti prošly významnou restrukturalizací a stávající podnik „Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH“ byl založen v roce 2003. Ústředí společnosti se nachází v Rakousku, zatímco výroba se uskutečňuje v Maďarsku.
6. ÚJMA
6.1 Spotřeba Unie
(33)
Spotřeba byla zjištěna na základě těchto údajů:
-
ověřený celkový prodej na trhu Unie nahlášený výrobním odvětvím Unie a druhým výrobcem v EU,
-
ověřený celkový objem vývozu spolupracujícího vyvážejícího výrobce v Thajsku do EU pro období uvedená v dotazníku (roky 2008, 2009 a období šetření) a pro ostatní roky údaje Eurostatu,
-
údaje Eurostatu o dovozu z ostatních třetích zemí.
(34)
Podle těchto údajů se spotřeba MKP v EU vyvíjela takto:
2006
2007
2008
2009
OŠ
Spotřeba (v tis. ks)
100
100
111
93
95
Zdroj: ověřené odpovědi na dotazník a Eurostat.
(35)
V průběhu celého období šetření újmy se spotřeba snížila o 5 % (3). Je však třeba podotknout, že po nárůstu přibližně o 10 % mezi rokem 2006 a 2008 v následujícím období spotřeba poklesla o 15 %.
6.2 Dovoz z Thajska
a) Objem dovozu a podíl na trhu
2006
2007
2008
2009
OŠ
Objem dovozu
100
65
153
116
119
Podíl na trhu
12,0 %
7,8 %
16,5 %
15,0 %
15,0 %
Zdroj: ověřené odpovědi na dotazník a Eurostat.
(36)
Dovoz z Thajska pro období od roku 2008 do období šetření vycházel z odpovědi spolupracujícího vyvážejícího výrobce (jediného známého thajského vývozce) na dotazník a pro ostatní roky byl založen na údajích Eurostatu. Na tomto základě bylo zjištěno, že se celkový objem dovozu MKP z Thajska mezi rokem 2006 a obdobím šetření zvýšil téměř o 20 %. Úroveň dovozu však v tomto období významně kolísala a k nejvýznamnějšímu nárůstu došlo mezi rokem 2007 a 2008, kdy se dovoz více než zdvojnásobil.
(37)
Podíl thajského dovozu na trhu sledoval celkově rostoucí tendenci a mezi rokem 2006 a obdobím šetření vzrostl o 3 procentní body. Obdobně jako objem prodeje dosáhl i podíl na trhu nejvyšší hodnoty v roce 2008 ve výši 16,5 %.
b) Dovozní cena dotčeného výrobku / cenové podbízení
2006
2007
2008
2009
OŠ
Dovozní cena
100
103
123
113
113
(38)
Dovozní ceny nejprve mezi rokem 2006 a 2008 vzrostly o více než 20 % a následně se snížily.
(39)
Navzdory celkovému zvýšení o 13 % v období šetření újmy byly thajské ceny významně nižší než ceny výrobců v Unii v průběhu období šetření. Srovnání cen odpovídajících modelů, které byly v případě potřeby náležitě upraveny, prokázalo, že v průměru byly dovozní ceny o více než 30 % nižší než prodejní cena výrobního odvětví Unie v období šetření. Ze srovnání průměrné výše cen během ostatních let vyplývají pro roky 2006-2009 srovnatelné míry cenového podbízení.
(40)
Absolutní úroveň thajských dovozních cen byla rovněž soustavně nižší než cena ostatního dovozu a do značné míry nižší než cena druhého výrobce v Unii.
6.3 Hospodářská situace výrobního odvětví Unie (4)
a) Výroba, výrobní kapacita a využití kapacity
2006
2007
2008
2009
OŠ
Výroba
100
130
131
80
83
Výrobní kapacita
100
110
115
80
75
Využití kapacity
79 %
94 %
90 %
79 %
88 %
(41)
V průběhu celého období se výroba snížila téměř o 20 % a výrobní kapacita o 25 %. Větší využití kapacity je nutno pokládat pouze za výsledek snížení výrobní kapacity o 25 % v témže období. To je především důsledkem propouštění (viz zaměstnanost níže).
(42)
Je však třeba uvést, že se objem výroby a kapacita až do roku 2008 nejprve zvyšovaly, načež významně klesly.
b) Zásoby
2006
2007
2008
2009
OŠ
Konečný stav zásob
100
137
153
124
126
(43)
V období šetření újmy zásoby výrobního odvětví Unie celkově vzrostly o 26 %. Značnou část výroby MKP tvoří běžné výrobky a výrobní odvětví Unie musí udržovat určitou úroveň zásob, aby mohlo rychle uspokojit poptávku svých odběratelů. Zvýšení konečného stavu zásob nad průměrnou úroveň však naznačuje problémy při prodeji výrobků.
c) Objem prodeje, podíl na trhu a růst
2006
2007
2008
2009
OŠ
Objem prodeje v EU
100
105
113
79
77
Podíly na trhu
29,6 %
31,1 %
30,2 %
25,2 %
24,0 %
(44)
Objem prodeje výrobního odvětví Unie na trhu EU se v analyzovaném období snížil o 23 %, což odpovídalo snižujícím se podílům na trhu z 29,6 % na 24,0 %, tj. pokles o více než 5 procentních bodů. Objem prodeje a podíly na trhu se ve skutečnosti zhoršovaly od roku 2008.
(45)
Výše popsaný vývoj celkově ukazuje, že mezi rokem 2006 a obdobím šetření výrobní odvětví Unie nezaznamenalo žádný růst.
d) Prodejní ceny
2006
2007
2008
2009
OŠ
Prodejní ceny
100
99
99
110
107
(46)
Vážená průměrná prodejní cena výrobního odvětví Unie byla až do roku 2008 poměrně stálá. Poté v roce 2009 vzrostla o 10 % a v období šetření se snížila o 3 procentní body. Tento růst cen je výsledkem kombinace dvou činitelů: změna sortimentní skladby kvůli klesajícímu objemu prodeje standardizovanějších (a levnějších) výrobků a snahy výrobního odvětví Unie nahradit ztráty, k nimž došlo v roce 2008. Tato snaha však nebyla úspěšná, jelikož výrobní odvětví Unie v následujícím období i nadále působilo se ztrátou (viz níže).
e) Ziskovost, návratnost investic, peněžní tok
2006
2007
2008
2009
OŠ
Zisk a ztráta jako % obratu
100
9
135
167
146
Peněžní tok
100
- 502
- 685
- 136
- 291
Návratnost čistých aktiv
100
87
104
146
176
(47)
Výrobní odvětví Unie bylo během celého období šetření újmy ztrátové a výše uvedený trend ukazuje celkový růst výše ztrát. Ačkoliv se situace v roce 2007 mírně zlepšila (bylo téměř dosaženo bodu rovnováhy), od roku 2008 se zhoršovala. Ačkoliv pokles peněžního toku mohl být nějakým způsobem omezen, od roku 2007 byl rovněž záporný. Návratnost čistých aktiv byla během celého období taktéž záporná a mezi rokem 2006 a obdobím šetření se trvale snižovala.
f) Investice a schopnost získat kapitál
2006
2007
2008
2009
OŠ
Investice
100
45
50
17
26
(48)
Investice vykazovaly prudce klesající tendenci, tj. v průběhu celého období šetření újmy se snížily o 75 %.
(49)
Jak bylo uvedeno výše, vzhledem k slabé finanční situaci výrobního odvětví Unie lze vyvodit závěr, že byla vážně dotčena jeho schopnost získat kapitál z nezávislých zdrojů.
g) Zaměstnanost, produktivita a mzdy
2006
2007
2008
2009
OŠ
Zaměstnanost
100
111
118
99
87
Produktivita
100
117
111
81
95
Mzdy
100
106
113
92
71
(50)
V průběhu celého období se zaměstnanost (v přepočtu na plný úvazek) snížila o 13 % a k nejvýznamnějšímu poklesu došlo po roce 2008, kdy zaměstnanost dosáhla nejvyšší hodnoty. Mzdy většinou vykazovaly stejnou tendenci.
(51)
Produktivita, měřená v tisíci vyrobených kusech na jednoho zaměstnance v daném období, obecně vykazovala stejnou tendenci jako zaměstnanost, v průběhu období šetření však mohl být pokles omezenější.
h) Velikost skutečného dumpingového rozpětí
(52)
Na základě nejlepších dostupných údajů byla šetřením zjištěna existence dumpingu v období šetření ve výši 17,2 %, což představuje významnou úroveň.
i) Překonání účinků minulého dumpingu
(53)
Výrobní odvětví Unie bylo účinky dumpingového dovozu poškozováno řadu let. Až do roku 2008 mohlo mít sice prospěch z poměrně účinných opatření, poté se však situace znovu zhoršila. To je blíže objasněno v oddíle týkajícím se zájmu Unie.
6.4 Závěr
(54)
Hospodářská situace výrobního odvětví Unie se mezi rokem 2006 a obdobím šetření jednoznačně zhoršila. To se vyznačovalo zejména významným snížením výroby (- 17 %) a objemu prodeje (- 13 %), které vedlo rovněž k snížení podílu na trhu z 29,6 % na 24 %. Dotčena byla taktéž finanční situace výrobního odvětví Unie. Výše ztrát, které společnosti skutečně vznikly, a peněžní tok i návratnost čistých aktiv vykazovaly stejný negativní trend. Snaha výrobního odvětví Unie o omezení výše ztrát zvýšením cen v roce 2009 nebyla úspěšná, a situace se dokonce ještě zhoršila.
(55)
Investice byly proto omezeny na minimální úroveň a společnost neměla jinou možnost, než propustit značný počet pracovníků, aby se se situací vypořádala.
(56)
Je však třeba zmínit, že během celého období šetření újmy se situace výrobního odvětví Unie mezi rokem 2006 a 2008 poněkud zlepšila. V tomto období vykazovaly výroba, objem prodeje a zaměstnanost rostoucí tendenci. Tyto ukazatele se však od roku 2009 významně snižovaly. Ukazatele ziskovosti zůstaly na druhou stranu během celého období záporné, ačkoliv se v roce 2007 ziskovost přiblížila k bodu rovnováhy.
(57)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se vyvozuje předběžný závěr, že výrobnímu odvětví Unie byla způsobena podstatná újma ve smyslu čl. 3 odst. 5 základního nařízení.
7. PŘÍČINNÁ SOUVISLOST
7.1 Úvod
(58)
V souladu s čl. 3 odst. 6 a 7 základního nařízení bylo přezkoumáno, zda dumpingový dovoz z dotčené země způsobil výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu. Byly přezkoumány i jiné známé činitele, které by mohly vedle dumpingového dovozu výrobnímu odvětví Unie současně způsobovat újmu, aby bylo zajištěno, že případná újma způsobená těmito jinými činiteli nebude připsána dumpingovému dovozu.
7.2 Účinky dumpingového dovozu
(59)
Je nutno podotknout, že se trh Unie vyznačuje poměrně malým počtem zdrojů dodávek (dva v Unii, jeden v Indii, jeden v Thajsku a určité dodávky z Číny), a že trh je tudíž poměrně transparentní, pokud jde o ceny, a to prostřednictvím cenových nabídek. Značná část poptávky v EU se mimoto týká běžných druhů MKP, u nichž je cena při nákupu výrobku zdaleka nejdůležitějším činitelem.
(60)
V této souvislosti šetření prokázalo, že se objem dovozu MKP z Thajska během období šetření újmy zvýšil téměř o 20 % a v období šetření dosáhl podílu na trhu ve výši 15 %. V témže období přišlo výrobní odvětví Unie o významný objem prodeje. Dále bylo zjištěno, že v průběhu období šetření byly ceny MKP z Thajska o více než 30 % nižší než ceny výrobního odvětví Unie, což je u tohoto druhu výrobku velmi významné.
(61)
Kombinace značného objemu dovozu a nízké úrovně cen vedla k významnému cenovému tlaku na trhu Unie. Pokud by neexistoval dumping, byly by thajské ceny (přinejmenším v období šetření) téměř o 20 % vyšší, než byla jejich skutečná úroveň, a to mohlo znamenat celkově vyšší cenu na trhu Unie.
(62)
Vzhledem k objemu a úrovni cen dumpingového dovozu se proto usuzuje, že tento dovoz oslabil snahy výrobního odvětví Unie o opětovné dosažení zisku, či alespoň o snížení ztrát, a to zvýšením množství prodeje a/nebo cen na přiměřenější úrovně v období od roku 2009 do období šetření. Trvalý tlak vyvíjený levným dumpingovým dovozem z Thajska na trhu Unie měl tudíž za následek ztrátu objemu prodeje, snížení podílů na trhu, stlačení cen a následně pokles ziskovosti výrobního odvětví Unie.
(63)
Je nutno připomenout, že nedávné šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti (5) dospělo k závěru, že situace výrobního odvětví byla v roce 2008 dosud velmi obtížná a výrobní odvětví bylo stále mimořádně citlivé na případný další dumpingový dovoz.
(64)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se vyvozuje předběžný závěr, že dumpingový dovoz z Thajska měl nepříznivý dopad na hospodářskou situaci výrobního odvětví Unie.
7.3 Účinky jiných činitelů
7.3.1 Snížení poptávky na trhu Unie
(65)
Poptávka na trhu Unie v roce 2008 vzrostla o 10 %, poté se však v následujícím roce významně snížila přibližně o 15 %. To je nutno posoudit v souvislosti s finanční krizí a rozhodnutím mnoha společností snížit správní náklady, včetně nákladů na kancelářské potřeby. Touto situací bylo nepříznivě ovlivněno celé odvětví kroužkových pořadačů: snížil se objem indického a thajského dovozu v absolutním vyjádření a rovněž prodej výrobního odvětví Unie.
(66)
Je však nutno zmínit, že v relativním vyjádření bylo výrobní odvětví Společenství postiženo více než ostatní účastníci, jelikož jeho podíl na trhu se mezi rokem 2008 a 2009 snížil z 30,2 % na 25,2 %. Vzhledem ke skutečnosti, že odvětví kroužkových pořadačů má značné fixní náklady, mělo snížení objemu prodeje nepříznivý dopad na finanční situaci žadatele. Snížení spotřeby je však nutno posoudit ve spojení s vývojem dumpingového dovozu z Thajska. Thajský dovoz měl ve skutečnosti významný podíl na trhu, který představoval téměř trojnásobek množství odpovídajícího poklesu spotřeby.
(67)
Z tohoto hlediska lze vyvodit závěr, že snížení spotřeby, které bylo způsobeno hospodářskou krizí, mohlo přispět k podstatné újmě, která byla způsobena výrobnímu odvětví Unie. Pokud však existoval takovýto dopad, byl jistě značně posílen dovozem, jehož se týká toto šetření.
7.3.2 Dovoz z ostatních třetích zemí
(68)
MKP vyrábí a vyváží rovněž Indie a Čína. Tento dovoz se vyvíjel takto:
2006
2007
2008
2009
OŠ
Indie
Objem dovozu
100
93
102
88
91
Podíly na trhu
47,6 %
44,3 %
43,5 %
45,2 %
45,3 %
Průměrná cena
100
99
118
116
113
Čína
Objem dovozu
100
91
153
150
151
Podíly na trhu
3,5 %
3,1 %
4,8 %
5,6 %
5,5 %
Průměrná cena
100
98
90
85
86
Zdroj: Eurostat.
(69)
V Indii existuje pouze jeden vyvážející výrobce MKP a jeho objem dovozu se v období šetření újmy snížil téměř o 10 %. Na Indii však připadá významná část trhu Unie, jelikož její průměrný podíl na trhu v období šetření újmy činil 45 %. Ceny indického dovozu se mimoto celkově zvýšily o 13 % na úroveň mírně vyšší, než jsou thajské ceny. Vzhledem k převládajícímu postavení Indie na trhu Unie a její konkurenční dovozní ceně je Indie pro výrobní odvětví Unie významným konkurentem. Při posouzení výše popsané tendence, tj. snižujícího se objemu při rostoucích cenách, neexistuje žádný náznak, že by Indie přispěla k zhoršení situace výrobního odvětví Unie v období šetření. Je třeba rovněž uvést, že určitá část indického dovozu, tj. přibližně jedna třetina, byla přímo pořízena a prodána na trhu Unie distributorem, který je ve spojení s výrobním odvětvím Unie.
(70)
Na čínský dovoz se od roku 2004 vztahují antidumpingová cla v rozmezí od 51,2 % do 78,8 %. Mezi rokem 2006 a obdobím šetření objem čínského dovozu vzrostl přibližně o 50 %, tj. jeho podíl na trhu se zvýšil o 2 procentní body z 3,5 % na 5,5 %. I když v průběhu celého období šetření újmy vykazovaly ceny čínského dovozu klesající tendenci, jejich celková úroveň zůstala nad thajskými cenami, a to i bez přihlédnutí k uloženým antidumpingovým clům. Vyvozuje se tudíž závěr, že tento dovoz nepřispěl k zhoršení situace výrobního odvětví Unie v období šetření.
(71)
Na základě výše uvedených skutečností se vyvozuje předběžný závěr, že dovoz z těchto třetích zemí nepřispěl (přinejmenším nikoli více než okrajově) k podstatné újmě, která byla způsobena výrobnímu odvětví Unie.
7.3.3 Vývozní výkonnost výrobního odvětví Unie
(72)
Jako jeden ze známých činitelů, který by vedle dumpingového dovozu mohl současně způsobovat výrobnímu odvětví Unie újmu, byla přezkoumána rovněž vývozní výkonnost.
(73)
Vývoz výrobního odvětví Unie představoval v průměru přibližně 5 % jeho celkového prodeje MKP v období šetření újmy a byl poměrně stálý. Vyvozuje se tudíž předběžný závěr, že tento vývoz nemohl výrobnímu odvětví Unie způsobit újmu.
7.4 Závěr ohledně příčinné souvislosti
(74)
Výše uvedená analýza prokázala, že dovoz z Thajska způsoboval vzhledem ke svému objemu a úrovni cen v období šetření výrobnímu odvětví Unie újmu. Dovoz v absolutním vyjádření se skutečně zvýšil, bylo zjištěno, že je dumpingový, a výše cen tohoto dovozu byla podstatně nižší než ceny účtované výrobním odvětvím Unie za stejné druhy výrobku. Na tomto trhu, který je citlivý na cenu, na němž je počet dodavatelů poměrně omezený a trh je dosti transparentní, měla míra cenového podbízení vyšší než 30 % rozhodně značný dopad na tržní ceny.
(75)
Při zkoumání ostatních známých činitelů, které mohly výrobnímu odvětví Unie způsobit újmu, bylo zjištěno, že určitou úlohu mohlo hrát snížení poptávky. Navzdory negativnímu dopadu snižující se poptávky na trhu Unie se vyvozuje předběžný závěr, že tento činitel jako takový nenarušil příčinnou souvislost, jež byla zjištěna mezi dumpingovým dovozem z Thajska a podstatnou újmou, která byla způsobena výrobnímu odvětví Unie. Pokles poptávky je nutno posoudit ve spojení s účinky dumpingového dovozu, který ve skutečnosti zhoršil nepříznivý dopad finanční krize.
(76)
Na základě výše uvedené analýzy, v jejímž rámci byly účinky všech známých činitelů na situaci výrobního odvětví Unie náležitě rozlišeny a odděleny od účinků dumpingového dovozu působících újmu, se vyvozuje předběžný závěr, že dumpingový dovoz z Thajska způsobil výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 6 základního nařízení.
8. ZÁJEM UNIE
8.1 Předběžná poznámka
(77)
V souladu s článkem 21 základního nařízení bylo ověřeno, zda navzdory předběžnému závěru o dumpingu způsobujícím újmu existují přesvědčivé důvody, které by mohly vést k závěru, že v tomto konkrétním případě není uložení prozatímních antidumpingových opatření v zájmu Unie. Za tímto účelem byl v souladu s čl. 21 odst. 1 základního nařízení posouzen pravděpodobný dopad možných opatření na všechny strany, které jsou účastníky tohoto řízení, a rovněž pravděpodobné důsledky nepřijetí opatření, a to na základě veškerých předložených důkazů.
(78)
Za účelem posouzení pravděpodobného dopadu opatření měly všechny zúčastněné strany podle čl. 21 odst. 2 základního nařízení možnost předložit svá stanoviska. Na dotazník odpověděl žádající výrobce v Unii a čtyři dovozci, kteří nejsou ve spojení. Určité informace poskytl druhý výrobce v Unii, který je rovněž dovozcem, a odpověď na dotazník zaslal jeden uživatel.
8.2 Popis trhu Unie
(79)
Pro lepší pochopení různých dotyčných zájmů se považuje za důležité popsat nejprve hlavní vlastnosti trhu.
(80)
Antidumpingová opatření byla uložena poprvé v roce 1997, a to na dovoz určitých mechanismů kroužkových pořadačů pocházejících z Číny (6). Původní sazba cla se o tři roky později na základě prozatímního přezkumu zvýšila. Tato opatření byla nedávno podruhé prodloužena na základě přezkumu před pozbytím platnosti, při němž bylo zjištěno, že v opačném případě by došlo k obnovení dumpingového dovozu působícího újmu (7).
(81)
V řadě šetření bylo zjištěno, že opatření uložená vůči Číně jsou obcházena, tato opatření byla proto v roce 2004 rozšířena na Vietnam a v roce 2006 na Laoskou lidově demokratickou republiku a oblast působnosti opatření musela být rozšířena na mírně pozměněné MKP (8). Závěrem je nutno zmínit, že se dovozu MKP z Thajska týkala dvě různá šetření zaměřená proti obcházení opatření, a to v roce 2004 a 2008, a nové antidumpingové šetření v roce 2008. Ačkoliv tato šetření neměla za následek žádná opatření, v tomto šetření bylo jednoznačně zjištěno, že thajský vývozce poskytl ve své odpovědi na dotazník nepravdivé informace.
(82)
Je nutno podotknout, že MKP jsou na trh Unie dováženy distributory, obchodními zástupci či přímo uživateli, tj. společnostmi, které vyrábějí pořadače.
(83)
Je třeba rovněž připomenout, že počet výrobců MKP zásobujících trh Unie je poměrně omezený. Ve skutečnosti existuje kromě dvou výrobců v EU pouze jeden známý výrobce v Thajsku, jeden v Indii a nějací výrobci v Číně, na kterou se vztahují antidumpingová opatření, jak bylo objasněno výše. Vyvážející výrobce v Thajsku i v Indii je ve vlastnictví společností se sídlem v Hongkongu, a to Wah Hing Stationery, což je obchodník s MKP, který má výrobní závod v Číně, a World Wide Stationery, která uzavřela smlouvu o dodávkách se společností Bensons, distributorem, jehož vlastní výrobní odvětví Unie.
8.3 Výrobní odvětví Unie
(84)
Připomíná se, že se výrobní odvětví Unie již před několika lety potýkalo s vážnými hospodářskými problémy, mimo jiné kvůli nekalým dovozním praktikám, a muselo provést restrukturalizaci, aby byla zajištěna jeho další existence, jak je vysvětleno níže.
(85)
Když byl v roce 1995 podán první antidumpingový podnět, tvořili výrobní odvětví Unie dva výrobci: rakouská společnost Koloman Handler GmbH a německá společnost Robert Krause GmbH & Co. Tyto dvě společnosti byly na trhu EU pro MKP přítomny po dlouhou dobu, jejich hospodářská situace se však natolik zhoršila, že obě společnosti musely vyhlásit úpadek. Společnost Robert Krause GmbH vyhlásila úpadek v roce 1998 a její nástupnická společnost musela učinit totéž v roce 2002, zatímco společnost Koloman Hander se dostala do platební neschopnosti v roce 2001. Obě společnosti převzala další společnost, SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH, kterou následně převzala společnost Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, jež je v tomto případě žadatelem.
(86)
Od té doby byla činnost restrukturalizována, aby byla společnost schopna lépe soutěžit na světové úrovni, zejména však na hlavním trhu žadatele, tedy na trhu EU. Tato restrukturalizace zahrnovala převzetí společnosti Bensons, dobře zavedené obchodní společnosti, která obchoduje s MKP a jejíž společnosti se nacházejí v Nizozemsku, Singapuru, Spojeném království a USA.
(87)
Snahy výrobního odvětví o zlepšení jeho situace však byly oslabeny vzhledem ke skutečnosti, že pozitivní účinky opatření proti nekalému dovozu byly zmírněny v důsledku jejich vstřebávání a obcházení, jak bylo objasněno výše. V důsledku toho zůstává situace výrobního odvětví i přes výrazné zlepšování, zejména do roku 2008, nejistá, jak bylo vyvozeno v šetření vedoucím k prodloužení antidumpingových opatření vůči Číně.
(88)
Toto šetření dospělo k závěru, že v posledních letech byla výrobnímu odvětví Unie opět způsobována podstatná újma a že tato újma byla zapříčiněna dumpingovým dovozem pocházejícím z Thajska.
(89)
Svým restrukturalizačním úsilím výrobní odvětví Unie prokázalo, že je životaschopným odvětvím, které je i nadále schopno zásobovat významnou část trhu EU. Potřebuje však dodatečnou a účinnou ochranu před dumpingovým dovozem ze všech zdrojů, aby docílilo ustálené a zdravé situace. Mezi rokem 2008 a obdobím šetření zaniklo téměř 60 pracovních míst a výrobní odvětví Unie zaznamenalo v posledních letech značné ztráty. Bez opatření uložených proti nekalému thajskému dovozu nelze vyloučit, že žadatel bude nucen ukončit svou činnost a bude ohroženo více než 160 dalších pracovních míst.
(90)
Vzhledem k zjištění, že dovoz z Thajska způsobuje výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu a že výrobní odvětví Unie vynaložilo veškeré nezbytné restrukturalizační úsilí a je schopno soutěžit na trhu, na němž neexistují nekalé dovozní praktiky, se vyvozuje závěr, že uložení prozatímních opatření na dovoz MKP z Thajska je v zájmu výrobního odvětví Unie.
8.4 Dovozci a obchodníci
(91)
Po zahájení šetření se přihlásilo pět dovozců, včetně druhého výrobce v Unii, a poskytlo odpověď na dotazník či jiné informace. Na tyto společnosti připadalo 75 % dovozu MKP z Thajska v průběhu období šetření.
(92)
Jeden z výše uvedených dovozců, který představuje přibližně 20 % celkového thajského dovozu, se po skončení období šetření rozhodl ukončit veškeré své činnosti související s MKP. U druhého dovozce se v průběhu celého období šetření újmy objem prodeje MKP snížil trojnásobně a v období šetření představoval pouze menší část jeho celkového obratu (přibližně 1 %). Posledně uvedený dovozce mimoto v roce 2008 přestal pořizovat výrobky z Thajska a přešel k distributorovi v EU. Vyvozuje se tudíž závěr, že by případné uložení opatření nemělo na situaci těchto dvou dovozců žádný vliv.
(93)
Další dovozce, představující méně než 10 % celkového thajského dovozu, uvedl, že pokud by byla uložena opatření proti Thajsku, neměl by k dispozici žádné jiné zdroje dodávek a byl by nucen ukončit svou činnost související s MKP. V tomto ohledu je nutno za prvé připomenout, že cílem antidumpingových opatření není vyloučit veškerý dovoz na trh Unie, nýbrž jej zachovat, ačkoli za ceny, které nejsou dumpingové. Tento dovozce by tudíž mohl i nadále dovážet z Thajska MKP, jež by však podléhaly platbě antidumpingových cel, a částečně či zcela by mohl tyto vyšší náklady přenést na své odběratele.
(94)
Uznává se však, že toho nelze dosáhnout snadno s ohledem na citlivost výrobku na ceny a hospodářskou soutěž ze strany dovozu z jiných zemí, jako je Indie. Vzhledem ke struktuře trhu Unie a omezenému počtu výrobců ve světě je skutečně pravděpodobné, že by se tento dovozce mohl při přechodu na jiné zdroje dodávek potýkat s potížemi. Je však třeba uvést, že podíl prodeje MKP této společnosti v porovnání s jejím celkovým obratem se během období šetření újmy snížil z přibližně 40 % na 25 %, a co je důležitější, šetřením bylo zjištěno, že činnost související s MKP byla v minulých letech značně ztrátová. Jinými slovy, již dnes existují pochybnosti ohledně životaschopnosti podnikání tohoto dovozce v odvětví MKP.
(95)
Čtvrtý dovozce rovněž tvrdil, že v případě uložení opatření bude nucen ukončit obchodování s MKP kvůli neexistenci jiných zdrojů dodávek. Na prodej MKP v tomto případě však připadala pouze velmi malá část celkového obratu společnosti během období šetření, kdy se dotčeným výrobkem zabývala pouze jedna osoba, a je velmi pravděpodobné, že by společnost mohla svou celkovou činnost poměrně snadno zachovat i bez obchodování s MKP, pokud by to bylo po uložení opatření nevyhnutelné.
(96)
Vyvozuje se tudíž závěr, že i v případě, že by uložení opatření skutečně mělo na situaci výše uvedených dvou dovozců nepříznivý dopad, neovlivnilo by to významně jejich celkovou ekonomickou činnost.
(97)
Situace posledního dovozce je méně zřejmá, jelikož přibližně polovinu jeho prodeje MKP tvoří thajské výrobky (tyto výrobky představují významnou část celkového dovozu MKP z Thajska do EU), zatímco druhá polovina je vyráběna v EU. I když společnost prodává především pákové mechanismy, představuje prodej MKP nikoli zanedbatelnou část celkového obratu společnosti (přibližně 15 %). Tento prodej považuje za zásadní rovněž společnost, jelikož její odběratelé často požadují, aby byli dodavatelé schopni dodávat celý sortiment výrobků.
(98)
Významná část činnosti společnosti tudíž závisí na dovozu MKP z Thajska, zejména méně propracovaných výrobků, které jsou zapotřebí k tomu, aby společnost mohla nabízet celý sortiment, což je důležitá podmínka pro udržení dostatečně vysokého počtu odběratelů. Podle společnosti by uložení opatření mohlo vést k ukončení její veškeré činnosti a k zániku přibližně 170 pracovních míst. Je však nutno uvést, že se jedná o počet pracovníků v celé společnosti a že se odhaduje, že činnost spojená s MKP představuje méně než 30 osob.
(99)
V tomto ohledu je nutno za prvé zdůraznit, že se této společnosti v posledních letech podařilo zlepšit její situaci na trhu s MKP - její celkový podíl na trhu dovážených výrobků a vlastní výroba vzrostly v období šetření újmy z 9 % na 15 %, jelikož tato společnost měla prospěch z levného dumpingového dovozu.
(100)
Za druhé lze tvrdit, že by tato společnost mohla (přinejmenším částečně) pokračovat v dovozu z Thajska, ačkoliv za ceny, které nejsou dumpingové, či dokonce považovat opatření za příležitost k zvýšení vlastní výroby a/nebo výrobní kapacity a prodeje vlastních MKP. Společnost sama tuto možnost připustila, avšak s tím, že by se nadále musela potýkat se silnou hospodářskou soutěží ze strany indických výrobků, které však dováží mnoho společností, a nikoli obchodník, jenž je ve spojení s výrobním odvětvím Unie.
(101)
Je zřejmé, že by společnost skutečně čelila silné hospodářské soutěži ze strany indických výrobků, které byly v období šetření v průměru jen mírně dražší než thajský dovoz (+ 6 %). Není-li však prokázáno, že je indický dovoz dumpingový, je to nutno pokládat pouze za výsledek spravedlivé hospodářské soutěže.
(102)
Nepříznivý dopad opatření vůči Thajsku by mohl být nicméně poněkud omezen, pokud by bylo možno dosáhnout určité rovnováhy mezi zvýšením vlastní výroby a zachováním určité úrovně dovozu, ačkoliv za ceny, které nejsou dumpingové. Připomíná se rovněž, že 75 % obratu společnosti tvoří prodej jiných výrobků.
(103)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se vyvozuje předběžný závěr, že by uložení prozatímních opatření mohlo mít značný nepříznivý dopad pouze na situaci posledního dovozce, tj. druhého výrobce v Unii, tento však měl v minulosti do značné míry prospěch z levného a dumpingového dovozu z Thajska a nepříznivý dopad by v zásadě vyplýval z hospodářské soutěže s dovozem z Indie, který nelze považovat za nekalou hospodářskou soutěž.
8.5 Uživatelé
(104)
Na dotazník odpověděl jeden uživatel, který uvedl, že přibližně tři čtvrtiny jeho nákupů MKP tvoří dovoz z jiných zemí než z Thajska a zbytek je víceméně rovnoměrně rozložen mezi výrobní odvětví Unie a Thajsko.
(105)
Tento uživatel uvedl, že by v případě uložení opatření byly zdroje dodávek omezené a vznikla by monopolní situace. To se zakládá na tvrzení, že by se výrobní odvětví Unie a obchodní společnost Bensons, dovozce indických výrobků, která je s ním ve spojení, staly bezmála jediným zdrojem dodávek na trhu Unie. Někteří dovozci předložili stejná tvrzení.
(106)
V této souvislosti je nutno za prvé podotknout, že skutečnost, že počet dodavatelů na trhu Unie je omezený, není jako taková důvodem pro neuložení antidumpingových opatření s cílem odstranit nekalé obchodní praktiky. Ve skutečnosti se má za to, že v případě neuložení opatření by výrobní odvětví Unie pravděpodobně zaniklo a tento výrobce dosud představuje 25 % prodeje na trhu EU a může v EU dodávat specializované i běžné výrobky. Je tudíž rovněž v zájmu uživatelů, aby toto výrobní odvětví i nadále působilo na trhu.
(107)
Za druhé, navzdory uložení opatření není vyloučeno, že dovoz z Thajska (ačkoliv by se jeho objem mohl snížit) bude nadále přítomen na trhu Unie. Podobně (jak bylo objasněno výše) bude druhý výrobce v Unii pravděpodobně schopen zachovat či dokonce rozšířit svou činnost související s MKP.
(108)
Mimoto bude pokračovat dovoz z Indie a uživatelé, včetně jediného spolupracujícího uživatele, budou moci pořizovat MKP z této země. I když obchodník, který je ve spojení s výrobním odvětvím Unie, má smlouvu o dodávkách s indickými výrobci, neznamená to, že se jedná o výhradního dovozce/distributora indických výrobků. Naopak. Indické MKP distribuují na trhu Unie rovněž jiné společnosti a uživatelé mohou pořizovat MKP přímo z Indie. V této souvislosti je nutno zdůraznit, že s přibližně dvěma třetinami indického vývozu do EU obchodují či jej pořizují jiné společnosti než společnost Bensons, tj. obchodník ve spojení s výrobním odvětvím Unie.
(109)
Na základě výše uvedených skutečností byl vyvozen předběžný závěr, že účinek antidumpingových opatření uložených na dovoz MKP pocházejících z Thajska nebude mít pravděpodobně celkově značný nepříznivý dopad na uživatele dotčeného výrobku.
8.6 Závěr ohledně zájmu Společenství
(110)
Na základě výše uvedených skutečností se vyvozuje předběžný závěr, že celkově neexistují podle dostupných informací o zájmu Unie přesvědčivé důvody pro neuložení prozatímních opatření na dovoz MKP pocházejících z Thajska. Ačkoliv uložení opatření může mít nepříznivé důsledky pro situaci druhého výrobce v Unii (viz výše oddíl týkající se dovozců), který měl v minulosti prospěch z dumpingového dovozu, usuzuje se, že tyto nepříznivé důsledky nepřevažují nad nutností odstranit nepříznivý dopad nekalého dovozu na situaci výrobního odvětví Unie.
9. PROZATÍMNÍ ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ
9.1 Úroveň pro odstranění újmy
(111)
Vzhledem k dosaženým závěrům ohledně dumpingu, újmy, příčinných souvislostí a zájmu Unie by měla být uložena prozatímní antidumpingová opatření, aby se předešlo vzniku další újmy, kterou výrobnímu odvětví Unie způsobuje dumpingový dovoz.
(112)
Pro účely stanovení úrovně těchto opatření byla vzata v úvahu zjištěná dumpingová rozpětí a výše cla nezbytného pro odstranění újmy způsobené výrobcům v Unii.
(113)
Při výpočtu výše cla nezbytného pro odstranění účinků dumpingu působícího újmu se mělo za to, že by případná opatření měla výrobnímu odvětví Unie umožnit pokrýt výrobní náklady a dosáhnout zisku před zdaněním, kterého mohou přiměřeně dosáhnout výrobci ve výrobním odvětví tohoto typu za běžných podmínek hospodářské soutěže, tj. bez dumpingového dovozu, u prodeje obdobného výrobku v Unii. Předběžně se usuzovalo, že by ziskové rozpětí ve výši 5 % obratu bylo možno považovat za vhodné minimum, kterého by výrobní odvětví Unie mohlo dosáhnout, pokud by neexistoval dumping působící újmu. Tento procentní podíl byl použit v předchozím řízení týkajícím se téhož výrobku a nejsou k dispozici žádné informace, které by naznačovaly, že se v tomto ohledu situace změnila a že tato úroveň není v daném případě přiměřená. Na tomto základě byla pro výrobce v Unii vypočtena cena obdobného výrobku, která nepůsobí újmu.
(114)
Potřebné zvýšení ceny bylo poté stanoveno na základě srovnání vážené průměrné dovozní ceny vyvážejícího výrobce v Thajsku u daného druhu výrobku s cenou tohoto druhu výrobku prodávaného na trhu Unie výrobci v Unii během období šetření, která nepůsobí újmu. Rozdíl plynoucí z tohoto srovnání se poté vyjádřil jako procento průměrné dovozní hodnoty CIF porovnávaných druhů. Výsledné rozpětí újmy bylo vyšší než dumpingové rozpětí.
9.2 Prozatímní opatření
(115)
Na základě výše uvedených skutečností se v souladu s čl. 7 odst. 2 základního nařízení usuzovalo, že by na dovoz pocházející Thajska měla být uložena prozatímní antidumpingová opatření na úrovni nižší z hodnot odpovídajících dumpingovému rozpětí a rozpětí újmy podle pravidla nižšího cla. V tomto případě by v souladu s tímto pravidlem měla být celní sazba stanovena na úrovni zjištěných dumpingových rozpětí.
(116)
V důsledku toho jsou rozpětí pro odstranění újmy, dumpingová rozpětí a navrhované sazby prozatímního antidumpingového cla pro Thajsko, vyjádřené jako cena CIF s dodáním na hranice Unie před proclením, následující:
Vyvážející výrobce
Sazba prozatímního antidumpingového cla
Thai Stationery Industry Co. Ltd., Bangkok, Thajsko
17,2 %
Všechny ostatní společnosti
17,2 %
10. ZÁVĚREČNÉ USTANOVENÍ
(117)
V zájmu řádného úředního postupu je nutno stanovit období, během kterého mohou zúčastněné strany, které se přihlásily ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení, písemně předložit svá stanoviska a požádat o slyšení. Je třeba rovněž uvést, že zjištění týkající se uložení cel, k nimž se dospělo pro účely tohoto nařízení, jsou prozatímní a za účelem uložení konečného cla mohou být znovu uvážena,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se prozatímní antidumpingové clo z dovozu mechanismů kroužkových pořadačů, v současnosti kódu KN ex 8305 10 00 (kódy TARIC 8305100011, 8305100013, 8305100019, 8305100021, 8305100023, 8305100029, 8305100034, 8305100035 a 8305100036), pocházejících z Thajska. Pro účely tohoto nařízení jsou mechanismy kroužkových pořadačů tvořené alespoň dvěma ocelovými destičkami nebo dráty s nejméně čtyřmi na nich připevněnými polokroužky z ocelového drátu, které drží pohromadě ocelová krytka. Mohou se otevírat buď roztažením polokroužků, nebo malým ocelovým rozevíracím mechanismem připevněným na mechanismu kroužkového pořadače.
2. Sazba prozatímního antidumpingového cla, která se vztahuje na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením, pro výrobek popsaný v odstavci 1 činí 17,2 %.
3. Propuštění výrobku uvedeného v odstavci 1 do volného oběhu v Unii je podmíněno složením jistoty odpovídající výši prozatímního cla.
4. Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.
Článek 2
Aniž je dotčen článek 20 nařízení (ES) č. 1225/2009, mohou zúčastněné strany požádat o poskytnutí informací o nejdůležitějších skutečnostech a úvahách, na jejichž základě bylo toto nařízení přijato, předložit písemně svá stanoviska a požádat o ústní slyšení před Komisí ve lhůtě jednoho měsíce ode dne vstupu tohoto nařízení v platnost.
V souladu s čl. 21 odst. 4 nařízení (ES) č. 1225/2009 se mohou zúčastněné strany vyjádřit k použití tohoto nařízení ve lhůtě jednoho měsíce ode dne jeho vstupu v platnost.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Článek 1 tohoto nařízení se použije po dobu šesti měsíců.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 10. února 2011.
KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EU) nr 118/2011
av den 10 februari 2011
om införande av en preliminär antidumpningstull på import av vissa ringpärmsmekanismer med ursprung i Thailand
EUROPEISKA KOMMISSIONEN HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING
med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt,
med beaktande av rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (1) (nedan kallad grundförordningen), särskilt artikel 7,
efter samråd med rådgivande kommittén, och
av följande skäl:
1. FÖRFARANDE
1.1. Inledande
(1)
Den 20 maj 2010 meddelade kommissionen genom ett tillkännagivande (nedan kallat tillkännagivandet om inledande) i Europeiska unionens officiella tidning (2) att den inledde ett antidumpningsförfarande beträffande import till unionen av vissa ringpärmsmekanismer med ursprung i Thailand.
(2)
Antidumpningsförfarandet inleddes till följd av ett klagomål som ingavs den 6 april 2010 av Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH (nedan kallad klaganden) såsom företrädare för tillverkare som svarar för en betydande del - i detta fall mer än 50 % - av unionens produktion av vissa ringpärmsmekanismer. Klagomålet innehöll prima facie-bevisning för dumpning av produkten i fråga och för därav vållad väsentlig skada, och denna bevisning ansågs tillräcklig för att motivera att ett förfarande inleddes.
1.2. Parter som berörs av förfarandet
(3)
Kommissionen underrättade officiellt klaganden, andra kända tillverkare i unionen, de kända exporterande tillverkarna i Thailand, företrädarna för det berörda landet samt kända importörer och användare om inledandet av förfarandet. Berörda parter gavs möjlighet att inom den tid som angavs i tillkännagivandet om inledande lämna skriftliga synpunkter och begära att bli hörda. Alla berörda parter som begärde att bli hörda och som visade att det fanns särskilda skäl att höra dem gavs tillfälle att bli hörda.
(4)
Kommissionen sände frågeformulär till alla parter som såvitt känt var berörda och till alla övriga parter som begärde det inom de tidsfrister som angavs i tillkännagivandet om inledande, det vill säga klaganden, andra kända unionstillverkare, den kända exporterande tillverkaren i Thailand, företrädarna för det berörda landet, kända importörer och kända användare. Alla parter som begärde att bli hörda inom den fastställda tidsfristen och kunde visa att det fanns särskilda skäl till detta gavs också möjlighet att bli hörda.
(5)
Svar på frågeformuläret och andra inlagor mottogs från en exporterande tillverkare i Thailand, den klagande unionstillverkaren, fem icke-närstående importörer och handlare (bland annat en som även hade tillverkning i unionen) samt en användare.
(6)
Kommissionen inhämtade och kontrollerade alla uppgifter som den bedömde vara nödvändiga för ett preliminärt fastställande i fråga om dumpning, därav vållad skada och unionens intresse. Kontrollbesök gjordes på plats hos följande företag:
a)
Unionstillverkare
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Wien, Österrike.
b)
Exporterande tillverkare i Thailand
-
Thai Stationery Industry Co. Ltd., Bangkok, Thailand
c)
Företag som är närstående den exporterande tillverkaren i Thailand
-
Wah Hing Stationery Manufactory Limited, Hongkong.
d)
Importörer i unionen
-
Giardini Srl, Settimo Milanese, Italien
-
Rendol enterprises, Reilingen, Tyskland
-
Industria Meccanica Lombarda srl, Offanengo, Italien (har även tillverkning i unionen)
-
Winter Company Spain S.A., Spanien.
1.3. Undersökningsperiod och skadeundersökningsperiod
(7)
Undersökningen av dumpning och skada omfattade perioden 1 april 2009-31 mars 2010 (nedan kallad undersökningsperioden eller UP). Undersökningen av utvecklingstendenser som är av betydelse för bedömningen av skada omfattade perioden från och med den 1 januari 2006 till och med slutet av undersökningsperioden (nedan kallad skadeundersökningsperioden).
2. BERÖRD PRODUKT OCH LIKADAN PRODUKT
2.1. Berörd produkt
(8)
Den produkt som berörs är ringpärmsmekanismer som består av minst två stålplattor eller ståltrådar på vilka åtminstone fyra halvringar av ståltråd är fastsatta och vilka hålls samman av ett stålomslag; de kan öppnas antingen genom att man drar isär halvringarna eller med hjälp av en liten utlösningsmekanism i stål som är fastsatt på ringpärmsmekanismen; de har sitt ursprung i Thailand (nedan kallad den berörda produkten) och klassificeras för närvarande enligt KN-nummer ex 8305 10 00. Spakmekanismer enligt samma KN-nummer omfattas inte av undersökningen.
(9)
Den berörda produkten används för insättning i pärmar av olika slags dokument eller handlingar. Den används bland annat av tillverkare av ringpärmar, tekniska manualer, foto- och frimärksalbum, kataloger och broschyrer.
(10)
Det såldes många olika typer av ringpärmsmekanismer i Europeiska unionen under undersökningsperioden. Modellerna varierade efter storlek, form och antal ringar, storleken på basplattan och systemet för att öppna ringarna (genom isärdragning eller genom en öppningsmekanism). Eftersom de alla har samma fysiska och tekniska egenskaper och modellerna i viss utsträckning kan bytas ut mot varandra, fastställde kommissionen att alla ringpärmsmekanismer utgör en enda produkt i samband med detta förfarande.
2.2. Likadan produkt
(11)
Den produkten som tillverkas och säljs på den inhemska marknaden i Thailand och den produkt som unionstillverkarna tillverkar och säljer i unionen konstaterades ha samma grundläggande fysiska och tekniska egenskaper och användningsområden. Dessa produkter anses därför preliminärt vara likadana produkter i den mening som avses i artikel 1.4 i grundförordningen.
3. STICKPROVSFÖRFARANDE
3.1. Stickprovsförfarande avseende icke-närstående importörer
(12)
Eftersom det förefaller finnas ett stort antal icke-närstående importörer, anges det i tillkännagivandet om inledande att kommissionen kan besluta att genomföra ett stickprovsförfarande enligt artikel 17 i grundförordningen. För att kommissionen skulle kunna avgöra om ett stickprovsförfarande var nödvändigt, och i så fall göra ett urval, ombads alla kända icke-närstående importörer att ge sig till känna genom att kontakta kommissionen och, i enlighet med tillkännagivandet om inledande, lämna grundläggande uppgifter om sin verksamhet när det gäller den berörda produkten (se definitionen i avsnitt 2.1) under perioden 1 april 2009-31 mars 2010.
(13)
Efter en granskning av de inlämnade uppgifterna och med hänsyn till att så få importörer visat samarbetsvilja beslutades det emellertid att ett stickprovsförfarande inte var nödvändigt.
4. DUMPNING
(14)
Ett företag i Thailand besvarade frågeformuläret för exporterande tillverkare. Även ett närstående företag till denna exporterande tillverkare, som var involverat i försäljningen av den berörda produkten och beläget i Hongkong, besvarade frågeformuläret. Enligt Eurostats importuppgifter svarade denna exporterande tillverkare (tillsammans med det närstående företaget) för all export från Thailand till unionen.
4.1. Normalvärde
(15)
Det framgick av undersökningen att den exporterande tillverkaren hade lämnat ofullständiga och oriktiga uppgifter med avseende på viktiga delar av sina tillverkningskostnader, t.ex. den synbara förbrukningen av nickelmetall och annan råvara. Dessutom var även andra uppgifter rörande tillverkningskostnader och produktionskapacitet motstridiga och kunde inte fås att gå ihop med varandra. Det framgick vidare att det fanns ett närstående företag beläget i Kina som, i motsats till vad som tidigare hävdats av den exporterande tillverkaren, var involverad i försäljningen och administrationen av den berörda produkten. Eftersom de angivna kostnaderna inte omfattade relevanta kostnader för detta närstående företag ansågs de vara ofullständiga.
(16)
Mot denna bakgrund drogs slutsatsen att de kostnadsuppgifter som lämnats inte kunde anses vara ett tillräckligt exakt underlag för fastställandet av normalvärdet. Man övervägde därför att, åtminstone delvis, fatta avgörandena på grundval av tillgängliga uppgifter i enlighet med artikel 18 i grundförordningen.
(17)
Företaget underrättades omedelbart och gavs tillfälle att lämna ytterligare förklaringar i enlighet med artikel 18.4 i grundförordningen. Företagets förklaringar ansågs emellertid inte vara tillräckliga, eftersom de inte klargjorde de oklarheter som konstaterats. Företaget kunde inte heller vederlägga den dokumentation som visade att det hade lämnat ofullständiga, oriktiga och vilseledande uppgifter. Dessutom hade företaget inte lämnat väsentlig information om det ovannämnda närstående företaget i Kina som var involverat i tillverkningen och försäljningen av den berörda produkten.
(18)
Mot denna bakgrund ansågs det att normalvärdet för den exporterande tillverkaren preliminärt skulle fastställas på grundval av tillgängliga uppgifter i enlighet med artikel 18 i grundförordningen.
(19)
Eftersom det inte fanns några andra mera tillförlitliga uppgifter beräknades normalvärdet preliminärt på grundval av de uppgifter som lämnats i klagomålet om tillverkningskostnaderna i Thailand. I enlighet med artikel 18.5 i grundförordningen dubbelkollades dessa uppgifter mot kontrollerade uppgifter som erhållits i samband med undersökningen, bland annat uppgifterna avseende personal- och energikostnaderna i Thailand. I lämpliga fall korrigerades de uppgifter som lämnats i klagomålet med hjälp av de kontrollerade uppgifter som erhållits i samband med undersökningen.
(20)
Ett skäligt belopp för försäljnings- och administrationskostnader och allmänna kostnader samt vinst på 16 % respektive 8 % lades till den tillverkningskostnad som fastställts enligt ovan, på grundval av de uppgifter som lämnats i klagomålet.
4.2. Exportpris
(21)
Den exporterande tillverkaren sålde på export till unionen via sitt närstående handelsföretag beläget utanför unionen.
(22)
Exportpriset fastställdes på grundval av priserna när den såldes av det närstående handelsföretaget till unionen, dvs. till en oberoende köpare på grundval de priser som faktiskt betalades eller skulle betalas för produkten (se artikel 2.8 i grundförordningen).
4.3. Jämförelse
(23)
Jämförelsen mellan normalvärdet och exportpriset gjordes på nivån fritt fabrik.
(24)
För att garantera en rättvis jämförelse mellan normalvärdet och exportpriset tog man genom justeringar hänsyn till olikheter som påverkade priserna och prisernas jämförbarhet i enlighet med artikel 2.10 i grundförordningen. Justeringar för olikheter i transport- och försäkringskostnader samt kreditkostnader har gjorts när detta varit tillämpligt och motiverat.
4.4. Dumpningsmarginal
(25)
I enlighet med artikel 2.11 och 2.12 i grundförordningen fastställdes dumpningsmarginalen för den samarbetsvilliga exporterande tillverkaren på grundval av en jämförelse mellan det vägda genomsnittliga normalvärdet per produkttyp och det vägda genomsnittliga exportpriset per produkttyp fastställt enligt ovan.
(26)
På grundval av detta fastställdes följande preliminära dumpningsmarginaler, uttryckta i procent av priset cif vid unionens gräns, före tull:
Exporterande tillverkare
Dumpningsmarginal
Thai Stationery Industry Co. Ltd., Bangkok, Thailand
17,2 %
(27)
Eftersom den samarbetsvilliga exporterande tillverkaren svarade för all den thailändska exporten av den berörda produkten till unionen ansågs det att den övriga dumpningsmarginalen skulle fastställas till den dumpningsmarginal som konstaterats för den samarbetsvilliga exporterande tillverkaren, dvs. 17,2 %.
5. DEFINITION AV UNIONSINDUSTRIN
(28)
Under undersökningsperioden tillverkade följande företag ringpärmsmekanismer i EU:
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Wien, Österrike
-
Industria Meccanica Lombarda Srl, Offanengo, Italien.
(29)
Den första tillverkaren är sökanden, som samarbetade i undersökningen. Undersökningen har visat att sökanden stod för mer än 50 % av unionens totala tillverkning av ringpärmsmekanismer under undersökningsperioden.
(30)
Den andra (mindre) tillverkaren är även importör av ringpärmsmekanismer från Thailand och motsatte sig förfarandet. På grundval av de uppgifter som lämnats av företaget fann man att företaget under hela skadeundersökningsperioden i genomsnitt köpte samma volym från Thailand som det själv tillverkade.
(31)
Mot denna bakgrund ansågs det att den andra tillverkaren, i enlighet med artikel 4.1 a, inte skulle omfattas av definitionen av unionsindustrin och att unionsindustrin i den mening som avses i artiklarna 4.1 och 5.4 i grundförordningen endast skulle utgöras av den sökande tillverkaren. Denna tillverkare kallas nedan unionsindustrin.
(32)
Det bör noteras att unionsindustrin tidigare bestod av två olika tillverkare (Koloman Handler i Österrike och Robert Krause i Tyskland) som gick i konkurs och köptes upp av en österrikisk koncern. Dessa företag blev föremål för en omfattande omstrukturering och den nuvarande företagsstrukturen Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH skapades 2003. Huvudkontoret är beläget i Österrike, medan tillverkningen sker i Ungern.
6. SKADA
6.1. Förbrukning i EU
(33)
Förbrukningen fastställdes på grundval av följande:
-
Den kontrollerade sammanlagda försäljning på unionsmarknaden som rapporterats av unionsindustrin och den andra EU-tillverkaren.
-
Den kontrollerade sammanlagda exportvolymen till EU som den samarbetsvilliga exporterande tillverkaren i Thailand hade under de perioder som anges i frågeformuläret (2008, 2009 och undersökningsperioden) och Eurostats uppgifter när det gäller övriga år.
-
Eurostats uppgifter om importen från andra tredjeländer.
(34)
På denna grundval utvecklades förbrukningen av ringpärmsmekanismer i EU på följande sätt:
2006
2007
2008
2009
UP
Förbrukning (tusental)
100
100
111
93
95
Källa: Kontrollerade uppgifter i svar på frågeformuläret samt Eurostat.
(35)
Förbrukningen minskade med 5 % under hela skadeundersökningsperioden (3). Det är emellertid att märka att efter en ökning på ca 10 % mellan 2006 och 2008 minskade förbrukningen med 15 % under den efterföljande perioden.
6.2. Import från Thailand
a) Importvolym och marknadsandel
2006
2007
2008
2009
UP
Importvolym
100
65
153
116
119
Marknadsandel
12,0 %
7,8 %
16,5 %
15,0 %
15,0 %
Källa: Kontrollerade uppgifter i svar på frågeformuläret samt Eurostat.
(36)
Uppgifterna om importen från Thailand grundar sig på de frågeformulärssvar som lämnats av den samarbetsvilliga exporterande tillverkaren, dvs. den enda kända thailändska exportören, när det gäller perioden 2008-UP och på Eurostats uppgifter när det gäller övriga år. På denna grundval fastställdes det att den sammanlagda importen från Thailand av ringpärmsmekanismer ökade volymmässigt med närmare 20 % mellan 2006 och undersökningsperioden. Importvolymen varierade dock betydligt under denna period och den största ökningen skedde mellan 2007 och 2008 då importen mer än fördubblades.
(37)
Marknadsandelen för importen från Thailand ökade stadigt och gick upp med tre procentenheter mellan 2006 och undersökningsperioden. Precis som när det gäller försäljningsvolymen nådde marknadsandelen en topp 2008 då den uppgick till 16,5 %.
b) Pris på importen av den berörda produkten/underskridande
2006
2007
2008
2009
UP
Importpriser
100
103
123
113
113
(38)
Importpriserna ökade först med över 20 % mellan 2006 och 2008 och minskade därefter.
(39)
Trots en total ökning på 13 % under skadeundersökningsperioden underskred de thailändska priserna väsentligt unionstillverkarnas priser under undersökningsperioden. En prisjämförelse för motsvarande modeller, vid behov justerade, visade att importpriserna låg i genomsnitt mer än 30 % under unionsindustrins försäljningspris under undersökningsperioden. En jämförelse av den genomsnittliga prisnivån under övriga år visar på ett liknande prisunderskridande för åren 2006-2009.
(40)
Även den absoluta prisnivån för den thailändska importen låg systematiskt under priserna för övrig import och i stor utsträckning också under unionstillverkarnas priser.
6.3. Unionsindustrins ekonomiska situation (4)
a) Tillverkning, produktionskapacitet och kapacitetsutnyttjande
2006
2007
2008
2009
UP
Tillverkning
100
130
131
80
83
Produktionskapacitet
100
110
115
80
75
Kapacitetsutnyttjande
79 %
94 %
90 %
79 %
88 %
(41)
Under perioden i dess helhet minskade både tillverkningen och produktionskapaciteten med närmare 20 % respektive 25 %. Det ökade kapacitetsutnyttjandet förklaras endast av det faktum att produktionskapaciteten minskade med 25 % under samma period. Denna kapacitetsminskning var i sin tur en följd av permitteringar (se sysselsättning nedan).
(42)
Det är emellertid att märka att både tillverkningsvolymen och produktionskapaciteten först ökade (fram till 2008) för att därefter uppvisa en kraftig minskning.
b) Lager
2006
2007
2008
2009
UP
Utgående lager
100
137
153
124
126
(43)
Under skadeundersökningsperioden ökade unionsindustrins lager totalt med 26 %. En avsevärd del av produktionen av ringpärmsmekanismer består av standardprodukter, och unionsindustrin måste därför ha en viss lagerhållning för att snabbt kunna tillgodose kundernas efterfrågan. En ökning av utgående lager utöver genomsnittsnivån tyder dock på att man haft svårigheter med att avsätta sina produkter.
c) Försäljningsvolym, marknadsandel och tillväxt
2006
2007
2008
2009
UP
Försäljningsvolym i EU
100
105
113
79
77
Marknadsandel
29,6 %
31,1 %
30,2 %
25,2 %
24,0 %
(44)
Unionsindustrins försäljningsvolym på EU-marknaden minskade med 23 % under skadeundersökningsperioden, vilket motsvarar, vilket motsvarar en minskning av marknadsandelen med över 5 procentenheter (från 29,6 % till 24 %). Både försäljningsvolymen och marknadsandelen försämrades efter 2008.
(45)
Denna utveckling innebär att unionsindustrin inte uppvisade någon tillväxt mellan 2006 och undersökningsperioden.
d) Försäljningspriser
2006
2007
2008
2009
UP
Försäljningspriser
100
99
99
110
107
(46)
Unionsindustrins vägda genomsnittliga försäljningspris låg på en relativt stabil nivå fram till 2008. Det ökade därefter med 10 % 2009, för att sedan minska med 3 procentenheter under undersökningsperioden. Denna prisökning beror på en kombination av två faktorer, nämligen en förändring i produktmixen på grund av minskade försäljningsvolymer för de billigare standardkvaliteterna och unionsindustrins försök att kompensera för förlusterna under 2008. Detta försök misslyckades emellertid, eftersom unionsindustrin fortsatte att gå med förlust under den påföljande perioden (se nedan).
e) Lönsamhet, räntabilitet och kassaflöde
2006
2007
2008
2009
UP
Resultatet i % av omsättningen
100
9
135
167
146
Kassaflöde
100
- 502
- 685
- 136
- 291
Avkastning på nettotillgångar
100
87
104
146
176
(47)
Unionsindustrin gick med förlust under skadeundersökningsperioden i dess helhet och det framgår av den utveckling som redovisas ovan att förlusterna ökade generellt sett. Även om situationen förbättrades en aning under 2007 (då man nästan uppnådde lönsamhet) så försämrades den igen från och med 2008. Även om minskningen av kassaflödet kunde begränsas var detta flöde negativt från och med 2007. Avkastningen på nettotillgångar var även den negativ under hela perioden och minskade konstant mellan 2006 och undersökningsperioden.
f) Investeringar och kapitalanskaffningsförmåga
2006
2007
2008
2009
UP
Investeringar
100
45
50
17
26
(48)
Investeringarna uppvisade en kraftigt neråtgående utveckling och minskade med 75 % under hela skadeundersökningsperioden.
(49)
Såsom angivits ovan kan det konstateras att unionsindustrins svaga finansiella läge starkt har påverkat dess förmåga att anskaffa kapital från oberoende källor.
g) Sysselsättning, produktivitet och löner
2006
2007
2008
2009
UP
Sysselsättning
100
111
118
99
87
Produktivitet
100
117
111
81
95
Löner
100
106
113
92
71
(50)
Under hela perioden minskade sysselsättningen (uttryckt i antal heltidsekvivalenter) med 13 %, varvid den största minskningen ägde rum efter 2008 då sysselsättningen nådde sin högsta nivå. Lönerna uppvisade en likartad utveckling.
(51)
Produktiviteten, mätt i tusental tillverkade enheter per anställd under perioden, uppvisade generellt sett samma utveckling som sysselsättningen, även om minskningen var begränsad under undersökningsperioden.
h) Storleken på den faktiska dumpningsmarginalen
(52)
På grundval av bästa tillgängliga uppgifter visar undersökningen att dumpning förekommit under översynsperioden i en omfattning av 17,2 %, vilket är en betydande siffra.
i) Återhämtning från effekterna av tidigare dumpning
(53)
Unionsindustrin har lidit av effekterna av en dumpad import i flera år. Det fanns relativt effektiva åtgärder fram till 2008, men därefter försämrades situationen igen. Det redogörs i detalj för detta under rubriken ”Unionens intresse”.
6.4. Slutsats
(54)
Unionsindustrins ekonomiska situation försämrades markant mellan 2006 och undersökningsperioden. Detta tog sig särskilt uttryck i en betydande minskning av tillverkningen och försäljningsvolymen (- 17 % respektive - 13 %), vilket i sin tur ledde till att marknadsandelen minskade från 29,6 % till 24 %. Även unionsindustrins ekonomiska situation påverkades. Företaget ökade sina förluster och både kassaflödet och avkastningen på nettotillgångar uppvisade en negativ utveckling. Under 2009 försökte unionsindustrin begränsa sina förluster genom att öka sina priser, men detta lyckades inte och situationen till och med förvärrades.
(55)
Detta ledde till att investeringarna hölls på en miniminivå och företaget hade i detta läge inget annat val än att friställa ett stort antal anställda.
(56)
Det är emellertid att märka att om man ser till hela skadeundersökningsperioden så förbättrades unionsindustrins situation en aning mellan 2006 och 2008. Under denna period uppvisade således tillverkningen, försäljningsvolymen och sysselsättningen en ökande trend. Dessa indikatorer har emellertid minskat väsentligt sedan 2009. Lönsamhetsindikatorerna uppvisade däremot en negativ utveckling under hela perioden, även om lönsamheten låg på en nivå nära den kritiska punkten 2007.
(57)
Mot denna bakgrund dras preliminärt slutsatsen att unionsindustrin led väsentlig skada i den mening som avses i artikel 3.5 i grundförordningen.
7. ORSAKSSAMBAND
7.1. Inledning
(58)
I enlighet med artikel 3.6 och 3.7 i grundförordningen undersökte kommissionen om den väsentliga skada som unionsindustrin lidit hade vållats av den dumpade importen från det berörda landet. Även andra kända faktorer, utöver den dumpade importen, som eventuellt kunde ha skadat unionsindustrin, undersöktes för att kontrollera att den eventuella skada som vållats av sådana andra faktorer inte tillskrevs den dumpade importen.
7.2. Den dumpade importens verkningar
(59)
Det är att märka att unionsmarknaden karaktäriseras av att det finns ett relativt litet antal försörjningskällor (två i unionen, en i Indien, en i Thailand samt några i Kina), vilket ger en god pristransparens (i form av prisnoteringar) på marknaden. Dessutom utgörs en betydande del av efterfrågan i EU standardtyper av ringpärmsmekanismer och för dessa är priset den avgörande faktorn vid val av produkt.
(60)
Det framgick av undersökningen att importen av ringpärmsmekanismer från Thailand ökade med närmare 20 % volymmässigt under skadeundersökningsperioden och nådde en marknadsandel på 15 % under undersökningsperioden. Unionsindustrins försäljningsvolym minskade väsentligt under samma period. Det fastställdes vidare att ringpärmsmekanismerna från Thailand underskred unionsindustrins priser med över 30 % under undersökningsperioden, vilket är en mycket hög siffra för denna typ av produkt.
(61)
Kombinationen av en hög importvolym och en låg prisnivå ledde till ett betydande pristryck på unionsmarknaden. Utan förekomsten av dumpning hade de thailändska priserna åtminstone under undersökningsperioden varit minst 20 % högre än de faktiskt var, vilket kunde ha lett till ett högre pris på unionsmarknaden generellt sett.
(62)
Med hänsyn till den dumpade importens omfattning och prisnivå anses det således att denna import har hindrat unionsindustrins insatser för att återfå lönsamheten, eller åtminstone minska förlusterna, genom att öka försäljningen eller höja priserna till lämpligare nivåer under perioden 2009-UP. Det fortsatta pristrycket på unionsmarknaden från lågprisimporten från Thailand har lett till minskade försäljningsvolymer, förlust av marknadsandelar och sjunkande priser, vilket i sin tur gett minskad lönsamhet för unionsindustrin.
(63)
Det bör erinras om att en nyligen genomförd översyn vid giltighetstidens utgång (5) kom fram till att unionsindustrin fortfarande befann sig i ett mycket utsatt läge 2008 och ännu var extremt känslig för all ytterligare dumpad import.
(64)
Mot bakgrund av detta drogs därför preliminärt slutsatsen att den dumpade importen från Thailand hade en negativ inverkan på unionsindustrins ekonomiska situation.
7.3. Andra faktorers inverkan
7.3.1. Minskad efterfrågan på unionsmarknaden
(65)
Efterfrågan på unionsmarknaden ökade med 10 % 2008, men minskade sedan betydligt (ca 15 %) under de efterföljande åren. Detta sammanhänger med finanskrisen och det faktum att många företag beslutat minska sina allmänna kostnader, bl.a. kontorsmateriel. Denna situation har drabbat ringpärmsmekanismsektorn i dess helhet. Importen från Indien och Thailand minskade i absoluta tal, liksom unionsindustrins försäljning.
(66)
Det är emellertid att märka att unionsindustrin drabbades värre än andra aktörer relativt sett, eftersom dess marknadsandel minskade från 30,2 % till 25,2 % mellan 2008 och 2009. Med tanke på att ringpärmsmekanismindustrin har höga fasta kostnader inverkade den minskade försäljningsvolymen negativt på den sökandes ekonomiska situation. Den minskade förbrukningen bör emellertid ses tillsammans med utvecklingen för den dumpade importen från Thailand. Den thailändska importen hade en stor marknadsandel, vilken var nästan tre gånger så stor som minskningen av förbrukningen.
(67)
Således kan den slutsatsen dras att minskningen av förbrukningen, vilken orsakats av den ekonomiska krisen, kan ha bidragit till den väsentliga skada som unionsindustrin lidit. Om detta skulle ha lett till några verkningar så har dessa dock helt klart förstärkts betydligt genom den import som är föremål för denna undersökning.
7.3.2. Import från andra tredjeländer
(68)
Även Indien och Kina tillverkar och exporterar ringpärmsmekanismer. Importen från dessa länder utvecklades på följande sätt:
2006
2007
2008
2009
UP
Indien
Importvolym
100
93
102
88
91
Marknadsandel
47,6 %
44,3 %
43,5 %
45,2 %
45,3 %
Genomsnittligt pris
100
99
118
116
113
Kina
Importvolym
100
91
153
150
151
Marknadsandel
3,5 %
3,1 %
4,8 %
5,6 %
5,5 %
Genomsnittligt pris
100
98
90
85
86
Källa: Eurostat.
(69)
Det finns endast en exporterande tillverkare av ringpärmsmekanismer i Indien och importvolymen härifrån minskade med närmare 10 % under skadeundersökningsperioden. Indien svarade emellertid för en betydande del av unionsmarknaden, eftersom dess marknadsandel uppgick till i genomsnitt 45 % under skadeundersökningsperioden. Dessutom ökade de indiska importpriserna med totalt sett 13 %, till en nivå strax över de thailändska priserna. Med hänsyn till dess starka position på unionsmarknaden och dess konkurrenskraftiga importpriser är Indien en viktig konkurrent till unionsindustrin. När man ser till den utveckling som beskrivs ovan, dvs. minskade volymer och ökade priser, finns det emellertid inget som tyder på att Indien skulle ha bidragit till försämringen av unionsindustrins situation under undersökningsperioden. Till sist är det även att märka att en viss del av importen från Indien, dvs. ungefär en tredjedel, har köpts direkt och sålts på unionsmarknaden av en distributör som är unionsindustrin närstående.
(70)
Importen från Kina har omfattats av antidumpningstullar på mellan 51,2 % och 78,8 % sedan 2004. Importvolymen från Kina minskade med ungefär 50 % mellan 2006 och undersökningsperioden, vilket motsvarar en ökning av marknadsandelen med 2 procentenheter (dvs. från 3,5 % till 5,5 %). Även om priserna på den kinesiska importen minskade under hela skadeundersökningsperioden låg de dock totalt sett på en nivå som vida översteg de thailändska priserna. Detta gäller även om man inte räknar med antidumpningstullen. Följaktligen dras slutsatsen att denna import inte har bidragit till den försämrade ekonomiska situationen för unionsindustrin under undersökningsperioden.
(71)
Mot bakgrund av ovanstående dras preliminärt slutsatsen att importen från dessa tredjeländer inte har bidragit, åtminstone inte i någon nämnvärd utsträckning, till den väsentliga skada som unionsindustrin lidit.
7.3.3. Unionsindustrins exportresultat
(72)
Exportresultatet undersöktes också såsom en av de kända faktorer, utöver den dumpade importen, vilka eventuellt samtidigt kunde ha skadat unionsindustrin.
(73)
Unionsindustrins export motsvarade i genomsnitt 5 % av dess totala försäljning av ringpärmsmekanismer under skadeundersökningsperioden och låg på en relativt stabil nivå. Följaktligen dras preliminärt slutsatsen att detta inte kan ha vållat unionsindustrin någon skada.
7.4. Slutsats om orsakssambandet
(74)
Det framgår av ovanstående analys att importen från Thailand på grund av sin volym och prisnivå vållade unionsindustrin väsentlig skada under undersökningsperioden. Importen ökade i absoluta tal och konstaterades vara dumpad och hålla en prisnivå som väsentligt understeg de priser som unionsindustrin tog ut på unionsmarknaden för liknande produkttyper. På denna priskänsliga marknad där antalet leverantörer är relativt begränsat och marknaden ganska transparent, hade ett prisunderskridande på över 30 % definitivt en betydande inverkan på marknadspriserna.
(75)
Det framgick av undersökningen av de andra kända faktorerna som kunde ha vållat unionsindustrin skada att den minskade efterfrågan kunde ha spelat roll. Trots de negativa verkningarna av den minskande efterfrågan på unionsmarknaden dras dock den preliminära slutsatsen att denna faktor inte var tillräcklig för att bryta det orsakssamband som fastställts mellan den dumpade importen från Thailand och den väsentliga skada som unionsindustrin lidit. Den minskade efterfrågan bör ses tillsammans med verkningarna av den dumpade importen, vilka faktiskt förvärrade de negativa verkningarna av finanskrisen.
(76)
På grundval av denna analys, i vilken det har redogjorts för verkningarna av alla kända faktorer som har betydelse för unionsindustrins situation och gjorts en avgränsning av den dumpade importens skadevållande verkningar, dras preliminärt slutsatsen att den dumpade importen från Thailand har vållat unionsindustrin väsentlig skada i den mening som avses i artikel 3.6 i grundförordningen.
8. UNIONENS INTRESSE
8.1. Inledande anmärkning
(77)
I enlighet med artikel 21 i grundförordningen undersökte kommissionen om det, trots den preliminära slutsatsen om skadevållande dumpning, fanns tvingande skäl som skulle kunna leda till slutsatsen att det inte låg i unionens intresse att införa preliminära antidumpningsåtgärder i detta särskilda fall. I detta syfte och i enlighet med artikel 21.1 i grundförordningen övervägde kommissionen på grundval av all inlämnad bevisning vilka verkningar eventuella åtgärder skulle få för alla parter som berörs av detta förfarande samt vilka följderna skulle bli om åtgärder inte vidtogs.
(78)
För att bedöma de sannolika verkningarna av åtgärderna gavs alla berörda parter tillfälle att lämna synpunkter i enlighet med artikel 21.2 i grundförordningen. Den sökande unionstillverkaren och fyra icke-närstående importörer besvarade frågeformuläret. Den andra unionstillverkaren, som även är importör, lämnade vissa uppgifter och en användare besvarade frågeformuläret.
8.2. Beskrivning av unionsmarknaden
(79)
För att man ska få en bättre överblick över de olika intressen som står på spel behövs det först en beskrivning av marknadens viktigaste särdrag.
(80)
Antidumpningsåtgärder på importen av vissa ringpärmsmekanismer med ursprung i Kina infördes för första gången 1997 (6). Den ursprungliga tullsatsen ökades tre år senare till följd av en interimsöversyn. Dessa åtgärder har nyligen utvidgats en andra gång till följd av en översyn vid giltighetstidens utgång i vilken det fastställdes att detta var nödvändigt för att den dumpade och skadevållande importen inte skulle återkomma (7).
(81)
Eftersom det i flera undersökningar fastställts att åtgärderna avseende importen från Kina kringgicks utvidgades dessa till att även omfatta Vietnam och Laos 2004 respektive 2006 och åtgärdernas räckvidd utökades till att även omfatta något ändrade ringpärmsmekanismer (8). Det bör slutligen nämnas att importen av ringpärmsmekanismer från Thailand har varit föremål för två olika undersökningar avseende kringgående (2004 respektive 2008) och en ny antidumpningsundersökning (2008). Även om dessa undersökningar inte ledde till några åtgärder har det i denna undersökning tydligt kunnat fastställas att den thailändska exportören lämnat oriktiga uppgifter i sitt frågeformulärssvar.
(82)
Det är att märka att ringpärmsmekanismer importeras till unionsmarknaden antingen via distributörer, agenter eller direkt av användarna, dvs. de företag som tillverkar pärmar.
(83)
Slutligen bör det erinras om att antalet leverantörer av ringpärmsmekanismer till unionsmarknaden är relativt begränsat. Förutom de två tillverkarna i EU finns det endast en känd tillverkare i Thailand, en i Indien och några i Kina, varav de sistnämnda omfattas av antidumpningsåtgärder (se ovan). Både den exporterande tillverkaren i Thailand och i Indien ägs av företag baserade i Hongkong, nämligen Wah Hing Stationary (en ringpärmsmekanismhandlare med en tillverkningsanläggning i Kina) och World Wide Stationary (som har ett leveransavtal med Bensons som är en distributör som ägs av unionsindustrin).
8.3. Unionsindustrin
(84)
Det erinras om att unionsindustrin redan för några år sedan stod inför allvarliga ekonomiska svårigheter, bland annat på grund av orättvis import, och blev tvungen att omstrukturera i syfte att säkra sin fortsatta existens såsom förklaras nedan.
(85)
Unionsindustrin bestod av två tillverkare när det första antidumpningsklagomålet lämnades 1995: Koloman Handler GmbH, ett österrikiskt företag, och Robert Krause GmbH & Co, ett tyskt företag. Dessa två företag hade varit verksamma på EU:s marknad för ringpärmsmekanismer redan under lång tid, men deras ekonomiska situation blev så problematisk att de båda tvingades ansöka om konkurs. Robert Krause GmbH ansökte om konkurs 1998 och dess efterföljarföretag tvingades göra samma sak 2002, medan Koloman Handler hamnade på obestånd 2001. Bägge företagen övertogs av ett annat företag, SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH, som i sin tur förvärvades av Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, sökanden i detta fall.
(86)
Sedan dess har verksamheten omstrukturerats för att bli mer konkurrenskraftig på världsmarknaden, särskilt på sökandens kärnmarknad, dvs. EU-marknaden. Denna omstrukturering omfattade förvärv av Bensons, som sedan länge handlar med ringpärmsmekanismer och har företag i Förenade kungariket, Förenta staterna, Nederländerna och Singapore.
(87)
Industrins ansträngningar att förbättra sin situation har dock undergrävts i det att de positiva effekterna av åtgärderna mot orättvis import försvagats genom absorption och kringgående, såsom förklaras ovan. Till följd av detta förblev situationen för industrin ömtålig trots betydande förbättringar i synnerhet fram till 2008, vilket konstaterades i den undersökning som ledde fram till förlängningen av antidumpningsåtgärderna mot Kina.
(88)
I den aktuella undersökningen konstaterades det att unionsindustrin under senare år återigen lidit väsentlig skada och att detta orsakats av dumpad import med ursprung i Thailand.
(89)
Genom sina satsningar på omstrukturering har unionsindustrin visat att den är en livskraftig industri som fortfarande kan tillgodose en stor del av EU-marknadens efterfrågan. Den behöver dock mer och starkare skydd mot dumpad import från samtliga källor för att nå ett betryggande och sunt läge. Nära 60 arbetstillfällen gick förlorade mellan 2008 och undersökningsperioden, och unionsindustrin gjorde stora förluster under de senaste åren. Om inte åtgärder vidtas mot orättvis import från Thailand kan det inte uteslutas att sökanden kommer att tvingas upphöra med sin verksamhet och ytterligare över 160 arbetstillfällen hotas.
(90)
Mot bakgrund av att import från Thailand konstaterats vålla unionsindustrin väsentlig skada och att unionsindustrin har genomfört alla nödvändiga omstruktureringsansträngningar och kan konkurrera på en marknad med rättvis import, dras slutsatsen att det ligger i unionsindustrins intresse att införa provisoriska åtgärder på import av ringpärmsmekanismer från Thailand.
8.4. Importörer och handlare
(91)
Efter det att undersökningen hade inletts gav sig fem importörer till känna, däribland den andra unionstillverkaren, och lämnade in antingen ett besvarat frågeformulär eller andra uppgifter. Dessa företag svarade för 75 % av importen av ringpärmsmekanismer från Thailand under undersökningsperioden.
(92)
En av de ovannämnda importörerna, som stod för ungefär 20 % av den totala importen från Thailand, beslöt sig för att avsluta all sin verksamhet med anknytning till ringpärmsmekanismer efter undersökningsperioden. För en annan importör sjönk försäljningsvolymen av ringpärmsmekanismer till en tredjedel under den totala skadeundersökningsperioden och utgjorde bara en mindre andel av importörens totala omsättning under undersökningsperioden (omkring 1 %). Dessutom upphörde företaget med inköp från Thailand 2008 och bytte till en EU-distributör. Slutsatsen blir därför att ett eventuellt införande av åtgärder inte skulle påverka situationen för dessa två importörer.
(93)
En annan importör, som stod för mindre än 10 % av den totala importen från Thailand, hävdade att de inte skulle ha några alternativa leveransskällor om åtgärder infördes mot Thailand och därför tvingas avsluta sin verksamhet avseende ringpärmsmekanismer. I detta avseende bör det först och främst erinras om att målet med antidumpningsåtgärder inte är att utestänga all import på unionsmarknaden, utan snarare att låta importen fortsätta, men till icke-dumpade priser. Denna importör skulle därför kunna fortsätta att importera ringpärmsmekanismer från Thailand, dock belagda med antidumpningstullar, och helt eller delvis överföra denna kostnadsökning på sina kunder.
(94)
Det medges dock att detta eventuellt kan vara svårt att uppnå mot bakgrund av den berörda produktens priskänslighet och konkurrensen från import från andra länder såsom Indien. Mot bakgrund av unionsmarknadens struktur och det begränsade antalet tillverkare i hela världen är det dessutom sannolikt att denna importör kan få svårigheter med att byta till andra leveranskällor. Det bör emellertid noteras att den andel av företagets totala omsättning som utgörs av försäljning av ringpärmsmekanismer minskade under skadeundersökningsperioden, från 40 % till 25 %, och, än viktigare, att det vid undersökningen framkom att verksamheten med anknytning till ringpärmsmekanismer har genererat betydande förluster under de senaste åren. Det finns med andra ord redan nu tvivel om lönsamheten när det gäller verksamheten med anknytning till ringpärmsmekanismer för denna importör.
(95)
Den fjärde importören hävdade också att den vid ett eventuellt införande av åtgärder skulle tvingas upphöra med handeln med ringpärmsmekanismer på grund av bristen på alternativa leveranskällor. Försäljningen av ringpärmsmekanismer utgjorde dock i detta fall bara en mycket liten andel av företagets totala omsättning under undersökningsperioden, med bara en person som arbetade med den berörda produkten, och det är mycket sannolikt att företaget relativt lätt skulle kunna upprätthålla verksamheten som helhet även utan handeln med ringpärmsmekanismer, om införandet av åtgärder skulle göra detta oundvikligt.
(96)
Följaktligen dras slutsatsen att även om införandet av åtgärder verkligen skulle få en negativ inverkan på situationen för de två ovannämnda importörerna, skulle detta dock inte i betydande grad påverka deras ekonomiska verksamhet som helhet.
(97)
Situationen för den sista importören är inte lika uppenbar eftersom ungefär hälften av företagets försäljning av ringpärmsmekanismer är thailändska produkter (de utgör en betydande andel av EU:s totala import av ringpärmsmekanismer från Thailand) och den andra hälften tillverkas i EU. Dessutom utgör försäljningen av ringpärmsmekanismer en icke försumbar andel av företagets totala omsättning (omkring 15 %), även om företaget huvudsakligen säljer spakmekanismer. Företaget anser dessutom att denna försäljning är avgörande eftersom kunderna ofta kräver att deras leverantörer kan leverera ett fullständigt produktsortiment.
(98)
En betydande del av företagets verksamhet är följaktligen beroende av import av ringpärmsmekanismer från Thailand, särskilt mindre sofistikerade produkter som är nödvändiga för att kunna erbjuda ett fullständigt produktsortiment, vilket är en viktig förutsättning för att behålla tillräckligt många kunder. Enligt företaget skulle ett införande av åtgärder kunna leda till nedläggning av företagets totala verksamhet, och till att omkring 170 arbetstillfällen gick förlorade. Det bör dock noteras att denna siffra gäller hela företaget, och att verksamheten med anknytning till ringpärmsmekanismer beräknas omfatta färre än 30 personer.
(99)
I detta sammanhang bör det för det första understrykas att detta företag lyckades förbättra sin ställning på marknaden för ringpärmsmekanismer under de senaste åren - dess totala marknadsandel av importerade produkter och egen tillverkning ökade från 9 % till 15 % under skadeundersökningsperioden - eftersom det gynnades av billig och dumpad import.
(100)
För det andra skulle man kunna hävda att det här företaget - åtminstone delvis - skulle kunna fortsätta att importera från Thailand, dock till icke-dumpade priser, eller till och med se åtgärderna som ett tillfälle att öka sin tillverkning, och/eller tillverkningskapacitet, och sin försäljning av egentillverkade ringpärmsmekanismer. Företaget självt medgav denna möjlighet, fastän med den nyansen att det fortfarande skulle utsättas för stark konkurrens från indiska produkter, som dock importeras av flera företag och inte bara av den handlare som är unionsindustrin närstående.
(101)
Det är klart att företaget verkligen skulle möta stark konkurrens från indiska produkter som under undersökningsperioden i genomsnitt bara var något dyrare än importen från Thailand (+ 6 %). Så länge det inte påvisas att importerade produkter från Indien dumpas bör detta dock enbart anses som resultatet av sund konkurrens.
(102)
Slutligen skulle dock den negativa inverkan av åtgärderna mot Thailand kunna begränsas något om det var möjligt att uppnå en viss balans mellan en ökning av den egna tillverkningen och upprätthållandet av en viss importnivå, om än till icke-dumpade priser. Dessutom utgörs 75 % av företagets omsättning av försäljning av andra produkter.
(103)
Mot bakgrund av ovanstående drar kommissionen preliminärt slutsatsen att införandet av provisoriska åtgärder bara skulle kunna få betydande negativ inverkan på situationen för den sistnämnda importören, dvs. den andra unionstillverkaren, men att denne i hög grad tidigare gynnats av dumpad import till låga priser från Thailand, och att den negativa inverkan huvudsakligen skulle vara resultatet av konkurrens från import från Indien, vilket inte kan anses som otillbörlig konkurrens.
8.5. Användare
(104)
En användare lämnde in ett besvarat frågeformulär. Av detta framgick att omkring tre fjärdedelar av användarens inköp av ringpärmsmekanismer utgjordes av import från andra länder än Thailand, och att de återstående inköpen fördelades mer eller mindre jämt mellan unionsindustrin och Thailand.
(105)
Denna användare hävdade att leveranskällorna skulle bli begränsade om åtgärder infördes och att en monopolsituation skulle uppstå. Detta grundar sig på påståendet att unionsindustrin och dess närstående handlare Bensons, en importör av indiska produkter, skulle bli nästan den enda leveranskällan på unionsmarknaden. Vissa importörer framförde samma argument.
(106)
I detta avseende bör det först och främst noteras att det faktum att antalet leverantörer på unionsmarknaden är begränsat i sig inte är en anledning till att inte införa antidumpningsåtgärder för att åtgärda illojala handelsmetoder. Kommissionen anser att unionsindustrin sannolikt kommer att försvinna om inte åtgärder införs, och att denna tillverkare alltjämt står för 25 % av försäljningen på EU-marknaden och kan leverera specialiserade produkter och standardprodukter i EU. Det skulle sålunda ligga i användarnas intresse att denna industri fortsätta att vara verksam på marknaden.
(107)
Även om åtgärder införs kan det för det andra inte uteslutas att importen från Thailand, även om den volymmässigt skulle minska, fortsatt kommer att förekomma på unionsmarknaden. På samma sätt kommer den andra tillverkaren i unionen sannolikt också att kunna upprätthålla eller till och med utvidga sin verksamhet avseende ringpärmsmekanismer.
(108)
Slutligen kommer importen från Indien att fortsätta och användare, däribland den enda samarbetsvilliga användaren, kommer att kunna fortsätta köpa ringpärmsmekanismer från detta land. Även om den handlare som är unionsindustrin närstående har ett leveransavtal med de indiska tillverkarna betyder inte detta att handlaren är den enda importören/distributören av indiska produkter. Tvärtom. Andra företag distribuerar också indiska ringpärmsmekanismer på unionsmarknaden, och användare kan köpa ringpärmsmekanismer direkt från Indien. I detta sammanhang bör det framhållas att ungefär två tredjedelar av den indiska exporten till EU handlas eller inköps av andra företag än Bensons, den handlare som är unionsindustrin närstående.
(109)
Mot bakgrund av ovanstående drogs preliminärt slutsatsen att antidumpningsåtgärder mot import av ringpärmsmekanismer med ursprung i Thailand sannolikt inte kommer att ha någon väsentlig inverkan på användarna av den berörda produkten.
8.6. Slutsats om unionens intresse
(110)
På grundval av ovanstående drogs preliminärt slutsatsen att det på grundval av de tillgängliga uppgifterna om unionens intresse inte finns några tvingande skäl som talar emot införandet av provisoriska åtgärder på import av ringpärmsmekanismer med ursprung i Thailand. Även om införandet av åtgärder kan få negativ inverkan på situationen för den andra unionstillverkaren (se avsnittet om importörer ovan) som tidigare gynnades av dumpad import, är det ändå nödvändigt att åtgärda den orättvisa importens negativa inverkan på situationen för unionsindustrin.
9. PRELIMINÄRA ANTIDUMPNINGSÅTGÄRDER
9.1. Nivå för undanröjande av skada
(111)
Mot bakgrund av slutsatserna beträffande dumpning, skada, orsakssamband och unionens intresse bör provisoriska antidumpningsåtgärder införas i syfte att förhindra att unionsindustrin vållas ytterligare skada genom dumpad import.
(112)
Vid fastställandet av nivån på dessa åtgärder beaktades de dumpningsmarginaler som konstaterats och det tullbelopp som var nödvändigt för att undanröja den skada som unionstillverkarna lidit.
(113)
Vid beräkningen av det tullbelopp som var nödvändigt för att undanröja verkningarna av den skadevållande dumpningen, ansågs det att åtgärderna borde göra det möjligt för unionsindustrin att täcka sina produktionskostnader och totalt sett uppnå en vinst före skatt som tillverkarna av denna typ inom sektorn rimligen skulle kunna uppnå vid försäljning av den likadana produkten i unionen under normala konkurrensförhållanden, dvs. om det inte hade förekommit någon dumpad import. Det anses därför preliminärt att en vinstmarginal på 5 % av omsättningen skulle kunna vara en lämplig miniminivå som unionsindustrin kunde ha förväntats uppnå om det inte hade förekommit någon skadevållande dumpning. Det är samma procentsats som användes i samband med tidigare förfaranden avseende samma produkt, och det finns inga uppgifter som tyder på att omständigheterna hade ändrats i detta avseende och att denna nivå inte skulle vara lämplig i detta fall. På grundval av detta beräknades ett icke-skadevållande pris för unionstillverkarnas likadana produkt.
(114)
Den nödvändiga prisökningen fastställdes därefter på grundval av en jämförelse, per produkttyp, mellan det vägda genomsnittliga importpriset för den exporterande tillverkaren i Thailand och det icke-skadevållande priset för de produkttyper som unionstillverkarna sålde på unionsmarknaden under undersökningsperioden. Den eventuella skillnad som jämförelsen resulterade i uttrycktes sedan i procent av det genomsnittliga importvärdet cif för de typer som jämfördes. Den skademarginal som blev resultatet var högre än dumpningsmarginalen.
9.2. Provisoriska åtgärder
(115)
Mot denna bakgrund, och i enlighet med artikel 7.2 i grundförordningen, anser kommissionen att provisoriska antidumpningsåtgärder bör införas på import med ursprung i Thailand till en nivå motsvarande den lägre av dumpnings- och skademarginalerna i enlighet med regeln om lägsta tull. I detta fall bör tullsatsen därför fastställas till en nivå som motsvarar de konstaterade dumpningsmarginalerna.
(116)
Följaktligen fastställs följande nivåer för undanröjande av skada, dumpningsmarginaler och föreslagna preliminära antidumpningstullar för Thailand, uttryckta i procent av cif-priset vid unionens gräns, tullen obetald:
Exporterande tillverkare
Preliminär antidumpningstull
Thai Stationery Industry Co. Ltd., Bangkok, Thailand
17,2 %
Övriga företag
17,2 %
10. SLUTBESTÄMMELSE
(117)
Enligt god förvaltningspraxis bör en period fastställas inom vilken de berörda parter som gav sig till känna inom den tidsfrist som fastställdes i tillkännagivandet om inledande skriftligen kan lämna sina synpunkter och begära att bli hörda. Vidare bör det anges att alla avgöranden i denna förordning rörande införandet av tullar är preliminära och kan behöva omprövas för fastställandet av en eventuell slutgiltig tull.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Artikel 1
1. En preliminär antidumpningstull införs härmed på import av ringpärmsmekanismer som för närvarande klassificeras enligt KN-nummer ex 8305 10 00 (Taricnummer 8305100011, 8305100013, 8305100019, 8305100021, 8305100023, 8305100029, 8305100034, 8305100035 och 8305100036) med ursprung i Thailand. Vid tillämpningen av denna förordning anses ringpärmsmekanismer bestå av åtminstone två stålplattor eller ståltrådar på vilka åtminstone fyra halvringar av ståltråd är fastsatta och vilka hålls samman av ett stålomslag. De kan öppnas antingen genom att man drar isär halvringarna eller med hjälp av en liten utlösningsmekanism i stål som är fastsatt på ringpärmsmekanismen.
2. Den preliminära antidumpningstullsatsen på nettopriset fritt unionens gräns, före tull, för de produkter som anges i punkt 1 ska vara 17,2 %.
3. Övergång till fri omsättning i unionen av den produkt som avses i punkt 1 får ske under förutsättning att det ställs en säkerhet som motsvarar nivån på den preliminära tullen.
4. Om inget annat anges ska gällande bestämmelser om tullar tillämpas.
Artikel 2
Utan att det påverkar tillämpningen av artikel 20 i förordning (EG) nr 1225/2009, kan berörda parter begära att få detaljerad information om de viktigaste omständigheter och överväganden som legat till grund för antagandet av denna förordning, skriftligen lämna sina synpunkter och begära att få höras muntligt av kommissionen inom en månad efter det att denna förordning har trätt i kraft.
I enlighet med artikel 21.4 i förordning (EG) nr 1225/2009 får berörda parter inom en månad efter det att den här förordningen har trätt i kraft yttra sig om dess tillämpning.
Artikel 3
Denna förordning träder i kraft dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning.
Artikel 1 i denna förordning ska tillämpas i sex månader.
Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater.
Utfärdad i Bryssel den 10 februari 2011.