ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 31. března 2011
podle článku 7 směrnice Rady 89/686/EHS, pokud jde o zákaz přijatý orgány Spojeného království ve věci pohyblivého zachycovače pádu typu HACA Leitern 0529.7102
(oznámeno pod číslem K(2011) 2010)
(Text s významem pro EHP)
(2011/211/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na směrnici 89/686/EHS o sbližování právních předpisů členských států týkajících se osobních ochranných prostředků (1), a zejména na článek 7 uvedené směrnice,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Směrnice 89/686/EHS o sbližování právních předpisů členských států týkajících se osobních ochranných prostředků v čl. 7 odst. 1 stanoví, že zjistí-li členský stát, že by osobní ochranný prostředek opatřený označením CE používaný k zamýšlenému účelu mohl ohrozit bezpečnost osob, domácích zvířat nebo majetku, přijme veškerá nezbytná opatření pro stažení tohoto osobního ochranného prostředku z trhu a pro zákaz jeho prodeje nebo volného pohybu.
(2)
Podle čl. 7 odst. 2 směrnice 89/686/EHS má Komise po konzultacích se zúčastněnými stranami povinnost oznámit, zda takové opatření považuje za oprávněné či nikoli. Jestliže Komise zjistí, že je opatření oprávněné, uvědomí o tom členské státy, aby mohly v souladu se svými povinnostmi podle čl. 2 odst. 1 směrnice 89/686/EHS přijmout veškerá vhodná opatření v souvislosti s daným ochranným prostředkem.
(3)
Dne 31. ledna 2008 oznámily orgány Spojeného království Evropské komisi opatření týkající se zákazu uvádět na trh pohyblivý zachycovač pádu typu HACA Leitern 0529.7102, který vyrábí společnost HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, D-65520 Bad Camberg (dále jen „HACA“). Podle dokumentace předložené Komisi byl tento ochranný prostředek podroben postupu posouzení shody stanovenému v článku 11A směrnice, což bylo doloženo těmito dokumenty vydanými společností EXAM BBG Prüf- und Zertifizier GmbH (jež mezitím změnila název na DEKRA EXAM GmbH) - oznámený subjekt č. 0158):
-
č. ZQ/B 212/06;
-
č. ZQ/B 212/07.
(4)
Orgány Spojeného království uvedly, že jejich opatření se zakládá na skutečnosti, že dotčený pohyblivý zachycovač pádu nesplňuje základní požadavky na ochranu zdraví a bezpečnost podle článku 3 směrnice 89/686/EHS, zejména požadavky stanovené v bodech 3.1.2.2, 1 a 1.1.1 přílohy II směrnice 89/686/EHS. Svá zjištění podložily orgány Spojeného království protokolem o zkoušce, který vydala společnost TUV NEL Ltd.
(5)
Podle orgánů Spojeného království neposkytuje ochranný prostředek odpovídající ochranu proti všem zjištěným rizikům v souladu se základním požadavkem na ochranu zdraví a na bezpečnost 1 (2) zejména v předvídatelné situaci, kdy osoba upadne nejprve dozadu a poté z výšky dolů (tj. při pádu vzad). Pohyblivý zachycovač pádu tudíž nesplnil základní požadavek na ochranu zdraví a na bezpečnost 1.1.1 (3), podle něhož by měl být uživatel schopen běžně vykonávat činnost, při které je vystaven riziku, a přitom využíval náležité ochrany nejvyšší možné úrovně. Orgány Spojeného království dále uvedly, že ochranný prostředek nesplnil základní požadavek na ochranu zdraví a na bezpečnost 3.1.2.2 (4), jelikož zkoušky ukázaly, že za předvídatelných podmínek použití nebyl vertikální pokles uživatele snížen na minimum, aby se zabránilo střetnutí s překážkami, a že brzdná síla přesáhla mezní hodnotu, při jejímž překročení by mohlo dojít k úrazu.
Orgány Spojeného království dále oznámily, že mají v úmyslu podat formální námitku podle článku 6 směrnice ohledně normy EN 353-1 Osobní ochranné prostředky proti pádům z výšky - Část 1: Pohyblivé zachycovače pádu včetně pevného zajišťovacího vedení, která vychází z normy EN 364 Osobní ochranné prostředky proti pádům z výšky - Zkušební metody.
(6)
Dne 1. srpna 2008 se Komise písemně obrátila na výrobce a dne 26. září 2008 na oznámený subjekt, který se v souladu s článkem 11A směrnice 89/686/EHS účastnil fáze kontroly výroby, a vyzvala je, aby jí zaslali své připomínky k opatření přijatému orgány Spojeného království.
(7)
Ve své odpovědi ze dne 28. října 2008 společnost HACA zpochybnila závěry zkoušek provedených na žádost orgánů Spojeného království společností TUV NEL. Společnost HACA zejména zdůraznila, že její ochranný prostředek je bezpečný a brání pádům z výšky, včetně pádu vzad, pokud je používán se správným typem pásu. Dále upozornila na skutečnost, že zkouška, kterou provedla společnost TUV NEL, nesplňuje požadavky normy EN 364, v níž se nepředpokládá použití antropomorfické figuríny.
(8)
Společnost DEKRA EXAM ve své odpovědi ze dne 15. října 2008 potvrdila, že vydala příslušné dokumenty podle článku 11A. Společnost DEKRA EXAM zdůraznila, že zkoušky byly provedeny v souladu s normou EN 353-1 a že testované vzorky splnily všechny požadavky dané normy. Společnost vysvětlila, že pro zkoušku dynamického výkonu povoluje norma EN 364 použití ocelového závaží nebo pytle s pískem. Při zkoušce byl pro měření brzdné síly, která byla vždy nižší než přípustná hodnota, použit pytel s pískem. Společnost DEKRA EXAM uvedla, že společnost TUV NEL použila ocelového závaží, jež - podle jejich názoru - mohlo způsobit vyšší brzdnou sílu než pytel s pískem.
Pokud jde o zkoušky pádu vzad, při nichž se používá antropomorfická figurína, upozornila společnost DEKRA EXAM, že norma EN 353-1 takovou zkoušku nepředpokládá. Společnost souhlasila, že situace, při níž dojde k pádu vzad, je jistě předvídatelná podmínka použití daného pohyblivého zachycovače pádu. Norma EN 353-1 se však takovou situací nezabývá. To, zda by mohlo dojít k nehodě, závisí na druhu použitého zachycovače pádu a na modelu celotělového postroje, který nosí uživatel. Proto bylo nutné dbát na správnou kombinaci zachycovače pádu a celotělového postroje, již by měl výrobce uvést v informacích pro uživatele.
(9)
Vzhledem ke složitosti daného případu byl Komisi nápomocen nezávislý odborník. Komise se setkala s orgány Spojeného království. Orgány Spojeného království objasnily přesné zkušební metody, z nichž vycházely, a promítly videozáznam zkoušek.
Společnost TUV NEL provedla pro orgány Spojeného království dvě série zkoušek. Při druhé sérii zkoušek byl přítomen zástupce výrobce. Každá série zahrnovala zkoušku dynamického výkonu, při níž bylo použito ocelové závaží, a zkoušky pádu vzad, při nichž byla použita antropomorfická figurína. Při všech těchto zkouškách zachycovač pádu HACA selhal.
Spojené království usoudilo, že použití ocelového závaží pro zkoušku dynamického výkonu vedlo ke spolehlivějším výsledkům než použití pytle s pískem, a bylo schopno vysvětlit rozdíl mezi výsledky, k nimž dospěla společnost TUV NEL, a výsledky společnosti DEKRA EXAM.
Při zkoušce pádu vzad Spojené království použilo antropomorfickou figurínu s cílem co nejvěrněji simulovat předvídatelnou situaci, při níž k pádu vzad dojde. Výsledky těchto zkoušek prokázaly, že zachycovač pádu HACA v takové situaci náležitě nezabránil pádu. Tyto výsledky rovněž odhalily nedostatek v příslušné harmonizované normě EN 353-1, jelikož tato norma nebere pád vzad v úvahu. To byl hlavní důvod formální námitky, kterou ohledně normy podalo Spojené království.
(10)
Zpráva nezávislého odborníka (5) obsahovala závěr, že pád vzad, ať už ze stoje či ze sedu, je předvídatelnou situací, na niž norma EN 353-1 nebere ohled.
(11)
Na základě příznivého stanoviska, které dne 19. března 2010 vydal stálý výbor zřízený článkem 5 směrnice 98/34/ES, Komise rozhodla o zrušení odkazu na normu EN 353-1 v Úředním věstníku Evropské unie.
(12)
S ohledem na dostupnou dokumentaci, připomínky dotčených stran a zprávu nezávislého odborníka Komise usoudila, že pohyblivý zachycovač pádu typu HACA Leitern 0529.7102 nesplňuje základní požadavky na ochranu zdraví a na bezpečnost stanovené v bodech 1, 1.1.1 a 3.1.2.2 přílohy II směrnice 89/686/EHS, neboť odpovídajícím způsobem nebrání pádům v situaci, kdy uživatel upadne dozadu, a že toto nesplnění požadavků představuje závažné riziko pro uživatele,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Opatření přijaté orgány Spojeného království, které se týká zákazu uvádění na trh pohyblivého zachycovače pádu typu HACA Leitern 0529.7102, vyráběného společností HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH, je oprávněné.
Článek 2
Toto rozhodnutí je určeno členským státům.
V Bruselu dne 31. března 2011.
KOMMISSIONENS BESLUT
av den 31 mars 2011
med tillämpning av artikel 7 i rådets direktiv 89/686/EEG vad gäller ett förbud utfärdat av de brittiska myndigheterna med avseende på ett styrt glidlås av typ Haca Leitern 0529.7102
[delgivet med nr K(2011) 2010]
(Text av betydelse för EES)
(2011/211/EU)
EUROPEISKA KOMMISSIONEN HAR ANTAGIT FÖLJANDE BESLUT
med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt,
med beaktande av rådets direktiv 89/686/EEG av den 21 december 1989 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om personlig skyddsutrustning (1), särskilt artikel 7, och
av följande skäl:
(1)
Enligt artikel 7.1 i direktiv 89/686/EEG om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om personlig skyddsutrustning ska en medlemsstat som upptäcker att en CE-märkt personlig skyddsutrustning som används för avsett ändamål skulle kunna medföra en säkerhetsrisk för människor, husdjur eller egendom vidta alla nödvändiga åtgärder för att dels avlägsna utrustningen från marknaden, dels förbjuda dess utsläppande på marknaden och fria rörlighet.
(2)
Enligt artikel 7.2 i direktiv 89/686/EEG ska kommissionen, efter samråd med de berörda parterna, ange om den anser att åtgärden är befogad. Om kommissionen anser att åtgärden är befogad ska den underrätta medlemsstaterna om detta, så att de kan vidta lämpliga åtgärder beträffande den aktuella utrustningen i enlighet med sina skyldigheter enligt artikel 2.1 i direktiv 89/686/EEG.
(3)
Den 31 januari 2008 anmälde de brittiska myndigheterna till Europeiska kommissionen att de utfärdat ett förbud mot utsläppande på marknaden av ett styrt glidlås av typ Haca Leitern 0529.7102, tillverkat av Haca Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, 65520 Bad Camberg (Haca). Enligt de dokument som förelades kommissionen har det berörda glidlåset genomgått ett förfarande för bedömning av överensstämmelse i enlighet med artikel 11.A i direktivet, vilket intygas genom följande dokument som utfärdats av Exam BBG Prüf- und Zertifizier GmbH (organet har numera bytt namn till Dekra Exam GmbH) - anmält organ nr 0158:
-
Nr ZQ/B 212/06.
-
Nr ZQ/B 212/07.
(4)
De brittiska myndigheterna angav som skäl för sitt beslut att det styrda glidlåset i fråga inte uppfyllde de grundläggande hälso- och säkerhetskrav som avses i artikel 3 i direktiv 89/686/EEG och särskilt krav 3.1.2.2 och kraven 1 och 1.1.1 i bilaga II till direktiv 89/686/EEG. Förenade kungarikets myndigheter lämnade en provningsrapport från Tuv Nel Ltd som stöd för sitt beslut.
(5)
Enligt de brittiska myndigheterna är det särskilt i den förutsägbara situation där en person först faller bakåt och sedan ned som skyddsutrustningen inte ger lämpligt skydd mot alla föreliggande risker i enlighet med grundkraven för hälsa och säkerhet i avsnitt 1 (2). Det styrda glidlåset överensstämde därför inte med krav 1.1.1 (3), där det föreskrivs att användaren ska kunna utföra en riskfylld verksamhet på ett normalt sätt och samtidigt få högsta möjliga skydd. De brittiska myndigheterna anförde vidare att skyddsutrustningen inte uppfyllde kraven i avsnitt 3.1.2.2 (4), eftersom provningarna visade att användarens vertikala fall, under förutsägbara användningsförhållanden, inte minimeras för att förhindra kollision med ett hinder och att bromskraften överskred tröskelvärdet för när en fysisk skada kan uppstå.
De brittiska myndigheterna anförde dessutom att de hade för avsikt att lämna in en formell invändning i enlighet med artikel 6 i direktivet mot standard EN 353-1 - Personlig fallskyddsutrustning - Del 1: Styrt glidlås på fast förankringslina eller skena, där det hänvisas till standard EN 364 - Personlig fallskyddsutrustning - Provningsmetoder.
(6)
Den 1 augusti 2008 skrev kommissionen till tillverkaren och den 26 september 2008 till det anmälda organ som hade deltagit i produktionskontrollfasen i enlighet med artikel 11.A i direktiv 89/686/EEG, och bad om deras synpunkter på de brittiska myndigheternas åtgärd.
(7)
I sitt svar av den 28 oktober 2008 invände Haca mot resultaten av de provningar som Tuv Nel hade utfört för de brittiska myndigheternas räkning. Företaget underströk särskilt att det var säkert att använda deras utrustning och att den förhindrade fall från höjder, också fall bakåt, om den används med de riktiga bältestyperna. Haca påpekade vidare att den provning som Tuv Nel hade genomfört inte uppfyllde kraven i standard EN 364, där det inte föreskrivs att en testdocka ska användas.
(8)
I sitt svar av den 15 oktober 2008 bekräftade Dekra Exam att de hade utfärdat de berörda dokumenten i enlighet med artikel 11.A. Dekra Exam underströk att provningarna hade genomförts i enlighet med standard EN 353-1, och att provexemplaren hade uppfyllt alla kraven i standarden. De förklarade att det enligt provningsstandard EN 364 är tillåtet att använda en stålvikt eller en sandsäck när man provar den dynamiska prestandan. Vid provningen hade de använt en sandsäck för att mäta bromskraften, som alltid låg under det tillåtna värdet. De påpekade att Tuv Nel hade använt en stålvikt, vilket enligt deras mening borde ge större bromskraft än en sandsäck.
När det gäller provning av fall bakåt med en provdocka påpekade Dekra Exam att någon sådan provning inte föreskrivs i EN 353-1. De erkände att ett fall bakåt mycket riktigt är ett förutsägbart användningsförhållande för sådana styrda glidlås. En sådan situation beskrivs dock inte i standard EN 353-1. Beroende på vilken typ av glidlås som används och vilken typ av kroppssele som användaren har på sig kan olyckor inträffa. Det var därför nödvändigt att rikta uppmärksamheten mot den rätta kombinationen av glidlås och kroppssele, som bör anges av tillverkaren i bruksanvisningen.
(9)
På grund av ärendets komplexitet tog kommissionen hjälp av en oberoende expert. Kommissionen hade ett möte med de brittiska myndigheterna, som förklarade exakt vilka provningsmetoder som låg till grund för resultaten, och visade en videoupptagning av provningarna.
Tuv Nel hade genomfört två provningsomgångar för de brittiska myndigheterna. Under den andra omgångens provningar hade en företrädare för tillverkaren varit närvarande. Varje omgång omfattade en provning av den dynamiska prestandan med en stålvikt och provningar av fall bakåt med en provdocka. Hacas glidlås hade inte klarat någon av provningarna.
Enligt de brittiska myndigheterna gav användningen av en stålvikt för provningen av den dynamiska prestandan ett mer pålitligt resultat än en sandsäck, vilket skulle kunna förklara skillnaderna mellan Tuv Nels och Dekra Exams resultat.
När det gällde provningen av fall bakåt hade Förenade kungariket genomfört provningar med en provdocka för att så precist som möjligt simulera en förutsägbar situation där en person faller bakåt. Resultaten av dessa provningar hade visat att Hacas glidlås inte på lämpligt vis förhindrade ett fall i den situationen. Resultaten visade vidare på en brist i den relevanta harmoniserade standarden EN 353-1, eftersom standarden inte tog situationen med fall bakåt i beaktande. Detta var de huvudsakliga grunderna för den formella invändning som Förenade kungariket har ingett mot standarden.
(10)
I rapporten från den oberoende experten (5) drogs slutsatsen att fall bakåt från en stående eller sittande ställning är en förutsägbar situation som inte har tagits i beaktande i standard EN 353-1.
(11)
Efter ett positivt yttrande av den 19 mars 2010 från den ständiga kommitté som inrättats genom artikel 5 i Europaparlamentets och rådets direktiv 98/34/EG (6) beslutade kommissionen att hänvisningen till standard EN 353-1 skulle strykas från Europeiska unionens officiella tidning.
(12)
Mot bakgrund av tillgänglig dokumentation, de synpunkter som de berörda parterna har lagt fram och rapporten från den oberoende experten, finner kommissionen att det styrda glidlåset av typen Haca Leitern 0529.7102 inte uppfyller grundkraven för hälsa och säkerhet 1, 1.1.1 och 3.1.2.2 i bilaga II till direktiv 89/686/EEG, eftersom det inte på lämpligt vis förhindrar fall i situationer där personen faller bakåt, och att denna bristande överensstämmelse innebär en allvarlig risk för användarna.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Artikel 1
Det förbud som de brittiska myndigheterna har infört mot utsläppande på marknaden av ett styrt glidlås av typ Haca Leitern 0529.7102, framställt av Haca Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH, är befogat.
Artikel 2
Detta beslut riktar sig till medlemsstaterna.
Utfärdat i Bryssel den 31 mars 2011.