PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 474/2011
ze dne 3. května 2011
o změně nařízení (ES) č. 1425/2006, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo z dovozu některých plastových pytlů a sáčků pocházejících mimo jiné z Čínské lidové republiky
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 13 odst. 3, čl. 14 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh, který předložila Evropská komise po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1 Stávající opatření
(1)
Prostřednictvím nařízení (ES) č. 1425/2006 (2) (dále jen „původní nařízení“) uložila Rada konečné antidumpingové clo z dovozu do Evropské unie některých plastových pytlů a sáčků pocházejících mimo jiné z Čínské lidové republiky (ČLR). Vzhledem k velkému počtu spolupracujících čínských vyvážejících výrobců byl vybrán vzorek vyvážejících výrobců a společnostem, které byly do vzorku zařazeny, byly uloženy individuální celní sazby od 4,8 % do 12,8 %, zatímco ostatním spolupracujícím společnostem, které do vzorku zařazeny nebyly a jsou uvedené v příloze I původního nařízení, byla uložena celní sazba ve výši 8,4 %. Čínským společnostem, které se buď samy nepřihlásily nebo nespolupracovaly při šetření dumpingu, které zahrnovalo období od 1. dubna 2004 do 31. března 2005 (dále jen „původní šetření“), byla uložena celní sazba ve výši 28,8 % (dále jen „zbytková celní sazba“).
(2)
Prostřednictvím nařízení (ES) č. 189/2009 (3) o změně původního nařízení a podle článku 2 původního nařízení byly do seznamu výrobců uvedených v příloze I doplněny tři čínské společnosti.
1.2 Zahájení šetření z moci úřední
(3)
Přímé důkazy, které měla Komise k dispozici, ukázaly, že po uložení opatření došlo ke změně obchodních toků týkající se vývozu z ČLR do Evropské unie, pro kterou neexistuje žádné jiné opodstatnění nebo hospodářský důvod než uložení platného cla. Zdá se, že tato změna obchodních toků vyplývá z dovozu dotčeného výrobku vyráběného čínskými vyvážejícími výrobci, na něž se v současné době vztahuje zbytkové clo, do Evropské unie prostřednictvím čínského vyvážejícího výrobce, který využívá nižší celní sazbu, jmenovitě společnosti Xiamen Xingxia Polymers Co., Ltd, (dále jen „společnost Xiamen“) uvedené v příloze I původního nařízení.
(4)
Důkazy dále poukázaly na skutečnost, že byly mařeny vyrovnávací účinky stávajících antidumpingových opatření uložených na dotčený výrobek, pokud se jedná o ceny. Existují dostatečné přímé důkazy, že dovoz dotčeného výrobku, probíhá za ceny hluboko pod úrovní ceny nepůsobící újmu, která byla stanovena v původním šetření, jež vedlo ke stávajícím opatřením.
(5)
Komise má navíc k dispozici dostatečné přímé důkazy, že ceny dotčeného výrobku, jsou dumpingové ve srovnání s běžnou hodnotou, která byla pro dotčený výrobek dříve stanovena.
(6)
Poté, co Komise po konzultaci s poradním výborem dospěla k závěru, že podle článku 13 základního nařízení existují dostatečné důkazy pro zahájení šetření, přijala nařízení (EU) č. 748/2010 (4) o zahájení šetření (dále jen „zahajovací nařízení“) s cílem prošetřit údajné obcházení antidumpingových opatření. Komise rovněž prostřednictvím zahajovacího nařízení podle čl. 13 odst. 3 a čl. 14. odst. 5 základního nařízení nařídila celním orgánům, aby evidovaly dovoz dotčeného výrobku, jenž je deklarován jakožto vyráběný společností Xiamen, pod specifickým kódem TARIC A981, aby se zajistilo, že pokud šetření prokáže obcházení, antidumpingové clo přiměřené výše může být uloženo se zpětnou platností vzhledem k datu evidence tohoto dovozu.
1.3 Šetření
(7)
Komise oficiálně oznámila orgánům ČLR a společnosti Xiamen, jakož i společnostem údajně vyvážejícím své výrobky prostřednictvím společnosti Xiamen (dále jen „ostatní vyvážející výrobci“), začátek šetření a rozeslala dotazníky. Zúčastněné strany dostaly možnost písemně vyjádřit svá stanoviska a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v zahajovacím nařízení. Zúčastněné strany byly dále informovány, že nedostatečná spolupráce může vést k použití článku 18 základního nařízení a k tomu, že zjištění budou vycházet pouze z dostupných údajů.
(8)
Od ostatních vyvážejících výrobců nebyla obdržena žádná odpověď a od společnosti Xiamen byla obdržena odpověď neúplná.
1.4 Období šetření
(9)
Období šetření (dále jen „OŠ“) bylo období od 1. ledna 2009 do 30. června 2010. Byly shromážděny údaje za období od roku 2006 do konce OŠ s cílem prověřit údajnou změnu obchodních toků a jiné aspekty stanovené v článku 13 základního nařízení.
2. VÝSLEDKY ŠETŘENÍ
2.1 Obecné úvahy / míra spolupráce/metoda
(10)
Společnost Xiamen předložila v dotazníku neúplnou a částečnou odpověď. Útvary Komise poslaly společnosti Xiamen dopis, ve kterém upozornily na nedostatky odpovědi na dotazník a požádaly o úplné a ucelené informace, na což společnost Xiamen nereagovala. Společnost Xiamen navíc odmítla navrženou prověrku údajů ve svých závodech.
(11)
Z tohoto důvodu bylo společnosti Xiamen oznámeno, že za daných okolností považuje Komise podle článku 18 základního nařízení společnost za nespolupracující a že zjištění budou vycházet pouze z dostupných údajů. Společnosti Xiamen bylo dále oznámeno, že výsledky šetření mohou být méně příznivé, než kdyby plně spolupracovala. Společnost Xiamen na tento dopis nereagovala.
(12)
Se zřetelem k výše uvedenému a protože nejsou k dispozici žádné statistické údaje k určení objemu vývozu a cen během OŠ, zjištění týkající se údajného obcházení muselo být učiněno na základě dostupných údajů a v souladu s článkem 18 základního nařízení, zejména pak na základě důkazů obdržených od celních orgánů členských států a na základě neověřené částečné odpovědi na dotazník, kterou společnost Xiamen předložila.
2.2 Dotčený výrobek
(13)
Dotčeným výrobkem, jehož se údajné obcházení týká, jsou plastové pytle a sáčky obsahující nejméně 20 % hmotnostních polyethylenu a o tloušťce nejvýše 100 mikrometrů (μm), pocházející z Čínské lidové republiky, v současnosti kódů KN ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 a ex 3923 29 90 (kódy TARIC 3923210020, 3923291020 a 3923299020).
2.3 Změna obchodních toků
(14)
Podle čl. 13 odst. 1 základního nařízení bylo posouzení existence obcházení provedeno na základě analýzy toho, zda došlo ke změně obchodních toků mezi jednotlivými společnostmi v ČLR a Unií způsobené praktikami, zpracovatelskými postupy nebo pracemi, pro něž mimo uložení cla neexistuje dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod, a zda existují důkazy o újmě nebo o tom, že vyrovnávací účinky cla jsou mařeny, pokud se jedná o ceny a/nebo množství obdobného výrobku, a zda existují důkazy o dumpingu ve vztahu k hodnotě určené dříve pro obdobný výrobek.
(15)
Protože údaje Eurostatu nemohou být použity k určení objemu vývozu a cen na úrovni společnosti z důvodu, že jsou k dispozici pouze souhrnné údaje země a jiné statistické údaje na úrovni společnosti k dispozici nejsou, byl použit objem vývozu a ceny, které společnost Xiamen uvedla ve své částečné odpovědi na dotazníku.
(16)
Podle informací, které společnost Xiamen poskytla, se prodej do Unie významně zvýšil po uložení opatření v září 2006. V některých obdobích se vývoz v porovnání se vzorkovým obdobím, které bylo užito během původního šetření, zdvojnásobil a jim uvedené ceny jsou pod průměrem směrné ceny, kterou Evropská unie stanovila během původního šetření.
2.4 Nedostatečné opodstatnění nebo jiný hospodářský důvod než uložení antidumpingového cla
(17)
Kromě zvýšení objemu prodeje bylo dále pozorováno, že podle informací předložených během původního šetření probíhajícího v rámci výběru vzorku, společnost Xiamen uvedla, že neměla spřízněné společnosti ani výrobu mimo hlavní továrnu. Společnost Xiamen ve své částečné odpovědi na dotazník uvedla, že během OŠ některé fáze výrobního procesu, jako například nátisk barev nebo balení výrobků, přenechala jiným společnostem a že občas prodává suroviny smluvním společnostem.
(18)
Částečná odpověď na dotazník potvrdila, že smluvní společnosti, které společnost Xiamen uvedla, jsou ostatní vývozci, kteří podle přímých důkazů údajně přesměrovali vývoz do Unie. Odpověď však také ukázala, že se nejedná o dohody s jinými společnostmi, ve kterých by vlastnictví surovin a konečných výrobků zůstávalo společnosti, která dává k externímu zajišťování příkaz, nýbrž o jinou dohodu, a to z důvodů uvedených níže.
(19)
Ve všech případech prodeje uvedených jako „částečně zpracované“ nebyla platba evropskými klienty uvedená jako určená společnosti Xiamen, ale jako platba zaslaná na bankovní účty dvou společností údajně zapojených do přesměrování vývozu. Tento prodej představuje více než 20 % celkového prodeje do EU v roce 2009. Kromě toho ze seznamu prodejních transakcí, které společnost Xiamen předložila, vyplývá, že při různých transakcích se použily různé fakturační metody, které se liší alfanumerickou strukturou a délkou. Pokud jde o prodej uvedený jako „částečně zpracovaný“ jednou nebo druhou společností, které představují většinu daného prodeje, zdá se, že číslo faktury obsahuje dvě písmena odkazující na název společnosti, která byla údajně zapojená do přesměrování vývozu. Navíc jsou obě společnosti umístěny ve vzdálenosti přibližně 1 000 km od společnosti Xiamen, což zpochybňuje hospodářské opodstatnění takové dohody.
(20)
Dále nelze vyloučit, že se údajné přesměrování vývozu netýká většího objemu prodeje, než je objem uvedený v podrobném seznamu prodejních transakcí, který předložila společnost Xiamen, protože ze statistiky týkající se výroby a kapacit, kterou společnost Xiamen rovněž předložila, vyplývá, že 40 % její výroby v letech 2007, 2008 a 2009 bylo deklarováno jako externě zajišťovaných.
(21)
Zjistilo se také, že prodej uvedený jako „částečně zpracovaný“ skončil v říjnu 2009, tj. poté, co celní orgány některých členských států odmítly uplatňovat individuální antidumpingovou celní sazbu, kterou společnost Xiamen žádala pro některý dovoz výrobků zjevně vyrobených jinými vyvážejícími výrobci.
(22)
Z výše uvedeného vyplývá, že změna v obchodních tocích nastala po uložení opatření na dotčený výrobek a není pro ni kromě snahy obejít platné zbytkové antidumpingové celní sazby žádné hospodářské opodstatnění nebo důvod.
2.4.1 Maření vyrovnávacího účinku antidumpingového cla v souvislosti s újmou
(23)
Zvýšení dovozu, který společnost Xiamen přiznala, bylo z hlediska množství významné. Z vyplněného dotazníku vyplývá, že společnost Xiamen v letech 2007 a 2008 téměř zdvojnásobila svůj prodej do Evropské unie ve srovnání s prodejem přiznaným během období původního šetření, což bylo zejména v důsledku zapojení dalších vyvážejících výrobců. Ze srovnání průměrné ceny stanovené EU během původního šetření s váženou průměrnou vývozní cenou uvedenou během OŠ vyplývá, že docházelo k prodeji pod cenou.
(24)
Proto se dospělo k závěru, že dotčené dovozy maří nápravné účinky cla, a to jak vzhledem k množství, tak k cenám.
2.4.2 Důkazy o existenci dumpingu
(25)
Na závěr se v souladu s čl. 13 odst. 1 a 2 základního nařízení přezkoumalo, zda existuje důkaz o dumpingu ve vztahu k dříve stanovené běžné hodnotě.
(26)
Porovnání vážené průměrné běžné hodnoty, která byla stanovena během původního šetření (přičemž běžná hodnota byla stanovena na základě srovnatelné země - Malajsie) s průměrnou váženou vývozní cenou stanovenou během právě probíhajícího OŠ a dodanou společností Xiamen v rámci její částečné odpovědi na dotazník, ukazuje, že dumpingové rozpětí přesahuje dumpingové rozpětí stanovené během původního šetření, které se týkalo společností nezařazených do vzorku.
3. OPATŘENÍ
(27)
Z výše uvedeného a z článku 18 základního nařízení vyplývá, že došlo ke změně v obchodních tocích, a to podle s čl. 13 odst. 1 základního nařízení. V souladu s druhou větou čl. 13 odst. 1 základního nařízení by měla být zbytková antidumpingová celní sazba, uložená na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z ČLR, rozšířena na dovoz téhož výrobku deklarovaného společností Xiamen. V praxi to znamená, že u takového dovozu by se měl od vstupu tohoto nařízení v platnost deklarovat doplňkový kód TARIC A999.
(28)
Dále, aby se dále umožnila podrobnější kontrola obchodních toků týkajících se společností nezařazených do vzorku, bude doplňkový kód TARIC přidělen každé společnosti nezařazené do vzorku uvedené v příloze I původního nařízení.
(29)
V souladu s čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 základního nařízení, které stanoví, že se každé rozšířené opatření vztahuje na dovoz výrobků, které vstoupily do Unie na základě celní evidence zavedené původním nařízením, by měla být vybrána cla z evidovaných dovozů zasílaných společností Xiamen.
4. POSKYTOVÁNÍ INFORMACÍ
(30)
Zúčastněné strany byly informovány o zásadních skutečnostech a úvahách, na jejichž základě Rada zamýšlela rozšířit platnou zbytkovou antidumpingovou celní sazbu na společnost Xiamen, a byla jim poskytnuta příležitost k podání připomínek a ke slyšení. Nebyly doručeny žádné připomínky, které by odůvodňovaly změnu výše uvedených závěrů,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Konečné antidumpingové clo ve výši 28,8 % uplatnitelné na „všechny ostatní společnosti“ uložené nařízením (ES) č. 1425/2006 z dovozu některých plastových pytlů a sáčků pocházejících mimo jiné z Čínské lidové republiky se rozšiřuje na dovoz deklarovaný jako výrobky vyrobené společností XIAMEN XINGXIA POLYMERS CO., Ltd.
2. Tabulka v čl. 1 odst. 2 nařízení (ES) č. 1425/2006 se nahrazuje tímto:
„Země
Společnost
Sazba antidumpingového cla (%)
Doplňkový kód TARIC
Čínská lidová republika
Cedo (Shanghai) Limited and Cedo (Shanghai) Household Wrappings, Shanghai
7,4
A757
Jinguan (Longhai) Plastics Packing Co., Ltd., Longhai
5,1
A758
Sunway Kordis (Shanghai) Ltd. and Shanghai Sunway Polysell Ltd., Shanghai
4,8
A760
Suzhou Guoxin Group Co., Ltd., Suzhou Guoxin Group Taicang Yihe Import & Export Co., Ltd., Taicang Dongyuan Plastic Co., Ltd. and Suzhou Guoxin Group Taicang Giant Packaging Co., Ltd., Taicang
7,8
A761
Wuxi Jiayihe Packaging Co., Ltd. and Wuxi Bestpac Packaging Co., Ltd., Wuxi
12,8
A763
Zhong Shan Qi Yu Plastic Products Co Ltd., Zhongshan
5,7
A764
Huizhou Jun Yang Plastics Co,. Ltd., Huizhou
4,8
A765
Xinhui Alida Polythene Limited, Xinhui
4,3
A854
Společnosti uvedené v příloze I
8,4
Viz příloha I.
Všechny ostatní společnosti
28,8
A999
Thajsko
King Pac Industrial Co., Ltd., Chonburi and Dpac Industrial Co., Ltd., Bangkok
14,3
A767
Multibax Public Co., Ltd., Chonburi
5,1
A768
Naraipak Co Ltd. and Narai Packaging (Thailand) Ltd., Bangkok
10,4
A769
Sahachit Watana Plastic Industry Co., Ltd., Bangkok
6,8
A770
Thai Plastic Bags Industries Co., Ltd., Nakornpathorn
5,8
A771
Společnosti uvedené v příloze II
7,9
A772
Všechny ostatní společnosti
14,3
A999“
3. Příloha I nařízení (ES) č. 1425/2006 se nahrazuje zněním uvedeným v příloze tohoto nařízení.
Článek 2
1. Clo rozšířené článkem 1 bude vybíráno z evidovaných dovozů v souladu s článkem 2 nařízení (EU) č. 748/2010.
2. Použijí se platná ustanovení týkající se cel.
Článek 3
Celním orgánům se ukládá zastavit evidenci dovozu zavedenou v souladu s článkem 2 nařízení (EU) č. 748/2010.
Článek 4
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie. Článek 2 se však použije ode dne vstupu nařízení (EU) č. 748/2010 v platnost.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 3. května 2011.
RÅDETS GENOMFÖRANDEFÖRORDNING (EU) nr 474/2011
av den 3 maj 2011
om ändring av förordning (EG) nr 1425/2006 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av vissa säckar, bärkassar och påsar av plast med ursprung i bland annat Folkrepubliken Kina
EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING
med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt,
med beaktande av rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (1) (nedan kallad grundförordningen), särskilt artiklarna 13.3, 14.3 och 14.5,
med beaktande av det förslag som Europeiska kommissionen lagt fram efter samråd med rådgivande kommittén, och
av följande skäl:
1. FÖRFARANDE
1.1 Gällande åtgärder
(1)
Genom förordning (EG) nr 1425/2006 (2) (nedan kallad den ursprungliga förordningen) införde rådet slutgiltig antidumpningstullar på import av vissa säckar, bärkassar och påsar av plast med ursprung i bland annat Folkrepubliken Kina (nedan kallat Kina). På grund av det stora antalet samarbetsvilliga kinesiska exporterande tillverkare gjordes ett stickprov bland de exporterande tillverkarna. Individuella tullsatser på mellan 4,8 % och 12,8 % infördes för de företag som ingick i stickprovet, medan en tull på 8,4 % infördes för de övriga samarbetsvilliga företagen, som inte ingick i stickprovet och som förtecknas i bilaga I till den ursprungliga förordningen. För de kinesiska företag som antingen inte gav sig till känna eller inte var samarbetsvilliga under undersökningen om dumpning som omfattade perioden från och med den 1 april 2004 till och med den 31 mars 2005 (nedan kallad den ursprungliga undersökningen) infördes en tullsats på 28,8 % (nedan kallad tullsats för övriga företag).
(2)
I enlighet med rådets förordning (EG) nr 189/2009 (3), som ändrar den ursprungliga förordningen, och artikel 2 i den ursprungliga förordningen lades tre kinesiska företag till i den förteckning över tillverkare från Kina som återfinns i bilaga I.
1.2 Inledande på eget initiativ
(3)
Den prima facie-bevisning som kommissionen har till sitt förfogande visar att handelsmönstret för exporten från Kina till unionen förändrades efter införandet av åtgärder, och att det inte fanns någon annan tillräcklig grund eller motivering för denna förändring än införandet av de gällande åtgärderna. Förändringen i handelsmönstret verkade bero på att den berörda produkten, tillverkad av de kinesiska exporterande tillverkare som omfattas av tullsatsen för övriga företag, exporteras till unionen via en kinesisk exporterande tillverkare som omfattas av en lägre tullsats, nämligen Xiamen Xingxia Polymers Co., Ltd (nedan kallad Xiamen), som förtecknas i bilaga I till den ursprungliga förordningen.
(4)
Av bevisningen framgår det vidare att de positiva verkningarna av de gällande antidumpningsåtgärderna på den berörda produkten undergrävdes när det gäller priserna. Det föreligger dessutom tillräcklig prima facie-bevisning för att importen av den undersökta produkten ägde rum till priser som är betydligt lägre än det icke-skadevållande pris som fastställdes i den ursprungliga undersökningen som ledde till de gällande åtgärderna.
(5)
Slutligen har kommissionen tillräcklig prima facie-bevisning till sitt förfogande för att priserna på den berörda produkten dumpas i förhållande till det normalvärde som tidigare fastställts.
(6)
Efter att i samråd med rådgivande kommittén ha fastställt att det förelåg tillräcklig bevisning för att inleda en undersökning enligt artikel 13 i grundförordningen, antog kommissionen förordning (EU) nr 748/2010 (4) om inledande av en undersökning av det påstådda kringgåendet av antidumpningsåtgärderna (nedan kallad förordningen om inledande). I enlighet med artiklarna 13.3 och 14.5 i grundförordningen föreskrev kommissionen i förordningen om inledande att tullmyndigheterna ska registrera importen av den berörda produkten som har tillverkats av Xiamen under det särskilda Taric-tilläggsnumret A981, som tilldelats dem så att man, om undersökningen skulle visa att kringgående sker, kan ta ut antidumpningstullar till ett lämpligt belopp retroaktivt från och med den dag då registreringen av sådan import påbörjades.
1.3 Undersökning
(7)
Kommissionen underrättade officiellt myndigheterna i Kina, Xiamen liksom de företag vars produkter påstods exporteras till unionen via Xiamen (nedan kallade övriga exporterande tillverkare) om inledandet av undersökningen och sände ut frågeformulär. De berörda parterna gavs tillfälle att inom tidsfristen i förordningen om inledande skriftligen lämna synpunkter och begära att bli hörda. De berörda parterna underrättades också om att bristande samarbete skulle kunna medföra att artikel 18 i grundförordningen tillämpas och att undersökningsresultaten i så fall skulle komma att grundas på tillgängliga uppgifter.
(8)
Inga svar mottogs från de övriga exporterande tillverkarna, och ett ofullständigt svar mottogs från Xiamen.
1.4 Undersökningsperiod
(9)
Undersökningsperioden omfattade tiden från och med den 1 januari 2009 till och med den 30 juni 2010 (nedan kallad undersökningsperioden). Uppgifter samlades in från och med januari 2006 och fram till undersökningsperiodens slut för att undersöka den påstådda förändringen i handelsmönstret och de övriga aspekter som anges i artikel 13 i grundförordningen.
2. UNDERSÖKNINGSRESULTAT
2.1 Allmänna överväganden, grad av samarbetsvilja samt metod
(10)
Xiamen lämnade in ett ofullständigt och partiellt svar på frågeformuläret. Kommissionens avdelningar skickade ett brev till Xiamen, där man påpekade bristerna i svaret på frågeformuläret och begärde in fullständiga och konsekventa uppgifter, men Xiamen svarade inte på detta brev. Xiamen vägrade också att gå med på en kontroll av uppgifterna på plats.
(11)
Följaktligen underrättades Xiamen om att kommissionen under dessa omständigheter betraktar företaget som icke-samarbetsvilligt i enlighet med artikel 18 i grundförordningen och att undersökningsresultaten skulle komma att grundas på tillgängliga uppgifter. Xiamen upplystes också om att resultatet av undersökningen kunde utfalla mindre gynnsamt än det skulle ha gjort om företaget fullt ut hade samarbetat, men Xiamen svarade inte på detta brev.
(12)
Mot bakgrund av ovanstående och eftersom det inte fanns några statistiska uppgifter att tillgå för att bestämma exportvolymerna och priserna på företagsnivå under undersökningsperioden, blev det nödvändigt att i enlighet med artikel 18 i grundförordningen grunda undersökningsresultaten rörande det påstådda kringgåendet på uppgifter från medlemsstaternas tullmyndigheter och på det icke-kontrollerade, partiella svaret på frågeformuläret från Xiamen.
2.2 Berörd produkt
(13)
Den produkt som berörs är säckar, bärkassar och påsar av plast innehållande minst 20 viktprocent polyeten tillverkade av plastfolie med en tjocklek av högst 100 mikrometer (μm), med ursprung i Kina, och som för närvarande klassificeras enligt KN-nummer ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 och ex 3923 29 90 (Taric-nummer 3923210020, 3923291020 och 3923299020).
2.3 Förändring i handelsmönstret
(14)
I enlighet med artikel 13.1 i grundförordningen bedömdes förekomsten av kringgående genom en analys av om det hade inträffat någon förändring i handelsmönstret mellan enskilda företag i Kina och unionen, vilka härrör från ett sådant bruk, sådana processer eller en sådan bearbetning för vilka ingen annan tillräcklig grund eller ekonomisk motivering finns än införandet av tullen, och om det finns bevisning för att skada föreligger eller att de positiva verkningarna av tullen undergrävs i fråga om priser på eller kvantiteter av den berörda produkten, och om det fanns bevisning för dumpning i förhållande till tidigare fastställda normalvärden för den likadana produkten.
(15)
Mot bakgrund av att statistiska uppgifter från Eurostat inte kan användas för att bestämma exportvolymer och priser på företagsnivå, och eftersom bara sammanlagda landsomfattande uppgifter kan lämnas och inga andra statistiska uppgifter på företagsnivå finns att tillgå, användes de exportvolymer och priser som Xiamen uppgett i sitt partiella svar på frågeformuläret.
(16)
Enligt Xiamens uppgifter ökade försäljningen till unionen avsevärt efter det att åtgärderna infördes i september 2006. Under en del perioder fördubblades exporten jämfört med undersökningsperioden för stickprovet i den ursprungliga undersökningen och de uppgivna priserna låg under det genomsnittliga målpris för EU som fastställdes i den ursprungliga undersökningen.
2.4 Ingen annan tillräcklig grund eller ekonomisk motivering än införandet av antidumpningstullar
(17)
Utöver ökningen av försäljningsvolymen noterades det också att enligt de uppgifter som lämnades för stickprovsförfarandet i den ursprungliga undersökningen uppgav Xiamen att man inte hade några närstående företag och inte någon tillverkning utanför den huvudsakliga fabriken. I sitt partiella svar på frågeformuläret om kringgående uppgav Xiamen att under undersökningsperioden lade företaget ut vissa led i produktionen på entreprenad, såsom färgtryck och förpackning i påsar, och att man ibland säljer råvaror till entreprenörerna.
(18)
I det partiella svaret på frågeformuläret bekräftades det att de entreprenörer som Xiamen nämnde är de övriga exportörer som, enligt prima facie-bevisningen, uppges leda exporten till unionen. Svaret avslöjade emellertid också att det inte är frågan om ett arrangemang med entreprenad, där det företag som lägger ut verksamhet på entreprenad fortfarande är ägare till råvarorna och de färdiga varorna, utan det rör sig om något som går utöver detta av de orsaker som anges nedan.
(19)
I alla de fall av försäljning som angetts som ”delvis bearbetade” hade de europeiska kunderna inte betalat till Xiamen, utan till bankkonton som tillhörde de två företag som uppgavs vara involverade i omledningen av exporten. Denna försäljning utgör mer än 20 % av all EU-försäljning under 2009. Den lista över försäljningstransaktioner som lämnats in av Xiamen visar dessutom på olika faktureringsmetoder som skiljer sig åt i alfanumerisk struktur och längd. När det gäller den försäljning som angetts som ”delvis bearbetad” via ett av de två företagen och som utgör merparten av den försäljningen, innehåller fakturanumret två bokstäver som refererar till namnet på det företag som uppges stå för omledningen. De två företaget ligger dessutom på 1 000 kilometers avstånd från Xiamen, vilket gör att den ekonomiska motiveringen för ett sådant arrangemang kan ifrågasättas.
(20)
Det kan inte heller uteslutas att även annan försäljning än försäljningen i den detaljerade listan över försäljningstransaktioner som Xiamen lämnat in kan beröras av den påstådda omledningen, eftersom mer än 40 % av dess produktion under 2007, 2008 och 2009 deklarerades som utlagd på entreprenad, enligt den statistik för produktion och produktionskapacitet som Xiamen också lämnat in.
(21)
Det noterades också att den försäljning som angetts vara ”delvis bearbetad” upphörde i oktober 2009, dvs. efter det att tullmyndigheterna i vissa medlemsstater vägrade att tillämpa Xiamens individuella antidumpningstullsats på viss import som verkade ha tillverkats av de övriga exporterande tillverkarna.
(22)
Det som sagts ovan leder därför till slutsatsen att en förändring i handelsmönstret har ägt rum efter det att antidumpningsåtgärderna infördes för den berörda produkten, och att det inte finns någon tillräcklig grund eller ekonomisk motivering för detta än ett undvikande av den antidumpningstull för övriga företag som är i kraft.
2.4.1 Undergrävande av antidumpningstullens positiva verkningar
(23)
Den ökning av importen som deklarerats i Xiamens namn var betydande i kvantitet räknat. Enligt svaret på frågeformuläret nära nog fördubblade Xiamen sin försäljning till EU under 2007 och 2008, jämfört med försäljningen under den ursprungliga undersökningsperioden, vilket till största delen berodde på att de övriga exporterande tillverkarna var involverade. En jämförelse av det genomsnittliga målpris för EU som fastställdes i den ursprungliga undersökningen och det vägda genomsnittliga exportpris som uppgavs för undersökningsperioden tyder på ett målprisunderskridande.
(24)
Följaktligen dras slutsatsen att de metoder som beskrivs ovan undergrävde tullens positiva verkningar på skadan, både när det gäller kvantiteter och priser.
2.4.2 Bevisning för dumpning
(25)
I enlighet med artikel 13.1 och 13.2 i grundförordningen undersöktes det slutligen om det fanns någon bevisning för förekomsten av dumpning i förhållande till det tidigare fastställda normalvärdet.
(26)
Jämförelsen av det vägda genomsnittliga normalvärde som fastställdes under den ursprungliga undersökningen (där normalvärdet fastställdes på grundval av ett jämförbart land, Malaysia) och det vägda genomsnittliga exportpriset under den nuvarande undersökningsperioden, i enlighet med Xiamens partiella svar på frågeformuläret, visar på en dumpningsmarginal som överskrider den dumpningsmarginal som fastställdes i den ursprungliga undersökningen för de företag som inte ingick i urvalet.
3. ÅTGÄRDER
(27)
Utifrån ovanstående och med tillämpning av artikel 18 i grundförordningen, dras slutsatsen att en förändring av handelsmönstret i enlighet med artikel 13.1 i grundförordningen har ägt rum. I enlighet med artikel 13.1 andra meningen i grundförordningen bör antidumpningstullsatsen för övriga företag på import av den berörda produkten med ursprung i Kina därför utvidgas till att även omfatta import av samma produkt som har deklarerats som tillverkad av Xiamen. Detta innebär i praktiken att Taric-tilläggsnummer A999 bör användas vid deklaration av den importen från och med den dag när denna förordning träder i kraft.
(28)
För att i fortsättningen möjliggöra en mer detaljerad övervakning av handelsflödena när det gäller de företag som inte ingår i urvalet, bör dessutom ett Taric-tilläggsnummer tilldelas varje företag som inte ingår i urvalet och som förtecknas i bilaga I till den ursprungliga förordningen.
(29)
I enlighet med artiklarna 13.3 och 14.5 i grundförordningen, som föreskriver att eventuella utvidgade åtgärder bör tillämpas på import till unionen som varit föremål för registrering i enlighet med förordningen om inledande, ska tull tas ut på den registrerade import som avsänts från Xiamen.
4. MEDDELANDET AV UPPGIFTER
(30)
Berörda parter underrättades om de viktigaste omständigheter och överväganden på grundval av vilka rådet avsåg att föreslå en utvidgning av den antidumpningstull för övriga företag som är i kraft och gavs tillfälle att lämna synpunkter och bli hörda. Det inkom inga synpunkter som kunde ändra dessa slutsatser.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Artikel 1
1. Den slutgiltiga antidumpningstull på 28,8 % som gäller för ”alla övriga företag” och som infördes genom förordning (EG) nr 1425/2006 på import av vissa säckar, bärkassar och påsar av plast med ursprung i Folkrepubliken Kina utvidgas härmed till att omfatta import som har deklarerats som tillverkad av XIAMEN XINGXIA POLYMERS CO., LTD.
2. Tabellen i artikel 1.2 i förordning (EG) nr 1425/2006 ska ersättas med följande tabell:
”Land
Företag
Antidumpningstullsats (%)
Taric-tilläggsnummer
Folkrepubliken Kina
Cedo (Shanghai) Limited och Cedo (Shanghai) Household Wrappings, Shanghai
7,4
A757
Jinguan (Longhai) Plastics Packing Co., Ltd, Longhai
5,1
A758
Sunway Kordis (Shanghai) Ltd och Shanghai Sunway Polysell Ltd, Shanghai
4,8
A760
Suzhou Guoxin Group Co., Ltd, Suzhou Guoxin Group Taicang Yihe Import & Export Co., Ltd, Taicang Dongyuan Plastic Co., Ltd och Suzhou Guoxin Group Taicang Giant Packaging Co., Ltd, Taicang
7,8
A761
Wuxi Jiayihe Packaging Co., Ltd och Wuxi Bestpac Packaging Co., Ltd, Wuxi
12,8
A763
Zhong Shan Qi Yu Plastic Products Co Ltd, Zhongshan
5,7
A764
Huizhou Jun Yang Plastics Co., Ltd, Huizhou
4,8
A765
Xinhui Alida Polythene Limited, Xinhui
4,3
A854
Företag som förtecknas i bilaga I
8,4
Se bilaga I
Alla övriga företag
28,8
A999
Thailand
King Pac Industrial Co., Ltd, Chonburi and Dpac Industrial Co., Ltd, Bangkok
14,3
A767
Multibax Public Co., Ltd, Chonburi
5,1
A768
Naraipak Co Ltd and Narai Packaging (Thailand) Ltd, Bangkok
10,4
A769
Sahachit Watana Plastic Industry Co., Ltd, Bangkok
6,8
A770
Thai Plastic Bags Industries Co., Ltd, Nakornpathorn
5,8
A771
Företag som förtecknas i bilaga II
7,9
A772
Alla övriga företag
14,3
A999”
3. Bilaga I till förordning (EG) nr 1425/2006 ska ersättas med texten i bilagan till den här förordningen.
Artikel 2
1. Den tull som utvidgas genom artikel 1 ska tas ut på import som registrerats i enlighet med artikel 2 i förordning (EU) nr 748/2010.
2. Gällande bestämmelser om tullar ska tillämpas.
Artikel 3
Tullmyndigheterna ska upphöra med den registrering av import som infördes genom artikel 2 i förordning (EU) nr 748/2010.
Artikel 4
Denna förordning träder i kraft dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning. Artikel 2 ska emellertid tillämpas från och med dagen för ikraftträdandet av förordning (EU) nr 748/2010.
Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater.
Utfärdad i Bryssel den 3 maj 2011.