PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 512/2010
ze dne 14. června 2010
o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ukrajiny po přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1), jímž bylo zrušeno nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (2) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 11 odst. 2 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh, který předložila Evropská komise po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
1. Platná opatření
(1)
Dne 22. ledna 2001 uložila Rada nařízením (ES) č. 132/2001 (3) konečné antidumpingové clo (dále jen „stávající opatření“) ve výši 33,25 EUR na tunu z dovozu dusičnanu amonného kódů KN 3102 30 90 a 3102 40 90 pocházejícího mimo jiné z Ukrajiny. Šetření, které vedlo k uložení uvedených opatření, bude v dalším textu označováno jako „původní šetření“.
(2)
Dne 17. května 2004 po částečném prozatímním přezkumu Rada nařízením (ES) č. 993/2004 (4) osvobodila od antidumpingového cla, které bylo uloženo nařízením Rady (ES) č. 132/2001, dovoz do Unie dotčeného výrobku vyrobeného společnostmi, od nichž Komise přijala závazky. Nařízením Komise (ES) č. 1001/2004 (5), naposledy pozměněným nařízením (ES) č. 1996/2004 (6), byly přijaty závazky do dne 20. května 2005. Cílem těchto závazků bylo přihlédnout k některým důsledkům rozšíření Evropské unie na 25 členských států.
(3)
Po provedení prozatímního přezkumu omezeného na definici dotčeného výrobku rozhodla Rada nařízením (ES) č. 945/2005 (7), že je třeba definici dotčeného výrobku objasnit a že platná opatření by se měla vztahovat na dotčený výrobek, pokud je obsažen v jiných hnojivech, úměrně k obsahu dusičnanu amonného a jiných vedlejších látek a živin.
(4)
Po provedení šetření před pozbytím platnosti se Rada rozhodla nařízením (ES) č. 442/2005 (8) prodloužit stávající opatření, vyjasněné nařízením (ES) č. 945/2005, o dva roky.
(5)
Po přezkumu před pozbytím platnosti uložila Rada nařízením (ES) č. 661/2008 (9) konečná antidumpingová opatření týkající se dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska.
(6)
Rada změnila nařízení (ES) č. 442/2007 nařízením (ES) č. 662/2008 (10) tak, že přijala cenový závazek nabídnutý jedním vyvážejícím výrobcem.
2. Žádost o přezkum
(7)
Po oznámení o nadcházejícím pozbytí platnosti opatření, které bylo zveřejněno dne 17. října 2008 (11), byla dne 22. ledna 2009 doručena žádost o přezkum před pozbytím platnosti stávajících opatření v souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení. Tuto žádost předložilo Evropské sdružení výrobců hnojiv (European Fertiliser Manufacturers Association - EFMA) (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících významnou část, v tomto případě více než 50 %, celkové výroby dusičnanu amonného v Unii.
(8)
Žadatel tvrdil, že v souvislosti s dovozem dusičnanu amonného pocházejícího z Ukrajiny (dále jen „dotčená země“) existuje pravděpodobnost obnovení dumpingu a újmy výrobnímu odvětví Unie, a poskytl k tomuto tvrzení dostatečné přímé důkazy.
(9)
Po konzultaci s poradním výborem dospěla Komise k závěru, že existují dostatečné důvody pro zahájení přezkumu před pozbytím platnosti, a dne 23. dubna 2009 oznámila zahájení přezkumu před pozbytím platnosti v souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení zveřejněním oznámení v Úředním věstníku Evropské unie (12).
3. Šetření
3.1 Období šetření
(10)
Šetření přetrvávání nebo obnovení dumpingu se týkalo období od 1. dubna 2008 do 31. března 2009 (dále jen „období přezkumného šetření“). Posouzení trendů, které jsou relevantní pro posouzení pravděpodobnosti pokračování nebo obnovení újmy, zahrnovalo období od roku 2005 do konce období přezkumného šetření (dále jen „posuzované období“).
3.2 Strany dotčené šetřením
(11)
O zahájení přezkumu před pozbytím platnosti Komise úředně vyrozuměla vyvážející výrobce, dovozce a uživatele, kterých se podle jejích informací tento přezkum týká, a též jejich sdružení, zástupce vyvážející země, žadatele a výrobce v Unii. Zúčastněné strany dostaly možnost písemně se k věci vyjádřit a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení.
(12)
Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a které prokázaly, že mají konkrétní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
(13)
Vzhledem k vysokému počtu výrobců v Unii a dovozců do Unie bylo považováno za vhodné přezkoumat v souladu s článkem 17 základního nařízení, zda by měla být použita metoda výběru vzorku. Aby Komise mohla rozhodnout, zda bude skutečně zapotřebí vybrat vzorek, a pokud ano, provést tento výběr, byly výše uvedené strany v souladu s čl. 17 odst. 2 základního nařízení vyzvány, aby se přihlásily do patnácti dnů ode dne zahájení šetření a poskytly Komisi informace stanovené v oznámení o zahájení přezkumu.
(14)
Po přezkoumání předložených informací a vzhledem k tomu, že ochotu spolupracovat projevilo dvanáct výrobců v Unii, bylo rozhodnuto, že v případě výrobců v Unii je třeba provést výběr vzorku. Žádní dovozci se nepřihlásili, aby poskytli informace požadované v oznámení o zahájení řízení.
(15)
Dvanáct výrobců v Unii, kteří v období přezkumného šetření představovali zhruba 80 % celkové výroby v Unii, řádně a ve stanovené lhůtě vyplnilo formulář pro výběr vzorku a formálně souhlasilo s další spoluprací při šetření. Na tomto základě vybrala Komise v souladu s článkem 17 základního nařízení reprezentativní vzorek na základě největšího reprezentativního objemu výroby a prodeje dusičnanu amonného v Unii, který bylo možno v době, která byla k dispozici, patřičně prošetřit. Do vzorku bylo vybráno pět výrobců v Unii, kteří v období přezkumného šetření představovali zhruba 57 % celkové výroby výrobního odvětví Unie.
(16)
V souladu s čl. 17 odst. 2 základního nařízení byl vybraný vzorek projednán s dotčenými stranami a tyto proti němu nevznesly žádné námitky.
(17)
Pěti vybraným výrobcům v Unii a všem známým vyvážejícím výrobcům z dotčené země byly rozeslány dotazníky.
(18)
Vyplněné dotazníky vrátilo pět vybraných výrobců v Unii a tři vyvážející výrobci z dotčené země.
(19)
Komise si opatřila a ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné pro účely stanovení pravděpodobnosti přetrvávání nebo obnovení dumpingu a následné újmy a pro stanovení zájmu Unie. Kontrolní návštěvy se uskutečnily v prostorách těchto společností:
a)
Vyvážející výrobci na Ukrajině:
-
CJSC Severodonetsk Azot Association, Severodonetsk
-
JSC Concern Stirol, Gorlovka
-
OJSC Rivneazot, Rivne
b)
Výrobci v Unii:
-
GrowHow UK Limited, Spojené království,
-
GPN, Paříž, Francie,
-
Zakłady Azotowe Puławy SA, Polsko,
-
Yara SA, Brusel, Belgie,
-
Achema, Jonavos, Litva.
B. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
1. Dotčený výrobek
(20)
Dotčeným výrobkem jsou pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného, pocházející z Ukrajiny, v současnosti kódů KN 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 a ex 3105 90 91. Dusičnan amonný je pevné dusíkaté hnojivo běžně užívané v zemědělství. Vyrábí se z amoniaku a kyseliny dusičné a v prilované nebo granulované formě přesahuje obsah dusíku 28 % hmotnostních.
(21)
Je třeba zdůraznit, že definice dotčeného výrobku byla vyjasněna v nařízení (ES) č. 945/2005.
2. Obdobný výrobek
(22)
Tento přezkum potvrdil zjištění z původního šetření, že dusičnan amonný je čistě komoditní výrobek a jeho kvalita a základní fyzikální a chemické vlastnosti jsou stejné bez ohledu na zemi původu. Bylo proto shledáno, že dotčený výrobek a výrobky vyráběné a prodávané vyvážejícími výrobci na jejich domácím trhu a ve třetích zemích a též výrobky vyráběné a prodávané výrobci z Unie na trhu Unie mají stejné základní fyzikální a chemické vlastnosti a v podstatě stejné použití, a jsou proto považovány za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
C. PRAVDĚPODOBNOST POKRAČOVÁNÍ NEBO OBNOVENÍ DUMPINGU
1. Všeobecně
(23)
Spolupracovali tři vyvážející výrobci z Ukrajiny. Čtvrtý známý vyvážející výrobce na šetření nespolupracoval.
(24)
Ze srovnání údajů o vývozu tří spolupracujících vyvážejících výrobců a celkového objemu vývozu z Ukrajiny do Unie vyplynulo, že tři spolupracující vyvážející výrobci se na celkovém dovozu Unie z Ukrajiny podíleli v průběhu období přezkumného šetření z více než 90 %. Úroveň spolupráce byla proto považována za vysokou.
(25)
Celkový objem dovozu dotčeného výrobku z Ukrajiny byl nízký a jeho podíl na celkovém trhu v Unii představoval v období přezkumného šetření 1,1 %.
2. Dumping dovozu během období přezkumného šetření
2.1 Běžná hodnota
(26)
Připomínáme, že v průběhu minulého přezkumu před pozbytím platnosti opatření nebyla Ukrajina ještě považována za stát s tržním hospodářstvím, a proto byla běžná hodnota pro Ukrajinu stanovena na základě údajů získaných od spolupracujícího výrobce z USA považovaných za srovnatelnou zemi.
(27)
V průběhu tohoto přezkumu byla běžná hodnota získána od uvedených tří spolupracujících vyvážejících výrobců a ověřena v jejich prostorách. Komise zkoumala, zda jejich prodej na domácím trhu může být považován za uskutečněný v běžném obchodním styku podle čl. 2 odst. 4 základního nařízení. Za tímto účelem byly zkoumány náklady na výrobu dotčeného výrobku vyrobeného a prodaného spolupracujícími výrobci na domácím trhu.
(28)
Pokud jde o náklady na plyn, bylo zjištěno, že Ukrajina dovážela většinu plynu spotřebovávaného při výrobě dusičnanu amonného z Ruska. Na základě všech dostupných a ověřených údajů je zřejmé, že Ukrajina v průběhu období přezkumného šetření dovážela zemní plyn z Ruska za cenu o přibližně 40 % nižší, než byla cena, za kterou byl vyvážen Ruskem na trh Unie. Bylo však zjištěno, že ceny byly v poslední čtvrtině období přezkumného šetření podobné.
(29)
Bylo zjištěno, že s výjimkou jednoho typu výrobku vyváženého jedním výrobcem, byl v průběhu období přezkumného šetření prodej na domácím trhu uskutečněn v běžném obchodním styku. Běžná hodnota byla proto stanovena buď na základě ceny, která je nebo má být zaplacena nezávislými odběrateli na domácím trhu na Ukrajině v souladu s čl. 2 odst. 1 základního nařízení, nebo na základě početně určené běžné hodnoty typu výrobku neprodávaného v běžném obchodním styku. V souladu s čl. 2 odst. 3 základního nařízení byla běžná hodnota vypočtena na základě výrobních nákladů na vyvážené typy výrobků s připočtením přiměřené výše prodejních, správních a režijních nákladů (SG&A) a přiměřeného ziskového rozpětí. Tyto částky pro prodejní, správní a režijní náklady a pro zisk, byly stanoveny na základě skutečných údajů, které vývozce nebo výrobce skutečně zaznamená při výrobě a prodeji obdobného výrobku v běžném obchodním styku.
(30)
Je třeba zdůraznit, že běžná hodnota byla stanovena podle čl. 2 odst. 5 základního nařízení, aniž by byla provedena úprava s ohledem na ceny plynu placené ukrajinskými vyvážejícími výrobci. Důvodem bylo, jak je uvedeno níže ve 32. až 34. bodě odůvodnění, že i neupravené náklady a ceny ukrajinských vyvážejících výrobců na domácím trhu i přes zjevné zkreslení cen plynu jasně ukazují, že v průběhu období přezkumného šetření docházelo k dumpingu. Z tohoto důvodu a vzhledem k tomu, že cílem přezkumu před pozbytím platnosti opatření je stanovit, zda je pravděpodobné, že by docházelo k pokračování nebo obnovení dumpingu v případě zrušení opatření, aby bylo možno rozhodnout, zda opatření platná v současnosti mají být ponechána v platnosti nebo zrušena, bylo usouzeno, že není nutno zvažovat, zda by oprava podle čl. 2 odst. 5 byla v tomto případě opodstatněná.
2.2 Vývozní cena
(31)
V souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení byla vývozní cena stanovena na základě ceny skutečně zaplacené či splatné za dotčený výrobek při prodeji na vývoz do Společenství. Veškerý prodej uvedených tří spolupracujících vyvážejících výrobců byl určen přímo nezávislým odběratelům v Unii.
2.3 Srovnání
(32)
Běžná hodnota a vývozní cena byly srovnány na základě ceny ze závodu. Pro zajištění spravedlivého srovnání, byly podle čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy rozdílů ovlivňujících srovnatelnost cen. Stejně tak byly v oprávněných případech a po předložení ověřených důkazů provedeny úpravy o rozdíly v nákladech na přepravu, manipulaci, nakládku, vedlejších nákladech, pojištění, provizích a balení.
2.4 Dumpingové rozpětí
(33)
V souladu s čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí stanoveno na základě srovnání váženého průměru běžné hodnoty s váženým průměrem vývozní ceny.
(34)
Pro dotčené tři spolupracující vyvážející výrobce byl na celostátním základě stanoven vážený průměr dumpingového rozpětí na 6-7 %.
3. Vývoj dovozu v případě zrušení opatření
3.1 Volná kapacita a atraktivita trhu Unie.
(35)
Na domácím trhu prodali všichni tři spolupracující výrobci během období přezkumného šetření v průměru 46 % své výrobní kapacity.
(36)
Ačkoliv uvedení tři spolupracující vyvážející výrobci prodali značnou část své produkce na domácím trhu, byli rovněž závislí na vývozu do třetích zemí. V průběhu období přezkumného šetření měli volnou kapacitu odpovídající přibližně 6 % spotřeby Unie.
(37)
Vzhledem k informacím uvedeným v žádosti o přezkum, které se týkají čtvrtého známého ukrajinského výrobce, který nespolupracoval při šetření, byla celková volná kapacita na Ukrajině v průběhu období přezkumného šetření odhadnuta na přibližně 9 % spotřeby Unie.
(38)
Někteří spolupracující ukrajinští vyvážející výrobci tvrdili, že ve stále větší míře přicházejí o podíl na svém domácím trhu ve prospěch ruských výrobců, kteří mohou nabídnout velmi nízké ceny vzhledem k mnohem nižším cenám plynu v Rusku. Zdá se tedy nepravděpodobné, že by domácí ukrajinský trh mohl absorbovat tuto volnou výrobní kapacitu, a jakékoli zvýšení výroby tedy bude pravděpodobně určeno na vývoz.
(39)
V průběhu období přezkumného šetření vyvážely uvedené tři spolupracující společnosti dusičnan amonný do mnoha dalších třetích zemí. Je však třeba zdůraznit, že některé tradiční trhy ve třetích zemích jsou ukrajinskému vývozu uzavřeny ať již v důsledku platných antidumpingových opatření (např. v USA platí antidumpingová opatření ve výši přesahující 100 %) a/nebo v důsledku bezpečnostních omezení (např. v Čínské lidové republice nebo Austrálii). Unie je v každém případě největší, nejatraktivnější a zároveň geograficky nejbližší vývozní trh. Jeho atraktivita je dále posílena logistickými výhodami vyplývajícími z nízkých cen za železniční přepravu na Ukrajině.
(40)
Vzhledem k výše uvedenému nelze vyloučit, že značná část volné kapacity přítomné na Ukrajině by mohla být použita k navýšení vývozu do Unie v případě nepřítomnosti antidumpingových opatření.
3.2 Ceny na různých vývozních trzích
(41)
Analýza cen, které tři spolupracující ukrajinští vyvážející výrobci účtovali při vývozu do třetích zemí a které byly stanoveny na úrovni CIF při použití mezinárodních sazeb za přepravu zboží předložených v žádosti o přezkum, ukázala, že během období přezkumného šetření byly tyto ceny až o 25 % nižší než převládající tržní cena v Unii.
(42)
Z toho důvodu je zřejmé, že v případě zrušení opatření by existovala motivace pro to, aby byl ukrajinský vývoz do třetích zemí přesměrován do Unie. Vyšší ceny na trhu v Unii by umožnily ukrajinským vývozcům dosáhnout vyššího ziskového rozpětí.
(43)
Na základě údajů předložených třemi spolupracujícími vyvážejícími výrobci mohlo být rovněž stanoveno, že v průběhu období přezkumného šetření byl vývoz do třetích zemí realizován za dumpingové ceny na úrovni celého státu.
3.3 Závěr ohledně pravděpodobnosti přetrvávání nebo obnovení dumpingu
(44)
Vzhledem k výše uvedeným zjištěním lze dospět k závěru, že vývoz z Ukrajiny je stále prováděn za dumpingové ceny a že je pravděpodobné, že by došlo k přetrvávání dumpingu na trhu Unie, pokud by stávající antidumpingová opatření byla zrušena. Zejména pokud budeme uvažovat stávající volnou kapacitu na Ukrajině a atraktivitu trhu Unie, je zde v případě nejméně dvou vyvážejících výrobců zřejmá motivace pro ukrajinské vyvážející výrobce, aby i) zvýšili vývoz na trh Unie a ii) přesměrovali vývoz dusičnanu amonného na trh Unie za dumpingové ceny.
(45)
Kromě toho bylo zjištěno, že vážené průměrné vývozní ceny spolupracujících vyvážejících výrobců účtované při prodeji na trzích třetích zemí jsou rovněž významným způsobem nižší než převládající cenová úroveň v Unii. To zesiluje pravděpodobnost zvýšení vývozu z Ukrajiny do Unie za dumpingové ceny, pokud by opatření přestala platit.
D. DEFINICE VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ UNIE
(46)
V Unii vyrábí obdobný výrobek 16 společností nebo skupin společností, jejichž výstup tvoří celkovou výrobu obdobného výrobku v Unii ve smyslu čl. 4 odst. 1 základního nařízení.
(47)
Při šetření spolupracovalo dvanáct výrobců v Unii:
-
Achema AB (Litva),
-
Agropolychim JSC (Bulharsko),
-
Azomures (Rumunsko),
-
BASF AG (Německo),
-
Fertiberia SA (Španělsko),
-
GPN SA (Francie),
-
GrowHow UK Ltd (Spojené království),
-
Neochim PLC, (Bulharsko),
-
Nitrogénművek Rt (Maďarsko),
-
Yara (Belgie, Francie, Německo, Itálie a Nizozemsko),
-
Zakłady Azotowe Puławy SA (Poland),
-
Zakłady Azotowe w Tarnowie-Mościcach (Poland).
(48)
Vzhledem k tomu, že těchto 12 výrobců v Unii představovalo během období přezkumného šetření přibližně 80 % celkové výroby v Unii, byl učiněn závěr, že představují výrobní odvětví Unie ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 základního nařízení. Budou nadále označováni slovy „výrobní odvětví Unie“.
(49)
Jak je uvedeno v 14. a 15. bodě odůvodnění, výběr vzorku pěti výrobců v Unii byl proveden z těchto 12 výrobců. Všichni výrobci v Unii zařazení do vzorku spolupracovali a zaslali ve stanovených lhůtách odpovědi na dotazník. Kromě toho sedm ostatních spolupracujících výrobců včas zaslalo určité obecné údaje pro účely analýzy újmy.
E. SITUACE NA TRHU UNIE
1. Spotřeba na trhu Unie
(50)
Zjevná spotřeba Unie byla stanovena na základě objemu prodeje uskutečněného výrobním odvětvím Unie na trhu Unie, objemu prodeje ostatních výrobců v Unii na trhu Unie, údajů Eurostatu o všech dovozech do Unie a na základě informací obsažených v odpovědích spolupracujících společností na dotazník, pokud se týkaly dovozu dotčeného výrobku z Ukrajiny. Vzhledem k rozšíření Unie na 27 členských států byly z důvodu jasnosti a jednotnosti analýzy veškeré ukazatele újmy stanoveny na základě trhu EU-27 pro celé posuzované období.
(51)
Mezi rokem 2005 a obdobím přezkumného šetření klesla spotřeba Unie o 10 %.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Celková spotřeba Unie v tunách
7 861 796
6 983 467
8 023 633
7 638 439
7 054 327
Index (2005 = 100)
100
89
102
97
90
2. Objem, podíl na trhu a ceny dovozu z Ukrajiny
(52)
V následující tabulce je uveden vývoj objemů, podílů na trhu a průměrných cen dovozu z Ukrajiny. Množstevní a cenové tendence byly zpracovány na základě informací obsažených v odpovědích spolupracujících vyvážejících výrobců na dotazník, dovozních statistik (Eurostat) a ukrajinských vývozních statistik.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Objem dovozu (v tunách)
76 867
42 912
29 420
48 232
75 582
Podíl na trhu
1 %
0,6 %
0,4 %
0,6 %
1,1 %
Ceny dovozu (EUR/t)
123
139
145
259
230
Index (2005 = 100)
100
113
118
211
187
(53)
Objem dovozu z Ukrajiny stabilně klesal až do roku 2007, ale v průběhu období přezkumného šetření dosáhl téměř stejné úrovně jakou měl v roce 2005. Podíl ukrajinského dovozu na trhu se mírně zvýšil z 1 % v roce 2005 na 1,1 % v období přezkumného šetření. Ceny za jednotku se v průběhu posuzovaného období zvýšily ze 123 na 230 EUR/t. Toto zvýšení v průběhu období přezkumného šetření musí být vnímáno v souvislosti s celosvětovým vývojem cen a s vývojem cen základní suroviny.
(54)
Pro účely výpočtu úrovně cenového podbízení během období přezkumného šetření byly srovnány ceny výrobního odvětví Unie ze závodu účtované nezávislým zákazníkům s dovozními cenami, které spolupracující vyvážející výrobci účtovali CIF na hranice Unie, upravenými s ohledem na cenu franko přístav určení. Na základě těchto údajů bylo zjištěno, že dovoz z Ukrajiny představoval v průběhu období přezkumného šetření vůči výrobnímu odvětví Unie cenové podbízení v průměrné výši 22,5 %. I když bylo k vývozním cenám do Unie připočteno antidumpingové clo, byla zjištěna míra cenového podbízení ve výši 11 %.
3. Dovoz z ostatních zemí
(55)
V následující tabulce jsou uvedeny objemy dovozu z jiných třetích zemí během posuzovaného období. Uvedené množstevní a cenové tendence vycházejí z údajů Eurostatu.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Objem dovozu z Ruska (v tunách)
328 972
217 539
35 852
136 984
184 170
Podíl na trhu
4,2 %
3,1 %
0,4 %
1,8 %
2,6 %
Ceny dovozu z Ruska (EUR/t)
122
124
144
275
235
Objem dovozu z Gruzie (v tunách)
153 844
85 870
88 622
214 879
222 912
Podíl na trhu
2,0 %
1,2 %
1,1 %
2,8 %
3,2 %
Ceny dovozu z Gruzie (EUR/t)
164
177
174
325
304
Objem dovozu z Kazachstánu (v tunách)
0
4 845
112 239
81 410
100 761
Podíl na trhu
0 %
0,1 %
1,4 %
1,1 %
1,4 %
Ceny dovozu z Kazachstánu (EUR/t)
0
147
151
255
242
Objem dovozu ze všech ostatních zemí (v tunách)
65 253
118 927
99 380
109 755
91 785
Podíl na trhu
0,8 %
1,7 %
1,2 %
1,4 %
1,3 %
Ceny dovozu ze všech ostatních zemí (EUR/t)
190
170
240
242
265
(56)
Na trhu Unie došlo v roce 2008 a období přezkumného šetření k výraznému zvýšení cen ze všech třetích zemí. Zdá se, že všechny země s výjimkou Ruska uvedené v tabulce shora zvýšily ve sledovaném období svůj objem vývozu do Unie. Dovoz z Ruska, na který se vztahuje pevné antidumpingové clo ve výši 47,07 EUR za tunu, se vyznačoval, stejně jako dovoz z Ukrajiny, nejnižší cenou ve srovnání s ostatními vyvážejícími státy.
4. Hospodářská situace výrobního odvětví Unie
(57)
V souladu s čl. 3 odst. 5 základního nařízení Komise posoudila veškeré relevantní hospodářské činitele a ukazatele, které ovlivňují situaci výrobního odvětví Unie.
4.1 Předběžné poznámky
(58)
Protože pro šetření újmy byl vybrán vzorek, některé ukazatele, jako například výroba, výrobní kapacita, prodej, podíl na trhu, produktivita a zaměstnanost, byly posuzovány pro celé výrobní odvětví Unie (v tabulkách níže značeno „Unie“). Ostatní ukazatele újmy spojené s výkonností jednotlivých společností, jako například ceny, zásoby, výrobní náklady, ziskovost, mzdy, investice, návratnost investic, peněžní tok a schopnost navýšení kapitálu, byly posuzovány na základě informací shromážděných od vybraných výrobců v Unii (v tabulkách níže značeno v.v.).
4.2 Údaje týkající se výrobního odvětví Unie jako celku
a) Výroba
(59)
Od roku 2005 do období přezkumného šetření klesl objem výroby výrobního odvětví Unie o 18 %, tj. z přibližně 7 milionů tun v roce 2005 na přibližně 5,8 milionu tun v průběhu období přezkumného šetření. Využití pro vlastní potřebu zůstávalo v posuzovaném období na nízké úrovni a v průběhu období přezkumného šetření situaci ve výrobním odvětví Unie nijak zvláště neovlivnilo.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Výroba v Unii (v tunách)
7 133 844
6 359 967
7 146 911
6 454 234
5 843 181
Index (2005 = 100)
100
89
100
90
82
Výroba výrobního odvětví Unie využitá pro vlastní spotřebu
210 437
176 413
185 223
138 733
119 053
% celkové výroby
2,9 %
2,8 %
2,6 %
2,1 %
2,0 %
b) Kapacita a využití kapacity
(60)
Výrobní kapacita se po celé posuzované období víceméně nezměnila. Spolu s poklesem výroby se využití kapacity snížilo z 55 % v roce 2005 na 45 % v průběhu období přezkumného šetření. Jak již bylo shledáno v původním šetření, využití výrobní kapacity pro dusičnan amonný může být ovlivněno výrobou jiných výrobků, které lze vyrábět na stejném výrobním zařízení. Z toho důvodu je tendence využití kapacity pro posouzení ekonomické situace výrobního odvětví v Unii méně významná.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Výrobní kapacita v Unii (v tunách)
13 059 281
12 824 281
12 820 594
13 069 317
13 077 281
Využití výrobní kapacity v Unii
55 %
50 %
56 %
49 %
45 %
c) Objem prodeje
(61)
Prodej výrobního odvětví Unie na trhu Unie se mezi rokem 2005 a obdobím přezkumného šetření snížil o 14 %. Toto snížení je nutno posuzovat na pozadí mírně klesající spotřeby na trhu Unie ve stejném období.
2005
2003
2004
2008
Období přezkumného šetření
Objem prodeje Unie nezávislým stranám (v tunách)
5 365 834
4 756 093
5 495 037
5 157 788
4 605 629
Index (2005 = 100)
100
89
102
96
86
Objem prodeje Unie nezávislým stranám ve třetích zemích (v tunách)
887 056
727 176
637 408
559 393
548 090
Index (2005 = 100)
100
82
72
63
62
d) Podíl na trhu
(62)
Podíl výrobního odvětví Unie na trhu zůstával stabilní mezi roky 2005 a 2008, ale mezi rokem 2008 a obdobím přezkumného šetření poklesl o tři procentní body.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Podíl na trhu Unie
68 %
68 %
68 %
68 %
65 %
Index (2005 = 100)
100
100
100
100
96
e) Zaměstnanost
(63)
Míra zaměstnanosti ve výrobním odvětví Unie poklesla mezi rokem 2005 a obdobím přezkumného šetření o 8 %.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Zaměstnanost v Unii v souvislosti s dotčeným výrobkem
3 627
3 578
3 458
3 494
3 354
Index (2005 = 100)
100
99
95
96
92
f) Produktivita
(64)
V průběhu posuzovaného období poklesla průměrná produktivita na zaměstnance ve výrobním odvětví Unie o 11 %. Důvodem byla ta skutečnost, že relativní pokles produkce byl vyšší než relativní pokles zaměstnanosti.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Produktivita v Unii (v tunách na zaměstnance)
1 967
1 778
2 067
1 847
1 742
Index (2005 = 100)
100
90
105
94
89
g) Rozsah dumpingového rozpětí
(65)
Pokud jde o rozsah skutečného dumpingového rozpětí, není tento dopad vzhledem k současnému nízkému objemu dovozu z Ukrajiny považován za významný, a z téhož důvodu není ani odpovídající ukazatel považován za podstatný pro stanovení újmy.
4.3 Údaje týkající se výrobců z Unie zařazených do vzorku
a) Prodejní ceny a činitele ovlivňující ceny na domácím trhu
(66)
V roce 2008 a v průběhu období přezkumného šetření se díky příznivým podmínkám, které v tomto období panovaly na mezinárodním trhu s dusičnanem amonným, výrazně zvýšila průměrná čistá prodejní cena vybraných výrobců z Unie.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Cena z jednotku v.v. (EUR/t)
165
182
189
309
315
Index (2005 = 100)
100
110
115
187
191
b) Zásoby
(67)
Stav zásob na konci roku výrobního odvětví Unie se v průběhu období od roku 2005 do období přezkumného šetření snížil o 26 %. Výrazný nárůst zaznamenaný v roce 2006 byl způsoben strmým poklesem prodeje mezi roky 2005 a 2006.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Stav zásob na konci roku v.v. (v tunách)
276 569
489 535
345 137
252 072
203 579
Index (2005 = 100)
100
177
125
91
74
c) Mzdy
(68)
Od roku 2005 do období přezkumného šetření vzrostla průměrná mzda na jednoho zaměstnance o 6 %, jak ukazuje následující tabulka. S ohledem na míru inflace a celkové snížení počtu zaměstnanců se má za to, že tento nárůst mezd je mírný.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Průměrné mzdové náklady na jednoho zaměstnance v.v. (v tis. EUR)
40,4
41,2
43,3
45,0
43,0
Index (2005 = 100)
100
102
107
111
106
d) Investice
(69)
Roční investice do obdobného výrobku vynaložené pěti výrobci ze vzorku se v posuzovaném období vyvíjely pozitivně a vzrostly o 70 %. Investice souvisely zejména s modernizací určitého strojního vybavení. To dokládá, že výrobní odvětví Unie je ochotno neustále zvyšovat svoji konkurenceschopnost.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Čisté investice v.v. (v tis. EUR)
46 668
52 191
64 319
73 948
79 379
Index (2005 = 100)
100
112
138
158
170
e) Ziskovost a návratnost investic
(70)
Ziskovost vybraných výrobců se výrazně zlepšila zejména po roce 2006 a dosáhla úrovně 28,1 % obratu v průběhu období přezkumného šetření. Návratnost investic vyjádřená jako zisk v procentech vztažený k čisté účetní hodnotě investic po celé posuzované období v zásadě sledovala uvedenou pozitivní tendenci ziskovosti.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Ziskovost prodeje odběratelům v ES, kteří nejsou ve spojení v.v. (v % z čistých tržeb)
9,2 %
7,9 %
14,9 %
25,3 %
28,1 %
Index (2005 = 100)
100
85
162
274
304
Návratnost investic v.v. (zisk v % vztažený k čisté účetní hodnotě investic)
35,2 %
25,8 %
41,1 %
109,1 %
114,1 %
Index (2005 = 100)
100
73
117
310
324
f) Peněžní tok a schopnost navýšit kapitál
(71)
Peněžní tok v průběhu posuzovaného období výrazně vzrostl, stejně jako v uvedeném období rostla celková ziskovost.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Peněžní tok v.v. (v tis. EUR)
84 567
52 182
188 535
373 843
386 721
Index (2005 = 100)
100
63
223
442
457
(72)
Šetření neodhalilo, že by vybraní výrobci z Unie měli potíže s navyšováním kapitálu. V této souvislosti je třeba uvést, že několik těchto výrobců je součástí velkých skupin, takže financují své činnosti v rámci skupiny, k níž náleží, prostřednictvím cash-poolingu nebo vnitroskupinových půjček poskytovaných mateřskými společnostmi.
5. Závěr
(73)
Od roku 2005 do období přezkumného šetření zaznamenala většina ukazatelů újmy příznivý vývoj: prodejní ceny za jednotku a ziskovost se výrazně zvýšily, ziskovost dosáhla v průběhu období přezkumného šetření úrovně 28,1 %. Investice, návratnost investic a peněžní tok rovněž zaznamenaly pozitivní vývoj.
(74)
I když výroba a objem prodeje v posuzovaném období značně poklesly, je třeba tuto skutečnost posuzovat v souvislosti se zmenšením trhu Unie, řádově o minus 10 %.
(75)
Celkově se situace výrobního odvětví Unie v porovnání se situací před zavedením antidumpingových opatření na dovoz dusičnanu amonného z dotčené země v roce 2001 výrazně zlepšila.
F. PRAVDĚPODOBNOST OBNOVENÍ ÚJMY
1. Všeobecně
(76)
V souvislosti s pravděpodobností obnovení újmy byly posuzovány dva hlavní parametry: i) pravděpodobný objem a ceny vývozu z dotčené země a ii) pravděpodobný dopad těchto předpokládaných objemů a cen dovozu z dotčené země na výrobní odvětví Unie.
2. Pravděpodobný objem a ceny vývozu z dotčené země
(77)
Spolupracující ukrajinští výrobci disponují známou volnou kapacitou přibližně 650 000 tun, což znamená 9 % trhu Unie, jak bylo uvedeno v 37. bodě odůvodnění. Tato nadbytečná kapacita ukazuje, že ukrajinští výrobci mohou rychle zvýšit svoji současnou výrobu, a tedy svůj vývoz dusičnanu amonného.
(78)
Kromě toho jsou ukrajinští výrobci kvůli relativně malé velikosti svého domácího trhu silně závislí na vývozech do třetích zemí. Jak je vysvětleno ve 41. bodě odůvodnění, byl tento vývoz uskutečňován za ceny výrazně nižší, než je převládající tržní cena v Unii.
(79)
Vzhledem k shora uvedeným skutečnostem a závěrům by ve srovnání s jinými vývozními trhy mohl být trh Unie pro ukrajinské vyvážející výrobce cenově atraktivní. Proto lze s vysokou pravděpodobností očekávat, že pokud by opatření přestala platit, byla by značná část objemů vyvážených do třetích zemí přesměrována na trh Unie. V porovnání s ostatními trhy je trh Unie blízko, což by také mohlo zvýšit jeho atraktivitu a tak i pravděpodobnost toho, že ukrajinští výrobci svůj současný vývoz do třetích zemí přesměrují do Unie.
(80)
Vzhledem k tomu, že v současné době nemají ukrajinské výrobky na trhu Unie silné postavení, museli by ukrajinští vývozci získat podíl na trhu nebo rozšířit okruh svých zákazníků, čehož by se pravděpodobně snažili dosáhnout nabízením dusičnanu amonného za dumpingové ceny, jak bylo zjištěno pro období přezkumného šetření.
(81)
Na základě výše uvedených údajů je tedy pravděpodobné, že pokud by opatření přestala platit, byly by značné objemy dusičnanu amonného vyrobeného na Ukrajině přesměrovány na trh Unie za dumpingové ceny, které by představovaly pro výrobní odvětví Unie významné cenové podbízení.
3. Dopad předpokládaných objemů vývozu a cenových efektů v případě zrušení opatření na výrobní odvětví Unie
(82)
Přezkum ukázal, že dusičnan amonný je čistě komoditní výrobek, jehož ceny mohou být výrazně ovlivněny přítomností levného dovozu podbízejícího ceny výrobního odvětví Unie. Jinými slovy, trh Unie je do značné míry nestálý. V průběhu posuzovaného období převládaly na světovém trhu s dusičnanem amonným příznivé podmínky, což mělo důležitý vliv na udržení cen na vysoké úrovni, a použitá antidumpingová opatření snížila možnost zkreslení cen na trhu Unie. V průběhu uvedeného období existovala těsná rovnováha mezi nabídkou a poptávkou, v důsledku čehož byly ceny všech dusíkatých hnojiv, které jsou komoditními výrobky, na vysoké úrovni. Dusičnan amonný je také komoditním výrobkem, jehož ceny jsou ovlivňovány řadou faktorů, jako je například cena plynu, která má značný vliv na nabídku, protože je nejdůležitější složkou nákladů, a klimatické podmínky a úroveň zásob plodin a obilí, které mají obecný dopad na snižování nebo zvyšování poptávky po hnojivech.
(83)
Konkrétně s ohledem na trh Unie je možné předpokládat, že poptávka po dusičnanu amonném se ve srovnání s úrovní v průběhu období přezkumného šetření lehce zvýší. Vzhledem k tomu, že ceny ukrajinských vyvážejících výrobců byly výrazně nižší než ceny výrobního odvětví Unie, donutil by pravděpodobný nárůst objemu dovozu z Ukrajiny výrobní odvětví Unie buď k velkému snížení cen, a tím snížil jeho zisky, nebo je připravil o velký podíl na trhu, a tedy i příjmy, nebo by se oba tyto dopady projevily zároveň. Úspěšně probíhající restrukturalizace výrobního odvětví Unie by pravděpodobně vyvážila takové snížení cen pouze částečně a celý proces oživení by mohl být ohrožen. Proto by zrušení opatření pravděpodobně vedlo ke zhoršení celkové hospodářské situace výrobního odvětví Unie.
4. Závěr ohledně pravděpodobnosti obnovení újmy
(84)
Výše uvedené skutečnosti a úvahy vedou k závěru, že pokud by opatření přestala platit, došlo by k vývozu z dotčené země pravděpodobně ve značném rozsahu a za dumpingové ceny, které by cenově podbízely ceny výrobního odvětví v Unii. To by se vší pravděpodobností mělo za následek tendenci ke stlačování cen na trhu s předpokládaným nepříznivým dopadem na hospodářskou situaci výrobního odvětví Unie. To by zejména ohrozilo finanční oživení, kterého bylo dosaženo v posuzovaném období, což by vedlo k obnovení újmy.
G. ZÁJEM UNIE
1. Úvod
(85)
Bylo zjišťováno, zda existují závažné důvody, které by mohly vést k závěru, že obnovení platných antidumpingových opatření není v zájmu Unie. Za tímto účelem a v souladu s článkem 21 základního nařízení bylo na základě všech poskytnutých důkazů zvažováno, jaký dopad by mělo obnovení opatření pro všechny strany, kterých se toto šetření týká, a jaké důsledky by mělo ukončení platnosti těchto opatření.
(86)
Aby bylo možné posoudit dopad případného zachování opatření, byla všem zúčastněným stranám dána možnost se k věci vyjádřit podle čl. 21 odst. 2 základního nařízení.
(87)
Je vhodné připomenout, že při původním šetření bylo stanoveno, že zavedení opatření není v rozporu se zájmem Unie. Skutečnost, že toto šetření je přezkumem, tedy analýzou situace, ve které jsou antidumpingová opatření již v platnosti, umožňuje zhodnotit jakýkoli nepřiměřený nežádoucí dopad, který platná antidumpingová opatření mohla mít na dotčené strany.
2. Zájem výrobního odvětví Unie
(88)
Výrobní odvětví Unie prokázalo, že je strukturálně životaschopným odvětvím. To potvrdil i příznivý vývoj jeho hospodářské situace zaznamenaný po uložení antidumpingových opatření v roce 2001. Od roku 2005 do období přezkumného šetření výrobní odvětví Unie výrazně zvýšilo svoji ziskovost a úspěšně se restrukturalizovalo.
(89)
Lze tudíž s určitostí předpokládat, že výrobní odvětví Unie bude mít nadále prospěch ze stávajících opatření a bude se dále zotavovat tím, že si udrží a stabilizuje ziskovost. Pokud by opatření nebyla zachována, je pravděpodobné, že by došlo ke zvýšení dovozu z dotčené země za dumpingové ceny, který by způsobil výrobnímu odvětví Unie újmu, neboť by vyvíjel tlak na snížení prodejních cen, což by ohrozilo jeho současnou příznivou finanční situaci.
3. Zájem dovozců
(90)
Jak bylo uvedeno ve 14. bodě odůvodnění, žádný dovozce neprojevil ochotu nechat se zařadit do vzorku a neposkytl základní informace požadované na formuláři pro výběr vzorku. Připomíná se, že v předchozím šetření bylo zjištěno, že dopad uložených opatření nebude významný, protože dovozci obvykle a ve značném rozsahu obchodují i s jinými hnojivy a ne pouze s dusičnanem amonným. Zrušení antidumpingových opatření u jiných hnojiv může výše uvedené pouze posílit. V této souvislosti byla v srpnu 2007 zrušena antidumpingová opatření týkající se dovozu močoviny pocházející z Ruska a v březnu 2008 byla zrušena opatření týkající se dovozu z Běloruska, Chorvatska, Libye a Ukrajiny (13). Ale vzhledem k nespolupráci ze strany dovozců, a tedy nepřítomnosti nezvratných důkazů, které by umožnily posoudit případné významné negativní důsledky, byl učiněn závěr, že neexistují žádné přesvědčivé důvody, proč by stávající antidumpingová opatření neměla být zachována.
(91)
Nejsou k dispozici žádné spolehlivé informace, ze kterých by vyplývalo, že zachování opatření bude mít negativní vliv na dovozce nebo obchodníky.
4. Zájem uživatelů
(92)
Uživateli dusičnanu amonného v Unii jsou zemědělci. V původním šetření bylo uvedeno, že cena dusičnanu amonného nemá na činnost zemědělců velký dopad, takže jakýkoli nárůst této ceny by je pravděpodobně nijak výrazně nepříznivě neovlivnil.
(93)
V průběhu tohoto šetření předložily dvě zemědělské organizace připomínky, ve kterých podporují ukončení opatření. Uvádějí zejména, že reforma společné zemědělské politiky z roku 2003 zredukovala používání mechanizmů tržní intervence a přerušila vazbu mezi podporou Unie a výrobou. V důsledku tohoto procesu liberalizace musí zemědělci v Unii pracovat za podmínek existujících na světových trzích. Pouze pokud by byla umožněna svobodná volba dodavatele dusičnanu amonného, bylo by možno zabránit výraznému vzrůstu cen zemědělských produktů.
(94)
Případné prodloužení stávajících antidumpingových opatření by však nebránilo uživatelům ve svobodném výběru dodavatelů dusičnanu amonného a zachovalo by přitom rovné podmínky na trhu Unie, na kterém by došlo k posílení účinné hospodářské soutěže. Na základě výše uvedeného je možno dospět k závěru, že prodloužení antidumpingových opatření vůči Ukrajině nebude mít pro uživatele dotčeného výrobku žádné výrazně nepříznivé důsledky.
5. Závěr týkající se zájmu Unie
(95)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem byl učiněn závěr, že neexistují žádné přesvědčivé důvody, proč by stávající antidumpingová opatření neměla být zachována.
H. ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ
(96)
Všechny strany byly informovány o stěžejních skutečnostech a důvodech, na jejichž základě byl přijat záměr doporučit, aby stávající opatření byl zachována. Bylo jim také poskytnuto období, ve kterém se po tomto oznámení mohou vyjádřit. Oprávněné připomínky byly patřičným způsobem zohledněny.
(97)
Z uvedeného vyplývá, že podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení by antidumpingová opatření uplatňovaná na dovoz dusičnanu amonného z Ukrajiny měla být zachována. Jedná se o opatření spočívající ve zvláštních clech.
(98)
Jak bylo uvedeno v 28. bodě odůvodnění, došlo v poslední čtvrtině období přezkumného šetření k sbližování cen zemního plynu dováženého na Ukrajinu a cen převažujících na trhu Unie. Možné nepříznivé dopady dumpingu by proto mohly být ovlivněny dopadem nárůstu výrobních cen způsobeným vývojem cen plynu na domácím trhu na cenu vývozu, pokud by se ukázalo, že tento nárůst by byl setrvalý. Z toho důvodu je vhodné omezit zachování opatření na dva roky.
(99)
Závazky přijaté rozhodnutím Komise 2008/577/ES (14) zůstávají v platnosti,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se konečné antidumpingové clo z dovozu pevných hnojiv obsahujících více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného v současnosti kódů KN 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 a ex 3105 90 91 a pocházejících z Ukrajiny.
2. Sazba antidumpingového cla je stanovena jako pevná částka v eurech za tunu.
Údaje o výrobku
Kód KN
Kód TARIC
Výše cla
(EUT/t)
Dusičnan amonný jiný než ve vodných roztocích
3102 30 90
-
33,25
Směsi dusičnanu amonného s uhličitanem vápenatým nebo s jinými anorganickými nehnojivými látkami o obsahu dusíku převyšujícím 28 % hmotnostních
3102 40 90
-
33,25
Podvojné soli a směsi síranu amonného a dusičnanu amonného - pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného
3102 29 00
10
33,25
Podvojné soli a směsi dusičnanu vápenatého a dusičnanu amonného - pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného
3102 60 00
10
33,25
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného
3102 90 00
10
33,25
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a neobsahující fosfor a draslík
3105 10 00
10
33,25
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a s obsahem fosforu vyjádřeného jako P2O5 a/nebo draslíku vyjádřeného jako K2O v množství méně než 3 % hmotnostní
3105 10 00
20
32,25
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a s obsahem fosforu vyjádřeného jako P2O5 a/nebo draslíku vyjádřeného jako K2O v množství 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních
3105 10 00
30
31,25
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a s obsahem fosforu vyjádřeného jako P2O5 a/nebo draslíku vyjádřeného jako K2O v množství 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních
3105 10 00
40
30,26
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a s obsahem fosforu vyjádřeného jako P2O5 a/nebo draslíku vyjádřeného jako K2O v množství 9 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 12 % hmotnostních
3105 10 00
50
29,26
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a s obsahem fosforu vyjádřeného jako P2O5 a draslíku vyjádřeného jako K2O v množství méně než 3 % hmotnostní
3105 20 10
30
32,25
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a s obsahem fosforu vyjádřeného jako P2O5 a draslíku vyjádřeného jako K2O v množství 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních
3105 20 10
40
31,25
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a s obsahem fosforu vyjádřeného jako P2O5 a draslíku vyjádřeného jako K2O v množství 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních
3105 20 10
50
30,26
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a s obsahem fosforu vyjádřeného jako P2O5 a draslíku vyjádřeného jako K2O v množství 9 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 12 % hmotnostních
3105 20 10
60
29,26
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující méně než 3 % hmotnostní fosforu vyjádřeného jako P2O5
3105 51 00
10
32,25
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5
3105 51 00
20
31,25
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5
3105 51 00
30
30,26
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 9 % a více hmotnostních, avšak nejvýše 10,40 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5
3105 51 00
40
29,79
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující méně než 3 % hmotnostní fosforu vyjádřeného jako P2O5
3105 59 00
10
32,25
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5
3105 59 00
20
31,25
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5
3105 59 00
30
30,26
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 9 % a více hmotnostních, avšak nejvýše 10,40 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5
3105 59 00
40
29,79
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující méně než 3 % hmotnostní draslíku vyjádřeného jako K2O
3105 90 91
30
32,25
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O
3105 90 91
40
31,25
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O
3105 90 91
50
30,26
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 9 % nebo více hmotnostních, avšak nejvýše 12 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O
3105 90 91
60
29,26
3. V případech, kdy dojde k poškození zboží před propuštěním do volného oběhu, a kdy je proto cena zaplacená nebo splatná stanovená pro určení celní hodnoty v souladu s článkem 145 nařízení Komise (EHS) č. 2454/93 (15) poměrným způsobem upravena, se výše antidumpingového cla, vypočtená na základě výše stanovených částek, sníží o procento, které odpovídá poměrné úpravě skutečně zaplacené nebo splatné ceny.
4. Pokud není uvedeno jinak, použijí se platné celní předpisy.
Článek 2
1. Bez ohledu na článek 1 se konečné antidumpingové clo nepoužije na dovoz zboží propuštěného do volného oběhu podle tohoto článku.
2. Dovozu pevných hnojiv obsahujících více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného v současnosti kódů KN 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 a ex 3105 90 91 a pocházejících z Ukrajiny za účelem propuštění do volného oběhu, na něž jsou vystaveny faktury společnostmi, od kterých Komise přijala závazky a jejichž názvy jsou uvedeny v rozhodnutí 2008/577/ES v platném znění, je osvobozen od antidumpingových cel uložených článkem 1 za těchto podmínek:
-
jsou vyráběny, dodávána a fakturována přímo uvedenými společnostmi prvnímu nezávislému odběrateli v Unii a
-
k tomuto dovozu je přiložena závazková faktura, což je obchodní faktura obsahující alespoň prvky a prohlášení uvedené v příloze tohoto nařízení, a
-
zboží deklarované a předložené celním orgánům přesně odpovídá popisu na závazkové faktuře.
3. Přijetím prohlášení o propuštění do volného oběhu vzniká celní dluh,
-
pokud se ve vztahu k dovozu popsanému v odstavci 2 zjistí, že nebyla splněna jedna nebo více podmínek stanovených v uvedeném odstavci, nebo
-
pokud Komise podle čl. 8 odst. 9 základního nařízení zruší přijetí závazku nařízením nebo rozhodnutím, které odkazuje na konkrétní transakce a prohlašuje příslušné závazkové faktury za neplatné.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie. Doba jeho platnosti je dva roky.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Lucemburska dne 14. června 2010.
RÅDETS GENOMFÖRANDEFÖRORDNING (EU) nr 512/2010
av den 14 juni 2010
om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av ammoniumnitrat med ursprung i Ukraina till följd av en översyn vid giltighetstidens utgång i enlighet med artikel 11.2 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009
EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING
med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt,
med beaktande av rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (1), som upphäver rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (2) (nedan kallad grundförordningen) särskilt artikel 11.2,
med beaktande av det förslag som Europeiska kommissionen lagt fram efter samråd med rådgivande kommittén, och
av följande skäl:
A. FÖRFARANDE
1. Gällande åtgärder
(1)
Den 22 januari 2001 införde rådet genom förordning (EG) nr 132/2001 (3) en slutgiltig antidumpningstull (nedan kallad de gällande åtgärderna) på 33,25 euro per ton på import av ammoniumnitrat enligt KN-nummer 3102 30 90 och 3102 40 90 med ursprung i bland annat Ukraina. Den undersökning som ledde fram till dessa åtgärder kommer nedan att kallas den ursprungliga undersökningen.
(2)
Efter en partiell interimsöversyn antog rådet den 17 maj 2004 förordning (EG) nr 993/2004 (4) som innebär att import till unionen av ammoniumnitrat, tillverkad av företag från vilka kommissionen godtagit åtaganden ska undantas från de antidumpningstullar som infördes genom rådets förordning (EG) nr 132/2001. Genom kommissionens förordning (EG) nr 1001/2004 (5), senast ändrad genom kommissionens förordning (EG) nr 1996/2004 (6), godtogs åtaganden under en period fram till den 20 maj 2005. Syftet med dessa åtaganden var att beakta vissa konsekvenser av Europeiska unionens utvidgning till 25 medlemsstater.
(3)
Genom förordning (EG) nr 945/2005 (7), som följde på en interimsöversyn, vilken begränsades till att omfatta definitionen av den berörda produkten, beslöt rådet att definitionen av den berörda produkten skulle klargöras och att de gällande åtgärderna skulle tillämpas på den berörda produkten när denna tillsammans med andra marginella ämnen och näringsämnen ingick i andra gödselmedel, dock proportionellt mot produktens halt av ammoniumnitrat.
(4)
Till följd av en översyn vid giltighetstidens utgång, beslöt rådet genom förordning (EG) nr 442/2007 (8) att förlänga de gällande åtgärderna, såsom klargörs i förordning (EG) nr 945/2005, för en period om två år.
(5)
Efter en översyn vid giltighetstidens utgång införde rådet genom förordning (EG) nr 661/2008 (9) en slutgiltig antidumpningstull på import av ammoniumnitrat med ursprung i Ryssland.
(6)
Genom förordning (EG) nr 662/2008 (10) ändrade rådet förordning (EG) nr 442/2007 genom att godta ett prisåtagande som gjorts av en exporterande tillverkare.
2. Begäran om översyn
(7)
Efter ett tillkännagivande den 17 oktober 2008 (11) om att giltighetstiden för åtgärderna snart skulle löpa ut, lämnades det den 22 januari 2009 in en begäran om översyn vid giltighetstidens utgång enligt artikel 11.2 i grundförordningen. Begäran ingavs av European Fertilizer Manufacturers Association (EFMA) (nedan kallad sökanden) såsom företrädare för tillverkare som svarar för en betydande del, i detta fall mer än 50 %, av unionens sammanlagda produktion av ammoniumnitrat.
(8)
Sökanden gjorde gällande och lade fram tillräcklig prima facie-bevisning till stöd för att dumpningen och skadan för unionsindustrin sannolikt kommer att återkomma när det gäller import av ammoniumnitrat med ursprung i Ukraina (nedan kallat det berörda landet).
(9)
Efter samråd med rådgivande kommittén fastställde kommissionen att det förelåg tillräcklig bevisning för att inleda en översyn vid giltighetstiden utgång och offentliggjorde den 23 april 2009 i Europeiska unionens officiella tidning (12) ett tillkännagivande om inledande av en översyn vid giltighetstidens utgång enligt artikel 11.2 i grundförordningen.
3. Undersökning
3.1 Undersökningsperiod
(10)
Undersökningen beträffande fortsatt eller återkommande dumpning omfattade perioden från och med den 1 april 2008 till och med den 31 mars 2009 (nedan kallad översynsperioden eller i tabeller ÖP). Undersökningen av de utvecklingstendenser som är av betydelse för bedömningen av sannolikheten för fortsatt eller återkommande skada omfattade perioden från 2005 fram till översynsperiodens slut (nedan kallad skadeundersökningsperioden).
3.2 Parter som berörs av undersökningen
(11)
Kommissionen underrättade officiellt de exporterande tillverkare, importörer och användare som den visste var berörda samt deras intresseorganisationer, företrädarna för exportlandet, sökanden och unionstillverkarna om att en undersökning vid giltighetstidens utgång hade inletts. Berörda parter gavs möjlighet att inom den tidsfrist som angavs i tillkännagivandet om inledande skriftligen lämna synpunkter och begära att bli hörda.
(12)
Alla berörda parter som begärde att bli hörda och som visade att det fanns särskilda skäl att höra dem gavs tillfälle till detta.
(13)
Med tanke på det stora antalet unionstillverkare och unionsimportörer i ansågs det lämpligt att i enlighet med artikel 17 i grundförordningen undersöka om huruvida ett stickprovsförfarande borde användas. För att kommissionen skulle kunna besluta om huruvida ett stickprovsförfarande verkligen var nödvändigt och i så fall göra ett urval, ombads de ovan nämnda parterna att i enlighet med artikel 17.2 i grundförordningen ge sig till känna inom 15 dagar efter det att undersökningen hade inletts och till kommissionen lämna de uppgifter som begärts i tillkännagivandet om inledande.
(14)
Efter en granskning av de inlämnade uppgifterna och med hänsyn till att tolv unionstillverkare visat samarbetsvilja, beslutades det att ett stickprovsförfarande var nödvändigt avseende unionstillverkarna. Inga importörer gav sig till känna för att lämna in de uppgifter som angavs i tillkännagivandet om inledande.
(15)
Tolv unionstillverkare som svarar för 80 % av den sammanlagda tillverkningen i unionen under översynsperioden fyllde i stickprovsformuläret på rätt sätt inom tidsfristen och samtyckte formellt till att samarbeta ytterligare i undersökningen. Utifrån detta gjorde kommissionen i enlighet med artikel 17 i grundförordningen ett representativt urval som byggde på den största representativa tillverknings- och försäljningsvolym för ammoniumnitrat i unionen som rimligen kunde undersökas inom den tid som stod till förfogande. Fem unionstillverkare som svarar för 57 % av unionsindustrins sammanlagda tillverkning under översynsperioden valdes ut för stickprovet.
(16)
I enlighet med artikel 17.2 i grundförordningen samrådde kommissionen med de berörda parterna om urvalet för stickprovet, och inga invändningar framfördes.
(17)
Frågeformulär skickades till de fem unionstillverkare som ingick i urvalet och till alla kända exporterande tillverkare i det berörda landet.
(18)
Svar på frågeformulären inkom från fem utvalda unionstillverkare och tre exporterande tillverkare i det berörda landet.
(19)
Kommissionen inhämtade och kontrollerade alla uppgifter som den ansåg vara nödvändiga för fastställandet av sannolikheten för fortsatt eller återkommande dumpning och skada och för fastställandet av unionens intresse. Kontrollbesök gjordes på plats hos följande företag:
a)
Exporterande tillverkare i Ukraina:
-
CJSC Severodonetsk Azot Association, Severodonetsk
-
JSC Concern Stirol, Gorlovka
-
OJSC Rivneazot, Rivne
b)
Unionstillverkare:
-
GrowHow UK Limited, Förenade kungariket,
-
GPN, Paris, Frankrike
-
Zakłady Azotowe Puławy SA, Polen.
-
Yara SA, Bryssel, Belgien.
-
Achema, Jonavos, Litauen.
B. BERÖRD PRODUKT OCH LIKADAN PRODUKT
1. Berörd produkt
(20)
Den produkt som berörs är gödselmedel i fast form innehållande mer än 80 viktprocent ammoniumnitrat med ursprung i Ukraina och klassificerat enligt KN-nummer 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 och ex 3105 90 91. Ammoniumnitrat är ett kvävegödselmedel i fast form som är vanligt förekommande inom jordbruket. Det framställs av ammoniak och salpetersyra och innehåller mer än 28 viktprocent kväve i pelletform eller granulatform.
(21)
Det bör noteras att den berörda produktens räckvidd klargörs i förordning (EG) nr 945/2005.
2. Likadan produkt
(22)
I likhet med vad som konstaterades i den ursprungliga undersökningen bekräftades det i denna översyn att ammoniumnitrat är en utpräglad råvara och att produktens kvalitet och grundläggande fysiska egenskaper är desamma oavsett ursprungsland. Den berörda produkten och de produkter som tillverkas och säljs av de exporterande tillverkarna på hemmamarknaderna och till tredjeländer, liksom de produkter som tillverkas och säljs av unionstillverkarna på unionsmarknaden har alltså konstaterats ha samma grundläggande fysiska och kemiska egenskaper och i huvudsak samma användningsområden. De anses därför vara likadana produkter i den mening som avses i artikel 1.4 i grundförordningen.
C. SANNOLIKHET FÖR FORTSATT ELLER ÅTERKOMMANDE DUMPNING
1. Allmänt
(23)
Tre ukrainska exporterande tillverkare samarbetade. En fjärde känd exporterande tillverkare samarbetade inte i undersökningen.
(24)
En jämförelse mellan de tre samarbetsvilliga exporterande tillverkarnas exportvolym med Ukrainas sammanlagda exportvolym till unionen visar att de tre exporterande tillverkarna stod för ca 90 % av all import till unionen från Ukraina under översynsperioden. Graden av samarbete ansågs därför som hög.
(25)
Den sammanlagda importvolymen av den berörda produkten från Ukraina var liten och hade under översynsperioden en marknadsandel på bara 1,1 % i förhållande till unionsmarknaden som helhet.
2. Dumpning av import under översynsperioden
2.1 Normalvärde
(26)
Det erinras om att i den föregående översynen vid giltighetstidens utgång ansågs Ukraina ännu inte vara en marknadsekonomi och att normalvärdet därför baserades på uppgifter från den samarbetsvilliga tillverkaren i Förenta staterna, det jämförbara landet.
(27)
I denna översyn baserades normalvärdet på de uppgifter som inkommit och som kontrollerats på plats hos de tre samarbetsvilliga exporterande tillverkarna i Ukraina. Kommissionen undersökte om deras inhemska försäljning kunde anses ha skett vid normal handel enligt artikel 2.4 i grundförordningen. I detta syfte undersöktes produktionskostnaden för den produkt som tillverkats och sålts på den inhemska marknaden av de samarbetsvilliga exporterande tillverkarna.
(28)
När det gäller gaskostnaderna, konstaterade man att Ukraina importerar större delen av den gas som används vid tillverkningen av ammoniumnitrat från Ryssland. Alla uppgifter som lämnades in och kontrollerades under undersökningen visade att Ukraina importerade naturgas från Ryssland till ett pris som under översynsperioden låg 40 % under priset på naturgas från Ryssland vid export till unionen. Man fann emellertid att priserna var ungefär desamma under det sista kvartalet av översynsperioden.
(29)
Bortsett från en produkttyp som exporterades av en tillverkare, konstaterade man att den inhemska försäljningen skedde vid normal handel under översynsperioden. Normalvärdet fastställdes därför antingen på grundval av det pris som faktiskt betalats eller skulle betalas på hemmamarknaden i Ukraina av icke-närstående kunder i enlighet med artikel 2.1 i grundförordningen eller på det konstruerade normalvärdet för den produkttyp som inte sålts vid normal handel. I enlighet med artikel 2.3 i grundförordningen konstruerades normalvärdet genom att man till tillverkningskostnaderna för den exporterade typen lade till ett skäligt belopp för försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader samt en skälig vinstmarginal. Beloppen för försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader samt vinst baserades på faktiska uppgifter om den berörda tillverkarens tillverkning och försäljning av den likadana produkten vid normal handel.
(30)
Det bör noteras att normalvärdet fastställdes utan någon justering för de ukrainska exporterande tillverkarnas gaskostnader i enlighet med artikel 2.5 i grundförordningen. Såsom anges nedan i skälen 32-34, framgår det redan tydligt av det faktum att de ukrainska exporterande tillverkarna använde sig av icke-justerade inhemska kostnader och priser, trots att gaspriserna var uppenbart snedvridna, att dumpning ägde rum under översynsperioden. Eftersom syftet med denna typ av översyn är att fastställa huruvida de nuvarande åtgärdernas upphörande sannolikt skulle innebära att dumpningen fortsätter eller återkommer, ansågs det inte nödvändigt att undersöka om huruvida det var berättigat med en justering i enlighet med artikel 2.5 i grundförordningen i detta fall.
2.2 Exportpris
(31)
Exportpriset fastställdes i enlighet med artikel 2.8 i grundförordningen på grundval av det pris som faktiskt betalats eller skulle betalas för den berörda produkten vid export till unionen. All försäljning från de tre samarbetsvilliga exporterande tillverkarna skedde direkt till oberoende kunder i unionen.
2.3 Jämförelse
(32)
Normalvärdet och exportpriset jämfördes fritt fabrik. I syfte att säkerställa en rättvis prisjämförelse togs hänsyn i form av justeringar för olikheter som påverkade jämförbarheten i enlighet med artikel 2.10 i grundförordningen. Således gjordes, där så var tillämpligt och med stöd av verifikationer, justeringar för olikheter avseende transport-, hanterings- och lastningskostnader och därmed sammanhängande kostnader samt försäkring, provisioner och förpackning.
2.4 Dumpningsmarginal
(33)
I enlighet med artikel 2.11 och 2.12 i grundförordningen fastställdes dumpningsmarginalen på grundval av en jämförelse mellan det vägda genomsnittliga normalvärdet och det vägda genomsnittliga exportpriset.
(34)
Man fastställde en vägd, genomsnittlig landsomfattande dumpningsmarginal på 6-7 % för de tre samarbetsvilliga exporterande tillverkare som berördes.
3. Utvecklingen av importen om åtgärderna skulle upphöra att gälla
3.1 Outnyttjad kapacitet och unionsmarknadens attraktionskraft
(35)
De tre samarbetsvilliga tillverkarnas inhemska försäljning under översynsperioden motsvarade i genomsnitt 46 % av deras produktionskapacitet.
(36)
Även om de tre samarbetsvilliga tillverkarna sålde en stor andel av sin tillverkning på hemmamarknaden, var de också beroende av export till tredjeländer. Under översynsperioden hade de en outnyttjad kapacitet motsvarande ungefär 6 % av unionens förbrukning.
(37)
På grundval av uppgifter i begäran om översyn om den fjärde kända ukrainska tillverkaren som inte samarbetade i undersökningen, uppskattade man den sammanlagda outnyttjade kapaciteten under översynsperioden till ungefär 9 % av unionens förbrukning.
(38)
Vissa ukrainska samarbetsvilliga exporterande tillverkare hävdade att de alltmer förlorade marknadsandelar på sin hemmamarknad till fördel för ryska tillverkare, som kan erbjuda mycket låga priser på grund av de mycket lägre gaspriserna i Ryssland. Det verkade därför osannolikt att den inhemska marknaden i Ukraina skulle kunna absorbera merparten av denna outnyttjade kapacitet och det är därför sannolikt att ökad tillverkning skulle leda till ökad export.
(39)
De tre samarbetsvilliga tillverkarna exporterade under översynsperioden ammoniumnitrat till många andra tredjeländer på flera kontinenter. Det ska emellertid noteras att vissa traditionella marknader i tredjeländer inte är öppna för ukrainsk export antingen på grund av gällande antidumpningsåtgärder (t.ex. Förenta staterna med antidumpningsåtgärder på mer än 100 %) och/eller på grund av säkerhetsrestriktioner (t.ex. Folkrepubliken Kina, Australien). unionen är hur som helst den största och mest attraktiva exportmarknaden, och samtidigt den som är närmast geografiskt sett. unionsmarknadens attraktionskraft ökar dessutom ytterligare genom logistikfördelar beroende på låga järnvägstaxor i Ukraina.
(40)
Mot bakgrund av detta kan det inte uteslutas att en stor del av den tillgängliga outnyttjade kapaciteten i Ukraina, i avsaknad av antidumpningsåtgärder, skulle kunna användas för att öka exporten till unionen.
3.2 Priserna på olika exportmarknader
(41)
En analys av de tre samarbetsvilliga ukrainska tillverkarnas exportförsäljning till tredjeländer visade att under översynsperioden var dessa exportpriser, fastställda till cif-nivån och med de internationella frakttaxor som uppgavs i begäran om översyn, upp till 25 % lägre än de rådande marknadpriserna i unionen.
(42)
Det framgick alltså att det finns ett incitament för att den ukrainska exporten till tredjeländer skulle ledas om till unionen, om åtgärderna skulle upphävas. De högre priserna på unionsmarknaden skulle ge de ukrainska exportörerna bättre vinstmarginaler.
(43)
Baserat på uppgifter från de tre samarbetsvilliga tillverkarna, kunde man också fastställa att Ukrainas landsomfattande export till andra tredjeländer skedde till dumpade priser under översynsperioden.
3.3 Slutsats om sannolikheten för fortsatt eller återkommande dumpning
(44)
Mot bakgrund av resultaten ovan, går det att dra slutsatsen att exporten från Ukraina fortfarande dumpas och att det är sannolikt att ett upphävande av de gällande antidumpningsåtgärderna skulle medföra fortsatt dumpning. Om hänsyn tas till den befintliga outnyttjade kapaciteten i Ukraina och unionsmarknadens attraktionskraft, har de ukrainska exporterande tillverkarna ett incitament att i) öka sin export till unionsmarknaden och ii) leda om exporten av ammoniumnitrat från andra tredjeländer till unionsmarknaden till dumpade priser, åtminstone när det gäller två av de exporterande tillverkarna.
(45)
De vägda genomsnittliga exportpriser som de samarbetsvilliga exporterande tillverkarna tar ut på marknader i tredjeländer är dessutom betydligt lägre än den rådande prisnivån i unionen. Detta ökar sannolikheten för en ökad export från Ukraina till unionen till dumpade priser, om åtgärderna skulle tillåtas upphöra att gälla.
D. DEFINITION AV UNIONSINDUSTRIN
(46)
Inom unionen framställs den likadana produkten av 16 företag eller företagsgrupper, vars produktion utgör unionens sammanlagda tillverkning av den likadana produkten i den mening som avses i artikel 4.1 i grundförordningen.
(47)
Följande tolv unionstillverkare samarbetade i undersökningen:
-
Achema AB (Litauen).
-
Agropolychim JSC (Bulgarien).
-
Azomures (Rumänien).
-
BASF AG (Tyskland).
-
Fertiberia SA (Spanien).
-
GPN SA (Frankrike)
-
GrowHow UK Ltd (Förenade kungariket)
-
Neochim PLC (Bulgarien).
-
Nitrogénművek Rt (Ungern).
-
Yara (Belgien, Frankrike, Tyskland, Italien och Nederländerna).
-
Zakłady Azotowe Puławy SA (Polen).
-
Zakłady Azotowe w Tarnowie-Mościcach (Polen).
(48)
Eftersom dessa tolv unionstillverkare står för omkring 80 % av unionens sammanlagda tillverkning under översynsperioden, anses de utgöra unionsindustrin i den mening som avses i artiklarna 4.1 och 5.4 i grundförordningen. De kommer nedan att kallas unionsindustrin.
(49)
Såsom framgår av skälen 14 och 15 ovan, gjordes urvalet av de fem unionstillverkarna bland dessa tolv tillverkare. Alla tillverkare som ingick i urvalet var samarbetsvilliga och besvarade frågeformulären inom tidsfristerna. De sju återstående samarbetsvilliga tillverkarna lämnade dessutom vissa allmänna uppgifter för skadeanalysen.
E. SITUATIONEN PÅ UNIONSMARKNADEN
1. Förbrukningen på unionsmarknaden
(50)
Unionens förbrukning fastställdes på grundval av unionsindustrins försäljningsvolymer på unionsmarknaden, de övriga unionstillverkarnas försäljningsvolymer på unionsmarknaden, Eurostats statistik för all unionsimport samt uppgifter om importen av den berörda produkten från Ukraina som de samarbetsvilliga exporterande företagen tillhandahöll i sina svar på frågeformuläret. Till följd av utvidgningen av unionen till 27 medlemsstater 2007 och i syfte att göra analysen tydligare och mer konsekvent, fastställdes förbrukningen på grundval av marknaden för EU-27 under hela skadeundersökningsperioden.
(51)
Mellan 2005 och översynsperioden minskade unionens förbrukning med 10 %.
2005
2006
2007
2008
ÖP
Total förbrukning i EU (i ton)
7 861 796
6 983 467
8 023 633
7 638 439
7 054 327
Index (2005 = 100)
100
89
102
97
90
2. Volym, marknadsandel och priser när det gäller importen från Ukraina
(52)
I tabellen nedan visas utvecklingen av volymer, marknadsandelar och genomsnittliga priser på importen från Ukraina. Uppgifterna om volym- och prisutvecklingen grundar sig på uppgifter som de samarbetsvilliga exporterande tillverkarna tillhandahöll i svaren på frågeformulären, importstatistik (Eurostat) och ukrainsk exportstatistik.
2005
2006
2007
2008
ÖP
Importvolym (i ton)
76 867
42 912
29 420
48 232
75 582
Marknadsandel
1 %
0,6 %
0,4 %
0,6 %
1,1 %
Pris på importen (euro/ton)
123
139
145
259
230
Index (2005 = 100)
100
113
118
211
187
(53)
Volymen på importen från Ukraina minskade stadigt fram till 2007, men uppnådde under översynsperioden nästan samma nivå som 2005. Ukrainas marknadsandel ökade något från 1 % 2005 till 1,1 % under översynsperioden. Enhetspriserna utvecklades positivt från 123 till 230 euro/ton under skadeundersökningsperioden. Denna ökning under översynsperioden bör ses mot bakgrund av den globala prisutvecklingen och priset på den viktigaste råvaran.
(54)
För att beräkna prisunderskridandet under översynsperioden har unionsindustrins priser fritt fabrik till icke-närstående kunder jämförts med importpriserna cif vid unionens gräns för samarbetsvilliga exporterande tillverkare i det berörda landet, med justering för att landningspriset skulle avspeglas. Jämförelsen visade att importen från Ukraina underskred unionsindustrins priser med i genomsnitt 22 % under översynsperioden. Man konstaterade att det fortfarande fanns en underskridandemarginal på 11 % för ukrainska exportörer, när antidumpningstullen lades på deras priser till unionen.
3. Import från andra länder
(55)
I tabellen nedan anges importvolymen från övriga tredjeländer under skadeundersökningsperioden. Utvecklingen av volymer och priser grundar sig på uppgifter från Eurostat.
2005
2006
2007
2008
ÖP
Importvolym från Ryssland (i ton)
328 972
217 539
35 852
136 984
184 170
Marknadsandel
4,2 %
3,1 %
0,4 %
1,8 %
2,6 %
Pris på importen från Ryssland
(EUR/ton)
122
124
144
275
235
Importvolym från Georgien (i ton)
153 844
85 870
88 622
214 879
222 912
Marknadsandel
2,0 %
1,2 %
1,1 %
2,8 %
3,2 %
Pris på importen från Georgien
(euro/ton)
164
177
174
325
304
Importvolym från Kazakstan (i ton)
0
4 845
112 239
81 410
100 761
Marknadsandel
0 %
0,1 %
1,4 %
1,1 %
1,4 %
Pris på importen från Kazakstan
(euro/ton)
0
147
151
255
242
Importvolym från alla övriga länder
(i ton)
65 253
118 927
99 380
109 755
91 785
Marknadsandel
0,8 %
1,7 %
1,2 %
1,4 %
1,3 %
Pris på importen från alla övriga länder (EUR/ton)
190
170
240
242
265
(56)
En betydande prisökning på unionsmarknaden från alla tredjeländer ägde rum 2008 och under översynsperioden. Bortsett från Ryssland, ökade alla länderna i tabellen ovan sina exportvolymer till unionen under skadeundersökningsperioden. När det gäller importen från Ryssland, omfattas den av en fast antidumpningstull på 47,07 EUR per ton och importerades, liksom importen från Ukraina, till det lägsta priset jämfört med alla andra exporterande länder.
4. Unionsindustrins ekonomiska situation
(57)
I enlighet med artikel 3.5 i grundförordningen undersökte kommissionen alla relevanta ekonomiska faktorer och förhållanden av betydelse för unionsindustrins tillstånd.
4.1 Inledande anmärkningar
(58)
Eftersom stickprov användes för undersökningen av skada, analyserades vissa skadeindikatorer såsom produktion, produktionskapacitet, försäljning, marknadsandel, produktivitet och sysselsättning för unionsindustrin som helhet (unionen i tabellerna nedan). Andra skadeindikatorer som rör enskilda företags resultat, t.ex. priser, lager, produktionskostnader, lönsamhet, löner, investeringar, räntabilitet, kassaflöde och kapitalanskaffningsförmåga undersöktes på grundval av de uppgifter som inhämtats för de unionstillverkare som ingår i urvalet (utvalda unionstillverkare i tabellerna nedan).
4.2 Uppgifter om unionsindustrin som helhet
a) Tillverkning
(59)
Unionsindustrins tillverkning minskade med 18 % mellan 2005 och översynsperioden, dvs. från cirka 7 miljoner ton 2005 till cirka 5,8 miljoner ton under översynsperioden. När det gäller tillverkning för företagsintern användning, förblev den blygsam under skadeundersökningsperioden och påverkade inte situationen för unionsindustrin, särskilt inte under översynsperioden.
2005
2006
2007
2008
ÖP
Unionsindustrins tillverkning (i ton)
7 133 844
6 359 967
7 146 911
6 454 234
5 843 181
Index (2005 = 100)
100
89
100
90
82
Unionsindustrins tillverkning för företagsinterna överföringar
210 437
176 413
185 223
138 733
119 053
I % av total tillverkning
2,9 %
2,8 %
2,6 %
2,1 %
2,0 %
b) Produktionskapacitet och kapacitetsutnyttjande
(60)
Produktionskapaciteten var praktiskt taget stabil under hela skadeundersökningsperioden. Eftersom tillverkningen minskade, minskade även kapacitetsutnyttjandet, från 55 % under 2005 till 45 % under översynsperioden. Såsom påpekades redan i den ursprungliga undersökningen, kan kapacitetsutnyttjandet för ammoniumnitrat påverkas av andra produkter som kan tillverkas med samma utrustning. Tendensen när det gäller kapacitetsutnyttjandet är därför mindre relevant när det gäller att bedöma unionsindustrins ekonomiska situation.
2005
2006
2007
2008
ÖP
Kapacitet (i ton) i unionen
13 059 281
12 824 281
12 820 594
13 069 317
13 077 281
Kapacitetsutnyttjande i unionen
55 %
50 %
56 %
49 %
45 %
c) Försäljningsvolym
(61)
Unionsindustrins försäljning på unionsmarknaden minskade med 14 % mellan 2005 och översynsperioden. Denna utveckling måste ses mot bakgrund av den minskade förbrukningen på unionsmarknaden under samma period.
2005
2006
2007
2008
ÖP
Unionsindustrins försäljningsvolym (i ton) till icke-närstående parter
5 365 834
4 756 093
5 495 037
5 157 788
4 605 629
Index (2005 = 100)
100
89
102
96
86
Unionsindustrins försäljningsvolym (i ton) till icke-närstående parter i tredjeländer
887 056
727 176
637 408
559 393
548 090
Index (2005 = 100)
100
82
72
63
62
d) Marknadsandel
(62)
Unionsindustrins marknadsandel förblev stabil från 2005 till 2008, men minskade med tre procentenheter mellan 2008 och översynsperioden.
2005
2006
2007
2008
ÖP
Unionsindustrins marknadsandel
68 %
68 %
68 %
68 %
65 %
Index (2005 = 100)
100
100
100
100
96
e) Sysselsättning
(63)
Sysselsättningsnivån inom unionsindustrin minskade med 8 % mellan 2005 och översynsperioden.
2005
2006
2007
2008
ÖP
Sysselsättning i unionen avseende den berörda produkten
3 627
3 578
3 458
3 494
3 354
Index (2005 = 100)
100
99
95
96
92
f) Produktivitet
(64)
Under skadeundersökningsperioden minskade den årliga produktiviteten per anställd i unionsindustrin med 11 %. Detta beror på att den relativa minskningen av produktiviteten gick fortare än den relativa minskningen av sysselsättningen.
2005
2006
2007
2008
ÖP
Produktivitet i unionen (i ton per anställd)
1 967
1 778
2 067
1 847
1 742
Index (2005 = 100)
100
90
105
94
89
i) Dumpningsmarginalens storlek
(65)
Med tanke på de små volymer som för närvarande importeras från Ukraina, anses den faktiska dumpningsmarginalens verkningar på unionsindustrin vara obetydlig, och indikatorn är därför inte relevant för skadeanalysen.
4.3 Uppgifter om de utvalda unionstillverkarna
a) Försäljningspriser och faktorer som påverkar de inhemska priserna
(66)
Det genomsnittliga nettoförsäljningspriset för de utvalda unionstillverkarna ökade väsentligt under 2008 och översynsperioden, vilket är ett resultat av de gynnsamma internationella marknadsvillkor som rådde för ammoniumnitrat under denna period.
2005
2006
2007
2008
ÖP
Utvalda unionstillverkare: pris per enhet (i euro per ton)
165
182
189
309
315
Index (2005 = 100)
100
110
115
187
191
b) Lager
(67)
Unionsindustrins utgående lager minskade med 26 % från 2005 till översynsperioden. Den stora ökning som noterades för 2006 berodde på en kraftig minskning av försäljningsvolymen mellan 2005 och 2006.
2005
2006
2007
2008
ÖP
Utvalda unionstillverkare: utgående lager (i ton)
276 569
489 535
345 137
252 072
203 579
Index (2005 = 100)
100
177
125
91
74
c) Löner
(68)
Mellan 2005 och översynsperioden ökade den genomsnittliga lönen per anställd med 6 %, vilket tabellen nedan visar. Med tanke på inflationstakten och den totalt sett lägre sysselsättningsnivån anses löneökningen vara måttlig.
2005
2006
2007
2008
ÖP
Utvalda unionstillverkare: årlig arbetskostnad per anställd (i tusen euro)
40,4
41,2
43,3
45,0
43,0
Index (2005 = 100)
100
102
107
111
106
d) Investeringar
(69)
De årliga investeringar i den likadana produkten som gjordes av de fem tillverkare som ingick i urvalet utvecklades positivt under skadeundersökningsperioden och ökade med 70 %. Investeringarna gjordes främst för att modernisera maskinparken. Detta visar att unionsindustrin ständigt är villig att förbättra sin konkurrenskraft.
2005
2006
2007
2008
ÖP
Utvalda unionstillverkare: nettoinvesteringar (i tusen euro)
46 668
52 191
64 319
73 948
79 379
Index (2005 = 100)
100
112
138
158
170
e) Lönsamhet och räntabilitet
(70)
Lönsamheten för de utvalda tillverkarna förbättrades avsevärt, särskilt från och med 2006, och nådde upp till 28,1 % av omsättningen under översynsperioden. Räntabiliteten, uttryckt som vinst i procent av investeringarnas bokförda värde (netto), följde i stort sett den positiva lönsamhetsutvecklingen under skadeundersökningsperioden.
2005
2006
2007
2008
ÖP
Utvalda unionstillverkare: försäljning till icke-närstående kunder (i procent av nettoförsäljningen).
9,2 %
7,9 %
14,9 %
25,3 %
28,1 %
Index (2005 = 100)
100
85
162
274
304
Utvalda unionstillverkare: räntabilitet (vinst i procent av investeringarnas bokförda nettovärde)
35,2 %
25,8 %
41,1 %
109,1 %
114,1 %
Index (2005 = 100)
100
73
117
310
324
f) Kassaflöde och kapitalanskaffningsförmåga
(71)
Kassaflödet förbättrades väsentligt under skadeundersökningsperioden och ligger i linje med utvecklingen av den totala lönsamheten under denna period.
2005
2006
2007
2008
ÖP
Utvalda unionstillverkare: kassaflöde (i tusen euro)
84 567
52 182
188 535
373 843
386 721
Index (2005 = 100)
100
63
223
442
457
(72)
Det framgick inte av undersökningen att de unionstillverkare som ingick i urvalet skulle ha haft svårt att anskaffa kapital. Eftersom flera av dessa företag ingår i större företagsgrupper, bör det noteras att de finansierar sin verksamhet inom den grupp de tillhör, antingen genom centraliserad likviditetsförvaltning eller genom företagsinterna lån från moderbolaget.
5. Slutsats
(73)
Mellan 2005 och översynsperioden utvecklades de flesta skadeindikatorer positivt. Försäljningspriserna per enhet och lönsamheten ökade avsevärt och den senare uppnådde en nivå på 28,1 % under översynsperioden. Investeringarna, räntabiliteten och kassaflödet utvecklades också positivt.
(74)
Även om produktions- och försäljningsvolymerna minskade avsevärt under skadeundersökningsperioden, måste detta ses mot bakgrund av en unionsmarknad som krympte med ungefär 10 %.
(75)
Allmänt sett konstaterades en väsentligt förbättrad situation för unionsindustrin jämfört med situationen före införandet år 2001 av antidumpningsåtgärder på import av ammoniumnitrat från det berörda landet.
F. SANNOLIKHET FÖR ÅTERKOMMANDE SKADA
1. Allmänt
(76)
För detta ändamål undersöktes två viktiga faktorer, nämligen: i) sannolika exportvolymer och priser när det gäller det berörda landet och ii) följderna för unionsindustrin av dessa beräknade volymer och priser från det berörda landet.
2. Sannolika exportvolymer och priser när det gäller det berörda landet
(77)
Det finns en känd outnyttjad kapacitet på ca 650 000 ton hos de samarbetsvilliga ukrainska tillverkarna, vilket motsvarar 9 % av unionsmarknaden, såsom anges i skäl 37. Denna outnyttjade kapacitet tyder på att de ukrainska tillverkarna snabbt kan öka sin nuvarande tillverkning och därmed även exporten av ammoniumnitrat.
(78)
Den relativt begränsade hemmamarknaden gör dessutom att de ukrainska tillverkarna är starkt beroende av exporten till tredjeländer. Såsom förklaras i skäl 41, skedde den exporten till betydligt lägre priser än det rådande marknadspriset i unionen.
(79)
Mot bakgrund av ovanstående förefaller unionsmarknaden attraktiv för de ukrainska exporterande tillverkarna med tanke på prisnivån i förhållande till alla andra exportmarknader. Det är därför rimligt att anta att en stor del av de exporterade volymerna till tredjeländer skulle riktas till unionsmarknaden om åtgärderna skulle tillåtas upphöra att gälla. Närheten till unionsmarknaden, jämfört med andra exportmarknader, gör också unionsmarknaden mer attraktiv och detta ökar sannolikheten för att de ukrainska tillverkarnas export styrs över från tredjeländer till unionen.
(80)
Eftersom ukrainska produkter i dag har en svag ställning på unionsmarknaden, skulle de ukrainska exportörerna behöva vinna marknadsandelar eller utöka sin kundbas. Detta skulle sannolikt ske genom att ammoniumnitrat erbjuds till dumpade priser såsom fastställdes under översynsperioden.
(81)
Det är därför sannolikt att betydande volymer ammoniumnitrat från Ukraina skulle styras över till unionsmarknaden till dumpade priser som väsentligt underskrider unionsindustrins priser, om åtgärderna skulle tillåtas upphöra att gälla.
3. De prognostiserade exportvolymernas inverkan på unionsindustrin och effekter på priserna vid ett upphävande av åtgärderna
(82)
Undersökningen har visat att ammoniumnitrat är en råvara, vars pris kan påverkas avsevärt av att det förekommer dumpad import som underskrider unionsindustrins priser. Med andra ord är unionsmarknaden för ammoniumnitrat är ganska volatil. De gynnsamma globala marknadsvillkor för ammoniumnitrat som rådde under skadeundersökningsperioden var en viktig förklaring till den höga prisnivån och de gällande antidumpningsåtgärderna minskade risken för en snedvridning av priserna på unionsmarknaden. Under den perioden ledde en snäv balans mellan tillgång och efterfrågan till höga priser på alla kvävehaltiga gödselmedel, som är råvaruprodukter. Ammoniumnitrat är också en råvara vars pris påverkas av många olika faktorer, från det priskänsliga gaspriset som har stort inflytande på tillgången eftersom det är den viktigaste kostnadsfaktorn, till vädret och lagernivåerna för skörd och grödor som kan resultera i minskad eller ökad efterfrågan på gödselmedel.
(83)
När det gäller unionsmarknaden, kan man förvänta sig att efterfrågan på ammoniumnitrat kommer att öka något från den nivå som noterades under översynsperioden. Eftersom de ukrainska exporterande tillverkarnas priser väsentligt underskred unionsindustrins priser, skulle den sannolika ökningen av importvolymerna från Ukraina leda till att unionsindustrin tvingas sänka sina priser betydligt (och därmed får lägre vinster) och/eller till att unionsindustrin förlorar ansenliga marknadsandelar (och därmed får lägre intäkter). En lyckad omstrukturering av unionsindustrin skulle troligen bara till en del kompensera ett sådant nedåtgående pristryck, och hela återhämtningen skulle därmed äventyras. Det sannolika resultatet om åtgärderna upphör att gälla är därför en försämring av unionsindustrins övergripande ekonomiska situation.
4. Slutsats om sannolikheten för återkommande skada
(84)
Det som anförs ovan leder till slutsatsen att det är sannolikt att exporten från det berörda landet skulle återkomma i betydande volymer och till dumpade priser som underskrider unionsindustrins priser, om åtgärderna skulle tillåtas upphöra att gälla. Detta skulle med största sannolikhet leda till ett nedåtgående pristryck på marknaden, vilket förväntas påverka unionsindustrins ekonomiska situation negativt. Detta skulle framför allt motverka den ekonomiska återhämtning som ägde rum under skadeundersökningsperioden, vilket sannolikt skulle leda till återkommande skada.
G. UNIONENS INTRESSE
1. Inledning
(85)
Det undersöktes om det fanns tvingande skäl som skulle kunna leda till slutsatsen att det inte ligger i unionens intresse att förlänga de gällande antidumpningsåtgärderna. För detta ändamål och i enlighet med artikel 21 i grundförordningen beaktades verkningarna av en förlängning av åtgärderna för alla berörda parter i detta förfarande och verkningarna av åtgärdernas upphörande på grundval av all bevisning som lämnats.
(86)
För att bedöma verkningarna av ett eventuellt bibehållande av åtgärderna, gavs alla berörda parter tillfälle att lämna synpunkter i enlighet med artikel 21.2 i grundförordningen.
(87)
Det bör erinras om att i den ursprungliga undersökningen ansågs införandet av åtgärder inte strida mot unionens intresse. Denna undersökning är dessutom en översyn som analyserar en situation där antidumpningsåtgärder redan är i kraft, vilket gör det möjligt med en bedömning av en eventuell otillbörlig negativ effekt för de berörda parterna av de aktuella antidumpningsåtgärderna.
2. Unionsindustrins intresse
(88)
Unionsindustrin har visat att den är en strukturellt bärkraftig industri. Detta bekräftades av den positiva utveckling som noterades när det gäller dess ekonomiska situation efter det att antidumpningsåtgärder infördes 2001. Unionsindustrins lönsamhet förbättrades också avsevärt mellan 2005 och översynsperioden, och industrin genomgick också en framgångsrik omstrukturering.
(89)
Man kan således rimligen förvänta sig att unionsindustrin kommer att fortsätta att ha fördelar av de åtgärder som för närvarande gäller, och att den kommer att återhämta sig ytterligare genom att den bibehåller och stabiliserar sin lönsamhet. Om åtgärderna inte bibehålls, kommer detta sannolikt att leda till en ökad import till dumpade priser från det berörda landet, vilket skulle vålla skada för unionsindustrin genom ett nedåtgående pristryck på försäljningspriserna, vilket kommer att äventyra industrins nuvarande positiva ekonomiska situation.
3. Importörernas intresse
(90)
Såsom anges i skäl 14 var det ingen importör som var villig att ingå i stickprovet för att lämna de grundläggande uppgifter som begärdes i stickprovsformuläret. I de tidigare undersökningarna konstaterades det att införandet av åtgärder inte skulle få några betydande verkningar för importörerna, eftersom de normalt sett inte handlar bara med ammoniumnitrat utan också i betydande utsträckning med andra gödselmedel. Om antidumpningsåtgärderna tas bort på andra gödselmedel, skulle denna tendens bara öka. I detta sammanhang bör det nämnas att antidumpningsåtgärderna beträffande import av karbamid med ursprung i Ryssland, Vitryssland, Kroatien, Libyen och Ukraina upphörde att gälla i augusti 2007 respektive i mars 2008 (13). Eftersom inga importörer var samarbetsvilliga och det således inte fanns tillräcklig bevisning för att bedöma några betydande negativa konsekvenser, drogs emellertid slutsatsen att det inte finns några tvingande skäl som talar emot att bibehålla de nuvarande antidumpningsåtgärderna.
(91)
Det finns inga tillförlitliga uppgifter som tyder på att ett bibehållande av åtgärderna skulle påverka importörerna eller handlarna negativt i någon betydande utsträckning.
4. Användarnas intresse
(92)
Användarna av ammoniumnitrat i unionen är jordbrukare. Eftersom ammoniumnitrat inte är någon stor kostnad för jordbrukarna, konstaterades det i den ursprungliga undersökningen att en kostnadsökning knappast skulle påverka dem negativt.
(93)
I den nuvarande undersökningen lämnade två sammanslutningar som företräder jordbrukare in synpunkter där de förordade ett avslutande av åtgärderna. De hävdade främst att reformen av den gemensamma jordbrukspolitiken 2003 minskade användningen av mekanismen för marknadsintervention och att den bröt länken mellan unionsstöd och unionstillverkning. Denna liberaliseringsprocess tvingade följaktligen unionens jordbrukare att bedriva sin verksamhet på globala marknadsvillkor. Bara ett fritt val av leverantörer av ammoniumnitrat skulle kunna hindra priserna på jordbruksprodukter från att öka väsentligt.
(94)
Ett eventuellt bibehållande av de gällande antidumpningsåtgärderna hindrar emellertid inte användarna från att fritt välja leverantör av ammoniumnitrat, utan det innebär bara att rättvisa konkurrensvillkor på unionsmarknaden upprätthålls och att den faktiska konkurrensen förbättras. På grundval av detta kan man därför dra slutsatsen att ett bibehållande av antidumpningsåtgärderna när det gäller Ukraina inte kommer att få några betydande negativa verkningar för användarna av den berörda produkten.
5. Slutsats beträffande unionens intresse
(95)
Mot bakgrund av ovanstående dras slutsatsen att det inte finns några tvingande skäl för att inte bibehålla de nuvarande antidumpningsåtgärderna.
H. ANTIDUMPNINGSÅTGÄRDER
(96)
Samtliga parter underrättades om de viktigaste omständigheter och överväganden som låg till grund för rekommendationen att bibehålla de gällande åtgärderna. De beviljades också en period inom vilken de kunde lämna synpunkter efter meddelandet av dessa uppgifter. Deras synpunkter togs noggrant i beaktande där så var befogat.
(97)
Av ovanstående följer att de antidumpningsåtgärder som tillämpas på import av ammoniumnitrat med ursprung i Ukraina bör bibehållas i enlighet med artikel 11.2 i grundförordningen. Det erinras om att dessa åtgärder utgörs av specifika tullar.
(98)
Såsom anges i skäl 28, visade det sig att de ukrainska importpriserna på naturgas närmade sig de rådande gaspriserna på unionsmarknaden under det sista kvartalet av översynsperioden. De potentiellt skadevållande effekterna av dumpningen kan därför komma att påverkas av effekten på exportpriserna av de ökade produktionskostnader som orsakas av de inhemska gasprisernas utveckling, om de senare skulle visa sig bli av varaktig karaktär. Av försiktighetsskäl anses det därför lämpligt att begränsa åtgärdernas giltighetstid till två år.
(99)
De åtaganden som godkänts genom kommissionens beslut 2008/577/EG (14) förblir gällande.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Artikel 1
1. En slutgiltig antidumpningstull ska införas på import av gödselmedel i fast form innehållande mer än 80 viktprocent ammoniumnitrat och klassificerat enligt KN-nummer 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 och ex 3105 90 91, med ursprung i Ukraina.
2. Denna antidumpningstull ska fastställas till följande fasta belopp i euro per ton:
Varuslag
KN-nummer
Taricnummer
Tullbelopp
(euro/ton)
Ammoniumnitrat, annat än löst i vatten
3102 30 90
-
33,25
Blandningar av ammoniumnitrat med kalciumkarbonat eller andra oorganiska ämnen utan gödselverkan, innehållande mer än 28 viktprocent kväve
3102 40 90
-
33,25
Dubbelsalter och blandningar av ammoniumsulfat och ammoniumnitrat - gödselmedel i fast form innehållande mer än 80 viktprocent ammoniumnitrat
3102 29 00
10
33,25
Dubbelsalter och blandningar av kalciumnitrat och ammoniumnitrat - gödselmedel i fast form innehållande mer än 80 viktprocent ammoniumnitrat
3102 60 00
10
33,25
Gödselmedel i fast form innehållande mer än 80 viktprocent ammoniumnitrat
3102 90 00
10
33,25
Gödselmedel i fast form innehållande mer än 80 viktprocent ammoniumnitrat, varken innehållande fosfor eller kalium
3105 10 00
10
33,25
Gödselmedel i fast form innehållande mer än 80 viktprocent ammoniumnitrat, samt mindre än 3 viktprocent fosfor räknat som P2O5 och/eller kalium räknat som K2O
3105 10 00
20
32,25
Gödselmedel i fast form innehållande mer än 80 viktprocent ammoniumnitrat, samt 3 viktprocent eller mer, men mindre än 6 viktprocent, fosfor räknat som P2O5 och/eller kalium räknat som K2O
3105 10 00
30
31,25
Gödselmedel i fast form innehållande mer än 80 viktprocent ammoniumnitrat, samt 6 viktprocent eller mer, men mindre än 9 viktprocent, fosfor räknat som P2O5 och/eller kalium räknat som K2O
3105 10 00
40
30,26
Gödselmedel i fast form innehållande mer än 80 viktprocent ammoniumnitrat, samt 9 viktprocent eller mer, men mindre än 12 viktprocent, fosfor räknat som P2O5 och/eller kalium räknat som K2O
3105 10 00
50
29,26
Gödselmedel i fast form innehållande mer än 80 viktprocent ammoniumnitrat, samt mindre än 3 viktprocent fosfor räknat som P2O5 och kalium räknat som K2O
3105 20 10
30
32,25
Gödselmedel i fast form innehållande mer än 80 viktprocent ammoniumnitrat, samt 3 viktprocent eller mer, men mindre än 6 viktprocent, fosfor räknat som P2O5 och kalium räknat som K2O
3105 20 10
40
31,25
Gödselmedel i fast form innehållande mer än 80 viktprocent ammoniumnitrat, samt 6 viktprocent eller mer, men mindre än 9 viktprocent, fosfor räknat som P2O5 och kalium räknat som K2O
3105 20 10
50
30,26
Gödselmedel i fast form innehållande mer än 80 viktprocent ammoniumnitrat, samt 9 viktprocent eller mer, men mindre än 12 viktprocent, fosfor räknat som P2O5 och kalium räknat som K2O
3105 20 10
60
29,26
Gödselmedel i fast form innehållande mer än 80 viktprocent ammoniumnitrat, samt mindre än 3 viktprocent fosfor räknat som P2O5
3105 51 00
10
32,25
Gödselmedel i fast form innehållande mer än 80 viktprocent ammoniumnitrat, samt 3 viktprocent eller mer, men mindre än 6 viktprocent, fosfor räknat som P2O5
3105 51 00
20
31,25
Gödselmedel i fast form innehållande mer än 80 viktprocent ammoniumnitrat, samt 6 viktprocent eller mer, men mindre än 9 viktprocent, fosfor räknat som P2O5
3105 51 00
30
30,26
Gödselmedel i fast form innehållande mer än 80 viktprocent ammoniumnitrat, samt 9 viktprocent eller mer, men mindre än 10,40 viktprocent, fosfor räknat som P2O5
3105 51 00
40
29,79
Gödselmedel i fast form innehållande mer än 80 viktprocent ammoniumnitrat, samt mindre än 3 viktprocent fosfor räknat som P2O5
3105 59 00
10
32,25
Gödselmedel i fast form innehållande mer än 80 viktprocent ammoniumnitrat, samt 3 viktprocent eller mer, men mindre än 6 viktprocent, fosfor räknat som P2O5
3105 59 00
20
31,25
Gödselmedel i fast form innehållande mer än 80 viktprocent ammoniumnitrat, samt 6 viktprocent eller mer, men mindre än 9 viktprocent, fosfor räknat som P2O5
3105 59 00
30
30,26
Gödselmedel i fast form innehållande mer än 80 viktprocent ammoniumnitrat, samt 9 viktprocent eller mer, men mindre än 10,40 viktprocent, fosfor räknat som P2O5
3105 59 00
40
29,79
Gödselmedel i fast form innehållande mer än 80 viktprocent ammoniumnitrat, samt mindre än 3 viktprocent kalium räknat som K2O
3105 90 91
30
32,25
Gödselmedel i fast form innehållande mer än 80 viktprocent ammoniumnitrat, samt 3 viktprocent eller mer, men mindre än, 6 viktprocent kalium räknat som K2O
3105 90 91
40
31,25
Gödselmedel i fast form innehållande mer än 80 viktprocent ammoniumnitrat, samt 6 viktprocent eller mer, men mindre än 9 viktprocent, kalium räknat som K2O
3105 90 91
50
30,26
Gödselmedel i fast form innehållande mer än 80 viktprocent ammoniumnitrat, samt 9 viktprocent eller mer, men mindre än 12 viktprocent, kalium räknat som K2O
3105 90 91
60
29,26
3. I de fall där varorna har skadats innan de övergår till fri omsättning och det pris som faktiskt betalats eller ska betalas därför fördelas vid fastställandet av tullvärdet i enlighet med artikel 145 i kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 (15) ska antidumpningstullbeloppet, beräknat på grundval av de tullsatser som fastställs ovan, minskas med en procentsats motsvarande fördelningen av det pris som faktiskt betalats eller ska betalas.
4. Om inte annat anges, ska gällande bestämmelser om tullar tillämpas.
Artikel 2
1. Utan hinder av artikel 1 ska den slutgiltiga antidumpningstullen inte gälla import som övergår till fri omsättning i enlighet med följande punkter i den här artikeln.
2. Import av gödselmedel i fast form innehållande mer än 80 viktprocent ammoniumnitrat med ursprung i Ukraina och klassificerat enligt KN-nummer 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 och ex 3105 90 91 som deklarerats för övergång till fri omsättning och fakturerats av företag från vilka kommissionen har godtagit åtaganden och som namnges i kommissionens beslut 2008/577/EG, med eventuella ändringar, ska vara befriade från den antidumpningstull som införs genom artikel 1, under följande förutsättningar:
-
De har tillverkats, skickats och fakturerats direkt av nämnda företag till den första oberoende kunden i unionen.
-
De åtföljs av en giltig åtagandefaktura, dvs. en faktura som innehåller åtminstone de uppgifter och den försäkran som föreskrivs i bilaga II till denna förordning.
-
De varor som deklareras och visas upp för tullen motsvarar exakt beskrivningen i åtagandefakturan.
3. En tullskuld ska uppkomma då en deklaration för övergång till fri omsättning godtas
-
om det fastställs att de importerade varorna i punkt 2 inte uppfyller ett eller flera av villkoren i denna punkt, eller
-
om kommissionen återkallar sitt godtagande av åtagandet i enlighet med artikel 8.9 i grundförordningen genom en förordning eller ett beslut där det hänvisas till särskilda transaktioner och förklarar att relevanta åtagandefakturor är ogiltiga
Artikel 3
Denna förordning träder i kraft dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning. Den ska gälla i två år.
Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater.
Utfärdad i Luxemburg den 14 juni 2010.