РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 20 септември 2006 година
относно производство по член 81 от Договора за създаване на Европейската общност и член 53 от Споразумението за ЕИП
(Дело COMP/F/38.121 - Фитинги)
(нотифицирано под номер C(2006) 4180)
(само текстовете на английски, италиански, испански, немски, и френски език са автентични)
(Текст от значение за ЕИП)
(2007/691/ЕО)
ОБОБЩЕНИЕ НА НАРУШЕНИЕТО
(1)
Адресати на решението са Aalberts Industries NV, Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG, VSH Italia Srl, Yorkshire Fittings Limited, Advanced Fluid Connections plc, IBP Limited, International Building Products France SA, International Building Products GmbH, Delta plc, Aldway Nine Limited, Delta Engineering Holdings Limited, Druryway Samba Limited, Flowflex Holdings Ltd, Flowflex Components Ltd, IMI plc, IMI Kynoch Ltd, Mueller Industries Inc, Mueller Europe Ltd, WTC Holding Company Inc, Pegler Ltd, Tomkins plc, FRA.BO SpA, Supergrif SL, SANHA Kaimer GmbH & Co.KG, Kaimer GmbH & Co. Holdings KG, SANHA Italia srl, Viega GmbH & Co. KG, Legris Industries SA и Comap SA.
(2)
Горепосочените 30 правни субекта (които принадлежат на 11 предприятия, като някои правни субекти бяха отговорни като предприятия майки) са извършили нарушение на член 81 от Договора за ЕО и на член 53 от Споразумението за ЕИП, като са участвали в едно-единствено и непрекъснато нарушение между 31 декември 1988 г. и 1 април 2004 г. в сектора на фитингите в ЕИО. Не всички предприятия са участвали в нарушението през цялото време.
(3)
Основните характеристики на нарушението включват: конкурентите са обсъждали цени, договаряли са, прилагали са и са наблюдавали ценови споразумения, както и намаления и отстъпки, споразумявали са се за механизми на прилагане, разпределяли са си пазари и клиенти, обменяли са важна от търговска гледна точка и поверителна пазарна и/или търговска информация, участвали са в редовни срещи и са имали и други контакти с цел постигане на посочените по-горе ограничения и наблюдение на прилагането им в рамките на ЕИП.
СЕКТОРЪТ НА ФИТИНГИТЕ
(4)
Въпросните продукти са медни фитинги, включително фитинги от медни сплави (като пушечен метал, месинг и други месингови сплави). Фитингите свързват тръбите, използвани при преноса на вода, въздух, газ и т.н. във водопроводните инсталации, отоплителните системи, канализацията и други. Съществуват различни видове фитинги като фитинги за запояване, фитинги за запояване с пръстен, за компресия, пресфитинги, бързи връзки. Всички тези видове са предмет на настоящото решение.
(5)
Разследването показа, че картелът обхваща цялото ЕИП. През 2003 г. пазарната стойност на фитингите от мед и медни сплави в рамките на ЕИП възлиза на близо 525 милиона EUR за около 960 милиона единици.
ПРОЦЕДУРА
(6)
През януари 2001 г. дружество Mueller Industries Inc информира Комисията за съществуването на картел в отрасъла на фитингите (и в други свързани с него отрасли на пазара на медни тръби) и заяви желанието си да сътрудничи с Комисията в съответствие с Известието от 1996 г. относно освобождаване от или намаляване на санкции. Mueller предостави на Комисията доказателства, които позволиха да бъдат извършени проверки.
(7)
На 22 и 23 март 2001 г. Комисията извърши първите необявени предварително проверки в сектора на медните тръби и фитингите. Вследствие на това през април 2001 г. бе решено делата да бъдат разделени на медни водопроводни тръби (38.069), тръби за промишлени цели (38.240) и фитинги (38.121). След това, на 24 и 25 април 2001 г., Комисията извърши допълнителни необявени предварително проверки на място в помещенията на Delta group. Въпросните проверки обхванаха само фитингите. В сектора на медните тръби Комисията прие две решения за налагане на санкции по делото за тръбите за промишлени цели (през 2003 г.) и по делото за медни водопроводни тръби (през 2004 г.)
(8)
През септември 2003 г., след като бяха извършени проверките и бяха изпратени писмата с искане на информация, IMI group подаде заявление за освобождаване от или намаляване на санкции. Това заявление за освобождаване от или намаляване на санкции бе последвано от тези на Delta group (март 2004 г.) и Frabo (юли 2004 г.). Последното заявление за освобождаване от или намаляване на санкции бе подадено от Oystertec/Advanced Fluid Connections plc през май 2005 г.
(9)
Изложението на възраженията бе адресирано до 30 предприятия, които принадлежат на 11 предприятия, и до едно сдружение на предприятия. Всички страни с изключение на Flowflex, Comap и Supergrif упражниха правото си да бъдат чути и да участват в устните изслушвания, които се състояха на 25 и 26 януари 2006 г.
ФУНКЦИОНИРАНЕ НА КАРТЕЛА
(10)
Докато има някои признаци, че първите антиконкурентни контакти между производителите на фитинги от Обединеното кралство са се състояли преди 1988 г., доказателствата, с които разполага Комисията, сочат убедително и недвусмислено, че декември 1988 г. е началната дата на нарушението. На тази основа Комисията счете, че тайното споразумение е започнало в Обединеното кралство между производители от Обединеното кралство на 31 декември 1988 г. Що се отнася до поведението на производителите на фитинги на паневропейско равнище, поради неопределената форма и проучвателното естество на контактите преди 1991 г. Комисията ограничи своята оценка съгласно правилата на конкуренцията до периода от 31 януари 1991 г. - датата на първата среща на Super-EFMA, когато конкурентите са се споразумели за цените и когато паневропейските договорености бяха доказани като организирана и структурирана схема.
(11)
Други доказателства в досието на Комисията показват, че при Comap, IBP/Oystertec (Advanced Fluid Connections) и Frabo, дори след проверките на Комисията през март и април 2001 г. нарушенията са продължили до април 2004 г., и в по-малка степен при Delta. Що се отнася до Aalberts, то е участвало в нарушения след проверките между юни 2003 г. и април 2004 г. Това е първото дело относно картел, който за някои участници е продължил 3 години след проверките.
(12)
Общата структура на антиконкурентните договорености за фитинговите продукти сочи, че те могат да бъдат считани за едно-единствено нарушение, при което конкурентите са обсъждали цени, договаряли са, прилагали са и са контролирали ценови споразумения, както и намаления и отстъпки, споразумявали са се за механизми на прилагане, разпределяли са си пазари и клиенти, обменяли са важна търговска и поверителна пазарна информация.
САНКЦИИ
Основен размер
Тежест на нарушението
(13)
Нарушението трябва да бъде определено като особено сериозно по отношение на неговата тежест, отражението му върху пазара и неговия географски обхват.
Разграничително третиране
(14)
Поради значителните различия между тежестта на всяко предприятие по отношение на оборота в сектора, в който е функционирал картелът, Комисията приложи разграничително третиране (групиране), за да вземе предвид тежестта на всяко предприятие: целта на този подход е да се разграничи начинът, по който тежестта на всяко предприятие е нарушила конкуренцията.
(15)
Предприятията бяха разпределени в шест категории в зависимост от тяхната относителна тежест. При определянето на относителната тежест на предприятията в това нарушение Комисията взе за основа съответния пазарен дял на всяко предприятие по отношение на въпросните продукти. Индивидуалната тежест на участниците в нарушението бе сравнена въз основа на техните продуктови пазарни дялове в ЕИП за всички предприятия през 2000 г., с изключение на Aalberts и Advanced Fluid Connections, за които като основа за разграничаване бе взета 2003 г. Комисията избра 2000 г., тъй като това бе най-скорошната година на нарушението, през която предприятията, адресати на настоящото решение, са извършвали дейност в картела, с изключение на споменатите две предприятия.
(16)
Съответно Viegener и Aalberts бяха включени в първата категория. IMI и Delta бяха включени във втората категория, Advanced Fluid Connections в третата, Legris Industries в четвъртата, SANHA Kaimer, Flowflex, Frabo и Mueller в петата и Pegler - в шестата категория.
Достатъчно възпиране
(17)
За да определи размерът на санкцията на равнище, което да гарантира наличието на достатъчен възпиращ ефект, Комисията счете за уместно да приложи мултипликационен коефициент към санкцията, наложена на Tomkins/Pegler. През 2005 г. - последната финансова година преди приемане на решението, общият оборот на Tomkins, дружество майка на Pegler, бе 4,65 милиарда EUR.
(18)
Следователно, в съответствие с предишните решения, Комисията счете за уместно да умножи санкцията за Tomkins.
Продължителност
(19)
Индивидуалните мултипликационни коефициенти бяха приложени също така в зависимост от продължителността на нарушението от страна на всеки правен субект.
УТЕЖНЯВАЩИ ОБСТОЯТЕЛСТВА
Участие в нарушението след проверките
(20)
Решението установи, че Oystertec/Advanced Fluid Connections, Comap, Frabo и, в по-малка степен, Delta не са приключили нарушението незабавно след проверките. Тези предприятия са участвали в нарушението след извършване на проверките. По отношение на Aalberts бе установено, че то е участвало в нарушението след проверките между юни 2003 г. и април 2004 г. Това поведение е явно неспазване на правилата на конкуренцията. Когато Комисията извършва проверка по дело за картел, тя официално предупреждава съответните предприятия, че е възможно да са нарушени правилата на конкуренцията. Опитът показва, че в по-голямата част от случаите проверките подтикват предприятията да прекратят незабавно нарушението, като по този начин предоставят незабавно облекчение за потребителите, докато очакват решението на Комисията по делото. В този смисъл проверките имат функцията да възпират участващите предприятия от продължаване на нарушението. Поради това за периода след проверките предприятията трябва да спрат незабавно всякакво поведение, с което извършват нарушение. Въпреки това тези предприятия не са се съобразили с проверките и някои от тях са продължили до три години след това.
(21)
Това обоснова увеличение на основния размер на санкцията, която следваше да бъде наложена на Aalberts, Advanced Fluid Connections, Comap, Frabo и Delta.
(22)
В случая на Frabo, обаче, решението признава, че неговото участие в това отношение е било особено важно. Frabo бе първото предприятие, което разкри антиконкурентното поведение след проверките и предостави връзката за годините преди и след проверките. Така Комисията бе в състояние да установи последователност между двата периода, което не би могло да бъде доказано без приноса на Frabo. Предвид тези обстоятелства и в съответствие с принципа на справедливост, Frabo не бе санкциониран за разкриването на тази договореност след проверката. В резултат на това Frabo бе освободен от този утежняващ фактор.
Подвеждаща информация
(23)
Освен това, в отговора си на изложението на възраженията, Advanced Fluid Connections предостави на Комисията подвеждаща информация. В заявление, приложено към отговора на изложението на възражения, служител на Advanced Fluid Connections твърди, че не е имал никакви телефонни контакти с Frabo през периода между 2001 и 2005 г. Противно на това заявление, няколко телефонни сметки, предоставени от Frabo, сочат, че между април 2002 г. и юли 2003 г. Frabo се е свързало по мобилен телефон с Advanced Fluid Connections поне 28 пъти.
(24)
Това утежняващо обстоятелство обоснова увеличение на основния размер на санкцията, която следваше да бъде наложена на Advanced Fluid Connections.
СМЕКЧАВАЩИ ОБСТОЯТЕЛСТВА
(25)
Няколко предприятия твърдяха, че съществуват някои или всички от следните смекчаващи обстоятелства: ранно приключване на нарушението, несъществена/пасивна роля, липса на ефективно прилагане на практиките, прилагане на програми за съответствие, липса на печалба, трудности в сектора на фитингите. Всички тези твърдения бяха отхвърлени като неоснователни с изключение на несъществената/пасивна роля съгласно твърденията на Flowflex. Поради това основният размер за Flowflex бе намален с 10 %.
Сътрудничество извън известието относно освобождаване от или намаляване на санкции
(26)
Решението счете, че в този смисъл сътрудничеството на Frabo се приема за смекчаващ фактор. Frabo беше първото предприятие, което разкри продължителността на картела след проверките, и по-специално, първото, което предостави доказателства и обяснения, за да докаже продължаването на нарушението след проверките до април 2004 г. Преди заявление за освобождаване от или намаляване на санкции на Frabo Комисията не би установила продължителността и продължаването на нарушенията от март 2001 г. до април 2004 г.
(27)
Frabo следва да не бъде санкционирано за своето сътрудничество чрез налагане на по-висока санкция от тази, която би следвало да плати без сътрудничеството си. Поради това основният размер на санкцията на Frabo бе ограничен до хипотетичния размер на сумата, която би била наложена на Frabo за 3-годишно нарушение.
ПРИЛАГАНЕ НА ТАВАНА ОТ 10 % ОТ ОБОРОТА
(28)
Където бе уместно, към изчислените санкции бе приложено ограничението за 10 % от оборота в световен мащаб съгласно член 23, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета (1).
ПРИЛАГАНЕ НА ИЗВЕСТИЕТО ОТ 1996 Г. ОТНОСНО ОСВОБОЖДАВАНЕ ОТ ИЛИ НАМАЛЯВАНЕ НА САНКЦИИ
(29)
Mueller, IMI, Delta, Frabo и Advanced Fluid Connections сътрудничиха на Комисията на различни етапи от проверката с оглед получаване на благоприятно третиране съгласно Известието от 1996 г. относно освобождаване от или намаляване на санкции, приложимо за настоящия случай.
Освобождаване от санкции
(30)
Mueller бе първото предприятие, което уведоми Комисията за съществуването на картел в отрасъла на фитингите, засягащ ЕИП през 90-те години. Доказателствата, които Mueller предостави, позволиха на Комисията да установи съществуването, съдържанието и участниците в множество срещи на картела и други контакти, поддържани по-специално между 1991 г. и 2000 г., както и да предприеме проверки на 22 март 2001 г. и след това. Поради това Mueller изпълнява условията за пълно освобождаване от всякакви санкции.
Намаляване на санкции
(31)
На 18 септември 2003 г. IMI се обърна към Комисията с цел подаване на заявление за освобождаване от или намаляване на санкции. IMI допринесе в значителна степен за установяване съществуването на нарушението и, след като получи излагането на възражения, IMI уведоми Комисията, че потвърждава фактите, представени в неговото заявление за освобождаване от или намаляване на санкции. Поради това сътрудничество за IMI бе приложено намаление на санкцията с 50 %.
(32)
На 10 март 2004 г. Delta подаде заявление за освобождаване от или намаляване на санкции. Заявлението на Delta бе последвано от други писмени заявления, среща и устно представени твърдения. До голяма степен Delta потвърди фактите, представени от IMI в неговото заявление за освобождаване от или намаляване на санкции. Поради това сътрудничество за Delta бе приложено намаление на санкцията с 20 %.
(33)
На 19 юли 2004 г. Frabo подаде заявление за освобождаване от или намаляване на санкции. До голяма степен Frabo потвърди фактите, представени от IMI и Delta в техните заявления за освобождаване от или намаляване на санкции. Frabo бе първото предприятие, което съобщи, че нарушенията продължават през периода след проверките до април 2004 г. Освен това, информацията, предоставена от Frabo, бе използвана също за изготвяне на искания за информация, допринесли за подаването на заявление за освобождаване от или намаляване на санкции от страна на Advanced Fluid Connections, в което то предостави доказателства за участие в нарушението след проверката. Въз основа на това сътрудничество за Frabo бе приложено намаление на санкцията с 20 %.
(34)
На 24 май 2005 г. Advanced Fluid Connections (Oystertec) подаде заявление за освобождаване от или намаляване на санкции. До голяма степен Advanced Fluid Connections потвърди фактите, представени от Frabo в неговото заявление за освобождаване от или намаляване на санкции. Въпреки това в отговора си на излагането на възражения и по време на устното изслушване Advanced Fluid Connections оспори решително факта, че Комисията е установила продължаването между периодите преди и след проверките до април 2004 г. И накрая, както бе посочено по-горе, Advanced Fluid Connections подведе Комисията и се опита да отслаби нейната способност да докаже нарушението. Поради това, след като разгледа внимателно всички тези обстоятелства, Комисията не предостави намаление на санкцията на Advanced Fluid Connections.
ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО
(35)
Предвид елементите, представени от предприятията и сдруженията на предприятия в техните отговори на излагането на възражения и на устното изслушване, Комисията събра доказателства за непрякото участие на Fédération Française des Négociants en Appareils Sanitaires, Chauffage-Climatisation et Canalisations (FNAS) в споразумение за увеличаване на цените, сключено на 16 февруари 2004 г.
(36)
Нямаше обаче достатъчно доказателства за това, че FNAS е приела активно възложената ѝ от производителите задача и че действително е позволила прилагане на споразумението.
(37)
В резултат на това Комисията стигна до заключението, че FNAS не е част от споразумението или други антиконкурентни договорености. Поради това производството срещу Fédération Française des Négociants en Appareils Sanitaires, Chauffage-Climatisation et Canalisations (FNAS) бе прекратено.
РЕШЕНИЕ
(38)
Адресатите на решението и продължителността на тяхното участие са следните:
-
Aalberts Industries NV, от 25 юни 2003 г. до 1 април 2004 г.
-
Aquatis France SAS, от 31 януари 1991 г. до 22 март 2001 г. (IMI) и от 25 юни 2003 г. до 1 април 2004 г. (Aalberts)
-
Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG, от 31 януари 1991 г. до 22 март 2001 г. (IMI) и от 25 юни 2003 г. до 1 април 2004 г. (Aalberts)
-
VSH Italia Srl, от 15 март 1994 г. до 22 март 2001 г.
-
Yorkshire Fittings Limited, от 31 декември 1988 г. до 22 март 2001 г.
-
Advanced Fluid Connections plc, от 23 ноември 2001 г. до 1 април 2004 г.
-
IBP Limited, от 23 ноември 2001 г. до 1 април 2004 г.
-
International Building Products France SA, от 4 април 1998 г. до 23 ноември 2001 г. (Delta) и от 23 ноември 2001 г. до 1 април 2004 г. (Advanced Fluid Connections)
-
International Building Products GmbH, от 31 януари 1991 г. до 23 ноември 2001 г.
-
Delta plc, от 31 декември 1988 г. до 23 ноември 2001 г.
-
Aldway Nine Limited, от 28 юли 1999 г. до 23 ноември 2001 г.
-
Delta Engineering Holdings Limited, от 31 декември 1988 г. до 23 ноември 2001 г.
-
Druryway Samba Limited, от 31 декември 1988 г. до 23 ноември 2001 г.
-
Flowflex Holdings Ltd, от 1 април 1989 г. до 22 март 2001 г.
-
Flowflex Components Ltd, от 31 декември 1988 г. до 22 март 2001 г.
-
FRA.BO SpA, от 30 юли 1996 г. до 1 април 2004 г.
-
IMI plc, от 31 декември 1988 г. до 22 март 2001 г.
-
IMI Kynoch Ltd, от 31 декември 1988 г. до 22 март 2001 г.
-
Legris Industries SA, от 31 януари 1991 г. до 1 април 2004 г.
-
Comap SA, от 31 януари 1991 г. до 1 април 2004 г.
-
Mueller Industries Inc., от 12 декември 1991 г. до 12 декември 2000 г.
-
Mueller Europe Ltd., от 28 февруари 1997 г. до 12 декември 2000 г.
-
WTC Holding Company, Inc., от 28 февруари 1997 г. до 12 декември 2000 г.
-
Pegler Ltd, от 31 декември 1988 г. до 22 март 2001 г.
-
SANHA Kaimer GmbH & Co. KG, от 30 юли 1996 г. до 22 март 2001 г.
-
Kaimer GmbH & Co. Holdings KG, от 30 юли 1996 г. до 22 март 2001 г.
-
SANHA Italia srl, от 1 януари 1998 г. до 22 март 2001 г.
-
Supergrif SL, от 22 юли 1991 г. до 23 ноември 2001 г.
-
Tomkins plc, от 31 декември 1988 г. до 22 март 2001 г.
-
Viega GmbH & Co. KG, от 12 декември 1991 г. до 22 март 2001 г.
(39)
Съгласно посочените по-горе съображения бяха наложени следните санкции:
a)
Aalberts Industries NV:
от които солидарно с:
i)
Aquatis France SAS: 55,15 млн. EUR; и
ii)
Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG: 55,15 млн. EUR
100,80 млн. EUR
б)
1.
IMI plc солидарно с IMI Kynoch Ltd:
от които солидарно с:
i)
Yorkshire Fittings Limited: 9,64 млн. EUR; и
ii)
VSH Italia Srl: 0,42 млн. EUR; и
iii)
Aquatis France SAS: 48,30 млн. EUR; и
iv)
Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG: 48,30 млн. EUR
48,30 млн. EUR
2.
Aquatis France SAS и Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG са отговорни солидарно за допълнителната сума от:
2,04 млн. EUR
в)
Advanced Fluid Connections plc:
от които солидарно с:
i)
IBP Limited: 11,26 млн. EUR; и
ii)
International Building Products
France SA: 5,63 млн. EUR
18,08 млн. EUR
г)
Delta plc солидарно с Delta Engineering Holdings Limited:
от които солидарно с:
i)
Druryway Samba Limited: 28,31 млн. EUR; и
ii)
International Building Products GmbH: 2,81 млн. EUR; и
iii)
International Building Products France SA: 5,63 млн. EUR; и
iv)
Aldway Nine Limited: 28,31 млн. EUR; и
v)
Supergrif SL: 0,59 млн. EUR
28,31 млн. EUR
д)
Flowflex Holdings Ltd
солидарно с Flowflex Components Ltd:
1,34 млн. EUR
е)
FRA.BO SpA:
1,58 млн. EUR
ж)
Legris Industries SA:
от които солидарно
с Comap SA: 18,56 млн. EUR
46,80 млн. EUR
з)
Tomkins plc
солидарно с Pegler Ltd:
5,25 млн. EUR
и)
Kaimer GmbH & Co. Holdings KG:
от които солидарно с:
i)
SANHA Kaimer GmbH & Co. KG: 7,97 млн. EUR; и
ii)
SANHA Italia srl: 7,15 млн. EUR
7,97 млн. EUR
й)
Viega GmbH & Co. KG:
54,29 млн. EUR
(40)
На предприятията, изброени в съображение 38, бе наредено да прекратят незабавно нарушенията, посочени в съображение 3, в случай че все още не са го направили. Те трябва да се въздържат от повторно извършване на което и да е действие или поведение, описано в съображение 3, и от всяко действие или поведение със същия или подобен предмет или резултат.
DECISÃO DA COMISSÃO
de 20 de Setembro de 2006
relativa a um processo de aplicação do artigo 81.o do Tratado CE e do artigo 53.o do Acordo EEE
(Processo n.o COMP/F/38.121 - Ligações)
[notificada com o número C(2006) 4180]
(Apenas fazem fé os textos nas línguas alemã, espanhola, francesa, inglesa e italiana)
(Texto relevante para efeitos do EEE)
(2007/691/CE)
RESUMO DA INFRACÇÃO
(1)
Os destinatários da decisão eram as seguintes empresas: Aalberts Industries NV, Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG, VSH Italia S.r.l., Yorkshire Fittings Limited, Advanced Fluid Connections plc, IBP Limited, International Building Products France SA, International Building Products GmbH, Delta plc, Aldway Nine Limited, Delta Engineering Holdings Limited, Druryway Samba Limited, Flowflex Holdings Ltd, Flowflex Components Ltd, IMI plc, IMI Kynoch Ltd, Mueller Industries Inc., Mueller Europe Ltd, WTC Holding Company Inc., Pegler Ltd, Tomkins plc, FRA.BO SpA, Supergrif SL, SANHA Kaimer GmbH & Co. KG, Kaimer GmbH & Co. Holdings KG, Sanha Italia S.r.l., Viega GmbH & Co. KG, Legris Industries SA e Comap SA.
(2)
As trinta entidades jurídicas acima referidas (pertencentes a onze empresas, sendo algumas delas responsáveis enquanto empresas-mãe) cometeram uma infracção ao artigo 81.o do Tratado CE e ao artigo 53.o do Acordo EEE, devido à sua participação numa infracção única e contínua entre 31 de Dezembro de 1988 e 1 de Abril de 2004 no sector das ligações no EEE. Nem todas as empresas participaram na infracção durante todo o período em causa.
(3)
A infracção apresentava as seguintes características principais: discussão de preços entre concorrentes; conclusão, aplicação e controlo de acordos de preços e descontos e abatimentos; concertação dos mecanismos de aplicação; atribuição de mercados e clientes; troca de informações importantes em termos comerciais e informações confidenciais sobre o mercado e/ou as empresas; participação em reuniões periódicas e outros contactos sobre as restrições acima referidas e o controlo da sua aplicação no EEE.
SECTOR DAS LIGAÇÕES
(4)
O produto em causa consiste em ligações em cobre, incluindo ligações em ligas de cobre (como bronze, latão e outras ligas à base de cobre). As ligações unem os tubos utilizados no transporte de água, ar, gás, etc., para efeitos de canalização, de aquecimento, sanitários e outros. Existem vários tipos de ligações como conectores, ligações para soldar, ligações por aperto, ligações por pressão e ligações por encaixe, estando todos eles abrangidos pela presente decisão.
(5)
A investigação revelou que o cartel abrangia todo o território do EEE. O mercado do EEE das ligações em cobre e em ligas de cobre correspondia, em 2003, a um valor aproximado de 525 milhões de EUR e a um volume de cerca de 960 milhões de peças.
PROCESSO
(6)
Em Janeiro de 2001, a empresa Mueller Industries Inc. informou a Comissão da existência de um cartel no sector das ligações (e noutros sectores conexos no mercado dos tubos de cobre) e manifestou a vontade de cooperar com a Comissão ao abrigo da Comunicação sobre a clemência de 1996. A Mueller forneceu à Comissão elementos de prova que lhe permitiram realizar inspecções.
(7)
Em 22 e 23 de Março de 2001, a Comissão realizou as primeiras inspecções não anunciadas relativamente aos tubos e ligações em cobre. Subsequentemente, em Abril de 2001, decidiu-se separar os processos em tubos sanitários de cobre (38.069), tubos industriais (38.240) e ligações (38.121). Mais tarde, em 24 e 25 de Abril de 2001, a Comissão realizou novas inspecções no local não anunciadas nas instalações do grupo Delta. Estas últimas inspecções abrangeram apenas as ligações. No sector dos tubos de cobre, a Comissão adoptou duas decisões que impõem coimas no quadro do processo relativo aos tubos industriais (em 2003) e do processo relativo aos tubos sanitários de cobre (em 2004).
(8)
Em Setembro de 2003, após as inspecções e na sequência do envio de cartas solicitando informações, o grupo IMI apresentou um pedido de clemência. Seguiram-se pedidos de clemência do grupo Delta (Março de 2004) e da Frabo (Julho de 2004). O último pedido de clemência foi apresentado pela Oystertec/Advanced Fluid Connections plc, em Maio de 2005.
(9)
A comunicação de objecções foi dirigida a trinta entidades pertencentes a onze empresas, e a uma associação de empresas. Todas as partes, com excepção da Flowflex, Comap e Supergrif, exerceram o direito de serem ouvidas e participaram na audição oral realizada em 25/26 de Janeiro de 2006.
FUNCIONAMENTO DO CARTEL
(10)
Embora existam indícios de que os primeiros contactos anticoncorrenciais entre os produtores britânicos de ligações ocorreram antes de 1988, os elementos de prova na posse da Comissão demonstram, numa base sólida e duradoura, que a data de início da infracção foi Dezembro de 1988. Nesta base, a Comissão considerou que o acordo de colusão teve início no Reino Unido entre produtores britânicos em 31 de Dezembro de 1988. No que diz respeito ao comportamento dos produtores de ligações a nível pan-europeu, tendo em conta a forma vaga e a natureza exploratória dos contactos efectuados antes de Janeiro de 1991, a Comissão limitou a sua apreciação, à luz das regras da concorrência, ao período com início em 31 de Janeiro de 1991, data da primeira reunião «Super-EFMA» na qual os concorrentes acordaram os preços e a partir da qual se considerou que os acordos pan-europeus constituíam um sistema estruturado e organizado.
(11)
Outros elementos de prova constantes do processo da Comissão mostram que esta infracção prosseguiu mesmo após as inspecções efectuadas pela Comissão em Março e Abril de 2001, até Abril de 2004 relativamente à Comap, IBP/Oystertec (Advanced Fluid Connections) e Frabo e durante um período mais curto relativamente à Delta. A Aalberts participou na infracção após as inspecções efectuadas entre Junho de 2003 e Abril de 2004. Trata-se do primeiro processo relativo a cartéis que, para certas empresas participantes, prosseguiu durante três anos após a realização das inspecções.
(12)
A estrutura global dos acordos anticoncorrenciais relativos às ligações revela que tais acordos podem ser considerados uma única infracção, que permitiu aos concorrentes discutirem preços; concluírem, aplicarem e controlarem acordos de preços e descontos e abatimentos; concertarem mecanismos de aplicação; atribuírem mercados e clientes e trocarem informações importantes em termos comerciais e informações confidenciais sobre o mercado.
COIMAS
Montante de base
Gravidade
(13)
No que se refere à sua gravidade, impacto no mercado e âmbito geográfico, a infracção deve ser classificada como muito grave.
Tratamento diferenciado
(14)
Visto que existia uma disparidade considerável entre o peso de cada empresa em termos de volume de negócios no sector objecto do cartel, a Comissão aplicou um tratamento diferenciado (por grupos), por forma a tomar em consideração o peso de cada empresa: esta abordagem pretende diferenciar a forma como cada empresa, devido ao seu peso no mercado, afectou a concorrência.
(15)
As empresas foram divididas em seis categorias, de acordo com a sua importância relativa. Como base para a determinação da importância relativa das empresas no quadro da infracção em apreço, a Comissão teve em conta as quotas de mercado de cada uma das empresas no que se refere ao produto em causa. O peso específico dos participantes na infracção foi comparado com base nas quotas de mercado do produto no EEE de todas as empresas em 2000, com excepção da Aalberts e da Advanced Fluid Connections, para as quais 2003 foi o ano tido em conta como base de diferenciação. A Comissão escolheu 2000, dado ser o ano mais recente do período da infracção no qual o conjunto das empresas destinatárias da presente decisão participou no cartel, com excepção das duas empresas mencionadas.
(16)
Deste modo, a Viegener e a Aalberts foram classificadas na primeira categoria. A IMI e a Delta foram classificadas na segunda categoria, a Advanced Fluid Connections na terceira, a Legris Industries na quarta, a Sanha Kaimer, a Flowflex, a Frabo e a Mueller na quinta e a Pegler na sexta categoria.
Efeito dissuasivo suficiente
(17)
A fim de fixar o montante da coima a um nível que garanta um efeito suficientemente dissuasivo, a Comissão considerou adequado aplicar um coeficiente multiplicador à coima imposta à Tomkins/Pegler. Em 2005, o exercício financeiro mais recente anterior à decisão, o volume de negócios total da Tomkins, a empresa-mãe da Pegler, foi de 4,65 mil milhões de EUR.
(18)
Consequentemente, e em consonância com anteriores decisões, a Comissão considerou adequado aplicar um coeficiente multiplicador à coima a aplicar à Tomkins.
Duração
(19)
Foram igualmente aplicados diferentes coeficientes multiplicadores em função da duração da infracção cometida por cada entidade jurídica.
CIRCUNSTÂNCIAS AGRAVANTES
Participação na infracção após as inspecções
(20)
A decisão estabeleceu que a Oystertec/Advanced Fluid Connections, a Comap, a Frabo e, numa menor medida, a Delta não cessaram imediatamente a infracção logo a seguir às inspecções. Estas empresas participaram na infracção após a realização das inspecções. Quanto à Aalberts, estabeleceu-se que participou na infracção após as inspecções entre Junho de 2003 e Abril de 2004. Este comportamento traduz um não respeito flagrante das regras da concorrência. Sempre que a Comissão procede a uma inspecção no quadro de um processo relativo a um cartel, adverte oficialmente as empresas em causa de uma eventual infracção às regras da concorrência. Na grande maioria dos processos, a experiência mostra que as inspecções incitam as empresas a pôr imediatamente termo à infracção, o que atenua de imediato o prejuízo causado aos consumidores, na pendência da decisão da Comissão. As inspecções têm assim por função dissuadir as empresas em causa de prosseguirem a infracção. Por conseguinte, as empresas devem imediatamente cessar qualquer infracção na sequência das inspecções realizadas. No entanto, as empresas em causa não tiveram em conta as inspecções realizadas, tendo algumas delas prosseguido as infracções durante quase três anos após as inspecções.
(21)
Justificava-se assim um aumento do montante de base da coima a aplicar à Aalberts, à Advanced Fluid Connections, à Comap, à Frabo e à Delta.
(22)
Todavia, relativamente à Frabo, a decisão reconhece que a sua contribuição neste contexto foi determinante: a Frabo foi a primeira empresa a comunicar o comportamento anticoncorrencial na sequência das inspecções realizadas e forneceu os elementos que permitiram estabelecer a relação entre os anos que precederam e os que se seguiram às inspecções. Deste modo, a Comissão pôde determinar a continuidade entre os dois períodos, o que, sem a contribuição da Frabo, não teria sido possível provar. Tendo em conta esta circunstância e de acordo com o princípio da equidade, a Frabo não foi penalizada por ter comunicado este acordo pós-inspecções. Esta circunstância agravante não foi, por conseguinte, aplicada à Frabo.
Informações deturpadas
(23)
Além disso, na sua resposta à comunicação de objecções, a Advanced Fluid Connections transmitiu à Comissão informações deturpadas. Numa declaração em anexo à resposta à comunicação de objecções, um empregado da Advanced Fluid Connections afirmou não ter tido qualquer contacto telefónico com a Frabo entre 2001 e 2005. Várias facturas telefónicas fornecidas pela Frabo mostram, contrariamente a esta declaração, que, entre Abril de 2002 e Julho de 2003, a Frabo contactou a Advanced Fluid Connections por telemóvel, pelo menos, 28 vezes.
(24)
Esta circunstância agravante justificou um aumento do montante de base da coima a aplicar à Advanced Fluid Connections.
CIRCUNSTÂNCIAS ATENUANTES
(25)
Diversas empresas alegaram a existência de uma parte ou da totalidade das seguintes circunstâncias atenuantes: termo rápido da infracção, papel pouco importante/passivo, não aplicação efectiva das práticas, aplicação de programas de conformidade, ausência de vantagens, dificuldades no sector das ligações. Estas alegações são rejeitadas na sua totalidade por serem infundadas, excepto no que diz respeito ao papel pouco importante/passivo alegado pela Flowflex. O montante de base relativo à Flowflex foi, por conseguinte, reduzido em 10 %.
Cooperação fora do âmbito de aplicação da Comunicação sobre a clemência
(26)
Segundo a decisão, a cooperação da Frabo devia ser considerada uma circunstância atenuante. A Frabo foi a primeira empresa a comunicar a duração do cartel após as inspecções realizadas e, nomeadamente, a primeira a fornecer elementos de prova e explicações susceptíveis de provar a continuidade da infracção após as inspecções, até Abril de 2004. Antes do pedido de clemência da Frabo, a Comissão não podia determinar a duração e a continuidade da infracção entre Março de 2001 e Abril de 2004.
(27)
A Frabo não deve ser penalizada pela cooperação que demonstrou, mediante aplicação de uma coima de montante superior ao que teria de pagar se não tivesse cooperado. O montante de base da coima da Frabo foi assim reduzido no montante hipotético da coima que lhe teria sido aplicada no caso de uma infracção com uma duração de três anos.
APLICAÇÃO DO LIMITE MÁXIMO DE 10 % DO VOLUME DE NEGÓCIOS
(28)
Sempre que foi considerado adequado, o limite de 10 % do volume de negócios mundial, previsto no n.o 2 do artigo 23.o do Regulamento (CE) n.o 1/2003 (1) foi aplicado ao cálculo das coimas.
APLICAÇÃO DA COMUNICAÇÃO SOBRE A CLEMÊNCIA DE 1996
(29)
A Mueller, a IMI, a Delta, a Frabo e a Advanced Fluid Connections cooperaram com a Comissão em diferentes fases da sua investigação com vista a beneficiar do tratamento favorável previsto pela Comunicação sobre a clemência de 1996, aplicável ao presente processo.
Isenção de coimas
(30)
A Mueller foi a primeira empresa a informar a Comissão da existência, no sector das ligações, de um cartel que afectou o mercado do EEE nos anos 90. Os elementos de prova que a Mueller forneceu permitiram à Comissão, por um lado, determinar a existência e o conteúdo de algumas reuniões e de outros contactos anticoncorrenciais que ocorreram, nomeadamente entre 1991 e 2000, bem como identificar os participantes, e, por outro, proceder a inspecções em 22 de Março de 2001 e após esta data. A Mueller satisfazia assim as condições para poder beneficiar de uma isenção total de coimas.
Redução das coimas
(31)
Em 18 de Setembro de 2003, a IMI contactou a Comissão com vista a apresentar-lhe uma pedido de clemência. A IMI contribuiu numa medida considerável para demonstrar a existência da infracção e, após ter recebido a comunicação de objecções, confirmou à Comissão os factos descritos nos seus pedidos de clemência. A cooperação da IMI foi recompensada com uma redução da coima de 50 %.
(32)
Em 10 de Março de 2004, a Delta apresentou um pedido de clemência, que foi seguido pela transmissão de observações por escrito, por uma reunião e pela apresentação de declarações orais. A Delta corroborou, numa grande medida, os factos apresentados pela IMI nos seus pedidos de clemência. A cooperação da Delta foi recompensada com uma redução da coima de 20 %.
(33)
Em 19 de Julho de 2004, a Frabo apresentou um pedido de clemência. A Frabo corroborou, numa grande medida, os factos apresentados pela IMI e pela Delta nos seus pedidos de clemência. A Frabo foi a primeira empresa a informar a Comissão de que a infracção tinha prosseguido após as inspecções, até Abril de 2004. Além disso, as informações fornecidas pela Frabo foram igualmente utilizadas para definir o conteúdo dos pedidos de informações que contribuíram para incitar a Advanced Fluid Connections a apresentar um pedido de clemência, no qual forneceu elementos de prova da participação na infracção após a inspecção realizada. Tendo em conta o que antecede, a cooperação da Frabo foi recompensada com uma redução da coima de 20 %.
(34)
Em 24 de Maio de 2005, a Advanced Fluid Connections (Oystertec) apresentou um pedido de clemência. A Advanced Fluid Connections corroborou, numa grande medida, os factos apresentados pela Frabo no seu pedido de clemência. Contudo, na sua resposta à comunicação de objecções e no decurso da audição oral, a Advanced Fluid Connections contestou vivamente que a Comissão tenha estabelecido a continuidade da infracção antes e após as inspecções, até Abril de 2004. Por último, tal como indicado anteriormente, a Advanced Fluid Connections induziu em equívoco a Comissão e tentou reduzir a sua capacidade para provar a infracção. Tendo devidamente em conta todas as circunstâncias, a Comissão não concedeu, por conseguinte, uma redução da coima à Advanced Fluid Connections.
ENCERRAMENTO DO PROCESSO
(35)
Tendo em conta os elementos apresentados pelas empresas e pela associação de empresas nas suas respostas à comunicação de objecções e no decurso da audição oral, a Comissão dispunha de elementos de prova relativos à participação indirecta da Fédération Française des Négociants en Appareils Sanitaires, Chauffage-Climatisation et Canalisations (FNAS) no acordo de aumento dos preços concluído em 16 de Fevereiro de 2004.
(36)
No entanto, a Comissão não dispunha de elementos de prova suficientes que indicassem que a FNAS tinha aceite activamente a tarefa que lhe tinha sido confiada pelos produtores e que tivesse facilitado efectivamente a aplicação do acordo.
(37)
A Comissão chegou assim à conclusão que a FNAS não tinha participado no acordo nem em quaisquer outras medidas anticoncorrenciais. Foi, por conseguinte, encerrado o processo relativo à Fédération Française des Négociants en Appareils Sanitaires, Chauffage-Climatisation et Canalisations (FNAS).
DECISÃO
(38)
Os destinatários da presente decisão e a duração da respectiva participação na infracção são os seguintes:
-
Aalberts Industries NV, de 25 de Junho de 2003 a 1 de Abril de 2004,
-
Aquatis France SAS, de 31 de Janeiro de 1991 a 22 de Março de 2001 (IMI) e de 25 de Junho de 2003 a 1 de Abril de 2004 (Aalberts),
-
Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG, de 31 de Janeiro de 1991 a 22 de Março de 2001 (IMI) e de 25 de Junho de 2003 a 1 de Abril de 2004 (Aalberts),
-
VSH Italia S.r.l, de 15 de Março de 1994 a 22 de Março de 2001,
-
Yorkshire Fittings Limited, de 31 de Dezembro de 1988 a 22 de Março de 2001,
-
Advanced Fluid Connections plc, de 23 de Novembro de 2001 a 1 de Abril de 2004,
-
IBP Limited, de 23 de Novembro de 2001 a 1 de Abril de 2004,
-
International Building Products France SA, de 4 de Abril de 1998 a 23 de Novembro de 2001 (Delta) e de 23 de Novembro de 2001 a 1 de Abril de 2004 (Advanced Fluid Connections),
-
International Building Products GmbH, de 31 de Janeiro de 1991 a 23 de Novembro de 2001,
-
Delta plc, de 31 de Dezembro de 1988 a 23 de Novembro de 2001,
-
Aldway Nine Limited, de 28 de Julho de 1999 a 23 de Novembro de 2001,
-
Delta Engineering Holdings Limited, de 31 de Dezembro de 1988 a 23 de Novembro de 2001,
-
Druryway Samba Limited, de 31 de Dezembro de 1988 a 23 de Novembro de 2001,
-
Flowflex Holdings Ltd, de 1 de Abril de 1989 a 22 de Março de 2001,
-
Flowflex Components Ltd, de 31 de Dezembro de 1988 a 22 de Março de 2001,
-
FRA.BO SpA, de 30 de Julho de 1996 a 1 de Abril de 2004,
-
IMI plc, de 31 de Dezembro de 1988 a 22 de Março de 2001,
-
IMI Kynoch Ltd, de 31 de Dezembro de 1988 a 22 de Março de 2001,
-
Legris Industries SA, de 31 de Janeiro de 1991 a 1 de Abril de 2004,
-
Comap SA, de 31 de Janeiro de 1991 a 1 de Abril de 2004,
-
Mueller Industries Inc., de 12 de Dezembro de 1991 a 12 de Dezembro de 2000,
-
Mueller Europe Ltd, de 28 de Fevereiro de 1997 a 12 de Dezembro de 2000,
-
WTC Holding Company, Inc., de 28 de Fevereiro de 1997 a 12 de Dezembro de 2000,
-
Pegler Ltd, de 31 de Dezembro de 1988 a 22 de Março de 2001,
-
SANHA Kaimer GmbH & Co. KG, de 30 de Julho de 1996 a 22 de Março de 2001,
-
Kaimer GmbH & Co. Holdings KG, de 30 de Julho de 1996 a 22 de Março de 2001,
-
Sanha Italia S.r.l., de 1 de Janeiro de 1998 a 22 de Março de 2001,
-
Supergrif SL, de 22 de Julho de 1991 a 23 de Novembro de 2001,
-
Tomkins plc, de 31 de Dezembro de 1988 a 22 de Março de 2001,
-
Viega GmbH & Co. KG, de 12 de Dezembro de 1991 a 22 de Março de 2001.
(39)
Tendo em conta o atrás exposto, foram aplicadas as seguintes coimas:
a)
Aalberts Industries NV:
dos quais solidariamente responsável com:
i)
Aquatis France SAS: 55,15 milhões de EUR,
ii)
Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG: 55,15 milhões de EUR;
100,80 milhões de EUR
b)
1.
IMI plc, solidariamente responsável com IMI Kynoch Ltd:
dos quais solidariamente responsável com:
i)
Yorkshire Fittings Limited: 9,64 milhões de EUR,
ii)
VSH Italia Srl: 0,42 milhões de EUR,
iii)
Aquatis France SAS: 48,30 milhões de EUR,
iv)
Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG: 48,30 milhões de EUR;
48,30 milhões de EUR
2.
Aquatis France SAS e Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG solidariamente responsáveis pelo montante adicional de:
2,04 milhões de EUR;
c)
Advanced Fluid Connections plc:
dos quais solidariamente responsável com:
i)
IBP Limited: 11,26 milhões de EUR,
ii)
International Building Products
France SA: 5,63 milhões de EUR;
18,08 milhões de EUR
d)
Delta plc solidariamente responsável com Delta Engineering Holdings Limited:
dos quais solidariamente responsável com:
i)
Druryway Samba Limited: 28,31 milhões de EUR
ii)
International Building Products GmbH: 2,81 milhões de EUR,
iii)
International Building Products France SA: 5,63 milhões de EUR,
iv)
Aldway Nine Limited: 28,31 milhões de EUR,
v)
Supergrif SL: 0,59 milhões de EUR;
28,31 milhões de EUR
e)
Flowflex Holdings Ltd
solidariamente responsável com Flowflex Components Ltd:
1,34 milhões de EUR;
f)
FRA.BO SpA:
1,58 milhões de EUR;
g)
Legris Industries SA:
dos quais solidariamente responsável
com Comap SA: 18,56 milhões de EUR;
46,80 milhões de EUR
h)
Tomkins plc
solidariamente responsável com Pegler Ltd:
5,25 milhões de EUR;
i)
Kaimer GmbH & Co. Holdings KG:
dos quais solidariamente responsável com:
i)
SANHA Kaimer GmbH & Co. KG: 7,97 milhões de EUR,
ii)
Sanha Italia S.r.l.: 7,15 milhões de EUR;
7,97 milhões de EUR
j)
Viega GmbH & Co. KG:
54,29 milhões de EUR.
(40)
As empresas mencionadas no considerando 38 devem pôr imediatamente termo às infracções referidas no considerando 3, se ainda o não fizeram. Devem abster-se de repetir qualquer acto ou comportamento descrito no considerando 3 ou de adoptar qualquer acto ou comportamento com objecto ou efeito equivalente.