РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 818/2008 НА СЪВЕТА
от 13 август 2008 година
за изменение на Регламент (ЕО) № 2074/2004 за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на механизми за подвързване с халки с произход от Китайската народна република и за прекратяване на разследването относно възможно заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени с посочения регламент, чрез внос на определени механизми за подвързване с халки, изпращани от Тайланд, без значение дали са с деклариран произход от Тайланд или не
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основен регламент“), и по-специално член 13 от него,
като взе предвид предложението, представено от Комисията след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Съществуващи мерки
(1)
С Регламент (ЕО) № 119/97 (2) Съветът наложи окончателни антидъмпингови мита със ставки от 32,5 до 39,4 % върху вноса на определени механизми за подвързване с халки („МПХ“) с произход от Китайската народна република („КНР“). Тези митнически ставки бяха приложими за МПХ, различни от тези със 17 и 23 халки, докато МХП със 17 и 23 халки бяха обложени с мито, равняващо се на разликата между минималната вносна цена („МВЦ“) от 325 EUR за 1 000 броя и цената франко границата на Общността преди обмитяване в случаите, когато последната е по-ниска от МВЦ.
(2)
С Регламент (ЕО) № 2100/2000 (3) Съветът измени и увеличи посочените мита за определени МПХ, различни от тези със 17 или 23 халки, след разследване на основание на член 12 от основния регламент. Променените мита бяха със ставки от 51,2 до 78,8 %.
(3)
След разследване за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките („разследване за преразглеждане“) съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент, с Регламент (ЕО) № 2074/2004 (4) Съветът удължи срока на действие на съществуващите антидъмпингови мерки с четири години.
(4)
На 1 юли 2004 г., след разследване за заобикаляне на действащите мерки съгласно член 13 от основния регламент, с Регламент (ЕО) № 1208/2004 (5) Съветът разшири действието на мерките и върху вноса на определени МПХ, които се изпращат от Виетнам.
(5)
На 24 декември 2004 г. с Регламент (ЕО) № 2231/2004 (6) Комисията прекрати разследване за заобикаляне на мерките по отношение на вноса на определени МПХ, изпращани от Тайланд, тъй като беше доказано, че има действително производство на МПХ в Тайланд, което съставлява 100 % от вноса на Общността от Тайланд през периода на разследване, определен за посоченото разследване.
(6)
На 12 януари 2006 г., след разследване за заобикаляне на действащите мерки съгласно член 13 от основния регламент,с Регламент (ЕО) № 33/2006 (7) Съветът разшири действието на мерките и върху вноса на определени МПХ, изпращани от Лаоската народнодемократична република.
(7)
На 6 декември 2007 г. с Регламент (ЕО) № 1434/2007 (8) („първоначалния регламент“) Комисията започна разследване по реда на член 13, параграф 3 от основния регламент относно възможно заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени с Регламент (ЕО) № 2074/2004, чрез внос на определени МПХ от Тайланд, без оглед на това дали са леко модифицирани или не и дали са декларирани с произход от Тайланд или не, и чрез внос на определени леко модифицирани МПХ с произход от КНР, и подложи този внос на регистрационен режим.
1.2. Искане
(8)
Разследването относно заобикалянето на мерките бе започнато въз основа на искане, подадено от Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, съдържащо достатъчно prima facie доказателства, че антидъмпинговите мерки се заобикалят чрез прилагане на лека модификация на разглеждания продукт, така че той да попадне сред продуктите с митнически кодове, които обикновено не са предмет на мерки, и че тази модификация не променя съществените характеристики на разглеждания продукт. Освен това искането съдържаше достатъчно prima facie доказателства, че антидъмпинговите мерки се заобикалят чрез практики на претоварване на разглеждания продукт, без значение дали е леко модифициран или не, през Тайланд.
1.3. Разглеждан продукт
(9)
Разглежданият продукт, съгласно определението в Регламент (ЕО) № 2074/2004, представлява определени МПХ, които понастоящем са класирани под код по КН ex 8305 10 00. Тези МПХ се състоят от два правоъгълни листа стоманена ламарина или тел с фиксирани за тях най-малко четири полухалки, изработени от стоманена тел, които са закрепени заедно с помощта на стоманен капак. Те могат да бъдат отворени или чрез разтваряне на полухалките, или посредством малък стоманен спусъков механизъм, закрепен за МПХ.
1.4. Разследване
(10)
Комисията уведоми по официален път властите на КНР и Тайланд, производителите износители в Тайланд и КНР и известните на Комисията вносители в Общността за започването на разследването. На производителите износители в Тайланд и КНР, а така също и на вносителите в Общността бяха изпратени въпросници. На заинтересованите страни беше предоставена възможност да изложат становищата си в писмена форма и да поискат изслушване в рамките на срока, определен в първоначалния регламент.
(11)
Един производител износител от Тайланд, свързаният с него китайски производител износител и неговото търговско дружество майка, намиращо се в Хонконг, предоставиха пълни отговори на въпросника; същото направи и друг китайски производител износител, заедно с неговото търговско дружество майка, намиращо се в Хонконг. Отговори на въпросника бяха предоставени и от още шест вносители в Общността. Комисията извърши проверка на място на следните дружества:
-
Thai Stationery Industry Co. Ltd., Тайланд (TSI),
-
Wah Hing Stationery Manufactory Limited, Хонконг (WHS),
-
Wah Hing Stationery Manufactory Limited, Pan Yu Shi, Guangzhou, КНР,
-
World Wide Stationery Manufacturing Co. Ltd., Хонконг,
-
Donghguan Humen Nanzha World Wide Stationery Manufacturing Co. Ltd., КНР.
1.5. Период на разследване
(12)
Периодът на разследване включва времето от 1 октомври 2006 г. до 30 септември 2007 г. („ПР“). Данните, необходими за разследване промяната в схемите на търговията, бяха събирани от 2004 г. до края на ПР („разглеждания период“).
2. РЕЗУЛТАТИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
2.1. Леко модифицирани МПХ
2.1.1. Съществени характеристики
(13)
Разследването установи, че единият от двамата оказали съдействие китайски производители износители произвежда леко модифицирани МПХ. Модификацията се състои в замяна на правоъгълната форма на листовете чрез използване на листове със скъсен ръб, които имат назъбвания, и чрез изрязване на краищата на листовете, така че формата им вече не е правоъгълна. Назъбването представлява изрязване на вдлъбнатини в материала във формата на стълб. Тези конкретни продукти се определят на пазара на Общността като „wave blade“ МПХ.
(14)
Беше установено също, че тази модификация на разглеждания продукт дава възможност на вносителите в Общността да класират този тип продукти под кодове по ТАРИК, които не са предмет на мерките, и по-специално код по ТАРИК 8305100090, който съществуваше преди първоначалният регламент да влезе в сила.
(15)
Беше разгледан и въпросът, дали модификацията, посочена в съображение 13, променя съществените характеристики на разглеждания продукт. В тази връзка беше констатирано, че леко модифицираните МПХ се различават в малка степен само по отношение на формата на листовете, но тази модификация не променя съществените характеристики на разглеждания продукт. Всъщност леко модифицираните МПХ също се състоят от два листа с фиксирани за тях най-малко четири полухалки, които са закрепени заедно с помощта на стоманен капак. Отварянето на двата продукта също остава непроменено, доколкото и при двата може да се осъществи чрез разтваряне на полухалките или посредством малък спусъков механизъм.
(16)
Освен това бяха отчетени само минимални промени на листовете, тъй като в противен случай те биха застрашили правилното използване на леко модифицираните МПХ по отношение на опъването и силата на свързването.
(17)
Припомня се, че голям брой (няколко стотици) различни типове МПХ, различаващи се по определен брой характеристики от рода на ширина на основата, тип на механизма, брой на пръстените, система на отваряне и пр., присъстват на пазара на Общността. Въпреки това всички тези типове МПХ бяха смятани за представители на един-единствен продукт при предишните разследвания, тъй като беше констатирано, че всички типове притежават еднакви основни физически и технически характеристики и до голяма степен са взаимнозаменяеми. В същото време тази по-скоро малка разлика по отношение на външния изглед на МПХ не бе сметната за достатъчна, за да бъдат обособени като различни сходни продукти. На базата на това беше направено заключението, че за целите на настоящото разследване всички МПХ представляват един продукт.
(18)
Въз основа на горното се стигна до извода, че леко модифицираните продукти с назъбени листове съответстват на определението на разглеждания продукт, тъй като модификацията не променя съществените му характеристики.
2.1.2. Промяна в схемите на търговия
(19)
Вносът на леко модифицираните МПХ в Общността е започнал през 2003 г. след началото на разследването за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките, приложими спрямо вноса на МПХ с произход от КНР.
(20)
Този вид МПХ са били проектирани по молба на оператор в Общността и по информация, с която разполага Комисията, вносът е започнал през втората половина на 2003 г. Нивата на вноса, констатирани в течение на настоящото разследване, са, както следва: 3,8 милиона бройки, или приблизително 234 тона през 2004 г., 2,7 милиона бройки, или приблизително 166 тона през 2005 г., 4,3 милиона бройки, или приблизително 262 тона през 2006 г. и 2,7 милиона бройки, или 167 тона през ПР (съставляващи 1 % от потреблението на Общността).
(21)
С оглед на изложеното по-горе се смята, че е налице промяна в схемите на търговия с леко модифицирани МПХ, изнасяни от оказалия съдействие китайски производител износител за Общността в рамките на разглеждания период.
2.1.3. Недостатъчно основание или икономическа обосновка
(22)
Както бе отбелязано по-горе, разследването показа, че направените модификации на разглеждания продукт са много малки. Установено бе и че, макар да е възможно да се спести известно количество от основната суровина, дължащо се на назъбването, това спестяване е пренебрежимо малко (около 2 %). Освен това, каквото и спестяване на количеството суровина да е било постигнато, то до голяма степен е било компенсирано от разходите, необходими за приспособяване на съоръженията, преди да започне манипулацията по назъбването на листовете.
(23)
Беше установено, че всички продажби на леко модифицирания продукт са били само за Общността, и по-специално за оператора, по чиято молба са били проектирани механизмите. От това следва, че леко модифицираните МПХ имат всъщност един купувач на световния пазар.
(24)
Освен това групата дружества, към които принадлежи китайският производител износител, не произвеждат никакви „wave blade“ МПХ в своето тайландско дъщерно дружество. В тази връзка беше отбелязано от представители на TSI, че не е имало търсене на такъв тип механизми, тъй като МПХ с произход от Тайланд не са предмет на антидъмпингови мерки.
(25)
С оглед на изложеното по-горе може да се направи изводът, че няма друга икономическа причина, освен налагането на антидъмпинговите мита, за промяната в схемите на търговия между китайския производител износител и Общността вследствие приложеното леко модифициране на разглеждания продукт.
2.1.4. Намаляване на коригиращия ефект на митото по отношение на цените и/или количествата сходни продукти
(26)
Въз основа на изложения по-горе анализ на търговските потоци беше установено, че промяната в схемите на вноса в Общността е свързана с наличието на антидъмпингови мерки. Докато вносът на леко модифицирани МПХ липсваше на пазара на Общността преди налагането на мерките, той възлезе на 234 тона през 2004 г., 166 тона през 2005 г., 262 тона през 2006 г. и 167 тона в рамките на ПР, което съставлява 1 % от потреблението на Общността.
(27)
Разследването установи, че вносът на леко модифицирани МПХ от КНР се е извършвал на ценови нива под експортната цена, както и много под нормалната стойност, установена по време на разследването за преразглеждане.
(28)
Въз основа на горното бе направен изводът, че промяната на търговските потоци, заедно с необичайно ниските експортни цени на леко модифицираните продукти са отслабили коригиращия ефект от антидъмпинговите мерки по отношение както на количествата, така и на цените на сходните продукти.
2.1.5. Доказателства за дъмпинг по отношение на нормалните стойности, установени по-рано за подобни или сходни продукти
(29)
В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент беше разгледан въпросът за наличието на доказателства за дъмпинг във връзка с установените по-рано нормални стойности за сходния продукт. За тази цел експортните цени на леко модифицираните МПХ, произведени от китайския производител износител по време на ПР, бяха сравнени с нормалните стойности, установени при разследването за преразглеждане по отношение на съпоставимите видове продукти. Различните видове продукти бяха сравнени на базата на широчината на основата, вида на механизма, броя на пръстените, системата на отваряне и дължината.
(30)
С цел да се осигури обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, бяха отчетени, под формата на корекции, разликите, които имат отражение върху цените и тяхната съпоставимост в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент.
(31)
В съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент сравнението на среднопретеглената нормална стойност, установена при разследването за преразглеждане, и среднопретеглените експортни цени, установени през ПР, в процентно изражение от цената CIF границата на Общността преди обмитяване, показа наличието на дъмпинг над прага de minimis.
2.2. Предполагаемо претоварване през Тайланд
(32)
TSI, единственият износител на МПХ в Тайланд, е създадено през 1998 г., т.е. една година след налагането на антидъмпинговите мита върху определени МПХ с произход от КНР. Дружеството е дъщерно на WHS, установено в Хонконг дружество, търгуващо с МПХ, което притежава също завод за производство на МПХ в КНР. Както бе констатирано при предишното разследване за заобикаляне на антидъмпинговите мита, беше установено, че износът на TSI за Общността през ПР е съставлявал 100 % от вноса на Общността от Тайланд по данни на Евростат. На тази основа, както и при липсата на каквито и да било доказателства за противното беше направен изводът, че TSI е единственият износител на МПХ в Тайланд.
(33)
Разследването показа, че през 2004, 2005, 2006 г. и през ПР TSI е произвеждало МПХ от основните суровини (т.е. ролки стоманени листове и ролки стоманена тел). Освен това се установи, че количествата суровини, внасяни от TSI, са били достатъчни за производството на количеството механизми за подвързване с халки, изнесено за Общността по време на ПР, но също и през годините на разглеждания период. Поради това бе направен изводът, че TSI следва да се разглежда като действителен производител на определени МПХ. При тези обстоятелства бе сметнато, че не е било извършвано претоварване на МПХ през Тайланд по време на ПР.
(34)
Освен това разследването не откри да са били произвеждани или изнасяни никакви леко модифицирани МПХ по време на ПР от ТSI за Общността.
(35)
Въз основа на тези данни бе сметнато също така, че разследваното дружество не е отговаряло на критериите, определени в член 13, параграф 2 от основния регламент, тъй като TSI не осъществява дейности по сглобяване. Това заключение се основава на тълкуването на член 13, параграф 2 като lex specialis по отношение на дейностите по сглобяване.
3. МЕРКИ
(36)
Въз основа на горните констатации за заобикаляне на мерките по смисъла на член 13, параграф 1 от основния регламент обхватът на съществуващите антидъмпингови мерки върху вноса на разглеждания продукт с произход от КНР следва да се разшири, така че да включва леко модифицираните МПХ с произход от същата държава.
(37)
Във връзка с това определението на разглеждания продукт, съдържащо се в член 1 от Регламент (ЕО) № 2074/2004, следва да бъде съответно променено с цел да се разшири обхватът на мерките, за да се включат определени леко модифицирани МПХ.
(38)
В съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, които предвиждат прилагането на всякакви мерки с разширен обхват спрямо регистриран внос от датата на регистрация, антидъмпинговото мито следва да бъде налагано върху целия внос на МПХ, състоящи се от два стоманени листа или тел с фиксирани за тях най-малко четири полухалки, изработени от стоманена тел, които са закрепени заедно с помощта на стоманен капак и които могат да бъдат отворени или чрез разтваряне на полухалките, или посредством малък стоманен спусъков механизъм, закрепен за МПХ, различни от вече посочените в член 1 от Регламент (ЕО) № 2074/2004 и класирани под код по КН ex 8305 10 00 (кодове по ТАРИК ex ex8305100032 и ex ex8305100039), които са въведени в Общността под регистрационния режим, наложен с първоначалния регламент.
4. ПРЕКРАТЯВАНЕ НА РАЗСЛЕДВАНЕТО СРЕЩУ ТАЙЛАНД
(39)
С оглед на констатациите по отношение на Тайланд следва да бъде прекратено разследването относно възможно заобикаляне на антидъмпинговите мерки чрез внос на определени МПХ, изпращани от Тайланд.
5. РАЗГЛАСЯВАНЕ
(40)
Всички заинтересовани страни бяха запознати със съществените факти и съображения, довели до изложените по-горе заключения, и бяха поканени да направят своите коментари. Не бяха получени коментари, които да доведат до промяна на направените по-горе заключения,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Регламент (ЕО) № 2074/2004 се изменя, както следва:
1.
В член 1, параграф 1 се заменя със следния текст:
„Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени механизми за подвързване с халки, които понастоящем са класирани под код по КН ex 8305 10 00, с произход от Китайската народна република.
За целите на настоящия регламент под механизми за подвързване с халки се разбират два листа стоманена ламарина или тел с фиксирани за тях най-малко четири полухалки, изработени от стоманена тел, които са закрепени заедно с помощта на стоманен капак. Те могат да бъдат отворени или чрез разтваряне на полухалките, или посредством малък стоманен спусъков механизъм, закрепен за механизма за подвързване с халки.“
2.
В член 1, параграф 2, буква а) към кодовете по ТАРИК в скобите се добавя код по ТАРИК „8305100035“.
3.
В член 1, параграф 2, буква б) към кодовете по ТАРИК в скобите се добавя код по ТАРИК „8305100034“.
Член 2
Митото се събира върху внос, регистриран в съответствие с член 2 от Регламент (ЕО) № 1434/2007 и член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 384/96 върху механизми за подвързване с халки, състоящи се от два листа стоманена ламарина или тел с фиксирани за тях най-малко четири полухалки, изработени от стоманена тел, които са закрепени заедно с помощта на стоманен капак, и които могат да бъдат отворени или чрез разтваряне на полухалките, или посредством малък стоманен спусъков механизъм, закрепен за механизма за подвързване с халки, различни от тези, определени в член 1 от Регламент (ЕО) № 2074/2004 и попадащи под код по КН ex 8305 10 00 (кодове по ТАРИК, приложими до 20 август 2008 г.: ex ex8305100032 и ex ex8305100039) и с произход от Китайската народна република.
Член 3
Прекратява се разследването, започнато с Регламент (ЕО) № 1434/2007 относно възможно заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени с Регламент (ЕО) № 2074/2004 върху вноса на определени механизми за подвързване с халки, с произход от Китайската народна република, чрез внос на определени механизми за подвързване с халки, изпращани от Тайланд, независимо дали са декларирани с произход от Тайланд или не, и подложило подобен внос на регистрационен режим.
Член 4
Митническите органи се приканват да прекратят прилагането на регистрационния режим за внос, установен в съответствие с член 2 от Регламент (ЕО) № 1434/2007.
Член 5
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 13 август 2008 година.
REGULAMENTO (CE) N.o 818/2008 DO CONSELHO
de 13 de Agosto de 2008
que altera o Regulamento (CE) n.o 2074/2004 do Conselho que institui um direito anti-dumping definitivo sobre as importações de determinados mecanismos de argolas para encadernação originários da República Popular da China e que encerra o inquérito sobre a eventual evasão das medidas anti-dumping instituídas por esse regulamento por parte das importações de determinados mecanismos de argolas para encadernação expedidos da Tailândia, independentemente de serem ou não declarados originários da Tailândia
O CONSELHO DA UNIÃO EUROPEIA,
Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia,
Tendo em conta o Regulamento (CE) n.o 384/96 do Conselho, de 22 de Dezembro de 1995, relativo à defesa contra as importações objecto de dumping de países não membros da Comunidade Europeia (1) («regulamento de base»), nomeadamente o artigo 13.o,
Tendo em conta a proposta da Comissão, apresentada após consulta do Comité Consultivo,
Considerando o seguinte:
1. PROCEDIMENTO
1.1. Medidas em vigor
(1)
Pelo Regulamento (CE) n.o 119/97 (2), o Conselho instituiu direitos anti-dumping definitivos, que variaram entre 32,5 % e 39,4 %, sobre as importações de determinados mecanismos de argolas para encadernação («mecanismos de argolas») originários da República Popular da China («RPC»). As referidas taxas do direito foram aplicáveis a mecanismos de argolas, com excepção dos mecanismos com 17 ou 23 argolas, que estiveram sujeitos a um direito igual à diferença entre o preço mínimo de importação de 325 EUR por 1 000 unidades e o preço franco-fronteira comunitária do produto não desalfandegado, sempre que este último foi inferior ao preço mínimo de importação.
(2)
Pelo Regulamento (CE) n.o 2100/2000 (3), na sequência de um inquérito em conformidade com o artigo 12.o do regulamento de base, o Conselho alterou e aumentou os direitos acima referidos no que diz respeito a determinados mecanismos de argolas, com excepção dos mecanismos com 17 ou 23 argolas, tendo os direitos alterados sido fixados entre 51,2 % e 78,8 %.
(3)
Na sequência de um inquérito de reexame da caducidade («inquérito de reexame») nos termos do n.o 2 do artigo 11.o do regulamento de base, o Conselho, pelo Regulamento (CE) n.o 2074/2004 (4), prorrogou as medidas anti-dumping em vigor por mais quatro anos.
(4)
Em 1 de Julho de 2004, após um inquérito anti-evasão nos termos do artigo 13.o do regulamento de base, pelo Regulamento (CE) n.o 1208/2004 (5) o Conselho tornou as medidas extensivas às importações de determinados mecanismos de argolas expedidos do Vietname.
(5)
Em 24 de Dezembro de 2004, pelo Regulamento (CE) n.o 2231/2004 (6), a Comissão encerrou um inquérito anti-evasão relativo às importações de determinados mecanismos de argolas expedidos da Tailândia, uma vez que se constatou a existência de uma verdadeira produção de mecanismos de argolas na Tailândia, que representou 100 % das importações comunitárias provenientes da Tailândia durante o período de inquérito definido para o referido inquérito.
(6)
Em 12 de Janeiro de 2006, após um inquérito anti-evasão nos termos do artigo 13.o do regulamento de base, pelo Regulamento (CE) n.o 33/2006 (7) o Conselho tornou as medidas extensivas às importações de determinados mecanismos de argolas expedidos da República Democrática Popular do Laos.
(7)
Em 6 de Dezembro de 2007, pelo Regulamento (CE) n.o 1434/2007 (8) («regulamento de abertura do inquérito»), a Comissão deu início a um inquérito, nos termos do n.o 3 do artigo 13.o do regulamento de base, sobre uma eventual evasão das medidas anti-dumping instituídas pelo Regulamento (CE) n.o 2074/2004 através da importação de determinados mecanismos de argolas expedidos da Tailândia, ligeiramente modificados ou não, e mesmo declarados como originários da Tailândia, e através das importações de determinados mecanismos de argolas ligeiramente modificados originários da RPC, e que torna obrigatório o registo dessas importações.
1.2. Pedido
(8)
O inquérito ant-ievasão foi iniciado com base num pedido apresentado pela Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, que incluía elementos de prova prima facie suficientes de que as medidas anti-dumping estão a ser objecto de evasão mediante uma ligeira modificação do produto em causa, a fim de que possa ser classificado com códigos aduaneiros normalmente não sujeitos a medidas e que a modificação não altere as características essenciais do produto em causa. Além disso, o pedido incluía elementos de prova prima facie suficientes de que as medidas anti-dumping estão a ser objecto de evasão através do transbordo, na Tailândia, do produto em causa, mesmo ligeiramente modificado.
1.3. Produto em causa
(9)
O produto em causa, tal como definido no Regulamento (CE) n.o 2074/2004, é constituído por determinados mecanismos de argolas actualmente classificados no código NC ex 8305 10 00. Estes mecanismos de argolas são constituídos por duas folhas rectangulares ou fios de aço em que estão fixadas, pelo menos, quatro meias argolas de fio de aço unidas por uma cobertura de aço. Estes mecanismos podem ser abertos quer puxando as meias argolas para fora, quer através de um pequeno dispositivo de mola em aço fixado ao mecanismo de argolas para encadernação.
1.4. Inquérito
(10)
A Comissão avisou oficialmente do início do inquérito as autoridades da RPC e da Tailândia, os produtores-exportadores na Tailândia e na RPC e os importadores comunitários dela conhecidos. Foram enviados questionários aos produtores-exportadores na Tailândia e na RPC, bem como aos importadores na Comunidade. Foi dada às partes interessadas a oportunidade de apresentarem os seus pontos de vista por escrito e de solicitarem uma audição no prazo fixado no regulamento de abertura do inquérito.
(11)
Um produtor-exportador na Tailândia, o seu produtor-exportador chinês coligado e a sua empresa-mãe comercial estabelecida em Hong Kong apresentaram uma resposta completa ao questionário, assim como um outro produtor-exportador chinês, juntamente com a sua empresa-mãe comercial estabelecida em Hong Kong. Seis importadores comunitários também responderam ao questionário. A Comissão efectuou visitas de verificação às instalações das seguintes empresas:
-
Thai Stationery Industry Co. Ltd., Tailândia («TSI»),
-
Wah Hing Stationery Manufactory Limited, Hong Kong («WHS»),
-
Wah Hing Stationery Manufactory Limited, Pan Yu Shi, Guangzhou, RPC,
-
World Wide Stationery Manufacturing Co. Ltd., Hong Kong,
-
Donghguan Humen Nanzha World Wide Stationery Manufacturing Co. Ltd., RPC.
1.5. Período de inquérito
(12)
O período de inquérito («PI») abrangeu o período compreendido entre 1 de Outubro de 2006 e 30 de Setembro de 2007. Foram recolhidos dados relativos ao período compreendido entre 2004 e o fim do PI, a fim de investigar a alteração dos fluxos comerciais («período objecto de inquérito»).
2. RESULTADOS DO INQUÉRITO
2.1. Mecanismos de argolas ligeiramente modificados
2.1.1. Características essenciais
(13)
O inquérito estabeleceu que um dos dois produtores-exportadores chineses colaborantes produzia mecanismos de argolas ligeiramente modificados. A modificação consistia em alterar a forma rectangular das folhas através da utilização de folhas chanfradas e dentadas, e do corte dos bordos das folhas, de modo a que a sua forma deixe de ser rectangular. Para produzir a chanfradura, é necessário realizar um sulco na folha com a forma de uma coluna. Estes tipos de produto específicos são conhecidos no mercado comunitário como mecanismos de argolas de lâmina ondulada «wave blade».
(14)
Constatou-se igualmente que essa modificação do produto em causa permitia que os importadores comunitários classificassem estes tipos de produtos em códigos TARIC não sujeitos a medidas, em particular no código TARIC 8305100090, que existiu até à entrada em vigor do regulamento de abertura do inquérito.
(15)
Tratou-se da questão de saber se a modificação referida no considerando 13 alterava as características essenciais do produto em causa. A este propósito, apurou-se que os mecanismos de argolas ligeiramente modificados eram apenas ligeiramente diferentes na forma das folhas, embora essa modificação não alterasse as características essenciais do produto em causa. Com efeito, os mecanismos de argolas ligeiramente modificados continuam a ser constituídos por duas folhas a que estão fixadas, pelo menos, quatro meias argolas que continuam a ser unidas por uma cobertura de aço. Do mesmo modo, não houve alteração dos sistemas de abertura, já que ambos os produtos podem ser abertos quer puxando as meias argolas para fora, quer através de um dispositivo de mola.
(16)
Além disso, as folhas sofreram apenas pequenas modificações, já que, caso contrário, poderiam ter prejudicado o funcionamento correcto dos mecanismos de argolas ligeiramente modificados, em termos de tensão e adesividade.
(17)
Recorde-se que existem inúmeros (diversas centenas) tipos de mecanismos de argolas diferentes no mercado comunitário, que variam em termos de largura da base, tipo de mecanismo, número de argolas, sistema de abertura, etc. No entanto, todos estes tipos de mecanismos de argolas foram considerados como um produto único nos inquéritos anteriores, uma vez que se constatou que todos os tipos apresentavam as mesmas características físicas e técnicas de base, sendo em grande medida intercambiáveis. Do mesmo modo, apurou-se que essa pequena diferença na aparência dos mecanismos de argolas não era suficiente para justificar uma conclusão de que são produtos similares diferentes. Assim, conclui-se que todos os mecanismos de argolas constituem um produto único para efeitos do presente inquérito.
(18)
Com base no que precede, concluiu-se que os produtos ligeiramente modificados com folhas chanfradas devem ser abrangidos na definição do produto em causa, uma vez que essa modificação não alterou as suas características essenciais.
2.1.2. Alteração nos fluxos comerciais
(19)
As importações na Comunidade de mecanismos de argolas ligeiramente modificados começaram em 2003, após o início do inquérito de reexame da caducidade das medidas aplicáveis às importações de mecanismos de argolas originários da RPC.
(20)
Este tipo de mecanismo de argolas foi concebido a pedido de um operador comunitário e, com base nas informações de que dispõe a Comissão, as importações tiveram início na segunda metade de 2003. Os níveis das importações apurados durante o presente inquérito foram os seguintes: 3,8 milhões de unidade ou aproximadamente 234 toneladas em 2004, 2,7 milhões de unidades ou aproximadamente 166 toneladas em 2005, 4,3 milhões de unidades ou aproximadamente 262 toneladas em 2006 e 2,7 milhões de unidades ou 167 toneladas no PI (o que representa 1 % do consumo comunitário).
(21)
Tendo em conta o que precede, considera-se que se registou uma alteração nos fluxos comerciais dos mecanismos de argolas ligeiramente modificados exportados pelo produtor-exportador chinês colaborante para a Comunidade durante o período objecto de inquérito.
2.1.3. Motivação ou justificação económica insuficientes
(22)
Tal como anteriormente assinalado, o inquérito mostrou que as modificações operadas no produto em causa foram muito pequenas. Também se apurou que, embora a operação de chanfragem permitisse realizar certas poupanças em termos da principal matéria-prima, essa poupança era negligenciável (cerca de 2 %). Acresce que todas as poupanças no consumo de matérias-primas foram, em grande medida, contrabalançadas pelos custos incorridos com a adaptação da maquinaria, antes de se poder dar início ao processo de produção das folhas chanfradas.
(23)
Verificou-se igualmente que o produto ligeiramente modificado foi vendido apenas na Comunidade e, essencialmente, ao operador a pedido do qual foi concebido. Tal significa que os mecanismos de argolas ligeiramente modificados possuem, essencialmente, um comprador a nível mundial.
(24)
Além disso, o grupo de empresas a que pertence o produtor-exportador chinês não produz nenhuns mecanismos de argolas de lâmina ondulada na sua filial tailandesa. Os representantes da TSI declararam a este respeito que não havia procura para esses tipos, já que os mecanismos de argolas originários da Tailândia não estão sujeitos a medidas anti-dumping.
(25)
Tendo em conta o que precede, pode concluir-se que não foi encontrada uma justificação económica que não seja a instituição dos direitos anti-dumping para a alteração no fluxo comercial entre o produtor-exportador chinês e a Comunidade, decorrente da prática de modificar ligeiramente o produto em causa.
2.1.4. Neutralização dos efeitos correctores do direito em termos dos preços e/ou das quantidades dos produtos similares
(26)
Constatou-se, com base na análise dos fluxos comerciais acima efectuada, que a alteração nos fluxos de importação na Comunidade está ligada à aplicação de medidas anti-dumping. Embora as importações dos mecanismos de argolas ligeiramente modificados não existissem no mercado comunitário antes da instituição de medidas, atingiram 234 toneladas em 2004, 166 toneladas em 2005, 262 toneladas em 2006 e 167 toneladas no PI, o que representa 1 % do consumo comunitário.
(27)
O inquérito revelou que os níveis de preços das importações de mecanismos de argolas ligeiramente modificados provenientes da RPC se situaram abaixo do preço de exportação e muito abaixo do valor estabelecido no inquérito de reexame.
(28)
Concluiu-se, com base no exposto, que a alteração nos fluxos comerciais, juntamente com o preço de exportação anormalmente baixo dos produtos ligeiramente modificados, neutralizou os efeitos correctores das medidas anti-dumping, tanto em termos de quantidades como de preços dos produtos similares.
2.1.5. Existência de elementos de prova de dumping relativamente aos valores normais anteriormente estabelecidos para os produtos similares
(29)
Em conformidade com o n.o 1 do artigo 13.o do regulamento de base, tratou-se da questão de saber se existiam elementos de prova de dumping relativamente aos valores normais anteriormente apurados para o produto similar. Neste contexto, os preços de exportação dos mecanismos de argolas ligeiramente modificados produzidos pelo produtor-exportador chinês durante o PI foram comparados com os valores normais apurados no inquérito de reexame relativo aos tipos do produto comparáveis. Para a comparação, os diferentes tipos do produto foram determinados em função da largura da base, do tipo de mecanismo, do número de argolas, do sistema de abertura e do comprimento.
(30)
Para efeitos de uma comparação equitativa entre o valor normal e o preço de exportação, procedeu-se aos devidos ajustamentos para ter em conta as diferenças que influenciam os preços e a respectiva comparabilidade, nos termos do n.o 10 do artigo 2.o do regulamento de base.
(31)
Em conformidade com os n.os 11 e 12 do artigo 2.o do regulamento de base, a comparação entre o valor normal médio ponderado, tal como apurado no inquérito de reexame, e o preço de exportação médio ponderado apurado durante o PI do presente inquérito, expresso em percentagem do preço cif, fronteira comunitária, do produto não desalfandegado, revelou a existência de dumping superior ao limiar de minimis.
2.2. Alegado transbordo na Tailândia
(32)
A empresa TSI, o único exportador de mecanismos de argolas na Tailândia, foi criada em 1998, ou seja, um ano após a instituição dos direitos anti-dumping sobre determinados mecanismos de argolas originários da RPC. A TSI é uma filial da VHS, uma empresa comercial estabelecida em Hong Kong que comercializa mecanismos de argolas e também possui uma fábrica de mecanismos de argolas na RPC. À semelhança dos resultados do anterior inquérito antievasão, apurou-se que as exportações da TSI para a Comunidade no PI representaram 100 % das importações comunitárias provenientes da Tailândia, tal como demonstrado pelo Eurostat. Nesta base, e na falta de provas em contrário, concluiu-se que a TSI é o único exportador de mecanismos de argolas na Tailândia.
(33)
O inquérito mostrou que, em 2004, 2005, 2006 e no PI, a TSI produziu mecanismos de argolas a partir das matérias-primas principais (ou seja, folhas de aço laminadas e fio de aço laminado). Verificou-se ainda que a quantidade de matérias-primas importadas pela TSI era suficiente para produzir a quantidade de mecanismos de argolas exportados para a Comunidade durante o PI, mas também nos anos do período objecto de inquérito. Concluiu-se, por conseguinte, que a TSI devia ser considerada como o verdadeiro produtor de determinados mecanismos de argolas. Nestas circunstâncias, considerou-se que, no PI, não ocorreu qualquer transbordo de mecanismos de argolas na Tailândia.
(34)
Além disso, o inquérito não demonstrou que, no PI, a TSI tenha produzido e exportado mecanismos de argolas ligeiramente modificados para a Comunidade.
(35)
Com base nestas conclusões, considerou-se igualmente que a empresa objecto do inquérito não reuniu os critérios previstos no n.o 2 do artigo 13.o do regulamento de base, uma vez que a actividade da TSI não se limita a operações de montagem. Esta conclusão baseia-se na interpretação do n.o 2 do artigo 13.o como lei especial relativamente às operações de montagem.
3. MEDIDAS
(36)
Tendo em conta as conclusões expostas em matéria de evasão, na acepção do n.o 1 do artigo 13.o do regulamento de base, as medidas anti-dumping em vigor sobre as importações do produto em causa originário da RPC devem ser tornadas extensivas aos mecanismos de argolas ligeiramente modificados originários do mesmo país.
(37)
Neste contexto, a definição do produto em causa referida no artigo 1.o do Regulamento (CE) n.o 2074/2004 é alterada em conformidade, para permitir a aplicação das medidas a determinados mecanismos de argolas ligeiramente modificados.
(38)
Nos termos do n.o 3 do artigo 13.o e do n.o 5 do artigo 14.o do regulamento de base, nos quais se prevê que as medidas objecto de extensão sejam aplicadas às importações registadas, a contar da data do seu registo, o direito anti-dumping deve ser cobrado sobre todas as importações de mecanismos de argolas constituídos por duas folhas rectangulares ou fios de aço em que estão fixadas, pelo menos, quatro meias argolas de fio de aço unidas por uma cobertura de aço, podendo abrir-se quer puxando as meias argolas, quer através de um pequeno dispositivo de mola em aço fixado ao mecanismo de argolas para encadernação, diferentes dos identificados no artigo 1.o do Regulamento (CE) n.o 2074/2004 e abrangidos pelo código NC ex 8305 10 00 (códigos TARIC ex ex8305100032 e ex ex8305100039) que tenham dado entrada na Comunidade ao abrigo do registo instituído pelo regulamento de abertura do inquérito.
4. ENCERRAMENTO DO INQUÉRITO CONTRA A TAILÂNDIA
(39)
Tendo em conta as conclusões relativas à Tailândia, é conveniente encerrar o inquérito sobre a eventual evasão das medidas anti-dumping por parte das importações de determinados mecanismos de argolas expedidos da Tailândia.
5. DIVULGAÇÃO
(40)
Todas as partes interessadas foram informadas dos factos e das considerações essenciais que conduziram às conclusões supra e foram convidadas a apresentar observações. A Comissão não recebeu quaisquer observações susceptíveis de alterar as conclusões acima apresentadas,
ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO:
Artigo 1.o
O Regulamento (CE) n.o 2074/2004 é alterado do seguinte modo:
1.
O n.o 1 do artigo 1.o passa a ter a seguinte redacção:
«É instituído um direito anti-dumping definitivo sobre as importações de determinados mecanismos de argolas para encadernação actualmente classificados no código NC ex 8305 10 00, originários da República Popular da China.
Para efeitos do presente regulamento, os mecanismos de argolas para encadernação são constituídos por duas folhas ou fios de aço em que estão fixadas pelo menos quatro meias argolas de fio de aço unidas por uma cobertura de aço. Estes mecanismos podem ser abertos quer puxando as meias argolas para fora, quer através de um pequeno dispositivo de mola em aço fixado ao mecanismo de argolas para encadernação.».
2.
É aditado o código TARIC «8305100035» aos códigos TARIC entre parênteses da alínea a) do n.o 2 do artigo 1.o
3.
É aditado o código TARIC «8305100034» aos códigos TARIC entre parênteses da alínea b) do n.o 2 do artigo 1.o
Artigo 2.o
O direito é cobrado sobre as importações registadas em conformidade com o artigo 2.o do Regulamento (CE) n.o 1434/2007, e com o n.o 3 do artigo 13.o e o n.o 5 do artigo 14.o do Regulamento (CE) n.o 384/96 sobre os mecanismos de argolas para encadernação que consistem em duas folhas rectangulares ou fios de aço em que estão fixadas, pelo menos, quatro meias argolas de fio de aço unidas por uma cobertura de aço, podendo abrir-se quer puxando as meias argolas, quer através de um pequeno dispositivo de mola em aço fixado ao mecanismo de argolas para encadernação, diferentes dos identificados no artigo 1.o do Regulamento (CE) n.o 2074/2004, e abrangidos pelo código NC ex 8305 10 00 (códigos TARIC aplicáveis até 20 de Agosto de 2008: ex ex8305100032 e ex ex8305100039), originários da República Popular da China.
Artigo 3.o
É encerrado o inquérito iniciado pelo Regulamento (CE) n.o 1434/2007 da Comissão sobre a eventual evasão das medidas anti-dumping instituídas pelo Regulamento (CE) n.o 2074/2004 sobre as importações de determinados mecanismos de argolas para encadernação originários da República Popular da China por parte das importações de determinados mecanismos de argolas para encadernação expedidos da Tailândia, quer sejam ou não declarados originários da Tailândia, e que torna obrigatório o registo destas importações.
Artigo 4.o
As autoridades aduaneiras são instruídas no sentido de cessarem o registo das importações iniciado em conformidade com o artigo 2.o do Regulamento (CE) n.o 1434/2007.
Artigo 5.o
O presente regulamento entra em vigor no dia seguinte ao da sua publicação no Jornal Oficial da União Europeia.
O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e directamente aplicável em todos os Estados-Membros.
Feito em Bruxelas, em 13 de Agosto de 2008.