RÅDETS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 627/2012
af 10. juli 2012
om afslutning af den delvise interimsundersøgelse og udløbsundersøgelsen vedrørende de antidumpingforanstaltninger over for importen af visse sække og poser af plast med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Thailand, som blev indført ved forordning (EF) nr. 1425/2006
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1) (»grundforordningen«), særlig artikel 11, stk. 2, 3, 5 og 6, og artikel 9,
under henvisning til forslag fra Europa-Kommissionen efter høring af det rådgivende udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
A. PROCEDURE
1. Gældende foranstaltninger
(1)
Ved forordning (EF) nr. 1425/2006 (2) indførte Rådet en endelig antidumpingtold på importen af visse sække og poser af plast med oprindelse i Folkerepublikken Kina (»Kina«) og Thailand.
(2)
Nævnte forordning blev efterfølgende ændret ved Rådets forordning (EF) nr. 1356/2007 (3), (EF) nr. 249/2008 (4) og (EF) nr. 189/2009 (5) og ved Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 474/2011 (6) og (EU) nr. 475/2011 (7).
2. Anmodning om fornyede undersøgelser og indledning
(3)
Den 18. maj 2010 modtog Kommissionen en anmodning om indledning af en delvis interimsundersøgelse af forordning (EF) nr. 1425/2006 fra Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd., en eksporterende producent af visse sække og poser af plast i Folkerepublikken Kina (»ansøgeren«).
(4)
Efter offentliggørelsen af en meddelelse om det forestående udløb af de gældende endelige antidumpingforanstaltninger modtog Kommissionen, jf. grundforordningens artikel 11, stk. 2, en anmodning indgivet den 30. juni 2011 om indledning af en udløbsundersøgelse.
(5)
Anmodningen blev indgivet af tilsammen 44 EU-producenter, der tegner sig for 30 % af den samlede beregnede EU-produktion af visse sække og poser af plast.
(6)
Anmodningen begrundedes med, at foranstaltningernes bortfald sandsynligvis ville medføre fortsat dumping og skade, hvis foranstaltningerne fik lov at udløbe.
(7)
Kommissionen fastslog efter høring af det rådgivende udvalg, at anmodningen indeholdt tilstrækkelige beviser til at berettige indledningen af en delvis interimsundersøgelse, og offentliggjorde henholdsvis den 21. september 2010 og den 27. september 2011 en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende om indledning af en delvis interimsundersøgelse i henhold til nævnte forordnings artikel 11, stk. 3, og en udløbsundersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 2.
3. Undersøgelser
3.1. Undersøgelsesperioder
(8)
Udløbsundersøgelsen vedrørende fortsat eller fornyet dumping og skade omfattede perioden fra 1. juli 2010 til 30. juni 2011 (»den nuværende undersøgelsesperiode« eller »NUP«). Undersøgelsen af de relevante tendenser for vurderingen af sandsynligheden for fortsat eller fornyet skade omfattede perioden fra 1. januar 2008 til udløbet af NUP (»den betragtede periode«).
(9)
Undersøgelsesperioden for den delvise interimsundersøgelse, som var begrænset til at omfatte dumpingaspektet, for så vidt angår Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd., omfattede perioden fra 1. april 2009 til 30. juni 2010.
3.2. Den pågældende vare og samme vare
(10)
Den pågældende vare i forbindelse med begge undersøgelser er sække og poser af plast med indhold af mindst 20 vægtprocent polyethylen og med en tykkelse, der ikke overstiger 100 mikrometer (μm), med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Thailand (»den pågældende vare«), i øjeblikket henhørende under KN-kode ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 og ex 3923 29 90.
(11)
For så vidt angår den vare, der fremstilles og sælges på EU-markedet, kunne der ikke drages endelige konklusioner, jf. grundforordningens artikel 1, stk. 4, da EU-erhvervsgrenen ikke udviste tilstrækkelig samarbejdsvilje i forbindelse med udløbsundersøgelsen (se afsnit B).
(12)
For så vidt angår den vare, der fremstilles og sælges på hjemmemarkedet af ansøgeren om interimsundersøgelsen, samt den vare, der fremstilles og sælges i et potentielt referenceland i forbindelse med interimsundersøgelsen, skal det bemærkes, at der ikke blev draget konklusioner på grund af afslutningen af begge igangværende undersøgelser og ophævelsen af de gældende foranstaltninger (se afsnit B).
3.3. Parter, som er berørt af undersøgelsen
(13)
Kommissionen underrettede officielt Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd. og repræsentanterne for Kina om indledningen af den delvise interimsundersøgelse, der var begrænset til dumpingaspektet. Begge parter fik lejlighed til at tilkendegive deres synspunkter skriftligt og til at anmode om at blive hørt mundtligt inden for den frist, der var fastsat i indledningsmeddelelsen.
(14)
Kommissionen underrettede officielt de EU-producenter, der indgav anmodningen om udløbsundersøgelsen, andre kendte EU-producenter og sammenslutninger af EU-producenter, eksporterende producenter, importører og brugere, som den vidste var berørt af sagen, samt deres sammenslutninger. Producenter i de mulige referencelande, dvs. Indien, Indonesien, Malaysia, Tyrkiet og USA, samt repræsentanterne for Kina og Thailand blev også underrettet om indledningen af udløbsundersøgelsen. Interesserede parter fik lejlighed til at tilkendegive deres synspunkter skriftligt og til at anmode om at blive hørt inden for den frist, der var fastsat i indledningsmeddelelsen.
(15)
Alle interesserede parter, der anmodede herom og påviste, at der var særlige grunde til, at de burde høres, blev hørt.
3.4. Stikprøve af EU-producenter
(16)
I betragtning af det store antal EU-producenter involveret i udløbsundersøgelsen påtænktes det i indledningsmeddelelsen at anvende stikprøver i overensstemmelse med grundforordningens artikel 17.
3.4.1. Beskrivelse af EU-erhvervsgrenen
(17)
Sektoren for fremstilling af sække og poser af plast i Unionen er meget opsplittet med et meget stort antal producenter af forskellig størrelse, herunder en stor sektor af små producenter spredt over flere medlemsstater.
(18)
De oplysninger, der blev indgivet i den indledende fase i anmodningen, tydede på, at store og mellemstore virksomheder tegnede sig for omkring 25 % af de samarbejdsvillige producenter og omkring 70 % af deres produktion. Tilsvarende tegnede små virksomheder sig for omkring 75 % af de samarbejdsvillige producenter og omkring 30 % af deres produktion.
(19)
Oplysningerne viste endvidere, at EU-produktionen er spredt på flere medlemsstater, men i høj grad koncentreret i Tyskland, Frankrig, Spanien og Italien.
3.4.2. Stikprøveudtagningsmetode
(20)
Ifølge grundforordningens artikel 3, stk. 2, baseres en konstatering af, om der foreligger skade, på positivt bevismateriale og indebærer en objektiv undersøgelse bl.a. af dumpingimportens indvirkning på EU-erhvervsgrenen. Konklusioner vedrørende skade og oplysninger indsamlet i den forbindelse skal derfor være repræsentative for hele EU-erhvervsgrenen.
(21)
Derfor måtte den i høj grad opsplittede sektor for sække og poser af plast tages i betragtning i forbindelse med stikprøveudtagningen. For at blive i stand til at drage konklusioner, der var repræsentative for hele EU-erhvervsgrenen, blev det fundet nødvendigt at sikre, at situationen for små virksomheder også var afspejlet korrekt.
(22)
Derfor blev de samarbejdsvillige EU-producenter delt op i to segmenter ud fra deres årlige produktionsmængde med henblik på at udtage en repræsentativ stikprøve af EU-producenter: store og mellemstore virksomheder med en produktion på over 15 000 ton på den ene side og små virksomheder med en produktion på under 15 000 ton på den anden side. Planen var at udtage en stikprøve af de største virksomheder i hvert segment.
(23)
Endvidere blev producenternes geografiske spredning på medlemsstaterne, jf. betragtning 19, også taget i betragtning.
3.4.3. Procedure for udtagning af den foreløbige stikprøve
(24)
Proceduren med henblik på at indhente de nødvendige oplysninger til at udtage en stikprøve af EU-producenter stammede fra de oplysninger, der blev indhentet i den indledende fase. Desuden blev alle andre producenter i den relevante indledningsmeddelelse opfordret til at give sig til kende, hvis de ønskede at indgå i stikprøven. Efter offentliggørelsen af indledningsmeddelelsen var der ingen virksomheder, der kontaktede Kommissionen med henblik på at indgå i stikprøven.
(25)
Ud fra de i betragtning 20-23 omhandlede kriterier blev fem EU-producenter, der opererer i fire medlemsstater, udtaget til at indgå i stikprøven. Det var de største producenter i hvert af de to segmenter, og der blev taget hensyn til størrelse og geografisk beliggenhed. Tre af de virksomheder, der indgår i stikprøven, tilhører segmentet af store og mellemstore virksomheder, to af dem tilhører segmentet af små virksomheder.
(26)
De udtagne virksomheder afspejlede også den geografiske spredning af produktionen på medlemsstaterne, hvor Tyskland og Frankrig repræsenterer de virksomheder, der opererer i segmentet for store og mellemstore virksomheder, og Spanien og Italien repræsenterer virksomhederne i segmentet for små virksomheder.
(27)
Den således udtagne stikprøve tegnede sig for 22,5 % af de samarbejdsvillige producenters samlede produktion af sække og poser af plast og 12,3 % af den samlede beregnede EU-produktion ud fra tallene for den samlede EU-produktion indgivet i anmodningen.
(28)
I den indledende fase blev alle kendte EU-producenter underrettet om sammensætningen af den foreløbige stikprøve og fik mulighed for at fremsætte bemærkninger. Der blev ikke fremsat bemærkninger.
B. EU-ERHVERVSGRENENS SITUATION
(29)
Der mindes om, at konstateringen af, om der foreligger skade, skal være en dokumenteret vurdering af virkningerne af dumpingimporten på EU-erhvervsgrenen.
(30)
Erhvervsgrenens opsplitning måtte derfor tages i betragtning i forbindelse med stikprøven, og der blev også sendt spørgeskemaer, hvori man udbad sig generelle data, navnlig vedrørende makroøkonomiske indikatorer pr. medlemsstat, til alle kendte EU-sammenslutninger af producenter for at indhente de nødvendige oplysninger.
(31)
For så vidt angår stikprøven af EU-producenter, blev repræsentativiteten alvorligt påvirket af, at den største producent i stikprøven, der opererer i segmentet for store og mellemstore virksomheder, og en producent, der opererer i segmentet for små virksomheder, oplyste Kommissionen om, at de ikke ønskede at besvare spørgeskemaet. Dette betød, at der kun var tre ud af de fem virksomheder i stikprøven, som fortsatte samarbejdet, og at der slet ikke eller kun i begrænset omfang ville blive indgivet oplysninger for de pågældende segmenter og producerende medlemsstater.
(32)
Der blev derfor gjort talrige forsøg på at udtage en ny repræsentativ stikprøve, som var i overensstemmelse med udvælgelsesmetoden i betragtning 17-28.
(33)
I den forbindelse blev i alt seks yderligere EU-producenter, der havde givet udtryk for, at de ønskede at indgå i stikprøven, indkredset som mulige erstatninger for de to virksomheder, som havde trukket sig ud af samarbejdet. Disse seks yderligere virksomheder blev kontaktet og anmodet om at samarbejde ved at udfylde EU-producent-spørgeskemaet.
(34)
Ud af disse seks yderligere EU-producenter, der blev kontaktet, var der kun en producent, som repræsenterede segmentet for store og mellemstore virksomheder, der i sidste ende indvilligede i at samarbejde. Der blev ikke fundet en erstatning for repræsentanten for produktionen i Tyskland, der er en af de største medlemsstater, for så vidt angår produktion af sække og poser af plast.
(35)
Derfor var det ikke muligt at udtage en ny stikprøve, jf. grundforordningens artikel 17, stk. 4, da den nødvendige repræsentativitet, for så vidt angår de indkredsede segmenter og producerende medlemsstater, ikke kunne nås.
(36)
På grund af den begrænsede samarbejdsvilje fra EU-producenterne i stikprøven kunne det ikke med rimelighed konkluderes, at de data, der var indsamlet hos de samarbejdsvillige virksomheder, afspejlede situationen i den samlede EU-erhvervsgren, og det var derfor ikke muligt på passende vis at vurdere, om betingelserne i grundforordningens artikel 3, stk. 2, var overholdt.
(37)
Efter forsøgene på at udtage en ny stikprøve bekræftede en gruppe af producenter sin forpligtelse til at tage aktivt del i udløbsundersøgelsen og gentog betydningen for EU-erhvervsgrenen af at lade antidumpingforanstaltningerne forblive i kraft. Denne gruppe af producenter gav udtryk for beklagelse over, at det kun var en af dem, der var blevet opfordret af Kommissionen til at udfylde spørgeskemaet. I den forbindelse bør det bemærkes, at der blev taget højde for disse virksomheders samarbejdsvilje, og de blev alle inddraget i gruppen af virksomheder, som kom i betragtning i forbindelse med udtagelsen af den nye stikprøve. Der mindes dog om, at for at sikre den nødvendige repræsentativitet, skulle udtagelsesmetoden, jf. betragtning 17-28, også overholdes for den nye stikprøve. Eftersom der kun var en af virksomhederne i denne gruppe, som opfyldte ovennævnte kriterier, var det kun denne virksomhed, der kunne opfordres til at indgå i stikprøven. De øvrige virksomheder var af en størrelse eller placeret i medlemsstater, som allerede var tilstrækkeligt repræsenteret i stikprøven.
(38)
Der blev modtaget oplysninger om landsdækkende produktion, salgstal og andre vigtige makroøkonomiske indikatorer fra de nationale sammenslutninger i Nederlandene, Spanien, Italien og delvis fra Frankrig. European Plastics Converters’ Association (EUPC) indgav imidlertid ikke de ønskede oplysninger i det særlige spørgeskema, som de fik tilsendt, og der kunne derfor ikke indsamles entydige data på makroøkonomisk plan i EU som helhed.
C. AFSLUTNING AF PROCEDURERNE
(39)
I lyset af ovenstående og i overensstemmelse med grundforordningens artikel 9, stk. 2, bør udløbsundersøgelsen vedrørende importen af sække og poser af plast med oprindelse i Kina og Thailand afsluttes.
(40)
EU-producenternes lave samarbejdsniveau og den manglende repræsentative stikprøve har hindret Kommissionen i at være i stand til at vurdere, om betingelserne i grundforordningens artikel 3, stk. 2, og artikel 11, stk. 2, er opfyldt. Det kan derfor ikke konkluderes, om det er sandsynligt, at de gældende foranstaltningers udløb vil føre til fortsat eller fornyet skade, og derfor bør undersøgelsen afsluttes.
(41)
Det følger af ovenstående, at interimsundersøgelsen ikke tjener noget formål og ligeledes bør afsluttes.
(42)
Alle parter blev underrettet om de væsentligste kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke det er hensigten at anbefale, at de to undersøgelser afsluttes. Parterne fik desuden en frist til at fremsætte bemærkninger til ovennævnte fremlæggelse af oplysninger. Indlæg og bemærkninger blev, hvor det var berettiget, taget i betragtning.
(43)
En interesseret part hævdede, at siden det blev foreslået at afslutte undersøgelsen på grund af manglende samarbejdsvilje fra EU-producenternes side, burde antidumpingforanstaltningerne ophæves med tilbagevirkende kraft, dvs. fra den 30. september 2011, hvor de gældende foranstaltninger oprindelig skulle være udløbet.
(44)
I den forbindelse mindes der om, at anmodningen om den fornyede undersøgelse blev indgivet af EU-producenter, som tegnede sig for over 30 % af den samlede EU-produktion, jf. grundforordningen. Endvidere fremgår det klart af grundforordningens artikel 11, stk. 2, at foranstaltningerne skal forblive i kraft, indtil resultatet af undersøgelsen foreligger. De i betragtning 40 omhandlede konklusioner havde imidlertid ikke nogen indvirkning på lovligheden af indledningen af den fornyede undersøgelse som sådan, hvilket betyder, at bestemmelserne i artikel 11, stk. 2, hvoraf det fremgår, at bestemmelserne skal forblive i kraft, indtil resultatet af undersøgelsen foreligger, fortsat finder anvendelse. Påstanden måtte derfor afvises.
(45)
En række EU-producenter reagerede også på fremlæggelsen af oplysninger ved at erklære, at de trak sig som klagende producenter. I betragtning af at andre EU-producenter fastholdt deres standpunkt, og da de stående krav, jf. betragtning 5, var opfyldt på tidspunktet for indledningen af sagen, ville dette imidlertid ikke have nogen indvirkning på proceduren.
(46)
Der er imidlertid ikke modtaget bemærkninger af en sådan art, at de berettiger til en ændring af ovennævnte konklusioner. Det konkluderes derfor, at antidumpingproceduren vedrørende importen til Unionen af visse sække og poser af plast med oprindelse i Kina og Thailand bør afsluttes og foranstaltningerne ophæves. Det følger heraf, at den i betragtning 3 omhandlede igangværende interimsundersøgelse afsluttes samtidigt med udløbsundersøgelsen -
VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Artikel 1
Antidumpingforanstaltningerne vedrørende importen af visse sække og poser af plast, i øjeblikket henhørende under KN-kode ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 og ex 3923 29 90 med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Thailand ophæves hermed, og proceduren vedrørende denne import afsluttes.
Artikel 2
Den delvise interimsundersøgelse af antidumpingforanstaltningerne vedrørende importen af visse sække og poser af plast, i øjeblikket henhørende under KN-kode ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 og ex 3923 29 90, med oprindelse i Folkerepublikken Kina, der blev indledt i henhold til artikel 11, stk. 3, i forordning (EF) nr. 1225/2009, afsluttes.
Artikel 3
Denne forordning træder i kraft på dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den 10. juli 2012.
A TANÁCS 627/2012/EU VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
(2012. július 10.)
az 1425/2006/EK tanácsi rendelet által a Kínai Népköztársaságból és Thaiföldről származó egyes műanyag zsákok és zacskók behozatalára elrendelt dömpingellenes intézkedések időközi felülvizsgálatának és hatályvesztési felülvizsgálatának megszüntetéséről
AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendeletre (1) (a továbbiakban: az alaprendelet) és különösen annak 9. cikkére, valamint 11. cikkének (2), (3), (5) és (6) bekezdésére,
tekintettel az Európai Bizottság által a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően benyújtott javaslatra,
mivel:
A. AZ ELJÁRÁS
1. Hatályos intézkedések
(1)
A Tanács az 1425/2006/EK rendelettel (2) a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kínából) és Thaiföldről származó egyes műanyag zsákok és zacskók behozatalára végleges dömpingellenes vámot vetett ki.
(2)
Ezt a rendeletet a későbbiekben módosította az 1356/2007/EK tanácsi rendelet (3), a 249/2008/EK tanácsi rendelet (4) és a 189/2009/EK tanácsi rendelet (5), valamint a 474/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (6) és a 475/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (7).
2. Felülvizsgálati kérelmek és az eljárás megindítása
(3)
2010. május 18-án a Bizottsághoz az 1425/2006/EK rendelet részleges időközi felülvizsgálatára irányuló kérelem érkezett az egyes műanyag zsákokat és zacskókat gyártó és exportáló kínai Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd.-től (a továbbiakban: a kérelmező).
(4)
A hatályos végleges dömpingellenes intézkedések közelgő hatályvesztéséről szóló értesítés közzétételét követően a Bizottsághoz 2011. június 30-án az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálat iránti kérelem érkezett.
(5)
A kérelmet az egyes műanyag zsákok és zacskók becsült teljes uniós gyártásának körülbelül 30 %-át képviselő 44 uniós gyártó együtt nyújtotta be.
(6)
A kérelem azon alapult, hogy az intézkedések hatályvesztése valószínűsíthetően a dömping és a kár folytatódását eredményezné.
(7)
Minthogy a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően megállapítást nyert, hogy elegendő bizonyíték áll rendelkezésre a részleges időközi felülvizsgálat és a hatályvesztési felülvizsgálat megindításához, a Bizottság az Európai Unió Hivatalos Lapjában2010. szeptember 21-én és 2011. szeptember 27-én közzétett értesítéssel bejelentette az alaprendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerinti részleges időközi felülvizsgálat, illetve az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálat megindítását.
3. Vizsgálatok
3.1. Vizsgálati időszakok
(8)
A dömping és a kár folytatódására vagy megismétlődésére vonatkozó hatályvesztési felülvizsgálat a 2010. július 1-jétől2011. június 30-ig tartó időszakra (a továbbiakban: a felülvizsgálati időszak) terjedt ki. A kár folytatódásának vagy megismétlődésének valószínűségére vonatkozó értékelés szempontjából releváns tendenciák vizsgálata a 2008. január 1-jétől a felülvizsgálati időszak végéig tartó időszakra (a továbbiakban: figyelembe vett időszak) terjedt ki.
(9)
A Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd. tekintetében a dömping vizsgálatára korlátozott részleges időközi felülvizsgálat vizsgálati időszaka 2009. április 1-jétől2010. június 30-ig terjedt.
3.2. Érintett termék és hasonló termék
(10)
Az érintett terméket mindkét vizsgálatban a jelenleg az ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 és ex 3923 29 90 KN-kódok alá besorolt, a Kínai Népköztársaságból és Thaiföldről származó, legalább 20 tömegszázalék polietilént tartalmazó, legfeljebb 100 mikrométer (μm) vastagságú műanyag zsákok és zacskók (a továbbiakban: érintett termék) alkotják.
(11)
Ami az Unióban gyártott és annak piacán értékesített terméket illeti, az uniós gazdasági ágazat hatályvesztési felülvizsgálat során tanúsított elégtelen együttműködése miatt (lásd a B. szakaszt) az alaprendelet 1. cikkének (4) bekezdésével összefüggésben nem lehetett érdemi megállapításokat tenni.
(12)
Ami az időközi felülvizsgálat kérelmezője által a belföldi piacán gyártott és értékesített terméket, valamint az időközi felülvizsgálat keretében lehetséges analóg országban gyártott és értékesített terméket illeti, megjegyzendő, hogy mindkét folyamatban lévő vizsgálat megszüntetése és a hatályos intézkedések visszavonása miatt semmilyen megállapítás nem született (lásd a B. szakaszt).
3.3. A vizsgálatban érintett felek
(13)
A Bizottság hivatalosan értesítette a Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd. vállalatot és a Kínai Népköztársaság képviselőit a dömping vizsgálatára korlátozott részleges időközi felülvizsgálat megindításáról. Mindkét fél lehetőséget kapott arra, hogy az eljárás megindításáról szóló értesítésben megállapított határidőn belül írásban ismertesse álláspontját, és szóbeli meghallgatást kérjen.
(14)
A Bizottság hivatalosan értesítette a hatályvesztési felülvizsgálatot kérelmező uniós gyártókat, az egyéb ismert uniós gyártókat és az uniós gyártók szövetségeit, az exportáló gyártókat, az importőröket és az ismert érintett felhasználókat, valamint ezek szövetségeit. A hatályvesztési felülvizsgálat megindításáról értesítést kaptak továbbá a lehetséges analóg országok, azaz India, Indonézia, Malajzia, Törökország és az Egyesült Államok gyártói, valamint Kína és Thaiföld képviselői. Az érdekelt felek lehetőséget kaptak arra, hogy az eljárás megindításáról szóló értesítésben megállapított határidőn belül írásban ismertessék álláspontjukat, és szóbeli meghallgatást kérjenek.
(15)
Kérésre minden olyan érdekelt felet meghallgattak, aki bizonyította, hogy meghallgatását különleges okok indokolják.
3.4. Mintavétel az uniós gyártók esetében
(16)
A hatályvesztési vizsgálatban érintett uniós gyártók nagy számára tekintettel az eljárás megindításáról szóló értesítés az alaprendelet 17. cikkének megfelelően mintavétel alkalmazását irányozta elő.
3.4.1. Az uniós gazdasági ágazat bemutatása
(17)
A műanyag zsákokat és zacskókat gyártó uniós ágazat nagyon szétaprózott: nagyon sok, különböző méretű gyártóból áll, ezen belül a kisméretű gyártók több tagállamot felölelő nagy csoportját is magában foglalja.
(18)
A kezdeményezés szakaszában a kérelemben szolgáltatott információk szerint a nagy- és középvállalkozások teszik ki az együttműködő gyártók mintegy 25 %-át, és ezek képviselik az együttműködő uniós gyártók termelésének körülbelül 70 %-át. Eszerint az együttműködő gyártók körülbelül 75 %-át és termelésük mintegy 30 %-át a kisvállalkozások tették ki.
(19)
Ezenkívül az információk azt mutatták, hogy az uniós termelés több tagállam között oszlik meg, de többnyire Németországban, Franciaországban, Spanyolországban és Olaszországban koncentrálódik.
3.4.2. Mintavételi módszer
(20)
Az alaprendelet 3. cikkének (2) bekezdése előírja, hogy a kármegállapításnak egyértelmű bizonyítékokon kell alapulnia, és magában kell foglalnia többek között a dömpingelt behozatal uniós gazdasági ágazatra gyakorolt hatásának tárgyilagos meghatározását. A kárra vonatkozó megállapításoknak és a megállapításhoz összegyűjtött információknak ezért reprezentatívnak kell lenniük a teljes uniós gazdasági ágazat tekintetében.
(21)
Ebből következik, hogy a mintavétel során figyelembe kellett venni a műanyag zsákokat és zacskókat gyártó ágazat nagyfokú szétaprózottságát. Ahhoz, hogy az uniós gazdasági ágazat egésze szempontjából reprezentatív következtetéseket lehessen levonni, a kisvállalkozások helyzetét is garantáltan megfelelően kellett tükrözni.
(22)
Ezért az uniós gyártók reprezentatív mintájának összeállításához az együttműködő uniós gyártókat két csoportra osztották az éves termelésük volumene alapján: az egyikbe a nagy- és középvállalkozások kerültek, amelyek termelése meghaladja a 15 000 tonnát, a másikba pedig a kisvállalkozások, amelyek termelése 15 000 tonna alatti. A terv szerint mindkét csoportban a legnagyobb vállalatokat választották be a mintába.
(23)
Ezenkívül a gyártóknak (19) preambulumbekezdésben leírt, tagállamok közötti földrajzi megoszlását is figyelembe vették.
3.4.3. Eljárás az ideiglenes minta kiválasztására
(24)
Az uniós gyártók mintájának kiválasztásához szükséges információk megszerzését célzó eljárás a megindításkor szerzett információkon alapult. Ezenkívül az eljárás megindításáról szóló értesítés felhívást intézett az összes többi gyártóhoz, hogy jelentkezzenek, amennyiben be kívánnak kerülni a mintába. Az eljárás megindításáról szóló értesítés közzétételét követően egyetlen vállalat sem lépett kapcsolatba a Bizottsággal, hogy felvételét kérje a mintába.
(25)
A (20)-(23) preambulumbekezdésben kifejtett kritériumok alapján a mintába öt uniós gyártó került be, amelyek négy tagállamban működnek. Méretük és földrajzi elhelyezkedésük alapján ezek voltak a legnagyobb gyártók a két csoportból. A mintába beválasztott vállalatok közül három a nagy- és középvállalkozások csoportjába tartozik, kettő pedig a kisvállalkozások csoportjába.
(26)
A kiválasztott vállalatok a termelés tagállamok közötti földrajzi megoszlását is tükrözik: Németországban és Franciaországban a vállalatok a nagy- és középvállalkozások csoportjába tartoznak, míg Spanyolországban és Olaszországban a kisvállalkozások csoportjába.
(27)
Az így kiválasztott minta a kérelemben szereplő teljes uniós termelési adatok alapján az együttműködő gyártók által gyártott összes műanyag zsák és zacskó 22,5 %-át, illetve a becsült teljes uniós termelés 12,3 %-át képviselte.
(28)
Az eljárás megindításakor valamennyi ismert uniós gyártót tájékoztatták az ideiglenes minta összetételéről, továbbá ezek a gyártók lehetőséget kaptak arra, hogy észrevételeket tegyenek. Észrevétel azonban nem érkezett.
B. AZ UNIÓS GAZDASÁGI ÁGAZAT HELYZETE
(29)
Emlékeztetni kell arra, hogy a kár megállapításának a dömpingelt behozatalok által az uniós gazdasági ágazatra gyakorolt hatás egyértelmű bizonyítékok alapján történő meghatározásán kell alapulnia.
(30)
A mintánál ezért figyelembe kellett venni a gazdasági ágazat szétaprózottságát, és a szükséges információk megszerzése érdekében a Bizottság az uniós gyártók valamennyi ismert szövetségének olyan kérdőívet is küldött, amelyben a tagállamok makrogazdasági mutatóira vonatkozó általános adatokat kért.
(31)
Az uniós gyártók mintájának reprezentativitását nagymértékben befolyásolta az a tény, hogy a mintába beválasztott, a nagy- és középvállalkozások csoportjába tartozó legnagyobb gyártó és a kisvállalkozások csoportjába tartozó egyik gyártó arról tájékoztatta a Bizottságot, hogy nem kívánják kitölteni a kérdőívet. Ez azt jelentette, hogy a mintába beválasztott öt vállalat közül csak három működött továbbra is együtt, valamint a meghatározott csoportról és a gyártó tagállamokról semmilyen vagy csak részleges információk állnak rendelkezésre.
(32)
Ezért a Bizottság többször is megkísérelt olyan új reprezentatív mintát kiválasztani, amely megfelel a (17)-(28) preambulumbekezdésben leírt kiválasztási módszertannak.
(33)
E tekintetben a Bizottság a mintában való közreműködésüket visszavont két vállalat lehetséges pótlására összesen hat olyan uniós gyártót azonosított, amelyek jelezték, hogy hajlandók részt venni a mintában. A Bizottság felvette a kapcsolatot ezzel a hat vállalattal, és felkérte őket, hogy az uniós gyártók kérdőívének kitöltésével működjenek együtt.
(34)
A megkeresett hat uniós gyártó közül végül csak egy, a nagy- és középvállalkozások csoportját képviselő gyártó egyezett bele az együttműködésbe. A műanyag zsákok és zacskók gyártása szempontjából egyik legjelentősebb tagállamnak számító Németország gyártását reprezentáló gyártó helyett nem sikerült másik gyártót találni.
(35)
Ezért nem lehetett az alaprendelet 17. cikkének (4) bekezdésének megfelelő új mintát kiválasztani, mivel az azonosított csoportok és gyártó tagállamok tekintetében nem sikerült elérni az előírt reprezentativitást.
(36)
A mintába beválasztott uniós gyártók által tanúsított kismértékű együttműködés miatt nem lehetett ésszerűen arra a következtetésre jutni, hogy az együttműködő vállalatoktól összegyűjtött adatok az egész uniós ágazati gazdaság helyzetét tükrözik, ezért nem lehetett felmérni, hogy teljesülnek-e az alaprendelet 3. cikkének (2) bekezdésében meghatározott feltételek.
(37)
Az új minta kiválasztására tett kísérletek után a gyártók egyik csoportja megerősítette elkötelezettségét amellett, hogy aktívan részt vegyen a hatályvesztési felülvizsgálatban, és ismételten hangsúlyozta, hogy az uniós gazdasági ágazat számára mennyire fontos, hogy fenntartsák a hatályban lévő dömpingellenes intézkedéseket. A gyártók e csoportja sajnálatát fejezte ki afelett, hogy a Bizottság csak egyiküket kérte fel a kérdőív kitöltésére. Ezzel összefüggésben meg kell jegyezni, hogy a Bizottság teljes mértékben figyelembe vette e vállalatok együttműködésre való hajlandóságát, és valamennyit belevette az új minta kiválasztásához számításba vett vállalatok csoportjába. Emlékeztetni kell arra, hogy az előírt reprezentativitás biztosításához a (17)-(28) preambulumbekezdésben leírt kiválasztási módszert az új minta esetében is követni kell. Mivel az említett csoportba tartozó vállalatok közül csak egy teljesítette a fent említett kritériumokat, csak az említett vállalat kaphatott felkérést arra, hogy vegyen részt a mintában. A többi vállalat vagy olyan méretű volt, vagy olyan tagállamban volt, amelyet a minta már kellőképpen reprezentált.
(38)
A holland, spanyol, olasz és részben a francia nemzeti szövetségektől is érkeztek bizonyos információk az országos termelésről, értékesítési adatokról és egyéb kulcsfontosságú makrogazdasági mutatókról. Az európai műanyag-feldolgozó szövetség (EuPC) azonban nem szolgáltatta a neki küldött egyedi kérdőívben kért információkat, és ezért nem lehetett meggyőző makrogazdasági adatokat gyűjteni az Unióról.
C. AZ ELJÁRÁS MEGSZÜNTETÉSE
(39)
A fentiek fényében és az alaprendelet 9. cikkének (2) bekezdése szerint a Kínából és Thaiföldről származó műanyag zsákok behozatalára vonatkozó hatályvesztési felülvizsgálatot meg kell szüntetni.
(40)
Az uniós gyártók által tanúsított kismértékű együttműködés és a reprezentatív minta hiánya miatt a Bizottság nem tudta megállapítani, hogy teljesülnek-e az alaprendelet 3. cikkének (2) bekezdésében és 11. cikkének (2) bekezdésében meghatározott feltételek. Nem lehet tehát eldönteni, hogy az intézkedések hatályvesztése valószínűsíthetően a kár folytatódását vagy megismétlődését eredményezné-e, ezért a vizsgálatot ezen okok miatt meg kell szüntetni.
(41)
A fentiekből az következik, hogy az időközi felülvizsgálat is okafogyottá vált, ezért azt is meg kell szüntetni.
(42)
Minden fél tájékoztatást kapott azokról az alapvető tényekről és szempontokról, amelyek alapján a Bizottság a két vizsgálat megszüntetését szándékozott javasolni. A feleknek megfelelő idő állt rendelkezésükre ahhoz, hogy a tájékoztatást követően benyújtsák észrevételeiket. A benyújtott információkat és észrevételeket a Bizottság indokolt esetben megfelelően figyelembe vette.
(43)
Az egyik érdekelt fél azt állította, hogy mivel a felülvizsgálat megszüntetésére az uniós gyártók együttműködésének hiányában született javaslat, a dömpingellenes intézkedéseket visszamenőleges hatállyal, azaz 2011. szeptember 30-tól kell hatályon kívül helyezni, amikor a hatályos intézkedések eredetileg hatályukat vesztették volna.
(44)
Ezzel összefüggésben emlékeztetni kell arra, hogy a felülvizsgálatot a teljes uniós gyártás több mint 30 %-át képviselő uniós gyártók kérelmezték az alaprendelet szerint. Továbbá az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése kifejezetten kimondja, hogy az intézkedések a felülvizsgálat ideje alatt hatályban maradnak. A (40) preambulumbekezdésben említett megállapítások azonban nem befolyásolták a felülvizsgálat megindításának jogos voltát, ami azt jelenti, hogy továbbra is érvényesek a 11. cikk (2) bekezdésének rendelkezései, melyek kimondják, hogy az intézkedések a felülvizsgálat ideje alatt hatályban maradnak. Ezért ezt az állítást el kellett utasítani.
(45)
Ezenkívül több uniós gyártó úgy reagált a nyilvánosságra hozatalra, hogy kijelentette, visszalép mint panaszos gyártó. Figyelembe véve azonban, hogy más uniós gyártók fenntartották álláspontjukat, és tekintettel arra, hogy az ügy megindításakor az (5) preambulumbekezdésben említett állandó követelmények teljesültek, ez nem befolyásolja az eljárást.
(46)
A fentiekre tekintettel a beérkezett észrevételek egyike sem változtatott a fenti következtetéseken. A Bizottság ezért azt a következtetést vonta le, hogy a Kínai Népköztársaságból és Thaiföldről származó egyes műanyag zsákok és zacskók behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárást meg kell szüntetni, az intézkedéseket pedig hatályon kívül kell helyezni. Következésképpen a (3) preambulumbekezdésben említett, folyamatban lévő időközi felülvizsgálatot a hatályvesztési felülvizsgálattal egyidejűleg meg kell szüntetni,
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
1. cikk
A Kínai Népköztársaságból és Thaiföldről származó, jelenleg az ex 3923 21 00, az ex 3923 29 10 és az ex 3923 29 90 KN-kód alá besorolt egyes műanyag zsákok és zacskók behozatalára vonatkozó dömpingellenes intézkedések hatályukat vesztik, és az említett termékek behozatalára vonatkozó eljárás megszűnik.
2. cikk
A Kínai Népköztársaságból és Thaiföldről származó, jelenleg az ex 3923 21 00, az ex 3923 29 10 és az ex 3923 29 90 KN-kód alá besorolt egyes műanyag zsákok és zacskók behozatalára vonatkozó dömpingellenes intézkedéseknek az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (3) bekezdése alapján indított részleges időközi felülvizsgálata megszűnik.
3. cikk
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában történő kihirdetését követő napon lép hatályba.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
Kelt Brüsszelben, 2012. július 10-én.