KOMMISSIONENS FORORDNING (EU) Nr. 118/2011
af 10. februar 2011
om indførelse af en midlertidig antidumpingtold på importen af visse ringmekanismer med oprindelse i Thailand
EUROPA-KOMMISSIONEN HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1) (»grundforordningen«), særlig artikel 7,
efter høring af det rådgivende udvalg og
ud fra følgende betragtninger:
1. PROCEDURE
1.1. Indledning
(1)
Europa-Kommissionen (»Kommissionen«) offentliggjorde den 20. maj 2010 en meddelelse (»indledningsmeddelelsen«) i Den Europæiske Unions Tidende (2) om indledning af en antidumpingprocedure vedrørende importen til Unionen af visse ringmekanismer med oprindelse i Thailand (»det pågældende land«).
(2)
Antidumpingproceduren blev indledt som følge af en klage, der blev indgivet den 6. april 2010 af Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH (»klageren«) på vegne af producenter, der tegner sig for en betydelig del, i dette tilfælde over 50 %, af den samlede produktion i Unionen af visse ringmekanismer. Klagen indeholdt umiddelbare beviser for, at der fandt dumping sted af den pågældende vare og forvoldtes væsentlig skade som følge heraf, hvilket ansås for tilstrækkeligt til at begrunde indledningen af en procedure.
1.2. Parter, som er berørt af proceduren
(3)
Kommissionen meddelte officielt klageren, andre kendte EU-producenter, kendte eksporterende producenter i Thailand, repræsentanter for det pågældende land, kendte importører og kendte brugere, at proceduren var indledt. Interesserede parter fik mulighed for at give deres mening til kende skriftligt og anmode om at blive hørt mundtligt inden for den frist, der var fastsat i indledningsmeddelelsen. Alle interesserede parter, der anmodede herom og påviste, at der var særlige grunde til, at de burde høres, blev hørt.
(4)
Kommissionen sendte spørgeskemaer til alle parter, som den vidste, var berørt af sagen, og til alle andre parter, der anmodede herom inden for fristerne i indledningsmeddelelsen, nemlig klageren, andre kendte EU-producenter, kendte eksporterende producenter i Thailand, repræsentanter for det pågældende land, kendte importører og kendte brugere. Alle parter, der anmodede herom inden for den fastsatte frist og godtgjorde, at der var særlige grunde til, at de burde høres, blev hørt.
(5)
Der blev modtaget spørgeskemabesvarelser og andre bemærkninger fra en eksporterende producent i Thailand, den klagende EU-producent, fem ikke-forretningsmæssigt forbundne importører og forhandlere (herunder en, der også producerer i Unionen) og en bruger.
(6)
Kommissionen indhentede og efterprøvede alle oplysninger, som den anså for nødvendige med henblik på at træffe en foreløbig afgørelse om dumping, deraf følgende skade og Unionens interesser. Der blev aflagt kontrolbesøg hos følgende virksomheder:
a)
EU-producent
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Wien, Østrig
b)
Eksporterende producent i Thailand
-
Thai Stationery Industry Co. Ltd., Bangkok, Thailand
c)
Virksomheder forretningsmæssigt forbundet med den eksporterende producent i Thailand
-
Wah Hing Stationery Manufactory Limited, Hongkong
d)
Importører i Unionen
-
Giardini S.r.l., Settimo Milanese, Italien
-
Rendol enterprises, Reilingen, Tyskland
-
Industria Meccanica Lombarda srl, Offanengo, Italien (også producent i Unionen)
-
Winter Company Spain S.A., Spanien.
1.3. Undersøgelsesperioden og den betragtede periode
(7)
Undersøgelsen af dumping og skade omfattede perioden fra 1. april 2009 til 31. marts 2010 (»undersøgelsesperioden« eller »UP«). Undersøgelsen af udviklingstendenser af relevans for vurderingen af skade omfattede perioden fra 1. januar 2006 til udgangen af undersøgelsesperioden (»skadesundersøgelsesperioden«).
2. DEN PÅGÆLDENDE VARE OG SAMME VARE
2.1. Den pågældende vare
(8)
Den pågældende vare er ringmekanismer bestående af mindst to stålplader eller -bånd, hvortil der er fastgjort mindst fire halvringe af stål, og som holdes sammen af en dækplade af stål og kan åbnes enten ved at trække i halvringene eller med en lille triggermekanisme af stål, der er fastgjort til ringmekanismen med oprindelse i Thailand (»den pågældende vare«), som for øjeblikket tariferes under KN-kode ex 8305 10 00. Bueformede ringmekanismer, der tariferes under samme KN-kode, er ikke omfattet af denne undersøgelse.
(9)
Ringmekanismer anvendes til at arkivere forskellige dokumenter eller papirer. De anvendes bl.a. af producenter af ringbind, tekniske manualer, foto- og frimærkealbum, kataloger og brochurer.
(10)
Der blev solgt et stort antal af forskellige modeller af ringmekanismer i Unionen i UP. Modellerne varierede i størrelse, form og antal ringe, størrelsen på grundpladen og ringenes åbningssystem (enten ved at trække eller med en triggermekanisme). Da alle modeller har samme fysiske og tekniske egenskaber, og de kan erstatte hinanden inden for visse intervaller, fastslog Kommissionen, at alle ringmekanismer udgør en og samme vare med henblik på denne procedure.
2.2. Samme vare
(11)
Den vare, der produceres og sælges på hjemmemarkedet i Thailand, og den vare, der produceres og sælges i Unionen af EU-producenterne, har de samme grundlæggende fysiske og tekniske egenskaber og samme anvendelsesformål. Det konkluderes derfor foreløbigt, at disse varer er identiske, jf. grundforordningens artikel 1, stk. 4.
3. STIKPRØVEUDTAGNING
3.1. Stikprøveudtagning af ikke-forretningsmæssigt forbundne importører
(12)
På grund af det tilsyneladende store antal ikke-forretningsmæssigt forbundne importører fremgik det af indledningsmeddelelsen, at det påtænktes at anvende stikprøver i overensstemmelse med grundforordningens artikel 17. For at sætte Kommissionen i stand til at fastslå, om det var nødvendigt at anvende stikprøver, og i givet fald at udtage en stikprøve, blev alle kendte ikke-forretningsmæssigt forbundne importører anmodet om at give sig til kende over for Kommissionen og som angivet i indledningsmeddelelsen fremlægge basisoplysninger om deres aktiviteter vedrørende den pågældende vare (jf. afsnit 2.1 ovenfor) i perioden 1. april 2009 til 31. marts 2010.
(13)
Efter en undersøgelse af de afgivne oplysninger blev det i betragtning af det lave antal importører, der gav udtryk for samarbejdsvilje, besluttet, at det ikke var nødvendigt at benytte stikprøveudtagning.
4. DUMPING
(14)
En virksomhed i Thailand besvarede spørgeskemaet for eksporterende producenter. En virksomhed, der er involveret i salg af den pågældende vare, beliggende i Hongkong og forretningsmæssigt forbundet med den eksporterende producent, besvarede også spørgeskemaet. På grundlag af Eurostats oplysninger om import tegnede den eksporterende producent (sammen med den forretningsmæssigt forbundne virksomhed) sig for den samlede eksport fra Thailand til Unionen.
4.1. Normal værdi
(15)
Undersøgelsen viste, at den eksporterende producent indsendte ufuldstændige og ukorrekte oplysninger vedrørende væsentlige elementer af virksomhedens produktionsomkostninger såsom det åbenbare forbrug af nikkel og af andre råmaterialer. Der var desuden uoverensstemmelser mellem oplysningerne vedrørende produktionsomkostninger og produktionskapacitet, som ikke kunne afstemmes. Endelig viste undersøgelsen, at en forretningsmæssigt forbundet virksomhed i Folkerepublikken Kina, i strid med den eksporterende producents oprindelige oplysninger, var involveret i salg og administration af den pågældende vare. De angivne omkostninger omfattede ikke de relevante omkostninger fra denne forretningsmæssigt forbundne virksomhed og blev derfor betragtet som ufuldstændige.
(16)
Ud fra ovenstående blev det konkluderet, at de indsendte oplysninger vedrørende omkostningerne ikke var tilstrækkeligt nøjagtige til at danne grundlag for fastsættelsen af den normale værdi. Konklusionerne blev derfor delvis baseret på de foreliggende faktiske oplysninger, som fastsat i grundforordningens artikel 18.
(17)
Virksomheden fik meddelelse herom og fik lejlighed til at fremlægge yderligere forklaringer i henhold til grundforordningens artikel 18, stk. 4. Virksomhedens forklaringer var dog utilfredsstillende, idet den ikke kastede lys over de konstaterede uoverensstemmelser. Virksomheden kunne desuden ikke tilbagevise den dokumentation, som viste, at den havde forelagt ufuldstændige, ukorrekte og vildledende oplysninger. Derudover indsendte virksomheden ikke vigtige oplysninger om ovennævnte forretningsmæssigt forbundne virksomhed i Folkerepublikken Kina, som er involveret i produktion og salg af den pågældende vare.
(18)
Ud fra ovenstående blev det konkluderet, at den normale værdi for den eksporterende producent foreløbigt skulle fastlægges på grundlag af de foreliggende faktiske oplysninger i overensstemmelse med grundforordningens artikel 18.
(19)
Da der ikke forelå mere pålidelige oplysninger, blev den normale værdi foreløbigt fastlagt på grundlag af de oplysninger vedrørende produktionsomkostningerne i Thailand, som fremgik af klagen. Disse oplysninger blev, jf. grundforordningens artikel 18, stk. 5, krydstjekket med verificerede oplysninger, som blev indhentet i forbindelse med undersøgelsen, herunder oplysninger vedrørende personale- og energiomkostninger i Thailand. Oplysningerne i klagen blev, hvor det var relevant, korrigeret med de verificerede oplysninger, som blev indhentet under undersøgelsen.
(20)
Et rimeligt beløb for SA&G og fortjeneste, hhv. 16 % og 8 %, blev lagt til produktionsomkostningerne, jf. ovenfor, på grundlag af oplysningerne i klagen.
4.2. Eksportpris
(21)
Den eksporterende producent solgte varer til eksport til Unionen gennem sin forretningsmæssigt forbundne handelsvirksomhed, som er etableret uden for Unionen.
(22)
Eksportpriserne blev fastsat på grundlag af priserne på den pågældende vare, når den blev solgt af den forretningsmæssigt forbundne handelsvirksomhed til Unionen, dvs. til en uafhængig kunde, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 8, på grundlag af de priser, der faktisk blev betalt eller skulle betales.
4.3. Sammenligning
(23)
Sammenligningen mellem den normale værdi og eksportprisen blev foretaget ab fabrik.
(24)
For at sikre en rimelig sammenligning mellem den normale værdi og eksportprisen blev der i form af justeringer taget behørigt hensyn til forskelle, der påvirkede priserne og prisernes sammenlignelighed, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 10. Der blev justeret for forskelle i transport- og forsikringsomkostninger og kreditomkostninger, hvor det var relevant og berettiget.
4.4. Dumpingmargen
(25)
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 11 og 12, blev dumpingmargenen for den samarbejdsvillige eksporterende producent fastsat på grundlag af en sammenligning af det vejede gennemsnit af den normale værdi pr. varetype og det vejede gennemsnit af eksportpriserne pr. varetype som fastsat ovenfor.
(26)
På grundlag af ovenstående metodologi udgør de foreløbige dumpingmargener følgende i procent af cif-prisen, Unionens grænse, ufortoldet:
Eksporterende producent
Dumpingmargen
Thai Stationery Industry Co. Ltd., Bangkok, Thailand
17,2 %
(27)
Da den samarbejdsvillige eksporterende producent tegnede sig for den samlede eksport af den pågældende vare fra Thailand til Unionen, blev det konkluderet, at restdumpingmargenen skulle fastsættes til den dumpingmargen, der var fastsat for den samarbejdsvillige eksporterende producent, altså 17,2 %.
5. DEFINITION AF EU-ERHVERVSGRENEN
(28)
I undersøgelsesperioden blev ringmekanismer fremstillet i Unionen af følgende producenter:
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Wien, Østrig
-
Industria Meccanica Lombarda srl, Offanengo, Italien.
(29)
Den første producent er ansøgeren, som samarbejdede i forbindelse med undersøgelsen. Undersøgelsen fastslog, at ansøgeren tegnede sig for mere end 50 % af den samlede EU-produktion af ringmekanismer i undersøgelsesperioden.
(30)
Den anden (mindre) producent er også importør af ringmekanismer fra Thailand og var imod undersøgelsen. På grundlag af virksomhedens oplysninger blev det konkluderet, at virksomhedens købsmængde af varer fra Thailand i den periode, der blev taget i betragtning ved skadesanalysen, i gennemsnit svarede til virksomhedens egen produktionsmængde.
(31)
På grundlag af ovenstående konkluderes det, at den anden producent, jf. grundforordningens artikel 4, stk. 1, litra a), skal udelukkes fra definitionen af EU-erhvervsgrenen, og at kun den ansøgende producent derfor udgør EU-erhvervsgrenen, jf. grundforordningens artikel 4, stk. 1, og artikel 5, stk. 4. Den er i det følgende benævnt »EU-erhvervsgrenen«.
(32)
Det bør bemærkes, at EU-erhvervsgrenen tidligere var sammensat af to forskellige producenter (Koloman Handler - Østrig og Robert Krause - Tyskland), som gik konkurs og blev overtaget af en østrigsk koncern. Disse virksomheder gennemgik en omfattende omstrukturering, og den nuværende struktur »Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH« blev oprettet i 2003. Hovedkontorerne befinder sig i Østrig, mens produktionen finder sted i Ungarn.
6. SKADE
6.1. EU-forbrug
(33)
Forbruget blev fastslået på følgende grundlag:
-
det verificerede samlede salg på EU-markedet, som blev angivet af EU-erhvervsgrenen og den anden EU-producent
-
den verificerede samlede eksportmængde til Unionen fra den samarbejdsvillige eksporterende producent i Thailand i de perioder, der fremgik af spørgeskemaet (2008, 2009 og UP), og Eurostats oplysninger for de øvrige år
-
Eurostats oplysninger om import fra andre tredjelande.
(34)
På dette grundlag udviklede EU-forbruget af ringmekanismer sig således:
2006
2007
2008
2009
UP
Forbrug (1 000 stk.)
100
100
111
93
95
Kilde: Verificerede spørgeskemabesvarelser og Eurostat.
(35)
Forbruget faldt med 5 % i den samlede skadesundersøgelsesperiode (3). Det skal dog bemærkes, at forbruget efter en stigning på ca. 10 % mellem 2006 og 2008 faldt med 15 % i den efterfølgende periode.
6.2. Import fra Thailand
a) Importens mængde og markedsandel
2006
2007
2008
2009
UP
Importmængde
100
65
153
116
119
Markedsandel
12,0 %
7,8 %
16,5 %
15,0 %
15,0 %
Kilde: Verificeret spørgeskemabesvarelse og Eurostat.
(36)
Importen fra Thailand for perioden 2008-UP er baseret på spørgeskemabesvarelsen fra den samarbejdsvillige eksporterende producent - den eneste kendte thailandske eksportør - og på Eurostats data for de øvrige år. På dette grundlag blev det fastslået, at den samlede importmængde af ringmekanismer fra Thailand steg med næsten 20 % mellem 2006 og UP. Importmængderne viste dog udsving i denne periode, og den største stigning fandt sted mellem 2007 og 2008, hvor importen mere end fordobledes.
(37)
Den thailandske markedsandel fulgte en generelt stigende tendens og steg med 3 point mellem 2006 og UP. Markedsandel nåede ligesom salgsmængden sit højeste i 2008, nemlig 16,5 %.
b) Prisudviklingen for importen af den pågældende vare/underbud
2006
2007
2008
2009
UP
Importpris
100
103
123
113
113
(38)
Importpriserne steg i starten med mere end 20 % mellem 2006 og 2008 og faldt derefter.
(39)
Til trods for en generel stigning på 13 % i skadesundersøgelsesperioden underbød de thailandske priser i væsentlig grad EU-producenternes priser i UP. Prissammenligningen for tilsvarende modeller, evt. justeret, viste ganske rigtigt, at importpriserne i gennemsnit lå over 30 % under EU-erhvervsgrenens salgspriser i UP. En sammenligning af det gennemsnitlige prisniveau i de øvrige år viser et lignende underbud for 2006-2009.
(40)
Det absolutte niveau for de thailandske importpriser lå også systematisk under prisen for varer fra andre lande og - i vidt omfang - under den anden EU-producents priser.
6.3. EU-erhvervsgrenens økonomiske situation (4)
a) Produktion, produktionskapacitet og kapacitetsudnyttelse
2006
2007
2008
2009
UP
Produktion
100
130
131
80
83
Produktionskapacitet
100
110
115
80
75
Kapacitetsudnyttelse
79 %
94 %
90 %
79 %
88 %
(41)
I den samlede periode faldt både produktionen og produktionskapaciteten med hhv. næsten 20 % og 25 %. Den stigende kapacitetsudnyttelse skal kun ses som resultatet af en nedgang i produktionskapaciteten på 25 % i samme periode. Dette skyldes hovedsagelig afskedigelser (se afsnittet om beskæftigelse nedenfor).
(42)
Det skal dog bemærkes, at produktionsmængden og -kapaciteten indledningsvis forbedredes indtil 2008, hvorefter begge faldt markant.
b) Lagre
2006
2007
2008
2009
UP
Slutlagre
100
137
153
124
126
(43)
I skadesundersøgelsesperioden steg EU-erhvervsgrenens lagre generelt med 26 %. En betydelig andel af produktionen af ringmekanismer består af standardvarer, og EU-erhvervsgrenen skal opretholde et vist lagerniveau for hurtigt at kunne efterkomme kundernes efterspørgsel. Enhver stigning i slutlagrene ud over det gennemsnitlige niveau betyder vanskeligheder med at sælge varerne.
c) Salgsmængde, markedsandel og vækst
2006
2007
2008
2009
UP
Salgsmængde i EU
100
105
113
79
77
Markedsandele
29,6 %
31,1 %
30,2 %
25,2 %
24,0 %
(44)
EU-erhvervsgrenens salgsmængde på EU-markedet faldt med 23 % i den analyserede periode, hvilket svarer til et fald i markedsandelen fra 29,6 % til 24,0 %, altså et fald på mere end 5 procentpoint. Salgsmængden og markedsandelen forværredes fra 2008.
(45)
Udviklingen ovenfor viser en situation med manglende vækst i EU-erhvervsgrenen mellem 2006 og UP.
d) Salgspriser
2006
2007
2008
2009
UP
Salgspriser
100
99
99
110
107
(46)
EU-erhvervsgrenens vejede gennemsnitlige salgspris var relativt stabil indtil 2008. Derefter steg den med 10 % i 2009 for siden at falde med 3 procentpoint i UP. Denne prisstigning skyldes en kombination af to faktorer, nemlig en ændring i varesortimentet som følge af faldende salgsmængder af de mere standardiserede - og billigere - varer og EU-erhvervsgrenens forsøg på at kompensere for tab i 2008. Sidstnævnte var dog uden succes, idet EU-erhvervsgrenen fortsat opererede med tab i den efterfølgende periode (se nedenfor).
e) Rentabilitet, investeringsafkast og likviditet
2006
2007
2008
2009
UP
Rentabilitet/tab i % af omsætningen
100
9
135
167
146
Likviditet
100
- 502
- 685
- 136
- 291
Afkast af nettoaktiverne
100
87
104
146
176
(47)
EU-erhvervsgrenen opererede med tab i den samlede skadesundersøgelsesperiode, og ovenstående tendenser viser en generel forværring af tabene. Situationen forbedredes en anelse i 2007 (tæt på breakeven-niveau), men forværredes dog igen fra 2008. Faldet i likviditeten kunne i nogen grad begrænses, men var dog negativt fra 2007. Afkastet af nettoaktiverne var også negativt i perioden som helhed og faldt konstant mellem 2006 og UP.
f) Investeringer og evne til at rejse kapital
2006
2007
2008
2009
UP
Investeringer
100
45
50
17
26
(48)
Investeringerne viste en markant faldende tendens, nemlig - 75 % i alt i skadesundersøgelsesperioden.
(49)
Som nævnt ovenfor kan det konkluderes, at EU-erhvervsgrenens evne til at tilvejebringe kapital fra uafhængige kilder var alvorligt påvirket i kraft af dens svage finansielle situation.
g) Beskæftigelse, produktivitet og lønninger
2006
2007
2008
2009
UP
Beskæftigelse
100
111
118
99
87
Produktivitet
100
117
111
81
95
Lønninger
100
106
113
92
71
(50)
I den samlede periode faldt beskæftigelsen (fuldtidsækvivalenter) med 13 %, og det største fald fandt sted efter 2008, hvor beskæftigelsen var på sit laveste. Lønningerne fulgte den samme tendens.
(51)
Produktiviteten, målt i tusind stk. produceret pr. ansat i perioden, fulgte generelt den samme tendens som beskæftigelsen, men faldet var dog begrænset i UP.
h) Den faktiske dumpingmargens størrelse
(52)
Undersøgelsen har vist på baggrund af de foreliggende omstændigheder, at der fandt dumping sted i undersøgelsesperioden på 17,2 %, hvilket er betydeligt.
i) Genrejsning efter virkningerne af tidligere dumping
(53)
EU-erhvervsgrenen har lidt under virkningerne af tidligere dumpingimport i adskillige år. Erhvervsgrenen var dog i stand til at udnytte de relativt effektive foranstaltninger indtil 2008, hvorefter situationen igen forværredes. Dette uddybes nærmere i afsnittet nedenfor om Unionens interesser.
6.4. Konklusion
(54)
EU-erhvervsgrenens økonomiske situation forværredes tydeligt mellem 2006 og UP. Dette kendetegnedes især ved et markant fald i produktionen og salgsmængden (hhv. - 17 % og - 13 %), hvilket endvidere resulterede i et fald i markedsandelen fra 29,6 % til 24 %. EU-erhvervsgrenens finansielle situation blev også påvirket. Virksomhedens tab forværredes, og både likviditeten og afkastet af nettoaktiverne fulgte samme negative tendens. EU-erhvervsgrenens forsøg på at begrænse sine tab ved at øge sine priser i 2009 var uden succes, og situationen forværredes endda.
(55)
Investeringerne blev følgelig reduceret til et minimum, og virksomheden måtte afskedige en lang række medarbejdere for at tackle situationen.
(56)
Det skal dog bemærkes, at EU-erhvervsgrenens situation i den samlede skadesundersøgelsesperiode forbedredes en anelse mellem 2006 og 2008. I denne periode viste produktion, salgsmængde og beskæftigelse en stigende tendens. Disse indikatorer er dog faldet markant siden 2009. Rentabilitetsindikatorerne var derimod negative i hele perioden, selv om rentabiliteten var tæt på breakeven i 2007.
(57)
På baggrund af ovenstående konkluderes det foreløbigt, at EU-erhvervsgrenen har lidt væsentlig skade, jf. grundforordningens artikel 3, stk. 5.
7. ÅRSAGSSAMMENHÆNG
7.1. Indledning
(58)
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 3, stk. 6 og 7, blev det undersøgt, om den betydelige skade, som EU-erhvervsgrenen havde lidt, skyldtes dumpingimporten fra det pågældende land. Andre kendte faktorer end dumpingimporten, som kan have forvoldt EU-erhvervsgrenen skade, blev også undersøgt for at sikre, at al skade, der kan tilskrives disse faktorer, ikke blev tillagt dumpingimporten.
7.2. Virkningerne af dumpingimporten
(59)
Det skal bemærkes, at EU-markedet er kendetegnet ved et relativt lille antal forsyningskilder (to i Unionen, en i Indien, en i Thailand og nogle enkelte i Kina) og ved at markedet derfor har en forholdsvis stor prisgennemsigtighed som følge af pristilbud. Desuden vedrører en markant del af efterspørgslen i Unionen standardtyper af ringmekanismer, for hvilke prisen er langt den mest afgørende faktor ved køb af varen.
(60)
I den sammenhæng viste undersøgelsen, at mængden af importerede ringmekanismer fra Thailand steg med næsten 20 % i skadesundersøgelsesperioden og udgjorde en markedsandel på 15 % i UP. EU-erhvervsgrenens salgsmængder faldt betydeligt i samme periode. Det blev desuden konstateret, at ringmekanismer fra Thailand i UP underbød EU-erhvervsgrenens priser med mere end 30 %, hvilket er betydeligt for denne type varer.
(61)
Kombinationen af store importmængder og lave priser førte til et betydeligt pristryk på EU-markedet. Uden dumping ville de thailandske priser - i hvert fald i UP - have været næsten 20 % højere end det faktiske niveau, og dette kunne have medført en generelt højere markedspris på EU-markedet.
(62)
På grund af mængden og priserne på disse importerede varer konkluderes det således, at dumpingimporten underminerede EU-erhvervsgrenens forsøg på at opnå fortjeneste, eller i det mindste at begrænse sit tab, ved at øge salgsmængderne og/eller -priserne til et mere passende niveau i perioden 2009-UP. Det vedvarende pres fra lavprisdumpingimporten fra Thailand på EU-markedet medførte således et tab i salgsmængde og markedsandel, pressede priser og deraf følgende tab i fortjeneste for EU-erhvervsgrenen.
(63)
Det skal erindres, at det i en nylig udløbsundersøgelse (5) blev konkluderet, at EU-erhvervsgrenen stadig befandt sig i en meget udsat situation i 2008 og stadig var yderst sårbar over for yderligere dumpingimport.
(64)
I lyset af ovenstående blev det derfor foreløbigt konkluderet, at dumpingimporten fra Thailand havde en negativ indvirkning på EU-erhvervsgrenens økonomiske situation.
7.3. Andre faktorers virkninger
7.3.1. Faldende efterspørgsel på EU-markedet
(65)
Efterspørgslen på EU-markedet steg med 10 % i 2008, men faldt derefter markant det efterfølgende år med næsten 15 %. Dette skal ses i sammenhæng med finanskrisen og mange virksomheders beslutninger om at nedbringe generalomkostningerne, herunder omkostninger til kontorartikler. Ringbindssektoren har som helhed lidt under denne situation. Importen fra Indien og Thailand faldt i absolutte mængder ligesom EU-erhvervsgrenens salg.
(66)
Det skal dog bemærkes, at EU-erhvervsgrenen i relative tal har lidt mere end andre aktører, idet erhvervsgrenens markedsandel faldt fra 30,2 % til 25,2 % mellem 2008 og 2009. Da de faste omkostninger i ringbindsindustrien er meget høje, havde et tab i salgsmængder en negative indvirkning på ansøgerens finansielle situation. Faldet i forbruget skal dog ses i sammenhæng med udviklingen i dumpingimporten fra Thailand. Markedsandelen for importen fra Thailand var markant og udgjorde næsten tre gange den mængde, der svarede til faldet i forbruget.
(67)
Ud fra denne synsvinkel kan det konkluderes, at faldet i forbruget, som var forårsaget af den økonomiske krise, kan have bidraget til den væsentlige skade, der forvoldtes EU-erhvervsgrenen. Hvis der var en virkning, var denne virkning med sikkerhed blevet forstærket af importen af de varer, der er genstand for undersøgelsen.
7.3.2. Import fra andre tredjelande
(68)
Ringmekanismer produceres og eksporteres ligeledes fra Indien og Kina. Importen fra disse lande udviklede sig som følger:
2006
2007
2008
2009
UP
Indien
Importmængde
100
93
102
88
91
Markedsandel
47,6 %
44,3 %
43,5 %
45,2 %
45,3 %
Gennemsnitspris
100
99
118
116
113
Kina
Importmængde
100
91
153
150
151
Markedsandel
3,5 %
3,1 %
4,8 %
5,6 %
5,5 %
Gennemsnitspris
100
98
90
85
86
Kilde: Eurostat.
(69)
Der er kun en eksporterende producent af ringmekanismer i Indien, og virksomhedens importmængde faldt med næsten 10 % i skadesundersøgelsesperioden. Indien tegner sig ikke desto mindre for en væsentlig del af EU-markedet, idet Indien i gennemsnit havde 45 % af markedsandelene i skadesundersøgelsesperioden. Desuden steg priserne på importen fra Indien i alt med 13 % til et niveau lige over de thailandske priser. Indien er på grund af sin position på EU-markedet og i lyset af Indiens konkurrencedygtige importpris en væsentlig konkurrent for EU-erhvervsgrenen. I betragtning af ovennævnte tendens, altså faldende mængder til stigende priser, er der dog ingen indikation for, at Indien skulle have bidraget til forværringen af EU-erhvervsgrenens situation i UP. Endelig skal det bemærkes, at en vis andel af den indiske import, dvs. ca. en tredjedel, blev købt direkte og solgt på EU-markedet af en distributør, der er forretningsmæssigt forbundet med EU-erhvervsgrenen.
(70)
Importen fra Kina har været pålagt antidumpingtold varierende fra 51,2 % til 78,8 % siden 2004. Mængden af den kinesiske import steg med ca. 50 % mellem 2006 og UP, dvs. en stigning i markedsandelen på 2 procentpoint fra 3,5 % til 5,5 %. Selv om de kinesiske importpriser fulgte en faldende tendens i hele skadesundersøgelsesperioden, lå det generelle niveau dog langt over de thailandske priser. Dette er endda tilfældet uden at tage anvendelsen af antidumpingtold i betragtning. Det konkluderes således, at denne import ikke bidrog til forværringen af EU-erhvervsgrenens situation i UP.
(71)
På grundlag af ovenstående konkluderes det foreløbigt, at importen fra disse tredjelande ikke bidrog til den væsentlige skade, der var blevet påført EU-erhvervsgrenen, og under alle omstændigheder kun i marginalt omfang.
7.3.3. EU-erhvervsgrenens eksportresultater
(72)
Eksportresultaterne blev også undersøgt som en af de kendte faktorer ud over dumpingimporten, der samtidig kunne have påført EU-erhvervsgrenen skade.
(73)
EU-erhvervsgrenens eksport repræsenterede ca. 5 % af det samlede salg af ringmekanismer i skadesundersøgelsesperioden og var forholdsvis stabil. Det konkluderes derfor foreløbigt, at eksporten ikke kan have påført EU-erhvervsgrenen nogen skade.
7.4. Konklusion om årsagssammenhæng
(74)
Af ovenstående analyse fremgår det, at importen fra Thailand forvoldte EU-erhvervsgrenen væsentlig skade i UP som følge af importmængden og prisniveauet. Importen steg nemlig i absolutte tal, og det blev konstateret, at der fandt dumping sted, og prisniveauet var væsentligt under EU-erhvervsgrenens priser på EU-markedet for lignende varetyper. På et så prisfølsomt marked, hvor antallet af leverandører er relativt begrænset og markedet er meget gennemsigtigt, havde en underbudsmargen på over 30 % afgjort en væsentlig indvirkning på markedspriserne.
(75)
Gennemgangen af andre kendte faktorer, der kunne have forvoldt EU-erhvervsgrenen skade, viste, at den faldende efterspørgsel kunne have haft betydning. Til trods for den negative virkning af den faldende efterspørgsel på EU-markedet blev det foreløbigt konkluderet, at denne faktor ikke var af et omfang, der kunne bryde den årsagssammenhæng, der var etableret mellem dumpingimporten fra Thailand og den væsentlige skade, som blev påført EU-erhvervsgrenen. Den faldende efterspørgsel skal nemlig ses i sammenhæng med virkningen af dumpingimporten, som faktisk forværrede finanskrisens negative indvirkning.
(76)
På baggrund af ovenstående analyse, hvor der blev behørigt skelnet mellem alle de kendte faktorer, der har betydning for EU-erhvervsgrenens situation, og de skadevoldende virkninger af dumpingimporten, konkluderes det foreløbigt, at dumpingimporten fra Thailand har forvoldt EU-erhvervsgrenen væsentlig skade, jf. grundforordningens artikel 3, stk. 6.
8. UNIONENS INTERESSER
8.1. Indledende bemærkning
(77)
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 21 blev det undersøgt, om der til trods for de foreløbige konklusioner om skadevoldende dumping var tvingende årsager til at konkludere, at det ikke var i Unionens interesse at indføre foreløbige antidumpingforanstaltninger i dette tilfælde. I henhold til grundforordningens artikel 21, stk. 1, vurderede Kommissionen derfor med udgangspunkt i de foreliggende oplysninger de sandsynlige virkninger af eventuelle foranstaltninger for alle parter, der var berørt af proceduren, samt de sandsynlige følger af ikke at træffe foranstaltninger.
(78)
For at vurdere den sandsynlige virkning af foranstaltningerne fik alle interesserede parter lejlighed til at tilkendegive deres synspunkter i overensstemmelse med grundforordningens artikel 21, stk. 2. Den ansøgende EU-producent og fire ikke-forretningsmæssigt forbundne importører besvarede spørgeskemaet. Den anden EU-producent, som også er importør, fremlagde en række oplysninger, og en bruger indsendte en spørgeskemabesvarelse.
8.2. Beskrivelse af EU-markedet
(79)
For at få et bedre overblik over de forskellige interesser, der står på spil, er det vigtigt først at beskrive markedets vigtigste kendetegn.
(80)
Der blev første gang indført antidumpingforanstaltninger over for importen af visse ringmekanismer med oprindelse i Kina i 1997 (6). Den oprindelige told blev hævet tre år senere som følge af en interimsundersøgelse. Disse foranstaltninger blev for nylig udvidet for anden gang som følge af en udløbsundersøgelse, hvori det blev fastslået, at dumping og skadevoldende import ellers ville blive genoptaget (7).
(81)
Adskillige undersøgelser har fastslået, at foranstaltningerne over for Kina blev omgået, og de blev derfor udvidet til at omfatte Vietnam og Den Demokratiske Folkerepublik Laos i hhv. 2004 og 2006, og anvendelsesområdet for foranstaltningerne blev ligeledes udvidet til visse let ændrede ringmekanismer (8). Endelig skal det bemærkes, at importen af ringmekanismer fra Thailand var genstand for to forskellige omgåelsesundersøgelser i 2004 og 2008 og for en ny antidumpingundersøgelse i 2008. Disse undersøgelser førte ikke til indførelsen af foranstaltninger, men den nuværende undersøgelse har dog klart fastslået, at den thailandske eksportør anførte urigtige oplysninger i spørgeskemabesvarelsen.
(82)
Det skal bemærkes, at ringmekanismer importeres til Unionen af enten distributører, handelsagenter eller direkte af brugerne, dvs. virksomheder, der producerer ringbind.
(83)
Endelig skal det erindres, at antallet af producenter af ringmekanismer, der forsyner EU-markedet, er forholdsvis begrænset. Ud over de to producenter i Unionen findes der nemlig kun en kendt producent i Thailand, en i Indien og nogle enkelte i Kina, og sidstnævnte er genstand for antidumpingforanstaltninger, jf. ovenfor. Både den eksporterende producent i Thailand og i Indien ejes af Hongkong-baserede virksomheder, hhv. Wah Hing Stationary, en forhandler af ringmekanismer med et produktionsanlæg i Kina, og World Wide Stationary, som har en leveringsaftale med Bensons, en distributør ejet af EU-erhvervsgrenen.
8.3. EU-erhvervsgrenen
(84)
Det skal nævnes, at EU-erhvervsgrenen allerede for nogle år siden havde alvorlige økonomiske vanskeligheder, som bl.a. skyldtes import på urimelige vilkår, og måtte omstrukturere for at sikre virksomhedens videre eksistens, jf. ovenfor.
(85)
EU-erhvervsgrenen bestod nemlig af to producenter, da den første antidumpingklage blev indgivet i 1995: Koloman Handler GmbH, en østrigsk virksomhed, og Robert Krause GmbH & Co., en tysk virksomhed. Disse to virksomheder havde allerede været til stede på det europæiske marked for ringmekanismer i lang tid, men deres økonomiske situation blev så dårlig, at de begge var nødt til at indgive konkursbegæring. Robert Krause GmbH indgav konkursbegæring i 1998, og dennes efterfølger var nødt til at gøre det samme i 2002; Koloman Handler blev insolvent i 2001. Begge virksomheder blev overtaget af en anden virksomhed, SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH, som til gengæld blev opkøbt af Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, der er ansøgeren i denne undersøgelse.
(86)
Derefter er aktiviteten blevet omstruktureret for bedre at kunne konkurrere på verdensplan, og især på ansøgerens kernemarked, dvs. EU-markedet. Denne omstrukturering omfattede erhvervelsen af Bensons, der er en veletableret forhandler af ringmekanismer med virksomheder beliggende i Nederlandene, Singapore, Det Forenede Kongerige og USA.
(87)
Erhvervsgrenens bestræbelser på at forbedre situationen er imidlertid blevet undermineret, da foranstaltningernes positive indvirkning på import på urimelige vilkår er blevet udvandet af overvæltnings- og omgåelsespraksis, jf. ovenfor. Til trods for en væsentlig forbedring indtil 2008 forblev erhvervsgrenens situation sårbar, således som det blev konkluderet i den undersøgelse, der førte til en forlængelse af antidumpingforanstaltningerne overfor Kina.
(88)
Det fastslås i den nuværende undersøgelse, at EU-erhvervsgrenen i de senere år igen har lidt væsentligt skade, og at dette skyldtes dumpingimporten fra Thailand.
(89)
EU-erhvervsgrenen beviste via sine omstruktureringsbestræbelser, at den er en levedygtig erhvervsgren, som stadig kan forsyne en vigtig andel af EU-markedet. Erhvervsgrenen har imidlertid brug for yderligere og effektiv beskyttelse mod dumpingimport fra alle kilder for at kunne nå frem til en solid og sund situation. Næsten 60 arbejdspladser gik tabt mellem 2008 og UP, og EU-erhvervsgrenen har haft store tab i de senere år. Uden foranstaltninger over for import på urimelige vilkår fra Thailand kan det ikke udelukkes, at ansøgeren ville være nødsaget til at standse sine aktiviteter, og endnu 160 arbejdspladser vil være i fare.
(90)
Da importen fra Thailand har forvoldt EU-erhvervsgrenen skade, og EU-erhvervsgrenen har foretaget alle nødvendige omstruktureringsbestræbelser og er i stand til at konkurrere på et marked, hvor der importeres på urimelige vilkår, konkluderes det, at det vil være i EU-erhvervsgrenens interesse at indføre midlertidige foranstaltninger over for importen af ringmekanismer fra Thailand.
8.4. Importører og forhandlere
(91)
Efter indledningen af undersøgelsen gav fem importører, herunder den anden EU-producent, sig til kende og fremlagde enten en spørgeskemabesvarelser eller andre oplysninger. Disse virksomheder tegnede sig for 75 % af importen af ringmekanismer fra Thailand i undersøgelsesperioden.
(92)
En af ovennævnte importører, som tegnede sig for ca. 20 % af den samlede import fra Thailand, besluttede at standse sine aktiviteter vedrørende ringmekanismer efter undersøgelsesperioden. For en anden importør blev salgsmængden af ringmekanismer reduceret til en tredjedel i den samlede skadesundersøgelsesperiode og udgjorde kun en mindre del af virksomhedens samlede omsætning i UP (ca. 1 %). Desuden ophørte sidstnævnte med at indkøbe fra Thailand i 2008 og skiftede til en EU-distributør. Det blev således konkluderet, at en eventuel indførelse af foranstaltninger ikke ville påvirke disse to importørers situation.
(93)
En anden importør, som tegnede sig for under 10 % af den samlede import fra Thailand, påstod, at hvis der indføres foranstaltninger over for Thailand, vil virksomheden ikke længere have alternative leverandører og være nødsaget til at standse sine aktiviteter med ringmekanismer. Det skal i den forbindelse bemærkes, at hensigten med antidumpingforanstaltningerne ikke er at udelukke nogen import til EU-markedet, men derimod at tillade fortsat import, dog til ikke-dumpede priser. Importøren kan således fortsat importere ringmekanismer fra Thailand, dog efter betaling af antidumpingtold, og kan helt eller delvist vælte denne omkostningsstigning over på sine kunder.
(94)
Det skal dog erkendes, at dette måske ikke vil være så nemt i lyset af varens prisfølsomhed og konkurrencen fra import fra andre lande såsom Indien. I betragtning af strukturen på EU-markedet og det begrænsede antal producenter på verdensplan er det ganske sandsynligt, at denne importør kan få vanskeligt ved at skifte til andre leverandører. Det skal dog bemærkes, at andelen af salget af ringmekanismer i forhold til virksomhedens samlede omsætning faldt i skadesundersøgelsesperioden fra ca. 40 % til 25 %, og endnu vigtigere viste undersøgelsen, at aktiviteterne i forbindelse med ringmekanismer har givet store tab i de senere år. Der er med andre ord allerede nu tvivl om levedygtigheden af aktiviteterne i forbindelse med ringmekanismer hos denne importør.
(95)
Den fjerde importør påstod også, at virksomheden i tilfælde af, at der indføres foranstaltninger, vil være nødsaget til at indstille handelen med ringmekanismer på grund af mangel på alternative forsyningskilder. Salget af ringmekanismer udgjorde i dette tilfælde dog kun en meget lille del af virksomhedens samlede omsætning i UP, og kun en person var beskæftiget med den pågældende vare, hvorfor det er meget sandsynligt, at virksomheden forholdsvist nemt vil kunne bibeholde den overordnede aktivitet selv uden handel med ringmekanismer, hvis indførelsen af foranstaltninger skulle gøre dette uundgåeligt.
(96)
Det kan således konkluderes, at selv hvis indførelsen af foranstaltninger påvirker de to ovennævnte importørers situation i negativ retning, vil det dog ikke i væsentlig grad påvirke deres samlede økonomiske aktiviteter.
(97)
Situationen hos den sidste importør er mere vanskelig, da ca. halvdelen af salget af ringmekanismer er thailandske varer (de udgør en væsentlig del af den samlede import til Unionen af ringmekanismer fra Thailand), og den anden halvdel produceres i Unionen. Selv om virksomheden desuden overvejende sælger bueformede ringmekanismer, udgør salget af ringmekanismer en ikke ubetydelig del af virksomhedens samlede omsætning (ca. 15 %). Dette salg vurderes desuden som afgørende, da kunderne ofte forlanger, at leverandørerne kan levere et helt varesortiment.
(98)
En væsentlig del af virksomhedens aktivitet beror således på import af ringmekanismer fra Thailand og især mindre sofistikerede varer, som er nødvendige for at kunne tilbyde et helt varesortiment, hvilket er en afgørende betingelse for at bibeholde et tilstrækkeligt antal kunder. Virksomheden påstår, at en eventuel indførelse af foranstaltninger vil betyde, at virksomheden stopper sin samlede aktivitet, og der dermed går 170 arbejdspladser tabt. Det skal dog bemærkes, at dette tal er virksomhedens samlede antal medarbejdere, og at det anslås, at ringmekanismer udgør mindre end 30 personer.
(99)
Det skal i den forbindelse først understreges, at denne virksomhed var i stand til at forbedre sin situation på markedet for ringmekanismer i de senere år - virksomhedens samlede markedsandel af importerede varer og egenproduktion steg fra 9 % til 15 % i skadesundersøgelsesperioden - da den havde fordel af billig dumpingimport.
(100)
Det kan dernæst fremføres, at virksomheden - i hvert fald delvist - stadig vil kunne importere fra Thailand, dog til ikke-dumpede priser, eller endda se foranstaltningerne som en mulighed for at øge sin egenproduktion og/eller produktionskapacitet og salget af egenproducerede ringmekanismer. Virksomheden erkendte selv denne mulighed, dog med den nuance, at den stadig ville stå over for stærk konkurrence fra de indiske varer, der dog importeres af en lang række virksomheder og ikke kun af den forhandler, der er forretningsmæssigt forbundet med EU-erhvervsgrenen.
(101)
Det er klart, at virksomheden vil stå over for stærk konkurrence fra de indiske varer, der i gennemsnit kun var lidt dyrere i UP end de importerede varer fra Thailand (+ 6 %). Så længe det ikke er påvist, at importen fra Indien er dumpet, kan dette kun betragtes som et resultat af loyal konkurrence.
(102)
Den negative indvirkning af foranstaltningerne over for Thailand kan dog i et vist omfang begrænses, hvis virksomhederne er i stand til at nå en balance mellem en stigning i egenproduktionen og et vist importniveau, dog til ikke-dumpede priser. Det erindres samtidig, at 75 % af virksomhedens omsætning stammer fra salg af andre varer.
(103)
Ud fra ovenstående konkluderes det foreløbigt, at indførelsen af midlertidige foranstaltninger kun vil få en væsentlig negativ indvirkning på situationen hos den sidste importør, dvs. den anden EU-producent, som dog i vidt omfang har haft fordel af dumpingimport til lave priser fra Thailand i de senere år, og den negative indvirkning vil i alt væsentligt være et resultat af konkurrence fra importerede varer fra Indien, hvilket ikke kan betragtes som illoyal konkurrence.
8.5. Brugere
(104)
En bruger indsendte en spørgeskemabesvarelse, hvoraf det fremgik at ca. tre fjerdedele af brugerens indkøb af ringmekanismer blev importeret fra andre lande end Thailand, og resten var nogenlunde ligeligt fordelt mellem EU-erhvervsgrenen og Thailand.
(105)
Brugeren påstod, at forsyningskilderne ville blive begrænsede, hvis der indførtes foranstaltninger, og der ville dermed opstå en monopolsituation. Dette er baseret på en påstand om, at EU-erhvervsgrenen og dennes forretningsmæssigt forbundne forhandler Bensons, en importør af varer fra Indien, på det nærmeste vil blive den eneste forsyningskilde på EU-markedet. En række importører fremførte samme argumenter.
(106)
Det skal i den forbindelse bemærkes, at det forhold, at der på EU-markedet er et begrænset antal leverandører, ikke i sig selv er en tilstrækkelig årsag til ikke at indføre antidumpingforanstaltninger for at dæmme op for illoyal handel. Det vurderes, at EU-erhvervsgrenen uden foranstaltninger sandsynligvis vil forsvinde, og at denne producent stadig tegner sig for 25 % af salget på EU-markedet og kan levere specialiserede og standardvarer i Unionen. Det vil altså være i brugerens interesse, at denne erhvervsgren fortsat opererer på markedet.
(107)
Til trods for indførelsen af foranstaltninger kan det dernæst ikke udelukkes, at importen fra Thailand, selv med faldende mængder, fortsat vil være til stede på EU-markedet. Som forklaret ovenfor vil den anden producent i Unionen sandsynligvis også være i stand til at opretholde eller endda udvide sine aktiviteter i forbindelse med ringmekanismer.
(108)
Endelig vil importen fra Indien fortsætte, og brugere, herunder den eneste samarbejdsvillige bruger, vil fortsat kunne købe ringmekanismer fra dette land. Selv om EU-erhvervsgrenens forretningsmæssigt forbundne forhandler har en leveringskontrakt med de indiske producenter, betyder dette ikke, at det er den eneste importør/distributør af indiske varer. Tværtimod. Andre virksomheder distribuerer nemlig også indiske ringmekanismer på EU-markedet, og brugerne kan købe ringmekanismer direkte fra Indien. Det skal i den forbindelse understreges, at ca. to tredjedele af den indiske eksport til Unionen forhandles eller købes af andre virksomheder end Bensons, EU-erhvervsgrenens forretningsmæssigt forbundne forhandler.
(109)
Ud fra ovenstående blev det foreløbigt konkluderet, at virkningen af antidumpingforanstaltningerne på importen af ringmekanismer fra Thailand sandsynligvis ikke vil få en væsentlig negativ indvirkning for brugerne af den pågældende vare.
8.6. Konklusion om Unionens interesser
(110)
I lyset af ovenstående blev det ud fra de tilgængelige oplysninger om Unionens interesser foreløbigt konkluderet, at der overordnet set ikke er tvingende grunde til ikke at indføre midlertidige foranstaltninger over for importen af ringmekanismer med oprindelse i Thailand. Selv om indførelsen af foranstaltninger kan få negative konsekvenser for den anden EU-producent (jf. ovenfor i afsnittet om importører), som tidligere havde fordel af dumpingimporten, konkluderes det, at dette ikke ophæver behovet for at udligne den negative effekt af unfair import på EU-erhvervsgrenens situation.
9. MIDLERTIDIGE ANTIDUMPINGFORANSTALTNINGER
9.1. Skadestærskel
(111)
På baggrund af konklusionerne om dumping, skade, årsagssammenhæng og EU's interesser bør der indføres midlertidige antidumpingforanstaltninger for at hindre, at der forvoldes EU-erhvervsgrenen yderligere skade ved dumpingimport.
(112)
For at fastsætte omfanget af disse foranstaltninger blev de konstaterede dumpingmargener taget i betragtning såvel som den told, der kræves for at bringe den skadevoldende situation, som EU-producenterne har befundet sig i, til ophør.
(113)
Ved beregningen af den told, som er nødvendig for at afhjælpe virkningerne af skadevoldende dumping, blev det fastslået, at enhver foranstaltning bør give EU-erhvervsgrenen mulighed for at dække sine produktionsomkostninger og opnå en fortjeneste før skat på salget af samme vare i Unionen, som det med rimelighed kan forventes for producenter af denne type varer i sektoren under normale konkurrencevilkår, dvs. en situation uden dumpingimport. Det blev foreløbigt konstateret, at en fortjenstmargen på 5 % af omsætningen kunne anses for et passende minimum, som EU-erhvervsgrenen kunne have forventet at opnå uden den skadevoldende dumping. Samme procentdel blev anvendt i tidligere procedurer vedrørende samme vare, og ingen oplysninger tyder på, at omstændighederne har ændret sig i den henseende, og at dette niveau ikke skulle være relevant i denne procedure. På dette grundlag blev der beregnet en ikke-skadevoldende pris for EU-producenterne på samme vare.
(114)
Den nødvendige prisstigning blev derefter fastsat på grundlag af en sammenligning af den vejede gennemsnitlige importpris for hver varetype hos den eksporterende producent fra Thailand og den ikke-skadevoldende pris på varer, der solgtes af EU-producenten på EU-markedet i UP. Forskelle som følge af denne sammenligning blev derefter udtrykt i procent af den samlede cif-importværdi for de sammenlignede typer. Den beregnede skadesmargen var højere end dumpingmargenen.
9.2. Midlertidige foranstaltninger
(115)
På baggrund af ovenstående bør der i overensstemmelse med grundforordningens artikel 7, stk. 2, indføres midlertidige antidumpingforanstaltninger på import af varer med oprindelse i Thailand svarende til enten dumpingmargenen eller skadesmargenen, afhængigt af hvad der er lavest, i henhold til reglen om den lavest mulige told. I det foreliggende tilfælde bør toldsatsen derfor fastsættes på samme niveau som den konstaterede dumpingmargen.
(116)
Derfor gælder følgende skadestærskel og dumpingmargenerne samt følgende foreslåede satser for den midlertidige antidumpingtold for Thailand udtrykt i cif-prisen, Unionens grænse, ufortoldet:
Eksporterende producent
Midlertidig antidumpingtold
Thai Stationery Industry Co. Ltd., Bangkok, Thailand,
17,2 %
Alle andre virksomheder
17,2 %
10. AFSLUTTENDE BESTEMMELSER
(117)
I overensstemmelse med god administrativ praksis bør der fastsættes en periode, inden for hvilken de interesserede parter, der gav sig til kende inden for den frist, der er fastsat i indledningsmeddelelsen, kan fremføre deres synspunkter skriftligt og anmode om at blive hørt. Det skal desuden bemærkes, at alle afgørelser, der træffes vedrørende indførelsen af told med henblik på denne forordning, er foreløbige og kan tages op til fornyet overvejelse med henblik på indførelse af en endelig told -
VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Artikel 1
1. Der indføres hermed en midlertidig antidumpingtold på ringmekanismer for øjeblikket henhørende under KN-kode ex 8305 10 00 (Taric-kode 8305100011, 8305100013, 8305100019, 8305100021, 8305100023, 8305100029, 8305100034, 8305100035 og 8305100036) med oprindelse i Thailand. Med henblik på denne forordning er der tale om ringmekanismer, der består af mindst to stålplader eller -bånd, hvortil der er fastgjort mindst fire halvringe af stål, og som holdes sammen af en dækplade af stål. De kan åbnes enten ved at trække i halvringene eller med en lille triggermekanisme af stål, der er fastgjort til ringmekanismen.
2. Den midlertidige antidumpingtold fastsættes til 17,2 % af nettoprisen, frit Unionens grænse, ufortoldet, for de i stk. 1 omhandlede varer.
3. Den i stk. 1 omhandlede vares overgang til fri omsætning i Unionen er betinget af, at der stilles sikkerhed svarende til den midlertidige told.
4. Gældende bestemmelser vedrørende told finder anvendelse, medmindre andet er fastsat.
Artikel 2
Interesserede parter kan anmode om fremlæggelse af de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, der ligger til grund for vedtagelsen af denne forordning, fremføre deres synspunkter skriftligt og anmode om at blive hørt mundtligt af Kommissionen inden for en måned fra datoen for denne forordnings ikrafttræden, jf. dog artikel 20 i forordning (EF) nr. 1225/2009.
De interesserede parter kan i henhold til artikel 21, stk. 4, i forordning (EF) nr. 1225/2009 fremsætte bemærkninger til anvendelsen af denne forordning inden for en frist på en måned fra datoen for dens ikrafttræden.
Artikel 3
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Artikel 1 i denne forordning anvendes i en periode på seks måneder.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den 10. februar 2011.
A BIZOTTSÁG 118/2011/EU RENDELETE
(2011. február 10.)
a Thaiföldről származó egyes gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek behozatalára vonatkozó ideiglenes dömpingellenes vám kivetéséről
AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendeletre (1) (a továbbiakban: alaprendelet) és különösen annak 7. cikkére,
a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően,
mivel:
1. AZ ELJÁRÁS
1.1. Az eljárás megindítása
(1)
2010. május 20-án az Európai Bizottság (a továbbiakban: Bizottság) az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett értesítésben (2) (a továbbiakban: az eljárás megindításáról szóló értesítés) bejelentette a Thaiföldről (a továbbiakban: érintett ország) származó egyes gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek Európai Unióba történő behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárás megindítását.
(2)
A dömpingellenes eljárás megindítására azt követően került sor, hogy a Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH (a továbbiakban: panaszos) 2010. április 6-án panaszt nyújtott be azon gyártók nevében, amelyeknek a termelése az egyes gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek teljes uniós termelésének jelentős részét, ebben az esetben több mint 50 %-át teszi ki. A panasz nyilvánvaló bizonyítékot tartalmazott az említett termék dömpingjére és az ebből eredő jelentős kárra vonatkozóan, és ez elegendőnek bizonyult az eljárás megindításához.
1.2. Az eljárásban érintett felek
(3)
A Bizottság az eljárás megindításáról hivatalosan értesítette a panaszost, más ismert uniós gyártókat, az ismert thaiföldi exportáló gyártókat, az érintett ország képviselőit, valamint az ismert importőröket és felhasználókat. Az érdekelt felek lehetőséget kaptak arra, hogy az eljárás megindításáról szóló értesítésben megállapított határidőn belül álláspontjukat írásban ismertessék és meghallgatást kérjenek. A Bizottság minden olyan érdekelt fél számára lehetővé tette a meghallgatást, aki azt kérelmezte, és aki ismertette azokat a különleges okokat, amelyek meghallgatását indokolják.
(4)
A Bizottság kérdőívet küldött az összes ismerten érintett félnek és minden olyan egyéb félnek, aki ezt az eljárás megindításáról szóló értesítésben megjelölt határidőn belül kérte, azaz a panaszosnak, más ismert uniós gyártóknak, az ismert thaiföldi exportáló gyártónak, az érintett ország képviselőinek, az ismert importőröknek és az ismert felhasználóknak. A Bizottság minden olyan fél számára lehetővé tette a meghallgatást, aki azt a határidőn belül kérelmezte, és ismertette azokat a különleges okokat, amelyek meghallgatását indokolják.
(5)
Egy thaiföldi exportáló gyártó, a panaszos uniós gyártó, öt független importőr és kereskedő (ideértve egy kereskedőt, aki uniós gyártó is egyben) és egy felhasználó küldte vissza a kitöltött kérdőívet és az egyéb beadványokat.
(6)
A Bizottság megvizsgálta és ellenőrizte az uniós érdek tekintetében kárt okozó dömping ideiglenes megállapításához szükséges valamennyi információt. A következő vállalatok telephelyén került sor ellenőrző látogatásra:
a)
Uniós gyártó
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Bécs, Ausztria
b)
Thaiföldi exportáló gyártó
-
Thai Stationery Industry Co. Ltd., Bangkok, Thaiföld
c)
A thaiföldi exportáló gyártóval kapcsolatban álló vállalatok:
-
Wah Hing Stationery Manufactory Limited, Hong Kong
d)
Uniós importőrök
-
Giardini S.r.l., Settimo Milanese, Olaszország
-
Rendol Enterprises, Reilingen, Németország
-
Industria Meccanica Lombarda srl, Offanengo, Olaszország (uniós gyártó is egyben)
-
Winter Company Spain S.A., Spanyolország
1.3. Vizsgálati időszak és figyelembe vett időszak
(7)
A dömping és a kár vizsgálata a 2009. április 1-jétől2010. március 31-ig terjedő időszakra (a továbbiakban: vizsgálati időszak) vonatkozott. A kár felmérése szempontjából fontos tendenciák vizsgálata a 2006. január 1. és a vizsgálati időszak vége közötti időszakot (a továbbiakban: kárvizsgálati időszak) foglalta magában.
2. ÉRINTETT TERMÉK ÉS HASONLÓ TERMÉK
2.1. Érintett termék
(8)
Az érintett termék a Thaiföldről származó, jelenleg az ex 8305 10 00 KN-kód alá sorolt gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek, amelyek legalább két négyszögletű acéllapból vagy -huzalból állnak, amelyekre legalább négy, acélhuzalból készült félgyűrűt rögzítettek, és amelyeket acél bevonat tart össze. A szerkezet a félgyűrűk széthúzásával vagy a gyűrűs iratgyűjtő szerkezethez rögzített kis méretű, acélból készült kioldó szerkezettel nyitható (a továbbiakban: érintett termék vagy gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek). Az ugyanezen KN-kód alá tartozó emelőkaros szerkezetek nem tartoznak az érintett termékek körébe.
(9)
A gyűrűs iratgyűjtő szerkezeteket különböző okmányok és iratok rendezésére használják. Többek között gyűrűs iratrendezők, műszaki kézikönyvek, fénykép- és bélyegalbumok, katalógusok és brosúrák gyártói használják.
(10)
A gyűrűs iratgyűjtő szerkezetekből a vizsgálati időszak során számos különböző típust értékesítettek az EU-ban. Az egyes típusok méretben, a gyűrűk alakjában és számában, az alaplap méretében és a gyűrűk nyitásának módjában (széthúzással vagy kioldószerkezettel) különböztek. Tekintettel arra, hogy az alapvető fizikai és műszaki tulajdonságok minden típus esetében megegyeznek, valamint hogy bizonyos határokon belül a gyűrűs iratrendező szerkezetek egyes típusai egymással felcserélhetők, a Bizottság azt állapította meg, hogy a jelenlegi vizsgálat alkalmazásában valamennyi gyűrűs iratgyűjtő szerkezet egyetlen terméknek tekintendő.
2.2. Hasonló termék
(11)
Megállapították, hogy a thaiföldi piacon, továbbá az Unióban az uniós gyártók által előállított és értékesített termékek és az érintett termék alapvető fizikai és műszaki jellemzői és felhasználási formái megegyeznek. Ezért ezeket a termékeket az alaprendelet 1. cikkének (4) bekezdése értelmében ideiglenesen hasonló terméknek tekintik.
3. MINTAVÉTEL
3.1. Mintavétel a független importőrök körében
(12)
Tekintettel arra, hogy sok független importőr van, a Bizottság az eljárás megindításáról szóló értesítésben jelezte, hogy az alaprendelet 17. cikkével összhangban mintavételre kerül sor. Ahhoz, hogy a Bizottság el tudja dönteni, szükséges-e a mintavétel, és ha igen, akkor össze tudja állítani a mintát, minden ismert független importőrt felkért arra, hogy jelentkezzen a Bizottságnál, és az eljárás megindításáról szóló értesítésben meghatározottak szerint adjon alapinformációkat az (a fenti 2.1. szakaszban meghatározott) érintett termékkel kapcsolatban a 2009. április 1. és 2010. március 31. közötti időszakban folytatott tevékenységeiről.
(13)
A benyújtott tájékoztatások vizsgálatát követően, és azt figyelembe véve, hogy kevés importőr jelezte együttműködési szándékát, a Bizottság úgy határozott, hogy nincs szükség mintavételre.
4. DÖMPING
(14)
Az exportáló gyártóknak küldött kérdőívre egy thaiföldi vállalat adott választ. Ennek az exportáló gyártónak az érintett termék értékesítésében közreműködő, Hong Kongban lévő kapcsolt vállalata szintén válaszolt a kérdőívre. Az Eurostat által jelentett behozatali adatok szerint a Thaiföldről származó Unióba irányuló behozatalt (kapcsolt vállalatával együtt) teljes egészében az exportáló gyártó bonyolította le.
4.1. Rendes érték
(15)
A vizsgálat során kiderült, hogy az exportáló gyártó az előállítási költségeinek olyan lényeges elemei tekintetében, mint a nyilvánvaló nikkelfelhasználás és a nyilvánvaló egyéb más nyersanyagok felhasználása, hiányos és pontatlan információkkal szolgált. Ezenkívül az előállítási költségekre és a gyártókapacitásra vonatkozó más adatok sem voltak következetesek és összeegyeztethetők. A vizsgálat során végül kiderült, hogy - az exportáló gyártó eredeti állításával ellentétben - a Kínai Népköztársaságban van még egy kapcsolt vállalat, amely részt vesz az érintett termék értékesítésében és az azzal kapcsolatos ügyintézésben. A bejelentett költségek nem tartalmazták ennek a kapcsolt vállalatnak az ezzel összefüggő költségeit, ezért azokat hiányosnak tekintették.
(16)
A fentiek alapján arra a következtetésre jutottak, hogy a bejelentett költségadatok nem biztosítanak megfelelően pontos alapot a rendes érték meghatározásához. Ezért úgy ítélték meg, hogy az alaprendelet 18. cikkének megfelelően a megállapításokat legalább részben a rendelkezésre álló adatokra alapozzák.
(17)
A vállalatot azonnal tájékoztatták és az alaprendelet 18. cikkének (4) bekezdésével összhangban lehetőséget biztosítottak számára, hogy további magyarázattal szolgáljon. A vállalat által adott indoklások azonban nem voltak kielégítőek, mivel nem tisztázták a feltárt következetlenségeket. A vállalat azt a bizonyítékot sem tudta cáfolni, amely azt igazolta, hogy hiányos, pontatlan és félrevezető információkat szolgáltattak. A vállalat ezenkívül nem közölt lényeges információkat az érintett termék gyártásában és értékesítésében közreműködő, a Kínai Népköztársaságban alapított fent említett kapcsolt vállalkozásról.
(18)
A fentiekre tekintettel megállapították, hogy az alaprendelet 18. cikkével összhangban a rendes értéket az exportáló gyártó vonatkozásában átmenetileg a rendelkezésre álló tények alapján határozzák meg.
(19)
A rendes értéket más egyéb megbízhatóbb információ hiányában átmenetileg a panaszban benyújtottak szerint a thaiföldi gyártási költségre vonatkozó információk alapján számítják ki. Ezt az információt az alaprendelet 18. cikkének (5) bekezdésével összhangban összevetették a vizsgálat során szerzett hiteles információkkal, többek között a thaiföldi személyzeti és energiaköltségekkel. A panaszban szereplő információkat szükség esetén a vizsgálat során szerzett hiteles információkkal helyesbítették.
(20)
A panaszban benyújtott információk alapján a fentiek szerint megállapított gyártási költségeket méltányos összegű, 16 %-os értékesítési, általános és igazgatási (SG&A-) költséggel, illetve 8 %-os nyereséggel növelték.
4.2. Exportár
(21)
Az exportáló gyártó az Unión kívül található kapcsolt kereskedelmi vállalatán keresztül exportálta termékeit az Unióba.
(22)
Az exportárat azon árak alapján állapították meg, amelyeken a kapcsolatban álló kereskedelmi vállalat az Unióba, azaz egy független fogyasztó részére értékesítette a terméket, összhangban az alaprendelet 2. cikkének (8) bekezdésével, a ténylegesen kifizetett vagy fizetendő árak alapján.
4.3. Összehasonlítás
(23)
A rendes érték és az exportár közötti összehasonlítást gyártelepi (ex-works) alapon végezték el.
(24)
A rendes értéket és az exportár közötti tisztességes összehasonlítás érdekében az alaprendelet 2. cikkének (10) bekezdésével összhangban kiigazítások formájában figyelembe vették az árakat és azok összehasonlíthatóságát érintő tényezők eltéréseit. A fuvarozási, biztosítási és hitelköltségek különbségeit - adott és indokolt esetben - kiigazították.
4.4. Dömpingkülönbözet
(25)
Az alaprendelet 2. cikke (11) és (12) bekezdésének megfelelően az együttműködő exportáló gyártó esetében a dömpingkülönbözet megállapítására úgy került sor, hogy árutípusonként összehasonlították a súlyozott átlaggal számított rendes értéket az érintett termék fentiek szerint meghatározott terméktípusonkénti exportárának súlyozott átlagával.
(26)
A fenti módszertan alapján megállapított ideiglenes dömpingkülönbözetek a vámfizetés nélkül, uniós határparitáson kiszámított CIF-ár százalékában kifejezve a következők:
Exportáló gyártó
Dömpingkülönbözet
Thai Stationery Industry Co. Ltd., Bangkok, Thaiföld
17,2 %
(27)
Mivel az együttműködő exportáló gyártó bonyolította le az érintett terméknek az Unióba irányuló összes thaiföldi kivitelét, ezért úgy ítélték meg, hogy a dömpingkülönbözetet az ezen együttműködő exportáló gyártónál talált dömpingkülönbözet szintjén, azaz 17,2 %-ban kell megállapítani.
5. AZ UNIÓS GAZDASÁGI ÁGAZAT MEGHATÁROZÁSA
(28)
A vizsgálati időszak során gyűrűs iratgyűjtő szerkezeteket a következő gyártók állítottak elő az EU-ban:
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Bécs, Ausztria
-
Industria Meccanica Lombarda srl, Offanengo, Olaszország.
(29)
Az első gyártó kérelmezte a vizsgálatot, és abban együtt is működött. A vizsgálat megállapította, hogy a kérelmező a gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek teljes uniós gyártásának több mint 50 %-át képviselte a vizsgálati időszak során.
(30)
A másik (kisebb) gyártó importál is gyűrűs iratgyűjtő szerkezeteket Thaiföldről, és ellenezte az eljárást. A vállalat által szolgáltatott információk alapján megállapították, hogy a kárelemzés céljából figyelembe vett teljes időszak alatt a vállalat által Thaiföldről vásárolt termékek mennyisége átlagosan hasonló volt, mint az általa gyártott termékek volumene.
(31)
A fentiek alapján megállapították, hogy a 4. cikk (1) bekezdésének a) pontja alapján a második gyártót az uniós gazdasági ágazat meghatározásakor ki kell zárni, ezért az alaprendelet 4. cikkének (1) bekezdése és 5. cikkének (4) bekezdése értelmében csak a kérelmező gyártó képviseli az uniós gazdasági ágazatot. A továbbiakban rá az „uniós gazdasági ágazat”-ként történik hivatkozás.
(32)
Meg kell jegyezni, hogy régen az uniós gazdasági ágazat eredetileg két különálló gyártóból állt (Koloman Handler - Ausztria és Robert Krause - Németország), amelyek csődbe mentek, és egy osztrák csoport vette át őket. Ezek a vállalatok jelentős szerkezetátalakításon mentek keresztül, és a „Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH” elnevezésű jelenlegi struktúrát 2003-ban hozták létre. A központ Ausztriában található, míg a gyártás Magyarországon folyik.
6. KÁROKOZÁS
6.1. Uniós fogyasztás
(33)
A fogyasztást a következő adatok alapján állapították meg:
-
az uniós gazdasági ágazat és a másik uniós gyártó által bejelentett teljes ellenőrzött értékesítési volumen az uniós piacon,
-
az együttműködő thaiföldi exportáló gyártó teljes ellenőrzött uniós exportvolumene a kérdőívben megjelölt időszak alatt (2008, 2009 és a vizsgálati időszak), valamint az Eurostat más évekre vonatkozó adatai,
-
az Eurostat más harmadik országokból származó behozatalra vonatkozó adatai.
(34)
Ezek alapján a gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek uniós fogyasztása a következőképpen alakult:
2006
2007
2008
2009
Vizsgálati időszak
Fogyasztás (ezer db)
100
100
111
93
95
Forrás: ellenőrzött kitöltött kérdőívek és Eurostat.
(35)
A teljes kárvizsgálati időszak során a fogyasztás 5 %-kal csökkent (3). Meg kell azonban jegyezni, hogy a 2006 és 2008 közötti időszakban bekövetkezett 10 %-os emelkedés után a fogyasztás a következő időszakban 15 %-kal esett vissza.
6.2. A Thaiföldről származó behozatal
a) Importvolumen és piaci részesedés
2006
2007
2008
2009
Vizsgálati időszak
Importvolumen
100
65
153
116
119
Piaci részesedés
12,0 %
7,8 %
16,5 %
15,0 %
15,0 %
Forrás: ellenőrzött kitöltött kérdőívek és Eurostat.
(36)
A Thaiföldről származó behozatal adatai 2008 és a vizsgálati időszak között az exportáló gyártó - az egyedüli ismert thaiföldi exportőr - kérdőívre adott válaszain és az Eurostat más évekre vonatkozó adatain alapulnak. Ennek alapján megállapították, hogy a Thaiföldről behozott gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek teljes mennyisége 2006 és a vizsgálati időszak között mintegy 20 %-kal nőtt. A behozatal mennyisége azonban ez alatt az időszak alatt jelentősen ingadozott, és a legnagyobb növekedés 2007 és 2008 között következett be, amikor a behozatal mennyisége több mint kétszeresére nőtt.
(37)
A thaiföldi piaci részesedés általában véve emelkedő tendenciát mutatott; 2006 és a vizsgálati időszak között 3 ponttal emelkedett. Az értékesítési volumenhez hasonlóan a piaci részesedés is 2008-ban érte el a csúcspontját, 16,5 %-os szinten.
b) Az érintett termék behozatali ára/alákínálás
2006
2007
2008
2009
Vizsgálati időszak
behozatali ár
100
103
123
113
113
(38)
A behozatali árak először 20 %-kal emelkedtek 2006 és 2008 között, majd csökkentek.
(39)
A thaiföldi árak a kárvizsgálati időszak során bekövetkezett 13 %-os általános emelkedés ellenére a vizsgálati időszak folyamán jelentősen alákínáltak az uniós gyártók árainak. A megfeleltethető termékek szükség esetén megfelelően kiigazított áraival történt összehasonlítás valóban azt mutatta, hogy a vizsgálati időszak során a behozatali árak az uniós gazdasági ágazat eladási árainál átlagosan több mint 30 %-kal voltak alacsonyabbak. Más évek átlagos árszínvonalának összevetése hasonló alákínálási mértékre utal a 2006 és 2009 közötti időszak vonatkozásában.
(40)
A Thaiföldről érkező behozatal abszolút árszintje rendszeresen más behozatali árak alatt és - még jelentősebb mértékben - más uniós gyártók árai alatt maradt.
6.3. Az uniós gazdasági ágazat gazdasági helyzete (4)
a) Gyártás, gyártókapacitás és kapacitáskihasználás
2006
2007
2008
2009
Vizsgálati időszak
Gyártás
100
130
131
80
83
Gyártókapacitás
100
110
115
80
75
Kapacitáskihasználás
79 %
94 %
90 %
79 %
88 %
(41)
A teljes időszak során mind a gyártás, mind a gyártókapacitás mintegy 20 %-kal, illetve 25 %-kal visszaesett. A növekvő kapacitáskihasználást a gyártókapacitás ugyanezen időszak alatt bekövetkezett 25 %-os csökkentésének eredményeként kell értékelni. Ez főként a leépítések következménye (lásd a foglalkoztatást lentebb).
(42)
Meg kell azonban jegyezni, hogy a gyártási volumen és a gyártókapacitás először 2008-ig emelkedett, majd ezt követően jelentős mértékben csökkent.
b) Készletek
2006
2007
2008
2009
Vizsgálati időszak
Zárókészlet
100
137
153
124
126
(43)
A kárvizsgálati időszakban az uniós gazdasági ágazat készletei összességében 26 %-kal nőttek. A gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek gyártásának jelentős része szabványos termékekből áll, és az uniós gazdasági ágazatnak bizonyos készletszintet biztosítania kell, hogy zökkenőmentesen ki tudja elégíteni az ügyfelei igényeit. Amennyiben a zárókészlet az átlagos szint fölé emelkedik, az a termék értékesítési nehézségeire utal.
c) Értékesítési volumen, piaci részesedés és növekedés
2006
2007
2008
2009
Vizsgálati időszak
Az EU értékesítési volumene
100
105
113
79
77
Piaci részesedés
29,6 %
31,1 %
30,2 %
25,2 %
24,0 %
(44)
Az uniós gazdasági ágazat által az EU piacán realizált forgalom 23 %-kal csökkent az elemzett időszakban, ami a piaci részesedés 29,6 %-ról 24,0 %-ra történt visszaesésének, azaz több mint 5 százalékpontos csökkenésének felelt meg. Az értékesítési volumen és a piaci részesedés 2008-tól ténylegesen visszaesett.
(45)
A fenti fejlemények általában véve azt mutatják, hogy az uniós gazdasági ágazat 2006 és a vizsgálati időszak között nem fejlődött.
d) Eladási árak
2006
2007
2008
2009
Vizsgálati időszak
Eladási ár
100
99
99
110
107
(46)
Az uniós gazdasági ágazat súlyozott átlagos eladási ára 2008-ig viszonylag stabil maradt. Ezt követően 2009-ben 10 %-kal emelkedett, majd a vizsgálati időszakban 3 százalékponttal esett vissza. Az áremelkedés két tényező együttes hatására következett be: csökkent a szabványosabb - és olcsóbb - termékek értékesítési volumene és ennek hatására változott a termékösszetétel, illetve az uniós gazdasági ágazat próbálta kompenzálni a 2008-ban bekövetkezett veszteségeit. Ez utóbbit azonban nem sikerült elérni, mivel az uniós gazdasági ágazat a következő időszakban is veszteségesen működött (lásd lentebb).
e) Nyereségesség, a beruházások megtérülése és pénzáramlás
2006
2007
2008
2009
Vizsgálati időszak
Eredmény a forgalom %-ában
100
9
135
167
146
Pénzáramlás
100
- 502
- 685
- 136
- 291
Nettó eszközállomány megtérülése
100
87
104
146
176
(47)
Az uniós gazdasági ágazat a kárvizsgálati időszakban végig veszteséges volt, és a fenti tendencia a veszteségesség mértékének általános növekedését mutatja. A helyzet 2007-ben némiképp javult (majdnem sikerült elérni a nyereségküszöböt), 2008-tól azonban kedvezőtlenül alakult. A pénzáramlás visszaesését sikerült ugyan valamelyest kordában tartani, 2007-től kezdődően azonban az is negatívba fordult. A nettó eszközállomány megtérülése az egész időszakban negatív volt és 2006 valamint a vizsgálati időszak között folyamatosan csökkent.
f) Beruházások és tőkebevonási képesség
2006
2007
2008
2009
Vizsgálati időszak
Beruházások
100
45
50
17
26
(48)
A beruházások meredeken csökkenő tendenciát mutattak, azaz az egész kárvizsgálati időszakban 75 %-kal csökkentek.
(49)
A fent említetteknek megfelelően az uniós gazdasági ágazat gyenge pénzügyi helyzetére való tekintettel azt a következtetést lehet levonni, hogy mindez súlyosan érintette az ágazat azon képességét, hogy független forrásból tőkét tudjon bevonni.
g) Foglalkoztatás, termelékenység és bérek
2006
2007
2008
2009
Vizsgálati időszak
Foglalkoztatás
100
111
118
99
87
Termelékenység
100
117
111
81
95
Bérek
100
106
113
92
71
(50)
A (teljes munkaidős egységekben kifejezett) foglalkoztatás az egész időszak során 13 %-kal csökkent, és a legjelentősebb visszaesés a csúcspontot jelentő 2008-as év után következett be. A bérek többnyire ugyanezt a tendenciát követték.
(51)
Ezen időszak alatt az egy munkavállaló által előállított ezer darabban kifejezett termelékenység általában a foglalkoztatáshoz hasonló tendenciát követte, a visszaesést azonban a vizsgálati időszakban korlátozni lehetett.
h) A tényleges dömpingkülönbözet nagysága
(52)
A rendelkezésre álló legmegbízhatóbb adatok alapján a vizsgálat 17,2 %-os mértékű dömping meglétét állapította meg a vizsgálati időszakban, ami igen jelentős.
i) A korábbi dömping hatásainak leküzdése
(53)
Az uniós gazdasági ágazat évek óta szenved a dömpingelt behozatal hatásaitól. Noha 2008-ig kihasználhatták a viszonylag hatékony intézkedések előnyeit, a helyzet azonban ezután ismét kedvezőtlenül alakult. Ez az uniós érdekkel kapcsolatos bekezdésben részletesebben kifejtésre kerül.
6.4. Következtetés
(54)
Az uniós gazdasági ágazat gazdasági helyzete 2006 és a vizsgálati időszak között egyértelműen kedvezőtlenül alakult. Ezt különösen a gyártási és értékesítési volumen jelentős (17, illetve 13 %-os) visszaesése jellemezte, ami maga után vonta a piaci részesedés 29,6 %-ról 24 %-ra történő csökkenését is. Mindez érintette az uniós gazdasági ágazat pénzügyi helyzetét is. A vállalat által realizált veszteség mértéke ténylegesen emelkedett, és a pénzáramlás, valamint a nettó eszközállomány megtérülése ugyanezt a negatív tendenciát követte. Nem volt sikeres az uniós gazdasági ágazat arra irányuló kísérlete, hogy áremeléssel mérsékelje a veszteségesség mértékét 2009-ben, sőt a helyzet tovább romlott.
(55)
Ennek következtében a beruházásokat minimális szintre csökkentették, és a vállalatnak nem volt más választása, mint hogy jelentős létszámleépítéssel kezelje a helyzetet.
(56)
Mindazonáltal meg kell jegyezni, hogy az uniós gazdasági ágazat helyzete az egész kárvizsgálati időszakot tekintve 2006 és 2008 között némiképp javult. Ezen időszak során a gyártás, az értékesítés volumene és a foglalkoztatás valóban javuló tendenciát mutatott. 2009 óta ezek a mutatók azonban jelentős mértékben visszaestek. Másrészről a nyereségesség mutatói az egész időszak során negatív értéket mutattak, bár a nyereségesség 2007-ben majdnem elérte a nyereségküszöböt.
(57)
A fentiek alapján ideiglenesen megállapítható, hogy az alaprendelet 3. cikke (5) bekezdésének értelmében az uniós gazdasági ágazatot jelentős kár érte.
7. OKOZATI ÖSSZEFÜGGÉS
7.1. Bevezetés
(58)
A Bizottság az alaprendelet 3. cikkének (6) és (7) bekezdésével összhangban megvizsgálta, hogy az uniós gazdasági ágazatot ért jelentős kárt az érintett országból származó dömpingelt behozatal okozta-e. Azokat a dömpingelt behozataltól eltérő ismert tényezőket is megvizsgálták, amelyek kárt okozhattak az uniós gazdasági ágazatnak, annak biztosítása érdekében, hogy az ilyen egyéb tényezők által okozott esetleges károkat ne tulajdonítsák a dömpingelt behozatalnak.
7.2. A dömpingelt behozatal hatása
(59)
Meg kell jegyezni, hogy az uniós piac viszonylag kevés beszerzési forrással rendelkezik (két beszállító van az Unióban, egy Indiában, egy Thaiföldön, továbbá néhány beszállító Kínában), és hogy a piac így az árak vonatkozásában - az árajánlatok alapján - jól áttekinthető. Ezenkívül az uniós kereslet jelentős része szabványos típusú gyűrűs iratgyűjtő szerkezetekre irányul, amelyek vásárlásakor az ár a legfontosabb szempont.
(60)
A vizsgálat ebben a tekintetben arra mutatott rá, hogy a kárvizsgálati időszakban a Thaiföldről származó gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek behozatali volumene csaknem 20 %-kal emelkedett és a vizsgálati időszakban 15 %-os piaci részesedést ért el. Az uniós gazdasági ágazat értékesítési volumene ugyanezen időszakban jelentős mértékben csökkent. Megállapították továbbá, hogy a Thaiföldről érkező gyűrűs iratgyűjtő szerkezeteket a vizsgálati időszakban az uniós gazdasági ágazat áraihoz képest több mint 30 %-os áralákínálással értékesítették, ami egy ilyen termék vonatkozásában igen jelentős.
(61)
A nagy mennyiségű behozatal és az alacsony árszint együttesen jelentős árleszorító hatást eredményezett az Unió piacán. Dömping hiányában a thaiföldi árak - legalább a vizsgálati időszakban - mintegy 20 %-kal lettek volna magasabbak, mint a tényleges értékesítési árszint, ami általában véve magasabb uniós piaci árakat jelentett volna.
(62)
Figyelembe véve a dömpingelt behozatal volumenét és árszínvonalát megállapítható, hogy a dömpingelt behozatal meghiúsította az uniós gazdasági ágazat arra irányuló törekvését, hogy a vizsgálati időszakban az értékesítési volumen megfelelő növelésével és/vagy kellő mértékű áremeléssel ismét nyereséges legyen, vagy legalábbis csökkentse veszteségeit. A Thaiföldről származó olcsó dömpingelt behozatal által az uniós piacra folyamatosan kifejtett nyomás azt eredményezte, hogy csökkent az uniós gazdasági ágazat értékesítési volumene és piaci részesedése, az árak nyomottá váltak, és ennek eredményeként a nyereségesség csökkent.
(63)
Emlékeztetni kell arra, hogy a nemrég lefolytatott hatályvesztési felülvizsgálat (5) megállapította, hogy az iparág 2008-ban változatlanul igen bizonytalan helyzetben volt, és továbbra is különösen érzékeny bármilyen további dömpingelt behozatalra.
(64)
A fentieket figyelembe véve ideiglenesen megállapították, hogy a Thaiföldről származó dömpingelt behozatal kedvezőtlen hatással volt az uniós gazdasági ágazat gazdasági helyzetére.
7.3. További tényezők hatása
7.3.1. A kereslet csökkenése az uniós piacon
(65)
A kereslet az uniós piacon 2008-ban 10 %-kal emelkedett, majd a következő évben jelentősen, mintegy 15 %-kal visszaesett. Ezt a pénzügyi válsággal összefüggésben kell vizsgálni, valamint annak fényében, hogy sok vállalat úgy döntött: csökkenti az általános költségeit, ideértve az irodaszerekre fordított kiadásokat. Az egész gyűrűs iratgyűjtő ágazat számára igen nehéz volt ez az időszak: az Indiából és Thaiföldről származó behozatal abszolút mértékben csökkent, csakúgy, mint az uniós gazdasági ágazat eladásai.
(66)
Meg kell azonban jegyezni, hogy ez az uniós gazdasági ágazatot arányaiban nagyobb mértékben sújtotta, mint más gazdasági szereplőket, mivel 2008 és 2009 között a piaci részesedése 30,2 %-ról 25,2 %-ra esett vissza. Figyelemmel arra, hogy a gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek gyártása során a fix költségek jelentősek, az értékesítési volumen csökkenése kedvezőtlenül befolyásolta a kérelmező pénzügyi helyzetét. A fogyasztás csökkenését ugyanakkor a Thaiföldről származó dömpingelt behozatal növekedésével összefüggésben kell vizsgálni. A Thaiföldről származó behozatal jelentős piaci részesedésre tett szert, ami mennyiségben a fogyasztás visszaesése mintegy háromszorosának felel meg.
(67)
Ezt figyelembe véve megállapítható, hogy a fogyasztás gazdasági válság okozta visszaesése hozzájárulhatott az uniós gazdasági ágazatot ért jelentős kárhoz. Amennyiben volt ilyen hatás, akkor az mindenképpen jelentős mértékben fokozta a vizsgálat tárgyát képező behozatalt.
7.3.2. Más harmadik országokból származó behozatal
(68)
Gyűrűs iratgyűjtő szerkezeteket Indiában és Kínában is gyártanak és exportálnak. Ezek a behozatalok a következőképpen alakultak:
2006
2007
2008
2009
Vizsgálati időszak
India
importvolumen
100
93
102
88
91
piaci részesedés
47,6 %
44,3 %
43,5 %
45,2 %
45,3 %
átlagár
100
99
118
116
113
Kína
importvolumen
100
91
153
150
151
piaci részesedés
3,5 %
3,1 %
4,8 %
5,6 %
5,5 %
átlagár
100
98
90
85
86
Forrás: Eurostat.
(69)
Indiában mindössze egyetlen exportáló gyártó állít elő gyűrűs iratgyűjtő szerkezeteket, és importvolumene a kárvizsgálati időszak során mintegy 10 %-kal csökkent. India uniós piaci részesedése mindazonáltal jelentős, mivel a kárvizsgálati időszakban átlagosan 45 %-os piaci részesedéssel rendelkezett. Az indiai behozatali árak továbbá átlagosan 13 %-kal emelkedtek, a thaiföldi árakat éppen meghaladó szintre. India - az uniós piacon betöltött vezető szerepét, illetve versenyképes behozatali árait figyelembe véve - az uniós gazdasági ágazat jelentős versenytársának tekinthető. Ugyanakkor a fent említett tendenciát tekintve, azaz hogy csökkent a behozatal mennyisége, az árak viszont emelkedtek, semmi nem utal arra, hogy India hozzájárult volna az uniós gazdasági ágazat helyzetének a vizsgálati időszakban bekövetkezett romlásához. Végül meg kell jegyezni, hogy az indiai behozatal bizonyos részét, azaz hozzávetőleg egyharmadát, az uniós gazdasági ágazattal kapcsolatban álló forgalmazó közvetlenül vásárolta meg és értékesítette az Unió piacán.
(70)
A kínai behozatalra 2004-től kezdődően 51,2 %-tól 78,8 %-ig terjedő mértékű dömpingellenes vám van érvényben. A kínai behozatal mennyisége 2006 és a vizsgálati időszak között mintegy 50 %-kal nőtt, vagyis piaci részesedése 3,5 %-ról 5,5 %-ra, azaz 2 százalékponttal emelkedett. Még ha a Kínából származó behozatal árai csökkenő tendenciát mutattak is az egész kárvizsgálati időszak során, általános árszintjük még akkor is jóval a thaiföldi árak felett maradt. A dömpingellenes vámok alkalmazása itt még nem is lett figyelembe véve. Így megállapítható, hogy ezek a behozatalok nem járultak hozzá az uniós gazdasági ágazat helyzetének a vizsgálati időszakban bekövetkezett romlásához.
(71)
A fentiek alapján ideiglenesen megállapították, hogy az ezekből a harmadik országokból származó behozatal nem, vagy csak nagyon elhanyagolható mértékben járult hozzá az uniós gazdasági ágazatot ért jelentős károkhoz.
7.3.3. Az uniós gazdasági ágazat exportteljesítménye
(72)
Az exportteljesítményt mint a dömpingelt behozatalon kívüli egyik ismert tényezőt is vizsgálták, mivel szintén kárt okozhatott az uniós gazdasági ágazatnak.
(73)
A gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek uniós gazdasági ágazatának exportja az összes értékesítésének átlagosan hozzávetőleg 5 %-át képviselte a kárvizsgálati időszakban, és viszonylag stabil szinten maradt. Így ideiglenes megállapítható, hogy ez semmiféle kárt nem okozhatott az uniós gazdasági ágazatnak.
7.4. Az okozati összefüggésre vonatkozó következtetés
(74)
A fenti elemzés rámutatott arra, hogy a Thaiföldről származó behozatal - volumenét és árszínvonalát tekintve - a vizsgálati időszak során jelentős kárt okozott az uniós gazdasági ágazatnak. A behozatal abszolút értelemben véve nőtt, megállapítható a dömping ténye, és az árszínvonalát tekintve jelentősen alatta maradt az uniós gazdasági ágazat által az uniós piacon hasonló terméktípusok esetében érvényesített áraknak. Ezen az árérzékeny piacon, ahol viszonylag kevés a beszállító és a piac jól áttekinthető, 30 %-ot meghaladó mértékű áralákínálás egyértelműen jelentős hatást gyakorol a piaci árakra.
(75)
Megvizsgálva azokat az egyéb ismert tényezőket, amelyek kárt okozhattak az uniós gazdasági ágazatnak, kiderült, hogy a kereslet visszaesése is szerepet játszhatott. Annak ellenére azonban, hogy a kereslet visszaesése kedvezőtlen hatást gyakorolt az uniós piacra, ideiglenesen megállapítható, hogy ez a tényező nem olyan jelentőségű, hogy megszüntetné a Thaiföldről származó dömpingelt behozatal és az uniós gazdasági ágazatot ért kár közötti okozati összefüggést. A kereslet visszaesését a dömpingelt behozatallal összefüggésben kell vizsgálni, amely ténylegesen súlyosbította a pénzügyi válság kedvezőtlen hatását.
(76)
A fenti elemzés alapján - amely egyértelműen elkülönítette az összes ismert tényező uniós gazdasági ágazatra gyakorolt hatásait a dömpingelt behozatal káros hatásaitól -, ideiglenesen azt a következtetést lehet levonni, hogy a Thaiföldről származó behozatal az alaprendelet 3. cikkének (6) bekezdése értelmében jelentős kárt okozott az uniós gazdasági ágazatnak.
8. AZ UNIÓS ÉRDEK
8.1. Előzetes megjegyzés
(77)
A Bizottság az alaprendelet 21. cikke alapján megvizsgálta, hogy a kárt okozó dömpingre vonatkozó ideiglenes következtetés ellenére fennáll-e olyan kényszerítő erejű ok, amely alapján azt kellene megállapítani, hogy ebben a konkrét esetben az ideiglenes dömpingellenes intézkedések elfogadása nem szolgálná az Unió érdekét. A Bizottság e célból az alaprendelet 21. cikkének (1) bekezdése szerint az előterjesztett összes bizonyíték alapján az eljárásban érintett valamennyi fél esetében megvizsgálta a lehetséges intézkedések, illetve az intézkedések elmaradásának várható hatását.
(78)
Az intézkedések várható hatásának értékelése céljából az alaprendelet 21. cikkének (2) bekezdése alapján minden érdekelt félnek lehetőséget biztosítottak álláspontja ismertetésére. A kérdőívre a kérelmező uniós gyártó és négy független importőr adott választ. A másik uniós gyártó, amely importőr is egyben, adott némi tájékoztatást, és egy felhasználó is küldött be kitöltött kérdőívet.
8.2. Az uniós piac bemutatása
(79)
A különböző érdekek jobb megértése érdekében fontosnak találták először a piac főbb jellemzőinek ismertetését.
(80)
Dömpingellenes intézkedéseket először 1997-ben vezettek be Kínából származó egyes gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek behozatalára (6). Az eredeti vámtételt három évvel később egy időközi felülvizsgálatot követően felemelték. Az intézkedéseket nemrég egy hatályvesztési felülvizsgálat után másodszor is meghosszabbították, mivel a felülvizsgálat megállapította, hogy a dömpingelt, kárt okozó behozatal ellenkező esetben folytatódna (7).
(81)
Számos vizsgálat megállapította, hogy a Kína elleni intézkedéseket kijátszották, és ezért azokat 2004-ben Vietnámra és 2006-ban a Laoszi Népi Demokratikus Köztársaságra is kiterjesztették, és az intézkedések alkalmazási körét egyes, kis mértékben módosított gyűrűs iratgyűjtő szerkezetekre is kibővítették (8). Végül meg kell említeni, hogy a Thaiföldről származó gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek behozatalára vonatkozóan a kijátszások feltárása érdekében két vizsgálatot is indítottak, 2004-ben, illetve 2008-ban, valamint egy új vizsgálatot szintén 2008-ban. Mivel e vizsgálatok után nem vezettek be intézkedéseket, a jelenlegi vizsgálat egyértelműen megállapította, hogy a thaiföldi exportőr a kitöltött kérdőívében hamis információkat adott meg.
(82)
Meg kell jegyezni, hogy a gyűrűs iratgyűjtő szerkezeteket az uniós piacra forgalmazók, ügynökök vagy közvetlenül a felhasználók hozzák be, azaz az iratgyűjtők gyártói.
(83)
Végül emlékeztetni kell arra, hogy viszonylag alacsony az uniós piacot ellátó, gyűrűs iratgyűjtő szerkezeteket gyártó vállalatok száma. A két európai uniós gyártó mellett valójában csak egy ismert thaiföldi gyártó van, illetve egy indiai és néhány kínai vállalat, de ez utóbbiakra a fentiek szerint dömpingellenes intézkedések vannak érvényben. Mind a thaiföldi, mind az indiai exportáló gyártó hongkongi székhelyű vállalat tulajdonában van: az előbbi a kínai telephellyel rendelkező, gyűrűs iratgyűjtő szerkezeteket forgalmazó Wah Hing Stationary, a másik az uniós gazdasági ágazat tulajdonában lévő forgalmazóval, a Bensons vállalattal beszállítói jogviszonyban lévő World Wide Stationary tulajdonában áll.
8.3. Az uniós gazdasági ágazat
(84)
A Bizottság emlékeztet arra, hogy az uniós gazdasági ágazat néhány évvel ezelőtt, többek között a behozatalt jellemző tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat miatt már súlyos nehézségekkel került szembe, és a fennmaradása érdekében a fent említettek szerint át kellett szerveznie a tevékenységét.
(85)
Amikor az első dömpingellenes panaszt 1995-ben benyújtották, az uniós gazdasági ágazatot valójában két gyártó alkotta: a Koloman Handler GmbH osztrák vállalat és a Robert Krause GmbH & Co német vállalat. Ez a két vállalat már régóta jelen volt a gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek uniós piacán, a gazdasági helyzetük azonban annyira kritikussá vált, hogy mindkettőjüknek csődöt kellett jelentenie. Míg a Robert Krause GmbH 1998-ban indított csődeljárást, utódvállalata pedig 2002-ben kényszerült ugyanerre a lépésre, addig a Koloman Handler 2001-ben vált fizetésképtelenné. Mindkét vállalatot egy másik vállalat, az SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH vásárolta meg, amelyet pedig a Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH szerzett meg, amely ebben az eljárásban a kérelmező szerepét tölti be.
(86)
A kérelmező azóta átszervezte tevékenységét, hogy világszerte, de különösen fő piacán, az EU-ban versenyképesebbé váljon. Ennek az átszervezésnek a keretében felvásárolta a Bensons vállalatot, amely a gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek nagy múltú forgalmazója, és amelynek Hollandiában, Szingapúrban, az Egyesült Királyságban és az USA-ban vannak vállalatai.
(87)
A gazdasági ágazatnak a helyzete javítására tett erőfeszítéseit azonban aláásta, hogy a tisztességtelen behozatal ellen hozott intézkedések jótékony hatását csökkentették az intézkedések kijátszását és az abszorpciót célzó fent említett gyakorlatok. Ennek következtében a gazdasági ágazat különösen a 2008-ig elért jelentős javulás ellenére is sebezhető, mint azt a Kínával szemben bevezetett dömpingellenes intézkedések meghosszabbítását eredményező vizsgálat is megállapította.
(88)
A jelenlegi vizsgálat során arra a következtetésre jutottak, hogy az uniós gazdasági ágazatot az elmúlt években jelentős kár érte, és ezt a Thaiföldről származó dömpingelt behozatal okozta.
(89)
Az uniós gazdasági ágazat a szerkezetátalakításra tett erőfeszítéseivel bizonyította, hogy életképes gazdasági ágazat, amely még mindig képes arra, hogy az EU piacának jelentős részét kiszolgálja. További hatékony védelmet igényel azonban a különböző forrásokból származó dömpingelt behozatallal szemben, hogy életképessége javuljon és helyzete megszilárduljon. 2008 és a vizsgálati időszak között mintegy hatvan állás szűnt meg és az uniós gazdasági ágazat az elmúlt években jelentős veszteséget szenvedett. A thaiföldi behozatalt jellemző tisztességtelen kereskedelmi gyakorlattal szembeni intézkedések nélkül nem zárható ki annak lehetősége, hogy a kérelmezőnek meg kell szüntetnie a tevékenységét és további 160 állás kerül veszélybe.
(90)
Tekintettel arra, hogy megállapítást nyert az a tény, hogy a Thaiföldről származó behozatal miatt az uniós gazdasági ágazatot jelentős kár éri, továbbá arra, hogy az uniós gazdasági ágazat megtett minden szükséges erőfeszítést a szerkezetátalakítás érdekében, és versenyképes egy olyan piacon, ahol a behozatalt tisztességes kereskedelmi gyakorlat jellemzi, azt a következtetést lehet levonni, hogy a Thaiföldről származó gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek behozatalára vonatkozó ideiglenes intézkedések elrendelése az uniós gazdasági ágazat érdekeit szolgálná.
8.4. Importőrök és kereskedők
(91)
A vizsgálat megindítását követően öt importőr, többek között a második uniós gyártó jelentkezett a Bizottságnál és küldött be kitöltött kérdőívet vagy szolgáltatott egyéb módon információt. A vizsgálati időszakban ezek a vállalatok bonyolították le a Thaiföldről származó gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek behozatalának 75 %-át.
(92)
A Thaiföldről származó teljes behozatal mintegy 20 %-át lebonyolító egyik importőr úgy döntött, hogy a vizsgálati időszakot követően beszünteti a gyűrűs iratgyűjtő szerkezetekkel kapcsolatos összes tevékenységét. Egy másik importőr esetében a gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek értékesítési volumenét a teljes kárvizsgálati időszak során három részre osztották, és az a vizsgálati időszak során lebonyolított összes forgalmának mindössze igen csekély részét (hozzávetőleg 1 %-át) jelentette. Ezenkívül az utóbbi vállalat 2008-ban beszüntette a thaiföldi vásárlásait és uniós beszerzési forrás mellett döntött. Így megállapítható, hogy az intézkedések elrendelése nem befolyásolná ennek a két importőrnek a helyzetét.
(93)
A teljes Thaiföldről származó behozatal 10 %-át képviselő másik importőr azt állította, hogy amennyiben Thaifölddel szemben intézkedéseket vezetnének be, úgy nem maradna más beszerzési forrásuk, és be kellene szüntetniük a gyűrűs iratgyűjtő szerkezetekkel kapcsolatos tevékenységüket. Ebben a vonatkozásban először is emlékeztetni kell arra, hogy a dömpingellenes intézkedéseknek nem az a célja, hogy kizárják az uniós piacra érkező behozatalt, hanem az, hogy lehetővé tegyék a behozatal folytatását, azonban nem dömpingelt áron. Ez az importőr így továbbra is hozhatna be Thaiföldről gyűrűs iratgyűjtő szerkezeteket, viszont meg kell fizetnie a dömpingellenes vámot, a költségnövekedést azonban részben vagy egészben átháríthatja a vásárlóira.
(94)
El kell azonban ismerni, hogy a termék árérzékenységére, valamint a más országokból, például Indiából származó behozatallal folytatott versenyre tekintettel ezt nem lesz könnyű elérni. Ráadásul - figyelembe véve az uniós piac szerkezetét és azt a tényt, hogy ezt a terméket a világon igen kevés gyártó állítja elő - ez az importőr valószínűleg nehézségekkel találja majd szembe magát, ha más beszerzési forrást szeretne találni. Meg kell azonban jegyezni, hogy ennél a vállalatnál a gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek értékesítése a vállalat teljes forgalmához viszonyítva 40 %-ról 25 %-ra esett vissza a kárvizsgálati időszakban, és ami még fontosabb: a vizsgálat rávilágított arra, hogy a gyűrűs iratgyűjtő szerkezetekkel kapcsolatos tevékenysége az elmúlt években jelentős veszteségeket okozott. Más szóval már így is kétséges ezen importőr gyűrűs iratgyűjtő szerkezetekkel kapcsolatos üzleti tevékenységének életképessége.
(95)
A negyedik importőr szintén azt állította, hogy az intézkedések elrendelése esetén egyéb beszerzései forrás hiányában ő is beszüntetné a gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek forgalmazását. Ezen importőr esetében a gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek értékesítése a vállalat vizsgálati időszakban lebonyolított teljes forgalmához képest elenyésző volt, mindössze egyetlen személy foglalkozott az érintett termékkel, és nagyon valószínű, hogy a vállalat a gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek forgalmazása nélkül is viszonylag könnyen fenn tudná tartani az egész tevékenységét, ha ezt az intézkedések elrendelése elkerülhetetlenné tenné.
(96)
Így megállapítható, hogy az intézkedések elrendelése még akkor sem érintené jelentősen a fenti két importőr teljes gazdasági tevékenységét, ha az kedvezőtlen hatást gyakorol is a helyzetükre.
(97)
Az utolsó importőr helyzete kevésbé egyértelmű, mivel az általa értékesített gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek forgalmának felét a thaiföldi termékek teszik ki (és ez a Thaiföldről származó gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek teljes uniós behozatalának is jelentős része), a másik felét pedig az Unióban állítják elő. A gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek értékesítése a vállalat teljes forgalmának nem elhanyagolható részét (mintegy 15 %-át) jelenti, még akkor is, ha a vállalat elsősorban emelőkaros szerkezetek értékesítésével foglalkozik. A gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek értékesítése azért is nagyon fontos a vállalat számára, mert a vásárlók gyakran igénylik, hogy a beszállítók a termékek teljes körét kínálják.
(98)
A vállalat tevékenységének jelentős részét így a Thaiföldről származó gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek, különösen a kevésbé bonyolult típusok behozatala teszi ki, ami a teljes árukínálat biztosításához szükséges, és ami a megfelelően széles ügyfélkör fenntartásának egyik fontos feltétele. A vállalat szerint bármilyen intézkedés elrendelése a teljes tevékenység megszűnését, és mintegy 170 állás elvesztését eredményezheti. Meg kell azonban jegyezni, hogy ez a vállalat teljes alkalmazotti állománya, és becslések szerint a gyűrűs iratgyűjtő szerkezetekkel kapcsolatos tevékenység harmincnál is kevesebb embert érint.
(99)
Ebben a vonatkozásban először is ki kell emelni, hogy ez a vállalat az elmúlt években javítani tudott a gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek piacán elfoglalt helyén - a teljes piaci részesedése a behozott termékek, illetve a saját gyártása tekintetében 9 %-ről 15 %-ra nőtt a kárvizsgálati időszak folyamán -, mivel az olcsó, dömpingelt behozatal előnyeit élvezte.
(100)
Másodsorban azzal is lehet érvelni, hogy a vállalat - legalább részben - folytathatja a Thaiföldről történő behozatalt, noha már nem dömpingelt áron, vagy egy lehetőségnek is tekintheti az intézkedéseket arra, hogy növelje a gyártását és/vagy gyártókapacitását, és a saját gyártású gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek értékesítését. A vállalat maga is elismerte ezt a lehetőséget, de hozzátette, hogy még akkor is erős versenyre kell számítania az indiai termékek miatt, amelyeket nem csak az uniós gazdasági ágazattal kapcsolatban álló kereskedő, hanem számos egyéb vállalat is importál.
(101)
Egyértelmű, hogy a vállalatnak erős konkurenciát jelentenek az indiai termékek, amelyek árai a vizsgálati időszakban átlagban csak csekély mértékben (6 %-kal) haladták meg a Thaiföldről behozott termékek árait. Ameddig azonban az indiai behozatal vonatkozásában nem bizonyítható a dömping ténye, addig ezt a tisztességes verseny következményének kell tekinteni.
(102)
Végül a Thaifölddel szemben bevezetendő intézkedések kedvezőtlen hatását némiképp enyhíteni lehetne azáltal, ha egyfajta egyensúlyt lehetne teremteni a vállalat saját gyártásának növelése és egy bizonyos mértékű behozatal nem dömpingelt áron történő folytatása között. Emlékeztetni kell arra is, hogy a vállalat forgalmának 75 %-át egyéb termékek értékesítése jelenti.
(103)
A fentiekre tekintettel ideiglenesen megállapítható, hogy az ideiglenes intézkedések elrendelése mindössze az utolsó importőr, azaz a másik uniós gyártó helyzetét befolyásolná jelentősebb mértékben kedvezőtlenül, ez utóbbi vállalat azonban korábban jócskán élvezte a Thaiföldről származó olcsó, dömpingelt behozatal előnyeit, és a kedvezőtlen hatást alapvetően az Indiából származó behozatal okozta verseny eredményezné, amelyet nem lehet tisztességtelen versenynek tekinteni.
8.5. Felhasználók
(104)
Egyetlen felhasználó küldött be kitöltött kérdőívet, amelyből kiderült, hogy a gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek 75 %-át Thaiföldön kívüli egyéb országokból szerzi be, a fennmaradó részt pedig többé-kevésbé egyenlő arányban az uniós gazdasági ágazattól és Thaiföldről.
(105)
Ez a felhasználó azt állította, hogy az intézkedések elrendelése esetén kevés beszerzési forrás állna rendelkezésre, és monopolisztikus helyzet jönne létre. Ezt az állítását arra alapozza, hogy az uniós gazdasági ágazat és a vele kapcsolatban álló kereskedő, az indiai termékeket importáló Bensons úgymond egyedüli beszerzési forrássá válna az uniós piacon. Néhány importőr szintén alátámasztotta ezt az érvet.
(106)
Ebben a vonatkozásban először is meg kell jegyezni, hogy az a tény, hogy az uniós piacon kevés a beszállító, még nem indokolja a tisztességtelen kereskedelem orvoslására elrendelendő dömpingellenes intézkedések elmaradását. Ténylegesen feltételezhető, hogy az intézkedések hiányában az uniós gazdasági ágazat valószínűleg megszűnne, ez a gyártó azonban továbbra is az uniós piacon történő értékesítés 25 %-át képviselné, valamint különleges és szabványos termékeket is forgalmazna az Unióban. Így tehát a felhasználók érdekét is szolgálná, ha ez az ágazat továbbra is működne a piacon.
(107)
Másodsorban az intézkedések bevezetése ellenére sem lehet kizárni, hogy a Thaiföldről behozott termékek, ha csökkenő volumenben is, de továbbra is jelen lesznek az uniós piacon. A második uniós gyártó a fent említettek szerint valószínűleg hasonlóan fenntarthatja, vagy akár ki is bővítheti a gyűrűs iratgyűjtő szerkezetekkel kapcsolatos tevékenységét.
(108)
Végül az indiai behozatal tovább folytatódik és a felhasználók, ideértve az egyedüli együttműködő felhasználót, továbbra is ebből az országból szerezhetik be a gyűrűs iratgyűjtő szerkezeteket. Még ha az uniós gazdasági ágazattal kapcsolatban álló kereskedő kötött is szállítási szerződést az indiai gyártókkal, az még nem jelenti azt, hogy ő az indiai termékek kizárólagos importőre/forgalmazója. Éppen ellenkezőleg. Más vállalatok is forgalmaznak indiai gyűrűs iratgyűjtő szerkezeteket az uniós piacon, és a felhasználók közvetlenül is vásárolhatnak ilyen terméket Indiából. Ebben az összefüggésben ki kell emelni, hogy az Európai Unióba behozott indiai termékek mintegy kétharmadát az uniós gazdasági ágazattal kapcsolatban álló Bensons vállalaton kívüli egyéb cégek hozták be és vásárolták meg.
(109)
A fentiek alapján ideiglenesen megállapították, hogy a Thaiföldről származó gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek behozatala elleni dömpingellenes intézkedéseknek általában véve nagy valószínűséggel nem lesznek majd kedvezőtlen hatásai az érintett termék felhasználóira.
8.6. Az uniós érdekre vonatkozó következtetés
(110)
A fenti szempontokat figyelembe véve ideiglenesen megállapították, hogy az uniós érdekre vonatkozó, rendelkezésre álló információk alapján nincsenek kényszerítő erejű okok a Thaiföldről származó gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek behozatalára vonatkozó ideiglenes intézkedések elrendelése ellen. Még ha az intézkedések elrendelése kedvezőtlenül is befolyásolná annak az uniós gyártónak a helyzetét (lásd fentebb az importőrökről szóló bekezdésben), amelyik korábban élvezte a dömpingelt behozatal előnyeit, megállapítható, hogy ez nem ellensúlyozza a tisztességtelen behozatal által az uniós gazdasági ágazat helyzetére gyakorolt kedvezőtlen hatás orvoslására irányuló igényt.
9. IDEIGLENES DÖMPINGELLENES INTÉZKEDÉSEK
9.1. A kár megszüntetéséhez szükséges szint
(111)
A dömpinggel, az ebből származó kárral, az okozati összefüggéssel és az uniós érdekkel kapcsolatban levont következtetéseket figyelembe véve ideiglenes intézkedéseket kell bevezetni annak megakadályozása érdekében, hogy a dömpingelt behozatal további kárt okozzon az uniós gazdasági ágazatnak.
(112)
Ezen intézkedések mértékének megállapításához a meglévő dömpingkülönbözeteket és az uniós gyártókat ért kár megszüntetéséhez szükséges vám összegét vették figyelembe.
(113)
A káros dömping hatásainak felszámolásához szükséges vám mértékének kiszámításakor úgy ítélték meg, hogy az intézkedéseknek lehetővé kell tenni, hogy az uniós gazdasági ágazat fedezze gyártási költségeit és olyan adózás előtti nyereségre tegyen szert, amelyet egy hasonló ágazatban működő gyártó hasonló termék Unióban történő értékesítése során rendes versenyfeltételek mellett, vagyis dömpingelt behozatal nélkül elérhetne. Ideiglenesen megállapították, hogy a forgalom alapján számított 5 %-os haszonkulcs az a lehető legkisebb arány, amelyet az uniós gazdasági ágazat a káros dömping hiányában elérhetett volna. Ez ugyanaz a százalékarány, amelyet az ugyanerre a termékre vonatkozó korábbi eljárásokban alkalmaztak, és nem áll rendelkezésre olyan információ, amely arra utalna, hogy a körülmények ebben a tekintetben megváltoztak volna, és hogy ez az arány ebben az esetben nem lenne megfelelő. Ennek alapján kiszámították az uniós gyártók és a hasonló termék vonatkozásában kárt nem okozó árat.
(114)
Ezt követően terméktípusonként összehasonlították a thaiföldi exportáló gyártó importárának súlyozott átlagát az uniós piacon az uniós gyártók által a vizsgálati időszakban értékesített terméktípusok kárt nem okozó árával, és ennek alapján állapították meg a szükséges áremelkedést. Az összehasonlításból származó különbséget az összehasonlított típusok átlagos CIF-importértékének százalékában fejezték ki. A kialakult kárkülönbözet magasabb lett, mint a dömpingkülönbözet.
9.2. Ideiglenes intézkedések
(115)
A fentiek alapján és az alaprendelet 7. cikkének (2) bekezdésével összhangban a Thaiföldről származó behozatalra ideiglenes dömpingellenes intézkedéseket kell bevezetni, a dömping- és kárkülönbözet szintje közül az alacsonyabbat figyelembe véve - a kisebb vámtétel szabályával összhangban. Ebben az esetben a vámtételt ennek megfelelően a megállapított dömpingkülönbözet szintjén kell meghatározni.
(116)
Az alábbi táblázatban a kár megszüntetéséhez használt különbözet, a dömpingkülönbözet és a Thaifölddel szemben javasolt ideiglenes dömpingellenes vámtétel CIF uniós határparitáson - vámfizetés nélkül - számított értéke szerepel százalékban kifejezve:
Exportáló gyártó
Ideiglenes dömpingellenes vámtétel
Thai Stationery Industry Co. Ltd., Bangkok, Thaiföld
17,2 %
Az összes többi vállalat
17,2 %
10. ZÁRÓ RENDELKEZÉS
(117)
A gondos ügyintézés érdekében meg kell határozni azt az időszakot, amelyen belül az eljárás megindításáról szóló értesítésben megadott határidőn belül jelentkező érdekelt felek írásban ismertethetik álláspontjukat, és meghallgatást kérhetnek. Ki kell jelenteni továbbá, hogy az e rendelet céljait szolgáló vámkivetést érintő megállapítások ideiglenesek, amelyeket végleges vám meghatározása esetén valószínűleg újra mérlegelni kell,
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
1. cikk
(1) Ideiglenes dömpingellenes vámot kell kivetni a Thaiföldről származó és jelenleg a 8305 10 00 KN-kód (TARIC-kódok: 8305100011, 8305100013, 8305100019, 8305100021, 8305100023, 8305100029, 8305100034, 8305100035 és 8305100036) alá tartozó gyűrűs iratgyűjtő szerkezetekre. Ennek a rendeletnek az alkalmazásában a gyűrűs iratgyűjtő szerkezet legalább két acéllapból vagy -huzalból áll, amelyekre legalább négy, acélhuzalból készült félgyűrűt rögzítettek, és amelyeket acél bevonat tart össze. A szerkezetek a félgyűrűk széthúzásával vagy a gyűrűs iratgyűjtő szerkezethez rögzített, kisméretű acél nyitószerkezettel nyithatók.
(2) Az (1) bekezdésben meghatározott termék vámfizetés előtti, uniós határparitáson számított nettó árára alkalmazandó ideiglenes dömpingellenes vámtétel 17,2 %.
(3) Az (1) bekezdésben említett termék Unión belüli szabad forgalomba bocsátásának feltétele az ideiglenes vám összegével megegyező vámbiztosíték nyújtása.
(4) Eltérő rendelkezés hiányában a vámtételekre vonatkozó hatályos rendelkezéseket kell alkalmazni.
2. cikk
Az 1225/2009/EK rendelet 20. cikkének sérelme nélkül az érdekelt felek az e rendelet hatálybalépésétől számított egy hónapon belül kérhetik azoknak a lényeges tényeknek és szempontoknak a közlését, amelyek alapján ezt a rendeletet elfogadták, írásban ismertethetik álláspontjukat, és kérhetik a Bizottság általi szóbeli meghallgatásukat.
Az 1225/2009/EK rendelet 21. cikkének (4) bekezdése alapján az érintett felek az e rendelet hatálybalépésének időpontjától számított egy hónapon belül e rendelet alkalmazására vonatkozóan észrevételeket tehetnek.
3. cikk
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzététele utáni napon lép hatályba.
E rendelet 1. cikkét hat hónapig kell alkalmazni.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
Kelt Brüsszelben, 2011. február 10-én.