RÅDETS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 474/2011
af 3. maj 2011
om ændring af forordning (EF) nr. 1425/2006 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af visse sække og poser af plast med oprindelse i bl.a. Folkerepublikken Kina
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1) (»grundforordningen«), særlig artikel 13, stk. 3, og artikel 14, stk. 3 og 5,
under henvisning til forslag fra Europa-Kommissionen forelagt efter høring af det rådgivende udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
1. PROCEDURE
1.1. Gældende foranstaltninger
(1)
Ved forordning (EF) nr. 1425/2006 (2) (»den oprindelige forordning«) indførte Rådet en endelig antidumpingtold på importen til EU af visse sække og poser af plast med oprindelse bl.a. i Folkerepublikken Kina. I betragtning af det store antal samarbejdsvillige kinesiske eksporterende producenter blev der udvalgt en stikprøve af eksporterende producenter, og der blev fastsat individuelle toldsatser på mellem 4,8 % og 12,8 % for de virksomheder, som indgik i stikprøven, mens andre samarbejdsvillige virksomheder, som ikke indgik i stikprøven, og som er anført i bilag I til den oprindelige forordning, blev pålagt en told på 8,4 %. Der indførtes en told på 28,8 % (»resttold«) for kinesiske virksomheder, som enten ikke gav sig til kende eller ikke samarbejdede i forbindelse med undersøgelsen af dumping, som dækkede perioden fra den 1. april 2004 til den 31. marts 2005 (»den oprindelige undersøgelse«).
(2)
Ved Rådets forordning (EF) nr. 189/2009 (3) om ændring af den oprindelige forordning og i overensstemmelse med den oprindelige forordnings artikel 2 blev tre kinesiske virksomheder føjet til listen over producenter fra Folkerepublikken Kina i bilag I.
1.2. Indledning på eget initiativ
(3)
Kommissionen rådede over umiddelbare beviser for, at der efter indførelsen af foranstaltningerne opstod en ændring i handelsmønstret for eksporten fra Folkerepublikken Kina til EU, uden at denne ændring i tilstrækkelig grad kan begrundes med andet end indførelsen af de gældende toldsatser. Denne ændring i handelsmønstret syntes at kunne tilskrives eksport til EU af den pågældende vare fremstillet af kinesiske eksporterende producenter, som er underlagt resttolden, via en kinesisk eksporterende producent, som drager fordel af en lavere told, nemlig virksomheden Xiamen Xingxia Polymers Co., Ltd (»Xiamen«), der er anført i bilag I til den oprindelige forordning.
(4)
Endvidere tydede beviserne på, at de afhjælpende virkninger af de gældende antidumpingforanstaltninger mod den pågældende vare blev undergravet med hensyn til pris. Der var tilstrækkelige umiddelbare beviser for, at importen af den pågældende vare finder sted til priser, der ligger betydeligt under den ikke-skadevoldende pris, som blev fastsat ved den oprindelige undersøgelse, der førte til de gældende foranstaltninger.
(5)
Endelig havde Kommissionen tilstrækkelige umiddelbare beviser for, at priserne på den undersøgte vare dumpes i forhold til den normale værdi, der tidligere er fastsat.
(6)
Efter at have hørt det rådgivende udvalg fastslog Kommissionen, at der forelå tilstrækkelige umiddelbare beviser til at indlede en undersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 13, og Kommissionen vedtog forordning (EU) nr. 748/2010 (4), der indledte en undersøgelse af den påståede omgåelse af antidumpingforanstaltningerne (»indledningsforordningen«). I medfør af grundforordningens artikel 13, stk. 3, og artikel 14, stk. 5, pålagde Kommissionen ved indledningsforordningen også toldmyndighederne at registrere import af den pågældende vare, der er indberettet som fremstillet af Xiamen under en særlig Taric-tillægskode A981, som er tildelt for at sikre, at der kan opkræves et passende beløb i antidumpingtold med tilbagevirkende kraft fra datoen for registreringen af indførslen, hvis det af undersøgelsen skulle fremgå, at der foreligger en omgåelse.
1.3. Undersøgelse
(7)
Kommissionen har officielt underrettet myndighederne i Folkerepublikken Kina, Xiamen og de virksomheder, der angiveligt har eksporteret deres varer gennem Xiamen (»de andre eksporterende producenter«) om indledningen af undersøgelsen og har fremsendt spørgeskemaer. De interesserede parter fik mulighed for at give deres mening til kende skriftligt og anmode om at blive hørt mundtligt inden for den frist, der er fastsat i indledningsforordningen. De interesserede parter blev ligeledes underrettet om, at manglende samarbejdsvilje kan medføre anvendelse af grundforordningens artikel 18, og at afgørelser træffes på grundlag af de foreliggende faktiske oplysninger.
(8)
Der blev ikke modtaget nogen besvarelser af spørgeskemaet fra de andre eksporterende producenter, og der blev kun modtaget en ufuldstændig besvarelse fra Xiamen.
1.4. Undersøgelsesperiode
(9)
Undersøgelsesperioden (»UP«) omfattede tidsrummet fra den 1. januar 2009 til den 30. juni 2010. Der blev indsamlet data fra januar 2006 frem til afslutningen af UP for at undersøge den påståede ændring af handelsmønstret samt de øvrige aspekter, der er omhandlet i grundforordningens artikel 13.
2. UNDERSØGELSESRESULTATER
2.1. Generelle overvejelser, samarbejdsvilje og metoder
(10)
Xiamen fremsendte en ufuldstændig og delvis besvarelse af spørgeskemaet. Kommissionens tjenestegrene sendte et brev til Xiamen med anførelse af manglerne i besvarelsen af spørgeskemaet og med en anmodning om fuldstændige og sammenhængende oplysninger, men Xiamen reagerede ikke herpå. Endvidere afslog Xiamen forslaget om en kontrol af dataene på stedet.
(11)
Følgelig oplyste man Xiamen om, at Kommissionen under disse omstændigheder anser virksomheden som ikke-samarbejdende, jf. artikel 18 i grundforordningen, og at konklusionerne vil bygge på de foreliggende faktiske oplysninger. Det blev også gjort klart for Xiamen, at resultatet af undersøgelsen kan blive mindre gunstigt, end hvis virksomheden samarbejdede fuldt ud. Xiamen reagerede ikke på dette brev.
(12)
I betragtning af ovenstående og da der ikke forelå nogen statistiske data til fastlæggelse af eksportmængder og priser i virksomheden i UP, ville konklusionerne med hensyn til den påståede omgåelse blive draget på grundlag af de foreliggende faktiske oplysninger i overensstemmelse med grundforordningens artikel 18, især ud fra den dokumentation, man havde modtaget fra medlemsstaternes toldmyndigheder, og den ikke kontrollerede kun delvist udfyldte besvarelse af spørgeskemaet, som var indsendt af Xiamen.
2.2. Den pågældende vare
(13)
Den pågældende vare er sække og poser af plast med indhold af mindst 20 vægtprocent polyethylen og en folietykkelse på ikke over 100 mikrometer (μm), med oprindelse i Folkerepublikken Kina, som i øjeblikket henhører under KN-kode ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 og ex 3923 29 90 (Taric-kode 3923210020, 3923291020 og 3923299020).
2.3. Ændring i handelsmønstret
(14)
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 13, stk. 1, blev vurderingen af, om der forelå en omgåelse, gennemført ved at analysere, om der var sket en ændring i mønstret for handelen mellem enkelte virksomheder i Kina og Unionen, som skyldes praksis, forarbejdning eller bearbejdning, for hvilken der ikke foreligger nogen tilstrækkelig gyldig grund eller økonomiske begrundelser ud over indførelsen af tolden, og hvor der foreligger beviser for skade eller for, at toldens afhjælpende virkninger undergraves med hensyn til priserne på og/eller mængderne af samme vare, og hvor der foreligger bevis for dumping i forhold til de tidligere fastsatte normale værdier for samme eller lignende varer.
(15)
Eftersom Eurostat-data ikke kan anvendes til fastlæggelse af eksportmængder og priser på virksomhedsniveau, da der kun findes samlede nationalt dækkende data og ingen andre statistiske data på virksomhedsniveau, anvendte man eksportmængder og priser som anført af Xiamen i virksomhedens delvist udfyldte besvarelse af spørgeskemaet.
(16)
Ifølge de oplysninger, man havde modtaget fra Xiamen, steg salget til Unionen markant efter indførelsen af foranstaltningerne i september 2006. I nogle perioder blev eksporten fordoblet, sammenlignet med stikprøveperioden i den oprindelige undersøgelse, og de anførte priser lå under EU's gennemsnitlige målpris, som blev fastlagt i den oprindelige undersøgelse.
2.4. Utilstrækkelig gyldig grund eller økonomisk begrundelse ud over indførelsen af antidumpingtolden
(17)
Ud over stigningen i salgsmængden konstaterede man, at i henhold til de fremlagte oplysninger i den oprindelige undersøgelse vedrørende stikprøven havde Xiamen oplyst, at den ikke havde forbundne virksomheder og ingen produktion uden for hovedfabrikken. I sit delvise svar på antiomgåelsesspørgeskemaet havde Xiamen anført, at man i UP havde outsourcet nogle produktionstrin, såsom farvetryk eller indpakning, og at man nogle gange solgte råvarer til kontraherende virksomheder.
(18)
Det delvist udfyldte spørgeskema bekræftede, at de kontraherende virksomheder, som Xiamen havde omtalt, er de øvrige eksportører, som i henhold til de umiddelbare beviser hævdes at kanalisere eksport til Unionen. Svaret afslørede imidlertid også, at der ikke er tale om en outsourcingsordning, hvor råvarerne og færdigvarerne fortsat ejes af den virksomhed, som tildeler outsourcingskontrakten, men at der er mere i sagen af nedenstående grunde.
(19)
I alle de tilfælde af salg, som man har indberettet som »delvist forarbejdede varer« oplyste de europæiske kunder, at betalingen ikke var sket til Xiamen, men til bankkonti tilhørende de to virksomheder, som hævdes være involveret i kanaliseringen af eksporten. Dette salg repræsenterer mere end 20 % af alt salg i Unionen i 2009. Endvidere viser listen over salg fra Xiamen forskellige procedurer for regninger, som afviger med hensyn til alfanumerisk struktur og længde. Med hensyn til det rapporterede salg af »delvist forarbejdede varer« via en af de to virksomheder, der repræsenterer størstedelen af denne form for salg, ser det ud til, at regningsnummeret omfatter to bogstaver, der henviser til navnet på den virksomhed, som hævdes at kanalisere eksporten. Desuden befinder de to virksomheder sig 1 000 km væk fra Xiamen, hvilket sætter spørgsmålstegn ved den økonomiske berettigelse af en sådan ordning.
(20)
Derudover kan det ikke udelukkes, at et større salg end det, man har fastslået i den detaljerede liste over salgstransaktioner, som Xiamen fremsendte, er berørt af den påståede kanalisering af eksporten, eftersom mere end 40 % af Xiamens produktion i 2007, 2008 og 2009 blev anført som outsourcet i henhold til de produktions- og kapacitetsstatistikker, som Xiamen ligeledes havde fremsendt.
(21)
Det blev ligeledes konstateret, at salg, der var anført som »delvist forarbejdede varer,« standsede i oktober 2009, dvs. efter at toldmyndighederne i visse medlemsstater nægtede at anvende Xiamens individuelle antidumpingtold på visse importvarer, der tilsyneladende var produceret af andre eksporterende producenter.
(22)
Ovenstående fører derfor til den konklusion, at der er sket en ændring i handelsmønstret efter indførelsen af foranstaltninger over for de pågældende varer, hvor der ikke foreligger nogen tilstrækkelig gyldig grund eller økonomisk begrundelse ud over undgåelse af den gældende antidumpingresttold.
2.4.1. Undergravning af antidumpingtoldens afhjælpende virkninger
(23)
Stigningen i omfanget af import, anført under navnet Xiamen, var markant. Ifølge virksomhedens besvarelse af spørgeskemaet fordoblede Xiamen næsten sit salg til Unionen i 2007 og 2008 sammenlignet med salget, der var registreret i den oprindelige undersøgelsesperiode, hvilket hovedsageligt skyldtes inddragelsen af de andre eksporterede producenter. Sammenligningen med den gennemsnitlige EU-målpris, som blev fastlagt i forbindelse med den oprindelige undersøgelse, og den vægtede gennemsnitlige eksportpris, som blev registreret i UP, viser målprisunderbud.
(24)
Det konkluderes derfor, at den pågældende praksis både mængde- og prismæssigt undergraver de afhjælpende virkninger af tolden.
2.4.2. Bevis for dumping
(25)
Endelig blev det i overensstemmelse med grundforordningens artikel 13, stk. 1 og 2, undersøgt, om der var bevis for dumping i forhold til den tidligere fastslåede normale værdi.
(26)
Sammenligningen mellem den vægtede gennemsnitlige normalværdi, som fastlagt i den oprindelige undersøgelse (hvor den normale værdi blev fastlagt på grundlag af referencelandet Malaysia), og den vægtede gennemsnitlige eksportpris i den aktuelle UP, som angivet af Xiamen i deres delvise besvarelse af spørgeskemaet, viser en dumpingmargin, der overstiger den dumpingmargen, som i den oprindelige undersøgelse blev fastlagt for virksomheder, der ikke indgår i stikprøvekontrollen.
3. FORANSTALTNINGER
(27)
På grundlag af ovenstående og under anvendelse af grundforordningens artikel 18 blev det konkluderet, at der var sket en ændring i handelsmønstret, jf. grundforordningens artikel 13, stk. 1. I overensstemmelse med andet punktum i grundforordningens artikel 13, stk. 1, bør restantidumpingtolden på import af den pågældende vare med oprindelse i Folkerepublikken Kina derfor udvides til import af samme vare, som er anført som værende fremstillet af Xiamen. I praksis bør denne import angives under Taric-tillægskode A999 fra og med denne forordnings ikrafttræden.
(28)
For fremover mere detaljeret at kunne kontrollere handelsstrømmene vedrørende virksomheder, der ikke indgår i stikprøven, vil alle de virksomheder, der ikke indgår i stikprøven, og som er anført i bilag I til den oprindelige forordning, få tildelt en Taric-tillægskode.
(29)
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 13, stk. 3, og artikel 14, stk. 5, hvori det fastsættes, at alle udvidede foranstaltninger skal gælde for varer, som er blevet importeret til Unionen under den registrering, der blev indført ved indledningsforordningen, bør der opkræves told på den registrerede import fra Xiamen.
4. FREMLÆGGELSE AF UNDERSØGELSESRESULTATERNE
(30)
De berørte parter er blevet underrettet om de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, som ligger til grund for, at Rådet har til hensigt at udvide den gældende restantidumpingtold til at dække Xiamen, og har haft lejlighed til at fremsætte bemærkninger og blive hørt. Der er ikke modtaget bemærkninger, der kunne give anledning til at tage ovennævnte konklusioner op til fornyet overvejelse -
VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Artikel 1
1. Den endelige antidumpingtold på 28,8 %, der er gældende for »alle andre virksomheder«, og som blev indført ved forordning (EF) nr. 1425/2006 på importen af visse sække og poser af plast med oprindelse i Folkerepublikken Kina, udvides herved til importerede varer, der er anført som værende fremstillet af Xiamen Xingxia Polymers Co., Ltd.
2. Tabellen i artikel 1, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1425/2006 erstattes herved af følgende tabel:
»Land
Virksomhed
Anti-dumping-told (%)
Taric-tillægskode
Folke-republikken Kina
Cedo (Shanghai) Limited og Cedo (Shanghai) Household Wrappings, Shanghai
7,4
A757
Jinguan (Longhai) Plastics Packing Co., Ltd, Longhai
5,1
A758
Sunway Kordis (Shanghai) Ltd og Shanghai Sunway Polysell Ltd, Shanghai
4,8
A760
Suzhou Guoxin Group Co., Ltd, Suzhou Guoxin Group Taicang Yihe Import & Export Co., Ltd, Taicang Dongyuan Plastic Co., Ltd og Suzhou Guoxin Group Taicang Giant Packaging Co., Ltd, Taicang
7,8
A761
Wuxi Jiayihe Packaging Co., Ltd og Wuxi Bestpac Packaging Co., Ltd, Wuxi
12,8
A763
Zhong Shan Qi Yu Plastic Products Co. Ltd, Zhongshan
5,7
A764
Huizhou Jun Yang Plastics Co., Ltd, Huizhou
4,8
A765
Xinhui Alida Polythene Limited, Xinhui
4,3
A854
Virksomheder, anført i bilag I
8,4
Jf. bilag I
Alle øvrige virksomheder
28,8
A999
Thailand
King Pac Industrial Co., Ltd, Chonburi og Dpac Industrial Co., Ltd, Bangkok
14,3
A767
Multibax Public Co., Ltd, Chonburi
5,1
A768
Naraipak Co Ltd og Narai Packaging (Thailand) Ltd, Bangkok
10,4
A769
Sahachit Watana Plastic Industry Co., Ltd, Bangkok
6,8
A770
Thai Plastic Bags Industries Co., Ltd, Nakornpathorn
5,8
A771
Virksomheder, anført i bilag II
7,9
A772
Alle øvrige virksomheder
14,3
A999«
3. Bilag I til forordning (EF) nr. 1425/2006 erstattes herved af teksten i bilaget til nærværende forordning.
Artikel 2
1. Den ved artikel 1 udvidede told opkræves på import, der er registreret i overensstemmelse med artikel 2 i forordning (EU) nr. 748/2010.
2. De gældende toldbestemmelser finder anvendelse.
Artikel 3
Det pålægges herved toldmyndighederne at ophøre med den registrering af import, som blev indført i henhold til artikel 2 i forordning (EU) nr. 748/2010.
Artikel 4
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende. Artikel 2 anvendes dog fra dagen for ikrafttrædelsen af forordning (EU) nr. 748/2010.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den 3. maj 2011.
A TANÁCS 474/2011/EU VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
(2011. május 3.)
a többek között a Kínai Népköztársaságból származó egyes műanyag zsákok és zacskók behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 1425/2006/EK rendelet módosításáról
AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendeletre (1) (a továbbiakban: alaprendelet) és különösen annak 13. cikke (3) bekezdésére, 14. cikke (3) bekezdésére és 14. cikke (5) bekezdésére,
tekintettel az Európai Bizottság által a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően benyújtott javaslatra,
mivel:
1. ELJÁRÁS
1.1. A meglévő intézkedések
(1)
A Tanács az 1425/2006/EK rendelettel (2) (a továbbiakban: eredeti rendelet) végleges dömpingellenes vámot vetett ki a többek között a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kína) származó egyes műanyag zsákok és zacskók Unióba történő behozatalára. Tekintettel az együttműködő kínai exportáló gyártók nagy számára, az exportáló gyártók köréből mintavételre került sor, és a mintában szereplő vállalatok esetében 4,8 %-tól 12,8 %-ig terjedő egyedi vámtételeket állapítottak meg, míg más, a mintában nem szereplő, az eredeti rendelet I. mellékletében felsorolt együttműködő vállalatokra 8,4 %-os vámtételt vetettek ki. A nem jelentkező, illetve a 2004. április 1-jétől2005. március 31-ig tartó időszakot lefedő dömpingvizsgálatban (a továbbiakban: eredeti vizsgálat) együtt nem működő vállalatok esetében 28,8 %-os vám (a továbbiakban: maradványvám) került kivetésre.
(2)
Az eredeti rendeletet módosító 189/2009/EK tanácsi rendelettel (3), valamint az eredeti rendelet 2. cikkének megfelelően az I. mellékletben szereplő kínai gyártók listája három kínai vállalattal egészült ki.
1.2. A vizsgálat hivatalból történő megindítása
(3)
A Bizottság rendelkezésére álló prima facie bizonyíték szerint az intézkedések bevezetését követően a kereskedelem szerkezetében - többek között a Kínai Népköztársaságból az Unióba történő behozatalban - olyan változások történtek, amelyekre nincs más elegendő és ésszerű indok vagy magyarázat, mint a hatályos dömpingellenes vámok kivetése. A jelek szerint ez a kereskedelmi szerkezetváltozás abból eredt, hogy a maradványvám fizetésére kötelezett kínai exportáló gyártók az általuk előállított érintett terméket egy olyan kínai exportáló gyártó (az eredeti rendelet I. mellékletében szereplő Xiamen Xingxia Polymers Co., Ltd, a továbbiakban: Xiamen) közreműködésével exportálták az Unióba, amelynek vonatkozásában alacsonyabb vámtételt állapítottak meg.
(4)
A bizonyíték továbbá rámutatott arra is, hogy az érintett termékre vonatkozó jelenlegi dömpingellenes intézkedések javító hatásait az árak tekintetében ez a tény rontja. Elegendő prima facie bizonyíték áll rendelkezésre emellett arra is, hogy az érintett termék behozatala olyan árakon történt, melyek jóval alacsonyabbak a meglévő intézkedésekhez vezető eredeti vizsgálat során megállapított, kárt nem okozó árnál.
(5)
Végezetül a Bizottságnak elegendő prima facie bizonyíték állt rendelkezésére arra vonatkozóan, hogy az érintett termék ára a korábban megállapított rendes értékhez viszonyítva dömpingár.
(6)
Minthogy a tanácsadó bizottsággal való konzultációt követően megállapítást nyert, hogy elegendő bizonyíték áll rendelkezésre egy, az alaprendelet 13. cikke szerinti vizsgálat megindításához, a Bizottság a dömpingellenes intézkedések állítólagos kijátszására irányuló vizsgálat megindítása céljából a Bizottság elfogadta a 748/2010/EU rendeletet (4) (a továbbiakban: a vizsgálatot megindító rendelet). Az alaprendelet 13. cikke (3) bekezdésének és 14. cikke (5) bekezdésének alapján a Bizottság a vizsgálatot megindító rendelettel utasította a vámhatóságokat is, hogy a Xiamen által gyártott termékként bejelentett érintett termék behozatalait a hozzájuk rendelt A981 TARIC kiegészítő kód alatt vegyék nyilvántartásba annak érdekében, hogy amennyiben a vizsgálat megállapítja a kijátszás tényét, akkor az ilyen behozatalok nyilvántartásba vételének napjától számítva visszamenőlegesen lehessen megfelelő mértékű dömpingellenes vámot kivetni.
1.3. Vizsgálat
(7)
A Bizottság a vizsgálat megindításáról hivatalosan értesítette Kína hatóságait, a Xiamen vállalatot, valamint azokat a vállalatokat, amelyek termékeiket állítólag a Xiamen közvetítésével exportálják (a továbbiakban: a többi exportáló gyártó), és kérdőíveket küldött részükre. Az érdekelt felek lehetőséget kaptak arra, hogy írásban ismertessék álláspontjukat, és a vizsgálatot megindító rendeletben megállapított határidőn belül meghallgatást kérjenek. Az érdekelt feleket tájékoztatták arról, hogy az együttműködés hiánya az alaprendelet 18. cikkének alkalmazását vonhatja maga után, és hogy a rendelkezésre álló tények alapján fogalmazzák meg a vizsgálat megállapításait.
(8)
A többi exportáló gyártótól nem érkezett válasz, a Xiamen pedig hiányos választ nyújtott be.
1.4. Vizsgálati időszak
(9)
A vizsgálati időszak 2009. január 1-jétől2010. június 30-ig tartott. Az adatgyűjtés, melynek célja a kereskedelem szerkezetében végbement állítólagos változás és az alaprendelet 13. cikkében meghatározott egyéb szempontok vizsgálata volt, a 2006 januárjától a vizsgálati időszak végéig terjedő időszakra vonatkozott.
2. A VIZSGÁLAT EREDMÉNYEI
2.1. Általános szempontok/az együttműködés foka/módszerek
(10)
A Xiamen részleges és hiányos választ nyújtott be a kérdőívre. A Bizottság szolgálatai a Xiamen vállalatnak küldött levelükben rámutattak a kérdőívre adott válasz hiányosságaira, és hiánytalan, következetes tájékoztatást kértek, amire a Xiamentől nem érkezett válasz. Ezenkívül a Xiamen visszautasította az adatok helyszíni ellenőrzésére tett javaslatot.
(11)
Ennek következtében a Bizottság arról tájékoztatta a Xiament, hogy e körülmények között az alaprendelet 18. cikke szerint nem együttműködő vállalatnak tekinti, és hogy megállapításai alapjául a rendelkezésre álló tények fognak szolgálni. Arra is felhívta a Xiamen figyelmét, hogy a vizsgálat kedvezőtlenebb eredménnyel zárulhat, mintha teljes mértékben együttműködött volna. A Xiamen nem reagált erre a levélre.
(12)
A fentiekre tekintettel és mivel nem álltak rendelkezésre statisztikai adatok az exportvolumen és az árak vállalati szinten történő meghatározására a vizsgálati időszakra vonatkozóan, az intézkedések állítólagos kijátszását illetően a rendelkezésre álló tények alapján, az alaprendelet 18. cikkének megfelelően kellett ténymegállapításokat tenni, mindenekelőtt a tagállamok vámhatóságai által szolgáltatott bizonyítékok és a Xiamen által a kérdőívre adott részleges, nem ellenőrzött válasz alapján.
2.2. Érintett termék
(13)
Az érintett termék a legalább 20 tömegszázalék polietilént tartalmazó, legfeljebb 100 mikrométer (μm) vastagságú, a Kínai Népköztársaságból származó, jelenleg az ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 és ex 3923 29 90 KN-kód alá besorolt (TARIC-kódok: 3923210020, 3923291020 és 3923299020) műanyag zsákok és zacskók.
2.3. A kereskedelem szerkezetének megváltozása
(14)
Az alaprendelet 13. cikke (1) bekezdésével összhangban az intézkedések kijátszásának megállapítása érdekében megvizsgálták, hogy megváltozott-e a kereskedelem szerkezete Kína és az Unió egyes vállalatai között, és hogy ez a változás olyan gyakorlatból, folyamatból vagy munkából eredt-e, amelynek a vám kivetésén kívül nem volt egyéb ésszerű oka vagy gazdasági indoka, valamint hogy volt-e bizonyíték a kárra vagy arra, hogy az érintett termék árai és/vagy mennyiségei gyengítették a vám javító hatásait, és hogy van-e bizonyíték a dömpingre a hasonló termék vonatkozásában korábban meghatározott rendes értékekhez képest.
(15)
Mivel az Eurostat adatai nem használhatók fel az exportvolumen és az árak vállalati szinten történő meghatározására, ugyanis csak összesített országos adatok állnak rendelkezésre, és egyéb vállalati szintű statisztikai adatok nincsenek, a Xiamen által részlegesen kitöltött kérdőívben megnevezett exportvolumen és árak kerültek felhasználásra.
(16)
A Xiamen által szolgáltatott adatok alapján az Unióba irányuló értékesítések jelentős mértékben megnövekedtek az intézkedések 2006. szeptemberi bevezetését követően. Egyes időszakokban a kivitel megkétszereződött az eredeti vizsgálat mintavételi időszakához viszonyítva, és a megnevezett árak az eredeti vizsgálat során megállapított átlagos uniós irányár alatt maradtak.
2.4. A dömpingellenes vám kivetésén kívüli megfelelő magyarázat és gazdasági indok hiánya
(17)
Az értékesítések volumenének növekedése mellett meg kell jegyezni, hogy a mintavételhez kapcsolódó eredeti vizsgálat során szolgáltatott információk alapján a Xiamen azt nyilatkozta, hogy nem áll kapcsolatban más vállalatokkal, és fő üzemén kívül nem folytatott termelő tevékenységet. Az intézkedések kijátszását vizsgáló kérdőívre adott részleges válaszában a Xiamen azt nyilatkozta, hogy a vizsgálati időszak alatt kiszervezte a termelés bizonyos szakaszait, például a színes nyomtatást és a csomagolást, és hogy időről időre nyersanyagokat értékesít szerződő vállalatai számára.
(18)
A kérdőívre adott részleges válasz megerősítette, hogy a Xiamen által említett szerződő vállalatok azok az egyéb exportőrök, amelyek a prima facie bizonyíték szerint az Unióba irányuló kivitelt állítólagosan átirányították. A válasz ugyanakkor arra is rámutatott, hogy jelen esetben nemcsak egy kiszervezési megállapodásról van szó, amelynek keretében a nyersanyag és a kész termék a megbízó vállalat tulajdonában marad, hanem - mint arra az alábbi okok rámutatnak - ennél többről.
(19)
Valamennyi olyan értékesítés esetében, amelyben a jelentések alapján „részleges feldolgozás” történt, az európai ügyfelek átutalásai nem a Xiamenhez, hanem a két, a kivitel lebonyolításában állítólagosan érintett vállalat bankszámlájára érkeztek. Ezek az értékesítések 2009-ben az összes uniós értékesítés több mint 20 %-át tették ki. Emellett a Xiamen által benyújtott, az értékesítési ügyleteket feltüntető lista több számlázási módszerre utal, amelyek alfanumerikus szerkezetüket és hosszukat tekintve is eltérnek egymástól. Azoknak az értékesítéseknek az esetében, amelyekre vonatkozóan a két vállalat egyikénél történő „részleges feldolgozást” jelentettek be, és amelyek az érintett értékesítések többségét teszik ki, úgy tűnik, hogy a számlasorszám a kivitel átirányításában állítólagosan érintett vállalat nevére utaló két betűt tartalmaz. Mi több, a két vállalat a Xiamentől mintegy 1 000 km-re található, ami megkérdőjelezi egy ilyen eljárás gazdasági indokoltságát.
(20)
Emellett nem zárható ki, hogy a Xiamen által benyújtott, az ügyleteket részletesen feltüntető értékesítések listáján azonosított értékesítéseken kívül több értékesítést is érint az állítólagos átirányítás, mivel az ugyancsak a Xiamen által benyújtott termelési és kapacitási statisztikák alapján 2007-ben, 2008-ban és 2009-ben a termelés több mint 40 %-át kiszervezték.
(21)
Az is megállapítást nyert, hogy a „részleges feldolgozás” alatt bejelentett értékesítéseket 2009 októberében leállították, vagyis azután, hogy egyes tagállamok vámhatóságai megtagadták a Xiamenre érvényes egyéni dömpingellenes vámtétel alkalmazását bizonyos behozatalok esetében, amelyeket a jelek szerint a többi exportáló gyártó állított elő.
(22)
A fentiek tehát arra engednek következtetni, hogy az érintett termékre vonatkozó intézkedések bevezetése nyomán megváltozott a kereskedelem szerkezete, aminek nincs megfelelő magyarázata vagy gazdasági indoka, mint a hatályos dömpingellenes maradványvám elkerülése.
2.4.1. A dömpingellenes vám javító hatásának csökkentése
(23)
A Xiamen neve alatt bejelentett behozatal jelentős mennyiségi növekedésen ment keresztül. A kérdőívre adott válaszok alapján a Xiamen 2007-ben és 2008-ban közel megkétszerezte az EU-ba irányuló értékesítéseit az eredeti vizsgálati időszakban bejelentett értékesítésekhez képest, ami főként a két másik exportáló gyártó közreműködésének tulajdonítható. Az eredeti vizsgálat során megállapított átlagos uniós irányárnak és az exportárak súlyozott, a vizsgálati időszak alatt bejelentett átlagának az összehasonlítása áron aluli értékesítésre enged következtetni.
(24)
Ebből adódóan azt a következtetést kell levonni, hogy a fent leírt gyakorlat mind a mennyiségeket, mind az árakat illetően aláássa az intézkedések javító hatását.
2.4.2. A dömping bizonyítéka
(25)
Végül az alaprendelet 13. cikkének (1) és (2) bekezdésének megfelelően megvizsgálták, hogy volt-e bizonyíték a dömpingre a korábban megállapított rendes érték vonatkozásában.
(26)
Összehasonlítva az eredeti vizsgálatban megállapított rendes érték súlyozott átlagát (ahol a rendes érték egy analóg ország, Malajzia alapján került meghatározásra) és az exportárnak a jelenlegi vizsgálati időszakra vonatkozó súlyozott átlagát - amint az a Xiamen által részlegesen kitöltött kérdőívben szerepel -, megállapítható, hogy a dömpingkülönbözet meghaladja a mintában nem szereplő vállalatokra érvényes eredeti vizsgálat során megállapított dömpingkülönbözetet.
3. INTÉZKEDÉSEK
(27)
A fentiek fényében és az alaprendelet 18. cikkét alkalmazva arra a következtetésre jutottak, hogy a kereskedelem szerkezetének az alaprendelet 13. cikkének (1) bekezdése szerinti megváltozására került sor. Az alaprendelet 13. cikke (1) bekezdésének második mondata alapján a Kínából származó érintett termék behozatalára vonatkozó dömpingellenes maradványvámot ezért ki kell terjeszteni a Xiamen által gyártott termékként bejelentett azonos termék behozatalára. A gyakorlatban ezeket a behozatalokat e rendelet hatálybalépésétől az A999 TARIC kiegészítő kóddal kell bejelenteni.
(28)
Ezenkívül annak érdekében, hogy a mintában nem szereplő vállalatok kereskedelmi forgalma a továbbiakban több adatra támaszkodva legyen figyelemmel kísérhető, az eredeti rendelet I. mellékletében szereplő minden, a mintában nem szereplő vállalat esetében TARIC kiegészítő kódot kell alkalmazni.
(29)
Az alaprendelet 13. cikke (3) bekezdése és 14. cikke (5) bekezdésének megfelelően - amely előírja, hogy a kiterjesztett intézkedéseket alkalmazni kell a vizsgálatot megindító rendeletben előírtak szerint nyilvántartásba vett, az Unióba érkező behozatalokra - be kell szedni a Xiamen által feladott behozatalokra vonatkozó vámokat.
4. NYILVÁNOSSÁGRA HOZATAL
(30)
Az érdekelt feleket tájékoztatták azon lényeges tényekről és szempontokról, amelyek alapján a Tanács a hatályos dömpingellenes maradványvámot ki kívánja terjeszteni a Xiamenre, továbbá lehetőséget nyújtottak számukra észrevételeik és álláspontjuk ismertetésére. Nem érkezett olyan észrevétel, amely befolyásolta volna a fent említett következtetéseket,
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
1. cikk
(1) A Kínai Népköztársaságból származó egyes műanyag zsákok és zacskók behozataláról szóló 1425/2006/EK rendelettel bevezetett, „minden más vállalatra” alkalmazandó 28,8 %-os végleges dömpingellenes vám kiterjesztésre kerül a XIAMEN XINGXIA POLYMERS CO., LTD által gyártott termékként bejelentett termékek behozatalára.
(2) Az 1425/2006/EK rendelet 1. cikkének (2) bekezdésében szereplő táblázat helyébe a következő táblázat lép:
„Ország
Vállalat
Dömpingellenes vámtétel (%)
TARIC kiegészítő kód
Kínai Népköztársaság
Cedo (Shanghai) Limited és Cedo (Shanghai) Household Wrappings, Shanghai
7,4
A757
Jinguan (Longhai) Plastics Packing Co., Ltd, Longhai
5,1
A758
Sunway Kordis Shanghai Ltd és Shanghai Sunway Polysell Ltd, Shanghai
4,8
A760
Suzhou Guoxin Group Co. Ltd, Suzhou Guoxin Group Taicang Yihe Import & Export Co., Ltd, Taicang Dongyuan Plastic Co., Ltd és Suzhou Guoxin Group Taicang Giant Packaging Co., Ltd, Taicang
7,8
A761
Wuxi Jiayihe Packaging Co., Ltd és Wuxi Bestpac Packaging Co., Ltd, Wuxi
12,8
A763
Zhong Shan Qi Yu Plastic Products Co Ltd, Zhongshan
5,7
A764
Huizhou Jun Yang Plastics Co.,. Ltd, Huizhou
4,8
A765
Xinhui Alida Polythene Limited, Xinhui
4,3
A854
Az I. mellékletben felsorolt vállalatok
8,4
Lásd az I. mellékletet
Minden más vállalat
28,8
A999
Thaiföld
King Pac Industrial Co Ltd, Chonburi és Dpac Industrial Co., Ltd, Bangkok
14,3
A767
Multibax Public Co., Ltd, Chonburi
5,1
A768
Naraipak Co., Ltd és Narai Packaging (Thaiföld) Ltd, Bangkok
10,4
A769
Sahachit Watana Plastic Industry Co., Ltd, Bangkok
6,8
A770
Thai Plastic Bags Industries Group Co., Ltd, Nakornpathorn
5,8
A771
A II. mellékletben felsorolt vállalatok
7,9
A772
Minden más vállalat
14,3
A999”
(3) Az 1425/2006/EK rendelet I. melléklete helyébe az e rendelet mellékletében található szöveg lép.
2. cikk
(1) Az 1. cikk által kiterjesztett vámot a 748/2010/EU rendelet 2. cikkének megfelelően nyilvántartásba vett behozatalok után kell beszedni.
(2) A vámtételekre vonatkozó hatályos rendelkezéseket kell alkalmazni.
3. cikk
A vámhatóságok utasítást kapnak arra, hogy szüntessék meg a behozataloknak a 748/2010/EU rendelet 2. cikke szerinti nyilvántartásba vételét.
4. cikk
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában történő kihirdetését követő napon lép hatályba. A 2. cikket azonban a 748/2010/EU rendelet hatálybalépésének napjától kell alkalmazni.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
Kelt Brüsszelben, 2011. május 3-án.