RÅDETS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 469/2011
af 13. maj 2011
om ændring af Rådets forordning (EF) nr. 1292/2007 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af polyethylenterephthalatfolie (PET-folie) med oprindelse i Indien
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1) (»antidumpinggrundforordningen«), særlig artikel 9, stk. 4, og 14, stk. 1,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 597/2009 af 11. juni 2009 om beskyttelse mod subsidieret indførsel fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (2) (»antisubsidiegrundforordningen«), særlig artikel 18, stk.1,
under henvisning til forslag fra Europa-Kommissionen (»Kommissionen«) efter høring af det rådgivende udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
1. PROCEDURE
(1)
Den 10. december 1999 indførte Rådet efter en undersøgelse (»den oprindelige antisubsidieundersøgelse«) ved forordning (EF) nr. 2597/1999 en endelig udligningstold på importen af polyethylenterephthalatfolie (Pet-folie) med oprindelse i Indien (3). Efter en antidumpingundersøgelse (»den oprindelige antidumpingundersøgelse«) og efter indførelse af en midlertidig antidumpingtold ved Kommissionens forordning (EF) nr. 367/2001 den 24. februar 2001 (4) blev der indført en endelig antidumpingtold på PET-folie med oprindelse i Indien ved forordning (EF) nr. 1676/2001 (5).
(2)
Den 8. marts 2006 blev der offentliggjort to rådsforordninger vedrørende import af PET-folie med oprindelse i Indien: forordning (EF) nr. 367/2006 (6), som fulgte efter en udløbsundersøgelse og fastholdt den endelige udligningstold (»forordningen om udløbsundersøgelse og antidumpingtold«) samt forordning (EF) nr. 366/2006 (7) (»forordningen om ændring af antidumpingforordningen«), som fulgte efter en delvis udløbsundersøgelse og ændrede den endelige antidumpingtold på importen af disse varer.
(3)
Den 6. november 2007 efter en udløbsundersøgelse indførtes en endelig antidumpingtold på import af PET-folie med oprindelse i Indien ved Rådets forordning (EF) nr. 1292/2007 (8).
(4)
Den 20. maj 2010 offentliggjordes en meddelelse (9) i Den Europæiske Unions Tidende. I meddelelsen blev parterne informeret om, at på grundlag af Den Europæiske Unions Rets dom af 17. november 2009 i sag T-143/06 (10) (»dommen«) er import til Unionen af PET-folie, fremstillet af MTZ Polyfilms Limited (»MTZ Polyfilms«) ikke længere omfattet af de antidumpingforanstaltninger, som blev indført ved ændring af antidumpingforordningen og forordning (EF) nr. 1292/2007, og at der for den endelige antidumpingtold, der er blevet betalt i henhold til disse forordninger på import af MTZ Polyfilms, bør ydes godtgørelse eller fritagelse. I meddelelsen genåbnedes ligeledes delvist den relevante interimsundersøgelse af antidumpingforanstaltningerne vedrørende import af PET-folie med oprindelse bl.a. i Indien for at gennemføre ovennævnte dom fra Retten, for så vidt angår MTZ Polyfilms.
(5)
Den udligningstold, som var blevet indført ved udløbsundersøgelsen i forbindelse med antisubsidieforordningen, udløb den 9. marts 2011 (11), jf. artikel 18, stk. 1, i antisubsidiegrundforordningen. I overensstemmelse med princippet om, at ingen varer pålægges både antidumping- og udligningstold med det formål at afhjælpe en og samme situation, som er opstået som følge af dumping eller eksportsubsidiering, tilpassedes niveauet for satserne for antidumpingtolden, som var indført ved forordning (EF) nr. 1292/2007, for at tage hensyn til det niveau for udligningstolden, der blev indført ved forordningen om udløbsundersøgelsen af antisubsidier i overensstemmelse med artikel 14, stk. 1, i grundforordningen om antidumping. Som følge af udligningstoldens udløb skal satserne for antidumpingtolden nu tilpasses.
2. ANTIDUMPINGTOLDSATSERNE EFTER UDLØBET AF UDLIGNINGSTOLDEN PÅ DE SAMME IMPORTVARER
(6)
Som anført i betragtning 5 nødvendiggør udløbet af udligningstolden på PET-folie med oprindelse i Indien den 9. marts 2011 en tilpasning af antidumpingtoldsatserne. Antidumpingtolden, som er fastlagt ved forordning (EF) nr. 1292/2007, består af dumpingmargenen fratrukket subsidiemargenen vedrørende eksportsubsidier. Da udligningstolden nu er udløbet, er det nødvendigt igen at fastlægge satser for antidumpingtolden.
(7)
Jf. artikel 9, stk. 4, i grundforordningen om antidumping må antidumpingtolden ikke være højere end den fastsatte dumpingmargen, og den bør være lavere end denne margen, hvis en sådan lavere told vil være tilstrækkelig til at afhjælpe den skade, der er påført EU-erhvervsgrenen. Følgelig bør niveauet for tolden fastlægges på det laveste niveau for dumpingmargenen og skadetærsklen.
(8)
I den forbindelse skal der henvises til, at i den oprindelige antidumpingundersøgelse lå skadetærsklen i alle sagerne over dumpingmargenerne, som anført i betragtning 195 i forordning (EF) nr. 367/2001 og bekræftet i betragtning 74 i forordning (EF) nr. 1676/2001. Antidumpingtolden bør derfor fastsættes på niveauet for de dumpingmargener, som blev fastlagt i forbindelse med følgende indiske producenter:
Virksomhed
Dumpingmargen og antidumpingtold
Reference
Ester Industries Limited
29,3 %
forordning (EF) nr. 366/2006
Garware Polyester Limited
0 %
gennemførelsesforordning (EU) nr. 38/2011 (12)
Jindal Poly Films Limited
0 %
forordning (EF) nr. 1676/2001 (15)
Polyplex Corporation Limited
3,7 %
forordning (EF) nr. 366/2006
SRF Limited
15,5 %
forordning (EF) nr. 1424/2006 (13)
Uflex Limited
3,2 %
forordning (EF) nr. 366/2006 (16)
Vacmet India Limited
0 %
gennemførelsesforordning (EU) nr. 205/2011 (14)
Alle andre virksomheder (med undtagelse af MTZ Polyfilms)
29,3 %
forordning (EF) nr. 366/2006
(9)
Alle kendte indiske eksporterende producenter af PET-folie, de indiske myndigheder og Unionens PET-folieindustri er blevet underrettet om ovennævnte fremgangsmåde.
(10)
Efter denne underretning fremførte en række indiske virksomheder, at da der ikke var anmodet om en udløbsundersøgelse af udligningsforanstaltningerne, måtte EU-industrien tilsyneladende være i en god forfatning, og antidumpingforanstaltningerne burde derfor også afsluttes. Herudover fremførte en eksporterende producent, at den gennemsnitlige dumpingmargen for stikprøven skulle beregnes på ny, fordi Garware Polyester Limited, som var en af virksomhederne i stikprøven, for nylig havde været genstand for en revideret individuel dumpingmargen efter en fornyet undersøgelse. Det skal bemærkes, at begge krav går ud over det begrænsede dækningsområde for den nuværende forordning, som kun sigter på en tilpasning af niveauet for eksisterende antidumpingtold efter udløbet af samtidige udligningsforanstaltninger for de samme importvarer. Enhver anmodning om ændring af niveauet for antidumpingtolden efter en påstået ændring af omstændighederne bør fremlægges i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 3. Disse krav bør derfor afvises.
(11)
En indisk eksporterende producent fremførte, at da udligningstolden var udløbet, burde Kommissionen nu give de indiske eksportører, der anvender toldgodtgørelsesordningen (DEPB) en pristilpasning, hvilket Kommissionen havde nægtet i forbindelse med den oprindelige undersøgelse og interimsundersøgelsen. Uanset om et sådant krav kan undersøges i forbindelse med den nuværende ændringsforordning, bør det bemærkes som sammenfattet i betragtning 50 i forordning (EF) nr. 367/2001 og betragtning 47 i ændringsforordningen om antidumping, at kravet om en prisjustering i forbindelse med DEPB-ordningen ikke var blevet accepteret, da de pågældende producenter ikke havde påvist, at prissammenligneligheden mellem hjemmemarkedspriserne og EU-salgspriserne var blevet påvirket af DEPB-fordelene. Denne situation havde ikke ændret sig med udløbet af udligningstolden, og dette krav må derfor afvises.
(12)
Der blev ikke modtaget flere væsentlige bemærkninger. Toldsatserne bør derfor ændres til dumpingmargenens niveau som anført i ovenstående tabel under betragtning 8 -
VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Artikel 1
Forordning (EF) nr. 1292/2007 ændres således:
Artikel 2, stk. 2, affattes således:
»2. Den endelige antidumpingtold fastsættes til følgende af nettoprisen, frit EU's grænse, ufortoldet, for varer fremstillet af følgende virksomheder:
Virksomhed
Endelig told
(%)
Taric-tillægskode
Ester Industries Limited
75-76, Amrit Nagar,
Behind South Extension Part-1,
New Delhi - 110 003,
Indien
29,3
A026
Garware Polyester Limited
Garware House,
50-A, Swami Nityanand Marg,
Vile Parle (East),
Mumbai 400 057,
Indien
0
A028
Jindal Poly Films Limited
56 Hanuman Road,
New Delhi 110 001,
Indien
0
A030
Polyplex Corporation Limited
B-37, Sector-1,
Noida 201 301,
Dist. Gautam Budh Nagar,
Uttar Pradesh,
Indien
3,7
A032
SRF Limited
Block C, Sector 45,
Greenwood City,
Gurgaon 122 003, Haryana,
Indien
15,5
A753
Uflex Limited
A-1, Sector 60,
Noida 201 301, (U.P.),
Indien
3,2
A027
Vacmet India Limited
Anant Plaza, IInd Floor, 4/117-2A,
Civil Lines, Church Road,
Agra 282 002, Uttar Pradesh,
Indien
0
A992
Alle andre virksomheder (med undtagelse af MTZ Polyfilms Limited - Taric-tillægskode A031 (17)
29,3
A999
Artikel 2
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den 13. maj 2011.
DURCHFÜHRUNGSVERORDNUNG (EU) Nr. 469/2011 DES RATES
vom 13. Mai 2011
zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1292/2007 zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls auf Einfuhren von Folien aus Polyethylenterephthalat mit Ursprung in Indien
DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION -
gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,
gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1225/2009 des Rates vom 30. November 2009 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (1) („Antidumpinggrundverordnung“), insbesondere auf Artikel 9 Absatz 4 und Artikel 14 Absatz 1,
gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 597/2009 des Rates vom 11. Juni 2009 über den Schutz gegen subventionierte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (2) („Antisubventionsgrundverordnung“), insbesondere auf Artikel 18 Absatz 1,
auf Vorschlag der Europäischen Kommission („Kommission“) nach Anhörung des Beratenden Ausschusses,
in Erwägung nachstehender Gründe:
1. VERFAHREN
(1)
Am 10. Dezember 1999 führte der Rat nach einer Untersuchung („Ausgangsuntersuchung des Antisubventionsverfahrens“) mit der Verordnung (EG) Nr. 2597/1999 (3) einen endgültigen Ausgleichszoll auf die Einfuhren von Folien aus Polyethylenterephthalat (PET) mit Ursprung in Indien ein. Nach einer Antidumpinguntersuchung („Ausgangsuntersuchung des Antidumpingverfahrens“) und nach Einführung eines vorläufigen Antidumpingzolls mit der Verordnung (EG) Nr. 367/2001 der Kommission (4) am 24. Februar 2001 wurde mit der Verordnung (EG) Nr. 1676/2001 (5) ein endgültiger Antidumpingzoll auf die Einfuhren von PET-Folien mit Ursprung in Indien eingeführt.
(2)
Am 8. März 2006 wurden zwei Ratsverordnungen betreffend die Einfuhren von PET-Folien mit Ursprung in Indien veröffentlicht: die Verordnung (EG) Nr. 367/2006 (6), die auf eine Auslaufüberprüfung zurückging und in der der endgültige Ausgleichszoll beibehalten wurde („auf der Auslaufüberprüfung beruhende Antisubventionsverordnung“), und die Verordnung (EG) Nr. 366/2006 (7) („Antidumpingänderungsverordnung“), die auf eine teilweise Interimsüberprüfung folgte und mit der der endgültige Antidumpingzoll auf derartige Einfuhren geändert wurde.
(3)
Am 6. November 2007 wurde nach einer Überprüfung wegen des bevorstehenden Außerkrafttretens der geltenden Maßnahmen mit der Verordnung (EG) Nr. 1292/2007 des Rates (8) ein endgültiger Antidumpingzoll auf Einfuhren von PET-Folien mit Ursprung in Indien eingeführt.
(4)
Am 20. Mai 2010 wurde im Amtsblatt der Europäischen Union eine Bekanntmachung (9) veröffentlicht. In der Bekanntmachung wurde den Parteien mitgeteilt, dass aufgrund des Gerichtsurteils vom 17. November 2009 in der Rechtssache T-143/06 (10) („Urteil“) PET-Folien, die von MTZ Polyfilms Limited („MTZ Polyfilms“) hergestellt und in die Europäische Union eingeführt werden, nicht mehr den mit der Antidumpingänderungsverordnung und der Verordnung (EG) Nr. 1292/2007 eingeführten Antidumpingmaßnahmen unterliegen und dass die nach diesen Verordnungen auf Einfuhren von MTZ Polyfilms entrichteten endgültigen Antidumpingzölle erstattet oder erlassen werden sollten. Mit der Bekanntmachung wurde zudem die Überprüfung der Antidumpingmaßnahmen betreffend die Einfuhren von PET-Folien mit Ursprung unter anderem in Indien teilweise wiederaufgenommen, um das oben genannte Gerichtsurteil in Bezug auf MTZ Polyfilms umzusetzen.
(5)
Der mit der auf der Auslaufüberprüfung beruhenden Antisubventionsverordnung eingeführte Ausgleichszoll ist nach Artikel 18 Absatz 1 der Antisubventionsgrundverordnung am 9. März 2011 (11) außer Kraft getreten. Gemäß dem Grundsatz, dass auf eine Ware nicht zugleich Antidumpingzölle und Ausgleichszölle erhoben werden dürfen, um ein und dieselbe Situation, die sich aus einem Dumping oder der Gewährung einer Ausfuhrsubvention ergibt, zu bereinigen, wurde bei der Festsetzung der mit der Verordnung (EG) Nr. 1292/2007 eingeführten Antidumpingzollsätze gemäß Artikel 14 Absatz 1 der Antidumpinggrundverordnung der Ausgleichszoll berücksichtigt, der mit der Antisubventionsauslaufüberprüfungsverordnung eingeführt worden war. Aufgrund des Außerkrafttretens des Ausgleichszolls müssen die Antidumpingzollsätze nun angepasst werden.
2. ANTIDUMPINGZOLLSÄTZE NACH DEM AUSSERKRAFTTRETEN DES AUSGLEICHSZOLLS AUF DIESELBEN EINFUHREN
(6)
Wie unter Randnummer 5 erwähnt, ist aufgrund des am 9. März 2011 erfolgten Außerkrafttretens des Ausgleichszolls auf PET-Folien mit Ursprung in Indien eine Anpassung der Antidumpingzollsätze erforderlich. Der in der Verordnung (EG) Nr. 1292/2007 festgesetzte Antidumpingzoll setzt sich nämlich aus der Dumpingspanne abzüglich der sich auf die Ausfuhrsubventionen beziehenden Subventionsspanne zusammen. Da der Ausgleichszoll nun außer Kraft getreten ist, müssen die Antidumpingzollsätze neu festgesetzt werden.
(7)
Nach Artikel 9 Absatz 4 der Antidumpinggrundverordnung darf der Antidumpingzoll die festgestellte Dumpingspanne nicht übersteigen, sollte aber niedriger sein als die Dumpingspanne, wenn ein niedrigerer Zoll ausreicht, um die Schädigung des Wirtschaftszweigs der Union zu beseitigen. Daher sollte der Zoll entweder in Höhe der Dumpingspanne oder in Höhe der Schadensbeseitigungsschwelle festgesetzt werden, je nachdem welche Spanne niedriger ist.
(8)
In diesem Zusammenhang wird daran erinnert, dass die Schadensbeseitigungsschwelle in der Ausgangsuntersuchung des Antidumpingverfahrens wie unter Randnummer 195 der Verordnung (EG) Nr. 367/2001 dargelegt und unter Randnummer 74 der Verordnung (EG) Nr. 1676/2001 bestätigt, in allen Fällen über den Dumpingspannen lag. Daher sollte der Antidumpingzoll in Höhe der folgenden Dumpingspannen festgesetzt werden, die für die verschiedenen indischen Hersteller festgestellt wurden:
Unternehmen
Dumpingspanne und Antidumpingzollsatz
Rechtsgrundlage
Ester Industries Limited
29,3 %
Verordnung (EG) Nr. 366/2006
Garware Polyester Limited
0 %
Durchführungsverordnung (EU) Nr. 38/2011 (12)
Jindal Poly Films Limited
0 %
Verordnung (EG) Nr. 1676/2001 (15)
Polyplex Corporation Limited
3,7 %
Verordnung (EG) Nr. 366/2006
SRF Limited
15,5 %
Verordnung (EG) Nr. 1424/2006 (13)
Uflex Limited
3,2 %
Verordnung (EG) Nr. 366/2006 (16)
Vacmet India Limited
0 %
Verordnung (EU) Nr. 205/2011 (14)
Alle übrigen Unternehmen (außer MTZ Polyfilms)
29,3 %
Verordnung (EG) Nr. 366/2006
(9)
Alle bekannten indischen ausführenden Hersteller von PET-Folien, die indischen Behörden und der PET-Folien herstellende Wirtschaftszweig der Union wurden über die oben genannte Vorgehensweise unterrichtet.
(10)
Nach dieser Unterrichtung brachten mehrere indische Unternehmen vor, dass der Wirtschaftszweig der Union sich offensichtlich in guter Verfassung befinde, da für die Ausgleichsmaßnahmen keine Auslaufüberprüfung beantragt wurde, und dass die Antidumpingmaßnahmen daher ebenfalls eingestellt werden sollten. Ein ausführender Hersteller machte zudem geltend, dass die durchschnittliche Dumpingspanne der Stichprobe neu berechnet werden sollte, da unlängst für Garware Polyester Limited, eines der Unternehmen in der Stichprobe, nach einer Interimsüberprüfung eine angepasste individuelle Dumpingspanne festgelegt worden war. Es ist festzuhalten, dass beide Forderungen über den begrenzten Geltungsbereich der vorliegenden Verordnung hinausgehen, die lediglich darauf abzielt, die Höhe der bestehenden Antidumpingzollsätze nach dem Außerkrafttreten der parallel dazu bestehenden Ausgleichsmaßnahmen auf dieselben Einfuhren anzupassen. Jeder Antrag auf Änderung der Höhe der Antidumpingzollsätze im Anschluss an eine angebliche Änderung der Umstände sollte nach Artikel 11 Absatz 3 der Grundverordnung gestellt werden. Daher müssen diese Vorbringen zurückgewiesen werden.
(11)
Ein indischer ausführender Hersteller brachte vor, dass die Kommission nun, da die Ausgleichszölle außer Kraft getreten seien, den indischen Ausführern eine Preisanpassung im Rahmen der DEPB-Regelung gewähren sollte, was sie während der Ausgangsuntersuchung und der Interimsüberprüfung abgelehnt hätte. Ohne Rücksicht darauf, ob ein derartiges Vorbringen im Rahmen der vorliegenden Änderungsverordnung geprüft werden könnte, ist festzuhalten, dass die Forderung nach einer Preisanpassung im Rahmen der DEPB-Regelung, wie unter Randnummer 50 der Verordnung (EG) Nr. 367/2001 und unter Randnummer 47 der Antidumpingänderungsverordnung zusammengefasst, nicht akzeptiert worden war, da die betreffenden Hersteller nicht nachgewiesen hatten, dass die Vergleichbarkeit der Preise zwischen den inländischen und den EU-Verkaufspreisen durch die DEPB-Vorteile beeinflusst worden war. An dieser Situation hat sich mit dem Auslaufen des Ausgleichszolls nichts geändert, sodass dieses Vorbringen zurückgewiesen werden muss.
(12)
Es gingen keine weiteren substanziellen Stellungnahmen ein. Daher sollten die Zollsätze, wie in der Tabelle unter Randnummer 8 angegeben, an die Höhe der Dumpingspannen angepasst werden -
HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:
Artikel 1
Artikel 2 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 1292/2007 erhält folgende Fassung:
„2. Für die von den nachstehend aufgeführten Unternehmen hergestellten Waren gelten folgende endgültige Antidumpingzollsätze auf den Nettopreis frei Grenze der Union, unverzollt:
Unternehmen
Endgültiger Zoll
(in %)
TARIC-Zusatzcode
Ester Industries Limited
75-76, Amrit Nagar,
Behind South Extension Part-1,
New Delhi - 110 003,
Indien
29,3
A026
Garware Polyester Limited
Garware House,
50-A, Swami Nityanand Marg,
Vile Parle (East),
Mumbai 400 057,
Indien
0
A028
Jindal Poly Films Limited
56 Hanuman Road,
New Delhi 110 001,
Indien
0
A030
Polyplex Corporation Limited
B-37, Sector-1,
Noida 201 301,
Dist. Gautam Budh Nagar,
Uttar Pradesh,
Indien
3,7
A032
SRF Limited
Block C, Sector 45,
Greenwood City,
Gurgaon 122 003, Haryana,
Indien
15,5
A753
Uflex Limited
A-1, Sector 60,
Noida 201 301, (U.P.),
Indien
3,2
A027
Vacmet India Limited
Anant Plaza, IInd Floor, 4/117-2A,
Civil Lines, Church Road,
Agra 282 002, Uttar Pradesh
Indien
0
A992
Alle übrigen Unternehmen (außer MTZ Polyfilms Limited - TARIC-Zusatzcode A031 (17))
29,3
A999
Artikel 2
Diese Verordnung tritt am Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.
Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.
Geschehen zu Brüssel am 13. Mai 2011.