KOMMISSIONENS FORORDNING (EU) Nr. 118/2011
af 10. februar 2011
om indførelse af en midlertidig antidumpingtold på importen af visse ringmekanismer med oprindelse i Thailand
EUROPA-KOMMISSIONEN HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1) (»grundforordningen«), særlig artikel 7,
efter høring af det rådgivende udvalg og
ud fra følgende betragtninger:
1. PROCEDURE
1.1. Indledning
(1)
Europa-Kommissionen (»Kommissionen«) offentliggjorde den 20. maj 2010 en meddelelse (»indledningsmeddelelsen«) i Den Europæiske Unions Tidende (2) om indledning af en antidumpingprocedure vedrørende importen til Unionen af visse ringmekanismer med oprindelse i Thailand (»det pågældende land«).
(2)
Antidumpingproceduren blev indledt som følge af en klage, der blev indgivet den 6. april 2010 af Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH (»klageren«) på vegne af producenter, der tegner sig for en betydelig del, i dette tilfælde over 50 %, af den samlede produktion i Unionen af visse ringmekanismer. Klagen indeholdt umiddelbare beviser for, at der fandt dumping sted af den pågældende vare og forvoldtes væsentlig skade som følge heraf, hvilket ansås for tilstrækkeligt til at begrunde indledningen af en procedure.
1.2. Parter, som er berørt af proceduren
(3)
Kommissionen meddelte officielt klageren, andre kendte EU-producenter, kendte eksporterende producenter i Thailand, repræsentanter for det pågældende land, kendte importører og kendte brugere, at proceduren var indledt. Interesserede parter fik mulighed for at give deres mening til kende skriftligt og anmode om at blive hørt mundtligt inden for den frist, der var fastsat i indledningsmeddelelsen. Alle interesserede parter, der anmodede herom og påviste, at der var særlige grunde til, at de burde høres, blev hørt.
(4)
Kommissionen sendte spørgeskemaer til alle parter, som den vidste, var berørt af sagen, og til alle andre parter, der anmodede herom inden for fristerne i indledningsmeddelelsen, nemlig klageren, andre kendte EU-producenter, kendte eksporterende producenter i Thailand, repræsentanter for det pågældende land, kendte importører og kendte brugere. Alle parter, der anmodede herom inden for den fastsatte frist og godtgjorde, at der var særlige grunde til, at de burde høres, blev hørt.
(5)
Der blev modtaget spørgeskemabesvarelser og andre bemærkninger fra en eksporterende producent i Thailand, den klagende EU-producent, fem ikke-forretningsmæssigt forbundne importører og forhandlere (herunder en, der også producerer i Unionen) og en bruger.
(6)
Kommissionen indhentede og efterprøvede alle oplysninger, som den anså for nødvendige med henblik på at træffe en foreløbig afgørelse om dumping, deraf følgende skade og Unionens interesser. Der blev aflagt kontrolbesøg hos følgende virksomheder:
a)
EU-producent
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Wien, Østrig
b)
Eksporterende producent i Thailand
-
Thai Stationery Industry Co. Ltd., Bangkok, Thailand
c)
Virksomheder forretningsmæssigt forbundet med den eksporterende producent i Thailand
-
Wah Hing Stationery Manufactory Limited, Hongkong
d)
Importører i Unionen
-
Giardini S.r.l., Settimo Milanese, Italien
-
Rendol enterprises, Reilingen, Tyskland
-
Industria Meccanica Lombarda srl, Offanengo, Italien (også producent i Unionen)
-
Winter Company Spain S.A., Spanien.
1.3. Undersøgelsesperioden og den betragtede periode
(7)
Undersøgelsen af dumping og skade omfattede perioden fra 1. april 2009 til 31. marts 2010 (»undersøgelsesperioden« eller »UP«). Undersøgelsen af udviklingstendenser af relevans for vurderingen af skade omfattede perioden fra 1. januar 2006 til udgangen af undersøgelsesperioden (»skadesundersøgelsesperioden«).
2. DEN PÅGÆLDENDE VARE OG SAMME VARE
2.1. Den pågældende vare
(8)
Den pågældende vare er ringmekanismer bestående af mindst to stålplader eller -bånd, hvortil der er fastgjort mindst fire halvringe af stål, og som holdes sammen af en dækplade af stål og kan åbnes enten ved at trække i halvringene eller med en lille triggermekanisme af stål, der er fastgjort til ringmekanismen med oprindelse i Thailand (»den pågældende vare«), som for øjeblikket tariferes under KN-kode ex 8305 10 00. Bueformede ringmekanismer, der tariferes under samme KN-kode, er ikke omfattet af denne undersøgelse.
(9)
Ringmekanismer anvendes til at arkivere forskellige dokumenter eller papirer. De anvendes bl.a. af producenter af ringbind, tekniske manualer, foto- og frimærkealbum, kataloger og brochurer.
(10)
Der blev solgt et stort antal af forskellige modeller af ringmekanismer i Unionen i UP. Modellerne varierede i størrelse, form og antal ringe, størrelsen på grundpladen og ringenes åbningssystem (enten ved at trække eller med en triggermekanisme). Da alle modeller har samme fysiske og tekniske egenskaber, og de kan erstatte hinanden inden for visse intervaller, fastslog Kommissionen, at alle ringmekanismer udgør en og samme vare med henblik på denne procedure.
2.2. Samme vare
(11)
Den vare, der produceres og sælges på hjemmemarkedet i Thailand, og den vare, der produceres og sælges i Unionen af EU-producenterne, har de samme grundlæggende fysiske og tekniske egenskaber og samme anvendelsesformål. Det konkluderes derfor foreløbigt, at disse varer er identiske, jf. grundforordningens artikel 1, stk. 4.
3. STIKPRØVEUDTAGNING
3.1. Stikprøveudtagning af ikke-forretningsmæssigt forbundne importører
(12)
På grund af det tilsyneladende store antal ikke-forretningsmæssigt forbundne importører fremgik det af indledningsmeddelelsen, at det påtænktes at anvende stikprøver i overensstemmelse med grundforordningens artikel 17. For at sætte Kommissionen i stand til at fastslå, om det var nødvendigt at anvende stikprøver, og i givet fald at udtage en stikprøve, blev alle kendte ikke-forretningsmæssigt forbundne importører anmodet om at give sig til kende over for Kommissionen og som angivet i indledningsmeddelelsen fremlægge basisoplysninger om deres aktiviteter vedrørende den pågældende vare (jf. afsnit 2.1 ovenfor) i perioden 1. april 2009 til 31. marts 2010.
(13)
Efter en undersøgelse af de afgivne oplysninger blev det i betragtning af det lave antal importører, der gav udtryk for samarbejdsvilje, besluttet, at det ikke var nødvendigt at benytte stikprøveudtagning.
4. DUMPING
(14)
En virksomhed i Thailand besvarede spørgeskemaet for eksporterende producenter. En virksomhed, der er involveret i salg af den pågældende vare, beliggende i Hongkong og forretningsmæssigt forbundet med den eksporterende producent, besvarede også spørgeskemaet. På grundlag af Eurostats oplysninger om import tegnede den eksporterende producent (sammen med den forretningsmæssigt forbundne virksomhed) sig for den samlede eksport fra Thailand til Unionen.
4.1. Normal værdi
(15)
Undersøgelsen viste, at den eksporterende producent indsendte ufuldstændige og ukorrekte oplysninger vedrørende væsentlige elementer af virksomhedens produktionsomkostninger såsom det åbenbare forbrug af nikkel og af andre råmaterialer. Der var desuden uoverensstemmelser mellem oplysningerne vedrørende produktionsomkostninger og produktionskapacitet, som ikke kunne afstemmes. Endelig viste undersøgelsen, at en forretningsmæssigt forbundet virksomhed i Folkerepublikken Kina, i strid med den eksporterende producents oprindelige oplysninger, var involveret i salg og administration af den pågældende vare. De angivne omkostninger omfattede ikke de relevante omkostninger fra denne forretningsmæssigt forbundne virksomhed og blev derfor betragtet som ufuldstændige.
(16)
Ud fra ovenstående blev det konkluderet, at de indsendte oplysninger vedrørende omkostningerne ikke var tilstrækkeligt nøjagtige til at danne grundlag for fastsættelsen af den normale værdi. Konklusionerne blev derfor delvis baseret på de foreliggende faktiske oplysninger, som fastsat i grundforordningens artikel 18.
(17)
Virksomheden fik meddelelse herom og fik lejlighed til at fremlægge yderligere forklaringer i henhold til grundforordningens artikel 18, stk. 4. Virksomhedens forklaringer var dog utilfredsstillende, idet den ikke kastede lys over de konstaterede uoverensstemmelser. Virksomheden kunne desuden ikke tilbagevise den dokumentation, som viste, at den havde forelagt ufuldstændige, ukorrekte og vildledende oplysninger. Derudover indsendte virksomheden ikke vigtige oplysninger om ovennævnte forretningsmæssigt forbundne virksomhed i Folkerepublikken Kina, som er involveret i produktion og salg af den pågældende vare.
(18)
Ud fra ovenstående blev det konkluderet, at den normale værdi for den eksporterende producent foreløbigt skulle fastlægges på grundlag af de foreliggende faktiske oplysninger i overensstemmelse med grundforordningens artikel 18.
(19)
Da der ikke forelå mere pålidelige oplysninger, blev den normale værdi foreløbigt fastlagt på grundlag af de oplysninger vedrørende produktionsomkostningerne i Thailand, som fremgik af klagen. Disse oplysninger blev, jf. grundforordningens artikel 18, stk. 5, krydstjekket med verificerede oplysninger, som blev indhentet i forbindelse med undersøgelsen, herunder oplysninger vedrørende personale- og energiomkostninger i Thailand. Oplysningerne i klagen blev, hvor det var relevant, korrigeret med de verificerede oplysninger, som blev indhentet under undersøgelsen.
(20)
Et rimeligt beløb for SA&G og fortjeneste, hhv. 16 % og 8 %, blev lagt til produktionsomkostningerne, jf. ovenfor, på grundlag af oplysningerne i klagen.
4.2. Eksportpris
(21)
Den eksporterende producent solgte varer til eksport til Unionen gennem sin forretningsmæssigt forbundne handelsvirksomhed, som er etableret uden for Unionen.
(22)
Eksportpriserne blev fastsat på grundlag af priserne på den pågældende vare, når den blev solgt af den forretningsmæssigt forbundne handelsvirksomhed til Unionen, dvs. til en uafhængig kunde, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 8, på grundlag af de priser, der faktisk blev betalt eller skulle betales.
4.3. Sammenligning
(23)
Sammenligningen mellem den normale værdi og eksportprisen blev foretaget ab fabrik.
(24)
For at sikre en rimelig sammenligning mellem den normale værdi og eksportprisen blev der i form af justeringer taget behørigt hensyn til forskelle, der påvirkede priserne og prisernes sammenlignelighed, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 10. Der blev justeret for forskelle i transport- og forsikringsomkostninger og kreditomkostninger, hvor det var relevant og berettiget.
4.4. Dumpingmargen
(25)
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 11 og 12, blev dumpingmargenen for den samarbejdsvillige eksporterende producent fastsat på grundlag af en sammenligning af det vejede gennemsnit af den normale værdi pr. varetype og det vejede gennemsnit af eksportpriserne pr. varetype som fastsat ovenfor.
(26)
På grundlag af ovenstående metodologi udgør de foreløbige dumpingmargener følgende i procent af cif-prisen, Unionens grænse, ufortoldet:
Eksporterende producent
Dumpingmargen
Thai Stationery Industry Co. Ltd., Bangkok, Thailand
17,2 %
(27)
Da den samarbejdsvillige eksporterende producent tegnede sig for den samlede eksport af den pågældende vare fra Thailand til Unionen, blev det konkluderet, at restdumpingmargenen skulle fastsættes til den dumpingmargen, der var fastsat for den samarbejdsvillige eksporterende producent, altså 17,2 %.
5. DEFINITION AF EU-ERHVERVSGRENEN
(28)
I undersøgelsesperioden blev ringmekanismer fremstillet i Unionen af følgende producenter:
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Wien, Østrig
-
Industria Meccanica Lombarda srl, Offanengo, Italien.
(29)
Den første producent er ansøgeren, som samarbejdede i forbindelse med undersøgelsen. Undersøgelsen fastslog, at ansøgeren tegnede sig for mere end 50 % af den samlede EU-produktion af ringmekanismer i undersøgelsesperioden.
(30)
Den anden (mindre) producent er også importør af ringmekanismer fra Thailand og var imod undersøgelsen. På grundlag af virksomhedens oplysninger blev det konkluderet, at virksomhedens købsmængde af varer fra Thailand i den periode, der blev taget i betragtning ved skadesanalysen, i gennemsnit svarede til virksomhedens egen produktionsmængde.
(31)
På grundlag af ovenstående konkluderes det, at den anden producent, jf. grundforordningens artikel 4, stk. 1, litra a), skal udelukkes fra definitionen af EU-erhvervsgrenen, og at kun den ansøgende producent derfor udgør EU-erhvervsgrenen, jf. grundforordningens artikel 4, stk. 1, og artikel 5, stk. 4. Den er i det følgende benævnt »EU-erhvervsgrenen«.
(32)
Det bør bemærkes, at EU-erhvervsgrenen tidligere var sammensat af to forskellige producenter (Koloman Handler - Østrig og Robert Krause - Tyskland), som gik konkurs og blev overtaget af en østrigsk koncern. Disse virksomheder gennemgik en omfattende omstrukturering, og den nuværende struktur »Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH« blev oprettet i 2003. Hovedkontorerne befinder sig i Østrig, mens produktionen finder sted i Ungarn.
6. SKADE
6.1. EU-forbrug
(33)
Forbruget blev fastslået på følgende grundlag:
-
det verificerede samlede salg på EU-markedet, som blev angivet af EU-erhvervsgrenen og den anden EU-producent
-
den verificerede samlede eksportmængde til Unionen fra den samarbejdsvillige eksporterende producent i Thailand i de perioder, der fremgik af spørgeskemaet (2008, 2009 og UP), og Eurostats oplysninger for de øvrige år
-
Eurostats oplysninger om import fra andre tredjelande.
(34)
På dette grundlag udviklede EU-forbruget af ringmekanismer sig således:
2006
2007
2008
2009
UP
Forbrug (1 000 stk.)
100
100
111
93
95
Kilde: Verificerede spørgeskemabesvarelser og Eurostat.
(35)
Forbruget faldt med 5 % i den samlede skadesundersøgelsesperiode (3). Det skal dog bemærkes, at forbruget efter en stigning på ca. 10 % mellem 2006 og 2008 faldt med 15 % i den efterfølgende periode.
6.2. Import fra Thailand
a) Importens mængde og markedsandel
2006
2007
2008
2009
UP
Importmængde
100
65
153
116
119
Markedsandel
12,0 %
7,8 %
16,5 %
15,0 %
15,0 %
Kilde: Verificeret spørgeskemabesvarelse og Eurostat.
(36)
Importen fra Thailand for perioden 2008-UP er baseret på spørgeskemabesvarelsen fra den samarbejdsvillige eksporterende producent - den eneste kendte thailandske eksportør - og på Eurostats data for de øvrige år. På dette grundlag blev det fastslået, at den samlede importmængde af ringmekanismer fra Thailand steg med næsten 20 % mellem 2006 og UP. Importmængderne viste dog udsving i denne periode, og den største stigning fandt sted mellem 2007 og 2008, hvor importen mere end fordobledes.
(37)
Den thailandske markedsandel fulgte en generelt stigende tendens og steg med 3 point mellem 2006 og UP. Markedsandel nåede ligesom salgsmængden sit højeste i 2008, nemlig 16,5 %.
b) Prisudviklingen for importen af den pågældende vare/underbud
2006
2007
2008
2009
UP
Importpris
100
103
123
113
113
(38)
Importpriserne steg i starten med mere end 20 % mellem 2006 og 2008 og faldt derefter.
(39)
Til trods for en generel stigning på 13 % i skadesundersøgelsesperioden underbød de thailandske priser i væsentlig grad EU-producenternes priser i UP. Prissammenligningen for tilsvarende modeller, evt. justeret, viste ganske rigtigt, at importpriserne i gennemsnit lå over 30 % under EU-erhvervsgrenens salgspriser i UP. En sammenligning af det gennemsnitlige prisniveau i de øvrige år viser et lignende underbud for 2006-2009.
(40)
Det absolutte niveau for de thailandske importpriser lå også systematisk under prisen for varer fra andre lande og - i vidt omfang - under den anden EU-producents priser.
6.3. EU-erhvervsgrenens økonomiske situation (4)
a) Produktion, produktionskapacitet og kapacitetsudnyttelse
2006
2007
2008
2009
UP
Produktion
100
130
131
80
83
Produktionskapacitet
100
110
115
80
75
Kapacitetsudnyttelse
79 %
94 %
90 %
79 %
88 %
(41)
I den samlede periode faldt både produktionen og produktionskapaciteten med hhv. næsten 20 % og 25 %. Den stigende kapacitetsudnyttelse skal kun ses som resultatet af en nedgang i produktionskapaciteten på 25 % i samme periode. Dette skyldes hovedsagelig afskedigelser (se afsnittet om beskæftigelse nedenfor).
(42)
Det skal dog bemærkes, at produktionsmængden og -kapaciteten indledningsvis forbedredes indtil 2008, hvorefter begge faldt markant.
b) Lagre
2006
2007
2008
2009
UP
Slutlagre
100
137
153
124
126
(43)
I skadesundersøgelsesperioden steg EU-erhvervsgrenens lagre generelt med 26 %. En betydelig andel af produktionen af ringmekanismer består af standardvarer, og EU-erhvervsgrenen skal opretholde et vist lagerniveau for hurtigt at kunne efterkomme kundernes efterspørgsel. Enhver stigning i slutlagrene ud over det gennemsnitlige niveau betyder vanskeligheder med at sælge varerne.
c) Salgsmængde, markedsandel og vækst
2006
2007
2008
2009
UP
Salgsmængde i EU
100
105
113
79
77
Markedsandele
29,6 %
31,1 %
30,2 %
25,2 %
24,0 %
(44)
EU-erhvervsgrenens salgsmængde på EU-markedet faldt med 23 % i den analyserede periode, hvilket svarer til et fald i markedsandelen fra 29,6 % til 24,0 %, altså et fald på mere end 5 procentpoint. Salgsmængden og markedsandelen forværredes fra 2008.
(45)
Udviklingen ovenfor viser en situation med manglende vækst i EU-erhvervsgrenen mellem 2006 og UP.
d) Salgspriser
2006
2007
2008
2009
UP
Salgspriser
100
99
99
110
107
(46)
EU-erhvervsgrenens vejede gennemsnitlige salgspris var relativt stabil indtil 2008. Derefter steg den med 10 % i 2009 for siden at falde med 3 procentpoint i UP. Denne prisstigning skyldes en kombination af to faktorer, nemlig en ændring i varesortimentet som følge af faldende salgsmængder af de mere standardiserede - og billigere - varer og EU-erhvervsgrenens forsøg på at kompensere for tab i 2008. Sidstnævnte var dog uden succes, idet EU-erhvervsgrenen fortsat opererede med tab i den efterfølgende periode (se nedenfor).
e) Rentabilitet, investeringsafkast og likviditet
2006
2007
2008
2009
UP
Rentabilitet/tab i % af omsætningen
100
9
135
167
146
Likviditet
100
- 502
- 685
- 136
- 291
Afkast af nettoaktiverne
100
87
104
146
176
(47)
EU-erhvervsgrenen opererede med tab i den samlede skadesundersøgelsesperiode, og ovenstående tendenser viser en generel forværring af tabene. Situationen forbedredes en anelse i 2007 (tæt på breakeven-niveau), men forværredes dog igen fra 2008. Faldet i likviditeten kunne i nogen grad begrænses, men var dog negativt fra 2007. Afkastet af nettoaktiverne var også negativt i perioden som helhed og faldt konstant mellem 2006 og UP.
f) Investeringer og evne til at rejse kapital
2006
2007
2008
2009
UP
Investeringer
100
45
50
17
26
(48)
Investeringerne viste en markant faldende tendens, nemlig - 75 % i alt i skadesundersøgelsesperioden.
(49)
Som nævnt ovenfor kan det konkluderes, at EU-erhvervsgrenens evne til at tilvejebringe kapital fra uafhængige kilder var alvorligt påvirket i kraft af dens svage finansielle situation.
g) Beskæftigelse, produktivitet og lønninger
2006
2007
2008
2009
UP
Beskæftigelse
100
111
118
99
87
Produktivitet
100
117
111
81
95
Lønninger
100
106
113
92
71
(50)
I den samlede periode faldt beskæftigelsen (fuldtidsækvivalenter) med 13 %, og det største fald fandt sted efter 2008, hvor beskæftigelsen var på sit laveste. Lønningerne fulgte den samme tendens.
(51)
Produktiviteten, målt i tusind stk. produceret pr. ansat i perioden, fulgte generelt den samme tendens som beskæftigelsen, men faldet var dog begrænset i UP.
h) Den faktiske dumpingmargens størrelse
(52)
Undersøgelsen har vist på baggrund af de foreliggende omstændigheder, at der fandt dumping sted i undersøgelsesperioden på 17,2 %, hvilket er betydeligt.
i) Genrejsning efter virkningerne af tidligere dumping
(53)
EU-erhvervsgrenen har lidt under virkningerne af tidligere dumpingimport i adskillige år. Erhvervsgrenen var dog i stand til at udnytte de relativt effektive foranstaltninger indtil 2008, hvorefter situationen igen forværredes. Dette uddybes nærmere i afsnittet nedenfor om Unionens interesser.
6.4. Konklusion
(54)
EU-erhvervsgrenens økonomiske situation forværredes tydeligt mellem 2006 og UP. Dette kendetegnedes især ved et markant fald i produktionen og salgsmængden (hhv. - 17 % og - 13 %), hvilket endvidere resulterede i et fald i markedsandelen fra 29,6 % til 24 %. EU-erhvervsgrenens finansielle situation blev også påvirket. Virksomhedens tab forværredes, og både likviditeten og afkastet af nettoaktiverne fulgte samme negative tendens. EU-erhvervsgrenens forsøg på at begrænse sine tab ved at øge sine priser i 2009 var uden succes, og situationen forværredes endda.
(55)
Investeringerne blev følgelig reduceret til et minimum, og virksomheden måtte afskedige en lang række medarbejdere for at tackle situationen.
(56)
Det skal dog bemærkes, at EU-erhvervsgrenens situation i den samlede skadesundersøgelsesperiode forbedredes en anelse mellem 2006 og 2008. I denne periode viste produktion, salgsmængde og beskæftigelse en stigende tendens. Disse indikatorer er dog faldet markant siden 2009. Rentabilitetsindikatorerne var derimod negative i hele perioden, selv om rentabiliteten var tæt på breakeven i 2007.
(57)
På baggrund af ovenstående konkluderes det foreløbigt, at EU-erhvervsgrenen har lidt væsentlig skade, jf. grundforordningens artikel 3, stk. 5.
7. ÅRSAGSSAMMENHÆNG
7.1. Indledning
(58)
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 3, stk. 6 og 7, blev det undersøgt, om den betydelige skade, som EU-erhvervsgrenen havde lidt, skyldtes dumpingimporten fra det pågældende land. Andre kendte faktorer end dumpingimporten, som kan have forvoldt EU-erhvervsgrenen skade, blev også undersøgt for at sikre, at al skade, der kan tilskrives disse faktorer, ikke blev tillagt dumpingimporten.
7.2. Virkningerne af dumpingimporten
(59)
Det skal bemærkes, at EU-markedet er kendetegnet ved et relativt lille antal forsyningskilder (to i Unionen, en i Indien, en i Thailand og nogle enkelte i Kina) og ved at markedet derfor har en forholdsvis stor prisgennemsigtighed som følge af pristilbud. Desuden vedrører en markant del af efterspørgslen i Unionen standardtyper af ringmekanismer, for hvilke prisen er langt den mest afgørende faktor ved køb af varen.
(60)
I den sammenhæng viste undersøgelsen, at mængden af importerede ringmekanismer fra Thailand steg med næsten 20 % i skadesundersøgelsesperioden og udgjorde en markedsandel på 15 % i UP. EU-erhvervsgrenens salgsmængder faldt betydeligt i samme periode. Det blev desuden konstateret, at ringmekanismer fra Thailand i UP underbød EU-erhvervsgrenens priser med mere end 30 %, hvilket er betydeligt for denne type varer.
(61)
Kombinationen af store importmængder og lave priser førte til et betydeligt pristryk på EU-markedet. Uden dumping ville de thailandske priser - i hvert fald i UP - have været næsten 20 % højere end det faktiske niveau, og dette kunne have medført en generelt højere markedspris på EU-markedet.
(62)
På grund af mængden og priserne på disse importerede varer konkluderes det således, at dumpingimporten underminerede EU-erhvervsgrenens forsøg på at opnå fortjeneste, eller i det mindste at begrænse sit tab, ved at øge salgsmængderne og/eller -priserne til et mere passende niveau i perioden 2009-UP. Det vedvarende pres fra lavprisdumpingimporten fra Thailand på EU-markedet medførte således et tab i salgsmængde og markedsandel, pressede priser og deraf følgende tab i fortjeneste for EU-erhvervsgrenen.
(63)
Det skal erindres, at det i en nylig udløbsundersøgelse (5) blev konkluderet, at EU-erhvervsgrenen stadig befandt sig i en meget udsat situation i 2008 og stadig var yderst sårbar over for yderligere dumpingimport.
(64)
I lyset af ovenstående blev det derfor foreløbigt konkluderet, at dumpingimporten fra Thailand havde en negativ indvirkning på EU-erhvervsgrenens økonomiske situation.
7.3. Andre faktorers virkninger
7.3.1. Faldende efterspørgsel på EU-markedet
(65)
Efterspørgslen på EU-markedet steg med 10 % i 2008, men faldt derefter markant det efterfølgende år med næsten 15 %. Dette skal ses i sammenhæng med finanskrisen og mange virksomheders beslutninger om at nedbringe generalomkostningerne, herunder omkostninger til kontorartikler. Ringbindssektoren har som helhed lidt under denne situation. Importen fra Indien og Thailand faldt i absolutte mængder ligesom EU-erhvervsgrenens salg.
(66)
Det skal dog bemærkes, at EU-erhvervsgrenen i relative tal har lidt mere end andre aktører, idet erhvervsgrenens markedsandel faldt fra 30,2 % til 25,2 % mellem 2008 og 2009. Da de faste omkostninger i ringbindsindustrien er meget høje, havde et tab i salgsmængder en negative indvirkning på ansøgerens finansielle situation. Faldet i forbruget skal dog ses i sammenhæng med udviklingen i dumpingimporten fra Thailand. Markedsandelen for importen fra Thailand var markant og udgjorde næsten tre gange den mængde, der svarede til faldet i forbruget.
(67)
Ud fra denne synsvinkel kan det konkluderes, at faldet i forbruget, som var forårsaget af den økonomiske krise, kan have bidraget til den væsentlige skade, der forvoldtes EU-erhvervsgrenen. Hvis der var en virkning, var denne virkning med sikkerhed blevet forstærket af importen af de varer, der er genstand for undersøgelsen.
7.3.2. Import fra andre tredjelande
(68)
Ringmekanismer produceres og eksporteres ligeledes fra Indien og Kina. Importen fra disse lande udviklede sig som følger:
2006
2007
2008
2009
UP
Indien
Importmængde
100
93
102
88
91
Markedsandel
47,6 %
44,3 %
43,5 %
45,2 %
45,3 %
Gennemsnitspris
100
99
118
116
113
Kina
Importmængde
100
91
153
150
151
Markedsandel
3,5 %
3,1 %
4,8 %
5,6 %
5,5 %
Gennemsnitspris
100
98
90
85
86
Kilde: Eurostat.
(69)
Der er kun en eksporterende producent af ringmekanismer i Indien, og virksomhedens importmængde faldt med næsten 10 % i skadesundersøgelsesperioden. Indien tegner sig ikke desto mindre for en væsentlig del af EU-markedet, idet Indien i gennemsnit havde 45 % af markedsandelene i skadesundersøgelsesperioden. Desuden steg priserne på importen fra Indien i alt med 13 % til et niveau lige over de thailandske priser. Indien er på grund af sin position på EU-markedet og i lyset af Indiens konkurrencedygtige importpris en væsentlig konkurrent for EU-erhvervsgrenen. I betragtning af ovennævnte tendens, altså faldende mængder til stigende priser, er der dog ingen indikation for, at Indien skulle have bidraget til forværringen af EU-erhvervsgrenens situation i UP. Endelig skal det bemærkes, at en vis andel af den indiske import, dvs. ca. en tredjedel, blev købt direkte og solgt på EU-markedet af en distributør, der er forretningsmæssigt forbundet med EU-erhvervsgrenen.
(70)
Importen fra Kina har været pålagt antidumpingtold varierende fra 51,2 % til 78,8 % siden 2004. Mængden af den kinesiske import steg med ca. 50 % mellem 2006 og UP, dvs. en stigning i markedsandelen på 2 procentpoint fra 3,5 % til 5,5 %. Selv om de kinesiske importpriser fulgte en faldende tendens i hele skadesundersøgelsesperioden, lå det generelle niveau dog langt over de thailandske priser. Dette er endda tilfældet uden at tage anvendelsen af antidumpingtold i betragtning. Det konkluderes således, at denne import ikke bidrog til forværringen af EU-erhvervsgrenens situation i UP.
(71)
På grundlag af ovenstående konkluderes det foreløbigt, at importen fra disse tredjelande ikke bidrog til den væsentlige skade, der var blevet påført EU-erhvervsgrenen, og under alle omstændigheder kun i marginalt omfang.
7.3.3. EU-erhvervsgrenens eksportresultater
(72)
Eksportresultaterne blev også undersøgt som en af de kendte faktorer ud over dumpingimporten, der samtidig kunne have påført EU-erhvervsgrenen skade.
(73)
EU-erhvervsgrenens eksport repræsenterede ca. 5 % af det samlede salg af ringmekanismer i skadesundersøgelsesperioden og var forholdsvis stabil. Det konkluderes derfor foreløbigt, at eksporten ikke kan have påført EU-erhvervsgrenen nogen skade.
7.4. Konklusion om årsagssammenhæng
(74)
Af ovenstående analyse fremgår det, at importen fra Thailand forvoldte EU-erhvervsgrenen væsentlig skade i UP som følge af importmængden og prisniveauet. Importen steg nemlig i absolutte tal, og det blev konstateret, at der fandt dumping sted, og prisniveauet var væsentligt under EU-erhvervsgrenens priser på EU-markedet for lignende varetyper. På et så prisfølsomt marked, hvor antallet af leverandører er relativt begrænset og markedet er meget gennemsigtigt, havde en underbudsmargen på over 30 % afgjort en væsentlig indvirkning på markedspriserne.
(75)
Gennemgangen af andre kendte faktorer, der kunne have forvoldt EU-erhvervsgrenen skade, viste, at den faldende efterspørgsel kunne have haft betydning. Til trods for den negative virkning af den faldende efterspørgsel på EU-markedet blev det foreløbigt konkluderet, at denne faktor ikke var af et omfang, der kunne bryde den årsagssammenhæng, der var etableret mellem dumpingimporten fra Thailand og den væsentlige skade, som blev påført EU-erhvervsgrenen. Den faldende efterspørgsel skal nemlig ses i sammenhæng med virkningen af dumpingimporten, som faktisk forværrede finanskrisens negative indvirkning.
(76)
På baggrund af ovenstående analyse, hvor der blev behørigt skelnet mellem alle de kendte faktorer, der har betydning for EU-erhvervsgrenens situation, og de skadevoldende virkninger af dumpingimporten, konkluderes det foreløbigt, at dumpingimporten fra Thailand har forvoldt EU-erhvervsgrenen væsentlig skade, jf. grundforordningens artikel 3, stk. 6.
8. UNIONENS INTERESSER
8.1. Indledende bemærkning
(77)
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 21 blev det undersøgt, om der til trods for de foreløbige konklusioner om skadevoldende dumping var tvingende årsager til at konkludere, at det ikke var i Unionens interesse at indføre foreløbige antidumpingforanstaltninger i dette tilfælde. I henhold til grundforordningens artikel 21, stk. 1, vurderede Kommissionen derfor med udgangspunkt i de foreliggende oplysninger de sandsynlige virkninger af eventuelle foranstaltninger for alle parter, der var berørt af proceduren, samt de sandsynlige følger af ikke at træffe foranstaltninger.
(78)
For at vurdere den sandsynlige virkning af foranstaltningerne fik alle interesserede parter lejlighed til at tilkendegive deres synspunkter i overensstemmelse med grundforordningens artikel 21, stk. 2. Den ansøgende EU-producent og fire ikke-forretningsmæssigt forbundne importører besvarede spørgeskemaet. Den anden EU-producent, som også er importør, fremlagde en række oplysninger, og en bruger indsendte en spørgeskemabesvarelse.
8.2. Beskrivelse af EU-markedet
(79)
For at få et bedre overblik over de forskellige interesser, der står på spil, er det vigtigt først at beskrive markedets vigtigste kendetegn.
(80)
Der blev første gang indført antidumpingforanstaltninger over for importen af visse ringmekanismer med oprindelse i Kina i 1997 (6). Den oprindelige told blev hævet tre år senere som følge af en interimsundersøgelse. Disse foranstaltninger blev for nylig udvidet for anden gang som følge af en udløbsundersøgelse, hvori det blev fastslået, at dumping og skadevoldende import ellers ville blive genoptaget (7).
(81)
Adskillige undersøgelser har fastslået, at foranstaltningerne over for Kina blev omgået, og de blev derfor udvidet til at omfatte Vietnam og Den Demokratiske Folkerepublik Laos i hhv. 2004 og 2006, og anvendelsesområdet for foranstaltningerne blev ligeledes udvidet til visse let ændrede ringmekanismer (8). Endelig skal det bemærkes, at importen af ringmekanismer fra Thailand var genstand for to forskellige omgåelsesundersøgelser i 2004 og 2008 og for en ny antidumpingundersøgelse i 2008. Disse undersøgelser førte ikke til indførelsen af foranstaltninger, men den nuværende undersøgelse har dog klart fastslået, at den thailandske eksportør anførte urigtige oplysninger i spørgeskemabesvarelsen.
(82)
Det skal bemærkes, at ringmekanismer importeres til Unionen af enten distributører, handelsagenter eller direkte af brugerne, dvs. virksomheder, der producerer ringbind.
(83)
Endelig skal det erindres, at antallet af producenter af ringmekanismer, der forsyner EU-markedet, er forholdsvis begrænset. Ud over de to producenter i Unionen findes der nemlig kun en kendt producent i Thailand, en i Indien og nogle enkelte i Kina, og sidstnævnte er genstand for antidumpingforanstaltninger, jf. ovenfor. Både den eksporterende producent i Thailand og i Indien ejes af Hongkong-baserede virksomheder, hhv. Wah Hing Stationary, en forhandler af ringmekanismer med et produktionsanlæg i Kina, og World Wide Stationary, som har en leveringsaftale med Bensons, en distributør ejet af EU-erhvervsgrenen.
8.3. EU-erhvervsgrenen
(84)
Det skal nævnes, at EU-erhvervsgrenen allerede for nogle år siden havde alvorlige økonomiske vanskeligheder, som bl.a. skyldtes import på urimelige vilkår, og måtte omstrukturere for at sikre virksomhedens videre eksistens, jf. ovenfor.
(85)
EU-erhvervsgrenen bestod nemlig af to producenter, da den første antidumpingklage blev indgivet i 1995: Koloman Handler GmbH, en østrigsk virksomhed, og Robert Krause GmbH & Co., en tysk virksomhed. Disse to virksomheder havde allerede været til stede på det europæiske marked for ringmekanismer i lang tid, men deres økonomiske situation blev så dårlig, at de begge var nødt til at indgive konkursbegæring. Robert Krause GmbH indgav konkursbegæring i 1998, og dennes efterfølger var nødt til at gøre det samme i 2002; Koloman Handler blev insolvent i 2001. Begge virksomheder blev overtaget af en anden virksomhed, SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH, som til gengæld blev opkøbt af Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, der er ansøgeren i denne undersøgelse.
(86)
Derefter er aktiviteten blevet omstruktureret for bedre at kunne konkurrere på verdensplan, og især på ansøgerens kernemarked, dvs. EU-markedet. Denne omstrukturering omfattede erhvervelsen af Bensons, der er en veletableret forhandler af ringmekanismer med virksomheder beliggende i Nederlandene, Singapore, Det Forenede Kongerige og USA.
(87)
Erhvervsgrenens bestræbelser på at forbedre situationen er imidlertid blevet undermineret, da foranstaltningernes positive indvirkning på import på urimelige vilkår er blevet udvandet af overvæltnings- og omgåelsespraksis, jf. ovenfor. Til trods for en væsentlig forbedring indtil 2008 forblev erhvervsgrenens situation sårbar, således som det blev konkluderet i den undersøgelse, der førte til en forlængelse af antidumpingforanstaltningerne overfor Kina.
(88)
Det fastslås i den nuværende undersøgelse, at EU-erhvervsgrenen i de senere år igen har lidt væsentligt skade, og at dette skyldtes dumpingimporten fra Thailand.
(89)
EU-erhvervsgrenen beviste via sine omstruktureringsbestræbelser, at den er en levedygtig erhvervsgren, som stadig kan forsyne en vigtig andel af EU-markedet. Erhvervsgrenen har imidlertid brug for yderligere og effektiv beskyttelse mod dumpingimport fra alle kilder for at kunne nå frem til en solid og sund situation. Næsten 60 arbejdspladser gik tabt mellem 2008 og UP, og EU-erhvervsgrenen har haft store tab i de senere år. Uden foranstaltninger over for import på urimelige vilkår fra Thailand kan det ikke udelukkes, at ansøgeren ville være nødsaget til at standse sine aktiviteter, og endnu 160 arbejdspladser vil være i fare.
(90)
Da importen fra Thailand har forvoldt EU-erhvervsgrenen skade, og EU-erhvervsgrenen har foretaget alle nødvendige omstruktureringsbestræbelser og er i stand til at konkurrere på et marked, hvor der importeres på urimelige vilkår, konkluderes det, at det vil være i EU-erhvervsgrenens interesse at indføre midlertidige foranstaltninger over for importen af ringmekanismer fra Thailand.
8.4. Importører og forhandlere
(91)
Efter indledningen af undersøgelsen gav fem importører, herunder den anden EU-producent, sig til kende og fremlagde enten en spørgeskemabesvarelser eller andre oplysninger. Disse virksomheder tegnede sig for 75 % af importen af ringmekanismer fra Thailand i undersøgelsesperioden.
(92)
En af ovennævnte importører, som tegnede sig for ca. 20 % af den samlede import fra Thailand, besluttede at standse sine aktiviteter vedrørende ringmekanismer efter undersøgelsesperioden. For en anden importør blev salgsmængden af ringmekanismer reduceret til en tredjedel i den samlede skadesundersøgelsesperiode og udgjorde kun en mindre del af virksomhedens samlede omsætning i UP (ca. 1 %). Desuden ophørte sidstnævnte med at indkøbe fra Thailand i 2008 og skiftede til en EU-distributør. Det blev således konkluderet, at en eventuel indførelse af foranstaltninger ikke ville påvirke disse to importørers situation.
(93)
En anden importør, som tegnede sig for under 10 % af den samlede import fra Thailand, påstod, at hvis der indføres foranstaltninger over for Thailand, vil virksomheden ikke længere have alternative leverandører og være nødsaget til at standse sine aktiviteter med ringmekanismer. Det skal i den forbindelse bemærkes, at hensigten med antidumpingforanstaltningerne ikke er at udelukke nogen import til EU-markedet, men derimod at tillade fortsat import, dog til ikke-dumpede priser. Importøren kan således fortsat importere ringmekanismer fra Thailand, dog efter betaling af antidumpingtold, og kan helt eller delvist vælte denne omkostningsstigning over på sine kunder.
(94)
Det skal dog erkendes, at dette måske ikke vil være så nemt i lyset af varens prisfølsomhed og konkurrencen fra import fra andre lande såsom Indien. I betragtning af strukturen på EU-markedet og det begrænsede antal producenter på verdensplan er det ganske sandsynligt, at denne importør kan få vanskeligt ved at skifte til andre leverandører. Det skal dog bemærkes, at andelen af salget af ringmekanismer i forhold til virksomhedens samlede omsætning faldt i skadesundersøgelsesperioden fra ca. 40 % til 25 %, og endnu vigtigere viste undersøgelsen, at aktiviteterne i forbindelse med ringmekanismer har givet store tab i de senere år. Der er med andre ord allerede nu tvivl om levedygtigheden af aktiviteterne i forbindelse med ringmekanismer hos denne importør.
(95)
Den fjerde importør påstod også, at virksomheden i tilfælde af, at der indføres foranstaltninger, vil være nødsaget til at indstille handelen med ringmekanismer på grund af mangel på alternative forsyningskilder. Salget af ringmekanismer udgjorde i dette tilfælde dog kun en meget lille del af virksomhedens samlede omsætning i UP, og kun en person var beskæftiget med den pågældende vare, hvorfor det er meget sandsynligt, at virksomheden forholdsvist nemt vil kunne bibeholde den overordnede aktivitet selv uden handel med ringmekanismer, hvis indførelsen af foranstaltninger skulle gøre dette uundgåeligt.
(96)
Det kan således konkluderes, at selv hvis indførelsen af foranstaltninger påvirker de to ovennævnte importørers situation i negativ retning, vil det dog ikke i væsentlig grad påvirke deres samlede økonomiske aktiviteter.
(97)
Situationen hos den sidste importør er mere vanskelig, da ca. halvdelen af salget af ringmekanismer er thailandske varer (de udgør en væsentlig del af den samlede import til Unionen af ringmekanismer fra Thailand), og den anden halvdel produceres i Unionen. Selv om virksomheden desuden overvejende sælger bueformede ringmekanismer, udgør salget af ringmekanismer en ikke ubetydelig del af virksomhedens samlede omsætning (ca. 15 %). Dette salg vurderes desuden som afgørende, da kunderne ofte forlanger, at leverandørerne kan levere et helt varesortiment.
(98)
En væsentlig del af virksomhedens aktivitet beror således på import af ringmekanismer fra Thailand og især mindre sofistikerede varer, som er nødvendige for at kunne tilbyde et helt varesortiment, hvilket er en afgørende betingelse for at bibeholde et tilstrækkeligt antal kunder. Virksomheden påstår, at en eventuel indførelse af foranstaltninger vil betyde, at virksomheden stopper sin samlede aktivitet, og der dermed går 170 arbejdspladser tabt. Det skal dog bemærkes, at dette tal er virksomhedens samlede antal medarbejdere, og at det anslås, at ringmekanismer udgør mindre end 30 personer.
(99)
Det skal i den forbindelse først understreges, at denne virksomhed var i stand til at forbedre sin situation på markedet for ringmekanismer i de senere år - virksomhedens samlede markedsandel af importerede varer og egenproduktion steg fra 9 % til 15 % i skadesundersøgelsesperioden - da den havde fordel af billig dumpingimport.
(100)
Det kan dernæst fremføres, at virksomheden - i hvert fald delvist - stadig vil kunne importere fra Thailand, dog til ikke-dumpede priser, eller endda se foranstaltningerne som en mulighed for at øge sin egenproduktion og/eller produktionskapacitet og salget af egenproducerede ringmekanismer. Virksomheden erkendte selv denne mulighed, dog med den nuance, at den stadig ville stå over for stærk konkurrence fra de indiske varer, der dog importeres af en lang række virksomheder og ikke kun af den forhandler, der er forretningsmæssigt forbundet med EU-erhvervsgrenen.
(101)
Det er klart, at virksomheden vil stå over for stærk konkurrence fra de indiske varer, der i gennemsnit kun var lidt dyrere i UP end de importerede varer fra Thailand (+ 6 %). Så længe det ikke er påvist, at importen fra Indien er dumpet, kan dette kun betragtes som et resultat af loyal konkurrence.
(102)
Den negative indvirkning af foranstaltningerne over for Thailand kan dog i et vist omfang begrænses, hvis virksomhederne er i stand til at nå en balance mellem en stigning i egenproduktionen og et vist importniveau, dog til ikke-dumpede priser. Det erindres samtidig, at 75 % af virksomhedens omsætning stammer fra salg af andre varer.
(103)
Ud fra ovenstående konkluderes det foreløbigt, at indførelsen af midlertidige foranstaltninger kun vil få en væsentlig negativ indvirkning på situationen hos den sidste importør, dvs. den anden EU-producent, som dog i vidt omfang har haft fordel af dumpingimport til lave priser fra Thailand i de senere år, og den negative indvirkning vil i alt væsentligt være et resultat af konkurrence fra importerede varer fra Indien, hvilket ikke kan betragtes som illoyal konkurrence.
8.5. Brugere
(104)
En bruger indsendte en spørgeskemabesvarelse, hvoraf det fremgik at ca. tre fjerdedele af brugerens indkøb af ringmekanismer blev importeret fra andre lande end Thailand, og resten var nogenlunde ligeligt fordelt mellem EU-erhvervsgrenen og Thailand.
(105)
Brugeren påstod, at forsyningskilderne ville blive begrænsede, hvis der indførtes foranstaltninger, og der ville dermed opstå en monopolsituation. Dette er baseret på en påstand om, at EU-erhvervsgrenen og dennes forretningsmæssigt forbundne forhandler Bensons, en importør af varer fra Indien, på det nærmeste vil blive den eneste forsyningskilde på EU-markedet. En række importører fremførte samme argumenter.
(106)
Det skal i den forbindelse bemærkes, at det forhold, at der på EU-markedet er et begrænset antal leverandører, ikke i sig selv er en tilstrækkelig årsag til ikke at indføre antidumpingforanstaltninger for at dæmme op for illoyal handel. Det vurderes, at EU-erhvervsgrenen uden foranstaltninger sandsynligvis vil forsvinde, og at denne producent stadig tegner sig for 25 % af salget på EU-markedet og kan levere specialiserede og standardvarer i Unionen. Det vil altså være i brugerens interesse, at denne erhvervsgren fortsat opererer på markedet.
(107)
Til trods for indførelsen af foranstaltninger kan det dernæst ikke udelukkes, at importen fra Thailand, selv med faldende mængder, fortsat vil være til stede på EU-markedet. Som forklaret ovenfor vil den anden producent i Unionen sandsynligvis også være i stand til at opretholde eller endda udvide sine aktiviteter i forbindelse med ringmekanismer.
(108)
Endelig vil importen fra Indien fortsætte, og brugere, herunder den eneste samarbejdsvillige bruger, vil fortsat kunne købe ringmekanismer fra dette land. Selv om EU-erhvervsgrenens forretningsmæssigt forbundne forhandler har en leveringskontrakt med de indiske producenter, betyder dette ikke, at det er den eneste importør/distributør af indiske varer. Tværtimod. Andre virksomheder distribuerer nemlig også indiske ringmekanismer på EU-markedet, og brugerne kan købe ringmekanismer direkte fra Indien. Det skal i den forbindelse understreges, at ca. to tredjedele af den indiske eksport til Unionen forhandles eller købes af andre virksomheder end Bensons, EU-erhvervsgrenens forretningsmæssigt forbundne forhandler.
(109)
Ud fra ovenstående blev det foreløbigt konkluderet, at virkningen af antidumpingforanstaltningerne på importen af ringmekanismer fra Thailand sandsynligvis ikke vil få en væsentlig negativ indvirkning for brugerne af den pågældende vare.
8.6. Konklusion om Unionens interesser
(110)
I lyset af ovenstående blev det ud fra de tilgængelige oplysninger om Unionens interesser foreløbigt konkluderet, at der overordnet set ikke er tvingende grunde til ikke at indføre midlertidige foranstaltninger over for importen af ringmekanismer med oprindelse i Thailand. Selv om indførelsen af foranstaltninger kan få negative konsekvenser for den anden EU-producent (jf. ovenfor i afsnittet om importører), som tidligere havde fordel af dumpingimporten, konkluderes det, at dette ikke ophæver behovet for at udligne den negative effekt af unfair import på EU-erhvervsgrenens situation.
9. MIDLERTIDIGE ANTIDUMPINGFORANSTALTNINGER
9.1. Skadestærskel
(111)
På baggrund af konklusionerne om dumping, skade, årsagssammenhæng og EU's interesser bør der indføres midlertidige antidumpingforanstaltninger for at hindre, at der forvoldes EU-erhvervsgrenen yderligere skade ved dumpingimport.
(112)
For at fastsætte omfanget af disse foranstaltninger blev de konstaterede dumpingmargener taget i betragtning såvel som den told, der kræves for at bringe den skadevoldende situation, som EU-producenterne har befundet sig i, til ophør.
(113)
Ved beregningen af den told, som er nødvendig for at afhjælpe virkningerne af skadevoldende dumping, blev det fastslået, at enhver foranstaltning bør give EU-erhvervsgrenen mulighed for at dække sine produktionsomkostninger og opnå en fortjeneste før skat på salget af samme vare i Unionen, som det med rimelighed kan forventes for producenter af denne type varer i sektoren under normale konkurrencevilkår, dvs. en situation uden dumpingimport. Det blev foreløbigt konstateret, at en fortjenstmargen på 5 % af omsætningen kunne anses for et passende minimum, som EU-erhvervsgrenen kunne have forventet at opnå uden den skadevoldende dumping. Samme procentdel blev anvendt i tidligere procedurer vedrørende samme vare, og ingen oplysninger tyder på, at omstændighederne har ændret sig i den henseende, og at dette niveau ikke skulle være relevant i denne procedure. På dette grundlag blev der beregnet en ikke-skadevoldende pris for EU-producenterne på samme vare.
(114)
Den nødvendige prisstigning blev derefter fastsat på grundlag af en sammenligning af den vejede gennemsnitlige importpris for hver varetype hos den eksporterende producent fra Thailand og den ikke-skadevoldende pris på varer, der solgtes af EU-producenten på EU-markedet i UP. Forskelle som følge af denne sammenligning blev derefter udtrykt i procent af den samlede cif-importværdi for de sammenlignede typer. Den beregnede skadesmargen var højere end dumpingmargenen.
9.2. Midlertidige foranstaltninger
(115)
På baggrund af ovenstående bør der i overensstemmelse med grundforordningens artikel 7, stk. 2, indføres midlertidige antidumpingforanstaltninger på import af varer med oprindelse i Thailand svarende til enten dumpingmargenen eller skadesmargenen, afhængigt af hvad der er lavest, i henhold til reglen om den lavest mulige told. I det foreliggende tilfælde bør toldsatsen derfor fastsættes på samme niveau som den konstaterede dumpingmargen.
(116)
Derfor gælder følgende skadestærskel og dumpingmargenerne samt følgende foreslåede satser for den midlertidige antidumpingtold for Thailand udtrykt i cif-prisen, Unionens grænse, ufortoldet:
Eksporterende producent
Midlertidig antidumpingtold
Thai Stationery Industry Co. Ltd., Bangkok, Thailand,
17,2 %
Alle andre virksomheder
17,2 %
10. AFSLUTTENDE BESTEMMELSER
(117)
I overensstemmelse med god administrativ praksis bør der fastsættes en periode, inden for hvilken de interesserede parter, der gav sig til kende inden for den frist, der er fastsat i indledningsmeddelelsen, kan fremføre deres synspunkter skriftligt og anmode om at blive hørt. Det skal desuden bemærkes, at alle afgørelser, der træffes vedrørende indførelsen af told med henblik på denne forordning, er foreløbige og kan tages op til fornyet overvejelse med henblik på indførelse af en endelig told -
VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Artikel 1
1. Der indføres hermed en midlertidig antidumpingtold på ringmekanismer for øjeblikket henhørende under KN-kode ex 8305 10 00 (Taric-kode 8305100011, 8305100013, 8305100019, 8305100021, 8305100023, 8305100029, 8305100034, 8305100035 og 8305100036) med oprindelse i Thailand. Med henblik på denne forordning er der tale om ringmekanismer, der består af mindst to stålplader eller -bånd, hvortil der er fastgjort mindst fire halvringe af stål, og som holdes sammen af en dækplade af stål. De kan åbnes enten ved at trække i halvringene eller med en lille triggermekanisme af stål, der er fastgjort til ringmekanismen.
2. Den midlertidige antidumpingtold fastsættes til 17,2 % af nettoprisen, frit Unionens grænse, ufortoldet, for de i stk. 1 omhandlede varer.
3. Den i stk. 1 omhandlede vares overgang til fri omsætning i Unionen er betinget af, at der stilles sikkerhed svarende til den midlertidige told.
4. Gældende bestemmelser vedrørende told finder anvendelse, medmindre andet er fastsat.
Artikel 2
Interesserede parter kan anmode om fremlæggelse af de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, der ligger til grund for vedtagelsen af denne forordning, fremføre deres synspunkter skriftligt og anmode om at blive hørt mundtligt af Kommissionen inden for en måned fra datoen for denne forordnings ikrafttræden, jf. dog artikel 20 i forordning (EF) nr. 1225/2009.
De interesserede parter kan i henhold til artikel 21, stk. 4, i forordning (EF) nr. 1225/2009 fremsætte bemærkninger til anvendelsen af denne forordning inden for en frist på en måned fra datoen for dens ikrafttræden.
Artikel 3
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Artikel 1 i denne forordning anvendes i en periode på seks måneder.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den 10. februar 2011.
VERORDNUNG (EU) Nr. 118/2011 DER KOMMISSION
vom 10. Februar 2011
zur Einführung eines vorläufigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren bestimmter Ringbuchmechaniken mit Ursprung in Thailand
DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION -
gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,
gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1225/2009 des Rates vom 30. November 2009 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (1) („Grundverordnung“), insbesondere auf Artikel 7,
nach Anhörung des Beratenden Ausschusses,
in Erwägung nachstehender Gründe:
1. VERFAHREN
1.1. Einleitung
(1)
Am 20. Mai 2010 kündigte die Europäische Kommission („Kommission“) im Wege einer Einleitungsbekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union (2) an, ein Antidumpingverfahren betreffend die Einfuhren bestimmter Ringbuchmechaniken mit Ursprung in Thailand („betroffenes Land“) in die Union einzuleiten.
(2)
Das Antidumpingverfahren wurde auf einen Antrag hin eingeleitet, der am 6. April 2010 von der Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH („Antragsteller“) im Namen von Herstellern eingereicht wurde, auf die mit mehr als 50 % ein erheblicher Teil der Gesamtproduktion bestimmter Ringbuchmechaniken in der Union entfällt. Der Antrag enthielt Anscheinsbeweise für das Vorliegen von Dumping bei der genannten Ware und für eine dadurch verursachte bedeutende Schädigung, die als ausreichend für die Einleitung eines Verfahrens angesehen wurden.
1.2. Von dem Verfahren betroffene Parteien
(3)
Die Kommission unterrichtete den Antragsteller, andere ihr bekannte Unionshersteller, die ihr bekannten ausführenden Hersteller in Thailand, die Vertreter des betroffenen Landes sowie die ihr bekannten Einführer und Verwender offiziell über die Einleitung des Verfahrens. Die interessierten Parteien erhielten Gelegenheit, innerhalb der in der Einleitungsbekanntmachung gesetzten Frist schriftlich Stellung zu nehmen und eine Anhörung zu beantragen. Alle interessierten Parteien, die einen entsprechenden Antrag stellten und nachwiesen, dass besondere Gründe für ihre Anhörung sprachen, wurden gehört.
(4)
Die Kommission sandte allen bekanntermaßen betroffenen Parteien und allen übrigen Parteien, die sich innerhalb der in der Einleitungsbekanntmachung gesetzten Fristen meldeten, Fragebogen zu, also dem Antragsteller, den anderen ihr bekannten Unionsherstellern, dem ihr bekannten ausführenden Hersteller in Thailand, den Vertretern des betroffenen Landes sowie den ihr bekannten Einführern und Verwendern. Alle Parteien, die fristgerecht einen entsprechenden Antrag stellten und nachwiesen, dass besondere Gründe für ihre Anhörung sprachen, wurden gehört.
(5)
Die Kommission erhielt ausgefüllte Fragebogen und andere Beiträge von einem ausführenden Hersteller in Thailand, dem antragstellenden Unionshersteller, fünf unabhängigen Einführern und Händlern (darunter einem, der auch Hersteller in der Union ist) sowie einem Verwender.
(6)
Die Kommission holte alle Informationen ein, die sie für die vorläufige Ermittlung des Dumpings und der daraus resultierenden Schädigung sowie für die Untersuchung des Unionsinteresses benötigte, und prüfte sie. In den Betrieben der folgenden Unternehmen wurden Kontrollbesuche durchgeführt:
(a)
Unionshersteller
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Wien, Österreich
(b)
Ausführender Hersteller in Thailand
-
Thai Stationery Industry Co. Ltd., Bangkok, Thailand
(c)
Mit dem ausführenden Hersteller in Thailand verbundene Unternehmen
-
Wah Hing Stationery Manufactory Limited, Hongkong
(d)
Einführer in der Union
-
Giardini S.r.l., Settimo Milanese, Italien
-
Rendol enterprises, Reilingen, Deutschland
-
Industria Meccanica Lombarda srl, Offanengo, Italien (auch Hersteller in der Union)
-
Winter Company Spain S.A., Spanien
1.3. Untersuchungszeitraum und Bezugszeitraum
(7)
Die Untersuchung von Dumping und Schädigung betraf den Zeitraum vom 1. April 2009 bis zum 31. März 2010 („Untersuchungszeitraum“ oder „UZ“). Die Untersuchung der für die Schadensanalyse relevanten Entwicklungen betraf den Zeitraum vom 1. Januar 2006 bis zum Ende des UZ („Schadensuntersuchungszeitraum“).
2. BETROFFENE WARE UND GLEICHARTIGE WARE
2.1. Betroffene Ware
(8)
Bei der betroffenen Ware handelt es sich um Ringbuchmechaniken mit Ursprung in Thailand, die aus mindestens zwei Stahlschienen oder Stahldrähten mit mindestens vier darauf angebrachten Halbringen aus Stahldraht bestehen, durch eine Abdeckung aus Stahl zusammengehalten werden und sich durch Auseinanderziehen der Halbringe oder durch einen kleinen, an der Ringbuchmechanik angebrachten Druckmechanismus aus Stahl öffnen lassen („betroffene Ware“ oder „RBM“); sie werden derzeit unter dem KN-Code ex 8305 10 00 eingereiht. Hebelmechaniken, die unter denselben KN-Code fallen, sind nicht Gegenstand dieser Untersuchung.
(9)
RBM dienen zum Ordnen von Unterlagen und Papieren. Sie werden unter anderem von Herstellern von Ringbüchern, technischen Handbüchern, Foto- und Briefmarkenalben, Katalogen und Broschüren verwendet.
(10)
Im UZ wurden in der Europäischen Union zahlreiche unterschiedliche Modelle von RBM verkauft. Die Modelle unterschieden sich nach Größe, Form, Zahl der Ringe, Größe der Grundplatte und Öffnungssystem (Auseinanderziehen der Ringe oder Druckmechanismus). Da alle RBM dieselben materiellen und technischen Eigenschaften aufweisen und die verschiedenen RBM-Modelle innerhalb bestimmter Spannbreiten austauschbar sind, kam die Kommission zu dem Schluss, dass alle RBM für die Zwecke dieses Verfahrens eine einzige Ware darstellen.
2.2. Gleichartige Ware
(11)
Die Untersuchung ergab, dass die in Thailand hergestellte und auf dem thailändischen Inlandsmarkt verkaufte Ware und die in der Union von den Unionsherstellern hergestellte und verkaufte Ware dieselben grundlegenden materiellen und technischen Eigenschaften sowie dieselben grundlegenden Verwendungen aufweisen. Daher werden sie vorläufig als gleichartig im Sinne des Artikels 1 Absatz 4 der Grundverordnung angesehen.
3. STICHPROBENVERFAHREN
3.1. Bildung einer Stichprobe der unabhängigen Einführer
(12)
Angesichts der großen Zahl unabhängiger Einführer war in der Einleitungsbekanntmachung ein Stichprobenverfahren nach Artikel 17 der Grundverordnung vorgesehen. Damit die Kommission über die Notwendigkeit eines Stichprobenverfahrens entscheiden und gegebenenfalls Stichproben bilden konnte, wurden alle der Kommission bekannten unabhängigen Einführer aufgefordert, mit der Kommission Kontakt aufzunehmen und ihr für den Zeitraum vom 1. April 2009 bis zum 31. März 2010 die in der Einleitungsbekanntmachung aufgeführten grundlegenden Informationen zu ihrer Tätigkeit in Verbindung mit der betroffenen Ware (gemäß der Definition in Abschnitt 2.1) zu übermitteln.
(13)
Nach der Prüfung der vorgelegten Informationen und angesichts der geringen Zahl von Einführern, die sich zur Mitarbeit bereit erklärten, wurde ein Stichprobenverfahren als überflüssig erachtet.
4. DUMPING
(14)
Ein Unternehmen in Thailand übermittelte eine Antwort auf den Fragebogen für ausführende Hersteller. Auch ein am Verkauf der betroffenen Ware beteiligtes Unternehmen mit Sitz in Hongkong, das mit diesem ausführenden Hersteller verbunden ist, beantwortete den Fragebogen. Den von Eurostat gemeldeten Einfuhrdaten zufolge entfielen auf den ausführenden Hersteller (zusammen mit seinem verbundenen Unternehmen) alle Ausfuhren aus Thailand in die Union.
4.1. Normalwert
(15)
Die Untersuchung ergab, dass der ausführende Hersteller unvollständige und unrichtige Angaben zu wesentlichen Elementen seiner Produktionskosten machte, etwa zum sichtbaren Verbrauch an Nickelmetall und zum sichtbaren Verbrauch an anderen Rohstoffen. Darüber hinaus waren auch andere Angaben zu den Produktionskosten und Produktionskapazitäten widersprüchlich und ließen sich nicht miteinander in Einklang bringen. Und schließlich ging aus der Untersuchung hervor, dass es ein verbundenes Unternehmen mit Sitz in der Volksrepublik China gab, das entgegen den ursprünglichen Behauptungen des ausführenden Herstellers am Verkauf und an der Verwaltung der betroffenen Ware beteiligt war. In den angegebenen Kosten waren die entsprechenden Kosten dieses verbundenen Unternehmens nicht enthalten, daher wurden die diesbezüglichen Daten als unvollständig erachtet.
(16)
Mithin wurde der Schluss gezogen, dass die vorgelegten Kostendaten keine hinreichend genaue Grundlage für die Ermittlung des Normalwertes darstellten. Deshalb wurde beschlossen, nach Artikel 18 der Grundverordnung die Feststellungen zumindest teilweise auf der Grundlage der verfügbaren Fakten zu treffen.
(17)
Das Unternehmen wurde nach Artikel 18 Absatz 4 der Grundverordnung unverzüglich unterrichtet und erhielt die Möglichkeit zu weiteren Erläuterungen. Die von dem Unternehmen vorgelegten Erläuterungen wurden indessen als nicht zufriedenstellend erachtet, da es die festgestellten Widersprüche nicht zu klären vermochte. Das Unternehmen konnte zudem die Beweise dafür, dass es unvollständige, unrichtige und irreführende Informationen vorgelegt hatte, nicht widerlegen. Es legte ferner keine wesentlichen Informationen über das vorgenannte verbundene Unternehmen mit Sitz in der Volksrepublik China vor, das an der Herstellung und am Verkauf der betroffenen Ware beteiligt war.
(18)
Aus den vorstehenden Gründen wurde beschlossen, den Normalwert für den ausführenden Hersteller vorläufig nach Artikel 18 der Grundverordnung auf der Grundlage der verfügbaren Informationen zu ermitteln.
(19)
Da keine anderen, zuverlässigeren Informationen vorgelegt wurden, wurde der Normalwert vorläufig anhand der im Antrag enthaltenen Angaben zu den Herstellkosten in Thailand rechnerisch ermittelt. Diese Angaben wurden nach Artikel 18 Absatz 5 der Grundverordnung mit überprüften Informationen abgeglichen, die während der Untersuchung eingeholt wurden, einschließlich Angaben zu Personal- und Energiekosten in Thailand. Soweit angezeigt, wurden die im Antrag enthaltenen Angaben anhand der im Laufe der Untersuchung eingeholten überprüften Informationen berichtigt.
(20)
Zu den in der vorstehenden Weise ermittelten Herstellkosten wurde auf der Grundlage der im Antrag enthaltenen Angaben ein angemessener Betrag für VVG-Kosten und Gewinne, nämlich 16 % bzw. 8 %, hinzugerechnet.
4.2. Ausfuhrpreis
(21)
Der ausführende Hersteller tätigte über sein außerhalb der Union ansässiges verbundenes Handelsunternehmen Ausfuhrverkäufe in die Union.
(22)
Der Ausfuhrpreis wurde nach Artikel 2 Absatz 8 der Grundverordnung anhand der Preise der Ware beim Verkauf durch das verbundene Handelsunternehmen in die Union, d. h. anhand der von einem unabhängigen Käufer tatsächlich gezahlten oder zu zahlenden Preise ermittelt.
4.3. Vergleich
(23)
Der Normalwert und der Ausfuhrpreis wurden auf der Stufe ab Werk miteinander verglichen.
(24)
Im Interesse eines gerechten Vergleichs wurden nach Artikel 2 Absatz 10 der Grundverordnung für Unterschiede, die die Preise und ihre Vergleichbarkeit beeinflussten, gebührende Berichtigungen vorgenommen. So wurden, soweit erforderlich und gerechtfertigt, Berichtigungen für Unterschiede bei Transport-, Versicherungs- und Kreditkosten vorgenommen.
4.4. Dumpingspanne
(25)
Nach Artikel 2 Absätze 11 und 12 der Grundverordnung wurde die Dumpingspanne für den kooperierenden ausführenden Hersteller je Warentyp anhand eines Vergleichs des gewogenen durchschnittlichen Normalwerts mit dem gewogenen durchschnittlichen Ausfuhrpreis bestimmt, die ihrerseits wie oben erläutert ermittelt wurden.
(26)
Nach dieser Vorgehensweise wurden folgende vorläufige Dumpingspannen festgesetzt, ausgedrückt als Prozentsatz des cif-Preises frei Grenze der Union, unverzollt:
Ausführender Hersteller
Dumpingspanne
Thai Stationery Industry Co. Ltd., Bangkok, Thailand
17,2 %
(27)
Da auf den kooperierenden ausführenden Hersteller sämtliche Ausfuhren der betroffenen Ware aus Thailand in die Union entfielen, erschien es angebracht, die residuale Dumpingspanne in Höhe der für diesen kooperierenden ausführenden Hersteller festgestellten Dumpingspanne, also auf 17,2 %, festzusetzen.
5. DEFINITION DES WIRTSCHAFTSZWEIGS DER UNION
(28)
Im Untersuchungszeitraum wurden RBM in der EU von folgenden Herstellern hergestellt:
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Wien, Österreich
-
Industria Meccanica Lombarda srl, Offanengo, Italien.
(29)
Der erstgenannte Hersteller ist der Antragsteller; er arbeitete an der Untersuchung mit. Die Untersuchung ergab, dass auf den Antragsteller im UZ mehr als 50 % der gesamten Unionsproduktion von RBM entfielen.
(30)
Der zweite (kleinere) Hersteller führt auch RBM aus Thailand ein und lehnte das Verfahren ab. Aus den von dem Unternehmen vorgelegten Informationen ging hervor, dass die Menge seiner Einkäufe thailändischer Waren während des gesamten Bezugszeitraums für die Schadensanalyse im Durchschnitt mit der Menge seiner eigenen Produktion vergleichbar war.
(31)
Aus diesem Grund wird es für angemessen erachtet, den zweiten Hersteller nach Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a aus der Definition des Wirtschaftszweigs der Union auszunehmen, so dass nur der antragstellende Hersteller den Wirtschaftszweig der Union im Sinne des Artikel 4 Absatz 1 und des Artikels 5 Absatz 4 der Grundverordnung bildet. Er wird im Folgenden als „Wirtschaftszweig der Union“ bezeichnet.
(32)
Es ist darauf hinzuweisen, dass der Wirtschaftszweig der Union in der Vergangenheit ursprünglich aus zwei verschiedenen Herstellern (Koloman Handler - Österreich und Robert Krause - Deutschland) bestand, die in Konkurs gingen und von einer österreichischen Gruppe übernommen wurden. Diese Unternehmen wurden erheblich umstrukturiert, wobei 2003 die heutige Struktur „Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH“ geschaffen wurde. Die Hauptverwaltung hat ihren Sitz in Österreich, während die Produktion in Ungarn erfolgt.
6. SCHÄDIGUNG
6.1. Unionsverbrauch
(33)
Der Verbrauch wurde anhand der folgenden Angaben ermittelt:
-
überprüfte Gesamtmenge der Verkäufe auf dem Unionsmarkt nach den Angaben des Wirtschaftszweigs der Union und des anderen EU-Herstellers,
-
überprüfte Gesamtmenge der Ausfuhren des kooperierenden ausführenden Herstellers in Thailand in die Union nach den Fragebogenangaben für die dort verlangten Zeiträume (2008, 2009 und UZ) und nach Eurostat-Daten für die übrigen Jahre;
-
Eurostat-Daten zu den Einfuhren aus anderen Drittländern.
(34)
Auf dieser Grundlage ergab sich folgende Entwicklung des EU-Verbrauchs an RBM:
2006
2007
2008
2009
UZ
Verbrauch (1 000 Stück)
100
100
111
93
95
Quelle: Überprüfte Fragebogenantworten und Eurostat.
(35)
Der Verbrauch ging im gesamten Schadensuntersuchungszeitraum um 5 % zurück (3). Es ist allerdings darauf hinzuweisen, dass der Verbrauch nach einem Anstieg um rund 10 % zwischen 2006 und 2008 anschließend wieder um 15 % sank.
6.2. Einfuhren aus Thailand
a) Einfuhrmenge und Marktanteil
2006
2007
2008
2009
UZ
Einfuhrmenge
100
65
153
116
119
Marktanteil
12,0 %
7,8 %
16,5 %
15,0 %
15,0 %
Quelle: überprüfte Fragebogenantworten und Eurostat.
(36)
Die Angaben zu den Einfuhren aus Thailand beruhen auf den Fragebogenantworten des kooperierenden ausführenden Herstellers - des einzigen bekannten thailändischen Ausführers - für den Zeitraum von 2008 bis zum UZ und auf Eurostat-Daten für die übrigen Jahre. Auf dieser Grundlage wurde festgestellt, dass die Gesamteinfuhren von RBM aus Thailand zwischen 2006 und dem UZ um nahezu 20 % zunahmen. Allerdings schwankten die Einfuhrmengen in diesem Zeitraum beträchtlich, und der stärkste Zuwachs war von 2007 auf 2008 zu verzeichnen, als sich die Einfuhren mehr als verdoppelten.
(37)
Die Marktanteile der Einfuhren aus Thailand wiesen insgesamt eine steigende Tendenz auf und nahmen zwischen 2006 und dem UZ um 3 Prozentpunkte zu. Ähnlich wie die Verkaufsmengen erreichten auch die Marktanteile 2008 ihren höchsten Stand (16,5 %).
b) Preis der Einfuhren der betroffenen Ware/Preisunterbietung
2006
2007
2008
2009
UZ
Einfuhrpreis
100
103
123
113
113
(38)
Die Einfuhrpreise stiegen zunächst zwischen 2006 und 2008 um mehr als 20 % und gingen anschließend wieder zurück.
(39)
Trotz eines Gesamtanstiegs um 13 % im Schadensuntersuchungszeitraum lagen die Preise der Einfuhren aus Thailand im UZ deutlich unter dem Preisniveau der Unionshersteller. Tatsächlich ergab ein Preisvergleich bei entsprechenden Modellen, soweit erforderlich nach Berichtigung, dass die durchschnittlichen Einfuhrpreise im UZ mehr als 30 % unter den Verkaufpreisen des Wirtschaftszweigs der Union lagen. Ein Vergleich des durchschnittlichen Preisniveaus in den übrigen Jahren lässt für die Jahre 2006-2009 vergleichbare Unterbietungsspannen erkennen.
(40)
Auch das absolute Preisniveau der Einfuhren aus Thailand lag durchgehend unter dem Preis anderer Einfuhren und - in höherem Maße - unter dem Preis des anderen Unionsherstellers.
6.3. Wirtschaftliche Lage des Wirtschaftszweigs der Union (4)
a) Produktion, Produktionskapazität und Kapazitätsauslastung
2006
2007
2008
2009
UZ
Produktion
100
130
131
80
83
Produktionskapazität
100
110
115
80
75
Kapazitätsauslastung
79 %
94 %
90 %
79 %
88 %
(41)
Im Gesamtzeitraum waren sowohl die Produktion als auch die Produktionskapazität rückläufig, und zwar um nahezu 20 % bzw. 25 %. Der Anstieg der Kapazitätsauslastung ist nur als Ergebnis eines Abbaus der Produktionskapazität um 25 % im selben Zeitraum zu sehen. Dieser ist hauptsächlich durch Entlassungen bedingt (siehe nachstehend „Beschäftigung“).
(42)
Es ist allerdings anzumerken, dass Produktionsmenge und -kapazität sich zunächst bis 2008 verbesserten und dann deutlich zurückgingen.
b) Lagerbestände
2006
2007
2008
2009
UZ
Schlussbestand
100
137
153
124
126
(43)
Im Schadensuntersuchungszeitraum wuchsen die Lagerbestände des Wirtschaftszweigs der Union insgesamt um 26 % an. Die RBM-Produktion besteht zu einem großen Teil aus Standardware, so dass der Wirtschaftszweig der Union einen gewissen Lagerbestand aufrechterhalten muss, um die Nachfrage seiner Kunden rasch befriedigen zu können. Ein Anstieg der Schlussbestände über die durchschnittliche Höhe deutet jedoch auf Absatzschwierigkeiten hin.
c) Verkaufsmenge, Marktanteil und Wachstum
2006
2007
2008
2009
UZ
EU-Verkaufsmenge
100
105
113
79
77
Marktanteile
29,6 %
31,1 %
30,2 %
25,2 %
24,0 %
(44)
Die Verkäufe des Wirtschaftszweigs der Union auf dem EU-Markt nahmen im Analysezeitraum um 23 % ab, was einem Rückgang der Marktanteile von 29,6 % auf 24,0 %, also um mehr als 5 Prozentpunkte, entspricht. Tatsächlich waren die Verkaufsmengen und die Marktanteile ab 2008 rückläufig.
(45)
Die vorstehend beschriebene Gesamtentwicklung lässt erkennen, dass zwischen 2006 und dem UZ kein Wachstum des Wirtschaftszweigs der Union stattgefunden hat.
d) Verkaufspreise
2006
2007
2008
2009
UZ
Verkaufspreis
100
99
99
110
107
(46)
Der gewogene durchschnittliche Verkaufspreis des Wirtschaftszweigs der Union war bis 2008 vergleichsweise stabil. Er stieg dann 2009 um 10 % an und ging im UZ um 3 Prozentpunkte zurück. Dieser Preisanstieg ist der Kombination zweier Faktoren zu verdanken: einer Änderungen im Produktmix infolge rückläufiger Verkaufsmengen bei den stärker standardisierten - und billigeren - Waren, und dem Versuch des Wirtschaftszweigs der Union, die 2008 verzeichneten Verluste auszugleichen. Dieser Versuch schlug allerdings fehl, denn der Wirtschaftszweig der Union arbeitete auch im nachfolgenden Zeitraum weiterhin mit Verlust (siehe nachstehend).
e) Rentabilität, Kapitalrendite, Cashflow
2006
2007
2008
2009
UZ
Gewinne/Verluste in Prozent des Umsatzes
100
9
135
167
146
Cashflow
100
- 502
- 685
- 136
- 291
Nettokapitalrendite
100
87
104
146
176
(47)
Der Wirtschaftszweig der Union verzeichnete im gesamten Schadensuntersuchungszeitraum Verluste, und die vorstehend aufgezeigten Entwicklungstendenzen lassen insgesamt eine Zunahme der Verluste erkennen. Die Lage besserte sich 2007 zwar geringfügig (der Breakeven-Punkt wurde nahezu erreicht), seit 2008 ist jedoch eine Verschlechterung zu beobachten. Der Rückgang des Cashflows konnte zwar etwas begrenzt werden, er blieb aber ebenfalls ab 2007 negativ. Auch die Nettokapitalrendite war während des Gesamtzeitraums negativ und ging zwischen 2006 und dem UZ kontinuierlich zurück.
f) Investitionen und Kapitalbeschaffungsmöglichkeit
2006
2007
2008
2009
UZ
Investitionen
100
45
50
17
26
(48)
Bei den Investitionen war mit einem Rückgang um 75 % im gesamten Schadensuntersuchungszeitraum eine stark fallende Tendenz zu verzeichnen.
(49)
Wie vorstehend ausgeführt, kann angesichts seiner finanziellen Schwäche die Schlussfolgerung gezogen werden, dass die Fähigkeit des Wirtschaftszweigs der Union zur Kapitalbeschaffung aus unabhängigen Quellen stark in Mitleidenschaft gezogen war.
g) Beschäftigung, Produktivität und Löhne
2006
2007
2008
2009
UZ
Beschäftigung
100
111
118
99
87
Produktivität
100
117
111
81
95
Löhne
100
106
113
92
71
(50)
Während des Gesamtzeitraums ging die Beschäftigung (Vollzeiteinheiten) um 13 % zurück; der stärkste Einbruch fand nach 2008 statt, dem Jahr, als die Beschäftigung einen Höchststand erreichte. Die Löhne folgten überwiegend demselben Trend.
(51)
Die Produktivität in Tausend Stück pro in diesem Zeitraum beschäftigte Person entwickelte sich allgemein in gleicher Weise wie die Beschäftigung, der Rückgang konnte im UZ indessen in Grenzen gehalten werden.
h) Höhe der tatsächlichen Dumpingspanne
(52)
Auf der Grundlage der besten verfügbaren Informationen ergab die Untersuchung eine bedeutende Dumpingspanne von 17,2 % während des UZ.
i) Erholung von früherem Dumping
(53)
Der Wirtschaftszweig der Union leidet seit mehreren Jahren unter den Auswirkungen gedumpter Einfuhren. Ihm kamen jedoch bis zum Jahr 2008 die relativ wirksamen Maßnahmen zugute; danach verschlechterte sich seine Lage wieder. Diese Entwicklung wird nachstehend unter „Unionsinteresse“ ausführlicher dargestellt.
6.4. Schlussfolgerung
(54)
Die wirtschaftliche Lage des Wirtschaftszweigs der Union hat sich zwischen 2006 und dem UZ eindeutig verschlechtert. Diese Entwicklung war insbesondere durch einen beträchtlichen Rückgang der Produktions- und Verkaufsmengen (- 17 % bzw. - 13 %) gekennzeichnet, der auch eine Verringerung des Marktanteils von 29,6 % auf 24 % zur Folge hatte. Auch die finanzielle Lage des Wirtschaftszweigs der Union wurde in Mitleidenschaft gezogen. So erhöhte sich der Umfang der von dem Unternehmen verzeichneten Verluste, und sowohl der Cashflow also die Nettokapitalrendite folgten diesem negativen Trend. Der Versuch des Wirtschaftszweigs der Union, die Höhe der Verluste zu begrenzen, indem er 2009 seine Preise anhob, schlug fehl und seine Lage verschlechterte sich sogar.
(55)
Infolgedessen wurden die Investitionen auf ein Mindestmaß zurückgefahren, und das Unternehmen war angesichts seiner schwierigen Lage gezwungen, zahlreiche Mitarbeiter zu entlassen.
(56)
Allerdings ist anzumerken, dass sich die Lage des Wirtschaftszweigs der Union im Verlauf des gesamten Schadensuntersuchungszeitraums zwischen 2006 und 2008 leicht verbesserte. In diesem Zeitraum entwickelten sich Produktion, Verkaufsmenge und Beschäftigung nach oben. Seit 2009 sind diese Indikatoren jedoch beträchtlich zurückgegangen. Die Rentabilitätsindikatoren dagegen waren während des gesamten Zeitraums negativ, obgleich die Rentabilität 2007 den Breakeven-Punkt nahezu erreichte.
(57)
Aufgrund des dargelegten Sachverhalts wird vorläufig der Schluss gezogen, dass der Wirtschaftszweig der Union eine bedeutende Schädigung im Sinne des Artikels 3 Absatz 5 der Grundverordnung erlitt.
7. SCHADENSURSACHE
7.1. Einleitung
(58)
Nach Artikel 3 Absätze 6 und 7 der Grundverordnung wurde geprüft, ob die bedeutende Schädigung des Wirtschaftszweigs der Union durch die gedumpten Einfuhren aus dem betroffenen Land verursacht wurde. Darüber hinaus prüfte die Kommission auch andere bekannte Faktoren, die den Wirtschaftszweig der Union geschädigt haben könnten, um sicherzustellen, dass eine etwaige durch diese anderen Faktoren verursachte Schädigung nicht den gedumpten Einfuhren zugerechnet wurde.
7.2. Auswirkungen der gedumpten Einfuhren
(59)
Es sei daran erinnert, dass der Unionsmarkt durch eine vergleichsweise geringe Zahl von Bezugsquellen gekennzeichnet ist (zwei in der Union, eine in Indien, eine in Thailand und nach wie vor einige Lieferungen aus China) und daher aufgrund von Preisnotierungen eine recht hohe Preistransparenz aufweist. Darüber hinaus betrifft ein erheblicher Teil der Nachfrage in der EU Standardtypen von RBM, deren Preis eine ganz entscheidende Rolle beim Kauf spielt.
(60)
In diesem Zusammenhang ergab die Untersuchung, dass sich die Einfuhren von RBM aus Thailand im Schadensuntersuchungszeitraum um nahezu 20 % erhöhten und im UZ einen Marktanteil von 15 % erreichten. Der Wirtschaftszweig der Union musste im gleichen Zeitraum einen erheblichen Rückgang seiner Verkaufsmengen hinnehmen. Des Weiteren wurde festgestellt, dass die Preise der RBM aus Thailand im UZ um mehr als 30 % unter den Preisen des Wirtschaftszweigs der Union lagen, was für diese Art von Waren eine ganz beträchtliche Unterbietung darstellt.
(61)
Die große Einfuhrmenge in Verbindung mit dem niedrigen Preisniveau führte zu einem erheblichen Preisdruck auf dem Unionsmarkt. Ohne Dumping hätten die Preise der Einfuhren aus Thailand - zumindest während des UZ - um fast 20 % über ihrem tatsächlichen Niveau gelegen, was zu einem insgesamt höheren Marktpreis in der Union geführt haben könnte.
(62)
In Anbetracht der Menge und der Preise der Einfuhren wird daher die Auffassung vertreten, dass durch die gedumpten Einfuhren der Versuch des Wirtschaftszweigs der Union, wieder gewinnbringend zu arbeiten oder doch zumindest seine Verluste zu verringern, indem er seine Verkaufsmengen und/oder seine Preise im Zeitraum von 2009 bis zum UZ auf ein angemesseneres Niveau erhöhte, untergraben wurde. Der anhaltende Druck durch die gedumpten Niedrigpreiseinfuhren aus Thailand auf den Unionsmarkt führte somit zum Rückgang der Verkaufsmengen, zur Einbuße von Marktanteilen, zu gedrückten Preisen und infolgedessen zum Rentabilitätsverlust des Wirtschaftszweigs der Union.
(63)
Es sei daran erinnert, dass in einer unlängst durchgeführten Auslaufüberprüfung (5) der Schluss gezogen wurde, dass sich der Wirtschaftszweig sich 2008 noch immer in einer sehr prekären Lage befand und nach wie vor äußerst anfällig gegenüber weiteren gedumpten Einfuhren war.
(64)
Aus den dargelegten Gründen wurde vorläufig der Schluss gezogen, dass die gedumpten Einfuhren aus Thailand negative Auswirkungen auf die wirtschaftliche Lage des Wirtschaftszweigs der Union hatten.
7.3. Auswirkungen anderer Faktoren
7.3.1. Nachfragerückgang auf dem Unionsmarkt
(65)
Die Nachfrage auf dem Unionsmarkt stieg 2008 um 10 % an, ging im darauffolgenden Jahr jedoch drastisch, nämlich um rund 15 %, zurück. Diese Entwicklung dürfte vor dem Hindergrund der Finanzkrise und der Entscheidung vieler Unternehmen zu sehen sein, ihre allgemeinen Kosten zu senken, einschließlich der Kosten für Bürobedarf. Hierunter hatte die gesamte Branche der Ringbuchhersteller zu leiden: Die Einfuhrmengen aus Indien und Thailand gingen in absoluten Werten ebenso zurück wie die Verkäufe des Wirtschaftszweigs der Union.
(66)
Es ist allerdings darauf hinzuweisen, dass der Wirtschaftszweig der Union in relativen Werten stärker geschädigt wurde als andere Marktteilnehmer, denn sein Marktanteil verringerte sich von 30,2 % im Jahr 2008 auf 25,2 % 2009. Da die Branche der Ringbuchhersteller erhebliche Fixkosten zu tragen hat, wirkte sich der Rückgang der Verkaufsmengen negativ auf die finanzielle Lage des Antragstellers aus. Der Verbrauchsrückgang sollte jedoch im Zusammenhang mit der Entwicklung der gedumpten Einfuhren aus Thailand gesehen werden. Die thailändischen Einfuhren hatten nämlich einen erheblichen Marktanteil, der nahezu das Dreifache der dem Verbrauchsrückgang entsprechenden Menge betrug.
(67)
Unter diesem Gesichtspunkt kann der Schluss gezogen werden, dass der durch die Wirtschaftskrise verursachte Verbrauchsrückgang zu der bedeutenden Schädigung des Wirtschaftszweigs der Union beigetragen haben könnte. Wenn es jedoch solche Auswirkungen gegeben hat, dann wurden sie mit Sicherheit durch die hier untersuchten Einfuhren beträchtlich verschärft.
7.3.2. Einfuhren aus anderen Drittländern
(68)
RBM werden auch von Indien und China hergestellt und ausgeführt. Die Einfuhren aus diesen Ländern entwickelten sich wie folgt:
2006
2007
2008
2009
UZ
Indien
Einfuhrmenge
100
93
102
88
91
Marktanteile
47,6 %
44,3 %
43,5 %
45,2 %
45,3 %
Durchschnittspreis
100
99
118
116
113
China
Einfuhrmenge
100
91
153
150
151
Marktanteile
3,5 %
3,1 %
4,8 %
5,6 %
5,5 %
Durchschnittspreis
100
98
90
85
86
Quelle: Eurostat
(69)
In Indien gibt es nur einen einzigen ausführenden Hersteller von RBM, und seine Einfuhren in die Union gingen im Schadensuntersuchungszeitraum um fast 10 % zurück. Dennoch entfällt auf Indien mit durchschnittlich 45 % Marktanteil im Schadensuntersuchungszeitraum ein bedeutender Teil des Unionsmarktes. Zudem stiegen die Preise der Einfuhren aus Indien insgesamt um 13 % und somit etwas mehr als die Preise der Einfuhren aus Thailand. In Anbetracht seiner starken Position auf dem Unionsmarkt und seines wettbewerbsfähigen Einfuhrpreises ist Indien ein wichtiger Konkurrent für den Wirtschaftszweig der Union. Aus den vorstehend beschriebenen Entwicklungstendenzen, d. h. rückläufigen Mengen bei steigenden Preisen, lässt sich jedoch kein Hinweis darauf ableiten, dass Indien zur Verschlechterung der Lage des Wirtschaftszweigs der Union im UZ beigetragen hätte. Schließlich ist anzumerken, dass ein gewisser Teil der Einfuhren aus Indien, nämlich rund ein Drittel, direkt von einem mit dem Wirtschaftszweig der Union verbundenen Händler erworben und auf dem Unionsmarkt verkauft wurde.
(70)
Die Einfuhren aus China unterliegen seit 2004 Antidumpingzöllen zwischen 51,2 % und 78,8 %. Von 2006 bis zum UZ nahmen diese Einfuhren um rund 50 % zu, dies entspricht einem Anstieg des Marktanteils um 2 Prozentpunkte von 3,5 % auf 5,5 %. Die Preise der Einfuhren aus China waren zwar während des gesamten Schadensuntersuchungszeitraums rückläufig, insgesamt blieb ihr Niveau jedoch weit über dem Preisniveau der Einfuhren aus Thailand, selbst wenn man die Anwendung der Antidumpingzölle unberücksichtigt lässt. Daher wird der Schluss gezogen, dass diese Einfuhren nicht zur Verschlechterung der Lage des Wirtschaftszweigs der Union im UZ beitrugen.
(71)
In Anbetracht des vorstehenden Sachverhalts wird vorläufig der Schluss gezogen, dass die Einfuhren aus diesen Drittländern nicht, zumindest nicht nennenswert, zur bedeutenden Schädigung des Wirtschaftszweigs der Union beitrugen.
7.3.3. Ausfuhrleistung des Wirtschaftszweigs der Union
(72)
Neben den gedumpten Einfuhren wurde auch die Ausfuhrleistung als einer der anderen bekannten Faktoren untersucht, die den Wirtschaftszweig der Union zur gleichen Zeit geschädigt haben könnten.
(73)
Die Ausfuhren des Wirtschaftszweigs der Union machten im Schadensuntersuchungszeitraum rund 5 % seiner Gesamtverkäufe von RBM aus und blieben relativ konstant. Daher wird vorläufig der Schluss gezogen, dass dies den Wirtschaftszweig der Union nicht geschädigt haben könnte.
7.4. Schlussfolgerung zur Schadensursache
(74)
Die vorstehende Analyse zeigt, dass die Einfuhren aus Thailand dem Wirtschaftszweig der Union im UZ aufgrund ihrer Menge und ihres Preisniveaus eine bedeutende Schädigung verursachten. Tatsächlich nahmen die Einfuhren in absoluten Zahlen zu, sie waren der Untersuchung zufolge gedumpt und ihre Preise lagen erheblich unter den Preisen, die vom Wirtschaftszweig der Union auf dem Unionsmarkt für gleichartige Warentypen in Rechnung gestellt wurden. Auf diesem preisempfindlichen Markt, auf dem die Zahl der Lieferanten relativ begrenzt ist und der eine hohe Transparenz aufweist, hatte eine Preisunterbietung von mehr als 30 % eindeutig erhebliche Auswirkungen auf die Marktpreise.
(75)
Die Prüfung der anderen bekannten Faktoren, die den Wirtschaftszweig der Union geschädigt haben könnten, ergab, dass der Nachfragerückgang eine Rolle gespielt haben könnte. Trotz der negativen Auswirkungen der sinkenden Nachfrage auf dem Unionsmarkt wird aber vorläufig der Schluss gezogen, dass dieser Faktor den ursächlichen Zusammenhang zwischen den gedumpten Einfuhren aus Thailand und der bedeutenden Schädigung des Wirtschaftszweigs der Union nicht aufheben konnte. Tatsächlich sollte der Nachfragerückgang im Zusammenhang mit den Auswirkungen der gedumpten Einfuhren gesehen werden, die die negativen Folgen der Finanzkrise weiter verschärften.
(76)
Aufgrund der vorstehenden Analyse, bei der die Auswirkungen aller bekannten Faktoren auf die Lage des Wirtschaftszweigs der Union ordnungsgemäß von den schädigenden Auswirkungen der gedumpten Einfuhren unterschieden und abgegrenzt wurden, wird vorläufig der Schluss gezogen, dass die gedumpten Einfuhren aus Thailand eine bedeutende Schädigung des Wirtschaftszweigs der Union im Sinne des Artikels 3 Absatz 6 der Grundverordnung verursachten.
8. UNIONSINTERESSE
8.1. Vorbemerkung
(77)
Nach Artikel 21 der Grundverordnung wurde untersucht, ob trotz der vorläufigen Schlussfolgerung zum schädigenden Dumping zwingende Gründe dafür sprachen, dass die Einführung vorläufiger Antidumpingmaßnahmen in diesem Fall dem Interesse der Union zuwiderlaufen würde. Deshalb wurde nach Artikel 21 Absatz 1 der Grundverordnung auf der Grundlage aller vorgelegten Beweise untersucht, wie sich etwaige Maßnahmen voraussichtlich auf die von diesem Verfahren betroffenen Parteien auswirken würden und welche Folgen ein Verzicht auf Maßnahmen hätte.
(78)
Zur Bewertung der voraussichtlichen Auswirkungen der Maßnahmen wurde allen interessierten Parteien nach Artikel 21 Absatz 2 der Grundverordnung Gelegenheit gegeben, ihren Standpunkt darzulegen. Der antragstellende Unionshersteller und vier unabhängige Einführer beantworteten den Fragebogen. Der andere Unionshersteller, der auch Einführer ist, legte einige Informationen vor, und ein Verwender übermittelte eine Fragenbogenantwort.
8.2. Beschreibung des Unionsmarktes
(79)
Zum besseren Verständnis der verschiedenen auf dem Spiel stehenden Interessen dürfte es angebracht sein, zunächst die wichtigsten Merkmale des Marktes zu beschreiben.
(80)
Antidumpingmaßnahmen wurden erstmals im Jahr 1997 gegenüber Einfuhren bestimmter Ringbuchmechaniken mit Ursprung in China eingeführt (6). Der ursprüngliche Zollsatz wurde drei Jahre später im Anschluss an eine Interimsüberprüfung angehoben. Diese Maßnahmen wurden unlängst zum zweiten Mal verlängert, nachdem eine Auslaufüberpüfung ergeben hatte, dass die gedumpten und schädigenden Einfuhren andernfalls wieder aufgenommen würden (7).
(81)
Nachdem in mehreren Untersuchungen festgestellt wurde, dass die Maßnahmen gegenüber China umgangen wurden, wurden sie 2004 auf Vietnam und 2006 auf die Demokratische Volksrepublik Laos ausgedehnt, und auch der Anwendungsbereich der Maßnahmen musste auf bestimmte geringfügig geänderte RBM erweitert werden (8). Schließlich ist darauf hinzuweisen, dass die Einfuhren von RBM aus Thailand Gegenstand zweier unterschiedlicher Umgehungsuntersuchungen in den Jahren 2004 und 2008 sowie einer neuen Antidumpinguntersuchung im Jahr 2008 waren. Während diese Untersuchungen nicht zur Einführung von Maßnahmen führten, ergab die jetzige Untersuchung eindeutig, dass der thailändische Ausführer in seiner Fragebogenantwort falsche Angaben machte.
(82)
Es ist anzumerken, dass RBM entweder von Händlern, von Vertretern oder direkt von den Verwendern, d. h. Ringbücher herstellenden Unternehmen, auf den Unionsmarkt eingeführt werden.
(83)
Schließlich sei daran erinnert, dass die Zahl der Hersteller von RBM, die den Unionsmarkt beliefern, relativ begrenzt ist. So gibt es außer den beiden Herstellern in der EU nur noch einen einzigen bekannten Hersteller in Thailand, einen in Indien sowie einige in China, wobei die letztgenannten, wie vorstehend erläutert, Antidumpingmaßnahmen unterliegen. Sowohl der ausführende Hersteller in Thailand als auch der in Indien stehen im Eigentum von in Hongkong ansässigen Unternehmen, nämlich Wah Hing Stationary, einem RBM-Händler mit einer Produktionsstätte in China, und World Wide Stationary, einem Unternehmen, das eine Liefervereinbarung mit Bensons hat, einem Händler im Eigentum des Wirtschaftszweigs der Union.
8.3. Wirtschaftszweig der Union
(84)
Es sei daran erinnert, dass der Wirtschaftszweig der Union vor einigen Jahren bereits mit ernsthaften finanziellen Schwierigkeiten zu kämpfen hatte, unter anderem wegen unfair gehandelter Einfuhren; um sein Weiterbestehen zu sichern, musste er sich umstrukturieren, wie nachstehend erläutert.
(85)
Als 1995 der erste Antidumpingantrag gestellt wurde, bestand der Wirtschaftszweig der Union aus zwei Herstellern: Koloman Handler GmbH, einem österreichischen Unternehmen, und Robert Krause GmbH & Co, einem deutschen Unternehmen. Beide Unternehmen waren auf dem RBM-Markt der EU bereits seit langem präsent, ihre wirtschaftliche Lage verschlechterte sich jedoch so sehr, dass beide Konkurs anmelden mussten. Die Robert Krause GmbH ging 1998 in Konkurs, ebenso ihr Nachfolgeunternehmen im Jahr 2002, während Koloman Handler 2001 Insolvenz anmeldete. Beide Firmen wurden von einem anderen Unternehmen, der SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH, übernommen und diese wiederum von der Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, dem Antragsteller in diesem Verfahren.
(86)
Seither hat das Unternehmen seine Tätigkeit umstrukturiert, um weltweit wettbewerbsfähiger zu werden, vor allem aber auf dem Kernmarkt des Antragstellers, d. h. dem EU-Markt. Zu dieser Unstrukturierung gehörte auch die Übernahme von Bensons, einem gut eingeführten Händler von RBM mit Niederlassungen in den Niederlanden, Singapur, dem Vereinigten Königreich und den USA.
(87)
Die Bemühungen des Wirtschaftszweigs um eine Verbesserung seiner Lage wurden jedoch durch Zollübernahme- und Umgehungspraktiken untergraben, die die positive Wirkung der Maßnahmen gegen unfaire Einfuhren verringerten, wie vorstehend erläutert. Trotz einer merklichen Verbesserung insbesondere bis zum Jahr 2008 blieb die Lage des Wirtschaftszweigs daher weiterhin prekär, wie die Untersuchung, die zur Verlängerung der Antidumpingmaßnahmen gegenüber China führte, ergab.
(88)
Bei der jetzigen Untersuchung wurde festgestellt, dass der Wirtschaftszweig der Union in den letzten Jahren erneut bedeutend geschädigt wurde und dass dies auf gedumpte Einfuhren mit Ursprung in Thailand zurückzuführen war.
(89)
Durch seine Umstrukturierungsbemühungen bewies der Wirtschaftszweig der Union, dass er lebensfähig und noch immer in der Lage ist, einen bedeutenden Teil des EU-Marktes zu versorgen. Er benötigt jedoch zu seiner Stabilisierung und Gesundung zusätzlichen und wirksamen Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus allen Ländern. Zwischen 2008 und dem UZ gingen fast 60 Arbeitsplätze verloren, und der Wirtschaftszweig der Union verzeichnete in den vergangenen Jahren große Verluste. Ohne Maßnahmen gegen unfair gehandelte Einfuhren aus Thailand kann nicht ausgeschlossen werden, dass der Antragsteller gezwungen sein wird, seine Tätigkeit einzustellen; mehr als 160 weitere Arbeitsplätze sind somit gefährdet.
(90)
Da festgestellt wurde, dass die Einfuhren aus Thailand den Wirtschaftszweig der Union bedeutend schädigen, dass der Wirtschaftszweig der Union alle erforderlichen Anstrengungen zu seiner Umstrukturierung unternommen hat und in der Lage ist, sich auf einem Markt zu behaupten, auf dem Einfuhren fair gehandelt werden, wird der Schluss gezogen, dass die Einführung vorläufiger Maßnahmen gegenüber den Einfuhren von RBM mit Ursprung in Thailand im Interesse des Wirtschaftszweigs der Union läge.
8.4. Einführer und Händler
(91)
Nach der Einleitung der Untersuchung meldeten sich fünf Einführer, darunter auch der zweite Unionshersteller, und legten entweder Fragebogenantworten oder sonstige Informationen vor. Auf diese Unternehmen entfielen 75 % der Einfuhren vom RBM aus Thailand im Untersuchungszeitraum.
(92)
Einer der oben genannten Einführer, auf den rund 20 % der Gesamteinfuhren aus Thailand entfielen, beschloss nach dem Untersuchungszeitraum, seine gesamte Geschäftstätigkeit im Zusammenhang mit RBM einzustellen. Im Fall eines zweiten Einführers wurde die Verkaufsmenge von RBM im Verlauf des gesamten Schadensuntersuchungszeitraums auf ein Drittel verringert; sie machte im UZ nur noch einen geringen Teil seines Gesamtumsatzes aus (rund 1 %). Zudem stellte dieser Einführer 2008 seine Einkäufe in Thailand ein und wechselte zu einem EU-Händler. Daher wird der Schluss gezogen, dass eine etwaige Einführung von Maßnahmen sich nicht auf die Lage dieser beiden Einführer auswirken würde.
(93)
Ein weiterer Einführer, auf den weniger als 10 % der Gesamteinfuhren aus Thailand entfielen, brachte vor, im Falle der Einführung von Maßnahmen gegenüber Thailand hätte er keine alternative Bezugsquelle und wäre gezwungen, seine RBM-Tätigkeit einzustellen. Hierzu ist zunächst anzumerken, dass das Ziel von Antidumpingmaßnahmen nicht darin besteht, den Unionsmarkt gegen Einfuhren abzuschotten, sondern vielmehr darin, Einfuhren weiterhin zuzulassen, jedoch zu nicht gedumpten Preisen. Dieser Einführer könnte daher weiterhin RBM aus Thailand einführen, allerdings gegen Entrichtung von Antidumpingzöllen, und könnte diese Kosten teilweise oder ganz an seine Abnehmer weitergeben.
(94)
Es muss indessen eingeräumt werden, dass dies in Anbetracht der Preisempfindlichkeit der Ware und der Konkurrenz durch Einfuhren aus anderen Ländern wie etwa Indien nicht ohne weiteres möglich sein könnte. Zudem könnte dieser Einführer aufgrund der Struktur des Unionsmarktes und der begrenzten Anzahl der Hersteller weltweit tatsächlich Schwierigkeiten haben, auf andere Bezugsquellen auszuweichen. Es ist jedoch anzumerken, dass der Anteil der RBM-Verkäufe des Unternehmens an seinem Gesamtumsatz während des Schadensuntersuchungszeitraums von rund 40 % auf 25 % zurückging und, noch wichtiger, dass das RBM-Geschäft der Untersuchung zufolge in den vergangenen Jahren beträchtliche Verluste verursachte. Mit anderen Worten, es bestehen bereits heute Zweifel an der Lebensfähigkeit des RBM-Geschäfts dieses Einführers.
(95)
Der vierte Einführer brachte ebenfalls vor, er werde im Falle der Einführung von Maßnahmen den Handel mit RBM einstellen müssen, da er keine alternativen Bezugsquellen habe. Die Verkäufe von RBM machten in diesem Fall jedoch nur einen ganz geringen Teil des Gesamtumsatzes des Unternehmens im UZ aus, und lediglich eine Person war im Bereich der betroffenen Ware beschäftigt; wenn ein Verzicht auf das RBM-Geschäft aufgrund der Einführung von Maßnahmen unvermeidlich wäre, könnte das Unternehmen höchstwahrscheinlich relativ leicht sein Gesamtgeschäft fortführen.
(96)
Somit wird der Schluss gezogen, dass die Einführung von Maßnahmen die Lage der beiden vorstehend genannten Einführer zwar tatsächlich negativ beeinflussen könnte, sich jedoch nicht wesentlich auf ihre Wirtschaftstätigkeit insgesamt auswirken würde.
(97)
Die Lage des letzten Einführers ist weniger eindeutig, da rund die Hälfte seiner RBM-Verkäufe aus thailändischen Waren besteht (die einen erheblichen Teil der gesamten EU-Einfuhren von RBM aus Thailand ausmachen), während die andere Hälfte in der EU hergestellt wird. Darüber hinaus entfällt ein nicht unwesentlicher Teil des Gesamtumsatzes des Unternehmens auf den Verkauf von RBM (rund 15 %), auch wenn das Unternehmen überwiegend Hebelmechaniken verkauft. Den RBM-Verkäufen wird von dem Unternehmen auch deshalb wesentliche Bedeutung beigemessen, weil seine Abnehmer häufig verlangen, dass die Zulieferer eine vollständige Produktpalette liefern können.
(98)
Ein beträchtlicher Teil der Geschäftstätigkeit des Unternehmens ist somit von RBM-Einfuhren aus Thailand abhängig; dies gilt insbesondere für die einfacheren Waren, die benötigt werden, um eine vollständige Produktpalette anbieten zu können, eine wichtige Voraussetzung für die Erhaltung einer hinreichend großen Abnehmerzahl. Nach Angaben des Unternehmens könnte die Einführung von Maßnahmen das Ende seiner Gesamttätigkeit und den Verlust von rund 170 Arbeitsplätzen bedeuten. Es ist allerdings darauf hinzuweisen, dass dies die Beschäftigtenzahl des gesamten Unternehmens ist und dass im RBM-Tätigkeitsbereich schätzungsweise weniger als 30 Personen beschäftigt sind.
(99)
In diesem Zusammenhang ist zunächst zu betonen, dass dieses Unternehmen seine Lage auf dem RBM-Markt in den vergangenen Jahren verbessern konnte - der Marktanteil der eingeführten und der von ihm selbst hergestellten Waren erhöhte sich insgesamt im Schadensuntersuchungszeitraum von 9 % auf 15 % -, da es von den billigen gedumpten Einfuhren profitierte.
(100)
Des Weiteren könnte argumentiert werden, dass dieses Unternehmen - zumindest teilweise - weiterhin Waren aus Thailand einführen könnte, wenngleich zu nicht gedumpten Preisen, oder die Maßnahmen sogar als Gelegenheit betrachten könnte, seine Produktion und/oder seine Produktionskapazität sowie die Verkäufe von RBM aus eigener Herstellung zu steigern. Das Unternehmen selbst räumte diese Möglichkeit ein, gab indessen zu bedenken, es werde nach wie vor dem starken Wettbewerb durch Waren aus Indien ausgesetzt sein, die allerdings von vielen verschiedenen Unternehmen und nicht nur von dem mit dem Wirtschaftszweig der Union verbundenen Händler eingeführt werden.
(101)
Das Unternehmen wäre zweifellos tatsächlich einem starken Wettbewerb durch Waren aus Indien ausgesetzt, deren Preise im UZ im Durchschnitt nur geringfügig über denen der Einfuhren aus Thailand lagen (+ 6 %). Solange jedoch nicht nachgewiesen ist, dass die Einfuhren aus Indien gedumpt sind, sollte dies lediglich als das Ergebnis eines fairen Wettbewerbs gesehen werden.
(102)
Schließlich könnten die negativen Auswirkungen der Maßnahmen gegenüber Thailand trotz allem etwas begrenzt werden, wenn es möglich wäre, ein gewisses Gleichgewicht zwischen einer Steigerung der eigenen Produktion und der Aufrechterhaltung der Einfuhr einer gewissen Warenmenge, allerdings zu nicht gedumpten Preisen, zu erreichen. Es sei im Übrigen daran erinnert, dass 75 % des Umsatzes des Unternehmens auf Verkäufe anderer Waren entfallen.
(103)
Aus den oben dargelegten Gründen wird der vorläufige Schluss gezogen, dass die Einführung vorläufiger Maßnahmen nur auf die Lage des letzten Einführers, d.h. des anderen Unionsherstellers, nennenswerte negative Auswirkungen haben könnte; dieser Einführer hat indessen in der Vergangenheit bereits in erheblichem Maße von den gedumpten Niedrigpreiseinfuhren aus Thailand profitiert, und die negativen Auswirkungen wären im Wesentlichen das Ergebnis des Wettbewerbs mit den Einfuhren aus Indien, was nicht als unfairer Wettbewerb betrachtet werden kann.
8.5. Verwender
(104)
Ein Verwender beantwortete den Fragebogen und gab an, rund drei Viertel seiner RBM-Einkäufe entfielen auf Einfuhren aus anderen Ländern als Thailand, der Rest verteile sich mehr oder weniger gleichmäßig auf den Wirtschaftszweig der Union und Thailand.
(105)
Dieser Verwender brachte vor, im Falle der Einführung von Maßnahmen würde die Zahl seiner Bezugsquellen begrenzt und es käme zu einer Monopolsituation. Er stützte sich dabei auf die Behauptung, der Wirtschaftszweig der Union und sein verbundener Händler Bensons, ein Einführer von Waren aus Indien, würden gewissermaßen zur einzigen Bezugsquelle auf dem Unionsmarkt werden. Einige der Einführer machten die gleichen Argumente geltend.
(106)
Hierzu ist erstens Folgendes anzumerken: Die Tatsache, dass die Zahl der Lieferanten auf dem Unionsmarkt begrenzt ist, stellt als solche keinen Grund dar, auf die Einführung von Antidumpingmaßnahmen zur Beseitigung unlauterer Handelspraktiken zu verzichten. Tatsächlich ist davon auszugehen, dass der Wirtschaftszweig der Union bei einem Verzicht auf Maßnahmen wahrscheinlich untergehen würde, und dieser Hersteller, auf den immerhin 25 % der Verkäufe auf dem EU-Markt entfallen, kann sowohl Spezialanfertigungen als auch Standardware in die EU liefern. Es wäre somit auch im Interesse der Verwender, dass dieser Wirtschaftszweig weiterhin auf dem Markt präsent bleibt.
(107)
Zweitens ist es auch im Falle der Einführung von Maßnahmen nicht ausgeschlossen, dass weiterhin Einfuhren aus Thailand auf den Unionsmarkt gelangen, wenngleich vielleicht in geringeren Mengen. In ähnlicher Weise könnte, wie vorstehend erläutert, der zweite Hersteller in der Union ebenfalls durchaus in der Lage sein, seine Tätigkeiten im Zusammenhang mit RBM fortzuführen oder sogar auszuweiten.
(108)
Schließlich werden die Einfuhren aus Indien weiter anhalten, und die Verwender, der einzige kooperierende Verwender eingeschlossen, werden auch weiterhin RBM aus diesem Land beziehen können. Auch wenn der mit dem Wirtschaftszweig der Union verbundene Händler einen Liefervertrag mit den indischen Herstellern hat, so bedeutet dies nicht, dass er der ausschließliche Einführer/Vertreiber indischer Ware wäre. Ganz im Gegenteil: Auch andere Unternehmen vertreiben indische RBM auf dem Unionsmarkt, und die Verwender können RBM direkt in Indien einkaufen. In diesem Zusammenhang ist zu beachten, dass rund zwei Drittel der Ausfuhren aus Indien in die EU von anderen Unternehmen als Bensons, dem mit dem Wirtschaftszweig der Union verbundenen Händler, gehandelt oder erworben werden.
(109)
Aus den vorstehenden Gründen wurde vorläufig der Schluss gezogen, dass Antidumpingmaßnahmen gegenüber den Einfuhren von RBM mit Ursprung in Thailand höchstwahrscheinlich insgesamt keine nennenswerten negativen Auswirkungen für die Verwender der betroffenen Ware haben werden.
8.6. Schlussfolgerung zum Unionsinteresse
(110)
Aufgrund des vorstehenden Sachverhalts wird vorläufig der Schluss gezogen, dass auf der Grundlage der vorliegenden Informationen zum Unionsinteresse insgesamt keine zwingenden Gründe gegen die Einführung vorläufiger Maßnahmen gegenüber den Einfuhren von RBM mit Ursprung in Thailand sprechen. Auch wenn die Einführung von Maßnahmen sich negativ auf die Lage des anderen Unionsherstellers auswirken könnte (siehe vorstehend im Abschnitt „Einführer“), der in der Vergangenheit von den gedumpten Einfuhren profitierte, ist die Kommission der Auffassung, dass dies die Notwendigkeit, die negativen Auswirkungen unfairer Einfuhren auf die Lage des Wirtschaftszweigs der Union zu beseitigen, nicht überwiegt.
9. VORLÄUFIGE ANTIDUMPINGMASSNAHMEN
9.1. Schadensbeseitigungsschwelle
(111)
In Anbetracht der Schlussfolgerungen zu Dumping, Schädigung, Schadensursache und Unionsinteresse sollten vorläufige Antidumpingmaßnahmen eingeführt werden, um eine weitere Schädigung des Wirtschaftszweigs der Union durch die gedumpten Einfuhren zu verhindern.
(112)
Bei der Festsetzung der Höhe dieser Maßnahmen wurden die festgestellten Dumpingspannen und der Zollsatz berücksichtigt, der zur Beseitigung der Schädigung der Unionshersteller erforderlich ist.
(113)
Bei der Ermittlung des Zollsatzes, der zur Beseitigung der Auswirkungen des schädigenden Dumpings erforderlich ist, wurde berücksichtigt, dass etwaige Maßnahmen es dem Wirtschaftszweig der Union ermöglichen sollten, seine Produktionskosten zu decken und einen angemessenen Gewinn vor Steuern zu erzielen, der von solchen Herstellern unter normalen Wettbewerbsbedingungen, d.h. ohne gedumpte Einfuhren, beim Verkauf der gleichartigen Ware in der Union erwirtschaftet werden könnte. Vorläufig werden 5 % des Umsatzes als angemessene Mindestgewinnspanne angesehen, die der Wirtschaftszweig der Union ohne schädigendes Dumping erwartungsgemäß hätte erzielen können. Dies ist derselbe Prozentsatz, der auch in vorangegangenen Verfahren zu derselben Ware angesetzt wurde, und es liegen keine Informationen dahingehend vor, dass sich die diesbezüglichen Umstände geändert hätten und dieser Prozentsatz im vorliegenden Fall nicht angemessen wäre. Auf dieser Grundlage wurde für die Unionshersteller ein nicht schädigender Preis für die gleichartige Ware ermittelt.
(114)
Die notwendige Preiserhöhung wurde anschließend für jeden Warentyp auf der Grundlage eines Vergleichs des gewogenen durchschnittlichen Einfuhrpreises des ausführenden Herstellers in Thailand mit dem nicht schädigenden Preis der entsprechenden von den Unionsherstellern im UZ auf dem Unionsmarkt verkauften Warentypen bestimmt. Die sich aus diesem Vergleich ergebende Differenz wurde dann als Prozentsatz des cif-Durchschnittswertes der Einfuhren der verglichenen Warentypen ausgedrückt. Die sich ergebende Schadensspanne war höher als die Dumpingspanne.
9.2. Vorläufige Maßnahmen
(115)
Aus den genannten Gründen sollten daher nach Artikel 7 Absatz 2 der Grundverordnung, der sogenannten Regel des niedrigeren Zolls, gegenüber den Einfuhren mit Ursprung in Thailand vorläufige Antidumpingzölle in Höhe der Dumpingspanne oder der Schadensspanne, je nachdem, welche niedriger ist, eingeführt werden. Im vorliegenden Fall sollte der Zollsatz demnach in Höhe der ermittelten Dumpingspannen festgesetzt werden.
(116)
Daher werden die Schadensbeseitigungsspannen, die Dumpingspannen und die vorgeschlagenen vorläufigen Antidumpingzölle auf die Einfuhren aus Thailand, ausgedrückt als Prozentsatz des cif-Preises frei Grenze der Union, unverzollt, wie folgt festgesetzt:
Ausführender Hersteller
Vorläufiger Antidumpingzoll
Thai Stationery Industry Co. Ltd., Bangkok, Thailand
17,2 %
Alle übrigen Unternehmen
17,2 %
10. SCHLUSSBESTIMMUNG
(117)
Im Interesse einer ordnungsgemäßen Verwaltung sollte eine Frist festgesetzt werden, innerhalb deren die interessierten Parteien, die sich innerhalb der in der Einleitungsbekanntmachung gesetzten Frist meldeten, ihren Standpunkt schriftlich darlegen und eine Anhörung beantragen können. Außerdem ist darauf hinzuweisen, dass alle Feststellungen zur Einführung von Zöllen im Rahmen dieser Verordnung vorläufig sind und im Hinblick auf etwaige endgültige Zölle möglicherweise überprüft werden müssen -
HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:
Artikel 1
(1) Es wird ein vorläufiger Antidumpingzoll eingeführt auf die Einfuhren von Ringbuchmechaniken, die derzeit unter dem KN-Code ex 8305 10 00 (TARIC-Codes 8305100011, 8305100013, 8305100019, 8305100021, 8305100023, 8305100029, 8305100034, 8305100035 und 8305100036) eingereiht werden, mit Ursprung in Thailand. Ringbuchmechaniken im Sinne dieser Verordnung sind Mechaniken, die aus mindestens zwei Stahlschienen oder Stahldrähten mit mindestens vier darauf angebrachten Halbringen aus Stahldraht bestehen und durch eine Abdeckung aus Stahl zusammengehalten werden. Sie lassen sich durch Auseinanderziehen der Halbringe oder durch einen kleinen, an der Ringbuchmechanik angebrachten Druckmechanismus aus Stahl öffnen.
(2) Der vorläufige Antidumpingzollsatz auf den Nettopreis frei Grenze der Europäischen Union, unverzollt, der in Absatz 1 genannten Ware beträgt 17,2 %.
(3) Die Überführung der in Absatz 1 genannten Ware in den zollrechtlich freien Verkehr in der Europäischen Union ist von der Leistung einer Sicherheit in Höhe des vorläufigen Zolls abhängig.
(4) Sofern nichts anderes bestimmt ist, finden die geltenden Zollvorschriften Anwendung.
Artikel 2
Unbeschadet des Artikels 20 der Verordnung (EG) Nr. 1225/2009 des Rates können interessierte Parteien innerhalb eines Monats nach Inkrafttreten dieser Verordnung eine Unterrichtung über die wesentlichen Fakten und Erwägungen beantragen, auf deren Grundlage diese Verordnung erlassen wurde, ihren Standpunkt schriftlich darlegen und eine Anhörung durch die Kommission beantragen.
Nach Artikel 21 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1225/2009 des Rates können die betroffenen Parteien innerhalb eines Monats nach Inkrafttreten der vorliegenden Verordnung Anmerkungen zu deren Anwendung vorbringen.
Artikel 3
Diese Verordnung tritt am Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.
Artikel 1 dieser Verordnung gilt für einen Zeitraum von sechs Monaten.
Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.
Brüssel, den 10. Februar 2011