KOMMISSIONENS AFGØRELSE
af 20. juli 2010
om Portugals skattelignende afgift til salgsfremstød for vin C 43/04 (ex NN 38/03)
(meddelt under nummer K(2010) 4891)
(Kun den portugisiske udgave er autentisk)
(2011/6/EU)
EUROPA-KOMMISSIONEN HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (EUF-traktaten) (1), særlig artikel 108, stk. 2, første afsnit,
efter at have opfordret interesserede parter til at fremsætte deres bemærkninger i overensstemmelse med disse artikler (2), og
ud fra følgende betragtninger:
I. SAGSFORLØB
(1)
Som følge af en klage anmodede Europa-Kommissionen ved brev af 20. januar 2003 de portugisiske myndigheder om oplysninger vedrørende en skattelignende afgift til salgsfremstød for vin, opkrævet af det portugisiske vininstitut (Instituto da Vinha e do Vinho, i det følgende benævnt »Vininstituttet«), og foranstaltningerne for samme produkt finansieret over afgiften.
(2)
Portugals faste repræsentant ved Den Europæiske Union svarede Kommissionen ved brev af 14. marts 2003. Som svar på spørgsmål fremsat af Kommissionen ved telefax af 14. maj og 22. december 2003, blev der fremsendt yderligere oplysninger ved brev af 4. august og 2. september 2003 samt af 24. februar og 15. juli 2004.
(3)
Da de pågældende foranstaltninger blev iværksat i 1995 uden forudgående godkendelse fra Kommissionens side, blev sagen registreret som ikke-anmeldt støtte. Portugals foranstaltninger udgør således ny støtte, som ikke er anmeldt til Kommissionen, og dermed er ulovlig i medfør af artikel 1, litra f), i Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22. marts 1999, der fastlægger reglerne for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93 (nuværende artikel 108 i EUF-traktaten) (3).
(4)
Ved brev af 6. december 2004 med reference C(2004)4522 meddelte Kommissionen Portugal sin beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure efter artikel 108, stk. 2, i EUF-traktaten over for den pågældende støtte. Kommissionens beslutning om at indlede proceduren blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende (4). Kommissionen opfordrede interesserede parter til at fremsætte bemærkninger til den omhandlede støtteforanstaltning.
(5)
De portugisiske myndigheder fremsatte bemærkninger ved brev af 11. og 13. januar 2005. De supplerede deres bemærkninger ved brev af 24. maj 2006. Kommissionen modtog ikke bemærkninger fra andre interesserede parter.
II. BESKRIVELSE AF STØTTEN
(6)
Dette afsnit indeholder en kort beskrivelse af baggrunden for og det vigtigste forhold ved de foranstaltninger, der undersøges i denne afgørelse. De nærmere forhold er beskrevet i den i punkt 4 nævnte beslutning om at indlede proceduren.
1. Instituto da Vinha e do Vinho (Vininstituttet)
(7)
Vininstituttet er et offentligt organ grundlagt i 1986 for at sikre tilsyn og almindelig koordinering af vinsektoren i Portugal. I henhold til bestemmelserne i lovdekret nr. 99/97 af 26. april 1997, hvori Vininstituttets vedtægter stadfæstes (5), har instituttet fået overdraget forvaltningen vedrørende ledsagelse af, undersøgelser af, kontrol med, tilsyn med og fremme af produktion og salg af vin og afledte produkter, og blev i denne henseende stiftet som en administrativt og økonomisk selvejende institution.
(8)
Instituttet udøver sine beføjelser i medfør af national og europæisk lovgivning for vinsektoren og udgør især Portugals offentlige nationale instans med ansvar for kontrol med efterlevelsen af de fællesskabsretlige bestemmelser (6) for vinsektoren som omhandlet i artikel 72, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 1493/1999 af 17. maj 1999 om den fælles markedsordning for vin (7).
(9)
Ved den generelle koordinering af vinsektoren udøver Vininstituttet to typer aktiviteter:
-
aktiviteter, der først og fremmest vedrører vin og vinprodukter fremstillet i Portugal, opgaver i forbindelse med tinglysning og registrering af vinmarker, tilsynsførende med systemerne for kontrol og certificering af fremstilling af kvalitetsvine fra bestemte dyrkningsområder (kvbd) og regionale vine (gennemsnitligt 2,8 % af instituttets budget), og
-
aktiviteter, der uden nærmere angivelse vedrører vine og vinprodukter fra Portugal eller andre medlemsstater og/eller tredjelande til afsætning i Portugal, navnlig aktiviteter vedrørende forvaltning og koordinering af vinmarkedet og kontrol og tilsyn med vinsektoren i overensstemmelse med nationale og fællesskabsretlige bestemmelser (aktiviteter, der tegner sig for næsten hele instituttets budget).
(10)
Vininstituttet fungerer tillige som udbyder af visse tjenesteydelser til tredjemand, herunder især: i) tilrettelæggelse og fremme af uddannelsestiltag for erhvervsdrivende, faglige sammenslutninger og brancheforeninger inden for vinsektoren samt for instituttets eget personale ii) tilvejebringelse for erhvervsdrivende i sektoren af lagerkapacitet via instituttets egen infrastruktur og iii) tjenesteydelser ydet af instituttets laboratorium samt uddannelse af eget personale samt andre operatører inden for vinsektoren (i stort omfang finansieret af fællesskabsretlige eller nationale støtteprogrammer).
2. Foranstaltninger vedrørende salgsfremstød for vin
(11)
Vininstituttet beskæftiger sig tillige med tilrettelæggelsen af salgsfremstød for vin. Instituttet udøver denne funktion gennem støtte til brancheforeninger i vinsektoren, der ønsker at foretage salgsfremstød og reklamere for vin og vinprodukter. Denne støtte finansieres over en del af indtægterne fra salgsfremmeafgifterne, der opkræves på nationale og importerede produkter, en procentandel der fastsættes årligt af de portugisiske myndigheder, som samtidigt fastlægger kriterierne for udvælgelse af de enheder, der er berettiget til støtten (8).
(12)
Fra 1997 blev støtten til salgsfremme af generisk vin og generiske vinprodukter ved åbent udbud tildelt en portugisisk brancheforening, der er repræsentativ for den portugisiske vinsektor, »Viniportugal«. Viniportugal, der har været eneste ansøger siden 1997, har således modtaget det samlede provenu af den skattelignende afgift beregnet til disse formål.
(13)
Denne procentdel af afgiften skulle finansiere to forskellige former for salgsfremstød:
-
for det første generiske salgsfremstød for vin og vinprodukter uden henvisning til oprindelse i Portugal,
-
for det andet salgsfremstød for portugisisk vin og vinprodukter på andre medlemsstaters og tredjelandes områder.
2.1. Generiske salgsfremstød for vin i Portugal
(14)
For så vidt angår generiske salgsfremstød for vin i Portugal, fastholder de portugisiske myndigheder, at Viniportugal understøtter og forestår afviklingen af salgsfremstød for vin og andre vinprodukter og også kulturelle og videnskabelige salgsfremmende tiltag i tilknytning til vinsektoren. I denne henseende fremmer Viniportugal vinkulturen gennem tilrettelæggelsen af messer og udstillinger om vin, udgivelser om samme emne, kommunikationstiltag og reklamekampagner ud fra den betragtning, at fremme af vin i almindelighed har en direkte virkning for vinforbruget i Portugal.
(15)
De portugisiske myndigheder anfører, at Viniportugals salgs- og reklamefremstød under ingen omstændigheder har til formål hverken at tilskynde forbrugerne til ikke at købe vinprodukter fra andre medlemsstater eller at forklejne sådanne produkter. Fremstødene begunstiger ikke et mærke fra en bestemt virksomhed eller en bestemt enkeltproducent.
(16)
De nationale reklamekampagner har først og fremmest til formål at tiltrække yngre voksne forbrugere af begge køn til et sundt forbrug af vin som alternativ til øl eller andre alkoholholdige drikkevarer.
(17)
Viniportugal fremmer også udgivelsen af bøger, brochurer og praktiske vinguider for yderligere at udbrede vinkulturen. Viniportugal indgår aftaler med institutioner for videregående uddannelse for at fremme uddannelsen til vin- og restaurationserhvervene. Viniportugal støtter den portugisiske vinkyperforening for at øge kvaliteten af de vine, der udskænkes i restauranter og caféer, og sikre kendskabet til vinens egenskaber generelt. Endelig fremmer Viniportugal et moderat og ansvarligt vinforbrug i samarbejde med sundhedsinstitutioner gennem tilrettelæggelse af seminarer om bekæmpelse af spritkørsel og om trafiksikkerhed og har foreslået et regelsæt bestående af bedste praksis for reklamering for vin for dermed at fremme vinen med værdighed og undgå reklamer, der tilskynder til forbrug af alkohol inden voksenalderen. De portugisiske myndigheder har tillige fremlagt reklamemateriale, der viser, at ovennævnte principper overholdes.
2.2. Salgsfremstød for portugisisk vin på de øvrige medlemsstaters og tredjelandes markeder
(18)
For så vidt angår salgsfremstød for portugisiske vine på andre medlemsstaters og tredjelandes områder, anfører de portugisiske myndigheder på den anden side, at aktiviteterne på andre medlemsstaters og tredjelandes markeder sigter på at fremme portugisisk vin og består i offentliggørelse af annoncer i fagblade, udsendelse af oplysningsblade (nyhedsbreve), deltagelse i fagmesser og fremme af vinjournalisters besøg i Portugal. De portugisiske myndigheder forsikrer om, at disse kampagner ikke har til formål hverken at tilskynde forbrugerne til ikke at købe produkter fra andre medlemsstater eller at forklejne samme produkter, og at de ikke er til fordel for et mærke fra en bestemt virksomhed eller for en bestemt enkeltproducent. De portugisiske myndigheder har desangående fremlagt eksempler og diverse materiale for reklamefremstød i udenlandsk fagpresse.
3. Uddannelsesforanstaltninger
(19)
Vininstituttet er ansvarlig for fremme og iværksættelse af tekniske uddannelsestiltag samt oplysningstiltag rettet mod erhvervsdrivende inden for vinsektoren med henblik på at sikre vin og vinprodukter af høj kvalitet. I tidsrummet fra 1997 til 2002 tilrettelagde instituttet diverse uddannelsestiltag for egne medarbejdere (1 449 embedsmænd), andre offentligt ansatte og i mindre omfang (135 erhvervsdrivende) aktører i vinsektoren.
(20)
De portugisiske myndigheder understreger, at udgifterne til uddannelsestiltag tilrettelagt af Vininstituttet i denne periode fuldt ud blev afholdt af støtteprogrammerne Programas de Apoio à Modernização Agrícola e Florestal (PAMAF) 6 og Agro/Medida 7, begge samfinansieret af Den Europæiske Socialfond, bortset fra et uddannelsestiltag af almen interesse, Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola 2000, hvis samlede udgifter beløb sig til 367,12 EUR. De portugisiske myndigheder har præciseret, at hverken Vininstituttet eller de erhvervsdrivende af denne årsag skulle bidrage til finansieringen af de nævnte tiltag.
4. Salgsfremmeafgift for vin
(21)
Den her undersøgte foranstaltning vedrører anvendelsen af provenuet fra en skattelignende afgift, som Vininstituttet siden 1995 har opkrævet hos sektorens erhvervsdrivende (9). Afgiftens formål er at tilvejebringe nævnte offentlige instans tilstrækkelige ressourcer til udøvelsen af dens opgaver med koordinering af vinsektoren i Portugal, og afgiftsprovenuet udgør mere end 62 % af vininstituttets driftsbudget.
(22)
I henhold til artikel 1, stk. 1, i lovdekret nr. 119/97 pålægges vine og vinprodukter, der produceres på portugisisk område, samt vine og vinprodukter, der produceres i andre lande og afsættes i Portugal, en salgsfremmeafgift som en modydelse for Vininstituttets tjenesteydelser i tilknytning til generiske salgsfremstød og generel koordinering af vinsektoren, eller i de selvstyrende regioner Azorerne og Madeira for de respektive regionale tjenesteydelser.
(23)
Salgsfremmeafgiften pålægges ikke blot vinprodukter, der produceres og afsættes i Portugal, men også produkter, der produceres i Portugal og afsættes enten i de øvrige medlemsstater eller i tredjelande (eksport), og vinprodukter med oprindelse i andre medlemsstater eller tredjelande, der afsættes i Portugal (import).
(24)
Afgiftsbeløbet fastsættes årligt af de kompetente myndigheder under det portugisiske Landbrugsministerium. Afgiftsbeløbet varierer i forhold til produktets emballage og beholderens størrelse (10).
(25)
Provenuet fra salgsfremmeafgiften anvendes uanset navnet først og fremmet til finansiering af generelle koordineringsydelser for vinsektoren fra Vininstituttets side, og dernæst til salgsfremstød for vin og vinprodukter.
(26)
På tidspunktet for procedurens indledning mente Kommissionen, at når Vininstituttet foretager den generelle koordinering af vinsektoren, som EU-lovgivningen og den nationale lovgivning har overdraget det, og når det tildeler støtte til salgsfremstød for vin, handler det ikke som en privat erhvervsdrivende, men som en offentlig myndighed, hvorfor der ikke er tale om statsstøtte for Vininstituttets vedkommende (se punkt 66 i beslutningen om at indlede proceduren).
(27)
For så vidt angår de tjenesteydelser, som Vininstituttet yder til tredjemand på markedsvilkår (se punkt 15 ovenfor), syntes der ikke at være tale om en økonomisk fordel for Vininstituttet som følge af markedsstillingen, hvorfor der ikke er tale om statsstøtte for Vininstituttets vedkommende (se betragtning 70 i beslutningen om at indlede proceduren).
(28)
På grundlag af de foreliggende oplysninger mente Kommissionen heller ikke, at der var tale om en økonomisk fordel og dermed heller ikke statsstøtte til fordel for Viniportugal. Denne brancheforening yder kun tjenester og er blevet udvalgt ifølge objektive kriterier og efter en åben, gennemskuelig og ikke-diskriminerende procedure for at yde disse tjenester (se punkt 87 i beslutningen om at indlede proceduren).
(29)
På tidspunktet for undersøgelsesprocedurens indledning mente Kommissionen imidlertid, at der var tale om statsstøtte som omhandlet i artikel 107, stk. 1, i EUF-traktaten til fordel for de erhvervsdrivende inden for vinsektoren, for så vidt angår finansieringen af salgs- og reklamefremstød for vin og vinprodukter (se punkt 80 i beslutningen om at indlede proceduren).
(30)
For så vidt angår uddannelsestiltag, mente Kommissionen også, at der var tale om statsstøtte som omhandlet i artikel 107, stk. 1, i EUF-traktaten (se punkt 79 og 80 i beslutningen om at indlede proceduren).
(31)
Kommissionen indledte proceduren efter artikel 108, stk. 2, i EUF-traktaten, idet den nærede tvivl om de to former for støttes forenelighed med det indre marked.
(32)
Med hensyn til støtte til reklame for portugisisk vin på markedet i andre medlemsstater og i tredjelande rådede Kommissionen på tidspunktet for procedurens indledning ikke over tilstrækkelige oplysninger til at konkludere, at disse salgsfremstød, selv om vinens oprindelse nævnes, kun omfatter oplysninger om de pågældende produkters objektive egenskaber og ikke rummer subjektive påstande om produkternes kvalitet i kraft af alene deres oprindelse (se betragtning 119 i beslutningen om at indlede proceduren).
(33)
Med hensyn til finansiering af støtten til salgsfremstød og uddannelse mente Kommissionen, i overensstemmelse med EU-domstolens retspraksis, at støtte til de nationale producenter kun kan finansieres over skattelignende afgifter, der også pålægges producenternes indførsler af samme produkt fra andre medlemsstater, for så vidt der er sikkerhed for, at de udenlandske producenter kan nyde godt af de pågældende fordele på samme måde som de indenlandske producenter. Men Kommissionen rådede på tidspunktet for procedurens indledning ikke over tilstrækkelige oplysninger til at konkludere, at der i det foreliggende tilfælde ikke skulle være tale om forskelsbehandling mellem indenlandske produkter og indførte produkter. Kommissionen kunne således heller ikke konkludere, at produkter fra andre medlemsstater, der også har måttet erlægge afgiften, således på samme måde og i samme omfang som de indenlandske produkter nød godt af de fordele, som afgiften afføder (se punkt 135 i beslutningen om at indlede proceduren).
(34)
Kommissionen anmodede således de portugisiske myndigheder om at tilvejebringe alle oplysninger, der kunne være til nytte i Kommissionens vurdering af de pågældende foranstaltninger, navnlig hvorvidt støttens finansieringsmetode er ikke-diskriminerende (dvs. støtten til salgs- og reklamefremstød for vin og vinprodukter, såvel i Portugal som i andre medlemsstater og tredjelande og støtten til uddannelsestiltag), og hvorvidt reklamekampagner på andre medlemsstaters og tredjelandes markeder er af objektiv karakter.
(35)
Denne afgørelse begrænser sig til en undersøgelse af anvendelsen af den skattelignende afgift fra dens ikrafttræden til den 31. december 2006, da de nye EF-rammebestemmelser for statsstøtte til landbrug og skovbrug for 2007-2013 trådte i kraft, og foregriber på ingen måde Kommissionens stillingtagen, for så vidt angår anvendelse af salgsfremmeafgiften udover denne dato.
III. BEMÆRKNINGER FRA PORTUGAL
(36)
Som følge af beslutningen om at indlede proceduren efter artikel 108, stk. 2, i EUF-traktaten fremsendte de portugisiske myndigheder deres bemærkninger ved brev af henholdsvis 11. og 13. januar 2005. De supplerede deres bemærkninger ved brev af 24. maj 2006.
1. Uddannelsesstøtte
(37)
Vedrørende uddannelsesstøtte præciserede de portugisiske myndigheder følgende forhold.
(38)
Vininstituttet forestod mellem 1997 og 2000 uddannelsestiltag vedrørende grundlæggende spørgsmål for vinsektoren i Portugal, hvor målgruppen især var instituttets egne medarbejdere og medarbejdere fra andre offentlige instanser og i mindre omfang erhvervsdrivende fra vinsektoren.
(39)
Udgifterne til alle disse tiltag, som blev tilrettelagt af Vininstituttet i det pågældende tidsrum, blev afholdt i deres helhed af programmerne Programas de Apoio à Modernização Agrícola e Florestal (PAMAF) 6, Agro/Medida 7, der er samfinansieret af Fællesskabet gennem Den Europæiske Socialfond, og Plano de Investimento e Despesas de Desenvolvimento da Administração Central (PIDDAC).
(40)
Den eneste foranstaltning, hvis udgifter i det undersøgte tidsrum faktisk blev afholdt over Vininstituttets budget, var et uddannelsestiltag af almen interesse, Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola 2000, gennemført i 2000 til et samlet udgiftsbeløb på 367,12 EUR, hvis målgruppe var medarbejdere ved de regionale landbrugsdirektorater, Direcções Regionais da Agricultura (regionalafdelinger under Landbrugsministeriet), og medarbejdere ved de regionale vinkontrolkommissioner, Comissões Vitivinícolas Regionais, som er de kompetente enheder med hensyn til at garantere oprindelse og kvalitet af vine fra de enkelte distrikter.
(41)
De portugisiske myndigheder mente det slutteligt nødvendigt at understrege, at udgifterne til den pågældende foranstaltning - kun 367,12 EUR - ingen indvirkning havde for konkurrencen i det indre marked, eller i bedste fald kun de minimis-virkning.
2. Støtte til salgs- og reklamefremstød for portugisisk vin på de øvrige medlemsstaters og tredjelandes markeder
(42)
For så vidt angår den tvivl, som Kommissionen nærede med hensyn til støtten til reklame for portugisisk vin på de øvrige medlemsstaters og tredjelandes markeder, tilvejebragte de portugisiske myndigheder følgende oplysninger.
(43)
De salgs- og reklamefremstød, som Viniportugal har forestået i Portugal og på de øvrige medlemsstaters og tredjelandes områder, er af generisk karakter, vedrører ikke specifikke mærker, og har ikke til formål at fremme en bestemt virksomhed eller enkeltproducent.
(44)
Sådanne kampagner har ikke til formål at forklejne vinprodukter fra andre medlemsstater eller at tilskynde forbrugerne til ikke at købe vinprodukter fra andre medlemsstater, og er i overensstemmelse med gældende EU-ret (dvs. lovgivning om mærkning af og præsentationsmåder for levnedsmidler samt om reklame for sådanne levnedsmidler). De portugisiske myndigheder mener således, at Viniportugals reklametiltag i andre EU-medlemsstater og tredjelande overholder de negative kriterier, der er fastlagt i punkt 18 til 30 i de EF-rammebestemmelser for statsstøtte til reklame for produkter opført i EF-traktatens bilag I og visse produkter uden for bilag I (11) (i det følgende benævnt »rammebestemmelserne for statsstøtte til reklame«), der var gældende på tidspunktet for den pågældende støttes tildeling.
(45)
På lignende vis overholder tiltagene de positive kriterier, der er beskrevet i punkt 31 ff. i rammebestemmelserne for statsstøtte til reklame. Disse tiltag havde nemlig til formål at udbrede kendskabet til portugisiske vine blandt forbrugere i de øvrige medlemsstater og dermed begunstige udviklingen af aktiviteterne i den portugisiske vinsektor i overensstemmelse med artikel 107, stk. 3, litra c), i EUF-traktaten.
(46)
Viniportugals kampagner uden for Portugal havde til formål at oplyse om portugisisk vins generiske egenskaber og give forbrugerne i andre medlemsstater og tredjelande mulighed for at smage disse for dem ukendte produkter. Kampagnerne indebar ingen subjektiv erklæring om produkternes kvalitet alene i kraft af deres oprindelse, hvilket er i overensstemmelse med rammebestemmelserne for statsstøtte til reklame.
(47)
De portugisiske myndigheder mener således, at Viniportugals reklametiltag i andre EU-medlemsstater og i tredjelande bør anses for at være forenelige med det indre marked i medfør af artikel 107, stk. 3, litra c), i EUF-traktaten og rammebestemmelserne for statsstøtte til reklame.
(48)
De portugisiske myndigheder har som støtte for deres bemærkninger fremlagt eksempler på og diverse materiale for reklamefremstød i udenlandsk fagpresse.
3. Finansiering af salgs- og reklamefremstød for portugisisk vin i andre medlemsstater og i tredjelande
(49)
Med hensyn til den tvivl, som Kommissionen gav udtryk for vedrørende finansieringen af salgs- og reklamefremstød for vin i andre medlemsstater og i tredjelande, understregede de portugisiske myndigheder, at afgiftsprovenuet i tidsrummet 1997-2005 fra afgiftens opkrævning på produkter med oprindelse i andre medlemsstater knapt udgjorde 15 % af det samlede afgiftsprovenu.
Årligt provenu fra salgsfremmeafgiften (årligt gennemsnit for 1998-2005 (12))
Oprindelse
Beløb
(EUR)
%
Indenlandsk vin og vinprodukter
7 327 957
85
Vin og vinprodukter fra andre medlemsstater og tredjelande
1 293 169
15
Samlet gennemsnitligt årligt provenu (1998-2005)
8 621 126
100
(50)
De portugisiske myndigheder mener desangående, at indførte produkter kun bidrager til betalingen af en del af de generiske salgsfremstød for vin og vinprodukter i Portugal, som også indenlandske produkter og produkter fra de øvrige medlemsstater drager fordel af. I henhold til de portugisiske myndigheder finansieres resten af de generiske salgsfremstød af den del af afgiften, der opkræves på indenlandske produkter, som ligeledes nyder godt af de fordele, som afgiften afføder. På den anden side præciserer de portugisiske myndigheder, at de gennemsnitlige omkostninger ved generiske salgsfremstød for vin og vinprodukter er langt højere end det beløb, der er tildelt Viniportugal via den salgsfremmeafgift, der opkræves på produkter fra de øvrige medlemsstater. I henhold til de portugisiske myndigheder udgjorde den årlige støtte til Viniportugal i det undersøgte tidsrum mellem 25 og 45 % af provenuet fra salgsfremmeafgiften på vin (se betragtning 15 ovenfor). Heraf hidrørte kun 15 % fra opkrævning af afgiften på produkter indført fra andre medlemsstater. De resterende 85 % hidrørte fra opkrævning af afgiften på indenlandske produkter (13). Viniportugals aktiviteter finansieres således hovedsageligt af det afgiftsprovenu, der stammer fra opkrævningen på indenlandske produkter.
(51)
De portugisiske myndigheder tilføjer, at Viniportugals omkostninger i tilknytning til generiske salgsfremstød for vin i samme tidsrum i Portugal gennemsnitligt udgjorde 32 % af brancheforeningens samlede udgifter.
Viniportugals udgifter (årligt gennemsnit i tidsrummet 1998-2005 (14))
Foranstaltninger
Beløb
EUR
%
Salgs- og reklamefremstød i andre medlemsstater og tredjelande
1 119 293
68
Generiske salgsfremstød i Portugal
525 698
32
Samlede gennemsnitlige årlige udgifter (1998-2005)
1 644 991
100
(52)
I betragtning af at bidraget til Viniportugals aktiviteter hidrørende fra produkterne fra de øvrige medlemsstater kun udgjorde 15 % af brancheforeningens samlede indtægter fra salgsfremmeafgiften, konkluderede de portugisiske myndigheder, at disse produkters bidrag finansierede en begrænset andel af de generiske salgsfremstød, som Viniportugal gennemførte i Portugal.
(53)
Disse foranstaltninger kommer efter de portugisiske myndigheders mening sandsynligvis såvel indenlandske produkter som produkter indført fra de øvrige medlemsstater til gode, og de blev således finansieret dels af bidraget fra de øvrige medlemsstaters produkter, dels af bidraget fra de indenlandske produkter.
(54)
Resten af det bidrag til Viniportugals aktiviteter, der blev opkrævet på de indenlandske produkter, medgik til finansieringen af samtlige salgs- og reklamefremstød for portugisiske vine i de øvrige medlemsstater og i tredjelande, og udgjorde således den eneste finansieringskilde for disse foranstaltninger.
(55)
Sluttelig erklærede de portugisiske myndigheder, at der ikke er tale om nogen forskelsbehandling mellem indenlandske og udenlandske vine og vinprodukter, idet i) begge bidrager til finansieringen af generiske salgsfremstød for vin og vinprodukter, og sådanne foranstaltninger er til fordel for såvel indenlandske produkter som produkter indført fra de øvrige medlemsstater, og idet ii) Viniportugals salgs- og reklamefremstød gennemført i de øvrige medlemsstater og i tredjelande, udelukkende til fordel for portugisisk vin, i fuld udstrækning blev finansieret af den del af afgiftsprovenuet, der var opkrævet på indenlandske vine og vinprodukter.
(56)
I henhold til de portugisiske myndigheder bør mekanismen til finansiering af den pågældende støtte anses for at være forenelig med artikel 107 og 110 i EUF-traktaten.
IV. VURDERING
1. Tilstedeværelse af statsstøtte i henhold til artikel 107, stk. 1, i EUF-traktaten
(57)
Det er i artikel 71 i forordning (EF) nr. 1493/99 (15) om den fælles markedsordning for vin fastlagt, at EUF-traktatens artikel 107-109 finder anvendelse på produktion af og handel med produkter fra vinsektoren.
(58)
Det hedder i artikel 107, stk. 1, i EUF-traktaten, at bortset fra de i traktaten hjemlede undtagelser er statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med det indre marked i det omfang, den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne.
(59)
En foranstaltning er omfattet af anvendelsesområdet for traktatens artikel 107, stk. 1, når alle følgende fire betingelser er opfyldt: 1) foranstaltningen er finansieret af staten eller ved hjælp af statsmidler, 2) den vedrører på selektiv vis visse virksomheder eller produktionssektorer, 3) den sikrer modtagervirksomhederne en økonomisk fordel, og 4) den påvirker samhandelen inden for Fællesskabet og fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene.
(60)
Kommissionen udtrykte i sin beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure tvivl om følgende spørgsmål: For det første hvorvidt foranstaltningerne til salgsfremme på markederne i de øvrige medlemsstater og i tredjelande kunne være forenelige med EUF-traktatens artikel 107. For det andet hvorvidt de uddannelsestiltag, som Vininstituttet tilrettelægger, kunne være forenelige med EUF-traktatens artikel 107, og for det tredje hvorvidt finansiering gennem den skattelignende afgift af salgsfremmetiltag på markederne i de øvrige medlemsstater og i tredjelande kunne være forenelig med EUF-traktatens artikel 110. Kommissionen begrænser derfor sin undersøgelse til disse spørgsmål.
1.1 Anvendelse af statsmidler
(61)
Den støtte, der undersøges i nærværende procedure, blev finansieret ved en skattelignende afgift til fremme af vin.
(62)
For så vidt angår spørgsmålet om, hvorvidt provenuet fra skattelignende afgifter kan anses for at være statsmidler, bør det erindres, at der ikke er grund til at sondre mellem tilfælde, hvor støtten er ydet direkte af staten, og tilfælde, hvor støtte er ydet gennem offentlige eller private organer, der er udpeget eller oprettet af staten (16).
(63)
EF-domstolen erklærede den 15. juli 2004 i sin dom i Pearle-sagen (17), at obligatoriske bidrag, der opkræves af en formidlende organisation til samtlige virksomheder i en erhvervssektor, ikke skal anses for at være statsmidler, hvis de opfylder alle følgende fire betingelser:
a)
Den pågældende foranstaltning fastlægges af en brancheforening, der repræsenterer virksomhederne og arbejdstagerne i en erhvervssektor og ikke virker som instrument for gennemførelsen af en politik fastsat af staten.
b)
De således fastlagte mål finansieres fuldstændigt af bidragene fra sektorens virksomheder.
c)
Finansieringsmetoden og bidragenes procentandel og/eller beløb fastlægges i brancheforeningen af repræsentanter for de erhvervsdrivende og arbejdstagerne, uden indgriben fra statens side.
d)
Bidragene anvendes obligatorisk til finansieringen af foranstaltningen, uden mulighed for statens indgriben.
(64)
Den anmeldte foranstaltning synes ikke at opfylde disse betingelser. Salgsfremmeafgiften for vin er fastlagt af den portugisiske myndighed gennem et lovdekret (se betragtning 11) som instrument for gennemførelsen af en politik fastsat af den portugisiske regering, nemlig fremme af salget af vin. Den portugisiske myndighed har desuden som lovgiver mulighed for indflydelse på foranstaltningens nærmere finansieringsvilkår og anvendelsen af bidragene. Den portugisiske stats sådanne indgriben i nærværende sag fremgår tydeligt af bestemmelserne i lovdekret nr. 137/95 af 14. juni 1995 og lovdekret nr. 119/97 af 15. maj 1997.
(65)
I betragtning af, at betingelserne under punkt a), c) og d) fra Pearle-dommen ikke er opfyldt, bør provenuet fra salgsfremmeafgiften for vin således anses for at være »statsmidler«.
1.2. Tilstedeværelse af en selektiv fordel
(66)
Dernæst bør det undersøges, om mekanismen »fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner«. Det skal afgøres, hvorvidt mulige modtagere har draget fordel af støtten til fremme af vin og finansieringen heraf.
(67)
For at udgøre støtte, skal den tildelte kompensation ved hjælp af statsmidler nemlig i henhold til EUF-traktatens artikel 107 give en økonomisk fordel, som ikke ville have været til stede under normale markedsvilkår, og denne fordel skal være selektiv. Selektivitetskriteriet er opfyldt for nærværende støttes vedkommende, idet den er forbeholdt visse virksomheder eller en aktivitetssektor. Denne betingelse er klart opfyldt i denne sag, som tydeligvis angår vinsektoren og vinprodukter.
(68)
På tidspunktet for den formelle undersøgelsesprocedures indledning kunne Kommissionen som modtagere af støtten angive de erhvervsdrivende, der har draget fordel af Vininstituttets og Viniportugals tjenesteydelser. Udover vurderingen af hvorvidt finansieringen af Vininstituttets aktiviteter udgør statsstøtte til Vininstituttet, bør det endvidere vurderes, hvorvidt de tjenesteydelser, som Vininstituttet har leveret til vinsektoren, tillige kan betegnes som statsstøtte som omhandlet i EUF-traktatens artikel 107, stk. 1. Der er ikke tvivl om, at aktørerne i den pågældende sektor (producenter, forarbejdningsvirksomheder, lagervirksomheder, detailhandlende osv.) udgør virksomheder, der udøver økonomisk aktivitet.
(69)
Som støtte betragtes ifølge Domstolens praksis indgreb, der under forskellige former letter de byrder, som normalt tynger en virksomheds budget, og derved, uden at være tilskud i ordets egentlige forstand, er af samme art og har tilsvarende virkninger (18).
(70)
Hvis det fastlægges, at der er tale om støtte, skal det således dernæst vurderes, hvorvidt de aktiviteter, der er finansieret med disse statsmidler, dvs. de tjenesteydelser, som Vininstituttet har ydes til sektoren, og de salgsfremstød, som Viniportugal har tilrettelagt, udgør en økonomisk fordel for sektorens erhvervsdrivende.
(71)
For så vidt angår Vininstituttets ydelser skal det i så fald på den ene side afgøres, hvorvidt de erhvervsdrivende i vinsektoren i Portugal uden ydelserne fra Vininstituttet ville have afholdt omkostningerne ved de nævnte ydelser, og hvorvidt ydelserne udgør byrder, som normalt tynger en virksomheds budget. Der skal i denne henseende sondres mellem tre forskellige former for ydelser:
1.2.1. Vininstituttets ydelser som generel koordinator af sektoren
(72)
Kommissionen finder, at Vininstituttets ydelser og aktiviteter i dets egenskab af generel koordinator for vinsektoren, navnlig funktioner som tilsyn, kontrol, certificering, inspektion og styring af markedsmekanismerne, er en følge af anvendelsen af lovbestemte krav såvel på nationalt plan som EU-plan, og derfor udgør de ikke aktiviteter, der normalt vil skulle afholdes over en virksomheds budget, men er aktiviteter, der henhører under statens væsentlige funktioner.
1.2.2. Uddannelsesydelser
(73)
For så vidt angår finansieringen af tilrettelæggelsen af uddannelsestiltag for sektorens erhvervsdrivende, synes det fortsat klart, at der er tale om en fordel, der begunstiger disse, idet uddannelse normalt er en aktivitet, som afholdes over virksomhedernes budget.
(74)
I henhold til de oplysninger, som de portugisiske myndigheder fremlagde på tidspunktet for procedurens indledning, var samtlige uddannelsestiltag tilrettelagt af Vininstituttet samfinansieret med Den Europæiske Socialfond og dermed ikke finansieret med provenuet fra den skattelignende afgift, bortset fra et uddannelsestiltag af almen interesse, Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola 2000, hvis samlede udgifter beløb sig til 367,12 EUR. De førstnævnte uddannelsestiltag er derfor ikke genstand for denne undersøgelsesprocedure.
(75)
For så vidt angår det eneste uddannelsestiltag, der blev finansieret med provenuet fra salgsfremmeafgiften for vin, dvs. uddannelsestiltaget af almen interesse, Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola 2000, bekræfter Kommissionen, at en ny oplysning ændrer ved dennes status som statsstøtte. I henhold til de nye indsendte oplysninger var dette uddannelsestiltag udelukkende rettet mod medarbejdere ved de regionale landbrugsdirektorater, Direcções Regionais da Agricultura, og medarbejdere ved de regionale vinkontrolkommissioner, Comissões Vitivinícolas Regionais, som er de kompetente enheder med hensyn til at kontrollere og garantere oprindelse og kvalitet af vine fra de pågældende regioner. Det fremgår af disse oplysninger, at der ikke er tale om en støtteforanstaltning til fordel for modtagerne af Vininstituttets øvrige ydelser, men om en intern uddannelsesforanstaltning i den offentlige forvaltning.
(76)
Denne uddannelsesforanstaltning udgør således ikke statsstøtte som omhandlet i EUF-traktatens artikel 107, stk. 1.
1.2.3. Tilrettelæggelse af salgsfremstød
(77)
For så vidt angår Viniportugals tilrettelæggelse af salgsfremstød for vin og vinprodukter, er der faktisk tale om en økonomisk fordel for de erhvervsdrivende i den portugisiske vinsektor. Tilrettelæggelsen af salgsfremstød for disse produkter udgør en byrde, som normalt tynger en virksomheds budget.
(78)
Kommissionen konkluderer derfor, at leveringen af tjenesteydelser, der består i at tilrettelægge salgsfremstød, udgør en selektiv fordel betalt ved hjælp af statsmidler for de erhvervsdrivende i den portugisiske vinsektor.
1.3. Påvirkning af samhandelen og konkurrencefordrejning
(79)
For af afgøre, hvorvidt den pågældende støtte er omfattet af EUF-traktatens artikel 107, stk. 1, skal det sluttelig fastlægges, om den kan påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne og fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner.
(80)
Domstolen har slået fast, at når en fordel, som ydes af en medlemsstat, styrker en kategori af virksomheders stilling i forhold til andre virksomheder, som de konkurrerer med i samhandelen inden for Fællesskabet, må det antages, at denne samhandel påvirkes af fordelen (19).
(81)
Den her undersøgte støtte kan påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne, fordi den fremmer indenlandsk produktion på bekostning af produktionen i andre medlemsstater. Vinsektoren er nemlig ekstremt følsom over for konkurrence på fællesskabsplan og dermed meget sårbar over for enhver foranstaltning til fordel for produktionen i hvilken som helst medlemsstat.
(82)
Det forhold, at der er samhandel mellem medlemsstaterne inden for sektoren for vin og vinprodukter, synes at være påvist i og med, at der findes en fælles markedsordning for sektoren.
(83)
Følgende tabel viser eksempelvis niveauet for samhandelen inden for Fællesskabet med disse produkter i tidsrummet 1999-2004 (20).
1 000 Hl
År
EU-indførsel
EU-udførsel
1999 (EU15)
35 595
40 921
2000 (EU15)
-
-
2001 (EU15)
32 699
35 558,4
2002 (EU15)
31 810,3
35 002,9
2003 (EU15)
33 024,7
35 343
2004 (EU25)
35 513,3
38 696,4
(84)
For så vidt angår finansieringen af salgs- og reklamefremstød for vin og vinprodukter over en del af provenuet fra salgsfremmeafgiften for vin, bekræfter Kommissionen derfor sit synspunkt om, at der er tale om statsstøtte som omhandlet i EUF-traktatens artikel 107, stk. 1, til fordel for de erhvervsdrivende i sektoren for vin og vinprodukter.
1.4. Konklusioner vedrørende støtteelementet som omhandlet i EUF-traktatens artikel 107 stk. 1
(85)
I lyset af ovenstående mener Kommissionen, at foranstaltninger for erhvervsdrivende i sektoren for vin og vinprodukter giver disse en fordel, der er finansieret med statsmidler, og som andre erhvervsdrivende ikke kan drage fordel af. Denne fordel fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder og visse produktioner, idet den kan påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne. Kommissionen må derfor konkludere, at foranstaltningerne er omfattet af EUF-traktatens artikel 107, stk. 1.
2. Salgsfremmestøttens lovlighed
(86)
I strid med EUF-traktatens artikel 108, stk. 3, anmeldte de portugisiske myndigheder ikke de bestemmelser, hvorved den pågældende skattelignende afgift blev indført, og heller ikke finansieringen af foranstaltningerne til fordel for vinsektoren.
3. Vurdering af salgsfremmestøttens forenelighed
(87)
Der er dog undtagelser til det princip om uforenelighed, der er omhandlet i EUF-traktatens artikel 107, stk. 1.
(88)
Ifølge EUF-traktatens artikel 107, stk. 3, litra c), kan navnlig støtteordninger betragtes som forenelige med det indre marked, når de har til formål at fremme udviklingen af visse erhvervsgrene eller økonomiske regioner, og de ikke ændrer samhandelsvilkårene på en måde, der strider mod den fælles interesse.
(89)
I overensstemmelse med Kommissionens meddelelse om fastlæggelse af reglerne for vurdering af ulovlig statsstøtte skal ulovlig statsstøtte som omhandlet i artikel 1, litra f), i forordning (EF) nr. 659/1999 vurderes efter de gældende regler på det tidspunkt, hvor støtten blev ydet.
(90)
Foreneligheden af støtte ydet før den 1. januar 2002 bør derfor vurderes i lyset af Rammeordningen for statsstøtte til reklame for landbrugsprodukter og visse varer, der ikke henhører under EF-traktatens bilag II (21), og støtte ydet efter denne dato skal vurderes efter ovennævnte EF-rammebestemmelser for statsstøtte til reklame, jf. dog rammebestemmelsernes særlige regler for anvendelsen over tid.
(91)
Rammeordningen fra 1987 og de nævnte rammebestemmelser tager dog i al væsentlighed udgangspunkt i de samme principper. Instrumenterne indeholder negative og positive kriterier, der bør overholdes for samtlige nationale støtteordninger. Støtteordningerne bør således ikke omfatte reklamekampagner, der er i strid med traktatens artikel 28 (nu EUF-traktatens artikel 34) eller afledt EU-ret, og de bør heller ikke omfatte støtte til reklame for bestemte virksomheder.
3.1. Generiske salgsfremstød i Portugal
(92)
I henhold til de oplysninger, som de portugisiske myndigheder har fremsendt, kan det konkluderes, at de pågældende foranstaltninger tjener formål, der opfylder de forskellige positive kriterier i ovennævnte bestemmelser, idet de har til formål dels at udvikle små og mellemstore virksomheder og visse regioner, dels at fremme produkter af høj kvalitet og sunde fødevarer.
(93)
De portugisiske myndigheder har forklaret, at selv om budskaberne i salgs- og reklamefremstødene er af generel karakter, består de først og fremmest i tilrettelæggelsen af udstillinger, deltagelse i messer, udgivelse af kataloger og andet støttemateriale, som ikke har til formål at tilskynde forbrugerne til ikke at købe produkter fra andre medlemsstater eller at forklejne samme produkter, og at de ikke begunstiger et mærke fra en bestemt virksomhed eller en bestemt enkeltproducent.
(94)
I beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure (punkt 108) gav Kommissionen udtryk for sin opfattelse af, at den offentlige støtte til finansiering af salgsfremstød i nærværende sag indtil den 1. januar 2002 opfyldte kriterierne i de gældende fællesskabsbestemmelser på området.
(95)
For så vidt angår perioden fra og med den 1. januar 2002, er det i punkt 8 i EF-rammebestemmelserne for statsstøtte til reklame for produkter opført i EF-traktatens bilag I og visse produkter uden for bilag I fastlagt, at salgsfremmende foranstaltninger i form af formidling af videnskabelig viden, afholdelse af handelsmesser og -udstillinger, deltagelse i sådanne arrangementer og lignende PR-foranstaltninger, herunder analyser og markedsundersøgelser, ikke betragtes som reklame. Statsstøtte til denne form for salgsfremme i bredere forstand er omfattet af punkt 13 og 14 i EF-rammebestemmelserne for statsstøtte i landbrugssektoren.
(96)
Punkt 13.2 i EF-rammebestemmelserne for statsstøtte i landbrugssektoren tillader støtte til konsulentbistand og lignende bistand, herunder tekniske undersøgelser, gennemførlighedsundersøgelser, designundersøgelser og markedsforskning i forbindelse med aktiviteter vedrørende udvikling af kvalitetslandbrugsprodukter. Punkt 14 tillader endvidere støtte, der har til formål at yde teknisk bistand i landbrugssektoren. Især støtte til formidling af nye teknikker er tilladt.
(97)
De støtteforanstaltninger, der er beskrevet ovenfor, kan indgå i flere af disse kategorier, idet de i sidste ende har til formål at yde teknisk bistand til den pågældende produktion gennem støtte til markedsføring af kvalitetslandbrugsprodukter og til formidling af produkternes generiske egenskaber.
(98)
I sådanne tilfælde er det muligt at støtte indtil 100 % af omkostningerne. For at undgå at store virksomheder ydes betydelige støttebeløb, kan det samlede støttebeløb, der betales efter disse to punkter, ikke overstige 100 000 EUR pr. støttemodtager i løbet af en treårig periode eller, når der er tale om støtte til virksomheder, som er omfattet af Kommissionens definition af små og mellemstore virksomheder, 50 % af de støtteberettigede omkostninger, hvis dette beløb er større. Ved beregning af støttebeløbet anses modtageren at være den person, der modtager ydelserne.
(99)
De portugisiske myndigheder har forklaret, at idet det drejer sig om generiske fremstød af generel interesse er den faktiske modtager spredt ud over samtlige aktører i vinbranchen, hvorfor støtteniveauet pr. støttemodtager holder sig under loftet på 100 000 EUR over tre år.
(100)
I beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure (punkt 114) gav Kommissionen udtryk for sin opfattelse af, at den offentlige støtte til finansiering af salgsfremstød i nærværende sag efter den 1. januar 2002 opfyldte kriterierne i de gældende fællesskabsbestemmelser på området.
(101)
I betragtning af de oplysninger, som de portugisiske myndigheder har tilvejebragt under hele undersøgelsesforløbet, og i fraværet af modstridende bemærkninger fra tredjemand efter indledningen af den formelle undersøgelsesprocedure (22), bekræfter Kommissionen sin daværende opfattelse med hensyn til, at generiske salgsfremstød for vin tilrettelagt af Viniportugal i Portugal er forenelige med de gældende EU-bestemmelser.
-
I sin stillingtagen bemærker Kommissionen sig især de garantier, som de portugisiske myndigheder har afgivet vedrørende følgende: foranstaltningens mål: udvikling af små og mellemstore virksomheder, udvikling af visse regioner, udvikling af produkter af høj kvalitet og sunde fødevarer (punkt 32 i EF-rammebestemmelserne for statsstøtte til reklame)
-
fremstødenes karakter: budskaberne i salgs- og reklamefremstødene er af generel karakter, og de består først og fremmest i tilrettelæggelsen af udstillinger, deltagelse i messer, udgivelse af kataloger og andet støttemateriale, som ikke har til formål at tilskynde forbrugerne til ikke at købe produkter fra andre medlemsstater eller at forklejne samme produkter, og at de ikke begunstiger et mærke fra en bestemt virksomhed eller en bestemt enkeltproducent (punkt 20 i EF-rammebestemmelserne for statsstøtte til reklame)
-
støttens begrænsning: foranstaltningerne finansieres i deres helhed over skattelignende afgifter, hvorfor de erhvervsdrivendes finansieringsbidrag til fremstødene pr. definition overstiger 50 % af omkostningerne derved. Idet det drejer sig om generiske fremstød af generel interesse, er den faktiske modtager endvidere spredt ud over samtlige aktører i vinbranchen, hvorfor støtteniveauet pr. støttemodtager holder sig under loftet på 100 000 EUR over tre år.
3.2. Salgs- og reklamefremstød for portugisisk vin på de øvrige medlemsstaters og tredjelandes markeder
(102)
For så vidt angår salgs- og reklamefremstød for portugisisk vin på de øvrige medlemsstaters og tredjelandes markeder tilrettelagt af Viniportugal, navnlig efter den 1. januar 2002, nærer Kommissionen tvivl om foranstaltningernes forenelighed med EF-rammebestemmelserne for statsstøtte til reklame.
(103)
I overensstemmelse med afsnit 4.1 i rammebestemmelserne kan reklamekampagner, som direkte eller indirekte gennemføres af en medlemsstat på markedet i en anden medlemsstat, som har til formål at præsentere forbrugerne for landbrugsprodukter fra en bestemt medlemsstat eller region, eller sågar en bred vifte af produkter fra en medlemsstat, accepteres. Sådanne fremstød bør dog oplyse om de pågældende produkters objektive egenskaber og ikke rumme subjektive henvisninger til produkternes kvalitet i kraft af alene deres oprindelse.
(104)
På tidspunktet for procedurens indledning rådede Kommissionen imidlertid ikke over tilstrækkelige oplysninger til at kunne konkludere, at de pågældende salgsfremstød, selv om de nævner vinenes oprindelse, kun oplyste om de pågældende produkters objektive egenskaber og ikke rummede subjektive henvisninger til produkternes kvalitet i kraft af alene deres oprindelse. Kommissionen anmodede således de portugisiske myndigheder om at påvise, at den eventuelle henvisning til produkternes oprindelse opfyldte betingelserne.
(105)
Kommissionen noterer sig de garantier, som de portugisiske myndigheder har tilvejebragt vedrørende i) den generiske karakter af Viniportugals generiske salgsfremstød (se betragtning 37), ii) det forhold, at de salgs- og reklamefremstød, som Viniportugal har forestået i Portugal og på de øvrige medlemsstaters og tredjelandes områder, ikke vedrørte specifikke mærker og havde ikke til formål at fremme en bestemt virksomhed eller enkeltproducent (se betragtning 37), iii) det forhold, at de pågældende salgsfremstød ikke havde til formål at forklejne vinprodukter fra andre medlemsstater eller at tilskynde forbrugerne til ikke at købe disse, og at de var i overensstemmelse med gældende EU-ret (dvs. lovgivning om mærkning af og præsentationsmåder for levnedsmidler samt om reklame for sådanne levnedsmidler) (se betragtning 38), iv) det forhold, at tiltagene havde til formål at udbrede kendskabet til portugisiske vine blandt forbrugere i de øvrige medlemsstater og dermed begunstige udviklingen af aktiviteterne i den portugisiske vinsektor i overensstemmelse med artikel 107, stk. 3, litra c), i EUF-traktaten (se betragtning 39), og endelig, v) det forhold, at Viniportugals fremstød uden for Portugal havde til formål at oplyse om portugisiske vines grundlæggende egenskaber og give forbrugerne i andre medlemsstater og tredjelande mulighed for at smage disse for dem ukendte produkter samt det forhold, at de ikke omfattede nogen som helst subjektiv henvisning til produkternes kvalitet i kraft af alene deres oprindelse (se betragtning 40).
(106)
På grundlag af de yderligere oplysninger, som de portugisiske myndigheder har tilvejebragt, og i fraværet af modstridende bemærkninger fra tredjemand efter indledningen af den formelle undersøgelsesprocedure, er Kommissionen i stand til at konkludere, at den tvivl, som den gav udtryk for på tidspunktet for procedurens indledning vedrørende salgs- og reklamefremstødenes objektive karakter på de andre medlemsstaters og tredjelandes markeder, er fjernet.
(107)
I lyset af ovenstående mener Kommissionen, at støtten til generiske salgsfremstød for vin i Portugal samt støtten til salgs- og reklamefremstød for portugisisk vin på markederne i de øvrige medlemsstater og i tredjelande er forenelig med de positive og negative kriterier i EF-rammebestemmelserne for statsstøtte til reklame.
4. Finansiering af støtten
(108)
Da det drejer sig om statsstøtte finansieret gennem en skattelignende afgift, skal Kommissionen ikke blot undersøge de foranstaltninger, der er finansieret med støtten, men også selve støttens finansiering. Statsstøttens finansierings eventuelle uforenelighed med det indre marked vil nemlig gøre selve støtten uforenelig også, selv i tilfælde hvor tildelingen af støtten overholder de gældende konkurrenceregler.
(109)
I henhold til fast retspraksis omfattes afgifter ikke af anvendelsesområdet for traktatens bestemmelser om statsstøtte, medmindre de udgør den måde, hvorved en støtteforanstaltning finansieres, således at afgifterne er en integrerende del af denne foranstaltning (23). For at det kan antages, at en afgift eller en del af en afgift udgør en integrerende del af en støtteforanstaltning, skal der nødvendigvis bestå en tvungen forbindelse mellem afgiften og støtten i henhold til den relevante nationale lovgivning (24), således at afgiftsprovenuet nødvendigvis anvendes til at finansiere støtten. Såfremt der er en sådan forbindelse, har afgiftsprovenuet direkte indvirkning på støttens størrelse (25) og dermed på bedømmelsen af denne støttes forenelighed med fællesmarkedet (26).
(110)
Det skal derfor undersøges, om salgsfremmeafgiften for vin opfylder ovennævnte betingelser.
4.1. Salgsfremmeafgiften for vin som en integrerende del af støtten til salgsfremstød
(111)
Først skal det undersøges, om provenuet fra afgiften nødvendigvis anvendes til at finansiere støtten. Det skal i denne henseende bemærkes, at såvel lovdekret nr. 137/95 og lovdekret nr. 119/97, som undtager herfra, fastlægger, at »en procentdel af provenuet fra den opkrævede salgsfremmeafgift, som årligt fastsættes af Ministeriet for Landbrug, Udvikling af Landdistrikter og Fiskeri, dog ikke mindre end 25 %, anvendes til generiske salgsfremstød for vin og vinprodukter« (artikel 11, stk. 2, i lovdekret nr. 119/97). På dette grundlag anvendes en del af afgiftsprovenuet nødvendigvis - i kraft af den relevante nationale forskrift - til finansieringen af de salgsfremmeforanstaltninger, der er genstand for støtten.
(112)
Det hedder endvidere i artikel 1, stk. 1, i lovdekret nr. 119/97, som fastlægger anvendelsesområdet for afgiften, at »vin og vinprodukter […] pålægges en salgsfremmeafgift som en modydelse for Instituto da Vinha e do Vinho (IVV) (Vininstituttets) tjenesteydelser i tilknytning til generiske salgsfremstød og generel koordinering af vinsektoren«. Dernæst skal det undersøges, om provenuet fra afgiften har direkte indvirkning på støttens størrelse. Det skal i denne henseende bemærkes, at salgsfremmeafgiften udgør den eneste kilde til finansiering af den her undersøgte støtte til salgs- og reklamefremstød, hvorfor et eventuelt fald i provenuet fra afgiften ville indebære, at færre midler var til rådighed til finansiering af salgsfremmetiltagene.
(113)
Kommissionen mener som følge heraf, at salgsprovenuet i den foreliggende sag nødvendigvis anvendes til finansiering af støtte, og at provenuet har direkte indvirkning på støttens størrelse. Det kan derfor i overensstemmelse med Domstolens retspraksis konkluderes, at der består en tvungen forbindelse mellem afgiften og støtten i henhold til den relevante nationale lovgivning, og at provenuet fra salgsfremmeafgiften på vin udgør en integrerende del af den her undersøgte støtte. Som følge heraf bør finansieringen af foranstaltningerne med afgiften også undersøges af Kommissionen.
4.2. Afgifter på udførte produkter
(114)
Som anført i betragtning 9 ovenfor opkræves afgiften såvel på portugisiske produkter til forbrug i Portugal som på produkter til udførsel.
(115)
I beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure (se punkt 143) anførte Kommissionen imidlertid, at der ikke så ud til at være forskelsbehandling mellem indenlandske produkter til det indenlandske marked og produkter til udførsel i de salgs- og reklamefremstød, der var gennemført uden for det portugisiske område.
(116)
Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt produkterne til udførsel i lige så stort omfang drog fordel af de generiske salgsfremstød i Portugal, konkluderer Kommissionen, på grundlag af de yderligere oplysninger, som de portugisiske myndigheder har tilvejebragt, og i fraværet af modstridende bemærkninger fra tredjemand efter indledningen af den formelle undersøgelsesprocedure, dels at denne sidste kategori af produkter i stort omfang har nydt godt af alle fordele affødt af afgiften, dels at de i vidt omfang har draget fordel af salgsfremstød i de øvrige medlemsstater og i tredjelande.
4.3. Afgifter på indførte produkter
(117)
I overensstemmelse med Domstolens praksis (27) finder Kommissionen normalt, at når en statsstøtte finansieres gennem obligatoriske afgifter, kan dette få en indvirkning på støtten ved at have en beskyttende virkning, der går længere end den egentlige støtte. Den her undersøgte afgift udgør helt klart en obligatorisk afgift. I henhold til samme retspraksis mener Kommissionen, at en støtte til de nationale producenter kun kan finansieres over skattelignende afgifter, der også pålægges producenternes indførsler af samme produkt fra andre medlemsstater, for så vidt der er sikkerhed for, at de udenlandske producenter kan nyde godt af alle disse fordele på samme måde som de indenlandske producenter.
(118)
På tidspunktet for indledningen af den formelle undersøgelsesprocedure anførte Kommissionen således, at i og med at produkterne fra de øvrige medlemsstater også skulle erlægge afgiften, skulle de portugisiske myndigheder påvise, at der ikke på nogen måde var tale om forskelsbehandling mellem de indenlandske og de indførte produkter, hvorfor produkterne fra de øvrige medlemsstater, som også skulle betale afgiften, på samme måde og i samme omfang som de indenlandske produkter drog fordel af alle de af afgiften hidrørende fordele (28).
(119)
Det er allerede fastslået, at salgs- og reklamefremstødene for vin og vinprodukter tilrettelagt af Viniportugal blev finansieret af en del af provenuet fra salgsfremmeafgiften på vin.
(120)
De portugisiske myndigheder forsikrede i deres bemærkninger og i de yderligere oplysninger om, at bidraget fra de indførte produkter til afgiftsprovenuet begrænsede sig til udelukkende at finansiere en del af udgifterne til de generiske salgsfremstød, som Viniportugal tilrettelagde i Portugal. De bekræfter, at salgs- og reklamefremstød på markederne i de øvrige medlemsstater og i tredjelande for vin og vinprodukter fra Portugal udelukkende finansieres over provenuet fra den afgift, der opkræves på indenlandske produkter.
(121)
De oplysninger, som de portugisiske myndigheder har tilvejebragt, påviser, at generiske salgsfremstød i Portugal forholdsmæssigt også begunstigede indførte produkter. Som anført i betragtning 16 og 17 havde de nationale reklamekampagner først og fremmest til formål at tiltrække yngre voksne forbrugere af begge køn til et sundt forbrug af vin som alternativ til øl eller andre alkoholholdige drikkevarer. De portugisiske myndigheder har tillige fremlagt materiale fra reklamekampagner og udgivelsesprojekter finansieret over afgiften. I det omfang, at salgsfremstødene har til formål at fremme forbruget af vin i almindelighed, drager de indførte produkter også fordel af foranstaltningerne i samme omfang.
(122)
De tilvejebragte oplysninger er imidlertid ikke tilstrækkelige til at påvise, at provenuet fra afgiften opkrævet på indførte produkter ikke bidrog til finansieringen af salgs- og reklamefremstød gennemført på markeder i de øvrige medlemsstater og i tredjelande, som for deres vedkommende udelukkende var til fordel for portugisisk vin. Navnlig fremgår det af de tal, som de portugisiske myndigheder har fremlagt, at de gennemsnitlige indtægter fra opkrævningen af afgiften på indførte produkter i tidsrummet 1998-2005 var 1 293 169 EUR, hvorimod Viniportugal i samme tidsrum årligt anvendte gennemsnitligt 525 698 EUR til generiske salgsfremstød i Portugal (se betragtning 36 og 38).
(123)
Selv om den nationale lovgivning fordrer, at en procentdel, mindst 25 %, af provenuet fra afgiften anvendes til generiske salgsfremstød for vin og vinprodukter, findes der endvidere ikke nogen særskilt bogføring for de to andele af afgiftsprovenuet. De portugisiske myndigheder har kun kunnet fremvise anslåelser af andelen af provenuet hidrørende fra opkrævning på indførte produkter anvendt til generiske salgsfremstød.
(124)
I betragtning af den i betragtning 116 nævnte retspraksis samt det forhold, at de af afgiften finansierede foranstaltninger udgør statsstøtte som omhandlet i EUF-traktatens artikel 107, stk. 1, og at afgiften er af diskriminerende karakter, hvilket strider mod EUF-traktatens artikel 110, og det forhold, at produkter med oprindelse i andre medlemsstater også skulle betale uden i øvrigt at kunne udnytte fordelene derved, mener Kommissionen imidlertid, at provenuet fra afgiften pålagt produkter indført fra de øvrige medlemsstater med henblik på at finansiere de salgsfremstød, som Viniportugal tilrettelagde på markederne i de øvrige medlemsstater og i tredjelande, udgør en finansiering af støtten, som er uforenelig med reglerne om varernes fri bevægelighed, og dermed at den statsstøtte, der er finansieret på denne måde, på lignende vis er uforenelig med traktaten.
(125)
Kommissionen kan på grundlag af de oplysninger og garantier, som de portugisiske myndigheder har tilvejebragt (se betragtning 104 i denne afgørelse), konkludere, at producenter og forhandlere i de øvrige medlemsstater i lige så høj grad som de portugisiske producenter nød godt af støtten til generiske salgsfremstød i Portugal.
(126)
De portugisiske myndigheder anfægter derimod ikke, at producenter og forhandlere i de øvrige medlemsstater ikke kunne nyde godt af støtten til salgs- og reklamefremstød uden for Portugal, som udelukkende blev tilrettelagt til fordel for portugisiske vine.
(127)
Det er Domstolens faste retspraksis, at når provenuet af en afgift pålagt indenlandske og indførte produkter ud fra identiske kriterier er bestemt til at finansiere aktiviteter, der i særlig grad er til fordel for de indenlandske afgiftsbelagte produkter, kan dette medføre, at afgiften, der opkræves efter de samme kriterier, alligevel er en diskriminerende beskatning i det omfang, den afgiftsbyrde, der påhviler de indenlandske produkter, opvejes af de fordele, som afgiften skal finansiere, hvorimod afgiftsbyrden for produkter, der indføres, ikke opvejes på nogen måde (29).
(128)
Det kan således ikke udelukkes, at de indførte produkter i dette tilfælde er blevet forskelsbehandlet. Det fremgår derimod af de oplysninger, som de portugisiske myndigheder har fremlagt, at de indførte produkter i samme omfang var pålagt afgiften som de indenlandske produkter, men at de ikke nød godt af de fordele, der blev finansieret, i samme omfang som de indenlandske produkter. Som anført i betragtning 122 ovenfor fremgår det af de tal, som de portugisiske myndigheder har fremlagt, at de gennemsnitlige indtægter fra opkrævningen af afgiften på indførte produkter i tidsrummet 1998-2005 var 1 293 169 EUR, hvorimod Viniportugal i samme tidsrum årligt anvendte gennemsnitligt 525 698 EUR til generiske salgsfremstød i Portugal. Der findes ingen særskilt bogføring, der gør det muligt at sikre, at provenuet fra afgiften fra de indførte produkter udelukkende har været anvendt til generiske salgsfremstød i Portugal. De skattelignende afgifter og provenuet fra afgifterne strider som følge heraf mod EUF-traktatens artikel 110.
(129)
På grundlag af de oplysninger, som Kommissionen fik tilsendt efter indledningen af den formelle undersøgelsesprocedure, er Kommissionen ikke i stand til at konkludere, at støtten til salgsfremstød for vin og vinprodukter fra Portugal på markederne i de øvrige medlemsstater og i tredjelande ikke er - i hvert fald delvis - finansieret med provenuet fra salgsfremmeafgiften opkrævet på indførte produkter. Det tilfalder ikke Kommissionen systematisk at undersøge, hvilke elementer der ellers ville kunne forelægges den, men Kommissionen er forpligtet til dels at indhente alle nødvendige synspunkter, dels at basere sig på de oplysninger, den har til sin rådighed på det tidspunkt, hvor den vedtager sin afgørelse (30). Det er derfor Kommissionens mening og konklusion, at finansieringen af støtteforanstaltningerne bør anses for at være uforenelig med det indre marked.
(130)
Når finansieringen af statsstøtte anses for at være uforenelig med de gældende regler i traktaten, skal Kommissionen også anse den sådan finansierede støtte for at være uforenelig i lige så lang tid, som den ulovlige finansiering opretholdes, idet en lovlig finansiering af statsstøtte er en nødvendig betingelse for at erklære støtten for forenelig (31).
V. KONKLUSIONER
(131)
Kommissionen beklager, at Portugal har iværksat de nævnte foranstaltninger i strid med EUF-traktatens artikel 108, stk. 3.
(132)
Kommissionen konkluderer, at:
-
Portugal ulovligt har iværksat finansieringen af generiske salgsfremstød for vin, finansieret ved hjælp af en afgift opkrævet på indenlandske produkter og på indførte produkter fra de øvrige medlemsstater, i strid med EUF-traktatens artikel 108, stk. 3
-
den eneste uddannelsesforanstaltning finansieret over provenuet af den skattelignende afgift ikke udgør støtte
-
støtten til generiske salgs- og reklamefremstød for vin og vinprodukter tilrettelagt af Viniportugal på portugisisk område kan erklæres forenelige med det indre marked
-
støtten til salgs- og reklamefremstød for vin og vinprodukter med oprindelse i Portugal på de øvrige medlemsstaters og tredjelandes områder, finansieret ved hjælp af en afgift på produktion af vin og vinprodukter, der tillige opkræves for produkter med oprindelse i de øvrige medlemsstater, var i overensstemmelse med gældende EU-bestemmelser, for så vidt angår støttemodtagerne. Kommissionen må konstatere en overtrædelse af EUF-traktatens artikel 110, for så vidt angår finansieringen af støtten. Kommissionen kan af denne årsag ikke erklære den omhandlede ordning for forenelig, idet den har foranlediget forskelsbehandling mellem indførte produkter og indenlandske produkter.
(133)
Denne afgørelse begrænser sig til en undersøgelse af anvendelsen af den skattelignende afgift fra dens ikrafttræden til den 31. december 2006, da de nye EF-rammebestemmelser for statsstøtte til landbrug og skovbrug for 2007-2013 trådte i kraft, og foregriber på ingen måde Kommissionens stillingtagen, for så vidt angår anvendelse af salgsfremmeafgiften udover denne dato.
(134)
Kommissionen finder det behørigt i denne sag at vedtage en betinget afgørelse under brug af muligheden i artikel 7, stk. 4, i forordning (EF) nr. 659/1999. Heri hedder det, at Kommissionen til en positiv beslutning kan knytte betingelser, hvorved støtte anses for at være forenelig med fællesmarkedet, og påbud, hvorved den kan overvåge, om beslutningen overholdes.
(135)
For at afhjælpe overtrædelsen af artikel 110 og således med tilbagevirkende kraft at fjerne forskelsbehandlingen bør Portugal tilbagebetale den del af afgiften, der er opkrævet for produkter med oprindelse i de øvrige medlemsstater, i forhold til en tidsplan og de betingelser, som Kommissionen fastlægger. Når overtrædelsen er afhjulpet, vil de pågældende støtteforanstaltninger være forenelige med EUF-traktatens artikel 107.
(136)
Kommissionen fastlægger betingelserne for den nævnte tilbagebetaling. Portugal bør således foretage en tilbagebetaling til de personer, der har erlagt afgiften, af den del, der er opkrævet på produkter fra de øvrige medlemsstater mellem tidspunktet for iværksættelsen af afgiften og den 31. december 2006, under streng iagttagelse af følgende betingelser:
-
personer, der har betalt afgiften, kan, hvis de kan fremlægge bevis på, at salgsfremmeafgiften blev opkrævet på indførte produkter, anmode om tilbagebetaling af en forholdsmæssig andel af det afgiftsprovenu, der skulle finansiere salgsfremmeforanstaltninger, som kun er til fordel for de indenlandske produkter, inden for en frist, der fastsættes i henhold til national lovgivning, men ikke under seks måneder at regne fra datoen for meddelelsen af denne afgørelse
-
Portugal fastlægger omfanget af den eventuelle forskelsbehandling, som indførte produkter har været underlagt. Portugal skal med henblik herpå i en bestemt referenceperiode efterprøve, om det fulde provenu af den pågældende afgift på de indenlandske varer opgjort i penge svarer til de fordele, der udelukkende kommer disse varer til gode
-
tilbagebetalingen skal være tilendebragt senest seks måneder efter indgivelsen af en anmodning
-
de tilbagebetalte beløb skal være med påløbne renter beregnet fra datoen for opkrævningen til datoen for den egentlige tilbagebetaling. Renterne beregnes på basis af Kommissionens referencesats ved hjælp af metoden for fastsættelse af referencesatsen og kalkulationsrenten (32)
-
de portugisiske myndigheder skal godtage ethvert rimeligt bevis, der fremlægges af de personer, der har erlagt afgiften, for betaling af den del af afgiften, der blev pålagt produkter med oprindelse i de øvrige medlemsstater
-
retten til tilbagebetaling kan ikke underlægges andre betingelser, navnlig at den ikke er væltet over på forbrugerne
-
for de personers vedkommende, der endnu ikke har foretaget betalingen af afgiften, giver de portugisiske myndigheder formelt afkald på opkrævningen, inklusive eventuelle morarenter
-
hvis Kommissionen anmoder herom, fremlægger de portugisiske myndigheder en fyldestgørende rapport, der påviser, at tilbagebetalingen er gennemført tilfredsstillende
-
hvis der i en anden medlemsstat er pålagt en afgift på de samme produkter, som var pligtige til salgsfremmeafgiften på vin i Portugal, forpligter de portugisiske myndigheder sig til at tilbagebetale personer, der har erlagt afgiften, den del, der er pålagt produkter med oprindelse i denne medlemsstat
-
Portugal forpligter sig til at gøre alle mulige betalere af afgiften bekendt med denne afgørelse -
VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:
Artikel 1
Den eneste uddannelsesforanstaltning, til et beløb på 367,12 EUR, finansieret over provenuet af den skattelignende afgift udgør ikke støtte.
Artikel 2
Statsstøtten til generiske salgsfremstød for vin og vinprodukter på det portugisiske område, som er ulovligt iværksat af Portugal i strid med EUF-traktatens artikel 108, stk. 3, ved hjælp af en skattelignende afgift indført ved lovdekret nr. 137/95 af 14. juni 1995, udgør statsstøtte, der er forenelig med det indre marked som omhandlet i EUF-traktatens artikel 107, stk. 3, litra c), for så vidt angår tidsrummet mellem foranstaltningens ikrafttræden og den 31. december 2006.
Artikel 3
1. Statsstøtten til generiske salgsfremstød for vin og vinprodukter af portugisisk oprindelse på de øvrige medlemsstaters og tredjelandes områder, som er ulovligt iværksat af Portugal i strid med EUF-traktatens artikel 108, stk. 3, ved hjælp af en skattelignende afgift indført ved lovdekret nr. 137/95 af 14. juni 1995, udgør, uden at det berører artikel 2, statsstøtte, der er forenelig med det indre marked som omhandlet i EUF-traktatens artikel 107, stk. 3, litra c), for så vidt angår tidsrummet mellem foranstaltningens ikrafttræden og den 31. december 2006, fra det øjeblik Portugal har opfyldt betingelserne i stk. 2.
2. Portugal bør foretage en tilbagebetaling til de personer, der har erlagt afgiften, af den del, der er opkrævet på produkter fra de øvrige medlemsstater mellem tidspunktet for iværksættelsen af afgiften og den 31. december 2006, under streng iagttagelse af følgende betingelser:
-
personer, der har betalt afgiften, kan, hvis de kan fremlægge bevis på, at salgsfremmeafgiften blev opkrævet på indførte produkter, anmode om tilbagebetaling af en forholdsmæssig andel af det afgiftsprovenu, der skulle finansiere salgsfremmeforanstaltninger, som kun er til fordel for de indenlandske produkter, inden for en frist, der fastsættes i henhold til national lovgivning, men ikke under seks måneder, at regne fra datoen for meddelelsen af denne afgørelse
-
Portugal fastlægger omfanget af den eventuelle forskelsbehandling, som indførte produkter har været underlagt. Portugal skal med henblik herpå i en bestemt referenceperiode efterprøve, om det fulde provenu af den pågældende afgift på de indenlandske varer opgjort i penge svarer til de fordele, der udelukkende kommer disse varer til gode
-
tilbagebetalingen skal være tilendebragt senest seks måneder efter indgivelsen af en anmodning
-
de tilbagebetalte beløb skal være med påløbne renter beregnet fra datoen for opkrævningen til datoen for den egentlige tilbagebetaling. Renterne beregnes på basis af Kommissionens referencesats ved hjælp af metoden for fastsættelse af referencesatsen og kalkulationsrenten (33)
-
de portugisiske myndigheder skal godtage ethvert rimeligt bevis, der fremlægges af de personer, der har erlagt afgiften, for betaling af den del af afgiften, der blev pålagt produkter med oprindelse i de øvrige medlemsstater
-
retten til tilbagebetaling kan ikke underlægges andre betingelser, navnlig at den ikke er væltet over på forbrugerne
-
for de personers vedkommende, der endnu ikke har foretaget betalingen af afgiften, giver de portugisiske myndigheder formelt afkald på opkrævningen, inklusive eventuelle morarenter
-
hvis Kommissionen anmoder herom, fremlægger de portugisiske myndigheder en fyldestgørende rapport, der påviser, at tilbagebetalingen er gennemført tilfredsstillende
-
hvis der i en anden medlemsstat er pålagt en afgift på de samme produkter, som var pligtige til salgsfremmeafgiften på vin i Portugal, forpligter de portugisiske myndigheder sig til at tilbagebetale personer, der har erlagt afgiften, den del, der er pålagt produkter med oprindelse i denne medlemsstat
-
Portugal forpligter sig til at gøre alle mulige betalere af afgiften bekendt med denne afgørelse.
Artikel 4
Portugal underretter senest to måneder efter meddelelsen af denne afgørelse Kommissionen om, hvilke foranstaltninger der er truffet for at efterkomme afgørelsen.
Artikel 5
Denne afgørelse er rettet til Den Portugisiske Republik.
Udfærdiget i Bruxelles, den 20. juli 2010.
BESCHLUSS DER KOMMISSION
vom 20. Juli 2010
über die von Portugal erhobene parafiskalische Abgabe zur Förderung des Weinabsatzes C 43/04 (ex NN 38/03)
(Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2010) 4891)
(Nur der portugiesische Text ist verbindlich)
(2011/6/EU)
DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION -
gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV) (1), insbesondere auf Artikel 108 Absatz 2 Unterabsatz 1,
nach Aufforderung der Beteiligten zur Stellungnahme gemäß dem oben genannten Artikel (2),
in Erwägung nachstehender Gründe:
I. VERFAHREN
(1)
Aufgrund einer Beschwerde hat die Europäische Kommission mit Schreiben vom 20. Januar 2003 die portugiesischen Behörden zu einer vom Institut für Weinbau und Wein (Instituto da Vinha e do Vinho) erhobenen parafiskalischen Abgabe zur Absatzförderung von Wein sowie zu den mit den Einnahmen aus diesen Abgaben finanzierten Maßnahmen befragt.
(2)
Die ständige Vertretung Portugals bei der Europäischen Union hat der Kommission mit Schreiben vom 14. März 2003 geantwortet. In Beantwortung der von den Dienststellen der Kommission am 14. Mai und 22. Dezember 2003 formulierten und per Fax zugestellten Fragen wurden mit Schreiben vom 4. August und 2. September 2003 und vom 24. Februar und 15. Juli 2004 ergänzende Informationen übermittelt.
(3)
Da die betreffenden Maßnahmen ohne vorherige Genehmigung der Kommission seit 1995 durchgeführt worden sind, wurden diese in das Register der nicht angemeldeten Beihilfen eingetragen. Als neue und nicht bei der Kommission angemeldete Beihilfen sind die von Portugal durchgeführten Maßnahmen im Sinne von Artikel 1 Buchstabe f der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates vom 22. März 1999 über besondere Vorschriften für die Anwendung von Artikel 93 des EG-Vertrags (jetzt Artikel 108 AEUV) rechtswidrig (3).
(4)
Mit Schreiben vom 6. Dezember 2004 [C(2004)4522] hat die Kommission Portugal über ihre Entscheidung in Kenntnis gesetzt, wegen dieser Beihilfen das förmliche Prüfverfahren nach Artikel 108 Absatz 2 des AEUV einzuleiten. Die Entscheidung der Kommission über die Einleitung des Verfahrens wurde im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlicht (4). Die Kommission hat die Beteiligten aufgefordert, Stellungnahmen zu der betreffenden Maßnahme abzugeben.
(5)
Die portugiesischen Behörden haben mit Schreiben vom 11. und 13. Januar 2005 ihre Stellungnahmen abgegeben und ihre Erwiderung mit Schreiben vom 24. Mai 2006 ergänzt. Die Kommission hat keine Stellungnahmen von beteiligten Dritten erhalten.
II. BESCHREIBUNG DER BEIHILFE
(6)
Dieses Kapitel enthält in zusammengefasster Form die wichtigsten Inhalte und Fakten der in diesem Beschluss geprüften Maßnahmen. Die Einzelheiten der betreffenden Fakten sind Bestandteil des Beschlusses zur Einleitung des in Erwägungsgrund 4 genannten Verfahrens.
1. Institut für Weinbau und Wein (Instituto da Vinha e do Vinho - IVV)
(7)
Das IVV ist eine Anstalt öffentlichen Rechts, die 1986 gegründet wurde, um die umfassende Kontrolle und Koordination des Weinsektors in Portugal sicherzustellen. Gemäß den Bestimmungen des Gesetzeserlasses Nr. 99/97 vom 26. April zum Rahmengesetz des IVV (5) werden diesem Institut umfassende Aufgaben zur Überwachung, Untersuchung, Kontrolle, Aufsicht und Förderung der Produktion und Vermarktung der Weine und Weinerzeugnisse übertragen, wobei es für diesen Zweck administrative und finanzielle Autonomie genießt.
(8)
Diese Stelle nimmt die ihr durch die nationale und die EU-Gesetzgebung für den Weinsektor übertragenen Aufgaben wahr. Das heißt, sie ist die vom portugiesischen Staat benannte nationale Stelle (6), die für die Kontrolle der Einhaltung der gemeinschaftlichen Vorschriften auf dem Weinsektor gemäß Artikel 72 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 1493/1999 des Rates vom 17. Mai 1999 über die gemeinsame Marktorganisation für Wein (7) verantwortlich ist.
(9)
Die dem IVV übertragene Gesamtkoordination der weinwirtschaftlichen Maßnahmen umfasst zwei Tätigkeitsschwerpunkte:
-
Förderung der in Portugal produzierten Weine und Weinerzeugnisse, insbesondere durch die Führung des Weinkatasters und die Sicherung des Markenschutzes der Weine sowie durch die Überprüfung der Kontroll- und Zertifizierungssysteme für die in bestimmten Anbaugebieten produzierten Qualitätsweine (VQPRD) und die regionalen Weine (durchschnittlich 2,8 % des Haushaltes des IVV), und
-
Tätigkeiten, die gleichermaßen auf die Weine und Weinerzeugnisse mit Ursprung in Portugal und die in Portugal vermarkteten Weine und Weinerzeugnisse mit Ursprung in den Mitgliedstaaten und/oder Drittländern ausgerichtet sind, insbesondere Tätigkeiten zur Verwaltung und Koordinierung des Weinmarktes und zur Kontrolle und Überwachung des Weinsektors gemäß den nationalen und gemeinschaftlichen Gesetzgebungen (Tätigkeiten, auf die fast der gesamte Haushalt des IVV entfällt).
(10)
Zu den Aufgaben des IVV gehört auch die Erbringung bestimmter Dienstleistungen für Dritte, insbesondere: i) Organisation und Durchführung von Ausbildungsmaßnahmen für Marktteilnehmer, Berufs- oder Branchenverbände des Weinsektors und Beamte des IVV, ii) Bereitstellung von Lagerkapazität für die Marktbeteiligten des Sektors aus der Infrastruktur des IVV und iii) Durchführung von Untersuchungen im Labor des IVV und Ausbildung des eigenen Personals und anderer im Weinsektor Beschäftigter (zum großen Teil aus gemeinschaftlichen und einzelstaatlichen Förderprogrammen finanziert).
2. Maßnahmen zur Absatzförderung von Wein
(11)
Das IVV befasst sich darüber hinaus mit der Organisation des Weinabsatzes. Es gewährt Zuschüsse an anerkannte Branchenverbände des Weinsektors, die beabsichtigen, Absatzförderungs- und Werbemaßnahmen für Wein und Weinerzeugnisse durchzuführen. Diese Förderung wird mit einem Teil der Einnahmen aus der Absatzförderungsabgabe, die für inländische und eingeführte Erzeugnisse erhoben wird, finanziert. Deren Höhe wird jährlich durch die portugiesischen Behörden festgelegt, die gleichzeitig die Kriterien für die Auswahl der Zuwendungsempfänger definieren (8).
(12)
Nach einem öffentlichen Ausschreibungsverfahren wurde 1997 ein anerkannter portugiesischer Branchenverband des Weinsektors, Viniportugal, mit der Rahmenförderung zum Absatz von Wein und Weinerzeugnissen beauftragt. Da Viniportugal 1997 der einzige Bewerber war, war er auch der Zuwendungsempfänger des gesamten für diesen Zweck vorgesehenen Anteils am Aufkommen der parafiskalischen Abgabe.
(13)
Dieser Anteil aus der Abgabe war für die Finanzierung von zwei verschiedenen Kampagnenarten zur Absatzförderung bestimmt:
-
erstens, allgemeine Kampagnen zur Absatzförderung von Wein und Weinerzeugnissen ohne Berücksichtigung ihrer Herkunft in Portugal,
-
zweitens, Kampagnen zur Absatzförderung von Wein und Weinerzeugnissen aus Portugal in anderen Mitgliedstaaten und Drittländern.
2.1. Allgemeine Förderung des Weinabsatzes in Portugal
(14)
Hinsichtlich der allgemeinen Kampagnen zur Absatzförderung von Wein in Portugal weisen die portugiesischen Behörden darauf hin, dass Viniportugal die Aufgabe hat, Maßnahmen zur Absatzförderung von Wein und Weinerzeugnissen zu organisieren und durchzuführen, wie z. B. die Förderung von kulturellen und wissenschaftlichen Aktivitäten im Zusammenhang mit dem Weinsektor. In diesem Zusammenhang fördert Viniportugal die Weinkultur durch die Organisation von Fachmessen und -ausstellungen, die Herausgabe von Publikationen zu diesem Thema und die Organisation von Vorstellungs- und Verbreitungsaktionen sowie Werbekampagnen. Ziel dieser Maßnahmen zur Förderung des Weinabsatzes ist die direkte Einflussnahme auf den Weinkonsum in Portugal.
(15)
Die portugiesischen Behörden verweisen darauf, dass die von Viniportugal durchgeführten Absatzförderungs- und Werbemaßnahmen in keinem Fall darauf abzielen, die Verbraucher davon abzuhalten, Weinerzeugnisse anderer Mitgliedstaaten zu kaufen, oder deren Erzeugnisse zu diffamieren. Diese Maßnahmen dienen nicht der Förderung einer Marke eines bestimmten Unternehmens oder eines Einzelerzeugers.
(16)
Das Hauptziel der inländischen Werbekampagnen besteht darin, jungen erwachsenen Verbrauchern beiderlei Geschlechts den moderaten Weinkonsum als Alternative zu Bier und anderen alkoholischen Getränken nahezubringen.
(17)
Außerdem fördert Viniportugal die Herausgabe von fachbezogenen Büchern, Prospekten und Führern über Wein, um die Weinkultur bekannt zu machen, schließt Verträge mit Hochschuleinrichtungen, um die Ausbildung von Weinfachleuten und Gastronomiefachpersonal zu fördern, und unterstützt die portugiesische Sommeliervereinigung, um die Qualität der in der Gastronomie angebotenen Weine zu erhöhen und umfassendes Wissen über die Weineigenschaften zu vermitteln. Darüber hinaus setzt sich Viniportugal für einen gemäßigten und verantwortungsbewussten Weinkonsum ein und arbeitet dafür bei der Organisation von Seminaren zur Bekämpfung des Alkoholismus und Erhöhung der Sicherheit im Straßenverkehr sowie bei der Erarbeitung eines Verhaltenskodexes zur Weinwerbung mit Gesundheitseinrichtungen zusammen, um so eine seriöse Weinförderung zu betreiben und die Förderung des Alkoholkonsums vor dem Erwachsenenalter zu verhindern. Die portugiesischen Behörden haben außerdem Muster von Werbemitteln vorgelegt, die die Einhaltung der genannten Prinzipien belegen.
2.2. Absatzförderung für portugiesischen Wein auf den Märkten der anderen Mitgliedstaaten und von Drittländern
(18)
Andererseits haben die portugiesischen Behörden hinsichtlich der Kampagnen zur Absatzförderung von Wein und Weinerzeugnissen im Gebiet der anderen Mitgliedstaaten und von Drittländern angegeben, dass die auf Märkten der anderen Mitgliedstaaten und von Drittländern durchgeführten Aktivitäten das Ziel haben, den Absatz der portugiesischen Weine zu fördern und ihre Umsetzung über die Veröffentlichung von Werbeanzeigen in Fachzeitschriften, die Verbreitung von Rundschreiben (Newsletter), die Teilnahme an Fachmessen und die Durchführung von Journalistenreisen in Portugal erfolgt. Dieselben Behörden versichern, dass diese Kampagnen nicht darauf abzielen, die Verbraucher davon abzuhalten, Weinerzeugnisse anderer Mitgliedstaaten zu kaufen, oder deren Erzeugnisse zu diffamieren, und dass sie nicht nur eine Marke eines bestimmten Unternehmens oder eines Einzelerzeugers fördern. Zum Beweis haben die portugiesischen Behörden Beispiele und Muster der in der ausländischen Fachpresse durchgeführten Werbekampagnen vorgelegt.
3. Ausbildungsmaßnahmen
(19)
Um die Qualität der Weine und Weinerzeugnisse zu sichern, ist das IVV für die Organisation und Durchführung von technischen Ausbildungs- und Sensibilisierungsmaßnahmen für die Markteilnehmer des Weinsektors verantwortlich. Im Zeitraum von 1997 bis 2002 hat dieses Institut verschiedene Ausbildungsmaßnahmen für die Beamten des IVV (1 449 Beamte), andere öffentliche Bedienstete und in geringerem Maße für die Beschäftigten im Weinsektor (135 Beschäftigte) organisiert.
(20)
Die portugiesischen Behörden heben hervor, dass die Kosten für die vom IVV in diesem Zeitraum organisierten Ausbildungsmaßnahmen, mit Ausnahme einer Schulung von allgemeinem Interesse zum „Weininformations- und Verwaltungssystem 2000“, deren Gesamtkosten sich auf 367,12 EUR beliefen, vollständig aus den Förderprogrammen zur Modernisierung der Land- und Forstwirtschaft (PAMAF) 6 und dem Programm Agrarentwicklung 7, die beide durch den Europäischen Sozialfonds kofinanziert sind, bezahlt wurden. Dieselben Behörden verweisen darauf, dass sich aus diesem Grund weder das IVV noch die Marktbeteiligten an der Finanzierung dieser Maßnahmen beteiligen mussten.
4. Absatzförderungsabgabe für Wein
(21)
Die überprüfte Maßnahme betrifft die Verwendung der Einnahmen aus einer vom Institut für Weinbau und Wein (nachstehend „IVV “genannt) seit 1995 von den Marktbeteiligten des Weinsektors erhobenen parafiskalischen Abgabe (9). Diese Abgabe dient dazu, die genannte Stelle ausreichend mit Mitteln zur Erfüllung der Aufgaben zur Koordination des Weinsektors in Portugal auszustatten. Ihr Anteil am für die Arbeit des IVV zur Verfügung stehenden Haushalt beträgt 62 %.
(22)
Gemäß Artikel 1 Absatz 1 des Gesetzeserlasses Nr. 119/97 wird auf die im Inland produzierten sowie die in anderen Ländern produzierten und in Portugal vermarkteten Weine und Weinerzeugnisse eine Absatzförderungsabgabe erhoben, die eine Gegenleistung für die vom IVV bzw. von den entsprechenden regionalen Dienststellen in den Autonomen Regionen der Azoren und Madeira erbrachten Dienstleistungen zur allgemeinen Förderung und Gesamtkoordination des Sektors darstellt.
(23)
Diese Absatzförderungsabgabe wird nicht nur auf Weinerzeugnisse erhoben, die in Portugal produziert oder vermarktet werden, sondern auch auf diejenigen, die in Portugal produziert und in anderen Mitgliedstaaten oder Drittländern vermarktet werden (Ausfuhr) sowie auf Weinerzeugnisse mit Ursprung in anderen Mitgliedstaaten oder Drittländern, die in Portugal vermarktet werden (Einfuhr).
(24)
Der Höhe des zu zahlenden Betrages wird jährlich durch die zuständigen Stellen des Landwirtschaftsministeriums festgelegt. Dieser Betrag schwankt in Abhängigkeit von der Abfüllung des Erzeugnisses und vom Fassungsvermögen der Abfüllbehältnisse (10).
(25)
Trotz ihres Namens wird das Aufkommen aus der Absatzförderungsabgabe in erster Linie zur Finanzierung der vom IVV zur Gesamtkoordination des Weinsektors erbrachten Dienstleistungen verwendet, und erst in zweiter Linie für Maßnahmen zur Absatzförderung von Wein und Weinerzeugnissen.
(26)
Bei der Einleitung des Verfahrens hat die Kommission festgestellt, dass das IVV bei der Umsetzung der Maßnahmen zur Gesamtkoordination des Weinsektors, die ihr durch die gemeinschaftlichen und nationalen Rechtsvorschriften übertragen wurde, sowie bei der Entscheidung über die Gewährung der Beihilfe zur Förderung des Weinabsatzes nicht wie ein privatwirtschaftliches Unternehmen agiert, sondern wie eine öffentliche Behörde, da es sich hier nicht um eine staatliche Beihilfe für das Institut handelt (siehe Ziffer 66 der Entscheidung zur Einleitung des Verfahrens).
(27)
Hinsichtlich der Tätigkeit des IVV als Erbringer bestimmter Dienstleistungen für Dritte zu marktüblichen Konditionen (siehe Erwägungsgrund 15) wird festgestellt, dass das IVV aus seiner Marktposition keinen wirtschaftlichen Vorteil zieht, da es sich hier nicht um eine entsprechende staatliche Beihilfe für das Institut handelt (siehe Ziffer 70 der Entscheidung zur Einleitung des Verfahrens).
(28)
Auf der Grundlage der ihr zur Verfügung stehenden Informationen hat die Kommission außerdem festgestellt, dass es weder einen wirtschaftlichen Vorteil noch eine Beihilfe zugunsten der Viniportugal gegeben hat. Der genannte Branchenverband ist ein reiner Dienstleister, der auf der Grundlage objektiver Kriterien, in einem öffentlichen, transparenten und nicht diskriminierenden Verfahren ausgewählt und mit der Erbringung dieser Dienstleistungen beauftragt wurde (siehe Ziffer 87 der Entscheidung zur Einleitung des Verfahrens).
(29)
Andererseits hat die Kommission bei der Einleitung des Prüfverfahrens festgestellt, dass es sich gemäß Artikel 107 Absatz 1 AEUV bei der Finanzierung von Absatzförderungs- und Werbemaßnahmen für Wein und Weinerzeugnisse um eine staatliche Beihilfe zugunsten der Wirtschaftsunternehmen des Weinsektors handelt (siehe Absatz 80 der Entscheidung zur Einleitung des Verfahrens).
(30)
Hinsichtlich der Ausbildungsmaßnahmen hat die Kommission festgestellt, dass es sich auch hier gemäß Artikel 107 Absatz 1 AEUV um eine staatliche Beihilfe handelt (siehe Ziffern 79 und 80 der Entscheidung zur Einleitung des Verfahrens).
(31)
Die Kommission hat das in Artikel 108 Absatz 2 AEUV vorgeschriebene Verfahren eingeleitet, weil sie Zweifel an der Vereinbarkeit dieser beiden Arten von Beihilfen mit dem Gemeinsamen Markt hatte.
(32)
Hinsichtlich der Förderung der Werbung für portugiesischen Wein auf den Märkten der anderen Mitgliedstaaten und von Drittländern verfügte die Kommission jedoch bei Einleitung des Verfahrens nicht über genügend Informationen, die ihr die Schlussfolgerung erlauben, dass diese Kampagnen, obwohl sie die Herkunft der Weine angeben, nur über die objektiven Eigenschaften der betreffenden Erzeugnisse informieren und keine subjektiven Behauptungen über die Qualität der Erzeugnisse enthalten, die lediglich auf ihrer Herkunft beruhen (siehe Ziffer 119 der Entscheidung zur Einleitung des Verfahrens).
(33)
Hinsichtlich der Finanzierung der Beihilfen zur Absatz- und Ausbildungsförderung hat die Kommission in Übereinstimmung mit der Rechtsprechung des Gerichtshofes festgestellt, dass die Beihilfen für inländische Erzeuger nur durch parafiskalische Abgaben, die gleichermaßen auch auf die Einfuhren von Erzeugern des gleichen Produktes aus anderen Mitgliedstaaten zu erheben sind, finanziert werden dürfen, wenn sichergestellt ist, dass diese Erzeuger in gleicher Weise wie die inländischen Erzeuger in den Genuss der entsprechenden Vorteile kommen. Die Kommission verfügte bei Einleitung des Verfahrens jedoch nicht über genügend Informationen, die die Schlussfolgerung zulassen, dass es im vorliegenden Fall keine Diskriminierung zwischen den inländischen und den eingeführten Erzeugnisses gegeben hat. Demzufolge konnte nicht abschließend festgestellt werden, dass die aus anderen Mitgliedstaaten stammenden Erzeugnisse, für die die Abgabe ebenfalls entrichtet werden musste, in gleicher Weise und in gleichem Maße in den Genuss aller daraus resultierenden Vorteile gekommen sind (siehe Ziffer 135 der Entscheidung zur Einleitung des Verfahrens).
(34)
Die Kommission hat deshalb die portugiesischen Behörden aufgefordert, alle für die Bewertung der betreffenden Maßnahmen sachdienlichen Informationen zur Verfügung zu stellen, insbesondere in Bezug auf den nicht diskriminierenden Charakter des Verfahrens zur Finanzierung dieser Beihilfen (das betrifft die Beihilfen für Absatzförderungs- und Werbemaßnahmen für Wein und Weinerzeugnisse sowohl in Portugal als auch in den anderen Mitgliedstaaten und in Drittländern sowie die Ausbildungsbeihilfen) und in Bezug auf den objektiven Charakter der in den Märkten der Mitgliedstaaten und von Drittländern durchgeführten Werbekampagnen.
(35)
Dieser Beschluss beschränkt sich auf die Überprüfung der Erhebung der parafiskalischen Abgabe ab dem Tag ihres Inkrafttretens bis zum 31. Dezember 2006, dem Tag des Inkrafttretens der neuen Rahmenregelung der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen im Agrar- und Forstsektor 2007-2013, ungeachtet der Position, die die Kommission hinsichtlich der Erhebung der Absatzförderungsabgabe über diesen Zeitpunkt hinaus einnehmen wird.
III. STELLUNGNAHMEN PORTUGALS
(36)
Nach der Entscheidung zur Einleitung des Verfahrens gemäß Artikel 108 Absatz 2 AEUV haben die portugiesischen Behörden mit Schreiben vom 11. und 13. Januar 2005 ihre Stellungnahmen übermittelt und ihre Antwort mit Schreiben vom 24. Mai 2006 ergänzt.
1. Ausbildungsbeihilfen
(37)
Hinsichtlich der Ausbildungsbeihilfen haben die portugiesischen Behörden die nachstehenden Sachverhalte erläutert.
(38)
Zwischen 1997 und 2000 hat das IVV Ausbildungsmaßnahmen zu Kernfragen des Weinsektors in Portugal durchgeführt, an denen hauptsächlich Beamte des IVV und anderer öffentlicher Stellen und in geringem Maße Marktbeteiligte im Weinsektor teilgenommen haben.
(39)
Die Kosten für diese vom IVV im betreffenden Zeitraum geförderten und organisierten Maßnahmen wurden vollständig aus den Förderprogrammen zur Modernisierung der Land- und Forstwirtschaft (PAMAF) 6, aus dem Programm Agrarentwicklung 7, das durch die Gemeinschaft über den Europäischen Sozialfonds (ESF) kofinanziert wird, und aus dem Investitions- und Ausgabenplan zur Entwicklung der Zentralverwaltung (PIDDAC) finanziert.
(40)
Die einzige Maßnahme im Untersuchungszeitraum, deren Gesamtkosten in Höhe von 367,12 EUR tatsächlich aus dem Haushalt des IVV gedeckt wurden, war eine 2000 durchgeführte Schulung von allgemeinem Interesse zum „Weininformations- und Verwaltungssystem 2000“, die für Beamte der regionalen Landwirtschaftsämter (regionale Dienststellen des Landwirtschaftsministeriums) und Mitarbeiter der regionalen Weinkommissionen, die für die Gewährleistung der Echtheit und der Qualität der Weine aus den definierten Qualitätsweinregionen zuständig sind, bestimmt war.
(41)
Weiterhin halten sie es für erforderlich, hervorzuheben, dass die für die genannte Maßnahme angefallenen Kosten - lediglich 367,12 EUR- so gering sind, dass sie keine oder wenn überhaupt minimalste Auswirkungen auf die Konkurrenzsituation am Markt haben.
2. Beihilfen für Absatzförderungs- und Werbemaßnahmen für portugiesischen Wein auf den Märkten der anderen Mitgliedstaaten und von Drittländern
(42)
Hinsichtlich der von der Kommission geäußerten Zweifel in Bezug auf die gewährte Förderung zur Werbung für portugiesischen Wein auf den Märkten der anderen Mitgliedstaaten und von Drittländern haben die portugiesischen Behörden die nachstehenden Informationen vorgelegt.
(43)
Die von Viniportugal in Portugal und in anderen Mitgliedstaaten oder Drittländern durchgeführten Absatzförderungs- und Werbemaßnahmen hätten Imagecharakter gehabt und sich weder auf spezielle Marken bezogen, noch die Förderung eines bestimmten Unternehmens oder eines Einzelerzeugers zum Ziel gehabt.
(44)
Diese Kampagnen hätten weder das Ziel gehabt, die Weinerzeugnisse anderer Mitgliedstaaten zu diffamieren, noch die Verbraucher davon abzuhalten, die aus anderen Mitgliedstaaten stammenden Weinerzeugnisse zu kaufen, und würden den geltenden gemeinschaftlichen Rechtsvorschriften (das heißt, den Rechtsvorschriften über die Etikettierung und Aufmachung von Lebensmitteln sowie die Werbung hierfür) entsprechen. Demzufolge würden die Werbemaßnahmen von Viniportugal in anderen Mitgliedstaaten und in Drittländern die negativen Kriterien erfüllen, die in den Ziffern 18 bis 30 der während der Gewährung dieser Beihilfe geltenden Gemeinschaftsleitlinien für staatliche Beihilfen zur Werbung für in Anhang I des EG-Vertrags genannte Erzeugnisse und bestimmte nicht in Anhang I genannte Erzeugnisse (11) (nachstehend „Leitlinien für staatliche Beihilfen zur Werbung “genannt) festgelegt sind.
(45)
In gleicher Weise würden diese Maßnahmen die in den Ziffern 31 ff. der Leitlinien für staatliche Beihilfen zur Werbung aufgeführten positiven Kriterien erfüllen. Tatsächlich hätten diese Maßnahmen das Ziel, die portugiesischen Weine bei den Verbrauchern der anderen Mitgliedstaaten bekannt zu machen und dadurch Maßnahmen zur Entwicklung des portugiesischen Weinbausektors gemäß Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV erleichtert.
(46)
Die Kampagnen von Viniportugal außerhalb Portugals hätten das Ziel, die allgemeinen Eigenschaften des portugiesischen Weines bekannt zu machen und die Konsumenten anderer Mitgliedstaaten und in Drittländern einzuladen, diese Erzeugnisse, die ihnen unbekannt sind, zu verkosten. Die Kampagnen würden keinerlei subjektive Aussagen über die Qualität der Erzeugnisse, die lediglich auf ihrer Herkunft beruhen, enthalten und somit die Leitlinien für staatliche Beihilfen zur Werbung erfüllen.
(47)
Die portugiesischen Behörden erklären daher, dass die von Viniportugal in anderen Mitgliedstaaten der Europäischen Union sowie in Drittländern durchgeführten Werbemaßnahmen gemäß Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV und gemäß den Leitlinien für staatliche Beihilfen zur Werbung als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen werden.
(48)
Zur Untermauerung ihrer Stellungnahmen haben die portugiesischen Behörden Beispiele und Muster der in der ausländischen Fachpresse durchgeführten Werbekampagnen vorgelegt.
3. Finanzierung der Absatzförderungs- und Werbekampagnen für portugiesischen Wein in anderen Mitgliedstaaten und in Drittländern
(49)
Hinsichtlich der von der Kommission in Bezug auf die Finanzierung der Absatzförderungs- und Werbekampagnen für Wein in den anderen Mitgliedstaaten und in Drittländern geäußerten Zweifel haben die portugiesischen Behörden hervorgehoben, dass die Einnahmen aus der auf Erzeugnisse mit Ursprung in anderen Mitgliedstaaten erhobenen Abgabe im Zeitraum 1997 bis 2005 insgesamt nur einen Anteil von 15 % an den Gesamteinnahmen aus dieser Abgabe ausmachten.
Jährliche Einnahmen aus der Erhebung der Absatzförderungsabgabe für Wein (Jahresdurchschnitt der Jahre 1998-2005 (12))
Herkunft
Betrag
(EUR)
%
Inländische Weine und Weinerzeugnisse
7 327 957
85 %
Weine und Weinerzeugnisse mit Ursprung in anderen Mitgliedstaaten und in Drittländern
1 293 169
15 %
Gesamteinnahmen im Jahresdurchschnitt (1998-2005)
8 621 126
100 %
(50)
In diesem Zusammenhang haben die portugiesischen Behörden darauf verwiesen, dass die eingeführten Erzeugnisse nur anteilig zur Bezahlung der in Portugal durchgeführten allgemeinen Kampagnen zur Absatzförderung von Wein und Weinerzeugnissen, von denen die inländischen Erzeugnisse und die aus Mitgliedstaaten kommenden Erzeugnisse gleichermaßen profitieren, beitragen. Außerdem wird nach Aussagen der portugiesischen Behörden die Restfinanzierung der Rahmenförderung durch den Teil der Abgaben, die auf inländische Erzeugnisse erhoben werden, die gleichermaßen von den aus der Förderung resultierenden Vorteilen profitieren, abgesichert. Andererseits haben die portugiesischen Behörden erläutert, dass die durchschnittlichen Ausgaben für die Rahmenförderung zum Absatz von Wein und Weinerzeugnissen weit höher sind, als die Viniportugal aus dem Anteil der Absatzförderungsabgabe, die auf Erzeugnisse der anderen Mitgliedstaaten erhoben wird, zugeteilte Summe. Nach Aussagen der portugiesischen Behörden haben die Viniportugal im betreffenden Zeitraum jährlich gewährten Beihilfen einen Anteil von 25 % bis 45 % am Aufkommen aus der Absatzförderungsabgabe für Wein (siehe Erwägungsgrund 15). Von diesen Beträgen entfallen nur 15 % auf den Anteil der Abgabe, der auf die aus anderen Mitgliedstaaten eingeführten Erzeugnisse erhoben wird. Die verbleibenden 85 % entfallen auf den Anteil der Abgabe, der auf die inländischen Erzeugnisse erhoben wird (13). Die Tätigkeit von Viniportugal wird demzufolge überwiegend aus den Einnahmen des Anteils der Abgabe, der auf die inländischen Erzeugnisse erhoben wird, finanziert.
(51)
Die portugiesischen Behörden ergänzen, dass sich die Ausgaben von Viniportugal für Rahmenmaßnahmen zur Absatzförderung von Wein in Portugal im gleichen Zeitraum auf durchschnittlich 32 % der Gesamtausgaben dieses Verbandes belaufen haben.
Ausgaben von Viniportugal (Jahresdurchschnitt der Jahre 1998-2005 (14))
Maßnahmen
Betrag
(EUR)
%
Absatzförderungs- und Werbemaßnahmen in anderen Mitgliedstaaten und in Drittländern
1 119 293
68 %
Rahmenmaßnahmen zur Absatzförderung in Portugal
525 698
32 %
Gesamtausgaben im Jahresdurchschnitt (1998-2005)
1 644 991
100 %
(52)
In Anbetracht der Tatsache, dass der Anteil der Erzeugnisse anderer Mitgliedstaaten an der Tätigkeit von Viniportugal nur 15 % der aus der Absatzförderungsabgabe stammenden Gesamteinnahmen dieses Verbandes ausgemacht hat, kommen die portugiesischen Behörden zu dem Schluss, dass diese Erzeugnisse lediglich einen Teil der Rahmenmaßnahmen zur Absatzförderung, die Viniportugal in Portugal durchgeführt hat, mitfinanziert haben.
(53)
Diese Maßnahmen, die nach Aussagen der portugiesischen Behörden die inländischen Erzeugnisse und die aus anderen Mitgliedstaaten eingeführten Erzeugnisse gleichermaßen gefördert haben dürften, wurden daher zum einen über den Beitrag der Erzeugnisse anderer Mitgliedstaaten und zum anderen über den Beitrag der inländischen Erzeugnisse finanziert.
(54)
Der verbleibende Teil der auf die inländischen Erzeugnisse erhobenen Abgabe für die Tätigkeit von Viniportugal war zur Finanzierung der gesamten Absatzförderungs- und Werbemaßnahmen für portugiesische Weine in anderen Mitgliedstaaten und in Drittländern bestimmt, war also die einzige Finanzierungsquelle für diese Maßnahmen.
(55)
Abschließend erklären die portugiesischen Behörden, dass zwischen Wein und Weinerzeugnissen aus Portugal und aus anderen Mitgliedstaaten kein benachteiligender Unterschied gemacht wurde, da i) beide zur Finanzierung der Rahmenmaßnahmen zur Absatzförderung von Wein und Weinerzeugnissen beitragen und diese Maßnahmen den inländischen Erzeugnissen und den aus anderen Mitgliedstaaten eingeführten Erzeugnissen gleichermaßen zugute kommen, ii) die von Viniportugal in anderen Mitgliedstaaten und in Drittländern durchgeführten Absatzförderungs- und Werbemaßnahmen, die nur dem portugiesischen Wein zugute kommen, ausschließlich aus dem Teil der Einnahmen aus der Abgabe finanziert werden, der auf die inländischen Weine und Weinerzeugnisse erhoben wird.
(56)
Nach Auffassung der portugiesischen Behörden ist der Finanzierungsmechanismus für die betreffenden Beihilfen als mit den Artikeln 107 und 110 AEUV vereinbar anzusehen.
IV. BEURTEILUNG
1. Vorliegen einer Beihilfe gemäß Artikel 107 Absatz 1 AEUV
(57)
Die Artikel 107 und 109 AEUV sind gemäß Artikel 71 der Verordnung (EG) Nr. 1493/99 des Rates über die gemeinsame Marktorganisation für Wein (15) auf die Herstellung der Erzeugnisse des Weinsektors und den Handel mit diesen Erzeugnissen anwendbar.
(58)
Gemäß Artikel 107 Absatz 1 AEUV sind, soweit im Vertrag nichts anderes bestimmt ist, staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen oder Produktionszweige den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen.
(59)
Damit eine Maßnahme in den Anwendungsbereich des Artikels 107 Absatz 1 AEUV fällt, müssen folglich nachstehende vier Bedingungen kumulativ erfüllt sein: 1. die Maßnahme muss vom Staat oder aus staatlichen Mitteln finanziert werden, 2. sie muss selektiv bestimmte Unternehmen oder Produktionszweige betreffen, 3. sie muss einen wirtschaftlichen Vorteil für die begünstigten Unternehmen darstellen, 4. sie muss den Handel innerhalb der Gemeinschaft beeinträchtigen und den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen.
(60)
Bei der Entscheidung zur Einleitung des förmlichen Prüfverfahrens hat die Kommission Zweifel in Bezug auf die nachstehenden Sachverhalte geäußert: erstens hinsichtlich der Vereinbarkeit der Absatzförderungsmaßnahmen auf den Märkten der anderen Mitgliedstaaten und von Drittländern mit Artikel 107 AEUV, zweitens hinsichtlich der Vereinbarkeit der vom IVV organisierten Ausbildungsmaßnahmen mit Artikel 107 AEUV und drittens hinsichtlich der Vereinbarkeit der Finanzierung der Absatzförderungsmaßnahmen auf den Märkten der anderen Mitgliedstaaten und von Drittländern aus der parafiskalischen Abgabe mit Artikel 110 AEUV. Infolgedessen beschränkt die Kommission ihre Prüfung auf diese Sachverhalte.
1.1. Staatliche Mittel
(61)
Die Beihilfen, die Gegenstand dieses Prüfverfahrens sind, wurden aus der parafiskalischen Abgabe zur Absatzförderung von Wein finanziert.
(62)
Bei der Feststellung, ob die Einnahmen aus den parafiskalischen Abgaben als staatliche Mittel angesehen werden können, muss darauf hingewiesen werden, dass in Bezug auf staatliche Mittel keinerlei Unterschied gemacht werden darf zwischen den Fällen, in denen die Beihilfe unmittelbar durch den Staat gewährt wird, und jenen, in denen die Beihilfe durch vom Staat errichtete oder beauftragte öffentliche oder private Einrichtungen gewährt wird (16).
(63)
Der Europäische Gerichtshof hat am 15. Juli 2004 in seinem Urteil in der Rechtssache Pearle (17) erklärt, dass Zwangsabgaben, die durch eine hiermit beauftragte öffentliche Einrichtung bei allen Unternehmen einer Branche erhoben werden, nicht als staatliche Mittel angesehen werden können, wenn die nachstehenden vier Bedingungen kumulativ erfüllt sind:
a)
Die betreffende Maßnahme wird von einem Branchenverband festgelegt, der die Unternehmen und Beschäftigten einer Branche vertritt, und dient nicht als Instrument zur Umsetzung einer vom Staat bestimmten Politik.
b)
Die festgelegten Ziele werden vollständig durch die Beiträge der Unternehmen des Sektors finanziert.
c)
Die Art der Finanzierung und der prozentuale Anteil bzw. die Höhe der Beiträge werden im Branchenverband des Sektors durch die Vertreter von Arbeitgebern und Arbeitnehmern, ohne jegliches Eingreifen des Staates, festgelegt.
d)
Die Beiträge werden obligatorisch zur Finanzierung der Maßnahme verwendet, ohne dass der Staat eingreifen kann.
(64)
Die angemeldete Maßnahme scheint alle diese Bedingungen nicht zu erfüllen. Die Absatzförderungsabgabe für Wein ist durch die zuständige portugiesische Behörde durch einen Gesetzeserlass (siehe Erwägungsgrund 11) als Instrument zur Umsetzung einer von der portugiesischen Regierung bestimmten Politik, in diesem Fall die Absatzförderung von Wein, festgelegt worden. Die zuständige portugiesische Behörde hat darüber hinaus in ihrer Eigenschaft als Gesetzgeber die Möglichkeit, in die Festlegung der Finanzmodalitäten der Maßnahme und der Verwendung der Beiträge einzugreifen. Im vorliegenden Fall geht das Eingreifen des portugiesischen Staates eindeutig aus den Bestimmungen der Gesetzeserlasse Nr. 137/95 vom 14. Juni und Nr. 119/97 vom 15. Mai hervor.
(65)
Da die Bedingungen a, c und d des Pearle-Urteils nicht erfüllt sind, werden die Einnahmen aus der Absatzförderungsabgabe für Wein daher als „staatliche Mittel “betrachtet.
1.2. Vorliegen eines selektiven Vorteils
(66)
Es ist daher zu prüfen, ob dieser Mechanismus „den Wettbewerb durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen oder Produktionszweige verfälscht oder zu verfälschen droht“. Ob eine Beihilfe vorliegt, muss auf der Ebene der durch die Absatzförderung von Wein und deren Finanzierung potenziell Begünstigten beurteilt werden.
(67)
Eine staatliche Beihilfe gemäß Artikel 107 liegt dann vor, wenn der durch den Einsatz von staatlichen Mitteln gewährte Ausgleich einen wirtschaftlichen Vorteil verschafft, der unter normalen Marktbedingungen nicht hätte erzielt werden können, wobei dieser Vorteil selektiv sein muss. Das Selektivitätskriterium gilt als erfüllt, wenn der betreffende Vorteil nur einigen Unternehmen oder einem Wirtschaftszweig gewährt wird. Diese Bedingung gilt im vorliegenden Fall folglich als erfüllt, da es sich eindeutig um den Sektor zur Herstellung von Wein und Weinerzeugnissen handelt.
(68)
Bei der Einleitung des förmlichen Prüfverfahrens hat die Kommission eindeutig festgestellt, dass die Wirtschaftsunternehmen die Begünstigten der vom IVV und Viniportugal erbrachten Dienstleistungen sind. Unabhängig davon, ob die Finanzierung der Tätigkeit des IVV eine staatliche Beihilfe für diese Einrichtung darstellt, stellt sich außerdem die Frage der möglichen Einstufung der von dieser Einrichtung für den Weinsektor erbrachten Leistungen und Dienstleistungen als „staatliche Beihilfen“ gemäß Artikel 107 Absatz 1 AEUV. Es steht jedoch außer Frage, dass es sich bei den Marktbeteiligten dieses Sektors (Erzeuger, Verarbeiter, Lagerhalter, Einzelhändler usw.) um Unternehmen handelt, die eine wirtschaftliche Tätigkeit ausüben.
(69)
Nach der Rechtsprechung des Gerichtshofes gelten diejenigen Maßnahmen als Beihilfen, die in verschiedener Form die Belastungen vermindern, die ein Unternehmen normalerweise zu tragen hat, und die somit zwar keine Subventionen im strengen Sinne des Wortes darstellen, diesen aber nach Art und Wirkung gleichstehen (18).
(70)
Daher ist zweitens die Frage zu beantworten, ob und gegebenenfalls in welchem Maße die aus „staatlichen Mitteln“ finanzierten Maßnahmen, also die dem Sektor vom IVV angebotenen Dienstleistungen und die von Viniportugal organisierten Absatzförderungsmaßnahmen einen wirtschaftlichen Vorteil für die Marktbeteiligten des Sektors darstellen.
(71)
Hinsichtlich der Leistungen des IVV muss auch untersucht werden, ob und gegebenenfalls in welchem Maße bei Nichterbringung der vom IVV zugesicherten Leistungen die Marktbeteiligten des Weinsektor in Portugal die Kosten für die genannten Leistungen tragen müssten, wenn diese Leistungen Belastungen darstellen, die ein Unternehmen normalerweise zu tragen hat. Daher muss hier zwischen drei verschiedenen Leistungsgruppen unterschieden werden:
1.2.1. Dienstleistungen des IVV als Gesamtkoordinator des Sektors
(72)
Die Kommission stellt fest, dass die Dienstleistungen und Maßnahmen des IVV als Gesamtkoordinator des Weinsektors, insbesondere die Funktionen zur Überwachung, Kontrolle, Zertifizierung, Überprüfung und Verwaltung der Marktmechanismen eine Folge der Umsetzung der Forderungen der gemeinschaftlichen und staatlichen Gesetzgebung sind und als solche keine Maßnahmen darstellen, die ein Unternehmen normalerweise zu tragen hat, sondern Maßnahmen, die zu den grundlegenden Funktionen des Staates gehören.
1.2.2. Ausbildungsdienstleistungen
(73)
Hinsichtlich der Finanzierung der Ausbildungsmaßnahmen, die die Marktbeteiligten des Sektors in Anspruch nehmen können, ist es eindeutig, dass diese dadurch begünstigt werden, da die Ausbildung eine Maßnahme ist, die die Unternehmen normalerweise selbst zu tragen haben.
(74)
Nach den Aussagen der portugiesischen Behörden bei Einleitung des Prüfverfahrens, sind, mit Ausnahme einer Schulung von allgemeinem Interesse zum „Weininformations- und Verwaltungssystem 2000“, deren Gesamtkosten sich auf 367,12 EUR beliefen, alle vom IVV organisierten Bildungsmaßnahmen vom Europäischen Sozialfonds kofinanziert und folglich nicht aus den Einnahmen der parafiskalischen Abgabe finanziert worden. Daher sind diese Bildungsmaßnahmen nicht Gegenstand dieses Prüfverfahrens.
(75)
Hinsichtlich der einzigen Ausbildungsmaßnahme, die mit Einnahmen aus der Absatzförderungsabgabe für Wein finanziert wurde, gemeint ist hier die Schulung von allgemeinem Interesse zum „Weininformations- und Verwaltungssystem - 2000“, stellt die Kommission fest, dass neue Informationen die Einstufung als staatliche Beihilfe geändert haben. Nach den aktuellen Informationen sei diese Maßnahme ausschließlich für Beamte der regionalen Landwirtschaftsämter und Mitarbeiter der regionalen Weinkommissionen, die für die Kontrolle und Überprüfung der Echtheit und der Qualität der Weine aus den definierten Qualitätsweinregionen zuständig sind, bestimmt gewesen. Aus diesen Informationen ergibt sich, dass es sich nicht um eine an Begünstigte der vom IVV erbrachten Dienstleistungen gerichtete Beihilfemaßnahme handelt, sondern um eine interne Ausbildungsmaßnahme der öffentlichen Verwaltung.
(76)
Folglich stellt diese Ausbildungsmaßnahme keine staatliche Beihilfe gemäß Artikel 107 Absatz 1 AEUV dar.
1.2.3. Dienstleistungen zur Durchführung von Absatzförderungskampagnen
(77)
Hinsichtlich der Durchführung der Kampagnen zur Absatzförderung von Wein und Weinerzeugnissen durch Viniportugal gibt es tatsächlich einen wirtschaftlichen Vorteil für die Marktbeteiligten des Sektors und ganz besonders für die des Weinsektors in Portugal. Die Organisation der Absatzförderung für diese Erzeugnisse stellt eine Belastung dar, die ein Unternehmen normalerweise selbst zu tragen hat.
(78)
Folglich ist die Kommission zu dem Schluss gekommen, dass die Erbringung von Dienstleistungen, deren Inhalt die Durchführung von Absatzförderungskampagnen ist, eine selektive Begünstigung der Marktbeteiligten des Weinsektors in Portugal durch staatliche Mittel darstellt.
1.3. Beeinträchtigung des Handels und Wettbewerbsverzerrung
(79)
Um festzustellen, ob die betreffenden Beihilfen unter Artikel 107 Absatz 1 AEUV fallen, ist es schließlich erforderlich zu ermitteln, ob sie geeignet sind, den Handelsverkehr zwischen den Mitgliedstaaten zu beeinträchtigen und durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen oder Produktionszweige den Wettbewerb zu verfälschen oder zu verfälschen drohen.
(80)
Der Gerichtshof hat erklärt, dass immer, wenn ein von einem Mitgliedstaat gewährter Vorteil die Position einer Kategorie von Unternehmen gegenüber anderen Wettbewerbern im innergemeinschaftlichen Handel stärkt, dieser als durch den Vorteil beeinflusst betrachtet werden muss (19).
(81)
Die betreffenden Beihilfen sind geeignet den Handelsverkehr zwischen den Mitgliedstaaten zu beeinträchtigen, indem sie die inländischen Erzeugnisse gegenüber den Erzeugnissen der anderen Mitgliedstaaten begünstigen. In der Tat ist der Weinsektor dem gemeinschaftsweiten Wettbewerb besonders ausgesetzt und daher äußerst empfindlich gegenüber allen Maßnahmen zugunsten der Erzeugung in dem einen oder anderen Mitgliedstaat.
(82)
Die Tatsache, dass es im Weinsektor einen regen Handelsverkehr zwischen den Mitgliedstaaten gibt, wird durch die Existenz einer gemeinsamen Marktorganisation noch untermauert.
(83)
Die nachstehende Tabelle zeigt dies am Beispiel des innergemeinschaftlichen Handelsvolumens dieser Erzeugnisse zwischen 1999 und 2004 (20).
1 000 hl
Jahr
Einfuhren aus der EU
Ausfuhren in die EU
1999 (EU15)
35 595
40 921
2000 (EU15)
-
-
2001 (EU15)
32 699
35 558,4
2002 (EU15)
31 810,3
35 002,9
2003 (EU15)
33 024,7
35 343
2004 (EU15)
35 513,3
38 696,4
(84)
Hinsichtlich der Finanzierung der Absatzförderungs- und Werbekampagnen für Wein und Weinerzeugnisse mit einem Teil der Einnahmen aus der Absatzförderungsabgabe für Wein bekräftigt die Kommission daher ihre Position in Bezug auf das Vorliegen einer staatlichen Beihilfe zugunsten der Marktbeteiligten des Sektors für Wein und Weinerzeugnisse gemäß Artikel 107 Absatz 1 AEUV.
1.4. Schlussfolgerungen des Charakters der „Beihilfe “im Sinne von Artikel 107 Absatz 1 AEUV
(85)
Aus den oben genannten Gründen stellt die Kommission fest, dass die Maßnahmen für die Marktbeteiligten des Sektors für Wein und Weinerzeugnisse diesen einen mit staatlichen Mitteln finanzierten Vorteil verschaffen, der anderen Marktbeteiligten nicht zugute kommt. Dieser Vorteil verfälscht den Wettbewerb oder droht, ihn durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen oder Produktionszweige zu verfälschen, und ist damit geeignet, den Handel zwischen den Mitgliedstaaten zu beeinträchtigen. Infolgedessen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass diese Maßnahmen in den Anwendungsbereich von Artikel 107 Absatz 1 AEUV fallen.
2. Rechtmäßigkeit der Beihilfen für Absatzförderung- und Werbung
(86)
Die portugiesischen Behörden haben die Kommission gemäß Artikel 108 Absatz 3 AEUV weder über die Bestimmungen im Zusammenhang mit der Einführung dieser parafiskalischen Abgabe noch über die Finanzierung der Maßnahmen für den Weinsektor informiert.
3. Beurteilung der Vereinbarkeit der Beihilfen für Absatzförderungs- und Werbemaßnahmen mit dem Gemeinsamen Markt
(87)
Artikel 107 Absatz 1 AEUV sieht jedoch Ausnahmen vom Grundsatz der Unvereinbarkeit vor.
(88)
Insbesondere nach Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV können solche Beihilfen als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen werden, die die Entwicklung bestimmter Wirtschaftszweige oder Wirtschaftsgebiete fördern, soweit sie den Handelsverkehr nicht in einer Weise verändern, die dem gemeinsamen Interesse zuwiderläuft.
(89)
In Übereinstimmung mit der Bekanntmachung der Kommission über die zur Beurteilung rechtswidriger staatlicher Beihilfen anzuwendenden Regeln sind alle gemäß Artikel 1 Buchstabe f der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 rechtswidrigen Beihilfen anhand der zum Zeitpunkt ihrer Gewährung geltenden Regeln zu beurteilen.
(90)
Somit muss die Vereinbarkeit der vor dem 1. Januar 2002 gewährten Beihilfen anhand der Rahmenregelung für einzelstaatliche Beihilfen im Bereich der Werbung für landwirtschaftliche Erzeugnisse und bestimmte nicht im Anhang I des EG-Vertrags (21) genannte Erzeugnisse überprüft werden. Die nach diesem Datum gewährten Beihilfen sind, unbeschadet der gleichzeitig mit den genannten Leitlinien erlassenen besonderen Durchführungsvorschriften, anhand der bereits erwähnten Leitlinien für staatliche Beihilfen zur Werbung zu überprüfen
(91)
Die Rahmenregelung von 1987 und die genannten Leitlinien enthalten jedoch im Wesentlichen die gleichen Grundsätze. Diese Instrumente enthalten negative und positive Kriterien, die bei allen nationalen Beihilferegelungen einzuhalten sind. Die Werbemaßnahmen dürfen daher weder gegen Artikel 28 des Vertrags (jetzt Artikel 34 AEUV) noch gegen das abgeleitete Gemeinschaftsrecht verstoßen und nicht auf bestimmte Unternehmen ausgerichtet sein.
3.1. Allgemeine Kampagnen zur Absatzförderung in Portugal
(92)
Die von den portugiesischen Behörden gelieferten Informationen erlauben die Schlussfolgerung, dass diese Maßnahmen Ziele haben, die verschiedene der in den vorstehenden Regelungen festgelegten positive Kriterien in sich vereinen, da sie das Ziel haben, kleinere und mittlere Unternehmen und bestimmte Regionen oder auch hochwertige Erzeugnisse und gesunde Nahrungsmittel zu fördern.
(93)
Die portugiesischen Behörden haben außerdem erklärt, dass die durch die Absatzförderungs- und Werbemaßnahmen vermittelten Botschaften allgemeinen Charakter haben, und dass diese Maßnahmen hauptsächlich in der Durchführung von Ausstellungen, der Teilnahme an Messen, der Herausgabe von Katalogen und anderen Werbeträgern bestehen und auch nicht das Ziel haben, die Verbraucher davon abzuhalten, Weinerzeugnisse anderer Mitgliedstaaten zu kaufen, oder deren Erzeugnisse zu diffamieren, und dass diese Maßnahmen nicht dazu dienen, eine Marke eines bestimmten Unternehmens oder eines Einzelerzeugers zu fördern.
(94)
Bei der Entscheidung zur Einleitung des förmlichen Prüfverfahrens (Ziffer 108) hat die Kommission festgestellt, dass die in diesem Fall bis zum 1. Januar 2002 zur Finanzierung der Absatzförderungsmaßnahmen gezahlten öffentlichen Beihilfen die Kriterien erfüllen, die in der auf diesen Fall anwendbaren gemeinschaftlichen Regelung festgelegt sind.
(95)
Ab 1. Januar 2002 ist in Ziffer 8 der Gemeinschaftsleitlinien für staatliche Beihilfen zur Werbung für in Anhang I des EG-Vertrags genannte Erzeugnisse und bestimmte nicht in Anhang I genannte Erzeugnisse festgelegt, dass Absatzförderungsmaßnahmen, wie die Verbreitung wissenschaftlicher Erkenntnisse, die Organisation von Messen und Ausstellungen, die Teilnahme an solchen und ähnliche Maßnahmen der Öffentlichkeitsarbeit, einschließlich Marktsondierung und -studien, nicht als Werbung betrachtet werden. Die staatlichen Beihilfen für diese Absatzförderung sind im weiteren Sinne Gegenstand der Ziffern 13 und 14 der Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen im Agrarsektor.
(96)
Ziffer 13.2 der Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen im Agrarsektor sieht vor, dass Beihilfen für Beratungs- und ähnliche Unterstützungsleistungen, einschließlich technischer Studien, Durchführbarkeits- und Konzeptstudien und Marktstudien für Maßnahmen in Verbindung mit der Förderung von landwirtschaftlichen Qualitätserzeugnissen, gewährt werden können. Ziffer 14 erlaubt darüber hinaus die Gewährung von Beihilfen zur Bereitstellung technischer Hilfe im Agrarsektor. Beihilfen zum Einsatz neuer Technik werden vorrangig genehmigt.
(97)
Die vorstehend beschriebenen Beihilfen können in die eine oder die andere dieser Kategorien eingeordnet werden, wenn sie letztendlich technische Hilfe bei der Vermarktung von landwirtschaftlichen Qualitätserzeugnissen und der allgemeinen Bekanntmachung der Eigenschaften dieser Erzeugnisse leisten.
(98)
In diesen Fällen sind Beihilfen in Höhe von 100 % der Kosten zulässig. Um zu verhindern, dass großen Gesellschaften hohe Beträge gewährt werden, darf der auf der Grundlage dieser zwei Punkte genehmigungsfähige Gesamtbeihilfebetrag 100 000 EUR pro Begünstigten innerhalb von drei Jahren nicht überschreiten, und bei gewährten Beihilfen für Unternehmen, die gemäß Definition der Kommission unter die Kategorie KMU fallen, sollte der Beihilfesatz 50 % der zuschussfähigen Kosten nicht übersteigen, je nachdem, welcher Betrag höher ist. Bei der Berechnung des Beihilfebetrags gilt der Empfänger der Leistungen als Begünstigter.
(99)
Die portugiesischen Behörden haben erklärt, dass es sich hier um Rahmenmaßnahmen mit allgemeinem Charakter handelt, die tatsächlich und vollständig allen Marktteilnehmern des Weinsektors zugute kommen, und die Höhe der Beihilfe pro Begünstigten innerhalb von drei Jahren daher unter dem Grenzbetrag von 100 000 EUR liegt.
(100)
Bei der Entscheidung zur Einleitung des förmlichen Prüfverfahrens (Ziffer 114) hat die Kommission festgestellt, dass die in diesem Fall bis zum 1. Januar 2002 zur Finanzierung der Absatzförderungsmaßnahmen gezahlten öffentlichen Beihilfen die Kriterien erfüllen, die in den auf diesen Fall anwendbaren gemeinschaftlichen Regelungen festgelegt sind.
(101)
Unter Berücksichtigung der von den portugiesischen Behörden im Verlauf des Verfahrens übermittelten Informationen und der Tatsache, dass im Zusammenhang mit der Einleitung des förmlichen Prüfverfahrens keine gegenteiligen Stellungnahmen von Dritten eingegangen sind, bestätigt die Kommission ihre bei Einleitung des Verfahrens (22) vertretene Position hinsichtlich der Vereinbarkeit der von Viniportugal in Portugal durchgeführten allgemeinen Kampagnen zur Absatzförderung von Wein mit den geltenden gemeinschaftlichen Vorschriften.
-
Bei ihrer Stellungnahme hat die Kommission die Zusicherungen der portugiesischen Behörden berücksichtigt, insbesondere in Bezug auf: die Ziele der Maßnahme: Förderung der kleinen und mittleren Unternehmen, Förderung bestimmter Regionen, Förderung hochqualitativer Erzeugnisse und gesunder Nahrungsmittel (Punkt 32 der Leitlinien für staatliche Beihilfen zur Werbung);
-
den Charakter der Kampagnen: die durch die Absatzförderungs- und Werbemaßnahmen vermittelten Botschaften haben allgemeinen Charakter, wobei diese Maßnahmen hauptsächlich in der Durchführung von Ausstellungen, der Teilnahme an Messen, der Herausgabe von Katalogen und anderen Werbeträgern bestehen und auch nicht das Ziel haben, die Verbraucher davon abzuhalten, Erzeugnisse anderer Mitgliedstaaten zu kaufen oder ein negatives Bild dieser Erzeugnisse zu vermitteln, und sie dienen auch nicht dazu, eine Marke eines bestimmten Unternehmens oder eines Einzelerzeugers zu fördern (Punkt 20 der Leitlinien für staatliche Beihilfen zur Werbung);
-
die Begrenzung der Zuschüsse: die Maßnahmen werden vollständig durch steuerähnliche Abgaben finanziert, wobei die Unternehmen bestimmungsgemäß mit 50 % an den Kosten der Maßnahmen beteiligt werden. Außerdem handelt es sich hier um Rahmenmaßnahmen mit allgemeinem Charakter, die tatsächlich und vollständig allen Marktteilnehmern des Weinsektors zugute kommen, so dass die Höhe der Beihilfe pro Begünstigten innerhalb von drei Jahren unter dem Grenzbetrag von 100 000 EUR liegt.
3.2. Absatzförderungs- und Werbekampagnen für portugiesischen Wein auf den Märkten anderer Mitgliedstaaten und von Drittländern
(102)
Hinsichtlich der von Viniportugal insbesondere nach dem 1. Januar 2002 durchgeführten Absatzförderungs- und Werbekampagnen für portugiesischen Wein auf den Märkten der anderen Mitgliedstaaten und von Drittländern hat die Kommission Zweifel an der Vereinbarkeit dieser Maßnahmen mit den Bestimmungen der Leitlinien für staatliche Beihilfen zur Werbung geäußert.
(103)
In Übereinstimmung mit Abschnitt 4.1 der genannten Leitlinien sind Werbekampagnen, die von einem Mitgliedstaat direkt oder indirekt auf dem Markt eines anderen Mitgliedstaats organisiert werden, um den Verbrauchern die landwirtschaftlichen Erzeugnisse eines bestimmten Mitgliedstaats oder einer bestimmten Region vorzustellen, akzeptabel. Diese Kampagnen müssen jedoch Informationen über die objektiven Eigenschaften der betreffenden Erzeugnisse vermitteln und dürfen keine subjektiven Behauptungen über die Qualität der Erzeugnisse, die lediglich auf ihrer Herkunft beruhen, enthalten.
(104)
Die Kommission verfügte bei Einleitung des Verfahrens jedoch nicht über genügend Informationen, die die Schlussfolgerung zulassen, dass diese Kampagnen, obwohl sie die Herkunft des Weines angegeben, nur über die objektiven Eigenschaften der betreffenden Erzeugnisse informieren und nicht subjektive Äußerungen über die Qualität der Erzeugnisse, die lediglich auf ihrer Herkunft beruhen, enthalten. Sie hat daher die portugiesischen Behörden aufgefordert nachzuweisen, dass eventuelle Angaben zur Herkunft der Erzeugnisse diesen Bedingungen tatsächlich entsprechen.
(105)
Die Kommission hat die Zusicherungen der portugiesischen Behörden berücksichtigt, insbesondere in Bezug auf: i) den Rahmencharakter der Absatzförderungskampagnen von Viniportugal (siehe Erwägungsgrund 37), ii) die Tatsache, dass die Absatzförderungs- und Werbemaßnahmen von Viniportugal sowohl in Portugal als auch in anderen Mitgliedstaaten und in Drittländern sich weder auf spezielle Marken beziehen, noch die Förderung von bestimmten Unternehmen oder Einzelerzeugern zum Ziel haben (siehe Erwägungsgrund 37); iii) die Tatsache, dass diese Kampagnen nicht das Ziel haben, die Weinerzeugnisse anderer Mitgliedstaaten zu diffamieren oder die Verbraucher davon abzuhalten, diese zu kaufen, und dass diese Maßnahmen den geltenden gemeinschaftlichen Rechtsvorschriften entsprechen (insbesondere den Rechtsvorschriften über die Etikettierung und Aufmachung von Lebensmitteln und die Werbung hierfür) (siehe Erwägungsgrund 38); iv) die Tatsache, dass diese Maßnahmen das Ziel haben, den Verbrauchern in anderen Mitgliedstaaten die portugiesischen Weine vorzustellen und dadurch die Durchführung von Maßnahmen des portugiesischen Weinbausektors gemäß Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV (siehe Erwägungsgrund 39) zu erleichtern; und schließlich v) die Tatsache, dass die von Viniportugal außerhalb von Portugal durchgeführten Maßnahmen darauf ausgerichtet sind, die Grundeigenschaften des portugiesischen Weines bekannt zu machen und die Konsumenten anderer Mitgliedstaaten und in Drittländern einzuladen, diese Erzeugnisse, die ihnen unbekannt sind, zu verkosten, sowie die Tatsache, dass diese Maßnahmen keinerlei subjektive Äußerungen über die Qualität der Erzeugnisse, die lediglich auf ihrer Herkunft beruhen, enthalten (siehe Erwägungsgrund 40).
(106)
Auf Grund der zusätzlich von den portugiesischen Behörden übermittelten Informationen und der Tatsache, dass im Zusammenhang mit der Einleitung des förmlichen Prüfverfahrens keine gegenteiligen Stellungnahmen von Dritten eingegangen sind, ist die Kommission in der Lage festzustellen, dass die Zweifel, die sie bei der Einleitung des Verfahrens über den objektiven Charakter der auf den Märkten der Mitgliedstaaten oder von Drittländern durchgeführten Absatzförderungs- und Werbekampagnen geäußert hat, ausgeräumt worden sind.
(107)
Vor diesem Hintergrund stellt die Kommission fest, dass die Beihilfe zur allgemeinen Förderung des Weinabsatzes in Portugal sowie die Beihilfe für Absatzförderungs- und Werbemaßnahmen für portugiesischen Wein auf den Märkten der anderen Mitgliedstaaten und von Drittländern mit den in den Leitlinien für staatliche Beihilfen zur Werbung festgelegten positiven und negativen Kriterien vereinbar sind.
4. Finanzierung der Beihilfen
(108)
Da es sich um staatliche Beihilfen handelt, die durch eine parafiskalische Abgabe finanziert werden, müssen die durch Beihilfen finanzierten Maßnahmen sowie die Finanzierung der Beihilfen selbst von der Kommission geprüft werden. Tatsächlich würde eine eventuelle Unvereinbarkeit der Finanzierung einer staatlichen Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt dazu führen, dass auch die Beihilfen selbst unvereinbar werden, selbst wenn bei der Gewährung der Beihilfe die geltenden Wettbewerbsregeln eingehalten wurden.
(109)
Nach der ständigen Rechtsprechung fallen die Abgaben nicht in den Anwendungsbereich der Bestimmungen des Vertrags über staatliche Beihilfen, es sei denn, dass sie zur Finanzierung einer Beihilfemaßnahme erhoben werden und somit Bestandteil dieser Maßnahme sind (23). Damit eine Abgabe oder ein Teil einer Abgabe als Bestandteil einer Beihilfemaßnahme angesehen werden kann, muss nach den geltenden einschlägigen nationalen Rechtsvorschriften (24) zwangsläufig ein zwingender Verwendungszusammenhang zwischen der Abgabe und der Beihilfe bestehen, so dass das Abgabenaufkommen zwangsläufig für die Finanzierung der Beihilfe bestimmt ist. Besteht ein solcher Zusammenhang, so beeinflusst das Abgabenaufkommen unmittelbar den Umfang der Beihilfe (25) und folglich die Beurteilung ihrer Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt (26).
(110)
Es muss daher überprüft werden, ob die Absatzförderungsabgabe für Wein die oben genannten Bedingungen erfüllt.
4.1. Die Absatzförderungsabgabe für Wein als Bestandteil der Beihilfen für Absatzförderung
(111)
In erster Linie muss geprüft werden, ob das Abgabenaufkommen zwangsläufig für die Finanzierung der Beihilfe verwendet wird. In diesem Zusammenhang muss darauf verwiesen werden, dass sowohl der Gesetzeserlass Nr. 137/95 als auch der davon abweichende Gesetzeserlass Nr. 119/97 bestimmen, dass „vom Aufkommen aus der Erhebung der Absatzförderungsabgabe ein jährlich vom Ministerium für Landwirtschaft, ländliche Entwicklung und Fischerei festzulegender Prozentsatz, der niemals unter 25 % liegen darf, für die Durchführung von allgemeinen Aktionen zur Absatzförderung für Wein und Weinerzeugnisse eingesetzt werden muss “(Artikel 11, Abs. 2 des Gesetzerlasses Nr. 119/97). Aus diesem Grunde wird ein Teil des Abgabenaufkommens - nach den geltenden einschlägigen nationalen Rechtsvorschriften - zwangsläufig zur Finanzierung der Absatzförderungsmaßnahmen, die Gegenstand der Beihilfe sind, verwendet.
(112)
In Artikel 1 Absatz 1 des Gesetzeserlasses Nr. 119/97, der den Anwendungsbereich der Abgabe definiert, wird außerdem festgelegt, dass „auf Weine und Weinerzeugnisse […] eine Absatzförderungsabgabe erhoben wird, die eine Gegenleistung für die vom Institut für Weinbau und Wein (IVV) erbrachten Dienstleistungen zur Rahmenförderung und Gesamtkoordination des Sektors darstellt“. In zweiter Linie muss geprüft werden, ob das Abgabenaufkommen den Umfang der Beihilfe unmittelbar beeinflusst. In diesem Zusammenhang muss darauf verwiesen werden, dass die Absatzförderungsabgabe die einzige Finanzierungsquelle für die Beihilfen zur Absatzförderung und Werbung, die Gegenstand dieser Prüfung sind, darstellt, sodass eine Verringerung des Abgabenaufkommens zu einer Verringerung der Mittel zur Finanzierung der Absatzförderungsmaßnahmen führt.
(113)
Demzufolge stellt die Kommission im vorliegenden Fall fest, dass das Abgabenaufkommen zwangsläufig für die Finanzierung der Beihilfe eingesetzt wird, und dass das Abgabenaufkommen den Umfang der Beihilfe unmittelbar beeinflusst. Abschließend ist in Übereinstimmung mit der Rechtsprechung des Gerichtshofes festzustellen, dass es nach den geltenden einschlägigen nationalen Rechtsvorschriften einen Verwendungszusammenhang zwischen der Abgabe und der Beihilfe gibt, und dass die Absatzförderungsabgabe für Wein Bestandteil der betreffenden Beihilfemaßnahme ist. Infolgedessen muss auch die Finanzierung der Maßnahmen über die Abgabe Gegenstand der Prüfung durch die Kommission sein.
4.2. Erhebung der Abgabe auf ausgeführte Erzeugnisse
(114)
Wie in Erwägungsgrund 9 dargelegt, wird die Abgabe sowohl auf für den Konsum in Portugal bestimmte portugiesische Erzeugnisse als auch auf für die Ausfuhr bestimmte Erzeugnisse erhoben.
(115)
Bei der Entscheidung zur Einleitung des förmlichen Prüfverfahrens (Ziffer 143) hat die Kommission jedoch darauf verwiesen, dass bei den Absatzförderungs- und Werbemaßnahmen, die außerhalb Portugals durchgeführt werden, keine Diskriminierung zwischen den für den inländischen Markt bestimmten Erzeugnissen und den für die Ausfuhr bestimmten Erzeugnissen zu bestehen scheint.
(116)
Im Zuge der Ermittlung, ob die allgemeinen Maßnahmen zur Absatzförderung in Portugal den für die Ausfuhr bestimmten Erzeugnissen in gleichem Maße zugute kommen, und unter Berücksichtigung der von den portugiesischen Behörden im Verlauf des Verfahrens übermittelten Informationen und der Tatsache, dass im Zusammenhang mit der Einleitung des förmlichen Prüfverfahrens keine gegenteiligen Stellungnahmen von Dritten eingegangen sind, kommt die Kommission zu dem Schluss, dass alle aus der Abgabe resultierenden Vorteile den Erzeugnissen dieser Kategorie in hohem Maße zugute kommen und sie umfassend von den Absatzförderungsmaßnahmen in den anderen Mitgliedstaaten und in Drittländern profitieren.
4.3. Erhebung der Abgabe auf eingeführte Erzeugnisse
(117)
In Übereinstimmung mit der Rechtsprechung des Gerichtshofes (27) vertritt die Kommission normalerweise die Auffassung, dass die Finanzierung einer Beihilfe über Pflichtabgaben Auswirkungen auf die Beihilfe haben kann, da der Schutzeffekt über die eigentliche Beihilfe hinausgeht. Die betreffende Abgabe stellt also in der Tat eine Pflichtabgabe dar. Entsprechend derselben Rechtsprechung stellt die Kommission fest, dass eine Beihilfe für inländische Erzeuger nur durch parafiskalische Abgaben finanziert werden kann, die auch auf Einfuhren des gleichen Produktes von Erzeugern aus den anderen Mitgliedstaaten erhoben werden, und wenn gewährleistet ist, dass ihnen alle genannte Vorteile in gleichem Maße zugute kommen wie den inländischen Erzeugern.
(118)
Entsprechend hat die Kommission bei Einleitung des förmlichen Prüfverfahrens darauf verwiesen, dass wenn die aus anderen Mitgliedstaaten kommenden Erzeuger ebenfalls diese Abgabe zu zahlen haben, die portugiesischen Behörden noch nachweisen müssen, dass es keinerlei Diskriminierung zwischen den inländischen und den eingeführten Erzeugnissen gegeben hat, und dass demzufolge die aus anderen Mitgliedstaaten kommenden Erzeugnisse, für die die Abgabe ebenfalls zu zahlen war, in der gleichen Art und Weise und in gleichem Maße wie die inländischen Erzeugnisse von allen daraus resultierenden Vorteilen profitieren (28).
(119)
Es wurde bereits festgestellt, dass die von Viniportugal durchgeführten Absatzförderungs- und Werbemaßnahmen für Wein und Weinerzeugnisse mit einem Teil der Einnahmen aus der Absatzförderungsabgabe für Wein finanziert werden.
(120)
In ihren Stellungnahmen und zusätzlichen Informationen haben die portugiesischen Behörden versichert, dass der Anteil der Einnahmen aus der auf die eingeführten Erzeugnisse erhobenen Abgabe ausschließlich auf die Finanzierung eines Teils der Kosten für die allgemeinen Maßnahmen zur Absatzförderung, die Viniportugal in Portugal durchgeführt hat, beschränkt war. Sie verweisen außerdem darauf, dass die auf den Märkten der anderen Mitgliedstaaten und von Drittländern durchgeführten Absatzförderungs- und Werbekampagnen für Wein und Weinerzeugnisse ausschließlich durch die Einnahmen aus der auf die inländischen Erzeugnisse erhobenen Abgabe finanziert werden.
(121)
Die von den portugiesischen Behörden übermittelten Informationen zeigen, dass die allgemeinen Kampagnen zur Absatzförderung in Portugal die eingeführten Erzeugnisse anteilmäßig begünstigen. Wie in den Erwägungsgründen 16 und 17 aufgeführt, besteht das Hauptziel der inländischen Werbekampagnen tatsächlich darin, jungen erwachsenen Verbrauchern beiderlei Geschlechts den moderaten Weinkonsum als Alternative zu Bier und anderen alkoholischen Getränken nahezubringen. Die portugiesischen Behörden haben darüber hinaus Musterbelege für die mit der Abgabe finanzierten Werbekampagnen und veröffentlichten Werbeanzeigen vorgelegt. Da die Absatzförderungskampagnen das Ziel haben, den Weinkonsum im Allgemeinen zu fördern, kommen die betreffenden Maßnahmen gleichermaßen den eingeführten Erzeugnissen zugute.
(122)
Die übermittelten Informationen reichen jedoch nicht aus, um nachzuweisen, dass die Einnahmen aus der auf die eingeführten Erzeugnisse erhobenen Abgabe nicht auch zur Finanzierung der auf den Märkten der anderen Mitgliedstaaten oder von Drittländern durchgeführten Absatzförderungs- und Werbekampagnen, die ausschließlich den portugiesische Wein begünstigen, verwendet werden. Nach den von den portugiesischen Behörden vorgelegten Zahlen beliefen sich die durchschnittlichen Einnahmen aus der auf die eingeführten Erzeugnisse erhobenen Abgabe insbesondere im Zeitraum zwischen 1998 und 2005 auf 1 293 169 EUR, während Viniportugal im gleichen Zeitraum durchschnittlich 525 698 EUR im Jahr für allgemeine Maßnahmen zur Absatzförderung in Portugal eingesetzt hat (siehe Erwägungsgründe 36 und 38).
(123)
Aber selbst wenn die nationalen Rechtsvorschriften vorschreiben, dass ein prozentualer Anteil des Abgabenaufkommens, der niemals unter 25 % liegen darf, für allgemeine Maßnahmen zur Absatzförderung von Wein und Weinerzeugnissen zu verwenden ist, fehlt eine getrennte Buchführung für die beiden Teile des Abgabenaufkommens. Die portugiesischen Behörden konnten nur Schätzungen über den Anteil am Aufkommen der Abgabe, die auf die eingeführten Erzeugnisse erhoben wird und für die Rahmenförderung bestimmt ist, vorlegen.
(124)
Unter Berücksichtigung der in Erwägungsgrund 116 angeführten Rechtsprechung und weil die mit der Abgabe finanzierten Maßnahmen eine staatliche Beihilfe gemäß Artikel 107 AEUV darstellen und die Abgabe einen diskriminierenden Charakter hat, der Artikel 110 AEUV widerspricht, da sie auch für die Erzeugnisse aus anderen Mitgliedstaaten gezahlt werden muss, ohne dass jene von den daraus resultierenden Vorteilen profitieren, vertritt die Kommission die Ansicht, dass im Ergebnis die aus den anderen Mitgliedstaaten und aus Drittländern eingeführten Erzeugnisse mit der Abgabe belastet werden, um von Viniportugal auf den Märkten der anderen Mitgliedstaaten und von Drittländern durchgeführte Absatzförderungsmaßnahmen zu finanzieren, und die Abgabe daher eine mit den Regeln des freien Warenverkehrs unvereinbare Beihilfenfinanzierung darstellt, was bedeutet, dass die auf diese Art finanzierten staatlichen Beihilfen gleichermaßen nicht mit dem Vertrag vereinbar sind.
(125)
Auf der Grundlage der Informationen und Zusicherungen der portugiesischen Behörden (siehe Erwägungsgrund 104 dieses Beschlusses) kann die Kommission verbindlich feststellen, dass die Beihilfen für in Portugal durchgeführte allgemeine Maßnahmen zur Absatzförderung den Erzeugern und Händlern der anderen Mitgliedstaaten in gleichem Maße wie den portugiesischen Erzeugern zugute kamen.
(126)
Die portugiesischen Behörden haben dagegen nicht bestritten, dass die Erzeuger und Händler nicht von den Beihilfen für im Ausland ausschließlich zugunsten von portugiesischem Wein durchgeführte Absatzförderungs- und Werbekampagnen profitieren können.
(127)
Wenn nach der ständigen Rechtsprechung des Gerichtshofes das Aufkommen aus einer Abgabe auf inländische und eingeführte Erzeugnisse auf der Grundlage einheitlicher Kriterien tatsächlich dafür verwendet wird, Maßnahmen umzusetzen, die insbesondere besteuerten inländischen Erzeugnissen zugute kommen, kann das dazu führen, das der nach einheitlichen Kriterien erhobene Beitrag trotzdem eine diskriminierende Abgabe darstellt, wenn die steuerliche Belastung für die inländischen Erzeugnisse durch die mit diesem Beitrag finanzierten Vorteile ausgeglichen wird, während die auf die eingeführten Erzeugnisse anfallende Abgabe eine Belastung ohne Ausgleich darstellt (29).
(128)
Somit kann in diesem Fall nicht ausgeschlossen werden, dass es in Bezug auf die eingeführten Erzeugnisse zu Diskriminierungen gekommen ist. Aus den von den portugiesischen Behörden übermittelten Informationen ergibt sich im Gegenteil, dass auf die eingeführten Erzeugnisse die gleiche Abgabe wie auf die inländischen Erzeugnisse erhoben wurde, ihnen aber die mit dieser Abgabe finanzierten Vorteile nicht in dem Maße zugute gekommen sind wie den inländischen Erzeugnissen. Wie in der vorstehenden Ziffer 122 aufgeführt, beliefen sich nach den von den portugiesischen Behörden vorgelegten Zahlen die durchschnittlichen Einnahmen aus der auf die eingeführten Erzeugnisse erhobenen Abgabe im Zeitraum zwischen 1998 und 2005 auf 1 293 169 EUR, während Viniportugal im gleichen Zeitraum durchschnittlich 525 698 EUR im Jahr für Rahmenmaßnahmen zur Absatzförderung in Portugal eingesetzt hat. Es fehlt eine getrennte Buchführung, die den Nachweis ermöglicht, dass das Abgabenaufkommen aus den eingeführten Erzeugnissen ausschließlich für die Rahmenförderung in Portugal bestimmt ist. Die steuerähnlichen Abgaben und das Aufkommen aus diesen Abgaben verstoßen daher gegen Artikel 110 AEUV.
(129)
Auf der Grundlage der ihr infolge der Einleitung des förmlichen Prüfverfahrens übermittelten Informationen kann die Kommission nicht folgern, dass die Beihilfen zur Absatzförderung für portugiesischen Wein und Weinerzeugnisse auf den Märkten der anderen Mitgliedstaaten und von Drittländern nicht auch nur teilweise mit den Einnahmen aus der auf die eingeführten Erzeugnisse erhobenen Absatzförderungsabgabe für Wein finanziert werden. Es ist jedoch nicht die Aufgabe der Kommission, ihr vorgelegte Angaben systematisch zu untersuchen, aber die Kommission muss einerseits alle erforderlichen Gesichtspunkte prüfen und andererseits muss sie sich auf die Informationen stützen, die ihr zum Zeitpunkt der Annahme des Beschlusses vorliegen (30). Die Kommission stellt fest und entscheidet demzufolge, dass die Finanzierung dieser Beihilfemaßnahmen als mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar angesehen werden muss.
(130)
Daraus folgt, wenn die Finanzierung einer staatlichen Beihilfe als mit den geltenden Bestimmungen des Vertrags unvereinbar angesehen wird, dass auch die so finanzierte Beihilfe, solange die vorschriftswidrige Finanzierung fortbesteht, von der Kommission als unvereinbar angesehen werden muss, denn die Rechtmäßigkeit der Finanzierung einer Beihilfe ist eine notwendige Voraussetzung für die Erklärung ihrer Vereinbarkeit (31).
V. SCHLUSSFOLGERUNGEN
(131)
Die Kommission bedauert, dass Portugal diese Maßnahmen unter Verstoß gegen Artikel 108 Absatz 3 AEUV durchgeführt hat.
(132)
Die Kommission stellt fest:
-
Portugal hat mit der rechtswidrigen Finanzierung der allgemeinen Kampagnen zur Absatzförderung für Wein gegen Artikel 108 Absatz 3 AEUV verstoßen, da die Kampagnen über eine Abgabe finanziert wurden, die auf die inländischen Erzeugnisse und auf die aus den anderen Mitgliedstaaten eingeführten Erzeugnisse erhoben wird.
-
Die einzige mit den Einnahmen aus der parafiskalischen Abgabe finanzierte Ausbildungsmaßnahme stellt keine Beihilfe dar.
-
Die Beihilfen für von Viniportugal in Portugal durchgeführte allgemeine Maßnahmen zur Absatzförderung und Werbung für Wein und Weinerzeugnisse können als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar erklärt werden.
-
Die Beihilfen für Maßnahmen zur Absatzförderung und Werbung für Wein und Weinerzeugnisse portugiesischer Herkunft in den anderen Mitgliedstaaten und Drittländern, die über eine Abgabe auf die Weinherstellung und Weinerzeugnisse finanziert wurden, mit der auch die Erzeugnisse der anderen Mitgliedstaaten belastet werden, entsprachen in Bezug auf die genannten Begünstigten den geltenden gemeinschaftlichen Vorschriften. Die Kommission muss aber auch feststellen, dass in Bezug auf die Finanzierung der Beihilfen ein Verstoß gegen Artikel 110 AEUV vorliegt. Aus diesem Grund kann die Kommission die betreffende Regelung nicht als vereinbar verklären, da diese zu einer Diskriminierung zwischen eingeführten und inländischen Erzeugnissen geführt hat.
(133)
Dieser Beschluss beschränkt sich auf die Überprüfung der Erhebung der parafiskalischen Abgabe ab dem Tag ihres Inkrafttretens bis zum 31. Dezember 2006, dem Tag des Inkrafttretens der neuen Rahmenregelung der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen im Agrar- und Forstsektor 2007-2013, ungeachtet der etwaigen künftigen Position der Kommission hinsichtlich der Erhebung der Absatzförderungsabgabe über diesen Zeitpunkt hinaus.
(134)
Die Kommission hält es für angemessen, im vorliegenden Fall von der Möglichkeit des Artikels 7 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates Gebrauch zu machen, wonach die Kommission einen Positivbeschluss mit Bedingungen und Auflagen verbinden kann, die es ihr ermöglichen, die Beihilfe für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar zu erklären bzw. die Befolgung ihres Beschlusses zu überwachen, und einen solchen mit Auflagen verbundenen Beschluss zu erlassen.
(135)
Um den Verstoß gegen Artikel 110 wieder gutzumachen und damit rückwirkend die Diskriminierung abzustellen, muss Portugal einen Teil der Abgabe, die auf Erzeugnisse aus den anderen Mitgliedstaaten erhoben wurde, innerhalb einer von der Kommission festgelegten Frist und unter von ihr vorgegebenen Bedingungen zurückzahlen. Durch die Wiedergutmachung dieses Verstoßes würden die Beihilfen mit Artikel 107 AEUV vereinbar.
(136)
Die Bedingungen für diese Erstattung werden von der Kommission festgelegt. Portugal hat demnach den Abgabenpflichtigen den Teil der Abgabe zu erstatten, der zwischen dem Beginn der Abgabenerhebung und dem 31. Dezember 2006 auf Erzeugnisse aus den anderen Mitgliedstaaten erhoben wurde, und zwar unter strikter Einhaltung folgender Bedingungen:
-
wenn die Abgabepflichtigen nachweisen können, dass die Absatzförderungsabgabe auf eingeführte Erzeugnisse erhoben wurde, können sie die Rückerstattung des entsprechenden Abgabenanteils ihrer Erzeugnisse, der für die Finanzierung von ausschließlich inländischen Erzeugnissen zugute kommenden Absatzförderungsleistungen bestimmt war, in einer auf Grundlage des nationalen Rechtes festgelegten Frist, die mindestens sechs Monate ab dem Datum der Bekanntgabe der Entscheidung beträgt, fordern;
-
Portugal muss den Umfang der möglichen Diskriminierung der eingeführten Erzeugnisse bestimmen. Zu diesem Zweck muss Portugal in einem Referenzzeitraum das Finanzäquivalent zwischen den insgesamt auf die inländischen Erzeugnisse erhobenen Abgabenbeträgen und den Vorteilen, die ausschließlich diesen Erzeugnissen zugute kommen, feststellen;
-
die Erstattung muss innerhalb von höchstens sechs Monaten nach Antragstellung erfolgen;
-
die erstatteten Beträge sind für den Zeitraum ab Datum ihrer Erhebung bis zum Datum der tatsächlichen Erstattung zu verzinsen. Grundlage für die Berechnung dieser Zinsen ist der Referenzzinssatz der Kommission, der in der Methode zur Festsetzung der Referenz- und Abzinsungssätze vorgesehen ist (32);
-
die portugiesischen Behörden akzeptieren alle von den Abgabenpflichtigen vorgelegten stichhaltigen Beweise, aus denen hervorgeht, welcher Teil der entrichteten Abgabe auf Erzeugnisse aus anderen Mitgliedstaaten entfiel;
-
der Erstattungsanspruch darf nicht an weitere Bedingungen geknüpft werden, insbesondere nicht an die, die Abgabe nicht umgelegt zu haben;
-
sollte ein Abgabenpflichtiger die Abgabe noch nicht entrichtet haben, verzichten die portugiesischen Behörden formell auf deren Entrichtung sowie auf die Zahlung von eventuell in diesem Zusammenhang anfallenden Verzugszinsen;
-
Portugal verpflichtet sich, auf Anforderung der Kommission einen vollständigen Bericht vorzulegen, der die ordnungsgemäße Durchführung der Erstattung belegt;
-
wenn ein anderer Mitgliedstaat eine Abgabe für die gleichen Produkte festgesetzt hat, die in Portugal der Absatzförderungsabgabe für Wein unterlagen, sind die portugiesischen Behörden verpflichtet, den Abgabepflichtigen den Anteil der entrichteten Abgabe zu erstatten, der auf die Erzeugnisse aus diesem anderen Mitgliedstaat entfällt;
-
Portugal ist verpflichtet, alle potentiellen Abgabepflichtigen von diesem Beschluss in Kenntnis zu setzen -
HAT FOLGENDEN BESCHLUSS ERLASSEN:
Artikel 1
Die einzige mit den Einnahmen aus der parafiskalischen Abgabe finanzierte Ausbildungsmaßnahme über einen Betrag von 367,12 EUR stellt keine Beihilfe dar.
Artikel 2
Die staatlichen Beihilfen für die allgemeine Absatzförderung von Wein und Weinerzeugnissen im Inland, die Portugal unter Verstoß gegen Artikel 108 Absatz 3 AEUV in Form einer durch den Gesetzeserlass Nr. 137/95 vom 14. Juni festgelegten parafiskalischen Abgabe rechtswidrig gewährt hat, stellen für den Zeitraum zwischen ihrem Inkrafttreten und dem 31. Dezember 2006 im Sinne von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV mit dem Gemeinsamen Markt vereinbare Beihilfen dar.
Artikel 3
(1) Die staatlichen Beihilfen für die allgemeine Absatzförderung von und Werbung für Wein und Weinerzeugnisse portugiesischer Herkunft in anderen Mitgliedstaaten und in Drittländern, die Portugal unter Verstoß gegen Artikel 108 Absatz 3 AEUV in Form einer durch den Gesetzeserlass Nr. 137/95 vom 14. Juni festgelegten parafiskalischen Abgabe rechtswidrig gewährt hat, stellen unbeschadet der Anwendung von Artikel 2 für den Zeitraum zwischen ihrem Inkrafttreten und dem 31. Dezember 2006 im Sinne von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV mit dem Gemeinsamen Markt vereinbare Beihilfen dar, sofern Portugal die Bestimmungen in Absatz 2 des vorliegenden Artikels erfüllt.
(2) Portugal hat den Abgabenpflichtigen den Teil der Abgabe zu erstatten, der zwischen dem Beginn der Abgabenerhebung und dem 31. Dezember 2006 auf Erzeugnisse aus anderen Mitgliedstaaten erhoben wurde, und zwar unter strikter Einhaltung folgender Bedingungen:
-
wenn die Abgabepflichtigen nachweisen können, dass die Absatzförderungsabgabe auf eingeführte Erzeugnisse erhoben wurde, können sie die Rückerstattung des entsprechenden Abgabenanteils ihrer Erzeugnisse, der für die Finanzierung von ausschließlich inländischen Erzeugnissen zugute kommenden Absatzförderungsleistungen bestimmt war, in einer auf Grundlage des nationalen Rechtes festgelegten Frist, die mindestens sechs Monate ab dem Datum der Bekanntgabe der Entscheidung beträgt, fordern;
-
Portugal muss den Umfang der möglichen Diskriminierung der eingeführten Erzeugnisse bestimmen. Zu diesem Zweck muss Portugal in einem Referenzzeitraum das Finanzäquivalent zwischen den insgesamt auf die inländischen Erzeugnisse erhobenen Abgabenbeträgen und den Vorteilen, die ausschließlich diesen Erzeugnissen zugute kommen, feststellen;
-
die Erstattung muss innerhalb von höchstens sechs Monaten nach Antragstellung erfolgen;
-
die erstatteten Beträge sind für den Zeitraum zwischen dem Datum ihrer Erhebung bis zum Datum der tatsächlichen Erstattung zu verzinsen. Grundlage für die Berechnung dieser Zinsen ist der Referenzzinssatz der Kommission, der in der Methode zur Festsetzung der Referenz- und Abzinsungssätze vorgesehen ist (33);
-
die portugiesischen Behörden akzeptieren alle von den Abgabenpflichtigen vorgelegten stichhaltigen Beweise, aus denen hervorgeht, welcher Teil der entrichteten Abgabe auf Erzeugnisse aus anderen Mitgliedstaaten entfiel;
-
der Erstattungsanspruch darf nicht an weitere Bedingungen geknüpft werden, insbesondere nicht an die, die Abgabe nicht umgelegt zu haben;
-
sollte ein Abgabenpflichtiger die Abgabe noch nicht entrichtet haben, verzichten die portugiesischen Behörden formell auf deren Entrichtung sowie auf die Zahlung von eventuell in diesem Zusammenhang anfallenden Verzugszinsen;
-
Portugal verpflichtet sich, auf Anforderung der Kommission einen vollständigen Bericht vorzulegen, der die ordnungsgemäße Durchführung der Erstattung belegt;
-
wenn ein anderer Mitgliedstaat eine Abgabe für die gleichen Produkte festgesetzt hat, die in Portugal der Absatzförderungsabgabe für Wein unterlagen, sind die portugiesischen Behörden verpflichtet, den Abgabepflichtigen den Anteil der entrichteten Abgabe zu erstatten, der auf die Erzeugnisse aus diesem anderen Mitgliedstaat entfällt;
-
Portugal ist verpflichtet, alle potentiellen Abgabepflichtigen von diesem Beschluss in Kenntnis zu setzen.
Artikel 4
Portugal teilt der Kommission innerhalb von zwei Monaten nach der Bekanntgabe dieses Beschlusses die Maßnahmen mit, die ergriffen wurden, um dem Beschluss nachzukommen.
Artikel 5
Dieser Beschluss ist an die Portugiesische Republik gerichtet.
Brüssel, den 20. Juli 2010