РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 23 март 2010 година
за изменение на Решение 2006/109/ЕО чрез приемането на три предложения за присъединяване към съвместната ценова гаранция, приета във връзка с антидъмпинговата процедура относно вноса на някои отливки с произход от Китайската народна република
(2010/177/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основният регламент“), и по-специално член 8 и член 11, параграф 3 от него,
след консултации с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
A. ПРОЦЕДУРА
(1)
С Регламент (ЕО) № 1212/2005 (2) („окончателният регламент“) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои отливки с произход от Китайската народна република („КНР“). Този регламент бе последно изменен с Регламент (ЕО) № 500/2009 на Съвета (3).
(2)
С Решение 2006/109/ЕО (4) Комисията прие съвместна ценова гаранция от Китайската търговска палата за внос и износ на машиностроителна техника и електроника („КТПВИМТЕ“) заедно с 20 сътрудничещи китайски дружества или групи от дружества. Това решение бе изменено с Решение 2008/437/ЕО на Комисията (5).
(3)
Окончателният регламент предоставя възможност на нови китайски производители износители да се ползват от същото третиране, както дружествата, оказали сътрудничество по време на първоначалното разследване, при условие че на тези производители е бил предоставен новият статут на производител износител („СНИП“) в съответствие с член 1, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1212/2005.
(4)
Вследствие на три искания за СНИП, основани на член 1, параграф 4 от окончателния регламент, с Регламент (ЕО) № 426/2008 (6) Съветът измени окончателния регламент и определи индивидуална митническа ставка от 28,6 % за производителите износители HanDan County Yan Yuan Smelting and Casting Co., Ltd („HanDan“), XianXian Guozhuang Precision Casting Co., Ltd („XianXian“) и Wuxi Norlong Foundry Co., Ltd („Norlong“).
(5)
Вследствие на искане за СНИП, основано на член 1, параграф 4 от окончателния регламент, с Регламент (ЕО) № 282/2009 (7) Съветът измени окончателния регламент и определи индивидуална митническа ставка от 28,6 % за производителя износител Weifang Stable Casting Co., Ltd („Weifang“).
(6)
Припомня се, че и на четиримата производители износители е предоставено индивидуално третиране („ИТ“) по време на разследването за предоставяне на СНИП.
(7)
Двама от четирите гореспоменати производители износители, получили СНИП (XianXian и Weifang), представиха заедно с КТПВИМТЕ официални предложения за присъединяване към гаранцията за съвместна отговорност, приета от Комисията.
(8)
На 10 юни 2009 г. чрез известие в Официален вестник на Европейския съюз (8) Комисията започна частично междинно преразглеждане на окончателните мерки. Преразглеждането е ограничено по обхват до разглеждане на формата на мерките, и по-конкретно до разглеждане на приемливостта и приложимостта на гаранциите, предложени от производителите износители в КНР.
(9)
След започване на частичното междинно преразглеждане на мерките, още един производител износител, получил СНИП, HanDan, представи заедно с КТПВИМТЕ в рамките на предвидения срок официално предложение за присъединяване към гаранцията за съвместна отговорност, приета от Комисията.
(10)
Друг производител износител, получил СНИП, Norlong, заяви, че не желае да се присъедини към съвместната гаранция, приета от Комисията, но предложи отделна гаранция в рамките на предвидения срок.
(11)
На 15 декември 2009 г. съществените факти и съображения, на основата на които бе изразено намерението да се приемат предложенията за присъединяване към съвместната ценова гаранция, предоставена от КТПВИМТЕ и HanDan, от КТПВИМТЕ и XianXian, и от КТПВИМТЕ и Weifang, както и да се отхвърли гаранцията, предложена от Norlong, бяха оповестени на заинтересованите страни. Беше им предоставена възможност да направят коментари. Коментарите им бяха оценени преди вземането на окончателно решение.
Б. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ГАРАНЦИЯ
(12)
По отношение на предложението за гаранция, представено от КТПВИМТЕ заедно с Handan, XianXian и Weifang, следва да се отбележи, че то е идентично с предложението за колективна гаранция, прието с Решение 2006/109/ЕО, като по този начин КТПВИМТЕ и тримата производители износители се задължават да гарантират, че разглежданият продукт се изнася на цена, равна или надхвърляща минималната вносна цена („МВЦ“), определена на такова равнище, което да премахва вредоносния ефект от дъмпинга. Припомня се, че гаранцията включва индексирането на минималната вносна цена на разглеждания продукт в съответствие с публичните международни котировки за използваната за продукта основна суровина, т.е. необработен чугун, предвид обстоятелството, че цените на отливките варират в значителна степен в зависимост от цените на този вид чугун.
(13)
В допълнение по-нататъшното разследване показа, че не съществуват специфични аргументи, свързани с дружествата, за да бъде отхвърлено предложението, представено от КТПВИМТЕ заедно с HanDan, XianXian и Weifang. Предвид гореизложеното и предвид факта, че на дружествата е определена индивидуална митническа ставка, Комисията счита, че може да приеме предложението за гаранция, направено от КТПВИМТЕ и производителите износители.
(14)
Наред с това редовните и подробни доклади, които КТПВИМТЕ и дружествата се ангажират да предоставят на Комисията, ще спомогнат за ефективното наблюдение. Следователно се счита, че рискът от заобикаляне на гаранцията е ограничен.
(15)
По отношение на отделната гаранция, предложена от Norlong, следва да се припомни, че първоначалната гаранция, приета с Решение 2006/109/ЕО, представлява гаранция за съвместна отговорност на 20 дружества заедно с КТПВИМТЕ. Фактът, че предложението се отнасяше до съвместна гаранция, допринесе значително за приемането му от Комисията, тъй като повишава приложимостта и подобрява контрола по спазване на задълженията, произтичащи от гаранцията, като всичко това е необходимо с оглед на големия брой участващи производители износители.
(16)
Norlong изтъкна, че Комисията в миналото вече е приемала най-малко една индивидуална гаранция от дружество, на което не е било предоставено третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика („ТДПИ“), а единствено индивидуално третиране (9), какъвто е и случаят с Norlong. Обаче следва да се подчертае, че положението в случая, представен от Norlong, е различно от положението с първоначалната гаранция, приета с Решение 2006/109/ЕО: в случая, представен от Norlong, в крайна сметка е било прието само едно предложение за гаранция от един производител износител. Също така следва да се припомни, че тази гаранция впоследствие е била оттеглена от Комисията поради многобройните констатирани нарушения, включително схеми за кръстосано компенсиране (10).
(17)
В случая с гаранцията, приета с Решение 2006/109/ЕО, спецификата на ситуацията, т.е. големият брой дружества, надхвърлящ 20, изисква особена система за специален контрол и наблюдение. Norlong не представи никакви доводи, които да покажат, че се намира в различна ситуция спрямо останалите дружества, участващи в съвместната гаранция, или да обосноват необходимостта Комисията да го третира по различен начин спрямо останалите дружества, които вземат участие в съвместната гаранция. Освен това предложението на Norlong би означавало удвояване на усилията, полагани от системата за контрол и наблюдение на Комисията. Тъй като за Комисията не би било осъществимо и икономически целесъобразно да контролира спазването на задълженията, произтичащи от предложението за индивидуална гаранция на Norlong, Комисията счита, че не може да приеме направеното от Norlong отделно предложение за гаранция.
(18)
Промишлеността на Съюза изрази възражение по отношение на предложението за гаранция, представено от КТПВИМТЕ заедно с HanDan, XianXian и Weifang, като изтъкна, че МВЦ би била твърде ниска, за да се защити европейската промишленост от последиците на дъмпинговия внос, както и че промишлеността на Съюза понася допълнителни вреди. По отношение на равнището на МВЦ следва да се отбележи, че антидъмпинговите мита бяха наложени на равнището на установените дъмпингови маржове, които бяха по-ниски от маржа на вредата. Ето защо МВЦ също беше определена и спрямо нормалната стойност, като по този начин се елиминира установеният дъмпинг в съответствие с принципа на правилото на по-ниското мито, определено в член 8, параграф 1 от основния регламент.
(19)
Промишлеността на Съюза също така изтъкна, че въпреки налагането на антидъмпингови мерки, пазарният дял на китайските износители е нараснал от периода на първоначалното разследване (11). Промишлеността на Съюза заяви, че това се дължи на увеличаване на износа от Китай, съчетано с рязък спад на потреблението в Съюза. Въпреки това не беше представено убедително доказателство по отношение на твърдението за резкия спад в потреблението. Също така от наличните статистически данни (12) изглежда, че дъмпинговият внос е намалял с 14 % от периода на първоначалното разследване.
(20)
С оглед на гореизложеното нито една от причините, изтъкнати от промишлеността на Съюза, не би могла да промени заключението, че предложението за гаранция, представено от КТПВИМТЕ заедно с HanDan, Weifang и XianXian следва да бъде прието.
(21)
С цел да се даде възможност на Комисията да контролира ефективно спазването на гаранцията от страна на дружествата, когато искането за пускане в свободно обращение е представено на съответните митнически власти, освобождаването от антидъмпинговото мито ще се извършва, при условие че i) се представи фактура по гаранцията, съдържаща най-малко елементите, изброени в приложението към Регламент (ЕО) № 268/2006 на Съвета (13); ii) внасяните стоки са произведени, транспортирани и фактурирани пряко от споменатото дружество на първия независим клиент в Съюза; и iii) стоките, декларирани и представени пред митническото учреждение, съответстват точно на описанието във фактурата по гаранцията. Когато такава фактура не е представена или когато тя не съответства на представения пред митническото учреждение продукт, следва да се заплати приложимата ставка на антидъмпинговото мито.
(22)
За да се гарантира по-нататък спазването на гаранцията, вносителите бяха уведомени с Регламент (ЕО) № 268/2006, че неизпълнението на условията, предвидени в посочения регламент, или оттеглянето от страна на Комисията на приемането на гаранцията може да доведе до възникване на митническо задължение по отношение на съответните сделки.
(23)
В случай на неспазване или оттегляне на гаранцията или при оттегляне от страна на Комисията на приемането на гаранцията, антидъмпинговото мито, наложено в съответствие с член 9, параграф 4 от основния регламент, се прилага автоматично съгласно член 8, параграф 9 от основния регламент.
(24)
С оглед на гореизложеното предложената от Norlong гаранция следва да бъде отхвърлена. Предложението, представено от КТПВИМТЕ и HanDan, от КТПВИМТЕ и XianXian и от КТПВИМТЕ и Weifang за присъединяване към съвместната ценова гаранция, одобрена с Решение 2006/109/ЕО, следва да бъде прието, като член 1 от Решение 2006/109/ЕО следва да бъде съответно изменен,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Гаранцията, предложена във връзка с антидъмпинговата процедура относно вноса на някои отливки с произход от Китайската народна република от: i) Китайската търговска палата за внос и износ на машиностроителна техника и електроника („КТПВИМТЕ“) и HanDan County Yan Yuan Smelting and Casting Co., Ltd; ii) КТПВИМТЕ и XianXian Guozhuang Precision Casting Co. Ltd; и iii) КТПВИМТЕ и Weifang Stable Casting Co., Ltd, се приема.
Член 2
Таблицата в член 1 от Решение 2006/109/ЕО, изменено с Решение 2008/437/ЕО, се заменя със следната таблица:
Дружество
Допълнителен код по ТАРИК
Beijing Tongzhou Dadusche Foundry Factory, East of Dongtianyang Village, Dadushe, Tongzhou Beijing
A708
Botou City Simencun Town Bai Fo Tang Casting Factory, Bai Fo Tang Village, Si Men Cun Town, Bo Tou City, 062159, Hebei Province
A681
Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory, Changle Village, Wangwu Town, Botou City, Hebei Province
A709
Changan Cast Limited Company of Yixian Hebei, Taiyuan main street, Yi County, Hebei Province, 074200
A683
Changsha Jinlong Foundry Industry Co., Ltd, 260, Jinchang Road, JinJing Town, Changsha, Hunan
A710
Changsha Lianhu Foundry, Lianhu Village, Yuhuating Town, Yuhua District, Changsha, Hunan
A711
Продукти, произвеждани и продавани GB Metal Products Co., Ltd, Zhuanlu Town, Dingzhou, Hebei или произвеждани от GB Metal Products Co., Ltd, Zhuanlu Town, Dingzhou, Hebeiи продавани от свързаното с него търговско дружество GB International Trading Shanghai Co Ltd, B301-310 Yinhai Building., 250 Cao Xi Road., Shanghai
A712
Guiyang Bada Foundry Co., Ltd, Mengguan Huaxi Guiyang, Guizhou
A713
Hebei Jize Xian Ma Gang Cast Factory, Nankai District. Xiao Zhai Town, Jize County, Handan City, Hebei
A714
Продукти, произвеждани и продавани от Hebei Shunda Foundry Co., Ltd, Qufu Road, Quyang, 073100, PRC или произвеждани от Hebei Shunda Foundry Co., Ltd, Qufu Road, Quyang, 073100, PRC и продавани от свързаното с него търговско дружество Success Cast Tech-Ltd, 603A Huimei Business Centre 83 Guangzhou Dadao(s), Guangzhou 510300
A715
Hong Guang Handan Cast Foundry Co., Ltd, Nankai District, Xiao Zhai Town, Handou City, Jize County, Hebei
A716
Qingdao Qitao Casting Co., Ltd, Nan Wang Jia Zhuang Village, Da Xin Town, Jimo City, Qingdao, Shandong Province, 266200
A718
Shandong Huijin Stock Co., Ltd, North of Kouzhen Town, Laiwu City, Shandong Province, 271114
A684
Shahe City Fangyuan Casting Co., Ltd, West of Nango Village, Shiliting Town, Shahe City, Hebei Province
A719
Shanxi Yuansheng Casting and Forging Industrial Co. Ltd, No 8 DiZangAn, Taiyuan, Shanxi, 030002
A680
Tianjin Fu Xing Da Casting Co., Ltd, West of Nan Yang Cun Village, Jin Nan District, 300350, Tianjin
A720
Weifang Jianhua Casting Co., Ltd, Kai Yuan Jie Dao Office, Hanting District, Weifang City, Shandong Province
A721
Zibo City Boshan Guangyuan Casting Machinery Factory, Xiangyang Village, Badou Town, Boshan District, Zibo City Shandong Province
A722
Zibo Dehua Machinery Co., Ltd, North of Lanyan Street, Zibo High-tech Developing Zone
A723
HanDan County Yan Yuan Smelting and Casting Co., Ltd, South of Hu Cun Village, Hu Cun Town, Han Dan County, Hebei, 056105
A871
XianXian Guozhuang Precision Casting Co., Ltd, Guli Village, Xian County, Gouzhuang, Hebei, Cangzhou 062250
A869
Weifang Stable Casting Co., Ltd, Fangzi District, Weifang City, Shandong Province, 261202
A931
Член 3
Настоящото решение влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Съставено в Брюксел на 23 март 2010 година.
BESCHLUSS DER KOMMISSION
vom 23. März 2010
zur Änderung des Beschlusses 2006/109/EG durch Annahme von drei Angeboten, sich der gemeinsamen Preisverpflichtung im Zusammenhang mit dem Antidumpingverfahren betreffend die Einfuhren bestimmter Gusserzeugnisse mit Ursprung in der Volksrepublik China anzuschließen
(2010/177/EU)
DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN -
gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,
gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1225/2009 des Rates vom 30. November 2009 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (1) (nachstehend „Grundverordnung“ genannt), insbesondere auf Artikel 8 und Artikel 11 Absatz 3,
nach Anhörung des beratenden Ausschusses,
in Erwägung nachstehender Gründe:
A. VERFAHREN
(1)
Mit der Verordnung (EG) Nr. 1212/2005 (2) (nachstehend „endgültige Verordnung“ genannt) führte der Rat einen endgültigen Antidumpingzoll auf die Einfuhren bestimmter Gusserzeugnisse mit Ursprung in der Volksrepublik China (nachstehend „VR China“ genannt) ein. Die Verordnung wurde zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 500/2009 des Rates (3).
(2)
Mit Beschluss 2006/109/EG (4) nahm die Kommission eine gemeinsame Preisverpflichtung der chinesischen Handelskammer für die Ein- und Ausfuhr von Maschinen und Elektronikerzeugnissen (CCCME) und 20 kooperierender chinesischer Unternehmen bzw. Unternehmensgruppen an. Der Beschluss wurde durch den Beschluss 2008/437/EG der Kommission (5) geändert.
(3)
Gemäß der endgültigen Verordnung ist es möglich, neuen chinesischen ausführenden Herstellern dieselbe Behandlung zu gewähren wie den im Rahmen der ursprünglichen Untersuchung kooperierenden Unternehmen, sofern diesen Herstellern im Einklang mit Artikel 1 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1212/2005 die Behandlung als neuer ausführender Hersteller (nachstehend „BNAH“ abgekürzt) zugestanden wurde.
(4)
Nach drei Anträgen auf BNAH gemäß Artikel 1 Absatz 4 der endgültigen Verordnung änderte der Rat mit der Verordnung (EG) Nr. 426/2008 (6) die endgültige Verordnung und setzte für die ausführenden Hersteller HanDan County Yan Yuan Smelting and Casting Co., Ltd (nachstehend „HanDan“ genannt), XianXian Guozhuang Precision Casting Co., Ltd (nachstehend „XianXian“ genannt) and Wuxi Norlong Foundry Co., Ltd (nachstehend „Norlong“ genannt) einen individuellen Zollsatz von 28,6 % fest.
(5)
Nach einem Antrag auf BNAH gemäß Artikel 1 Absatz 4 der endgültigen Verordnung änderte der Rat mit der Verordnung (EG) Nr. 282/2009 (7) die endgültige Verordnung und setzte für den ausführenden Hersteller Weifang Stable Casting Co., Ltd (nachstehend „Weifang“ genannt) einen individuellen Zollsatz von 28,6 % fest.
(6)
Es sei daran erinnert, dass allen vier ausführenden Herstellern im Rahmen der BNAH-Untersuchung eine individuelle Behandlung zugestanden wurde.
(7)
Zwei der vier vorgenannten ausführenden Hersteller, denen eine BNAH gewährt wurde (XianXian and Weifang), unterbreiteten gemeinsam mit der CCCME förmliche Angebote, sich der von der Kommission angenommenen gemeinsamen Preisverpflichtung anzuschließen.
(8)
Am 10. Juni 2009 leitete die Kommission im Wege einer im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlichten Bekanntmachung (8) eine teilweise Interimsüberprüfung der endgültigen Maßnahmen ein. Die Überprüfung ist auf die Form der Maßnahmen und insbesondere auf die Annehmbarkeit und Praktikabilität der Verpflichtungsangebote der ausführenden Hersteller in der VR China beschränkt.
(9)
Nach der Einleitung der teilweisen Interimsüberprüfung unterbreitete ein weiterer ausführender Hersteller, dem eine BNAH gewährt worden war, HanDan, noch vor Fristende gemeinsam mit der CCCME ein förmliches Angebot, sich der von der Kommission angenommenen gemeinsamen Preisverpflichtung anzuschließen.
(10)
Ein weiterer ausführender Hersteller, dem eine BNAH gewährt worden war, Norlong, erklärte, sich nicht der von der Kommission angenommenen gemeinsamen Preisverpflichtung anschließen zu wollen, sondern unterbreitete noch vor Fristende ein separates Verpflichtungsangebot.
(11)
Am 15. Dezember 2009 wurden die interessierten Parteien über die wichtigsten Fakten und Erwägungen unterrichtet, auf deren Grundlage beabsichtigt wurde, die von der CCCME und HanDan, von der CCCME und XianXian und von der CCCME und Weifang unterbreiteten Angebote, sich der gemeinsamen Preisverpflichtung anzuschließen, anzunehmen und das Verpflichtungsangebot von Norlong abzulehnen. Sie erhielten Gelegenheit zur Stellungnahme. Vor der endgültigen Entscheidung wurden die Stellungnahmen der interessierten Parteien geprüft.
B. VERPFLICHTUNGSANGEBOTE
(12)
Das von der CCCME gemeinsam mit Handan, XianXian und Weifang unterbreitete Verpflichtungsangebot ist mit dem kollektiven Verpflichtungsangebot identisch, das mit Beschluss 2006/109/EG angenommen wurde. Danach verpflichten sich die CCCME und die drei ausführenden Hersteller, bei der Ausfuhr der betroffenen Ware einen Mindesteinfuhrpreis (nachstehend „MEP“ abgekürzt) einzuhalten, der die schädigenden Auswirkungen des Dumpings beseitigt. Außerdem sieht das Verpflichtungsangebot eine Bindung des Mindesteinfuhrpreises der betroffenen Ware an die öffentliche internationale Notierung des wichtigsten Rohstoffes (Roheisen) vor, da die Gusserzeugnispreise je nach den Roheisenpreisen erheblich schwanken.
(13)
Zudem ergab eine weitere Prüfung, dass es keine unternehmensspezifischen Gründe gibt, die gegen eine Annahme des gemeinsam von der CCCME und HanDan, XianXian und Weifang unterbreiteten Verpflichtungsangebots sprächen. In Anbetracht der vorstehenden Erwägungen und der Tatsache, dass den Unternehmen ein individueller Zollsatz zugestanden wurde, vertritt die Kommission die Auffassung, dass sie das Verpflichtungsangebot der CCCME und der ausführenden Hersteller annehmen kann.
(14)
Außerdem verpflichteten sich die CCCME und die Unternehmen, der Kommission regelmäßig ausführliche Berichte vorzulegen, so dass eine wirksame Überwachung gewährleistet ist. Daher ist die Gefahr einer Umgehung der Verpflichtungen nach Ansicht der Kommission gering.
(15)
In Bezug auf das separate Verpflichtungsangebot von Norlong sei daran erinnert, dass bei der ursprünglichen, mit Beschluss 2006/109/EG angenommenen Verpflichtung die betreffenden 20 Unternehmen gemeinsam mit der CCCME für jegliche Verletzung der Verpflichtung haften. Die Tatsache, dass es sich um eine gemeinsame Verpflichtung handelt, trug für die Kommission maßgeblich zu deren Annehmbarkeit bei, weil dadurch die Praktikabilität gesteigert wird und die Einhaltung der Verpflichtung besser überwacht werden kann, was angesichts der Vielzahl an ausführenden Herstellern notwendig ist.
(16)
Norlong machte geltend, die Kommission habe bereits in wenigstens einem Fall ein individuelles Verpflichtungsangebot eines Unternehmens angenommen, dem keine Marktwirtschaftsbehandlung, sondern wie Norlong nur eine individuelle Behandlung zugestanden worden war (9). Die Sachlage in dem von Norlong angeführten Fall unterscheidet sich jedoch von jener im Fall des ursprünglichen, mit Beschluss 2006/109/EG angenommenen Verpflichtungsangebots, denn in dem von Norlong angeführten Fall wurde letztlich nur ein Verpflichtungsangebot von einem ausführenden Hersteller angenommen. Außerdem wurde die Annahme jener Verpflichtung später von der Kommission widerrufen, weil zahlreiche Verletzungen wie z.B. eine Umgehung durch Ausgleichsgeschäfte festgestellt wurden (10).
(17)
Im Falle des mit Beschluss 2006/109/EG angenommenen Verpflichtungsangebots erfordern die besonderen Gegebenheiten (mehr als 20 Unternehmen) eine spezielle Kontrolle und Überwachung. Norlong brachte weder beweiskräftige Argumente dafür vor, dass sich seine Lage von jener der anderen Unternehmen unterschied, die die gemeinsame Verpflichtung eingegangen sind, noch dafür, dass die Kommission Norlong eine andere Behandlung gewähren muss als den Unternehmen, die die gemeinsame Verpflichtung eingegangen sind. Zudem würde das Verpflichtungsangebot von Norlong für die Kommission mehr Aufwand bei der Kontrolle und Überwachung bedeuten. Da die Kontrolle der Einhaltung der individuellen Verpflichtung von Norlong für die Kommission weder praktikabel noch kostenwirksam wäre, sieht sich die Kommission nicht in der Lage, das separate Verpflichtungsangebot von Norlong anzunehmen.
(18)
Der Wirtschaftszweig der Union erhob Einwände gegen das gemeinsame Verpflichtungsangebot von der CCCME und HanDan, XianXian und Weifang mit der Begründung, dass der MEP zu niedrig sei, um die europäische Industrie vor den Auswirkungen der gedumpten Einfuhren zu schützen, und dass der Wirtschaftszweig der Union weiter geschädigt werde. Im Zusammenhang mit der Höhe des MEP sei darauf hingewiesen, dass die Antidumpingzölle in Höhe der festgestellten Dumpingspannen festgesetzt wurden, die den Untersuchungsergebnissen zufolge niedriger waren als die Schadensspannen. Aus diesem Grund wurde auch der MEP in Höhe des Normalwerts festgesetzt, so dass - im Einklang mit der Regel des niedrigeren Zolls nach Artikel 8 Absatz 1 der Grundverordnung - lediglich das festgestellte Dumping beseitigt wird.
(19)
Der Wirtschaftszweig der Union machte ferner geltend, dass der Marktanteil der chinesischen Ausführer trotz der Antidumpingmaßnahmen seit dem ursprünglichen Untersuchungszeitraum gestiegen sei (11). Dies sei auf einen Anstieg der Ausfuhren aus China im Verein mit einem jähen Rückgang des EU-Verbrauchs zurückzuführen. Der Wirtschaftszweig der Union legte aber keine schlüssigen Beweise für den angeblichen starken Rückgang des Verbrauchs vor. Außerdem geht aus den verfügbaren Statistiken (12) hervor, dass die gedumpten Einfuhren seit dem ursprünglichen Untersuchungszeitraum um 14 % zurückgegangen sind.
(20)
Aus diesen Gründen ändert keines der vom Wirtschaftszweig der Union vorgebrachten Argumente etwas an der Schlussfolgerung, dass das von der CCCME gemeinsam mit HanDan, Weifang und XianXian unterbreitete Verpflichtungsangebot angenommen werden sollte.
(21)
Um eine wirksame Überwachung der Einhaltung der Verpflichtung der Unternehmen zu gewährleisten, ist die Befreiung vom Antidumpingzoll bei der Anmeldung zur Überführung in den zollrechtlich freien Verkehr davon abhängig, dass i) den betreffenden Zollbehörden eine Verpflichtungsrechnung vorgelegt wird, die mindestens die im Anhang der Verordnung (EG) Nr. 268/2006 des Rates (13) aufgeführten Angaben enthält, ii) die eingeführten Waren von dem genannten Unternehmen hergestellt, versandt und dem ersten unabhängigen Abnehmer in der Union direkt in Rechnung gestellt werden und iii) die bei den Zollbehörden angemeldeten und gestellten Waren der Beschreibung auf der Verpflichtungsrechnung genau entsprechen. Wird keine solche Rechnung vorgelegt oder bezieht sich diese Rechnung nicht auf die gestellte Ware, so ist der entsprechende Antidumpingzoll zu entrichten.
(22)
Zur Gewährleistung der Einhaltung der Verpflichtung wurden ferner die Einführer in der Verordnung (EG) Nr. 268/2006 darauf hingewiesen, dass im Falle der Nichteinhaltung der in der genannten Verordnung festgelegten Bedingungen oder des Widerrufs der Annahme der Verpflichtung durch die Kommission eine Zollschuld für die betreffenden Geschäftsvorgänge entstehen kann.
(23)
Bei Verletzung oder Rücknahme der Verpflichtung oder im Fall des Widerrufs der Annahme der Verpflichtung durch die Kommission gilt gemäß Artikel 8 Absatz 9 der Grundverordnung ohne weiteres der gemäß Artikel 9 Absatz 4 der Grundverordnung eingeführte Antidumpingzoll.
(24)
Aus den genannten Gründen sollte das Verpflichtungsangebot von Norlong abgelehnt werden. Das von der CCCME und HanDan, das von der CCCME und XianXian und das von der CCCME und Weifang unterbreitete Angebot, sich der von der Kommission mit Beschluss 2006/109/EG angenommenen gemeinsamen Verpflichtung anzuschließen, sollte angenommen werden, und Artikel 1 des Beschlusses 2006/109/EG sollte entsprechend geändert werden -
HAT FOLGENDEN BESCHLUSS ERLASSEN:
Artikel 1
Das Verpflichtungsangebot im Zusammenhang mit dem Antidumpingverfahren betreffend die Einfuhren von bestimmten Gusserzeugnissen mit Ursprung in der Volksrepublik China von i) der chinesischen Handelskammer für die Ein- und Ausfuhr von Maschinen und Elektronikerzeugnissen (CCCME) und HanDan County Yan Yuan Smelting and Casting Co., Ltd, ii) der CCCME und XianXian Guozhuang Precision Casting Co. Ltd und iii) der CCCME und Weifang Stable Casting Co., Ltd wird angenommen.
Artikel 2
Die Tabelle in Artikel 1 des Beschlusses 2006/109/EG, geändert durch den Beschluss 2008/437/EG, erhält folgende Fassung:
Unternehmen
TARIC-Zusatzcode
Beijing Tongzhou Dadusche Foundry Factory, East of Dongtianyang Village, Dadushe, Tongzhou Beijing
A708
Botou City Simencun Town Bai Fo Tang Casting Factory, Bai Fo Tang Village, Si Men Cun Town, Bo Tou City, 062159, Hebei Province
A681
Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory, Changle Village, Wangwu Town, Botou City, Hebei Province
A709
Changan Cast Limited Company of Yixian Hebei, Taiyuan main street, Yi County, Hebei Province, 074200
A683
Changsha Jinlong Foundry Industry Co., Ltd, 260, Jinchang Road, JinJing Town, Changsha, Hunan
A710
Changsha Lianhu Foundry, Lianhu Village, Yuhuating Town, Yuhua District, Changsha, Hunan
A711
Hergestellt und verkauft von GB Metal Products Co., Ltd, Zhuanlu Town, Dingzhou, Hebei oder hergestellt von GB Metal Products Co., Ltd, Zhuanlu Town, Dingzhou, Hebeiund verkauft über die mit ihr verbundene Vertriebsgesellschaft GB International Trading Shanghai Co Ltd, B301-310 Yinhai Building., 250 Cao Xi Road., Shanghai
A712
Guiyang Bada Foundry Co., Ltd, Mengguan Huaxi Guiyang, Guizhou
A713
Hebei Jize Xian Ma Gang Cast Factory, Nankai District. Xiao Zhai Town, Jize County, Handan City, Hebei
A714
Hergestellt und verkauft von Hebei Shunda Foundry Co., Ltd, Qufu Road, Quyang, 073100, PRC oder hergestellt von Hebei Shunda Foundry Co., Ltd, Qufu Road, Quyang, 073100, PRC und verkauft über die mit ihr verbundene VertriebsgesellschaftSuccess Success Cast Tech-Ltd, 603A Huimei Business Centre 83 Guangzhou Dadao(s), Guangzhou 510300
A715
Hong Guang Handan Cast Foundry Co., Ltd, Nankai District, Xiao Zhai Town, Handou City, Jize County, Hebei
A716
Qingdao Qitao Casting Co., Ltd, Nan Wang Jia Zhuang Village, Da Xin Town, Jimo City, Qingdao, Shandong Province, 266200
A718
Shandong Huijin Stock Co., Ltd, North of Kouzhen Town, Laiwu City, Shandong Province, 271114
A684
Shahe City Fangyuan Casting Co., Ltd, West of Nango Village, Shiliting Town, Shahe City, Hebei Province
A719
Shanxi Yuansheng Casting and Forging Industrial Co. Ltd, No 8 DiZangAn, Taiyuan, Shanxi, 030002
A680
Tianjin Fu Xing Da Casting Co., Ltd, West of Nan Yang Cun Village, Jin Nan District, 300350, Tianjin
A720
Weifang Jianhua Casting Co., Ltd, Kai Yuan Jie Dao Office, Hanting District, Weifang City, Shandong Province
A721
Zibo City Boshan Guangyuan Casting Machinery Factory, Xiangyang Village, Badou Town, Boshan District, Zibo City Shandong Province
A722
Zibo Dehua Machinery Co., Ltd, North of Lanyan Street, Zibo High-tech Developing Zone
A723
HanDan County Yan Yuan Smelting and Casting Co., Ltd, South of Hu Cun Village, Hu Cun Town, Han Dan County, Hebei, 056105
A871
XianXian Guozhuang Precision Casting Co., Ltd, Guli Village, Xian County, Gouzhuang, Hebei, Cangzhou 062250
A869
Weifang Stable Casting Co., Ltd, Fangzi District, Weifang City, Shandong Province, 261202
A931
Artikel 3
Dieser Beschluss tritt am Tag nach seiner Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.
Brüssel, den 23. März 2010