РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 9 август 2011 година
за прекратяване на антидъмпинговата процедура относно вноса на трис(2-хлоро-1-метилетил)фосфат с произход от Китайската народна република
(2011/498/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основният регламент“), и по-специално член 9 от него,
след консултация с консултативния комитет,
като има предвид, че:
A. ПРОЦЕДУРА
1. Откриване на процедура
(1)
На 23 юли 2010 г. Европейската комисия („Комисията“) обяви чрез известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (2) („известието за откриване“), откриването на антидъмпингова процедура съгласно член 5 от основния регламент по отношение на вноса в Съюза на трис(2-хлоро-1-метилетил)фосфат („TCPP“) с произход от Китайската народна република („съответната държава“ или „КНР“).
(2)
Процедурата беше открита след жалба, подадена на 9 юни 2010 г. от Съвета на европейската химическа индустрия (CEFIC) („жалбоподателят“) от името на производители, представляващи основна част - в случая над 25 % - от общото производство на TCPP в Съюза. В жалбата се съдържаше доказателствен материал за дъмпинг на TCPP и за произтичаща от това съществена вреда, което беше счетено за достатъчно основание за откриване на процедура.
2. Страни, засегнати от процедурата
(3)
Комисията официално уведоми за започването на процедурата жалбоподателя, другите известни производители от Съюза, производителите износители, вносителите и ползвателите, за които се знае, че са засегнати, както и техните сдружения и представителите на държавата износител. На заинтересованите страни беше предоставена възможност да изложат становищата си в писмена форма и да поискат изслушване в срока, посочен в известието за откриване на процедурата. На всички заинтересовани страни, които поискаха да бъдат изслушани и показаха, че са налице конкретни причини, поради които следва да бъдат изслушани, бе предоставена такава възможност.
(4)
С оглед на видимо големия брой производители износители и вносители в известието за откриване беше предвидено изготвянето на извадка за установяване на дъмпинга и вредата в съответствие с член 17 от основния регламент. С цел да се даде възможност на Комисията да вземе решение относно необходимостта от изготвяне на извадка и при положително становище - да състави такава извадка, всички производители износители и вносителите бяха приканени да заявят своя интерес пред Комисията и в съответствие с известието за откриване на процедурата да представят на Комисията основна информация за дейността си, свързана с разглеждания продукт през периода на разследване (1 юли 2009 г.- 30 юни 2010 г.).
(5)
След разглеждане на представената информация и предвид големия брой вносители, изразили готовност за съдействие, беше решено, че е необходима извадка по отношение на несвързаните вносители. Същевременно предвид ограничения брой на производителите износители, изразили готовност за съдействие, беше решено, че не е необходима извадка по отношение на производителите износители.
(6)
Шестима несвързани вносители, които съставляват 25 % от вноса в Съюза, се съгласиха да бъдат включени в извадката. В извадката бяха включени двама вносители, които съставляват около 20 % от вноса от КНР и над 80 % от вноса на вносителите, които се съгласиха да бъдат включени в извадката. В съответствие с член 17, параграф 2 от основния регламент на заинтересованите страни беше дадена възможност да коментират съставянето на извадката. По отношение на съставянето на извадката не бяха повдигнати възражения.
(7)
Комисията изпрати въпросници до производителите износители, до включените в извадката вносители, до производителите в Съюза, до всички известни ползватели в Съюза и до известни производители от държавата аналог - Съединените американски щати (САЩ). Отговори на въпросника бяха получени от четирима производители износители от КНР, един производител от държавата аналог, трима производители от Съюза, двама включени в извадката вносители и 35 ползватели в ЕС. Един от четиримата китайски производители износители обаче изпрати отговор на въпросника, който съдържаше твърде много пропуски, и впоследствие беше счетен за несътрудничещ.
(8)
За да се даде възможност на производителите износители от КНР да подадат, ако желаят, заявление за третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ), или за индивидуално третиране (ИТ), Комисията изпрати формуляри на заявленията на производителите износители, които заявиха интереса си в срока, определен в известието за откриване на процедурата. Две (групи) дружества поискаха ТДПИ съгласно член 2, параграф 7 от основния регламент или - ако при разследването се установи, че не отговарят на условията за ТДПИ - ИТ съгласно член 9, параграф 5 от основния регламент. Едно дружество поиска само ИТ.
(9)
Комисията издири и провери информацията, която сметна за необходима за определянето на дъмпинга, произтичащата вреда и интереса на Съюза. Извършени бяха проверки на място в помещенията на следните дружества:
Производители износители от КНР
-
Albemarle Chemicals (Nanjing), Nanjing, КНР,
-
Jiangsu Yoke Technology Co., Ltd., Yixing, КНР;
Свързани вносители в ЕС
-
Albemarle Europe, Louvain-La-Neuve, Белгия,
-
Shekoy Chemicals Europe B.V., Breda, Нидерландия;
Производители от Съюза
-
ICL-IP Bitterfeld GmbH, Bitterfeld-Wolfen, Германия,
-
LANXESS Deutschland GmbH, Leverkusen, Германия,
-
PCC Rokita SA, Brzeg Dolny, Полша.
(10)
С оглед на необходимостта да бъде определена нормална стойност за производителите износители от КНР, които може да не получат ТДПИ, и за производителя износител, който поиска само ИТ, беше направена проверка с цел определяне на нормалната стойност въз основа на данните от САЩ като държава аналог в обектите на следното дружество:
-
ICL-IP America Inc., St. Louis, Missouri, САЩ.
2.1. Разследван период и разглеждан период
(11)
Разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 юли 2009 г. до 30 юни 2010 г. („разследваният период“ или „РП“). Проучването на тенденциите, които са от значение за оценката на вредата, обхвана периода от 1 януари 2007 г. до края на разследвания период („разглежданият период“).
3. Разглеждан продукт и сходен продукт
3.1. Разглеждан продукт
(12)
Разглежданият продукт е трис(2-хлоро-1-метилетил)фосфат с произход от КНР, в момента класиран в код по КН ex 2919 90 00.
Продуктът е с CUS (Customs Union and Statistics) номер 0024577-2. Той е наричан още „ТСРР“ и е известен със следните синоними:
-
2-пропанол, 1-хлоро, фосфат (3:1),
-
трис(монохлороизопропил)фосфат (ТМСР),
-
трис(2-хлороизопропил)фосфат (ТСIР),
-
фосфорна киселина, трис(2-хлоро-1-метилетил)естер,
-
трис(бета-хлороизопропил)фосфат,
-
1-хлоро-2-пропанол фосфат (3:1).
(13)
Разглежданият продукт е забавител на горенето, който се използва главно при производството на полиуретан (PUR) за строителството и мебелната промишленост.
3.2. Сходен продукт
(14)
Разследването показа, че произвежданият и продаван на вътрешния пазар на КНР TCPP, внасяният от КНР в Съюза TCPP и TCPP, който се произвежда и продава на вътрешния пазар на САЩ, които в случая се използват като държава аналог, както и TCPP, произвеждан и продаван в Съюза от промишлеността на Съюза, имат едни и същи основни физически, химически и технически свойства и приложения. Поради това тези продукти се считат за сходни по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
4. Предварителни констатации и последваща процедура
(15)
На 27 април 2011 г. Комисията представи на заинтересованите страни информационен документ, описващ предварителните ѝ констатации по настоящата процедура. Предвид необходимостта някои аспекти от разследването да бъдат допълнително проучени, беше счетено за уместно да не се налагат временни мерки и разследването да продължи. На всички страни беше дадена възможност да изпратят съответните доказателствени материали и забележки по предварителните констатации. Страните, които поискаха да бъдат изслушани, получиха тази възможност. Комисията продължи да издирва и проверява всякаква информация, която сметна за необходима за окончателните си констатации.
Б. ОТТЕГЛЯНЕ НА ЖАЛБАТА И ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА
(16)
С писмо до Комисията от 16 юни 2011 г. жалбоподателят официално оттегли жалбата си.
(17)
В съответствие с член 9, параграф 1 от основния регламент при оттегляне на жалба процедурата може да бъде прекратена, освен когато прекратяването не е в интерес на Съюза.
(18)
Комисията сметна, че настоящата процедура следва да бъде прекратена, тъй като при разследването не бяха открити никакви доводи, които да указват, че прекратяването не е в интерес на Съюза. Заинтересованите страни бяха информирани за това и им беше предоставена възможност да направят бележки. Не бяха получени обаче бележки, които биха могли да променят посоченото решение.
(19)
Поради това Комисията стигна до заключението, че антидъмпинговата процедура относно вноса в Съюза на трис(2-хлоро-1-метилетил)фосфат с произход от КНР следва да бъде прекратена без налагане на мерки,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Антидъмпинговата процедура относно вноса в Съюза на трис(2-хлоро-1-метилетил)фосфат с произход от Китайската народна република, в момента класиран в код по КН ex 2919 90 00, се прекратява.
Член 2
Настоящото решение влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Съставено в Брюксел на 9 август 2011 година.
BESCHLUSS DER KOMMISSION
vom 9. August 2011
zur Einstellung des Antidumpingverfahrens betreffend die Einfuhren von Tris(2-chlor-1-methylethyl)phosphat mit Ursprung in der Volksrepublik China
(2011/498/EU)
DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION -
gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,
gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1225/2009 des Rates vom 30. November 2009 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (1) („Grundverordnung“), insbesondere auf Artikel 9,
nach Anhörung des Beratenden Ausschusses,
in Erwägung nachstehender Gründe:
A. VERFAHREN
1. Einleitung
(1)
Am 23. Juli 2010 veröffentlichte die Europäische Kommission („Kommission“) im Amtsblatt der Europäischen Union eine Bekanntmachung (2) über die Einleitung eines Antidumpingverfahrens nach Artikel 5 der Grundverordnung („Einleitungsbekanntmachung“) betreffend die Einfuhren von Tris(2-chlor-1-methylethyl)phosphat („TCPP“) mit Ursprung in der Volksrepublik China („VR China“ oder „betroffenes Land“) in die Union.
(2)
Das Verfahren wurde auf einen Antrag hin eingeleitet, der am 9. Juni 2010 vom Verband der europäischen chemischen Industrie (CEFIC) („Antragsteller“) im Namen von Herstellern eingereicht wurde, auf die mit mehr als 25 % ein erheblicher Teil der EU-Gesamtproduktion von TCPP entfällt. Der Antrag enthielt Beweise für das Vorliegen von Dumping von TCPP mit Ursprung in der VR China und für eine dadurch verursachte bedeutende Schädigung, die als ausreichend für die Einleitung eines Verfahrens angesehen wurden.
2. Von dem Verfahren betroffene Parteien
(3)
Die Kommission unterrichtete den Antragsteller, andere bekannte Unionshersteller, die bekanntermaßen betroffenen ausführenden Hersteller, Einführer und Verwender sowie ihre Verbände und die Vertreter des Ausfuhrlands offiziell über die Einleitung des Verfahrens. Die interessierten Parteien erhielten Gelegenheit, innerhalb der in der Einleitungsbekanntmachung gesetzten Frist schriftlich Stellung zu nehmen und eine Anhörung zu beantragen. Alle interessierten Parteien, die einen entsprechenden Antrag stellten und nachwiesen, dass besondere Gründe für ihre Anhörung sprachen, wurden gehört.
(4)
Angesichts der Vielzahl der ausführenden Hersteller und Einführer war nach Artikel 17 der Grundverordnung in der Einleitungsbekanntmachung für die Ermittlung von Dumping und Schädigung ein Stichprobenverfahren vorgesehen. Damit die Kommission über die Notwendigkeit eines Stichprobenverfahrens entscheiden und gegebenenfalls Stichproben bilden konnte, forderte sie alle ausführenden Hersteller und Einführer auf, sich zu melden und ihr wie in der Einleitungsbekanntmachung festgesetzt die grundlegenden Informationen zu ihrer Tätigkeit in Verbindung mit der betroffenen Ware für den Untersuchungszeitraum (1. Juli 2009 bis 30. Juni 2010) vorzulegen.
(5)
Nach Prüfung der vorgelegten Informationen und angesichts der hohen Zahl von Einführern, die zur Mitarbeit bereit waren, wurde entschieden, für die unabhängigen Einführer eine Stichprobe zu bilden. Dagegen wurde angesichts der geringen Zahl von ausführenden Hersteller, die zur Mitarbeit bereit waren, entschieden, dass in ihrem Fall kein Stichprobenverfahren erforderlich war.
(6)
Sechs unabhängige Einführer, auf die 25 % der Einfuhren in die Union entfielen, erklärten sich mit der Einbeziehung in die Stichprobe einverstanden. Auf zwei der in die Stichprobe einbezogenen Einführer entfielen etwa 20 % der Einfuhren mit Ursprung in der VR China sowie über 80 % aller Einfuhren der zur Einbeziehung in die Stichprobe bereiten Einführer. Die betroffenen Parteien erhielten nach Artikel 17 Absatz 2 der Grundverordnung Gelegenheit, zur Stichprobenbildung Stellung zu nehmen. In diesem Zusammenhang wurden keine Einwände erhoben.
(7)
Die Kommission sandte den ausführenden Herstellern, den in die Stichprobe einbezogenen Einführern, den Unionsherstellern, allen ihr bekannten Verwendern in der Union und den ihr bekannten Herstellern im Vergleichsland (Vereinigte Staaten von Amerika, „USA“) Fragebogen zu. Antworten auf die Fragebogen gingen ein von vier ausführenden Herstellern in der VR China, einem Hersteller im Vergleichsland, drei EU-Herstellern, zwei in die Stichprobe einbezogenen Einführern und 35 Verwendern in der EU. Allerdings waren die Antworten eines der vier ausführenden chinesischen Hersteller mangelhaft; er wurde im Weiteren als nicht mitarbeitend betrachtet.
(8)
Damit die ausführenden Hersteller in der VR China, sofern sie es wünschten, Anträge auf Marktwirtschaftsbehandlung („MWB“) bzw. auf eine individuelle Behandlung („IB“) stellen konnten, sandte die Kommission entsprechende Antragsformulare an die ausführenden Hersteller, die sich innerhalb der in der Einleitungsbekanntmachung gesetzten Fristen gemeldet hatten. Zwei (Gruppen von) Unternehmen beantragten die MWB nach Artikel 2 Absatz 7 der Grundverordnung oder - falls die Untersuchung ergeben sollte, dass sie die Voraussetzungen für die MWB nicht erfüllten - alternativ eine IB nach Artikel 9 Absatz 5 der Grundverordnung. Ein Unternehmen beantragte nur eine IB.
(9)
Die Kommission holte alle Informationen ein, die sie für die Ermittlung des Dumpings, der daraus resultierenden Schädigung und die Untersuchung des Unionsinteresses benötigte, und prüfte sie. In den Betrieben der folgenden Unternehmen wurden Kontrollbesuche durchgeführt:
Ausführende Hersteller in der VR China
-
Albemarle Chemicals (Nanjing), Nanjing, VR China,
-
Jiangsu Yoke Technology Co., Ltd., Yixing, VR China;
Verbundene Einführer in der Union
-
Albemarle Europe, Louvain-La-Neuve, Belgien,
-
Shekoy Chemicals Europe B.V., Breda, Niederlande;
Unionshersteller
-
ICL-IP Bitterfeld GmbH, Bitterfeld-Wolfen, Deutschland,
-
LANXESS Deutschland GmbH, Leverkusen, Deutschland,
-
PCC Rokita SA, Brzeg Dolny, Polen.
(10)
Da für die ausführenden Hersteller in der VR China, denen möglicherweise keine MWB gewährt werden konnte, sowie für den ausführenden Hersteller, der nur eine IB beantragt hatte, ein Normalwert ermittelt werden musste, wurde für die Ermittlung des Normalwerts anhand von Daten aus dem Vergleichsland USA ein Kontrollbesuch im Betrieb des folgenden Unternehmens durchgeführt:
-
ICL-IP America Inc., St. Louis, Missouri, USA.
2.1. Untersuchungszeitraum und Bezugszeitraum
(11)
Die Dumping- und Schadensuntersuchung betraf den Zeitraum vom 1. Juli 2009 bis zum 30. Juni 2010 („Untersuchungszeitraum“ oder „UZ“). Die Untersuchung der für die Schadensanalyse relevanten Entwicklungen betraf den Zeitraum vom 1. Januar 2007 bis zum Ende des Untersuchungszeitraums („Bezugszeitraum“).
3. Betroffene Ware und gleichartige Ware
3.1. Betroffene Ware
(12)
Bei der betroffenen Ware handelt es sich um Tris(2-chlor-1-methylethyl)phosphat mit Ursprung in der VR China, das derzeit unter dem KN-Code ex 2919 90 00 eingereiht wird.
Die Ware hat die CUS-Nummer (CUS: Customs Union and Statistics) 0024577-2. Die Ware ist auch als „TCPP“ sowie unter den folgenden Synonymen bekannt:
-
2-Propanol, 1-Chlorphosphat (3:1)
-
Tris(monochlorisopropyl)phosphat (TMCP)
-
Tris(2-chlorisopropyl)phosphat (TCIP)
-
Phosphorsäure, Tris(2-chlor-1-methylethyl)ester
-
Tris(β-chlorisopropyl)phosphat
-
1-Chlor-2-propanolphosphat (3:1).
(13)
Bei der betroffenen Ware handelt es sich um ein Flammschutzmittel, das vor allem bei der Herstellung von Polyurethan (PUR) für das Baugewerbe und die Möbelindustrie verwendet wird.
3.2. Gleichartige Ware
(14)
Die Untersuchung ergab, dass das in der VR China hergestellte und dort auf dem Inlandsmarkt verkaufte TCPP, das aus der VR China in die Union eingeführte TCPP, das im Vergleichsland USA hergestellte und dort auf dem Inlandsmarkt verkaufte TCPP sowie das in der Union hergestellte und dort vom Wirtschaftszweig der Union verkaufte TCPP dieselben grundlegenden materiellen, chemischen und technischen Eigenschaften und dieselben Verwendungen aufweisen. Daher werden diese Waren im Sinne des Artikels 1 Absatz 4 der Grundverordnung als gleichartige Waren angesehen.
4. Vorläufige Feststellungen und weiteres Verfahren
(15)
Am 27. April 2011 unterrichtete die Kommission die interessierten Parteien über ihre vorläufigen Feststellungen in diesem Verfahren. Da einige Aspekte einer weiteren Klärung bedurften, erschien es angemessen, keine vorläufigen Maßnahmen einzuführen und die Untersuchungen fortzuführen. Alle Parteien erhielten Gelegenheit, relevante Beweise vorzulegen und zur vorläufigen Sachaufklärung Stellung zu nehmen. Die Parteien, die einen entsprechenden Antrag stellten, wurden außerdem gehört. Die Kommission holte alle weiteren Informationen ein, die sie für ihre endgültigen Feststellungen benötigte, und prüfte sie.
B. RÜCKNAHME DES ANTRAGS UND EINSTELLUNG DES VERFAHRENS
(16)
Mit Schreiben vom 16. Juni 2011 an die Kommission zog der Antragsteller seinen Antrag förmlich zurück.
(17)
Nach Artikel 9 Absatz 1 der Grundverordnung kann das Verfahren eingestellt werden, wenn der Antrag zurückgenommen wird, es sei denn, dies liefe dem Interesse der Union zuwider.
(18)
Nach Auffassung der Kommission sollte dieses Verfahren eingestellt werden, da bei der Untersuchung keine Hinweise darauf gefunden wurden, dass die Einstellung dem Interesse der Union zuwiderliefe. Die interessierten Parteien wurden davon unterrichtet und erhielten Gelegenheit zur Stellungnahme. Es gingen jedoch keine Stellungnahmen ein, die diese Auffassung hätten ändern können.
(19)
Die Kommission kommt somit zu dem Schluss, dass das Antidumpingverfahren gegenüber Einfuhren von Tris(2-chlor-1-methylethyl)phosphat mit Ursprung in der VR China in die Union ohne Einführung von Maßnahmen einstellt werden sollte -
HAT FOLGENDEN BESCHLUSS ERLASSEN:
Artikel 1
Das Antidumpingverfahren betreffend die Einfuhren von Tris(2-chlor-1-methylethyl)phosphat mit Ursprung in der Volksrepublik China, das derzeit unter dem KN-Code ex 2919 90 00 eingereiht wird, wird eingestellt.
Artikel 2
Dieser Beschluss tritt am Tag nach seiner Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.
Brüssel, den 9. August 2011