РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 855/2010 НА СЪВЕТА
от 27 септември 2010 година
за изменение на Регламент (ЕО) № 1631/2005 за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на трихлороизоцианопикочна киселина с произход, inter alia, от Китайската народна република
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-нататък „основният регламент“), и по-специално член 9, параграф 4 и член 11, параграфи 3, 5 и 6 от него,
като взе предвид предложението, представено от Европейската комисия след консултации с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
А. ПРОЦЕДУРА
1. Действащи мерки
(1)
През октомври 2005 г. с Регламент (ЕО) № 1631/2005 (2) (наричан по-нататък „първоначалният регламент“) Съветът наложи окончателни антидъмпингови мерки по отношение на вноса на трихлороизоцианопикочна киселина (наричана по-нататък „ТССА“) с произход от Китайската народна република (наричана по-нататък „КНР“). Митническите ставки са между 7,3 % и 42,6 %.
2. Искане за преразглеждане
(2)
През 2009 г. Комисията получи искане за частично междинно преразглеждане съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент. Искането, ограничено по обхват до разглеждането на дъмпинга, бе подадено от китайски производител износител Heze Huayi Chemical Co., Ltd (наричан по-нататък „Heze“ или „заявителят“). Приложимата за заявителя ставка на окончателното антидъмпингово мито е 14,1 %.
(3)
В искането си заявителят посочи, че обстоятелствата, въз основа на които са били наложени мерките, са се променили и че тези промени са с дълготраен характер. Заявителят представи prima facie доказателства за това, че по-нататъшното прилагане на мярката в сегашния ѝ размер вече не е необходимо за компенсиране на дъмпинга.
(4)
По-специално искането бе основано на твърдението, че разходите на заявителя за единица продукт ТССА значително са намалели от първоначалното разследване насам, тъй като:
-
заявителят произвежда основната суровина, необходима за производството на продукта, предмет на разследването; както и
-
заявителят е повишил своя производствен капацитет.
3. Започване на преразглеждане
(5)
След като установи, след консултация с Консултативния комитет, че съществуват достатъчно доказателства, които обосновават започването на преразглеждане, на 2 юли 2009 г. Комисията започна разследване (3) съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент, чийто обхват бе ограничен до разглеждане на дъмпинга по отношение на заявителя.
4. Разглеждан продукт и сходен продукт
(6)
Резглежданият в рамките на настоящото преразглеждане продуктът е същият като описаният в първоначалния регламент, а именно трихлороизоцианопикочна киселина и препарати от нея, означавана също с международно непатентовано наименование „симклозен“, с произход от Китайската народна република (наричана по-нататък „разглежданият продукт“), класирана понастоящем в кодове по КН ex 2933 69 80 и ex 3808 94 20.
(7)
Произвежданият и продаван на китайския вътрешен пазар продукт и продуктът, изнасян за Съюза, имат еднакви основни физически, технически и химични характеристики и видове употреба, и поради тази причина се считат за сходни по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
5. Засегнати страни
(8)
Комисията официално уведоми заявителя, промишлеността на Съюза, както и представителите на правителството на държавата износител за започването на преразглеждането.
(9)
На заинтересованите страни беше предоставена възможност да изложат становищата си в писмен вид и да поискат да бъдат изслушани в срока, посочен в известието за започване.
(10)
За да получи информацията, която считаше за необходима за разследването, Комисията изпрати на заявителя формуляр за заявление за третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ), и въпросник, и получи отговори в рамките на определените за целта срокове. Комисията издири и провери цялата информация, която счете за необходима за определяне на дъмпинга, и направи проверка на място в помещенията на заявителя.
6. Разследван период
(11)
Разследването на дъмпинга обхвана периода от 1 юли 2008 г. до 30 юни 2009 г. (наричан по-нататък „РП“).
Б. РЕЗУЛТАТИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
1. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ)
(12)
Съгласно член 2, параграф 7, буква б) от основния регламент в антидъмпингови разследвания на внос с произход от КНР нормалната стойност се определя в съответствие с член 2, параграфи 1 - 6 от основния регламент за тези производители износители, за които е установено, че отговарят на критериите, установени в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент, а именно че при производството и продажбата на сходния продукт преобладават условията на пазарна икономика. Тези критерии са представени в обобщен вид по-долу:
-
стопанските решения се вземат в отговор на пазарните явления, без значителна държавна намеса, като разходите отразяват пазарните стойности;
-
дружествата имат ясен основен набор от счетоводни документи, които се подлагат на независим одит в съответствие с Международните счетоводни стандарти („МСС“) и се прилагат във всички случаи;
-
няма значителни нарушения, пренесени от предишната система на непазарна икономика;
-
законите относно несъстоятелността и собствеността гарантират стабилност и правна сигурност;
-
валутният обмен се извършва по пазарен курс.
(13)
Разследването констатира, че заявителят отговаря на всичките пет критерия за ТДПИ. Бе установено, че по време на РП Heze е вземало своите стопански решения без намесата на държавата или без да допуска нарушения, свързани с присъщи на непазарната икономика условия. По отношение на Heze се прилагат без дерогации китайските закони за несъстоятелност и собственост. Дружеството разполага с подлаган на независим одит набор от счетоводни документаци и счетоводна система, и бе установено, че неговата практика е в съответствие с международно признатите общи счетоводни принципи и МСС. Бе установено, че разходите и цените отразяват пазарните стойности и че обмяната на валута се извършва по пазарни курсове.
(14)
Въз основа на изложените по-горе факти и съображения на заявителя може да се предостави ТДПИ.
2. Нормална стойност
(15)
За да бъде определена нормалната стойност, първо бе разгледан въпросът, дали реализираният от Heze общ обем продажби на сходния продукт на вътрешния пазар е бил представителен в сравнение с общия обем на експортните продажби на дружеството за Съюза. В съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент продажбите на вътрешния пазар се считат за представителни, когато общият обем на продажбите на вътрешния пазар съставлява не по-малко от 5 % от общия обем на съответните експортни продажби за Съюза. Комисията установи, че TCCA се е продавал от заявителя на вътрешния пазар като цяло в представителни обеми.
(16)
Впоследствие бяха определени видовете на сходния продукт, продавани от заявителя на вътрешния пазар, които са били еднакви и пряко сравними с видовете, продавани за износ за Съюза.
(17)
За всеки вид продукт, продаван от Heze на вътрешния пазар, за който е установено, че е пряко сравним с вида, продаван за износ за Съюза, бе определено дали продажбите на вътрешния пазар са били реализирани в представителен обем за целите на член 2, параграф 2 от основния регламент. Продажбите на вътрешния пазар на определен вид на продукта се считат за достатъчно представителни, когато общият обем на продажбите на този вид на вътрешния пазар по време на РП е бил 5 % или повече от общия обем на продажбите на сравнимия вид на продукта, изнасян за Съюза.
(18)
Бе проверено също така дали продажбите на вътрешния пазар на всеки вид на продукта биха могли да се разглеждат като извършени при обичайни търговски условия по смисъла на член 2, параграф 4 от основния регламент. Това бе направено, като за всеки изнасян по време на РП вид от разглеждания продукт бе определен относителният дял на рентабилни продажби на независими клиенти, реализирани на вътрешния пазар.
(19)
За случаите, в които обемът на продажбите на даден вид продукт, продаван на нетна продажна цена, която е равна или по-висока от изчислените производствени разходи, е представлявал повече от 80 % от общия обем на продажбите на този вид и в които среднопретеглената цена на този вид е била равна или по-висока от производствените разходи за единица продукт, нормалната стойност бе основана на действителната цена на вътрешния пазар. Тази цена бе изчислена като среднопретеглена стойност от цените на всички осъществени на вътрешния пазар продажби на този вид на продукта по време на РП, независимо дали тези продажби са били рентабилни или не.
(20)
За случаите, в които обемът на рентабилните продажби на даден вид на продукта е представлявал 80 % или по-малко от общия обем на продажбите на този вид или в които среднопретеглената цена на този вид е била по-ниска от производствените разходи за единица продукт, нормалната стойност бе основана на действителната цена на вътрешния пазар, изчислена като среднопретеглена стойност само на рентабилните продажби на вътрешния пазар на този вид през РП.
(21)
Когато за определяне на нормалната стойност не бе възможно да бъдат използвани цените на вътрешния пазар за определен вид продукт, продаван от Heze, трябваше да бъде прилаган друг метод. В този случай Комисията използва конструираната нормална стойност. В съответствие с член 2, параграф 3 от основния регламент нормалната стойност бе конструирана чрез прибавяне към производствените разходи на изнасяните видове на продукта на разумни по размер разходи за реализация, общи и административни разходи (РОА) и разумен марж на печалба. Съгласно член 2, параграф 6 от основния регламент стойността на РОА и маржът на печалба се основаваха на средните стойности на РОА и средния марж на печалба от продажби на сходния продукт, реализирани от Heze в обичайни търговски условия.
(22)
В съответствие с използваната в първоначалното разследване методология производствените разходи бяха изчислени за два вида продукти. Като бе взета предвид предоставената от заявителя информация, бе изчислена една стойност на производствените разходи за TCCA на гранули и на таблети, и втора стойност - за TCCA на прах.
3. Експортна цена
(23)
Тъй като разглежданият продукт бе изнасян директно за независими клиенти в Съюза, експортната цена бе установена в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент, а именно - въз основа на експортните цени, реално платени или подлежащи на плащане при продажба на продукт, предназначен за износ за Съюза.
4. Сравнение
(24)
Средната нормална стойност и средната експортна цена за всеки вид от разглеждания продукт бяха сравнени на база франко завода и при същото ниво на търговия. За да се гарантира обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент бяха взети предвид разликите във факторите, за които се твърдеше и бе установено, че се отразяват на цените и на сравнимостта им. За тази цел, където бе приложимо и обосновано, бяха направени корекции за транспортните разходи, океанското навло, разходите за застраховка, обработката, разходите за кредити и банковите такси. Освен това бе установено, че ДДС е бил частично възстановен, когато разглежданият продукт е бил продаден за износ за Съюза. Поради това подлежащият на плащане ДДС върху осъществените на вътрешния пазар продажби бе съответно коригиран съгласно член 2, параграф 10, буква б) от основния регламент.
(25)
Във връзка с корекциите за разходи за опаковане заявителят поиска корекция както във връзка с разходите за опаковане за продажби на китайския пазар, така и за тези на пазара на Съюза. Проверката установи, че тези разходи са били включени по един и същи начин в производствените разходи за продукта, независимо дали той е бил предназначен за продажба на вътрешния пазар или за износ. Поради това искането за корекция не бе прието както по отношение на вътрешния пазар, така и по отношение на пазара за износ.
5. Дъмпингов марж
(26)
Както е предвидено в член 2, параграф 11 от основния регламент, среднопретеглената нормална стойност по видове на продукта бе сравнена със среднопретеглената експортна цена за съответния вид на разглеждания продукт. Това сравнение показа наличието на дъмпинг.
(27)
Бе установено, че дъмпинговият марж за Heze, изразен като процент от нетната цена франко границата на Съюза, е 3,2 %.
В. ДЪЛГОТРАЕН ХАРАКТЕР НА ПРОМЕНИТЕ В ОБСТОЯТЕЛСТВАТА
(28)
В съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент бе проучено също така дали има основание установените промени в обстоятелствата да бъдат разглеждани като промени с дълготраен характер.
(29)
Заявителят оказа пълно съдействие по време на настоящото междинно преразглеждане и събраните и потвърдени данни позволиха да се установи дъмпингов марж, основан на неговите индивидуални експортни цени за Съюза. Резултатът от това изчисление показва, че по-нататъшното прилагане на мярката в сегашния ѝ размер вече не е обосновано.
(30)
Получените и проверени по време на разследването доказателства показаха намаляване на нивото на дъмпинг, което може да бъде обяснено с намаляване на структурата на разходите на дружеството. Основните фактори, довели до свиване на структурата на разходите на заявителя, са вътрешното производство на основната суровина и нарастването на производствения капацитет на заявителя.
(31)
Също така бе установено, че от първоначалното разследване насам експортните цени на Heze за всички пазари са се увеличили. По-специално експортните цени за Съюза са сходни с експортните цени на дружеството за други трети държави. Събраните на място доказателства показаха, че дружеството има много клиенти в Съюза, по отношение на които прилага сходни ценови равнища. Последователното пазарно поведение на заявителя свидетелства за това, че промените в обстоятелствата са с дълготраен характер.
(32)
Поради това, с оглед на гореизложеното се счита, че няма вероятност обстоятелствата, довели до започване на настоящото преразглеждане, да се променят в обозримо бъдеще по начин, който да се отрази на констатациите, направени по време на настоящото преразглеждане. Поради това се стигна до заключението, че промените са промени с дълготраен характер и че прилагането на мярката в сегашния ѝ размер вече не е обосновано.
Г. АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
(33)
Като се имат предвид резултатите от настоящото разследване в рамките на преразглеждане, се смята за целесъобразно антидъмпинговото мито, приложимо за вноса на разглеждания продукт от страна на Heze, да се измени на 3,2 %,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Вписването в таблицата в член 1, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1631/2005, отнасящо се до Heze Huayi Chemical Co. Limited, се заменя със следното:
„КНР
Heze Huayi Chemical Co. Limited
3,2 %
A629“
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 27 септември 2010 година.
DURCHFÜHRUNGSVERORDNUNG (EU) Nr. 855/2010 DES RATES
vom 27. September 2010
zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1631/2005 zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren von Trichlorisocyanursäure mit Ursprung unter anderem in der Volksrepublik China
DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION -
gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,
gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1225/2009 des Rates vom 30. November 2009 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (1) („Grundverordnung“), insbesondere auf Artikel 9 Absatz 4 und Artikel 11 Absätze 3, 5 und 6,
auf Vorschlag der Europäischen Kommission nach Anhörung des Beratenden Ausschusses,
in Erwägung nachstehender Gründe:
A. VERFAHREN
1. Geltende Maßnahmen
(1)
Im Oktober 2005 führte der Rat mit der Verordnung (EG) Nr. 1631/2005 (2) („ursprüngliche Verordnung“) einen endgültigen Antidumpingzoll auf die Einfuhren von Trichlorisocyanursäure („TCCS“) mit Ursprung in der Volksrepublik China („VR China“) ein. Die Zölle lagen zwischen 7,3 und 42,6 %.
2. Überprüfungsantrag
(2)
Im Jahr 2009 ging bei der Kommission ein Antrag auf eine teilweise Interimsüberprüfung nach Artikel 11 Absatz 3 der Grundverordnung ein. Er wurde von Heze Huayi Chemical Co., Ltd („Heze“ oder „Antragsteller“) gestellt und beschränkte sich auf die Untersuchung des Dumpingtatbestands. Der für den Antragsteller geltende endgültige Antidumpingzollsatz beträgt 14,1 %.
(3)
Der Antragsteller brachte in seinem Antrag vor, die Umstände, die den Maßnahmen zugrunde gelegen hätten, hätten sich dauerhaft geändert. Er legte Anscheinsbeweise dafür vor, dass die Aufrechterhaltung der Maßnahme in ihrer jetzigen Höhe zum Ausgleich des Dumpings nicht länger erforderlich ist.
(4)
Der Antrag gründete sich hauptsächlich auf die Behauptung, die TCCS-Stückkosten des Antragstellers seien gegenüber der Ausgangsuntersuchung erheblich zurückgegangen,
-
da er den wesentlichen für die Herstellung der untersuchten Ware benötigten Rohstoff selber herstelle und
-
da er seine Produktionskapazität erhöht habe.
3. Einleitung einer Überprüfung
(5)
Die Kommission kam nach Anhörung des Beratenden Ausschusses zu dem Schluss, dass hinreichende Beweise für die Einleitung einer Überprüfung vorlagen, und entschied am 2. Juli 2009, eine auf den Antragsteller beschränkte Untersuchung des Dumpingtatbestands (3) nach Artikel 11 Absatz 3 der Grundverordnung einzuleiten.
4. Betroffene Ware und gleichartige Ware
(6)
Bei der im Rahmen dieser Überprüfung untersuchten Ware handelt es sich um die gleiche Ware wie in der ursprünglichen Verordnung, d. h. um Trichlorisocyanursäure und Zubereitungen daraus, auch unter dem Internationalen Freinamen (INN) „Symclosen“ bekannt, mit Ursprung in der VR China („betroffene Ware“), die derzeit unter den KN-Codes ex 2933 69 80 und ex 3808 94 20 eingereiht wird.
(7)
Die in der VR China hergestellte und auf dem chinesischen Inlandsmarkt verkaufte Ware und die in die Union ausgeführte Ware haben dieselben grundlegenden materiellen, technischen und chemischen Eigenschaften und Verwendungen; daher handelt es sich um gleichartige Waren im Sinne des Artikels 1 Absatz 4 der Grundverordnung.
5. Betroffene Parteien
(8)
Die Kommission unterrichtete den Antragsteller, den Wirtschaftszweigs der Union und die Vertreter der Regierung des Ausfuhrlandes offiziell über die Einleitung der Überprüfung.
(9)
Die interessierten Parteien erhielten Gelegenheit, innerhalb der in der Einleitungsbekanntmachung gesetzten Frist zur Sache schriftlich Stellung zu nehmen und eine Anhörung zu beantragen.
(10)
Um die für ihre Untersuchung benötigten Informationen einzuholen, schickte die Kommission dem Antragsteller das Formular für die Beantragung der Marktwirtschaftsbehandlung und einen Fragebogen; beide wurden fristgerecht ausgefüllt und zurückgesandt. Die Kommission holte alle für die Feststellung des Dumpings benötigten Informationen ein und prüfte sie; außerdem führte sie einen Kontrollbesuch im Betrieb des Antragstellers durch.
6. Untersuchungszeitraum
(11)
Die Dumpinguntersuchung betraf den Untersuchungszeitraum vom 1. Juli 2008 bis zum 30. Juni 2009 („UZ“).
B. UNTERSUCHUNGSERGEBNISSE
1. Marktwirtschaftsbehandlung („MWB“)
(12)
Nach Artikel 2 Absatz 7 Buchstabe b der Grundverordnung wird in Antidumpinguntersuchungen betreffend Einfuhren mit Ursprung in der VR China der Normalwert für die ausführenden Hersteller, die den Untersuchungsergebnissen zufolge die Kriterien des Artikels 2 Absatz 7 Buchstabe c der Grundverordnung erfüllen, d. h., die nachweisen, dass bei der Fertigung und dem Verkauf der gleichartigen Ware marktwirtschaftliche Bedingungen herrschen, nach Artikel 2 Absätze 1 bis 6 der Grundverordnung ermittelt. Diese Kriterien lassen sich wie folgt zusammenfassen:
-
Geschäftsentscheidungen beruhen auf Marktsignalen, der Staat greift diesbezüglich nicht nennenswert ein, und die Kosten beruhen auf Marktwerten.
-
Die Unternehmen verfügen über eine einzige klare Buchführung, die von unabhängigen Stellen nach internationalen Rechnungslegungsgrundsätzen (IAS) geprüft und in allen Bereichen angewendet wird.
-
Es bestehen keine nennenswerten Verzerrungen infolge eines früheren nicht marktwirtschaftlichen Systems.
-
Konkurs- und Eigentumsvorschriften gewährleisten Stabilität und Rechtssicherheit.
-
Währungsumrechnungen erfolgen zu Marktkursen.
(13)
Der Untersuchung zufolge erfüllte der Antragsteller alle fünf MWB-Kriterien. Im UZ traf Heze seine Geschäftsentscheidungen ohne staatliche Einflussnahme; es wurden auch keine Verzerrungen aufgrund nicht marktwirtschaftlicher Bedingungen festgestellt. Heze unterliegt ausnahmslos allen chinesischen Konkurs- und Eigentumsvorschriften. Das Unternehmen verfügt über eine von unabhängigen Stellen geprüfte Buchführung und ein entsprechendes Buchführungssystem und seine Praktiken entsprachen bei der Untersuchung den international anerkannten allgemeinen Rechnungslegungsgrundsätzen und den IAS. Kosten und Preise spiegelten die Marktwerte wider, Währungsumrechnungen erfolgten zu Marktkursen.
(14)
Aus den genannten Gründen und Erwägungen konnte dem Antragsteller MWB gewährt werden.
2. Normalwert
(15)
Zur Bestimmung des Normalwerts wurde zunächst geprüft, ob die gesamten Inlandsverkäufe der gleichartigen Ware durch Heze gemessen an den gesamten Ausfuhrverkäufen in die Union repräsentativ waren. Von einer solchen Repräsentativität wird nach Artikel 2 Absatz 2 der Grundverordnung ausgegangen, wenn die gesamten Inlandsverkäufe mengenmäßig mindestens 5 % der zur Ausfuhr in die Union verkauften Gesamtmenge entsprachen. Die Kommission stellte fest, dass der Antragsteller TCCS auf dem Inlandsmarkt in insgesamt repräsentativen Mengen verkaufte.
(16)
Anschließend wurden die vom Antragssteller auf dem Inlandsmarkt verkauften Warentypen, die mit den zur Ausfuhr in die Union verkauften Typen identisch oder direkt vergleichbar waren, ermittelt.
(17)
Für jeden von Heze auf dem Inlandsmarkt verkauften Typ, der den Feststellungen zufolge mit dem zur Ausfuhr in die Union verkauften Typ direkt vergleichbar war, wurde geprüft, ob die Inlandsverkäufe repräsentativ im Sinne des Artikels 2 Absatz 2 der Grundverordnung waren. Davon wurde ausgegangen, wenn die von einem bestimmten Typ im UZ auf dem Inlandsmarkt verkauften Gesamtmengen mindestens 5 % der zur Ausfuhr in die Union verkauften Gesamtmengen des vergleichbaren Typs entsprachen.
(18)
Ferner wurde geprüft, ob die Inlandsverkäufe der einzelnen Warentypen als Geschäfte im normalen Handelsverkehr im Sinne des Artikels 2 Absatz 4 der Grundverordnung angesehen werden konnten. Hierfür wurde für jeden ausgeführten Typ der betroffenen Ware der Anteil der gewinnbringenden Verkäufe an unabhängige Abnehmer auf dem Inlandsmarkt im UZ ermittelt.
(19)
Wenn die Verkäufe eines Warentyps, zu einem Nettoverkaufspreis in Höhe der rechnerisch ermittelten Produktionskosten oder darüber, mehr als 80 % der Gesamtverkäufe dieses Typs ausmachten und wenn der gewogene Durchschnittspreis des betreffenden Warentyps mindestens den Produktionsstückkosten entsprach, wurde dem Normalwert der tatsächliche Inlandspreis zugrunde gelegt. Dieser Preis wurde als gewogener Durchschnitt der Preise aller Inlandsverkäufe dieses Warentyps im UZ ermittelt, unabhängig davon, ob diese Verkäufe gewinnbringend waren oder nicht.
(20)
Wenn die gewinnbringenden Verkäufe eines Warentyps höchstens 80 % der Gesamtverkäufe dieses Typs ausmachten oder wenn der gewogene Durchschnittspreis des betreffenden Warentyps unter den Produktionsstückkosten lag, wurde dem Normalwert der tatsächliche Inlandspreis zugrunde gelegt, der als gewogener Durchschnitt ausschließlich der gewinnbringenden Inlandsverkäufe dieses Warentyps im UZ ermittelt wurde.
(21)
Wenn die Inlandspreise eines bestimmten von Heze verkauften Warentyps nicht zur Ermittlung des Normalwertes herangezogen werden konnten, musste eine andere Methode angewendet werden. In diesem Fall verwendete die Kommission den rechnerisch ermittelten Normalwert. Nach Artikel 2 Absatz 3 der Grundverordnung wurde der Normalwert rechnerisch durch Addition der Herstellkosten der ausgeführten Warentypen, eines angemessenen Betrags für Vertriebs-, Verwaltungs- und Gemeinkosten („VVG-Kosten“) und einer angemessenen Gewinnspanne ermittelt. Nach Artikel 2 Absatz 6 der Grundverordnung wurde der Betrag für die VVG-Kosten und die Gewinnspanne anhand der durchschnittlichen VVG-Kosten und der durchschnittlichen Gewinnspanne der Verkäufe der gleichartigen Ware durch Heze im normalen Handelsverkehr festgesetzt.
(22)
Entsprechend der in der Ausgangsuntersuchung angewendeten Methodik wurden die Herstellkosten für zwei Warentypen ermittelt. Unter Berücksichtigung der vom Antragsteller vorgelegten Informationen wurden die Herstellkosten für TCCS als Granulat oder Tabletten und für TCCS in Pulverform ermittelt.
3. Ausfuhrpreis
(23)
Da die Ausfuhrverkäufe der betroffene Ware direkt an unabhängige Abnehmer in der Union erfolgten, wurde der Ausfuhrpreis nach Artikel 2 Absatz 8 der Grundverordnung ermittelt, also anhand der tatsächlich gezahlten oder zu zahlenden Ausfuhrpreise der zur Ausfuhr in die Union verkauften Ware.
4. Vergleich
(24)
Für jeden Typ der betroffenen Ware wurden der durchschnittliche Normalwert und der durchschnittliche Ausfuhrpreis auf der Stufe ab Werk und auf der gleichen Handelsstufe miteinander verglichen. Im Interesse eines fairen Vergleichs wurden nach Artikel 2 Absatz 10 der Grundverordnung auf Antrag Berichtigungen für Unterschiede vorgenommen, die nachweislich die Preise und die Vergleichbarkeit der Preise beeinflussten. Zu diesem Zweck wurden, soweit erforderlich und gerechtfertigt, Berichtigungen für Transport-, Seefracht-, Versicherungs-, Bereitstellungs- und Kreditkosten sowie Bankgebühren vorgenommen. Ferner ergab sich, dass die Umsatzsteuer teilweise erstattet wurde, wenn die betroffene Ware zur Ausfuhr in die Union verkauft wurde. Folglich wurde die auf Inlandsverkäufe fällige Mehrwertsteuer nach Artikel 2 Absatz 10 Buchstab b der Grundverordnung entsprechend berichtigt.
(25)
Der Antragsteller beantragte zudem eine Berichtigung für Verpackungskosten für seine Verkäufe auf dem chinesischen und auf dem Unionsmarkt. Die Überprüfung ergab, dass diese Kosten in beiden Fällen, also unabhängig davon, ob sie im Inland oder zur Ausfuhr verkauft wurden, in den Produktionskosten der Ware enthalten waren. Daher wurde der beantragten Berichtigung weder für den Inlandsmarkt noch für die Ausfuhr stattgegeben.
5. Dumpingspanne
(26)
Nach Artikel 2 Absatz 11 der Grundverordnung wurde der gewogene durchschnittliche Normalwert je Warentyp mit dem gewogenen durchschnittlichen Ausfuhrpreis des entsprechenden Typs der betroffenen Ware verglichen. Dieser Vergleich ergab das Vorliegen von Dumping.
(27)
Die für Heze ermittelte Dumpingspanne, ausgedrückt als Prozentsatz des Nettopreises frei Grenze der Union, betrug 3,2 %.
C. DAUERHAFTE VERÄNDERUNG DER UMSTÄNDE
(28)
Nach Artikel 11 Absatz 3 der Grundverordnung wurde auch geprüft, ob davon auszugehen ist, dass die festgestellten Veränderungen der Umstände dauerhaft sind.
(29)
Der Antragsteller arbeitete voll an dieser Interimsüberprüfung mit, und die eingeholten und überprüften Daten ermöglichten die Ermittlung einer Dumpingspanne auf der Grundlage seiner unternehmensspezifischen Preise für Ausfuhren in die Union. Daraus ergab sich, dass die Maßnahme in ihrer gegenwärtigen Höhe nicht mehr gerechtfertigt ist.
(30)
Aus den bei der Untersuchung eingeholten und überprüften Belegen ging hervor, dass die Abnahme des Dumpings auf die veränderte Kostenstruktur im Unternehmen zurückzuführen war. Wesentliche Faktoren für die bessere Kostenstruktur des Antragstellers sind die Herstellung des Hauptrohstoffs im eigenen Unternehmen und die Ausweitung seiner Produktionskapazität.
(31)
Es war außerdem festzustellen, dass seit der Ausgangsuntersuchung die Preise von Heze für Ausfuhren in alle Länder angezogen haben. Insbesondere entsprachen die Preise bei der Ausfuhr in die Union den Preisen des Unternehmens bei der Ausfuhr in andere Drittländer. Den vor Ort eingeholten Belege zufolge belieferte das Unternehmen viele EU-Abnehmer zu vergleichbaren Preisen. Das homogene Verhalten des Antragstellers auf allen Märkten belegt die dauerhafte Änderung der Umstände.
(32)
Aus dem dargelegten Sachverhalt lässt sich schließen, dass die Umstände, die zur Einleitung dieser Überprüfung führten, sich in absehbarer Zeit nicht in überprüfungsrelevanter Art verändern dürften. Daher ist davon auszugehen, dass die Änderungen dauerhaft sind und dass die Maßnahme in ihrer gegenwärtigen Höhe nicht mehr gerechtfertigt ist.
D. ANTIDUMPINGMASSNAHMEN
(33)
Angesichts der Untersuchungsergebnisse erscheint es angemessen, den für die Einfuhren der betroffenen Ware durch Heze geltenden Antidumpingzoll auf 3,2 % zu senken -
HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:
Artikel 1
Der Eintrag für Heze Huayi Chemical Co. Limited in der Tabelle in Artikel 1 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 1631/2005 wird wie folgt geändert:
„PR China
Heze Huayi Chemical Co. Limited
3,2 %
A629“
Artikel 2
Diese Verordnung tritt am Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.
Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.
Geschehen zu Brüssel am 27. September 2010.