РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 13 май 2011 година
за приемане на гаранция, предложена във връзка с антидъмпинговата процедура относно вноса на зеолит A на прах с произход от Босна и Херцеговина
(2011/279/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-долу „основният регламент“), и по-специално членове 8 и 9 от него,
след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
А. ПРОЦЕДУРА
(1)
С Регламент (ЕС) № 1036/2010 (2) Комисията наложи временно антидъмпингово мито върху вноса в Съюза на зеолит A на прах с произход от Босна и Херцеговина.
(2)
След приемането на временните антидъмпингови мерки Комисията продължи разследването във връзка с дъмпинга, вредата и интереса на Съюза. При разследването се потвърдиха временните констатации за вредата от дъмпинга в резултат на този внос.
(3)
Окончателните констатации и заключения от разследването са изложени в Регламент (ЕС) № 464 на Съвета от 11 май 2011 г. за налагане на окончателно антидъмпингово мито и за окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на зеолит A на прах с произход от Босна и Херцеговина (3) (като по-нататък този продукт е наричан „разглежданият продукт“).
Б. ГАРАНЦИЯ
(4)
След приемането на временните антидъмпингови мерки оказалият съдействие производител износител в Босна и Херцеговина, Alumina d.o.o. Zvornik, заедно със свързаното с него дружество в Съюза, AB Kauno Tiekimas filialas „Kauno Tiekimas“, със седалище в Каунас, Литва, предложи гаранция във връзка с цената в съответствие с член 8, параграф 1 от основния регламент. С тази гаранция двете дружества предложиха да продават разглеждания продукт на цени, равни или надвишаващи цените, при които се предотвратяват нанасящите вреда последици от дъмпинга, установени по време на разследването.
(5)
Минималната цена на вноса (наричана по-долу „МЦВ“), която беше предложена от дружествата, се основаваше на нормалната стойност, изчислена за разследвания период.
(6)
Също така в предложената гаранция се предвиждаше, че при продажбата разглежданият продукт ще бъде експедиран директно от Alumina d.o.o. Zvornik на първия независим клиент в Съюза и ще се фактурира от Alumina d.o.o. Zvornik на първия независим клиент в Съюза или ще се фактурира директно от Kauno. Освен това дружествата предложиха да гарантират проследимостта на разглеждания продукт във фактурите за прехвърлянето, издадени от Alumina d.o.o Zvornik за „Kauno Tiekimas“, и във фактурите за препродажба за първия независим клиент в Съюза от страна на „Kauno Tiekimas“.
(7)
Двете дружества се съгласиха също така да поемат задължението да представят на Комисията редовна и подробна информация за продажбите си за Съюза, като по този начин се даде възможност на Комисията ефективно да наблюдава спазването на гаранцията.
В. КОМЕНТАР НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ И ПРИЕМАНЕ НА ГАРАНЦИЯТА
(8)
Промишлеността на Съюза посочи, че не е съгласна с приемането на предложението за гаранция, особено във връзка с фиксираната МЦВ. Тя изтъкна, че цените на зеолит A на прах зависят от цената на суровините, особено на содата каустик, и енергията и че се очаква увеличение на пазарните цени. В тази връзка трябва да се отбележи, че наличната информация относно изменението на производствените разходи (които включват разходите за суровини и енергия) потвърждава, че то е било пропорционално. Събраната при разследването информация потвърждава, че цените на основните суровини не са се променили изключително много, освен тези на содата каустик в средата на 2009 г., въпреки че към края на 2009 г. се е наблюдавала обратната тенденция и цените са се върнали на средните си стойности, които са имали от дълго време. Освен това енергията не е суровина и не би могла да се свърже с МЦВ. Промишлеността на Съюза изказа съмнения по отношение на надеждността на босненския производител износител и свързаното с него дружество в Съюза предвид финансовото им състояние. Независимо от това не беше представена конкретна и проверима информация в подкрепа на това твърдение. Надеждността на горепосочените заинтересовани страни беше поставена под съмнение и поради това, че се изтъкна, че те декларират вноса на разглеждания продукт под различни кодове по КН. В тази връзка трябва да се отбележи, че разглежданият продукт е включен понастоящем в код по КН ex 2842 10 00 и че митническото деклариране не се извършва от дружествата, предложили гаранцията. Също така се изтъкна, че е възможно босненският производител износител да продава други продукти в Съюза и по този начин се увеличава опасността от компенсиране на цените между различните продукти и че свързаното дружество в Съюза може да предоставя компенсация на клиентите си от Съюза при продажбата на продукта под МЦВ. В тази връзка трябва да се отбележи, че Комисията не установи никакъв системен риск от компенсиране на цените между различните продукти, особено тъй като пазарът на зеолит А на прах и клиентите за този продукт са добре установени. Несъмнено клиентите, които купуват зеолит А на прах, не закупуват други продукти, произведени от Alumina d.o.o. Zvornik, тъй като те извършват стопанска дейност в рамките на пазари, които са напълно различни от тези на клиентите за другите продукти. В тази връзка трябва да се подчертае, че всички заинтересовани страни, с които е свързано предложението за гаранцията, ще бъдат обект на внимателно наблюдение. Също така промишлеността на Съюза изтъкна, че предложението за гаранцията не е било представено в предвидения срок съгласно основния регламент. В това отношение трябва да се отбележи, че без никакво съмнение предложението беше представено в рамките на срока по член 8, параграф 2 от основния регламент. Промишлеността на Съюза представи допълнителен коментар за метода на изчисление на МЦВ и за наблюдението на спазването на гаранцията, които обаче не бяха счетени за уместни, нито за обосновани, тъй като Комисията провери дали предложената МЦВ отговаря на административната ѝ практика при предложенията за гаранции.
(9)
С оглед на горепосоченото предложената от двете дружества гаранция е приемлива.
(10)
За да може Комисията ефективно да наблюдава дали дружествата спазват гаранцията, когато искането за допускане за свободно обращение е представено пред съответния митнически орган, освобождаването от антидъмпинговото мито ще се извърши, при условие че: i) се представи фактура във връзка с гаранцията, съдържаща най-малко информацията, изисквана съгласно приложението към Регламент (ЕС) № 464 на Съвета; ii) внесените стоки са произведени от Alumina d.o.o. Zvornik, експедирани са директно от него на първия независим клиент в Съюза и са фактурирани на първия независим клиент в Съюза или директно от Alumina d.o.o. Zvornik, или от „Kauno Tiekimas“; и iii) декларираните и представени пред митническите органи стоки съответстват точно на описанието във фактурата във връзка с гаранцията. Когато такава фактура не е представена или когато тя не съответства на представения пред митническите органи продукт, се заплаща антидъмпинговото мито, като ще се налага приложимата му ставка.
(11)
За да се гарантира спазването на гаранцията, вносителите бяха уведомени с посочения по-горе в съображение 3 регламент на Съвета, че неизпълнението на условията по регламента или оттеглянето от страна на Комисията на приемането на гаранцията може да доведе до възникване на митническо задължение по отношение на съответните сделки.
(12)
В случай на неспазване или оттегляне на гаранцията или ако Комисията оттегли приемането на гаранцията, антидъмпинговото мито, което е наложено в съответствие с член 9, параграф 4 от основния регламент, се прилага автоматично съгласно член 8, параграф 9 от основния регламент,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Приема се гаранцията, предложена от производителя износител, заедно със свързания с него вносител в Съюза, които са посочени по-долу, във връзка с антидъмпинговата процедура относно вноса на зеолит A на прах с произход от Босна и Херцеговина.
Държава
Дружество
Допълнителен код по ТАРИК
Босна и Херцеговина
Произведен, експедиран и фактуриран директно от Alumina d.o.o., Zvornik, Босна и Херцеговина, на първия независим клиент в Съюза
B115
Босна и Херцеговина
Произведен и експедиран директно от Alumina d.o.o., Zvornik, Босна и Херцеговина, на първия независим клиент в Съюза и фактуриран директно от AB Kauno Tiekimas filialas, Каунас, Литва, на първия независим клиент в Съюза
B116
Член 2
Настоящото решение влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Съставено в Брюксел на 13 май 2011 година.
BESCHLUSS DER KOMMISSION
vom 13. Mai 2011
zur Annahme eines Verpflichtungsangebots im Zusammenhang mit dem Antidumpingverfahren betreffend die Einfuhren von Zeolith-A-Pulver mit Ursprung in Bosnien und Herzegowina
(2011/279/EU)
DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION -
gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,
gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1225/2009 des Rates vom 30. November 2009 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (1) („Grundverordnung“), insbesondere auf die Artikel 8 und 9,
nach Anhörung des Beratenden Ausschusses,
in Erwägung nachstehender Gründe:
A. VERFAHREN
(1)
Durch die Verordnung (EU) Nr. 1036/2010 (2) führte die Kommission einen vorläufigen Antidumpingzoll auf Einfuhren von Zeolith-A-Pulver mit Ursprung in Bosnien und Herzegowina in die Union ein.
(2)
Nach der Einführung der vorläufigen Antidumpingmaßnahmen setzte die Kommission die Untersuchung von Dumping, Schädigung und Unionsinteresse fort. Die Untersuchung bestätigte die vorläufigen Feststellungen zum schädigenden Dumping in Bezug auf diese Einfuhren.
(3)
Die endgültigen Feststellungen und Schlussfolgerungen der Untersuchung werden in der Verordnung (EU) Nr. 464/2011 des Rates vom 11. Mai 2011 zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls und zur endgültigen Vereinnahmung der vorläufigen Zölle auf Einfuhren von Zeolith-A-Pulver mit Ursprung in Bosnien und Herzegowina (3) („betroffene Ware“) erläutert.
B. VERPFLICHTUNG
(4)
Nach der Einführung der vorläufigen Antidumpingmaßnahmen bot der kooperierende ausführende Hersteller in Bosnien und Herzegowina, Alumina d.o.o. Zvornik, zusammen mit seinem verbundenen Unternehmen in der Union, AB Kauno Tiekimas filialas ‚Kauno Tiekimas‘, Kaunas, Litauen, eine Preisverpflichtung nach Artikel 8 Absatz 1 der Grundverordnung an. Darin boten die beiden Unternehmen an, die betroffene Ware mindestens zu Preisen zu verkaufen, die die schädigenden Auswirkungen des in der Untersuchung festgestellten Dumpings beseitigen.
(5)
Der von den Unternehmen angebotene Mindesteinfuhrpreis („MEP“) basierte auf dem für den Untersuchungszeitraum ermittelten Normalwert.
(6)
Laut dem Verpflichtungsangebot würde außerdem die verkaufte betroffene Ware von Alumina d.o.o. Zvornik direkt an den ersten unabhängigen Abnehmer in der Union versandt; entweder erhalte dieser die Rechnung von Alumina d.o.o. Zvornik oder direkt von Kauno. Darüber hinaus boten die Unternehmen an, einen Zusammenhang zwischen den von Alumina d.o.o. Zvornik an Kauno Tiekimas ausgestellten Transfer-Rechnungen für die betroffene Ware und den von Kauno Tiekimas an den ersten unabhängigen Abnehmer in der Union ausgestellten Rechnungen für den Wiederverkauf herzustellen.
(7)
Außerdem erklärten sich die beiden Unternehmen dazu bereit, die Kommission regelmäßig und ausführlich über ihre Verkäufe in die Union zu unterrichten, sodass die Kommission die Preisverpflichtung wirksam überwachen kann.
C. STELLUNGNAHMEN DER PARTEIEN UND ANNAHME DER PREISVERPFLICHTUNG
(8)
Der Wirtschaftszweig der Union zeigte sich mit der Annahme eines Preisverpflichtungsangebots, insbesondere in Verbindung mit einem festen MEP, nicht einverstanden. Vorgebracht wurde, dass die Preise für Zeolith-A-Pulver von den Kosten für Rohstoffe, insbesondere Ätznatron, und Energie abhingen und mit einem Anziehen der Marktpreise zu rechnen sei. In diesem Zusammenhang ist anzumerken, dass die verfügbaren Informationen zur Entwicklung der Produktionskosten (zu denen Rohstoff- und Energiekosten zählen) einen linearen Trend bestätigen. Aus den im Verlauf der Untersuchung gesammelten Daten lässt sich schließen, dass sich die Preise für die wichtigsten Rohstoffe nicht drastisch veränderten; Ätznatron stellte Mitte 2009 eine Ausnahme dar, diese Entwicklung kehrte sich Ende 2009 jedoch um und die Preise pendelten sich wieder auf ihren langfristigen Durchschnitt ein. Des Weiteren gehört Energie nicht zum Rohstoffeinsatz und könnte nicht mit einem MEP verknüpft werden. Der Wirtschaftszweig der Union bezweifelte unter Verweis auf die Finanzlage des bosnischen ausführenden Herstellers und seines verbundenen Unternehmens in der Union die Vertrauenswürdigkeit der beiden Firmen. Allerdings wurden keine konkreten überprüfbaren Informationen zur Untermauerung dieses Vorbringens eingereicht. Darüber hinaus wurde die Vertrauenswürdigkeit der genannten Parteien mit dem Argument in Frage gestellt, dass diese Unternehmen die betroffene Ware bei der Einfuhrzollanmeldung unter verschiedenen KN-Codes deklarierten. In diesem Zusammenhang ist anzumerken, dass die betroffene Ware derzeit unter dem KN-Code ex 2842 10 00 eingereiht wird und die Zollanmeldung nicht von den die Preisverpflichtung anbietenden Unternehmen vorgenommen wird. Es wurde ferner vorgebracht, dass der bosnische ausführende Hersteller weitere Waren in der Union verkaufen könne, wodurch sich die Gefahr von Ausgleichsgeschäften erhöhe, und dass das verbundene Unternehmen in der Union seinen Kunden in der Union beim Verkauf der Ware unter dem MEP einen Ausgleich verschaffen könne. In dieser Hinsicht ist festzustellen, dass die Kommission keine systembedingte Gefahr von Ausgleichsgeschäften ermittelt hat, zumal der Markt und der Kundenkreis für Zeolith-A-Pulver klar eingegrenzt sind. Die Kunden, die Zeolith-A-Pulver kaufen, erwerben keine anderen von Alumina d.o.o. Zvornik erzeugten Waren, da sie auf völlig anderen Märkten tätig sind als die Abnehmer der anderen Waren. In diesem Zusammenhang ist hervorzuheben, dass alle diesem Verpflichtungsangebot unterliegenden Parteien genau beobachtet werden. Der Wirtschaftszweig der Union brachte weiter vor, dass das Verpflichtungsangebot nicht innerhalb der von der Grundverordnung vorgesehenen Frist eingereicht worden sei. In diesem Zusammenhang ist anzumerken, dass das Angebot durchaus innerhalb des in Artikel 8 Absatz 2 der Grundverordnung festgesetzten Zeitraums vorgelegt wurde. Der Wirtschaftszweig der Union äußerte sich des Weiteren zur Berechnungsmethode des MEP und der Überwachung einer solchen Verpflichtung; diese Bemerkungen wurden jedoch nicht für relevant oder gerechtfertigt gehalten, da die Kommission sicherstellte, dass der vorgeschlagene MEP der von ihr bezüglich Verpflichtungsangeboten geübten Verwaltungspraxis entspricht.
(9)
Aus den genannten Gründen ist das Verpflichtungsangebot der beiden Unternehmen annehmbar.
(10)
Um eine wirksame Überwachung der Einhaltung der Verpflichtung der Unternehmen durch die Kommission zu gewährleisten, ist die Befreiung vom Antidumpingzoll bei der Anmeldung zur Überführung in den zollrechtlich freien Verkehr davon abhängig, dass i) den betreffenden Zollbehörden eine Verpflichtungsrechnung vorgelegt wird, die mindestens die im Anhang der Verordnung (EU) Nr. 464/2011 aufgeführten Angaben enthält, ii) die eingeführten Waren von Alumina d.o.o. Zvornik hergestellt und von dieser Firma direkt an den ersten unabhängigen Abnehmer in der Union versandt sowie dem ersten unabhängigen Abnehmer in der Union entweder direkt von Alumina d.o.o. Zvornik oder von Kauno Tiekimas in Rechnung gestellt werden und iii) die bei den Zollbehörden angemeldeten und gestellten Waren der Beschreibung auf der Verpflichtungsrechnung genau entsprechen. Wird keine solche Rechnung vorgelegt oder bezieht sich diese Rechnung nicht auf die bei den Zollbehörden gestellte Ware, so ist der entsprechende Antidumpingzoll zu entrichten.
(11)
Zur Gewährleistung der Einhaltung der Verpflichtung wurden die Einführer in der unter Randnummer 3 genannten Verordnung darauf hingewiesen, dass im Falle der Nichteinhaltung der in dieser Verordnung festgelegten Bedingungen oder des Widerrufs der Annahme der Verpflichtung durch die Kommission eine Zollschuld für die betreffenden Geschäftsvorgänge entstehen kann.
(12)
Bei Verletzung oder Rücknahme der Verpflichtung oder im Fall des Widerrufs der Annahme der Verpflichtung durch die Kommission gilt gemäß Artikel 8 Absatz 9 der Grundverordnung ohne weiteres der gemäß Artikel 9 Absatz 4 der Grundverordnung eingeführte Antidumpingzoll -
HAT FOLGENDEN BESCHLUSS ERLASSEN:
Artikel 1
Das von dem ausführenden Hersteller zusammen mit seinem nachstehend genannten verbundenen Einführer in der Union unterbreitete Verpflichtungsangebot im Zusammenhang mit dem Antidumpingverfahren betreffend die Einfuhren von Zeolith-A-Pulver mit Ursprung in Bosnien-Herzegowina wird angenommen.
Land
Unternehmen
TARIC-Zusatzcode
Bosnien und Herzegowina
Hergestellt, direkt versandt an den ersten unabhängigen Abnehmer in der Union und diesem direkt in Rechnung gestellt von Alumina d.o.o., Zvornik, Bosnien und Herzegowina
B115
Bosnien und Herzegowina
Hergestellt und direkt versandt an den ersten unabhängigen Abnehmer in der Union von Alumina d.o.o., Zvornik, Bosnien und Herzegowina, und dem ersten unabhängigen Abnehmer in der Union direkt in Rechnung gestellt von AB Kauno Tiekimas filialas, Kaunas, Litauen
B116
Artikel 2
Dieser Beschluss tritt am Tag nach seiner Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.
Brüssel, den 13. Mai 2011