РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 512/2010 НА СЪВЕТА
от 14 юни 2010 година
за налагане на окончателно антидъмпинговото мито върху вноса на амониев нитрат с произход от Украйна след преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1), отменящ Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (2) („основният регламент“), и по-специално член 11, параграф 2 от него,
като взе предвид предложението, представено от Европейската комисия след консултация с консултативния комитет,
като има предвид, че:
А. ПРОЦЕДУРА
1. Действащи мерки
(1)
На 22 януари 2001 г. Съветът наложи с Регламент (ЕО) № 132/2001 (3) окончателно антидъмпингово мито („съществуващите мерки“) от 33,25 EUR/тон върху вноса на амониев нитрат („АН“), попадащ под кодове по КН 3102 30 90 и 3102 40 90, с произход, inter alia, от Украйна. Разследването, което доведе до тези мерки, ще бъде наричано „първоначалното разследване“.
(2)
На 17 май 2004 г. след частично междинно преразглеждане с Регламент (ЕО) № 993/2004 (4) Съветът освободи от антидъмпинговите мита, наложени с Регламент (ЕО) № 132/2001 на Съвета, вноса за Съюза на АН, произвеждан от дружества, от които Комисията би приела гаранции. С Регламент (ЕО) № 1001/2004 на Комисията (5), последно изменен с Регламент (ЕО) № 1996/2004 на Комисията (6), гаранциите бяха приети за периода до 20 май 2005 г. Целта на тези гаранции беше да се отчетат някои последствия от разширяването на Европейския съюз до 25 държави-членки.
(3)
С Регламент (ЕО) № 945/2005 (7), след междинно преразглеждане, ограничено по обхват до определението за разглеждания продукт, Съветът реши, че определението за разглеждания продукт следва да бъде изяснено и че действащите мерки следва да се приложат към разглеждания продукт, когато е включен в състава на други торове, пропорционално на съдържанието на амониев нитрат в тях, заедно с други незначителни вещества и хранителни вещества.
(4)
С Регламент (ЕО) № 442/2007 (8), след преразглеждане поради изтичане на срока на действие на мерките, Съветът реши да удължи за период от 2 години срока на действие на съществуващите мерки, както е обяснено в Регламент (ЕО) № 945/2005.
(5)
С Регламент (ЕО) № 661/2008 (9), след преразглеждане поради изтичане на срока на действие на мерките, Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на АН с произход от Русия.
(6)
С Регламент (ЕО) № 662/2008 (10) Съветът измени Регламент (ЕО) № 442/2007, като прие ценовите гаранции, предложени от един производител износител.
2. Искане за преразглеждане
(7)
На 22 януари 2009 г. беше подадено искане за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент след публикуването на 17 октомври 2008 г. на известие за предстоящото изтичане на срока на действие (11). Искането беше подадено от Европейската асоциация на производителите на изкуствени торове (EFMA) („заявителят“) от името на производители, които представляват значителен дял - в конкретния случай повече от 50 % - от общото производство на Съюза на АН.
(8)
Заявителят твърдеше, че са налице и представи достатъчни prima facie доказателства за вероятността от повтаряне на дъмпинга и вредата за промишлеността на Съюза по отношение на вноса на АН с произход от Украйна („разглежданата държава“).
(9)
След като се консултира с Консултативния комитет и установи, че са налице достатъчно доказателства за започване на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие, Комисията обяви на 23 април 2009 г., чрез известие за започване на процедура, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (12), започването на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент.
3. Разследване
3.1. Период на разследване
(10)
Разследването на продължаването или повторението на дъмпинга обхвана периода от 1 април 2008 г. до 31 март 2009 г. (наричан по-нататък „период на разследване в рамките на преразглеждането“ или „ПРП“). Изследването на тенденциите, които имат отношение към оценката на вероятността от продължаване или повтаряне на вредата, обхвана периода от 2005 г. до края на ПРП („разглеждан период“).
3.2. Страни, засегнати от разследването
(11)
Комисията официално уведоми производителите износители, вносителите и ползвателите, за които се знае, че са засегнати, както и техните сдружения, представителите на страната износител, заявителя и производителите на Съюза за започването на преразглеждане с оглед изтичане срока на действие. На заинтересованите страни беше предоставена възможността да изложат в писмена форма становищата си и да поискат изслушване в срока, посочен в известието за започване.
(12)
Бяха изслушани всички заинтересовани страни, които поискаха и доказаха, че са налице основания да бъдат изслушани.
(13)
Предвид големия брой производители на Съюза и вносители на Съюза беше счетено за уместно, в съответствие с член 17 от основния регламент, да се прецени дали следва да се използва представителна извадка. За да може Комисията да реши дали наистина е необходимо да се използва представителна извадка и в такъв случай да се подбере извадка, от горепосочените страни беше поискано, съгласно член 17, параграф 2 от основния регламент, да заявят своя интерес в рамките на 15 дни от започването на разследването и да предоставят на Комисията изисканата в известието за започване информация.
(14)
След преглед на подадената информация и предвид факта, че дванадесетте производители на Съюза заявиха желанието си да окажат съдействие, беше взето решение, че е необходимо да се използва представителна извадка по отношение на производителите на Съюза. Вносители не се отзоваха и не предоставиха исканата в известието за започване информация.
(15)
Дванадесет производители на Съюза, съставляващи около 80 % от общото производство на Съюза през ПРП, надлежно попълниха формуляра за представителни извадки в посочения срок и официално приеха да окажат съдействие по-нататък в разследването. Въз основа на това Комисията подбра, в съответствие с член 17 от основния регламент, представителна извадка, базирана на възможно най-голям представителен обем на производството и продажбите на АН в Съюза, които разумно могат да бъдат разследвани в рамките на срока. Петима производители на Съюза, съставляващи 57 % от общото производство на промишлеността на Съюза през ПРП, бяха подбрани да участват в извадката.
(16)
В съответствие с член 17, параграф 2 от основния регламент бяха проведени консултации със засегнатите страни по отношение на подбраната извадка и те не повдигнаха възражения.
(17)
Бяха изпратени въпросници на петимата производители на Съюза, участващи в извадката, както и на всички известни производители износители в разглежданата страна.
(18)
Бяха получени отговори на въпросниците от петимата производители на Съюза, участващи в извадката, както и от трима производители износители в разглежданата страна.
(19)
Комисията издири и провери цялата информация, която сметна за необходима за определяне на вероятността от продължаване или повтаряне на дъмпинга и на произтичащата от него вреда, както и на интереса на Съюза. Бяха извършени проверки на място в следните дружества:
а)
Производители износители от Украйна:
-
CJSC Severodonetsk Azot Association, Severodonetsk
-
JSC Concern Stirol, Gorlovka
-
OJSC Rivneazot, Rivne
б)
Производители на Съюза:
-
GrowHow UK Limited, Обединено кралство,
-
GPN, Paris, Франция,
-
Zakłady Azotowe Puławy SA, Полша,
-
Yara SA, Brussels, Белгия,
-
Achema, Jonavos, Литва.
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
1. Разглеждан продукт
(20)
Разглежданият продукт са твърди изкуствени торове със съдържание на амониев нитрат, надхвърлящо 80 % на единица тегло, с произход от Украйна, който понастоящем попада под кодове по КН 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 и ex 3105 90 91. АН е твърд азотен тор, широко употребяван в селското стопанство. Произвежда се от амоняк и азотна киселина, като тегловното съдържание на азот превишава 28 % в зърнеста или гранулирана форма.
(21)
Следва да се отбележи, че обхватът на разглеждания продукт е изяснен в Регламент (ЕО) № 945/2005.
2. Сходен продукт
(22)
Както е установено в първоначалното разследване, въпросното разследване в рамките на преразглеждане потвърди, че АН е чисто стоков продукт и неговите качествени и основни химически характеристики са идентични, независимо от държавата на произход. Поради това беше констатирано, че разглежданият продукт и произведените и продадени продукти от производителите износители на вътрешния им пазар и към трети държави, както и произведените и продадени продукти от производителите на Съюза на пазара на Съюза имат еднакви основни физически и химически характеристики и са по същество с една и съща употреба, и следователно се считат за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
В. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ ИЛИ ПОВТОРЕНИЕ НА ДЪМПИНГА
1. Общи положения
(23)
Съдействие беше оказано от трима украински производители износители. Четвърти познат украински производител не оказа съдействие при разследването.
(24)
Сравнението на обема на износа към Съюза на тримата оказващи съдействие производители износители и общия обем на износа от Украйна към Съюза посочваше, че делът на тримата оказващи съдействие производители износители е повече от 90 % от целия внос в Съюза от Украйна по време на ПРП. Следователно се счита, че степента на съдействие е голяма.
(25)
Общият обем на вноса на разглеждания продукт от Украйна беше малък, като представляваше пазарен дял през ПРП от 1,1 %, в сравнение с пазара на Съюза като цяло.
2. Дъмпинг на вноса по време на ПРП
2.1. Нормална стойност
(26)
Следва да се припомни, че при предишното преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие Украйна все още не се считаше за държава с пазарна икономика и поради това нормалната стойност бе определена на базата на данни, получени от оказващ съдействие производител от САЩ, която бе държавата аналог.
(27)
В настоящото преразглеждане нормалната стойност е определена въз основа на получените данни, проверени на място в обектите на тримата оказващи съдействие производители износители в Украйна. Комисията провери дали продажбите на техния вътрешен пазар могат да се считат за извършени при обичайни търговски условия в съответствие с член 2, параграф 4 от основния регламент. За тази цел бяха проучени производствените разходи за продукта, произвеждан и продаван на вътрешния пазар от оказващите съдействие производители износители.
(28)
По отношение на разходите за газ беше установено, че Украйна внася от Русия по-голямата част от газа, който се използва за производството на АН. Всички налични и проверени по време на разследването данни показват, че Украйна е внасяла природен газ от Русия на цена, която през ПРП е била с близо 40 % по-ниска от цената на природния газ, изнасян от Русия за ЕС. Същевременно обаче беше установено, че цените са били сходни през последното тримесечие на ПРП.
(29)
Беше установено и, че с изключение на един вид продукт, изнасян от един производител, продажбите на вътрешния национален пазар през ПРП са извършвани при обичайни търговски условия. Ето защо нормалната стойност бе определена на базата на цената, платена или платима на вътрешния пазар на Украйна от несвързани купувачи в съответствие с член 2, параграф 1 от основния регламент, или определена на базата на конструирана нормална стойност за вида продукт, който не се продава при обичайни търговски условия. В съответствие с член 2, параграф 3 от основния регламент нормалната стойност беше конструирана чрез прибавяне към производствените разходи за изнасяния вид на продукта на разумна сума за разходите за реализация, общите и административните разходи (РОА) и разумен марж на печалбата. Размерът на разходите за реализация, общите и административните разходи и размерът на печалбата се определят на основата на действителните данни за производството или продажбите на сходния продукт от разглеждания производител при обичайни търговски условия.
(30)
Следва да се отбележи, че нормалната стойност бе определена без корекция за разноските за газ, направени от украинските производители износители, в съответствие с член 2, параграф 5 от основния регламент. Това се дължи на факта, че както е посочено в съображения 32-34, използването на некоригирани разходи и цени на вътрешния национален пазар на украинските производители износители въпреки очевидно изкривените цени на газа ясно показва, че през ПРП е съществувал дъмпинг. В резултат на това и предвид факта, че целта на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие е да се определи дали е вероятно дъмпингът да продължи или да се появи отново, ако мерките бъдат отменени, и да се реши дали понастоящем прилаганите мерки следва да бъдат запазени или отменени, бе счетено, че не е необходимо да се проверява дали в този случай е уместно да се направи корекция по силата на член 2, параграф 5 от основния регламент.
2.2. Експортна цена
(31)
В съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент експортната цена беше определена в съпоставка с реално платената или платима цена за разглеждания продукт при продажбата му за износ му към Общността. Всички продажби на тримата оказващи съдействие производители износители са били извършени директно към несвързани клиенти в Съюза.
2.3. Сравнение
(32)
Нормалната стойност и експортната цена бяха сравнени на базата на цена франко завода. За да се гарантира справедливо сравнение, беше предвидена съответна отстъпка под формата на корекции за разликите, засягащи съпоставимостта на цените съгласно член 2, параграф 10 от основния регламент. Съответно, когато това беше приложимо и подкрепено от проверени доказателства, бяха направени корекции за разликите в разходите за транспорт, обработване, товарене и други допълнителни разходи, разходите за застраховка, за комисионни възнаграждения и опаковане.
2.4. Дъмпингов марж
(33)
Дъмпинговият марж беше определен на основата на сравнението на среднопретеглената нормална стойност със среднопретеглената експортна цена в съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент.
(34)
Беше установен среднопретеглен дъмпингов марж от 6-7 % за тримата разглеждани оказващи съдействие производители износители, който важи за територията на цялата държава.
3. Развитие на вноса, в случай че мерките бъдат отменени
3.1. Свободен капацитет и привлекателност на пазара на Съюза
(35)
През ПРП продажбите на вътрешния пазар на тримата оказващи съдействие производители са съставлявали средно 46 % от производствения им капацитет.
(36)
Макар че тримата оказващи съдействие производители износители са продавали голяма част от продукцията си на вътрешния национален пазар, те все пак са били зависими от износ към трети държави. През ПРП те са имали свободен капацитет, който отговаря на около 6 % от потреблението на Съюза.
(37)
Въз основа на информация от искането за преразглеждане по отношение на четвъртия познат украински производител, който не оказа съдействие при разследването, общият свободен капацитет в Украйна през ПРП бе изчислен на близо 9 % от потреблението на Съюза.
(38)
Някои оказващи съдействие украински производители износители твърдяха, че губят все повече пазарен дял на своя вътрешен пазар в полза на руски производители, които могат да предложат много ниски цени поради много по-ниските цени на газа в Русия. Следователно изглежда малко вероятно украинският вътрешен пазар да поеме свободния производствен капацитет и следователно има вероятност всяко увеличено количество на продукцията да бъде изнесено.
(39)
Тримата оказващи съдействие дружества са изнасяли АН през ПРП към много други трети държави на няколко континента. Следва обаче да се отбележи, че някои традиционни пазари на трети държави са затворени за украински износ или заради действащи антидъмпингови мерки (напр. САЩ с антидъмпингови мерки, надвишаващи 100 %), и/или заради ограничения, свързани с безопасността (напр. Китайската народна република, Австралия). Във всеки случай Съюзът е най-големият, най-привлекателният и същевременно географски най-близкият пазар за износ. Привлекателността му допълнително се засилва от логистичните предимства, дължащи се на ниските такси за железопътен транспорт в Украйна.
(40)
С оглед на горното не може да се изключи възможността, че при отсъствието на антидъмпингови мерки голяма част от наличния в Украйна свободен капацитет може да се използва за увеличаването на износа към Съюза.
3.2. Цени на различните пазари за износ
(41)
Анализът на продажбите за износ към трети държави на тримата оказващи съдействие украински производители износители показа, че през ПРП експортните цени към трети държави, определени на ниво CIF при използване на международните тарифи за транспорт, посочени в искането за преразглеждане, са били с до 25 % по-ниски от преобладаващата в Съюза пазарна цена.
(42)
С оглед на това изглежда, че ако мерките бъдат отменени, ще е налице стимул за украинския износ за трети държави да се насочи към Съюза. По-високите цени на пазара на Съюза ще позволят на украинските износители да реализират по-добри маржове на печалбата.
(43)
Въз основа на цифрите, предоставени от тримата оказващи съдействие производители износители, може да се установи, че през ПРП износът от територията на Украйна като цяло към други трети държави се е осъществявал на дъмпингови цени.
3.3. Заключение за вероятността от продължаване или повторение на дъмпинга
(44)
С оглед на описаните по-горе констатации може да се направи изводът, че износът от Украйна все още е на дъмпингови цени и че съществува вероятност от продължаване на дъмпинга на пазара на Съюза, ако сегашните антидъмпингови мерки бъдат премахнати. Предвид съществуващият в Украйна свободен капацитет и привлекателността на пазара на Съюза, изглежда съществува стимул за украинските производители износители да i) увеличат износа си за пазара на Съюза и ii) пренасочат износа на АН от пазарите на други трети държави към пазара на Съюза на дъмпингови цени, като това се отнася най-малкото до двама производители износители.
(45)
Освен това среднопретеглените експортни цени на оказващите съдействие производители износители към пазарите на трети държави са значително по-ниски от преобладаващото ниво на цените в Съюза. Това прави още по-голяма вероятността за увеличен износ на дъмпингови цени от Украйна към Съюза, ако бъде позволено срокът на действие на мерките да изтече.
Г. ДЕФИНИРАНЕ НА ПРОМИШЛЕНОСТТА НА СЪЮЗА
(46)
В Съюза сходният продукт се произвежда от 16 дружества или групи дружества, чието производство съставлява общото производство на Съюза на сходния продукт по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент.
(47)
В разследването оказаха съдействие дванадесет производители от Съюза:
-
Achema AB (Литва),
-
Agropolychim JSC (България),
-
Azomures (Румъния),
-
BASF AG (Германия),
-
Fertiberia SA (Испания),
-
GPN SA (Франция),
-
GrowHow UK Ltd (Обединено кралство),
-
Neochim PLC (България),
-
Nitrogénművek Rt (Унгария),
-
Yara (Белгия, Франция, Германия, Италия и Нидерландия),
-
Zakłady Azotowe Puławy SA (Полша),
-
Zakłady Azotowe w Tarnowie-Mościcach (Полша).
(48)
Като се има предвид, че тези 12 производители на Съюза са представлявали 80 % от общото производство на Съюза през ПРП, се приема, че те представляват промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 и член 5, параграф 4 от основния регламент. Те ще бъдат наричани „промишленост на Съюза“.
(49)
Както е посочено в съображения 14 и 15, подборът на извадката от петима производители от Съюза беше извършен въз основа на тези 12 производители. Всички включени в извадката производители оказаха съдействие и изпратиха отговори на въпросниците в посочените срокове. Освен това останалите седем оказващи съдействие производители надлежно предоставиха общи данни за анализа на вредата.
Д. ПОЛОЖЕНИЕ НА ПАЗАРА НА СЪЮЗА
1. Потребление на пазара на Съюза
(50)
Потреблението на Съюза беше определено въз основа на обема на продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза, обема на продажбите на другите производители в Съюза на пазара на Съюза, данните на Евростат за целия внос в Съюза и информацията от попълнените въпросници на оказващите съдействие дружества доколкото е засегнат вносът на разглеждания продукт от Украйна. Предвид разширяването на Европейския съюз през 2007 г. и включването на 27 държави-членки, и в интерес на яснотата и последователността на анализа, всички показатели за вреда бяха установени въз основа на пазара на ЕС от 27 държави-членки през целия разглеждан период.
(51)
Между 2005 г. и ПРП потреблението в Съюза спада с 10 %.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
ПРП
Общо потребление на Съюза в тонове
7 861 796
6 983 467
8 023 633
7 638 439
7 054 327
Индекс (2005 = 100)
100
89
102
97
90
2. Обем, пазарен дял и цени на вноса от Украйна
(52)
Динамиката на обема, пазарните дялове и средните цени на вноса от Украйна са посочени в таблицата по-долу. Количеството и ценовите тенденции се основават на информацията, получена от попълнените въпросници на оказващите съдействие производители износители, статистически данни за вноса (Евростат) и украински статистически данни за износа.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
ПРП
Обем на вноса (тонове)
76 867
42 912
29 420
48 232
75 582
Пазарен дял
1 %
0,6 %
0,4 %
0,6 %
1,1 %
Цени на вноса (EUR/тон)
123
139
145
259
230
Индекс (2005 = 100)
100
113
118
211
187
(53)
Обемът на вноса от Украйна намалява постоянно до 2007 г., но през ПРП достига почти същите нива както през 2005 г. Украинският пазарен дял леко нараства от 1 % през 2005 г. на 1,1 % през ПРП. През разглеждания период цените се променят нагоре от 123 до 230 EUR/тон. Това покачване през ПРП отразява промяната на цените в световен мащаб и на цените на основната суровина.
(54)
За изчисляването на равнището на подбиването на цените през ПРП, цените франко завод на промишлеността на Съюза за несвързани купувачи бяха сравнени с цените на вноса CIF на границата на Съюза на оказващите съдействие производители износители от разглежданата държава, надлежно коригирани за да отразяват крайната цена на разтоварената стока. Като резултат сравнението показа, че вносът от Украйна е подбивал цените на промишлеността на Съюза през ПРП със средно 22,5 %. Беше установено, че след добавянето на антидъмпинговото мито към цените за Съюза на украинските износители все още е налице марж на подбиване от 11 %.
3. Внос от други държави
(55)
Обемът на вноса от други трети държави през разглеждания период е показан в таблицата по-долу. Посочените количества и ценови тенденции са базирани на данни от Евростат.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
ПРП
Обем на вноса от Русия (тонове)
328 972
217 539
35 852
136 984
184 170
Пазарен дял
4,2 %
3,1 %
0,4 %
1,8 %
2,6 %
Цени на вноса от Русия (EUR/тон)
122
124
144
275
235
Обем на вноса от Грузия (тонове)
153 844
85 870
88 622
214 879
222 912
Пазарен дял
2,0 %
1,2 %
1,1 %
2,8 %
3,2 %
Цени на вноса от Грузия (EUR/тон)
164
177
174
325
304
Обем на вноса от Казахстан (тонове)
0
4 845
112 239
81 410
100 761
Пазарен дял
0 %
0,1 %
1,4 %
1,1 %
1,4 %
Цени на вноса от Казахстан
(EUR/тон)
0
147
151
255
242
Обем на вноса от всички други държави (тонове)
65 253
118 927
99 380
109 755
91 785
Пазарен дял
0,8 %
1,7 %
1,2 %
1,4 %
1,3 %
Цени на вноса от всички други държави (EUR/тон)
190
170
240
242
265
(56)
През 2008 г. и през ПРП настъпва значително увеличение на цените на всички трети държави на пазара на Съюза. Изглежда всички посочени в горната таблица страни, с изключение на Русия, през разглеждания период са увеличили обема на износа си за Съюза. По отношение на вноса от Русия той подлежи на антидъмпингово мито от 47,07 EUR/тон и е внасян, както и украинският внос, на най-ниските цени в сравнение с всички останали държави износителки.
4. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза
(57)
Съгласно член 3, параграф 5 от основния регламент Комисията изследва всички съответни икономически фактори и показатели, имащи отражение върху положението на промишлеността на Съюза.
4.1. Предварителни бележки
(58)
Тъй като се прибягва до извадка, бяха анализирани някои показатели за вреда като производство, производствен капацитет, продажби, пазарен дял, производителност и заетост за промишлеността на Съюза като цяло („Съюз“ в таблиците по-долу). Други показатели за вреда, свързани с резултатите на отделните дружества, като цени, запаси, производствени разходи, рентабилност, заплати, инвестиции, възвращаемост на инвестициите, парични потоци и способност за привличане на капитали бяха проучени въз основа на информацията, събрана от производителите на Съюза, участващи в извадката („ПИ“ в таблиците по-долу).
4.2. Данни, отнасящи се до промишлеността на Съюза като цяло
а) Производство
(59)
Производството на промишлеността на Съюза e намаляло с 18 % между 2005 г. и ПРП, т.е. от ниво от около 7 милиона тона през 2005 г. до ниво от около 5,8 милиона тона по време на ПРП. Що се отнася до производството, използвано за вътрешни трансфери за собствено потребление, последното остава на много ниски нива през разглеждания период и не се отразява особено на състоянието на промишлеността на Съюза през ПРП.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
ПРП
Производство на Съюза (тонове)
7 133 844
6 359 967
7 146 911
6 454 234
5 843 181
Индекс (2005 г. = 100)
100
89
100
90
82
Производство на Съюза, използвано за вътрешни трансфери за собствено потребление
210 437
176 413
185 223
138 733
119 053
Като % от общото производство
2,9 %
2,8 %
2,6 %
2,1 %
2,0 %
б) Капацитет и равнище на използване на капацитета
(60)
Производственият капацитет е останал до голяма степен стабилен през разглеждания период. Предвид намаляването на производството, използването на капацитета съответно е намаляло от 55 % през 2005 г. на 45 % през ПРП. Както вече бе отбелязано в първоначалното разследване, използването на капацитета за АН може да бъде засегнато от производството на други продукти, които могат да бъдат произвеждани със същото производствено оборудване. Ето защо тенденцията в използването на капацитета не е от голямо значение за оценката на икономическото състояние на промишлеността на Съюза.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
ПРП
Производствен капацитет на Съюза (тонове)
13 059 281
12 824 281
12 820 594
13 069 317
13 077 281
Използване на капацитета на Съюза
55 %
50 %
56 %
49 %
45 %
в) Обем на продажбите
(61)
Продажбите от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза са намалели с 14 % между 2005 г. и ПРП. Това развитие трябва да се разглежда през призмата на свиването на потреблението на Съюза през същия период.
2005 г.
2003 г.
2004 г.
2008 г.
ПРП
Обем на продажбите на Съюза на несвързани страни (тонове)
5 365 834
4 756 093
5 495 037
5 157 788
4 605 629
Индекс (2005 г. = 100)
100
89
102
96
86
Обем на продажбите на Съюза на несвързани страни в трети държави (тонове)
887 056
727 176
637 408
559 393
548 090
Индекс (2005 г. = 100)
100
82
72
63
62
г) Пазарен дял
(62)
Пазарният дял на промишлеността на Съюза остава стабилен от 2005 г. до 2008 г., но намалява с три процентни пункта между 2008 г. и ПРП.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
ПРП
Пазарен дял на Съюза
68 %
68 %
68 %
68 %
65 %
Индекс (2005 г. = 100)
100
100
100
100
96
д) Заетост
(63)
Равнището на заетостта в промишлеността на Съюза е спаднало с 8 % между 2005 г. и ПРП.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
ПРП
Заетост за разглеждания продукт в Съюза
3 627
3 578
3 458
3 494
3 354
Индекс (2005 г. = 100)
100
99
95
96
92
е) Производителност
(64)
През разглеждания период средната производителност на лице, наето от промишлеността на Съюза, е намаляла с 11 %. Това се обяснява с факта, че относителното намаляване на производителността надвишава относителното намаляване на заетостта.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
ПРП
Производителност на Съюза (тонове на работник)
1 967
1 778
2 067
1 847
1 742
Индекс (2005 г. = 100)
100
90
105
94
89
ж) Размер на дъмпинговия марж
(65)
По отношение на размера на дъмпинговия марж и предвид малкия обем на вноса от Украйна в момента, това въздействие се счита за маловажно, а този показател - без значение за анализа на вредата.
4.3. Данни, свързани с производителите на Съюза, участващи в извадката
а) Продажни цени и фактори, които засягат цените на вътрешния национален пазар
(66)
Средните нетни продажни цени на производителите от промишлеността на Съюза, участващи в извадката, са се увеличили значително през 2008 г. и ПРП, което отразява преобладаващите благоприятни условия на международния пазар на АН през същия период.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
ПРП
Продажна единична цена на ПИ (EUR/тон)
165
182
189
309
315
Индекс (2005 г. = 100)
100
110
115
187
191
б) Запаси
(67)
Равнището на крайните запаси на промишлеността на Съюза е намаляло с 26 % от 2005 г. до ПРП. Рязкото увеличение през 2006 г. се дължи на сериозното намаляване на обема на продажбите между 2005 г. и 2006 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
ПРП
Крайни запаси на ПИ (тонове)
276 569
489 535
345 137
252 072
203 579
Индекс (2005 г. = 100)
100
177
125
91
74
в) Заплати
(68)
Между 2005 г. и ПРП средната заплата на наето лице се е увеличила с 6 %, както е показано в таблицата по-долу. Предвид равнището на инфлацията и спадналото като цяло равнище на заетост, това увеличение се счита за умерено.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
ПРП
Средни разходи на ПИ за труд на наето лице (в хиляди EUR)
40,4
41,2
43,3
45,0
43,0
Индекс (2005 г. = 100)
100
102
107
111
106
г) Инвестиции
(69)
Годишните инвестиции в сходния продукт, направени от петимата производители от представителната извадка, показват развитие в посока нагоре по време на разглеждания период и са се увеличили със 70 %. Тези инвестиции са свързани основно с модернизиране на определено оборудване. Това показва желанието на промишлеността на Съюза да подобрява конкурентоспособността си.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
ПРП
Нетни инвестиции на ПИ (хиляди EUR)
46 668
52 191
64 319
73 948
79 379
Индекс (2005 г. = 100)
100
112
138
158
170
д) Рентабилност и възвращаемост на инвестициите
(70)
Рентабилността на производителите, участващи в извадката, значително се подобрява, особено забележимо от 2006 г. нататък, и достига до равнище от 28,1 % от оборота през ПРП. Възвращаемостта на инвестициите (индексът Return on Investment, ROI), изразена като печалба в проценти от нетната балансова стойност на инвестициите, като цяло е следвала положителната тенденция на рентабилността през целия разглеждан период.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
ПРП
Рентабилност на ПИ при продажбите в ЕО към несвързани клиенти (% от нетните продажби)
9,2 %
7,9 %
14,9 %
25,3 %
28,1 %
Индекс (2005 г. = 100)
100
85
162
274
304
ROI на ПИ (печалба в % от нетната балансова стойност на инвестицията)
35,2 %
25,8 %
41,1 %
109,1 %
114,1 %
Индекс (2005 г. = 100)
100
73
117
310
324
е) Парични потоци и способност за привличане на капитал
(71)
Паричните потоци са се увеличили значително през разглеждания период и това съответства на развитието на общата рентабилност през този период.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
ПРП
Парични потоци на ПИ (в хиляди EUR)
84 567
52 182
188 535
373 843
386 721
Индекс (2005 г. = 100)
100
63
223
442
457
(72)
Разследването не установи производителите на Съюза, участващи в извадката, да са се сблъскали с някакви трудности при привличането на капитали. Във връзка с това следва да се отбележи, че тъй като няколко от тези дружества са част от големи групи, те финансират дейностите си в рамките на групата, към която принадлежат, чрез схеми за обединяване на парични средства или чрез вътрешногрупови заеми, предоставени от дружествата майки.
5. Заключение
(73)
Между 2005 г. и ПРП всички показатели за вреда са се развили в положителна посока: единичните продажни цени и рентабилността са се подобрили значително, като последната е достигнала до равнище от 28,1 % през ПРП. Инвестициите, възвращаемостта на инвестициите и паричният поток също са се развивали положително.
(74)
Въпреки че обемите на производството и на продажбите са намалели значително през разглеждания период, това трябва да се разглежда през призмата на свиването на пазара на Съюза през същия период с 10 %.
(75)
Като цяло положението на промишлеността на Съюза значително се е подобрило в сравнение със същото преди налагането през 2001 г. на антидъмпинговите мита върху внос на амониев нитрат от разглежданата държава.
Е. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПОВТОРЕНИЕ НА ВРЕДАТА
1. Общи положения
(76)
Във връзка с вероятността от повторение на вредата бяха анализирани два основни параметъра: i) вероятните обем на износа и цени в разглежданата държава, и ii) вероятният ефект от прогнозирания обем и от цените на разглежданата държава върху промишлеността на Съюза.
2. Вероятни обем на износа и цени на разглежданата държава
(77)
Има установен свободен капацитет на оказващите съдействие украински производители от около 650 хиляди тона, който представлява 9 % от пазара на Съюза, както се споменава в съображение 37. Този излишък на капацитет показва, че украинските производители имат възможност бързо да увеличат настоящото си производство и съответно износа си на АН.
(78)
Още повече предвид относително малкия размер на вътрешния им пазар, украинските производители са силно зависими от износа към трети държави. Както е обяснено в съображение 41, този износ e осъществяван на значително по-ниски цени от преобладаващата пазарна цена в Съюза.
(79)
Въз основа на горните факти и съображения пазарът на Съюза изглежда привлекателен за украинските производители износители по отношение на цените в сравнение с всички останали експортни пазари. Ето защо разумно може да се очаква значителна част от изнасяните за трети държави количества да бъде насочена към пазара на Съюза, в случай че бъде допуснато изтичане на срока на действие на мерките. Близостта на пазара на Съюза, в сравнение с другите експортни пазари, също прави пазара на Съюза по-привлекателен, което увеличава вероятността от пренасочване на сегашния износ на украинските производители от трети държави към Съюза.
(80)
При настоящата слаба пазарна позиция на украинските продукти в Съюза украинските износители трябва да спечелят пазарен дял или да разширят клиентската си база, което вероятно ще направят чрез предлагане на АН на дъмпингови цени, както бе установено през ПРП.
(81)
Въз основа на казаното по-горе, би било вероятно значителни обеми от произведен в Украйна АН да бъдат пренасочени към пазара на Съюза на дъмпингови цени, които да подбият съществено цените на промишлеността на Съюза, в случай че бъде допуснато изтичане на срока на действие на мерките.
3. Въздействие върху промишлеността на Съюза на прогнозните експортни обеми и ценови ефект в случай на отмяна на мерките
(82)
Разследването показа, че АН е стока, чиито цени могат да бъдат значително засегнати от наличието на внос на ниски цени, подбиващ цените на промишлеността на Съюза. С други думи пазарът на Съюза на АН е относително непостоянен. Благоприятните пазарни условия за АН в световен мащаб, преобладаващи през разглеждания период, са имали важна роля в поддържането на цените на високо ниво, а прилаганите антидъмпингови мерки са снижили възможността за изкривяване на цените на пазара на Съюза. През този период е налице плътно съответствие на търсене и предлагане, което води до високи цени на всички азотни торове, търгувани като стоки. АН също е стока, чието ценообразуване е повлияно от многобройни фактори, като цената на газа, имаща голямо отражение върху предлагането в качеството си на най-важния елемент на разходите, метеорологичните условия, реколтите и нивата на зърнените запаси, които имат за резултат намалено или увеличено търсене на торове.
(83)
По-специално по отношение на пазара на Съюза се очаква търсенето на амониев нитрат слабо да се увеличи в сравнение с нивото, характерно за ПРП. Предвид това, че установените от украинските производители износители цени подбиваха значително цените на промишлеността на Съюза, вероятното увеличение на обема на вноса от Украйна ще принуди промишлеността на Съюза или значително да намали цените си, с което и печалбите си, или да загуби значителен пазарен дял и по този начин - приходи, или и двете едновременно. Успешният процес на преструктуриране на промишлеността на Съюза би могъл само частично да компенсира такъв очакван спад на цените и целият процес на възстановяване ще бъде изложен на опасност. Следователно очакваният резултат от отмяна на мерките е влошаване на цялостното икономическо състояние на промишлеността на Съюза.
4. Заключение относно вероятността от повторение на вредата
(84)
Горните факти и съображения водят до заключението, че при отпадане на мерките е вероятно от разглежданата държава към Съюза да бъде осъществен износ в значителни обеми и при дъмпингови цени, които подбиват цените на промишлеността на Съюза. Най-вероятният ефект от това за пазара би бил появата на тенденция на натиск за понижаване на цените, като се очаква негативно въздействие върху икономическото състояние на промишлеността на Съюза. Това по-специално би възпрепятствало финансовото възстановяване, постигнато през разглеждания период, и би довело до повторение на вредата.
Ж. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
1. Въведение
(85)
Беше разгледано дали има неоспорими аргументи, които да налагат извода, че продължаването на действащите антидъмпингови мерки не е в интерес на Съюза. За тази цел и в съответствие с член 21 от основния регламент бяха разгледани както ефектът от продължаването на мерките върху всички засегнати от процедурата субекти, така и последиците от изтичането на срока на действието им, като бяха използвани всички представени данни.
(86)
За да се извърши оценка на въздействието от евентуалното запазване на мерките, на всички заинтересовани страни беше предоставена възможност да изразят становището си съгласно член 21, параграф 2 от основния регламент.
(87)
Следва да се напомни, че при първоначалното разследване приемането на мерки не бе счетено за противоречащо на интереса на Съюза. Освен това фактът, че настоящото разследване представлява преразглеждане, което съответно анализира положение, при което вече са били въведени антидъмпингови мерки, позволява да се оцени всяко неоправдано негативно въздействие на настоящите антидъмпингови мерки върху разглежданите страни.
2. Интерес на промишлеността на Съюза
(88)
Промишлеността на Съюза е доказала своята жизнеспособност в структурно отношение. Това се доказва от положителното развитие на нейното икономическо състояние след налагането на антидъмпинговите мерки през 2001 г. По-специално, в периода между 2005 г. и ПРП промишлеността на Съюза е подобрила състоянието на своите печалби и успешно се преструктурира.
(89)
По този начин може с основание да се очаква, че промишлеността на Съюза ще продължи да изпитва благоприятния ефект на сега действащите мерки и ще продължи да се възстановява чрез поддържане и стабилизиране на своята рентабилност. Ако мерките не бъдат запазени, има вероятност от появата на увеличен внос на дъмпингови цени от разглежданата държава, който причинява вреда на промишлеността на Съюза чрез упражняването на натиск върху продажните цени, което ще се отрази неблагоприятно на сегашното ѝ положително финансово състояние.
3. Интерес на вносителите
(90)
Както се споменава в съображение 14, нито един вносител не изрази желание да бъде включен в извадката и да предостави основната информация, изисквана във формуляра за извадката. Припомня се, че при предходните разследвания е било констатирано, че въздействието от налагането на мерките не би било значително, защото вносителите по правило търгуват не само с амониев нитрат, но също така в значителна степен и с други изкуствени торове. Отмяната на антидъмпинговите мерки по отношение на други изкуствени торове само може да засили гореизложената тенденция. В този контекст антидъмпинговите мерки, прилагани по отношение на вноса на урея с произход от Русия и Беларус, Хърватия, Либия и Украйна, бяха отменени съответно през август 2007 г. и март 2008 г. (13) Въпреки това, при отсъствието на съдействие от страна на вносителите и по този начин, на решаващи доказателства, които да позволят да бъдат оценени вероятните значителни негативни последици, беше направено заключението, че не съществуват убедителни причини срещу запазването на настоящите антидъмпингови мерки.
(91)
Няма никаква надеждна информация на разположение, която да сочи, че запазването на мерките ще има значителен отрицателен ефект върху вносителите или търговците.
4. Интерес на ползвателите
(92)
Ползватели на амониев нитрат са селскостопанските производители от Съюза. В първоначалното разследване беше направено заключението, че предвид слабото значение на АН за дейността на селскостопанските производители, малко е вероятно увеличението на разходите за това да има значителен неблагоприятен ефект върху тях.
(93)
В рамките на сегашното разследване две асоциации на селскостопански производители представиха мнения в полза на прекратяването на мерките. По-специално те твърдяха, че реформата на Общата селскостопанска политика от 2003 г. намалява използването на механизми за пазарна интервенция и прекъсна връзката между подкрепата на Съюза и производството. Вследствие на този процес на либерализация селскостопанските производители бяха принудени са оперират при условията на световния пазар. Само свободният избор на доставчиците на АН може да попречи на цените на селскостопанските продукти драстично да се покачат.
(94)
Въпреки това, възможното продължаване на сега действащите антидъмпингови мерки няма да попречи на ползвателите да избират свободно техните доставчици на АН, но ще помогне за запазването на условията за лоялно съревнование на пазара на Съюза, което ще благоприятства съществуването на реална конкуренция. Следователно въз основа на горното може да се заключи, че продължаването на антидъмпинговите мерки срещу Украйна няма да има значителен негативен ефект върху ползвателите на разглеждания продукт.
5. Заключение относно интереса на Съюза
(95)
Предвид казаното по-горе се стигна до заключението, че няма убедителни доказателства срещу запазването на настоящите антидъмпингови мерки.
З. АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
(96)
Всички страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на които се основава намерението да се препоръча продължаването на съществуващите мерки. На страните също така беше даден срок да представят становища, следващи това оповестяване. Представените становища бяха надлежно взети предвид, когато това беше обосновано.
(97)
От гореизложеното следва, че съгласно предвиденото в член 11, параграф 2 от основния регламент антидъмпинговите мерки, приложими към вноса на АН с произход от Украйна, следва да бъдат запазени. Следва да се припомни, че тези мерки се състоят от специфични мита.
(98)
Както е посочено в съображение 28, през последното тримесечие на ПРП украинските вносни цени за природен газ се изравняват с цените на газа, преобладаващи на пазара на Съюза. Ето защо потенциално вредоносните последици от дъмпинга може да бъдат повлияни от въздействието върху експортните цени на увеличените производствени разходи, дължащи се на промяната на цените на газа на вътрешния национален пазар, ако последната се окаже с дълготраен характер. Следователно се счита за разумно запазването на мерките да се ограничи за период от две години.
(99)
Гаранциите, приети съгласно Решение 2008/577/ЕО на Комисията (14), остават в сила,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпинговото мито върху вноса на твърди изкуствени торове със съдържание на амониев нитрат, надхвърлящо 80 % на единица тегло, понастоящем попадащи под кодове по КН 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 и ex 3105 90 91 и с произход от Украйна.
2. Ставката на антидъмпинговото мито е фиксирана сума EUR/тон, както е показано по-долу:
Описание на продукта
Код по КН
Код по ТАРИК
Размер на митото
(евро/тон)
Амониев нитрат, различен от такъв във воден разтвор
3102 30 90
-
33,25
Смеси от амониев нитрат и калциев карбонат или други неорганични материали без подхранващи свойства, с тегловно съдържание на азот, надвишаващо 28 %
3102 40 90
-
33,25
Двойни соли и смеси от амониев сулфат и амониев нитрат - твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %
3102 29 00
10
33,25
Двойни соли и смеси от калциев нитрат и амониев нитрат - твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %
3102 60 00
10
33,25
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %
3102 90 00
10
33,25
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, несъдържащи фосфор и калий
3105 10 00
10
33,25
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, и/или тегловно съдържание на калий, изчислено като K2O, по-малко от 3 %
3105 10 00
20
32,25
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, и/или тегловно съдържание на калий, изчислено като K2O, от 3 % или повече, но по-малко от 6 %
3105 10 00
30
31,25
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, и/или тегловно съдържание на калий, изчислено като K2O, от 6 % или повече, но по-малко от 9 %
3105 10 00
40
30,26
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, и/или тегловно съдържание на калий, изчислено като K2O, от 9 % или повече, но ненадвишаващо 12 %
3105 10 00
50
29,26
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, и тегловно съдържание на калий, изчислено като K2O, по-малко от 3 %
3105 20 10
30
32,25
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, и тегловно съдържание на калий, изчислено като K2O, от 3 % или повече, но по-малко от 6 %
3105 20 10
40
31,25
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, и тегловно съдържание на калий, изчислено като K2O, от 6 % или повече, но по-малко от 9 %
3105 20 10
50
30,26
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, и тегловно съдържание на калий, изчислено като K2O, от 9 % или повече, но ненадвишаващо 12 %
3105 20 10
60
29,26
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, по-малко от 3 %
3105 51 00
10
32,25
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, от 3 % или повече, но по-малко от 6 %
3105 51 00
20
31,25
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, от 6 % или повече, но по-малко от 9 %
3105 51 00
30
30,26
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, от 9 % или повече, но ненадвишаващо 10,40 %
3105 51 00
40
29,79
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, по-малко от 3 %
3105 59 00
10
32,25
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, от 3 % или повече, но по-малко от 6 %
3105 59 00
20
31,25
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, от 6 % или повече, но по-малко от 9 %
3105 59 00
30
30,26
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, от 9 % или повече, но ненадвишаващо 10,40 %
3105 59 00
40
29,79
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на калий, изчислено като K2O, по-малко от 3 %
3105 90 91
30
32,25
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на калий, изчислено като K2O, от 3 % или повече, но по-малко от 6 %
3105 90 91
40
31,25
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на калий, изчислено като K2O, от 6 % или повече, но не повече от 9 %
3105 90 91
50
30,26
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на калий, изчислено като K2O, от 9 % или повече, но ненадвишаващо 12 %
3105 90 91
60
29,26
3. В случаите, когато стоките са били повредени преди допускането им за свободно обращение и следователно действително платената или подлежащата на плащане цена е пропорционално разпределена за определяне на митническата стойност в съответствие с член 145 от Регламент (ЕИО) № 2454/93 на Комисията (15), размерът на антидъмпинговото мито, изчислен въз основа на сумите, определени по-горе, се намалява с процент, съответстващ на пропорционалното разпределение на действително платената или подлежащата на плащане цена.
4. Освен ако не е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби в областта на митническото облагане.
Член 2
1. Независимо от параграф 1, окончателното антидъмпингово мито не се прилага спрямо внос, допуснат за свободно обращение в съответствие със следващите параграфи на настоящия член.
2. Вносът на твърди изкуствени торове със съдържание на амониев нитрат, надхвърлящо 80 % на единица тегло, попадащи под кодове по КН 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 и ex 3105 90 91 с произход от Украйна, деклариран за допускане за свободно обращение, който е фактуриран от производителят износител, от който са приети гаранции от Комисията и чието наименование е посочено в Решение 2008/577/ЕО на Комисията, в съответствие с периодичните му изменения, се освобождава от антидъмпинговото мито, наложено съгласно член 1, при условие че:
-
стоките са произведени, изпратени и фактурирани пряко от производителя износител на първия независим клиент в Съюза, и
-
такъв внос се придружава от фактура по гаранцията, която е търговска фактура, съдържаща най-малко елементите и декларацията, посочени в приложението към настоящия регламент, и
-
декларираните и представени на митническите органи стоки съответстват точно на описанието във фактурата по гаранцията.
3. Митническо задължение възниква от момента на приемане на декларацията за допускане за свободно обращение:
-
когато се установи, по отношение на вноса, описан в параграф 2, че едно или повече от условията, изброени в посочения параграф, не са изпълнени; или
-
когато Комисията оттегли приемането на гаранцията съгласно член 8, параграф 9 от основния регламент чрез регламент или решение, които се отнасят до конкретни сделки, и обяви съответните фактури по гаранцията за невалидни.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз. Той остава в сила за срок от две години.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Люксембург на 14 юни 2010 година.
DURCHFÜHRUNGSVERORDNUNG (EU) Nr. 512/2010 DES RATES
vom 14. Juni 2010
zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren von Ammoniumnitrat mit Ursprung in der Ukraine nach einer Auslaufüberprüfung nach Artikel 11 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 1225/2009 des Rates
DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION -
gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,
gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1225/2009 des Rates vom 30. November 2009 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (1) („Grundverordnung“), mit der die Verordnung (EG) Nr. 384/96 des Rates vom 22. Dezember 1995 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (2) aufgehoben wurde, insbesondere auf Artikel 11 Absatz 2,
auf Vorschlag der Europäischen Kommission nach Anhörung des Beratenden Ausschusses,
in Erwägung nachstehender Gründe:
A. VERFAHREN
1. Geltende Maßnahmen
(1)
Am 22. Januar 2001 führte der Rat mit der Verordnung (EG) Nr. 132/2001 (3) einen endgültigen Antidumpingzoll („geltende Maßnahmen“) in Höhe von 33,25 EUR pro Tonne auf die Einfuhren von Ammoniumnitrat („AN“) der KN-Codes 3102 30 90 und 3102 40 90 mit Ursprung unter anderem in der Ukraine ein. Die Untersuchung, die zur Einführung dieser Maßnahmen führte, wird im Folgenden „Ausgangsuntersuchung“ genannt.
(2)
Für den Fall, dass die Kommission Verpflichtungsangebote von Unternehmen annimmt, befreite der Rat am 17. Mai 2004 nach einer teilweisen Interimsüberprüfung mit der Verordnung (EG) Nr. 993/2004 (4) die von den betreffenden Unternehmen hergestellten Einfuhren von AN in die Union von den mit der Verordnung (EG) Nr. 132/2001 des Rates eingeführten Antidumpingzöllen. Mit der Verordnung (EG) Nr. 1001/2004 der Kommission (5), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1996/2004 (6), nahm die Kommission Verpflichtungsangebote für den Zeitraum bis zum 20. Mai 2005 an. Mit diesen Verpflichtungen sollte bestimmten Auswirkungen der Erweiterung der Europäischen Union auf 25 Mitgliedstaaten Rechnung getragen werden.
(3)
Mit der Verordnung (EG) Nr. 945/2005 (7) beschloss der Rat nach einer auf die Definition der betroffenen Ware beschränkten Interimsüberprüfung, dass die Definition der betroffenen Ware präzisiert und die geltenden Maßnahmen auf andere die betroffene Ware enthaltende Düngemittel im Verhältnis zu ihrem Gehalt an Ammoniumnitrat und anderen marginalen Stoffen und Nährstoffen angewandt werden sollten.
(4)
Mit der Verordnung (EG) Nr. 442/2007 (8) beschloss der Rat nach einer Auslaufüberprüfung, die in der Verordnung (EG) Nr. 945/2005 präzisierten geltenden Maßnahmen für weitere zwei Jahre aufrechtzuerhalten.
(5)
Mit der Verordnung (EG) Nr. 661/2008 (9) führte der Rat nach einer Auslaufüberprüfung endgültige Antidumpingmaßnahmen gegenüber den Einfuhren von AN mit Ursprung in Russland ein.
(6)
Mit der Verordnung (EG) Nr. 662/2008 (10) des Rates wurde die Verordnung (EG) Nr. 442/2007 geändert und ein Verpflichtungsangebot eines ausführenden Herstellers angenommen.
2. Überprüfungsantrag
(7)
Nach der Veröffentlichung einer Bekanntmachung des bevorstehenden Außerkrafttretens der geltenden Maßnahmen am 17. Oktober 2008 (11) ging am 22. Januar 2009 ein Antrag auf Überprüfung nach Artikel 11 Absatz 2 der Grundverordnung ein. Der Antrag wurde vom Europäischen Düngemittelherstellerverband EFMA („Antragsteller“) im Namen von Herstellern eingereicht, auf die mit mehr als 50 % ein erheblicher Teil der EU-Gesamtproduktion von AN entfällt.
(8)
Der Antragsteller lieferte hinreichende Anscheinsbeweise dafür, dass das Dumping und die Schädigung des Wirtschaftszweigs der Union im Zusammenhang mit AN-Einfuhren aus der Ukraine („betroffenes Land“) wahrscheinlich erneut auftreten würden.
(9)
Die Kommission kam nach Anhörung des Beratenden Ausschusses zu dem Schluss, dass genügend Beweise für die Einleitung einer Auslaufüberprüfung vorlagen, und leitete am 23. April 2009 im Wege einer im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlichten Bekanntmachung (12) („Einleitungsbekanntmachung“) eine Überprüfung nach Artikel 11 Absatz 2 der Grundverordnung ein.
3. Untersuchung
3.1 Untersuchungszeitraum
(10)
Die Untersuchung eines Anhaltens oder erneuten Auftretens des Dumpings bezog sich auf den Zeitraum vom 1. April 2008 bis zum 31. März 2009 („Untersuchungszeitraum der Überprüfung“ oder „UZÜ“). Die Untersuchung der Entwicklungen, die für die Beurteilung der Wahrscheinlichkeit eines Anhaltens oder erneuten Auftretens der Schädigung relevant sind, betraf den Zeitraum von bis zum Ende des UZÜ („Bezugszeitraum“).
3.2 Von der Untersuchung betroffene Parteien
(11)
Die Kommission unterrichtete die ausführenden Hersteller, die bekanntermaßen betroffenen Einführer und Verwender sowie deren Verbände, die Vertreter des Ausfuhrlandes, den Antragsteller und die Unionshersteller offiziell über die Einleitung der Auslaufüberprüfung. Die interessierten Parteien erhielten Gelegenheit, innerhalb der in der Einleitungsbekanntmachung gesetzten Frist ihren Standpunkt schriftlich darzulegen und eine Anhörung zu beantragen.
(12)
Alle betroffenen Parteien, die einen entsprechenden Antrag stellten und nachwiesen, dass besondere Gründe für ihre Anhörung sprachen, wurden gehört.
(13)
Angesichts der Vielzahl von Unionsherstellern und Unionseinführern erschien es geboten, in Übereinstimmung mit Artikel 17 der Grundverordnung zu prüfen, ob mit einer Stichprobe gearbeitet werden sollte. Um über die Notwendigkeit eines Stichprobenverfahrens entscheiden und gegebenenfalls eine Stichprobe bilden zu können, forderte die Kommission die oben genannten Parteien auf, nach Artikel 17 Absatz 2 der Grundverordnung binnen 15 Tagen nach Einleitung der Untersuchung mit der Kommission Kontakt aufzunehmen und ihr die in der Einleitungsbekanntmachung angeforderten Informationen zu übermitteln.
(14)
Nach Prüfung der eingegangenen Informationen und angesichts der Tatsache, dass zwölf Unionshersteller kooperationsbereit waren, wurde entschieden, für die Unionshersteller eine Stichprobe zu bilden. Es meldeten sich keine Einführer, und somit wurden die in der Einleitungsbekanntmachung geforderten Informationen von ihrer Seite nicht vorgelegt.
(15)
Zwölf Unionshersteller, auf die im UZÜ rund 80 % der EU-Gesamtproduktion entfielen, füllten das Stichprobenformular ordnungsgemäß und fristgerecht aus und erklärten sich förmlich bereit, weiter an der Untersuchung mitzuarbeiten. Auf dieser Grundlage bildete die Kommission nach Artikel 17 der Grundverordnung eine repräsentative Stichprobe, und zwar ausgehend von dem größten repräsentativen Produktions- und Verkaufsvolumen von AN in der Union, das in der zur Verfügung stehenden Zeit in angemessener Weise untersucht werden konnte. Fünf Unionshersteller, auf die im UZÜ 57 % der EU-Gesamtproduktion entfielen, wurden in die Stichprobe einbezogen.
(16)
Die betroffenen Parteien wurden nach Artikel 17 Absatz 2 der Grundverordnung zur Stichprobenbildung konsultiert und erhoben keine Einwände.
(17)
Den fünf in die Stichprobe einbezogenen Unionsherstellern und allen der Kommission bekannten ausführenden Herstellern im betroffenen Land wurden Fragebogen zugesandt.
(18)
Antworten auf die Fragebogen gingen von den fünf in die Stichprobe einbezogenen Unionsherstellern und von drei ausführenden Herstellern im betroffenen Land ein.
(19)
Die Kommission holte alle Informationen ein, die sie für die Ermittlung des Anhaltens oder erneuten Auftretens von Dumping und Schädigung und die Untersuchung des Unionsinteresses benötigte, und überprüfte sie. In den Betrieben der folgenden Unternehmen wurden Kontrollbesuche durchgeführt:
a)
Ausführende Hersteller der Ukraine:
-
CJSC Severodonetsk Azot Association, Severodonetsk
-
JSC Concern Stirol, Gorlovka
-
OJSC Rivneazot, Rivne
b)
Unionshersteller:
-
GrowHow UK Limited, Vereinigtes Königreich,
-
GPN, Paris, Frankreich,
-
Zakłady Azotowe Puławy SA, Polen,
-
Yara SA, Brüssel, Belgien,
-
Achema, Jonavos, Litauen.
B. BETROFFENE WARE UND GLEICHARTIGE WARE
1. Betroffene Ware
(20)
Bei der betroffenen Ware handelt es sich um feste Düngemittel mit einem Gehalt an Ammoniumnitrat von mehr als 80 GHT mit Ursprung in der Ukraine, die derzeit unter den KN-Codes 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 und ex 3105 90 91 eingereiht werden. AN ist ein fester Stickstoffdünger, der in der Landwirtschaft häufig verwendet wird. Er wird aus Ammoniak und Salpetersäure hergestellt und sein Stickstoffgehalt beträgt mehr als 28 GHT in geprillter oder granulierter Form.
(21)
Die Definition der betroffenen Ware wurde in der Verordnung (EG) Nr. 945/2005 präzisiert.
2. Gleichartige Ware
(22)
Diese Überprüfung bestätigte die Ergebnisse der Ausgangsuntersuchung, wonach es sich bei AN um ein reines Grunderzeugnis handelt, dessen Qualität und grundlegende materielle Eigenschaften unabhängig vom Ursprungsland identisch sind. Die betroffene Ware und die von den ausführenden Herstellern hergestellte und auf ihren Inlandsmärkten und in Drittländer verkaufte Ware sowie die von den Unionsherstellern hergestellte und auf dem EU-Markt verkaufte Ware weisen der Untersuchung zufolge dieselben grundlegenden materiellen und chemischen Eigenschaften auf und werden im Wesentlichen denselben Verwendungen zugeführt, so dass sie als gleichartige Waren im Sinne des Artikels 1 Absatz 4 der Grundverordnung anzusehen sind.
C. WAHRSCHEINLICHKEIT EINES ANHALTENS ODER ERNEUTEN AUFTRETENS DES DUMPINGS
1. Allgemeines
(23)
Drei ausführende Hersteller in der Ukraine erklärten sich zur Mitarbeit bereit. Ein vierter der Kommission bekannter ausführender Hersteller arbeitete nicht an der Untersuchung mit.
(24)
Der Vergleich des Ausfuhrvolumens der drei kooperierenden ausführenden Hersteller mit dem Gesamtvolumen der Ausfuhren aus der Ukraine in die EU ergab, dass auf die drei kooperierenden ausführenden Hersteller im UZÜ mehr als 90 % aller EU-Einfuhren aus der Ukraine entfielen. Die Mitarbeit wurde daher als hoch betrachtet.
(25)
Das Gesamtvolumen der Einfuhren der betroffenen Ware aus der Ukraine war gering, sein Anteil am EU-Markt insgesamt betrug im UZÜ lediglich 1,1 %.
2. Dumping der Einfuhren im UZÜ
2.1 Normalwert
(26)
Bekanntlich wurde die Ukraine in der vorangegangenen Auslaufüberprüfung noch nicht als Marktwirtschaftsland angesehen, daher wurde der Normalwert anhand von Daten ermittelt, die bei einem kooperierenden Hersteller im Vergleichsland USA eingeholt wurden.
(27)
Bei der jetzigen Überprüfung lagen dem Normalwert die in den Betrieben der drei kooperierenden ausführenden Hersteller in der Ukraine eingeholten und überprüften Daten zugrunde. Die Kommission prüfte, ob die Inlandsverkäufe dieser Hersteller als Geschäfte im normalen Handelsverkehr im Sinne des Artikels 2 Absatz 4 der Grundverordnung angesehen werden konnten. Hierfür wurden die Produktionskosten für die von den kooperierenden ausführenden Herstellern hergestellte und auf dem Inlandsmarkt verkaufte Ware untersucht.
(28)
Was die Gaskosten betrifft, so wurde festgestellt, dass die Ukraine das für die Herstellung von AN verwendete Gas größtenteils aus Russland importierte. Alle verfügbaren und während der Untersuchung überprüften Daten deuteten darauf hin, dass die Ukraine im UZÜ Erdgas aus Russland zu einem Preis einführte, der um rund 40 % unter dem Preis des in die EU ausgeführten russischen Erdgases lag. Die Untersuchung ergab jedoch, dass sich die Preise im letzten Quartal des UZÜ auf demselben Niveau bewegten.
(29)
Abgesehen von einem einzigen Warentyp, der von einem Hersteller ausgeführt wurde, erfolgten die Inlandsverkäufe im UZÜ der Untersuchung zufolge im normalen Handelsverkehr. Der Normalwert wurde daher nach Artikel 2 Absatz 1 der Grundverordnung anhand des Preises ermittelt, der auf dem ukrainischen Inlandsmarkt von unabhängigen Abnehmern gezahlt wurde oder zu zahlen war; im Falle des nicht im normalen Handelsverkehr verkauften Warentyps wurde ein rechnerisch ermittelter Normalwert zugrunde gelegt. Die rechnerische Ermittlung des Normalwerts erfolgte nach Artikel 2 Absatz 3 der Grundverordnung durch Addition der Herstellkosten des ausgeführten Warentyps, eines angemessenen Betrags für Vertriebs-, Verwaltungs- und Gemeinkosten („VVG-Kosten“) und einer angemessenen Gewinnspanne. Diese Beträge für VVG-Kosten und Gewinne wurden anhand der Zahlen festgesetzt, die der betroffene Hersteller bei der Produktion und dem Verkauf im normalen Handelsverkehr tatsächlich verzeichnete.
(30)
Der Normalwert wurde festgelegt, ohne dass eine Berichtigung für die Gaskosten des ausführenden Herstellers in der Ukraine nach Artikel 2 Absatz 5 der Grundverordnung vorgenommen wurde. Grund hierfür war, dass bereits bei Verwendung der unberichtigten Inlandskosten und -preise der ausführenden Hersteller in der Ukraine und ungeachtet der anscheinend verzerrten Gaspreise deutlich wurde, dass im UZÜ Dumping stattfand (siehe Randnummern 32 bis 34). Infolgedessen und weil mit einer Auslaufüberprüfung festgestellt werden soll, ob im Falle des Außerkrafttretens der Maßnahmen ein Anhalten oder erneutes Auftreten des Dumpings wahrscheinlich ist, um entscheiden zu können, ob die derzeit geltenden Maßnahmen aufrechterhalten oder aufgehoben werden sollten, wurde es für nicht erforderlich erachtet, zu prüfen, ob eine Berichtigung nach Artikel 2 Absatz 5 der Grundverordnung in diesem Fall gerechtfertigt wäre.
2.2 Ausfuhrpreis
(31)
Der Ausfuhrpreis wurde nach Artikel 2 Absatz 8 der Grundverordnung anhand des tatsächlich gezahlten oder zu zahlenden Preises der zur Ausfuhr in die EU verkauften betroffenen Ware ermittelt. Alle Verkäufe der drei kooperierenden ausführenden Hersteller erfolgten direkt an unabhängige Abnehmer in der Union.
2.3 Vergleich
(32)
Der Normalwert und der Ausfuhrpreis wurden auf der Stufe ab Werk miteinander verglichen. Im Interesse eines fairen Vergleichs wurden nach Artikel 2 Absatz 10 der Grundverordnung gebührende Berichtigungen für die Abweichungen vorgenommen, die die Vergleichbarkeit der Preise beeinflussten. Dementsprechend wurden Berichtigungen für Unterschiede bei Transport-, Bereitstellungs-, Verlade- und Nebenkosten, Versicherungen, Provisionen und Verpackungskosten vorgenommen, sofern sie gerechtfertigt und stichhaltig belegt waren.
2.4 Dumpingspanne
(33)
Zur Ermittlung der Dumpingspanne wurde nach Artikel 2 Absätze 11 und 12 der Grundverordnung der gewogene durchschnittliche Normalwert mit dem gewogenen durchschnittlichen Ausfuhrpreis verglichen.
(34)
Für die drei betroffenen kooperierenden ausführenden Hersteller wurde eine landesweite gewogene durchschnittliche Dumpingspanne von 6-7 % ermittelt.
3. Einfuhrentwicklung im Falle des Außerkrafttretens der Maßnahmen
3.1 Kapazitätsreserven und Attraktivität des Unionsmarkts
(35)
Im UZÜ nutzten die drei kooperierenden ausführenden Hersteller durchschnittlich 46 % ihrer Produktionskapazität für Inlandsverkäufe.
(36)
Die drei kooperierenden ausführenden Hersteller setzten zwar einen großen Teil ihrer Produktion auf dem Inlandsmarkt ab, waren aber auch von Ausfuhren in Drittländer abhängig. Im UZÜ verfügten sie über Kapazitätsreserven, die rund 6 % des Unionsverbrauchs entsprachen.
(37)
Anhand der im Überprüfungsantrag enthaltenen Informationen über den vierten bekannten Hersteller in der Ukraine, der nicht an der Untersuchung mitarbeitete, wurden die Gesamtkapazitätsreserven der Ukraine im UZÜ auf rund 9 % des Unionsverbrauchs geschätzt.
(38)
Einige kooperierende ausführende Hersteller in der Ukraine machten geltend, sie verlören auf ihrem Inlandsmarkt zunehmend Marktanteile an russische Hersteller, die aufgrund der wesentlich geringeren Gaskosten in Russland sehr niedrige Preise anbieten könnten. Es sei daher unwahrscheinlich, dass der ukrainische Inlandsmarkt den Kapazitätsüberhang aufnehmen könnte, vielmehr dürfte eine etwaige Mehrproduktion ausgeführt werden.
(39)
Die drei kooperierenden Unternehmen führten AN im UZÜ in zahlreiche andere Drittländer auf mehreren Kontinenten aus. Es ist jedoch darauf hinzuweisen, dass bestimmte traditionelle Drittlandsmärkte Einfuhren aus der Ukraine nicht offenstehen, sei es, weil dort Antidumpingmaßnahmen gelten (z. B. USA mit Antidumpingzöllen von mehr als 100 %), sei es aufgrund von Sicherheitsvorschriften (z. B. Volksrepublik China, Australien). Die EU ist jedenfalls der größte, attraktivste und gleichzeitig geografisch nächstgelegene Ausfuhrmarkt. Seine Attraktivität wird durch logistische Vorteile aufgrund der niedrigen Eisenbahntarife in der Ukraine noch gesteigert.
(40)
Aus den dargelegten Gründen kann nicht ausgeschlossen werden, dass bei einem Außerkrafttreten der Antidumpingmaßnahmen ein Großteil der in der Ukraine verfügbaren Kapazitätsreserven zur Steigerung der Ausfuhren in die Union genutzt werden könnte.
3.2 Preise auf verschiedenen Ausfuhrmärkten
(41)
Eine Analyse der von den drei kooperierenden ausführenden Herstellern in der Ukraine getätigten Ausfuhrverkäufe in Drittländer ergab, dass die Preise dieser Ausfuhren, wenn sie auf der cif-Stufe anhand der im Überprüfungsantrag angegebenen internationalen Frachtraten berechnet wurden, im UZÜ um bis zu 25 % unter dem EU-Marktpreis lagen.
(42)
Mithin dürfte im Falle des Außerkrafttretens der Maßnahmen ein Anreiz bestehen, für Drittländer bestimmte Ausfuhren aus der Ukraine in die EU umzuleiten. Dank der höheren Preise auf dem EU-Markt könnten die ukrainischen Ausführer bessere Gewinnspannen erzielen.
(43)
Anhand der von den drei kooperierenden ausführenden Herstellern vorgelegten Zahlen konnte auch festgestellt werden, dass die Ausfuhren aus der Ukraine in andere Drittländer im UZÜ auf landesweiter Ebene zu gedumpten Preisen erfolgten.
3.3 Schlussfolgerung zur Wahrscheinlichkeit eines Anhaltens oder erneuten Auftretens von Dumping
(44)
Aus den vorstehenden Feststellungen lässt sich der Schluss ziehen, dass die Ausfuhren aus der Ukraine noch immer gedumpt sind und dass im Falle einer Aufhebung der geltenden Antidumpingmaßnahmen ein Anhalten des Dumpings auf dem Unionsmarkt wahrscheinlich ist. In Anbetracht der in der Ukraine vorhandenen Kapazitätsreserven und der Attraktivität des EU-Marktes dürfte für die ausführenden Hersteller in der Ukraine ein Anreiz bestehen, i) ihre Ausfuhren auf den EU-Markt zu steigern und ii) die AN-Ausfuhren anstatt auf anderen Drittlandsmärkten zu gedumpten Preisen in der Union auf den Markt zu bringen, zumindest was zwei der ausführenden Hersteller anbelangt.
(45)
Zudem liegen die gewogenen durchschnittlichen Preise der kooperierenden ausführenden Hersteller für Ausfuhren auf Drittlandsmärkte der Untersuchung zufolge deutlich unter dem Preisniveau in der Union. Dadurch wird die Wahrscheinlichkeit einer Zunahme der gedumpten Ausfuhren aus der Ukraine in die EU im Falle eines Außerkrafttretens der Maßnahmen noch verstärkt.
D. DEFINITION DES WIRTSCHAFTSZWEIGS DER UNION
(46)
Die gleichartige Ware wird in der Union von 16 Unternehmen oder Unternehmensgruppen hergestellt, deren Produktion die gesamte Unionsproduktion im Sinne des Artikels 4 Absatz 1 der Grundverordnung darstellt.
(47)
Zwölf Unionshersteller arbeiteten an der Untersuchung mit:
-
Achema AB (Litauen),
-
Agropolychim JSC (Bulgarien),
-
Azomures (Rumänien),
-
BASF AG (Deutschland),
-
Fertiberia SA (Spanien),
-
GPN SA (Frankreich),
-
GrowHow UK Ltd (Vereinigtes Königreich),
-
Neochim PLC (Bulgarien),
-
Nitrogénművek Rt (Ungarn),
-
Yara (Belgien, Frankreich, Deutschland, Italien und Niederlande),
-
Zakłady Azotowe Puławy SA (Polen),
-
Zakłady Azotowe w Tarnowie-Mościcach (Polen).
(48)
Da auf diese 12 Unionshersteller im UZÜ rund 80 % EU-Gesamtproduktion entfielen, werden sie als Wirtschaftszweig der Union im Sinne des Artikels 4 Absatz 1 und des Artikel 5 Absatz 4 der Grundverordnung angesehen. Sie werden im Folgenden als „Wirtschaftszweig der Union“ bezeichnet.
(49)
Wie unter den Randnummern 14 und 15 dargelegt, bildeten diese 12 Hersteller die Grundlage für die Auswahl der Stichprobe von fünf Unionsherstellern. Alle in die Stichprobe einbezogenen Unionshersteller kooperierten und beantworteten fristgerecht den Fragebogen. Darüber hinaus stellten die übrigen sieben kooperierenden Unionshersteller ordnungsgemäß einige allgemeine Daten für die Schadensanalyse bereit.
E. LAGE AUF DEM UNIONSMARKT
1. Unionsverbrauch
(50)
Der sichtbare Unionsverbrauch wurde anhand der Verkaufsmengen des Wirtschaftszweigs der Union auf dem Unionsmarkt, der Verkaufsmengen der übrigen Unionshersteller auf dem Unionsmarkt, der Eurostat-Daten für alle Einfuhren in die EU sowie der Informationen in den Fragebogenantworten der kooperierenden Unternehmen über die Einfuhren der betroffenen Ware aus der Ukraine ermittelt. Wegen der Erweiterung der Europäischen Union auf 27 Mitgliedstaaten im Jahr 2007 wurde im Interesse der Klarheit und Kohärenz der Analyse bei allen Schadensindikatoren im gesamten Bezugszeitraum der Markt der EU-27 zugrunde gelegt.
(51)
Von 2005 bis zum UZÜ ging der Unionsverbrauch um 10 % zurück.
2005
2006
2007
2008
UZÜ
Unionsverbrauch insgesamt (in Tonnen)
7 861 796
6 983 467
8 023 633
7 638 439
7 054 327
Index (2005 = 100)
100
89
102
97
90
2. Menge, Marktanteil und Preise der Einfuhren aus der Ukraine
(52)
Menge, Marktanteile und Durchschnittspreise der Einfuhren aus der Ukraine entwickelten sich wie nachfolgend dargestellt. Die Mengen- und Preisentwicklung basiert auf den Informationen in den Fragebogenantworten der kooperierenden ausführenden Hersteller, auf Einfuhrstatistiken (Eurostat) und auf ukrainischen Ausfuhrstatistiken.
2005
2006
2007
2008
UZÜ
Einfuhrmenge (in Tonnen)
76 867
42 912
29 420
48 232
75 582
Marktanteil
1 %
0,6 %
0,4 %
0,6 %
1,1 %
Einfuhrpreise (EUR/Tonne)
123
139
145
259
230
Index (2005 = 100)
100
113
118
211
187
(53)
Die aus der Ukraine eingeführten Mengen waren kontinuierlich bis 2007 rückläufig, lagen jedoch im UZÜ auf nahezu demselben Niveau wie 2005. Der ukrainische Marktanteil erhöhte sich geringfügig von 1 % im Jahr 2005 auf 1,1 % im UZÜ. Die Stückpreise stiegen im Bezugszeitraum von 123 EUR/Tonne auf 230 EUR/Tonne. Dieser Anstieg im UZÜ entsprach der Preisentwicklung auf dem Weltmarkt und auch der des wichtigsten Rohstoffes.
(54)
Zur Ermittlung der Preisunterbietung im UZÜ wurden die Ab-Werk-Preise, die der Wirtschaftszweig der Union unabhängigen Abnehmern in Rechnung stellte, mit den auf den Anlandepreis berichtigten cif-Preisen frei Grenze der Union der kooperierenden ausführenden Hersteller des betroffenen Landes verglichen. Dieser Vergleich ergab, dass die Einfuhren aus der Ukraine die Preise des Wirtschaftszweigs der Union im UZÜ um durchschnittlich 22,5 % unterboten. Nachdem sich die Preise ihrer Einfuhren in die Union um den Antidumpingzoll erhöht hatten, wurde bei den ukrainischen Herstellern noch immer eine Preisunterbietungsspanne von 11 % festgestellt.
3. Einfuhren aus anderen Ländern
(55)
Die nachstehende Tabelle zeigt die Menge der Einfuhren aus anderen Drittländern im Bezugszeitraum. Die Mengen- und Preisentwicklung basiert auf Eurostat-Daten.
2005
2006
2007
2008
UZÜ
Menge der Einfuhren aus Russland
(in Tonnen)
328 972
217 539
35 852
136 984
184 170
Marktanteil
4,2 %
3,1 %
0,4 %
1,8 %
2,6 %
Preise der Einfuhren aus Russland
(in Euro/Tonne)
122
124
144
275
235
Einfuhren aus Georgien
(in Tonnen)
153 844
85 870
88 622
214 879
222 912
Marktanteil
2,0 %
1,2 %
1,1 %
2,8 %
3,2 %
Preise der Einfuhren aus Georgien
(in Euro/Tonne)
164
177
174
325
304
Einfuhren aus Kasachstan
(in Tonnen)
0
4 845
112 239
81 410
100 761
Marktanteil
0 %
0,1 %
1,4 %
1,1 %
1,4 %
Preise der Einfuhren aus Kasachstan
(EUR/Tonne)
0
147
151
255
242
Menge der Einfuhren aus allen anderen Ländern (in Tonnen)
65 253
118 927
99 380
109 755
91 785
Marktanteil
0,8 %
1,7 %
1,2 %
1,4 %
1,3 %
Preise der Einfuhren aus allen anderen Ländern (in Euro/Tonne)
190
170
240
242
265
(56)
Bei den Einfuhren aus allen Drittländern auf den EU-Markt war 2008 und im UZÜ ein erheblicher Preisanstieg zu verzeichnen. Es zeigte sich, dass mit Ausnahme von Russland alle in der vorstehenden Tabelle aufgeführten Länder das Volumen ihrer Ausfuhren in die Union im Bezugszeitraum erhöhten. Für die russischen Einfuhren gilt ein fester Antidumpingzoll von 47,07 EUR pro Tonne; sie wurden wie die ukrainischen Einfuhren zum niedrigsten Preis aller Ausfuhrländer eingeführt.
4. Wirtschaftliche Lage des Wirtschaftszweigs der Union
(57)
Nach Artikel 3 Absatz 5 der Grundverordnung prüfte die Kommission alle relevanten Wirtschaftsfaktoren und -indizes, die die Lage des Wirtschaftszweigs der Union beeinflussten.
4.1 Vorbemerkungen
(58)
Da bei der Schadensuntersuchung das Stichprobenverfahren angewandt wurde, wurden bestimmte Schadensindikatoren wie Produktion, Produktionskapazität, Verkäufe, Marktanteil, Produktivität und Beschäftigung für den gesamten Wirtschaftszweig der Union analysiert (in den folgenden Tabellen „Union“ genannt). Andere Schadensindikatoren, die sich auf die Geschäftsergebnisse einzelner Unternehmen beziehen, wie Preise, Lagerbestände, Produktionskosten, Rentabilität, Löhne, Investitionen, Kapitalrendite, Cashflow und Kapitalbeschaffungsmöglichkeiten wurden anhand der Informationen untersucht, die bei den Unionsherstellern der Stichprobe eingeholt wurden (in den folgenden Tabellen kurz „USt“ genannt).
4.2 Daten zum Wirtschaftszweig der Union insgesamt
a) Produktion
(59)
Die Produktion des Wirtschaftszweigs der Union verringerte sich von rund 7 Mio. Tonnen im Jahr 2005 auf rund 5,8 Mio. Tonnen im UZÜ, was einem Rückgang um 18 % entspricht. Die Produktion für den Eigenverbrauch blieb im Bezugszeitraum auf moderatem Niveau und hatte insbesondere im UZÜ keinen Einfluss auf die Lage des Wirtschaftszweigs der Union.
2005
2006
2007
2008
UZÜ
Produktion der Union (in Tonnen)
7 133 844
6 359 967
7 146 911
6 454 234
5 843 181
Index (2005 = 100)
100
89
100
90
82
Produktion der Union für den Eigenverbrauch
210 437
176 413
185 223
138 733
119 053
In % der Gesamtproduktion
2,9 %
2,8 %
2,6 %
2,1 %
2,0 %
b) Kapazität und Kapazitätsauslastung
(60)
Im gesamten Bezugszeitraum blieb die Produktionskapazität praktisch unverändert. Parallel zum Rückgang der Produktion verringerte sich auch die daraus resultierende Kapazitätsauslastung von 55 % im Jahr 2005 auf 45 % im UZÜ. Wie bereits in der Ausgangsuntersuchung erwähnt, kann die Kapazitätsauslastung in Bezug auf AN durch die Produktion anderer Waren beeinflusst werden, die in den gleichen Produktionsanlagen hergestellt werden können. Daher ist der Trend bei der Kapazitätsauslastung für die Beurteilung der wirtschaftlichen Lage des Wirtschaftszweigs der Union von geringerer Bedeutung.
2005
2006
2007
2008
UZÜ
Kapazität der Union (in Tonnen)
13 059 281
12 824 281
12 820 594
13 069 317
13 077 281
Kapazitätsauslastung der Union
55 %
50 %
56 %
49 %
45 %
c) Verkaufsmenge
(61)
Die Verkäufe des Wirtschaftszweigs der Union auf dem EU-Markt gingen von 2005 bis zum UZÜ um 14 % zurück. Diese Entwicklung ist vor dem Hintergrund zu sehen, dass sich der Verbrauch in der Union im selben Zeitraum verringerte.
2005
2006
2007
2008
UZÜ
Verkäufe der Union an unabhängige Abnehmer (in Tonnen)
5 365 834
4 756 093
5 495 037
5 157 788
4 605 629
Index (2005 = 100)
100
89
102
96
86
Verkäufe der Union an unabhängige Abnehmer in Drittländern (in Tonnen)
887 056
727 176
637 408
559 393
548 090
Index (2005 = 100)
100
82
72
63
62
d) Marktanteil
(62)
Der Marktanteil des Wirtschaftszweigs der Union blieb von 2005 bis 2008 konstant, nahm jedoch von 2008 bis zum UZÜ um drei Prozentpunkte ab.
2005
2006
2007
2008
UZÜ
Marktanteil der Union
68 %
68 %
68 %
68 %
65 %
Index (2005 = 100)
100
100
100
100
96
e) Beschäftigung
(63)
Die Beschäftigung im Wirtschaftszweig der Union verringerte sich von 2005 bis zum UZÜ um 8 %.
2005
2006
2007
2008
UZÜ
Beschäftigung in der Union bezogen auf die betroffene Ware
3 627
3 578
3 458
3 494
3 354
Index (2005 = 100)
100
99
95
96
92
f) Produktivität
(64)
Im Bezugszeitraum verringerte sich im Wirtschaftszweig der Union der Output je Beschäftigten um 11 %. Dies ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass der relative Rückgang beim Output stärker war als der relative Abbau der Beschäftigung.
2005
2006
2007
2008
UZÜ
Produktivität der Union (in Tonnen je Beschäftigten)
1 967
1 778
2 067
1 847
1 742
Index (2005 = 100)
100
90
105
94
89
g) Höhe der Dumpingspanne
(65)
Angesichts des derzeit geringen Volumens der Einfuhren aus der Ukraine sind die Auswirkungen der Höhe der tatsächlichen Dumpingspanne zu vernachlässigen; der Indikator ist für die Schadensanalyse nicht aussagekräftig.
4.3 Daten zu den Unionsherstellern der Stichprobe
a) Verkaufspreise und Faktoren, die die Inlandspreise beeinflussen
(66)
Der durchschnittliche Nettoverkaufspreis der Unionshersteller der Stichprobe stieg 2008 und im UZÜ beträchtlich an und spiegelt damit die günstigen Bedingungen auf den internationalen Märkten für AN in diesem Zeitraum wider.
2005
2006
2007
2008
UZÜ
Stückpreis der USt (EUR/Tonne)
165
182
189
309
315
Index (2005 = 100)
100
110
115
187
191
b) Lagerbestände
(67)
Die Schlussbestände des Wirtschaftszweigs der Union nahmen von 2005 bis zum UZÜ um 26 % ab. Eine deutliche Zunahme der Bestände im Jahr 2006 war auf einen starken Einbruch der Verkaufsmenge von 2005 bis 2006 zurückzuführen.
2005
2006
2007
2008
UZÜ
Schlussbestände der USt (in Tonnen)
276 569
489 535
345 137
252 072
203 579
Index (2005 = 100)
100
177
125
91
74
c) Löhne
(68)
Wie aus nachfolgender Tabelle hervorgeht, stieg der Durchschnittslohn je Beschäftigten von 2005 bis zum UZÜ um 6 %. Angesichts der Inflationsrate und der insgesamt rückläufigen Beschäftigung ist dieser Lohnanstieg als moderat zu bezeichnen.
2005
2006
2007
2008
UZÜ
Durchschnittliche Arbeitskosten je Beschäftigten der USt (in 1 000 EUR)
40,4
41,2
43,3
45,0
43,0
Index (2005 = 100)
100
102
107
111
106
d) Investitionen
(69)
Die jährlichen Investitionen der fünf in die Stichprobe einbezogenen Hersteller in die gleichartige Ware zeigten im Bezugszeitraum mit einem Anstieg um 70 % eine positive Entwicklung. Diese Investitionen konzentrierten sich hauptsächlich auf die Modernisierung bestimmter Anlagen. Diese Entwicklung belegt, dass der Wirtschaftszweig der Union ständig bestrebt ist, seine Wettbewerbsfähigkeit zu steigern.
2005
2006
2007
2008
UZÜ
Nettoinvestitionen der Ust (in 1 000 EUR)
46 668
52 191
64 319
73 948
79 379
Index (2005 = 100)
100
112
138
158
170
e) Rentabilität und Kapitalrendite
(70)
Die Rentabilität der Hersteller in der Stichprobe verbesserte sich insbesondere ab 2006 deutlich und belief sich im UZÜ auf 28,1 % des Umsatzes. Die Kapitalrendite (RoI), ausgedrückt als Gewinn in Prozent des Nettobuchwerts der Investitionen, folgte im Bezugszeitraum weitgehend dem positiven Trend der Rentabilität.
2005
2006
2007
2008
UZÜ
Rentabilität der Verkäufe der USt an unabhängige Abnehmer in der EU (in % des Nettoumsatzes)
9,2 %
7,9 %
14,9 %
25,3 %
28,1 %
Index (2005 = 100)
100
85
162
274
304
RoI der USt (Gewinn in % des Nettobuchwerts der Investitionen)
35,2 %
25,8 %
41,1 %
109,1 %
114,1 %
Index (2005 = 100)
100
73
117
310
324
f) Cashflow und Kapitalbeschaffungsmöglichkeiten
(71)
Der Cashflow nahm im Bezugszeitraum deutlich zu und folgt damit der Entwicklung der Gesamtrentabilität in diesem Zeitraum.
2005
2006
2007
2008
UZÜ
Cashflow der USt (in 1 000 EUR)
84 567
52 182
188 535
373 843
386 721
Index (2005 = 100)
100
63
223
442
457
(72)
Der Untersuchung zufolge hatten die Unionshersteller der Stichprobe keine Schwierigkeiten bei der Kapitalbeschaffung. In diesem Zusammenhang sei darauf hingewiesen, dass einige dieser Unternehmen größeren Unternehmensgruppen angehören und sich aus internen Mitteln finanzieren, entweder durch konzerninternen Liquiditätsausgleich im Rahmen eines zentralen Finanzmanagements („cash pooling“) oder durch konzerninterne Darlehen („intra-group loans“), die von den Muttergesellschaften gewährt werden.
5. Schlussfolgerung
(73)
Die meisten Schadensindikatoren entwickelten sich von 2005 bis zum UZÜ positiv: Die Verkaufsstückpreise und die Rentabilität stiegen deutlich an, wobei die Rentabilität im UZÜ 28,1 % erreichte. Investitionen, Kapitalrendite und Cashflow entwickelten sich ebenfalls positiv.
(74)
Dass sich die Produktion und die Verkaufsmengen im Bezugszeitraum erheblich verringerten, ist vor dem Hintergrund zu sehen, dass der Unionsmarkt in einer Größenordnung von -10 % schrumpfte.
(75)
Alles in allem hat sich die Lage des Wirtschaftszweigs der Union seit Einführung der Antidumpingmaßnahmen gegenüber AN-Einfuhren aus dem betroffenen Land im Jahr 2001 deutlich verbessert.
F. WAHRSCHEINLICHKEIT EINES ERNEUTEN AUFTRETENS DER SCHÄDIGUNG
1. Allgemeines
(76)
Im Zusammenhang mit der Wahrscheinlichkeit eines erneuten Auftretens der Schädigung wurden zwei wesentliche Parameter untersucht: i) die potenziellen Ausfuhrmengen und -preise in dem betroffenen Land und ii) die Auswirkungen der voraussichtlich zu erwartenden Ausfuhrmengen und Preise auf den Wirtschaftszweig der Union.
2. Potenzielle Ausfuhrmengen und -preise des betroffenen Landes
(77)
Wie unter Randnummer 37 ausgeführt, liegt die bekannte Kapazitätsreserve der kooperierenden ukrainischen Hersteller bei rund 650 000 Tonnen, was 9 % des EU-Markts entspricht. Aufgrund dieser Kapazitätsreserve könnten die ukrainischen Hersteller ihre derzeitige Produktion, und folglich auch ihre AN-Ausfuhren, rasch steigern.
(78)
Darüber hinaus sind die ukrainischen Hersteller aufgrund ihres relativ kleinen Inlandsmarkts in hohem Maße von Ausfuhren in Drittländer abhängig. Wie unter Randnummer 41 erläutert, lagen die Preise dieser Ausfuhren deutlich unter dem in der Union üblichen Marktpreis.
(79)
Aus vorstehenden Gründen und Erwägungen dürfte der Unionsmarkt, gemessen an den Preisen, auf die ukrainischen ausführenden Hersteller im Vergleich zu allen übrigen Ausfuhrmärkten eine gewisse Anziehungskraft ausüben. Daher ist die Annahme vertretbar, dass ein erheblicher Teil der in Drittländer ausgeführten Mengen im Falle eines Außerkrafttretens der Maßnahmen auf den Unionsmarkt umgelenkt würde. Ein weiterer Grund für die höhere Attraktivität des Unionsmarktes und mithin für die wahrscheinliche Umleitung der derzeitigen Drittlandsausfuhren der ukrainischen Hersteller in die Union ist deren räumliche Nähe zur Ukraine.
(80)
Angesichts der derzeit schwachen Marktposition ukrainischer Waren in der Union müssten die ukrainischen Ausführer ihren Marktanteil vergrößern oder ihr Abnehmernetz ausbauen; dies dürfte ihnen, wie im UZÜ festgestellt, wahrscheinlich dadurch gelingen, dass sie AN zu gedumpten Preisen anbieten.
(81)
Aus vorstehenden Gründen wäre es mithin wahrscheinlich, dass bei einem Außerkrafttreten der Maßnahmen erhebliche Mengen von in der Ukraine hergestelltem AN auf den Unionsmarkt umgeleitet würden, und zwar zu gedumpten Preisen, die deutlich unter den Preisen des Wirtschaftszweigs der Union lägen.
3. Auswirkungen der voraussichtlichen Ausfuhrmengen und -preise auf den Wirtschaftszweig der Union im Falle eines Außerkrafttretens der Maßnahmen
(82)
Die Untersuchung ergab, dass es sich bei AN um ein Grunderzeugnis handelt, dessen Preis massiv durch Niedrigpreiseinfuhren beeinflusst werden kann, deren Preise unter den Preisen des Wirtschaftszweigs der Union liegen. Anders ausgedrückt: der Unionsmarkt für AN ist ein Markt mit relativ instabilen Preisen. Die im Bezugszeitraum günstigen Bedingungen für AN auf dem Weltmarkt hatten einen erheblichen Anteil an der Aufrechterhaltung eines hohen Preisniveaus, und aufgrund der geltenden Antidumpingmaßnahmen waren Preisverzerrungen auf dem Unionsmarkt weniger wahrscheinlich. Im Bezugszeitraum war das Verhältnis zwischen Angebot und Nachfrage nahezu ausgeglichen, was bei allen Stickstoffdüngern, die bekanntlich zu den Grunderzeugnissen zählen, zu höheren Preisen führte. AN ist ebenfalls ein Grunderzeugnis, dessen Preisbildung von zahlreichen Faktoren abhängt wie etwa dem Gaspreis, der als kostenintensivstes Element erheblichen Einfluss auf das Angebot hat, den klimatischen Bedingungen und den Lagerbeständen an Getreide und Futterpflanzen, die die Nachfrage nach Düngemitteln insgesamt dämpfen oder steigern können.
(83)
Es steht zu erwarten, dass die Nachfrage nach AN insbesondere auf dem Unionsmarkt im Vergleich zum UZÜ leicht anziehen dürfte. Da die Preise der ukrainischen ausführenden Hersteller deutlich unter denen des Wirtschaftszweigs der Union lagen, dürfte der zu erwartende Anstieg der Einfuhrmengen aus der Ukraine den Wirtschaftszweig der Union zwingen, entweder seine Preise und damit seine Gewinne deutlich zu senken oder den Verlust erheblicher Marktanteile und damit den Verlust von Einnahmen hinzunehmen, oder beides. Die erfolgreiche Umstrukturierung des Wirtschaftszweigs der Union könnte wahrscheinlich einen solchen zu erwartenden Preisdruck nur teilweise ausgleichen, und die gesamte wirtschaftliche Erholung würde gefährdet. Ein Außerkrafttreten der Maßnahmen dürfte daher eine Verschlechterung der Gesamtlage des Wirtschaftszweigs der Union zur Folge haben.
4. Schlussfolgerung zur Wahrscheinlichkeit eines erneuten Auftretens der Schädigung
(84)
Die vorgenannten Fakten und Erwägungen führen zu der Schlussfolgerung, dass bei einem Außerkrafttreten der geltenden Maßnahmen das betroffene Land wahrscheinlich erhebliche Mengen der betroffenen Ware zu gedumpten Preisen ausführen würde, die die Preise des Wirtschaftszweigs der Union unterbieten würden. Dies dürfte aller Wahrscheinlichkeit nach zu einem Preisdruck auf dem Markt führen, der sich voraussichtlich negativ auf die wirtschaftliche Lage des Wirtschaftszweigs der Union auswirken würde. Damit würde insbesondere die finanzielle Erholung, die im Bezugszeitraum eintrat, zunichte gemacht und eine erneute Schädigung wäre die Folge.
G. UNIONSINTERESSE
1. Einleitung
(85)
Es wurde geprüft, ob zwingende Gründe für den Schluss vorlagen, dass die Verlängerung der geltenden Antidumpingmaßnahmen dem Interesse der Union zuwiderlaufen würde. Deshalb wurde nach Artikel 21 der Grundverordnung auf der Grundlage aller vorgelegten Beweise für alle vom Verfahren betroffenen Parteien untersucht, welche Auswirkungen die Verlängerung oder das Außerkrafttreten der Maßnahmen für sie hätte.
(86)
Zur Bewertung der Auswirkungen einer Aufrechterhaltung der Maßnahmen wurde allen interessierten Parteien nach Artikel 21 Absatz 2 der Grundverordnung Gelegenheit gegeben, ihren Standpunkt darzulegen.
(87)
Es sei daran erinnert, dass den Ergebnissen der Ausgangsuntersuchung zufolge die Einführung von Maßnahmen dem Interesse der Union nicht zuwiderlief. Dass es sich bei der jetzigen Untersuchung um eine Überprüfung handelt und somit ein Sachverhalt analysiert wurde, bei dem bereits Antidumpingmaßnahmen in Kraft waren, bietet außerdem die Möglichkeit, etwaige übermäßig nachteilige Auswirkungen der geltenden Antidumpingmaßnahmen auf die betroffenen Parteien zu beurteilen.
2. Interesse des Wirtschaftszweigs der Union
(88)
Der Wirtschaftszweig der Union hat unter Beweis gestellt, dass er strukturell lebensfähig ist. Die positive Entwicklung seiner wirtschaftlichen Lage nach Einführung der Antidumpingmaßnahmen im Jahr 2001 bestätigt dies. So konnte der Wirtschaftszweig der Union von 2005 bis zum UZÜ vor allem seine Gewinne deutlich steigern und sich erfolgreich umstrukturieren.
(89)
Deshalb ist die Annahme vertretbar, dass die derzeit geltenden Maßnahmen dem Wirtschaftszweig der Union auch künftig zugute kommen würden und er sich weiter erholen würde, indem er seine Rentabilität erhält und stabilisiert. Sollten die Maßnahmen außer Kraft treten, würden wahrscheinlich vermehrt Einfuhren zu gedumpten Preisen aus dem betroffenen Land erfolgen, die den Wirtschaftszweig der Union schädigen würden, indem sie Druck auf die Verkaufspreise ausüben würden, wodurch die derzeit positive Finanzlage des Wirtschaftszweigs der Union gefährdet würde.
3. Interesse der Einführer
(90)
Wie unter Randnummer 14 erläutert, erklärte sich kein Einführer bereit, in die Stichprobe aufgenommen zu werden und die im Stichprobenformular angeforderten grundlegenden Informationen zu übermitteln. Bekanntlich ergaben die vorangegangenen Untersuchungen, dass die Einführung von Maßnahmen keine nennenswerten Auswirkungen hätte, da die Einführer in der Regel nicht nur mit AN, sondern in erheblichem Umfang auch mit anderen Düngemitteln handeln. Die Aufhebung von Antidumpingmaßnahmen gegenüber anderen Düngemitteln kann diese Feststellung nur bekräftigen. In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass Antidumpingmaßnahmen gegenüber den Einfuhren von Harnsäure mit Ursprung in Russland und in Belarus, Kroatien, Libyen und der Ukraine im August 2007 beziehungsweise im März 2008 aufgehoben wurden (13). Da jedoch kein Einführer mitarbeitete und somit keine fundierten Beweise zur Beurteilung etwaiger wesentlicher Negativfolgen vorliegen, wurde der Schluss gezogen, dass keine zwingenden Gründe gegen die Aufrechterhaltung der geltenden Antidumpingmaßnahmen sprechen.
(91)
Es liegen keine zuverlässigen Informationen vor, aus denen hervorgeht, dass die Aufrechterhaltung der Maßnahmen wesentliche Negativfolgen für die Einführer oder Händler hätte.
4. Interesse der Verwender
(92)
In der Union wird AN von Landwirten verwendet. Die Ausgangsuntersuchung ergab, dass aufgrund der geringen Bedeutung, die AN für die Tätigkeit der Landwirte hat, ein Anstieg dieser Kosten wahrscheinlich keine wesentlichen Negativfolgen für sie hätte.
(93)
Während der Untersuchung legten zwei Bauernverbände Stellungnahmen vor, in denen sie sich für die Beendigung der Maßnahmen aussprachen. Sie machten hauptsächlich geltend, mit der Reform der gemeinsamen Agrarpolitik im Jahr 2003 sei die Anwendung von Marktinterventionsmechanismen eingeschränkt und die Verknüpfung zwischen Beihilfen der Union und Produktion aufhoben worden. Folglich zwinge diese Liberalisierung die Landwirte in der Union, zu Weltmarktbedingungen zu produzieren. Nur die freie Wahl der AN-Lieferanten könne verhindern, dass die Preise für landwirtschaftliche Erzeugnisse deutlich ansteigen würden.
(94)
Durch die Tatsache, dass die geltenden Antidumpingmaßnahmen eventuell aufrechterhalten werden, werden die Verwender jedoch nicht daran gehindert, ihre AN-Lieferanten frei zu wählen; sie bewirkt vielmehr, dass auf dem Unionsmarkt faire Wettbewerbsbedingungen aufrechterhalten werden, die einen gesunden Wettbewerb begünstigen. Aus vorstehenden Gründen kann daher der Schluss gezogen werden, dass die Aufrechterhaltung der Antidumpingmaßnahmen gegenüber der Ukraine keine wesentlichen Negativfolgen für die Verwender der betroffenen Ware haben werden.
5. Schlussfolgerung zum Unionsinteresse
(95)
Angesichts des oben dargelegten Sachverhalts wird der Schluss gezogen, dass keine zwingenden Gründe gegen die Aufrechterhaltung der geltenden Antidumpingmaßnahmen sprechen.
H. ANTIDUMPINGMASSNAHMEN
(96)
Alle Parteien wurden über die wesentlichen Tatsachen und Erwägungen unterrichtet, auf deren Grundlage die Aufrechterhaltung der geltenden Maßnahmen empfohlen werden sollte. Nach dieser Unterrichtung wurde ihnen ferner eine Frist zur Stellungnahme eingeräumt.
(97)
Aus den dargelegten Gründen sollten nach Artikel 11 Absatz 2 der Grundverordnung die geltenden Antidumpingmaßnahmen gegenüber den Einfuhren von AN mit Ursprung in der Ukraine aufrechterhalten werden. Bei den Maßnahmen handelt es sich bekanntlich um spezifische Zölle.
(98)
Wie unter Randnummer 28 erläutert, haben sich die Preise der Erdgaseinfuhren aus der Ukraine im letzten Quartal des UZÜ den Gaspreisen auf dem Unionsmarkt angenähert. Sollte sich die Entwicklung der Gaspreise auf dem Inlandsmarkt als dauerhaft erweisen, so könnte der dadurch bedingte Anstieg der Produktionskosten die Ausfuhrpreise und damit auch die potenziell schädigenden Auswirkungen des Dumpings beeinflussen. Daher sollte die Aufrechterhaltung der Maßnahmen vorsichtshalber auf zwei Jahre begrenzt werden.
(99)
Die durch die Entscheidung 2008/577/EG der Kommission (14) angenommenen Verpflichtungen bleiben in Kraft -
HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:
Artikel 1
(1) Es wird ein endgültiger Antidumpingzoll auf die Einfuhren fester Düngemittel mit einem Gehalt an Ammoniumnitrat von mehr als 80 GHT mit Ursprung in der Ukraine eingeführt, die derzeit unter den der KN-Codes 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 und ex 3105 90 91 eingereiht werden.
(2) Der Antidumpingzoll entspricht folgendem festen Betrag in Euro pro Tonne:
Warenbezeichnung
KN-Code
TARIC-Code
Zoll
(EUR je Tonne)
Anderes Ammoniumnitrat (Ammonsalpeter) als in wässriger Lösung
3102 30 90
-
33,25
Mischungen von Ammoniumnitrat (Ammonsalpeter) und Calciumcarbonat oder anderen nicht düngenden anorganischen Stoffen mit einem Gehalt an Stickstoff von mehr als 28 GHT
3102 40 90
-
33,25
Doppelsalze und Mischungen von Ammoniumsulfat und Ammoniumnitrat (Ammonsalpeter) - Feste Düngemittel mit einem Gehalt an Ammoniumnitrat von mehr als 80 GHT
3102 29 00
10
33,25
Doppelsalze und Mischungen von Calciumnitrat (Kalksalpeter) und Ammoniumnitrat (Ammonsalpeter) - Feste Düngemittel mit einem Gehalt an Ammoniumnitrat von mehr als 80 GHT
3102 60 00
10
33,25
Feste Düngemittel mit einem Gehalt an Ammoniumnitrat (Ammonsalpeter) von mehr als 80 GHT
3102 90 00
10
33,25
Feste Düngemittel mit einem Gehalt an Ammoniumnitrat (Ammonsalpeter) von mehr als 80 GHT, kein Phosphor und kein Kalium enthaltend
3105 10 00
10
33,25
Feste Düngemittel mit einem Gehalt an Ammoniumnitrat (Ammonsalpeter) von mehr als 80 GHT und einem Gehalt an Phosphor, berechnet als P2O5, und/oder Kalium, berechnet als K2O, von weniger als 3 GHT
3105 10 00
20
32,25
Feste Düngemittel mit einem Gehalt an Ammoniumnitrat (Ammonsalpeter) von mehr als 80 GHT und einem Gehalt an Phosphor, berechnet als P2O5, und/oder Kalium, berechnet als K2O, von 3 GHT oder mehr, aber weniger als 6 GHT
3105 10 00
30
31,25
Feste Düngemittel mit einem Gehalt an Ammoniumnitrat (Ammonsalpeter) von mehr als 80 GHT und einem Gehalt an Phosphor, berechnet als P2O5, und/oder Kalium, berechnet als K2O, von 6 GHT oder mehr, aber weniger als 9 GHT
3105 10 00
40
30,26
Feste Düngemittel mit einem Gehalt an Ammoniumnitrat (Ammonsalpeter) von mehr als 80 GHT und einem Gehalt an Phosphor, berechnet als P2O5, und/oder Kalium, berechnet als K2O, von 9 GHT bis 12 GHT
3105 10 00
50
29,26
Feste Düngemittel mit einem Gehalt an Ammoniumnitrat (Ammonsalpeter) von mehr als 80 GHT und einem Gehalt an Phosphor, berechnet als P2O5, und Kalium, berechnet als K2O, von weniger als 3 GHT
3105 20 10
30
32,25
Feste Düngemittel mit einem Gehalt an Ammoniumnitrat (Ammonsalpeter) von mehr als 80 GHT und einem Gehalt an Phosphor, berechnet als P2O5, und Kalium, berechnet als K2O, von 3 GHT oder mehr, aber weniger als 6 GHT
3105 20 10
40
31,25
Feste Düngemittel mit einem Gehalt an Ammoniumnitrat (Ammonsalpeter) von mehr als 80 GHT und einem Gehalt an Phosphor, berechnet als P2O5, und Kalium, berechnet als K2O, von 6 GHT oder mehr, aber weniger als 9 GHT
3105 20 10
50
30,26
Feste Düngemittel mit einem Gehalt an Ammoniumnitrat (Ammonsalpeter) von mehr als 80 GHT und einem Gehalt an Phosphor, berechnet als P2O5, und Kalium, berechnet als K2O, von 9 GHT bis 12 GHT
3105 20 10
60
29,26
Feste Düngemittel mit einem Gehalt an Ammoniumnitrat (Ammonsalpeter) von mehr als 80 GHT und einem Gehalt an Phosphor, berechnet als P2O5, von weniger als 3 GHT
3105 51 00
10
32,25
Feste Düngemittel mit einem Gehalt an Ammoniumnitrat (Ammonsalpeter) von mehr als 80 GHT und einem Gehalt an Phosphor, berechnet als P2O5, von 3 GHT oder mehr, aber weniger als 6 GHT
3105 51 00
20
31,25
Feste Düngemittel mit einem Gehalt an Ammoniumnitrat (Ammonsalpeter) von mehr als 80 GHT und einem Gehalt an Phosphor, berechnet als P2O5, von 6 GHT oder mehr, aber weniger als 9 GHT
3105 51 00
30
30,26
Feste Düngemittel mit einem Gehalt an Ammoniumnitrat (Ammonsalpeter) von mehr als 80 GHT und einem Gehalt an Phosphor, berechnet als P2O5, von 9 GHT bis 10,40 GHT
3105 51 00
40
29,79
Feste Düngemittel mit einem Gehalt an Ammoniumnitrat (Ammonsalpeter) von mehr als 80 GHT und einem Gehalt an Phosphor, berechnet als P2O5, von weniger als 3 GHT
3105 59 00
10
32,25
Feste Düngemittel mit einem Gehalt an Ammoniumnitrat (Ammonsalpeter) von mehr als 80 GHT und einem Gehalt an Phosphor, berechnet als P2O5, von 3 GHT oder mehr, aber weniger als 6 GHT
3105 59 00
20
31,25
Feste Düngemittel mit einem Gehalt an Ammoniumnitrat (Ammonsalpeter) von mehr als 80 GHT und einem Gehalt an Phosphor, berechnet als P2O5, von 6 GHT oder mehr, aber weniger als 9 GHT
3105 59 00
30
30,26
Feste Düngemittel mit einem Gehalt an Ammoniumnitrat (Ammonsalpeter) von mehr als 80 GHT und einem Gehalt an Phosphor, berechnet als P2O5, von 9 GHT bis 10,40 GHT
3105 59 00
40
29,79
Feste Düngemittel mit einem Gehalt an Ammoniumnitrat (Ammonsalpeter) von mehr als 80 GHT und einem Gehalt an Kalium, berechnet als K2O, von weniger als 3 GHT
3105 90 91
30
32,25
Feste Düngemittel mit einem Gehalt an Ammoniumnitrat (Ammonsalpeter) von mehr als 80 GHT und einem Gehalt an Kalium, berechnet als K2O, von 3 GHT oder mehr, aber weniger als 6 GHT
3105 90 91
40
31,25
Feste Düngemittel mit einem Gehalt an Ammoniumnitrat (Ammonsalpeter) von mehr als 80 GHT und einem Gehalt an Kalium, berechnet als K2O, von 6 GHT oder mehr, aber weniger als 9 GHT
3105 90 91
50
30,26
Feste Düngemittel mit einem Gehalt an Ammoniumnitrat (Ammonsalpeter) von mehr als 80 GHT und einem Gehalt an Kalium, berechnet als K2O, von 9 GHT bis 12 GHT
3105 90 91
60
29,26
(3) Werden Waren vor ihrer Überführung in den zollrechtlich freien Verkehr beschädigt, so dass der tatsächlich gezahlte oder zu zahlende Preis nach Artikel 145 der Verordnung (EWG) Nr. 2454/93 (15) der Kommission bei der Ermittlung des Zollwertes verhältnismäßig aufgeteilt wird, so wird der anhand der vorgenannten Beträge berechnete Antidumpingzoll um einen Prozentsatz herabgesetzt, der der verhältnismäßigen Aufteilung des tatsächlich gezahlten oder zu zahlenden Preises entspricht.
(4) Sofern nichts anderes bestimmt ist, finden die geltenden Zollvorschriften Anwendung.
Artikel 2
(1) Ungeachtet des Artikels 1 gilt der endgültige Antidumpingzoll nicht für die Einfuhren, die gemäß den folgenden Absätzen dieses Artikels in den zollrechtlich freien Verkehr überführt werden.
(2) Einfuhren fester Düngemittel mit einem Gehalt an Ammoniumnitrat von mehr als 80 GHT mit Ursprung in der Ukraine, die derzeit unter den der KN-Codes 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 und ex 3105 90 91 eingereiht werden, zur Überführung in den zollrechtlich freien Verkehr, die von ausführenden Herstellern in Rechnung gestellt werden, deren Verpflichtungsangebote von der Kommission angenommen wurden und die namentlich in dem Beschluss 2008/577/EG der Kommission in der jeweils geltenden Fassung genannt sind, sind von dem in Artikel 1 eingeführten Antidumpingzoll befreit, sofern:
-
sie von dem ausführenden Hersteller hergestellt, versandt und dem ersten unabhängigen Abnehmer in der Union direkt in Rechnung gestellt werden und
-
für diese Einfuhren eine Verpflichtungsrechnung vorgelegt wird - eine Verpflichtungsrechnung ist eine Handelsrechnung, die mindestens die Angaben und die Erklärung enthält, die im Anhang dieser Verordnung vorgegeben sind - und
-
die bei den Zollbehörden angemeldeten und gestellten Waren der Beschreibung auf der Verpflichtungsrechnung genau entsprechen.
(3) Bei der Annahme der Anmeldung zur Überführung in den zollrechtlich freien Verkehr entsteht eine Zollschuld:
-
wenn bei den in Absatz 2 genannten Einfuhren festgestellt wird, dass eine oder mehrere der in Absatz 2 aufgeführten Bedingungen nicht erfüllt sind, oder
-
wenn die Kommission die Annahme der Verpflichtung gemäß Artikel 8 Absatz 9 der Grundverordnung durch eine Verordnung oder einen Beschluss widerrufen hat, die/der Bezug auf die fraglichen Geschäftsvorgänge nimmt und mit der/dem die entsprechenden Verpflichtungsrechnungen für ungültig erklärt werden.
Artikel 3
Diese Verordnung tritt am Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft. Sie bleibt für einen Zeitraum von zwei Jahren in Kraft.
Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.
Geschehen zu Luxemburg am 14. Juni 2010.