РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 20 декември 2011 година
относно държавна помощ C 40/2009 и C 43/2008 за преструктурирането на WestLB AG
(нотифицирано под номер C(2011) 9395)
(само текстът на немски език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2013/245/ЕС)
КОМИСИЯТА НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея (1) от него,
като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,
като покани заинтересованите страни да представят мненията си (2),
като има предвид, че:
I. ПРОЦЕДУРА
(1)
С решение от 12 май 2009 г. по дело C 43/2008 (3) (наричано по-долу „решението от май 2009“) Комисията условно одобри рискова гаранция в размер на 5 милиарда EUR за WestLB AG (4) (наричано по-долу „WestLB“) - Landesbank от Северен Рейн-Вестфалия - за портфейл от структурирани ценни книжа (наричан по -долу „портфейл на Phoenix“), като се позова на план за преструктуриране, представен на 30 април 2009 г. (наричан по-долу „план за преструктуриране от април 2009 г.“).
(2)
На 23 септември 2009 г. германските органи уведомиха Комисията за допълнителна помощ за WestLB под формата на временна рискова гаранция за траншове от портфейла на Phoenix в размер на 6,4 милиарда EUR като се ангажираха да представят преработен план за преструктуриране.
(3)
С решение от 7 октомври 2009 г. по дело N 531/2009 (5) Комисията реши, че временната рискова гаранция е съвместима с вътрешния пазар като помощ за оздравяване.
(4)
На 10 декември 2009 г. германските органи изпратиха уведомление за мярка за подпомагане на WestLB под формата на прехвърляне на активи към новосъздаденото Erste Abwicklungsanstalt (наричано по-долу „EAA“). По-долу тази мярка е наричана „първото прехвърляне на активи“. На този етап германските органи представиха така също изменен план за преструктуриране на WestLB (наричан по-долу „план за преструктуриране от декември 2009 г.“). Първото прехвърляне на активи замени мярката, за която беше подадено уведомление на 23 септември 2009 г. и обезсмисли решението от 7 октомври 2009 г.
(5)
С решение от 22 декември 2009 г. по дело C 40/2009 (6) (наричано по-долу „решението от декември 2009 г.“) Комисията временно одобри първото прехвърляне на активи за период от шест месеца от съображения за финансова стабилност. Със същото решение Комисията откри официална процедура по разследване съгласно член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС), тъй като имаше съмнения относно съвместимостта на тази мярка с вътрешния пазар.
(6)
През декември 2009 г. Комисията ангажира Société Générale, Bangert Research и професор Wim Schoutens като експерти, които да оценят обезценените активи, прехвърлени от WestLB към EAA.
(7)
На 1 февруари 2010 г. Германия представи забележки относно логиката, залегнала в решението от декември 2009 г.
(8)
С решение от 22 юни 2010 г. по дело N 249/2010 (7) (наричано по-долу „решението от юни 2010“) Комисията удължи временното одобрение на първото прехвърляне на активи от съображения за финансова стабилност до приемането на окончателното решение относно първото прехвърляне на активи и на плана за преструктуриране от декември 2009 г.
(9)
На 29 октомври 2010 г. Комисията предостави на германските органи подробен доклад за оценка на активите, обект на първото прехвърляне на активи.
(10)
На 5 ноември 2010 г. Комисията прие решение да удължи официалната процедура по разследване по отношение на първото прехвърляне на активи по дело C 40/2009 (8) (наричано по-долу „решението от ноември 2010 г.“). В решението от ноември 2010 г. Комисията изрази допълнителни съмнения по отношение на съвместимостта с вътрешния пазар на първото прехвърляне на активи.
(11)
През ноември 2010 г. германските органи представиха мнения, които бяха допълнени на 21 декември 2010 г. Комисията не получи мнения от други заинтересовани страни.
(12)
На 21 декември 2010 г. Комисията реши да отложи датата, до която Westdeutsche ImmobilienBank AG (9) (наричано по-долу „WestImmo“) трябваше да преустанови реализирането на нови сфери на дейност (10).
(13)
На 15 февруари 2011 г. Германия представи изменен план за преструктуриране на WestLB (наричан по-долу „план за преструктуриране от февруари 2011 г.“).
(14)
На 15 април 2011 г. Германия представиха на Комисията доклад за напредъка, изготвен от синдика по продажбата, назначен в съответствие с решението от май 2009 г., и нов план за преструктуриране на WestLB (наричан по-долу „новият план за преструктуриране“).
(15)
На 23 юни 2011 г. бяха съгласувани всички важни параметри по отношение на ликвидирането на WestLB и на споделянето на тежестта между неговите акционери между Германската федерална агенция за стабилизиране на финансовите пазари (наричана по-долу „FMSA“), всички акционери на WestLB и на EAA (по-долу споразумението е наричано „Eckpunktevereinbarung“) (11).
(16)
На 30 юни 2011 г. германските органи представиха на Комисията окончателната версия на новия план за преструктуриране на база на Eckpunktevereinbarung (тази окончателна версия е наричана по-долу „план за преструктуриране от юни 2011 г.“).
(17)
На 28 октомври 2011 г. Германия поиска от Комисията да отложи до 29 февруари 2012 г. задължението на WestLB да спре реализирането на нови сфери на дейност, тъй като с решението от май 2009 г. от WestLB се изисква да прекрати реализирането на нови сфери на дейност, считано от 1 януари 2012 г. Това искане беше представено като предпазна мярка, в случай че решението от май 2009 г. не бъде заместено с ново решение до 1 януари 2012 г.
(18)
На 28 октомври 2011 г. Германиа представи подробна информация за допълнителна мярка за държавна помощ за WestLB под формата на второ прехвърляне на активи на EAA (по-долу тази мярка е наричана „попълване“).
(19)
На 21 ноември 2011 г. германските органи представиха актуализирана информация относно плана за преструктуриране от юни 2011 г.
(20)
На 1 декември 2011 г. Германиа представи информация за размера на временната краткосрочна помощ за ликвидност, която може да бъде предоставена на WestLB до 30 юни 2012 г.
(21)
На 8 декември 2011 г. Германиа представи на Комисията окончателен списък с ангажименти.
(22)
На 13 декември 2011 г. Германиа потвърди предвиденото поглъщане на дружество с наименование Verbundbank, което ще бъде обособено от WestLB в рамките на преструктурирането на последното, от Helaba Landesbank Hessen-Thüringen (наричано по-долу „Helaba“).
II. ФАКТИ
1. ПОЛУЧАТЕЛ НА ПОМОЩТА
(23)
Получателят на помощта е WestLB. WestLB е Landesbank от Северен Рейн-Вестфалия със седалище в Дюселдорф. Неговите акционери са Асоциацията на спестовните банки от Вестфалия-Липе (наричана по-долу „SVWL“), Асоциацията на спестовните банки и съюза на институциите за джиросване на Рейнланд (наричана по-долу „RSGV“; SVWL и RSGV заедно са наричани „асоциациите на спестовните банки“), Land на Северен Рейн-Вестфалия (наричана по-долу „NRW“) и двете регионални асоциации на Рейнланд (наричани по-долу „LVR“) и Вестфалия-Липе (наричана по-долу „LWL“). Sonderfonds Finanzmarkstabilisierung (наричано по-долу „SoFFin“), което се управлява от FMSA, е инвестирало в непряко дялово участие в WestLB AG.
(24)
Основните финансови данни на WestLB са обобщени в следната таблица:
Таблица 1
Основни финансови данни на WestLB
31.12.2008 г.
31.12. 2009 г.
31.12. 2010 г.
30.6.2011 г.
Данни от баланса (милиарда EUR)
Общо активи
288,1
242,3
191,5
160,4
Собствен капитал
3,8
3,7
4,1
4,2
Съотношение на регулаторния капитал на банката (SolvV)
Основен капитал в милиарда EUR
5,7
5,3
5,5
4,9
Собствени средства в милиарда EUR
8,9
7,6
7,7
7,3
Рисково претеглени активи в милиарда EUR
88,5
83,0
48,6
45,4
Съотношение на основния капитал в %
6,4
6,4
11,4
10,7
Общо съотношение в %
10,1
9,1
15,9
16,0
Служители
Брой служители
5 957
5 214
4 712
4 622
Служителите на пълно работно време
5 663
4 971
4 473
4 376
(25)
WestLB служи като централна институция за спестовните банки и като връзка с финансовите пазари за спестовните банки, които функционират на регионално равнище в NRW и Бранденбург. То предлага широка гама от продукти и услуги, включително предоставяне на заеми, структурирани финанси според нуждите на клиента, дейност на капиталови пазари, управление на активи и услуги по сделки на своите германски и международни клиенти, които включват корпоративни клиенти, както и институционални клиенти и клиенти от публичния сектор.
(26)
През годините фокусът в стопанските дейности на WestLB се е изменил. Макар че в началото то е било ограничено до функциите си на централна институция за джиросване за спестовните банки, WestLB все повече се превръща в инвестиционна банка. От 2001 г. насам, когато неговите публични дейности бяха отделени от неговата стопанска дейност, WestLB се преструктурира (12).
(27)
В по-скоро време големите инвестиции в структурирани ценни книжа, частично записани в предприятия със специално предназначение, които преди 2007 г. не са били консолидирани, причиниха значителни загуби и доведоха до силно покачване на капиталовите изисквания, въпреки облекчаването на счетоводните стандарти, прието в отговор на финансовата криза. Затова Германия и акционерите на WestLB предоставиха рисковата гаранция на Phoenix през 2008 г. (13) и през ноември 2009 г. постигнаха съгласие относно създаването на „лоша банка“ - EAA - към която бяха прехвърлени номинална сума от около 77,5 милиарда EUR в активи и капитал от около 3 милиарда EUR.
2. МЕРКИ ЗА ПОМОЩ
а. ПЪРВИЯТ НАБОР ОТ МЕРКИ - РИСКОВАТА ГАРАНЦИЯ ЗА ПОРТФЕЙЛА НА PHOENIX
(28)
През 2008 г. WestLB прехвърли портфейл от структурирани ценни книжа на предприятие със специално предназначение („ПСП“), наречено Phoenix Light, дружество с ограничена отговорност, учредено съгласно ирландското законодателство, като по този начин от баланса на WestLB бяха обособени ценни книжа (14) с обща номинална стойност от приблизително 23 милиарда EUR. ПСП беше обезпечено с гаранции от акционерите на WestLB, предоставени на 8 февруари 2008 г., за покриване на действителни случаи на неплащане в размер до 5 милиарда EUR (наричани по-долу „рискова гаранция за портфейла на Phoenix“), които бяха одобрени с решението от май 2009 г. (15) Рисковата гаранция се състоеше от две отделни гаранции:
-
гаранция, покриваща искове срещу Phoenix Light в размер до 2 милиарда EUR, за която отговарят всички акционери на WestLB, пропорционално на съответните си дялови участия,
-
и субординирана гаранция, издадена само от NRW, покриваща допълнителни искове срещу Phoenix Light в размер до 3 милиарда EUR.
б. ВТОРИЯТ НАБОР ОТ МЕРКИ - ПЪРВОТО ПРЕХВЪРЛЯНЕ НА АКТИВИ КЪМ EAA
(29)
На 24 ноември 2009 г. Германия и акционерите на WestLB постигнаха съгласие относно параметрите за създаването на лоша банка, наречена Erste Abwicklungsanstalt, съгласно Германския закон за фондовете за стабилизация на финансовите пазари (Finanzmarktstabilisierungsfondsgesetz - „FMStFG“), за да бъде обособен портфейл с рискови позиции и нестратегически стопански единици. Акционерите на WestLB се събраха на 11 декември 2009 г. и официално одобриха необходимите договорни споразумения.
(30)
Мярката, свързана с първото прехвърляне на активи (16), се състоеше от капиталова инжекция в размер на 3 милиарда EUR, допълнителни гаранции от акционерите на WestLB и прехвърляне на активи, което трябваше да се осъществи най-вече чрез отделяне. Освен това рисковата гаранция от 5 милиарда EUR на Phoenix не беше прекратена, а беше прехвърлена на EAA. Ако рисковата гаранция не беше прехвърлена, EAA щеше да има нужда от допълнителен капитал в размер на 5 милиарда EUR, за да придобие портфейла на Phoenix.
i) Капиталова инжекция на SoFFin в WestLB
(31)
Преди създаването на EAA трябваше да бъде предприета капиталова инжекция от SoFFin в размер на 3 милиарда EUR в полза на WestLB (наричана по-долу „капиталова инжекция“). Тази капиталова инжекция беше направена на три вноски: на 23 декември 2009 г. (672 милиона EUR), 4 януари 2010 г. (1,5 милиарда EUR) и 30 април 2010 г. (828 милиона EUR). Капиталът беше предоставен под формата на непряко дялово участие с неподлежащо на поискване изплащане, което по избор може да се преобразува в обикновени акции след 1 юли 2010 г. В съответствие с договорените условия SoFFin не може да стане мажоритарен акционер в дружеството.
(32)
Договорните условия на непрякото дялово участие предвиждат възнаграждение в размер на 10 % годишно, ако WestLB реализира достатъчна печалба в края на годината в съответствие с HGB (17). В случай на загуба в края на годината обаче, няма да се плаща възнаграждение и непрякото дялово участие ще участва pari passu в загубите. Според HGB след инжектиране на непрякото дялово участие WestLB или реализира загуби (през 2009 г.), или не отчита печалби в края на годината (през 2010 г.). В резултат на това до момента не е изплащано възнаграждение и непрякото дялово участие е участвало в загубите с приблизително 1 милион EUR.
ii) Гаранции от акционерите
(33)
Създаването на EAA е свързано с гаранция от акционерите на WestLB за покриване на допълнителни загуби, реализирани от прехвърлените активи. Всъщност всички реализирани от EAA загуби, които надвишават прехвърления капитал, съгласно FMStFG трябва да бъдат покрити от акционерите на WestLB и FMSA.
(34)
За тази цел акционерите на WestLB предоставиха изрична гаранция в общ размер от 1 милиард EUR, разделена между NRW (482 милиона EUR), асоциациите на спестовните банки (501 милиона EUR) и LVR и LWL (17 милиона EUR). Освен това, по отношение на покриването на всяка допълнителна загуба, акционерите на WestLB се договориха да ограничат задължението на RSGV и WLSGV за изплащане на допълнителни компенсации за загуби на сума в размер на 4 милиарда EUR. Следователно, предвид гаранцията в размер на 501 милиона EUR, предоставена от асоциациите на спестовните банки, максималното участие в загубата на RSGV и WLSGV е ограничено до 4,5 милиарда EUR. С цел да съберат 4 милиарда EUR на RSGV и WLSGV е разрешено да образуват подходящи резерви за това задължение през период от 25 години. Всички загуби, превишаващи както собствения капитал на EAA, така и предоставените гаранции, ще са за сметка на FMSA и NRW (18).
iii) Първите прехвърляния на активи
(35)
Прехвърлянето на токсични и нестратегически активи (и пасиви) беше реализирано на два етапа. На първия етап към EAA бяха прехвърлени ценни книжа (по-специално полици тип „мецанин“ и други структурирани ценни книжа) с обща балансова стойност приблизително 6,2 милиарда EUR и пасиви с балансова стойност приблизително 5,5 милиарда EUR (19) чрез отделяне, което беше вписано в търговския регистър на 23 декември 2009 г. На втория етап беше отделена или синтетично прехвърлена към EAA останалата част от обособения портфейл на 30 април 2010 г. (20)
(36)
Операцията беше структурирана по такъв начин, че WestLB се възползва от обратното действие на прехвърлянето. Балансовите стойности на ценните книжа, прехвърлени на 23 декември 2009 г., бяха определени въз основа на действителната дата на отделянето - 31 декември 2008 г./1 януари 2009 г. - а балансовите стойности на останалата част от портфейла, прехвърлени на 30 април 2010 г., бяха определени на база на действителната дата на отделянето - 31 декември 2009 г./1 януари 2010 г.
(37)
Портфейлът включва активи в условен размер на 77 милиарда EUR (балансова стойност към 31 декември 2009 г. в размер на 68,117 милиарда EUR (21)), като съдържа широк диапазон от кредитни продукти, обикновени облигации (plain vanilla bonds) (22), структурирани ценни книжа и деривативни финансови инструменти. Портфейлът включва така също заварени пасиви в размер на 22,1 милиарда EUR (балансова стойност в съответствие с „Spaltungsvertrag“). На EAA бяха прехвърлени три основни вида активи:
-
„портфейл от структурирани ценни книжа“, съдържащ портфейла на Phoenix в размер на 22,9 милиарда EUR, портфейла с „европейски свръхпривилегировани“ траншове в размер на 2,8 милиарда EUR и други обезпечени с активи ценни книжа (наричани по-долу „ABS“) в размер на 3,4 милиарда EUR,
-
„портфейл от ценни книжа“, съдържащ облигации в размер на 17,7 милиарда EUR, някои от които са хеджирани със суапове и за кредитно неизпълнение (CDS) в т.нар. „търговия с отрицателна база“ (23),
-
„кредитен портфейл“, включващ заеми и (задбалансови) заемни задължения с общ условен размер от около 30,6 милиарда EUR, наследен от различни дейности и клонове на WestLB.
Освен това активите бяха отчасти суапирани (към ценната книга или заем е прикрепен лихвен и/или валутен суап) и някои преки CDS позиции бяха прехвърлени, което представляваше деривативната част от портфейла.
(38)
Макар че част от активите, техните емитенти, съответствия или подпазари биха могли да се категоризират като обезценени, това не беше така за значителна част от тях. Германските органи класифицираха 4,2 милиарда EUR (около 6 % от всички активи) като „ликвидни“, което предполага, че те са принадлежали на пазари, които не са обезценени (24).
(39)
При създаването на EAA неговият капитал включваше нетни активи в общ размер на 3,267 милиарда EUR. Тези активи се състояха от капитал в размер на 3 милиарда EUR и 267 милиона EUR, произтичащи от вътрешен пасив, идващ от обвързани със заеми дългови ценни книжа (CLN) в рамките на портфейла от европейски свръхпривилегировани траншове.
(40)
По отношение на управлението на активите EAA подписа споразумение за услуги с WestLB за период от три години. Съгласно това споразумение WestLB предоставя услуги по управление на портфейла на EAA, чиято основна цел е с течение на времето целият портфейл да бъде ликвидиран и рисковете да бъдат сведени до минимум. Първоначално WestLB е действало като изключителен контрагент на EAA за целите на финансирането и на деривативните финансови инструменти.
iv) Оценяване на активите
(41)
Германските органи направиха оценка и на двете части на обособения портфейл: първата част с референтна дата 30 септември 2009 г. и втората част с референтна дата 31 март 2010 г. (за обзор вж. таблица 2). Германия заяви, че реалната икономическа стойност (наричана по долу „REV“) на комбинираните портфейли беше 62,727 милиарда EUR, което е с 5,389 милиарда EUR по-малко от комбинираните им балансови стойности (25). От Blackrock (26) и от Deutsche Bundesbank (27) потвърдиха, че това изчисление е достатъчно консервативно. С цел количествено определяне на размера на свързаната държавна помощ германските органи извадиха от дефицита на REV (5,389 милиарда EUR) първоначалната капитализация на EAA (28) (3,267 милиарда EUR, като тази сума се явява разликата между балансовите стойности на активите и пасивите) и по този начин беше получена сума в размер на 2,123 милиарда EUR като нетна разлика между стойността на прехвърлянето и REV.
(42)
Подобно на германските органи, за да се изчисли размера на свързаната държавна помощ от Комисията се съсредоточиха върху нетната разлика между стойностите на прехвърлянето и REV на прехвърлените активи и пасиви (наричана по-долу „показателят делта на прехвърлянето“).
(43)
От Комисията прегледаха представената от германските органи оценка, като се възползваха от услугите на външни експерти, а именно Société Générale, Bangert Research и проф. Wim Schoutens. Резултатът от този преглед, който е описан подробно в решението от ноември 2010 г. (29), доведе до заключението, че от благоразумна гледна точка показателят делта на прехвърлянето е с 1,606 милиарда EUR по-висок от посочения от германските органи (5,389 милиарда EUR). С други думи REV е с 6,949 милиарда EUR под стойността на прехвърлянето (30). Основно на подпортфейлно равнище експертите установиха разлики в оценката на REV на определени облигации (за целия портфейл от ценни книжа около 600 милиона EUR), поради различаващата се оценка на обезценяването на тези пазари. Например, за разлика от WestLB, експертите сметнаха няколко пазара на обикновени облигации за функциониращи пазари, затова пазарната стойност беше счетена за REV. Второ, бяха открити разлики и в прехвърлените от WestLB заеми (в размер на 1 милиард EUR за целия кредитен портфейл), въз основа на сериозни разминавания в оценката на неговата загуба при неизпълнение (LGD). Бяха установени така също големи разлики в определени подкатегории на портфейла със структурирани ценни книжа, но нетното им въздействие изглеждаше компенсирано.
(44)
Германските органи представиха така също потенциални смекчаващи фактори и аргументи, за да покажат, че показателят делта на прехвърлянето е под нулата.
В следната таблица, взета от решението от ноември 2010 г., са обобщени констатациите по подпортфейли.
Таблица 2
Констатации относно първото прехвърляне на активите, посочени в решението от ноември 2010 г.
Позиция на Германия
Позиция на Комисията
Прехвърлян портфейл от активи
Балансова стойност от дек. (TV)
"Получена" REV на WestLB от дек.
"Получена" REV на WestLB от дек. - TV
Изчислена REV от експертите на ЕС от дек.
Изчислена REV от експертите на ЕС от дек. -TV
Портфейл от структурирани ценни книжа
Phoenix
22 764
20 323
(2 441)
19 786
(2 978)
Европейски свръхприв.
2 918
1 751
(1 167)
2 276
(642)
Други ABS
3 188
3 182
(6)
3 178
(10)
Портфейл от ценни книжа
Облигации
16 501
16 323
(178)
15 762
(739)
Портфейл на Banque D'Orsay
2 749
2 733
(16)
2 770
21
CDS и деривати
(65)
(45)
20
(102)
(37)
Кредитни продукти
Изтеглени позиции
20 061
18 666
(1 395)
17 807
(2 254)
Неизтеглени поети задължения
-
(205)
(205)
(310)
(310)
Общо
68 116
62 727
(5 389)
61 167
(6 949)
Източник
22.Feb.10
8.Jul.10
8.Jul.10
23.Sep.10
23.Sep.10
Смекчаващи фактори
Капитал на EAA (разлика между трансферните стойности на активите и пасивите)
3 267
3 267
Прехвърляне на заварени пасиви
882
-
Бъдещи парични потоци на прехвърления портфейл
880
-
Прехвърляне на кредитно-свързани ноти
268
268
Корекция за неизтеглени линии, за които е поето задължение
205
-
Корекция за дисконтиране на очаквани загуби
75
-
Общо "Показател делта на прехвърлянето" = Стойност на прехвърлянето - REV - Смекчаване
- 188
3 414
в. ТРЕТИЯТ НАБОР ОТ МЕРКИ - ЛИКВИДАЦИОННИ МЕРКИ
(45)
В плана за преструктуриране от юни 2011 г. е предвидено организирано прекратяване на WestLB, за което ще бъдат необходими редица допълнителни мерки за подпомагане. Германските органи предвиждат прехвърляне към EAA на останалите активи и пасиви на WestLB; заместването на капитала, поемането на оперативни разходи и ликвидационни разходи на WestLB или преименувания му правоприемник (наричан по-долу „SPM bank“) според случая; както и подходящи мерки, за да се гарантира ликвидността по време на етапа на преобразуването.
i) Второто прехвърляне на активи към EAA
(46)
В плана за преструктуриране от юни 2011 г. е предвидено допълнително прехвърляне на всички останали активи и пасиви, включително рискови задбалансови позиции и деривативни финансови инструменти, от WestLB на EAA (наричано по-долу „второ прехвърляне на активи“). Всички онези активи и пасиви на WestLB, които не са продадени на трети страни и не са станали част от Verbundbank, ще бъдат погълнати от EAA към 30 юни 2012 г. (31) След прехвърлянето WestLB повече няма да притежава банкови активи, за които самото то да носи риск (освен инвестиции, свързани със собствения капитал на SPM bank).
(47)
Общият портфейл беше обсъден с Комисията и след това представен от германските органи въз основа на подробни цифри, които могат да бъдат обобщени, както следва:
Таблица 3
Констатации относно второто прехвърляне на активи (милиарда EUR)
Портфейл (32)
Балансова стойност според HGB
Пазарни стойности на портфейла
Разлика
Активи
[120-150] (33)
[120-150]
[0,8-1,3]
Пасиви
[120-150]
[120-150]
[0,2-0,5]
Общо
[1,0-1,8]
(48)
По отношение на пазарните стойности на активите и пасивите, които ще бъдат обект на второто прехвърляне на активи на EAA, германските органи заявиха, че съответните им пазарни стойности, ако бъдат оценени поотделно, са по-високи от посочените в таблица 3. Германските органи посочиха по-специално, че сумата на отделните пазарни стойности на активите се равнява на [120-150] милиарда EUR, а тези на пасивите - на [120-150] милиарда EUR. Германските органи твърдят, че останалият портфейл на WestLB вече е бил прочистен посредством първото прехвърляне на активи и съдържа само активи, оценени по възстановими стойности. По-специално германските органи потвърдиха, че портфейлът съдържа само ценни книжа и деривативни финансови инструменти, които са били оценени според съответните им пазарни стойности, или заеми и други финансови инструменти, за които не съществуват установени пазари и по тази причина са оценени по метода на дисконтираните парични потоци. Портфейлът съдържа съвсем малко количество активи (под 1 милиард EUR), които могат да бъдат класифицирани като международни публични финанси или международни държавни ценни книжа.
(49)
След обсъждане с Комисията обаче германските органи заявиха, че за някои части от портфейла, т.е. кредитния портфейл и подобни неликвидни активи в размер на приблизително [40-70] милиарда EUR, трябва да бъде взето предвид въздействието на портфейла, с оглед на пълния размер на целия портфейл. Ако WestLB действително трябваше да продаде целия портфейл на пазара преди 30 юни 2012 г., прекомерното предлагане би понижило отделните пазарни стойности. В такъв случай, въз основа на получената информация, германските органи заявиха, че пазарните стойности на портфейла би следвало да се изчисляват чрез дисконтиране на отделните пазарни стойности с [2-5] %.
(50)
Според плана за преструктуриране от юни 2011 г. второто прехвърляне на активи към EAA може да включва активи от WestImmo, което ще прехвърли активи на EAA, за да подобри своята собствена продаваемост. WestImmo ще продължи да осъществява единствено дейността, която е допустима за германски обезпечени облигации (Pfandbriefe) под наименованието „Pfandbriefbank“ (като това е предварително работно наименование). С оглед на прилагането на тази концепция голяма част от активите и пасивите на WestImmo могат да бъдат обособени и прехвърлени на EAA през първата половина на 2012 г. Обособеният портфейл ще възлиза приблизително на [5-10] милиарда EUR, включително - на подпортфейлно равнище - необезпечен портфейл от търговски недвижими имоти, портфейл с активи в Япония и портфейл с облигации и ипотечни заеми на дребно на стойност [2-4] милиарда EUR, който вече е бил прехвърлен синтетично на EAA в контекста на първото прехвърляне и понастоящем се използва като обезпечение за пула от обезпечените облигации. След прехвърлянето WestImmo в началото ще бъде много по-малка банка, притежаваща активи на стойност приблизително [16-23] милиарда EUR. Ако WestImmo не може да бъде продадено до 30 юни 2012 г., тези оставащи активи също ще бъдат прехвърлени на EAA. Следователно те трябва да се имат предвид в допълнение към сумата, посочена в съображение 51.
(51)
По-подробно обособеният портфейл, който е бил обсъден с Комисията и след това е бил представен от германските органи въз основа на подробни цифри, може да бъде обобщен по следния начин.
Таблица 4
Оценка на активите от обособения портфейл на WestImmo (милиарда EUR)
Портфейл
Балансови стойности според HGB
Пазарни стойности
Разлика
Международни недвижими имоти
[3,5-4,0]
[3,0-4,0]
[0,1-0,4]
Германски недвижими имоти
[1,1-1,6]
[1,1-1,6]
[0,01-0,05]
Портфейл от финансови инструменти
[0,7-1,3]
[0,5-1,25]
[0,1-0,3]
Общо
[5,3-6,9]
[4,6-6,85]
[[0,3-0,8]
(52)
Германските органи представиха подробно обяснение защо оценката на активите в обособения портфейл на WestImmo следва да се счита за достатъчно благоразумна. Според тях 1) около една трета от портфейла съдържа краткосрочни позиции; 2) структурата на основните обезпечения е стабилна; както и 3) оценката на обезпеченията е правена наскоро.
(53)
Освен това WestLB възнамерява да продаде WestImmo Pfandbriefbank преди 30 юни 2012 г. Въпреки това, ако тази предложена продажба не бъде осъществена, всички активи и пасиви на WestImmo ще трябва да бъдат прехвърлени на EAA. Изчислената коригирана спрямо риска балансова стойност (включително обособения портфейл) е [20-26] милиарда EUR към месец юни 2011 г. Този портфейл се състои главно от търговски недвижими имоти и ипотеки на дребно. Германските органи заявяват, че големи части от първоначалния портфейл вече са били включени в процедурата по подбор за първото прехвърляне на активи и, следователно, оставащата част е чиста, а оттам и има пазарна стойност, равна на балансовата стойност. Освен това портфейлът от търговски недвижими имоти се използва главно за издаването на обезпечени облигации, а оттам и има достатъчна пазарна стойност, която да съответства на стойността на прехвърлянето.
(54)
Накрая германските органи твърдят, че за прехвърлянето на активите на WestImmo и второто прехвърляне на активи от WestLB, тяхната REV следва да бъде равна на техните стойности на прехвърляне.
ii) Допълнителният капиталов инструмент за SPM bank
(55)
Съгласно Eckpunktevereinbarung NRW ще поеме пълната собственост върху WestLB и отговорност за последното, считано от 30 юни 2012 г. Тъй като в хода на преструктурирането WestLB ще изплати на SoFFin 1 милиард EUR за непрякото дялово участие на SoFFin в WestLB, тази част от капитала ще трябва да бъде заменена. За тази цел NRW се е ангажирало да предостави допълнителен капиталов инструмент в съответствие с Eckpunktevereinbarung (34) в размер на 1 милиард EUR (наричан по-долу „допълнителен капиталов инструмент за SPM bank“).
iii) Поемане на допълнителни оперативни и ликвидационни разходи на SPM bank
(56)
В плана за преструктуриране от юни 2011 г. са изложени два различни стопански варианта за WestLB/SPM bank - единият за сценарий, описан като базов вариант, а другият за сценарий, който е описан като лош вариант. При базовия вариант общите загуби за дейността и за ликвидирането на SPM bank за петгодишен период (Transformationskosten), включително поемането на задължения за изплащане на пенсии, ще възлязат на [3-6] милиарда EUR. При лошия вариант, който е основан на различни допускания по отношение на съкращенията на персонала, изчисленият размер на необходимото обезценяване на сгради и инвестициите в ИТ, задълженията за изплащане на пенсии и други разходи за напускане означава, че общите загуби през петгодишния период ще възлязат на [4-7] милиарда EUR. NRW поема пълна собственост върху WestLB и отговорност за последното. Както базовият вариант, така и сценарият при лошия вариант предполагат усвояването на предоставения от NRW капиталов инструмент в размер на 1 милиард EUR. При сценария в лошия вариант NRW ще трябва да предостави допълнителни средства в съответствие с Eckpunktevereinbarung.
iv) Ангажимент за предоставяне на подпомагане за ликвидност през периода на преструктуриране
(57)
В плана за преструктуриране от юни 2011 г. е посочено също така, че спестовните банки, NRW и EAA следва да поддържат настоящата си ликвидност през периода на преструктуриране. Ако през периода на преструктуриране до 30 юни 2012 г. е необходимо допълнително подпомагане за ликвидност, в съответствие с Eckpunktevereinbarung WestLB, неговите акционери и EAA ще договорят подходящи мерки за осигуряването на ликвидността на етапа на преобразуването. Според предоставената от германските органи информация на 1 декември 2011 г. използването на допълнителната помощ за ликвидност […] в случай на неблагоприятен сценарий.
3. ПЛАНОВЕ ЗА ПРЕСТРУКТУРИРАНЕ
а. ВЪВЕДЕНИЕ
(58)
Германските органи са представили на Комисията няколко плана за преструктуриране, които се отнасят до различни мерки за държавна помощ и различни концепции за преструктуриране. Първият набор от документи, обхващащ само рисковата гаранция в размер на 5 милиарда EUR, беше оформен като плана за преструктуриране от април 2009 г. (35)
(59)
Двата основни елемента на плана за преструктуриране от април 2009 г. (36) бяха намаляването на баланса на WestLB от 250 милиарда EUR на 125 милиарда EUR (включително продажба на няколко актива като WestImmo) и пренасочване и премахване на рисковете на всички дейности, последвани от продажба на WestLB в условията на открита, прозрачна и недискриминационна тръжна процедура. Ако такава продажба не бъде постигната, WestLB трябваше да преустанови новите сфери на дейност след 2011 г. Въпреки че акционерите на WestLB възложиха процеса на продажба на синдика по продажбата и инвестиционна банка и откриха публичен търг за WestLB на 30 септември 2010 г. В рамките на тръжната процедура не бяха получени оферти, които акционерите на WestLB да счетат за приемливи от икономическа гледна точка.
(60)
През декември 2009 г. (37) и февруари 2011 г. бяха представени нови планове за преструктуриране. В плана за преструктуриране от февруари 2011 г. беше предвидено допълнително намаляване на големината на банката до баланс от около 80 милиарда EUR, но без плащания на дължими възстановявания. През юни 2011 г. беше изпратено уведомление за последния план за преструктуриране. Германските органи изрично потвърдиха, че планът за преструктуриране от февруари 2011 г. е бил оттеглен. Следователно в настоящото решение ще бъде разгледан единствено планът за преструктуриране от юни 2011 г.
б. ПЛАНЪТ ЗА ПРЕСТРУКТУРИРАНЕ ОТ ЮНИ 2011 Г.
(61)
Планът за преструктуриране от юни 2011 г. е основан на четири основни елемента:
а)
през 2011 г. и най-късно преди 30 юни 2012 г. т.нар. Verbundbank дейности - т.е. стопанските дейности, които са насочени към сътрудничество с регионалните спестовни банки - ще бъдат обособени, като получената в резултат на това Verbundbank ще бъде включена в мрежата на спестовните банки. От Helaba са изразили своята готовност да придобият Verbundbank;
б)
ще продължат усилията за продажба на всички други части на WestLB, ако е възможно сключването на договор за продажба преди 30 юни 2012 г.;
в)
на 30 юни 2012 г. EEA ще придобие портфейлите, които не са прехвърлени на Verbundbank, не са придобити от членовете на финансовата група от спестовни банки и не са продадени до 30 юни 2012 г. от WestLB на трети страни, като след 30 юни 2012 г. WestLB няма да се обвързва с нови банкови дейности (освен дейности, свързани с управлението на активи) и ще бъде преобразувано в платформа за услуги, включваща инструмент за ликвидация, притежаваща заварени позиции, които по търговски път са прехвърлени на EAA или са хеджирани от него, която се занимава с излишъците и предоставя услуги по управление на активите (наречено „SPM bank“);
г)
ще бъдат отделени частта от SPM bank (наричана по-долу „обслужващо дружество“), която предоставя услуги по управление на активи на EAA, Verbundbank и трети страни.
(62)
В общи линии планът може да се обобщи по следния начин:
Таблица 5
Основна структура, към която се стреми планът за преструктуриране от юни 2011 г.
Настояща структура
30 юни 2011 г.
Целева структура
30 юни 2012 г.
WestLB
Сума на баланса: 160 милиарда EUR
RWA: 88,5 милиарда (през 2008 г., вж. таблица 1)
Собствен капитал: 4 милиарда EUR
Служители: 4 400
Акционер: NRW 48 %, региони 2 %, спестовни
банки: 50 %
SPM bank holding
Сума на баланса: tbc (синтетично прехвърлени активи на EAA)
RWA: 1 милиард
Служители: 4 400, 400 през 2016 г. или в холдинговото, или в оперативното дружество
Собствен капитал: […]
Акционер: NRW 100 %
WestImmo и други дъщерни предприятия на WestLB
Дъщерно предприятие = оперативно дружество на SPM Сума на баланса: tbc (синтетично прехвърлени активи на EAA)
Служители: вж. холдинга
Дъщерно предприятие = обслужващо дружество SPM Сума на баланса: 1 милиард EUR
Служители: макс. 1 000 през 2016 г.
Следва да бъде продадено до 2016 г.
Прехвърляне на Verbundbank на Helaba
Сума на баланса: 40-45 милиарда EUR
Собствен капитал: 1 милиард EUR от спестовни банки
Служители: ~ 400
Акционер: прехвърляне на Helaba
Продажба на активи до 30 юни 2012 г.
По-специално WestImmo (Pfandbriefbank)
Сума на баланса на WestImmo: [16-23] милиарда EUR
EAA - лоша банка от април 2010 г.
Номинален обем: 77,5 милиарда EUR (октомври 2011 г.: 53)
Собствен капитал: 3 милиарда EUR
Акционери: NRW 48 %, региони 2 %,
асоциации на спестовни банки 50 %
EAA (попълнено) - лошата банка
Сума на баланса: ~ [100-250] милиарда EUR
Собствен капитал: собствен капитал от месец юни 2012 г. плюс допълнителен капитал за закръглянето към по-ниския размер без загуба на активите, прехвърлени на 30.6.2012 г.
Акционери: NRW 48 %, региони 2 %,
асоциации на спестовни банки 50 %
i) Verbundbank
(63)
Стопанската дейност на Verbundbank ще бъде обособена, за да се образува предприятие, слято с друга банка. По време на процедурата, водеща до приемането на настоящото решение, спестовните банки са се отказали от предишното си намерение да създадат нова самостоятелна банка. Verbundbank ще функционира като доставчик на услуги и централна банка за спестовните банки в NRW и Бранденбруг, като в нея ще бъдат заети около 400 бивши служители на WestLB. През определен преходен период тя може да поеме част от услугите, предоставяни от WestLB/SPM bank.
(64)
Verbundbank ще се характеризира с ниско рисков стопански модел. Тя ще предлага услуги и продукти на спестовните банки и техните клиенти, на средни по размер предприятия и на публични предприятия и институционални клиенти. Продуктите ѝ ще включват главно корпоративни финанси и обикновени дейности на капиталовите пазари. Сред основните финансови цифри на Verbundbank са рисково претеглени активи в размер на 8,3 милиарда EUR и обща сума на баланса в диапазона 40-45 милиарда EUR. В началото Verbundbank ще разполага с капитал в размер на 1 милиард EUR, за да се обезпечи законоустановеното съотношение на собствения капитал в размер на 12 %. Капиталът ще бъде предоставен от асоциациите на спестовните банки в NRW (50 %) и асоциацията на спестовните банки на национално равнище (DSGV - 50 %) (38). Пасивите ѝ ще включват депозити на спестовни банки, облигации и обезпечени облигации, както и депозити от институционални инвеститори. По-голямата част от финансирането ще бъде предоставена чрез членовете на финансовата грипа от спестовни банки.
(65)
След представянето на плана за преструктуриране от юни 2011 г. от Landesbank Helaba изразиха своята готовност да придобият дейността на Verbundbank. На 12 декември 2011 г. Helaba принципно даде положителна оценка на финансовия и правен анализ на избран портфейл от активи и пасиви от WestLB и потвърди своето желание да придобие Verbundbank, като възложи на своя изпълнителен съвет да започне конкретни преговори относно интегрирането на дейността от Verbundbank (39). Интегрирането на Verbundbank или в Helaba, или в сектора на спестовните банки беше организирано от асоциациите на спестовните банки, след като е станало очевидно, че Verbundbank - ако функционира самостоятелно - може да се очаква да има много ниска доходност, с възвръщаемост на собствения капитал в диапазона [2,0-3,0 ]% до [4,0-5,0] %. По-ниските режийни разходи и синергиите в резултат на интегрирането на дейностите на Verbundbank в Helaba или в сектора на спестовните банки биха подобрили очакваната доходност и осигурили приемливото ѝ равнище.
ii) Продажба или прехвърляне на активи
(66)
Що се отнася до частите от WestLB, които не отговарят на условията за обособяването на Verbundbank, в плана за преструктуриране от юни 2011 г. е предвидено, че ще бъдат продадени възможно най-много части до 30 юни 2012 г. (подписване на договорите). Този процес е бил синхронизиран с текущите дейности, свързани с продажби, които вече са били стартирани с цел изпълнение на условията от решението от май 2009 г. […].
(67)
WestLB пусна в продажба по-големи предприятия като подразделенията „Корпоративни клиенти и структурирани финанси“ и „Капиталови пазари“, които са основните източници на приходи на WestLB, включително по-малките предприятия като стопанските единици „Корпоративни клиенти“, „Структурирани финанси“, „Капиталови пазари“, „Дългови пазари“ и „Попечителски услуги“, които, при нужда, до една могат да бъдат закупени заедно със съответните им електронни системи за обработка на данни и инфраструктура.
(68)
WestLB ще оценява офертите въз основа на набор от критерии, включително продажна цена и съответни корективни клаузи, въздействие на продажбата върху баланса и отчета за приходите и разходите на WestLB, солидност на офертите от гледна точка, например, на концепциите за финансиране и опита на купувача в сключването на сделки, правните аспекти на сделката и попълването на EAA.
(69)
На 30 юни 2012 г. всички активи и пасиви на WestLB, които все още не са продадени или прехвърлени на Verbundbank, ще бъдат прехвърлени на EAA. Приложимата правна рамка (40) дава възможност за последващо попълване на EAA, при условие че - наред с други неща - има на разположение достатъчно собствен капитал, всички свързани с активите рискове са оповестени и е представен подробен план за ликвидация.
(70)
Методите на прехвърляне, които следва да се използват при второто прехвърляне на активи, следва да съответстват на вече приложените през декември 2009 г. и април 2010 г., когато на EAA бяха прехвърлени първите два транша от първото прехвърляне на активи на WestLB. Отново в този случай отделянето ще бъде предпочитаният метод на прехвърляне и само ако от правна или техническа гледна точка не са възможни други подходящи методи за прехвърляне, като продажба или синдикиране, или са свързани с необосновани от търговска гледна точка рискове, физическото прехвърляне ще бъде заменено от синтетично прехвърляне на основните рискове.
(71)
Целта на прехвърлянето е да се гарантира, че WestLB или SPM bank, според случая, няма да се занимава с нова банкова дейност (освен дейност, поета във връзка с нейните дейности по предоставяне на услуги) и повече няма да бъде изложено на какъвто и да било кредитен или пазарен риск за своя собствена сметка, който следва да бъде покрит с регулаторен минимален собствен капитал въз основа на приложимата понастоящем нормативна уредба (41).
(72)
Що се отнася до оценката на активите и пасивите, прехвърлянето ще се осъществи по отговарящи на риска балансови стойности, което означава […].
iii) SPM bank
(73)
След 30 юни 2012 г. WestLB няма да се занимава с нова банкова дейност (освен дейност, поета във връзка с неговите дейности по предоставяне на услуги) и ще смени своята търговска марка WestLB със SPM bank (предварително работно наименование). WestLB ще бъде преобразувано в единица, която, за целите на прекратяването държи заварени позиции, прехвърлени по търговски начин на EAA, и се грижи за останалия персонал, и в платформа за услуги, която ще предоставя единствено услуги по управление на активи.
(74)
[…].
(75)
По същество SPM bank ще се превърне в холдингово дружество (наричано по-долу „SPM bank holding“), което се предвижда да има две дъщерни предприятия: SPM Betriebsgesellschaft и SPM Servicegesellschaft - обслужващо дружество (наричано по-долу „обслужващото дружество“).
(76)
Активите, които не могат да бъдат физически прехвърлени на EAA по причини от данъчно, правно или регулаторно естество, ще бъдат прехвърлени само синтетично. Тези активи ще бъдат включени в баланса на SPM bank holding или на SPM Betriebsgesellschaft, но не и на SPM Servicegesellschaft.
(77)
След приключване на попълването WestLB или SPM bank, според случая, няма да притежава каквито и да било рисково претеглени активи за кредитни и пазарни рискове (42), а само сравнително малко количество рисково претеглени активи за покриване на регулаторни капиталови изисквания за чисто оперативни рискове (по-малко от 1 милиард EUR, ако се изчислява съгласно подхода на базисния индикатор) (43).
(78)
SPM Betriebsgesellschaft ще поеме останалите пенсионни задължения към настоящите и бившите служители на WestLB. Основната задача на SPM holding/SPM Betriebsgesellschaft ще бъде съкращаване на персонала от настоящото равнище от приблизително 4 400 служителя на 1 400 през 2016 г., от които 1 000 ще бъдат заети в обслужващото дружество, както и закриване на ненужни офиси и системи. SPM Betriebsgesellschaft ще предоставя само базови второстепенни услуги, напр. поддръжка на сгради и офиси.
(79)
Обслужващото дружество ще бъде отделено между 1 януари 2012 г. и 31 декември 2014 г., за да предоставя услуги по управление на активи за останалите активи и пасиви на WestLB. Фактът, че на EAA (и Verbundbank) са били прехвърлени портфейли от активи, създава необходимост от услуги по управление на активи, тъй като нито EAA, нито Verbundbank могат сами да обслужват портфейлите. Обслужващото дружество ще предоставя тези услуги на EAA (и Verbundbank) при обичайни търговски цени. Всички ограничения на бизнес модела на обслужващото дружество (вж. също така съображения 80-85) ще отпаднат след продажбата на обслужващото дружество.
(80)
SPM holding или неговите дъщерни предприятия ще притежават всички банкови лицензи, които все още се изискват за дейностите им. Германия се ангажира обхватът и броят на банковите лицензи обаче да бъдат ограничени до необходимия минимум за предоставянето на услуги по управление на активи.
(81)
Значителни части от портфейлите на EAA понастоящем се отчитат в чуждестранни клонове и това ще трябва да остане така. Към 31 октомври 2011 г. WestLB има експозиции в Ню Йорк приблизително в размер на [5-15] милиарда EUR, в Лондон приблизително в размер на [15-25] милиарда EUR и в Азия приблизително в размер на [5-10] милиарда EUR. В рамките на първото прехвърляне на активи физическото прехвърляне на тези портфейли на EAA не беше възможно или икономически обосновано поради причини от данъчно, правно или регулаторно естество и по тази причина те бяха прехвърлени само синтетично. Тези активи ще се държат от SPM holding или SPM Betriebsgesellschaft, отчасти в чуждестранни клонове или дъщерни предприятия. Германските органи обясняват, че чуждестранните клонове или дъщерни предприятия не могат да бъдат закрити незабавно, като се ангажират, че SPM holding или SPM Betriebsgesellschaft ще закрие всички чуждестранни клонове или дъщерни предприятия преди края на 2016 г., освен ако закриването не бъде предотвратено поради банкови регулаторни изисквания.
(82)
Освен това обслужващото дружество ще трябва да обслужва по подходящ начин тези портфейли. С цел да запази ноу-хау за управление на активи обслужващото дружество ще управлява клон в Ню Йорк, в Лондон и на едно място в Азия. Приблизително една трета от служителите, които се очаква да работят за обслужващото дружество, ще работят в някой от чуждестранните клонове. Следователно Комисията разбира, че след продажбата на обслужващото дружество SPM bank след 2016 г. повече няма да има чуждестранни клонове или дъщерни предприятия, освен ако отделни закривания не бъдат предотвратени поради банкови регулаторни изисквания.
(83)
Обслужващото дружество не само ще бъде отделено, но също така ще бъде продадено впоследствие - най-късно до 2016 г. С цел да се улесни продажбата на обслужващото дружество през периода 2012-2014 г. SPM може да сключва договори за предоставяне на услуги по управление на активи за портфейли на трети страни, т.е. портфейли, които не са свързани с предишни портфейли на WestLB. Постъпленията от тези дейности обаче не трябва да превишават [40-60] % от общите брутни приходи на обслужващото дружество. Това ограничение ще отпадне след продажбата на обслужващото дружество.
(84)
От обслужващото дружество се очаква да генерира умерена възвръщаемост на продажбите от приблизително [8-12] %, която трябва да е напълно достатъчна, за да се даде възможност за неговата пазарна реализация (44). Изчислението на приходите и разходите, въз основа на което е оценена доходността на обслужващото дружество, сочи, че до 2016 г. трябва да бъдат реализирани значителни съкращения на разходите (45).
(85)
Ако обаче SPM bank не продаде обслужващото дружество до 31 декември 2016 г., германските органи се ангажират обслужващото дружество да бъде прекратено. В този случай всички съществуващи договорни задължения ще бъдат прекратени до 31 декември 2017 г., като това е крайната дата на периода на постепенно ликвидиране на обслужващото дружество (ако не бъде продадено).
4. АНГАЖИМЕНТИ НА ГЕРМАНСКИТЕ ОРГАНИ
(86)
В допълнение към плана за преструктуриране от юни 2011 г. германските органи са представили списък с ангажименти (вж. приложението към настоящото решение), който може да бъде обобщен по следния начин:
а)
ТЪРГОВСКА МАРКА
-
що се отнася до търговската марка WestLB, германските органи се ангажират, че търговската марка WestLB повече няма да се използва след 30 юни 2012 г. (може да се приложи тримесечен гратисен период, ако това е необходимо поради причини от техническо естество);
б)
VERBUNDBANK
-
германските органи се ангажират до 31 декември 2016 г. стопанската дейност на Verbundbank да бъде ограничена до посоченото в плана за преструктуриране от юни 2011 г., освен ако Verbundbank бъде слята с друга Landesbank преди 31 декември 2016 г.,
-
германските органи се ангажират в бъдеще NRW да не купува никакви акции на Verbundbank, както и да не ѝ предоставя финансово подпомагане под каквато и да било форма,
-
германските органи се ангажират повече да не се стремят към отделянето на самостоятелна Verbundbank и активите и пасивите на Verbundbank да бъдат придобити от сектора на спестовните банки преди 30 юни 2012 г.,
-
германските органи се ангажират всички страни да изпълняват без изменение или забавяне задълженията, произтичащи от Eckpunktevereinbarung, така че, по-специално въз основа на предмета на сделката и оценката, че предприятието има фирмена стойност, равна на нула, да се гарантира достатъчна сигурност на сделката и освобождаването от Verbundbank да се осъществи до 30 юни 2012 г.,
-
германските органи се ангажират, че Landesbank Hessen-Thüringen (Helaba) възнамерява, в случай на благоприятен резултат от финансовия и правен анализ, да е на разположение за придобиване на Verbundbank;
в)
SPM BANK
-
германските органи се ангажират, че SPM bank ще ограничи своята дейност до следните услуги:
i)
обслужване на портфейлите на EAA, Verbundbank и трети страни, при нужда, включително управление на преструктурирането, клиринг на ценни книжа, обработка и усвояване, оценяване на кредити, управление на кредити и наблюдение на кредити, контрол на кредитния риск, регулаторно докладване, управление на обезпечения на корпоративни клиенти, включително управление на съответните данни, управление на пазарните рискове, ИТ услуги и услуги на оперативен отдел, финансиране, хеджиране, управление на паричните средства, финансово отчитане, контрол, съответствие и управление на дяловите участия;
ii)
в случай на активи, които са били прехвърлени синтетично на EAA, като част от своята стратегия по прекратяването EEA може да извършва също така по-специално разширения, продажби или секюритизация на тези активи; в такива случаи SPM bank ще функционира само от името и по нареждане на EAA (46),
-
германските органи са предоставили описание на изискваните банкови лицензи и са поели ангажимента, че всички други банкови лицензи ще бъдат върнати до 31 декември 2012 г.,
-
германските органи се ангажират персоналът на SPM bank да бъде намален от настоящото равнище от 4 400 души на 1 000 души в обслужващото дружество през 2016 г. Предоставени са примерни бройки за целевия брой на персонала в хода на това съкращение,
-
германските органи се ангажират, че SPM bank ще спазва определени условия, когато предлага услуги на трети страни. Обемът на дейността за трети страни не трябва да превишава [40-60] % от общите ѝ брутни приходи. Договорите с трети страни ще се обслужват от отделна единица (обслужващото дружество, което ще трябва да бъде обособено), която ще притежава банков лиценз, ограничен до изисквания минимум,
-
германските органи се ангажират обслужващото дружество да бъде продадено до 31 декември 2016 г. Разрешават се договори с трети страни с падеж след 2017 г., ако по договор клиентът има право на прекратяване поради причини, свързани с капацитета (считано от 31 декември 2017 г.),
-
ако продажбата на обслужващото дружество не бъде реализирана до определената дата, германските органи ще гарантират, че, считано от 31 декември 2017 г., всички дейности на обслужващото дружество ще бъдат преустановени или прехвърлени. Ако продажбата на обслужващото дружество е успешна, всички ограничения на стопанските дейности на обслужващото дружество ще бъдат отменени,
-
германските органи се ангажират, че SPM bank няма да извършва по-специално следните дейности: търгуване със собствен капитал, емитиране на сертификати от каквито и да било видове, финансиране на проекти и търговия, финанси, гарантирани от активи, секюритизации и синдикирани заеми, както и международно корпоративно банкиране. Що се отнася до синтетично прехвърлените активи, които са гарантирани от EAA, SPM bank е заемодателят по документи, което може да наложи SPM bank да отпуска заеми, да продава заеми или да извършва секюритизации, като може да прави това само ако тези действия бъдат поискани от EAA,
-
германските органи се ангажират, че SPM bank ще предлага своите услуги по управление на активи само на справедливи пазарни цени и че предлаганите ставки ще бъдат достатъчни, за да покриват всички разходи на обслужващото дружество,
-
германските органи се ангажират, че след 2016 г. SPM bank повече няма да има каквито и да било чуждестранни клонове или дъщерни предприятия, освен ако отделни закривания бъдат спрени поради банкови регулаторни изисквания. Обслужващото дружество може да има обаче един чуждестранен клон в Лондон, един в Ню Йорк и трети в Азия, за да разполага на местно равнище с квалифициран персонал с оглед подсигуряване на времевите зони, за да понижи оперативните рискове и за да бъде конкурентноспособно,
-
германските органи се ангажират SPM bank да бъде обект на наблюдение от синдик;
г)
EAA
-
германските органи се ангажират, че след разширяване и продължаване на договора за услуги на EAA до 31 декември 2016 г., EEA ще предоставя своите изисквани услуги по управление на активи в съответствие с ангажимента за търговско ценообразуване и чрез публичен търг;
д)
НАБЛЮДЕНИЕ
-
германските органи се ангажират да представят на Комисията подробни тримесечни доклади относно предприетите мерки въз основа на постигнато споразумение между Комисията и германските органи на 16 декември 2011 г.
III. ОТКРИВАНЕ НА ОФИЦИАЛНОТО РАЗСЛЕДВАНЕ СЪГЛАСНО ЧЛЕН 108, ПАРАГРАФ 2 ОТ ДФЕС
1. РЕШЕНИЕТО ОТ ДЕКЕМВРИ 2009 Г.
(87)
С решението от декември 2009 г. Комисията изрази съмнения съгласно член 108, параграф 2 от ДФЕС по отношение на съвместимостта на мерките за облекчаване на активи, които са разгледани в споменатото решение, със Съобщението на Комисията относно обработването на обезценените активи в банковия сектор на Общността (47) (наричано по-долу „Съобщение относно обезценените активи“). Освен това позицията на Комисията е, че възстановяването на жизнеспособността, подходящото споделяне на тежестта и смекчаването на нарушаването на конкуренцията, причинено от (допълнителната) помощ, не са били демонстрирани убедително в съответствие със Съобщението на Комисията относно връщане на жизнеспособността и оценка на мерките за преструктуриране във финансовия сектор според правилата за държавна помощ в настоящата криза (48) (наричано по-долу „Съобщението относно преструктурирането“).
(88)
Комисията отбеляза, че не разследва само новата помощ, произтичаща от прехвърлянето на активи към EAA, но трябва да преразгледа така също разрешената помощ съгласно решението от май 2009 г. (49)
(89)
Комисията изрази съмнения така също по отношение на подходящия собствен принос на спестовните банки, като се имат предвид, че задълженията на спестовните банки, произтичащи от мярката за облекчаване на активи, имат горна граница и че необходимият капитал за създаването на EAA е набран само от германските органи, а не от спестовните банки (50).
(90)
От германските органи беше поискано да предоставят преразгледан план за преструктуриране, като се вземе предвид целият размер на отпуснатата държавна помощ, съдържащ подходящо възнаграждение и допълнително задълбочено преструктуриране.
2. РЕШЕНИЕТО ОТ НОЕМВРИ 2010 Г.
(91)
С решението от ноември 2010 г. Комисията разшири процедурата поради засилените съмнения относно съвместимостта на първото прехвърляне на активи със Съобщението относно обезценените активи и съвместимостта на плана за преструктуриране от декември 2009 г., който не успя да демонстрира своята способност да възстанови жизнеспособността на получателя на помощта, както и да гарантира подходящо споделяне на тежестта и да смекчи нарушенията на конкуренцията, предизвикани от помощта.
(92)
По-специално по отношение на първото прехвърляне на активи Комисията изрази съмнения относно допустимостта на обезценените активи. Комисията констатира съществуването на държавна помощ и размера на помощта и прецени, че сумите са от такъв порядък, че помощта би била несъвместима със Съобщението относно обезценените активи, ако не бъде възстановена или съпътствана от допълнително преструктуриране в съответствие с точка 41 от Съобщението относно обезценените активи.
(93)
В решението от декември 2010 г., въз основа на оценки на нейните експерти, Комисията заключи, че размерът на помощта, която може да бъде свързана с първото прехвърляне на активи, е около 6,9 милиарда EUR. Тази сума е изчислена като разликата между трансферната стойност и пазарната стойност на активите (около 11 милиарда EUR) (51), коригирана с първоначалния собствен капитал, предоставен на EAA (около 3,3 милиарда EUR) (52), с балансовите стойности на определени обвързани със заеми дългови ценни книжа (около 0,3 милиарда EUR) (53) и с удръжка за прехвърлянето на заварени пасиви (около 0,9 милиарда EUR) (54).
(94)
Комисията освен това потвърди показателя делта на прехвърлянето, както беше установен от нейните експерти, т.е. нетната разлика между трансферните стойности и REV на активите и пасивите. Според Комисията показателят делта на прехвърлянето възлиза на 3,4 милиарда EUR, след като бъдат коригирани коефициентът на собствения капитал и кредитният коефициент (55). Що се отнася до портфейла с ценни книжа, Комисията отбеляза, че, за да приеме посочените класове активи за обезценени (56), биха били необходими допълнителни доказателства, за да се заключи, че функционирането на пазарите на тези активи действително би било нарушено в отсъствието на каквито и да било купувачи и продавачи. Освен това, въз основа на своята практика за вземане на решения, от Комисията се съгласиха с експертите, че сконтовите проценти, които WestLB е приложило за установяване на REV, са били твърде ниски, което е довело до прекалено висок краен резултат за REV. От Комисията се съгласиха така също с констатацията на експертите, че, поради недостатъчно консервативните допускания за LGD, REV на кредитния портфейл е около 1,0 милиард EUR под оценката на WestLB. Комисията отбеляза, че цифрите са били съпоставени на секторно равнище в съответствие с практиката на Комисията за вземане на решения (57). Освен това Комисията преразгледа другите представени смекчаващи фактори, но реши, че няма основания за вземането им под внимание при оценката на REV.
(95)
Освен това Комисията изрази съмнения относно управлението на обезценените активи, тъй като те все още бяха администрирани от WestLB. Наред с това, въз основа на факта, че скоро след учредяването си EAA е отчело загуба в размер на 1 милиард EUR, Комисията стигна до заключението, че към датата на прехвърлянето вече може да са били реализирани загуби. Това породи съмнения относно това дали съответните активи попадат в обхвата на точка 32 от Съобщението относно обезценените активи.
(96)
От германските органи отново беше изискано да предоставят преразгледан план за преструктуриране, в който е взета под внимание допълнителната помощ, предоставена на WestLB, и са разгледани указаните в споменатото решение недостатъци.
IV. ПОЗИЦИЯ НА ГЕРМАНСКИТЕ ОРГАНИ
(97)
Германските органи не оспорват, че мерките представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
1. ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПЪРВОТО ПРЕХВЪРЛЯНЕ НА АКТИВИ КЪМ EAA
(98)
Германските органи оспорват някои от констатациите във връзка с първото прехвърляне на активи на EAA.
а. ПРИЛОЖИМОСТ НА СЪОБЩЕНИЕТО ОТНОСНО ОБЕЗЦЕНЕНИТЕ АКТИВИ
(99)
Първо, германските органи потвърдиха своята позиция от 2 февруари 2010 г., като заявиха, че Съобщението относно обезценените активи не е приложимо към първото прехвърляне на активи към EAA. Германските органи твърдят, че WestLB всъщност носи тежестта на мярката за обезценени активи, тъй като WestLB прехвърля собствен капитал на EAA. Като се позовават на решението от май 2009 г., германските органи твърдят, че, според бележка под линия 8 в съображение 16 от посоченото решение, Съобщението относно обезценените активи не е приложимо, когато дадена мярка се осъществява от публични акционери в качеството им на собственици.
б. ОПРЕДЕЛЯНЕ НА РЕАЛНАТА ИКОНОМИЧЕСКА СТОЙНОСТ НА ПЪРВОТО ПРЕХВЪРЛЯНЕ НА АКТИВИ
(100)
Второ, германските органи твърдят, че Комисията е допуснала грешки при оценяването на прехвърлените активи и прилагането на коефициенти за мащабиране.
(101)
Като заявяват, че оценката на Комисията като цяло е твърде консервативна, германските органи посочват отделни точки за отделните класове активи „Структурирани ценни книжа“ и „Кредитен портфейл“.
(102)
По отношение на портфейла „Структуриран кредит“ германските органи твърдят, че методиката за оценка на WestLB, която Комисията критикува, е счетена за приемлива от Deutsche Bundesbank. Освен това те отбелязват, че BlackRock Solutions - дружеството, назначено за експерт на германските органи - е определило по-висока REV за портфейла, отколкото самото WestLB, което означава, че WestLB е възприело достатъчно консервативен подход.
(103)
По отношение на портфейла „Други ценни книжа“ германските органи твърдят, че основните разлики между оценките произтичат от разминаването по отношение на това дали е приложима пазарна стойност. Макар че WestLB предложи свои собствени (главно основани на ликвидността) критерии за определяне дали даден пазар е обезценен, германските органи отправят критики към експертите на Комисията, че не са обяснили достатъчно добре своята констатация, че почти всички активи принадлежат на необезценени пазари. Например германските органи се позовават на държавни облигации, които съставляват голяма част от портфейла от ценни книжа, и твърдят, че спадащите пазарни цени в края на 2009 г. са били признак за обезценяване на пазара.
(104)
По отношение на оценката на „Кредитния портфейл“ германските органи заявяват, че становището на експертите на Комисията - изготвено без достъп до подробната кредитна документация - не може да се използва за опровергаване на стойностите на WestLB. Те изразяват критики по-специално по отношение на липсата на прозрачност във връзка с използваните параметри на оценяване, присъщите противоречия и прекомерно консервативния подход, възприет от експертите на Комисията. Германските органи твърдят, че следва да се прилагат използваните параметри в изпитванията на аварийни натоварвания на Комитета на европейските банкови надзорници (CEBS), а не използваните от експертите на Комисията. Германските органи по-специално критикуваха един от неблагоприятните сценарии, в който експертите на Комисията са използвали допускане за 70 % вероятност от изпадане в неплатежоспособност и допускане за 30 % LGD.
(105)
Накрая германските органи изказаха становище по отношение на съмненията по допустимостта, като заявиха, че първият годишен доклад на EAA (30 юни 2010 г.) не е признак за съществуващи загуби на портфейла. Те отхвърлят съмненията на Комисията, че очакваните загуби в структурата на EAA са подценени, като заявяват, че действителният размер на провизията за риск на EAA е съобразен основно с портфейла на Phoenix. Тази сума всъщност е била с [0,5-1,5] милиарда EUR по-ниска от предвиденото в бюджета на ликвидационния план. Следователно условията на EAA по провизиите за риска не противоречат на оценката на WestLB за очаквани загуби.
в. СМЕКЧАВАЩИ ФАКТОРИ
(106)
Накрая германските органи твърдят, че при оценяването на прехвърлените портфейли трябва да се вземат предвид някои смекчаващи фактори, по-специално по отношение на i) прехвърлянето на заварени пасиви; ii) бъдещи парични потоци; iii) неизтеглени линии, за които е поето задължение; както и iv) дисконтиране на очаквани загуби.
(107)
По отношение на заварените пасиви - германските органи твърдят, че чрез прехвърлянето на тези пасиви (58) на EAA WestLB пропуска икономическо предимство в размер на 882 милиона EUR, което трябва да бъде взето предвид.
(108)
По отношение на бъдещите парични потоци - германските органи твърдят, че, като прехвърля портфейлите на EAA, WestLB пропуска бъдещи парични потоци (лихвени плащания и т.н.) в размер на 880 милиона EUR, които също следва да бъдат взети предвид.
(109)
По отношение на неизтеглените линии, за които е поето задължение, германските органи твърдят, че е нужна корекция за прехвърлянето им на EAA, тъй като потенциалните рискове, свързани с тях, са били включени в изчисляването на REV, а потенциалната им способност за генериране на приходи не е включена в общата оценка.
(110)
По отношение на дисконтирането на очакваните загуби германските органи твърдят, че оценяването на портфейлите следва да се основава на дисконтирани очаквани загуби, тъй като противоположната концепция за предпазливост вече в достатъчна степен е била приложена при изчисляването на REV.
2. ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПРЕДИМСТВОТО ЗА СПЕСТОВНИТЕ БАНКИ
(111)
Германските органи коментираха съмненията, че на спестовните банки може да е била отпусната допълнителна незаконна помощ, по следния начин:
(112)
Първо, германските органи заявяват, че акционерите на WestLB, сред които се числят и спестовните банки, не са били задължени да създават лоша банка, а са направили това въз основа на автономно решение.
(113)
Второ, германските органи отбелязват, че в FMStFG не е предвидено неограничено задължение за компенсиране на загуби. Задължението за компенсиране на загуби по-скоро е ограничено до сума, равна на собствения капитал, който е инвестиран в банката получател на помощта. Германските органи твърдят, че FMStFG дава възможност за договорно разпределение на задължението за компенсиране на загуби, което се отклонява от пропорционалното разпределение, основано на собствения капитал, за да бъдат отчетени различните финансови възможности.
(114)
Накрая, германските органи заявяват, че спестовните банки, като са поели задължение за компенсиране на потенциалните загуби, произтичащи от EAA, в размер до 4,5 милиона EUR, са поели подходящ дял от тежестта.
V. ОЦЕНКА НА ПОМОЩТА ЗА WESTLB
(115)
При оценката на помощта за преструктуриране на WestLB трябва да се вземе предвид цялата помощ, отпусната на WestLB от 2008 г. насам, тъй като помощта, която е отпусната след решението от май 2009 г., е предоставена за същия процес на преструктуриране, който е бил одобрен съгласно решението от май 2009 г. Предвид обаче значителното увеличаване на помощта и извършените промени в плана за преструктуриране е необходима нова оценка на цялата помощ съгласно плана за преструктуриране от юни 2011 г.
1 ДЪРЖАВНА ПОМОЩ ПО СМИСЪЛА НА ЧЛЕН 107, ПАРАГРАФ 1 ОТ ДФЕС
(116)
Според член 107, параграф 1 от ДФЕС всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар.
(117)
Дадена мярка се определя за държавна помощ, ако са изпълнени следните условия: а) тя трябва да бъде финансирана от държава членка или чрез ресурси на държава членка; б) тя трябва да поставя в по-благоприятно положение определени предприятия или производството на някои стоки; в) мярката трябва да нарушава или заплашва да наруши конкуренцията; както и г) мярката трябва да има потенциал да засегне търговията между държавите членки.
(118)
Комисията поддържа своята позиция, че тези условия са изпълнени за всички мерки, както ще бъде обяснено по-долу, като дори се отчита фактът, че WestLB ще преустанови своите банкови дейности, защото WestLB все още осъществява икономически дейности, като услуги по управление на активи. Предвид това, че посочените дейности все още се извършват в контекста на международна конкуренция, Комисията счита, че тези мерки имат потенциал да нарушат конкуренцията и могат така също да засегнат търговията между държавите членки (59).
а. РИСКОВАТА ГАРАНЦИЯ ЗА ПОРТФЕЙЛА НА PHOENIX
(119)
В решението от май 2009 г. Комисията вече определи, че рисковата гаранция представлява държавна помощ. Германските органи поясниха, че рисковата гаранция все още е в сила по отношение на собствения капитал в портфейла на Phoenix, който е бил прехвърлен на EAA.
б. КАПИТАЛОВАТА ИНЖЕКЦИЯ
(120)
В решението си от декември 2009 г. Комисията вече стигна до заключението, че капиталовата инжекция в размер на 3 милиарда EUR представлява държава помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
в. ДОПЪЛНИТЕЛНИЯТ КАПИТАЛОВ ИНСТРУМЕНТ ЗА SPM BANK
(121)
Според плана за преструктуриране от юни 2011 г. NRW ще издаде допълнителен инструмент в полза на SPM bank в размер на 1 милиард EUR, за да замени частта от собствения капитал на WestLB (60), която предстои да бъде възстановена на SoFFin. Тъй като допълнителният инструмент за SPM bank представлява заместване на капитал, той трябва също така да поеме всички загуби, в противен случай регулаторния орган не би приел такава сделка. Следователно новият инструмент също трябва да представлява капитал. Този капитал се предоставя от NRW, което означава, че произтича от държавни ресурси. Ефектът от него представлява покриване на дефицит на капитал на една банка и, следователно, предоставя селективно предимство на SPM bank. Предвид факта, че SPM bank ще функционира в сектор, в който има предприятия от друга държава членка, има вероятност тази мярка да наруши конкуренцията и да засегне търговията между държавите членки. следователно тя представлява държавна помощ, което е потвърдено и от анализа на аналогични капиталови мерки (61).
г. ДОПЪЛНИТЕЛНОТО ПОКРИВАНЕ НА ЗАГУБИ НА SPM BANK ОТ СТРАНА НА NRW
(122)
В съответствие с плана за преструктуриране от юни 2011 г. NRW ще поема загубите по дейността и ликвидирането на SPM bank в продължение на петгодишен период, както и всички задължения за изплащане на пенсии. Предполага се, че общите загуби, които ще бъдат натрупани от SPM bank през оперативния жизнен цикъл, ще бъдат от порядъка на [3-6] милиарда EUR при базовия сценарий и [4-7] милиарда EUR при лошия вариант. Тези загуби трябва да бъдат покрити от […]. Следователно ангажиментът за поемане на загубите, реализирани от SPM bank, е аналогичен на капиталова инжекция в размер между [100-700] милиона EUR и [0,5-2,0] милиарда EUR. Както и при допълнителния капиталов инструмент за SPM bank, допълнителното покриване на загуби покрива също дефицита на капитал на SPM bank и ѝ предоставя селективно предимство, тъй като нищо не доказва, че банката би получила такъв капитал на пазара. Фактът, че мярката произтича от NRW, означава, че тя е предоставена чрез държавни ресурси. Предвид характеристиките на банковия сектор, посочени в съображение 118, мярката е способна да наруши конкуренцията и да засегне търговията между държавите членки. Следователно тя представлява държавна помощ.
д. ПЪРВОТО ПРЕХВЪРЛЯНЕ НА АКТИВИ
(123)
В своето решение от декември 2009 г. Комисията вече стигна до заключението, че мярката за облекчаване на обезценени активи под формата на създаването на лоша банка представлява държавна помощ (62).
(124)
Комисията не е съгласна с твърдението на германските органи, че Съобщението относно обезценените активи не следва да се прилага. Вместо това тя напомня своята практика за вземане на решения, а именно, че в Съобщението относно обезценените активи Комисията е предоставила насоки относно класифицирането съгласно член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС на мерките за облекчаване на активи, предприемани от държавите членки на основание, че „Обезценените активи съответстват на категории активи, по които банките има вероятност да реализират загуби. Комисията счита, че IAC трябва да покрива всички видове мерки за подпомагане, които са насочени към обезценени активи и впоследствие предоставят ефективно облекчение на активите на институцията получател, тъй като IAC определя облекчаването на активи като всяка мярка, чрез която дадена банка се освобождава от нуждата да извърши значителни корекции на стойността на определени класове активи в посока надолу.“ (63) Първото прехвърляне на активи също попада в тази категория от мерки, тъй като то освобождава WestLB от това да се изправи пред последиците от корекцията на стойността на неговите активи в посока надолу. Германските органи всъщност преди това са потвърдили, че WestLB повече не би изпълнявало регулаторните изисквания за минимален капитал, ако не е било получило гаранция под формата на мярка за подпомагане от държавата (64).
(125)
Що се отнася до неговия времеви обхват на действие, Съобщението относно обезценените активи трябва да се прилага за прехвърлянето на активи. Комисията напомня, че тя трябва да прилага правото и насоките, които са в сила към момента на приемане на дадено решение, независимо от момента, в който мерките за помощ са били планирани или за тях е предоставено уведомление (65). Всъщност в контекста на настоящата финансова криза Комисията и преди това е прилагала Съобщението относно обезценените активи за мерки, уведомления за които са представени преди публикуването на споменатото съобщение (66).
(126)
Комисията не е променила тази оценка, въпреки изразеното от германските органи възражение, че тя не е приложила Съобщението относно обезценените активи в решението от май 2009 г. Макар че може да е било неправилно да не се приложи тогава Съобщението относно обезценените активи, германските органи нямат основания да очакват, че този подход ще продължи да се прилага. При всички случаи основанието за решението от май 2009 г. беше като размер на помощта да се приеме номиналната сума на гаранцията, което не е необичайно за гаранции за обезценени активи (67). Ако този подход се приложи в настоящия случай обаче, той би довел до сума, която далеч превишава размера на помощта, установен въз основа на Съобщението относно обезценените активи.
(127)
Следователно основният въпрос остава установяването на размера на помощта. Според точка 39 от Съобщението относно обезценените активи дадена помощ се отпуска чрез мярка за обезценени активи, ако трансферната стойност превишава пазарната стойност на общия портфейл.
(128)
В решението си от ноември 2010 г. Комисията изчисли предварителен размер на помощта от 11 милиарда EUR, при който не бяха взети предвид смекчаващи фактори. За тази цел Комисията направи оценка на вероятната пазарна стойност на активите, които не се търгуваха на пазара, като разчиташе на експертни консултации. Комисията обаче успя да прецизира своята оценка чрез задълбочен анализ на портфейла, като се базира на подробните данни от окончателния експертен доклад.
(129)
В таблица 6 е представен обзор на пазарната стойност, посочена по подпортфейли:
Таблица 6
Пазарна стойност на първото прехвърляне на активи (милиарда EUR)
Портфейл от прехвърляни активи
Балансова стойност от дек. (TV)
Оценка на Комисията за пазарната стойност
Портфейл от структурирани ценни книжа
Phoenix
22 764
13 200
Европейски свръхприв.
2 918
1 750
Други ABS
3 188
2 900
Портфейл от ценни книжа
Облигации
16 501
- 722
Портфейл на Banque D'Ors
2 749
23 749
CDS и деривати
-65
- 102
Кредитни продукти
Изтеглени позиции
20 061
17 355
Неизтеглени поети задължения
0
- 748
Общо
68 116
52 887
(130)
Що се отнася до портфейла с ценни книжа, както и подпортфейла ABS на портфейла със структурирани ценни книжа, пазарните стойности или бяха на разположение или можеха да бъдат получени от оценки на сходни активи с налични пазарни стойности (съответно 18,430 милиарда EUR (разбивката на тази цифра е следната:
)) и 2,9 милиарда EUR).
(131)
Що се отнася до кредитния портфейл, като приблизителна величина за определяне на пазарната стойност беше използван изключително неблагоприятен сценарий (68), което доведе до дисконтиране на 748 милиона EUR от неизтеглените суми, за които са поети задължения (общо 16,607 милиарда EUR, като разбивката на тази сума е следната:
).
(132)
Що се отнася до подпортфейла с европейски свръхпривилегировани ценни книжа, се счита, че първоначалната оценка на WestLB на очакваните загуби по главницата е твърде консервативна и близка до изчислението на пазарната стойност. В резултат на това определената от WestLB REV за портфейла с ESS би могла да се използва като оценка на пазарната стойност (1,750 милиарда EUR) (69). Що се отнася до портфейла на Phoenix, който представлява структурирани ценни книжа със сложна структура при изплащане от типа „waterfall“, приблизителната пазарна стойност може да бъде изчислена по следния начин: първо, преоценката на база на текущите котировки (наричана по-долу „MtM“) на основното обезпечение беше определена на около 54 % (12,375 милиарда EUR). Като се вземат предвид наличните парични средства (1,325 милиарда EUR за добавяне) и вероятните изходящи парични потоци (следва да се извадят около 0,5 милиарда EUR при неблагоприятен сценарий, подобен на MtM), пазарната стойност би могла да се определи на приблизително 13,2 милиарда EUR (70).
(133)
Ако се съпостави общата сума (52,887 милиарда EUR) с трансферната стойност (68,116 милиарда EUR), се установява размерът на помощта, от която трябва да бъдат извадени определени смекчаващи фактори. Смекчаващите фактори са горепосочените (съображение 92) 3,267 милиарда EUR за капитала на EAA; 882 милиона EUR чрез пропускане на заварени пасиви; както и 268 милиона EUR чрез прехвърлянето на обвързани със заеми дългови ценни книжа в структурата на Phoenix. Следователно размерът на държавната помощ възлиза на 10,812 милиарда EUR, т.е. 15,229 милиарда EUR - 4,417 милиарда EUR.
(134)
Размерът на помощта включва гаранциите, предоставени от акционерите на WestLB за покриване на загубите на EAA (вж. съображения 33-40), защото тези гаранции ще заменят задължението, което Bund е поел чрез придобиването на активите от WestLB чрез EAA. Следва да се напомни, че съгласно FMStFG Bund трябва да бъде компенсиран от акционерите за всички загуби, които се изяснят в бъдеще. Следователно този пасив на Bund всъщност се заменя вътрешно с пасив на акционерите на WestLB. Това заместване обаче не оказва никакво въздействие спрямо получателя на помощта и да се разглеждат тези гаранции като отделен източник на помощ би представлявало двойно отчитане на подпомагането. Следователно тези гаранции не увеличават размера на помощта в първото прехвърляне на активи към EAA.
е. ВТОРОТО ПРЕХВЪРЛЯНЕ НА АКТИВИ - ПОПЪЛВАНЕ НА EAA
(135)
Второто прехвърляне се отнася до потенциалното попълване на EAA с всички текущи активи и пасиви на WestLB. Следва да се има предвид, че само прехвърлянето на обособения портфейл на WestImmo към EAA ще се осъществи със сигурност, докато прехвърлянето на активи и пасиви, свързани с Verbundbank и Pfandbriefbank, е само една възможност. Освен това WestLB е обявило всички свои поделения и бизнес единици за продажба и в резултат на това свързаните активи и пасиви все още могат да бъдат продадени по пазарни цени преди 30 юни 2012 г., което означава, че няма да бъдат прехвърлени на EAA. Следната оценка обаче се базира на предпазливото допускане, че на 30 юни 2012 г. всички текущи активи и пасиви на WestLB ще бъдат прехвърлени на EAA.
(136)
В случая на WestImmo обособен портфейл с активи и пасиви от около [5,3-6,9] милиарда EUR (балансова стойност според HGB) ще бъде отделен и прехвърлен на EAA. Установената пазарна стойност е представена в таблица 4 по-горе. Комисията е оценила цифрите на пазарната стойност и намира за убедително обяснението защо тази сума следва да се счита за достатъчно благоразумна. Следователно тя определя разликата между трансферните стойности и пазарните стойности, т.е. размера на помощта, за частта на WestImmo от второто прехвърляне на активи, на [300-800] милиона EUR.
(137)
В допълнение германските органи твърдят, че, ако WestImmo, освободено от обособения портфейл, не може да бъде продадено като Pfandbriefbank, а трябва да бъде прехвърлено на EAA, неговата трансферна стойност би била равна на пазарната му стойност. Това твърдение изглежда убедително, предвид това, че Pfandbriefbank умишлено е било освободено от обезценени активи.
(138)
В случая на WestLB ще бъдат отделени активи и пасиви в размер на около [120-150] милиарда EUR (балансова стойност според HGB). Установено е, че пазарните стойности на портфейла са с [1,0-1,8] милиарда EUR по-малко, отколкото балансовите стойности според HGB, както е посочено в таблица 3 към съображение (52). Комисията е направила оценка на цифрите за пазарната стойност на останалите активи и пасиви на WestLB. Тя не установи каквито и да било несъответствия в пазарната оценка. Всъщност Комисията напомня, WestLB е било освободено от обезценените активи в рамките на първото прехвърляне на активи и че полученото в резултат на това облекчаване на капитал е било твърде голямо. Следователно не изглежда изненадващо, че качеството на портфейла, а също така и неговата пазарна стойност, са много по-високи, отколкото при първото прехвърляне. Следователно Комисията приема, че пазарните стойности на активите и пасивите от портфейла са общо с [1,0-1,8] милиарда EUR по-ниски, отколкото трансферните стойности (балансови стойности според HGB), както и че, следователно, размерът на помощта за частта на WestLB от второто прехвърляне на активи е равен на [1,0-1,8] милиарда EUR.
(139)
Като цяло пазарните стойности на второто прехвърляне на активи са [1,3-2,6] милиарда EUR по-ниски от трансферните им стойности. Следователно общият размер на помощта за второто прехвърляне на активи е [1,3-2,6] милиарда EUR.
ж. ПРЕДОСТАВЯНЕ НА ПОДПОМАГАНЕ ЗА ЛИКВИДНОСТ ОТ АКЦИОНЕРИТЕ НА WESTLB ПРЕЗ ПЪРВАТА ПОЛОВИНА НА 2012 Г.
(140)
След като всички активи на WestLB бъдат прехвърлени на EAA, EAA ще поеме тяхното финансиране. До 30 юни 2012 г. (т.е. до осъществяване на прехвърлянето) акционерите на WestLB ще предоставят цялото необходимо подпомагане за ликвидност, за да се гарантира, че прехвърлянето на активи на EAA ще бъде осъществено. Тази мярка може да се счита за неразделна част от общия ликвидационен сценарий, защото тя представлява просто гаранция през трансформационния период в случай на възникване на пазарни сътресения преди 30 юни 2012 г. Въпреки това тя представлява допълнително временно предимство за WestLB (71), което […]. Предвид статута на акционерите на WestLB като публични органи или предприятия под реалния контрол на публични органи, на които може да бъде отдадено всяко едно решение за осигуряване на ликвидност в контекста на преобразуването, мярката произтича от държавни ресурси. Както е обяснено в съображение 118, банковият сектор в Германия има такива характеристики, че предоставянето на такъв вид предимство би могло да наруши конкуренцията и също така да засегне търговията между държавите членки. В резултат на това отпускането на подпомагане за ликвидност от акционерите на WestLB през първата половина на 2012 г. представлява държавна помощ.
з. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Като цяло WestLB е получило следните мерки за държавна помощ:
Таблица 7
Резюме на мерките за помощ
Капиталови мерки или мерки, подобни на капитал
Елемент на помощ
(милиарда EUR)
Рискова гаранция за портфейла на Phoenix
5
Капиталова инжекция в контекста на първото прехвърляне на активи
3
Допълнителен капиталов инструмент за SPM bank
1
Покриване на допълнителна загуба от NRW за SPM bank
[0,5-2,0]
Първо прехвърляне на активи
10,812
Второ прехвърляне - попълване на EAA с активите и пасивите на WestImmo (обособен портфейл)
[0,3-0,8]
Второ прехвърляне - попълване на EAA с активите и пасивите на WestLB
[1,0-1,8]
Общо
[21,6-24,4]
Процент на помощта, сравнен с 88,5 милиарда EUR RWA (към 30.12.2008 г.)
[24,4-27,6] %
Мерки за ликвидност
[…]
2 СЪВМЕСТИМОСТ НА ПОМОЩТА С ВЪТРЕШНИЯ ПАЗАР
а. ПРИЛАГАНЕ НА ЧЛЕН 107, ПАРАГРАФ 3, БУКВА Б) ОТ ДФЕС
(141)
Член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС оправомощава Комисията да определи дадена помощ за съвместима с вътрешния пазар, ако е предназначена „за преодоляването на сериозни затруднения в икономиката на държава членка“. Комисията е признала, че глобалната финансова криза може да създаде сериозни затруднения в икономиката на дадена държава членка и че тези затруднения могат да се преодолеят чрез мерки за подкрепа на банките. Тази оценка е потвърдена в Съобщението на Комисията - Рекапитализация на финансовите институции в условията на настоящата финансова криза: ограничаване на помощта до необходимите минимални равнища и предпазни мерки срещу излишното нарушаване на конкуренцията (72) (наричано по-долу „Съобщение относно рекапитализацията“), Съобщението относно обезценените активи и Съобщението относно преструктурирането. Комисията все още счита, че изискванията за държавна помощ, които следва да бъдат одобрени в съответствие с член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС, са изпълнени с оглед на новата поява на напрежение на финансовите пазари. Комисията потвърди тази позиция чрез приемането на Съобщение през декември 2010 г., с което прилагането на правилата за държавна помощ за подпомагане на мерки в полза на банки в контекста финансовата криза се удължава до 31 декември 2011 г. (73) След това Комисията удължи прилагането на тези правила след 31 декември 2011 г. (74)
(142)
По отношение на германската икономика този анализ е потвърден с одобряването от Комисията на различни мерки, предприети от германските органи за противодействие на финансовата криза, по-специално одобряването и продълженията на германския оздравителен пакет (75).
(143)
Неконтролираното разбиване на една банка като WestLB би могло да окаже пряко въздействие върху финансовите пазари и, следователно, цялата икономика на държавата членка. С оглед на настоящата нестабилна ситуация на финансовите пазари Комисията продължава да основава своята оценка на мерките за държавна помощ в банковия сектор на член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС.
б. СЪВМЕСТИМОСТ НА МЕРКИТЕ ЗА ОБЕЗЦЕНЕНИ АКТИВИ
(144)
Поради причините, обяснени в съображения 125и 126, съвместимостта на първото прехвърляне на активи към EAA трябва да бъде оценена въз основа на Съобщението относно обезценените активи. Оценката на съвместимостта е съсредоточена върху това дали прехвърлянето на активите се осъществява над пазарната стойност, без обаче да се превишава реалната икономическа стойност, определена в точка 40 от Съобщението относно обезценените активи. Мярката за помощ може да бъде съвместима, ако трансферната стойност, в съответствие с точка 41 от Съобщението относно обезценените активи, не превишава REV и показателят делта на прехвърлянето е нула. Следната оценка е съсредоточена първо върху размера на показателя делта на прехвърлянето (вж. съображения 144-159). Ако показателят делта на прехвърлянето не е нула, т.е. той е над REV, той трябва да бъде компенсиран или възстановен (вж. съображения 161 и 162).
i) Съвместимост на първото прехвърляне на активи към EAA
(145)
Що се отнася до първото прехвърляне на активи към EAA, германските органи оспориха определянето на REV. Мненията им оспорват констатацията в решението от ноември 2010 г. за наличието на показател делта на прехвърлянето в размер на 3,414 милиарда EUR. Комисията направи оценка на мненията на германските органи. Резултатите от този анализ могат да бъдат обобщени по следния начин:
- По отношение на оценката като цяло
(146)
По отношение на оценката като цяло определянето на REV на активите, които предстои да бъдат прехвърлени, Комисията твърди, че оценката ѝ не е била твърде консервативна, а е била в съответствие с точка 37 от Съобщението относно обезценените активи. С точка 37 от Съобщението относно обезценените активи Комисията се задължава да прилага правилен и последователен подход към оценяването на активите, включително по-сложните и не толкова ликвидните активи, за да бъдат предотвратени ненужни нарушения на конкуренцията. В решението от ноември 2010 г. Комисията обясни, че подходът ѝ съответства на съществуващата практика за вземане на решения. Подходите, възприети от други органи, като CEBS, със сигурност са достоверни, но не са от значение за въпросната дейност.
(147)
Комисията все още не е убедена, че предложеният от WestLB подход отговаря на практиката за вземане на решения относно държавни помощи. Всъщност Комисията отбелязва, че Bundesbank не е потвърдила REV, предложена от WestLB, а вместо това критикува както използваната методика, така и използваните параметри на WestLB (76). Тази критична позиция противоречи на твърдението на германските органи, че методиката на WestLB като цяло представлява „призната техническа компетентност“. Следователно Комисията твърди, че методиката на WestLB се отклонява от обичайната практика (77).
- По отношение на оценката на равнището на подпортфейлите
(148)
Що се отнася до подробната оценка, първо, по отношение на портфейла със структурирани ценни книжа Комисията отбелязва, че не се наблюдават големи отклонения. Всъщност изчислената от Комисията REV за целия клас активи е много близо до определената от WestLB. Комисията не е използвала консервативни допускания в случаите, в които това би потвърдило или отхвърлило оценки на отделни портфейли. Вместо това тя последва съвета на своите експерти да преоцени прекомерно консервативния подход на WestLB за подпортфейла с европейски свръхпривилегировани ценни книжа. Комисията проучи подробния експертен доклад, който включваше обзор на основните подкатегории активи (ABS CDO (78), други CDO (79), US RMBS (80), US CMBS (81), US ABS (82), EUR ABS (83) и финансови инструменти), и констатира, че използваните методики и резултати съответстват на други случаи, като например посочените в решението за откриване на процедурата.
(149)
Второ, по отношение на кредитния портфейл Комисията не приема твърдението на германските органи относно липсата на прозрачност и несъответствията в оценката на нейните експерти. Тя напомня, че се е опитала да предостави насоки относно уместността на определени методи за оценяване на REV. Например Комисията препоръча преразглеждане на голяма извадка активи от кредитния портфейл, за да бъде оценена уместността на съществуващите системи за категоризация, получената вследствие на това вероятност от изпадане в неплатежоспособност (PD) и LGD. Германските органи не са спазили тази препоръка. Комисията подчерта също така, че, както е обяснено в точка 41 от Съобщението относно обезценените активи, германските органи е трябвало да използват неблагоприятни сценарии за LGD и PD, които да бъдат достатъчно благоразумни. В съответствие с практиката на Комисията за вземане на решения прехвърлянето на активи трябва да бъде оценено въз основа на REV на активите. В заключение Комисията потвърждава своята предишна позиция, че оценката трябва да бъде коригирана с около 1 милиард EUR.
(150)
Трето, по отношение на портфейла с ценни книжа Комисията е съгласна с германските органи, че разликите произтичат от допускането дали въпросните пазари са обезценени. Всъщност въпросът би могъл да бъде така също дали изобщо част от портфейла следва да се счита за допустим съгласно Съобщението относно обезценените активи. Би могло да се твърди така също, че, макар че може да се предвиди известна гъвкавост като се позволи на банките да бъдат облекчавани от активи, които първоначално не са били включени в първите етапи на финансовата криза, активи, които не могат да бъдат считани за обезценени към момента на прехвърлянето, не следва да бъдат обект на програма за облекчаване. Според тази позиция облекчаването на активи не следва да се превръща във форма на неограничена застраховка срещу последиците от рецесията. От друга страна, освобождаването от големи, многомилиардни портфейли в евро би могло на предизвика точно нарушението на тези пазари. С цел постигането на баланс между целта да се поддържа финансова стабилност и необходимостта от предотвратяване на нарушения на конкуренцията Съобщението относно обезценените активи позволява прехвърлянето на тези активи. Въпреки това, тъй като пазарът на тези активи функционира изцяло (т.е. необезценен), REV ще бъде равна или приблизително равна на пазарната стойност.
(151)
Докато WestLB оценява наличието на функциониращ пазар въз основа на чисто ликвиден критерий, Комисията отбелязва (84), че отправната точка при оценката на обезценяването на пазара представлява съпоставка с добре функциониращ пазар за конкретен актив. При нормално функциониращ пазар дадена сделка се сключва между желаещ купувач и желаещ продавач. Концепцията за желаещия купувач и продавач предполага, че сделката е доброволна и, следователно, без принуда.
(152)
Експертите на Комисията представиха прозрачни критерии за нормално функциониращ пазар, които са приети от Комисията (85). Макар че подходящата ликвидност или малките спредове между най-високата цена, която купувачът е готов да плати, и най-ниската цена, която продавачът е готов да приеме, са признак за функциониращ пазар, обратното не винаги е вярно. Например частно предлаганите ценни книжа, емитирани от платежоспособен и стабилен емитент, може да не са ликвидни. Въпреки това, при нужда, лесно може да се получи конкурентна пазарна оферта, близка до стойността на текущите котировки, изчислени на база на ликвидни сходни ценни книжа. Следователно предложените от WestLB критерии са твърде ограничени, за да се направи оценка на нормалното функциониране на даден пазар.
(153)
Следва да се отбележи, че неправилното определяне на необезценени активи като обезценени активи per se не е проблем за определянето на REV. Би могло да се очаква, че изчислената REV за такива позиции активи би била близка до пазарната стойност на актива, при условие че се използва подходящ метод и калибриране. Всеки метод за изчисляване на REV в общи линии следва да се приближава до пазарната цена, когато конкретният пазар не е обезценен. Всъщност случаите на погрешно определяне представляват изпитване на уместността на използвания метод и параметрите за изчисляване на REV.
(154)
Що се отнася до претенциите на германските органи, че определени пазари на държавни облигации са били обезценени в края на 2009 г., Комисията отбелязва, че по това време са били изпълнени определени критерии, говорещи за функциониращ пазар. Вместо това определени държавни подпазари са показали признаци за обезценяване към края на второто тримесечие на 2010 г. (86) и след това, по-специално с интервенции от ЕЦБ и други европейски равнища. Въпреки това случаят на 31 декември 2009 г. или на 31 март 2010 г., които са двете референтни дати, използвани за оценката, не е бил такъв.
(155)
Следователно Комисията поддържа своята позиция, че WestLB или е използвала погрешна методика за оценяване или е приложила погрешни параметри в методиката си на оценяване, затова оценката трябва да бъде коригирана с около 600 милиона EUR.
(156)
В заключение Комисията счита, че оценката на REV за всеки от трите подпортфейла, както е посочено в експертния доклад, е валидна и съответстваща на нейната практика за вземане на решения. В резултат на това Комисията счита, че разликата между трансферната стойност и REV на активите в портфейла е 6,949 милиарда EUR (87).
(157)
В решението от декември 2010 г. Комисията изрази съмнения относно това дали всички активи са били допустими за прехвърляне. Комисията прие твърденията в първия годишен доклад на EAA като доказателство, че при някои активи към датата на прехвърлянето вече са били реализирани загуби, въпреки че тези активи не биха попаднали в обхвата на точка 32 от Съобщението относно обезценените активи. Германските органи обаче впоследствие предоставиха допълнителна информация и обясниха размера на провизията за риск, направена от EAA, и размера на загубите, реализирани по активите, които са прехвърлени на EAA. Тези обяснения бяха убедителни и намалиха опасенията на Комисията. Следователно няма нужда от извършването на допълнителни корекции във връзка с недопустимостта на активите.
- Смекчаващи фактори
(158)
Комисията не приема така също други смекчаващи фактори освен вече приетите в решението от ноември 2010 г. Тя вече прие също така компенсаторните ефекти на капиталовата инжекция (3,267 милиарда EUR) и CLN нотите (268 милиона EUR) (88), както е посочено в таблица 2 към съображение 44. Освен това Комисията прикани германските органи да ангажират Bundesbank да представи мнението си относно компенсаторните ефекти и регулаторен орган като Bundesbank да провери и потвърди всяко предложено изменение в оценката на портфейла в съответствие с насоките от Съобщението относно обезценените активи. Такава проверка и потвърждение от регулаторен орган липсват.
(159)
По отношение на заварените пасиви Комисията отбелязва, че оценката на пасивите per se не е засегната в Съобщението относно обезценените активи. Следователно трябваше да направи оценка как да се процедира при прехвърляне, при което са смесени активи и пасиви, каквото е било направено в този случай. Докато Комисията признава потенциалните икономически недостатъци от прехвърлянето на пасиви с ниска доходност, трябва да се намери баланса между съвместимите суми от страната на активите и сумите от страната на пасивите. В резултат на това, докато Комисията е взела предвид въздействието на заварените пасиви при оценката на общия размер на помощта (вж. съображение 133), тя не го счита за приложимо при оценката на REV.
(160)
Комисията не приема аргумента на германските органи по отношение на положителните бъдещи резултати за прехвърлените активи и настоява, че, след като веднъж активите бъдат прехвърлени, бъдещите печалби повече не следва да се вземат предвид. Тази методика на определяне на REV на кредитния портфейл съответства на практиката на Комисията за вземане на решения (89).
(161)
По отношение на неизтеглените линии, за които е поето задължение, Комисията потвърждава, че неизтеглената линия, за която е поето задължение, всъщност може да бъде с нулева балансова стойност. Тази възможност обаче не изключва вероятността дадена неизтеглена линия, за която е поето задължение, да окаже отрицателно въздействие върху REV. Усвояването на линията не е изключено, защото по договор то не може да бъде избегнато. Следователно фактът, че дадена линия все още не е изтеглена не води до промяна на REV, дори ако тези позиции са с нулева балансова стойност.
(162)
По отношение на дисконтирането на очакваните загуби Комисията отбелязва, че чрез дисконтирането на очакваните загуби WestLB просто променя своя собствен подход за оценяване и, нещо повече, прави това без подкрепата на Bundesbank. По този начин германските органи опровергават своята собствена оценка на REV, но не предоставят никакви допълнителни аргументи срещу становището на Комисията.
(163)
Накратко казано, тъй като REV е била приета по-горе и отговаря на точки 40 и 41 от Съобщението относно обезценените активи, следователно, Комисията не счита, че очакваните загуби или които и да било от другите три смекчаващи фактора, представени от германските органи в мнението им, са от значение за оценката на REV.
- Управление на активи
(164)
Намалели са съмненията на Комисията относно правилното управление на обезценените активи веднага след прехвърлянето на активите. Комисията имаше резерви, че WestLB ще продължи да управлява обезценените активи, тъй като банката следва да се съсредоточи върху нови дейности и да избягва какъвто и да било конфликт между ликвидираните и новите дейности. Тъй като обаче WestLB/SPM bank след 30 юни 2012 г. повече няма да осъществява каквито и да било нови банкови дейности, а само услуги по управление на активите, съмненията на Комисията са намалели.
(165)
В заключение - след като бяха разгледани всички допълнителни потенциално смекчаващи фактори и аргументи, представени от германските органи, съмненията на Комисията не намаляха. Следователно тя продължава да счита, че показателят делта на прехвърлянето е равен на 3,414 милиарда EUR.
ii) Възстановяване
(166)
Според точка 41 от Съобщението относно обезценените активи, за да се смекчат нарушенията на конкуренцията, произтичащи от прехвърлянето на активите над стойността, която се счита за приемлива за компенсиране на пазарния срив в съответния момент, показателят делта на прехвърлянето следва да бъде върнат от банката. Ако това връщане не може да се осъществи незабавно, тогава то следва да бъде постигнато с течение на времето под формата на възстановяване. Ако дори връщането чрез възстановяване не е възможно да се осъществи без това да доведе до техническа несъстоятелност, нарушението на конкуренцията трябва да бъде компенсирано чрез задълбочено преструктуриране, което може да достигне дори до ликвидация (90).
(167)
В плана си за преструктуриране, представен през февруари 2011 г., WestLB посочи, че не е могло да върне дори сумата от 3,4 милиарда EUR от първото прехвърляне на активи към EAA без да застраши жизнеспособността си. Освен това няма вероятност WestLB да бъде продадено, ако потенциалният купувач трябва да връща 3,4 милиарда EUR на Германия. Следователно германските органи представиха плана за преструктуриране от юни 2011 г., в който е предвидено ликвидирането на WestLB в рамките на 12 месеца. Комисията счита, че ликвидацията на WestLB е достатъчна, за да бъдат компенсирани нарушенията на конкуренцията. Следователно, при условие че планът за ликвидация е достоверен, което ще бъде оценено в раздел В, Комисията счита, че помощта отговаря на Съобщението относно обезценените активи и е съвместима с вътрешния пазар въз основа на член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС.
iii) Съвместимост на попълването
(168)
Принципно прехвърлянето на втория транш също трябва да бъде оценено съгласно Съобщението относно обезценените активи. Въз основа на плана за преструктуриране от юни 2011 г., Комисията обаче счита, че резултатът от тази оценка повече няма да оказва въздействие. Всяко допълнително нарушение на конкуренцията в резултат на показателя делта на прехвърлянето по отношение на втория транш при всички случаи би било смекчено от ликвидацията, предвидена в плана за преструктуриране от юни 2011 г. Следователно в настоящата изключителна ситуация Комисията счита, че, ако целият размер на помощта вече може да се счита за съвместим съгласно точка 41 от Съобщението относно обезценените активи, тя може да се въздържи от задълбочено оценяване на оценката, т.е. изчисляване на REV.
(169)
Следователно прехвърлянето на активи е съвместимо, тъй като потенциалните нарушения на конкуренцията са смекчени от ликвидацията на WestLB и, съответно, отговарят на точка 41 от Съобщението относно обезценените активи.
в. СЪВМЕСТИМОСТ НА ПОМОЩТА ЗА ПРЕСТРУКТУРИРАНЕ/ЛИКВИДИРАНЕ
(170)
Комисията трябва да оценява съвместимостта на всички мерки за помощ въз основа на своите насоки за оценяване на банки в условията на финансовата криза, по-специално Съобщението относно преструктурирането и Съобщението на Комисията - Прилагане на правила за държавна помощ към мерки, взети във връзка с финансовите институции в контекста на настоящата световна финансова криза (91) (наричано по-долу „Съобщение относно банките“).
(171)
Комисията отбелязва, че планът за преструктуриране от юни 2011 г. трябва да гарантира съвместимостта на мерките за помощ, посочени в таблица 7.
(172)
Тези мерки възлизат на общ размер на помощта от [21,6-24,4] милиарда EUR, което е равно на размер на помощта по отношение на RWA към 31 декември 2009 г. от [24,4-27,6] %. Този размер на помощта трябва да се счита за много голяма част от активите на получателя и, следователно, налага задълбочено преструктуриране или ликвидация. Освен това в плана за преструктуриране трябва да се вземат предвид също така допълнителните нарушения на конкуренцията, произтичащи от a priori несъвместимия размер на помощта, установен по показателя делта на прехвърлянето. Предложеното преструктуриране или ликвидация трябва да може да отстрани това нарушение.
(173)
Планът за преструктуриране от юни 2011 г. отговаря на критериите, посочени в Съобщението относно преструктурирането. Точка 21 от Съобщението относно преструктурирането гласи, че „в случаите, в които не е вероятно банка да може да си възвърне жизнеспособността в дългосрочен план, следва да се предвижда възможността за организирано прекратяване или разпродажба чрез търг на банката в затруднение“. В Съобщението относно банките е предвидена процедура, в рамките на която следва да се осъществява споменатото организирано прекратяване (92). Контролираната ликвидация от подобрен род може да се използва в отделни случаи след предоставянето на оздравителна помощ на отделна финансова институция, когато стане ясно, че последната не може да бъде успешно преструктурирана.
(174)
Помощта за ликвидиране е съвместима с член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС, ако помощта за ликвидиране, в съответствие с практиката на Комисията за вземане на решения (93), изпълнява следните три общи условия:
i)
следва да бъде доказано, че помощта дава възможност за действителната ликвидация на банката по организиран начин, като същевременно размерът на помощта е ограничен до необходимия минимум с оглед на преследваната цел (94);
ii)
следва да се гарантира подходящо споделяне на тежестта, по-специално като не се допуска получаването на каквито и да било облаги от страна на акционерите от каквато и да било помощ в контекста на процедурата на контролирано прекратяване (95);
iii)
с цел да се избегнат ненужни нарушения на конкуренцията етапът на ликвидирането следва да бъде ограничен до минималния период, необходим за прекратяването по установен ред. Докато финансовата институция - получател на помощта, продължава да функционира, тя не следва да се занимава с никакви нови дейности, а само да продължи с текущите. Банковия лиценз следва да бъде оттеглен възможно най-бързо (96).
i) Доказване на организирано прекратяване
(175)
Комисията счита, че планът за преструктуриране от юни 2011 г. представлява сценарий за организирано прекратяване на WestLB, основан на споразумение за споделяне на тежестта между акционерите на банката. В плана за преструктуриране от юни 2011 г. по-специално е взет предвид фактът, че евентуални пазарно-ориентирани решения за WestLB, които може да се окажат по-евтини или в по-малка степен нарушаващи, са проучвани безуспешно в продължение на повече от две години. Процедурата на неконтролирана ликвидация, от друга страна, би изложила финансовата стабилност на опасност. По-добро решение на този риск дава сценария с организирано прекратяване. Планът за преструктуриране от юни 2011 г. позволява на Комисията да оцени процеса на прекратяване и потенциалното конкурентно въздействие на включените в него държавни мерки.
(176)
Най-важният критерий за класифицирането като сценарий за прекратяване е, че банката ще преустанови всички банкови дейности и ще продължи да функционира единствено с цел ликвидиране на съществуващите портфейли, без да се заема с каквито и да било нови сфери на дейност.
(177)
Преустановяването на банковите дейности следва да бъде гарантирано inter alia чрез продажба или прехвърляне на всички останали активи и пасиви на дадена банка, така че да остане само малка част, необходима за подпомагане на ликвидацията на съществуващите активи, по-специално за гарантиране на запазването на стойността при прекратяването на нейните портфейли.
(178)
Въз основа на плана за преструктуриране от юни 2011 г. WestLB ще прехвърли всички свои банкови активи или на спестовни банки или на EAA. Следователно към 30 юни 2012 г. банката ще остане без почти никакви рисково претеглени активи. В съответствие с поетите от германските органи ангажименти, останалата банка повече няма да използва търговската марка „WestLB“, а ще бъде преименувана на „SPM bank“ в срок от най-много три месеца. Освен това банката повече няма да осъществява банкови дейности от свое име, а просто ще бъде доставчик на услуги за EAA и в ограничена степен евентуално и за трети страни. Следователно в плана за преструктуриране са предвидени важни и необратими стъпки, които бележат окончателно напускане на пазара за по-голямата част от предишните дейности на WestLB в рамките на 12 месеца.
(179)
Второ, в съответствие с посоченото изискване в точка 47 от Съобщението относно банките, етапът на ликвидацията е ограничен до минималния период, необходим за прекратяването по установения ред, за да бъдат избегнати ненужни нарушения на конкуренцията. Въпреки че прекратяването на WestLB ще отнеме няколко години, все пак може да се счита, че е ограничено до възможно най-краткия период. Единствено обслужващото дружество ще функционира в условията на конкуренция, тъй като ще предлага ограничен диапазон от услуги по управление на активи на трети страни. Германските органи са се ангажирали обслужващото дружество да бъде продадено преди 31 декември 2016 г. Периодът на преобразуване до 31 декември 2016 г. е необходим, за да може ръководството да реорганизира организационните структури в SPM bank, да обособи обслужващото дружество и да натрупа някои добри резултати, за да може да привлече потенциални инвеститори. Самата SPM bank ще продължи да носи отговорност за активите, които не могат да бъдат физически прехвърлени на EAA, и по тази причина нейният жизнен цикъл ще зависи от падежа на тези активи. Прекратяването на портфейлите със запазване на стойността следва да бъде осъществено до 2028 г., като този период от време не може да бъде съкращаван. Функционирането като притежател на активи само по себе си обаче не е икономическа дейност и затова не оказва въздействие върху конкуренцията. Макар че ще отнеме няколко години докато чрез съкращаването на персонала на SPM bank достигне целевия брой от 1 000 служителя, това съкращаване на персонала все пак отговаря на равнището на намаляване на дейността на SPM bank, предвид факта, че реорганизацията на SPM bank ще бъде много трудоемък процес, дори да не се извършват повече банкови дейности. Накратко казано всички тези процеси може да се считат за ограничени до най-краткия възможен период.
(180)
Третият критерий е, че банката не следва да продължава с осъществяването на своите дейности на пазара, освен продажбата на активите си, като се осигури, че само незначителна част от предишните банкови дейности ще останат на пазара като такива.
(181)
Някои свързани дейности, като Verbundbank, ще бъдат придобити от Helaba. От гледна точка на сумата на баланса дейностите на Verbundbank представляват по-малко от 20 % от предишния баланс на WestLB (портфейлът на Verbundbank ще представлява баланс със сума от най-много 45 милиарда EUR в сравнение с общия баланс на WestLB в размер на 288 милиарда EUR през 2008 г.). От гледна точка на броя на персонала Комисията отбелязва, че по-малко от 10 % от предишния персонал на WestLB ще продължат да работят в сектора на обособената Verbundbank (приблизително 400 служителя в сектора на Verbundbank в сравнение с първоначалния персонал на WestLB от 5 661 служителя през 2008 г.). Освен това следва да се отбележи, че Verbundbank ще бъде обособена чрез отделяне на активи и пасиви и няма да бъде прехвърлена като напълно самостоятелна банка. Следователно, тъй като сделката не се отнася до WestLB, а само до малка част от неговите активи и пасиви, сделката не може да се счита за значителна продажба на банката.
(182)
Освен това Комисията не намира признаци, че изискванията на точка 49 от Съобщението относно банките не са изпълнени, съгласно която сделката следва да се извършва при пазарни условия и да увеличава до максимум продажната цена на съответните активи и пасиви. В това отношение Комисията отбелязва, че WestLB е приело неуспешен процес на продажба, целящ увеличаване до максимум на продажната цена за всички негови активи и пасиви. WestLB не е получило обаче никакви приемливи оферти. Освен това фирмената стойност на дейностите на Verbundbank, която включва активи, пасиви и организационна структура с приблизително 400 служителя, се преразглежда от няколко външни одитора въз основа на добре установени методи за оценка. Германските органи се ангажират, че фирмената стойност на дейностите на Verbundbank, които ще бъдат придобити или от Helaba, или от сектора на спестовните банки, ще бъде нула в съответствие с Eckpunktevereinbarung. Всъщност, за разлика от други процеси на продажба в случаи на ликвидация (97), продажбата на дейностите на Verbundbank от WestLB няма да изисква каквито и да било допълнителни плащания от публичните органи. Следователно Комисията не може да открие каквато и да било неправомерна полза за предприятието, което ще придобие дейностите на Verbundbank и по тази причина стига до заключението, че нито Helaba, нито спестовните банки ще получат каквато и да било помощ вследствие на продажбата на дейностите на Verbundbank.
(183)
Във всички случаи правилата за продажбата на цялата банка, предвидени в точки 17 и сл. от Съобщението относно преструктурирането, дори и да не се прилагат в този случай (98), също са изпълнени в настоящия случай. Правилата за такава продажба изискват изпълнение на следните критерии: възстановяване на жизнеспособността, споделяне на тежестта и смекчаване на нарушенията на конкуренцията. Продажбата на Helaba изпълнява тези критерии. Първо, Helaba следва да може да гарантира жизнеспособността на прехвърляната банка, предвид това, че Verbundbank, в сравнение с Helaba, е относително малка от гледна точка на сума на баланса и брой на персонала и оказва съвсем слабо въздействие върху доходността на слятото предприятие. От друга страна, сливането следва да доведе до икономии по отношение на тези разходи, които биха попречили на положителната оценка на Verbundbank на самостоятелна база (99). Второ, споделянето на тежестта е гарантирано, защото акционерите на WestLB няма да получат каквито и да било постъпления от продажбата, а, вместо това, ще изгубят своя капитал в WestLB. Трето, тъй като дейностите на WestLB ще бъдат намалени до по-малко от 20 % от тези на банката в първоначалния ѝ вид, в съответствие със своята практика за вземане на решения Комисията не изисква допълнителни компенсаторни мерки за тази продажба (100).
(184)
Освен това Комисията няма причина да приеме, че Verbundbank - като съвкупност от активи - може да се счита за икономически правоприемник на WestLB. Helaba не е законен правоприемник на WestLB, нито Verbundbank има каквато и да било значима функционална идентичност с WestLB. Следователно Helaba не отговаря на критериите за установяване на съществуването на действащо икономическо предприятия, което Комисията е използвала, за да установи дали е отпусната държавна помощ на фирма, която продължава дейността на първоначалната фирма (101).
(185)
Накрая, гарантирано е също така, че помощта е ограничена до необходимия минимум. По-специално прехвърлянето на активи на EAA ще се осъществи само ако не могат да бъдат продадени на частни страни. Освен това допълнителната капиталова инжекция за SPM bank е необходима, за да бъдат покрити очакваните разходи по ликвидацията. Накрая, подпомагането за ликвидност може да се счита за неразделна част от общия ликвидационен сценарий, защото то просто служи като гаранция през периода на преобразуване в случай на появата на пазарни сътресения преди 30 юни 2012 г. По този начин подпомагането за ликвидност гарантира, че процедурата на организирана ликвидация няма да се превърне в неорганизирано прекратяване преди 30 юни 2012 г.
ii) Собствен принос и споделяне на тежест
(186)
Втората част от оценката се отнася до споделянето на тежестта. Точка 46 от Съобщението относно банките гласи, че „в контекста на ликвидирането трябва да се обърне специално внимание за свеждане на моралния риск до минимум, а именно посредством изключването на акционери и евентуално на някои типове кредитори от получаване на полза от каквато и да било помощ в контекста на процедура по контролирано ликвидиране“. В случаите на Northern Rock (102) и HRE (103) споделянето на тежестта е било постигнато чрез национализация. Както в посочените случаи, тук акционерите ще изгубят целия свой собствен капитал. Освен това акционерите на WestLB, както и SoFFin - в качеството си на основен доставчик на хибриден капитал - ще поемат индивидуална отговорност за различните части, на които ще бъде разделено WestLB, и ще предоставят допълнителен капитал.
(187)
Всъщност спестовните банки са приели да поемат отговорност за дейностите на Verbundbank и ще наберат капитал за тази цел, а NRW е приело да поеме по-голямата част от тежестта, като поеме всички разходи за дейността и ликвидирането на SPM bank. Освен това SoFFin също е приело да поеме значителна част от тежестта, като остави две трети от своето непряко участие в WestLB и по този начин много вероятно пропусне възстановяването на неговата инвестиция. Следователно в цялостното споразумение достатъчно добре са отчетени както съответните възможности на страните за споделяне на тежестта, така и степента, в която преди това те са били ангажирани в определянето на стратегията на банката, и степента, в която могат да оказват въздействие върху корпоративното управление на банката.
iii) Ограничаване на нарушенията на конкуренцията
(188)
Планът за ликвидиране гарантира ограничаването на нарушенията на конкуренцията от страна на WestLB, тъй като то ще изчезне от пазара, считано от 30 юни 2012 г. След това WestLB ще бъде преобразувано в предприятие без банкови дейности, което ще ликвидира активите заедно с EAA.
(189)
Освен това ненужните нарушения на конкуренцията при ликвидирането се избягват, като се гарантира, че след 30 юни 2012 г. WestLB ще продължи да функционира само доколкото е необходимо за прекратяването и няма да се занимава с нови дейности, а просто ще ликвидира постепенно съществуващите дейности. В настоящия случай този принцип е приложен чрез възможно най-бързото оттегляне на онези части от банковия лиценз на WestLB, които не са необходими за притежаването на активи или за предоставянето на услуги по управление на активи, но не по-късно от 31 декември 2012 г.
(190)
Що се отнася до намерението на SPM bank да отдели едно обслужващо дружество, предлагащо услуги по управление на активи на трети страни, като по този начин се конкурира с други доставчици на този вид услуга, Комисията отбелязва, че тази стъпка се предлага, за да се намали държавната помощ в WestLB след 30 юни 2012 г. Всъщност NRW, което отговаря за SPM bank, е поело най-голямата част от тежестта на акционерите на WestLB. Следователно понижаването на разходите за дейността на SPM bank чрез предлагането на услуги на трети страни може да е оправдано.
(191)
Освен това вероятността обслужващото дружество да наруши конкуренцията е компенсирана с няколко ангажимента, поети от германските органи. Първо, договори с трети страни могат да бъдат сключвани единствено от отделно предприятие на SPM bank, притежаващо банков лиценз, ограничен до изисквания минимум, което ще бъде продадено до 31 декември 2016 г. Второ, естеството на услугите, които SPM bank може да предоставя, са конкретизирани в изчерпателен списък на допустимите дейности. В този контекст германските органи се задължават всички банкови лицензи на WestLB, които не са необходими за предоставянето на услугите по управление на активи, да бъдат върнати до 31 декември 2012 г. Трето, персоналът на SPM bank значително ще бъде съкратен в хода на неговото преструктуриране и няма да превишава 1 000 служителя през 2016 г., което е по-малко от 20 % от първоначалния персонал на WestLB от 5 661 служителя през 2008 г. Четвърто, обемът на дейността за трети страни, която обслужващото дружество на SPM bank може да поема на пазара, не трябва да превишава [40-60] % от общите му приходи, което представлява ефективно ограничаване на неговите стопански перспективи. Пето, германските органи се задължават SPM bank да предлага своите услуги по управление на активи само по справедливи пазарни цени и предлаганите ставки да са достатъчни за покриване на всички разходи на отделното предприятие. Накрая, германските органи се задължават, че, ако обслужващото дружество, което предлага услуги по управление на активи на трети страни, не може да бъде продадено до 31 декември 2016 г., SPM bank също ще бъде ликвидирана. Съвкупността от тези ограничения гарантира, че на пазара ще остане само малка част от предишните дейности като има силно ограничена възможност да наруши конкуренцията.
(192)
Освен това обслужващото дружество следва да бъде достатъчно доходоносно. От представената от германските органи документация е видно, че има реален шанс обслужващото дружество да стане достатъчно доходоносно, по-специално след корекция на […]. Има шанс обслужващото дружество да привлече пазарни инвеститори, ако предвидените мерки за икономии на разходи бъдат приложени и стопанските възможности бъдат разработени.
(193)
Поетите от германските органи ангажименти гарантират в достатъчна степен, че SPM bank няма да продължи да предлага услуги на пазара, ако се окаже, че дейността ѝ не е толкова доходоносна, колкото се очаква, така че не може да бъде продадена през 2016 г.
г. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(194)
Следователно Комисията стига до заключението, че планът за преструктуриране от юни 2011 г. представлява сценарий за организирано прекратяване на WestLB, който, с оглед на ангажиментите, поети в приложението към настоящото решение, изпълнява всички съответни критерии на Съобщението относно преструктурирането и на Съобщението относно банките и по този начин гарантира съвместимостта на посочените в таблица 7 мерки за помощ. Следователно съмненията на Комисията, изразени в решенията за откриване, относно съвместимостта на допълнителната помощ, са намалели.
(195)
В контекста на настоящото решение Комисията трябваше да разгледа така също мерките, отпуснати съгласно решението от май 2009 г. Това решение и съответният му план за преструктуриране от април 2009 г. не включваха предоставената впоследствие помощ и планът за преструктуриране от април 2009 г. не можеше да гарантира необходимата жизнеспособност, споделяне на тежестта и ограничаване на нарушенията на конкуренцията, които биха направили последващата помощ съвместима. По тази причина в решенията от декември 2009 г. и ноември 2010 г. Комисията поиска нов подробен план за преструктуриране. Такъв план беше представен през юни 2011 г. като замени всички предишни планове. Освен това този план преобразува предвижданото преди това, като например преструктурирането на WestLB в процес на ликвидиране. Както е посочено в съображение 194, планът за преструктуриране от юни 2011 г. може да гарантира съвместимостта на цялата помощ, предоставена на WestLB през периода 2008-2012 г. Следователно решението от май 2009 г. е станало ненужно и следва да бъде отменено. Тази отмяна следва да включи така също всички ангажименти и задължения, поети в контекста на решението от май 2009 г.
V. ПРЕДИМСТВО ЗА СПЕСТОВНИТЕ БАНКИ
(196)
Намалели са съмненията на Комисията, че спестовните банки не са участвали по подходящ начин в споделянето на тежестта и прекомерно са се облагодетелствали от мярката за облекчаване на активи.
(197)
Първо, опасенията на Комисията, че спестовните банки са били задължени да участват в рекапитализацията на WestLB, не бяха потвърдени. Всъщност спестовните банки не са поемали подобно специално задължение.
(198)
Второ, Комисията наблюдава сериозно споделянето на тежестта, което спомага за ограничаване на експозицията на спестовните банки на 4,5 милиарда EUR. Несъмнено задължението за компенсиране на загуби, които могат да бъдат реализирани при ликвидирането на EAA, до известна степен е било облекчено за спестовните банка, тъй като тяхното задължение е ограничено до 4,5 милиарда EUR. Въпреки това спестовните банки първо не бяха задължени да прехвърлят активи на EEA и действително имаха известна договорна свобода вътрешно да уредят отговорността за загубите. Дори при това положение след решението от декември 2009 г. спестовните банки са участвали в значителна степен в споделянето на тежестта и са изгубили целия си капитал в WestLB. Следователно вече са отпаднали причините да се разглежда в това отношение случая със спестовните банки.
(199)
Накрая, следва да се отбележи така също, че не се наблюдава предимство в полза на който и да било от членовете на асоциациите на спестовните банки, излизащо извън пределите на ликвидацията на WestLB. По-специално прехвърлянето на активи на Helaba, както и предоставянето на капитал на Helaba в замяна на получаването на акциите на Helaba, могат да се разглеждат като част от ликвидацията на WestLB и са реализирани единствено за тази цел. Дори ако представляваше държавна помощ, тя би била съвместима с вътрешния пазар в контекста на предоставянето на помощ за ликвидирането на WestLB,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
(1) Мерките, които германските органи приложиха и планират да приложат по отношение на WestLB, състоящи се от:
а)
рискова гаранция от 2009 г. в размер на 5 милиарда EUR за портфейла на Phoenix;
б)
капиталова инжекция от 2010 г. в размер на 3 милиарда EUR в рамките на първото прехвърляне на активи;
в)
първо прехвърляне на активи от 2010 г. към Erste Abwicklungsanstalt с размер на помощта от 10,812 милиарда EUR;
г)
второ прехвърляне от 2012 г. към Erste Abwicklungsanstalt с размер на помощта от [1,3-2,6] милиарда EUR;
д)
допълнителен капиталов инструмент от 2012 г. за SPM bank в размер на 1 милиард EUR;
е)
покриване на допълнителни загуби от 2012 г. в размер на [0,5-2,0] милиарда EUR от страна на Land NRW в полза на SPM bank; както и
ж)
предоставянето на подпомагане за ликвидност от акционерите на WestLB AG през първата половина на 2012 г. […], представляват държавна помощ.
2. Описаната в параграф 1 помощ е съвместима с вътрешния пазар с оглед на посочените в приложението ангажименти.
Член 2
Германските органи следва да осигурят представянето на Комисията на подробни тримесечни доклади относно предприетите мерки за постигане на съответствие, считано от уведомяването за настоящото решение.
Член 3
Решение на Комисията от 12 май 2009 г. по дело C43/2008 се отменя с настоящото.
Член 4
Адресат на настоящото решение е Федерална република Германия.
Съставено в Брюксел на 20 декември 2011 година.
BESCHLUSS DER KOMMISSION
vom 20. Dezember 2011
über die staatliche Beihilfe C 40/2009 und C 43/2008 für die Umstrukturierung der WestLB AG
(Bekanntgegeben unter Aktenzeichen C(2011) 9395)
(Nur der deutsche Text ist verbindlich)
(Text von Bedeutung für den EWR)
(2013/245/EU)
DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN -
gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, insbesondere auf Artikel 108 Absatz 2 Unterabsatz 1 (1),
gestützt auf das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum, insbesondere auf Artikel 62 Absatz 1 Buchstabe a,
nach Aufforderung der Beteiligten zur Stellungnahme (2)
in Erwägung nachstehender Gründe:
I. VERFAHREN
(1)
Mit der Entscheidung vom 12. Mai 2009 in der Sache C 43/2008 (3) (im Folgenden „Entscheidung vom Mai 2009“) genehmigte die Kommission auf der Grundlage eines am 30. April 2009 vorgelegten Umstrukturierungsplans (im Folgenden „Umstrukturierungsplan vom April 2009“) unter bestimmten Bedingungen einen Risikoschirm von 5 Mrd. EUR zugunsten der WestLB AG (4) (im Folgenden „WestLB“), der Landesbank Nordrhein-Westfalens, für ein Portfolio strukturierter Wertpapiere (im Folgenden „Phoenix-Portfolio“).
(2)
Am 23. September 2009 meldete Deutschland bei der Kommission eine zusätzliche Beihilfe für die WestLB in Form eines befristeten Risikoschirms für bestimmte Tranchen des Phoenix-Portfolios in Höhe von 6,4 Mrd. EUR an und sagte die Anmeldung eines geänderten Umstrukturierungsplans zu.
(3)
Mit der Entscheidung vom 7. Oktober 2009 in der Sache N 531/2009 (5) erklärte die Kommission den befristeten Risikoschirm als Rettungsbeihilfe für mit dem Binnenmarkt vereinbar.
(4)
Am 10. Dezember 2009 meldete Deutschland eine Entlastungsmaßnahme für die WestLB in Form der Übertragung von Vermögenswerten auf die neu gegründete Erste Abwicklungsanstalt (im Folgenden „EAA“) an. Diese Maßnahme wird im Folgenden als „erste Übertragung von Vermögenswerten“ bezeichnet. Gleichzeitig übermittelte Deutschland auch einen geänderten Umstrukturierungsplan für die WestLB (im Folgenden „Umstrukturierungsplan vom Dezember 2009“). Die erste Übertragung von Vermögenswerten trat an die Stelle der am 23. September 2009 angemeldeten Maßnahme und machte die Entscheidung vom 7. Oktober 2009 gegenstandslos.
(5)
Mit dem Beschluss vom 22. Dezember 2009 in der Sache C 40/2009 (6) (im Folgenden „Beschluss vom Dezember 2009“) hat die Kommission die erste Übertragung von Vermögenswerten aus Gründen der Finanzstabilität für einen Zeitraum von sechs Monaten einstweilig genehmigt. Mit demselben Beschluss leitete die Kommission aufgrund von Zweifeln an der Vereinbarkeit dieser Maßnahme mit dem Binnenmarkt ein förmliches Prüfverfahren nach Artikel 108 Absatz 2 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV) ein.
(6)
Im Dezember 2009 betraute die Kommission externe Sachverständige mit der Bewertung der wertgeminderten Vermögenswerte, die die WestLB auf die EAA übertragen hatte. Bei diesen Sachverständigen handelt es sich um die Société Générale, Bangert Research und Professor Wim Schoutens.
(7)
Am 1. Februar 2010 übermittelte Deutschland Anmerkungen zur Argumentation im Beschluss vom Dezember 2009.
(8)
Mit dem Beschluss vom 22. Juni 2010 in der Sache N 249/2010 (7) (im Folgenden „Beschluss vom Juni 2010“) verlängerte die Kommission die einstweilige Genehmigung der ersten Übertragung von Vermögenswerten aus Gründen der Finanzstabilität bis zum Erlass des endgültigen Beschlusses über die erste Übertragung von Vermögenswerten und den Umstrukturierungsplan vom Dezember 2009.
(9)
Am 29. Oktober 2010 übermittelte die Kommission Deutschland einen ausführlichen Bericht über die Bewertung der Vermögenswerte, die Gegenstand der ersten Übertragung von Vermögenswerten waren.
(10)
Am 5. November 2010 erließ die Kommission einen Beschluss über die Ausweitung des förmlichen Prüfverfahrens in Bezug auf die erste Übertragung von Vermögenswerten in der Sache C 40/2009 (8) (im Folgenden „Beschluss vom November 2010“). Im Beschluss vom November 2010 äußerte die Kommission weitere Bedenken hinsichtlich der Vereinbarkeit der ersten Übertragung von Vermögenswerten mit dem Binnenmarkt.
(11)
Im November 2010 übermittelte Deutschland eine Stellungnahme, die am 21. Dezember 2010 ergänzt wurde. Von Beteiligten gingen der Kommission keine Stellungnahmen zu.
(12)
Am 21. Dezember 2010 beschloss die Kommission, das Datum, zu dem die Westdeutsche ImmobilienBank AG (9) (im Folgenden „WestImmo“) das Neugeschäft einstellen musste, hinauszuschieben. (10)
(13)
Am 15. Februar 2011 übermittelte Deutschland einen geänderten Umstrukturierungsplan für die WestLB (im Folgenden „Umstrukturierungsplan vom Februar 2011“).
(14)
Am 15. April 2011 übermittelte Deutschland der Kommission einen Fortschrittsbericht des Veräußerungstreuhänders, der nach der Entscheidung vom Mai 2009 eingesetzt worden war, und einen neuen Umstrukturierungsplan für die WestLB (im Folgenden „neuer Umstrukturierungsplan“).
(15)
Am 23. Juni 2011 einigten sich die deutsche Bundesanstalt für Finanzmarktstabilisierung (im Folgenden „FMSA“), alle Anteilseigner der WestLB und die EAA auf alle wesentlichen Einzelheiten der Abwicklung der WestLB und der Lastenverteilung zwischen ihren Anteilseignern (die Vereinbarung wird im Folgenden „Eckpunktevereinbarung“ (11) genannt).
(16)
Am 30. Juni 2011 übermittelte Deutschland der Kommission eine auf der Eckpunktevereinbarung basierende endgültige Fassung des neuen Umstrukturierungsplans (im Folgenden „Umstrukturierungsplan vom Juni 2011“).
(17)
Am 28. Oktober 2011 beantragte Deutschland bei der Kommission, den Termin, zu dem die WestLB das Neugeschäft einstellen musste, auf den 29. Februar 2012 hinauszuschieben (die WestLB war durch die Entscheidung vom Mai 2009 dazu verpflichtet worden, das Neugeschäft zum 1. Januar 2012 einzustellen). Dieser Antrag wurde vorsorglich für den Fall gestellt, dass die Entscheidung vom Mai 2009 nicht bis zum 1. Januar 2012 durch einen neuen Beschluss ersetzt würde.
(18)
Am 28. Oktober 2011 übermittelte Deutschland ausführliche Informationen über eine weitere Beihilfemaßnahme für die WestLB in Form einer zweiten Übertragung von Vermögenswerten auf die EAA (im Folgenden „Nachbefüllung“).
(19)
Am 21. November 2011 übermittelte Deutschland aktualisierte Daten zum Umstrukturierungsplan vom Juni 2011.
(20)
Am 1. Dezember übermittelte Deutschland Informationen über die Höhe befristeter kurzfristiger Liquiditätshilfe, die der WestLB bis zum 30. Juni 2012 gewährt werden darf.
(21)
Am 8. Dezember 2011 meldete Deutschland einen endgültigen Zusagenkatalog bei der Kommission an.
(22)
Am 13. Dezember 2011 bestätigte Deutschland die geplante Übernahme der „Verbundbank“, einer Einheit, die im Rahmen der Umstrukturierung der WestLB aus dieser herausgelöst werden soll, durch die Helaba Landesbank Hessen-Thüringen (im Folgenden „Helaba“).
II. SACHVERHALT
1. DIE BEGÜNSTIGTE
(23)
Begünstigte ist die WestLB, bei der es sich um die Landesbank Nordrhein-Westfalens mit Sitz in Düsseldorf handelt. Ihre Anteilseigner sind der Sparkassenverband Westfalen-Lippe (im Folgenden „SVWL“), der Rheinische Sparkassen- und Giroverband (im Folgenden „RSGV“; SVWL und RSGV werden zusammen als „Sparkassenverbände“ bezeichnet), das Land Nordrhein-Westfalen (im Folgenden „NRW“) und die beiden Landschaftsverbände Rheinland (im Folgenden „LVR“) und Westfalen-Lippe (im Folgenden „LWL“). Der Sonderfonds Finanzmarkstabilisierung (im Folgenden „SoFFin“), der von der FMSA verwaltet wird, hält eine stille Einlage an der WestLB AG.
(24)
Die wichtigsten Finanzdaten der WestLB sind in folgender Tabelle zusammengefasst:
Tabelle 1
Wichtigste Finanzdaten der WestLB
31.12.2008
31.12. 2009
31.12. 2010
30.6.2011
Bilanzwerte (in Mrd. EUR)
Gesamtvermögenswerte
288,1
242,3
191,5
160,4
Eigenkapital
3,8
3,7
4,1
4,2
Bankaufsichtsrechtliche Kapitalquoten (SolvV)
Kernkapital in Mrd. EUR
5,7
5,3
5,5
4,9
Eigenmittel in Mrd. EUR
8,9
7,6
7,7
7,3
Risikogewichtete Aktiva in Mrd. EUR
88,5
83,0
48,6
45,4
Kernkapitalquote in %
6,4
6,4
11,4
10,7
Gesamtquote in %
10,1
9,1
15,9
16,0
Beschäftigte
Zahl der Beschäftigten
5 957
5 214
4 712
4 622
Vollzeitbeschäftigte
5 663
4 971
4 473
4 376
(25)
Die WestLB, der die Aufgaben einer Sparkassenzentralbank obliegen, dient den regional tätigen Sparkassen in NRW und Brandenburg als Verbindung zu den Finanzmärkten. Sie bietet ihren deutschen und internationalen Kunden, zu denen sowohl Firmenkunden als auch institutionelle und öffentliche Kunden zählen, eine große Bandbreite an Produkten und Dienstleistungen an, u. a. in den Bereichen Kreditgeschäft, maßgeschneiderte strukturierte Finanzierungen, Kapitalmarktaktivitäten, Asset Management und Abwicklung des Zahlungsverkehrs.
(26)
Der Schwerpunkt der Geschäftstätigkeiten der WestLB hat sich im Laufe der Zeit verschoben. So wurde die WestLB, die anfänglich auf ihre Funktion einer Girozentrale für die Sparkassen beschränkt war, mehr und mehr zu einer Investmentbank. Seit dem Jahr 2001, als ihre öffentlichen Tätigkeiten von ihrem Wettbewerbsgeschäft getrennt wurden, hat die WestLB eine Phase der Umstrukturierung erlebt (12).
(27)
In jüngerer Vergangenheit führten umfangreiche Investitionen in strukturierte Wertpapiere, die zum Teil über bis 2007 nicht konsolidierte Zweckgesellschaften abgewickelt wurden, zu erheblichen Verlusten und stark steigendem Kapitalbedarf, obwohl die Rechungslegungsstandards im Zuge der Finanzkrise gelockert worden waren. Deshalb gewährten Deutschland und die Anteilseigner der WestLB 2008 den Phoenix-Rettungsschirm (13) und vereinbarten im November 2009 die Einrichtung einer Abwicklungsanstalt, der EAA, auf die Vermögenswerte mit einem Nominalwert von rund 77,5 Mrd. EUR und Kapital von rund 3 Mrd. EUR übertragen wurden.
2. DIE BEIHILFEMASSNAHMEN
a. DAS ERSTE MASSNAHMENPAKET - DIE RISIKOABSCHIRMUNG FÜR DAS PHOENIX-PORTFOLIO
(28)
Im Jahr 2008 übertrug die WestLB ein Portfolio strukturierter Wertpapiere auf eine Zweckgesellschaft namens Phoenix Light, eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung nach irischem Recht, und gliederte damit Wertpapiere (14) mit einem Nominalwert von insgesamt rund 23 Mrd. EUR aus der Bilanz der WestLB aus. Die Zweckgesellschaft wurde durch Garantien der Anteilseigner der WestLB gesichert, auf die man sich am 8. Februar 2008 verständigte, um etwaige Zahlungsausfälle von bis zu 5 Mrd. EUR zu decken (im Folgenden „Risikoschirm für das Phoenix-Portfolio“), und die mit der Entscheidung vom Mai 2009 genehmigt wurden (15). Die Risikoabschirmung bestand aus zwei separaten Garantien:
-
einer Garantie zur Abdeckung von Forderungen gegen Phoenix Light von bis zu 2 Mrd. EUR, für die alle Anteilseigner der WestLB entsprechend ihren jeweiligen Anteilen haften,
-
und einer ausschließlich von NRW gestellten nachrangigen Garantie, die weitere Forderungen gegenüber Phoenix Light von bis zu 3 Mrd. EUR abdeckt.
b. DAS ZWEITE MASSNAHMENPAKET - DIE ERSTE ÜBERTRAGUNG VON VERMÖGENSWERTEN AUF DIE EAA
(29)
Am 24. November 2009 vereinbarten Deutschland und die Anteilseigner der WestLB die praktischen Modalitäten der Einrichtung einer Abwicklungsanstalt namens „Erste Abwicklungsanstalt“ nach dem deutschen Finanzmarktstabilisierungsfondsgesetz (im Folgenden „FMStFG“), um ein Portfolio mit Risikopositionen und nicht strategischen Geschäftsbereichen auszugliedern. Die Anteilseigner der WestLB kamen zusammen und genehmigten die erforderlichen vertraglichen Vereinbarungen offiziell am 11. Dezember 2009.
(30)
Die erste Maßnahme zur Übertragung von Vermögenswerten (16) umfasste eine Kapitalzuführung von 3 Mrd. EUR, weitere Garantien von den Anteilseignern der WestLB und eine Übertragung von Vermögenswerten, die vorrangig durch eine Abspaltung erfolgen sollte. Darüber hinaus wurde der Phoenix-Risikoschirm von 5 Mrd. EUR nicht beendet, sondern auf die EAA übertragen. Wäre der Risikoschirm nicht übertragen worden, hätte die EAA zusätzliches Kapital in Höhe von 5 Mrd. EUR benötigt, um das Phoenix-Portfolio zu übernehmen.
i) Die Kapitalzuführung des SoFFin zugunsten der WestLB
(31)
Vor Einrichtung der EAA musste der SoFFin eine Kapitalzuführung in Höhe von 3 Mrd. EUR zugunsten der WestLB vornehmen (im Folgenden „Kapitalzuführung“). Diese Kapitalzuführung erfolgte in drei Tranchen: am 23. Dezember 2009 (672 Mio. EUR), am 4. Januar 2010 (1,5 Mrd. EUR) und am 30. April 2010 (828 Mio. EUR). Das Kapital wurde in Form einer unkündbaren stillen Einlage zugeführt, die nach dem 1. Juli 2010 in Stammaktien umgewandelt werden kann. Der getroffenen Vereinbarung zufolge darf der SoFFin nicht die Mehrheit der Anteile an der Gesellschaft halten.
(32)
Die vertraglichen Bedingungen der stillen Einlage sehen eine Vergütung von 10 % pro Jahr vor, wenn die WestLB einen ausreichenden Jahresgewinn nach HGB aufweist (17). Ergibt sich ein Jahresverlust, wird keine Vergütung gezahlt, und die stille Einlage nimmt pari passu an den Verlusten teil. Seit der Zuführung der stillen Einlage hat die WestLB nach HGB entweder Verluste verzeichnet (2009) oder keine Jahresgewinne ausgewiesen (2010). Infolgedessen wurde bisher keine Vergütung gezahlt, und die stille Einlage hat mit rund 1 Mio. EUR an den Verlusten teilgenommen.
ii) Die Garantien der Anteilseigner
(33)
Die Einrichtung der EAA beinhaltet eine Garantie der Anteilseigner der WestLB, mit der weitere in Bezug auf die übertragenen Vermögenswerte entstehende Verluste abgedeckt werden. Alle Verluste der EAA, die über das übertragene Kapital hinausgehen, müssen nach dem Gesetz zur Errichtung eines Finanzmarktstabilisierungsfonds (im Folgenden "FMStFG" genannt) von den Anteilseignern der WestLB und der FMSA gedeckt werden.
(34)
Dazu gewährten die Anteilseigner der WestLB eine ausdrückliche Garantie in Höhe von insgesamt 1 Mrd. EUR, die sich auf NRW (482 Mio. EUR), die Sparkassenverbände (501 Mio. EUR) sowie LVR und LWL (17 Mio. EUR) verteilt. Im Hinblick auf eine möglicherweise erforderliche Abdeckung weiterer Verluste vereinbarten die Anteilseigner der WestLB, die Verpflichtung von RSGV und WLSGV zu einem weiteren Verlustausgleich auf 4 Mrd. EUR zu begrenzen. In Anbetracht der von den Sparkassenverbänden gewährten Garantie in Höhe von 501 Mio. EUR ist die Verlustteilnahme von RSGV und WLSGV daher auf höchstens 4,5 Mrd. EUR begrenzt. Um die 4 Mrd. EUR aufzubringen, können RSGV und WLSGV über einen Zeitraum von 25 Jahren angemessene Rücklagen für diese Verpflichtung bilden. Etwaige Verluste, die sowohl über das Eigenkapital der EAA als auch über die Garantien hinausgehen, werden von FMSA und NRW getragen (18).
iii) Die erste Übertragung von Vermögenswerten
(35)
Die Übertragung der toxischen und nichtstrategischen Vermögenswerte (und Verbindlichkeiten) erfolgte in zwei Schritten. In einem ersten Schritt wurden Wertpapiere (insbesondere Mezzanine Notes und andere strukturierte Wertpapiere) mit einem Gesamtbuchwert von rund 6,2 Mrd. EUR und Verbindlichkeiten mit einem Buchwert von rund 5,5 Mrd. EUR im Rahmen einer am 23. Dezember 2009 im Handelsregister verzeichneten Abspaltung auf die EAA übertragen (19). In einem zweiten Schritt wurde der verbleibende Teil des abgetrennten Portfolios zum 30. April 2010 abgespalten oder synthetisch auf die EAA übertragen (20).
(36)
Die Transaktion war so strukturiert, dass die WestLB von rückwirkenden Auswirkungen der Übertragung profitierte. Die Buchwerte der am 23. Dezember 2009 übertragenen Wertpapiere wurden auf der Grundlage des wirtschaftlichen Übertragungsstichtages (31. Dezember 2008/1. Januar 2009) festgesetzt, während die Buchwerte des am 30. April 2010 übertragenen verbleibenden Teils des Portfolios auf der Grundlage des wirtschaftlichen Übertragungsstichtages (31. Dezember 2009/1. Januar 2010) ermittelt wurden.
(37)
Das Portfolio umfasst Vermögenswerte mit einem Nominalwert von 77 Mrd. EUR (Buchwert zum 31. Dezember 2009 von 68,117 Mrd. EUR (21)), bei denen es sich um eine große Bandbreite von Kreditinstrumenten, Standardanleihen (22), strukturierten Wertpapieren und Derivaten handelt. Das Portfolio umfasst auch Grandfathering-Verbindlichkeiten in Höhe von 22,1 Mrd. EUR (Buchwert nach Maßgabe des „Spaltungsvertrags“). Drei grundlegende Gruppen von Vermögenswerten wurden auf die EAA übertragen:
-
das Portfolio aus strukturierten Wertpapieren, das das „Phoenix“-Portfolio (22,9 Mrd. EUR), das „European Super Senior“-Tranchen-Portfolio (2,8 Mrd. EUR) und andere Asset-Backed-Securities (im Folgenden "ABS" genannt) (3,4 Mrd. EUR) umfasst;
-
das Wertpapierportfolio mit Anleihen (17,7 Mrd. EUR), die teilweise durch Credit Default Swaps (CDS) auf negativer Basis (sogenannte „Negative Basis Trades“) (23) abgesichert sind;
-
das Kreditportfolio, das Kredite und (außerbilanzielle) Kreditengagements mit einem Nominalwert von insgesamt rund 30,6 Mrd. EUR umfasst, bei denen es sich um verbleibende Positionen aus verschiedenen Geschäftstätigkeiten und Niederlassungen der WestLB handelt.
Ferner waren die Vermögenswerte teilweise Gegenstand von Derivategeschäften (d. h., mit dem Wertpapier oder Kredit ist ein Zins- und/oder Währungs-Swap verbunden); einige reine CDS-Positionen wurden übertragen, was den Anteil der Derivate an dem Portfolio ausmacht.
(38)
Während einige der Vermögenswerte, ihre Emittenten, Kontrahenten oder Teilmärkte als wertgemindert bzw. gestört eingestuft werden konnten, war dies bei einer wesentlichen Zahl nicht der Fall. Deutschland hat 4,2 Mrd. EUR (rund 6 % aller Vermögenswerte) als „liquide“ eingestuft, was bedeutet, dass sie weiterhin zu funktionierenden Märkten gehören (24).
(39)
Das Kapital der EAA bei Gründung bestand aus Nettovermögenswerten von insgesamt 3,267 Mrd. EUR. Diese Vermögenswerte setzten sich zusammen aus 3 Mrd. EUR Kapital und 267 Mio. EUR aus einer internen Verbindlichkeit aus den Credit Linked Notes (CLN) innerhalb des European Super Senior-Tranchen-Portfolios.
(40)
Für die Verwaltung der Vermögenswerte hat die EAA mit der WestLB einen Servicevertrag für einen Zeitraum von drei Jahren geschlossen. Im Rahmen dieses Vertrags erbringt die WestLB für die EAA Portfoliomanagementleistungen, deren Hauptziel darin besteht, das gesamte Portfolio mit der Zeit aufzulösen und die Risiken zu minimieren. Anfänglich trat die WestLB als alleiniger Refinanzierungs- und Derivate-Kontrahent der EAA auf.
iv) Bewertung der Vermögenswerte
(41)
Deutschland bewertete beide Teile des ausgegliederten Portfolios, den ersten Teil zum Stichtag 30. September 2009 und den zweiten zum Stichtag 31. März 2010 (Übersicht vgl. Tabelle 2). Nach Angaben Deutschlands belief sich der tatsächliche wirtschaftliche Wert („TWW“) des Gesamtvermögensbestands auf 62,727 Mrd. EUR und lag damit um 5,389 Mrd. EUR unter seinem Buchwert (25). Diese Bewertung wurde sowohl von Blackrock (26) als auch von der Deutschen Bundesbank (27) als ausreichend konservativ bezeichnet. Zur Bewertung der Höhe der gewährten staatlichen Beihilfe zog Deutschland von der TWW-Deckungslücke (5,389 Mrd. EUR) die anfängliche Kapitalausstattung der EAA (28) (3,267 Mrd. EUR, die Differenz zwischen den Buchwerten der Vermögenswerte und Verbindlichkeiten) ab, so dass sich eine Nettodifferenz zwischen dem Übertragungswert und dem tatsächlichen wirtschaftlichen Wert (im Folgenden "TWW" genannt)in Höhe von 2,123 Mrd. EUR ergab.
(42)
Ebenso wie Deutschland konzentrierte auch die Kommission sich bei ihrer Berechnung der Höhe der gewährten staatlichen Beihilfe auf die Nettodifferenz zwischen den Übertragungswerten und dem TWW der übertragenen Vermögenswerte und Verbindlichkeiten (im Folgenden „Transfer-Delta“).
(43)
Die Kommission prüfte die von Deutschland übermittelte Bewertung mit Hilfe externer Sachverständiger (Société Générale, Bangert Research und Professor Wim Schoutens). Das Ergebnis dieser Prüfung, das im Beschluss vom November 2010 im Einzelnen dargelegt ist (29), führte zu dem Schluss, dass das Transfer-Delta bei vorsichtiger Betrachtungsweise um 1,606 Mrd. EUR höher liegt als von Deutschland angegeben (5,389 Mrd. EUR). Anders ausgedrückt liegt der TWW um 6,949 Mrd. EUR unter dem Übertragungswert (30). Die Experten stellten bei der Bewertung des TWW bestimmter Anleihen, insbesondere auf Teilportfolio-Ebene, Differenzen fest (beim gesamten Wertpapierportfolio rund 600 Mio. EUR), die auf eine abweichende Einschätzung in Bezug auf die funktionale Störung dieser Märkte zurückzuführen waren. So stuften die Sachverständigen zum Beispiel im Gegensatz zur WestLB mehrere Märkte für Standardanleihen als funktionierende Märkte ein, so dass der Marktwert als TWW angenommen wurde. Zweitens wurden bei den Darlehen, die die WestLB übertragen hatte, aufgrund schwerwiegender Diskrepanzen bei der Bewertung der Verlustquoten bei Ausfall (LGD) Differenzen festgestellt (im gesamten Kreditportfolio von 1 Mrd. EUR). Große Differenzen wurden auch bei bestimmten Teilkategorien des Portfolios aus strukturierten Wertpapieren festgestellt, aber ihre Nettoauswirkungen schienen sich auszugleichen.
(44)
Ferner übermittelte Deutschland potenzielle Abzugspositionen und Argumente, um aufzuzeigen, dass das Transfer-Delta kleiner als Null war.
Die folgende dem Beschluss vom November 2010 entnommene Tabelle enthält eine Zusammenfassung der Ergebnisse nach Teilportfolio.
Tabelle 2
Ergebnisse zur ersten Übertragung von Vermögenswerten gemäß dem Beschluss vom November 2010
Standpunkt Deutschl.
Standpunkt Kommission
Übertragenes Portfolio
Buchwert Dez. (ÜW)
WestLB Dez. TWW „abgeleitet“
WestLB Dez TWW - ÜW „abgeleitet“
EU-Sach-verst. Dez. TWW Schätzung
EU-Sachverst. Dez. TWW ÜW Schätzung
Portfolio aus strukturierten Wertpapieren
Phoenix
22 764
20 323
(2 441)
19 786
(2 978)
European Super Seniors
2 918
1 751
(1 167)
2 276
(642)
Andere ABS
3 188
3 182
(6)
3 178
(10)
Wertpapier-portfolio
Anleihen
16 501
16 323
(178)
15 762
(739)
Banque D'Orsay-Portfolio
2 749
2 733
(16)
2 770
21
CDS & Derivative
(65)
(45)
20
(102)
(37)
Kredit-portfolio
Gezogen
20 061
18 666
(1 395)
17 807
(2 254)
Nicht gezogen
-
(205)
(205)
(310)
(310)
Gesamt
68 116
62 727
(5 389)
61 167
(6 949)
Quelle
22.Febr.10
8.Juli.10
8.Juli.2010
23.Sept.10
23.Sept.10
Abzugspositionen
Kapital der EAA (Differenz zwischen Über-tragungswerten von Vermögenswerten und Verbindlichkeiten)
3 267
3 267
Übertragung von Grandfathering-Verbindlichkeiten
882
n. a.
Zukünftige Cashflows aus dem übertragenen Portfolio
880
n. a.
Übertragung von Credit Linked Notes
268
268
Berichtigung für erwartete Verluste aus nicht gezogenen Kreditlinien
205
n. a.
Berichtigung für erwartete Verluste aufgrund von Abzinsung
75
n. a.
Gesamt "Transfer Delta" = Übertragungspreis - TWW - Abzug
- 188
3 414
c. DAS DRITTE MASSNAHMENPAKET - DIE LIQUIDATIONSMASSNAHMEN
(45)
Im Umstrukturierungsplan vom Juni 2011 wird eine geordnete Abwicklung der WestLB dargelegt, für die eine Reihe ergänzender Entlastungsmaßnahmen erforderlich sein wird. Deutschland plant erstens die Übertragung der verbleibenden Vermögenswerte und Verbindlichkeiten der WestLB auf die EAA, zweitens den Ersatz von Kapital, die Übernahme der operativen Kosten und der Liquidationskosten für die WestLB bzw. gegebenenfalls ihre umbenannte Nachfolgerin (im Folgenden „SPM-Bank“) und drittens geeignete Maßnahmen zur Absicherung der Liquidität während der Transformationsphase.
i) Die zweite Übertragung von Vermögenswerten auf die EAA
(46)
Im Umstrukturierungsplan vom Juni 2011 ist eine weitere Übertragung aller verbleibenden Vermögenswerte und Verbindlichkeiten, einschließlich außerbilanzieller Risikopositionen und Derivate, von der WestLB auf die EAA vorgesehen (im Folgenden „zweite Übertragung von Vermögenswerten“). Alle Vermögenswerte und Verbindlichkeiten der WestLB, die weder an Dritte verkauft noch Teil der Verbundbank geworden sind, werden zum 30. Juni 2012 von der EAA übernommen (31). Nach der Übertragung wird die WestLB auf eigenes Risiko keine Bankvermögenswerte mehr halten (hiervon ausgenommen ist die Anlage des Eigenkapitals der SPM-Bank).
(47)
Das Gesamtportfolio wurde mit der Kommission erörtert und anschließend von Deutschland auf der Grundlage detaillierter Zahlen, die wie folgt zusammengefasst werden können, übermittelt:
Tabelle 3
Ergebnisse zur zweiten Übertragung von Vermögenswerten (in Mrd. EUR)
Portfolio (32)
HGB-Buchwert
Portfolio-Marktwerte
Differenz
Vermögenswerte
[120-150] (33)
[120-150]
[0,8-1,3]
Verbindlichkeiten
[120-150]
[120-150]
[0,2-0,5]
Gesamt
[1,0-1,8]
(48)
In Bezug auf die Marktwerte der Vermögenswerte und Verbindlichkeiten, die Gegenstand der zweiten Übertragung von Vermögenswerten auf die EAA sein werden, stellte Deutschland fest, dass ihre Marktwerte bei Einzelbewertung über den in Tabelle 3 angegebenen liegen. Deutschland legte insbesondere dar, dass sich die Einzelmarktwerte der Vermögenswerte auf insgesamt [120-150] Mrd. EUR und die der Verbindlichkeiten auf [120-150] Mrd. EUR beliefen. Deutschland argumentiert, dass das verbleibende Portfolio der WestLB bereits durch die erste Übertragung von Vermögenswerten bereinigt worden sei und nur mit tatsächlich erzielbaren Werten angesetzte Vermögenswerte enthalte. Deutschland bestätigte insbesondere, dass das Portfolio ausschließlich Wertpapiere und Derivate umfasse, die zu ihren jeweiligen Marktwerten bewertet worden seien, bzw. Darlehen und andere Finanzinstrumente, für die es keine etablierten Märkte gebe und die daher nach einer auf dem abgezinsten Cashflow basierenden Methode bewertet worden seien. Das Portfolio enthält nur in sehr begrenztem Umfang (weniger als 1 Mrd. EUR)Wertpapiere, die als internationale Staatsfinanzierung oder internationale Staatspapiere eingestuft werden können.
(49)
Nach Beratung mit der Kommission machte Deutschland jedoch geltend, dass für bestimmte Teile des Portfolios, und zwar das Kreditportfolio und andere vergleichbare illiquide Vermögenswerte von rund [40-70] Mrd. EUR, allein angesichts der Größe des Gesamtportfolios einem Portfolioeffekt Rechnung getragen werden müsse. Wenn die WestLB das gesamte Portfolio tatsächlich bis zum 30. Juni 2012 verkaufen müsste, würde ein überhöhtes Angebot die einzelnen Marktwerte drücken. In diesem Fall, so führte Deutschland auf der Grundlage der erhaltenen Informationen aus, sollten die Portfolio-Marktwerte mit einem [2-5] %igen Abschlag auf die einzelnen Marktwerte berechnet werden.
(50)
Nach dem Umstrukturierungsplan vom Juni 2011 könnte die zweite Übertragung von Vermögenswerten auf die EAA Vermögenswerte der WestImmo umfassen, die zur Verbesserung ihrer eigenen Marktfähigkeit Vermögenswerte auf die EAA übertragen wird. WestImmo wird nur das Pfandbriefgeschäft unter dem Namen „Pfandbriefbank“ fortführen (vorläufige Arbeitsbezeichnung). Im Hinblick auf die Verwirklichung dieses Vorhabens könnte ein großer Teil der Vermögenswerte und Verbindlichkeiten der WestImmo im ersten Halbjahr 2012 herausgelöst und auf die EAA übertragen werden. Dieses „Carve-out-Portfolio“ wird sich auf rund [5-10] Mrd. EUR belaufen und - auf Teilportfolioebene - ein unbesichertes Gewerbeimmobilien-Portfolio, ein Portfolio mit Vermögenswerten in Japan und ein Portfolio mit Anleihen und Hypothekarkrediten für Privatkunden in Höhe von [2-4] Mrd. EUR umfassen, das bereits im Rahmen der ersten Übertragung synthetisch auf die EAA übertragen wurde und zurzeit als Sicherheit im Pfandbriefpool dient. Nach der Übertragung wird WestImmo eine wesentlich kleinere Bank sein, die zu Beginn Vermögenswerte von rund [16-23] Mrd. EUR hält. Sollte WestImmo zum 30. Juni 2012 nicht veräußert werden können, werden diese verbleibenden Vermögenswerte ebenfalls auf die EAA übertragen werden. Daher müssen sie zusätzlich zu dem in Randnummer 51 genannten Betrag berücksichtigt werden.
(51)
Das „Carve-out-Portfolio“, das mit der Kommission erörtert und anschließend von Deutschland auf der Grundlage detaillierter Zahlen vorgelegt wurde, kann wie folgt zusammengefasst werden:
Tabelle 4
Bewertung der WestImmo-Vermögenswerte des „Carve-out-Portfolios“ (in Mrd. EUR)
Portfolio
HGB-Buchwerte
Marktwerte
Differenz
Internationale Immobilien
[3,5-4,0]
[3,0-4,0]
[0,1-0,4]
Deutsche Immobilien
[1,1-1,6]
[1,1-1,6]
[0,01-0,05]
Portfolio festverzinsliche Staatsanleihen
[0,7-1,3]
[0,5-1,25]
[0,1-0,3]
Insgesamt
[5,3-6,9]
[4,6-6,85]
[0,3-0,8]
(52)
Deutschland erläuterte ausführlich, warum die Bewertung der Vermögenswerte im Carve-out-Portfolio von WestImmo als ausreichend konservativ zu betrachten sei. Deutschland legte dar, dass 1) rund ein Drittel des Portfolios aus kurzfristigen Positionen bestehe, 2) die Struktur der zugrunde liegenden Sicherheiten solide sei und 3) die Bewertung der Sicherheiten kürzlich stattgefunden habe.
(53)
Ferner plant die WestLB, die WestImmo Pfandbriefbank bis zum 30. Juni 2012 zu veräußern. Erfolgt diese Veräußerung nicht, müssten die gesamten Vermögenswerte und Verbindlichkeiten der WestImmo auf die EAA übertragen werden. Der geschätzte risikoadäquate Buchwert (einschließlich des Carve-out-Portfolios) betrug im Juni 2011 [20-26] Mrd. EUR. Dieses Portfolio besteht hauptsächlich aus Gewerbeimmobilien- und Privatkunden-Hypothekarkrediten. Nach Angaben Deutschlands waren große Teile des ursprünglichen Portfolios bereits bei der ersten Übertragung von Vermögenswerten vom Selektionsprozess für die Nachbefüllung abgedeckt, so dass der verbleibende Teil saniert sei und sein Marktwert dem Buchwert entspreche. Ferner werde das Gewerbeimmobilien-Portfolio in erster Linie für die Emission von Pfandbriefen verwendet und habe damit einen Marktwert, der für die Abdeckung des Übertragungswertes ausreiche.
(54)
Schließlich macht Deutschland in Bezug auf die Übertragung der WestImmo-Vermögenswerte und die zweite Übertragung von Vermögenswerten der WestLB geltend, dass der TWW der Vermögenswerte den Übertragungswerten entsprechen dürfte.
ii) Das zusätzliche Kapitalinstrument für die SPM-Bank
(55)
Nach der Eckpunktevereinbarung wird NRW zum 30. Juni 2012 das volle Eigentum und die volle Verantwortung für die WestLB übernehmen. Da die WestLB im Rahmen der Umstrukturierung 1 Mrd. EUR von der stillen Einlage des SoFFin in der WestLB an den SoFFin zurückzahlen soll, wird dieser Teil des Kapitals ersetzt werden müssen. NRW hat zugesagt, zu diesem Zweck im Einklang mit der Eckpunktevereinbarung (34) ein zusätzliches Kapitalinstrument in Höhe von 1 Mrd. EUR im Gegenzug zu schaffen (im Folgenden „zusätzliches Kapitalinstrument für die SPM-Bank“).
iii) Übernahme weiterer Betriebs- und Liquidationskosten der SPM-Bank
(56)
Im Umstrukturierungsplan vom Juni 2011 werden zwei verschiedene Szenarien für die WestLB/SPM-Bank dargelegt, ein sogenanntes Basisszenario („Base Case“) und ein Alternativszenario („Bad Case“). Beim Basisszenario werden die Verluste für den Betrieb und die Liquidation der SPM-Bank für einen Zeitraum von fünf Jahren (Transformationskosten) einschließlich der Übernahme der Pensionsverpflichtungen mit insgesamt [3-6] Mrd. EUR veranschlagt. Beim Alternativszenario, das auf anderen Annahmen in Bezug auf den Personalabbau, die Höhe der erforderlichen Abschreibungen auf Gebäude und IT-Investitionen, Pensionsverpflichtungen und andere Exit-Kosten beruht, werden die Verluste für den Fünfjahreszeitraum auf insgesamt [4-7] Mrd. EUR geschätzt. NRW übernimmt das volle Eigentum und die volle Verantwortung für die WestLB. Sowohl beim Basis- als auch beim Alternativszenario wird davon ausgegangen, dass das von NRW bereitgestellte Kapitalinstrument von 1 Mrd. EUR aufgezehrt wird. Beim Alternativszenario müsste NRW im Einklang mit der Eckpunktevereinbarung zusätzliche Mittel bereitstellen.
iv) Zusage, während des Umstrukturierungszeitraums Liquidität bereitzustellen
(57)
Im Umstrukturierungsplan vom Juni 2011 wird ferner dargelegt, dass die derzeitige Liquiditätsbereitstellung durch Sparkassen, NRW und EAA für die Dauer des Umstrukturierungszeitraums aufrechterhalten bleibt. Wird während des Umstrukturierungszeitraums bis zum 30. Juni 2012 weitere Liquidität benötigt, werden sich WestLB, Eigentümer und EAA gemäß Eckpunktevereinbarung über geeignete Maßnahmen zur Absicherung der Liquidität während der Transformationsphase abstimmen.. Nach den von Deutschland am 1. Dezember 2011 übermittelten Informationen ist die Inanspruchnahme der zusätzlichen Liquiditätsbereitstellung im Falle eines Stressszenarios […].
3. UMSTRUKTURIERUNGSPLÄNE
a. EINLEITUNG
(58)
Deutschland hat der Kommission mehrere Umstrukturierungspläne vorgelegt, die unterschiedliche staatliche Beihilfen und unterschiedliche Umstrukturierungskonzepte zum Gegenstand haben. Eine erste Reihe von Unterlagen, die sich ausschließlich auf den Risikoschirm von 5 Mrd. EUR bezog, resultierte im Umstrukturierungsplan vom April 2009 (35).
(59)
Die beiden Schlüsselelemente des Umstrukturierungsplans vom April 2009 (36) waren eine Reduzierung der Bilanzsumme der WestLB von 250 Mrd. EUR auf 125 Mrd. EUR (einschließlich der Veräußerung mehrerer Vermögenswerte wie der WestImmo) und die Neuausrichtung aller Tätigkeiten und die Senkung der damit verbundenen Risiken, gefolgt von einer Veräußerung der WestLB im Rahmen einer offenen, transparenten und diskriminierungsfreien öffentlichen Ausschreibung. Sollte eine derartige Veräußerung der WestLB nicht möglich sein, würde die WestLB ihr Neugeschäft nach 2011 einstellen müssen. Wenngleich die Anteilseigner der WestLB sowohl einen Veräußerungstreuhänder als auch eine Investmentbank mit dem Veräußerungsprozess beauftragten und am 30. September 2010 eine öffentliche Ausschreibung für die WestLB einleiteten, gingen im Rahmen der Ausschreibung keine Angebote ein, die die Anteilseigner der WestLB als wirtschaftlich akzeptabel betrachteten.
(60)
Im Dezember 2009 (37) und im Februar 2011 wurden weitere Umstrukturierungspläne vorgelegt. Der Umstrukturierungsplan vom Februar 2011 sah eine weitere Reduzierung der Bilanzsumme der Bank auf rund 80 Mrd. EUR, aber keine Claw-back-Zahlungen vor. Im Juni 2011 wurde ein endgültiger Umstrukturierungsplan angemeldet. Deutschland hat ausdrücklich bestätigt, dass der Umstrukturierungsplan vom Februar 2011 zurückgezogen wurde. Im vorliegenden Beschluss wird daher ausschließlich der Umstrukturierungsplan vom Juni 2011 geprüft.
b. DER UMSTRUKTURIERUNGSPLAN VOM JUNI 2011
(61)
Der Umstrukturierungsplan vom Juni 2011 basiert auf vier Schlüsselelementen:
(a)
Im Laufe des Jahres 2011 und spätestens bis zum 30. Juni 2012 werden die sogenannten Verbundbank-Tätigkeiten - d. h. diejenigen Geschäftstätigkeiten, die auf die Zusammenarbeit mit den regionalen Sparkassen ausgerichtet sind - herausgelöst, und die daraus hervorgehende Verbundbank wird in das Sparkassennetz eingebunden. Die Helaba hat ihre Bereitschaft bekundet, die Verbundbank zu übernehmen;
(b)
die Bemühungen, alle anderen Teile der WestLB zu veräußern, werden solange fortgesetzt, wie der Abschluss einer Vereinbarung über eine Veräußerung bis zum 30. Juni 2012 möglich ist;
(c)
Die EAA übernimmt zum 30. Juni 2012 die Portfolien, die nicht der Verbundbank zugeordnet sind, nicht von den Mitgliedern der S-Finanzgruppe übernommen wurden und nicht bis zum 30. Juni 2012 nicht von der WestLB an Dritte veräußert worden sind; nach dem 30. Juni 2012 wird die WestLB keine neuen Bankgeschäfte mehr tätigen (mit Ausnahme von Geschäften im Rahmen der Asset-Management-Tätigkeit) und in eine Serviceplattform mit einem Abwicklungsvehikel umgewandelt, das - wirtschaftlich auf die EAA übertragene oder von der EAA abgesicherte - verbleibende Positionen hält, für den Personalabbau zuständig ist und Asset-Management-Dienste erbringt (SPM-Bank genannt);
(d)
ein Teil der SPM-Bank (im Folgenden „Servicegesellschaft“), der Asset-Management-Dienste für die EAA, die Verbundbank und Dritte erbringt, wird ausgegliedert.
(62)
Der Plan lässt sich wie folgt zusammenfassen:
Tabelle 5
Mit dem Umstrukturierungsplan vom Juni 2011 angestrebte Basisstruktur
Derzeitige Struktur
30. Juni 2011
Zielstruktur
30. Juni 2012
WestLB
Bilanzsumme: 160 Mrd. EUR
RWA: 88,5 Mrd. (2008, vgl. Tabelle 1)
Eigenkapital: 4 Mrd. EUR
Beschäftigte: 4 400
Anteilseigner: NRW 48 %, Landschaftsverbände 2 %,
Sparkassen: 50 %
SPM-Holding/Bank
Bilanzsumme: noch zu bestätigen (synthetisch auf die EAA übertragene Vermögenswerte)
RWA: 1 Mrd.
Beschäftigte: 4 400, 400 im Jahr 2016 in Holding- bzw. Betriebsgesellschaft
Eigenkapital: […]
Anteilseigner: NRW 100 %
WestImmo und andere Tochtergesellschaften der WestLB
Tochtergesellschaft = SPM-Betriebsgesellschaft Bilanzsumme: noch zu bestätigen (synthetisch auf die EAA übertragene Vermögenswerte)
Beschäftigte: siehe Holding
Tochtergesellschaft = SPM-Servicegesellschaft Bilanzsumme: 1 Mrd. EUR
Beschäftigte: max. 1 000 im Jahr 2016
bis 2016 zu veräußern
Übertragung der Verbundbank auf die Helaba
Bilanzsumme: 40-45 Mrd. EUR
Eigenkapital: 1 Mrd. EUR durch die Sparkassen
Beschäftigte: ~ 400
Anteilseigner: Übertragung auf Helaba
Veräußerung von Vermögenswerten bis zum 30. Juni 2012
Insbesondere WestImmo (Pfandbriefbank)
Bilanzsumme WestImmo: [16-23] Mrd. EUR
EAA - Abwicklungsanstalt April 2010
Nominalvolumen: 77,5 Mrd. EUR (Oktober 2011: 53)
Eigenkapital: 3 Mrd. EUR
Anteilseigner: NRW 48 %, Regionen 2 %,
Sparkassenverbände 50 %
EAA (nachbefüllt) - Abwicklungsanstalt
Bilanzsumme: ~ [100-250] Mrd. EUR
Eigenkapital: Eigenkapital per Juni 2012 sowie zusätzlich erforderliches Eigenkapital für die verlustfreie Abwicklung der am 30.06.2012 übertragenen Vermögenswerte
Anteilseigner: NRW 48 %, Regionen 2 %,
Sparkassenverbände 50 %
i) Verbundbank
(63)
Die Geschäftstätigkeiten der Verbundbank werden ausgelagert und eine Einheit bilden, die mit einer anderen Bank fusioniert wird. Während des Verfahrens, das zur Annahme des vorliegenden Beschlusses führt, haben die Sparkassen ihre frühere Absicht, eine neue, selbständige Bank einzurichten, aufgegeben. Die Verbundbank wird als Dienstleister und Zentralbank für die Sparkassen in NRW und Brandenburg auftreten und rund 400 ehemalige Mitarbeiter der WestLB beschäftigen. Sie kann für einen Übergangszeitraum bestimmte von der WestLB/SPM-Bank erbrachte Leistungen beziehen.
(64)
Die Verbundbank wird ein risikoarmes Geschäftsmodell haben. Sie wird den Sparkassen und ihren Kunden, mittelständischen Firmenkunden sowie öffentlichen Einrichtungen und institutionellen Kunden Dienstleistungen und Produkte anbieten. Ihre Produktpalette ist im Wesentlichen auf Unternehmensfinanzierungen und einfache Kapitalmarktprodukte beschränkt. Zu den wichtigsten Finanzdaten der Verbundbank zählen risikogewichtete Aktiva in Höhe von 8,3 Mrd. EUR und eine Bilanzsumme zwischen 40 Mrd. EUR und 45 Mrd EUR. Anfänglich wird die Verbundbank mit 1 Mrd. EUR kapitalisiert, um die regulatorische Eigenkapitalquote von 12 % zu erreichen. Das Kapital wird von den Sparkassenverbänden in NRW (50 %) und dem Deutschen Sparkassen- und Giroverband (DSGV - 50 %) aufgebracht (38). Ihre Verbindlichkeiten werden aus Sparkasseneinlagen, Anleihen und Pfandbriefen sowie aus Einlagen institutioneller Anleger bestehen. Der größte Teil der Finanzmittel wird von Mitgliedern der Sparkassen-Finanzgruppe bereitgestellt.
(65)
Nach Vorlage des Umstrukturierungsplans vom Juni 2011 gab die Landesbank Helaba ihre Bereitschaft bekannt, die Verbundbank-Tätigkeiten zu übernehmen. Am 12 Dezember 2011 hat die Helaba grundsätzlich ein positives Fazit aus der sorgfältigen Prüfung ausgewählter Aktiva und Passiva der WestLB gezogen und ihre Bereitschaft zur Übernahme der Verbundbank dadurch wiederholt, dass die Träger der Helaba den Vorstand mit der Aufnahme konkreter Verhandlungen zur Integration des Verbundbankgeschäfts beauftragt haben. (39) Eine Integration der Verbundbank in Helaba oder den Sparkassensektor wurde von den Sparkassenverbänden in die Wege geleitet, nachdem deutlich geworden war, dass die Rentabilität der - eigenständig betriebenen - Verbundbank vergleichsweise niedrig gewesen wäre und eine Eigenkapitalrendite zwischen [2,0-3,0] % und [4,0-5,0] % zu erwarten gewesen wäre. Verringerte Gemeinkosten und Synergien aus der Integration der Verbundbank-Tätigkeiten in die Helaba oder den Sparkassensektor würden die erwartete Rentabilität verbessern und auf ein akzeptables Niveau bringen.
ii) Veräußerung oder Übertragung von Vermögenswerten
(66)
Nach dem Umstrukturierungsplan vom Juni 2011 sollen bis zum 30. Juni 2012 (Unterzeichnung der Verträge) möglichst viele der WestLB-Teile veräußert werden, die nicht für die Verbundbank- Abspaltung in Frage kommen. Dieser Prozess wurde mit den laufenden Veräußerungsmaßnahmen abgestimmt, die bereits eingeleitet worden waren, um die Bedingungen des Beschlusses vom Mai 2009 zu erfüllen. Es ist […].
(67)
Die WestLB hat größere Einheiten zum Kauf angeboten, wie etwa die Bereiche Firmenkunden & Strukturierte Finanzierung und Kapitalmarktgeschäft, die wesentliche Ertragssäulen der WestLB sind und aus kleineren Einheiten wie den Geschäftsbereichen Corporates, Structured Finance, Equity Markets, Debt Markets oder dem Depotbankgeschäft bestehen, die alle - gegebenenfalls mit den dazugehörenden IT-Plattformen und der dazugehörenden Infrastruktur - erworben werden können.
(68)
Die WestLB wird die Angebote u. a. anhand der folgenden Kriterien bewerten: Kaufpreis inklusive Kaufpreisanpassungsmechanismen und -komponenten, Auswirkungen eines Verkaufs auf die Bilanz und Gewinn- und Verlustrechnung der WestLB, Transaktionssicherheit (zum Beispiel im Hinblick auf die Finanzierung der Transaktion und die Erfahrung des Käufers in vergleichbaren Prozessen), rechtliche Aspekte einer Transaktion und Nachbefüllung der EAA.
(69)
Am 30. Juni 2012 werden alle Vermögenswerte und Verbindlichkeiten der WestLB, die noch nicht verkauft bzw. auf die Verbundbank transferiert wurden, auf die EAA übertragen. Der anwendbare Rechtsrahmen (40) erlaubt eine anschließende Nachbefüllung der EAA, sofern - unter anderem - ausreichendes Eigenkapital vorhanden ist, alle mit den Vermögenswerten verbundenen Risiken offengelegt werden und ein detaillierter Abwicklungsplan vorgelegt wird.
(70)
Die bei der zweiten Übertragung von Vermögenswerten angewandten Übertragungsmethoden werden den Methoden entsprechen, die bereits im Dezember 2009 bzw. April 2010 bei der Übertragung der beiden ersten Tranchen der ersten Übertragung von Vermögenswerten der WestLB auf die EAA angewandt wurden. Auch hier ist die Abspaltung die bevorzugte Übertragungsmethode, und nur wenn andere geeignete Übertragungsmethoden wie Veräußerung oder Unterbeteiligung rechtlich oder technisch nicht möglich sind oder wirtschaftlich nicht sinnvolle Risiken bergen, tritt eine synthetische Übertragung der zugrunde liegenden Risiken an die Stelle einer physischen Übertragung.
(71)
Mit der Übertragung soll gewährleistet werden, dass die WestLB bzw. die SPM-Bank kein neues Bankgeschäft mehr tätigt (mit Ausnahme von Geschäftstätigkeiten im Zusammenhang mit ihren Servicingtätigkeiten) und keinem Adressen- oder Marktrisiko auf eigene Rechnung mehr ausgesetzt ist, das durch regulatorische Mindestkapitalanforderungen nach dem derzeit geltenden Rechtsrahmen abzudecken ist. (41)
(72)
Was die Bewertung der Vermögenswerte und Verbindlichkeiten betrifft, wird die Übertragung zu risikoadäquaten Buchwerten erfolgen, das heißt […].
iii) SPM-Bank
(73)
Nach dem 30. Juni 2012 wird die WestLB kein neues Bankgeschäft mehr tätigen (mit Ausnahme von Geschäften im Zusammenhang mit ihren Servicingtätigkeiten), ihre Firmierung WestLB aufgeben und in SPM-Bank umfirmieren (vorläufige Arbeitsbezeichnung). Die WestLB wird in eine Einheit überführt, die wirtschaftlich auf die EAA übertragene verbleibende Positionen zum Zwecke der Abwicklung hält und für die verbleibenden Mitarbeiter zuständig ist, sowie in eine Serviceplattform, die ausschließlich Asset-Management-Dienste erbringen wird.
(74)
[…].
(75)
Die SPM-Bank wird im Wesentlichen zu einer Holdinggesellschaft (im Folgenden „SPM-Holding/Bank“) werden, die zwei Tochtergesellschaften haben soll, die SPM-Betriebsgesellschaft und die SPM-Servicegesellschaft (im Folgenden „Servicegesellschaft“).
(76)
Vermögenswerte, die aus steuerlichen, rechtlichen oder regulatorischen Gründen nicht physisch auf die EAA übertragen werden können, werden nur synthetisch übertragen. Derartige Vermögenswerte werden in den Bilanzen der SPM-Holding/Bank oder der SPM-Betriebsgesellschaft, aber nicht der SPM-Servicegesellschaft gebucht.
(77)
Nach Abschluss der Nachbefüllung halten die WestLB bzw. die SPM-Bank keine risikogewichteten Aktiva für Adressen- und Marktrisiken mehr (42), und nur in vergleichsweise geringer Höhe risikogewichtete Aktiva zur Erfüllung regulatorischer Kapitalanforderungen für rein operationelle Risiken (weniger als 1 Mrd. EUR bei Berechnung nach dem Basisindikatoransatz) (43).
(78)
Die SPM-Betriebsgesellschaft wird die verbleibenden Pensionsverpflichtungen gegenüber den derzeitigen und ehemaligen Mitarbeitern der WestLB halten. Die Hauptaufgabe der SPM-Holding/SPM-Betriebsgesellschaft wird darin bestehen, die Zahl der Mitarbeiter von derzeit rund 4 400 auf 1 400 im Jahr 2016 zu senken (von denen 1 000 in der Servicegesellschaft beschäftigt werden) und nicht unbedingt erforderliche Standorte und Systeme abzubauen. Die SPM-Betriebsgesellschaft wird nur grundlegende Nicht-Kernservices erbringen, z. B. die Instandhaltung von Gebäuden und Büros.
(79)
Die Servicegesellschaft wird im Zeitraum 1. Januar 2012 - 31. Dezember 2014 ausgegliedert, damit sie Asset-Management-Dienste für die verbleibenden Vermögenswerte und Verbindlichkeiten der WestLB erbringt. Durch die Übertragung von Asset-Portfolien auf die EAA (und die Verbundbank) entsteht ein Bedarf an Asset-Management-Diensten, da weder die EAA noch die Verbundbank das Servicing der Portfolien selbst gewährleisten können. Die Servicegesellschaft wird der EAA (und der Verbundbank) diese Dienstleistungen zu marktgerechten Preisen anbieten. Alle Beschränkungen des Geschäftsmodells der Servicegesellschaft (vgl. auch die Randnummern 80 bis 85) entfallen mit der Veräußerung der Servicegesellschaft.
(80)
Die SPM-Holding bzw. ihre Tochtergesellschaften werden alle für ihre Tätigkeiten noch erforderlichen Banklizenzen halten. Deutschland sagt zu, dass der Umfang und die Zahl der Banklizenzen jedoch auf das für die Erbringung von Asset-Management-Diensten erforderliche Minimum beschränkt wird.
(81)
Wesentliche Teile der EAA-Portfolien sind in Auslandsniederlassungen gebucht, was auch künftig erforderlich sein wird. Zum 31. Oktober 2011 hielt die WestLB Risikopositionen in New York von rund [5-15] Mrd. EUR, in London von rund [15-25] Mrd. EUR und in Asien von rund [5-10] Mrd. EUR. Eine physische Übertragung dieser Portfolien auf die EAA war bei der ersten Übertragung von Vermögenswerten aus steuerlichen, rechtlichen oder regulatorischen Gründen entweder nicht möglich oder wirtschaftlich nicht sinnvoll (und wird dies auch in Zukunft nicht sein), so dass nur eine synthetische Übertragung möglich wäre. Diese Vermögenswerte werden von der SPM-Holding bzw. der SPM-Betriebsgesellschaft, zum Teil in Auslandsniederlassungen oder -tochtergesellschaften, gehalten. Deutschland erklärt, dass Auslandsniederlassungen oder -tochtergesellschaften nicht unmittelbar geschlossen werden können, sagt aber zu, dass die SPM-Holding bzw. die SPM-Betriebsgesellschaft alle Auslandsniederlassungen bzw. -tochtergesellschaften bis Ende 2016 schließen wird, es sei denn, eine Schließung ist aus bankenaufsichtsrechtlichen Gründen nicht möglich.
(82)
Die Servicegesellschaft muss für diese Portfolien ferner ein angemessenes Servicing erbringen. Um die Fachkompetenz im Bereich Asset Management zu erhalten, wird die Servicegesellschaft eine Niederlassung in New York und in London und einen Standort in Asien betreiben. Rund ein Drittel der Beschäftigten, die für die Servicegesellschaft arbeiten sollen, werden in einer der Auslandsniederlassungen beschäftigt sein. Die Kommission nimmt daher zur Kenntnis, dass die SPM-Bank im Anschluss an einen Verkauf der Servicegesellschaft nach 2016 keine Auslandsniederlassungen und -tochtergesellschaften mehr haben wird, es sei denn, einzelne Schließungen sind aus bankenaufsichtsrechtlichen Gründen nicht möglich.
(83)
Die Servicegesellschaft wird nicht nur ausgegliedert, sondern auch anschließend, bis spätestens 2016, veräußert. Um die Veräußerung der Servicegesellschaft zu erleichtern, kann die SPM-Bank während des Zeitraums 2012-2014 Verträge über das Servicing von Drittportfolien schließen, das heißt Drittgeschäft außerhalb von WestLB-Portfolien. Die Erträge aus diesen Tätigkeiten dürfen jedoch [40-60] % der Gesamtbruttoerlöse der Servicegesellschaft nicht übersteigen. Diese Beschränkung entfällt mit der Veräußerung der Servicegesellschaft.
(84)
Die Servicegesellschaft dürfte eine moderate Umsatzrendite von rund [8-12] % erwirtschaften, die gerade ausreichen dürfte, um ihre Marktfähigkeit zu gewährleisten (44). Aus der Gewinn- und Verlustberechnung, auf deren Grundlage die Rentabilität der Servicegesellschaft bewertet wurde, geht hervor, dass bis 2016 wesentliche Kosteneinsparungen erzielt werden müssen (45).
(85)
Für den Fall, dass die SPM-Bank die Servicegesellschaft nicht bis zum 31. Dezember 2016 veräußert, sagt Deutschland die Abwicklung der Servicegesellschaft zu. In diesem Fall werden alle bestehenden vertraglichen Verpflichtungen zum 31. Dezember 2017, dem Ende der Frist für die Abwicklung der Servicegesellschaft (sofern sie nicht verkauft wird), beendet.
4. ZUSAGEN DEUTSCHLANDS
(86)
Zusätzlich zum Umstrukturierungsplan vom Juni 2011 hat Deutschland einen Zusagenkatalog übermittelt (siehe Anhang zu diesem Beschluss), der sich wie folgt zusammenfassen lässt:
a)
FIRMIERUNG
-
Deutschland sichert zu, dass der Name „WestLB“ nach dem 30. Juni 2012 nicht mehr als Firmierung genutzt werden wird (sofern nicht technische Hindernisse eine bis zu dreimonatige Verschiebung der Umfirmierung erforderlich machen).
b)
VERBUNDBANK
-
Deutschland sichert zu, dass die im Umstrukturierungsplan vom Juni 2011 vorgesehene Beschränkung der Geschäftsaktivitäten der Verbundbank bis zum 31. Dezember 2016 gilt, es sei denn, die Verbundbank wird vor dem 31. Dezember 2016 in eine andere Landesbank eingegliedert.
-
Deutschland sichert zu, dass NRW künftig keine Anteile an der Verbundbank erwerben oder die Verbundbank anderweitig finanziell stützen wird.
-
Deutschland sichert zu, das eine „stand-alone“-Lösung der Verbundbank nicht mehr verfolgt wird und die Vermögenswerte und Verbindlichkeiten der Verbundbank bis zum 30. Juni 2012 in der Verantwortung der Sparkassenverbände und der Sparkassen-Finanzgruppe aus der WestLB herausgelöst werden.
-
Deutschland sichert zu, dass alle Parteien die Verpflichtungen aus der Eckpunktevereinbarung unverändert und rechtzeitig umsetzen, so dass insb. im Hinblick auf Transaktionsgegenstand und „Unternehmenswert Null“ hinreichende Transaktionssicherheit gegeben ist und die Herauslösung der Verbundbank spätestens zum 30. Juni 2012 umgesetzt wird.
-
Deutschland sichert zu, dass die Landesbank Hessen-Thüringen (Helaba) beabsichtigt, bei positiven Ergebnissen der Due Diligence als Andockpartner für die Verbundbank zur Verfügung zu stehen.
c)
SPM-BANK
-
Deutschland sichert zu, dass sich die Geschäftstätigkeiten der SPM-Bank auf die folgenden Dienstleistungen beschränken werden:
i)
Servicierung für Portfolien der EAA, der Verbundbank und Dritter einschließlich, falls erforderlich, Workout-Management, Wertpapier-Clearing, Abwicklung und Verwertung, Kreditrisikoanalyse, Kreditrisikobearbeitung und -überwachung, Credit Risik Controlling, aufsichtsrechtliche Meldungen (Regulatory Reporting), Collateral Management für Unternehmen einschließlich der entsprechenden Datenverwaltung, Management der Marktrisiken, IT- und Back-Office-Serviceleistungen, Funding, Hedging, Cash-Management, Finanzreporting, Controlling, Compliance und Verwaltung von Beteiligungen.
ii)
Bei synthetisch auf die EAA übertragenen Vermögenswerten kann die EAA im Rahmen ihrer Abwicklungsstrategie insbesondere auch Prolongationen, Verkäufe oder Verbriefungen solcher Vermögenswerte vornehmen; in diesen Fällen agiert die SPM-Bank ausschließlich im Auftrag und auf Weisung der EAA (46).
-
Deutschland hat eine Beschreibung der erforderlichen Banklizenz übermittelt und zugesichert, dass alle anderen Zulassungen bis zum 31. Dezember 2012 zurückgegeben werden.
-
Deutschland sichert zu, dass die Mitarbeiterzahl der SPM-Bank bis 2016 von aktuell 4 400 Beschäftigten auf 1 000 Beschäftige in der Servicegesellschaft reduziert wird. Wie der Personalabbau im Laufe der Zeit erfolgen soll, wurde anhand vorläufiger Zahlen illustriert.
-
Deutschland sichert zu, dass die SPM-Bank, wenn sie ihre Dienstleistungen Dritten anbietet, bestimmte Auflagen einhalten wird. Das Drittgeschäft darf [40-60] % der Bruttoerlöse nicht übersteigen. Serviceverträge werden nur von einer getrennten Einheit (der noch auszugliedernden Servicegesellschaft) übernommen, deren Banklizenz inhaltlich auf das erforderliche Minimum beschränkt ist.
-
Deutschland sichert zu, dass die Servicegesellschaft spätestens bis zum 31. Dezember 2016 verkauft wird. Laufzeiten von Serviceverträgen, die über 2017 hinausgehen, sind zulässig, wenn der Vertrag dem Auftraggeber mit Wirkung per 31. Dezember 2017 ein Kündigungsrecht für den Fall unzureichender Kapazitäten zugesteht.
-
Falls die Servicegesellschaft zum vorgesehenen Termin nicht verkauft werden kann, stellt Deutschland sicher, dass die Servicegesellschaft mit Wirkung ab dem 31. Dezember 2017 ihre Aktivitäten einstellt oder sämtliche Anteile übertragen werden. Im Falle der Veräußerung der Servicegesellschaft entfallen alle für die Geschäftsaktivitäten der Gesellschaft festgelegten Beschränkungen.
-
Deutschland sichert zu, dass insbesondere die folgenden Aktivitäten nicht mehr zur Geschäftstätigkeit der SPM-Bank gehören: Eigenhandel, Emission von Zertifikaten jeglicher Art, Projekt- und Handelsfinanzierungen, Asset-Based Finance, Verbriefungen und syndiziertes Kreditgeschäft sowie das internationale Firmenkundengeschäft. Bei den synthetisch auf die EAA übertragenen und von ihr garantierten Assets ist die SPM-Bank der Kreditgeber im Außenverhältnis, so dass es dazu kommen kann, dass sie Prolongationen, Verkäufe oder Verbriefungen vornehmen muss - allerdings nur im Auftrag und auf Weisung der EAA.
-
Deutschland sichert zu, dass die SPM-Bank ihre Asset-Management-Dienstleistungen ausschließlich zu marktgerechten Preisen anbieten und die Preisgestaltung der Servicegesellschaft insgesamt kostendeckend sein wird.
-
Deutschland sichert zu, dass die SPM-Bank alle Filialen und Tochtergesellschaften im Ausland spätestens bis Ende 2016 schließen wird, es sei denn, regulatorische Anforderungen erfordern eine Aufrechterhaltung des jeweiligen Auslandsstandorts über 2016 hinaus. Aus Gründen der lokalen Fachkompetenz, zur Abdeckung der Zeitzonen, zur Reduzierung operationaler Risiken und Gründen der Wettbewerbsfähigkeit darf die SPM-Bank mit jeweils einer Niederlassung in London, New York und Asien vertreten sein.
-
Deutschland sichert zu, dass die SPM-Bank von einem Monitoring Trustee beobachtet wird.
d)
EAA
-
Deutschland sichert zu, dass bei einer Erweiterung und Verlängerung des EAA-Servicevertrags bis zum 31. Dezember 2016 die EAA die von ihr benötigten Asset-Management-Dienstleistungen im Einklang mit der Zusicherung zur marktgerechten Preisgestaltung beziehen wird sowie dass anschließend der Vertrag öffentlich ausgeschrieben wird.
e)
ÜBERWACHUNG
-
Deutschland sichert zu, vierteljährlich ausführlich über die auf der Grundlage einer am 16. Dezember 2011 getroffenen Vereinbarung zwischen der Kommission und Deutschland ergriffenen Maßnahmen Bericht zu erstatten.
III. EINLEITUNG DES FÖRMLICHEN PRÜFVERFAHRENS NACH ARTIKEL 108 ABSATZ 2 AEUV
1. DER BESCHLUSS VOM DEZEMBER 2009
(87)
Im Beschluss vom Dezember 2009 hatte die Kommission nach Artikel 108 Absatz 2 AEUV Bedenken geäußert, dass die dort gewürdigten Entlastungsmaßnahmen für wertgeminderte Vermögenswerte mit der Mitteilung der Kommission über die Behandlung wertgeminderter Aktiva im Bankensektor der Gemeinschaft (47) (im Folgenden "Impaired-Assets-Mitteilung" genannt) nicht vereinbar sein könnten. Ferner war nach Auffassung der Kommission nicht, wie in der Mitteilung der Kommission über die Wiederherstellung der Rentabilität und die Bewertung von Umstrukturierungsmaßnahmen im Finanzsektor im Rahmen der derzeitigen Krise gemäß den Beihilfevorschriften (48) (im Folgenden "Umstrukturierungsmitteilung" genannt) gefordert, überzeugend dargelegt worden, dass die Wiederherstellung der Rentabilität, eine angemessene Lastenverteilung und die Abfederung der durch die (zusätzlichen) Beihilfen bewirkten Wettbewerbsverzerrungen gewährleistet sind.
(88)
Die Kommission wies darauf hin, dass sie sich nicht nur mit der neuen Beihilfe im Zuge der Übertragung von Vermögenswerten auf die EAA befasse, sondern auch noch einmal die in der Entscheidung vom Mai 2009 (49) genehmigte Beihilfe prüfen müsse.
(89)
Die Kommission äußerte ferner Zweifel daran, ob die Sparkassenverbände einen angemessenen Eigenbeitrag leisteten, da für die aus der Entlastungsmaßnahme erwachsenden Verpflichtungen der Sparkassenverbände eine Obergrenze bestand und das für die Errichtung der EAA erforderliche Kapitel ausschließlich von Deutschland und nicht von den Sparkassenverbänden bereitgestellt worden war (50).
(90)
Deutschland wurde verpflichtet, einen überarbeiteten Umstrukturierungsplan vorzulegen, der den Gesamtbetrag der gewährten staatlichen Beihilfen berücksichtigen und eine angemessene Vergütung sowie eine zusätzliche umfassende Umstrukturierung vorsehen musste.
2. DER BESCHLUSS VOM NOVEMBER 2010
(91)
Mit dem Beschluss vom November 2010 weitete die Kommission das förmliche Prüfverfahren aus, weil sie zunehmend Zweifel hatte, dass die erste Übertragung von Vermögenswerten mit der Impaired-Assets-Mitteilung und der Umstrukturierungsplan vom Dezember 2009 mit dem Binnenmarkt vereinbar waren. Im Umstrukturierungsplan war nicht überzeugend nachgewiesen worden, dass er geeignet war, die Rentabilität der begünstigten Bank wiederherzustellen und eine angemessene Lastenverteilung sowie eine Abfederung der beihilfebedingten Wettbewerbsverzerrungen zu gewährleisten.
(92)
In Bezug auf die erste Übertragung äußerte die Kommission insbesondere Zweifel hinsichtlich der Entlastungsfähigkeit der wertgeminderten Vermögenswerte. Die Kommission stellte das Vorliegen einer staatlichen Beihilfe und den Beihilfebetrag fest und kam zu dem Schluss, dass die Beihilfe aufgrund ihrer Höhe nur dann mit der Impaired-Assets-Mitteilung vereinbar wäre, wenn sie zurückgefordert oder durch eine weitere Umstrukturierung nach Randnummer 41 der Impaired-Assets-Mitteilung ausgeglichen würde.
(93)
Im Beschluss vom November 2010 veranschlagte die Kommission in Anlehnung an das Gutachten der Sachverständigen der Kommission den mit der ersten Übertragung verbundenen Beihilfebetrag mit rund 6,9 Mrd. EUR. Dieser Betrag ergibt sich aus der Differenz zwischen dem Übertragungswert und dem Marktwert der betreffenden Vermögenswerte (rund 11 Mrd. EUR) (51), berichtigt um das ursprüngliche Eigenkapital der EAA (rund 3,3 Mrd. EUR) (52), den Buchwert bestimmter Credit Linked Notes (rund 0,3 Mrd. EUR) (53) und einen Abzug für die Übertragung von „Grandfathering“-Verbindlichkeiten (rund 0,9 Mrd. EUR) (54).
(94)
Des Weiteren genehmigte die Kommission das von ihren Sachverständigen ermittelte Transfer-Delta, bei dem es sich um die Differenz zwischen den Übertragungswerten und den TWW der Vermögenswerte und Verbindlichkeiten handelt. Nach Auffassung der Kommission beläuft sich das Transfer-Delta nach Abzug der relevanten Eigenkapital- und Kreditfaktoren auf 3,4 Mrd. EUR (55). In Bezug auf das Wertpapierportfolio hielt die Kommission fest, dass für eine Einstufung der in Rede stehenden Vermögenswertekategorien als wertgemindert (56) weitere Beweise erforderlich gewesen wären, um zu dem Schluss zu kommen, dass die Märkte für diese Vermögenswerte tatsächlich aufgrund eines Mangels an Käufern und Verkäufern in ihrer Funktion gestört waren. Des Weiteren stimmte die Kommission auf der Grundlage ihrer Beschlusspraxis den Sachverständigen zu, dass die von der WestLB für die Ermittlung des TWW zugrunde gelegten Abzinsungsfaktoren zu niedrig waren, so dass der TWW im Ergebnis viel zu hoch ausgefallen ist. Ferner stimmte die Kommission dem Ergebnis der Sachverständigen zu, dass aufgrund nicht ausreichend konservativer Annahmen bei der Schätzung der Verlustquoten bei Ausfall (LGD) der TWW des Kreditportfolios rund 1,0 Mrd. EUR unter der von der WestLB vorgenommenen Schätzung lag. Die Kommission hielt fest, dass die Zahlen im Einklang mit der Beschlusspraxis der Kommission auf Sektorebene verglichen wurden (57). Außerdem prüfte die Kommission erneut andere vorgetragene Abzugspositionen, beschloss allerdings, dass es keine Grundlage dafür gab, diese bei der Bewertung des TWW zu berücksichtigen.
(95)
Die Kommission äußerte ferner Bedenken bezüglich der Verwaltung der wertgeminderten Vermögenswerte, da dafür nach wie vor die WestLB zuständig ist. In Anbetracht der Tatsache, dass die EAA kurz nach ihrer Errichtung einen Verlust von 1 Mrd. EUR verbuchte, zog die Kommission den Schluss, dass bereits zum Zeitpunkt der Übertragung Verluste entstanden sein könnten. Aus diesem Grund hatte die Kommission Zweifel, ob die betreffenden Vermögenswerte in den Anwendungsbereich von Randnummer 32 der Impaired-Assets-Mitteilung fallen.
(96)
Deutschland wurde nochmals aufgefordert, einen überarbeiteten Umstrukturierungsplan vorzulegen, der die zusätzlichen Beihilfen zugunsten der WestLB berücksichtigt und auf die im Beschluss angeführten Mängel eingeht.
IV. DER STANDPUNKT DEUTSCHLANDS
(97)
Deutschland bestreitet nicht, dass es sich bei den Maßnahmen um eine staatliche Beihilfe im Sinne des Artikels 107 Absatz 1 AEUV handelt.
1. DIE ERSTE ÜBERTRAGUNG VON VERMÖGENSWERTEN AUF DIE EAA
(98)
Deutschland beanstandet einige Schlussfolgerungen der Kommission hinsichtlich der ersten Übertragung von Vermögenswerten auf die EAA.
a. ANWENDBARKEIT DER IMPAIRED-ASSETS-MITTEILUNG
(99)
Erstens wiederholt Deutschland die in seiner Stellungnahme vom 1. Februar 2010 enthaltenen Ausführungen und macht geltend, dass die Impaired-Assets-Mitteilung nicht auf die erste Übertragung von Vermögenswerten auf die EAA anwendbar ist. Indem die WestLB Eigenkapital auf die EAA übertrage, übernehme sie durchaus die mit der Entlastungsmaßnahme verbundenen Lasten. Deutschland macht geltend, dass nach Fußnote 8 in Randnummer 16 der Entscheidung vom Mai 2009 die Impaired-Assets-Mitteilung nicht zur Anwendung komme, wenn eine Maßnahme von öffentlichen Anteilseignern in ihrer Eigenschaft als Eigentümer durchgeführt werde.
b. ERMITTLUNG DES TWW DER ERSTEN ÜBERTRAGUNG VON VERMÖGENSWERTEN
(100)
Zweitens bringt Deutschland vor, dass der Kommission Fehler bei der Bewertung der übertragenen Vermögenswerte und der Anwendung der Skalierungsfaktoren unterlaufen seien.
(101)
Deutschland macht geltend, die Kommission sei in ihrer Bewertung insgesamt zu konservativ, und geht dann auf einzelne Aspekte der Vermögenswertekategorien „strukturierte Wertpapiere“, „andere Wertpapiere“ und „Kreditportfolio“ ein.
(102)
Deutschland zufolge war die von der WestLB zugrunde gelegte und von der Kommission kritisierte Methode für die Bewertung des Portfolios „Strukturierte Kredite“ für die Deutsche Bundesbank akzeptabel. Deutschland wies außerdem darauf hin, dass BlackRock Solutions, das von Deutschland als externer Sachverständiger herangezogene Unternehmen, eine höheren TWW für das Portfolio ermittelt hatte als die WestLB, was darauf hindeute, dass die WestLB ausreichend konservativ vorgegangen ist.
(103)
Für das Portpolio „andere Wertpapiere“ macht Deutschland geltend, dass die größten Unterschiede bei den Wertermittlungen auf die Frage zurückzuführen seien, ob ein Marktwert anwendbar sei. Während die WestLB vorgeschlagen habe, ihre eigenen (vor allem liquiditätsorientierten) Kriterien heranzuziehen, um zu ermitteln, ob ein Markt in seiner Funktion gestört ist, hätten die Sachverständigen der Kommission, so die Kritik Deutschlands, ihr Ergebnis, dass fast alle Vermögenswerte zu funktionierenden Märkten gehörten, nicht ausreichend erläutert. Zur Veranschaulichung bezieht sich Deutschland auf Staatsanleihen, die einen großen Teil des Wertpapierportfolios ausmachen; die rückläufigen Preise Ende 2009 seien ein Zeichen für funktional gestörte Märkte gewesen.
(104)
Zur Bewertung des „Kreditportfolios“ erklärt Deutschland, dass die Stellungnahme der Sachverständigen der Kommission, die zudem ohne Zugang zu detaillierter Kreditdokumentation verfasst worden sei, nicht herangezogen werden könne, um die Werte der WestLB zu widerlegen. Konkret kritisiert Deutschland den Mangel an Transparenz in Bezug auf die verwendeten Bewertungsparameter, inhaltliche Widersprüche und einen übermäßig konservativen Ansatz der Sachverständigen der Kommission. Deutschland zufolge müssten die Parameter zugrunde gelegt werden, die in den Stresstests des Ausschusses der Europäischen Bankenaufsichtsbehörden (Committee of European Banking Supervisors - CEBS) verwendet werden und nicht die Parameter der Sachverständigen. Das Stressszenario, in dem die Sachverständigen der Kommission von einer 70 %igen Ausfallwahrscheinlichkeit und einer 30 %igen Verlustquote bei Ausfall ausgehen, wird von Deutschland besonders kritisiert.
(105)
Ferner ging Deutschland auf die Bedenken hinsichtlich der Entlastungsfähigkeit ein und machte geltend, dass aus dem ersten Geschäftsbericht der EAA (30. Juni 2010) keine Portfolio-Verluste zu entnehmen seien. Deutschland weist die Bedenken der Kommission, die erwarteten Verluste in der EAA-Struktur könnten zu niedrig veranschlagt sein, mit dem Argument zurück, dass sich der Umfang der tatsächlichen Risikovorsorge der EAA vor allem nach dem Phoenix-Portfolio richte. Der Umfang der Risikovorsorge liege um [0,5-1,5] Mrd. EUR unter dem im Abwicklungsplan veranschlagten Betrag. Die Risikovorsorge der EAA widersprach somit nicht der Einschätzung der WestLB hinsichtlich der erwarteten Verluste.
c. ABZUGSPOSITIONEN
(106)
Ferner macht Deutschland geltend, dass bei der Bewertung der übertragenen Portfolien Abzugspositionen berücksichtigt werden müssen, insbesondere in Bezug auf i) die Übertragung von Grandfathering-Verbindlichkeiten, ii) künftige Cashflows, iii) nicht gezogene zugesagte Kreditlinien und iv) die Abzinsung erwarteter Verluste.
(107)
In Bezug auf die Grandfathering-Verbindlichkeiten macht Deutschland geltend, dass der WestLB durch die Übertragung derartiger Verbindlichkeiten (58) auf die EAA ein wirtschaftlicher Vorteil von 882 Mio. EUR entgeht und dass diesem Sachverhalt Rechnung getragen werden müsse.
(108)
In Bezug auf künftige Cashflows macht Deutschland geltend, dass durch Übertragung der Portfolien auf die EAA die WestLB auf künftige Cashflows (Zinszahlungen usw.) in Höhe von 880 Mio. EUR verzichte und diesem Umstand Rechnung getragen werden müsse.
(109)
Im Hinblick auf die nicht gezogenen zugesagten Kreditlinien macht Deutschland geltend, dass für die Übertragung nicht in Anspruch genommener Linien auf die EAA eine Berichtigung erforderlich sei, da deren potenzielles Risiko in der Berechnung des TWW berücksichtigt wurde, während deren Ertragspotenzial nicht in die Gesamtbewertung eingeflossen sei.
(110)
Bezüglich der Diskontierung erwarteter Verluste macht Deutschland geltend, dass die diskontierten erwarteten Verluste als Grundlage für die Bewertung der Portfolien herangezogen werden sollten, da das damit kollidierende Prinzip der Vorsicht bereits ausreichend bei der Berechnung des TWW zum Tragen gekommen sei.
2. BEIHILFERELEVANTER VORTEIL FÜR DIE SPARKASSEN
(111)
Zu den Bedenken der Kommission, dass den Sparkassenverbänden zusätzliche rechtswidrige Beihilfen gewährt worden sein könnten, nahm Deutschland wie folgt Stellung.
(112)
Erstens weist Deutschland darauf hin, dass die Anteilseigner der WestLB, zu denen auch die Sparkassenverbände gehören, nicht verpflichtet waren, eine Abwicklungsanstalt zu gründen. Die Errichtung sei vielmehr durch eine autonome Entscheidung der Eigentümer erfolgt.
(113)
Zweitens weist Deutschland darauf hin, dass das FMStFG keine uneingeschränkte Verlustausgleichsverpflichtung statuiere. Nach dem FMStFG müssen Eigentümer von Geschäftsbanken nur in Höhe ihrer eigenen Geschäftsanteile für die aus den Abwicklungsanstalten fließenden Risiken nachhaften. Deutschland macht geltend, dass das FMStFG eine vertragliche Verteilung der Verpflichtung zur Verlusttragung erlaubt, die von einer eigenkapitalbezogenen quotalen Verteilung abweicht, um den unterschiedlichen finanziellen Ressourcen Rechnung zu tragen.
(114)
Nach Auffassung Deutschlands tragen die beiden Sparkassenverbänden mit der bestehenden Verlustausgleichspflicht von insgesamt 4,5 Mrd. EUR einen angemessenen Teil der Lasten.
V. WÜRDIGUNG DER BEIHILFEN ZUGUNSTEN DER WESTLB
(115)
Bei der Würdigung der Umstrukturierungsbeihilfe für die WestLB müssen alle der WestLB seit 2008 gewährten Beihilfen berücksichtigt werden, da die nach der Entscheidung vom Mai 2009 bewilligten Beihilfen für den Umstrukturierungsprozess gewährt wurde, der mit der Entscheidung vom Mai 2009 genehmigt wurden. In Anbetracht der erheblichen Aufstockung des Beihilfevolumens und der an dem Umstrukturierungsplan vorgenommenen Änderungen müssen alle Beihilfen auf der Grundlage des Umstrukturierungsplans vom Juni 2011 erneut geprüft werden.
1. STAATLICHE BEIHILFEN IM SINNE VON ARTIKEL 107 ABSATZ 1 AEUV
(116)
Nach Artikel 107 Absatz 1 AEUV sind staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen oder Produktionszweige den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, nicht mit dem Binnenmarkt vereinbar, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen.
(117)
Es handelt sich um eine staatliche Beihilfe, wenn die betreffende Maßnahme sämtliche nachstehenden Bedingungen erfüllt: a) sie wird von einem Mitgliedstaat oder aus staatlichen Mitteln finanziert; b) sie gewährt bestimmten Unternehmen oder Produktionszweigen einen Vorteil; c) die Maßnahme verfälscht den Wettbewerb oder droht, diesen zu verfälschen und d) die Maßnahme könnte den Handel zwischen Mitgliedstaaten verfälschen.
(118)
Die Kommission hält an ihrem im Folgendem ausgeführten Standpunkt fest, dass im Falle aller in Rede stehenden Maßnahmen diese Bedingungen erfüllt sind, selbst wenn dem Umstand Rechnung getragen wird, dass die WestLB ihre Banktätigkeiten einstellen wird, denn die WestLB wird weiterhin wirtschaftliche Tätigkeiten (z. B. Dienstleistungen im Bereich des Asset Managements) ausüben. Da diese Tätigkeiten weiterhin im internationalen Wettbewerb ausgeübt werden, könnten die Maßnahmen nach Auffassung der Kommission den Wettbewerb verfälschen und auch den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen (59).
a. DER RISIKOSCHIRM FÜR DAS PHOENIX-PORTFOLIO
(119)
Die Kommission hat bereits in ihrer Entscheidung vom Mai 2009 festgestellt, dass es sich bei dem Risikoschirm um eine staatliche Beihilfe handelt. Deutschland hat klargestellt, dass der Risikoschirm weiterhin für den Eigenkapitalanteil des auf die EAA übertragenen Phoenix-Portfolios gilt.
b. DIE KAPITALZUFUHR
(120)
Die Kommission ist bereits in ihrem Beschluss vom Dezember 2009 zu dem Ergebnis gekommen, dass die Kapitalzufuhr von 3 Mrd. EUR eine staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 107 Absatz 1 AEUV darstellt.
c. DAS ZUSÄTZLICHE KAPITALINSTRUMENT FÜR DIE SPM-BANK
(121)
Dem Umstrukturierungsplan vom Juni 2011 zufolge wird NRW ein zusätzliches Kapitalinstrument zugunsten der SPM-Bank in Höhe von 1 Mrd. EUR emittieren, das an die Stelle des Teils des WestLB-Eigenkapitals (60) tritt, das an den SoFFin zurückzuzahlen ist. Da es sich bei dem zusätzlichen Kapitalinstrument für die SPM-Bank um den Ersatz von Kapital handelt, muss es die Verluste vollständig auffangen, da die Regulierungsbehörde eine solche Transaktion ansonsten nicht genehmigen würde. Es handelt sich bei dem neuen Instrument folglich auch um Kapital. Das Kapital wird von NRW bereitgestellt, so dass es sich um staatliche Mittel handelt. Das Kapitalinstrument überbrückt Kapitalengpässe einer einzelnen Bank, so dass der SPM-Bank ein selektiver Vorteil gewährt wird. Da die SPM-Bank in einem Wirtschaftszweig tätig sein wird, in dem Unternehmen aus anderen Mitgliedstaaten vertreten sind, besteht die Gefahr, dass die Maßnahme den Wettbewerb verfälscht und den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigt. Es handelt sich folglich um eine staatliche Beihilfe; eine Analyse ähnlicher Kapitalmaßnahmen bestätigt dies (61).
d. WEITERE VERLUSTDECKUNG DURCH NRW FÜR DIE SPM-BANK
(122)
Dem Umstrukturierungsplan vom Juni 2011 zufolge wird NRW die Verluste aus dem Betrieb und der Liquidation der SPM-Bank für einen Zeitraum von fünf Jahren sowie alle Pensionsverpflichtungen übernehmen. Für die Zeit des operativen Betriebs der SPM-Bank werden Verluste von insgesamt [3-6] Mrd. EUR (Base-case-Szenario) bzw. [4-7] Mrd. EUR (Bad-case-Szenario) veranschlagt. Diese Verluste müssen durch das […] gedeckt werden. Die Zusicherung, die Verluste der SPM-Bank zu übernehmen, ist somit vergleichbar mit einer Kapitalzuführung im Umfang von [100-700] Mio. EUR bis [0,5-2,0] Mrd. EUR. Wie das zusätzliche Kapitalinstrument für die SPM-Bank deckt auch die weitere Verlustdeckung die Kapitalengpässe der SPM-Bank und verschafft ihr einen selektiven Vorteil, da es keinerlei Anzeichen dafür gibt, dass sie dieses Kapital auf dem Markt aufnehmen könnte. Da das Kapitalinstrument von NRW bereitgestellt wird, handelt es sich um staatliche Mittel. In Anbetracht der in Randnummer 118 erläuterten spezifischen Merkmale des Bankensektors könnte die Maßnahme den Wettbewerb verfälschen und den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen. Folglich handelt es sich um eine staatliche Beihilfe.
e. DIE ERSTE ÜBERTRAGUNG VON VERMÖGENSWERTEN
(123)
Die Kommission kam bereits in ihrem Beschluss vom Dezember 2009 zu dem Ergebnis, dass die Entlastungsmaßnahme in Form der Errichtung einer Abwicklungsanstalt eine staatliche Beihilfe darstellt (62).
(124)
Die Kommission stimmt der Auffassung Deutschlands nicht zu, dass die Impaired-Assets-Mitteilung keine Anwendung finden sollte. Sie verweist diesbezüglich stattdessen auf ihre Beschlusspraxis, in der auch darauf Bezug genommen wird, dass die Kommission in der Impaired-Assets-Mitteilung erläutert, wie Entlastungsmaßnahmen der Mitgliedstaaten nach Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe b AEUV beihilfenrechtlich zu würdigen sind, wobei von Folgendem ausgegangen wird: „Wertgeminderte Vermögenswerte sind Vermögenswerte, bei denen den Banken Verluste drohen. Nach Auffassung der Kommission ist die Impaired-Assets-Mitteilung bei allen Unterstützungsmaßnahmen, die auf wertgeminderte Vermögenswerte abzielen und das begünstigte Finanzinstitut tatsächlich entlasten, anzuwenden, da es sich der Mitteilung zufolge bei Entlastungsmaßnahmen um Maßnahmen handelt, mit denen Banken starke Wertberichtigungen bestimmter Kategorien von Vermögenswerten vermeiden können.“ (63) Die erste Übertragung fällt ebenfalls in diese Kategorie von Maßnahmen, da die WestLB dadurch nicht die Konsequenzen einer Wertberichtigung ihrer Vermögenswerte tragen muss. Deutschland hat bereits zu einem früheren Zeitpunkt bestätigt, dass die WestLB nicht mehr die regulatorischen Mindestkapitalanforderungen hätte erfüllen können, wenn es nicht durch die staatlichen Maßnahmen unterstützt worden wäre (64).
(125)
Was die Geltungsdauer betrifft, so muss die Impaired-Assets-Mitteilung auf die Übertragung der Vermögenswerte angewandt werden. Die Kommission erinnert daran, dass sie unabhängig vom Zeitpunkt der Ausgestaltung oder der Anmeldung der Beihilfemaßnahmen die zum Zeitpunkt der Annahme des Beschlusses geltenden Rechtsvorschriften und Mitteilungen anwenden muss (65). Im Kontext der derzeitigen Finanzkrise hat die Kommission bereits Maßnahmen, die vor Veröffentlichung der Impaired-Assets-Mitteilung angemeldet wurden, nach der Impaired-Assets-Mitteilung geprüft (66).
(126)
Die Kommission hat diese Prüfung trotz der Einwände Deutschlands, dass die Kommission die Impaired-Assets-Mitteilung nicht in ihrer Entscheidung vom Mai 2009 zugrunde gelegt habe, nicht geändert. Auch wenn es falsch gewesen sein mag, damals nicht die Impaired-Assets-Mitteilung anzuwenden, gibt es für Deutschland keinen berechtigten Grund für die Annahme, dass die Kommission auch weiterhin so vorgehen würde. Auf jeden Fall wurde in der Entscheidung vom Mai 2009 der Ansatz verfolgt, den Nominalwert der Garantie als Beihilfebetrag zugrunde zu legen, was bei Garantien für wertgeminderte Vermögenswerte nicht ungewöhnlich ist (67); käme dieser Ansatz allerdings in der vorliegenden Beihilfesache zum Tragen, würde dies zu einem Betrag führen, der den nach der Impaired-Assets-Mitteilung ermittelten Beihilfebetrag weit übersteigen würde.
(127)
Der wichtigste Aspekt bleibt somit die Ermittlung der Höhe der Beihilfe. Nach Randnummer 39 der Impaired-Assets-Mitteilung liegt im Rahmen einer Entlastungsmaßnahme immer dann eine Beihilfe vor, wenn der Übertragungswert den Marktwert des gesamten Portfolios übersteigt.
(128)
Im Beschluss vom November 2010 berechnete die Kommission einen vorläufigen Beihilfebetrag von 11 Mrd. EUR, bei dem keine Abzugspositionen berücksichtigt worden waren. Diesbezüglich nahm die Kommission unter Einbeziehung von Sachverständigen eine Bewertung eines wahrscheinlichen Marktwerts der Vermögenswerte vor, die nicht auf dem Markt gehandelt wurden. Mittels einer eingehenden Analyse des Portfolios und unter Einbeziehung der detaillierten Angaben im abschließenden Sachverständigengutachten war die Kommission jedoch in der Lage, ihre Bewertung zu verfeinern.
(129)
Tabelle 6 gibt einen nach Teilportfolio aufgeschlüsselten Überblick über den Marktwert.
Tabelle 6
Marktwert der ersten Übertragung von Vermögenswerten (in Mrd. EUR)
Portfolio der übertragenen Vermögenswerte
Buchwert Dez. (ÜW)
Marktwert nach Schätzung der Kommission
Portfolio Strukturierte Wertpapiere
Phoenix
22 764
13 200
European Super Seniors
2 918
1 750
Sonstige ABS
3 188
2 900
Wertpapierportfolio
Anleihen
16 501
(722)
Banque D'Orsay Portfolio
2 749
23 749
CDS & Derivative
(65)
(102)
Kreditinstrum ente
Gezogene Positionen
20 061
17 355
Nicht gezogene Linien
-
(748)
Summe
68 116
52 887
(130)
Für das Wertpapierportfolio sowie das ABS-Teilportfolio des Portfolios mit den strukturierten Wertpapieren konnten die Marktwerte mühelos ermittelt oder aber aus Bewertungen für vergleichbare Vermögenswerte mit leicht verfügbaren Marktwerten abgeleitet werden (der Marktwert lag bei 18,430 Mrd. EUR (d. h.
) bzw. 2,9 Mrd. EUR).
(131)
Für das Kreditportfolio wurde ein Szenario mit starkem Stress (68) als Näherungswert für den Marktwert herangezogen, was zu einem Abzug von 748 Mio. EUR von nicht in Anspruch genommenen Verpflichtungen führte (Gesamtsumme 16,607 Mrd. EUR, d. h.
).
(132)
Die von der WestLB ursprünglich veranschlagten zu erwartenden Kapitalverluste für das Teil-Portfolio mit European Super Seniors Positionen sind sehr konservativ und liegen sehr nahe an der Marktwertermittlung. Folglich könnte der von der WestLB abgeleitete TWW für das ESS-Portfolio als geschätzter Marktwert (1,750 Mrd. EUR) herangezogen werden (69). Das Phoenix-Portfolio, bei dem es sich um strukturierte Wertpapiere mit einer komplizierten kaskadenartigen Rückzahlungsstruktur (Waserfall-Struktur) handelt, kann der Marktwert wie folgt geschätzt werden: Erstens, der Mark-to-Market (im Folgenden "MtM")-Wert der zugrunde liegenden Sicherheiten wurde mit rund 54 % veranschlagt (12,375 Mrd. EUR). Unter Berücksichtigung der verfügbaren Barmittel (zuzüglich 1,325 Mrd. EUR) und der voraussichtlichen Barabflüsse (abzüglich rund 0,5 Mrd. EUR in Falle eines schwierigen, MtM-ähnlichen Szenarios) kann der Marktwert auf rund 13,2 Mrd. EUR geschätzt werden (70).
(133)
Die Höhe der Beihilfe ergibt sich aus dem Vergleich des Gesamtbetrags (52,887 Mrd. EUR) mit dem Übertragungswert (68,116 Mrd. EUR); davon müssen dann die Abzugspositionen abgezogen werden. Abzugspositionen sind die in Randnummer 93 genannten 3,267 Mrd. EUR für das Eigenkapital der EAA; 882 Mio. EUR aufgrund entgangener Grandfathering-Verbindlichkeiten und 268 Mio. EUR aufgrund des Transfers von Credit Linked Notes innerhalb der Phoenix-Struktur. Die staatliche Beihilfe beläuft sich somit auf einen Betrag von 10,812 Mrd. EUR, d. h. 15,229 Mrd. EUR - 4,417 Mrd. EUR.
(134)
Der Beihilfebetrag beinhaltet die von den WestLB-Anteilseignern gestellten Garantien zur Deckung der Verluste der EAA (siehe Randnummern 33 bis 40), da diese Garantien an die Stelle der Verpflichtung treten, die der Bund eingegangen ist, als er über die EAA die Vermögenswerte der WestLB erwarb. Es sei daran erinnert, dass die Anteilseigner laut FMStFG verpflichtet sind, dem Bund für etwaige Verluste in der Zukunft einen Ausgleichsbetrag zu zahlen. Diese Haftung des Bundes wird im Innenverhältnis durch eine Haftung der WestLB-Anteilseigner ersetzt. Dies hat jedoch keine Auswirkungen im Hinblick auf die begünstigte Bank; die Behandlung dieser Garantien als getrennte Beihilfequelle würde zu einer Doppelzählung der Zuwendungen führen. Diese Garantien erhöhen deshalb den Umfang der Beihilfe in der ersten Übertragung von Vermögenswerten auf die EAA nicht.
f. DIE ZWEITE ÜBERTRAGUNG VON VERMÖGENSWERTEN - NACHBEFÜLLUNG DER EAA
(135)
Die zweite Übertragung von Vermögenswerten betrifft die potenzielle Nachbefüllung der EAA mit allen verbliebenen Vermögenswerten und Verbindlichkeiten der WestLB. In diesem Zusammenhang sei herausgestellt, dass bislang nur die Übertragung des „Carve-out“-Portfolios der WestImmo mit Sicherheit erfolgen wird; die Übertragung der Vermögenswerte und Verbindlichkeiten der Verbundbank und der Pfandbriefbank wird lediglich als Möglichkeit erwogen. Des Weiteren stehen alle Abteilungen und Geschäftsbereiche der WestLB zum Verkauf, so dass die entsprechenden Vermögenswerte und Verbindlichkeiten doch noch vor dem 30. Juni 2012 zu Marktpreisen verkauft werden könnten und dann nicht mehr auf die EAA übertragen werden würden. Die nachstehende Würdigung geht allerdings von der vorsichtigen Annahme aus, dass am 30. Juni 2012 alle verbliebenen Vermögenswerte und Verbindlichkeiten auf die EAA übertragen werden.
(136)
Im Falle der WestImmo wird ein „Carve-out“-Portfolio mit Vermögenswerten und Verbindlichkeiten im Umfang von rund [5,3-6,9] Mrd. EUR (HGB-Buchwert) abgespalten und auf die EAA übertragen. Der Marktwert wird wie in Tabelle 4 dargestellt ermittelt. Die Kommission hat die für den Marktwert herangezogenen Zahlen geprüft und hält die Erklärung, warum der Marktwert als ausreichend konservativ zu betrachtet ist, für plausibel. Somit ergibt sich für den WestImmo-Teil der zweiten Übertragung von Vermögenswerten eine Beihilfe von [300-800] Mio. EUR - die Differenz zwischen den Übertragungswerten und den Marktwerten.
(137)
Sollte die WestImmo, von der das „Carve-out“-Portfolio abgespalten wurde, nicht als Pfandbriefbank veräußert werden können, sondern auf die EAA übertragen werden müssen, entspricht ihr Übertragungswert nach Auffassung Deutschlands dem Marktwert. Dieses Vorbringen erscheint plausibel, denn die Pfandbriefbank wurde bewusst von wertgeminderten Vermögenswerten befreit.
(138)
Im Falle der WestLB werden Vermögenswerte und Verbindlichkeiten im Umfang von rund [120-150] Mrd. EUR (HGB-Buchwert) abgespalten. Die Portfolio-Marktwerte liegen um [1,0-1,8] Mrd. EUR unter ihren HGB-Buchwerten (siehe Tabelle 3 nach Randnummer 47). Die Kommission hat die für den Marktwert der verbleibenden Vermögenswerte und Verbindlichkeiten der WestLB herangezogenen Zahlen geprüft. Sie hat keine Widersprüche in der Marktbewertung entdeckt. Die Kommission erinnert daran, dass die WestLB im Zuge der ersten Übertragung von Vermögenswerten von ihren wertgeminderten Vermögenswerten befreit wurde und damit eine weitreichende Kapitalentlastung einherging. Deshalb ist es nicht überraschend, dass die Qualität des Portfolios und folglich auch sein Marktwert viel besser sind als bei der ersten Übertragung. Deshalb akzeptiert die Kommission, dass die Marktwerte der im Portfolio enthaltenen Vermögenswerte und Verbindlichkeiten um [1,0-1,8] Mrd. EUR unter den Übertragungswerten (HGB-Buchwerten) liegen und der Beihilfebetrag des WestLB-Teils der zweiten Übertragung von Vermögenswerten folglich [1,0-1,8] Mrd. EUR entspricht.
(139)
Insgesamt liegen die Marktwerte der Vermögenswerte der zweiten Übertragung um [1,3-2,6] Mrd. EUR unter ihren Übertragungswerten. Der Beihilfebetrag der zweiten Übertragung beträgt folglich insgesamt [1,3-2,6] Mrd. EUR.
g. LIQUIDITÄTSBEREITSTELLUNG DURCH DIE WESTLB-ANTEILSEIGNER FÜR DIE ERSTE JAHRESHÄLFTE 2012
(140)
Sobald alle Vermögenswerte der WestLB auf die EAA übertragen sind, wird die EAA für deren Finanzierung zuständig sein. Bis zum 30. Juni 2012 (d. h. bis zur tatsächlichen Übertragung) werden die Anteilseigner der WestLB Maßnahmen zur Absicherung der erforderlichen Liquidität ergreifen und damit sicherstellen, dass die Übertragung der Vermögenswerte auf die EAA erfolgen kann. Dies kann als integraler Bestandteil des allgemeinen Liquidationsszenarios betrachtet werden, da dies lediglich der Abschirmung der Transformationsphase im Falle von Marktturbulenzen vor dem 30. Juni 2012 dient. Dieses Vorgehen stellt jedoch einen zusätzlichen zeitlich befristeten Vorteil zugunsten der WestLB dar (71), der […]. Da es sich bei den WestLB-Anteilseignern um öffentlich-rechtliche Körperschaften und letztendlich vom Staat kontrollierte Unternehmen handelt, die über die Bereitstellung von Liquidität während der Transformation befinden müssten, werden für die Maßnahme staatliche Mittel gewährt. Wie bereits in Randnummer 118 dargelegt, könnte in Anbetracht der besonderen Merkmale des deutschen Bankensektors die Gewährung eines solchen Vorteils den Wettbewerb verfälschen und auch den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen. Folglich handelt es sich bei der Liquiditätsbereitstellung durch die WestLB-Anteilseigner in der ersten Jahreshälfte 2012 um eine staatliche Beihilfe.
h. SCHLUSSFOLGERUNG
Insgesamt wurden der WestLB die folgenden staatlichen Beihilfen gewährt:
Tabelle 7
Staatliche Beihilfen für die WestLB
Kapitalmaßnahmen oder kapitalähnliche Maßnahmen
Beihilfeelement
(in Mrd. EUR)
Risikoschirm für das Phoenix-Portfolio
5
Kapitalzuführung in Verbindung mit der ersten Übertragung von Vermögenswerten
3
zusätzliches Kapitalinstrument für die SPM-Bank
1
Weitere Verlustdeckung durch das Land NRW für die SPM-Bank
[0,5-2,0]
Erste Übertragung von Vermögenswerten
10,812
Zweite Übertragung von Vermögenswerten - Nachbefüllung der EAA mit Vermögenswerten und Verbindlichkeiten der WestImmo („Carve-out“-Portfolio)
[0,3-0,8]
Zweite Übertragung von Vermögenswerten - Nachbefüllung der EAA mit Vermögenswerten und Verbindlichkeiten der WestLB
[1,0-1,8]
Summe
[21,6-24,4]
Prozentualer Anteil der Beihilfe im Vergleich zu risikogewichteten Aktiva von 88,5 Mrd. EUR (per 30.12.2008)
[24,4-27,6] %
Liquiditätsmaßnahmen
[…]
2. VEREINBARKEIT DER BEIHILFE MIT DEM BINNENMARKT
a. ANWENDUNG VON ARTIKEL 107 ABSATZ 3 BUCHSTABE B AEUV
(141)
Nach Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe b AEUV ist die Kommission befugt, eine Beihilfe als mit dem Binnenmarkt vereinbar zu erklären, wenn sie der „Behebung einer beträchtlichen Störung im Wirtschaftsleben eines Mitgliedstaats“ dient. Die Kommission weiß, dass die Weltfinanzkrise das Wirtschaftsleben eines Mitgliedstaats beträchtlich stören kann und Maßnahmen zur Unterstützung der Banken geeignet sind, diese Störung zu beheben. Diese Einschätzung wurde in der Mitteilung der Kommission - Die Rekapitalisierung von Finanzinstituten in der derzeitigen Finanzkrise: Beschränkung der Hilfen auf das erforderliche Minimum und Vorkehrungen gegen unverhältnismäßige Wettbewerbsverzerrungen (72) (im Folgenden "Rekapitalisierungsmitteilung" genannt), der Impaired-Assets-Mitteilung und der Umstrukturierungsmitteilung bestätigt. Die Kommission ist der Auffassung, dass die Voraussetzungen für die Genehmigung staatlicher Beihilfen nach Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe b AEUV aufgrund des erneuten Drucks auf den Finanzmärkten weiterhin erfüllt sind. Die Kommission bekräftigte diese Auffassung, indem sie im Dezember 2010 eine Mitteilung annahm, mit der die Anwendung der Vorschriften für staatliche Beihilfen auf Maßnahmen zur Stützung von Finanzinstituten im Kontext der Finanzkrise bis zum 31. Dezember 2011 verlängert wurde (73). Danach hat die Kommission die Anwendung dieser Regeln nochmals über den 31. Dezember 2011 hinaus verlängert (74).
(142)
Die Stichhaltigkeit dieser Analyse für die deutsche Wirtschaft wurde in den Genehmigungsentscheidungen der Kommission für verschiedene Maßnahmen der Bundesregierung zur Bewältigung der Finanzkrise, insbesondere in den Beschlüssen zur Genehmigung und Verlängerung des deutschen Bankenrettungspakets, bestätigt (75).
(143)
Der unkontrollierte Zusammenbruch einer Bank wie der WestLB könnte sich direkt auf die Finanzmärkte und somit auch auf die gesamte Wirtschaft eines Mitgliedstaats auswirken. Angesichts der derzeitigen Fragilität der Finanzmärkte stützt die Kommission die Prüfung von Beihilfemaßnahmen im Bankensektor weiterhin auf Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe b AEUV.
b. VEREINBARKEIT DER ENTLASTUNGSMASSNAHME FÜR WERTGEMINDERTE VERMÖGENSWERTE MIT DEM BINNENMARKT
(144)
Aus den in den Randnummern 125 und 126 erläuterten Gründen muss die erste Übertragung von Vermögenswerten auf die EAA nach der Impaired-Assets-Mitteilung gewürdigt werden. Die Vereinbarkeitsprüfung konzentriert sich auf die Frage, ob die Übertragung der Vermögenswerte über dem Marktwert erfolgte, ohne dass der unter Randnummer 40 der Impaired-Assets-Mitteilung definierte TWW überschritten wurde. Eine Beihilfemaßnahme ist nach Randnummer 41 der Impaired-Assets-Mitteilung mit dem Binnenmarkt vereinbar, wenn der Übertragungswert nicht den TWW übersteigt und das Transfer-Delta Null beträgt. In der nachstehenden Würdigung wird zunächst auf die Höhe des Transfer-Deltas eingegangen (siehe Randnummern 144 bis 159). Ist das Transfer-Delta nicht Null, d. h., es liegt über dem TWW, muss es zurückgezahlt bzw. zurückgefordert werden (siehe unten Randnummern 161 bis 162).
i) Vereinbarkeit der ersten Übertragung von Vermögenswerten auf die EAA
(145)
In Bezug auf die erste Übertragung von Vermögenswerten stellte Deutschland die Berechnung des TWW in Frage. In der Stellungnahme Deutschlands wird versucht, das im Beschluss vom November 2010 ermittelte Transfer-Delta in Höhe von 3,414 Mrd. EUR zu widerlegen. Die Kommission hat das Vorbringen Deutschlands geprüft und ist zu folgendem Ergebnis gekommen:
- Zur Bewertung im Allgemeinen
(146)
Was die Bewertung insgesamt zur Ermittlung des TWW der zu übertragenden Vermögenswerte betrifft, so hält die Kommission daran fest, dass ihre Bewertung nicht zu konservativ war und im Einklang mit Randnummer 37 der Impaired-Assets-Mitteilung erfolgte. Nach Randnummer 37 der Impaired-Assets-Mitteilung muss die Kommission ein korrektes und kohärentes Konzept für die Bewertung von Vermögenswerten, einschließlich der komplexeren und weniger liquiden Aktiva, zugrunde legen, um ungebührliche Wettbewerbsverzerrungen zu verhindern. Die Kommission hat in ihrem Beschluss vom November 2010 dargelegt, dass ihr Ansatz der gängigen Beschlusspraxis entspricht. Ansätze anderer Organe wie jener des Ausschusses der Europäischen Bankenaufsichtsbehörden (CEBS) sind sicherlich ebenfalls plausibel, aber für diese Bewertung nicht relevant.
(147)
Die Kommission ist nach wie vor nicht davon überzeugt, dass der von der WestLB vorgeschlagene Ansatz mit der beihilfenrechtlichen Beschlusspraxis im Einklang steht. Die Kommission stellt fest, dass die Bundesbank den von der WestLB vorgeschlagenen TWW nicht bestätigt, sondern vielmehr sowohl die Bewertungsmethode als auch die von der WestLB herangezogenen Parameter kritisiert hat (76). Die kritische Sichtweise der Bundesbank widerlegt das Vorbringen Deutschlands, die Bewertungsmethode der WestLB sei fachlich anerkannt. Deshalb hält die Kommission an ihrer Auffassung fest, dass die Bewertungsmethode der WestLB von der gängigen Entscheidungspraxis abweicht (77).
- Die Bewertung auf Ebene der Teilportfolien
(148)
Was die Bewertung im Einzelnen anbetrifft, so stellt die Kommission für die Bewertung der „strukturierten Wertpapiere“ fest, dass keine großen Abweichungen bestehen. Der von der Kommission ermittelte TWW für die gesamte Vermögenswertekategorie und der von der WestLB zugrunde gelegte TWW liegen sehr nahe beieinander. Die Kommission hat immer dann von konservativen Annahmen abgesehen, wenn dadurch Bewertungen einzelner Portfolien validiert oder zurückgewiesen worden wären. Stattdessen ist sie dem Rat ihrer Sachverständigen gefolgt, den übermäßig vorsichtigen Ansatz der WestLB für das Teilportfolio „European Super Senior“ nochmals zu prüfen. Die Kommission hat das ausführliche Sachverständigengutachten geprüft, in dem auch auf die wichtigsten Teilkategorien von Vermögenswerten (ABS CDO (78), andere CDO (79), US RMBS (80), US CMBS (81), US ABS (82), EUR ABS (83) und Financials) eingegangen wurde, und kam zu dem Ergebnis, dass die dort dargelegten Methoden und Ergebnisse mit anderen Fällen wie z. B. jenen, die in der Eröffnungsentscheidung zitiert werden, übereinstimmen.
(149)
Zweitens, in Verbindung mit dem Kreditportfolio widerspricht die Kommission der Behauptung Deutschlands, es fehle an Transparenz und es gebe Widersprüche in der Bewertung seitens der Sachverständigen. Die Kommission weist darauf hin, dass sie Hinweise zur Geeignetheit bestimmter Methoden zur Bewertung des TWW gegeben hat. So hat die Kommission ein Re-Underwriting des Kreditportfolios auf der Basis einer großen Stichprobe empfohlen, um die Geeignetheit der bestehenden Rating-Systeme, der damit ermittelten Ausfallwahrscheinlichkeiten (PD) und der Verlustquoten bei Ausfall (LGD) zu bewerten. Deutschland ist dieser Empfehlung nicht gefolgt. Die Kommission hatte außerdem betont, dass sie im Einklang mit Randnummer 41 der Impaired-Assets-Mitteilung Stress-Szenarien für die Verlustquote bei Ausfall und für die Ausfallwahrscheinlichkeit zugrunde legen musste, die auf ausreichend konservativen Annahmen basieren. Nach der Beschlusspraxis der Kommission muss sich die Bewertung einer Übertragung von Vermögenswerten auf den TWW der betreffenden Vermögenswerte stützen. Die Kommission bestätigt somit ihr früheres Ergebnis, dass die Bewertung um rund 1 Mrd. EUR berichtigt werden muss.
(150)
Drittens, beim Wertpapierportfolio stimmt die Kommission Deutschland zu, dass die Abweichungen darin begründet liegen, ob davon ausgegangen wird, dass die betroffenen Märkte in ihrer Funktion gestört sind oder nicht. Es könnte allerdings auch die Frage gestellt werden, ob dieser Teil des Portfolios überhaupt nach der Impaired-Assets-Mitteilung entlastungsfähig ist. Man könnte argumentieren, dass, obwohl eine gewisse Flexibilität denkbar wäre, indem Banken eine Entlastung von Vermögenswerten zugestanden würde, die nicht in erster Linie von den ersten Phasen der Finanzkrise betroffen waren, für Vermögenswerte, die zum Zeitpunkt der Übertragung nicht als wertgemindert betrachtet werden können, keine Entlastungsregelung in Anspruch genommen werden darf. Entlastungsmaßnahmen für wertgeminderte Vermögenswerte dürften nach dieser Sichtweise nicht als eine Art unbefristete Versicherung gegen Folgen der Rezession verstanden werden. Andererseits könnte die Ausgliederung großer Portfolien im Umfang mehrer Milliarden Euro den Wettbewerb auf eben diesen Märkten verzerren. Als eine Möglichkeit, sowohl dem Ziel der Wahrung der Finanzstabilität als auch der Notwendigkeit der Vermeidung von Wettbewerbsverzerrungen Rechnung zu tragen, sieht die Impaired-Assets-Mitteilung die Übertragung solcher Vermögenswerte vor. Da der Markt für derartige Vermögenswerte jedoch funktioniert (d. h. nicht in seiner Funktion gestört ist), entspricht der TWW ganz oder annähernd dem Marktwert.
(151)
Während die WestLB auf der Grundlage eines reinen Liquiditätskriterium prüft, ob ein funktionierender Markt besteht, vertritt die Kommission die Auffassung (84), dass die Bewertung einer Marktstörung mittels eines Vergleichs mit einem gut funktionierenden Markt für den betreffenden Vermögenswert erfolgen sollte. Auf einem normal funktionierenden Markt wird eine Transaktion zwischen einem vertragswilligen Käufer und vertragswilligen Verkäufer abgewickelt. Der Begriff des vertragswilligen Käufers und Verkäufers beinhaltet, dass die Transaktion freiwillig ist und kein Zwang besteht.
(152)
Die Sachverständigen der Kommission haben transparente Kriterien für einen normalen funktionierenden Markt vorgelegt, die von der Kommission angenommen wurden (85). Während angemessene Liquidität oder niedrige Geld-Brief-Spannen auf einen funktionierenden Markt hindeuten, ist das Gegenteil nicht unbedingt zutreffend. Ein privat platziertes Wertpapier eines solventen und stabilen Emittenten könnte möglicherweise nicht liquide sein. Dennoch wäre, falls erforderlich, ein wettbewerbsfähiges Marktangebot, das nahe an einem anhand von liquiden vergleichbaren Wertpapieren errechneten MtM-Wert liegt, leicht zu erzielen. Die von der WestLB vorgeschlagenen Kriterien sind deshalb für die Bewertung des normal funktionierenden Marktes zu eng gefasst.
(153)
Es sei in diesem Rahmen angemerkt, dass die Fehlzuweisung von nicht wertgeminderten Vermögenswerten per se kein Problem für die Ermittlung des TWW darstellt. Für derartige Positionen dürfte der zu ermittelnde TWW nahe am Marktwert des betreffenden Vermögenswerts liegen, sofern mit einer geeigneten Methode und Kalibrierung gearbeitet wurde. Im Falle eines funktionierenden Marktes sollte jede Methode für die Ermittlung des TWW einen nahe am Marktpreis liegenden Wert ergeben. Fehlzuweisungen sind im Grund eine Art Test für die Geeignetheit der jeweils gewählten Berechnungsmethode und Parameter für den TWW.
(154)
In Bezug auf Deutschlands Vorbringen, dass bestimmte Märkte für Staatsanleihen Ende 2009 funktional gestört gewesen seien, hält die Kommission fest, dass zum damaligen Zeitpunkt die Kriterien für einen funktionierenden Markt erfüllt waren. Hingegen gab es gegen Ende des zweiten Quartals 2010 (86) und später auf einzelnen Teilmärkten für Staatsanleihen Anzeichen für eine funktionale Störung, insbesondere in Anbetracht der Interventionen seitens der EZB und in Anbetracht anderer Interventionen auf europäischer Ebene. Am 31. Dezember 2009 und am 31. März 2010, die für die Bewertung als Bezugsdaten herangezogen werden, war dies aber nicht der Fall.
(155)
Deshalb hält die Kommission an ihrer Auffassung fest, dass die WestLB entweder eine falsche Bewertungsmethode angewendet oder aber bei ihrer Bewertung falsche Parameter zugrunde gelegt hat, so dass die Bewertung um rund 600 Mio. EUR berichtigt werden muss.
(156)
Abschließend ist festzuhalten, dass die Kommission die im Sachverständigengutachten dargelegte TWW-Bewertung für jedes der drei Teilportfolien als zutreffend und mit ihrer Beschlusspraxis vereinbar betrachtet. Deshalb beträgt die Differenz zwischen dem Übertragungswert und dem TWW der Vermögenswerte in dem Portfolio nach Auffassung der Kommission 6,949 Mrd. EUR (87).
(157)
Im Beschluss vom November 2010 äußerte die Kommission Zweifel, ob alle Vermögenswerte für eine Übertragung in Frage kommen. Die Kommission zog die Erläuterungen im ersten Geschäftsbericht der EAA als Beweis heran, dass bei einigen Vermögenswerten bereits zum Zeitpunkt der Übertragung Verluste entstanden waren, obwohl diese Vermögenswerte nicht in den Anwendungsbereich von Randnummer 32 der Impaired-Assets-Mitteilung fielen. Deutschland übermittelte jedoch zusätzliche Informationen und erläuterte den Umfang der von der EAA unternommenen Risikovorsorge und die Höhe der Verluste bei den auf die EAA übertragenen Vermögenswerten. Dieser Erklärungen waren plausibel und konnten die Bedenken der Kommission ausräumen. Aus diesem Grund müssen keine weiteren Berichtigungen für nicht entlastungsfähige Vermögenswerte vorgenommen werden.
- Abzugspositionen
(158)
Die Kommission akzeptiert keine weiteren Abzugspositionen als die, die bereits im Beschluss vom November 2010 anerkannt wurden. Auch die Ausgleichseffekte der Kapitalzuführung (3,267 Mrd. EUR) und der Credit Linked Notes (268 Mio. EUR) wurden bereits anerkannt (88) (vgl. Randnummer 44 Tabelle 2). Die Kommission forderte Deutschland zudem auf, eine Stellungnahme der Bundesbank zu den Ausgleichseffekten einzuholen und etwaige Änderungen der Portfoliobewertung von einer Regulierungsbehörde wie der Bundesbank im Einklang mit der Impaired-Assets-Mitteilung prüfen und bestätigen zu lassen. Eine solche Prüfung und Bestätigung durch die Regulierungsbehörde hat nicht stattgefunden.
(159)
Bezüglich der Grandfathering-Verbindlichkeiten stellt die Kommission fest, dass die Bewertung von Verbindlichkeiten an sich nicht in der Impaired-Assets-Mitteilung behandelt wird. Daher musste sie prüfen, wie bei einer Übertragung, die wie in diesem Fall sowohl Vermögenswerte als auch Verbindlichkeiten betrifft, vorzugehen ist. Die Kommission erkennt zwar an, dass die Übertragung von Verbindlichkeiten mit niedrigem Spread einen wirtschaftlichen Nachteil darstellen kann, doch musste sie ein Gleichgewicht zwischen den vereinbarten Vermögenswerte und den Verbindlichkeiten herstellen. Folglich berücksichtigte die Kommission zwar die Auswirkungen der Grandfathering-Verbindlichkeiten bei der Prüfung der Gesamthöhe der Beihilfen (vgl. Randnummer 133), ist aber der Auffassung, dass diese bei der Bewertung des TWW nicht zu berücksichtigen sind.
(160)
Hinsichtlich der künftigen positiven Ergebnisse der übertragenen Vermögenswerte schließt sich die Kommission nicht der Auffassung Deutschlands an, sondern hält daran fest, dass künftige Gewinne nicht mehr berücksichtigt werden sollten, sobald Vermögenswerte übertragen wurden. Diese Methode zur Ermittlung des TWW des Kreditportfolios steht mit der Beschlusspraxis der Kommission im Einklang (89).
(161)
Im Hinblick auf nicht gezogene zugesagte Kreditlinien bestätigt die Kommission, dass solche Kreditlinien in der Tat einen Buchwert von Null haben können. Diese Möglichkeit schließt jedoch nicht aus, dass eine nicht gezogene zugesagte Kreditlinie sich negativ auf den TWW auswirken kann. Die Inanspruchnahme der Kreditlinie ist nicht ausgeschlossen, da sie vertraglich nicht vermieden werden kann. Daher ändert die Tatsache, dass eine Kreditlinie noch nicht gezogen wurde, sogar bei einem Buchwert solcher Positionen von Null nichts am TWW.
(162)
Bezüglich der Diskontierung erwarteter Verluste stellt die Kommission fest, dass die WestLB dadurch ihr eigenes Bewertungskonzept einfach ändert, und dies ohne die Unterstützung der Bundesbank. Deutschland widerspricht damit seiner eigenen TWW-Schätzung, bringt aber keine weiteren Argumente gegen die Auffassung der Kommission vor.
(163)
Da der TWW angenommen wurde und mit den Randnummern 40 und 41 der Impaired-Assets-Mitteilung im Einklang steht, sind nach Auffassung der Kommission weder die erwarteten Verluste noch eine andere der drei von Deutschland geltend gemachten Abzugspositionen für die Bewertung des TWW von Bedeutung.
- Asset Management
(164)
Die Bedenken der Kommission hinsichtlich der ordnungsgemäßen Verwaltung der wertgeminderten Vermögenswerte in der Folge der Übertragung von Vermögenswerten wurden ausgeräumt. Die Kommission hatte Vorbehalte gegen eine fortgesetzte Verwaltung der wertgeminderten Vermögenswerte durch die WestLB, da sich eine Bank auf neue Aktivitäten konzentrieren und jeglichen Konflikt zwischen abzuwickelnden und neuen Tätigkeiten vermeiden sollte. Da die WestLB/SPM-Bank jedoch nach dem 30. Juni 2012 keine neuen Bankgeschäfte mehr ausüben, sondern lediglich Dienstleistungen im Bereich des Asset Managements erbringen wird, sind die Bedenken der Kommission nicht länger angebracht.
(165)
Abschließend ist festzustellen, dass die Bedenken der Kommission trotz Berücksichtigung aller von Deutschland geltend gemachten zusätzlichen potenziellen Abzugspositionen und Argumente nicht ausgeräumt werden konnten. Die Kommission setzt das Transfer-Delta folglich weiterhin mit 3,414 Mrd. EUR an.
ii) Rückforderung (Claw-Back)
(166)
Nach Randnummer 41 der Impaired-Assets-Mitteilung ist zur Begrenzung der Wettbewerbsverzerrungen, die durch eine Übertragung von Vermögenswerten zu einem Preis über dem Wert, der als Ausgleich für das Marktversagen als akzeptabel angesehen wird, entstehen, das Transfer-Delta von der Bank zu erstatten. Ist eine solche Rückzahlung unmittelbar nicht möglich, sollte sie schrittweise z. B. über einen Claw-Back-Mechanismus erfolgen. Ist auch die Rückzahlung über einen Claw-Back-Mechanismus nicht möglich, ohne zu technischer Insolvenz zu führen, muss die Wettbewerbsverzerrung durch eine umfassende Umstrukturierung ausgeglichen werden, die bis zu einer Abwicklung gehen kann (90).
(167)
Die WestLB war eigenen Angaben im Umstrukturierungsplan vom Februar 2011 zufolge nicht einmal in der Lage, die sich aus der ersten Übertragung von Vermögenswerten auf die EAA ergebenden 3,4 Mrd. EUR zurückzuzahlen, ohne ihre Lebensfähigkeit zu gefährden. Auch dürfte ein Verkauf der WestLB kaum möglich sein, wenn ein potenzieller Käufer den Betrag von 3,4 Mrd. EUR an Deutschland erstatten müsste. Deutschland hat daher den Umstrukturierungsplan vom Juni 2011 vorgelegt, der die Abwicklung der WestLB innerhalb von 12 Monaten vorsieht. Die Abwicklung der WestLB ist nach Auffassung der Kommission ausreichend, um die Wettbewerbsverzerrungen auszugleichen. Vorbehaltlich der Glaubwürdigkeit des Abwicklungsplans, die Gegenstand von Abschnitt c. sein wird, stellt die Kommission daher fest, dass die Beihilfe mit der Impaired-Assets-Mitteilung im Einklang steht und nach Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe b AEUV mit dem Binnenmarkt vereinbar ist.
iii) Vereinbarkeit der Nachbefüllung mit dem Binnenmarkt
(168)
Grundsätzlich ist auch die Übertragung der zweiten Tranche nach der Impaired-Assets-Mitteilung zu prüfen. Nach Auffassung der Kommission hätte das Ergebnis einer solchen Prüfung aufgrund des Umstrukturierungsplans vom Juni 2011 jedoch keine Auswirkungen mehr. Etwaige zusätzliche Wettbewerbsverzerrugen, die sich aus einem Transfer-Delta im Zusammenhang mit der zweiten Tranche ergeben, würden in jedem Fall durch die im Umstrukturierungsplan vom Juni 2011 vorgesehene Abwicklung begrenzt. Im vorliegenden Sonderfall vertritt die Kommission daher die Auffassung, dass insofern, als bereits der gesamte Beihilfebetrag als nach Randnummer 41 der Impaired-Assets-Mitteilung mit dem Binnenmarkt vereinbar angesehen werden kann, eine eingehende Prüfung der Bewertung, d. h. eine Berechnung des TWW, nicht erforderlich ist.
(169)
Die Übertragung von Vermögenswerten ist folglich mit dem Binnenmarkt vereinbar und steht mit Randnummer 41 der Impaired-Assets-Mitteilung im Einklang, da die potenziellen Wettbewerbsverzerrungen durch die Abwicklung der WestLB begrenzt werden.
c. VEREINBARKEIT DER UMSTRUKTURIERUNGS-/LIQUIDATIONSBEIHILFE MIT DEM BINNENMARKT
(170)
Die Kommission muss die Vereinbarkeit aller Beihilfemaßnahmen mit dem Binnenmarkt anhand ihrer Leitlinien für Banken in der Finanzkrise, besonders der Umstrukturierungs- und der Mitteilung der Kommission - Die Anwendung der Vorschriften für staatliche Beihilfen auf Maßnahmen zur Stützung von Finanzinstituten im Kontext der derzeitigen globalen Finanzkrise (91) (im Folgenden Bankenmitteilung genannt), prüfen.
(171)
Der Umstrukturierungsplan vom Juni 2011 muss die Vereinbarkeit der in Tabelle 7 aufgeführten Beihilfemaßnahmen mit dem Binnenmarkt gewährleisten.
(172)
Diese Maßnahmen umfassen Beihilfen von insgesamt [21,6-24,4] Mrd. EUR, was zum 31. Dezember 2009 einem Verhältnis von Beihilfebetrag zu risikogewichteten Aktiva von [24,4-27,6] % entspricht. Dieser Beihilfebetrag ist als sehr großer Anteil an der Bilanzsumme des Begünstigten anzusehen und macht folglich eine umfassende Umstrukturierung oder eine Liquidation erforderlich. Im Umstrukturierungsplan zu berücksichtigen sind ferner die zusätzlichen Wettbewerbsverzerrungen, die sich aus dem a priori nicht mit dem Binnenmarkt vereinbaren Beihilfebetrag im Form des Transfer-Deltas ergeben. Die vorgeschlagene Umstrukturierung oder Liquidation muss geeignet sein, um dieser Verzerrung zu begegnen.
(173)
Der Umstrukturierungsplan vom Juni 2011 erfüllt die in der Umstrukturierungsmitteilung festgelegten Kriterien. Nach Randnummer 21 der Umstrukturierungsmitteilung sollte eine ordnungsgemäße Abwicklung oder die Versteigerung einer notleidenden Bank dann in Erwägung gezogen werden, wenn die Wiederherstellung der langfristigen Rentabilität einer Bank nicht realistisch ist. In der Bankenmitteilung ist festgelegt, wie bei einer ordnungsgemäßen Liquidation vorgegangen werden sollte (92). Eine solche kontrollierte Liquidation ist in einzelnen Fällen möglich, wenn eine Rettungsbeihilfe für ein einzelnes Finanzinstitut gewährt wurde und deutlich wird, dass einer Umstrukturierung kein Erfolg beschieden wäre.
(174)
Um nach Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe b AEUV mit dem Binnenmarkt vereinbar zu sein, muss eine Liquidationsbeihilfe nach ständiger Beschlusspraxis der Kommission (93) folgende drei allgemeinen Voraussetzungen erfüllen:
(i)
die Beihilfe muss nachweislich eine wirksame ordnungsgemäße Abwicklung der Bank ermöglichen und gleichzeitig auf das zur Verwirklichung des angestrebten Ziels erforderliche Minimum beschränkt sein; (94)
(ii)
eine angemessene Lastenverteilung muss gewährleistet sein, insbesondere, indem Anteilseigner von etwaigen, im Zusammenhang mit dem Liquidationsverfahren gewährten Beihilfen ausgeschlossen werden; (95)
(iii)
um übermäßige Wettbewerbsverzerrungen zu vermeiden, sollte die Liquidationsphase auf den für eine ordnungsgemäße Liquidation unbedingt notwendigen Zeitraum begrenzt werden. Solange das begünstigte Finanzinstitut seine Geschäftstätigkeit fortsetzt, sollte es keine neuen Tätigkeiten aufnehmen, sondern lediglich die laufenden Geschäfte weiterführen. Die Bankenlizenz sollte ihm so schnell wie möglich entzogen werden (96).
i) Nachweis einer ordnungsgemäßen Liquidation
(175)
Der Umstrukturierungsplan vom Juni 2011 sieht nach Auffassung der Kommission ein Szenario für die ordnungsgemäße Liquidation der WestLB vor und beruht auf einer Vereinbarung der Anteilseigner der Bank über die Lastenverteilung. Der Plan berücksichtigt insbesondere, dass bereits zwei Jahre lang erfolglos nach anderen marktorientierten Lösungsmöglichkeiten für die WestLB, die kostengünstiger oder weniger schädlich für den Wettbewerb hätten sein können, gesucht worden ist. Eine unkontrollierte Liquidation andererseits würde die Finanzstabilität gefährden; diesem Risiko kann durch eine ordnungsgemäße Liquidation besser begegnet werden. Der Umstrukturierungsplan vom Juni 2011 ermöglicht der Kommission eine Bewertung des Liquidationsverfahrens und der potenziellen Auswirkungen der darin enthaltenen staatlichen Maßnahmen auf den Wettbewerb.
(176)
Wichtigstes Kriterium für die Einstufung als Liquidations-Szenario ist die Einstellung aller Bankgeschäfte durch die Bank, die lediglich ihre Aktivitäten zur Abwicklung der bestehenden Portfolien fortführt, jedoch kein Neugeschäft akquiriert.
(177)
Die Einstellung der Bankgeschäfte sollte u. a. durch Verkauf oder Übertragung aller verbleibenden Vermögenswerte und Verbindlichkeiten der Bank gewährleistet werden, so dass nur eine Reststruktur verbleibt, wo dies zur Unterstützung der Abwicklung bestehender Vermögenswerte und besonders für den Werterhalt bei der Abwicklung ihrer Portfolien erforderlich ist.
(178)
Dem Umstrukturierungsplan vom Juni 2011 zufolge wird die WestLB all ihre Bankvermögenswerte entweder auf die Sparkassen oder auf die EAA übertragen. Zum 30. Juni 2012 werden folglich kaum mehr risikogewichtete Aktiva bei der Bank verbleiben. Nach den Zusagen Deutschlands wird die verbleibende Bank ihre Firmierung „WestLB“ nicht weiterführen, sondern innerhalb von höchstens drei Monaten in „SPM-Bank“ umfirmieren. Auch wird die Bank keine Bankgeschäfte für eigene Rechnung mehr ausüben, sondern lediglich als Dienstleister für die EAA und schließlich auch in begrenztem Umfang für Dritte aktiv sein. Im Umstrukturierungsplan wurden somit bedeutende und unumkehrbare Schritte vorgegeben, die innerhalb von 12 Monaten für den Großteil der früheren Geschäftsbereiche der WestLB zum unwiderruflichen Ausstieg der WestLB aus diesem Markt führen.
(179)
Zweitens wird die Liquidationsphase nach Randnummer 47 der Bankenmitteilung auf den für eine ordnungsgemäße Liquidation unbedingt notwendigen Zeitraum begrenzt, um übermäßige Wettbewerbsverzerrungen zu vermeiden. Zwar wird sich die Abwicklung der WestLB über mehrere Jahre erstrecken, doch kann dieser Zeitraum als erforderliches Minimum angesehen werden. Nur die Servicegesellschaft wird im Wettbewerb aktiv sein und eine begrenzte Zahl von Asset-Management-Dienstleistungen für Dritte anbieten. Deutschland hat zugesagt, dass die Servicegesellschaft bis spätestens 31. Dezember 2016 verkauft wird. Der Übergangszeitraum bis zum 31. Dezember 2016 ist erforderlich, um dem Management eine Neuorganisation der Strukturen innerhalb der SPM-Bank zu ermöglichen, die Servicegesellschaft herauszulösen und zumindest eine kurze Erfolgsbilanz zu erstellen, um potenzielle Investoren anzuziehen. Die SPM-Bank selbst bleibt für Vermögenswerte, die nicht physisch auf die EAA übertragen werden können, zuständig, so dass die Dauer ihres Bestehens von der Laufzeit dieser Vermögenswerte abhängt. Die werterhaltende Abwicklung der Portfolien sollte bis 2028 dauern und kann zeitlich nicht verkürzt werden. Die Funktion als Halter von Vermögenswerten stellt an sich jedoch keine wirtschaftliche Tätigkeit dar und wirkt sich folglich nicht auf den Wettbewerb aus. Im Rahmen des Personalabbaus bei der SPM-Bank wird der Zielwert von 1 000 verbleibenden Beschäftigten zwar erst nach einigen Jahren erreicht werden, doch steht dies im Verhältnis zum Abbau der Geschäftstätigkeit der SPM-Bank, da die Neuorganisation der SPM-Bank trotz Einstellung des Bankgeschäfts sehr arbeitsintensiv sein wird. Insgesamt kann festgestellt werden, dass all diese Prozesse so kurz wie möglich gehalten werden.
(180)
Als drittes Kriterium sollte die Bank ihre Geschäftstätigkeit auf dem Markt einstellen, mit Ausnahme des Verkaufs ihrer Vermögenswerte, und dafür sorgen, dass nur ein unwesentlicher Teil des früheren Bankgeschäfts als solches auf dem Markt verbleibt.
(181)
Einige als Verbundbank zusammengefasste Geschäftstätigkeiten werden von der Helaba übernommen. Die Verbundbank-Tätigkeiten machen bilanztechnisch weniger als 20 % der ehemaligen Bilanzsumme der WestLB aus (das Portfolio der Verbundbank entspricht einer Bilanzsumme von höchstens 45 Mrd. EUR, während sich die Bilanzsumme der WestLB 2008 auf 288 Mrd. EUR belief). Was die Zahl der Beschäftigten angeht, stellt die Kommission fest, dass weniger als 10 % der ehemaligen WestLB-Mitarbeiter bei der herausgelösten Verbundbank weiterbeschäftigt werden (rund 400 Beschäftigte, gegenüber 5 661 Beschäftigten bei der WestLB 2008). Ferner ist zu berücksichtigen, dass die Verbundbank über eine Abspaltung von Vermögenswerten und Verbindlichkeiten herausgelöst werden wird und keine Übertragung als eigenständige Bank stattfindet. Da die Transaktion also nicht die WestLB, sondern nur einen kleinen Teil ihrer Vermögenswerte und Verbindlichkeiten betrifft, kann sie nicht als signifikante Veräußerung der Bank angesehen werden.
(182)
Ferner liegen der Kommission keine Hinweise dafür vor, dass die Voraussetzungen nach Randnummer 49 der Bankenmitteilung nicht erfüllt wären, nach denen eine Transaktion zu Marktkonditionen erfolgen und ein möglichst hoher Verkaufspreis für die betroffenen Vermögenswerte und Verbindlichkeiten erzielt werden sollte. Die Kommission stellt in dieser Hinsicht fest, dass die WestLB ein erfolgloses Verkaufsverfahren organisiert hatte, das darauf ausgerichtet war, einen solchen möglichst hohen Verkaufspreis für all ihre Vermögenswerte und Verbindlichkeiten zu erzielen. Jedoch hat die WestLB kein annehmbares Kaufangebot erhalten. Ferner wird der Unternehmenswert der Verbundbank-Tätigkeiten, der Vermögenswerte, Verbindlichkeiten und eine Organisationsstruktur mit rund 400 Beschäftigten umfasst, zurzeit anhand gängiger Bewertungsmethoden von mehreren externen Wirtschaftsprüfern geprüft. Deutschland hat zugesagt, dass sich der Unternehmenswert der Verbundbank-Tätigkeiten, die entweder von der Helaba oder vom Sparkassensektor übernommen werden sollen, im Einklang mit der Eckpunktevereinbarung auf Null belaufen wird. Anders als bei anderen Verkaufsprozessen in Liquidationsfällen (97) wird die Veräußerung der Verbundbank-Tätigkeiten durch die WestLB keine zusätzlichen Zahlungen staatlicher Stellen erfordern. Die Kommission kann daher keinen unrechtmäßigen Vorteil für den Rechtsträger, der die Verbundbank-Tätigkeiten übernehmen wird, erkennen und zieht entsprechend den Schluss, dass weder die Helaba noch die Sparkassen durch die Veräußerung der Verbundbank-Tätigkeiten eine Beihilfe erhalten.
(183)
Im vorliegenden Fall werden zudem die in Randnummer 17 ff. der Umstrukturierungsmitteilung festgelegten Regeln für die Veräußerung der gesamten Bank eingehalten, auch wenn sie in dieser Sache gar nicht anwendbar sind (98). Nach den Regeln für einen solchen Verkauf sind folgende Voraussetzungen zu erfüllen: Wiederherstellung der Rentabilität, Lastenverteilung und Begrenzung etwaiger Wettbewerbsverzerrungen. Die Veräußerung an die Helaba erfüllt diese Voraussetzungen. Erstens dürfte die Helaba in der Lage sein, die Rentabilität der übertragenen Bank zu gewährleisten, da die Verbundbank - im Vergleich zur Helaba - eine eher geringe Bilanzsumme und Mitarbeiterzahl hat und ihr Einfluss auf die Rentabilität des aus der Übernahme hervorgehenden Unternehmens gering ist. Andererseits dürfte die Übernahme zu Einsparungen bei den Kosten führen, die einer positiven Bewertung der Verbundbank als eigenständige Bank entgegenstehen (99). Zweitens ist die Lastenverteilung gewährleistet, da die Anteilseigner der WestLB keine Erlöse aus dem Verkauf erhalten, sondern vielmehr ihr in die WestLB investiertes Kapital verlieren. Drittens werden die Aktivitäten der WestLB auf weniger als 20 % ihres ursprünglichen Umfangs verringert, und nach gängiger Beschlusspraxis verlangt die Kommission keine zusätzlichen Ausgleichsmaßnahmen für einen solchen Verkauf (100).
(184)
Ferner hat die Kommission keinen Grund zu der Annahme, dass die Verbundbank als Bündel von Vermögenswerten als wirtschaftliche Nachfolgerin der WestLB angesehen werden kann. Die Helaba ist weder Rechtsnachfolgerin der WestLB, noch weist die Verbundbank eine signifikante funktionale Identität mit der WestLB auf. Die Voraussetzungen, die die Kommission zugrunde legt, um festzustellen, ob ein die Geschäftstätigkeit des ursprünglichen Unternehmens fortführendes Unternehmen eine Beihilfe erhalten hat, sind im Falle der Helaba somit nicht erfüllt (101).
(185)
Schließlich ist auch gewährleistet, dass die Beihilfe auf das erforderliche Minimum begrenzt bleibt. So wird insbesondere eine Übertragung von Vermögenswerten auf die EAA nur dann vorgenommen, wenn die Vermögenswerte nicht an private Käufer veräußert werden können. Die zusätzliche Kapitalzuführung für die SPM-Bank ist erforderlich, um die erwarteten Abwicklungskosten zu decken. Schließlich kann die Liquidititätshilfe als integraler Bestandteil des allgemeinen Liquidationsszenarios betrachtet werden, da sie lediglich dem Schutz des Übergangszeitraums im Falle von Markturbulenzen bis zum 30. Juni 2012 dient. Die Liquidititätshilfe gewährleistet somit, dass aus der ordnungsgemäßen Liquidation nicht vor dem 30. Juni 2012 eine ungeordnete Liquidation wird.
ii) Eigenbeitrag und Lastenverteilung
(186)
Der zweite Teil der Würdigung betrifft die Lastenverteilung. Nach Randnummer 46 der Bankenmitteilung ist bei einer Liquidation besonders darauf zu achten, das moralische Risiko so gering wie möglich zu halten, insbesondere, indem Anteilseigner und möglichst auch bestimmte Arten von Gläubigern von etwaigen, in diesem Zusammenhang gewährten Beihilfen ausgeschlossen werden. Im Falle der Northern Rock (102) und der HRE (103) wurde eine angemessene Lastenverteilung durch die Verstaatlichung dieser Finanzinstitute erreicht. Wie in diesen beiden Fällen werden auch im vorliegenden Fall die Anteilseigner ihr gesamtes Beteiligungskapital verlieren. Außerdem werden die WestLB-Anteilseigner bzw. der SoFFin, der den Großteil des Hybridkapitals bereitstellt, für die Teile, in die die WestLB aufgespalten werden soll, die Verantwortung übernehmen und zusätzliches Kapital bereitstellen.
(187)
Die Sparkassen haben sich damit einverstanden erklärt, die Verantwortung für die Verbundbank-Tätigkeiten zu übernehmen, und werden zu diesem Zweck Kapital aufbringen; NRW hat sich bereit erklärt, den Großteil der Lasten zu tragen, d. h. alle Betriebs- und Liquidationskosten der SPM-Bank zu übernehmen. Zudem hat der SoFFin akzeptiert, einen beträchtlichen Teil der Lasten zu tragen, indem er zwei Drittel seiner stillen Beteiligung in der WestLB belassen wird, so dass er sehr wahrscheinlich keine Rückzahlung seiner Investition erhalten wird. Daher werden bei der Vereinbarung insgesamt sowohl die Belastungsfähigkeit der Parteien als auch der Umfang, in dem sie vormals an der strategischen Ausrichtung der Bank mitwirkten, und ihr Einfluss auf die Corporate Governance der Bank hinreichend berücksichtigt.
iii) Beschränkung von Wettbewerbsverzerrungen
(188)
Der Liquidationsplan bietet Gewähr für eine Beschränkung von Wettbewerbsverzerrungen durch die WestLB, da diese spätestens zum 30. Juni 2012 vom Markt verschwinden wird. Danach wird die WestLB in eine Einheit ohne Bankgeschäft umgewandelt, die gemeinsam mit der EAA die Vermögenswerte abwickeln wird.
(189)
Außerdem werden unverhältnismäßige Wettbewerbsverzerrungen bei der Liquidation dadurch vermieden, dass sichergestellt wird, dass die WestLB ihre Geschäftstätigkeit nach dem 30. Juni 2012 nur so lange wie für die Abwicklung erforderlich fortsetzt und keine neuen Tätigkeiten aufnehmen, sondern lediglich bestehende Tätigkeiten nach und nach einstellen wird. Im vorliegenden Fall wird dieser Grundsatz dadurch umgesetzt, dass der WestLB die Teile der Banklizenz, die sie nicht für das Halten von Vermögenswerten oder die Erbringung von Asset-Management-Diensten benötigt, so bald wie möglich und spätestens bis zum 31. Dezember 2012 entzogen werden.
(190)
Bezüglich der Absicht der SPM-Bank, eine Servicegesellschaft auszugliedern, die für Dritte Asset-Management-Dienste erbringt und damit mit anderen Erbringern solcher Dienstleistungen in Wettbewerb tritt, stellt die Kommission fest, dass dieser Schritt geplant ist, um den Anteil staatlicher Beihilfe im Kapital der WestLB nach dem 30. Juni 2012 zu verringern. Das Land NRW, das für die SPM-Bank verantwortlich ist, hat von den WestLB-Anteilseignern den größten Teil der Lasten übernommen. Eine Verringerung der Betriebskosten der SPM-Bank durch die Erbringung von Dienstleistungen für Dritte ist somit vertretbar.
(191)
Überdies sind die Möglichkeiten der Servicegesellschaft zur Verzerrung des Wettbewerbs durch verschiedene Zusagen Deutschlands beschränkt. Erstens können Drittgeschäfte nur von einer getrennten Einheit der SPM-Bank getätigt werden, deren Banklizenz auf das erforderliche Minimum beschränkt ist und die spätestens bis zum 31. Dezember 2016 verkauft werden soll. Zweitens ist für die Art der Dienstleistungen, die von der SPM-Bank erbracht werden können, eine erschöpfende Liste in Frage kommender Tätigkeiten aufgestellt worden. In diesem Zusammenhang verpflichtet sich Deutschland dazu, alle Banklizenzen der WestLB, die nicht für die Erbringung von Asset-Management-Diensten erforderlich sind, spätestens zum 31. Dezember 2012 zurückzugeben. Drittens wird die Mitarbeiterzahl der SPM-Bank im Laufe der Umstrukturierung beträchtlich limitiert und nicht über 1 000 Mitarbeiter im Jahr 2016 hinausgehen, was nicht einmal 20 % der ursprünglichen Personalstärke der WestLB von 5 661 Mitarbeitern (2008) entspricht. Viertens darf der Umfang des Drittgeschäfts, den die Servicegesellschaft der SPM-Bank auf dem Markt akquirieren kann, nicht mehr als [40-60] % ihrer Bruttoerlöse ausmachen, wodurch diese Geschäftsperspektive wirksam begrenzt wird. Fünftens sichert Deutschland zu, dass die SPM-Bank ihre Asset-Management-Dienstleistungen nur zu marktgerechten Preisen anbieten wird und die Preisgestaltung der getrennten Einheit insgesamt kostendeckend sein wird. Schließlich verpflichtet sich Deutschland dazu, falls die Servicegesellschaft für das Servicing von Drittportfolien nicht spätestens bis zum 31. Dezember 2016 veräußert werden kann, auch die Servicegesellschaft abzuwickeln. Die Kombination dieser Beschränkungen bietet Gewähr dafür, dass lediglich ein kleiner Teil der früheren Geschäftstätigkeiten weitergeführt und die Gefahr von Wettbewerbsverzerrungen daher nur sehr gering sein wird.
(192)
Außerdem dürfte die Servicegesellschaft hinreichend rentabel sein. Aus den von Deutschland übermittelten Unterlagen geht hervor, dass insbesondere nach Anpassung der […] eine realistische Chance für eine ausreichende Rentabilität der Servicegesellschaft besteht. Wenn die geplanten Kosteneinsparungsmaßnahmen durchgeführt und Geschäftschancen ausgebaut werden, besteht die Möglichkeit, dass die Servicegesellschaft marktwirtschaftlich handelnde Investoren anziehen wird.
(193)
Die von Deutschland gegeben Zusagen stellen ausreichend sicher, dass die SPM-Bank nicht weiterhin Dienste auf dem Markt anbieten wird, wenn sich ihre Geschäftstätigkeit nicht so rentabel erweist wie angenommen und sie 2016 daher nicht verkauft werden kann.
d. SCHLUSSFOLGERUNG
(194)
Die Kommission kommt daher zu dem Schluss, dass der Umstrukturierungsplan vom Juni 2011 ein Szenario für die ordnungsgemäße Liquidation der WestLB vorsieht, das angesichts der im Anhang dargelegten Zusagen alle einschlägigen Kriterien der Umstrukturierungsmitteilung und der Bankenmitteilung erfüllt und somit die Vereinbarkeit der in Tabelle 7 aufgeführten Beihilfemaßnahmen sicherstellt. Die in den Eröffnungsbeschlüssen genannten Bedenken der Kommission bezüglich der Vereinbarkeit der zusätzlichen Beihilfen mit dem Binnenmarkt wurden somit ausgeräumt.
(195)
Im Rahmen des vorliegenden Beschlusses musste die Kommission auch die Maßnahmen berücksichtigen, die auf der Grundlage der Entscheidung vom Mai 2009 durchgeführt wurden. Diese Entscheidung und der dabei zugrunde gelegte Umstrukturierungsplan vom April 2009 bezogen sich nicht auf anschließend gewährte Beihilfen und der Umstrukturierungsplan vom April 2009 konnte auch nicht die für die Vereinbarkeit späterer Beihilfen erforderliche Rentabilität, Lastenverteilung und Beschränkung von Wettbewerbsverzerrungen gewährleisten. Daher hatte die Kommission in den Beschlüssen vom Dezember 2009 und November 2010 einen neuen umfassenden Umstrukturierungsplan gefordert. Ein solcher Plan, mit dem alle früheren Pläne hinfällig wurden, wurde im Juni 2011 übermittelt. Außerdem trat mit diesem Plan ein Liquidationsverfahren an die Stelle der bis dahin angestrebten Umstrukturierung der WestLB. Wie in Randnummer 194 dargelegt, kann mit dem Umstrukturierungsplan vom Juni 2011 die Vereinbarkeit aller Beihilfen gewährleistet werden, die der WestLB in den Jahren 2008 bis 2012 gewährt wurden. Folglich ist die Entscheidung vom Mai 2009 gegenstandslos geworden und sollte aufgehoben werden. Die Aufhebung sollte auch für alle Zusagen und Auflagen gelten, die im Zusammenhang mit der Entscheidung vom Mai 2009 übermittelt wurden.
VI. VORTEIL FÜR DIE SPARKASSEN
(196)
Die Bedenken der Kommission, die Sparkassen hätten sich nicht angemessen an der Lastenteilung beteiligt und außergewöhnlich stark von der Entlastungsmaßnahme für wertgeminderte Vermögenswerte profitiert, sind nunmehr ausgeräumt.
(197)
Erstens konnte nicht belegt werden, dass die Sparkassen verpflichtet waren, einen Beitrag zur Rekapitalisierung der WestLB zu leisten; die Sparkassen waren keine derartige besondere Verpflichtung eingegangen.
(198)
Zweitens stellt die Kommission fest, dass die Sparkassen einen guten Teil der Lasten übernommen haben und damit ein Ausgleich für die Begrenzung ihres Verlustrisikos auf 4,5 Mrd. EUR erfolgt ist. Die Ausgleichspflicht der Sparkassen für etwaige Verluste im Zuge der Auflösung der EAA wurde zwar dadurch etwas gemildert, dass sie nur für Verluste von höchstens 4,5 Mrd. EUR besteht. Die Sparkassen waren aber nicht verpflichtet, die Vermögenswerte überhaupt auf die EAA zu übertragen, und hatten vertragliche Spielräume, um die Haftung für die Verluste intern zu regeln. Dennoch haben die Sparkassen seit der Entscheidung vom Dezember 2009 einen erheblichen Teil der Lasten getragen und ihr gesamtes in die WestLB investiertes Kapital verloren. Daher gibt es keinen Grund mehr, dieser Frage weiter nachzugehen.
(199)
Schließlich sei auch darauf hingewiesen, dass kein über die Liquidation der WestLB hinausgehender Vorteil zugunsten eines Mitglieds der Sparkassenverbände festzustellen ist. Insbesondere die Übertragung von Vermögenswerten auf die Helaba und die Bereitstellung von Kapital für die Helaba gegen Helaba-Anteile können als Teil der Liquidation der WestLB betrachtet werden und wurden nur zu diesem Zweck vereinbart. Selbst wenn dies eine staatliche Beihilfe darstellen würde, wäre diese vor dem Hintergrund der Gewährung von Liquidationsbeihilfe für die WestLB mit dem Binnenmarkt vereinbar -
HAT FOLGENDEN BESCHLUSS ERLASSEN:
Artikel 1
(1) Die von Deutschland zugunsten der WestLB AG durchgeführten und geplanten Maßnahmen, d. h.
a)
die Risikoabschirmung von 5 Mrd. EUR für das Phoenix-Portfolio im Jahr 2009,
b)
die Kapitalzuführung von 3 Mrd. EUR in Verbindung mit der ersten Übertragung von Vermögenswerten im Jahr 2010,
c)
die erste Übertragung von Vermögenswerten an die Erste Abwicklungsanstalt mit einem Beihilfeelement von 10,812 Mrd. EUR im Jahr 2010,
d)
die zweite Übertragung von Vermögenswerten an die Erste Abwicklungsanstalt mit einem Beihilfeelement von [1,3-2,6] Mrd. EUR im Jahr 2012,
e)
das zusätzliche Kapitalinstrument für die SPM-Bank in Höhe von 1 Mrd. EUR im Jahr 2012,
f)
die weitere Verlustdeckung durch das Land NRW für die SPM-Bank in Höhe von [0,5-2,0] Mrd. EUR im Jahr 2012, und
g)
die Liquiditätsbereitstellung durch die Anteilseigner der WestLB AG in der ersten Jahreshälfte 2012 […], sind staatliche Beihilfen.
(2) Die in Absatz 1 genannten Beihilfen sind angesichts der im Anhang dargelegten Zusagen mit dem Binnenmarkt vereinbar.
Artikel 2
Deutschland stellt sicher, dass der Kommission ab der Bekanntgabe dieses Beschlusses vierteljährlich ausführlich über die Maßnahmen berichtet wird, die zu seiner Umsetzung ergriffen werden.
Artikel 3
Die Entscheidung der Kommission vom 12. Mai 2009 in der Sache C 43/2008 wird aufgehoben.
Artikel 4
Dieser Beschluss ist an die Bundesrepublik Deutschland gerichtet.
Brüssel, den 20. Dezember 2011