РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 402/2012 НА КОМИСИЯТА
от 10 май 2012 година
за налагане на временно антидъмпингово мито върху вноса на алуминиеви радиатори с произход от Китайската народна република
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-долу „основният регламент“), и по-специално член 7 от него,
след консултации с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
А. ПРОЦЕДУРА
1. Откриване на процедура
(1)
На 12 август 2011 г. Европейската комисия (наричана по-долу „Комисията“) обяви с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (2) (наричано по-долу „известие за започване на процедура“), започването на антидъмпингова процедура по отношение на вноса в Съюза на алуминиеви радиатори с произход от Китайската народна република (наричана по-долу „КНР“).
(2)
Процедурата бе започната вследствие на жалба, подадена от Международната асоциация на производителите на алуминиеви радиатори, консорциум с ограничена отговорност (AIRAL Scrl, наричана по-долу „жалбоподателят“), която представлява основен дял, в този случай - повече от 25 % - от общото производство на Съюза на алуминиеви радиатори. Жалбата съдържаше prima facie доказателства за наличие на дъмпинг на посочения продукт и за произтичаща от него съществена вреда, което бе счетено за достатъчно, за да оправдае откриването на разследване.
2. Страни, засегнати от процедурата
(3)
Комисията официално уведоми жалбоподателя, другите известни производители от Съюза, производителите износители в КНР, производителите в държавата аналог, вносителите, дистрибуторите и други страни, за които е известно, че са засегнати, както и представителите на КНР, за откриването на процедурата. На заинтересованите страни беше предоставена възможност да изложат становищата си в писмена форма и да поискат изслушване в срока, посочен в известието за откриване на процедурата.
(4)
Жалбоподателят, други производители от Съюза, производителите износители в КНР, вносителите и дистрибуторите изложиха становищата си. На всички заинтересовани страни, които поискаха да бъдат изслушани и показаха, че са налице основателни причини за това, бе дадена такава възможност.
(5)
В известието за откриване на процедурата бе предвидено изготвяне на извадка в съответствие с член 17 от основния регламент с оглед на очевидно големия брой производители, вносители и производители износители от Съюза. С цел да се даде възможност на Комисията да реши дали е необходимо изготвяне на извадка и, ако е така, да направи подбор на такава, от вносителите и производителите износители бе поискано да се представят на Комисията и да ѝ предоставят, както е посочено в известието за откриване на процедурата, основна информация за тяхната дейност, свързана с разглеждания продукт (както е определено в раздел 3 по-долу) в периода юли 2010 - юни 2011 г.
(6)
За да се даде възможност на производителите износители, ако пожелаят, да подадат заявление за третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика („ТДПИ“), или за индивидуално третиране („ИТ“), Комисията изпрати формуляри на заявление до производителите износители, за които беше известно, че са засегнати, както и до органите в КНР. Само една група дружества, Sira (Tianjin) Aluminium Products Co. Ltd и Sira Group (Tianjin) Heating Radiators Co. Ltd (по-нататък наричана „групата Sira“), се представи и поиска да ѝ бъде предоставено ТДПИ. Искания за предоставяне на ИТ бяха получени от Zhejiang Flyhigh Metal Products Co., Ltd. и Metal Group Co., Ltd.
(7)
Що се отнася до производителите от Съюза и както е надлежно обяснено в съображение 24 по-долу, осем производители от Съюза предоставиха исканата информация и се съгласиха да бъдат включени в извадката. Въз основа на информацията, получена от съдействащите производители от Съюза, Комисията подбра извадка от четирима производители от Съюза въз основа на техните продажби/производствен обем, размер и географско местоположение в Съюза.
(8)
Както е пояснено в съображение 27 по-долу, само трима несвързани вносители предоставиха поисканата информация и дадоха съгласието си да бъдат включени в извадката. Единият от тези вносители обаче не е осъществявал внос/купувал разглеждания продукт. Поради това, предвид ограничения брой вносители, бе сметнато, че изготвянето на извадка вече не е нужно.
(9)
Както е пояснено в съображение 28 по-долу, 18 производители износители в КНР предоставиха поисканата информация и дадоха съгласието си да бъдат включени в извадка. Въз основа на информацията, получена от тези страни, Комисията подбра извадка от двама производители износители с най-голям обем на износа за Съюза.
(10)
Комисията изпрати въпросници до всички страни, за които беше известно, че са засегнати, и до всички останали дружества, които се представиха в рамките на сроковете, посочени в известието за откриване на процедура, а именно: производителите износители от КНР, четиримата включени в извадката производители от Съюза, съдействащите вносители в Съюза, както и до Европейската организация на потребителите BEUC, с искане да изпратят въпросника на ползвателите на своите свързани дружества.
(11)
Отговори бяха получени от двамата включени в извадката производители износители в КНР, от четиримата включени в извадката производители от Съюза и от един несвързан вносител. Никой от ползвателите не отговори на въпросника.
(12)
Освен това беше получено едно заявление за индивидуално разглеждане в съответствие с член 17, параграф 3 от основния регламент от една група свързани производители износители. Разглеждането на тези искания на предварителния етап на разследването щеше да бъде прекалено обременяващо. Решение за предоставяне на индивидуално разглеждане на тази група от дружества ще бъде взето на окончателния етап.
(13)
Комисията потърси и провери цялата информация, счетена за необходима за целите на временното определяне на дъмпинга, вредата от него и интереса на Съюза. Извършени бяха проверки на място в помещенията на следните дружества:
Производители в Съюза
-
Armatura Krakow SA, UL. Zakopianska 72, 30-418 Krakow, Полша;
-
Fondital S.p.A., via Cerreto 40, 25079 Vobarno, Бреша, Италия;
-
Global Srl, via Rondinera 51, 24060 Rogno, Бергамо, Италия;
-
Radiatori 2000 S.p.A., via Francesca 54/A, 24040 Ciserano, Бергамо, Италия.
Вносители в Съюза
-
Hydroland Chorobik Gawęda Malec Wojtycza Sp.j., Jawornik 658, 32-400 Myślenice, Полша.
Производители износители от КНР
-
Zhejiang Flyhigh Metal Products Co., Ltd. („Zhejiang Flyhigh“), Jinyun
-
Metal Group Co., Ltd., Wuyi.
3. Период на разследването
(14)
Разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 юли 2010 г. до 30 юни 2011 г. (наричан по-долу „период на разследването“ или „ПР“). Изследването на тенденциите, които са от значение с оглед оценката на вредата, обхвана периода от януари 2008 г. до края на ПР (наричан по-нататък „разглежданият период“).
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
1. Разглеждан продукт
(15)
Разглежданият продукт са алуминиеви радиатори и елементи или части от такива радиатори, които се състоят, дори сглобени в блокове, с изключение на електрически радиатори и елементи и части от тях (наричани по-долу „разглежданият продукт“). Разглежданият продукт понастоящем попада под кодове по КН ex 7615 10 10, ex 7615 10 90, ex 7616 99 10 и ex 7616 99 90.
(16)
Определението на продукта беше оспорено от Sira Group въз основа на предполагаема разлика между двата производствени процеса, които се използват за производството на радиатори. В рамките на Sira Group има двама китайски производители износители, единият от които е използвал производствената техника леярство, а другият - екструзионния метод. Sira Group заяви, че екструзионният метод следва да бъде изключен от определението на разглеждания продукт поради предполагаеми различия по отношение на физическите и техническите характеристики, суровините, производствените разходи и продажните цени, както и защото екструзионната техника е необичайно явление както в ЕС, така и в КНР.
(17)
Друга страна от КНР, Китайската търговска камара за внос и износ на машини и електронни продукти (CCCME), поиска изясняване на този въпрос поради различия в разходите и цените на радиаторите, произведени с двете производствени техники.
(18)
В това отношение, въпреки че има малки разлики, е ясно, че радиаторите, произведени по двата метода, имат еднакви основни физически и технически характеристики и еднакви приложения. Радиаторите, произведени по двата метода, са до голяма степен взаимозаменяеми. Тези основни характеристики са предимно ниско тегло, ниска топлинна инертност и висока топлопроводимост. Различията в разходите и цените, както и фактът, че екструзионната техника може да включва използване на малко по-различна алуминиева сплав, не променят тези основни характеристики. По отношение на ценовите сравнения, всички различия са правилно отчетени в системата за сравнение на продуктовия тип, използвана при настоящото разследване („система PCN“), което означава, че ще бъдат правени сравнения само между сходни продукти.
(19)
Освен това алуминиевите радиатори следва да се разглеждат по-скоро като един продукт, независимо от техния производствен процес, тъй като те се продават чрез едни и същи търговски канали и крайните ползватели и потребители ги възприемат като алуминиеви (с добре известни характеристики, както е упоменато по-горе), отколкото да се установява каквато и да е диференциация на базата на производствения метод. С оглед на гореизложеното твърдението беше отхвърлено.
(20)
CCCME също оспори факта, че радиаторите от стомана или дори чугунените радиатори не са включени в обхвата на продукта. Тези продукти обаче, въпреки че са със сходно предназначение, имат различни основни физически и технически характеристики, тъй като основната суровина (алуминиева сплав) е заменена със стомана или желязо, които имат различни физически и технически характеристики по отношение на теглото, топлинната инертност и проводимостта. Поради това твърдението беше отхвърлено.
(21)
CCCME направи допълнителни коментари относно позоваванията в жалбата на продажби чрез „тръжни процедури“. От тези коментари стана ясно, че се приема, че става въпрос за обществени поръчки. Упоменатите в жалбата тръжни процедури обаче са свързани с обичайна търговска практика, при която купувач на радиатори от ЕС отправя искане до потенциалните доставчици да предложат цени преди възлагането на поръчки. В никой от използваните при изчисленията случаи на внос от КНР не е имало провеждане на процедура за възлагане на обществена поръчка.
(22)
CCCME също така направи коментар относно позоваванията в жалбата на „дизайнерски радиатори“, приемайки, че тези радиатори се изключват от определението на продукта. Отново, тези коментари бяха основани на недоразумение, тъй като определението на продукта не изключва тези радиатори. Поради това коментарите бяха отхвърлени.
2. Сходен продукт
(23)
Разследването показа, че алуминиевите радиатори, произвеждани и изнасяни от КНР, и алуминиевите радиатори, произвеждани и продавани в Съюза от производителите в Съюза, имат едни и същи основни физически и технически характеристики, както и същата основна употреба и следователно се считат за сходни по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
В. СЪСТАВЯНЕ НА ИЗВАДКА
1. Подбор на извадка от производители от Съюза
(24)
С оглед на очевидно големия брой производители от Съюза в известието за откриване на процедура беше предвидено да се подбере извадка в съответствие с член 17 от основния регламент с цел установяване на вредата.
(25)
В известието за откриване на процедура Комисията заяви, че временно е извършила подбор на извадка от производители от Съюза. Тази извадка се състоеше от четири дружества от осемте производители от Съюза, за които беше известно, че произвеждат сходния продукт преди датата на започване на разследването, избрани въз основа на техния обем на продажбите, техния размер и географско местоположение в Съюза. Те представляваха 66 % от общия изчислен обем на производството в Съюза по време на ПР. Заинтересованите страни бяха приканени да разгледат досието за проверка от заинтересованите страни и да изразят становището си относно целесъобразността на този избор в срок от 15 дни от датата на публикуване на известието за откриване на процедура. Една заинтересована страна поиска при подбора на извадката да се вземе под внимание и производственият обем. Беше прието извадката да бъде съответно изменена. Нито една от заинтересованите страни не възрази срещу предложената извадка, включваща четири дружества.
2. Подбор на извадка от несвързани вносители
(26)
Предвид потенциално големия брой вносители, участващи в процедурата, в известието за откриване на процедура беше предвидено да се подбере извадка от вносителите в съответствие с член 17 от основния регламент.
(27)
Само трима несвързани вносители предоставиха исканата информация и се съгласиха да окажат съдействие. Тъй като двама от тези вносители не отчетоха внос или покупка на разглеждания продукт, бе сметнато, че изготвянето на извадка вече не е нужно.
3. Извадка от производители износители
(28)
Общо 18 производители износители от КНР предоставиха поисканата информация и дадоха съгласието си да бъдат включени в извадка. Тези дружества са осъществили износ на близо 5 милиона елементи (3) или малко по-малко от 50 % от износа на КНР за пазара на ЕС през ПР. Въз основа на информацията, получена от тези страни, Комисията подбра извадка от двама производители износители с най-големия представителен обем на производството, продажбите и износа, който може да бъде разследван по приемлив начин в рамките на наличното време. Двамата производители износители, Zhejiang Flyhigh Metal Products Co., Ltd. и Metal Group Co., Ltd., представляваха около 62 % от обема на продажбите на 18-те производители износители, които предоставиха данни за изготвянето на извадката.
(29)
Една група производители износители (Sira Group) оспориха изключването си от извадката въз основа на факта, че произвеждат определен вид радиатори (при използване на екструзионния производствен метод) и че тяхното включване в извадката би могло да увеличи представителността на извадката. Въпреки това, добавянето на една допълнителна група не беше необходимо, тъй като първоначално подбраната извадка представляваше над 60 % от износа, отчетен от съдействащите дружества. Освен това не е необходимо извадката да обхване всички видове на разглеждания продукт. Поради това искането за включване на Sira Group бе отхвърлено и първоначалната извадка беше потвърдена.
Г. ДЪМПИНГ
1. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ) и индивидуално третиране (ИТ)
1.1. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ)
(30)
Съгласно член 2, параграф 7, буква б) от основния регламент при антидъмпингови разследвания по отношение на внос с произход от КНР нормалната стойност се определя съгласно параграфи 1-6 от посочения член за производителите износители, за които е установено, че отговарят на критериите, посочени в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент.
(31)
Въпреки това, само двама от включените в извадката производители износители поискаха индивидуално третиране („ИТ“). Поради това разследване по отношение на критериите за предоставяне на ТДПИ не беше проведено.
1.2. Индивидуално третиране (ИТ)
(32)
В съответствие с член 2, параграф 7, буква a) от основния регламент за държавите, попадащи в обхвата на посочения член, се установява мито, което се прилага в национален мащаб, ако бъде взето решение за това, освен в случаите, когато дружествата са в състояние да докажат, че отговарят на всички критерии, установени в член 9, параграф 5 от основния регламент. Накратко и единствено с цел по-лесна справка тези критерии са изложени по-долу:
-
при изцяло или частично контролирани от чуждестранни лица предприятия или при съвместни предприятия износителите имат право да репатрират капитала и печалбите;
-
експортните цени, количествата, условията и параметрите на продажбата са определени свободно;
-
повечето от акциите принадлежат на частни лица. Държавните служители, участващи в борда на директорите или заемащи ключови позиции в управлението, са или малцинство, или трябва да се докаже, че дружеството въпреки това е достатъчно независимо от държавна намеса,
-
обменът на валута се извършва по пазарния курс; както и
-
държавната намеса не е от такова естество, че да позволи заобикаляне на мерките, ако за отделни износители се определят различни митнически ставки.
(33)
И двамата включени в извадката производители износители поискаха ИТ. Техните заявления бяха разгледани. Разследването показа, че включените в извадката дружества отговарят на всички условия, определени в член 9, параграф 5 от основния регламент.
(34)
Поради това и на двамата включени в извадката производители износители бе предоставено ИТ.
2. Държава аналог
(35)
Съгласно член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент нормалната стойност за производителите износители, на които не е предоставено ТДПИ, се установява въз основа на цените на вътрешния пазар или на конструираната нормална стойност в държава аналог.
(36)
В известието за откриване Комисията посочи намерението си да използва Русия като подходяща държава аналог за целите на установяването на нормалната стойност за КНР и прикани заинтересованите страни да представят своите коментари по този въпрос.
(37)
Не бяха получени никакви коментари относно предложението за избор на Русия като държава аналог. В хода на разследването никоя от заинтересованите страни не предложи производители на сходния продукт от алтернативна държава аналог в допълнение към упоменатите в жалбата.
(38)
От страна на Русия не беше оказано никакво съдействие, въпреки че с всички известни свързани руски производители беше установен контакт неколкократно в хода на разследването и всички те получиха въпросниците за държава аналог.
(39)
Комисията, чрез свои собствени проучвания, се опита да идентифицира други производители в трети държави.
(40)
По тази причина бяха изпратени писма и въпросници до всички известни производители в други трети държави (а именно Индия, Иран, Турция, Хърватия, Швейцария и Южна Африка). Все пак, въпреки последващите действия, в крайна сметка не бе получено никакво съдействие.
(41)
Както е обяснено в съображения 38, 39 и 40 по-горе, разследването не разкри друга трета държава с пазарна икономика, която да би могла да се използва за държава аналог в настоящата процедура. Следователно при липсата на такава трета държава с пазарна икономика, временно бе направено заключението в съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент, че нормалната стойност за включените в извадката производители не може да бъде определена въз основа на цените на вътрешния пазар или на конструирана нормална стойност в трета държава с пазарна икономика, нито въз основа на цената от такава трета държава за други държави, в това число и Европейския съюз, и следователно е необходимо нормалната стойност да се определи въз основа на друга разумна основа, в този случай - въз основа на действително платените или платими цени в Съюза за сходния продукт. Това бе счетено за уместно поради липсата на съдействие, както беше посочено по-горе, така и поради размера на пазара на ЕС, наличието на внос и силната вътрешна конкуренция на пазара на ЕС за този продукт.
3. Нормална стойност
(42)
Тъй като двете включени в извадката дружества не поискаха ТДПИ, нормалната стойност за всички китайски производители износители беше определена, както е обяснено в съображение 41 по-горе, въз основа на действително платените или платими цени в Съюза за сходния продукт. След избора на платените или платими цени в Съюза нормалната стойност беше изчислена въз основа на данните, проверени в помещенията на включените в извадката производители от Съюза, изброени в съображение 13 по-горе.
(43)
В съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент Комисията първо провери дали продажбите в ЕС на сходния продукт на независими клиенти са били представителни. Продажбите на пазара на Съюза на производителите на сходния продукт от Съюза бяха счетени за представителни в сравнение с разглеждания продукт, който се изнася за Съюза от производителите износители, включени в извадката.
(44)
След това Комисията провери дали тези продажби биха могли да се считат за извършени при обичайни търговски условия в съответствие с член 2, параграф 4 от основния регламент. Това беше направено чрез определяне на дела на рентабилните продажби на пазара на ЕС на независими клиенти. Продажбите на пазара на ЕС бяха счетени за рентабилни в случаите, в които цената на единица продукция е равна на производствените разходи или по-висока от тях. Съответно бяха определени производствените разходи за продукта на пазара на ЕС през ПР. Този анализ показа, че продажбите на пазара на ЕС на някои видове продукти са били рентабилни, т.е. нетната продажна цена на единица продукция е била по-висока от изчислените производствени разходи за единица продукция.
(45)
Нормалната стойност за всеки вид продукт беше определена въз основа на действителната продажна цена (франко завода) за рентабилните продажби и на конструирана нормална стойност за нерентабилните продажби.
(46)
Нормалната стойност бе конструирана, като към производствените разходи на промишлеността на ЕС бяха добавени разходите за реализация, общите и административните разходи (наричани по-нататък „РРОАР“) и печалбата. Съгласно член 2, параграф 6 от основния регламент размерът на разходите за реализация, общите и административните разходи и печалбата в размер на 4,43 % бяха определени въз основа на действителните данни за производството и продажбите на сходния продукт при обичайни търговски условия, осъществени от производителите от ЕС.
4. Експортни цени
(47)
Тъй като на всички включени в извадката съдействащи производители износители беше предоставено ИТ и те реализираха експортни продажби към Съюза пряко на независими клиенти в Съюза, в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент експортните цени се основаваха на действително платените или платими цени за разглеждания продукт.
5. Сравнение
(48)
Сравнението между нормалната стойност и експортната цена беше направено на базата на цената франко завод. За да се гарантира обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, под формата на корекции надлежно бяха отчетени разликите, които засягат цените и тяхната сравнимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. Бяха направени съответни корекции за косвени данъци, товарни превози, опаковане, обработка, застраховки и кредитни разходи във всички случаи, в които те бяха счетени за разумни, точни и подкрепени от проверени доказателства.
(49)
За един от производителите износители бе ясно, че дружеството не е класифицирало правилно разглеждания продукт при използването на системата в съответствие с изискванията на въпросника. Една от спецификациите на разглеждания продукт беше свързана с топлинната мощност на радиаторите. Въпреки това, дружеството не притежаваше доказателства в подкрепа на топлинната мощност, отчетена за неговите модели за износ. Действително отчетената топлинна мощност не беше правилна и не съответстваше на други спецификации като тегло и габарити. Поради това беше счетено за необходимо за целите на сравнението да се използват само останалите спецификации.
(50)
При използването на системата PCN за класифициране на продуктовите типове беше налице висока степен на съвпадение за един от включените в извадката производители износители.Въпреки това, по отношение на други включени в извадката производители износители беше приложен сходен метод, тъй като не беше възможно идентифицирането на преки съвпадения. В случаите, в които беше използван сходният метод, информацията беше оповестена на заинтересованата страна.
6. Дъмпингови маржове
(51)
В съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент дъмпинговият марж за включените в извадката производители износители беше установен въз основа на сравнение на среднопретеглената нормална стойност със среднопретеглената експортна цена, изразена като процент от цената CIF на границата на Съюза, без платено мито.
(52)
За оказващите съдействие дружества, които не са включени в извадката, беше изчислена среднопретеглена стойност от тези два дъмпингови маржа.
(53)
Като се има предвид ниската степен на съдействие от КНР (под 50 %), беше счетено за целесъобразно дъмпинговият марж за цялата държава, приложим за всички останали производители износители от КНР, да бъде изчислен въз основа на най-подчертаните дъмпингови трансакции към определен клиент на оказалите съдействие износители.
(54)
Установените по този начин временни дъмпингови маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза, без платено мито, са, както следва:
Таблица 1
Наименование на дружеството
Статут
Дъмпингов марж
Zhejiang Flyhigh
ИТ
23,0 %
Metal Group Co. Ltd.
ИТ
70,8 %
Други оказващи съдействие дружества
32,5 %
Общонационален дъмпингов марж
76,6 %
Д. ВРЕДА
1. Общо производство на Съюза
(55)
За установяване на обема на общото производство на Съюза през разглеждания период беше използвана цялата налична информация относно производителите в Съюза, включително информацията, предоставена в жалбата, и данните, събрани от производителите в Съюза преди започването на разследването и след това, както и проверените отговори на въпросника от включените в извадката производители от Съюза.
(56)
През ПР алуминиеви радиатори са произвеждали осем производители в Съюза. За установяване на общия обем на производството на Съюза през разглеждания период беше използвана цялата налична информация относно производителите в Съюза, включително информацията, предоставена в жалбата, и данните, събрани от производителите в Съюза преди започването на разследването и след това.
(57)
На тази основа беше изчислено, че общият брой елементи, произведени в Съюза през ПР, е около 64 милиона. Като се има предвид, че производителите от Съюза, които подкрепят жалбата, отговарят на общото производство на Съюза, те съставляват промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 и член 5, параграф 4 от основния регламент и ще бъдат наричани по-долу „промишлеността на Съюза“.
2. Потребление в Съюза
(58)
В настоящото разследване не беше възможно използването на статистика за вноса от Евростат, тъй като кодовете по КН за алуминиеви радиатори включват и други продукти от алуминий, като например електрически радиатори.
(59)
По този начин потреблението в Съюза беше определено въз основа на данните, съдържащи се в жалбата, по-специално по отношение на обема на продажбите на промишлеността на Съюза в Съюза и вноса, осъществен от производителите износители в КНР. Тези данни бяха сверени с получените отговори на въпросника и данните, получени и проверени в помещенията на включените в извадката производители от Съюза и производителите износители в КНР.
(60)
На тази основа беше установено, че потреблението на Съюза се е развивало, както следва:
Таблица 2
2008 г.
2009 г.
2010 г.
ПР
Потребление на Съюза (елементи)
46 000 000
40 500 000
39 000 000
44 246 066
Индекс (2009 г. = 100)
114
100
96
109
Източник: Данни от жалбата и отговори на въпросника
(61)
Общото потребление на пазара на ЕС е намаляло с 3,8 % през разглеждания период. Между 2008 г. и 2009 г. се наблюдава спад от около 12 %, в съответствие с глобалните отрицателни последици от икономическата криза, след което потреблението е намаляло с още 3,7 %. То обаче се е възстановило между 2010 г. и ПР, когато е нараснало с 13,5 %, но не е достигнало първоначалното си ниво от 2008 г. Таблицата по-горе показва също, че потреблението е нараснало с 9 % в периода между 2009 г. и ПР.
3. Внос от засегнатата държава
(62)
Вносът в Съюза от КНР показва следното развитие през разглеждания период:
Таблица 3
2008 г.
2009 г.
2010 г.
ПР
Обем на вноса от КНР (елементи)
6 000 000
7 000 000
8 000 000
10 616 576
Индекс (2009 г. = 100)
86
100
114
152
Пазарен дял
13,0 %
17,3 %
20,5 %
24,0 %
Индекс (2009 г. = 100)
75
100
119
139
Източник: Данни от жалбата и отговори на въпросника
(63)
Независимо от развитието на потреблението, през разглеждания период обемът на вноса от КНР е нараснал значително - със 77 %. Това увеличение е било постоянно и е най-ясно изразено между 2010 г. и ПР (+ 33 %). По подобен начин пазарният дял, държан от китайските производители износители, показва тенденция към постоянно нарастване през разглеждания период, като е преминал от 13 % през 2008 г. на 24 % през ПР. Тази тенденция следва да се разглежда в светлината на цялостното намаление в потреблението с 3,8 % през същия период.
3.1. Цени на вноса и подбиване на цените
Таблица 4
Внос с произход от КНР
2008 г.
2009 г.
2010 г.
ПР
Средна цена в EUR/елементи
4,06
3,25
4,07
4,02
Индекс (2009 г. = 100)
125
100
125
123
Източник: Данни от жалбата и отговори на въпросника
(64)
Горната таблица показва, че средната цена на вноса от КНР е отбелязала лек спад през разглеждания период. През първия етап, между 2008 г. и 2009 г., тя е намаляла значително с 20 %, след което се е увеличила с 25 % между 2009 г. и 2010 г. Накрая тя отново е спаднала към края на разглеждания период.
(65)
Разследването показа също, че цените на вноса от КНР постоянно са били на нива под продажните цени на промишлеността на Съюза през разглеждания период. Спадането на цените през 2009 г. е съвпаднало с рязкото увеличаване на пазарния дял на КНР от 13 % на 17,3 % от пазара на Съюза, като постоянното подбиване на цените обяснява постоянното нарастване на пазарния дял на китайските производители износители, и по-специално между 2009 г. и ПР.
(66)
За целите на определянето на подбиването на цените през ПР бяха сравнени среднопретеглените продажни цени по вид продукт на включените в извадката производители от Съюза за несвързани клиенти на пазара на Съюза, коригирани на ниво франко завода, със съответните среднопретеглени цени на вноса от Индия към първия независим клиент на пазара на Съюза, установени на база CIF и съответно коригирани с действащите мита и разходите, последващи вноса.
(67)
Сравнението на цените беше извършено за всеки отделен вид сделки на същото ниво на търговия, надлежно коригирано при необходимост, и след приспадането на рабати и отстъпки. Резултатът от сравнението, изразен като процент от оборота на включените в извадката производители от Съюза, генериран през ПР, показа среднопретеглен марж на подбиване от 6,1 % от страна на китайските производители износители.
4. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза
4.1. Предварителни забележки
(68)
Както е упоменато в съображения 24 и 25 по-горе, за проверката на евентуалната вреда, понесена от промишлеността на Съюза, бе използвана извадка. Следва да се отбележи, че един от производителите от Съюза, включени в извадката, е започнал да произвежда алуминиеви радиатори едва през 2009 г. С цел осигуряване на последователен анализ на тенденциите за разглеждания период, бе счетено за целесъобразно да се определи 2009 г. като отправна година за анализа на вредата, а именно индекс 100. За постигането на изчерпателност въз основа на наличните данни беше определен и индекс за 2008 г.
(69)
Данните, предоставени и потвърдени от четиримата подбрани за извадката производители от ЕС, бяха използвани за установяване на микроикономически показатели като цени на единица продукция, разходи на единица продукция, рентабилност, паричен поток, инвестиции, възвръщаемост на инвестициите, способност за привличане на капитал и запаси. Индексът за 2008 г. беше установен въз основа на наличните данни за тримата съществуващи производители през 2008 г. в сравнение с данните за същите трима производители през 2009 г. (индекс 100).
(70)
Данните, предоставени за осем европейски производители на алуминиеви радиатори, бяха използвани за установяването на макропоказатели като производство на промишлеността на Съюза, производствен капацитет, натоварване на мощностите, обем на продажбите, пазарен дял и заетост. Индексът за 2008 г. беше установен въз основа на наличните данни за седемте съществуващи производители през 2008 г. в сравнение с наличните данни за същите седем производители през 2009 г. (индекс 100).
(71)
В контекста на член 3, параграф 5 от основния регламент, изследването на икономическото състояние на промишлеността на Съюза през разглеждания период включва оценка на всички установени икономически фактори, упоменати в същия член.
4.2. Производство, производствен капацитет и натоварване на мощностите
Таблица 5
2008 г.
2009 г.
2010 г.
ПР
Производствен обем (елементи)
55 533 555
60 057 377
64 100 484
Индекс (2009 г. = 100)
116
100
108
115
Производствен капацитет (елементи)
93 426 855
95 762 788
107 218 125
100
103
115
Натоварване на мощностите
70 %
59 %
63 %
60 %
Индекс (2009 г. = 100)
119
100
106
101
Източник: Данни от жалбата и отговори на въпросника
(72)
За установяване на обема на общото производство на Съюза през разглеждания период беше използвана цялата налична информация относно производителите в Съюза, включително информацията, предоставена в жалбата, и данните, събрани от производителите в Съюза преди започването на разследването и след това, както и проверените отговори на въпросника от включените в извадката производители от Съюза.
(73)
Таблицата по-горе показва, че производството е намаляло през разглеждания период. В съответствие със спада в търсенето производството рязко е намаляло през 2009 г., след което се е възстановило през 2010 г. и ПР. Производството се е задържало относително стабилно между 2009 г. и ПР, независимо от нарастването на потреблението с 9 %. Нивото на производството зависи също от експортната дейност на промишлеността на Съюза, която е останала значителна през целия разглеждан период.
(74)
Независимо от умерения спад в потреблението, натоварването на мощностите е спаднало от 70 % през 2008 г. на 60 % през ПР. То се е задържало относително стабилно между 2009 г. и ПР.
4.3. Обем на продажбите и пазарен дял
Таблица 6
2008 г.
2009 г.
2010 г.
ПР
Обем на продажбите (елементи)
40 000 000
33 500 000
31 000 000
33 629 490
Индекс (2009 г. = 100)
119
100
93
100
Пазарен дял
87 %
82,7 %
79,5 %
76 %
Индекс (2009 г. = 100)
105
100
96
92
Източник: Данни от жалбата и отговори на въпросника
(75)
Обемът на продажбите на промишлеността на Съюза е намалял с 16 % през разглеждания период и пазарният ѝ дял е спаднал от 87 % през 2008 г. на 76 % през ПР. През 2009 г. обемът на продажбите на промишлеността на Съюза е намалял с 16 %, вследствие на което тя е загубила над четири процентни пункта пазарен дял. През 2010 г. обемът на продажбите е спаднал допълнително със 7 %, а пазарният ѝ дял е намалял от 82,7 % на 79,5 %. По време на ПР, в контекста на нарастващо потребление (+ 13,5 %), пазарният дял на промишлеността на Съюза е намалял допълнително до 76 %. По този начин тя не е била в състояние да се възползва от нарастващото потребление и да си върне част от загубения преди това пазарен дял.
4.4. Растеж
(76)
Стана ясно, че през разглеждания период потреблението в Съюза е намаляло леко с 3,8 %, докато през същия период обемът на продажбите и пазарният дял на промишлеността на Съюза са намалели значително, съответно с 15,9 % и с 12,6 %. В същото време през разглеждания период вносът от КНР се е увеличил значително - с 76,9 %. Вследствие на това през същия период пазарният дял на промишлеността на Съюза е намалял с 11 процентни пункта.
4.5. Заетост
Таблица 7
2008 г.
2009 г.
2010 г.
ПР
Брой на заетите лица
1 598
1 642
1 641
Индекс (2009 г. = 100)
102
100
103
103
Производителност (единица/заето лице)
Индекс (2009 г. = 100)
114
100
105
112
Източник: данни от жалбата и отговори на въпросника
(77)
Броят на служителите се е увеличил леко през разглеждания период, но това на свой ред е довело до спад в производителността. При все това, следва да се отбележи, че тенденцията към нарастване по отношение на заетостта се дължи единствено на факта, че едно от включените в извадката дружества, най-малкото от извадката, е започнало да произвежда през 2009 г. В противен случай тенденцията по отношение на заетостта щеше да е негативна.
(78)
През разглеждания период производителността на работната сила на промишлеността на Съюза, измерена като продукция на заето лице за една година, леко е намаляла. Тя е достигнала най-ниското си ниво през 2009 г., след което е започнала да се възстановява към ПР, без да достига първоначалните нива. Между 2009 г. и ПР производителността се е увеличила с 12 %.
4.6. Средни единични цени в Съюза и производствени разходи
Таблица 8
2008 г.
2009 г.
2010 г.
ПР
Единична цена в ЕС за несвързани клиенти
(евро на елемент)
5,31
5,47
5,62
Индекс (2009 г. = 100)
113
100
103
106
Единична цена EUR/елемент
4,92
5,34
5,61
Индекс (2009 г. = 100)
113
100
109
114
Източник:
отговори на въпросника от включените в извадката производител.
(79)
Тенденцията по отношение на средните продажни цени показва значителен спад с 6 % през разглеждания период. В периода от 2009 г. до ПР в съответствие с нарастването на потреблението и възстановяването на пазара цените са се възстановили с 6 %, но не са достигнали нивото си от 2008 г.
(80)
Успоредно с това през разглеждания период относителните разходи за производство и продажба на сходния продукт леко са намалели, но са останали далече над нивата, които биха позволили на промишлеността на Съюза да остане рентабилна през 2010 г. и ПР. Ако през 2009 г. 11,5 %-ният спад в разходите е отговарял на 11,5 %-ния спад в продажните цени, през 2010 г. и ПР промишлеността на ЕС е претърпяла рязко нарастване на разходите си и е съумяла само леко да увеличи цените си, за да покрие извънредните разходи. Това е довело до допълнителна загуба на рентабилност и на пазарен дял, тъй като цените на промишлеността на Съюза цени постоянно бяха по-високи от цените на китайския внос.
4.7. Рентабилност, паричен поток, инвестиции, възвръщаемост на инвестициите и способност за привличане на капитал
Таблица 9
2008 г.
2009 г.
2010 г.
ПР
Рентабилност на продажбите на ЕС (% от нетните продажби)
7,4 %
7,5 %
2,4 %
0,2 %
Индекс (2009 г. = 100)
99
100
32
2
Паричен поток
27 712 871
14 228 145
843 570
Индекс (2009 г. = 100)
112
100
51
3
Инвестиции (в евро)
25 404 161
15 476 164
12 072 057
8 945 470
Индекс (2009 г. = 100)
165
100
78
58
Възвръщаемост на инвестициите
36 %
49 %
21 %
2 %
Индекс (2009 г. = 100)
73
100
43
4
Източник: отговори на въпросника от включените в извадката производители от ЕС
(81)
Рентабилността на промишлеността на Съюза беше установена чрез изразяване на нетната печалба преди облагане с данъци от продажбите на сходния продукт като процент от оборота от тези продажби. През разглеждания период, а също така и през периода от 2009 г. до ПР, рентабилността на промишлеността на Съюза е отбелязала рязко намаление и едва е достигала до равновесно равнище.
(82)
Тенденцията по отношение на паричния поток, който представлява способността на промишлеността да финансира самостоятелно дейностите си, в голяма степен е следвала отрицателната тенденция по отношение на рентабилността. Най-ниското ниво е достигнато през ПР. Също така възвръщаемостта на инвестициите е намаляла от 36 % през 2008 г. на 2 % през ПР.
(83)
Развитието на рентабилността, паричния поток и възвръщаемостта от инвестициите през разглеждания период е ограничило способността на промишлеността на Съюза да инвестира в свои дейности и е спънало нейното развитие. Промишлеността на Съюза е успяла да инвестира усилено в началото на разглеждания период и да модернизира оборудването си, за да произвежда по-ефективно, но след това инвестициите са намалели устойчиво с 64,7 % през останалата част от разглеждания период.
4.8. Запаси
Таблица 10
2008 г.
2009 г.
2010
ПР
Запаси на промишлеността на Съюза в края на периода Индекс (2009 г. = 100)
137
100
131
299
Източник:
отговори на въпросника от включените в извадката производители от ЕС
(84)
Равнището на запасите на включената в извадката промишленост на Съюза се е увеличило значително през разглеждания период. През 2009 г. равнището на запасите в края на периода е намаляло с 27 %; след това през 2010 г. и ПР е нараснало с 30,8 % и 128,4 % съответно.
5. Размер на действителния дъмпингов марж
(85)
Дъмпинговите маржове са посочени по-горе в раздела за дъмпинга. Всички установени маржове са значително над нивото de minimis. Освен това, предвид обема и цените на дъмпинговия внос с произход от КНР, въздействието на действителния дъмпингов марж на пазара на ЕС не може да се смята за незначително.
6. Заключение относно вредата
(86)
Разследването показа, че повечето от показателите за вреда, отнасящи се до икономическото състояние на промишлеността на Съюза, са се влошили или не са се развивали в съответствие с потреблението през разглеждания период. Това наблюдение се отнася особено за периода от 2009 г. до края на ПР.
(87)
През разглеждания период, в контекста на непрекъснато намаляващо потребление, обемът на вноса от КНР е нараствал непрестанно и значително. Същевременно обемът на продажбите на промишлеността на Съюза е намалял с общо 16 % и нейният пазарен дял е намалял от 87 % през 2008 г. на 76 % през ПР. Дори когато потреблението се е възстановило с 9 % от 2009 г. до ПР, пазарният дял на промишлеността на Съюза е продължил да намалява допълнително. Промишлеността на Съюза не е успяла да си възвърне пазарния дял, който преди това е загубила с оглед на значителното нарастване на дъмпинговия внос от КНР на пазара на ЕС. Дъмпинговият внос на ниски цени се е увеличавал непрекъснато през разглеждания период, като постоянно е подбивал цените на промишлеността на Съюза.
(88)
Освен това сериозно са били засегнати показателите за настъпването на вреда, свързани с финансовите резултати на промишлеността на Съюза, като паричният поток и рентабилността. Това означава, че способността на промишлеността на Съюза да привлича капитал и да инвестира е била накърнена.
(89)
С оглед на гореизложеното бе направено заключението, че промишлеността на Съюза е претърпяла съществена вреда по смисъла на член 3, параграф 5 от основния регламент.
Е. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА
1. Въведение
(90)
В съответствие с член 3, параграфи 6 и 7 от основния регламент бе разгледано дали дъмпинговият внос с произход от КНР е причинил вреда на промишлеността на Съюза до такава степен, че тази вреда да бъде класифицирана като съществена. Бяха разгледани и други известни фактори, различни от дъмпинговия внос, които са могли да нанесат вреда на промишлеността на Съюза, с цел да се гарантира, че възможната вреда, причинена от тези фактори, не се отдава на дъмпинговия внос.
2. Въздействие на дъмпинговия внос
(91)
Разследването показа, че през разглеждания период потреблението в Съюза е намаляло с 3,8 %, докато обемът на дъмпинговия внос от КНР се е увеличил рязко с около 77 %, а пазарният ѝ дял също се е увеличил от 13 % през 2008 г. на 24 % през ПР. Същевременно обемът на продажбите на промишлеността на Съюза е намалял с 16 % и нейният пазарен дял е намалял от 87 % през 2008 г. на 76 % през ПР.
(92)
В периода от 2009 г. до ПР потреблението в Съюза се е увеличило с 9 %, а пазарният дял на промишлеността на Съюза е спаднал отново, за разлика от годишното увеличение на дъмпинговия внос от КНР с 52 % през същия период.
(93)
По отношение на ценовия натиск следва да се посочи, че през 2009 г. средните цени на вноса от КНР са спаднали с 20 %, принуждавайки промишлеността на Съюза да понижи значително своите продажни цени с около 11,5 %. През 2010 г. и през ПР промишлеността на Съюза се е опитала да увеличи цените си поради увеличените разходи. Това е довело до допълнителни загуби на пазарен дял, тъй като цените на промишлеността на Съюза постоянно са били по-високи от цените на дъмпинговия внос от КНР. Тази ситуация е довела по-специално до значително влошаване на рентабилността, продажбите и пазарния дял на промишлеността на Съюза.
(94)
Цените на дъмпинговия внос от КНР са се понижили през разглеждания период. Макар в периода от 2009 г. до ПР вносните цени от КНР да са се увеличили с 23 %, те са останали постоянно на значително по-ниски нива от продажните цени на промишлеността на Съюза през разглеждания период и по-специално през ПР, по този начин задържайки цените на пазара на Съюза.
(95)
Въз основа на гореизложеното се заключава, че голямото увеличение на дъмпинговия внос с произход от КНР на цени, които постоянно са подбивали тези на промишлеността на Съюза, е имало определяща роля за съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза, което намира своето отражение по-специално в лошото ѝ финансово състояние, спада в обема на продажбите и пазарния дял и влошаването на повечето показатели за вреда.
3. Въздействие на други фактори
3.1. Внос от трети страни
(96)
Както е пояснено в съображение 58 по-горе, в настоящото разследване не беше възможно използването на статистика за вноса от Евростат, тъй като кодовете по КН за алуминиеви радиатори и елементи и части от тях включват всякакви продукти от алуминий. При липсата на друга достоверна информация, беше установено въз основа на жалбата, че освен от КНР, през разглеждания период не е имало други държави извън ЕС, които произвеждат или изнасят алуминиеви радиатори за ЕС.
3.2. Икономическа криза
(97)
Икономическата криза отчасти обяснява свиването на потреблението в Съюза, по-специално през 2009 г. и 2010 г. При все това следва да се отбележи, че в ситуация на намаляващото потребление през разглеждания период и в ситуация на растящо потребление в периода между 2009 г. и ПР обемът на дъмпинговия внос от КНР на цени, които са подбивали тези на промишлеността на Съюза, е продължавал да нараства на пазара на Съюза.
(98)
Резултатите на дъмпинговия внос на ниски цени контрастират с тези на промишлеността на Съюза. В действителност разследването показа, че от 2009 г. и до ПР, въпреки че потреблението в Съюза се е увеличавало в съответствие с общото икономическо възстановяване, пазарният дял на промишлеността на Съюза е продължил да намалява. Въпреки че производственият обем е показал тенденция към нарастване, налице беше излишък, който трябваше да бъде добавен, придаден? към запасите.
(99)
При нормални икономически условия и при липса на силен ценови натиск и скок в обема на дъмпинговия внос промишлеността на Съюза би могла да срещне известни затруднения при справянето с пониженото потребление и увеличението на постоянните разходи за единица продукция, предизвикано от пониженото натоварване на мощностите, което е изпитала. Разследването обаче показва ясно, че дъмпинговият внос от КНР е засилил въздействието от икономическия спад. Дори по време на общото икономическо възстановяване промишлеността на Съюза не е била в състояние да се възстанови и да си възвърне обемите на продажби и пазарния дял, загубени през разглеждания период.
(100)
Следователно, въпреки че икономическата криза може да е допринесла за слабите резултати на промишлеността на Съюза, като цяло не може да се счита, че тя е оказала такова влияние, че да прекъсне причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и ситуацията, носеща вреда на тази промишленост, по-специално през ПР.
3.3. Развитие на производствените разходи на промишлеността на Съюза
(101)
Разследването показа, че разходите за производство на алуминиеви радиатори са пряко свързани с развитието на цените на алуминия, основната суровина, използвана за производството на този продукт. Макар, както е показано в таблица 8 по-горе, производствените разходи на промишлеността на Съюза да са намалели значително през 2009 г., продажните цени са спадали със същото темпо. През 2010 г. и по време на ПР производствените разходи са се увеличили повече от продажните цени и по този начин не са позволили възстановяване, по-специално на рентабилността на промишлеността на Съюза. Тази ситуация е възникнала, когато вносната цена на внасяните от КНР продукти е подбивала непрестанно цените на промишлеността на Съюза.
(102)
В условията на пазарна икономика може да се очаква цените на пазара редовно да се адаптират, за да отразяват развитието на различните елементи на производствените разходи. Това обаче не се е случило. Разследването потвърди, че дъмпинговият внос от КНР, подбиващ цените на промишлеността на Съюза, е продължил да понижава цените на пазара на Съюза и е попречил на промишлеността на Съюза да запази пазарния си дял и да коригира цените си, за да покрие разходите си и да постигне разумно равнище на печалба, по-специално през ПР.
(103)
Увеличението на цените на суровините следователно не е било от такова естество, че да прекъсне причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза, по-специално през ПР.
3.4. Износ, осъществен от включената в извадката промишленост на Съюза
Таблица 11
2008 г.
2009 г.
2010 г.
ПР
Експортни продажби (в елементи)
18 280 847
20 245 515
17 242 607
Индекс (2009 г. = 100)
126
100
111
94
Източник: отговори на въпросника от включените в извадката производители от ЕС
(104)
Експортната дейност на промишлеността на Съюза е съставлявала значителен дял от нейната дейност през разглеждания период. Основните пазари за износ на промишлеността на Съюза са били главно Русия и други източноевропейски страни, в които продадените продуктите са били със сравнително по-ниско качество и, следователно, по-евтини в сравнение с радиаторите, продавани на пазара на Съюза.
(105)
Горната таблица показва, че експортният оборот на промишлеността на Съюза е намалял през разглеждания период. Това може да се обясни отчасти с факта, че, както показва наличната информация, и в тези експортни пазари е бил налице нарастващ обем на износа на алуминиеви радиатори от КНР.
(106)
Независимо от това, е ясно, че експортната дейност е позволила на промишлеността на Съюза да реализира икономии от мащаба и по този начин да намали общите си производствени разходи. Следователно, може основателно да се счита, че експортната дейност на промишлеността на Съюза не е могла да бъде потенциална причина за съществените щети, които тя е понесла, по-специално през на ПР. Колкото и негативно въздействие да е оказал спадът на експортните продажби върху промишлеността на Съюза, то не би могло да е от такова естество, че да прекъсне причинно-следствената връзка между тази вреда и дъмпинговия внос на ниски цени от КНР.
4. Заключение относно причинно-следствената връзка
(107)
Направеният по-горе анализ показа, че е налице съществено увеличение в обема и пазарния дял на дъмпинговия внос с произход от КНР през разглеждания период, както и в периода от 2009 г. до ПР. Беше установено, че този внос постоянно е подбивал цените на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза, и по-специално през ПР.
(108)
Този ръст на обема и пазарния дял на дъмпинговия внос на ниски цени от КНР е бил непрекъснат и е съвпаднал с отрицателното развитие на икономическото състояние на промишлеността на Съюза. Това състояние се е влошило през ПР, когато промишлеността на Съюза не е била в състояние да си възвърне загубения пазарен дял и рентабилност и другите финансови показатели като паричен поток и възвръщаемост на инвестициите са достигнали най-ниските си нива.
(109)
Анализът на другите известни фактори, включително икономическата криза, показа, че никое отрицателно въздействие от тези фактори не може да бъде от такова естество, че да прекъсне установената причинно-следствена връзка между дъмпинговия внос от КНР и вредата, понесена от промишлеността на Съюза.
(110)
Въз основа на предходния анализ, който ясно разграничи и отдели въздействието на всички известни фактори върху състоянието на промишлеността на Съюза от вредоносния ефект на дъмпинговия внос, бе направено временното заключение, че дъмпинговият внос от КНР е причинил съществена вреда на промишлеността на Съюза по смисъла на член 3, параграф 6 от основния регламент.
Ж. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
1. Предварителни бележки
(111)
Съгласно член 21 от основния регламент Комисията провери дали, въпреки заключенията за вредното въздействие на дъмпинга, съществуват наложителни причини да се смята, че не е в интерес на Съюза да приеме мерки в конкретния случай. Анализът на интереса на Съюза се основаваше на преценка на съвкупността от различните намесени интереси, включително тези на промишлеността на Съюза, на вносителите и на ползвателите на разглеждания продукт.
2. Интерес на промишлеността на Съюза
(112)
Промишлеността на Съюза е понесла съществена вреда, причинена от дъмпинговия внос от КНР. Припомня се, че по отношение на повечето от показателите за възникване на вреда е налице отрицателна тенденция през разглеждания период. При липсата на мерки допълнителното влошаване на състоянието на промишлеността на Съюза изглежда неизбежно.
(113)
Очаква се налагането на временни антидъмпингови мита да възстанови нормалните търговски условия на пазара на Съюза, което ще позволи на промишлеността на Съюза да направи така, че цените на продукта, предмет на разследването, да отразяват разходите за различните компоненти и пазарните условия. Може да се очаква налагането на временни мерки да позволи на промишлеността на Съюза да си възвърне поне част от изгубения през разглеждания период пазарен дял, което ще окаже допълнително положително въздействие върху нейната рентабилност и върху цялостното ѝ финансово състояние.
(114)
В случай че не бъдат наложени мерки, може да се очакват нови загуби на пазарен дял и промишлеността на Съюза ще продължи да отчита загуби. Това положение би станало непоносимо в средносрочен и дългосрочен план. С оглед на понесените загуби и високото ниво на инвестиции в производството, извършени в началото на разглеждания период, може да се очаква, че повечето производители от Съюза няма да бъдат в състояние да възвърнат своите инвестиции, в случай че не бъдат наложени мерки.
(115)
Поради това бе направено временното заключение, че налагането на антидъмпингови мита ще бъде в интерес на промишлеността на Съюза.
3. Интерес на ползвателите и вносителите
(116)
В рамките на настоящото разследване не беше оказано съдействие от страна на ползватели.
(117)
Що се отнася до вносителите, само един вносител, намиращ се в Полша, оказа съдействие в разследването, като отговори на въпросника и прие проверка на място. Този вносител беше отчел малки загуби от разглеждания продукт през ПР. Дейностите му във връзка с разглеждания продукт обаче бяха сравнително малки на фона на цялостната дейност на дружеството. Поради това няма вероятност налагането на мерките да окаже сериозно въздействие върху общите му печалби.
4. Заключение за интереса на Съюза
(118)
С оглед на гореизложеното бе направено временното заключение, че въз основа на наличната информация по отношение на интереса на Съюза не съществуват императивни доводи срещу налагането на временни мерки върху вноса на разглеждания продукт с произход от КНР.
З. ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА ВРЕМЕННИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
1. Ниво на отстраняване на вредата
(119)
С оглед на направените заключения по отношение на дъмпинга, вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза следва да бъдат наложени временни антидъмпингови мерки, за да се предотврати по-нататъшното нанасяне на вреда на промишлеността на Съюза от дъмпинговия внос.
(120)
С цел определяне на нивото на тези мерки бяха взети под внимание установените дъмпингови маржове и размерът на митото, необходим за отстраняване на вредата, понесена от промишлеността на Съюза, без да се надвишават установените дъмпингови марове.
(121)
При изчисляването на размера на митото, необходимо за отстраняване на последиците от вредоносния дъмпинг, беше счетено, че мерките следва да предоставят възможност на промишлеността на Съюза да покрие производствените си разходи и да реализира печалба преди облагането с данъци, каквато разумно може да се очаква да бъде реализирана в промишлен сектор от този вид при нормални условия на конкуренция, т.е. при отсъствието на дъмпингов внос, от продажбата на сходния продукт в Съюза. Смята се, че печалбата, която би могла да бъде постигната в отсъствието на дъмпингов внос, следва да се изчислява въз основа на средния марж на печалбата преди облагане с данъци на включените в извадката производители от Съюза през 2008 г. Поради това се счита, че марж на печалбата в размер на 7,4 % от оборота би могъл да се счита за приемлив минимум, който промишлеността на Съюза би могла да очаква да реализира в отсъствието на вредоносен дъмпинг.
(122)
На тази основа беше изчислена цена на сходния продукт, която не нанася вреда на промишлеността на Съюза. Невредоносната цена бе получена чрез коригиране на продажните цени на включените в извадката производители от Съюза с фактическата печалба/загуба през ПР, като се добави гореспоменатият марж на печалбата.
(123)
Необходимото увеличение на цената впоследствие беше определено въз основа на сравнение на среднопретеглената цена на вноса на съдействащите производители износители в КНР, установена за целите на изчисляването на подбиването на цената, с невредоносната цена на продуктите, продавани от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза през ПР. Всяка разлика, произтичаща от това сравнение, след това беше изразена като процент от средната CIF стойност на вноса.
2. Временни мерки
(124)
С оглед на предходното се счита, че в съответствие с член 7, параграф 2 от основния регламент върху вноса с произход от КНР следва да бъдат наложени временни антидъмпингови мерки на равнището на по-ниската от двете стойности - дъмпинговия марж или маржа на вредата, в съответствие с правилото за по-ниското мито.
(125)
Въз основа на гореизложеното ставките на антидъмпиговите мита са установени чрез сравнение на маржовете на отстраняване на вредата и дъмпинговите маржове. Следователно ставките на предложените антидъмпингови мита са следните:
Дружество
Дъмпингов марж
Марж на вредата
Временно мито
Zhejiang Flyhigh Metal Products Co., Ltd
23,0 %
12,6 %
12,6 %
Metal Group Co. Ltd.
70,8 %
56,2 %
56,2 %
Други оказващи съдействие дружества
32,5 %
21,2 %
21,2 %
Общонационален дъмпингов марж
76,6 %
61,4 %
61,4 %
(126)
Индивидуалните антидъмпингови митнически ставки за дружествата, определени в настоящия регламент, са установени въз основа на констатациите от настоящото разследване. Поради това те отразяват състоянието, констатирано по време на разследването по отношение на тези дружества. По този начин тези митнически ставки (за разлика от митото, приложимо в национален мащаб за „всички останали дружества“) се прилагат изключително за вноса на продукти с произход от КНР и произведени от тези дружества и съответно - от конкретно посочените юридически лица. Внасяните продукти, произведени от което и да е друго дружество, което не е изрично упоменато в постановителната част на настоящия регламент, включително субектите, свързани с изрично упоменатите, не могат да се ползват от тези ставки и се облагат с митническата ставка, приложима за „всички други дружества“.
(127)
Всяко искане за прилагане на тези индивидуални за всяко дружество ставки на антидъмпинговото мито (напр. след промяна в наименованието на юридическото лице или след създаване на нови производствени структури или структури за продажби) следва да се изпраща до Комисията (4) заедно с цялата необходима информация, по-специално относно промяната в дейността на дружеството, свързана с производството, продажбите на местния пазар и за износ, например във връзка с промяната на наименованието или промяната в структурите за производство и продажби. Регламентът ще бъде съответно изменян по целесъобразност, като се актуализира списъкът с дружества, които могат да се възползват от индивидуалните митнически ставки.
И. ЗАКЛЮЧИТЕЛНА РАЗПОРЕДБА
(128)
В интерес на доброто административно управление следва да се определи срок, в който заинтересованите страни, заявили интереса си в срока, определен в известието за откриване на процедурата, да могат да представят становищата си в писмена форма и да поискат изслушване. Освен това следва да се уточни, че констатациите относно налагането на мита, направени за целите на настоящия регламент, са временни и могат да бъдат преразгледани при определянето на окончателни мерки,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. С настоящото се налага временно антидъмпингово мито върху вноса на алуминиеви радиатори и на съставните за тези радиатори елементи или части, дори сглобени в блокове, с изключение на електрически радиатори и елементи и части от тях, попадащи понастоящем под кодове по КН ex 7615 10 10, ex 7615 10 90, ex 7616 99 10 и ex 7616 99 90 (кодове по TARIC 7615101010, 7615109010, 7616991091, 7616999001 и 7616999091) с произход от Китайската народна република.
2. Ставката на временното антидъмпингово мито, приложима към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване с мито, на продуктите, описани в параграф 1 и произведени от изброените по-долу дружества, е, както следва:
Дружество
Мито (%)
Допълнителен код по ТАРИК
Zhejiang Flyhigh Metal Products Co., Ltd
12,6
B272
Metal Group Co. Ltd.
56,2
B273
Jinyun Shengda Industry Co., Ltd..
21,2
B274
Ningbo Ephriam Radiator Equipment Co.,Ltd
21,2
B275
Ningbo Everfamily Radiator Co., Ltd
21,2
B276
Ningbo Ningshing Kinhil Industrial Co. Ltd.
21,2
B277
Ningbo Ninhshing Kinhil International Co., Ltd.
21,2
B278
Sira (Tianjin) Aluminium Products Co., Ltd
21,2
B279
Sira Group (Tianjin) Heating Radiators Co., Ltd.
21,2
B280
Yongkang Jinbiao Machine Electric Co., Ltd
21,2
B281
Yongkang Sanghe Radiator Co., Ltd.
21,2
B282
Zhejiang Aishuibao Piping Systems Co.,Ltd
21,2
B283
Zhejiang Botai Tools Co., Ltd
21,2
B284
Zhejiang East Industry Co., Ltd
21,2
B285
Zhejiang Guangying Machinery Co.,Ltd
21,2
B286
Zhejiang Kangfa Industry & Trading Co., Ltd.
21,2
B287
Zhejiang Liwang Industrial and Trading Co., Ltd.
21,2
B288
Zhejiang Ningshuai Industry Co., Ltd
21,2
B289
Zhejiang Rongrong Industrial Co., Ltd.
21,2
B290
Zhejiang Yuanda Machinery & Electrical Manufacturing Co., Ltd
21,2
B291
Всички останали дружества
61,4
B999
3. Допускането на посочения в параграф 1 продукт в свободно обращение в Съюза става след представянето на гаранция, равностойна по размер на временното мито.
4. Освен ако е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби относно митата.
Член 2
1. Без да се засягат разпоредбите на член 20 от Регламент (ЕО) № 1225/2009, заинтересованите страни могат да поискат оповестяване на основните факти и съображения, въз основа на които е приет настоящият регламент, да представят в писмена форма своите становища и да поискат да бъдат изслушани от Комисията в срок от един месец от датата на влизане в сила на настоящия регламент.
2. В съответствие с член 21, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 засегнатите страни имат право на коментар по прилагането на настоящия регламент в срок от един месец от датата на влизането му в сила.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Член 1 от настоящия регламент се прилага за период от шест месеца.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 10 май 2012 година.
VERORDNUNG (EU) Nr. 402/2012 DER KOMMISSION
vom 10. Mai 2012
zur Einführung eines vorläufigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren von Aluminiumheizkörpern mit Ursprung in der Volksrepublik China
DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION -
gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,
gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1225/2009 des Rates vom 30. November 2009 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (1) („Grundverordnung“), insbesondere auf Artikel 7,
nach Anhörung des Beratenden Ausschusses,
in Erwägung nachstehender Gründe:
A. VERFAHREN
1. Einleitung
(1)
Am 12. August 2011 veröffentlichte die Europäische Kommission („Kommission“) im Amtsblatt der Europäischen Union eine Bekanntmachung (2) über die Einleitung eines Antidumpingverfahrens betreffend die Einfuhren von Aluminiumheizkörpern mit Ursprung in der Volksrepublik China („VR China“) in die Union („Einleitungsbekanntmachung“).
(2)
Das Verfahren wurde auf einen Antrag hin eingeleitet, der vom International Association of Aluminium Radiator Manufacturers Limited Liability Consortium (AIRAL Scrl - „Antragsteller“) eingereicht wurde, auf den mit mehr als 25 % ein erheblicher Teil der gesamten Unionsproduktion von Aluminiumheizkörpern entfällt. Der Antrag enthielt Anscheinsbeweise für das Vorliegen von Dumping bei der genannten Ware und für eine dadurch verursachte bedeutende Schädigung; diese Beweise wurden als ausreichend für die Einleitung einer Untersuchung angesehen.
2. Von dem Verfahren betroffene Parteien
(3)
Die Kommission unterrichtete den Antragsteller, andere ihr bekannte Unionshersteller, die ausführenden Hersteller in der VR China, Hersteller im Vergleichsland, Einführer, Großhändler und andere bekanntermaßen betroffene Parteien sowie Vertreter der VR China offiziell über die Einleitung des Verfahrens. Die interessierten Parteien erhielten Gelegenheit, innerhalb der in der Einleitungsbekanntmachung gesetzten Frist schriftlich Stellung zu nehmen und eine Anhörung zu beantragen.
(4)
Der Antragsteller, andere Unionshersteller, die ausführenden Hersteller in der VR China, Einführer und Großhändler nahmen Stellung. Alle interessierten Parteien, die einen entsprechenden Antrag stellten und nachwiesen, dass besondere Gründe für ihre Anhörung sprachen, wurden gehört.
(5)
Angesichts der offensichtlich zahlreichen Unionshersteller, Einführer und ausführenden Hersteller war in der Einleitungsbekanntmachung ein Stichprobenverfahren nach Artikel 17 der Grundverordnung vorgesehen. Damit die Kommission über die Notwendigkeit eines Stichprobenverfahrens entscheiden und gegebenenfalls Stichproben bilden konnte, wurden die Einführer und die ausführenden Hersteller ersucht, mit der Kommission Kontakt aufzunehmen und ihr für den Zeitraum von Juli 2010 bis Juni 2011 die in der Einleitungsbekanntmachung aufgeführten grundlegenden Informationen zu ihrer Tätigkeit in Verbindung mit der betroffenen Ware (gemäß der Definition in Abschnitt 3) zu übermitteln.
(6)
Damit die ausführenden Hersteller, sofern sie es wünschten, Anträge auf Marktwirtschaftsbehandlung („MWB“) oder individuelle Behandlung („IB“) stellen konnten, sandte die Kommission entsprechende Antragsformulare an die bekanntermaßen betroffenen ausführenden chinesischen Hersteller sowie an die Behörden der VR China. Nur eine Unternehmensgruppe, nämlich Sira (Tianjin) Aluminium Products Co. Ltd und Sira Group (Tianjin) Heating Radiators Co. Ltd („Sira-Gruppe“), meldete sich und beantragte MWB. Anträge auf IB gingen von der Zhejiang Flyhigh Metal Products Co., Ltd. und der Metal Group Co., Ltd. ein.
(7)
Dagegen übermittelten, wie in Erwägungsgrund 24 gebührend erläutert, acht Unionshersteller die verlangten Angaben und stimmten ihrer Aufnahme in eine Stichprobe zu. Auf der Grundlage der von den mitarbeitenden Unionsherstellern vorgelegten Informationen wählte die Kommission eine Stichprobe aus vier Unionsherstellern aus, wobei sie die Verkaufs- bzw. Produktionsmenge, die Größe und die geografische Lage in der Union betrachtete.
(8)
Nur drei unabhängige Einführer (vgl. Erwägungsgrund 27) übermittelten die verlangten Informationen und stimmten ihrer Aufnahme in eine Stichprobe zu. Zwei dieser Einführen führten die betroffene Ware jedoch nicht ein und bezogen sie auch nicht. Angesichts der begrenzten Zahl der mitarbeitenden Einführer erübrigte sich daher das Stichprobenverfahren.
(9)
Dagegen übermittelten 18 ausführende Hersteller in der VR China (vgl. Erwägungsgrund 28) die verlangten Informationen und stimmten ihrer Aufnahme in eine Stichprobe zu. Auf der Grundlage der von ihnen vorgelegten Informationen wählte die Kommission für die Stichprobe die zwei ausführenden Hersteller mit den mengenmäßig höchsten Ausfuhren in die Union aus.
(10)
Die Kommission versandte an alle bekanntermaßen betroffenen Parteien und an alle anderen Unternehmen, die sich innerhalb der in der Einleitungsbekanntmachung angegebenen Fristen meldeten, namentlich an die ausführender Hersteller in der VR China, die vier in die Stichprobe aufgenommenen Unionshersteller, die mitarbeitenden Einführer in der Union und an den Europäischen Verbraucherverband (BEUC), Fragebogen mit dem Ersuchen, den Verwenderfragebogen an die jeweiligen verbundenen Unternehmen weiterzuleiten.
(11)
Die beiden in die Stichprobe aufgenommenen ausführenden Hersteller in der VR China, die vier in die Stichprobe aufgenommenen Unionshersteller und ein unabhängiger Einführer beantworteten den Fragebogen. Von den Verwendern beantwortete keiner den Fragebogen.
(12)
Von einer Gruppe abhängiger ausführenden Hersteller ging ferner ein Antrag auf individuelle Ermittlung nach Artikel 17 Absatz 3 der Grundverordnung ein. Eine Prüfung dieser Anträge im Rahmen der vorläufigen Sachaufklärung hätte eine zu große Belastung dargestellt. Über die Gewährung einer individuellen Ermittlung für diese Unternehmensgruppe wird bei der endgültigen Sachaufklärung entschieden.
(13)
Die Kommission holte alle Informationen ein, die sie für die vorläufige Ermittlung von Dumping, einer daraus resultierenden Schädigung und des Unionsinteresses benötigte, und prüfte sie. In den Betrieben der folgenden Unternehmen wurden Kontrollbesuche durchgeführt:
Hersteller in der Union
-
Armatura Krakow SA, UL. Zakopianska 72, 30-418 Krakow, Polen,
-
Fondital S.p.A., via Cerreto 40, 25079 Vobarno, Brescia, Italien,
-
Global Srl, via Rondinera 51, 24060 Rogno, Bergamo, Italien,
-
Radiatori 2000 S.p.A., via Francesca 54/A, 24040 Ciserano, Bergamo, Italien
Einführer in der Union
-
Hydroland Chorobik Gawęda Malec Wojtycza Sp.j., Jawornik 658, 32-400 Myślenice, Polen
Ausführende Hersteller in der VR China
-
Zhejiang Flyhigh Metal Products Co., Ltd. („Zhejiang Flyhigh“), Jinyun,
-
Metal Group Co., Ltd., Wuyi
3. Untersuchungszeitraum
(14)
Die Dumping- und Schadensuntersuchung betraf den Zeitraum vom 1. Juli 2010 bis zum 30. Juni 2011 („Untersuchungszeitraum“ oder „UZ“). Die Untersuchung der für die Schadensanalyse relevanten Entwicklungen betraf den Zeitraum vom Januar 2008 bis zum Ende des UZ („Bezugszeitraum“).
B. BETROFFENE WARE UND GLEICHARTIGE WARE
1. Betroffene Ware
(15)
Bei der betroffenen Ware handelt es sich um Aluminiumheizkörper sowie Bauelemente oder Bauteile dieser Heizkörper, auch zusammengesetzt, ausgenommen elektrische Heizkörper sowie Bauelemente oder Bauteile davon („betroffene Ware“). Die betroffene Ware wird derzeit unter den KN-Codes ex 7615 10 10, ex 7615 10 90, ex 7616 99 10 und ex 7616 99 90 eingereiht.
(16)
Die Warendefinition wurde von der Sira-Gruppe angefochten, da sich die beiden Verfahren zur Herstellung der Heizkörper ihrer Meinung nach unterscheiden. Die Sira-Gruppe setzt sich aus zwei ausführenden chinesischen Herstellern zusammen; einer der Hersteller verwendet das Druckgussverfahren, der andere das Strangpressverfahren. Die Sira-Gruppe machte geltend, dass das Strangpressverfahren aufgrund der vorgebrachten Unterschiede bei den materiellen und technischen Eigenschaften, den Rohstoffen, den Produktionskosten und den Verkaufspreisen aus der Warendefinition ausgenommen werden sollte; zudem sei das Strangpressverfahren in der EU und der VR China nicht geläufig.
(17)
Eine andere chinesische Partei, die chinesische Handelskammer für die Ein- und Ausfuhr von Maschinen und Elektronikerzeugnissen (CCCME) erbat eine diesbezügliche Klarstellung aufgrund der produktionsbedingten Unterschiede bei den Kosten und Preisen für die Heizkörper.
(18)
Wenngleich geringfügige Unterschiede bestehen, ist doch offensichtlich, dass die Heizkörper unabhängig vom Herstellungsverfahren dieselben grundlegenden materiellen und technischen Eigenschaften aufweisen und auch für dieselben Zwecke verwendet werden. Unabhängig vom Herstellungsverfahren sind die Heizkörper in hohem Maße austauschbar. Die grundlegenden Eigenschaften sind in erster Linie das geringe Gewicht, die geringe Wärmeträgheit und die hohe Wärmeleitfähigkeit. Unterschiede bei den Kosten und Preisen oder die Tatsache, dass beim Strangpressen eine geringfügig andere Aluminiumlegierung zum Einsatz kommen kann, ändern nichts an diesen grundlegenden Eigenschaften. Was die Preisvergleiche betrifft, so wurden alle Unterschiede ordnungsgemäß von dem bei dieser Untersuchung verwendeten Warentypvergleichssystems (anhand der Warenkontrollnummer) berücksichtigt; mit anderen Worten, es wurden nur gleichartige Waren miteinander verglichen.
(19)
Des Weiteren sollten Aluminiumheizkörper unabhängig vom Herstellungsverfahren als eine einzige Ware betrachtet werden, da sie über dieselben Vertriebskanäle verkauft werden und weil die Endnutzer und Verbraucher sie als Gegenstand aus Aluminium wahrnehmen (mit den bereits beschriebenen bekannten Eigenschaften) und keine Unterscheidung aufgrund des Herstellungsverfahrens vornehmen. Angesichts dieser Sachlage wird der Einwand zurückgewiesen.
(20)
CCCME bemängelte ferner, dass die Warendefinition keine Heizkörper aus Stahlplatten oder aus Gusseisen umfasst. Zwar werden derartige Waren für ähnliche Zwecke verwendet, sie haben jedoch andere grundlegende materielle und technische Eigenschaften, da statt dem wesentlichen Rohstoff (Aluminiumlegierung) Stahl oder Eisen verwendet wird; diese Stoffe haben andere materielle und technische Eigenschaften in Bezug auf Gewicht, Wärmeträgheit und Wärmeleitfähigkeit. Dieses Vorbringen wurde daher zurückgewiesen.
(21)
Des Weiteren nahm CCCME Stellung zu im Antrag erwähnten Verkäufen im Zusammenhang mit Preisangeboten. Aus diesen Stellungnahmen ließ sich erkennen, dass diese Formulierung im Sinne eines öffentlichen Ausschreibungsverfahrens ausgelegt wurde. Die im Antrag erwähnten Preisangebote beziehen sich jedoch auf das übliche Geschäftsgebaren, dass nämlich die Einkäufer von Heizkörpern in der Union ihre potenziellen Lieferanten vor einer Bestellung um ein Preisangebot ersuchen. Bei keiner der für die Berechnungen verwendeten Einfuhren aus der VR China fand ein öffentliches Ausschreibungsverfahren statt.
(22)
CCCME äußerte sich auch zu den im Antrag erwähnten „Design-Heizkörpern“; CCCME ging davon aus, dass derartige Heizkörper aus der Warendefinition ausgeschlossen sind. Auch diese Stellungnahmen beruhten auf einem Missverständnis, da derartige Heizkörper sehr wohl in der Warendefinition enthalten sind. Diese Einwände wurden daher zurückgewiesen.
2. Gleichartige Ware
(23)
Die Untersuchung ergab, dass in der VR China hergestellte und aus diesem Land ausgeführte Aluminiumheizkörper und in der Union von den Unionsherstellern hergestellte und verkaufte Aluminiumheizkörper dieselben grundlegenden materiellen und technischen Eigenschaften und dieselben grundlegenden Verwendungen haben; daher werden sie als gleichartige Waren im Sinne des Artikels 1 Absatz 4 der Grundverordnung angesehen.
C. STICHPROBENVERFAHREN
1. Bildung einer Stichprobe der Unionshersteller
(24)
Angesichts der offensichtlich zahlreichen Unionshersteller war in der Einleitungsbekanntmachung zur Bestimmung der Schädigung ein Stichprobenverfahren nach Artikel 17 der Grundverordnung vorgesehen.
(25)
In der Einleitungsbekanntmachung gab die Kommission bekannt, dass sie eine vorläufige Stichprobe der Unionshersteller gebildet hatte. Diese Stichprobe umfasste vier Unternehmen, die anhand ihrer Verkaufsmenge, ihrer Größe und ihrer geografischen Lage in der Union aus den insgesamt acht der Kommission vor Einleitung der Untersuchung bekannten Herstellern der gleichartigen Ware in der Union ausgewählt wurden. Auf sie entfielen 66 % der geschätzten gesamten Unionsproduktion im UZ. Die interessierten Parteien wurden aufgefordert, binnen 15 Tagen nach Veröffentlichung der Einleitungsbekanntmachung zur Angemessenheit dieser Auswahl Stellung zu nehmen. Eine interessierte Partei schlug vor, auch die Produktionsmenge bei der Stichprobenauswahl zu berücksichtigen. Die Auswahl wurde entsprechend diesem Vorschlag geändert. Keine interessierte Partei sprach sich gegen die endgültige Stichprobe von vier Unternehmen aus.
2. Bildung einer Stichprobe der unabhängigen Einführer
(26)
Da möglicherweise eine Vielzahl von Einführern von dem Verfahren betroffen ist, wurde in der Einleitungsbekanntmachung für die Einführer ein Stichprobenverfahren nach Artikel 17 der Grundverordnung erwogen.
(27)
Jedoch lieferten nur drei unabhängige Einführer die verlangten Informationen und erklärten sich zur Mitarbeit bereit. Da zwei dieser Einführer die betroffene Ware nach eigenen Angaben weder eingeführt noch eingekauft hatte, erübrigte sich eine Stichprobe.
3. Bildung einer Stichprobe der ausführenden Hersteller
(28)
Insgesamt übermittelten 18 ausführende Hersteller in der VR China die verlangten Informationen und stimmten ihrer Aufnahme in eine Stichprobe zu. Diese Unternehmen führten im UZ etwa 5 Millionen Komponenten (3) aus, was knapp 50 % der chinesischen Ausfuhren auf den EU-Markt entspricht. Auf der Grundlage der von ihnen vorgelegten Informationen wählte die Kommission für die Stichprobe die zwei ausführenden Hersteller aus, auf die das größte repräsentative Volumen von Produktion, Verkäufen und Ausfuhren entfiel, die in angemessener Weise in der zur Verfügung stehenden Zeit untersucht werden konnten. Die beiden ausführenden Hersteller, namentlich Zhejiang Flyhigh Metal Products Co., Ltd. und Metal Group Co., Ltd., machten etwa 62 % des gesamten Ausfuhrvolumens der 18 ausführenden Hersteller aus, die Daten für das Stichprobenverfahren geliefert hatten.
(29)
Eine Gruppe ausführender Hersteller (die Sira-Gruppe) focht ihren Ausschluss aus der Stichprobe mit der Begründung an, die Gruppe stelle einen bestimmten Heizkörpertyp (im Strangpressverfahren) her und ihre Einbeziehung in die Stichprobe würde somit deren Repräsentativität erhöhen. Die Aufnahme einer weiteren Gruppe war jedoch nicht erforderlich, da die ursprüngliche Stichprobenauswahl bereits über 60 % der von den mitarbeitenden Unternehmen gemeldeten Ausfuhren repräsentierte. Zudem müssen in der Stichprobe nicht alle Typen der betroffenen Ware vertreten sein. Der Antrag der Sira-Gruppe auf Aufnahme in die Stichprobe wurde daher zurückgewiesen und die ursprüngliche Stichprobenauswahl bestätigt.
D. DUMPING
1. Marktwirtschaftsbehandlung und Individuelle Behandlung
1.1. Marktwirtschaftsbehandlung (MWB)
(30)
Nach Artikel 2 Absatz 7 Buchstabe b der Grundverordnung wird der Normalwert in Antidumpinguntersuchungen betreffend Einfuhren mit Ursprung in der VR China für diejenigen ausführenden Hersteller, die den Untersuchungsergebnissen zufolge die Kriterien des Artikels 2 Absatz 7 Buchstabe c der Grundverordnung erfüllen, nach Artikel 2 Absätze 1 bis 6 ermittelt.
(31)
Die beiden ausführenden Hersteller in der Stichprobe beantragten jedoch nur eine individuelle Behandlung. Die MWB-Kriterien wurde daher nicht untersucht.
1.2. Individuelle Behandlung (IB)
(32)
Nach Artikel 2 Absatz 7 Buchstabe a der Grundverordnung wird für unter diesen Artikel fallende Länder gegebenenfalls ein landesweiter Zoll festgesetzt, es sei denn, die Unternehmen können nachweisen, dass sie die Kriterien des Artikels 9 Absatz 5 der Grundverordnung erfüllen. Rein informationshalber folgt eine kurze Zusammenfassung dieser Kriterien:
-
Die Ausführer können, sofern es sich um ganz oder teilweise in ausländischem Eigentum befindliche Unternehmen oder Jointventures handelt, Kapital und Gewinne frei zurückführen.
-
Die Ausfuhrpreise und -mengen sowie die Verkaufsbedingungen werden frei festgelegt.
-
Die Mehrheit der Anteile ist im Besitz von Privatpersonen. Staatliche Vertreter, die im Leitungsgremium sitzen oder Schlüsselpositionen im Management bekleiden, sind entweder in der Minderheit, oder das Unternehmen ist dennoch nachweislich von staatlichen Eingriffen hinreichend unabhängig.
-
Währungsumrechnungen erfolgen zu Marktkursen und
-
der Staat nimmt nicht in einem solchen Maße Einfluss, dass Maßnahmen umgangen werden können, wenn für einzelne Ausführer unterschiedliche Zollsätze festgesetzt werden.
(33)
Beide ausführende Hersteller in der Stichprobe beantragten eine individuelle Behandlung. Diese Anträge wurden geprüft. Die Untersuchung ergab, dass die Unternehmen der Stichprobe die Kriterien des Artikels 9 Absatz 5 der Grundverordnung erfüllten.
(34)
Beiden ausführenden Herstellern in der Stichprobe wurde daher eine individuelle Behandlung gewährt.
2. Vergleichsland
(35)
Nach Artikel 2 Absatz 7 Buchstabe a der Grundverordnung wird der Normalwert für ausführende Hersteller, denen keine MWB gewährt wurde, auf der Grundlage der Inlandspreise oder des rechnerisch ermittelten Normalwerts in einem Vergleichsland ermittelt.
(36)
In der Einleitungsbekanntmachung hatte die Kommission Russland als geeignetes Vergleichsland zur Ermittlung des Normalwerts für die VR China vorgesehen und interessierte Parteien um eine diesbezügliche Stellungnahme ersucht.
(37)
Zur vorgeschlagenen Wahl von Russland als Vergleichsland gingen keine Stellungnahmen ein. Im Laufe der Untersuchung schlug keine interessierte Partei einen alternativen Hersteller der gleichartigen Ware im Vergleichsland zusätzlich zu den im Antrag genannten vor.
(38)
Kein Unternehmen in Russland war zur Mitarbeit bereit, obwohl alle der Kommission bekannten russischen Hersteller im Laufe der Untersuchung mehrfach darum ersucht wurden und ihnen die einschlägigen Fragebogen zugesandt wurden.
(39)
Die Kommission suchte durch eigene Bemühungen weitere Hersteller in Drittländern zu ermitteln.
(40)
Daher schrieb sie alle ihr bekannte Hersteller in anderen Drittländern (z. B. Türkei, Iran, Kroatien, Indien, Südafrika und Schweiz) an und schickte ihnen Fragebogen. Trotz dieser Maßnahmen konnte letztlich kein Unternehmen zur Mitarbeit bewogen werden.
(41)
Wie in den Erwägungsgründen 38 bis 40 dargelegt, ergab sich in der Untersuchung kein anderes Marktwirtschaftsdrittland, das für diese Untersuchung als ein Vergleichsland herangezogen werden konnte. Mangels eines solchen Marktwirtschaftsdrittlands wurde folglich nach Artikel 2 Absatz 7 Buchstabe a der Grundverordnung vorläufig beschlossen, dass es nicht möglich war, den Normalwert für die Hersteller in der Stichprobe auf der Grundlage der Inlandspreise oder des rechnerisch ermittelten Normalwerts in einem Marktwirtschaftsdrittland oder auf der Grundlage des Preises bei der Ausfuhr aus einem Drittland in andere Länder (einschließlich der Union) zu ermitteln, weshalb es erforderlich war, den Normalwert auf einer anderen angemessenen Grundlage zu ermitteln, in diesem Fall auf der Grundlage des für die gleichartige Ware in der EU tatsächlich gezahlten oder zu zahlenden Preises. Dies wurde angesichts der beschriebenen mangelnden Mitarbeit, aber auch auf Grund der Größe der EU-Markts, der Höhe der Einfuhren und des starken auf dem EU-Markt herrschenden Wettbewerbs für diese Ware als angemessen angesehen.
3. Normalwert
(42)
Da die beiden Unternehmen der Stichprobe keine MWB beantragten, wurden der Normalwert für alle ausführenden chinesischen Hersteller auf der Grundlage des für die gleichartige Ware in der Union tatsächlich gezahlten oder zu zahlenden Preises bestimmt (vgl. Erwägungsgrund 41). Da in der Union tatsächlich gezahlte oder zu zahlende Preise zugrunde gelegt wurden, wurde der Normalwert anhand der bei Kontrollbesuchen vor Ort überprüften Daten der in Erwägungsgrund 13 aufgeführten Unionshersteller in der Stichprobe rechnerisch ermittelt.
(43)
Nach Artikel 2 Absatz 2 der Grundverordnung prüfte die Kommission zunächst, ob die EU-Verkäufe der gleichartigen Ware an unabhängige Abnehmer repräsentativ waren. Die Unionsverkäufe der Unionshersteller der gleichartigen Ware waren den Untersuchungsergebnissen zufolge hinsichtlich der betroffenen Ware repräsentativ, die von den ausführenden Herstellern in der Stichprobe in die Union ausgeführten wurde.
(44)
Anschließend prüfte die Kommission, ob diese Verkäufe als Geschäfte im normalen Handelsverkehr im Sinne des Artikels 2 Absatz 4 der Grundverordnung angesehen werden konnten. Hierzu wurde der Anteil der gewinnbringenden EU-Verkäufe an unabhängige Abnehmer ermittelt. Die EU-Verkäufe wurden in den Fällen als gewinnbringend angesehen, in denen der Stückpreis den Produktionskosten entsprach oder darüber lag. Zu diesem Zweck wurden die Produktionskosten auf dem Unionsmarkt im UZ ermittelt. Die Analyse ergab, dass die EU-Verkäufe einiger Warentypen gewinnbringend waren, dass also der Nettoverkaufspreis über den rechnerisch ermittelten Produktionskosten - jeweils pro Stück - lag.
(45)
Dem Normalwert für die einzelnen Warentypen lag bei den gewinnbringenden Verkäufen der tatsächliche Verkaufspreis (Stufe ab Werk) zugrunde, bei den nichtgewinnbringenden Verkäufe ein rechnerisch ermittelter Normalwert.
(46)
Der Normalwert wurde rechnerisch durch Addition der Herstellkosten des Wirtschaftszweigs der Union, seiner Vertriebs-, Verwaltungs- und Gemeinkosten („VVG-Kosten“) und seiner Gewinnspanne ermittelt. Nach Artikel 2 Absatz 6 der Grundverordnung wurden die Gewinnspanne von 4,43 % und die Beträge für die VVG-Kosten anhand der Zahlen festgesetzt, welche die Unionshersteller bei Herstellung und Verkauf der gleichartigen Ware im normalen Handelsverkehr tatsächlich verzeichneten.
4. Ausfuhrpreise
(47)
Da den ausführenden Herstellern in der Stichprobe eine IB gewährt wurde und da sie Ausfuhrverkäufe in die Union direkt an unabhängige Abnehmer in der Union tätigten, wurden die Ausfuhrpreise nach Artikel 2 Absatz 8 der Grundverordnung anhand der für die betroffene Ware tatsächlich gezahlten oder zu zahlenden Preise ermittelt.
5. Vergleich
(48)
Der Normalwert und der Ausfuhrpreis wurden auf der Stufe ab Werk miteinander verglichen. Im Interesse eines gerechten Vergleichs zwischen dem Normalwert und dem Ausfuhrpreis wurden nach Artikel 2 Absatz 10 der Grundverordnung für Unterschiede, welche die Preise und ihre Vergleichbarkeit beeinflussten, gebührende Berichtigungen vorgenommen. Angemessene Berichtigungen für indirekte Steuern sowie Fracht-, Versicherungs-, Verpackungs-, Bereitstellungs- und Kreditkosten wurden in allen Fällen zugestanden, in denen sie für begründet, korrekt und stichhaltig belegt befunden wurden.
(49)
Im Falle eines ausführenden Herstellers war offensichtlich, dass das Unternehmen die betroffene Ware bei der im Fragebogen erforderlichen Nutzung des Systems nicht korrekt eingereiht hatte. Eine der Spezifikationen der betroffenen Ware bezog sich auf die Wärmeleistung der Heizkörper. Das Unternehmen verfügte jedoch über keine Nachweise, um die angegebene Wärmeleistung für ihre ausgeführten Modelle zu belegen. Die angegebene Wärmeleistung war nicht korrekt und konnte nicht mit anderen Spezifikationen, wie Gewicht und Abmessungen, in Einklang gebracht werden. Daher konnten nur die übrigen Spezifikationen zu Vergleichszwecken herangezogen werden.
(50)
Bei Nutzung der Warenkontrollnummer für die Einreihung der Warentypen ergab sich für einen ausführenden Hersteller in der Stichprobe eine hohe Übereinstimmung. Für den anderen ausführenden Hersteller in der Stichprobe wurden jedoch keine direkten Übereinstimmungen festgestellt, weshalb ein Näherungsverfahren angewandt wurde. Genauere Angaben zu diesem Verfahren wurden der betroffenen Partei mitgeteilt.
6. Dumpingspannen
(51)
Nach Artikel 2 Absätze 11 und 12 der Grundverordnung wurde die Dumpingspanne für die ausführenden Hersteller in der Stichprobe durch den Vergleich des gewogenen durchschnittlichen Normalwerts und des gewogenen durchschnittlichen Ausfuhrpreises, ausgedrückt als Prozentsatz des CIF-Preises frei Grenze der Union, unverzollt, ermittelt.
(52)
Für die nicht in die Stichprobe einbezogenen mitarbeitenden Unternehmen wurde ein gewogener Durchschnitt dieser beiden Dumpingspannen berechnet.
(53)
Angesichts der geringen Mitarbeit in der VR China (unter 50 %), wurde es für angemessen erachtet, die landesweite Dumpingspanne für alle anderen ausführenden Hersteller in der VR China unter Zugrundelegung der am stärksten gedumpten Ausfuhren an einen bestimmten Abnehmer der mitarbeitenden Ausführer zu bestimmen.
(54)
Die vorläufigen, auf diese Weise ermittelten Dumpingspannen, ausgedrückt als Prozentsatz des CIF-Preises frei Grenze der Union, unverzollt, betragen:
Tabelle 1
Name des Unternehmens
Status
Dumpingspanne
Zhejiang Flyhigh
IB
23,0 %
Metal Group Co. Ltd.
IB
70,8 %
sonstige mitarbeitende Unternehmen
32,5 %
landesweite Dumpingspanne
76,6 %
E. SCHÄDIGUNG
1. Gesamtproduktion der Union
(55)
Zur Ermittlung der Gesamtproduktion der Union im Bezugszeitraum wurden alle verfügbaren Informationen über Unionshersteller herangezogen, darunter im Antrag enthaltene Informationen, ferner Daten, die vor und nach der Einleitung der Untersuchung bei Unionsherstellern eingeholt wurden, sowie die überprüften Fragebogenantworten der Unionshersteller in der Stichprobe.
(56)
Aluminiumheizkörper wurden im UZ von acht Herstellern in der Union hergestellt. Zur Ermittlung der Gesamtproduktion der Union im UZ wurden alle verfügbaren Informationen über Unionshersteller, einschließlich im Antrag enthaltener Informationen und Daten, die vor und nach der Einleitung der Untersuchung bei Unionsherstellern eingeholt wurden, herangezogen.
(57)
Auf dieser Grundlage wurde die Gesamtproduktion der Union im UZ auf etwa 64 Millionen Komponenten geschätzt. Da auf die antragstützenden Unionshersteller die gesamte Unionsproduktion entfällt, werden sie als Wirtschaftszweig der Union im Sinne des Artikels 4 Absatz 1 und des Artikels 5 Absatz 4 der Grundverordnung betrachtet und nachstehend als „Wirtschaftszweig der Union“ bezeichnet.
2. Unionsverbrauch
(58)
Einfuhrstatistiken von Eurostat konnten bei dieser Untersuchung nicht herangezogen werden, da die KN-Codes, unter denen Aluminiumheizkörper eingereiht werden, auch andere Waren aus Aluminium, wie elektrische Heizkörper, umfassen.
(59)
Der Unionsverbrauch wurde daher anhand der Antragsdaten ermittelt, insbesondere anhand der Verkaufsmenge des Wirtschaftszweigs der Union in der Union und der Einfuhren der ausführenden Hersteller in der VR China. Diese Daten wurden einem Quervergleich mit den Antworten in den Stichprobenfragebögen sowie den von den Unionsherstellern in der Stichprobe und von den ausführenden Herstellern in der VR China erhaltenen und bei Kontrollbesuchen vor Ort überprüften Daten unterzogen.
(60)
Auf dieser Grundlage ergab sich für den Unionsverbrauch folgende Entwicklung:
Tabelle 2
2008
2009
2010
UZ
Unionsverbrauch (in Komponenten)
46 000 000
40 500 000
39 000 000
44 246 066
Index (2009 = 100)
114
100
96
109
Quelle: Daten aus dem Antrag und Fragebogenantworten
(61)
Der Gesamtverbrauch auf dem EU-Markt ging im Bezugszeitraum um 3,8 % zurück. Zwischen 2008 und 2009 kam es bedingt durch die globalen negativen Auswirkungen der Wirtschaftskrise zu einem Rückgang um etwa 12 %; danach sank der Verbrauch jedoch weiter (minus 3,7 %). Ab 2010 bis zum UZ erholte sich der Verbrauch dann jedoch und stieg um 13,5 %, ohne allerdings den Ausgangswert von 2008 zu erreichen. Tabelle 2 belegt auch, dass der Verbrauch von 2009 bis zum UZ um 9 % anstieg.
3. Einfuhren aus dem betroffenen Land
(62)
Die Einfuhren aus der VR China in die Union entwickelten sich im Bezugszeitraum wie folgt:
Tabelle 3
2008
2009
2010
UZ
Menge der Einfuhren aus der VR China (in Komponenten)
6 000 000
7 000 000
8 000 000
10 616 576
Index (2009 = 100)
86
100
114
152
Marktanteil
13,0 %
17,3 %
20,5 %
24,0 %
Index (2009 = 100)
75
100
119
139
Quelle: Daten aus dem Antrag und Fragebogenantworten
(63)
Unabhängig von der Verbrauchsentwicklung stieg die Menge der Einfuhren aus der VR China im Bezugszeitraum um beachtliche 77 %. Die steilste Entwicklung verzeichnete dieser durchgehende Anstieg zwischen 2010 und dem UZ auf (+ 33 %). Auch der Marktanteil der ausführenden chinesischen Hersteller wies einen stetigen Aufwärtstrend im Bezugszeitraum auf, nämlich von 13 % in Jahr 2008 auf 24 % im UZ. Diese Entwicklung muss vor dem Hintergrund eines insgesamt rückläufigen Verbrauchs (minus 3,8 %) im selben Zeitraum gesehen werden.
3.1. Einfuhrpreise und Preisunterbietung
Tabelle 4
Einfuhren aus der VR China
2008
2009
2010
UZ
Durchschnittlicher Preis (in EUR/Komponente)
4,06
3,25
4,07
4,02
Index (2009 = 100)
125
100
125
123
Quelle: Daten aus dem Antrag und Fragebogenantworten
(64)
Nach Tabelle 4 war der durchschnittliche Preis für Einfuhren aus der VR China im Bezugszeitraum leicht rückläufig. Zwischen 2008 und 2009 fiel er zunächst erheblich (minus 20 %), stieg dann jedoch zwischen 2009 und 2010 um 25 % an. Gegen Ende des Bezugszeitraums ging er erneut zurück.
(65)
Der Untersuchung zufolge lagen die Preise für die Einfuhren aus der VR China im gesamten Bezugszeitraum unter den Verkaufspreisen des Wirtschaftszweigs der Union. Der Preiseinbruch 2009 fiel mit dem kräftigen Zuwachs des chinesischen Anteils am Unionsmarkt zusammen (von 13 % auf 17,3 %); in der anhaltenden Preisunterbietung liegt der Grund für den stetigen Zuwachs des Marktanteils der ausführenden chinesischen Hersteller, insbesondere zwischen 2009 und dem UZ.
(66)
Zur Ermittlung der Preisunterbietung im UZ wurden für jeden Warentyp die auf die Stufe ab Werk gebrachten gewogenen durchschnittlichen Verkaufspreise, welche die Unionshersteller in der Stichprobe unabhängigen Abnehmern auf dem Unionsmarkt in Rechnung stellten, mit den entsprechenden gewogenen Durchschnittspreisen der Einfuhren der mitarbeitenden chinesischen Hersteller für den ersten unabhängigen Abnehmer auf dem Unionsmarkt auf CIF-Stufe nach gebührender Berichtigung für Zölle und nach der Einfuhr anfallende Kosten verglichen.
(67)
Dieser Preisvergleich wurde für jeden Warentyp getrennt für Geschäftsvorgänge auf derselben Handelsstufe nach gegebenenfalls erforderlichen Berichtigungen und unter Abzug von Rabatten und Preisnachlässen vorgenommen. Der Vergleich ergab für die ausführenden chinesischen Hersteller eine gewogene durchschnittliche Preisunterbietungsspanne von 6,1 %, ausgedrückt als Prozentsatz des Umsatzes der Unionshersteller in der Stichprobe im UZ.
4. Wirtschaftliche Lage des Wirtschaftszweigs der Union
4.1. Vorbemerkungen
(68)
Wie bereits in den Erwägungsgründen 24 und 25 erläutert, wurde für die Untersuchung einer möglichen Schädigung des Wirtschaftszweigs der Union mit einer Stichprobe gearbeitet. Anzumerken ist, dass ein Unionshersteller in der Stichprobe erst 2009 mit der Herstellung von Aluminiumheizkörpern begann. Damit die Trendbestimmung für den Bezugszeitraum kohärent ist, schien es angebracht, das Jahr 2009 mit dem Indexwert 100 als Bezugsjahr für die Schadensanalyse festzusetzen. Aus Gründen der Vollständigkeit wurde jedoch auch für das Jahr 2008 ein Index anhand der verfügbaren Daten erstellt.
(69)
Die von den vier Unionsherstellern in der Stichprobe vorgelegten und überprüften Daten wurden für die Ermittlung von mikroökonomischen Indikatoren wie Stückpreis, Stückkosten, Rentabilität, Cashflow, Investitionen, Kapitalrendite, Kapitalbeschaffungsmöglichkeiten und Lagerbestände herangezogen. Grundlage für den Index 2008 bildete ein Vergleich der 2008 verfügbaren Daten der drei bereits existenten Hersteller und der Daten derselben drei Hersteller für das Jahr 2009 (Index 100).
(70)
Die für die acht Unionshersteller von Aluminiumheizkörpern vorgelegten Daten wurden für die Ermittlung makroökonomischer Indikatoren wie Produktion des Wirtschaftszweigs der Union, Produktionskapazität, Kapazitätsauslastung, Verkaufsmenge, Marktanteil und Beschäftigung herangezogen. Grundlage für den Index 2008 bildete ein Vergleich der 2008 verfügbaren Daten für die sieben bereits existenten Hersteller und der für dieselben sieben Hersteller verfügbaren Daten für das Jahr 2009 (Index 100).
(71)
Nach Artikel 3 Absatz 5 der Grundverordnung umfasst die Untersuchung der wirtschaftliche Lage des Wirtschaftszweigs der Union im Bezugszeitraum auch eine Bewertung aller in diesem Artikel genannten Wirtschaftsfaktoren.
4.2. Produktion, Produktionskapazität und Kapazitätsauslastung
Tabelle 5
2008
2009
2010
UZ
Produktionsmenge (in Komponenten)
55 533 555
60 057 377
64 100 484
Index (2009 = 100)
116
100
108
115
Produktionskapazität (in Komponenten)
93 426 855
95 762 788
107 218 125
100
103
115
Kapazitätsauslastung
70 %
59 %
63 %
60 %
Index (2009 = 100)
119
100
106
101
Quelle: Daten aus dem Antrag und Fragebogenantworten
(72)
Zur Ermittlung der Gesamtproduktion der Union im Bezugszeitraum wurden alle verfügbaren Informationen über Unionshersteller herangezogen, darunter im Antrag enthaltene Informationen, ferner Daten, die vor und nach der Einleitung der Untersuchung bei Unionsherstellern eingeholt wurden, sowie die überprüften Fragebogenantworten der Unionshersteller in der Stichprobe.
(73)
Wie aus Tabelle 5 ersichtlich, ging die Produktion im Bezugszeitraum zurück. Parallel zum Nachfragerückgang war die Produktion 2009 eingebrochen, erholte sich 2010 und im UZ aber wieder. Trotz eines Verbrauchszuwachses um 9 % blieb die Produktion zwischen 2009 und dem UZ quasi unverändert. Das Produktionsniveau wird zudem von der Ausfuhrtätigkeit des Wirtschaftszweigs der Union beeinflusst, die auch im Bezugszeitraum beträchtlich war.
(74)
Obwohl der Verbrauch nur leicht zurückging, verschlechterte sich die Kapazitätsauslastung zwischen 2008 und dem UZ von 70 auf 60 %. Zwischen 2009 und dem UZ war sie dann recht stabil.
4.3. Verkaufsmenge und Marktanteil
Tabelle 6
2008
2009
2010
UZ
Verkaufsmenge (in Komponenten)
40 000 000
33 500 000
31 000 000
33 629 490
Index (2009 = 100)
119
100
93
100
Marktanteil
87 %
82,7 %
79,5 %
76 %
Index (2009 = 100)
105
100
96
92
Quelle: Daten aus dem Antrag und Fragebogenantworten
(75)
Die Verkaufsmenge des Wirtschaftszweigs der Union fiel im Bezugszeitraum um 16 % und sein Marktanteil ging stetig von 87 % im Jahr 2008 auf 76 % im UZ zurück. 2009 sank die Verkaufsmenge des Wirtschaftszweigs der Union um 16 %, womit er über 4 Prozentpunkte des Marktanteils verlor. 2010 ging die Verkaufsmenge um weitere 7 % zurück und der Marktanteil fiel von 82,7 auf 79,5 %. Selbst im UZ, als der Verbrauch um 13,5 % anstieg, ging der Marktanteil des Wirtschaftszweigs der Union nochmals zurück, auf nunmehr 76 %. Der Wirtschaftszweig der Union war somit nicht in der Lage, aus dem Verbrauchsanstieg Nutzen zu ziehen und den in früheren Jahren verlorenen Marktanteil zum Teil zurückzugewinnen.
4.4. Wachstum
(76)
Im Bezugszeitraum ging der Verbrauch in der Union leicht um 3,8 % zurück, während die Verkaufsmenge und der Marktanteil des Wirtschaftszweigs der Union in diesem Zeitraum einbrachen, und zwar um 15,9 bzw. 12,6 %. Gleichzeitig erhöhten sich die Einfuhren aus der VR China im Bezugszeitraum mit 76,9 % erheblich. Folglich fiel der Marktanteil des Wirtschaftszweigs der Union im selben Zeitraum um 11 Prozentpunkte.
4.5. Beschäftigung
Tabelle 7
2008
2009
2010
UZ
Zahl der Beschäftigten
1 598
1 642
1 641
Index (2009 = 100)
102
100
103
103
Produktivität (in Einheit/Beschäftigten)
Index (2009 = 100)
114
100
105
112
Quelle: Daten aus dem Antrag und Fragebogenantworten
(77)
Die Zahl der Beschäftigten stieg im Bezugszeitraum leicht an, was aber zu einem Produktivitätsverlust führte. Dabei gilt zu beachten, dass der Beschäftigungsanstieg ausschließlich darauf zurückzuführen ist, dass eines (nämlich das kleinste) der Unternehmen der Stichprobe die Produktion erst 2009 aufnahm. Ohne dieses Unternehmen wäre es zu einem Beschäftigungsabbau gekommen.
(78)
Die Produktivität der Belegschaft des Wirtschaftszweigs der Union, gemessen als Produktion je Beschäftigten pro Jahr, nahm im Bezugszeitraum leicht ab. Am niedrigsten war sie 2009; zum UZ hin erholte sie sich wieder, ohne jedoch ihren Anfangswert zu erreichen. Zwischen 2009 und dem UZ stieg die Produktivität um 12 %.
4.6. Durchschnittliche Stückpreise in der Union und Produktionskosten
Tabelle 8
2008
2009
2010
UZ
Stückpreis für unabhängige Abnehmer in der EU
(in EUR/Komponente)
5,31
5,47
5,62
Index (2009 = 100)
113
100
103
106
Stückkosten (in EUR/Komponente)
4,92
5,34
5,61
Index (2009 = 100)
113
100
109
114
Quelle: Fragebogenantworten der Stichprobenhersteller
(79)
Bei den durchschnittlichen Verkaufspreisen zeigte sich im Bezugszeitraum ein erheblicher Rückgang um 6 %. Von 2009 bis zum UZ verbesserten sich die Preise bei gleichzeitigem Verbrauchsanstieg und einer Erholung auf dem Markt um 6 %, konnten das Niveau von 2008 aber nicht wieder erreichen.
(80)
Auch die relativen Herstellungs- und Verkaufskosten für die gleichartige Ware waren im Bezugszeitraum leicht rückläufig, was es aber dem Wirtschaftszweig der Union keineswegs ermöglichte, 2010 und im UZ weiterhin Gewinne zu erwirtschaften. Während dem Kostenrückgang von 11,5 % im Jahr 2009 ein entsprechender Rückgang bei den Verkaufspreisen gegenüberstand, verzeichnete der Wirtschaftszweig der Union 2010 und im UZ zwar einen extremen Kostenzuwachs, seine Preise konnte er zur Deckung der zusätzlichen Kosten aber nur geringfügig erhöhen. Dadurch ergaben sich bei der Rentabilität und beim Marktanteil weitere Verluste, da die Preise des Wirtschaftszweigs der Union während des ganzen Zeitraums über denjenigen der chinesischen Einfuhren lagen.
4.7. Rentabilität, Cashflow, Investitionen, Kapitalrendite und Kapitalbeschaffungsmöglichkeit
Tabelle 9
2008
2009
2010
UZ
Rentabilität der EU-Verkäufe (in % des Nettoumsatzes)
7,4 %
7,5 %
2,4 %
0,2 %
Index (2009 = 100)
99
100
32
2
Cashflow
27 712 871
14 228 145
843 570
Index (2009 = 100)
112
100
51
3
Investitionen (in EUR)
25 404 161
15 476 164
12 072 057
8 945 470
Index (2009 = 100)
165
100
78
58
Kapitalrendite
36 %
49 %
21 %
2 %
Index (2009 = 100)
73
100
43
4
Quelle: Fragebogenantworten der EU-Hersteller in der Stichprobe
(81)
Die Rentabilität des Wirtschaftszweigs der Union wurde als Nettogewinn vor Steuern aus den Verkäufen der gleichartigen Ware in Prozent des mit diesen Verkäufen erzielten Umsatzes ermittelt. Im Bezugszeitraum wie auch im Zeitraum von 2009 bis zum UZ nahm die Rentabilität des Wirtschaftszweigs der Union dramatisch ab, so dass er fast in die Verlustzone rutschte.
(82)
Die Entwicklung des Cashflows, also der Möglichkeit des Wirtschaftszweigs, seine Tätigkeiten selbst zu finanzieren, folgte weitgehend der negativen Entwicklung der Rentabilität. Der Tiefpunkt wurde im UZ erreicht. Auch die Kapitalrendite schrumpfte, und zwar von 36 % im Jahr 2008 auf 2 % im UZ.
(83)
Die Entwicklung von Rentabilität, Cashflow und Kapitalrendite im Bezugszeitraum schränkte die Investitionsfähigkeit des Wirtschaftszweigs der Union erheblich ein und beeinträchtigte seine Entwicklung. Zu Beginn des Bezugszeitraums konnte der Wirtschaftszweig der Union massiv investieren und seinen Maschinenpark zur Effizienzsteigerung erneuern; in der restlichen Zeit des Bezugszeitraums fielen die Investitionen dann jedoch stetig um insgesamt 64,7 %.
4.8. Lagerbestände
Tabelle 10
2008
2009
2010
UZ
Schlussbestände des Wirtschaftszweigs der Union Index (2009 = 100)
137
100
131
299
Quelle: Fragebogenantworten der EU-Hersteller in der Stichprobe
(84)
Die Lagerbestände der in die Stichprobe einbezogenen Unternehmen des Wirtschaftszweigs der Union erhöhten sich im Bezugszeitraum erheblich. 2009 gingen die Schlussbestände um 27 % zurück; danach stiegen sie 2010 und im UZ jedoch um 30,8 bzw. 128,4 % an.
5. Höhe der derzeitigen Dumpingspanne
(85)
Die Dumpingspannen sind im Abschnitt „Dumping“ aufgeführt. Alle ermittelten Spannen liegen erheblich über der Geringfügigkeitsschwelle. Angesichts der Menge und der Preise der gedumpten Einfuhren aus der VR China können die Auswirkungen der derzeitigen Dumpingspanne auf den EU-Markt nicht als unerheblich angesehen werden.
6. Schlussfolgerung zur Schädigung
(86)
Die Untersuchung ergab, dass sich die meisten Schadensindikatoren für die wirtschaftliche Lage des Wirtschaftszweigs der Union im Bezugszeitraum entweder verschlechterten oder nicht mit dem Verbrauch Schritt hielten. Dies betrifft vor allem den Zeitraum von 2009 bis zum Ende des UZ.
(87)
Im Bezugszeitraum wuchs die Menge der Einfuhren aus der VR China bei gleichzeitig rückläufigem Verbrauch stetig und erheblich an. Die Verkaufsmenge des Wirtschaftszweigs der Union fiel in diesem Zeitraum insgesamt um 16 % und sein Marktanteil verringerte sich von 87 % im Jahr 2008 auf 76 % im UZ. Selbst als sich der Verbrauch von 2009 bis zum UZ um 9 % erholte, schrumpfte der Marktanteil des Wirtschaftszweigs der Union weiter. Angesichts des massiven Anstiegs der gedumpten Einfuhren aus der VR China auf den EU-Markt konnte der Wirtschaftszweig der Union verlorene Marktanteile nicht zurückerobern. Die gedumpten Niedrigpreiseinfuhren stiegen im Bezugszeitraum kontinuierlich und unterboten dabei stets die Preise des Wirtschaftszweigs der Union.
(88)
Dies wirkte sich zudem sehr nachteilig auf die Schadensindikatoren für das Geschäftsergebnis des Wirtschaftszweigs der Union wie Cashflow und Rentabilität aus. Dadurch wurden die Kapitalbeschaffungsmöglichkeiten des Wirtschaftszweigs der Union und somit seine Möglichkeiten, Investitionen zu tätigen, untergraben.
(89)
Aus dieser Sachlage wurde der Schluss gezogen, dass der Wirtschaftszweig der Union eine bedeutende Schädigung im Sinne des Artikels 3 Absatz 5 der Grundverordnung erlitt.
F. SCHADENSURSACHE
1. Vorbemerkungen
(90)
Nach Artikel 3 Absätze 6 und 7 der Grundverordnung wurde geprüft, ob die gedumpten Einfuhren mit Ursprung in der VR China den Wirtschaftszweig der Union in einem solchen Ausmaß schädigten, dass diese Schädigung als bedeutend bezeichnet werden kann. Die Kommission prüfte auch andere bekannte Faktoren, die den Wirtschaftszweig der Union geschädigt haben könnten, um sicherzustellen, dass eine etwaige durch diese anderen Faktoren verursachte Schädigung nicht den gedumpten Einfuhren zugerechnet wurde.
2. Auswirkungen der gedumpten Einfuhren
(91)
Die Untersuchung ergab, dass der Unionsverbrauch im Bezugszeitraum um 3,8 % sank; gleichzeitig schnellte die Menge der gedumpten Einfuhren aus der VR China um 77 % nach oben und der Marktanteil dieser Einfuhren erhöhte sich von 13 % im Jahr 2008 auf 24 % in UZ. Die Verkaufsmenge des Wirtschaftszweigs der Union fiel dagegen in diesem Zeitraum um 16 % und dessen Marktanteil schrumpfte von 87 % im Jahr 2008 auf 76 % im UZ.
(92)
Während der Unionsverbrauch von 2009 bis zum UZ um 9 % zunahm, ging der Markanteil des Wirtschaftszweigs der Union erneut zurück; im Gegensatz dazu verzeichneten die gedumpten Einfuhren aus der VR China in diesem Zeitraum jährliche Zuwachsraten von 52 %.
(93)
Hinsichtlich des Preisdrucks ist anzumerken, dass die durchschnittlichen Preise der Einfuhren aus der VR China 2009 um 20 % zurückgingen, wodurch der Wirtschaftszweig der Union gezwungen war, seine Verkaufspreise erheblich (um etwa 11,5 %) zu senken. 2010 und im UZ versuchte der Wirtschaftszweig der Union seine Preise angesichts gestiegener Kosten anzuheben. Dies führte zu einem weiteren Marktanteilsverlust, da die Preise des Wirtschaftszweigs der Union während des ganzen Zeitraums über denjenigen der gedumpten Einfuhren aus der VR China lagen. Dadurch ergaben sich insbesondere für die Rentabilität, die Verkaufsmenge und den Marktanteil des Wirtschaftszweigs der Union wesentlich schlechtere Werte.
(94)
Die Preise der gedumpten Einfuhren aus der VR China gaben im Bezugszeitraum nach. Obwohl die Preise der Einfuhren aus der VR China von 2009 bis zum UZ um 23 % anstiegen, lagen sie im Bezugszeitraum und insbesondere im UZ erheblich unter den Verkaufspreisen des Wirtschaftszweigs der Union, was die Preise auf dem EU-Markt dämpfte.
(95)
Aus den dargelegten Gründen wird der Schluss gezogen, dass der massive Anstieg der gedumpten Einfuhren aus der VR China zu Preisen, die durchweg unter den Preisen des Wirtschaftszweigs der Union lagen, entscheidend zu dessen bedeutender Schädigung beitrug; diese Schädigung kommt vor allem in seiner schlechten Finanzlage, der geringeren Verkaufsmenge und dem geschrumpften Marktanteil sowie der Verschlechterung der meisten Schadensindikatoren zum Ausdruck.
3. Auswirkungen anderer Faktoren
3.1. Einfuhren aus Drittländern
(96)
Wie bereits in Erwägungsgrund 58 dargelegt, konnten die Einfuhrstatistiken von Eurostat bei dieser Untersuchung nicht verwendet werden, da unter den KN-Codes für Aluminiumheizkörper sowie Bauelemente und Bauteile davon auch andere Aluminiumerzeugnisse eingereiht werden. Mangels anderer zuverlässiger Informationen wurde anhand des Antrags festgestellt, dass im Bezugszeitraum die VR China als einziges Drittland Aluminiumheizkörper herstellte und in die EU ausführte.
3.2. Wirtschaftskrise
(97)
Der 2009 und 2010 besonders starke Einbruch des Unionsverbrauchs lässt sich zwar zum Teil durch die Wirtschaftskrise erklären. Dabei ist jedoch zu beachten, dass sowohl bei sinkendem Verbrauch im Bezugszeitraum als auch bei steigendem Verbrauch zwischen 2009 und dem UZ die Menge der gedumpten Einfuhren aus der VR China zu Preisen, die unter denjenigen des Wirtschaftszweigs der Union lagen, auf dem Unionsmarkt stetig zunahmen.
(98)
Die Entwicklung der gedumpten Niedrigpreiseinfuhren steht in Kontrast zu derjenigen des Wirtschaftszweigs der Union. Die Untersuchung ergab, dass der Unionsverbrauch von 2009 bis zum UZ wohl mit der allgemeinen Wirtschaftserholung Schritt hielt, der Marktanteil des Wirtschaftszweigs der Union aber weiterhin schrumpfte. Zwar stieg die Produktionsmenge tendenziell an, der so produzierte Überschuss musste jedoch eingelagert werden.
(99)
Selbst unter normalen wirtschaftlichen Bedingungen und ohne den von den massiv angewachsenen Einfuhren aus Indien ausgehenden starken Preisdruck hätte der Wirtschaftszweig der Union den Verbrauchsrückgang und den durch seine gesunkene Kapazitätsauslastung bedingten Anstieg der Stückfixkosten möglicherweise nur schwer verkraften können. Die Untersuchung belegt allerdings eindeutig, dass die Folgen des wirtschaftlichen Abschwungs durch die gedumpten Einfuhren aus der VR China noch verstärkt wurden. Selbst während des allgemeinen Wirtschaftsaufschwungs konnte sich der Wirtschaftszweig der Union nicht erholen und erneut die im Bezugszeitraum verlorenen Verkaufsmengen und Marktanteile erreichen.
(100)
Obwohl die Wirtschaftskrise also zu den schlechten Ergebnissen des Wirtschaftszweigs der Union beigetragen haben mag, kann insgesamt betrachtet nicht davon ausgegangen werden, dass sie am ursächlichen Zusammenhang zwischen den gedumpten Einfuhren und der Schädigung des Wirtschaftszweigs der Union, insbesondere im UZ, etwas änderte.
3.3. Entwicklung der Produktionskosten des Wirtschaftszweigs der Union
(101)
Den Untersuchungsergebnissen zufolge besteht ein direkter Zusammenhang zwischen den Kosten für die Herstellung von Aluminiumheizkörpern und der Entwicklung der Preise für Aluminium, dem wesentlichen bei der Herstellung dieser Ware verwendeten Rohstoff. Zwar fielen die Produktionskosten des Wirtschaftszweigs der Union 2009 beträchtlich (vgl. Tabelle 8), die Verkaufspreise gingen aber im selben Maße zurück. 2010 und im UZ stiegen die Kosten jedoch stärker als die Verkaufspreise, so dass keine Erholung möglich war; dies betrifft vor allem die Rentabilität des Wirtschaftszweigs der Union. Dazu kam es, da die Preise für die Wareneinfuhren aus der VR China im ganzen Zeitraum unter den Preisen des Wirtschaftszweigs der Union lagen.
(102)
In einer Marktwirtschaft darf davon ausgegangen werden, dass sich die Preise auf dem Markt regelmäßig an die Entwicklung der verschiedenen Bestandteile der Produktionskosten anpassen. Dies war jedoch nicht der Fall. Vielmehr belegte die Untersuchung, dass die gedumpten Einfuhren aus der VR China, welche die Preise des Wirtschaftszweigs der Union unterboten, die Marktpreise in der Union weiter drückten und den Wirtschaftszweig der Union insbesondere im UZ zum einen daran hinderten, seinen Marktanteil zu halten, und zum anderen, kostendeckende Preisanpassungen vorzunehmen und einen angemessenen Gewinn zu erzielen.
(103)
Der Anstieg der Rohstoffpreise konnte daher den ursächlichen Zusammenhang zwischen den gedumpten Einfuhren und der bedeutenden Schädigung des Wirtschaftszweigs der Union, insbesondere im UZ, nicht aufheben.
3.4. Ausfuhrleistung der in die Stichprobe einbezogenen Unternehmen des Wirtschaftszweigs der Union
Tabelle 11
2008
2009
2010
UZ
Ausfuhrverkäufe (in Komponenten)
18 280 847
20 245 515
17 242 607
Index (2009 = 100)
126
100
111
94
Quelle: Fragebogenantworten der EU-Hersteller in der Stichprobe
(104)
Die Ausfuhrtätigkeit des Wirtschaftszweigs der Union machte im Bezugszeitraum einen wichtigen Teil seiner Tätigkeiten aus. Die wichtigsten Ausfuhrmärkte des Wirtschaftszweigs der Union waren Russland und andere osteuropäische Länder, in denen Waren von verhältnismäßig geringer Qualität verkauft wurden, die daher billiger als die auf dem Unionsmarkt verkauften Heizkörpern waren.
(105)
Tabelle 11 zeigt, dass sich der Ausfuhrumsatz des Wirtschaftszweigs der Union im Bezugszeitraum verringerte. Den verfügbaren Informationen zufolge ließe sich dies zum Teil auch damit erklären, dass auf diese Ausfuhrmärkte immer mehr Aluminiumheizkörper aus der VR China gelangten.
(106)
Dennoch gelang es dem Wirtschaftszweig der Union offensichtlich, durch die Ausfuhrtätigkeit Größenvorteile zu erzielen und damit seinen Produktionskosten insgesamt senken. Damit kann davon ausgegangen werden, dass die Ausfuhrtätigkeiten des Wirtschaftszweigs der Union keine mögliche Ursache der bedeutenden Schädigung des Wirtschaftszweigs der Union, insbesondere im UZ, sein konnte. Jegliche negative Folgen, welche die verringerten Ausfuhrverkäufe für den Wirtschaftszweig der Union gehabt haben könnten, können den ursächlichen Zusammenhang zwischen der Schädigung und den gedumpten Niedrigpreiseinfuhren aus der VR China nicht aufheben.
4. Schlussfolgerung zur Schadensursache
(107)
Die Analyse ergab, dass es im Bezugszeitraum und auch von 2009 bis zum UZ zu einem deutlichen Anstieg der Menge und des Marktanteils der gedumpten Einfuhren mit Ursprung in der VR China kam. Ferner wurde festgestellt, dass die Preise dieser Einfuhren durchweg und vor allem im UZ unter den auf dem Unionsmarkt vom Wirtschaftszweig der Union in Rechnung gestellten Preisen lagen.
(108)
Der Anstieg der Menge und des Marktanteils der gedumpten Niedrigpreiseinfuhren aus der VR China erfolgte kontinuierlich, während sich die wirtschaftliche Lage des Wirtschaftszweigs der Union zeitgleich negativ entwickelte. Im UZ verschlechterte sich die Lage noch, als sich der Wirtschaftszweig der Union nicht imstande sah, seine verlorenen Marktanteile wiederzuerlangen und die Rentabilität und andere Finanzindikatoren wie Cashflow und Kapitalrendite ihren Tiefstand erreichten.
(109)
Die Analyse der anderen bekannten Faktoren, einschließlich der Wirtschaftskrise, ergab, dass deren negative Auswirkungen den ursächlichen Zusammenhang zwischen den gedumpten Einfuhren aus der VR China und der Schädigung des Wirtschaftszweigs der Union nicht aufheben.
(110)
Aufgrund der vorstehenden Analyse, bei der die Auswirkungen aller bekannten Faktoren auf die Lage des Wirtschaftszweigs der Union ordnungsgemäß von den schädigenden Auswirkungen der gedumpten Ausfuhren unterschieden und abgegrenzt wurden, wurde vorläufig der Schluss gezogen, dass die gedumpten Ausfuhren aus der VR China eine bedeutende Schädigung des Wirtschaftszweigs der Union im Sinne des Artikels 3 Absatz 6 der Grundverordnung verursachten.
G. UNIONSINTERESSE
1. Vorbemerkungen
(111)
Nach Artikel 21 der Grundverordnung prüfte die Kommission, ob trotz der vorläufigen Schlussfolgerung zum schädigenden Dumping zwingende Gründe für den Schluss sprachen, dass die Einführung von Maßnahmen in diesem Fall dem Interesse der Union zuwiderlaufen würde. Dabei wurden die Interessen aller Beteiligten berücksichtigt, einschließlich derjenigen des Wirtschaftszweigs der Union, der Einführer und der Verwender der betroffenen Ware.
2. Interesse des Wirtschaftszweigs der Union
(112)
Der Wirtschaftszweig der Union erlitt durch die gedumpten Einfuhren aus der VR China eine bedeutende Schädigung. Es sei daran erinnert, dass die meisten Schadensindikatoren im Bezugszeitraum eine negative Entwicklung aufwiesen. Werden keine Maßnahmen ergriffen, scheint eine weitere Verschlechterung der Lage des Wirtschaftszweigs der Union unvermeidlich.
(113)
Die Kommission geht davon aus, dass durch die Einführung vorläufiger Antidumpingzölle auf dem Unionsmarkt wieder faire Handelsbedingungen hergestellt werden und dass der Wirtschaftszweig der Union dann seine Preise für die untersuchte Ware so gestalten kann, dass sie die Kosten der verschiedenen Faktoren und die Marktbedingungen widerspiegeln. Ferner wird die Einführung vorläufiger Maßnahmen den Wirtschaftszweig der Union vermutlich in die Lage versetzen, zumindest einen Teil der im Bezugszeitraum verlorenen Marktanteile zurückzugewinnen, was weitere positive Auswirkungen auf seine Rentabilität und seine Finanzlage insgesamt hätte.
(114)
Sollten keine Maßnahmen eingeführt werden, wäre mit weiteren Marktanteilsverlusten zu rechnen, und der Wirtschaftszweig der Union bliebe in der Verlustzone. Dies wäre mittel- bis langfristig untragbar. Angesichts der eingefahrenen Verluste und der zu Beginn des Bezugszeitraums getätigten bedeutenden Investitionen in die Produktion ist bei einem Maßnahmenverzicht zu erwarten, dass die meisten Unionshersteller die investierten Gelder verlieren dürften.
(115)
Daher wird vorläufig der Schluss gezogen, dass die Einführung von Antidumpingzölle im Interesse des Wirtschaftszweigs der Union liegt.
3. Interesse der Verwender und der Einführer
(116)
Bei dieser Untersuchung war keiner der Verwender zur Mitarbeit bereit.
(117)
Auf der Einführerseite arbeitete nur ein Einführer aus Polen bei der Untersuchung mit, beantwortete den Fragebogen und stimmte dem Kontrollbesuch zu. Dieser Einführer erwirtschaftete mit der betroffenen Ware im UZ leichte Verluste. Allerdings ist die mit der betroffenen Ware verknüpfte Geschäftstätigkeit im Vergleich zur gesamten Geschäftstätigkeit des Unternehmens eher unbedeutend. Die Einführung von Maßnahmen dürfte daher keine größeren Auswirkungen auf seinen Gesamtgewinn haben.
4. Schlussfolgerung zum Unionsinteresse
(118)
Aufgrund des vorstehenden Sachverhalts wird vorläufig der Schluss gezogen, dass auf der Grundlage der vorliegenden Informationen zum Unionsinteresse keine zwingenden Gründe gegen die Einführung vorläufiger Maßnahmen gegenüber den Einfuhren der betroffenen Ware mit Ursprung in der VR China sprechen.
H. VORSCHLAG FÜR VORLÄUFIGE ANTIDUMPINGMASSNAHMEN
1. Schadensbeseitigungsschwelle
(119)
In Anbetracht der Schlussfolgerungen zu Dumping, Schädigung, Schadensursache und Unionsinteresse sollten vorläufige Antidumpingmaßnahmen eingeführt werden, um eine weitere Schädigung des Wirtschaftszweigs der Union durch die gedumpten Einfuhren zu verhindern.
(120)
Bei der Festsetzung der Höhe dieser Maßnahmen wurden die festgestellten Dumpingspannen berücksichtigt, ferner der Zollsatz, der zur Beseitigung der Schädigung des Wirtschaftszweigs der Union erforderlich ist, ohne dabei die ermittelten Dumpingspannen zu überschreiten.
(121)
Bei der Ermittlung des Zollsatzes, der zur Beseitigung der Folgen des schädigenden Dumpings erforderlich ist, wurde berücksichtigt, dass etwaige Maßnahmen es dem Wirtschaftszweig der Union ermöglichen sollten, seine Produktionskosten zu decken und einen angemessenen Gewinn vor Steuern zu erzielen, der in einer solchen Branche unter normalen Wettbewerbsbedingungen, d. h. ohne gedumpte Einfuhren, beim Verkauf der gleichartigen Ware in der Union erwirtschaftet werden könnte. Die Kommission ist der Auffassung, dass für den Gewinn, der ohne gedumpte Einfuhren erzielt werden könnte, die durchschnittliche Vorsteuer-Gewinnspanne der Unionshersteller in der Stichprobe für 2008 zugrunde gelegt werden sollte. Mithin werden 7,4 % des Umsatzes als angemessene Mindestgewinnspanne angesehen, die der Wirtschaftszweig der Union ohne schädigendes Dumping erwartungsgemäß hätte erzielen können.
(122)
Auf dieser Grundlage wurde für den Wirtschaftszweig der Union ein nicht schädigender Preis für die gleichartige Ware berechnet. Zur Ermittlung des nicht schädigenden Preises wurden die Verkaufspreise der Unionshersteller in der Stichprobe um die tatsächlichen Gewinne/Verluste im UZ berichtigt und die vorgenannte Gewinnspanne hinzugerechnet.
(123)
Die Berechnung der notwendigen Preiserhöhung erfolgte anschließend anhand eines Vergleichs des gewogenen durchschnittlichen Einfuhrpreises der mitarbeitenden ausführenden Hersteller in der VR China, so wie er bei den Preisunterbietungsberechnungen ermittelt wurde, und des nicht schädigenden Preises der vom Wirtschaftszweig der Union im UZ auf dem Unionsmarkt verkauften Waren. Eine sich aus diesem Vergleich ergebende Differenz wurde dann als Prozentsatz des durchschnittlichen CIF-Gesamtwerts der Einfuhren ausgedrückt.
2. Vorläufige Maßnahmen
(124)
Aus den dargelegten Gründen sollten nach Artikel 7 Absatz 2 der Grundverordnung und unter Berücksichtigung der sogenannten Regel des niedrigeren Zolls vorläufige Antidumpingzölle gegenüber den Einfuhren mit Ursprung in der VR China eingeführt werden, und zwar in Höhe der Dumpingspanne oder der Schadensspanne, je nachdem, welche niedriger ist.
(125)
Auf dieser Grundlage wurden die Antidumpingzollsätze durch einen Vergleich der Schadensbeseitigungsspannen und der Dumpingspannen festgesetzt. Damit werden folgende Antidumpingzollsätze vorgeschlagen:
Unternehmen
Dumpingspanne
Schadensspanne
vorläufiger Zoll
Zhejiang Flyhigh Metal Products Co., Ltd
23,0 %
12,6 %
12,6 %
Metal Group Co. Ltd.
70,8 %
56,2 %
56,2 %
andere mitarbeitende Unternehmen
32,5 %
21,2 %
21,2 %
landesweite Dumpingspanne
76,6 %
61,4 %
61,4 %
(126)
Die in dieser Verordnung aufgeführten unternehmensspezifischen Antidumpingzollsätze wurden anhand der Feststellungen dieser Untersuchung festgesetzt. Mithin spiegeln sie die Lage der betreffenden Unternehmen während dieser Untersuchung wider. Im Gegensatz zum landesweiten Zollsatz für „alle übrigen Unternehmen“ gelten diese Zollsätze daher ausschließlich für die Einfuhren der Waren, die ihren Ursprung in der VR China haben und von den namentlich genannten juristischen Personen hergestellt wurden. Eingeführte Waren, die von anderen, nicht im verfügenden Teil dieser Verordnung ausdrücklich genannten Unternehmen (einschließlich der mit den ausdrücklich genannten Unternehmen verbundenen Unternehmen) hergestellt werden, unterliegen nicht diesen unternehmensspezifischen Zollsätzen, sondern dem für „alle übrigen Unternehmen“ geltenden Zollsatz.
(127)
Etwaige Anträge auf Anwendung dieser unternehmensspezifischen Antidumpingzollsätze (z. B. infolge einer Umfirmierung des betreffenden Unternehmens oder nach Gründung neuer Produktions- oder Verkaufseinheiten) sind umgehend unter Beifügung aller relevanten Informationen an die Kommission (4) zu richten; beizufügen sind insbesondere Informationen über etwaige Änderungen der Unternehmenstätigkeit in den Bereichen Produktion, Inlandsverkäufe und Ausfuhrverkäufe im Zusammenhang u. a. mit der Umfirmierung oder der Gründung von Produktions- und Verkaufseinheiten. Sofern erforderlich, wird die Verordnung entsprechend geändert und die Liste der Unternehmen, für die unternehmensspezifische Zollsätze gelten, aktualisiert.
I. SCHLUSSBESTIMMUNG
(128)
Im Interesse einer ordnungsgemäßen Verwaltung sollte eine Frist festgesetzt werden, innerhalb derer die interessierten Parteien, die sich innerhalb der in der Einleitungsbekanntmachung gesetzten Frist meldeten, schriftlich Stellung nehmen und eine Anhörung beantragen können. Außerdem ist darauf hinzuweisen, dass die Feststellungen zur Einführung von Zöllen im Rahmen dieser Verordnung vorläufig sind und im Hinblick auf etwaige endgültige Maßnahmen möglicherweise überprüft werden müssen -
HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:
Artikel 1
1. Auf die Einfuhren von Aluminiumheizkörpern sowie Bauelementen oder Bauteilen dieser Heizkörper, auch zusammengesetzt, ausgenommen elektrische Heizkörper sowie Bauelemente oder Bauteile davon, die derzeit unter den KN-Codes ex 7615 10 10, ex 7615 10 90, ex 7616 99 10 und ex 7616 99 90 (TARIC-Codes 7615101010, 7615109010, 7616991091, 7616999001 und 7616999091) eingereiht werden, mit Ursprung in der Volksrepublik China wird ein vorläufiger Antidumpingzoll eingeführt.
2. Für die in Absatz 1 beschriebene und von den nachstehend aufgeführten Unternehmen hergestellte Ware gelten folgende vorläufige Antidumpingzollsätze auf den Nettopreis frei Grenze der Union, unverzollt:
Unternehmen
Zollsatz (in %)
TARIC-Zusatzcode
Zhejiang Flyhigh Metal Products Co., Ltd
12,6
B272
Metal Group Co. Ltd.
56,2
B273
Jinyun Shengda Industry Co., Ltd..
21,2
B274
Ningbo Ephriam Radiator Equipment Co., Ltd
21,2
B275
Ningbo Everfamily Radiator Co., Ltd
21,2
B276
Ningbo Ningshing Kinhil Industrial Co. Ltd.
21,2
B277
Ningbo Ninhshing Kinhil International Co., Ltd.
21,2
B278
Sira (Tianjin) Aluminium Products Co., Ltd
21,2
B279
Sira Group (Tianjin) Heating Radiators Co., Ltd.
21,2
B280
Yongkang Jinbiao Machine Electric Co., Ltd
21,2
B281
Yongkang Sanghe Radiator Co., Ltd.
21,2
B282
Zhejiang Aishuibao Piping Systems Co., Ltd
21,2
B283
Zhejiang Botai Tools Co., Ltd
21,2
B284
Zhejiang East Industry Co., Ltd
21,2
B285
Zhejiang Guangying Machinery Co., Ltd
21,2
B286
Zhejiang Kangfa Industry & Trading Co., Ltd.
21,2
B287
Zhejiang Liwang Industrial and Trading Co., Ltd.
21,2
B288
Zhejiang Ningshuai Industry Co., Ltd
21,2
B289
Zhejiang Rongrong Industrial Co., Ltd.
21,2
B290
Zhejiang Yuanda Machinery & Electrical Manufacturing Co., Ltd
21,2
B291
alle übrigen Unternehmen
61,4
B999
3. Die Überführung der in Absatz 1 genannten Ware in den zollrechtlich freien Verkehr in der Union ist von der Leistung einer Sicherheit in Höhe des vorläufigen Zolls abhängig.
4. Sofern nichts anderes bestimmt ist, finden die geltenden Zollvorschriften Anwendung.
Artikel 2
1. Unbeschadet des Artikels 20 der Verordnung (EG) Nr. 1225/2009 können interessierte Parteien innerhalb eines Monats nach Inkrafttreten dieser Verordnung eine Unterrichtung über die wesentlichen Tatsachen und Erwägungen beantragen, auf deren Grundlage diese Verordnung erlassen wurde, schriftlich Stellung nehmen und eine Anhörung durch die Kommission beantragen.
2. Nach Artikel 21 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1225/2009 können die betroffenen Parteien innerhalb eines Monats nach Inkrafttreten dieser Verordnung Anmerkungen zu deren Anwendung vorbringen.
Artikel 3
Diese Verordnung tritt am Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.
Artikel 1 dieser Verordnung gilt für einen Zeitraum von sechs Monaten.
Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.
Brüssel, den 10. Mai 2012