PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 10. září 2014,
kterým se přijímá návrh předložený skupinou vyvážejících výrobců společně s čínskou obchodní komorou pro dovoz a vývoz strojírenských a elektronických výrobků, jenž se týká upřesnění ohledně plnění závazku uvedeného v prováděcím rozhodnutí 2013/707/EU
(2014/657/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie (dále jen „Smlouva“),
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní antidumpingové nařízení“), a zejména na článek 8 tohoto nařízení,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 597/2009 ze dne 11. června 2009 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (2) (dále jen „základní antisubvenční nařízení“), a zejména na článek 13 tohoto nařízení,
po konzultaci s poradním výborem zřízeným v souladu s čl. 15 odst. 1 základního antidumpingového nařízení a článkem 25 základního antisubvenčního nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
A. ŘÍZENÍ
(1)
Dne 6. září 2012 zahájila Evropská komise (dále jen „Komise“) antidumpingové řízení týkající se dovozu krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků a destiček) pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“) do Unie (3). Dne 8. listopadu 2012 zahájila Komise antisubvenční řízení týkající se tohoto dovozu (4).
(2)
Nařízením (EU) č. 513/2013 (5) uložila Komise prozatímní antidumpingové clo na dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků a destiček) pocházejících nebo odesílaných z ČLR do Unie.
(3)
Rozhodnutím 2013/423/EU (6) přijala Komise cenový závazek, který s ohledem na prozatímní antidumpingové clo nabídla skupina vyvážejících výrobců společně s čínskou obchodní komorou pro dovoz a vývoz strojírenských a elektronických výrobků (China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products, dále jen „CCCME“). Nařízením (EU) č. 748/2013 (7) pozměnila Komise nařízení (EU) č. 513/2013 za účelem zavedení technických změn, které si vyžádalo přijetí závazku s ohledem na prozatímní antidumpingové clo.
(4)
V návaznosti na oznámení závazku v jeho novém znění, pozměněném skupinou vyvážejících výrobců společně s CCCME, prováděcím rozhodnutím 2013/707/EU (8) potvrdila, že tento závazek v jeho pozměněném znění (dále jen „závazek“) pro období uplatňování konečných opatření přijala.
(5)
Prováděcím nařízením (EU) č. 1238/2013 (9) uložila Rada konečné antidumpingové clo na dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z ČLR do Unie a nepodléhajících uvedenému závazku.
(6)
Prováděcím nařízením (EU) č. 1239/2013 (10) uložila Rada konečné vyrovnávací clo na dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z ČLR do Unie a nepodléhajících uvedenému závazku.
B. ZÁVAZEK
1. Plnění závazku
(7)
Poté, co bylo přijato prováděcí rozhodnutí 2013/707/EU, zpochybnilo sdružení EU ProSun, které podalo podněty k antidumpingovému a antisubvenčnímu řízení, provádění mechanismu úpravy cen podle uvedeného závazku. Sdružení EU ProSun bylo toho názoru, že nemohlo řádným způsobem uplatnit svá práva na obhajobu, protože v nedůvěrné verzi znění závazku není výslovně uvedeno, že mezinárodní ceny podle společnosti Bloomberg, z nichž úpravy cen vycházejí, jsou „vyjádřeny v EUR“. Na rozdíl od původního sdělení útvarů Komise a vyvážejících výrobců spolu s CCCME se sdružení EU ProSun domnívalo, že mezinárodní spotové ceny podle databáze podle společnosti Bloomberg by neměly být konvertovány z USD na EUR. Tyto názory byly vyjádřeny rovněž na slyšeních u úředníka pro slyšení Generálního ředitelství pro obchod (dále jen „GŘ pro obchod“) ve dnech 10. dubna 2014 a 14. května 2014.
(8)
Další vznesené otázky se týkaly plnění závazku, pokud jde o cenu článků a každoroční úpravu její výše, jakož i referenční hodnotu spotřeby pro rok 2013 používanou při výpočtech, podle nichž se určuje první úprava roční výše cen. Tyto body si mezitím sdružení EU ProSun a útvary Komise vyjasnily.
(9)
Na základě připomínek získaných od sdružení EU ProSun si Komise dne 2. května 2014 vyžádala stanoviska vyvážejících výrobců a CCCME. Ve své odpovědi ze dne 13. května 2014, která byla doplněna dne 16. června 2014, vyjádřila CCCME názor, že měnový přepočet z USD na EUR byl s ohledem na plnění závazku nezbytný. Během slyšení u úředníka pro slyšení na GŘ pro obchod, které se konalo dne 12. června 2014, CCCME tento názor zopakovala. V dopise ze dne 15. července 2014 vyjádřilo sdružení EU ProSun k názorům vysloveným CCCME během tohoto slyšení své připomínky. Dne 13. června 2014 si Komise na základě podmínek závazku vyžádala konzultace s vyvážejícími výrobci a CCCME. Tato žádost se týkala měny, které má být použito pro účely mechanismu úpravy cen. Komise konstatovala, že v závazku nebyla měna výslovně uvedena, a že mechanismus úpravy cen tudíž vyžaduje další právní zpřesnění. Dne 1. července 2014 vyvážející výrobci spolu s CCCME přijali žádost o konzultace. Dne 9. července 2014 se za účelem upřesnění těchto technických záležitostí týkajících se plnění závazku konaly v souladu s příslušnou doložkou obsaženou v závazku konzultace mezi CCCME a Komisí. Dne 24. července 2014 vyvážející výrobci spolu s CCCME podali oznámení (dále jen „oznámení CCCME“), v němž navrhují, aby provádění mechanismu úpravy cen bylo vyjasněno doplněním návrhu příslušných ustanovení závazku.
(10)
Oznámení CCCME bylo zpřístupněno zúčastněným stranám, aby měly možnost uplatnit svá práva na obhajobu, pokud jde o plnění některých doložek závazku. Sdružení EU ProSun vyjádřilo k navrženému upřesnění způsobu plnění závazku ve svých dopisech ze dne 28. července a 30. července 2014 námitku. Požádalo rovněž o intervenci úředníka pro slyšení z GŘ pro obchod a dne 31. července 2014 se konalo slyšení. Dne 4. srpna 2014 Komise informovala zúčastněné strany o podstatných věcných a právních okolnostech, na jejichž základě měla v úmyslu akceptovat navržené upřesnění. Zúčastněné strany vyzvala k vyslovení stanovisek. Ve dnech 6. srpna 2014, 14. srpna 2014 a se zpožděním i 25. srpna 2014 zopakovalo sdružení EU ProSun svou námitku proti navrženému upřesnění.
2. Hodnocení
(11)
Komise nyní musí rozhodnout, zda může akceptovat upřesnění navržená v oznámení CCCME. Sdružení EU ProSun proti tomu vzneslo námitku, která se opírá o pět argumentů. Cílem stávajícího rozhodnutí je podat technické upřesnění, nikoli revidovat opatření, která jsou již uplatňována. Argumenty sdružení EU ProSun mohou být proto hodnoceny jen do té míry, do jaké se vztahují na oblast působnosti tohoto rozhodnutí.
(12)
Sdružení EU ProSun zaprvé zpochybnilo, že by bylo možno číst závazek v tom smyslu, že dovoluje měnový přepočet mezinárodních cen podle společnosti Bloomberg na EUR. Podle názoru sdružení EU ProSun by proto akceptování navrženého upřesnění způsobu plnění závazku představovalo nepřípustnou změnu tohoto závazku. Komise po vyslechnutí stran opakuje, že znění závazku je nejednoznačné, protože měnový přepočet výslovně neukládá ani nevylučuje, a že určité upřesnění je tudíž v zájmu právní jistoty na místě. Výklad vyplývající z oznámení CCCME je navíc v souladu s logikou a obecným režimem závazku, které jsou součástí společného porozumění.
(13)
Komise zdůrazňuje, že přepočet mezinárodních cen podle společnosti Bloomberg na EUR byl součástí společného porozumění stran závazku. Přepočet mezinárodních cen uvedených v přehledu společnosti Bloomberg na EUR je navíc nezbytný proto, že tyto ceny se používají jako referenční hodnoty pro úpravu minimální dovozní ceny, která se vyjadřuje v EUR. Skutečnost, že byl proveden přepočet cen, sama o sobě škodlivost dumpingu či subvencí nezvyšuje (ani nesnižuje), protože ceny se mohou v důsledku fluktuace pohybovat nahoru i dolů. Jedná se o mechanismus automatické úpravy cen aplikovaný na původní minimální dovozní cenu, která se vyjadřuje v EUR. Směnný kurs představuje v každém případě faktor zohledňovaný různými hospodářskými subjekty, které prodávají na daném trhu, v daném případě na trhu Unie.
(14)
Sdružení EU ProSun argumentovalo zadruhé tím, že akceptování navrženého upřesnění způsobu plnění závazku by vedlo ke spirálovému poklesu minimální dovozní ceny. Komise v tomto ohledu konstatovala, že mechanismus úprav vylučuje riziko sestupné (či vzestupné) cenové spirály tím, že zajišťuje návrat k původní minimální dovozní ceně, pokud by cenové rozdíly nedosahovaly v daném čtvrtletí určitého procenta. Komise si je rovněž vědoma toho, že odhady cen, které shromažďuje společnost Bloomberg, jsou pro celosvětové ceny solárních panelů považovány za reprezentativní a že jejich základem je vzorek zahrnující ceny zjišťované výrobci z různých zemí na různých vnitrostátních trzích. V roce 2013 tvořil podle Evropské asociace fotovoltaického průmyslu (dále jen „EPIA“) evropský trh zhruba 28 % celosvětové spotřeby solárních panelů (10 975 MW z 38 358 MW nově instalované kapacity) (11). Transakce, na něž se vztahuje závazek, představují ve výsledku výrazně méně než 28 % všech celosvětových transakcí, pro které je přehled mezinárodních cen podle společnosti Bloomberg reprezentativní. Změna minimální dovozní ceny má proto na přehled mezinárodních cen podle společnosti Bloomberg jen omezený dopad. Tvrzení, že mechanismus pro úpravu minimální dovozní ceny povede ke spirálovému poklesu cen, je tudíž nesprávné.
(15)
Sdružení EU ProSun zatřetí argumentovalo tím, že přehled mezinárodních cen by Komise měla používat bez čínských cen. Komise konstatovala, že tato možnost je zmíněna ve znění závazku jako možnost sekundární, která není přímo použitelná. Uvažovat by o ní bylo možné až v budoucnu, po podniknutí náležitých procedurálních kroků.
(16)
Sdružení EU ProSun začtvrté vyslovilo tvrzení, že upravená minimální dovozní cena neodstraňuje újmu způsobovanou unijnímu průmyslu. Komise konstatuje, že závazek obsahoval od začátku výchozí minimální dovozní cenu a určitou cenovou úpravu. Hodnocení, které je obsaženo v prováděcím rozhodnutí 2013/707/EU a které se týká plnění požadavků na přijímání závazků podle základního antidumpingového a základního antisubvenčního nařízení, tudíž zahrnuje i tuto cenovou úpravu. Tato cenová úprava je prováděna automaticky. Minimální dovozní cena a mechanismus úpravy cen se uplatňují v souladu s požadavky, které stanoví článek 8 základního antidumpingového nařízení a článek 13 základního antisubvenčního nařízení.
(17)
Pátým argumentem sdružení EU ProSun je to, že oznámení CCCME není ekonomicky odůvodněné. Podle prvního ekonomického argumentu je databáze společnosti Bloomberg indexem, a nikoli explicitní kotací cen, protože ceny na různých trzích jsou standardně uváděny v USD. Komise si je vědoma toho, že v závazku je řeč o „průměrných cenách“, a že jeho východiskem je tedy názor, že databáze společnosti Bloomberg obsahuje cenové kotace. To, že databáze společnosti Bloomberg je souborem cen, které jsou uváděny v USD, není předmětem sporu. Minimální dovozní cena se ovšem vyjadřuje v EUR. Je proto na místě, aby tyto kotace byly přepočítány na EUR, aby tak bylo zřejmé, za jakou cenu v EUR je možné kupovat solární panely na světovém trhu. Vzhledem k tomu, že zakázky se v Unii sjednávají vesměs v EUR, je Komise toho názoru, že průměrné ceny v EUR jsou pro hodnocení dopadů mezinárodního vývoje cen na situaci v Unii vhodnější. Druhý ekonomický argument se týká cíle mechanismu úpravy cen a otázky, zda je tento cíl podobný cíli mechanismů úpravy cen, které se používají v jiných závazcích, vycházejících z ceny surovin. Komise si je zaprvé vědoma toho, že ze 4. bodu odůvodnění rozhodnutí 2013/423/EU je vskutku zřejmé, že cíl mechanismu úpravy cen se v tomto případě shoduje s cílem mechanismů úpravy cen uplatňovaných v dřívějších závazcích, a to i přesto, že použít cenu surovin je v daném případě z technických důvodů nemožné. Zadruhé poukazuje na to, že minimální dovozní cena nevychází z výrobních nákladů výrobců Unie zahrnujících jejich přiměřený zisk, nýbrž z metodiky popsané v 7. bodě odůvodnění rozhodnutí 2013/423/EU a 22. bodě odůvodnění prováděcího nařízení 2013/707/EU.
3. Přijetí navrženého upřesnění způsobu plnění závazku
(18)
Komise se domnívá, že navržené upřesnění spadá do působnosti závazku, který byl přijat prováděcím rozhodnutím 2013/707/EU.
(19)
Vzhledem k obavám, které v průběhu plnění tohoto závazku vyslovily třetí strany, je vhodné přijmout navržené upřesnění způsobu plnění tohoto závazku a uzavřít konzultace vedené s vyvážejícími výrobci společně s CCCME. Zúčastněným stranám byly sděleny podstatné skutečnosti a úvahy, na nichž je toto rozhodnutí založeno,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Návrh upřesnění, jež se týkají plnění přijatého závazku vyvážejících výrobců uvedených v příloze prováděcího rozhodnutí 2013/707/EU společně s čínskou obchodní komorou pro vývoz a dovoz strojírenských a elektronických výrobků, v souvislosti s antidumpingovým a antisubvenčním řízením týkajícím se dovozu krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z Čínské lidové republiky, se tímto přijímá.
Článek 2
Toto rozhodnutí vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
V Bruselu dne 10. září 2014.
KOMISIJOS ĮGYVENDINIMO SPRENDIMAS
2014 m. rugsėjo 10 d.
kuriuo priimamas eksportuojančių gamintojų grupės kartu su Kinijos įrenginių ir elektronikos gaminių importo ir eksporto prekybos rūmais (CCCME) pateiktas pasiūlymas dėl patikslinimų, susijusių su Įgyvendinimo sprendime 2013/707/ES nurodyto įsipareigojimo įgyvendinimu
(2014/657/ES)
EUROPOS KOMISIJA,
atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo (toliau - Sutartis),
atsižvelgdama į 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (1) (toliau - pagrindinis antidempingo reglamentas), ypač į jo 8 straipsnį,
atsižvelgdama į 2009 m. birželio 11 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 597/2009 dėl apsaugos nuo subsidijuoto importo iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (2) (toliau - pagrindinis antisubsidijų reglamentas), ypač į jo 13 straipsnį,
pasikonsultavusi su komitetu, įsteigtu pagal pagrindinio antidempingo reglamento 15 straipsnio 1 dalį ir pagrindinio antisubsidijų reglamento 25 straipsnį,
kadangi:
A. PROCEDŪRA
(1)
2012 m. rugsėjo 6 d. Europos Komisija (toliau - Komisija) inicijavo antidempingo tyrimą dėl į Sąjungą importuojamų Kinijos Liaudies Respublikos (KLR) kilmės fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (t. y. elementų ir plokštelių) (3). 2012 m. lapkričio 8 d. Komisija inicijavo antisubsidijų tyrimą dėl šio importo (4).
(2)
Reglamentu (ES) Nr. 513/2013 (5) Komisija nustatė laikinąjį antidempingo muitą į Sąjungą importuojamiems KLR kilmės arba iš KLR siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims (t. y. elementams ir plokštelėms).
(3)
Sprendimu 2013/423/ES (6) Komisija priėmė eksportuojančių gamintojų grupės kartu su Kinijos įrenginių ir elektronikos gaminių importo ir eksporto prekybos rūmais (CCCME) pasiūlytą įsipareigojimą dėl kainos, susijusį su laikinuoju antidempingo muitu. Reglamentu (ES) Nr. 748/2013 (7) Komisija iš dalies pakeitė Reglamentą (ES) Nr. 513/2013 ir nustatė šiam įsipareigojimui, susijusiam su laikinuoju antidempingo muitu, priimti būtinus techninius pakeitimus.
(4)
Gavusi pranešimą apie iš dalies pakeistą eksportuojančių gamintojų grupės kartu su CCCME pasiūlytą įsipareigojimą, Įgyvendinimo sprendimu 2013/707/ES (8) Komisija patvirtino iš dalies pakeisto įsipareigojimo (toliau - įsipareigojimas) priėmimą galutinių priemonių taikymo laikotarpiui.
(5)
Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 1238/2013 (9) Taryba importuojamiems KLR kilmės arba iš KLR siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims (t. y. elementams), dėl kurių neprisiimtas įsipareigojimas, nustatė galutinį antidempingo muitą.
(6)
Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 1239/2013 (10) Taryba importuojamiems KLR kilmės arba iš KLR siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims (t. y. elementams), dėl kurių neprisiimtas įsipareigojimas, taip pat nustatė galutinį kompensacinį muitą.
B. ĮSIPAREIGOJIMAS
1. Įsipareigojimo įgyvendinimas
(7)
Priėmus Įgyvendinimo sprendimą 2013/707/ES, „EU ProSun“, antidempingo ir antisubsidijų skundus pateikusi asociacija, suabejojo dėl pagal įsipareigojimą numatyto kainų koregavimo mechanizmo įgyvendinimo. „EU ProSun“ manymu, ji negalėjo tinkamai pasinaudoti savo teisėmis į gynybą, nes nekonfidencialioje įsipareigojimo teksto versijoje esą nebuvo aiškiai nurodyta, kad „Bloomberg“ tarptautinės kainos, kurios yra kainų koregavimo pagrindas, yra išreikštos eurais. Priešingai nei iš pradžių manė Komisijos tarnybos bei eksportuojantys gamintojai kartu su CCCME, „EU ProSun“ manė, kad tarptautinės momentinės kainos, pateiktos „Bloomberg“ duomenų bazėje, neturėtų būti perskaičiuojamos iš JAV dolerių į eurus. Tokia nuomonė taip pat buvo išreikšta per 2014 m. balandžio 10 d. ir 2014 m. gegužės 14 d. klausymus, kuriuose dalyvavo Prekybos generalinio direktorato (Prekybos GD) bylas nagrinėjantis pareigūnas.
(8)
Kiti iškelti klausimai buvo susiję su įsipareigojimo įgyvendinimu, kiek tai susiję su kaina ir elementų metinio lygio koregavimu, taip pat su orientaciniu suvartojimo kiekiu 2013 m., įtrauktu į skaičiavimus, dėl kurių pirmąkart pakoreguotas metinis lygis. Šiuos klausimus „EU ProSun“ ir Komisijos tarnybos jau išsiaiškino.
(9)
Atsižvelgdama į gautas „EU ProSun“ pastabas, 2014 m. gegužės 2 d. Komisija paprašė eksportuojančių gamintojų kartu su CCCME pateikti pastabų. 2014 m. gegužės 13 d. atsakyme, papildytame 2014 m. birželio 16 d., CCCME išreiškė nuomonę, kad perskaičiuoti valiutą iš JAV dolerių į eurus buvo būtina siekiant įgyvendinti įsipareigojimą. 2014 m. birželio 12 d. klausyme, kuriame dalyvavo Prekybos GD bylas nagrinėjantis pareigūnas, CCCME tą nuomonę pakartojo. 2014 m. liepos 15 d. rašte „EU ProSun“ pateikė pastabas dėl klausyme išreikštos CCCME nuomonės. 2014 m. birželio 13 d., remdamasi įsipareigojimo nuostatomis, Komisija paprašė konsultacijų su eksportuojančiais gamintojais bei CCCME. Prašymas buvo susijęs valiuta, kuri turėtų būti naudojama kainų koregavimo mechanizmo reikmėms. Komisija pažymėjo, kad valiuta nebuvo aiškiai nurodyta įsipareigojime, todėl kainų koregavimo mechanizmą reikėtų papildomai teisiškai patikslinti. 2014 m. liepos 1 d. eksportuojantys gamintojai kartu su CCCME patenkino prašymą surengti konsultacijas. 2014 m. liepos 9 d. pagal atitinkamą įsipareigojimo nuostatą surengtos CCCME ir Komisijos konsultacijos, kuriose siekta išspręsti šiuos techninius klausimus. 2014 m. liepos 24 d. eksportuojantys gamintojai kartu su CCCME pateikė pranešimą (toliau - CCCME pranešimas), kuriame pasiūlė patikslinti kainų koregavimo mechanizmą - papildyti atitinkamas įsipareigojimo nuostatas.
(10)
Suinteresuotosioms šalims suteikta galimybė susipažinti su CCCME pranešimu, kad jos galėtų pasinaudoti savo teise į gynybą, kiek tai susiję su tam tikrų įsipareigojimo nuostatų įgyvendinimu. 2014 m. liepos 28 d. ir liepos 30 d. raštuose „EU ProSun“ pareiškė nepritarianti pasiūlytam įsipareigojimo įgyvendinimo patikslinimui. Ji taip pat paprašė, kad nagrinėjant bylą dalyvautų Prekybos GD pareigūnas, ir 2014 m. liepos 31 d. surengtas klausymas. 2014 m. rugpjūčio 4 d. Komisija suinteresuotosioms šalims pranešė apie esmines faktines ir teisines aplinkybes, kuriomis remdamasi ji ketino priimti pasiūlytą patikslinimą. Ji paragino suinteresuotąsias šalis pareikšti nuomonę. 2014 m. rugpjūčio 6 d., 2014 m. rugpjūčio 14 d. ir pavėluotai 2014 m. rugpjūčio 25 d.„EU ProSun“ pakartojo nepritarianti pasiūlytam patikslinimui.
2. Vertinimas
(11)
Dabar Komisija turi nuspręsti, ar gali priimti CCCME pranešime pasiūlytą patikslinimą. „EU ProSun“ tam prieštarauja, remdamasi penkiais argumentais. Šio sprendimo tikslas - techninis patikslinimas, o ne jau galiojančių priemonių peržiūra. Todėl „EU ProSun“ argumentai gali būti vertinami tik tokiu mastu, kokiu jie yra susiję su šio sprendimo taikymo sritimi.
(12)
Pirma, „EU ProSun“ nepritarė teiginiui, kad pagal įsipareigojimą „Bloomberg“ tarptautines kainas esą galima perskaičiuoti į eurus. Todėl, jos nuomone, jeigu būtų priimtas įsipareigojimo įgyvendinimo patikslinimas, įsipareigojimas būtų iš dalies pakeistas, o tai neleistina. Išklausiusi šalis Komisija pakartoja, kad įsipareigojimo tekstas yra neaiškus, nes jame aiškiai nenumatytas valiutos perskaičiavimas, tačiau jis nedraudžiamas, todėl, siekiant teisinio tikrumo, patikslinimas yra tikslingas. Be to, CCCME pranešime pateiktas išaiškinimas atitinka įsipareigojimo logiką ir bendrą struktūrą, kaip nustatyta bendrajame susitarime.
(13)
Komisija pabrėžia, kad „Bloomberg“ tarptautinių kainų perskaičiavimas į eurus buvo dalis bendrojo įsipareigojimo šalių susitarimo. Be to, perskaičiuoti „Bloomberg“ tarptautines kainas į eurus būtina, nes jos naudojamos kaip kontrolinis dydis koreguojant mažiausias importo kainas (MIK), kurios išreiškiamos eurais. Dėl paties perskaičiavimo dempingas arba subsidijavimas netampa labiau (ar mažiau) žalingas, nes valiutos kursas gali svyruoti į abi puses - aukštyn ir žemyn. Tai automatinis eurais reiškiamų pradinių MIK koregavimo mechanizmas. Bet kuriuo atveju valiutos kursas yra veiksnys, į kurį taip pat atsižvelgia įvairūs ekonominės veiklos vykdytojai, vykdydami pardavimą tam tikroje rinkoje (šiuo atveju tai Sąjungos rinka).
(14)
Antra, „EU ProSun“ tvirtino, kad pritarimas siūlomam įsipareigojimo įgyvendinimo patikslinimui lemtų MIK mažėjimo spiralę. Šiuo atžvilgiu Komisija pažymi, kad pagal koregavimo mechanizmą užkertamas kelias kainų mažėjimo (arba didėjimo) spiralės rizikai, nes užtikrinamas grįžimas prie pradinių MIK, jei kainų skirtumas tam tikru ketvirčiu yra mažesnis nei tam tikra procentinė dalis. Be to, Komisija pažymi, kad laikoma, kad „Bloomberg“ skelbiamos kainų kotiruotės atspindi saulės energijos plokščių kainas visame pasaulyje ir yra grindžiamos įvairių šalių gamintojų skirtingose nacionalinėse rinkose taikomų kainų imtimi. Pasak Europos fotovoltinės pramonės asociacijos (EPIA), 2013 m. Europos rinkoje buvo naudojama maždaug 28 proc. pasaulio saulės energijos plokščių (10 975 MW iš 38 358 MW naujai įdiegtų pajėgumų) (11). Taigi sandoriai, kuriems taikomas įsipareigojimas, sudaro gerokai mažiau nei 28 proc. visų pasaulinių sandorių, kuriuos atspindi „Bloomberg“ tarptautinės kainos. Todėl MIK pakeitimo poveikis „Bloomberg“ tarptautinėms kainoms yra ribotas. Taigi teiginys, kad MIK koregavimo mechanizmas lemtų kainų mažėjimo spiralę, yra klaidingas.
(15)
Trečia, „EU ProSun“ teigė, kad Komisija turėtų remtis tarptautinėmis kainomis, išskyrus Kinijos kainas. Komisija pažymėjo, kad ši galimybė yra paminėta įsipareigojimo tekste kaip antroji, kuri dar nėra taikoma. Ją būtų galima apsvarstyti ateityje, atlikus atitinkamas procedūras.
(16)
Ketvirta, „EU ProSun“ teigė, kad pakoregavus MIK nėra pašalinama žala Sąjungos pramonei. Komisija pažymi, kad įsipareigojimas nuo pat pradžių apėmė pradines MIK ir kainos koregavimą. Todėl Įgyvendinimo sprendime 2013/707/ES pateiktas vertinimas, susijęs su atitiktimi pagrindiniuose antidempingo ir antisubsidijų reglamentuose įtvirtintiems įsipareigojimų priimtinumo reikalavimams, taip pat apima kainų koregavimą. Šis kainų koregavimas yra automatinis. MIK ir kainų koregavimo mechanizmas taikomi atsižvelgiant į pagrindinio antidempingo reglamento 8 straipsnyje ir pagrindinio antisubsidijų reglamento 13 straipsnyje nurodytus reikalavimus.
(17)
Penkta, „EU ProSun“ teigė, kad CCCME pranešimas nebūtų ekonomiškai pagrįstas. Pirmasis ekonominis argumentas yra tas, kad „Bloomberg“ duomenų bazė yra indeksas, o ne aiški kainų kotiruotė, nes kainos skirtingose rinkose standartizuojamos JAV doleriais. Komisija pažymi, kad įsipareigojime kalbama apie „vidutines kainas“, todėl jis grindžiamas prielaida, kad „Bloomberg“ duomenų bazėje pateikiamos kainų kotiruotės. Neginčijama, kad „Bloomberg“ duomenų bazė yra kainų rinkinys, pateikiamas JAV doleriais. Tačiau MIK reiškiamos eurais. Todėl tikslinga minėtas kotiruotes perskaičiuoti į eurus, kad būtų aišku, kokiomis kainomis eurais saulės energijos plokštes galima įsigyti pasaulinėje rinkoje. Kadangi Sąjungoje sutartys dažniausiai sudaromos eurais, Komisija mano, kad tarptautinių kainų tendencijų poveikiui padėčiai Europos Sąjungoje įvertinti labiau tinka naudoti vidutines kainas eurais. Antrasis ekonominis argumentas susijęs su koregavimo mechanizmo tikslu ir klausimu, ar šis tikslas panašus į tikslus, įtvirtintus kituose įsipareigojimuose, kurie buvo grindžiami žaliavų kaina. Pirma, Komisija pažymi, kad Sprendimo 2013/423/ES 4 konstatuojamojoje dalyje iš tiesų nurodyta, kad koregavimo mechanizmo tikslas šiuo atveju yra toks pats kaip ankstesniuose įsipareigojimuose taikytų koregavimo mechanizmų tikslas, nors dėl techninių priežasčių šiuo atveju ir nebuvo galima naudoti žaliavų kainos. Antra, MIK yra grindžiamos ne Sąjungos gamintojų gamybos sąnaudomis, įskaitant pagrįstą pelną, o Sprendimo 2013/423/ES 7 konstatuojamojoje dalyje ir Įgyvendinimo sprendimo 2013/707/ES 22 konstatuojamojoje dalyje nurodyta metodika.
3. Pasiūlymo patikslinti įsipareigojimo įgyvendinimą priėmimas
(18)
Komisija mano, kad siūlomas patikslinimas priklauso įsipareigojimo taikymo sričiai, kaip pripažinta Įgyvendinimo sprendime 2013/707/ES.
(19)
Atsižvelgiant į įgyvendinant įsipareigojimą trečiųjų šalių išreikštą susirūpinimą, tikslinga priimti siūlomą įsipareigojimo įgyvendinimo patikslinimą ir baigti konsultacijas su eksportuojančiais gamintojais bei CCCME. Suinteresuotosioms šalims buvo pranešta apie pagrindinius faktus ir aplinkybes, kuriais grindžiamas šis sprendimas,
PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
1 straipsnis
Priimamas Įgyvendinimo sprendimo 2013/707/ES priede nurodytų eksportuojančių gamintojų kartu su Kinijos įrenginių ir elektronikos gaminių importo ir eksporto prekybos rūmais (CCCME) pateiktas pasiūlymas dėl patikslinimų, susijusių su įsipareigojimo, susijusio su antidempingo ir antisubsidijų tyrimais dėl importuojamų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš jos siunčiamų fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (t. y. elementų), įgyvendinimu.
2 straipsnis
Šis sprendimas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
Priimta Briuselyje 2014 m. rugsėjo 10 d.