PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 2. dubna 2014
o vynětí některých služeb v poštovním odvětví v Rakousku z použití směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb
(oznámeno pod číslem C(2014) 2093)
(Pouze německé znění je závazné)
(Text s významem pro EHP)
(2014/184/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb (1), a zejména na čl. 30 odst. 5 a 6 uvedené směrnice,
vzhledem k těmto důvodům:
I. SKUTKOVÝ STAV
(1)
Dne 1. října 2013 předala společnost Österreichische Post AG (dále jen „rakouská pošta“) Komisi e-mailem žádost podle čl. 30 odst. 5 směrnice 2004/17/ES. V souladu s čl. 30 odst. 5 prvním pododstavcem uvedené směrnice o tom Komise rakouské orgány informovala dopisem ze dne 18. října 2013. Komise si vyžádala doplňující informace od rakouských orgánů e-mailem ze dne 5. prosince 2013 a od žadatelky e-maily ze dne 4. listopadu 2013, 28. listopadu 2013, 10. ledna 2014 a 13. ledna 2014. Doplňující informace byly od rakouských orgánů obdrženy e-mailem ze dne 18. prosince 2013 a od žadatelky e-maily ze dne 8. listopadu 2013, 2. prosince 2013 a 14. ledna 2014.
(2)
Žádost se týká některých poštovních služeb, jakož i některých nepoštovních služeb poskytovaných rakouskou poštou na rakouském území. Dotyčné služby jsou v žádosti popsány takto:
a)
poštovní služby týkající se doručování adresných listovních zásilek mezi zákazníky z řad podniků (dále jen „B2B“) a mezi podniky a soukromými zákazníky (dále jen „B2C“) na vnitrostátní úrovni („vnitrostátní“ a „příchozí“);
b)
poštovní služby týkající se doručování adresných listovních zásilek mezi soukromými zákazníky (dále jen „C2C“) a mezi soukromými zákazníky a zákazníky z řad podniků (dále jen „C2B“) na vnitrostátní úrovni („vnitrostátní“ a „příchozí“);
c)
poštovní služby týkající se doručování adresných mezinárodních („odchozích“) listovních zásilek B2B a B2C (dále jen „B2X“), jakož C2B a C2C (dále jen „C2X“);
d)
poštovní služby týkající se adresných reklamních zásilek na vnitrostátní a mezinárodní úrovni;
e)
poštovní služby týkající se doručování neadresných reklamních zásilek na vnitrostátní a mezinárodní úrovni;
f)
poštovní služby týkající se adresného a neadresného doručování novin;
g)
služby v oblasti řízení podatelny;
h)
služby s přidanou hodnotou související s elektronickými médii a poskytované zcela těmito médii;
i)
filatelie - speciální poštovní známky;
j)
finanční služby.
II. PRÁVNÍ RÁMEC
(3)
Článek 30 směrnice 2004/17/ES stanoví, že zakázky, které mají umožnit výkon jedné z činností, na něž se směrnice 2004/17/ES vztahuje, se touto směrnicí neřídí, pokud je daná činnost v členském státě, v němž je vykonávána, přímo vystavena hospodářské soutěži na trzích, na které není omezen přístup. Přímé vystavení hospodářské soutěži se posuzuje na základě objektivních kritérií s přihlédnutím ke zvláštním rysům dotčeného odvětví. Přístup na trh se považuje za neomezený, pokud členský stát provedl a uplatňuje příslušné právní předpisy Unie k otevření daného odvětví nebo jeho části. Uvedené právní předpisy jsou uvedeny v příloze XI směrnice 2004/17/ES, která v případě poštovního odvětví odkazuje na směrnici Evropského parlamentu a Rady 97/67/ES (2).
(4)
Rakousko provedlo a uplatňuje směrnici 97/67/ES ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/39/ES (3) a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/6/ES (4). Žádná ze služeb, jichž se uvedená žádost týká, nebyla v době podání žádosti vyhrazena. Jelikož Rakousko dosáhlo míry otevřenosti trhu stanovené právními předpisy uvedenými v příloze XI směrnice 2004/17/ES, mělo by se mít v souladu s čl. 30 odst. 3 prvním pododstavcem uvedené směrnice za to, že přístup na trh není omezen.
(5)
Přímé vystavení hospodářské soutěži na konkrétním trhu by mělo být posouzeno na základě různých kritérií, z nichž žádné není samo o sobě rozhodující. Pokud jde o trhy dotčené tímto rozhodnutím, je jedním kritériem, které by mělo být zohledněno, podíl hlavních účastníků na daném trhu. Dalším kritériem může být stupeň koncentrace na těchto trzích. Jelikož podmínky se u různých činností, jichž se toto rozhodnutí týká, liší, průzkum situace v oblasti hospodářské soutěže by měl vzít v úvahu různou situaci na jednotlivých trzích.
(6)
Ačkoli by v určitých případech bylo možné předpokládat užší nebo širší definici trhu, lze pro účely tohoto rozhodnutí přesnou definici relevantního trhu ponechat otevřenou, jelikož výsledek analýzy je týž bez ohledu na to, zda je založen na úzké nebo široké definici.
(7)
Tímto rozhodnutím není dotčeno uplatňování pravidel hospodářské soutěže. Zejména kritéria a metody používané k posouzení přímého vystavení hospodářské soutěži podle článku 30 směrnice 2004/17/ES nejsou nutně totožné s těmi, které jsou používány k provedení posouzení podle článku 101 nebo 102 Smlouvy nebo nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (5).
III. POSOUZENÍ
(8)
Je třeba mít na paměti, že cílem tohoto rozhodnutí je stanovit, zda jsou služby, na něž se žádost vztahuje, vystaveny takové míře hospodářské soutěže (na trzích, na které není omezen přístup ve smyslu článku 30 směrnice 2004/17/ES), která zajistí, že i v případě neuplatňování podrobných pravidel pro zadávání veřejných zakázek stanovených ve směrnici 2004/17/ES bude zadávání veřejných zakázek za účelem výkonu dotčených činností probíhat transparentním a nediskriminačním způsobem založeným na kritériích, která kupujícím umožňují určit řešení, jež je z celkového hlediska ekonomicky nejvýhodnější.
(9)
V této souvislosti je třeba připomenout, že vymezené výrobkové trhy se obecně vyznačují přítomností řady hospodářských subjektů. Podle dostupných informací je však ze všech těchto hospodářských subjektů pouze rakouská pošta zadavatelem ve smyslu směrnice 2004/17/ES. Zadávání zakázek konkurenty rakouské pošty za účelem výkonu činností dotčených tímto rozhodnutím není předmětem směrnice 2004/17/ES. Pro účely tohoto rozhodnutí, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, proto analýza trhu nebude zaměřena na obecnou úroveň hospodářské soutěže na daném trhu, nýbrž na posouzení toho, zda jsou činnosti rakouské pošty vystaveny hospodářské soutěži na trzích, na které není omezen přístup, či nikoli.
(10)
Ve své praxi (6) zastává Komise názor, že trhy pro služby doručování poštovních zásilek a všechny jejich segmenty jsou svým rozsahem trhy vnitrostátními. Toto rozdělení je založeno především na skutečnosti, že tyto služby jsou poskytovány na vnitrostátní úrovni. Stanovisko žadatelky je v souladu s uvedenou praxí Komise.
(11)
Vzhledem k tomu, že v případě služeb doručování poštovních zásilek neexistují žádné náznaky širší nebo užší zeměpisné oblasti trhu, považuje se pro účely vyhodnocení, zda jsou podmínky stanovené v čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES splněny, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, za relevantní zeměpisný trh území Rakouska.
(12)
Pokud jde o nepoštovní služby, jichž se tato žádost týká, žadatelka se domnívá, že trhy jsou svým rozsahem vnitrostátní. Jelikož služby, jichž se žádost týká, jsou vnitrostátními službami, považuje se pro účely tohoto rozhodnutí, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, za relevantní zeměpisný trh území Rakouska.
(13)
Komise v předchozí praxi zastávala názor, že trh pro služby doručování poštovních zásilek lze rozdělit takto:
a)
vnitrostátní a přeshraniční poštovní zásilky (7);
b)
příchozí přeshraniční poštovní zásilky a odchozí přeshraniční poštovní zásilky (8);
c)
obchodní poštovní zásilky a poštovní zásilky pro soukromé spotřebitele (9);
d)
adresné a neadresné poštovní zásilky (10).
Poštovní služby týkající se adresných listovních zásilek B2X na vnitrostátní úrovni („vnitrostátní“ a „příchozí“)
(14)
Podle žádosti tvoří výrobkový trh pro poštovní služby týkající se adresných listovních zásilek B2X především transakční zásilky a reklamní zásilky. Transakční zásilky jsou vymezeny jako komunikace mezi podniky nebo mezi podniky a fyzickými osobami v souvislosti s probíhajícími zakázkami/poskytováním zboží a služeb. K příkladům transakčních zásilek patří faktury zasílané podniky veřejných služeb, složenky, měsíční výpisy z účtu zasílané bankami atd. V Rakousku tvoří 74 % veškerých transakčních zásilek faktury nebo finanční výkazy (11). Faktury mohou být příjemcům zasílány elektronicky (elektronická fakturace) nebo poštou.
(15)
Žadatelka tvrdí, že způsob doručování obchodních poštovních zásilek je technologicky neutrální v tom smyslu, že oba způsoby doručování - elektronickými prostředky a poštou - patří na stejný relevantní trh. Toto tvrzení není v souladu s precedenty Komise.
(16)
S ohledem na současný právní a skutkový stav v Rakousku byly rakouské orgány vyzvány (12), aby se vyjádřily k zaměnitelnosti elektronického a poštovního doručování a konkrétně k definici relevantního výrobkového trhu. Rakouské orgány nemohly poskytnout doplňující informace (13) k doložení tvrzení žadatelky.
(17)
Je třeba uvést, že podle pravidel Unie v oblasti hospodářské soutěže je třeba zaměnitelnost analyzovat mimo jiné na základě vlastností produktů, jejich cen a zamýšleného použití.
(18)
Žadatelka tvrdí, že v Rakousku dosáhlo rozšíření internetu a širokopásmového připojení velmi vysoké úrovně, která umožňuje nahradit poštovní doručovací služby elektronickými komunikačními prostředky. Aby však bylo možno poslat a/nebo obdržet například elektronickou fakturu, která umožňuje automatizované zpracování, může být nezbytná určitá další infrastruktura, zejména v případě elektronických faktur B2B. Tato infrastruktura může znamenat využívání externího poskytovatele služeb nebo zvláštní interní aplikace (14), používání elektronického podpisu atd. Podle informací, které má Komise k dispozici, může být používání elektronické fakturace mimoto spojeno s řadou služeb s přidanou hodnotou (umožňuje např. automatizované zpracování, financování platby třetími stranami - tzv. financování dodavatelského řetězce atd.) a výhod (např. nižší náklady u odesílatele i příjemce, zkrácení doby potřebné na zpracování a provedení platby, nižší náklady na archivaci, umožňuje vyplacení slev, je-li místo papírových faktur použita elektronická fakturace atd.). Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se zdá, že se charakteristiky a zamýšlené použití papírových faktur a elektronických faktur značně liší.
(19)
Co se týká elektronické fakturace, Komise podotýká, že od ledna 2014 se elektronická fakturace stala podle práva závaznou na spolkové úrovni (ve vztazích mezi podniky a vládou). V tomto případě není otázka zaměnitelnosti relevantní, jelikož si odesílatelé nemohou zvolit poštovní doručovací služby. Mimoto mohou existovat jiné podobné situace, kdy jsou elektronické faktury závazné fakticky na základě žádosti velkého zákazníka nebo dodavatele (15).
(20)
Žadatelka provedla analýzu testu hypotetického monopolisty s využitím údajů z průzkumu provedeného u 451 rakouských podniků. Průzkum zahrnoval soubor nepřímých otázek zaměřených na zjištění preferencí s ohledem na papírovou a elektronickou poštu, a to pomocí metod preferenční analýzy (conjoint analýzy). Z výsledků vyplývá, že by [… %] (16) nárůst ceny poštovného vedl k snížení poptávky po zasílání listovních zásilek o [… %]. Ačkoli by uvedené výsledky naznačovaly, že papírová a elektronická pošta patří na stejný relevantní trh, některé technické aspekty formy průzkumu platnost výsledků zpochybňují. Soubor vlastností k vymezení produktů je například zvolen tak, že by mohl vést k určitému zkreslení ve prospěch elektronických komunikačních prostředků. Nezdá se, že by v příslušné ekonomické literatuře uplatňující metodu preferenční analýzy byly použity kontroverzní předpoklady, a není možné změřit jejich dopad na odhadovaný pokles o [… %].
(21)
Žadatelka předložila rovněž grafy (17) ukazující vývoj množství a cen (18), které naznačují mnohem menší citlivost množství na ceny, než jak vyplývá z průzkumu. K objasnění tohoto zjevného rozporu byla žadatelka požádána, aby poskytla skutečné údaje použité k vyhotovení grafů a vyčíslení citlivosti poptávky. Citlivost poptávky, kterou žadatelka vypočítala s použitím těchto skutečných údajů, byla v rozmezí od [… %] do [… %] v závislosti na použité metodě. Žadatelka však k dosažení uvedených výsledků nepoužila standardní ekonometrickou analýzu (19). Předběžné výsledky samostatné analýzy, kterou naše útvary provedly s použitím stejného souboru údajů a standardních ekonometrických metod pro odhad poptávky uvedených v ekonomické literatuře, ukazují, že by citlivost množství na změny ceny mohla činit pouze [… %].
(22)
Neexistují proto spolehlivé a přesvědčivé důkazy, že elektronická pošta a doručování poštou představují skutečné náhrady.
(23)
Zákazníci, podniky i soukromí klienti, kteří nemohou nebo nechtějí přejít na elektronickou komunikaci, budou i nadále představovat segmentovaný, omezený trh, jenž bude pravděpodobně obsluhován pouze žadatelkou. Rakouská pošta v současnosti drží velkou většinu trhu s papírovou poštou (20). Za překážku vstupu a hospodářské soutěže lze považovat fixní náklady na vstup a provozování sítě potřebné pro poskytování služeb. Toto postavení rakouské pošty se pravděpodobně nezmění ani v případě budoucího zmenšování trhu, kdy potenciální noví účastníci mohou v porovnání se současnými podmínkami na trhu očekávat ještě větší potíže při dosahování zisku vzhledem k výši fixních nákladů, které je třeba uhradit. V této prakticky monopolní situaci nelze předpokládat, že u vnitrostátního zavedeného provozovatele budou existovat silné pobídky nebo omezení, jež jej budou nutit chovat se při pořizování vstupů konkurenčně.
(24)
Rakouská pošta bude schopna přenést vyšší náklady na zákazníky (21), kteří vzhledem k upřednostňování poštovních doručovacích služeb nebudou mít jinou možnost než přijmout vyšší cenu. Z téhož důvodu jednoznačně dominantní postavení rakouské pošty nezaručuje, že na zákazníky bude přeneseno případné snížení nákladů.
(25)
Nelze tudíž akceptovat tvrzení žadatelky, že elektronické a poštovní doručování patří na stejný relevantní trh.
(26)
Ačkoli hlavním dopadem vyššího využívání elektronických komunikačních prostředků je snížení celkové velikosti trhu s listovními zásilkami, nelze vyvodit závěr, že elektronická komunikace zavedla na trhu s poštovními doručovacími službami přímou hospodářskou soutěž.
(27)
Je možné rovněž další rozlišení podle kategorie příjemců: v segmentu B2X rozlišování mezi doručováním podnikům (B2B) a doručováním spotřebitelům (B2C), jelikož doručování B2C vyžaduje hustší síť než doručování B2B.
(28)
Zdá se však, že by v obou scénářích (jestliže se B2B a B2C považují za dva samostatné trhy, nebo pouze za jeden trh B2X) byl výsledek posouzení situace v oblasti hospodářské soutěže stejný.
(29)
Žadatelka se domnívá, že poštovní služby týkající se adresných listovních zásilek B2X, a to vnitrostátních a příchozích (22), jsou součástí téhož trhu. Jelikož by byl výsledek posouzení stejný bez ohledu na to, zda je posuzujeme zvlášť, nebo na stejném trhu, pro účely tohoto rozhodnutí se neprovádí žádné rozlišení a přesnou definici relevantního trhu lze v tomto ohledu nechat otevřenou.
(30)
Na základě výše uvedených informací lze pro účely tohoto rozhodnutí, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, mít za to, že relevantním výrobkovým trhem je trh s poštovními službami pro adresné listovní zásilky B2X, přičemž přesnou definici relevantního trhu lze nechat otevřenou.
(31)
Podle dostupných informací (23) má rakouská pošta na uvedeném trhu velmi silné postavení s odhadovaným podílem ve výši [… %].
(32)
Komise podotýká, že trh poštovních služeb je od ledna 2011 v souladu se směrnicí 2008/6/ES plně liberalizován a že tato liberalizace až dosud vedla pouze k tomu, že konkurenti získali souhrnný odhadovaný podíl na trhu ve výši [… %], a to dokonce i v nejkonkurenčnějším segmentu (služby týkající se adresných listovních zásilek B2X).
(33)
Nelze proto vyvodit závěr, že předmětná kategorie služeb je v Rakousku přímo vystavena hospodářské soutěži. Ustanovení čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES se proto na zakázky, jež mají umožnit výkon těchto činností v Rakousku, nevztahuje.
Poštovní služby týkající se adresných listovních zásilek C2X na vnitrostátní úrovni („vnitrostátní“ a „příchozí“)
(34)
V případě poštovních služeb týkajících se adresných listovních zásilek C2X žadatelka rovněž tvrdí, že oba způsoby doručování, elektronickými prostředky a poštou, patří na stejný trh. Toto tvrzení není v souladu s precedenty Komise.
(35)
Rakouské orgány byly vyzvány (24), aby se vyjádřily k zaměnitelnosti elektronického a poštovního doručování v případě adresných listovních zásilek C2X a konkrétně k definici relevantního výrobkového trhu. Rakouské orgány nemohly poskytnout doplňující informace (25) k doložení tvrzení žadatelky.
(36)
Žadatelka tvrdí, že v Rakousku dosáhlo rozšíření internetu a širokopásmového připojení velmi vysoké úrovně, která umožňuje nahradit poštovní doručovací služby elektronickými komunikačními prostředky. Podle nedávné studie (26) však téměř 30 % obyvatel Rakouska nikdy nepoužilo Internet, přibližně 55 % obyvatel nepoužívá internetové bankovnictví a 75 % nevyplňuje správní formuláře na internetu.
(37)
K doložení svých tvrzení a prokázání zaměnitelnosti nepředložila žadatelka žádné další empirické důkazy.
(38)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem nelze vyvodit závěr, že elektronické a poštovní doručování adresných listovních zásilek C2X patří na stejný trh.
(39)
Pro účely tohoto rozhodnutí, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, lze mít za to, že relevantním výrobkovým trhem jsou poštovní služby týkající se adresných listovních zásilek C2X.
(40)
Podle dostupných informací (27) činí podíl rakouské pošty na trhu přibližně [… %].
(41)
Trh je plně liberalizován od ledna 2011 v souladu se směrnicí 2008/6/ES. Komise konstatuje, že liberalizace až dosud vedla pouze k tomu, že konkurenti získali souhrnný odhadovaný podíl na trhu ve výši pouhých [… %].
(42)
Nelze proto vyvodit závěr, že předmětná kategorie služeb je v Rakousku přímo vystavena hospodářské soutěži. Ustanovení čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES se proto na zakázky, jež mají umožnit výkon těchto činností v Rakousku, nevztahuje.
Přeshraniční poštovní služby týkající se adresných („odchozích“) listovních zásilek B2X a C2X
(43)
Žadatelka tvrdí, že rovněž na tomto trhu je způsob doručování přeshraničních poštovních zásilek technologicky neutrální a že služby elektronického a poštovního doručování patří na stejný relevantní trh. Tohoto tvrzení nelze přijmout v zásadě ze stejných důvodů, jaké byly uvedeny v případě poštovních služeb pro vnitrostátní a příchozí adresné listovní zásilky B2X a C2X.
(44)
Předchozí rozhodnutí Komise (28) rozlišovala mezi příchozími přeshraničními poštovními službami a odchozími přeshraničními poštovními službami.
(45)
Jak je objasněno ve 29. bodě odůvodnění, pro účely tohoto rozhodnutí se příchozí poštovní služby pokládají za součást domácího trhu poštovních služeb týkajících se adresných poštovních zásilek B2X resp. C2X. Za relevantní trh budou proto považovány pouze odchozí poštovní služby.
(46)
Hospodářská soutěž v oblasti přeshraničních listovních zásilek se u soukromých osob a podniků velmi liší. Soukromé osoby obvykle nemají skutečný výběr, jelikož mezinárodní poštovní zásilky musí zasílat prostřednictvím vnitrostátního poskytovatele všeobecných služeb. Objemy zasílané soukromými osobami jsou obvykle příliš nízké, než aby poskytovaly pobídky pro nové účastníky na trhu.
(47)
Podotýká se, že situace v oblasti hospodářské soutěže závisí rovněž na velikosti/počtu obyvatel každého města, a to kvůli skutečnosti, že poskytovatelé přeshraničních služeb neudržují celostátní přístupovou síť, nýbrž obvykle vybírají poštovní zásilky přímo v prostorách zákazníka.
(48)
V předchozí praxi Komise (29) se rozlišovalo mezi přeshraničními poštovními službami na trhu s adresnými listovními zásilkami B2X a přeshraničními poštovními službami na trhu s adresnými listovními zásilkami C2X.
(49)
Neexistují žádné důkazy, že se v Rakousku situace liší, pro účely tohoto rozhodnutí, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, budou proto uváženy dva samostatné výrobkové trhy, a to přeshraniční poštovní služby týkající se odchozích adresných listovních zásilek B2X a přeshraniční poštovní služby týkající se odchozích adresných listovních zásilek C2X.
(50)
Rakouská pošta nemohla poskytnout pro každý trh podrobné informace (30) o svých relevantních podílech na každém trhu ani o tržních podílech svých hlavních konkurentů. Jelikož nejsou k dispozici informace o míře hospodářské soutěže na každém z uvedených trhů, nelze vyvodit závěr, že v Rakousku jsou splněny podmínky pro udělení výjimky podle čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES přeshraničním poštovním službám týkajícím se odchozích adresných listovních zásilek B2X a přeshraničním poštovním službám týkajícím se odchozích listovních zásilek C2X. Ustanovení čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES se proto na zakázky, jež mají umožnit výkon těchto činností v Rakousku, nevztahuje.
Poštovní služby týkající se adresných reklamních zásilek na vnitrostátní a mezinárodní úrovni
(51)
Adresné reklamní zásilky jsou vymezeny jako poštovní zásilky sestávající výhradně z reklamních, marketingových nebo propagačních materiálů, které obsahují totožnou zprávu. Tento druh reklamních zásilek, které mohou být určeny podnikům nebo soukromým osobám, musí být opatřen jménem a adresou zákazníka a zákazník musí s obdržením těchto informací souhlasit.
(52)
Žadatelka uvádí, že trh pro adresné reklamní zásilky lze zahrnout do trhu pro poštovní služby týkající se adresných listovních zásilek B2X, neposkytla však žádné empirické důkazy. Tvrzení žadatelky není v souladu s rozhodnutím Komise 2007/564/ES (31).
(53)
Pro účely tohoto rozhodnutí, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, lze mít za to, že relevantním výrobkovým trhem jsou poštovní služby týkající se adresných reklamních zásilek.
(54)
Podle žadatelky (32) představuje její podíl na trhu pro adresné reklamní zásilky [… %].
(55)
Poštovní trh pro adresné reklamní zásilky je plně liberalizován od ledna 2011. Komise konstatuje, že liberalizace až dosud vedla k tomu, že konkurenti získali souhrnný odhadovaný podíl na trhu ve výši pouhých [… %].
(56)
Nelze proto vyvodit závěr, že předmětná kategorie služeb je v Rakousku přímo vystavena hospodářské soutěži. Ustanovení čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES se proto na zakázky, jež mají umožnit výkon těchto činností v Rakousku, nevztahuje.
Poštovní služby týkající se neadresných reklamních zásilek na vnitrostátní i mezinárodní úrovni
(57)
Neadresné reklamní zásilky se vyznačují tím, že nejsou opatřeny konkrétní adresou místa určení. Jedná se o nevyžádané reklamní zásilky, které splňují určitá kritéria, například: jednotná hmotnost, formát, obsah a forma při distribuci určité skupině příjemců.
(58)
Žadatelka vymezuje relevantní výrobkový trh pro neadresné reklamní zásilky jako trh zahrnující rovněž reklamu v jiných médiích, například reklamu v denním tisku a v regionálních týdenících. Výchozím bodem byla skutečnost, že v roce 2009 rakouský kartelový soud uznal (33), že přímou reklamu i neadresnou reklamu lze považovat za součást téhož relevantního trhu pro bezplatně distribuovaný periodický tisk. Soud však tuto zaměnitelnost uznal pouze u velkých klientů (např. velkých maloobchodníků) a s ohledem na relevantní zeměpisný trh učinil několik rozlišení (v závislosti na typu použité reklamní kampaně: místní, regionální a celostátní).
(59)
Žadatelka tento závěr rozšířila na veškeré noviny a uvedla, že doručování bezplatných/neadresných poštovních zásilek soutěží s reklamou ve všech novinách. Žadatelka provedla analýzu testu hypotetického monopolisty s využitím údajů z průzkumu provedeného u 248 subjektů. Výsledky testu byly náležitě zohledněny. Široký výklad rozsudku rakouského kartelového soudu ze strany žadatelky však není v souladu s precedenty Komise (34), podle nichž se různé druhy sdělovacích prostředků (elektronická média, televize, rozhlas nebo tisk) vzájemně doplňují a nejsou vzájemně zaměnitelné.
(60)
Rakouské orgány byly vyzvány (35), aby se vyjádřily k navrhované definici trhu pro neadresné reklamní zásilky, s náležitým přihlédnutím k výše uvedenému rozsudku kartelového soudu a současnému právnímu a skutkovému stavu v Rakousku. Rakouské orgány nemohly poskytnout doplňující informace (36) k doložení tvrzení žadatelky.
(61)
Informace, které má Komise v současnosti k dispozici, nejsou tudíž dostatečně přesvědčivé, aby podpořily definici trhu, kterou navrhla žadatelka.
(62)
Pro účely tohoto rozhodnutí, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, je tudíž relevantní výrobkový trh vymezen jako poštovní služby týkající se neadresných reklamních zásilek.
(63)
Podle žadatelky (37) představuje její podíl na trhu pro neadresné reklamní zásilky [… %]. Žadatelka nemohla poskytnout údaje o tržních podílech jednotlivých hlavních konkurentů. Podle dostupných informací však většina konkurentů nemá celostátní působnost.
(64)
Nelze proto vyvodit závěr, že předmětná kategorie služeb je v Rakousku přímo vystavena hospodářské soutěži. Ustanovení čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES se proto na zakázky, jež mají umožnit výkon těchto činností v Rakousku, nevztahuje.
Poštovní služby týkající se běžného adresného a neadresného doručování novin
(65)
V rozhodnutí 2007/564/ES se rozlišovalo mezi časným doručováním novin a běžným doručováním.
(66)
Žadatelka nepůsobí v oblasti časného doručování novin (38), působí však v oblasti běžného doručování novin.
(67)
Pro účely tohoto rozhodnutí, a aniž by byly dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, představují relevantní výrobkový trh poštovní služby týkající se běžného adresného a neadresného doručování novin.
(68)
Rakouská pošta má na uvedeném trhu podíl ve výši [… %] (39). Hlavními konkurenty jsou celostátní nebo regionální sítě organizované vydavateli, které domácnostem doručují adresné a neadresné noviny. Tito konkurenti však společně mají kumulovaný podíl na trhu pouze ve výši [… %].
(69)
Nelze proto vyvodit závěr, že předmětná kategorie služeb je v Rakousku přímo vystavena hospodářské soutěži. Ustanovení čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES se proto na zakázky, jež mají umožnit výkon těchto činností v Rakousku, nevztahuje.
Služby v oblasti řízení podatelny
Služby podatelny („řízení podatelny“)
(70)
Řízení podatelny nabízí zákazníkům řešení pro vyřizování pošty v rámci organizace. V závislosti na příslušné poptávce se vyvíjejí řešení „na míru“, která zahrnují externí zajišťování individuálních činností či dokonce veškeré vyřizování pošty.
(71)
Trh pro služby podatelny zahrnuje veškeré služby, které poskytují podporu s ohledem na interní vyřizování pošty v podniku. Tyto interní procesy jsou v zájmu zvýšení efektivnosti často zajišťovány externě třetími stranami a tyto třetí strany je často spojují s dodatečnými činnostmi za účelem využití kapacity osob vykonávajících tuto činnost v co největším možném rozsahu. Kromě služeb v oblasti vyřizování pošty jsou proto poskytovány navíc různé kancelářské služby, jako je skenování, kopírování a telefonické služby.
(72)
Služby podatelny je možné poskytovat ve formě pronájmu zaměstnanců, nebo smluv o poskytování služeb. Trh proto zahrnuje vykonávání činností ve formě smluv o poskytování služeb i pronájmu zaměstnanců. Žadatelka tyto služby poskytuje ve formě smluv o poskytování služeb.
(73)
Podle definice trhu pro služby řízení podatelny z předchozích odstavců a aniž jsou dotčeny právní předpisy z oblasti hospodářské soutěže, měla rakouská pošta podle žádosti (40) tržní podíl ve výši [… %] v roce 2010, [… %] v roce 2011 a [… %] v roce 2012.
(74)
Souhrnný tržní podíl prvních dvou konkurentů činil [… %] v letech 2010 a 2011 a [… %] v roce 2012. Na této úrovni jsou s to vyvinout značný konkurenční tlak na rakouskou poštu.
(75)
Faktory uvedené v předchozích dvou bodech odůvodnění je proto třeba považovat za projev přímého vystavení rakouské pošty hospodářské soutěži.
Tiskařské služby
(76)
Tiskařské služby jsou vymezeny jako tisk, vkládání do obálek, logistika a zpracování materiálů potřebných pro opakující se obchodní procesy (faktury, upomínky, sdělení, výkazy a výplatní pásky).
(77)
Za účelem zvýšení nákladové efektivnosti podniky často tyto interní procesy zajišťují externě u třetích stran.
(78)
Existuje trh pro elektronický a digitální tisk, kdy zákazník předává data pro tisk elektronicky a veškeré další služby týkající se tisku, skládání, vkládání do obálek atd. zajišťuje poskytovatel služeb. Zákazník proto nemusí pořizovat stroje, které jsou zapotřebí pro poskytování těchto služeb.
(79)
Podle definice trhu pro tiskařské služby z předchozích odstavců a aniž jsou dotčeny právní předpisy z oblasti hospodářské soutěže, měla rakouská pošta podle žádosti (41) tržní podíl ve výši [… %] v letech 2010 a 2011 a [… %] v roce 2012.
(80)
Příslušný rakouský trh je velmi roztříštěný. Na tomto trhu působí vysoký počet podniků. Pouze jeden konkurent však má podíl na trhu vyšší než [… %].
(81)
Faktory uvedené v předchozích dvou bodech odůvodnění je proto třeba považovat za projev přímého vystavení rakouské pošty hospodářské soutěži.
Služby s přidanou hodnotou související s elektronickými médii a poskytované zcela těmito médii
Prodej adres, dat a srovnávací služby („obchodování s adresami“)
(82)
Žadatelka poskytuje podnikům, které chtějí zvýšit kvalitu údajů o adresách svých zákazníků, řadu služeb v oblasti údajů o adresách.
(83)
Podle definice trhu pro obchodování s adresami z předchozích odstavců a aniž jsou dotčeny právní předpisy z oblasti hospodářské soutěže, měla rakouská pošta podle dostupných informací (42) tržní podíl ve výši [… %] v roce 2010, [… %] v roce 2011 a [… %] v roce 2012. Největší konkurent měl podíl na trhu ve výši [… %], který se od roku 2010 trvale zvyšuje.
(84)
Výše uvedené faktory je proto třeba považovat za projev přímého vystavení rakouské pošty hospodářské soutěži.
Elektronická pošta
(85)
Rakouská pošta působí na trhu elektronické komunikace, na němž poskytuje například tyto služby: modul zasílání (plně automatizovaný, bezpečné doručování písemných dokumentů jednotlivcům); elektronická fakturace; elektronické výplatní pásky (výplatní pásky vyhotovené přímo mzdovým systémem a předávané zaměstnancům prostřednictvím internetového bankovnictví). Hlavní část podnikání na trhu elektronické pošty představují elektronické faktury.
(86)
Podle definice trhu pro elektronickou poštu z předchozích odstavců a aniž jsou dotčeny právní předpisy z oblasti hospodářské soutěže, měla žadatelka podle dostupných informací (43) tržní podíl ve výši [… %] v roce 2010, [… %] v roce 2011 a [… %] v roce 2012.
(87)
Výše uvedené faktory je proto třeba považovat za projev přímého vystavení rakouské pošty hospodářské soutěži.
Filatelistické služby
(88)
Pro účely tohoto rozhodnutí a v souladu s předchozí praxí Komise (44) jsou filatelistické služby vymezeny jako „prodej známek a s nimi souvisejících produktů především sběratelům známek a v omezeném rozsahu osobám kupujícím dárky a suvenýry“.
(89)
Rakouská pošta je společností, která je příslušná pro vydávání nových speciálních rakouských poštovních známek. Rovněž zahraniční poskytovatelé poštovních služeb vydávají speciální známky na filatelistickém trhu. Filatelistický trh však není omezen na vydávání nových speciálních známek, nýbrž zahrnuje rovněž obchodování se známkami prostřednictvím aukčních síní, obchodníků se známkami a prodeje a aukcí na internetu.
(90)
Odhadovaný podíl (45) rakouské pošty na celkovém trhu pro filatelistické služby podle definice trhu a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, činil [… %] v roce 2010, [… %] v roce 2011 a [… %] v roce 2012.
(91)
Tento faktor je proto nutno považovat za projev přímého vystavení filatelistických služeb hospodářské soutěži.
Finanční služby
(92)
Podle čl. 6 odst. 2 písm. c) směrnice 2004/17/ES se uvedená směrnice vztahuje na poskytování finančních služeb vymezených ve čtvrté odrážce uvedeného písmene c) pouze v případě, že jsou tyto služby poskytovány subjekty, které poskytují rovněž poštovní služby ve smyslu písmene b) uvedeného ustanovení.
(93)
Rakouská pošta poskytuje tyto finanční služby:
a)
vlastním jménem: platební služby - sběr hotovosti (při doručování balíků) „Nachnahme“ a služby v oblasti inkasa pohledávek ze strany poštovních doručovatelů „Postauftrag“;
b)
jménem a na účet společnosti Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse Aktiengesellschaft (BAWAG PSK): výběr hotovosti a hotovostní úspory.
(94)
V souladu s precedenty Komise (46) se pro účely tohoto rozhodnutí, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, má za to, že relevantními výrobkovými trhy jsou: platební služby, služby v oblasti výběru hotovosti a služby zprostředkování spořicích účtů.
(95)
Rakouská pošta poskytuje vlastním jménem platební služby uvedené v písmenu a) 93. bodu odůvodnění. Rakouská pošta má na tomto trhu podíl nižší než [… %] a při poskytování těchto služeb soutěží s platebními službami, které nabízejí banky a finanční instituce, jež mohou na rakouskou poštu vyvíjet značný konkurenční tlak.
(96)
Tyto faktory lze proto považovat za projev přímého vystavení platebních služeb, které rakouská pošta poskytuje svým jménem, hospodářské soutěži.
(97)
Rakouská pošta nemohla poskytnout (47) údaje o svých podílech na trzích a o podílech hlavních konkurentů na trzích pro služby poskytované jménem společnosti BAWAG PSK, a to výběr hotovosti a hotovostní úspory.
(98)
Vzhledem k neexistenci informací o míře hospodářské soutěže na každém z těchto výrobkových trhů pro služby poskytované jménem společnosti BAWAG PSK není možné vyvodit závěr, že jsou splněny podmínky pro udělení výjimky podle čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES. Ustanovení čl. 30 odst. 1 uvedené směrnice se proto na zakázky, jež mají umožnit výkon těchto činností v Rakousku, nevztahuje.
IV. ZÁVĚRY
(99)
Vzhledem k faktorům zkoumaným ve 2. až 98. bodu odůvodnění je třeba mít za to, že podmínka přímého vystavení hospodářské soutěži stanovená v čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES je splněna, pokud jde o tyto služby poskytované v Rakousku:
a)
služby v oblasti řízení podatelny;
b)
služby s přidanou hodnotou související s elektronickými médii a poskytované zcela těmito médii;
c)
filatelistické služby;
d)
platební služby poskytované vlastním jménem.
(100)
Jelikož se podmínka neomezeného přístupu na trh považuje za splněnou, směrnice 2004/17/ES by se neměla použít v případě, kdy zadavatelé zadávají zakázky, jež mají v Rakousku umožnit poskytování služeb uvedených v 99. bodu odůvodnění písm. a) až d), ani v případě, jsou-li pořádány veřejné soutěže s ohledem na výkon těchto činností v uvedeném členském státě.
(101)
Toto rozhodnutí je založeno na právním a skutkovém stavu z října 2013 až ledna 2014, jak se jeví na základě informací předložených rakouskou poštou a rakouskými orgány. Může být revidováno, pokud by v případě podstatných změn právní či skutkové situace došlo k tomu, že by nebyly splněny podmínky pro uplatnění čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES.
(102)
Podmínka přímého vystavení hospodářské soutěži stanovená v čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES by však neměla být na území Rakouska považována za splněnou, pokud jde o jiné činnosti, jichž se týká žádost rakouské pošty.
(103)
Vzhledem k tomu, že na některé služby, jichž se týká tato žádost, se i nadále vztahuje směrnice 2004/17/ES, je třeba připomenout, že se zakázkami zahrnujícími více činností by mělo být zacházeno v souladu s článkem 9 směrnice 2004/17/ES. To znamená, že zadává-li zadavatel „smíšenou“ zakázku, tedy zakázku určenou k vykonávání činností vyňatých z oblasti působnosti směrnice 2004/17/ES i činností, které vyňaty nejsou, musí se přihlížet k tomu, které činnosti mají být hlavním předmětem zakázky. V případě takové smíšené zakázky, jejímž hlavním účelem je podpora činností, které nebyly vyňaty, se použijí ustanovení směrnice 2004/17/ES. Není-li objektivně možné určit, která činnost má být hlavním předmětem zakázky, zadává se zakázka v souladu s pravidly uvedenými v čl. 9 odst. 2 a 3 směrnice 2004/17/ES.
(104)
Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Poradního výboru pro veřejné zakázky,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Směrnice 2004/17/ES se nevztahuje na zakázky zadané zadavateli, které mají v Rakousku umožnit vykonávání níže uvedených služeb:
a)
služby v oblasti řízení podatelny;
b)
služby s přidanou hodnotou související s elektronickými médii a poskytované zcela těmito médii;
c)
filatelistické služby;
d)
platební služby poskytované vlastním jménem.
Článek 2
Toto rozhodnutí je určeno Rakouské republice.
V Bruselu dne 2. dubna 2014.
KOMISIJOS ĮGYVENDINIMO SPRENDIMAS
2014 m. balandžio 2 d.
dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/17/EB dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo netaikymo tam tikroms Austrijos pašto sektoriaus paslaugoms
(pranešta dokumentu Nr. C(2014) 2093)
(Tekstas autentiškas tik vokiečių kalba)
(Tekstas svarbus EEE)
(2014/184/ES)
EUROPOS KOMISIJA,
atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
atsižvelgdama į 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/17/EB dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo (1), ypač į jos 30 straipsnio 5 ir 6 dalis,
kadangi:
I. FAKTAI
(1)
2013 m. spalio 1 d.„Österreichische Post AG“ (toliau - „Austrian Post“), vadovaudamasi Direktyvos 2004/17/EB 30 straipsnio 5 dalimi, Komisijai elektroniniu paštu pateikė prašymą. Pagal tos direktyvos 30 straipsnio 5 dalies pirmą pastraipą Komisija 2013 m. spalio 18 d. raštu apie tai informavo Austrijos valdžios institucijas. Komisija Austrijos valdžios institucijų (2013 m. gruodžio 5 d. e. laišku) ir pareiškėjo (2013 m. lapkričio 4 d., 2013 m. lapkričio 28 d., 2014 m. sausio 10 d. ir 2014 m. sausio 13 d. e. laiškais) paprašė pateikti papildomos informacijos. Papildoma informacija e. paštu iš Austrijos valdžios institucijų gauta 2013 m. gruodžio 18 d., o iš pareiškėjo - atitinkamai 2013 m. lapkričio 8 d., 2013 m. gruodžio 2 d. ir 2014 m. sausio 14 d.
(2)
Prašymas yra susijęs su kai kuriomis pašto paslaugomis ir kai kuriomis ne pašto paslaugomis, kurias Austrijos teritorijoje teikia „Austrian Post“. Susijusios paslaugos prašyme apibūdintos taip:
a)
pašto paslaugos, susijusios su adresuotais laiškais tarp verslo klientų (toliau - B2B) ir tarp verslo klientų bei privačių klientų (toliau - B2C) nacionaliniu lygmeniu (vidaus ir gaunamo pašto);
b)
pašto paslaugos, susijusios su adresuotais laiškais tarp privačių klientų (toliau - C2C) ir tarp privačių klientų bei verslo klientų (toliau - C2B) nacionaliniu lygmeniu (vidaus ir gaunamo pašto);
c)
pašto paslaugos, susijusios su B2B ir B2C (toliau - B2X) bei C2B ir C2C (toliau - C2X) adresuotais tarptautiniais (siunčiamais) laiškais;
d)
pašto paslaugos, susijusios su adresuotais reklaminiais laiškais nacionaliniu ir tarptautiniu lygmenimis;
e)
pašto paslaugos, susijusios su neadresuotais reklaminiais laiškais nacionaliniu ir tarptautiniu lygmenimis;
f)
pašto paslaugos, susijusios su adresuotais ir neadresuotais laikraščiais;
g)
siuntų skyrių valdymo paslaugos;
h)
pridėtinės vertės paslaugos, susijusios su elektroninėmis priemonėmis ir teikiamos tik tokiomis priemonėmis;
i)
filatelija - specialūs pašto ženklai;
j)
finansinės paslaugos.
II. TEISINIS PAGRINDAS
(3)
Direktyvos 2004/17/EB 30 straipsnyje numatyta, kad sutartims, kurių paskirtis - suteikti galimybę pradėti vykdyti Direktyvoje 2004/17/EB minimą veiklą, ši direktyva netaikoma, jei valstybėje narėje, kurioje ji yra vykdoma, tokią veiklą tiesiogiai veikia konkurencija rinkose, į kurias patekti nėra jokių apribojimų. Tiesioginė konkurencija vertinama remiantis objektyviais kriterijais, atsižvelgiant į konkrečius susijusio sektoriaus ypatumus. Laikoma, kad patekti į rinką nėra apribojimų, jei valstybė narė yra įgyvendinusi ir taiko atitinkamus Sąjungos teisės aktus, kuriais tas sektorius ar jo dalis atveriami. Tie teisės aktai yra išvardyti Direktyvos 2004/17/EB XI priede, kuriame dėl pašto sektoriaus daroma nuoroda į Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 97/67/EB (2).
(4)
Austrija įgyvendino ir taikė Direktyvą 97/67/EB, kuri iš dalies pakeista Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/39/EB (3) ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/6/EB (4). Prašymo pateikimo metu nė viena iš dabartiniame prašyme minėtų paslaugų rezervuota nebuvo. Kadangi Austrija yra pasiekusi tokį rinkos atvėrimo lygį, koks numatytas Direktyvos 2004/17/EB XI priede išvardytuose teisės aktuose, laikytina, kad pagal tos direktyvos 30 straipsnio 3 dalies pirmą pastraipą apribojimų patekti į rinką nėra.
(5)
Tiesioginis konkurencijos poveikis konkrečioje rinkoje turėtų būti vertinamas remiantis įvairiais kriterijais, iš kurių nė vienas per se nėra lemiamas. Kalbant apie rinkas, kurioms taikomas šis sprendimas, vienas iš kriterijų, į kurį reikėtų atsižvelgti, yra pagrindinių tam tikros rinkos dalyvių užimama tos rinkos dalis. Kitas kriterijus galėtų būti koncentracijos tose rinkose laipsnis. Kadangi įvairių veiklos rūšių, kurioms taikomas šis sprendimas, sąlygos skiriasi, nagrinėjant konkurencinę padėtį reikėtų atsižvelgti į skirtingas aplinkybes įvairiose rinkose.
(6)
Nors kai kuriais atvejais galima numatyti siauresnę arba platesnę rinkos apibrėžtį, tikslios atitinkamos rinkos apibrėžties šiame sprendime griežtai nustatyti nebūtina, jei analizės rezultatai išlieka tokie patys nepriklausomai nuo to, ar jie paremti siauresne, ar platesne rinkos apibrėžtimi.
(7)
Šiuo sprendimu nepažeidžiamas konkurencijos taisyklių taikymas. Visų pirma kriterijai ir metodai, taikyti vertinant Direktyvos 2004/17/EB 30 straipsnyje nurodytą tiesioginį konkurencijos poveikį, nebūtinai sutampa su kriterijais ir metodais, taikytais atliekant vertinimą pagal Sutarties 101 ar 102 straipsnį arba Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 (5).
III. VERTINIMAS
(8)
Reikėtų atsižvelgti į tai, kad šio sprendimo tikslas - nustatyti, ar prašyme minimų paslaugų atžvilgiu esama tokio lygio konkurencijos (rinkose, į kurias patekti nėra apribojimų, kaip apibrėžta Direktyvos 2004/17/EB 30 straipsnyje), kad (net jei netaikomos drausminės priemonės, nustatomos išsamiomis Direktyvoje 2004/17/EB išdėstytomis pirkimo taisyklėmis) su atitinkamos veiklos vykdymu susiję pirkimai būtų vykdomi skaidriai, be diskriminacijos ir remiantis kriterijais, kuriais vadovaudamiesi pirkėjai gali priimti ekonominiu požiūriu geriausią sprendimą.
(9)
Šiomis aplinkybėmis nereikėtų užmiršti, kad apibrėžtoms produktų rinkoms paprastai būdinga tai, kad jose veikia keletas veiklos vykdytojų. Tačiau, sprendžiant iš turimos informacijos, iš tų veiklos vykdytojų vienintelė įmonė „Austrian Post“ yra perkantysis subjektas, kaip apibrėžta Direktyvoje 2004/17/EB. „Austrian Post“ konkurentų pirkimams, susijusiems su sprendime minimos veiklos vykdymu, Direktyvos 2004/17/EB nuostatos netaikomos. Taigi nepažeidžiant konkurencijos teisės aktų šiame sprendime rinkos analizė bus orientuota ne į bendrą konkurencijos tiriamoje rinkoje laipsnį, o į tai, ar „Austrian Post“ veiklą veikia ar neveikia konkurencija rinkose, į kurias patekti apribojimų nėra.
(10)
Savo praktikoje (6) Komisija laikosi požiūrio, kad pašto pristatymo paslaugų rinkos ir visi jų segmentai yra nacionalinės aprėpties. Tokia segmentacija daugiausia grindžiama tuo, kad tokios paslaugos teikiamos nacionaliniu lygmeniu. Pareiškėjo nuomonė sutampa su tokia Komisijos praktika.
(11)
Kadangi pašto pristatymo paslaugų atveju nustatyti platesnę ar siauresnę geografinę rinkos aprėptį nėra pagrindo, siekiant įvertinti, ar Direktyvos 2004/17/EB 30 straipsnio 1 dalyje nustatytos sąlygos yra tenkinamos, ir nepažeidžiant konkurencijos teisės aktų, atitinkama geografine rinka yra laikoma Austrijos teritorija.
(12)
Kalbant apie ne pašto paslaugas, kurias apima šis prašymas, pareiškėjas rinkas laiko esant nacionalinės aprėpties. Kadangi prašyme minimos paslaugos yra teikiamos šalies viduje, šiame sprendime nepažeidžiant konkurencijos teisės aktų atitinkama geografine rinka laikoma Austrijos teritorija.
(13)
Remdamasi ankstesne praktika, Komisija laikosi nuomonės, kad pašto pristatymo paslaugų rinką galima suskirstyti į šiuos segmentus:
a)
vidaus ir tarptautinis paštas (7);
b)
gaunamo tarptautinio pašto paslaugos ir siunčiamo tarptautinio pašto paslaugos (8);
c)
verslo paštas ir paštas, susijęs su privačiais vartotojais (9);
d)
adresuotas ir neadresuotas paštas (10).
Pašto paslaugos, susijusios su B2X adresuotais laiškais, nacionaliniu lygmeniu (vidaus ir gaunamo pašto)
(14)
Remiantis prašymu, pašto paslaugų, susijusių su adresuotais B2X laiškais, rinką daugiausia sudaro su sandoriais susijęs paštas ir reklaminis paštas. Su sandoriais susijęs paštas apibrėžiamas kaip įmonių arba įmonių ir asmenų bendravimas, susijęs su vykdomomis sutartimis, prekių tiekimu ir (arba) paslaugų teikimu. Su sandoriais susijusio pašto pavyzdžiai - tai komunalinių įmonių sąskaitos faktūros, mokėjimo formos, banko siunčiami mėnesiniai sąskaitų išrašai ir t. t. Austrijoje 74 % viso su sandoriais susijusio pašto sudaro sąskaitos faktūros arba finansinės ataskaitos (11). Sąskaitos faktūros gali būti perduodamos gavėjams elektroniniu būdu (e. sąskaitų faktūrų išrašymas) arba pristatant jas paštu.
(15)
Pareiškėjas tvirtina, kad verslo pašto pristatymo būdas technologiniu požiūriu yra neutralus, tai reiškia, kad abu pristatymo būdai - elektroninis ir paštu - priklauso tai pačiai atitinkamai rinkai. Šis tvirtinimas nesutampa su ankstesne Komisijos patirtimi.
(16)
Tinkamai atsižvelgiant į dabartinę teisinę ir faktinę padėtį Austrijoje, Austrijos valdžios institucijos buvo paragintos (12) išsakyti savo nuomonę dėl pristatymo elektroniniu būdu ir pristatymo paštu pakeičiamumo, arba, tiksliau tariant, dėl atitinkamos produkto rinkos apibrėžties. Austrijos valdžios institucijos negalėjo pateikti papildomos informacijos (13), pagrindžiančios pareiškėjo tvirtinimus.
(17)
Reikėtų pažymėti, kad, remiantis Sąjungos konkurencijos taisyklėmis, pakeičiamumas turėtų būti nagrinėjamas, inter alia, remiantis produktų ypatumais, kaina ir naudojimo pobūdžiu.
(18)
Pareiškėjas tvirtina, kad interneto ir plačiajuosčio ryšio skvarba Austrijoje labai didelė, todėl pristatymą paštu galima pakeisti elektroninėmis ryšio priemonėmis. Tačiau, kad būtų galima išsiųsti ir (arba) gauti, pavyzdžiui, elektroninę sąskaitą faktūrą, kurią galima automatiškai tvarkyti, gali prireikti papildomos infrastruktūros, visų pirma B2B e. sąskaitų faktūrų atveju. Dėl tokios infrastruktūros gali prireikti išorės paslaugų teikėjo arba specialios vidaus taikomosios programos (14), gali tekti naudoti elektroninį parašą ir t. t. Maža to, remiantis Komisijos turima informacija, e. sąskaitų faktūrų naudojimas galėtų būti susijęs su daugeliu pridėtinės vertės paslaugų (pvz., taip sudaromos sąlygos automatiniam tvarkymui, trečiųjų šalių finansuojamam mokėjimui - vadinamajam tiekimo grandinės finansavimui ir t. t.) ir nauda (pvz., mažesne kaina ir siuntėjui, ir gavėjui, trumpesniu tvarkymo ir mokėjimo laiku, mažesnėmis archyvavimo išlaidomis, galimomis nuolaidomis, jei vietoje popierinių sąskaitų faktūrų naudojamos e. sąskaitos faktūros ir t. t.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, matyti, kad popierinių sąskaitų faktūrų ir e. sąskaitų faktūrų ypatumai ir naudojimo pobūdis labai skiriasi.
(19)
Kalbant apie e. sąskaitų faktūrų išrašymą, Komisija pažymi, kad nuo 2014 m. e. sąskaitų faktūrų išrašymas tapo privalomas de jure federaliniu lygmeniu verslui bendraujant su valstybinėmis institucijomis. Šiuo atveju pakeičiamumo klausimas neaktualus, kadangi siuntėjai neturi galimybės rinktis pristatymo paštu. Be to, galima rasti kitų panašių atvejų, kai e. sąskaitų faktūrų išrašymas tapo privalomas de facto stambaus kliento arba stambaus tiekėjo prašymu (15).
(20)
Pareiškėjas atliko tariamos monopolijos testo analizę, remdamasis tyrimo duomenimis, surinktais iš 451 įmonės Austrijoje. Tyrimas apėmė netiesioginių klausimų klausimyną, kuriuo, pasitelkus jungtinės analizės metodus, siekta išsiaiškinti, ar pirmenybė teikiama popieriniam ar elektroniniam paštui. Iš rezultatų matyti, kad pašto mokestį padidinus [… %] (16) poreikis siųsti laiškus sumažėtų [… %]. Nors rezultatai rodytų, kad ir popierinis, ir elektroninis paštas priklauso tai pačiai atitinkamai rinkai, kai kurie techniniai tyrimo modelio aspektai verčia abejoti rezultatų patikimumu. Pavyzdžiui, ypatybės produktams apibūdinti yra parinktos taip, kad elektroninės ryšio priemonės atrodytų palankiau. Nepanašu, kad tokios prieštaringos prielaidos būtų naudojamos atitinkamoje ekonominėje literatūroje, kurioje taikomas jungtinės analizės metodas, o jų poveikio prognozuojamam sumažėjimui [… %] išmatuoti neįmanoma.
(21)
Pareiškėjas taip pat pateikė kiekio ir kainų (17) raidos grafikus (18), iš kurių matyti, kad kiekio jautrumas kainoms yra kur kas mažesnis už tą, kuris buvo pateiktas tyrimo analizės ataskaitoje. Siekiant išsiaiškinti šį akivaizdų prieštaravimą, pareiškėjo paprašyta pateikti realius duomenis, kurių pagrindu sudaryti grafikai ir kiekybiškai įvertintas paklausos jautrumas. Naudojant realius duomenis pareiškėjo apskaičiuotas paklausos jautrumas svyravo nuo [… %] iki [… %], priklausomai nuo taikyto metodo. Vis dėlto pareiškėjas netaikė tipinės ekonometrinės analizės (19) tiems rezultatams gauti. Mūsų tarnybos atliko atskirą analizę, naudodamos tuos pačius duomenis ir taikydamos ekonominėje literatūroje pateikiamus standartinius ekonometrinius metodus paklausai įvertinti, iš kurios preliminarių rezultatų matyti, kad kiekio jautrumas kainų pokyčiams galėtų būti vos [… %].
(22)
Todėl nėra svarių ir įtikinamų įrodymų, kad pristatymas elektroniniu būdu ir pristatymas paštu tikrai gali pakeisti vienas kitą.
(23)
Klientai - tiek verslo, tiek ir privatūs - kurie negali arba nenori pereiti prie elektroninio bendravimo, išliks segmentuota, konkurenciniu požiūriu neutralia rinka, kurią greičiausiai aptarnaus tik pareiškėjas. „Austrian Post“ dabar užima didžiąją popierinio pašto rinkos dalį (20). Fiksuotos patekimo į rinką ir tinklo (būtino teikiant tą paslaugą) eksploatavimo išlaidos gali būti laikomos kliūtimi patekti į rinką ir konkuruoti. Ateityje besitrauksiančios rinkos sąlygomis tokia „Austrian Post“ padėtis greičiausiai nebus nukonkuruota, nes potencialūs nauji rinkos dalyviai, palyginti su dabartinėmis rinkos sąlygomis, siekdami pelno greičiausiai susidurtų su dar didesniais sunkumais dėl fiksuotų išlaidų sumos, kurią reikėtų padengti. Atsižvelgiant į tokią iš esmės monopolinę padėtį, nėra pagrindo manyti, kad įsitvirtinęs nacionalinis veiklos vykdytojas turėtų stiprių paskatų ar apribojimų, kurie priverstų jį veikti konkurencingai įsigyjant išteklius.
(24)
„Austrian Post“ padidėjusias išlaidas galėtų perkelti klientams (21), o jie neturėtų kito pasirinkimo, kaip tik sutikti su padidėjusia kaina, nes pristatymui paštu jie teikia savaime suprantamą pirmenybę. Dėl tos pačios priežasties - akivaizdaus „Austrian Post“ dominavimo - potencialus išlaidų sumažėjimas nebūtinai atsilieptų klientams.
(25)
Todėl negalima pritarti pareiškėjo tvirtinimui, kad pristatymas elektroniniu būdu ir pristatymas paštu priklauso tai pačiai atitinkamai rinkai.
(26)
Vis dažnesnio elektroninių ryšio priemonių naudojimo pagrindinis poveikis - tai sumažėjusi bendra laiškų rinkos apimtis, tačiau negalima daryti išvados, kad pristatymo paštu rinkoje dėl elektroninio ryšio atsirado tiesioginė konkurencija.
(27)
Be to, būtų galima įžvelgti skirtumų ir gavėjų tipų pagrindu: B2X segmente būtų galima išskirti pristatymą verslo subjektams (B2B) ir pristatymą klientams (B2C), kadangi B2C pristatymui reikia tankesnio tinklo negu B2B pristatymui.
(28)
Vis dėlto matyti, kad abiejų scenarijų atveju (kai B2B ir B2C laikomos dviem skirtingomis rinkomis arba tik viena rinka B2X) konkurencinės padėties vertinimo rezultatai būtų tokie patys.
(29)
Pareiškėjas mano, kad pašto paslaugos, susijusios su vidaus ir gaunamais adresuotais B2X laiškais (22), yra tos pačios rinkos dalis. Kadangi vertinimo rezultatai būtų tokie patys nepriklausomai nuo to, ar tos paslaugos laikomos skirtingų rinkų paslaugomis, ar tos pačios rinkos paslaugomis, šiame sprendime jos nebus išskirtos, o tiksli atitinkamos rinkos apibrėžtis šiuo atveju bus palikta nenustatyta.
(30)
Remiantis pirmiau pateikta informacija ir nepažeidžiant konkurencijos teisės aktų, šiame sprendime galima laikyti, kad atitinkama produkto rinka - tai pašto paslaugų, susijusių su adresuotais B2X laiškais, rinka, o tikslią atitinkamos rinkos apibrėžtį galima palikti nenustatytą.
(31)
Remiantis turima informacija (23), „Austrian Post“ užima labai stiprią poziciją toje rinkoje ir jos rinkos dalis siekia maždaug [… %].
(32)
Komisija pažymi, kad remiantis Direktyva 2008/6/EB pašto rinka nuo 2011 m. sausio mėn. buvo visiškai liberalizuota ir kad dėl to liberalizavimo net konkurencingiausiame rinkos segmente (adresuotų B2X laiškų paslaugų) konkurentams iki šiol pavyko užimti tik maždaug [… %] bendros rinkos.
(33)
Todėl negalima daryti išvados, kad nagrinėjamos kategorijos paslaugas Austrijoje tiesiogiai veikia konkurencija. Dėl šios priežasties Direktyvos 2004/17/EB 30 straipsnio 1 dalis netaikoma sutartims, kurių paskirtis - suteikti galimybę pradėti tą veiklą vykdyti Austrijoje.
Pašto paslaugos, susijusios su adresuotais C2X laiškais nacionaliniu lygmeniu (vidaus ir gaunamo pašto)
(34)
Pašto paslaugų, susijusių su adresuotais C2X laiškais, atveju pareiškėjas taip pat tvirtina, kad abu pristatymo būdai - elektroninis ir paštu - priklauso tai pačiai rinkai. Tas tvirtinimas nesutampa su ankstesne Komisijos patirtimi.
(35)
Austrijos valdžios institucijos buvo paragintos (24) išsakyti savo nuomonę dėl pristatymo elektroniniu būdu ir pristatymo paštu pakeičiamumo adresuotų C2X laiškų atveju, arba, tiksliau tariant, dėl atitinkamos produkto rinkos apibrėžties. Austrijos valdžios institucijos negalėjo pateikti papildomos informacijos (25), pagrindžiančios pareiškėjo tvirtinimus.
(36)
Pareiškėjas tvirtina, kad interneto ir plačiajuosčio ryšio skvarba Austrijoje labai didelė ir tai reiškia, kad pristatymas paštu gali būti pakeičiamas elektroninėmis ryšio priemonėmis. Tačiau, remiantis neseniai atliktu tyrimu (26), beveik 30 % Austrijos gyventojų niekada nesinaudojo internetu, maždaug 55 % nesinaudoja internetine bankininkyste, o 75 % nepildo administracinių formų internetu.
(37)
Pareiškėjas nepateikė papildomų empirinių įrodymų savo tvirtinimams pagrįsti ir pakeičiamumui įrodyti.
(38)
Tinkamai atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, negalima daryti išvados, kad adresuotų C2X laiškų pristatymas elektroniniu būdu ir pristatymas paštu priklauso tai pačiai atitinkamai rinkai.
(39)
Nepažeidžiant konkurencijos teisės aktų šiame sprendime galima laikyti, kad atitinkama produkto rinka - tai pašto paslaugų, susijusių su adresuotais C2X laiškais, rinka.
(40)
Remiantis turima informacija (27), „Austrian Post“ užėmė maždaug [… %] rinkos.
(41)
Rinka nuo 2011 m. sausio mėn. buvo visiškai liberalizuota pagal Direktyvą 2008/6/EB. Komisija pažymi, kad dėl liberalizavimo konkurentams iki šiol pavyko užimti tik maždaug [… %] bendros rinkos.
(42)
Todėl negalima daryti išvados, kad nagrinėjamos kategorijos paslaugas Austrijoje tiesiogiai veikia konkurencija. Dėl šios priežasties Direktyvos 2004/17/EB 30 straipsnio 1 dalis netaikoma sutartims, kurių paskirtis - suteikti galimybę pradėti tą veiklą vykdyti Austrijoje.
Tarptautinio pašto paslaugos, susijusios su adresuotais (siunčiamais) B2X ir C2X laiškais
(43)
Pareiškėjas tvirtina, kad ir šioje rinkoje tarptautinio pašto pristatymo būdas technologiniu požiūriu yra neutralus ir kad pristatymo elektroniniu būdu ir pristatymo paštu paslaugos priklauso tai pačiai atitinkamai rinkai. Šiam tvirtinimui negalima pritarti iš esmės dėl tų pačių priežasčių, kurios pateiktos kalbant apie pašto paslaugas, susijusias su vidaus ir gaunamais adresuotais B2X ir C2X laiškais.
(44)
Ankstesniuose Komisijos sprendimuose (28) išskiriamos gaunamo tarptautinio pašto paslaugos ir siunčiamo tarptautinio pašto paslaugos.
(45)
Kaip nurodyta 29 konstatuojamojoje dalyje, šiame sprendime gaunamo pašto paslaugos laikomos pašto paslaugų, susijusių su adresuotais atitinkamai B2X ir C2X laiškais, šalies rinkos dalimi. Todėl tik siunčiamo pašto paslaugos bus laikomos atitinkama rinka.
(46)
Kalbant apie tarptautinių laiškų paštą, konkurencija privačių asmenų ir įmonių atveju labai skiriasi. Privatūs asmenys iš tiesų paprastai neturi kito pasirinkimo kaip tik siųsti tarptautinį paštą per savo šalies universaliųjų paslaugų teikėją. Privačių asmenų siunčiami kiekiai paprastai per maži, kad paskatintų naujas įmones ateiti į rinką.
(47)
Pažymėtina, kad konkurencinė padėtis taip pat priklauso nuo kiekvieno miesto dydžio ir (arba) gyventojų skaičiaus, kadangi tarptautinių paslaugų teikėjai neturi nacionalinio prieigos tinklo ir paprastai paštą surenka tiesiogiai iš kliento patalpų.
(48)
Pagal ankstesnę Komisijos praktiką (29) išskiriama tarptautinio pašto paslaugų, susijusių su adresuotais B2X laiškais, rinka ir tarptautinio pašto paslaugų, susijusių su C2X laiškų, rinka.
(49)
Nėra įrodymų, kad Austrijoje padėtis būtų kitokia, todėl nepažeidžiant konkurencijos teisės aktų šiame sprendime bus laikoma, kad yra dvi skirtingos produkto rinkos: tarptautinio pašto paslaugų, susijusių su siunčiamais adresuotais B2X laiškais, rinka ir tarptautinio pašto paslaugų, susijusių su siunčiamais adresuotais C2X laiškais, rinka.
(50)
„Austrian Post“ negalėjo pateikti išsamios informacijos (30) nei apie atitinkamas savo dalis kiekvienoje rinkoje, nei apie pagrindinių konkurentų rinkos dalis. Neturint informacijos apie konkurencijos lygį kiekvienoje iš tų rinkų, negalima daryti išvados, kad yra tenkinamos sąlygos, pagal kurias tarptautinio pašto paslaugoms, susijusioms su siunčiamais adresuotais B2X laiškais, ir tarptautinio pašto paslaugoms, susijusioms su siunčiamais adresuotais C2X laiškais, Austrijoje galima taikyti išimtį pagal Direktyvos 2004/17/EB 30 straipsnio 1 dalį. Dėl šios priežasties Direktyvos 2004/17/EB 30 straipsnio 1 dalis netaikoma sutartims, kurių paskirtis - suteikti galimybę pradėti tą veiklą vykdyti Austrijoje.
Pašto paslaugos, susijusios su adresuotais reklaminiais laiškais nacionaliniu ir tarptautiniu lygmenimis
(51)
Adresuotas reklaminis paštas yra apibrėžiamas kaip paštas, kurį sudaro vienodo turinio reklaminio, komercinio arba viešai skelbiamo pobūdžio medžiaga. Ant tokios rūšies reklaminio pašto, kurį galima adresuoti įmonėms arba privatiems asmenims, turi būti nurodytas kliento pavadinimas (arba vardas ir pavardė) bei adresas, taip pat turi būti kliento sutikimas gauti tokią informaciją.
(52)
Pareiškėjas teigia, kad adresuoto reklaminio pašto rinka galėtų būti įtraukta į B2X pašto paslaugų, susijusių su adresuotais laiškais, rinką, tačiau jis nepateikė jokių susijusių empirinių įrodymų. Pareiškėjo tvirtinimas nesutampa su Komisijos sprendimu 2007/564/EB (31).
(53)
Nepažeidžiant konkurencijos teisės aktų šiame sprendime galima laikyti, kad atitinkama produkto rinka - tai pašto paslaugų, susijusių su adresuotais reklaminiais laiškais, rinka.
(54)
Pasak pareiškėjo (32), jis užima [… %] adresuotų reklaminių laiškų rinkos.
(55)
Adresuotų reklaminių laiškų pašto rinka buvo visiškai liberalizuota nuo 2011 m. sausio mėn. Komisija pažymi, kad dėl liberalizavimo konkurentams iki šiol pavyko užimti tik maždaug [… %] bendros rinkos.
(56)
Todėl negalima daryti išvados, kad nagrinėjamos kategorijos paslaugas Austrijoje tiesiogiai veikia konkurencija. Dėl šios priežasties Direktyvos 2004/17/EB 30 straipsnio 1 dalis netaikoma sutartims, kurių paskirtis - suteikti galimybę pradėti tą veiklą vykdyti Austrijoje.
Pašto paslaugos, susijusios su neadresuotais reklaminiais laiškais nacionaliniu ir tarptautiniu lygmenimis
(57)
Neadresuotam reklaminiam paštui būdinga tai, kad nėra konkretaus pristatymo adreso. Tai neužsakytas reklaminis paštas, atitinkantis tam tikrus kriterijus: vienodo svorio, formato, turinio ir išdėstymo, skirtas išplatinti gavėjų grupei.
(58)
Pareiškėjas, apibrėždamas su neadresuota reklama susijusią atitinkamą produkto rinką, įtraukia reklamą kitose visuomenės informavimo priemonėse, pavyzdžiui, reklamą dienraščiuose ir regioniniuose savaitraščiuose. Pirmiausia 2009 m. Austrijos Kartelių bylų teismas pripažino (33), kad ir tiesioginė reklama, ir neadresuota reklama gali būti laikoma tos pačios atitinkamos rinkos, susijusios su laisvai platinamais laikraščiais, dalimi. Tačiau Teismas pakeičiamumą pripažino tik stambių klientų (pvz., stambių mažmenininkų) atveju ir nustatė keletą skirtumų, atsižvelgiant į atitinkamą geografinę rinką (priklausomai nuo to, kokia reklaminė kampanija vykdoma: vietinė, regioninė ir nacionalinė).
(59)
Pareiškėjas šią išvadą išplėtė pritaikydamas ją visiems laikraščiams ir leido suprasti, kad laisvo, neadresuoto pašto pristatymas konkuruoja su reklama visuose laikraščiuose. Pareiškėjas atliko tariamos monopolijos testo analizę, remdamasis tyrimo duomenimis, surinktais 248 įmonėse. Į testo rezultatus buvo tinkamai atsižvelgta. Tačiau pareiškėjo pateikiamas platus Austrijos Kartelių bylų teismo nutarimo aiškinimas nesutampa su ankstesne Komisijos patirtimi (34), kuria remiantis skirtingos visuomenės informavimo priemonės (elektroninės, televizijos, radijo ar spausdintinės) viena kitą papildo, o ne viena kitą pakeičia.
(60)
Austrijos valdžios institucijos buvo paragintos (35) išsakyti savo nuomonę dėl pasiūlytos neadresuotos reklamos rinkos apibrėžties, tinkamai atsižvelgiant į Kartelių bylų teismo nutarimą ir dabartinę teisinę ir faktinę padėtį Austrijoje. Austrijos valdžios institucijos negalėjo pateikti papildomos informacijos (36), pagrindžiančios pareiškėjo tvirtinimus.
(61)
Taigi šiuo metu Komisijos turima informacija nėra pakankamai įtikinama, kad ja būtų galima pagrįsti pareiškėjo pasiūlytą rinkos apibrėžtį.
(62)
Todėl nepažeidžiant konkurencijos teisės aktų šiame sprendime galima laikyti, kad atitinkama produkto rinka yra apibrėžiama kaip pašto paslaugų, susijusių su neadresuotais reklaminiais laiškais, rinka.
(63)
Pasak pareiškėjo (37), jis užima [… %] neadresuotų reklaminių laiškų rinkos. Pareiškėjas negalėjo nurodyti atskirų savo pagrindinių konkurentų rinkos dalių. Tačiau, remiantis turima informacija, didžioji dalis konkurentų neturi nacionalinės aprėpties.
(64)
Todėl negalima daryti išvados, kad nagrinėjamos kategorijos paslaugas Austrijoje tiesiogiai veikia konkurencija. Dėl šios priežasties Direktyvos 2004/17/EB 30 straipsnio 1 dalis netaikoma sutartims, kurių paskirtis - suteikti galimybę pradėti tą veiklą vykdyti Austrijoje.
Pašto paslaugos, susijusios su standartiniu adresuotų ir neadresuotų laikraščių pristatymu
(65)
Sprendime 2007/564/EB išskirtas ankstyvas ir standartinis laikraščių pristatymas.
(66)
Pareiškėjas neteikia ankstyvo pristatymo paslaugų (38), bet teikia standartinio pristatymo paslaugas.
(67)
Nepažeidžiant konkurencijos teisės aktų šiame sprendime galima laikyti, kad atitinkama produkto rinka - tai pašto paslaugos, susijusios su adresuotų ir neadresuotų laikraščių standartiniu pristatymu.
(68)
„Austrian Post“ užima [… %] tos rinkos (39). Pagrindiniai konkurentai yra nacionaliniai arba regioniniai tinklai, kuriuos kuria leidėjai, į namų ūkius pristatantys adresuotus ir neadresuotus laikraščius. Tačiau visi tie konkurentai užima tik [… %] bendros rinkos.
(69)
Todėl negalima daryti išvados, kad nagrinėjamos kategorijos paslaugas Austrijoje tiesiogiai veikia konkurencija. Dėl šios priežasties Direktyvos 2004/17/EB 30 straipsnio 1 dalis netaikoma sutartims, kurių paskirtis - suteikti galimybę pradėti tą veiklą vykdyti Austrijoje.
Siuntų skyrių valdymo paslaugos
Siuntų skyriaus paslaugos (siuntų skyriaus valdymas)
(70)
Siuntų skyriaus valdymu klientams siūlomas organizacijos pašto tvarkymo sprendimas. Priklausomai nuo atitinkamos paklausos, parengiami specialūs sprendimai, apimantys atskirų veiklos rūšių arba netgi viso pašto tvarkymo užsakomąsias paslaugas.
(71)
Siuntų skyriaus paslaugų rinka apima visas paslaugas, kuriomis padedama tvarkyti įmonės vidaus paštą. Tas vidaus procesų aptarnavimas dažnai užsakomas iš trečiųjų šalių siekiant padidinti efektyvumą, o trečiosios šalys dažnai juos derina su papildoma veikla, siekdamos kuo geriau panaudoti tą veiklą atliekančių asmenų pajėgumus. Todėl kartu su pašto tvarkymo paslaugomis teikiamos ir įvairios raštinės paslaugos, kaip antai skenavimo, kopijavimo ir telefono paslaugos.
(72)
Siuntų skyriaus paslaugos gali būti teikiamos pagal personalo nuomos arba paslaugų pirkimo sutartis. Todėl rinka apima tiek pagal paslaugų pirkimo, tiek pagal personalo nuomos sutartis vykdomą veiklą. Pareiškėjas tas paslaugas teikia pagal paslaugų pirkimo sutartis.
(73)
Taikant ankstesniais punktais pagrįstą siuntų skyriaus paslaugų rinkos apibrėžtį, kuria konkurencijos teisės aktai nepažeidžiami, remiantis prašymo (40) duomenimis, įmonei „Austrian Post“ 2010 m. priklausė [… %], 2011 m. - [… %], o 2012 m. - [… %] rinkos.
(74)
Pirmų dviejų konkurentų bendra rinkos dalis 2010 m. ir 2011 m. sudarė [… %], o 2012 m. - [… %]. Tokiomis aplinkybėmis jie gali daryti didelį konkurencinį spaudimą „Austrian Post“.
(75)
Taigi ankstesniuose dviejuose konstatuojamosios dalies punktuose pateikti veiksniai rodytų, kad šioje rinkoje įmonę „Austrian Post“ tiesiogiai veikia konkurencija.
Spausdinimo paslaugos
(76)
Spausdinimo paslaugos yra apibrėžiamos kaip spausdinimas, įdėjimas į vokus, logistika ir reguliariems verslo procesams reikalingos medžiagos (sąskaitų faktūrų, priminimų, laiškų, protokolų skaitymo ir atlyginimo lapelių) tvarkymas.
(77)
Siekdamos padidinti ekonominį efektyvumą įmonės tokių vidaus procesų aptarnavimą dažnai užsako iš trečiųjų šalių.
(78)
Esama rinkos, apimančios elektroninius ir skaitmeninius spausdinimo procesus, kurių metu klientas elektroniniu būdu perduoda spausdinimo duomenis, o visas tolesnes paslaugas, susijusias su spausdinimu, lankstymu, įdėjimu į voką ir t. t., teikia paslaugų teikėjas. Dėl to vartotojui nereikia įsigyti tokioms paslaugoms reikalingos įrangos.
(79)
Taikant ankstesniais punktais pagrįstą spausdinimo paslaugų rinkos apibrėžtį, kuria konkurencijos teisės aktai nepažeidžiami, remiantis prašymo (41) duomenimis, įmonei „Austrian Post“ 2010 m. ir 2011 m. priklausė [… %], o 2012 m. - [… %] rinkos.
(80)
Atitinkama Austrijos rinka yra labai susiskaidžiusi. Šioje rinkoje veikia daug įmonių. Tačiau tik vieno konkurento rinkos dalis yra didesnė negu [… %].
(81)
Ankstesniuose dviejuose konstatuojamosios dalies punktuose pateikti veiksniai rodytų, kad šioje rinkoje įmonę „Austrian Post“ tiesiogiai veikia konkurencija.
Pridėtinės vertės paslaugos, susijusios su elektroninėmis priemonėmis ir teikiamos tik tokiomis priemonėmis
Adresų, duomenų ir palyginimo paslaugų pardavimas (prekyba adresais)
(82)
Pareiškėjas teikia adresų duomenų perdavimo paslaugas įmonėms, pageidaujančioms pagerinti savo klientų adresų bazės duomenų kokybę.
(83)
Taikant ankstesniais punktais pagrįstą prekybos adresais apibrėžtį, kuria konkurencijos teisės aktai nepažeidžiami, remiantis turimais duomenimis (42), įmonei „Austrian Post“ 2010 m. priklausė [… %], 2011 m. - [… %], o 2012 m. - [… %] rinkos. Didžiausias konkurentas užėmė [… %] rinkos dalį, kuri nuo 2010 m. nuolat augo.
(84)
Taigi anksčiau išdėstyti veiksniai rodytų, kad įmonę „Austrian Post“ tiesiogiai veikia konkurencija.
Elektroninis paštas
(85)
„Austrian Post“ veikia elektroninių ryšių rinkoje, kurioje teikia tokias paslaugas kaip išsiuntimo (angl. dispatch module) (visiškai automatizuoto, saugaus rašytinių dokumentų pristatymo individualiems asmenims), e. sąskaitų faktūrų išrašymo ir elektroninių atlyginimo lapelių išrašymo (atlyginimo lapeliai generuojami tiesiogiai darbo užmokesčio apskaitos sistemos ir pateikiami darbuotojams per internetinę bankininkystę). Elektroninio pašto rinkoje didžiąją veiklos dalį sudaro elektroninių sąskaitų faktūrų išrašymas.
(86)
Taikant ankstesniais punktais pagrįstą elektroninio pašto apibrėžtį, kuria konkurencijos teisės aktai nepažeidžiami, remiantis turimais duomenimis (43), pareiškėjui 2010 m. priklausė [… %], 2011 m. - [… %], o 2012 m. - [… %] rinkos.
(87)
Taigi anksčiau išdėstyti veiksniai rodytų, kad įmonę „Austrian Post“ tiesiogiai veikia konkurencija.
Filatelijos paslaugos
(88)
Remiantis ankstesne Komisijos praktika (44) šiame sprendime filatelijos paslaugos yra apibrėžiamos kaip prekyba pašto ženklais ir su pašto ženklais susijusiais produktais, daugiausia skirtais pašto ženklų kolekcionieriams ir - tam tikra apimtimi -dovanų ir suvenyrų pirkėjams.
(89)
„Austrian Post“ yra įmonė, atsakinga už naujų specialių Austrijos pašto ženklų leidimą. Užsienio pašto paslaugų teikėjai taip pat leidžia specialius pašto ženklus filatelijos rinkai. Vis dėlto filatelijos rinka neapsiriboja naujų specialių pašto ženklų leidimu, bet apima ir pašto ženklų prekybą per aukcionus, pašto ženklų pardavėjus, pardavimą internetu ir aukcionų tinklalapius.
(90)
„Austrian Post“ 2010 m. užėmė maždaug (45) [… %], 2011 m. - [… %], o 2012 m. - [… %] visos filatelijos paslaugų rinkos (rinkos apibrėžtimi konkurencijos teisės aktai nepažeidžiami) dalį.
(91)
Taigi šis veiksnys rodytų, kad filatelijos paslaugos yra tiesiogiai veikiamos konkurencijos.
Finansinės paslaugos
(92)
Pagal Direktyvos 2004/17/EB 6 straipsnio 2 dalies c punktą finansinių paslaugų teikimui, kaip apibrėžta minėto c punkto ketvirtoje įtraukoje, ta direktyva taikoma tik kai tokias paslaugas teikia subjektai, taip pat teikiantys pašto paslaugas, kaip apibrėžta tos nuostatos b punkte.
(93)
„Austrian Post“ teikia šias finansines paslaugas:
a)
savo vardu: grynųjų pinigų surinkimo (pristatant „Nachnahme“ siuntinius ir skolų surinkimo paslaugas per darbuotojus, pristatančius „Postauftrag“ paštą);
b)
„Bank fur Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse Aktiengesellschaft“ („BAWAG PSK“) vardu ir per jo sąskaitą: grynųjų pinigų išėmimo ir grynųjų pinigų taupymo.
(94)
Remiantis ankstesne Komisijos patirtimi (46) ir nepažeidžiant konkurencijos teisės aktų šiame sprendime laikoma, kad esama tokių atitinkamų produkto rinkų: mokėjimo paslaugų, grynųjų pinigų išėmimo paslaugų ir tarpininkavimo paslaugų, susijusių su taupomosiomis sąskaitomis.
(95)
„Austrian Post“ savo vardu teikia 93 konstatuojamosios dalies a punkte nurodytas mokėjimo paslaugas. „Austrian Post“ užima mažesnę negu [… %] rinkos dalį ir teikdama šias paslaugas konkuruoja su mokėjimo paslaugas teikiančiais bankais bei finansų įstaigomis, kurios gali daryti didelį konkurencinį spaudimą „Austrian Post“.
(96)
Taigi tie veiksniai rodytų, kad įmonė „Austrian Post“ savo vardu teikiamų mokėjimo paslaugų rinkoje patiria tiesioginį konkurencijos poveikį.
(97)
„Austrian Post“ negalėjo informuoti (47) apie tai, kokias rinkos dalis užima ji pati ir pagrindiniai jos konkurentai, „BAWAG PSK“ vardu teikdami grynųjų pinigų išėmimo ir grynųjų pinigų taupymo paslaugas.
(98)
Neturint informacijos apie konkurencijos lygį kiekvienoje „BAWAG PSK“ vardu teikiamų paslaugų produkto rinkoje, negalima daryti išvados, kad Direktyvos 2004/17/EB 30 straipsnio 1 dalyje numatytos išimties taikymo sąlygos yra tenkinamos. Dėl šios priežasties tos Direktyvos 30 straipsnio 1 dalis netaikoma sutartims, kurių paskirtis - suteikti galimybę pradėti tą veiklą vykdyti Austrijoje.
IV. IŠVADOS
(99)
Atsižvelgiant į 2-98 konstatuojamosiose dalyse išnagrinėtus veiksnius, turėtų būti laikoma, kad Direktyvos 2004/17/EB 30 straipsnio 1 dalyje nustatytos tiesioginės konkurencijos sąlyga yra tenkinama šių Austrijoje teikiamų paslaugų atžvilgiu:
a)
siuntų skyriaus valdymo paslaugų;
b)
pridėtinės vertės paslaugų, susijusių su elektroninėmis priemonėmis ir teikiamų tik tokiomis priemonėmis;
c)
filatelijos paslaugų;
d)
savo vardu teikiamų mokėjimo paslaugų.
(100)
Kadangi laikoma, jog neribojamo patekimo į rinką sąlyga yra įvykdyta, Direktyva 2004/17/EB neturėtų būti taikoma, kai perkantieji subjektai sudaro sutartis, kurių paskirtis - suteikti galimybę Austrijoje teikti 99 konstatuojamosios dalies a-d punktuose išvardytas paslaugas, ir kai yra rengiami projektų konkursai dėl tokių veiklos rūšių vykdymo toje valstybėje narėje.
(101)
Šis sprendimas pagrįstas teisine ir faktine padėtimi, buvusia nuo 2013 m. spalio mėn. iki 2014 m. sausio mėn., kaip matyti iš įmonės „Austrian Post“ ir Austrijos valdžios institucijų pateiktos informacijos. Sprendimas gali būti persvarstytas, jei teisinė ar faktinė padėtis iš esmės pasikeistų ir dėl to Direktyvos 2004/17/EB 30 straipsnio 1 dalies taikymo sąlygos būtų nebetenkinamos.
(102)
Vis dėlto turėtų būti laikoma, kad įmonės „Austrian Post“ prašyme nurodytos kitos veiklos rūšys Austrijos teritorijoje neatitinka Direktyvos 2004/17/EB 30 straipsnio 1 dalyje nustatytos tiesioginio konkurencijos poveikio sąlygos.
(103)
Kadangi kai kurioms prašyme nurodytoms paslaugoms Direktyva 2004/17/EB ir toliau taikoma, primenama, kad kelių rūšių veiklą apimančios pirkimo sutartys turėtų būti sudaromos pagal Direktyvos 2004/17/EB 9 straipsnį. Tai reiškia, kad, kai perkantysis subjektas rengia mišrius pirkimus, t. y. pirkimus, kuriais siekiama paremti tiek veiklą, kuriai Direktyva 2004/17/EB netaikoma, tiek ir veiklą, kuriai ji taikoma, turi būti atsižvelgiama į pagrindinę veiklą, dėl kurios visų pirma sudaroma sutartis. Rengiant tokius mišrius pirkimus, kurių pagrindinis tikslas - remti veiklos rūšis, kurioms direktyva taikoma, turi būti taikomos Direktyvos 2004/17/EB nuostatos. Jei neįmanoma objektyviai nustatyti, dėl kurios rūšies veiklos visų pirma siekiama sudaryti sutartį, sutartis turi būti sudaroma pagal Direktyvos 2004/17/EB 9 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatytas taisykles.
(104)
Šiame sprendime numatytos priemonės atitinka Viešųjų sutarčių patariamojo komiteto nuomonę,
PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
1 straipsnis
Direktyva 2004/17/EB netaikoma perkančiųjų subjektų sudaromoms sutartims, kurių paskirtis - suteikti galimybę Austrijoje teikti šias paslaugas:
a)
siuntų skyriaus valdymo paslaugas;
b)
pridėtinės vertės paslaugas, susijusias su elektroninėmis priemonėmis ir teikiamas tik tokiomis priemonėmis;
c)
filatelijos paslaugas;
d)
savo vardu teikiamas mokėjimo paslaugas.
2 straipsnis
Šis sprendimas skirtas Austrijos Respublikai.
Priimta Briuselyje 2014 m. balandžio 2 d.