PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 695/2013
ze dne 15. července 2013,
kterým se ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz žehlicích prken pocházejících z Čínské lidové republiky a kterým se zrušují antidumpingová opatření na dovoz žehlicích prken pocházejících z Ukrajiny po přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 a po částečném prozatímním přezkumu podle čl. 11 odst. 3 nařízení (ES) č. 1225/2009
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 9 odst. 4 a čl. 11 odst. 2, 3 a 6 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Evropskou komisí po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
1. Platná opatření
(1)
Nařízením (ES) č. 452/2007 (2) uložila Rada konečná antidumpingová cla v rozmezí od 9,9 % do 38,1 % z dovozů žehlicích prken pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“ nebo „Čína“) a Ukrajiny. Prováděcím nařízením (EU) č. 1243/2010 (3) uložila Rada po novém šetření podle článku 5 základního nařízení („původní šetření“) konečné antidumpingové clo z dovozů žehlicích prken společnosti Since Hardware (Guangzhou) Co, čínskému vyvážejícímu výrobci žehlicích prken.
(2)
Prováděcím nařízením (EU) č. 270/2010 (4) uložila Rada konečné antidumpingové clo z dovozu žehlicích prken společnosti Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd., čínskému vyvážejícímu výrobci žehlicích prken.
(3)
Prováděcím nařízením (EU) č. 580/2010 (5) Rada změnila platné konečné antidumpingové clo z dovozu žehlicích prken pocházejících z Ukrajiny na 7 % po částečném prozatímním přezkumu omezeném pouze na posouzení dumpingu podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení.
(4)
Prováděcím nařízením (EU) č. 77/2010 (6) uložila Rada po přezkumu pro nového vývozce podle čl. 11 odst. 4 základního nařízení konečné antidumpingové clo z dovozů žehlicích prken společnosti Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd Co, čínskému vyvážejícímu výrobci žehlicích prken.
(5)
Prováděcím nařízením (EU) č. 805/2010 (7) Rada opětovně uložila konečné antidumpingové clo na dovoz žehlicích prken společnosti Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd., Foshan, čínskému vyvážejícímu výrobci žehlicích prken, a tímto opatřením naplnila rozsudek Soudního dvora ve věci C-141/08 P (8).
(6)
Prováděcím nařízením (EU) č. 987/2012 (9) Rada opětovně uložila konečné antidumpingové clo na dovoz žehlicích prken pocházejících z Čínské lidové republiky, vyráběných společností Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd., a tímto opatřením splnila požadavky rozsudku Tribunálu ve věci T-274/07 (10).
(7)
Výše uvedená šetření se dále uvádějí pod názvem „předchozí šetření“.
2. Žádosti o přezkum
2.1. Přezkum před pozbytím platnosti platných antidumpingových opatření vůči Ukrajině a ČLR
(8)
Po zveřejnění oznámení o nadcházejícím pozbytí platnosti (11) platných antidumpingových opatření obdržela Komise dne 25. ledna 2012 žádost o zahájení přezkumu těchto opatření před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení.
(9)
Žádost podali tři výrobci v Unii představující významnou část, v tomto případě více než 40 %, celkové výroby žehlicích prken v Unii (dále jen „žadatelé o přezkum před pozbytím platnosti“).
(10)
Žádost o přezkum před pozbytím platnosti se týkala všech zemí, na které se v současnosti vztahují platná nařízení, jmenovitě na ČLR a Ukrajinu, a její odůvodnění se opíralo o to, že pozbytí platnosti opatření bude mít pravděpodobně za následek přetrvávání dumpingu a újmy způsobované výrobnímu odvětví Unie.
(11)
Komise po konzultaci s poradním výborem dospěla k závěru, že pro zahájení přezkumu před pozbytím platnosti existují dostatečné důkazy, a dne 25. dubna 2012 oznámila prostřednictvím Úředního věstníku Evropské unie (12) (dále jen „oznámení o zahájení přezkumu před pozbytím platnosti“) zahájení přezkumu před pozbytím platnosti v souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení.
2.2. Částečný prozatímní přezkum platných antidumpingových opatření vůči Ukrajině, pokud se jedná o jediného vyvážejícího výrobce na Ukrajině
(12)
Dne 17. března 2012 Komise obdržela žádost o zahájení částečného prozatímního přezkumu omezeného na dumping podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení. Tuto žádost podala společnost Eurogold Industries Ltd., jediný vyvážející výrobce dotčeného výrobku z Ukrajiny („žadatel o prozatímní přezkum“).
(13)
Podle žadatele o prozatímní přezkum se změnily okolnosti, na jejichž základě byla opatření zavedena, a tyto změny byly trvalé povahy. Na základě těchto změn bylo uvedeno, že platná antidumpingová opatření již nejsou pro vyrovnání účinků dumpingu zapotřebí.
(14)
Komise tento přezkum zahájila dne 12. června 2012 („oznámení o zahájení prozatímního přezkumu“) (13) poté, co po konzultaci s poradním výborem stanovila, že existují dostatečné důkazy pro zahájení částečného prozatímního přezkumu.
3. Šetření
3.1. Přezkum před pozbytím platnosti
a) Období šetření a posuzované období v šetření přezkumu před pozbytím platnosti
(15)
Šetření dumpingu a újmy pro přezkum před pozbytím platnosti zahrnovalo období od 1. ledna 2011 do 31. prosince 2011 (dále jen „období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti“). Zkoumání trendů v souvislosti s analýzou újmy se týkalo období od ledna 2008 do konce šetření přezkumu před pozbytím platnosti (dále jen „posuzované období“).
b) Strany dotčené šetřením a výběrem vzorku
(16)
O zahájení přezkumu před pozbytím platnosti Komise oficiálně vyrozuměla žadatele, další známé výrobce v Unii, vyvážející výrobce, dovozce, uživatele v Unii, o nichž bylo známo, že se jich řízení týká, a jejich sdružení a zástupce dotčených vyvážejících zemí. Zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost, aby ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení před pozbytím platnosti předložily svá písemná stanoviska a požádaly o slyšení. Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
(17)
Vzhledem ke zjevně velkému počtu čínských vyvážejících výrobců a výrobců v Unii se v oznámení o zahájení přezkumu před pozbytím platnosti počítalo s výběrem vzorku v souladu s článkem 17 základního nařízení.
(18)
Čínští vyvážející výrobci byli požádáni, aby se přihlásili a poskytli Komisi informace požadované v oznámení o zahájení přezkumu před pozbytím platnosti, aby mohla Komise rozhodnout, zda je nutný výběr vzorku, a pokud ano, vybrat reprezentativní vzorek. Pouze dva vyvážející výrobci v ČLR se přihlásili a poskytli Komisi informace požadované v oznámení o zahájení přezkumu před pozbytím platnosti. Výběr vzorku se proto nepovažoval za nutný.
(19)
V souběžném částečném prozatímním přezkumu spolupracoval jediný ukrajinský vyvážející výrobce, který požádal, aby pro účely tohoto přezkumu před pozbytím platnosti byly použity údaje ověřené a shromážděné v souvislosti s prozatímním přezkumem (viz 31. bod odůvodnění níže).
(20)
V oznámení o zahájení přezkumu před pozbytím platnosti Komise oznámila, že předběžně vybrala vzorek výrobců v Unii. Tento vzorek sestával ze tří společností vybraných celkem z 20-30 výrobců v Unii, o nichž bylo před zahájením šetření známo, že vyrábějí obdobný výrobek. Tři vybrané společnosti byly vybrány na základě objemu jejich prodeje a výroby obdobného výrobku v roce 2011 a rovněž na základě jejich zeměpisné polohy v Unii. Vzorek představoval více než 40 % celkové odhadované výroby a celkového odhadovaného prodeje v Unii v období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti, a byl tudíž považován za reprezentativní. Zúčastněné strany byly vyzvány, aby nahlédly do spisu a aby se do 15 dnů ode dne zveřejnění oznámení o zahájení přezkumu vyjádřily k vhodnosti tohoto výběru. Žádná zúčastněná strana nevyjádřila k navrženému vzorku připomínky.
(21)
Nepřihlásili se a v šetření přezkumu před pozbytím platnosti nespolupracovali žádní dovozci v Unii, kteří nejsou ve spojení.
c) Dotazníky a ověřování
(22)
Komise si opatřila a ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné pro určení pravděpodobnosti přetrvávání nebo obnovení dumpingu a výsledné újmy a pro stanovení zájmu Unie.
(23)
Dotazníky byly zaslány oběma čínským vyvážejícím výrobcům, kteří se přihlásili v rámci výběru vzorku. Pouze jeden z těchto čínských vyvážejících výrobců spolupracoval a vyplnil dotazník.
(24)
Vyplněné dotazníky došly od tří výrobců v Unii zařazených do vzorku. Kromě toho čtyři spolupracující výrobci v Unii poskytli obecné údaje pro účely analýzy újmy.
(25)
Inspekce na místě se uskutečnily v prostorách těchto společností:
-
ČLR
-
Greenwood Houseware (Zhuhai) Limited, provincie Guangdong, ČLR
-
Brabantia S&S, Hongkong
-
Výrobci v Unii:
-
Colombo New Scal SpA., Itálie
-
Rörets Polska Spółka z.o.o., Polsko
-
Vale Mill (Rochdale) Ltd, Spojené království.
(26)
S ohledem na potřebu stanovit běžnou hodnotu pro vyvážející výrobce v ČLR, kterým v původním šetření nebylo přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství, proběhla v zájmu stanovení běžné hodnoty na základě údajů ze srovnatelné země inspekce v prostorách následující společnosti:
-
Ukrajina
-
Eurogold Industries Ltd., Žitomir, Ukrajina
d) Poskytování informací
(27)
Všechny zúčastněné strany byly informovány o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě bylo zamýšleno doporučit uložení konečného antidumpingového cla na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z ČLR a ukončit šetření týkající se antidumpingových opatření vztahujících se na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z Ukrajiny. Byla jim rovněž poskytnuta lhůta, během níž mohly k těmto poskytnutým informacím poskytnout vysvětlení. Žádné připomínky nedošly.
3.2. Částečný prozatímní přezkum
a) Období šetření v prozatímním šetření přezkumu
(28)
Období šetření v rámci částečného prozatímního přezkumu podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení týkající se dovozu z Ukrajiny zahrnovalo období od 1. dubna 2011 do 31. března 2012 (dále jen „období šetření v rámci prozatímního přezkumu“). Starší období šetření, např. takové, jaké bylo použito v přezkumu před pozbytím platnosti, by neodpovídalo požadavkům čl. 6 odst. 1 základního nařízení. Podobné období šetření bylo navíc použito v souběžném řízení o refundaci.
b) Strany dotčené šetřením
(29)
Komise úředně vyrozuměla žadatele o prozatímní přezkum a zástupce dotčené vyvážející země o zahájení částečného prozatímního přezkumu. Zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost, aby ve lhůtě stanovené v předběžném oznámení o zahájení přezkumu předložily svá písemná stanoviska a požádaly o slyšení. Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
c) Dotazníky a ověřování
(30)
Komise si opatřila a ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné za účelem stanovení dumpingu žadatele o prozatímní přezkum a potřeby zachování opatření.
(31)
Žadatel o prozatímní přezkum představoval veškerý dovoz dotčeného výrobku z Ukrajiny. Této společnosti byl zaslán dotazník a ona spolupracovala a vyplnila ho. Inspekční návštěva se uskutečnila v těchto prostorách:
-
Ukrajina
-
Eurogold Industries Ltd., Žitomir, Ukrajina
d) Poskytování informací
(32)
Všechny zúčastněné strany byly informovány o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě se zamýšlí zastavit šetření týkající se antidumpingových opatření vztahujících se na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z Ukrajiny. Byla jim rovněž poskytnuta lhůta, během níž mohly k těmto poskytnutým informacím podat vysvětlení. Žádné připomínky nedošly.
B. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
(33)
Výrobek, který je předmětem přezkumu před pozbytím platnosti a částečného prozatímního přezkumu, je stejným výrobkem jako ten, na nějž se vztahuje nařízení Rady (ES) č. 452/2007 a prováděcím nařízení Rady (EU) č. 1243/2010, konkrétně žehlicí prkna, též opěrná či samostatně stojící, s vyvíječem páry či bez něj a/nebo s vyhřívanou a odsávanou deskou, včetně rukávníků, a jejich základní součásti, tj. podpěry, desky a rampy na žehličku, pocházející z Čínské lidové republiky a Ukrajiny (dále jen „dotčený výrobek“), v současnosti kódů KN ex 3924 90 00, ex 4421 90 98, ex 7323 93 00, ex 7323 99 00, ex 8516 79 70 a ex 8516 90 00.
(34)
Současná přezkumná šetření potvrdila, že stejně jako v původních šetřeních má dotčený výrobek a žehlicí prkna vyráběná a prodávaná na domácích trzích v dotčených zemích, žehlicí prkna vyráběná a prodávaná výrobci Unie na trhu Unie a žehlicí prkna vyráběná a prodávaná na trhu srovnatelné země Ukrajiny stejné základní fyzické a technické vlastnosti a stejné základní použití.
(35)
Proto jsou tyto výrobky považovány za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
C. DUMPING, PRAVDĚPODOBNOST A PŘETRVÁVÁNÍ A/NEBO OBNOVENÍ DUMPINGU A TRVALÁ POVAHA ZMĚNĚNÝCH OKOLNOSTÍ
1. Dumping - přezkum před pozbytím platnosti - ČLR
1.1. Obecné poznámky
(36)
Jak je uvedeno výše, při šetření spolupracoval pouze jeden čínský vyvážející výrobce, který představoval pouze zanedbatelnou výši celkového čínského vývozu během období šetření přezkumu před pozbytím platnosti. Zjištění týkající se této společnosti proto nebyla považována za reprezentativní pro její zemi.
(37)
Čínské orgány a nespolupracující čínští vyvážející výrobci proto byli vyrozuměni o použití čl. 18 odst. 1 základního nařízení a byla jim poskytnuta příležitost, aby předložili své připomínky v souladu s čl. 18 odst. 4 základního nařízení. V tomto ohledu nebyly obdrženy žádné připomínky.
(38)
V souladu s čl. 18 odst. 1 základního nařízení musela níže uvedená zjištění týkající se pravděpodobnosti přetrvávání dumpingu vycházet z dostupných údajů, zejména z informací v žádosti o přezkum před pozbytím platnosti a ze statistických údajů, které měla Komise k dispozici a která byla považována za nejpřesnější, tj. měsíční údaje předávané členskými státy podle čl. 14 odst. 6 základního nařízení („databáze 14.6“). Jiné statistické zdroje, jako databáze čínského vývozu a údaje Eurostatu (8 číslic) byly shledány nespolehlivými, neboť příslušné celní kódy zahrnovaly jiné výrobky než dotčený výrobek.
1.2. Běžná hodnota
a) Srovnatelná země
(39)
V souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení se běžná hodnota pro vyvážející výrobce, jimž nebylo přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství, určí na základě cen na domácím trhu nebo na základě vypočtené běžné hodnoty ve srovnatelné zemi.
(40)
Za tímto účelem Komise v oznámení o zahájení přezkumu před pozbytím platnosti navrhla za srovnatelnou zemi Ukrajinu. Ukrajina byla jednou ze zemí, která byla v předcházejících šetřeních použita jako vhodná třetí země s tržním hospodářstvím pro účely stanovení běžné hodnoty, pokud jde o ČLR. Všechny zúčastněné strany dostaly příležitost vyjádřit se k výběru navržené srovnatelné země. V tomto ohledu nebyly obdrženy žádné připomínky.
(41)
Kromě toho Komise usilovala o spolupráci dalších potenciálních srovnatelných zemí, konkrétně Malajsie, Bosny a Hercegoviny, Indie, Izraele a Turecka. Pouze turecké orgány předložily seznam známých výrobců, které lze oslovit, aniž by uvedly, zda některý z nich bude při šetření spolupracovat. Současně jen jeden ukrajinský vyvážející výrobce souhlasil, aby jeho údaje předložené a ověřené v rámci souběžného prozatímního přezkumu byly použity pro účely přezkumu před pozbytím platnosti. Tyto údaje jsou reprezentativní pro celou zemi.
(42)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem a požadavkům stanoveným v čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení byl učiněn závěr, že Ukrajina je vhodnou srovnatelnou zemí.
b) Stanovení běžné hodnoty ve srovnatelné zemi
(43)
Jediný ukrajinský vyvážející výrobce nespolupracoval v přezkumu před pozbytím platnosti, avšak spolupracoval v souběžném částečném prozatímním přezkumu a poskytl své údaje shromážděné a ověřené v rámci částečného prozatímního přezkumu pro účely přezkumu před pozbytím platnosti.
(44)
Vzhledem k značnému překrývání období šetření před pozbytím platnosti a období prozatímního šetření a vzhledem k tomu, že dotyčný ukrajinský vývozce představoval 100 % vývozu z Ukrajiny do Unie, byla běžná hodnota tedy určena na základě údajů získaných a ověřených v rámci souběžného částečného prozatímního přezkumu (viz 77. až 83. bod odůvodnění níže).
1.3. Vývozní cena
(45)
Vývozní cena u nespolupracujících čínských vývozců byla v souladu s článkem 18 základního nařízení stanovena na základě dostupných údajů. Vývozní cena byla tedy stanovena na základě dovozních statistik, které má Komise k dispozici (tj. v databázi vytvořené podle čl. 14 odst. 6) a vypočtena na základě váženého průměru.
(46)
V případě spolupracujícího čínského vyvážejícího výrobce byla vývozní cena stanovena v souladu s čl. 2 odst. 9 základního nařízení na základě ceny, za kterou byly dovezené výrobky poprvé znovu prodány nezávislému kupujícímu.
1.4. Srovnání
(47)
U nespolupracujících čínských vyvážejících výrobců bylo provedeno srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny ze závodu. Za účelem zajištění spravedlivého porovnání běžné hodnoty a vývozní ceny byly podle čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy o rozdíly ovlivňující ceny a srovnatelnost cen. Ve vhodných případech byly provedeny úpravy s ohledem na přepravní náklady a náklady na dopravu ve všech případech, kdy se prokázalo, že ovlivňují srovnatelnost cen, stanovených na základě údajů získaných od spolupracujícího čínského vyvážejícího výrobce.
(48)
V případě spolupracujícího čínského vyvážejícího výrobce bylo provedeno srovnání váženého průměru běžné hodnoty a váženého průměru vývozní ceny zjištěné na základě vykázaných a ověřených údajů srovnaných na základě ceny ze závodu podle typu výrobku a na stejné obchodní úrovni. Za účelem zajištění spravedlivého porovnání běžné hodnoty a vývozní ceny byly podle čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy o rozdíly ovlivňující ceny a srovnatelnost cen. Ve vhodných případech byly provedeny úpravy až o 5,9 % s ohledem na přepravní náklady a náklady na dopravu ve všech případech, kdy bylo prokazatelné, že ovlivňují srovnatelnost cen.
1.5. Dumpingové rozpětí
(49)
V souladu s čl. 2 odst. 11 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí pro spolupracujícího čínského vyvážejícího výrobce stanoveno na základě srovnání váženého průměru běžné hodnoty podle typu výrobku a váženého průměru vývozní ceny odpovídajícího typu dotčeného výrobku. Toto orientační srovnání neprokázalo existenci dumpingu. Jelikož dovoz této společnosti představoval pouze okrajový podíl na celkovém objemu čínského dovozu, závěry týkající se této společnosti se nepovažují za reprezentativní pro celou ČLR.
(50)
V případě nespolupracujících čínských vyvážejících výrobců bylo dumpingové rozpětí stanoveno na základě srovnání váženého průměru běžné hodnoty s váženým průměrem vývozní ceny. Vzhledem k nedostatečné spolupráci nebylo možné srovnání u jednotlivých typů výrobku. Srovnání muselo místo toho vycházet ze statistických údajů, jak je objasněno ve 44. a 45. bodě odůvodnění výše. Srovnání ukázalo přibližné dumpingové rozpětí ve výši 11,5 %.
1.6. Pravděpodobnost trvání dumpingu ČLR
(51)
Vzhledem k nízké úrovni spolupráce nebyly během šetření k dispozici žádné informace o čínském domácím trhu. Spolupracující čínský vývozce byl zřízen jen k výrobě na trh Unie a neměl žádné informace o situaci na domácím trhu.
(52)
Závěry ohledně pravděpodobnosti přetrvávání dumpingu musely vycházet hlavně z informací, které byly dostupné v žádosti o přezkum před pozbytím platnosti, z údajů veřejně dostupných na internetu a z informací zveřejněných v rámci amerického přezkumu před skončením platnosti z června 2010 prováděného americkou komisí pro mezinárodní obchod (dále jen „americký přezkum před skončením platnosti”) (14), které Komise považovala pro účely svého šetření za relevantní.
a) Objem a ceny dumpingového dovozu z ČLR
(53)
I přes platná opatření a navzdory svému poklesu během posuzovaného období, jak je uvedeno níže (viz 106. bod odůvodnění), měl čínský dovoz nadále významný podíl na trhu Unie ve výši přibližně 15 % - 20 % během období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti, přičemž se cenově podbízel v porovnání s cenami Unie téměř o 20 % ve stejném období (viz 109. bod odůvodnění níže).
(54)
Vzhledem k významnému podílu na trhu a přetrvávajícímu vysokému cenovému podbízení v období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti by čínský dovoz nadále vyvíjel silný cenový tlak na výrobní odvětví Unie, kdyby byla opatření zrušena.
b) Výrobní kapacita a nevyužitá kapacita v ČLR
(55)
Údaje zveřejněné v rámci amerického přezkumu před skončením platnosti svědčí o významné kapacitě v ČLR přibližně na úrovni 80 % spotřeby Unie (2009). Komise nenašla čerstvější informace, které by protiřečily informacím amerického vyšetřovacího orgánu. Vzhledem k nedostatečné spolupráci se přesná nevyužitá kapacita nedala určit.
(56)
Podle informací obsažených v žádosti o přezkum před pozbytím platnosti však počet stávajících výrobců v ČLR zůstal vysoký. Proto nebyl zjištěn důkaz o poklesu výrobní kapacity v ČLR.
(57)
Kromě toho na základě informací, které Komise získala z amerického přezkumu před skončením platnosti a které potvrdily závěry stávajícího přezkumu před pozbytím platnosti, pokud jde o spolupracujícího čínského vyvážejícího výrobce, k pokrytí zvýšené poptávky lze snadno instalovat další kapacitu, jelikož výroba je založena především na lidské práci. Dále bylo šetřením zjištěno, že výrobci, kteří vyrábějí i jiné výrobky, než je dotčený výrobek, mohou snadno přecházet na výrobu jiných výrobků a že výroba dotčeného výrobku závisí na poptávce. Pokud by tedy antidumpingové clo bylo zrušeno, čínští výrobci by velmi pravděpodobně byli schopni zvýšit svou výrobu žehlicích prken poměrně rychle a bez velkých investic.
(58)
Proto byl na základě dostupných informací učiněn závěr, že v ČLR existuje přinejmenším potenciálně vysoká nevyužitá kapacita, která by se dala přesměrovat na trh Unie, pokud by antidumpingová opatření pozbyla platnosti.
c) Přitažlivost trhu Unie a trhů jiných třetích zemí
(59)
Vzhledem ke slabé spolupráci a nedostupnosti spolehlivých údajů nemohlo být provedeno cenové srovnání mezi dovozem do Unie a na jiné třetí vývozní trhy, ani srovnání s cenami na čínském domácím trhu. Orientační srovnání založené na dostupných údajích odhalilo značné cenové podbízení čínského dovozu oproti průměrným cenám výrobního odvětví Unie (viz 109. bod odůvodnění níže). Proto se má za to, že trh Unie je pro čínské vyvážející výrobce z hlediska cen přitažlivý.
(60)
Kromě toho podle závěrů z amerického přezkumu před skončením platnosti, proti nimž nebyly zjištěny žádné protichůdné informace, se lze domnívat, že Unie je v současné době pro čínské výrobce největším vývozním trhem. USA, jako druhý největší vývozní trh, zůstávají pro čínské vyvážející výrobce uzavřené, protože antidumpingová cla jsou vysoká a nedávno byla prodloužena do roku 2015.
(61)
Poměrně stabilní a podstatný podíl dovozu z Číny na trhu i přes platná opatření ukazuje, že Unie je pro čínské vyvážející výrobce i nadále přitažlivým vývozním trhem. Uzavření trhu USA, coby druhého největšího vývozního trhu, svědčí o omezené absorpční kapacitě třetích trhů. Proto by se čínští vyvážející výrobci v případě zrušení antidumpingových opatření vůči ČLR pravděpodobně zaměřili na trh Unie.
d) Dřívější chování
(62)
Podle informací shromážděných v rámci amerického přezkumu před skončením platnosti jsou čínští výrobci silně orientováni na vývoz. Alespoň zčásti to podle všeho potvrzují závěry stávajícího přezkumu před pozbytím platnosti, kde jediný vyvážející výrobce nepůsobil na čínském domácím trhu, nýbrž se výhradně zaměřoval na vývoz.
(63)
Rozšíření antidumpingových opatření v USA po americkém přezkumu před skončením platnosti svědčí o tom, že dumpingové praktiky čínských vyvážejících výrobců na jiných trzích lze opakovat na trhu Unie, pokud by stávající opatření byla zrušena.
(64)
Chování čínského vývozce, který v minulosti těžil z 0% celní sazby, Since Hardware (Guangzhou) Co, lze považovat za silný důkaz pravděpodobného chování čínských vývozců v případě, že by clo bylo zrušeno. Společnost Since Hardware, jako jeden z největších čínských vyvážejících výrobců, zvýšila svůj objemový podíl na trhu Unie přibližně o 64 % s pomocí zjištěného zhruba 52% dumpingu a s pomocí 16% cenového podbízení proti cenám výrobního odvětví Unie (15). S ohledem na přitažlivost trhu Unie a dostupnou kapacitu v ČLR toto chování v minulosti signalizuje, že pokud by byla opatření zrušena, dumpingový dovoz se pravděpodobně znovu objeví v podstatných objemech.
1.7. Závěr o pravděpodobnosti přetrvávání dumpingu - ČLR
(65)
S odkazem na výše popsaná zjištění lze vyvodit závěr, že vzhledem ke značné výrobní kapacitě, která je v ČLR dostupná, schopnosti čínských výrobců rychle zvýšit objem výroby na vývoz, významné úrovni dumpingu a cenového podbízení tohoto vývozu i vzhledem k přitažlivosti trhu Unie pro tento vývoz je rozumné předpokládat, že zrušení opatření by vedlo k nárůstu vývozu žehlicích prken z ČLR do Unie za dumpingové ceny.
2. Dumping - přezkum před pozbytím platnosti - Ukrajina
2.1. Obecné poznámky
(66)
V případě Ukrajiny jediný známý ukrajinský vyvážející výrobce v přezkumu před pozbytím platnosti nespolupracoval, a proto bylo nutné použít dostupné údaje. Vzhledem k tomu, že období šetření před pozbytím platnosti a období šetření v rámci prozatímního přezkumu se překrývaly, a vzhledem k tomu, že ukrajinský vývozce představoval 100 % dovozu z Ukrajiny, byly po dohodě s tímto výrobcem údaje získané a ověřené v rámci prozatímního přezkumu použity v souběžném přezkumu před pozbytím platnosti coby dostupné údaje.
2.2. Zjištění
(67)
Zjištění v prozatímním přezkumu jsou popsána v oddíle 6 níže a byla použita jako dostupné údaje pro účely přezkumu před pozbytím platnosti.
2.3. Dumpingové rozpětí
(68)
V souladu s čl. 2 odst. 11 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí stanoveno na základě srovnání váženého průměru běžné hodnoty podle typu výrobku a váženého průměru vývozní ceny odpovídajícího typu dotčeného výrobku. Toto srovnání neprokázalo existenci dumpingu.
2.4. Pravděpodobnost opakování dumpingu
(69)
Pokud jde o pravděpodobnost opakování dumpingu, byly analyzovány tyto ukazatele: objem a ceny dumpingového dovozu z Ukrajiny, přitažlivost trhu Unie a trhů jiných třetích zemí, výrobní kapacita a nadměrná kapacita pro vývoz ukrajinského výrobce.
a) Objem a ceny dumpingového dovozu z Ukrajiny
(70)
Dovoz žehlicích prken pocházejících z Ukrajiny se zvýšil o 24 %. Odpovídající podíl na trhu se mírně zvýšil z 8 % v roce 2008 na 10 % v období šetření přezkumu před pozbytím platnosti.
(71)
V průběhu posuzovaného období dovozní ceny kopírovaly tytéž cenové tendence jako prodejní ceny výrobního odvětví Unie na trhu Unie. Od roku 2008 do období šetření přezkumu před pozbytím platnosti dovozní ceny celkově vzrostly o 14 %.
b) Přitažlivost trhu Unie a trhů jiných třetích zemí
(72)
Během posuzovaného období byly ukrajinské vývozní ceny do třetích zemí obecně nižší než její ceny na trhu Unie. Tento cenový rozdíl činil více než 10 % úrovně vývozní ceny během období šetření přezkumu před pozbytím platnosti.
(73)
Ukrajinské vývozní ceny do třetích zemí byly obecně nižší než ceny ukrajinského vývozu do Unie, což podporuje závěr, že trh Unie je přitažlivý, protože na něm lze vytvořit vyšší zisky.
c) Výrobní kapacita a nadměrná kapacita pro vývoz ukrajinského výrobce
(74)
V období šetření přezkumu před pozbytím platnosti měla Ukrajina k dispozici pro vývoz jen malou část své výrobní kapacity.
(75)
Podle informací shromážděných během šetření se ukrajinská kapacita nemá dále rozšiřovat. Není proto pravděpodobné, že by došlo ke zvýšení vývozu do Unie, pokud by byla opatření zrušena.
d) Závěr o pravděpodobnosti opakování dumpingu - Ukrajina
(76)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem, zejména ke zjištěním týkajícím se očekávaného vývoje kapacity, se dospělo k závěru, že není pravděpodobné, že ukrajinský vyvážející výrobce v případě zrušení opatření začne v krátkodobém až střednědobém horizontu znovu vyvážet na trh Unie v množství působícím újmu a za dumpingové ceny.
3. Dumping - prozatímní přezkum - Ukrajina
3.1. Běžná hodnota
(77)
V souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení bylo zkoumáno, zda je celkový objem domácího prodeje obdobného výrobku nezávislým odběratelům reprezentativní v průběhu období šetření v rámci prozatímního přezkumu, tj. zda celkový objem tohoto prodeje představoval alespoň 5 % objemu vývozu přezkoumávaného výrobku do Unie. Na tomto základě byl domácí prodej spolupracujícího ukrajinského výrobce shledán celkově reprezentativním.
(78)
Komise následně určila ty typy výrobků prodávané na domácím trhu, které byly shodné nebo srovnatelné s typy prodávanými na vývoz do Unie.
(79)
U každého typu výrobku prodávaného vyvážejícím výrobcem na domácím trhu, u něhož bylo zjištěno, že je totožný nebo srovnatelný s typem výrobku prodávaným na vývoz do Unie, se zkoumalo, zda je domácí prodej dostatečně reprezentativní pro účely čl. 2 odst. 2 základního nařízení. Prodej určitého typu výrobku na tuzemském trhu byl považován za dostatečně reprezentativní tehdy, když objem prodeje tohoto typu výrobku na tuzemském trhu nezávislým odběratelům průběhu období šetření v rámci prozatímního přezkumu představoval nejméně 5 % z celkového objemu prodeje srovnatelného typu výrobku na vývoz do Unie.
(80)
Následně bylo zkoumáno, zda prodej obdobného výrobku na domácím trhu může být považován za uskutečněný v běžném obchodním styku podle čl. 2 odst. 4 základního nařízení, a to na základě zjištění podílu ziskového prodeje každého typu výrobku nezávislým odběratelům na domácím trhu.
(81)
V případech, kdy objem prodeje typu výrobku, prodávaného za čistou prodejní cenu rovnou vypočteným výrobním nákladům nebo přesahující tyto náklady, představoval více než 80 % z celkového objemu prodeje tohoto typu, a v případech, kdy vážená průměrná prodejní cena tohoto typu byla rovna výrobním nákladům nebo je přesahovala, byla běžná hodnota založena na skutečné ceně na domácím trhu, vypočtené jako vážený průměr cen veškerého prodeje tohoto typu na domácím trhu uskutečněného v průběhu období šetření v rámci prozatímního přezkumu, bez ohledu na to, zda šlo či nešlo o prodej ziskový.
(82)
Pokud objem ziskového prodeje určitého typu výrobku nepřesahoval 80 % celkového objemu prodeje daného typu výrobku nebo pokud vážená průměrná cena daného typu výrobku nedosahovala jednotkových výrobních nákladů, byla běžná hodnota založena na skutečné ceně na domácím trhu, která byla určena jako vážená průměrná cena pouze ziskového domácího prodeje daného typu výrobku uskutečněného během období šetření v rámci prozatímního přezkumu.
(83)
Pokud jde o neziskové typy výrobku, byla běžná hodnota vypočítána souladně s čl. 2 odst. 3 a čl. 2 odst. 6 základního nařízení. Běžná hodnota byla vypočítána tak, že se k výrobním nákladům ukrajinského výrobce v průběhu šetření přezkumu před pozbytím platnosti připočítaly vážené průměrné prodejní, režijní a správní náklady nabyté v běžném obchodním styku a vážený průměrný zisk ze ziskových typů výrobků.
3.2. Vývozní cena
(84)
Jelikož ukrajinský vyvážející výrobce prodával na vývoz do Unie přímo nezávislým odběratelům v Unii, byly vývozní ceny v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení stanoveny na základě skutečně zaplacených cen nebo cen, které je třeba zaplatit za dotčený výrobek.
3.3. Srovnání
(85)
Běžná hodnota a vývozní cena byly srovnány na základě ceny ze závodu. Za účelem zajištění spravedlivého porovnání běžné hodnoty a vývozní ceny byly podle čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy o rozdíly ovlivňující ceny a srovnatelnost cen. Byly provedeny úpravy s ohledem na náklady na dopravu, pojištění, manipulaci a vedlejší náklady, jakož i náklady spojené s balením, úvěry a bankovními poplatky a provizemi ve všech případech, které prokazatelně ovlivňují srovnatelnost cen.
3.4. Dumpingové rozpětí
(86)
V souladu s čl. 2 odst. 11 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí stanoveno na základě srovnání váženého průměru běžné hodnoty podle typu výrobku a váženého průměru vývozní ceny odpovídajícího typu dotčeného výrobku. Toto srovnání neprokázalo existenci dumpingu.
4. Trvalá povaha změněných okolností - Ukrajina
(87)
Podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení se také zkoumalo, zda lze změnu okolností přiměřeně považovat za změnu trvalé povahy.
4.1. Trvalá povaha změněných okolností
(88)
Ukrajinský výrobce provedl restrukturalizaci své organizace prodeje tak, že od prosince 2010 prodával veškerý svůj vývoz dotčeného výrobku do Unie přímo nezávislému odběrateli bez využití jakýchkoli společností ve spojení. Výpočet vývozních cen byl proto upraven s přihlédnutím k těmto novým okolnostem.
(89)
Tyto změny se považují za trvalé povahy, neboť úkoly, které v minulosti plnila společnost ve spojení, byly asi na jeden rok převedeny na ukrajinského výrobce. Nebyly zjištěny žádné indicie poukazující na možné budoucí změny prodejní struktury. V důsledku toho lze učinit závěr, že změna okolností má trvalou povahu.
D. DEFINICE VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ UNIE
(90)
Obdobný výrobek vyrábí v Unii přibližně 20-30 výrobců. Tyto společnosti představují výrobní odvětví Unie ve smyslu čl. 4 odst. 1 základního nařízení.
(91)
Roční produkce výrobního odvětví Unie byla odhadnuta na základě zjištění učiněných během šetření uvedeného v 1. bodě odůvodnění výše, které se týkalo dovozu žehlicích prken od společnosti Since Hardware (Guangzhou) Co, čínského vyvážejícího výrobce žehlicích prken, a na základě údajů, které poskytli spolupracující výrobci v Unii. Jak je uvedeno v 65. bodě odůvodnění nařízení Rady (EU) č. 1243/2010 o uložení antidumpingových opatření na dovoz výše zmíněného vyvážejícího výrobce, roční výrobu žehlicích prken v Unii v roce 2009 lze odhadovat na více než 5 milionů kusů. Proto, a jelikož nebyly k dispozici jiné informace, se považovalo za vhodné předpokládat, že celková roční výroba v Unii dosáhla 5 milionů kusů na začátku posuzovaného období současného přezkumu před pozbytím platnosti (2008). Vývoj objemu výroby v posuzovaném období byl stanoven na základě trendů objemu výroby spolupracujících výrobců v Unii. Takto zjištěný objem výroby v Unii dosáhl v období šetření přezkumu před pozbytím platnosti úrovně přibližně 5,2 milionů kusů.
(92)
Jak je uvedeno v 20. bodě odůvodnění výše, do vzorku byli vybráni tři výrobci v Unii, kteří představují více než 40 % celkové výroby obdobného výrobku v Unii. Tito výrobci zařazení do vzorku vyplnili dotazník.
(93)
Kromě toho zaslali základní informace o své výrobě a údaje o prodeji čtyři další výrobci v Unii.
(94)
Bylo zjištěno, že těchto sedm výrobců se z více než 55 % podílí na celkové výrobě obdobného výrobku v Unii.
(95)
Trh Unie se žehlicími prkny je charakterizován především malými a středními výrobci v řadě členských států včetně Německa, Itálie, Nizozemska, Polska, Portugalska, Španělska a Spojeného království.
E. SITUACE NA TRHU UNIE
(96)
Protože na Ukrajině je pouze jeden vyvážející výrobce, spotřeba Unie a některé makroekonomické ukazatele jsou uvedeny ve formě indexů nebo rozpětí, aby byla chráněna důvěrnost podle článku 19 základního nařízení
1. Spotřeba v Unii
(97)
Spotřeba v Unii byla stanovena na základě objemu prodeje výrobního odvětví Unie na trhu Unie, jak je uvedeno v 100. bodě odůvodnění, a objemu dovozu, jak je zachycen v databázi vytvořené podle čl. 14 odst. 6.
(98)
Pokud jde o objem dovozu z ČLR, údaje jediného spolupracujícího čínského vývozce nebylo možné použít k extrapolaci na celkový objem dovozu z ČLR, neboť představovaly jen velmi malou část celkového dovozu z ČLR. Celkový objem dovozu proto musel být určen na základě dostupných údajů v souladu s článkem 18 základního nařízení. Jelikož příslušné kódy KN v Eurostatu zahrnují více výrobků, než jen dotčený výrobek, nebyly údaje Eurostatu považovány za vhodné pro určení objemu dovozu z ČLR. Vzhledem k velmi slabé spolupráci čínských vyvážejících výrobců a nedostatečné spolupráci nezávislých dovozců byla tudíž jediným spolehlivým statistickým zdrojem informací pro určení objemu dovozu databáze údajů vytvořená podle čl. 14 odst. 6. Jelikož však údaje o objemu dovozu v databázi 14.6 jsou zaznamenány jen v kg, bylo nutné převést tyto údaje na kusy (jednotky) s pomocí přepočítacího kurzu stanoveného pro dovoz z Ukrajiny v souběžně probíhajícím prozatímním přezkumu. Tento postup byl shledán rozumným, protože dovoz čínské spolupracující společnosti nebyl považován za reprezentativní a kromě toho, jak je uvedeno v 36. bodě odůvodnění výše, Ukrajina posloužila coby srovnatelná země při určení běžné hodnoty pro ČLR, a její údaje byly tudíž považovány za reprezentativní pro určení úrovně čínského dovozu.
(99)
V případě dovozu z Ukrajiny byly použity ověřené údaje oznámené ve vyplněném dotazníku v souběžném prozatímním přezkumu. Ačkoliv období prozatímního šetření bylo stanoveno od 1. dubna 2011 do 31. března 2012, a tudíž se netýkalo prvního čtvrtletí období šetření přezkumu před pozbytím platnosti, bylo zjištěno, že informace jsou přesto vhodné pro určení objemu dovozu. Tyto informace byly ověřeny a bylo zjištěno, že jsou přesné a reprezentativní pro stanovení objemu dovozu z Ukrajiny během období šetření přezkumu před pozbytím platnosti.
(100)
Objemy prodeje výrobního odvětví Unie na trhu Unie byly odhadnuty extrapolací podílu celkového objemu výroby a celkového objemu prodeje sedmi spolupracujících výrobců v Unii na celkovém odhadovaném objemu výroby výrobního odvětví Unie za každý rok posuzovaného období.
(101)
Na tomto základě klesla spotřeba v Unii mezi rokem 2008 a obdobím šetření přezkumu před pozbytím platnosti o 11 %. Přesněji, domnělá poptávka klesla v letech 2008 a 2009 o 7 procentních bodů a poté se v letech 2009 a 2010 zvýšila o 9 procentních bodů. V průběhu období šetření přezkumu před pozbytím platnosti činila spotřeba Unie celkem 9 až 10 milionů kusů, což představuje pokles o 13 procentních bodů v porovnání s předchozím rokem.
Tabulka č. 1
Objem
(v tis. ks)
2008
2009
2010
Obd. šetření př. pozb.pl.(2011)
Spotřeba
10 000 - 11 000
9 000 - 10 000
10 000 - 11 000
9 000 - 10 000
Index
100
93
102
89
Zdroj: databáze podle čl. 14 odst. 6, odpovědi na dotazník
2. Dovoz z dotčených zemí
(102)
V původním šetření, které skončilo v roce 2007, byl dovoz z ČLR a Ukrajiny posuzován souhrnně v souladu s čl. 3 odst. 4 základního nařízení. Bylo zkoumáno, zda by souhrnné posouzení bylo vhodné i při tomto přezkumu před pozbytím platnosti.
(103)
V tomto ohledu bylo zjištěno, že dumpingové rozpětí stanovené u dovozu z ČLR bylo vyšší než zanedbatelné (11,5 %), tak jak je stanoveno v čl. 9 odst. 3 základního nařízení. Pokud jde o dovoz z Ukrajiny, v období šetření přezkumu před pozbytím platnosti nebyl konstatován žádný dumping ani pravděpodobnost opakovaného výskytu dumpingu. Z těchto důvodů by měl být dovoz z Ukrajiny posuzován odděleně od dovozu z Číny, protože kritéria stanovená v čl. 3 odst. 4 základního nařízení nejsou splněna.
3. Dovoz z ČLR
3.1. Objem a podíl na trhu
(104)
Jak je uvedeno v 98. bodě odůvodnění, vzhledem k velmi slabé spolupráci čínských vyvážejících výrobců byl celkový objem dovozu z ČLR stanoven na základě údajů v databázi 14.6 v souladu s článkem 18 základního nařízení.
(105)
Z těchto údajů vyplývá, že dovoz dotčeného výrobku z ČLR v absolutních hodnotách klesl z [4 až 4,5 milionů kusů] v roce 2008 na [1,5 až 2,0 milionů kusů] v období šetření přezkumu před pozbytím platnosti, což představovalo pokles o 59 % v průběhu posuzovaného období. Tento pokles byl zvláště výrazný mezi rokem 2010 a obdobím šetření přezkumu před pozbytím platnosti, kdy dovoz z ČLR poklesl z [3 až 3,5 milionů] v roce 2010 na [1,5 až 2,0 milionů kusů] v období šetření přezkumu před pozbytím platnosti, tj. o 36 procentních bodů. Tento pokles se časově shoduje s opětovným zavedením antidumpingového cla pro společnost Since Hardware v prosinci 2010 (viz 64. bod odůvodnění výše).
(106)
I když podíl čínského dovozu na trhu v posuzovaném období klesl o 22 procentních bodů, podíl na trhu, který si ČLR udržovala během období šetření přezkumu před pozbytím platnosti, tj. 15 %-20 %, byl nadále významný.
Tabulka č. 2
2008
2009
2010
Obd. šetření př. pozb. pl. (2011)
Objem dovozu z ČLR, který podléhá opatřením (v tis. kusů)
4 000 - 4 500
3 000 - 3 500
3 000 - 3 500
1 500 - 2 000
Index
100
73
76
40
Dovoz z ČLR, který podléhá opatřením, a jeho podíl na trhu
40 % - 45 %
30 % - 35 %
30 % - 35 %
15 % - 20 %
Zdroj: databáze podle čl. 14 odst. 6.
3.2. Ceny a cenové podbízení
(107)
V důsledku velmi slabé spolupráce čínských vyvážejících výrobců musela být průměrná dovozní cena, co se týče dovozu z ČLR, stanovena na základě dostupných údajů v souladu s článkem 18 základního nařízení, tj. na základě informací v databázi 14.6. Informace zaznamenané v této databázi byly přepočteny na cena/kus podle výše uvedené metodiky (viz 104. bod odůvodnění výše). Dovozní ceny zjištěné tímto způsobem se zvýšily ze 7,0 EUR/kus v roce 2008 na 8,2 EUR/kus v období šetření přezkumu před pozbytím platnosti, tj. o 17 %.
Tabulka č. 3
Cena dovozu, který podléhá opatřením, v EUR/ks
2008
2009
2010
Obd. šetření př. pozb.pl. (2011)
ČLR
7,0
8,3
8,4
8,2
Index
100
119
121
117
Zdroj: databáze podle čl. 14 odst. 6.
(108)
Za účelem určení cenového podbízení během období šetření přezkumu před pozbytím platnosti byly vážené průměrné prodejní ceny účtované výrobci v Unii zařazenými do vzorku odběratelům na trhu Unie, kteří nejsou ve spojení, upravené na úroveň ceny ze závodu (tj. bez přepravních nákladů v Unii a po odečtu slev a rabatů), srovnány s odpovídajícím váženým průměrem ceny dovozu, jak byly stanoveny výše v 107. bodě odůvodnění, na základě CIF a s příslušnými úpravami o cla.
(109)
Srovnání ukázalo, že při procentuálním vyjádření obratu výrobců v Unii zařazených do vzorku v průběhu období šetření přezkumu před pozbytím platnosti byl dovoz zboží z ČLR cenově podbízivý oproti cenám výrobního odvětví Unie téměř o 20 %.
4. Dovoz z Ukrajiny
(110)
Jak je uvedeno výše v 99. bodě odůvodnění, objem a ceny dovozu z Ukrajiny byly stanoveny na základě ověřené odpovědi na dotazník, který vyplnil ukrajinský vyvážející výrobce v rámci souběžně probíhajícího prozatímního přezkumu.
(111)
V následující tabulce je znázorněn vývoj dovozu z Ukrajiny během posuzovaného období, pokud jde o objem a podíly na trhu.
Tabulka č. 4
2008
2009
2010
Obd. šetření př. pozb.pl. (2011)
Objem dovozu z Ukrajiny, který podléhá opatřením (v tis. kusů
700-900
800-1 000
900-1 100
900-1 100
Index
100
104
128
124
Podíl dovozu z Ukrajiny, který podléhá opatřením, na trhu
6 % - 9 %
7 % - 10 %
8 % - 11 %
9 % - 12 %
Zdroj: ověřená odpověď na dotazník.
(112)
Dovoz žehlicích prken pocházejících z Ukrajiny vzrostl v letech 2008 až 2011 o 24 %. Ukrajině se podařilo zvýšit svůj dovoz, a to zejména díky vyššímu antidumpingovému clu na dovoz žehlicích prken pocházejících z ČLR. Navíc k tomu přispěla změna antidumpingového cla pro Ukrajinu v červenci 2010 z 9,9 % na 7,7 %, a díky tomu se dovoz z Ukrajiny stal na trhu Unie více konkurenceschopný.
(113)
V následující tabulce je znázorněn vývoj průměrných cen dovozu z Ukrajiny, cena CIF s dodáním na hranice Unie, u dovozu, na který se vztahovala opatření.
Tabulka č. 5
Cena dovozu, který podléhá opatřením, v EUR/ks
2008
2009
2010
Obd. šetření př. pozb.pl. (2011)
Ukrajina
8 - 10
9 - 11
10 - 12
9 - 11
Index
100
110 - 115
115 - 120
110 - 115
Zdroj: ověřená odpověď na dotazník.
(114)
Jak vyplývá z tabulky č. 5 výše, průměrná dovozní cena vzrostla během posuzovaného období o 10 % - 15 % a dosáhla téměř úrovně cen výrobního odvětví Unie na trhu Unie v období šetření přezkumu před pozbytím platnosti.
5. Dovoz z dalších třetích zemí, na které se nevztahují opatření
(115)
Objem dovozu z dalších třetích zemí, na které se nevztahují opatření, byl stanoven na základě údajů v databázi podle čl. 14 odst. 6 převedených na kusy podle stejné metodiky, jaká se použila pro stanovení objemu dovozu z ČLR, jak je popsáno v 98. bodě odůvodnění výše. Bylo to považováno za přiměřené, jelikož příslušné kódy KN v Eurostatu zahrnují i jiné výrobky než jen dotčený výrobek, a proto nebyly shledány vhodnými pro určení objemu dovozu z dalších třetích zemí.
(116)
V následující tabulce je znázorněn vývoj dovozu z dalších třetích zemí během posuzovaného období, pokud jde o objem a podíl na trhu, jakož i průměrné ceny tohoto dovozu.
Tabulka č. 6
Objem dovozu z dalších třetích zemí v tis. kusů
2008
2009
2010
Obd. šetření př. pozb.pl. (2011)
Turecko
300-500
500-700
700-900
800-1 000
Index
100
160-170
215-225
225-235
Ostatní třetí země
400-600
600-800
900-1 100
700-900
Index
100
130-140
190-200
150-160
Celkem ze všech dalších zemí
700-1 100
1 100-1 500
1 600-2 000
1 500-1 900
Index
100
140-150
200-210
180-190
Podíl dovozu z dalších třetích zemí na trhu
5 % - 10 %
10 % - 15 %
15 % - 20 %
15 % - 20 %
Ceny dovozu ze všech dalších zemí (EUR/kus)
7,7
8,1
8,2
9,0
Zdroj: databáze podle čl. 14 odst. 6.
(117)
Objem dovozu z dalších třetích zemí se v posuzovaném období celkově zvýšil. V letech 2008 až 2010 se dokonce zdvojnásobil, ale mezi rokem 2010 a obdobím šetření přezkumu před pozbytím platnosti klesal. Na tomto základě se objem dovozu z dalších třetích zemí v posuzovaném období značně zvýšil a dosáhl 1,5 - 1,9 milionů kusů v období šetření přezkumu před pozbytím platnosti, což se projevilo v podílu na trhu ve výši přibližně 15 % - 20 % během období šetření přezkumu před pozbytím platnosti. Většina tohoto dovozu pochází z Turecka, odkud dovoz vzrostl z 0,3 - 0,5 milionů kusů v roce 2008 na 0,8 - 1,0 milionů kusů v období šetření přezkumu před pozbytím platnosti.
(118)
Průměrná cena dovozu z dalších třetích zemí (na které se nevztahovala opatření) vzrostla ze 7,7 EUR/kus v roce 2008 na 9,0 EUR/kus během období šetření přezkumu před pozbytím platnosti, což představuje zvýšení o 17 %.
6. Hospodářská situace výrobního odvětví Unie
(119)
Podle čl. 3 odst. 5 základního nařízení posouzení dopadu dumpingového dovozu na výrobní odvětví Unie zahrnovalo posouzení všech hospodářských činitelů a ukazatelů, které ovlivňovaly stav výrobního odvětví Unie v průběhu posuzovaného období.
(120)
Jak je uvedeno v 20. bodě odůvodnění výše, za účelem posouzení možné újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie byl proveden výběr vzorku.
(121)
Pro účely analýzy újmy byly stanoveny ukazatele újmy na těchto dvou úrovních:
-
Makroekonomické ukazatele (výroba, výrobní kapacita, využití kapacity, produktivita, objem prodeje, podíl na trhu, růst, zaměstnanost a velikost dumpingových rozpětí a překonání účinků dřívějšího dumpingu) byly posouzeny na úrovni celé výroby v Unii, a to podle odhadu na základě informací shromážděných od výrobců, kteří se přihlásili.
-
Analýza mikroekonomických ukazatelů (průměrné jednotkové ceny, jednotkové náklady, zásoby, mzdy, ziskovost, návratnost investic, peněžní tok, schopnost získávat kapitál a investice) byla provedena na základě informací, které poskytli tři výrobci v Unii zařazení do vzorku.
6.1. Makroekonomické ukazatele
a) Výroba
(122)
Jak se uvádí v 91. bodě odůvodnění, celková výroba v Unii byla odhadnuta. Na tomto základě se výroba v Unii mezi rokem 2008 a obdobím šetření přezkumu před pozbytím platnosti zvýšila o 4 %. Konkrétněji řečeno, mezi rokem 2008 a 2009 klesla o 2 %, ale mezi rokem 2009 a obdobím šetření přezkumu před pozbytím platnosti vzrostla o 6 procentních bodů na přibližně 5,2 milionů kusů.
Tabulka č. 7
v tis. kusů
2008
2009
2010
Obd. šetření př. pozb.pl. (2011)
Výroba
5 000
4 887
5 072
5 194
Index
100
98
101
104
Zdroj: odpovědi na dotazník
b) Výrobní kapacita a využití kapacity
(123)
Výrobní kapacita byla odhadnuta podle podílu celkového objemu výroby a celkové kapacity sedmi spolupracujících výrobců v Unii za každý rok posuzovaného období na celkové výrobě výrobního odvětví Unie, jak je uvedeno výše v 122. bodě odůvodnění.
(124)
Výrobní kapacita výrobního odvětví Unie se v posuzovaném období zvýšila o 17 %. Tento růst je však spojen pouze s jedním výrobcem v Unii, zatímco ostatním spolupracujícím výrobcům v Unii se v posuzovaném období kapacita nezměnila. Ze závěrů šetření vyplývá, že někteří nespolupracující výrobci v Unii zřejmě zavřeli své výrobní provozy a tím se celková výrobní kapacita v Unii v posuzovaném období snížila, což se však nepromítlo do tabulky č. 8. Šetření rovněž odhalilo skutečnost, že výrobní odvětví Unie vyrábí i jiné výrobky než dotčený výrobek (např. sušičky) částečně na stejných výrobních linkách. Šetření dále odhalilo, že výrobci v Unii mohou snadno přecházet z výroby dotčeného výrobku na jiné výrobky. Proto nebylo možné přesně stanovit výrobní kapacitu dotčeného výrobku.
(125)
Využití kapacity v roce 2008 bylo 66 % a v období šetření přezkumu před pozbytím platnosti mírně kleslo na 58 %. Jak je uvedeno v předchozím bodě odůvodnění, celkovou výrobní kapacitu v Unii nebylo možné spolehlivě stanovit. Jelikož se využití kapacity stanoví na základě celkové kapacity, ani v tomto případě nelze tento ukazatel považovat za významný ukazatel újmy.
Tabulka č. 8
v tis. kusů
2008
2009
2010
Obd. šetření př. pozb.pl. (2011)
Výrobní kapacita
7 592
7 962
8 375
8 906
Index
100
105
110
117
Využití kapacity
66 %
61 %
61 %
58 %
Index
100
93
92
89
Zdroj: odpovědi na dotazník
c) Objem prodeje
(126)
Objem prodeje výrobního odvětví Unie byl stanoven tak, jak je popsáno v 100. bodě odůvodnění výše. Objem prodeje výrobního odvětví Unie nezávislým odběratelům na trhu Unie tedy vzrostl o 10 % mezi rokem 2008 a obdobím šetření přezkumu před pozbytím platnosti. Tento nárůst byl obzvláště výrazný mezi rokem 2010 a obdobím šetření přezkumu před pozbytím platnosti, kdy objem prodeje stoupl o 7 procentních bodů. Časově se to shoduje s poklesem dovozu z ČLR, který nastal v důsledku uložení antidumpingového cla společnosti Since Hardware (Guangzhou) Co.
Tabulka č. 9
v tis. kusů
2008
2009
2010
Obd. šetření př. pozb.pl. (2011)
Prodej nezávislým odběratelům v Unii
4 300 - 4 500
4 300 - 4 500
4 500 - 4 700
4 800 - 5 000
Index
100
99
103
110
Zdroj: odpovědi na dotazník
d) Podíl na trhu
(127)
Během posuzovaného období získalo výrobní odvětví Unie znovu podíl na trhu, který se v období šetření přezkumu před pozbytím platnosti zvýšil ze 40 % - 45 % v roce 2008 na 50 % - 55 %, tj. o 24 %. Toto zvýšení je hlavně důsledkem nižší spotřeby a nižšího objemu čínského dovozu, ale také souběžného zvýšení objemu prodeje výrobního odvětví Unie.
Tabulka č. 10
2008
2009
2010
Obd. šetření př. pozb.pl. (2011)
Podíl výrobců z Unie na trhu
40 % - 45%
45 % - 50 %
40 % - 45 %
50 % - 55 %
Index
100
107
101
124
Zdroj: odpovědi na dotazník a databáze podle čl. 14 odst. 6
e) Růst
(128)
Mezi rokem 2008 a obdobím šetření přezkumu před pozbytím platnosti spotřeba v Unii klesla. Současně s tím vzrostl objem prodeje výrobního odvětví Unie na trhu Unie o 10 % a podíl výrobního odvětví Unie na trhu se zvýšil o 24 %. Stejně tak se ve stejném období zvýšila produkce výrobního odvětví Unie o 4 %, investice se více než zdvojnásobily (141. bod odůvodnění níže) a zaměstnanost stoupla o 10 % (129. bod odůvodnění níže). Lze tudíž vyvodit závěr, že výrobní odvětví Unie zaznamenalo v posuzovaném období určitý růst.
f) Zaměstnanost
(129)
Zaměstnanost a její vývoj v celém výrobním odvětví Unie byly odhadnuty pomocí extrapolace dostupných údajů o spolupracujících výrobcích v Unii. Mezi rokem 2008 a obdobím šetření přezkumu před pozbytím platnosti vykazuje úroveň zaměstnanosti ve výrobním odvětví Unie růst o 10 % souladně s nárůstem prodeje.
Tabulka č. 11
2008
2009
2010
Obd. šetření př. pozb.pl. (2011)
Zaměstnanost u obdobného výrobku
655
672
736
722
Index
100
102
112
110
Zdroj: odpovědi na dotazník
g) Produktivita
(130)
Produktivita pracovních sil výrobního odvětví Unie, měřená výstupem (v kusech) na zaměstnance a rok klesla v průběhu posuzovaného období o 6 %. Souvisí to s tím, že výroba vzrostla v menším rozsahu než zaměstnanost.
Tabulka č. 12
2008
2009
2010
Obd. šetření př. pozb.pl. (2011)
Produktivita (v tis. kusů na zaměstnance)
7,6
7,3
6,9
7,2
Index
100
95
90
94
Zdroj: odpovědi na dotazník
h) Rozsah dumpingového rozpětí a překonání účinků dřívějšího dumpingu
(131)
Zjištěné dumpingové rozpětí je podstatně vyšší než nepatrné. Pokud jde o dopad rozsahu skutečného dumpingového rozpětí na výrobní odvětví Unie, zejména s ohledem na objem a ceny dovozu z ČLR, nelze jej považovat za zanedbatelný.
(132)
Pokud jde o účinky dřívějšího dumpingu, přestože výše posuzované ukazatele svědčí o určitém zlepšení, na druhé straně rovněž dokazují, že výrobní odvětví Unie je stále nestabilní a citlivé.
6.2. Mikroekonomické ukazatele
a) Ceny a další faktory, které ovlivňují ceny
(133)
Průměrná prodejní cena výrobců v Unii zařazených do vzorku účtovaná nezávislým odběratelům v Unii se vyvíjela tak, jak je znázorněno v následující tabulce. Průměrné ceny zůstaly během posuzovaného období poměrně stabilní, ale během období šetření přezkumu před pozbytím platnosti mírně stoupaly. Jak je uvedeno výše, tento nárůst se časově shodoval s uložením antidumpingových opatření vůči společnosti Since Hardware (Guangzhou) Co.
Tabulka č. 13
2008
2009
2010
Obd. šetření př. pozb.pl. (2011)
Jednotková cena na trhu Unie (EUR/kus)
10,9
10,7
10,9
11,2
Index
100
98
100
103
Jednotkové výrobní náklady (EUR/kus)
10,9
10,5
11,0
11,4
Index
100
96
101
105
Zdroj: odpovědi na dotazník
(134)
Prodejní ceny kopírují cenové trendy hlavních surovin (tj. oceli). Prodejní ceny a náklady zůstaly v posuzovaném období poměrně stabilní, i když náklady vzrostly o něco více než prodejní ceny, což mělo nepříznivý dopad na ziskovost výrobního odvětví Unie mezi rokem 2008 a obdobím šetření přezkumu před pozbytím platnosti. Výrobní odvětví Unie však nebylo schopno zvýšit své ceny na udržitelnou úroveň a bylo nuceno přizpůsobit ceny levnému čínskému dovozu, aby v časech klesající spotřeby znovu získalo podíl na trhu.
b) Mzdové náklady
(135)
Průměrné mzdy byly během posuzovaného období stabilní, zatímco jednotkové výrobní náklady stouply o 3 % (viz tabulka č. 13 výše).
Tabulka č. 14
v EUR na zaměstnance
2008
2009
2010
Obd. šetření př. pozb.pl. (2011)
Průměrná mzda
20 669
19 377
19 885
20 523
Index
100
94
96
99
Zdroj: odpovědi na dotazník
c) Zásoby
(136)
Objem zásob se v průběhu posuzovaného období zvýšil. Úroveň zásob byla během období šetření přezkumu před pozbytím platnosti o 56 % vyšší ve srovnání s jejich úrovní v roce 2008.
Tabulka č. 15
v tis. kusů
2008
2009
2010
Obd. šetření př. pozb.pl. (2011)
Konečný stav zásob
94
137
184
146
Index
100
147
197
156
Zdroj: odpovědi na dotazník
d) Ziskovost a návratnost investic
(137)
Výrobní odvětví Unie dokázalo mírně zvýšit svou ziskovost mezi rokem 2008, kdy bylo na prahu rentability, a rokem 2009, kdy se jeho ziskovost zvedla na 2 %. Ziskovost však opět klesla v roce 2010 a ještě více v období šetření přezkumu před pozbytím platnosti, kdy vykazovala - 1,7 %. V posuzovaném období poklesla ziskovost celkově téměř o 2 %. Jak je uvedeno v 134. bodě odůvodnění, bylo to hlavně díky skutečnosti, že výrobní odvětví Unie nebylo schopné zvýšit své prodejní ceny souladně s růstem nákladů, protože bylo nuceno se přizpůsobit nízkým cenám čínského dovozu, když chtělo znovu získat svůj podíl na trhu.
(138)
Návratnost investic, vyjádřená jako zisk v procentech vztažený k čisté účetní hodnotě investic, v zásadě sledovala vývoj ziskovosti. Mezi roky 2008 a 2009 rostla a od roku 2009 do období šetření přezkumu před pozbytím platnosti klesala. V důsledku vyšších investic byl pokles návratnosti investic strmější než pokles úrovně ziskovosti, jak je popsáno ve 141. bodě odůvodnění.
Tabulka č. 16
2008
2009
2010
Obd. šetření př. pozb.pl. (2011)
Ziskovost
(% čistého prodeje)
0,0 %
2,0 %
-0,8 %
-1,7 %
Index
100
102
99
98
Návratnost investic (zisk v % čisté účetní hodnoty investic)
-4 %
96 %
-20 %
-82 %
Index
100
200
84
22
Zdroj: odpovědi na dotazník
e) Peněžní tok a schopnost získávat kapitál
(139)
Čistý peněžní tok z provozní činnosti, což je schopnost výrobního odvětví samofinancovat své činnosti, vyjádřená jako procento obratu obdobného výrobku, se zlepšoval tak, jak se zvyšovala ziskovost od nulové úrovně v roce 2008 do 5 % v roce 2009. V roce 2010 klesl na 3 % a během období šetření přezkumu před pozbytím platnosti byl záporný.
Tabulka č. 17
2008
2009
2010
Obd. šetření př. pozb.pl. (2011)
Peněžní tok (% obratu)
0 %
5 %
3 %
-1 %
Zdroj: odpovědi na dotazník
(140)
Neexistují žádné zvláštní známky toho, že by se výrobní odvětví Unie potýkalo s těžkostmi při získávání kapitálu.
f) Investice
(141)
Roční investice výrobců zařazených do vzorku do výroby obdobného výrobku se mezi rokem 2008 a obdobím šetření přezkumu před pozbytím platnosti více než zdvojnásobily. Prudce se zvyšovaly v letech 2008 a 2009. Nárůst investic lze vysvětlit restrukturalizačním úsilím výrobního odvětví Unie, které investovalo do svých výrobních postupů s cílem zvýšit svou konkurenceschopnost. Mezi lety 2010 a obdobím šetření přezkumu před pozbytím platnosti došlo k poklesu, zatímco úroveň investic zůstala ve srovnání s rokem 2008 výrazně vyšší.
Tabulka č. 18
2008
2009
2010
Obd. šetření př. pozb.pl. (2011)
Čisté investice (v tis. EUR)
239
504
1 046
569
Index
100
211
438
239
Zdroj: odpovědi na dotazník
7. Závěr týkající se újmy
(142)
Z analýzy makroekonomických ukazatelů vyplynuly určité známky zlepšení, zvláště pokud jde o výrobu, objem prodeje a podíl výrobního odvětví Unie na trhu v posuzovaném období. Současně poklesly některé důležité mikroekonomické ukazatele, jako je ziskovost a návratnost investic. Prodejní ceny přes svůj mírný růst nemohly dosáhnout udržitelné úrovně a vyrovnat zvýšení výrobních nákladů. Lze to vysvětlit zejména tím, že podíl čínského dovozu na trhu zůstal po celé posuzované období na vysoké úrovni a jeho nízkým cenám se výrobní odvětví Unie muselo přizpůsobovat, aby si zachovalo podíl na trhu.
(143)
Opatření vůči ČLR tak pouze částečně pomohla výrobnímu odvětví Unie zotavit se ze vzniklé újmy.
(144)
Podle výše uvedené analýzy se situace výrobního odvětví Unie zlepšila a nedocházelo k žádné podstatné újmě. Navzdory zjevným pozitivním trendům a významnému úsilí o restrukturalizaci je však výrobní odvětví Unie i nadále v nejistém a zranitelném stavu.
F. PRAVDĚPODOBNOST OBNOVENÍ ÚJMY
1. Předběžné poznámky
(145)
Jak je uvedeno v 51. až 52. bodě odůvodnění, vzhledem ke slabé spolupráci čínských vyvážejících výrobců se analýza čínského domácího trhu a vývozu z ČLR do jiných třetích zemí musela spolehnout na dostupné informace, tj. veřejně přístupné informace zveřejněné v rámci amerického přezkumu před skončením platnosti z června 2010, který prováděla americká komise pro mezinárodní obchod (dále jen „americký přezkum před skončením platnosti“).
(146)
V průběhu posuzovaného období bylo výrobní odvětví Unie v nejisté a zranitelné situaci, neboť bylo nadále vystaveno škodlivým účinkům dumpingového dovozu z ČLR.
(147)
V souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení byl posouzen dovoz z dotčené země s cílem zjistit, zda je pravděpodobné, že újma se znovu objeví, pokud by opatření zanikla.
2. Dopad předpokládaného objemu dovozu a vliv na ceny v případě zrušení opatření
(148)
Jak bylo uvedeno výše, pokud by opatření pozbyla platnosti, dovoz z ČLR by byl nadále dumpingový. Bez opatření by se objem dovozu dotčeného výrobku z ČLR velmi pravděpodobně zvýšil v cenách, které by se výrazně podbízely cenám výrobního odvětví Unie na trhu Unie. Šetřením bylo zjištěno, že hlavní zákazníci výrobního odvětví Unie jsou maloobchodníci, tj. velké supermarkety, které mají silnou vyjednávací pozici a budou stále více odebírat žehlicí prkna z ČLR, která budou na trh přicházet za velmi nízké dumpingové ceny. Pravděpodobně bude sílit cenový tlak na výrobní odvětví Unie, které tedy bude nuceno snižovat své ceny s katastrofálním vlivem na jeho ziskovost, která již tak byla negativní v období šetření přezkumu před pozbytím platnosti.
(149)
V nejisté a zranitelné situaci výrobního odvětví Unie by vyšší objem a cenové dopady dumpingového dovozu z ČLR měly za následek velkou finanční ztrátu a snížení podílu na trhu.
(150)
Chování čínského vývozce Since Hardware (Guangzhou) Co, který v minulosti těžil z 0 % celní sazby, lze považovat za silný náznak pravděpodobného chování čínských vývozců v případě, že by clo bylo zrušeno. Připomíná se, že společnost Since Hardware (Guangzhou) Co, jež v minulosti těžila z 0 % cla (od dubna 2007 do prosince 2010), významně zvýšila svůj vývoz do Unie za výrazně dumpingové ceny, které se v tomto období podbízely cenám výrobního odvětví Unie. Jak již bylo řečeno, antidumpingové šetření týkající se této společnosti mělo za následek uložení konečného antidumpingového cla ve výši 35,8 %. Toto šetření rovněž dospělo k závěru, že objem dovozu této společnosti během období šetření v rámci tohoto šetření (2009) se zdvojnásobil ve srovnání s dovozem stejné společnosti během období šetření v rámci původního šetření ukončeného v roce 2007 (2005). Šetření, pokud jde o společnost Since Hardware (Guangzhou) Co, dospělo k závěru, že v důsledku toho výrobní odvětví Unie utrpělo podstatnou újmu.
(151)
Kromě toho bylo šetřením zjištěno, že již před zahájením stávajícího přezkumu před pozbytím platnosti se čínští vyvážející výrobci obrátili na potenciální zákazníky v Unii s cenovými nabídkami výrazně nižšími, než jsou prodejní ceny výrobního odvětví Unie. Svědčí to o velké pravděpodobnosti, že se čínští vyvážející výrobci vynasnaží vstoupit na trh Unie se zvýšeným objemem zboží snížením jejich současné cenové úrovně, pokud by opatření pozbyla platnosti.
3. Přitažlivost trhu Unie, stávající opatření v dalších třetích zemích a nevyužitá kapacita
(152)
Jak je uvedeno výše v 55. až 57. bodě odůvodnění, čínské odvětví žehlicích prken je silně orientováno na vývoz a dokonce i po uložení opatření zůstává Unie jeho největším a nejpřitažlivějším odbytištěm.
(153)
Pro čínské vyvážející výrobce jsou USA druhým největším vývozním trhem. Nicméně přístup na americký trh zůstává omezený kvůli silným antidumpingovým opatřením, jež byla prodloužena do roku 2015. Tím se posiluje pravděpodobnost, že pokud by opatření nebyla zachována, dovoz z ČLR by ve vyšších objemech směřoval na trh Unie.
(154)
Podle informací, které Komise získala z amerického přezkumu před skončením platnosti, ČLR disponuje potenciálně velkými nevyužitými kapacitami a další kapacitu lze snadno zvýšit v případě zrušení antidumpingových cel, neboť výroba žehlicích prken v ČLR je náročná na lidskou práci a zvýšení produkce nevyžaduje ani velké investice ani specifické dovednosti. Proto byl na základě dostupných informací učiněn závěr, že v ČLR existuje přinejmenším potenciálně vysoká nevyužitá kapacita, která by se dala přesměrovat na trh Unie, pokud by antidumpingová opatření pozbyla platnosti.
4. Další faktory
4.1. Nedumpingový dovoz z ČLR
(155)
Jak bylo uvedeno výše, během období šetření přezkumu před pozbytím platnosti nebyl zjištěn dumping u jediného spolupracujícího čínského vývozce, který má individuální clo ve výši 22,7 %. Protože však dovoz této společnosti představoval pouze mizivou část celkového objemu čínského dovozu, nemohl být považován za významný a nedalo se předpokládat, že přispěl k nejisté situaci výrobního odvětví Unie v období šetření přezkumu před pozbytím platnosti.
(156)
Bylo rovněž zjištěno, že dovoz této společnosti se cenově nepodbízel proti cenám výrobního odvětví Unie v období šetření přezkumu před pozbytím platnosti.
4.2. Dovoz z Ukrajiny
(157)
Jak je uvedeno výše, dovoz žehlicích prken pocházejících z Ukrajiny vzrostl o 24 %. To mělo za následek mírný nárůst odpovídajícího podílu na trhu během posuzovaného období.
(158)
Průměrná cena dovozu však od roku 2008 do období šetření přezkumu před pozbytím platnosti vzrostla o 14 % a dosáhla stejné cenové úrovně, jakou si účtovalo výrobní odvětví Unie na trhu Unie v průběhu období šetření přezkumu před pozbytím platnosti.
(159)
Nejistou situaci výrobního odvětví Unie proto nelze vysvětlovat dovozem žehlicích prken z Ukrajiny. Stejně tak není pravděpodobné, že by dovoz z Ukrajiny přispěl k obnovení újmy, pokud by opatření pozbyla platnosti.
4.3. Dovoz z dalších třetích zemí, na které se nevztahují opatření
(160)
Objem dovozu z dalších třetích zemí nepodléhajících opatřením během posuzovaného období rostl, i když mezi rokem 2010 a obdobím šetření přezkumu před pozbytím platnosti došlo k mírnému poklesu. Toto zvýšení objemu dovozu se také promítlo do růstu podílu na trhu ve stejném období, a to z 5 % - 10 % na 15 % - 20 %.
(161)
Ačkoli cenová úroveň dovozu z dalších třetích zemí byla nižší než průměrné ceny výrobního odvětví Unie, byla vyšší než průměrná cena dovozu z ČLR, kterou zjistilo toto šetření.
(162)
Navzdory tomu, co bylo uvedeno výše, se bude čínský dovoz pravděpodobně výrazně zvyšovat za dumpingové ceny a bude se cenově podbízet oproti cenám výrobního odvětví Unie. Jak se totiž šetřením ukázalo, průměrné ceny dovozu z ČLR bez antidumpingového cla byly přibližně o 20 % nižší než prodejní ceny výrobního odvětví Unie na trhu Unie. Proto lze očekávat, že čínský dovoz bude přicházet na trh Unie s nižšími cenami, než je průměrná cena dovozu z dalších třetích zemí, pokud by platnost opatření skončila, jak se již stalo v průběhu období šetření přezkumu před pozbytím platnosti. Proto byl učiněn závěr, že dovoz ze třetích zemí má sice určitý vliv na situaci ve výrobním odvětví Unie, ale nemůže vyvrátit závěr o pravděpodobnosti opětovného výskytu škodlivého dumpingu ze strany čínského dovozu, pokud by opatření pozbyla platnosti.
4.4. Pokles spotřeby
(163)
Je třeba poznamenat, že zdánlivý pokles spotřeby mezi rokem 2010 a obdobím šetření přezkumu před pozbytím platnosti je dán především statistickým efektem poklesu dovozu způsobeným uloženými antidumpingovými opatřeními vůči společnosti Since Hardware (Guangzhou) Co. Ve stejném období se totiž výrobnímu odvětví Unie podařilo zvýšit objem prodeje a podíl na trhu. Pokles spotřeby proto nemohl mít vliv na situaci výrobního odvětví Unie.
5. Závěr o pravděpodobnosti obnovení újmy
(164)
Šetření stanovilo pravděpodobnost obnovení újmy, pokud by opatření pozbyla platnosti.
(165)
S ohledem na úroveň dumpingu, který čínští vyvážející výrobci stále uplatňují, přitažlivost trhu Unie, dřívější chování čínského vyvážejícího výrobce Since Hardware (Guangzhou) Co, které bylo prokázáno v šetření, jež skončilo v prosinci 2010, možnost čínských výrobců snadno zvýšit kapacitu v případě vyšší poptávky, silnou orientaci čínských výrobců na vývoz a na jejich agresivní cenovou strategii, je pravděpodobné, že pokud by opatření pozbyla platnosti, výrobní odvětví Unie by čelilo nárůstu dumpingového čínského dovozu, který by se silně cenově podbízel ve srovnání s cenami výrobního odvětví Unie. V takovém případě lze očekávat, že se zhorší nejen již tak složitá situace výrobního odvětví Unie, pokud jde o ziskovost, ale za své vezmou pravděpodobně i některá nedávná zlepšení celkové výkonnosti výrobního odvětví Unie.
G. ZÁJEM UNIE
1. Úvod
(166)
V souladu s článkem 21 základního nařízení bylo zkoumáno, zda by zavedení antidumpingových opatření na dovoz žehlicích prken pocházejících z Číny na základě závěrů přezkumu před pozbytím platnosti bylo proti zájmu Unie jako celku. Určení zájmu Unie vycházelo ze zhodnocení různých dotčených zájmů. Všem zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost, aby předložily svá stanoviska podle čl. 21 odst. 2 základního nařízení.
(167)
Stávající šetření je přezkumem, tedy analýzou situace, ve které jsou antidumpingová opatření již v platnosti. Je proto možné posoudit jakékoli nežádoucí negativní dopady, které by platná antidumpingová opatření na dotčené strany mohla mít.
(168)
Je třeba poznamenat, že se navrhuje ukončit antidumpingové řízení týkající se dovozu žehlicích prken pocházejících z Ukrajiny, což povede k lepšímu přístupu dovozu ze třetích zemí bez omezení na trh Unie.
(169)
Na tomto základě bylo zkoumáno, zda navzdory závěrům ohledně pravděpodobnosti přetrvávání dumpingu působícího újmu existují přesvědčivé důvody, které by vedly k závěru, že není v zájmu Unie zachovat opatření proti dovozu z ČLR.
2. Zájem výrobního odvětví Unie
(170)
Výrobní odvětví Unie prokázalo svou životaschopnost. Potvrdil to pozitivní vývoj jeho hospodářské situace, který byl zaznamenán v průběhu posuzovaného období částečně díky jeho snahám o větší konkurenceschopnost a zavedeným opatřením. Lze rozumně předpokládat, že budou-li opatření zachována, bude z nich mít výrobní odvětví Unie i nadále prospěch. Pokud by opatření proti dovozu z ČLR nebyla zachována, je pravděpodobné, že výrobní odvětví Unie utrpí podstatnou újmu v důsledku značného objemu dumpingového dovozu z ČLR, což by způsobilo vážné zhoršení jeho finanční situace vzhledem k rozpětí cenového podbízení zjištěnému během období šetření přezkumu před pozbytím platnosti. Již dnes negativní míra ziskovosti, návratnosti investic a zásob bude dále klesat a v konečném důsledku povede pravděpodobně k zániku výrobního odvětví Unie.
(171)
Vyvozuje se proto závěr, že zachování antidumpingových opatření vůči ČLR by bylo jednoznačně v zájmu výrobního odvětví Unie.
3. Zájem dalších stran
(172)
Ani jeden z 15 oslovených dovozců/obchodníků nespolupracoval. V průběhu šetření se nepřihlásila žádná další potenciálně zainteresovaná strana. Neexistují žádné důkazy o tom, že by platná opatření měla významný vliv na dovozce či spotřebitele dotčeného výrobku. V této souvislosti je možné přiměřeně předpokládat, že hlavní odběratelé, tj. velké obchodní domy, dokáží přenést zvýšení cen v důsledku antidumpingových cel na konečné spotřebitele, aniž by to mělo výrazný dopad na vnímání spotřebitelů.
4. Závěry týkající se zájmu Unie
(173)
Z tohoto důvodu je možné dojít k závěru, že nejsou žádné přesvědčivé důvody, z nichž by jednoznačně vyplývalo, že zachování opatření vůči ČLR by bylo v rozporu s celkovým zájmem Unie.
H. ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ
(174)
Všechny strany byly informovány o nejdůležitějších skutečnostech a úvahách, na jejichž základě se zamýšlelo doporučit zachování stávajících opatření, která byla uložena na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z ČLR, a zrušit platná opatření na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z Ukrajiny. Byla jim také poskytnuta lhůta na vyjádření.
(175)
Z výše uvedeného vyplývá, že v souladu s čl. 11 odst. 2 a čl. 11 odst. 3 základního nařízení by antidumpingová opatření uplatňovaná na dovoz žehlicích prken pocházejících z Čínské lidové republiky měla být zachována a antidumpingové clo vztahující se na dovoz žehlicích prken pocházejících z Ukrajiny by mělo být zrušeno,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se konečné antidumpingové clo na dovoz žehlicích prken, opěrných či samostatně stojících, s vyvíječem páry či bez něj a/nebo s vyhřívanou a odsávanou deskou, včetně rukávníků, a jejich základních součástí, tj. podpěr, desek a ramp na žehličku, pocházejících z Čínské lidové republiky, kódů KN ex 3924 90 00, ex 4421 90 98, ex 7323 93 00, ex 7323 99 00, ex 8516 79 70 a ex 8516 90 00 (kódy TARIC 3924900010, 4421909810, 7323930010, 7323990010, 8516797010 and 8516900051).
2. Sazba konečného antidumpingového cla, která se použije na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením pro výrobky popsané v odstavci 1 a vyráběné níže uvedenými společnostmi, činí:
Země
Výrobce
Celní sazba (%)
Doplňkový kód TARIC
Čínská lidová republika
Foshan City Gaoming Lihe Daily Necessities Co. Ltd., Foshan
34,9
A782
Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd., Guangzhou
39,6
A783
Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd., Guangzhou
35,8
A784
Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd., Foshan
18,1
A785
Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd., Guzhou
26,5
A786
Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd, Guangdong
22,7
A953
Všechny ostatní společnosti
42,3
A999
3. Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.
Článek 2
Antidumpingové řízení týkající se dovozu žehlicích prken pocházejících z Ukrajiny se ukončuje a antidumpingová opatření uložená vůči Ukrajině nařízením (ES) č. 452/2007 se zrušují.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 15. července 2013.
TARYBOS ĮGYVENDINIMO REGLAMENTAS (ES) Nr. 695/2013
2013 m. liepos 15 d.
kuriuo, atlikus priemonių galiojimo termino peržiūrą pagal Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 2 dalį ir dalinę tarpinę peržiūrą pagal 11 straipsnio 3 dalį, importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės lyginimo lentoms nustatomas galutinis antidempingo muitas ir panaikinamos importuojamoms Ukrainos kilmės lyginimo lentoms taikomos antidempingo priemonės
EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,
atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
atsižvelgdama į 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (1) (toliau - pagrindinis reglamentas), ypač į jo 9 straipsnio 4 dalį ir 11 straipsnio 2, 3 ir 6 dalis,
atsižvelgdama į Europos Komisijos pasiūlymą, pateiktą pasikonsultavus su Patariamuoju komitetu,
kadangi:
A. PROCEDŪRA
1. Galiojančios priemonės
(1)
Reglamentu (EB) Nr. 452/2007 (2) Taryba importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos (toliau - KLR arba Kinija) ir Ukrainos kilmės lyginimo lentoms nustatė galutinius 9,9-38,1 proc. antidempingo muitus. Atlikus naują tyrimą pagal pagrindinio reglamento 5 straipsnį (toliau - pradiniai tyrimai), Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 1243/2010 (3) Taryba eksportuojančio Kinijos lyginimo lentų gamintojo Since Hardware (Guangzhou) Co importuojamoms lyginimo lentoms nustatė galutinį antidempingo muitą.
(2)
Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 270/2010 (4), Taryba eksportuojančio Kinijos lyginimo lentų gamintojo Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd. importuojamoms lyginimo lentoms nustatė galutinį antidempingo muitą.
(3)
Pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 3 dalį atlikus dalinę tarpinę peržiūrą, kurioje nagrinėtas tik dempingas, Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 580/2010 (5) Taryba sumažino importuojamoms Ukrainos kilmės lyginimo lentoms taikomą galutinį antidempingo muitą iki 7 proc.
(4)
Pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 4 dalį atlikus naujo eksportuotojo peržiūrą, Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 77/2010 (6) Taryba eksportuojančio Kinijos lyginimo lentų gamintojo Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd Co importuojamoms lyginimo lentoms nustatė galutinį antidempingo muitą.
(5)
Laikydamasi Teisingumo Teismo sprendimo byloje C-141/08 P (7), Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 805/2010 (8) Taryba eksportuojančio Kinijos lyginimo lentų gamintojo Foshan Shunde Yongjian Housewares ir Hardware Co. Ltd, Foshan importuojamoms lyginimo lentoms pakartotinai nustatė galutinį antidempingo muitą.
(6)
Laikydamasi Teisingumo Teismo sprendimo byloje T-274/07 (9), Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 987/2012 (10) Taryba eksportuojančio Kinijos lyginimo lentų gamintojo Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd importuojamoms lyginimo lentoms pakartotinai nustatė galutinį antidempingo muitą.
(7)
Minėti tyrimai toliau vadinami ankstesniais tyrimais.
2. Prašymai atlikti peržiūrą
2.1. Ukrainai ir KLR taikomų antidempingo priemonių galiojimo termino peržiūra
(8)
Paskelbusi pranešimą apie artėjantį galiojančių antidempingo priemonių galiojimo terminą (11)2012 m. sausio 25 d. Komisija gavo prašymą inicijuoti šių priemonių galiojimo termino peržiūrą pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 2 dalį.
(9)
Prašymą pateikė trys Sąjungos gamintojai, kurie pagamina didžiąją dalį (šiuo atveju - daugiau nei 40 proc.) visų Sąjungoje pagaminamų lyginimo lentų (toliau - priemonių galiojimo termino peržiūros pareiškėjai).
(10)
Prašymas atlikti priemonių galiojimo termino peržiūrą buvo susijęs su abiem šalimis, kurioms taikomos nustatytos galiojančios priemonės, t. y. KLR ir Ukraina, ir grindžiamas tuo, kad tikėtina, jog pasibaigus priemonių galiojimui tęsis dempingas ir bus daroma žala Sąjungos pramonei.
(11)
Pasikonsultavusi su Patariamuoju komitetu ir nusprendusi, kad yra pakankamai įrodymų inicijuoti priemonių galiojimo termino peržiūrą, 2012 m. balandžio 25 d. Komisija Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje paskelbtu pranešimu apie inicijavimą (12) (toliau - pranešimas apie priemonių galiojimo termino peržiūros inicijavimą) pranešė apie priemonių galiojimo termino peržiūros inicijavimą pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 2 dalį.
2.2. Dalinė tarpinė Ukrainai taikomų antidempingo priemonių peržiūra, susijusi su vieninteliu eksportuojančiu Ukrainos gamintoju
(12)
2012 m. kovo 17 d. Komisija gavo prašymą pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 3 dalį inicijuoti dalinę tarpinę peržiūrą, kurią atliekant nagrinėjamas tik dempingas. Prašymą pateikė Eurogold Industries Ltd., vienintelis eksportuojantis nagrinėjamojo produkto gamintojas iš Ukrainos (toliau - tarpinės peržiūros pareiškėjas).
(13)
Tarpinės peržiūros pareiškėjo teigimu, pasikeitė aplinkybės, kurių pagrindu buvo nustatytos priemonės, ir šie pokyčiai yra ilgalaikiai. Atsižvelgiant į šiuos pokyčius buvo teigiama, kad nėra būtina toliau taikyti galiojančių antidempingo priemonių dempingui kompensuoti.
(14)
Pasikonsultavusi su Patariamuoju komitetu ir nusprendusi, kad yra pakankamai įrodymų inicijuoti dalinę tarpinę peržiūrą, Komisija ją inicijavo 2012 m. birželio 12 d. (13) (toliau - pranešimas apie tarpinės peržiūros inicijavimą).
3. Tyrimas
3.1. Priemonių galiojimo termino peržiūra
a) Tiriamasis ir nagrinėjamasis laikotarpiai atliekant priemonių galiojimo termino peržiūros tyrimą
(15)
Atliekant priemonių galiojimo termino peržiūros dempingo ir žalos tyrimą nagrinėtas 2011 m. sausio 1 d. - 2011 m. gruodžio 31 d. laikotarpis (toliau - priemonių galiojimo termino peržiūros tiriamasis laikotarpis arba priemonių galiojimo termino PTL). Nustatant žalą buvo nagrinėjamos tendencijos nuo 2008 m. sausio mėn. iki priemonių galiojimo termino PTL pabaigos (toliau - nagrinėjamasis laikotarpis).
b) Su tyrimu susijusios šalys ir atranka
(16)
Komisija apie priemonių galiojimo termino peržiūros inicijavimą oficialiai pranešė pareiškėjams, kitiems žinomiems Sąjungos gamintojams, eksportuojantiems gamintojams, importuotojams, žinomiems susijusiems Sąjungos naudotojams ir jų asociacijoms bei susijusių eksportuojančių šalių atstovams. Suinteresuotosioms šalims buvo suteikta galimybė raštu pareikšti savo nuomonę ir prašyti jas išklausyti per pranešime apie priemonių galiojimo termino peržiūros inicijavimą nustatytą laikotarpį. Visos suinteresuotosios šalys, pateikusios prašymą išklausyti ir jame nurodžiusios svarbias priežastis, dėl kurių reikėtų jas išklausyti, buvo išklausytos.
(17)
Atsižvelgiant į akivaizdžiai didelį eksportuojančių Kinijos gamintojų ir Sąjungos gamintojų skaičių, pranešime apie priemonių galiojimo termino peržiūros inicijavimą buvo numatyta atranka pagal pagrindinio reglamento 17 straipsnį.
(18)
Kad Komisija galėtų nuspręsti, ar atranka būtina (o jei būtina, kad galėtų atrinkti bendroves), eksportuojančių Kinijos gamintojų prašyta Komisijai pranešti apie save ir pateikti pranešime apie priemonių galiojimo termino peržiūros inicijavimą nurodytą informaciją. Tik du eksportuojantys KLR gamintojai pranešė apie save ir pateikė Komisijai pranešime apie priemonių galiojimo termino peržiūros inicijavimą nurodytą informaciją. Todėl laikyta, kad atranka nereikalinga.
(19)
Vienintelis eksportuojantis Ukrainos gamintojas bendradarbiavo atliekant gretutinę dalinę tarpinę peržiūrą ir paprašė, kad atliekant tarpinę peržiūrą patikrinti ir surinkti duomenys būtų naudojami atliekant šią priemonių galiojimo termino peržiūrą (žr. 31 konstatuojamąją dalį).
(20)
Pranešime apie priemonių galiojimo termino peržiūros inicijavimą Komisija paskelbė preliminariai atlikusi Sąjungos gamintojų atranką. Iš maždaug 20-30 Sąjungos panašaus produkto gamintojų, kurie buvo žinomi prieš inicijuojant tyrimą, atrinktos trys bendrovės. Šios trys bendrovės atrinktos pagal jų panašaus produkto pardavimo ir gamybos apimtis 2011 m. bei geografinę padėtį Sąjungoje. Atrinktoms bendrovėms teko daugiau nei 40 proc. bendros apskaičiuotos Sąjungos gamybos ir pardavimo per priemonių galiojimo termino PTL, todėl jos laikytos tipiškomis. Suinteresuotųjų šalių paprašyta susipažinti su dokumentu ir per 15 dienų nuo pranešimo apie inicijavimą paskelbimo dienos pateikti pastabas dėl šio pasirinkimo tinkamumo. Nė viena suinteresuotoji šalis nepateikė pastabų dėl siūlomų atrinktų bendrovių.
(21)
Nė vienas nesusijęs Sąjungos importuotojas nepranešė apie save ir atliekant priemonių galiojimo termino peržiūros tyrimą nebendradarbiavo.
c) Klausimynai ir tikrinimas
(22)
Komisija rinko ir tikrino visą informaciją, kuri, jos nuomone, būtina dempingo ir jo daromos žalos tęsimosi ar pasikartojimo tikimybei ir Sąjungos interesams nustatyti.
(23)
Klausimynai buvo išsiųsti abiems vykdant atranką apie save pranešusiems eksportuojantiems Kinijos gamintojams. Tik vienas iš šių eksportuojančių Kinijos gamintojų bendradarbiavo ir pateikė klausimyno atsakymą.
(24)
Klausimyno atsakymus pateikė trys atrinkti Sąjungos gamintojai. Be to, keturi bendradarbiaujantys Sąjungos gamintojai pateikė bendruosius duomenis žalos tyrimui atlikti.
(25)
Tikrinamieji vizitai surengti šių bendrovių patalpose:
-
KLR
-
Greenwood Houseware (Zhuhai) Limited, Guangdong, KLR
-
Brabantia S&S, Honkongas
-
Sąjungos gamintojai
-
Colombo New Scal S.p.A., Italija
-
Rörets Polska Spółka z.o.o., Lenkija
-
Vale Mill (Rochdale) Ltd, Jungtinė Karalystė
(26)
Reikėjo nustatyti eksportuojančių KLR gamintojų, kuriems pradiniuose tyrimuose nebuvo taikomas RER, normaliąją vertę, todėl normaliajai vertei pagal panašios šalies duomenis nustatyti surengtas tikrinamasis vizitas šios bendrovės patalpose:
-
Ukraina
-
Eurogold Industries Ltd., Zhytomyr, Ukraina
d) Atskleidimas
(27)
Visoms suinteresuotosioms šalims buvo pranešta apie esminius faktus ir aplinkybes, kuriais remiantis buvo ketinama rekomenduoti nustatyti galutinį antidempingo muitą importuojamam KLR kilmės nagrinėjamajam produktui ir baigti tyrimą dėl antidempingo priemonių, taikomų importuojamam Ukrainos kilmės nagrinėjamajam produktui. Taip pat nustatytas laikotarpis, per kurį, atskleidus šią informaciją, šalys galėjo pareikšti prieštaravimus. Jokių pastabų negauta.
3.2. Dalinė tarpinė peržiūra
a) Tarpinės peržiūros tyrimo tiriamasis laikotarpis
(28)
Dalinės tarpinės peržiūros pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 3 dalį dėl importo iš Ukrainos tiriamasis laikotarpis - 2011 m. balandžio 1 d. - 2012 m. kovo 31 d. (toliau - tarpinės peržiūros tiriamasis laikotarpis). Ankstesnis tiriamasis laikotarpis, pvz., taikytas atliekant priemonių galiojimo termino peržiūrą, neatitiktų pagrindinio reglamento 6 straipsnio 1 dalies reikalavimų. Be to, panašus tiriamasis laikotarpis taikytas tuo pačiu metu vykusiam muitų grąžinimo tyrimui.
b) Su tyrimu susijusios šalys
(29)
Komisija apie dalinės tarpinės peržiūros inicijavimą oficialiai pranešė tarpinės peržiūros pareiškėjui ir susijusios eksportuojančios šalies atstovams. Suinteresuotosioms šalims buvo suteikta galimybė per pranešime apie tarpinės peržiūros inicijavimą nustatytą laikotarpį raštu pareikšti savo nuomonę ir pateikti prašymą išklausyti. Visos suinteresuotosios šalys, pateikusios prašymą išklausyti ir jame nurodžiusios svarbias priežastis, dėl kurių reikėtų jas išklausyti, buvo išklausytos.
c) Klausimynai ir tikrinimas
(30)
Komisija rinko ir tikrino visą informaciją, kuri, jos manymu, reikalinga siekiant padaryti išvadas dėl tarpinės peržiūros pareiškėjo dempingo ir būtinybės toliau taikyti priemones.
(31)
Tarpinės peržiūros pareiškėjo importas sudarė visą nagrinėjamojo produkto importą iš Ukrainos. Šiai bendrovei buvo nusiųstas klausimynas; ji bendradarbiavo ir pateikė klausimyno atsakymą. Tikrinamasis vizitas surengtas šiose patalpose:
-
Ukraina
-
Eurogold Industries Ltd., Zhytomyr, Ukraina
d) Atskleidimas
(32)
Visoms suinteresuotosioms šalims buvo pranešta apie esminius faktus ir aplinkybes, kuriais remiantis ketinta baigti tyrimą dėl antidempingo priemonių, taikomų importuojamam Ukrainos kilmės nagrinėjamajam produktui. Be to, buvo nustatytas laikotarpis, per kurį, atskleidus šią informaciją, šalys galėjo pareikšti prieštaravimus. Jokių pastabų negauta.
B. NAGRINĖJAMASIS PRODUKTAS IR PANAŠUS PRODUKTAS
(33)
Produktas, kuriam taikoma ir priemonių galiojimo termino peržiūra, ir dalinė tarpinė peržiūra, yra Tarybos reglamente (EB) Nr. 452/2007 ir Tarybos įgyvendinimo reglamente (ES) Nr. 1243/2010 nagrinėtas produktas, t. y. Kinijos Liaudies Respublikos ir Ukrainos kilmės lyginimo lentos, pastatomosios arba nepastatomosios, sugeriančios garus arba nesugeriančios ir (arba) kurių paviršius yra šildantis (arba ne) ir (arba) pučiantis orą (arba ne), įskaitant rankovių lyginimo lentas, ir visos pagrindinės jų dalys, t. y. kojos, plokštės ir lygintuvo laikikliai, kurių KN kodai šiuo metu yra ex 3924 90 00, ex 4421 90 98, ex 7323 93 00, ex 7323 99 00, ex 8516 79 70 ir ex 8516 90 00 (toliau - nagrinėjamasis produktas).
(34)
Atlikus šiuos peržiūros tyrimus patvirtinta, kad, kaip ir pradiniuose tyrimuose, nagrinėjamojo produkto ir nagrinėjamųjų šalių vidaus rinkose gaminamos ir parduodamos ir Sąjungos pramonės Sąjungos rinkoje gaminamos ir parduodamos bei panašios šalies (Ukrainos) rinkoje gaminamos ir parduodamos lyginimo lentos pasižymi tokiomis pačiomis pagrindinėmis fizinėmis ir techninėmis savybėmis bei turi tą pačią naudojimo paskirtį.
(35)
Todėl šie produktai laikomi panašiais, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 1 straipsnio 4 dalyje.
C. DEMPINGAS, DEMPINGO TĘSIMOSI IR (ARBA) PASIKARTOJIMO TIKIMYBĖ IR ILGALAIKIS PASIKEITUSIŲ APLINKYBIŲ POBŪDIS
1. Dempingas. Priemonių galiojimo termino peržiūra. KLR
1.1. Bendrosios pastabos
(36)
Kaip minėta pirmiau, atliekant tyrimą bendradarbiavo tik vienas eksportuojantis Kinijos gamintojas, kuriam teko tik nereikšminga viso Kinijos eksporto per priemonių galiojimo termino PTL dalis. Todėl išvados dėl šios bendrovės nebuvo laikytos tipiškomis visai šaliai.
(37)
Todėl Kinijos valdžios institucijoms ir nebendradarbiaujantiems eksportuojantiems Kinijos gamintojams buvo pranešta apie pagrindinio reglamento 18 straipsnio 1 dalies taikymą ir suteikta galimybė pateikti pastabas, kaip numatyta pagrindinio reglamento 18 straipsnio 4 dalyje. Šiuo klausimu pastabų negauta.
(38)
Pagal pagrindinio reglamento 18 straipsnio 1 dalį toliau pateikiamos išvados, susijusios su dempingu ir dempingo tęsimosi tikimybe, turėjo būti grindžiamos turimais faktais, ypač prašyme atlikti priemonių galiojimo termino peržiūrą pateikta informacija ir Komisijos turimais statistiniais duomenimis, kurie, kaip nustatyta, buvo tiksliausi, t. y. mėnesio duomenys, kuriuos valstybės narės perduoda pagal pagrindinio reglamento 14 straipsnio 6 dalį (toliau - 14 straipsnio 6 dalyje nurodyta duomenų bazė). Kitų statistinių šaltinių, pavyzdžiui, Kinijos eksporto duomenų bazės ir Eurostato (8 skaitmenų lygmens) duomenys buvo nepatikimi, nes atitinkami muitinės kodai apėmė ne tik nagrinėjamąjį produktą, bet ir kitus produktus.
1.2. Normalioji vertė
a) Panaši šalis
(39)
Pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies a punktą eksportuojantiems gamintojams, kuriems netaikytas rinkos ekonomikos režimas (RER), normalioji vertė turi būti nustatyta remiantis vidaus rinkos kainomis arba apskaičiuota normaliąja verte panašioje šalyje.
(40)
Šiuo tikslu pranešime apie priemonių galiojimo termino peržiūros inicijavimą Komisija pasiūlė Ukrainą kaip panašią šalį. Ukraina buvo viena iš ankstesniuose tyrimuose naudotų panašių šalių, naudota kaip atitinkama trečioji rinkos ekonomikos šalis normaliajai vertei KLR nustatyti. Visoms suinteresuotosioms šalims buvo suteikta galimybė pareikšti savo nuomonę dėl panašios šalies pasirinkimo. Šiuo klausimu pastabų negauta.
(41)
Be to, Komisija kitose galimose panašiose šalyse, tiksliau Malaizijoje, Bosnijoje ir Hercegovinoje, Indijoje, Izraelyje ir Turkijoje, siekė rasti gamintojų, kurie sutiktų bendradarbiauti. Tik Turkijos valdžios institucijos pateikė žinomų gamintojų, su kuriais būtų galima susisiekti, sąrašą, bet nenurodė, ar kuris nors iš jų bendradarbiautų atliekant tyrimą. Tuo pačiu metu vienintelis eksportuojantis Ukrainos gamintojas sutiko, kad atliekamoje gretutinėje tarpinėje peržiūroje pateikti ir patikrinti jo duomenys būtų naudojami atliekant priemonių galiojimo termino peržiūrą. Šie duomenys yra tipiški visai šaliai.
(42)
Atsižvelgiant į minėtus faktus ir pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies a punkto reikalavimus padaryta išvada, kad Ukraina yra tinkama panaši šalis.
b) Normaliosios vertės nustatymas panašioje šalyje
(43)
Vienintelis eksportuojantis Ukrainos gamintojas atliekant priemonių galiojimo termino peržiūrą nebendradarbiavo, tačiau bendradarbiavo atliekant gretutinę dalinę tarpinę peržiūrą ir atliekant priemonių galiojimo termino peržiūrą leido susipažinti su savo duomenimis, surinktais ir patikrintais atliekant dalinę tarpinę peržiūrą.
(44)
Atsižvelgiant į tai, kad beveik sutampa priemonių galiojimo termino peržiūros ir tarpinės peržiūros tyrimų laikotarpiai ir tai, kad minėtam Ukrainos eksportuotojui teko 100 proc. eksporto iš Ukrainos į Sąjungą, normalioji vertė buvo nustatyta remiantis duomenimis, gautais ir patikrintais atliekant gretutinę dalinę tarpinę peržiūrą (žr. 77-83 konstatuojamąsias dalis).
1.3. Eksporto kaina
(45)
Nebendradarbiaujančių eksportuojančių Kinijos gamintojų eksporto kaina buvo nustatyta remiantis turimais faktais pagal pagrindinio reglamento 18 straipsnį. Taigi eksporto kaina buvo apskaičiuota pagal Komisijos turimus importo statistinius duomenis (t. y. 14 straipsnio 6 dalyje nurodytą duomenų bazę), remiantis svertiniu vidurkiu.
(46)
Bendradarbiaujančio eksportuojančio Kinijos gamintojo atveju eksporto kainos buvo nustatytos remiantis kaina, už kurią importuoti produktai buvo pirmą kartą perparduoti nepriklausomam pirkėjui, kaip nurodyta pagrindinio reglamento 2 straipsnio 9 dalyje.
1.4. Palyginimas
(47)
Nebendradarbiaujančių eksportuojančių Kinijos gamintojų normalioji vertė ir eksporto kaina palygintos remiantis gamintojo kainomis EXW sąlygomis. Siekiant užtikrinti teisingą normaliosios vertės ir eksporto kainos palyginimą, pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalį koreguojant deramai atsižvelgta į skirtumus, turinčius poveikio kainoms ir kainų palyginamumui. Visais atvejais, kai įrodyta, kad tai turėjo įtakos kainų palyginimui, remiantis surinktais bendradarbiaujančio eksportuojančio Kinijos gamintojo duomenimis atlikti koregavimai pagal gabenimo ir transporto išlaidas.
(48)
Bendradarbiaujančio eksportuojančio Kinijos gamintojo atveju vidutinė svertinė normalioji vertė ir vidutinė svertinė eksporto kaina, nustatytos remiantis pateiktais ir patikrintais duomenimis, palygintos su kiekvienos rūšies produkto gamintojo kainomis EXW sąlygomis tuo pačiu prekybos lygmeniu. Siekiant užtikrinti teisingą normaliosios vertės ir eksporto kainos palyginimą, pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalį koreguojant deramai atsižvelgta į skirtumus, turinčius poveikio kainoms ir kainų palyginamumui. Prireikus koreguota iki 5,9 proc. pagal gabenimo ir transporto išlaidas, visais atvejais, kai įrodyta, kad jos turėjo įtakos kainų palyginamumui.
1.5. Dempingo skirtumas
(49)
Kaip numatyta pagrindinio reglamento 2 straipsnio 11 dalyje, bendradarbiaujančiam eksportuojančiam Kinijos gamintojui dempingo skirtumas buvo nustatytas palyginus atitinkamos rūšies nagrinėjamojo produkto svertinę vidutinę normaliąją vertę su svertine vidutine eksporto kaina. Atlikus šį palyginimą dempingas nenustatytas. Kadangi šios bendrovės importas sudarė tik nedidelę viso Kinijos importo dalį, išvados dėl šios bendrovės nebuvo laikytos tipiškomis visai KLR.
(50)
Nebendradarbiaujančių eksportuojančių Kinijos gamintojų atveju dempingo skirtumas nustatytas palyginus vidutinę svertinę normaliąją vertę su vidutine svertine eksporto kaina. Atsižvelgiant į nebendradarbiavimą palyginti pagal kiekvienos rūšies produktą buvo neįmanoma. Vietoj to lyginant remtasi statistiniais duomenimis, kaip paaiškinta 44 ir 45 konstatuojamosiose dalyse. Palyginus nustatyta, kad preliminarus dempingo skirtumas - 11,5 proc.
1.6. KLR dempingo tęsimosi tikimybė
(51)
Dėl žemo bendradarbiavimo lygio atliekant tyrimą negauta jokios informacijos apie Kinijos vidaus rinką. Bendradarbiaujančio Kinijos eksportuotojo pagrindinė veikla buvo gamyba vien Sąjungos rinkai, tad jis negalėjo pateikti informacijos apie vidaus rinką.
(52)
Išvados dėl dempingo tęsimosi tikimybės turėjo iš esmės būti grindžiamos prašyme atlikti priemonių galiojimo termino peržiūrą pateikta informacija bei patikrinta ir JAV Tarptautinės prekybos komisijos 2010 m. birželio mėn. paskelbtos priemonių galiojimo termino peržiūros (toliau - JAV priemonių galiojimo termino peržiūros) (14) informacija, kuri, Komisijos nuomone, yra svarbi tyrimui.
a) Importo iš KLR dempingo kainomis apimtis ir kainos
(53)
Nepaisant taikomų priemonių ir sumažėjusio Kinijos importo per nagrinėjamąjį laikotarpį, kaip nustatyta toliau (žr. 106 konstatuojamąją dalį), importas ir toliau užėmė didelę Sąjungos rinkos dalį - maždaug 15-20 proc. per priemonių galiojimo termino PTL, o Sąjungos kainos tuo pačiu laikotarpiu buvo priverstinai mažinamos maždaug 20 proc. (žr. 109 konstatuojamąją dalį).
(54)
Atsižvelgiant į didelę rinkos dalį ir tebevykstantį didelį priverstinį kainų mažinimą per priemonių galiojimo termino PTL, galima pagrįstai tikėtis, kad panaikinus priemones dėl didelės apimties importo iš Kinijos Sąjungos pramonės kainoms ir toliau būtų daromas didelis spaudimas.
b) Gamybos pajėgumai ir nepanaudoti pajėgumai KLR
(55)
Pagal JAV priemonių galiojimo termino peržiūros duomenis KLR nustatyti dideli pajėgumai, atitinkantys apie 80 proc. Sąjungos suvartojimo (2009 m.). Komisija negavo naujesnės informacijos, kuri prieštarautų JAV tyrimo institucijos pateiktai informacijai. Atsižvelgiant į tai, kad nebuvo bendradarbiaujama, tikslių nepanaudotų pajėgumų nebuvo galima nustatyti.
(56)
Remiantis prašyme atlikti priemonių galiojimo termino peržiūrą pateikta informacija KLR tebeveikė daug gamintojų. Todėl nebuvo nustatyta, kad gamybos pajėgumai KLR sumažėjo.
(57)
Be to, remiantis Komisijos gauta JAV priemonių galiojimo termino peržiūros informacija ir kaip patvirtinta dabartinėje priemonių galiojimo termino peržiūroje, susijusioje su bendradarbiaujančiu eksportuojančiu Kinijos gamintoju, gamybos procesas pagrįstas darbo jėga, todėl padidėjus paklausai nesunku padidinti pajėgumus. Be to, atlikus tyrimą nustatyta, kad atsižvelgdami į nagrinėjamojo produkto paklausą gamintojai, gaminantys ne tik nagrinėjamąjį produktą bet ir kitus produktus, galėjo lengvai pereiti prie kitų produktų gamybos. Todėl tikėtina, kad panaikinus antidempingo muitą Kinijos gamintojai galėtų gana greitai ir be didelių investicijų padidinti lyginimo lentų gamybą.
(58)
Todėl remiantis turima informacija padaryta išvada, kad KLR egzistuoja bent jau potencialiai dideli pajėgumai, kurie nustojus galioti antidempingo priemonėms galėtų būti nukreipti į Sąjungos rinką.
c) Sąjungos rinkos ir kitų trečiųjų rinkų patrauklumas
(59)
Esant žemam bendradarbiavimo lygiui ir neturint patikimų duomenų nebuvo galima palyginti importo į Sąjungą ir kitas trečiąsias eksporto rinkas bei Kinijos vidaus rinkos kainų. Atlikus orientacinį palyginimą remiantis turimais faktais nustatyta, kad dėl Kinijos importo vidutinės Sąjungos kainos buvo smarkiai priverstinai mažinamos (žr. 109 konstatuojamąją dalį). Todėl eksportuojantiems Kinijos gamintojams kainos požiūriu Sąjungos rinka yra patraukli.
(60)
Be to, remiantis JAV priemonių galiojimo termino peržiūros išvadomis ir tuo, kad negauta jokios prieštaraujančios informacijos, galima manyti, kad šiuo metu Sąjunga yra didžiausia Kinijos gamintojų eksporto rinka. Antra pagal dydį eksporto rinka, t. y. JAV, eksportuojantiems Kinijos gamintojams tebėra uždaryta, nes joje taikomi dideli antidempingo muitai, kurių taikymas neseniai pratęstas iki 2015 m.
(61)
Nepaisant taikomų priemonių, Kinijos importui Sąjungos rinkoje tenka santykinai pastovi ir didelė dalis; tai rodo, kad eksportuojantiems Kinijos gamintojams Sąjunga ir toliau išlieka patraukli eksporto rinka. Kadangi antra pagal dydį eksporto rinka (JAV) yra uždaryta, trečiųjų šalių rinkų absorbcijos pajėgumai yra riboti. Todėl tikėtina, kad panaikinus KLR taikomas antidempingo priemones eksportuojantys Kinijos gamintojai persiorientuotų į Sąjungos rinką.
d) Ankstesnė elgsena
(62)
Remiantis JAV priemonių galiojimo termino peržiūros duomenimis Kinijos gamintojų veikla yra nukreipta būtent į eksportą. Tai iš dalies patvirtina dabartinės priemonių galiojimo termino peržiūros išvados, kad vienintelis eksportuojantis gamintojas nevykdė veiklos Kinijos vidaus rinkoje, tačiau jo veikla buvo visiškai nukreipta į eksportą.
(63)
Tai, kad po JAV priemonių galiojimo termino peržiūros antidempingo priemonių taikymas buvo pratęstas, rodo, kad panaikinus taikomas priemones eksportuojančių Kinijos gamintojų kitose rinkose taikomas dempingas gali būti taikomas ir Sąjungos rinkoje.
(64)
Be to, Since Hardware (Guangzhou) Co, Kinijos eksportuotojo, kuriam seniau taikyta 0 proc. muito norma, elgsena gali būti laikoma akivaizdžiu Kinijos eksportuotojų elgesio pavyzdžiu panaikinus muitus. Since Hardware, vieno iš didžiausių eksportuojančių Kinijos gamintojų, rinkos dalis Sąjungos rinkoje padidėjo maždaug 64 proc. (pagal apimtį); nustatyta, kad jo dempingo lygis buvo apie 52 proc., o Sąjungos pramonės kainos buvo priverstinai mažinamos 16 proc. (15) Atsižvelgiant į Sąjungos rinkos patrauklumą ir esamus pajėgumus KLR, tokia ankstesnė elgsena rodo tikimybę, kad panaikinus priemones vėl būtų vykdomas didelės apimties importas dempingo kaina.
1.7. Išvada dėl dempingo tęsimosi tikimybės. KLR
(65)
Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytas išvadas galima daryti išvadą, kad, atsižvelgiant į didelius KLR gamybos pajėgumus, Kinijos gamintojų galimybes greitai padidinti gamybos apimtis ir nukreipti juos eksportui, nustatytą didelį dempingo lygį ir priverstinio kainų mažinimo dėl tokio eksporto lygį bei Sąjungos rinkos patrauklumą eksportui, pagrįstai manoma, kad panaikinus priemones padidėtų lyginimo lentų eksporto dempingo kainomis iš KLR į Sąjungą apimtis.
2. Dempingas. Priemonių galiojimo termino peržiūra. Ukraina
2.1. Bendrosios pastabos
(66)
Ukrainos atveju vienintelis žinomas eksportuojantis Ukrainos gamintojas atliekant priemonių galiojimo termino peržiūrą nebendradarbiavo, todėl reikėjo remtis turimais duomenimis. Atsižvelgiant į tai, kad priemonių galiojimo termino peržiūros ir dalinės tarpinės peržiūros tiriamieji laikotarpiai iš dalies sutapo, ir tai, kad eksportuojančiam Ukrainos gamintojui teko 100 proc. importo iš Ukrainos, susitarus su šiuo gamintoju buvo taikomi atliekant gretutinę tarpinę peržiūrą gauti ir patikrinti duomenys.
2.2. Išvados
(67)
Atliekant priemonių galiojimo termino peržiūrą turimais duomenimis laikytos 6 dalyje aprašytos tarpinės peržiūros išvados.
2.3. Dempingo skirtumas
(68)
Kaip nurodyta pagrindinio reglamento 2 straipsnio 11 dalyje, dempingo skirtumas buvo nustatytas palyginus atitinkamos rūšies nagrinėjamojo produkto svertinę vidutinę normaliąją vertę su svertine vidutine eksporto kaina. Palyginus dempingas nenustatytas.
2.4. Dempingo pasikartojimo tikimybė
(69)
Dempingo pasikartojimo tikimybei nustatyti išnagrinėti šie veiksniai: iš Ukrainos dempingo kaina importuojamo produkto apimtis ir kainos, Sąjungos rinkos ir kitų trečiųjų rinkų patrauklumas, gamybos pajėgumai ir Ukrainos gamintojo pertekliniai pajėgumai, skirti eksportui.
a) Importo iš Ukrainos dempingo kainomis apimtis ir kainos
(70)
Ukrainos kilmės lyginimo lentų importas padidėjo 24 proc. Atitinkama rinkos dalis šiek tiek padidėjo - nuo 8 proc. 2008 m. iki 10 proc. per priemonių galiojimo termino peržiūros tiriamąjį laikotarpį.
(71)
Per nagrinėjamąjį laikotarpį importo kainos kito panašiai kaip Sąjungos pramonės pardavimo Sąjungos rinkoje kainos. Apskritai importo kainos nuo 2008 m. iki priemonių galiojimo termino peržiūros tiriamojo laikotarpio padidėjo 14 proc.
b) Sąjungos rinkos ir kitų trečiųjų rinkų patrauklumas
(72)
Nagrinėjamuoju laikotarpiu Ukrainos eksporto į trečiąsias šalis kainos dažniausiai buvo mažesnės už kainas Sąjungos rinkoje. Priemonių galiojimo termino peržiūros tiriamuoju laikotarpiu šis kainų skirtumas viršijo 10 proc. eksporto kainų lygio.
(73)
Ukrainos eksporto į trečiąsias šalis kainos apskritai buvo mažesnės už Ukrainos eksporto į Sąjungą kainas, o tai patvirtina išvadą, kad Sąjungos rinka yra patraukli, nes joje galima gauti didesnį pelną.
c) Gamybos pajėgumai ir Ukrainos gamintojo pertekliniai pajėgumai, skirti eksportui
(74)
Priemonių galiojimo termino peržiūros tiriamuoju laikotarpiu tik nedidelė Ukrainos gamybos pajėgumų dalis buvo skirta eksportui.
(75)
Remiantis informacija, gauta atliekant tyrimą, nenumatoma, kad Ukrainos pajėgumai padidės. Todėl nėra tikėtina, kad panaikinus priemones eksportas į Sąjungą padidėtų.
d) Išvada dėl dempingo pasikartojimo tikimybės. Ukraina
(76)
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ypač į išvadas dėl numatomos pajėgumų raidos, manyta, jog nėra tikimybės, kad panaikinus priemones eksportuojantis Ukrainos gamintojas per trumpą ar vidutinį laikotarpį vėl imtų eksportuoti žalingą produkto kiekį dempingo kaina į Sąjungos rinką.
3. Dempingas. Tarpinė peržiūra. Ukraina
3.1. Normalioji vertė
(77)
Pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 2 dalį buvo patikrinta, ar bendra panašaus produkto pardavimo vidaus rinkoje nepriklausomiems klientams apimtis per tarpinės peržiūros tiriamąjį laikotarpį buvo tipiška, t. y. ar bendra tokio pardavimo apimtis sudarė ne mažiau kaip 5 proc. nagrinėjamojo produkto pardavimo eksportui į Sąjungą. Šiuo požiūriu bendradarbiavusio Ukrainos gamintojo pardavimas vidaus rinkoje iš esmės buvo tipiškas.
(78)
Po to Komisija nustatė vidaus rinkoje parduodamo produkto rūšis, kurios buvo identiškos arba panašios į eksportui į Sąjungą parduodamų produktų rūšis.
(79)
Nagrinėta, ar kiekvienos rūšies produkto, kurį eksportuojantis gamintojas pardavė vidaus rinkoje ir kuris, kaip nustatyta, yra toks pats arba panašus į tos rūšies produktą, kuris parduodamas eksportui į Sąjungą, pardavimas vidaus rinkoje buvo pakankamai tipiškas, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 2 straipsnio 2 dalyje. Konkrečios rūšies produkto pardavimas vidaus rinkoje buvo laikomas pakankamai tipišku, jeigu per priemonių galiojimo termino peržiūros tiriamąjį laikotarpį tos rūšies produkto nepriklausomiems pirkėjams vidaus rinkoje iš viso parduota ne mažiau kaip 5 proc. viso panašaus tam tikros rūšies produkto eksportui į Sąjungą parduoto kiekio.
(80)
Po to nagrinėta, ar panašaus produkto pardavimas vidaus rinkoje galėtų būti laikomas pardavimu įprastomis prekybos sąlygomis, kaip nurodyta pagrindinio reglamento 2 straipsnio 4 dalyje, nustatant kiekvienos rūšies produkto pelningo pardavimo nepriklausomiems pirkėjams vidaus rinkoje dalį.
(81)
Jeigu tam tikros rūšies produkto, kuris buvo parduotas už grynąją pardavimo kainą, lygią jo apskaičiuotosioms gamybos sąnaudoms arba už jas didesnę, parduotas kiekis sudarė daugiau kaip 80 proc. viso tos rūšies produkto parduoto kiekio ir jeigu vidutinė svertinė pardavimo kaina buvo lygi vieneto gamybos sąnaudoms arba už jas didesnė, normalioji vertė buvo pagrįsta faktine vidaus rinkos kaina, apskaičiuota kaip tos rūšies produkto viso pardavimo vidaus rinkoje vidutinės svertinės kainos per priemonių galiojimo termino peržiūros tiriamąjį laikotarpį, nepaisant to, ar toks pardavimas buvo pelningas ar ne.
(82)
Jeigu tam tikros rūšies produkto pelningo pardavimo apimtis sudarė ne daugiau kaip 80 proc. viso tos rūšies produkto pardavimo apimties arba jeigu tos rūšies produkto vidutinė svertinė kaina buvo mažesnė už vieneto gamybos sąnaudas, normalioji vertė buvo nustatoma pagal faktinę vidaus rinkos kainą, kuri buvo apskaičiuota pagal tos rūšies produkto tik pelningo pardavimo vidaus rinkoje per priemonių galiojimo termino peržiūros tiriamąjį laikotarpį vidutinę svertinę kainą.
(83)
Tų rūšių produktų, kurie nebuvo parduodami pelningai, normalioji vertė buvo apskaičiuota pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 3 ir 6 dalis. Normalioji vertė buvo apskaičiuota prie Ukrainos gamintojo gamybos sąnaudų per priemonių galiojimo termino peržiūros tiriamąjį laikotarpį pridedant vidutines svertines pardavimo, bendrąsias ir administracines sąnaudas (PBA sąnaudas), patirtas įprastomis prekybos sąlygomis ir vidutinį svertinį pelną, gautą už pelningai parduotų rūšių produktus.
3.2. Eksporto kaina
(84)
Kadangi eksportuojantis Ukrainos gamintojas eksportavo prekes į Sąjungą parduoti tiesiogiai nepriklausomiems Sąjungos pirkėjams, pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 8 dalį eksporto kainos buvo nustatytos remiantis faktiškai sumokėtomis arba mokėtinomis nagrinėjamojo produkto kainomis.
3.3. Palyginimas
(85)
Normalioji vertė ir eksporto kaina palygintos remiantis gamintojo kainomis EXW sąlygomis. Siekiant užtikrinti teisingą normaliosios vertės ir eksporto kainos palyginimą, pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalį koreguojant deramai atsižvelgta į skirtumus, turinčius poveikio kainoms ir kainų palyginamumui. Prireikus atlikti koregavimai atsižvelgiant į transporto, draudimo, tvarkymo ir papildomas sąnaudas, pakavimo, kreditų, banko mokesčių ir komisinių išlaidas visais atvejais, kai įrodyta, kad jos turėjo įtakos kainų palyginamumui.
3.4. Dempingo skirtumas
(86)
Kaip numatyta pagrindinio reglamento 2 straipsnio 11 dalyje, dempingo skirtumas buvo nustatytas palyginus atitinkamos rūšies nagrinėjamojo produkto svertinę vidutinę normaliąją vertę su svertine vidutine eksporto kaina. Palyginus tokiu būdu dempingas nenustatytas.
4. Ilgalaikis pasikeitusių aplinkybių pobūdis. Ukraina
(87)
Pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 3 dalį taip pat buvo tiriama, ar pasikeitusios aplinkybės gali būti pagrįstai laikomos ilgalaikėmis.
4.1. Ilgalaikis pasikeitusių aplinkybių pobūdis
(88)
Ukrainos gamintojas pertvarkė pardavimo veiklą taip, kad nuo 2010 m. gruodžio mėn. visas nagrinėjamojo produkto pardavimas eksportui į Sąjungą vyko tiesiogiai nepriklausomam pirkėjui, neįtraukiant jokios susijusios prekybos bendrovės. Todėl apskaičiuojant eksporto kainas buvo atsižvelgta į šias naujas aplinkybes.
(89)
Šie pokyčiai laikomi ilgalaikiais, nes maždaug vienerius metus susijusios bendrovės veiklą veiksmingai atliko Ukrainos gamintojas. Nebuvo požymių, kad ateityje pardavimo struktūra galėtų keistis. Todėl daroma išvada, kad aplinkybių pokyčiai yra ilgalaikiai.
D. SĄJUNGOS PRAMONĖS APIBRĖŽTIS
(90)
Panašų produktą Sąjungoje gamino maždaug 20-30 gamintojų. Jie sudaro Sąjungos pramonę, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 4 straipsnio 1 dalyje.
(91)
Metinė Sąjungos pramonės gamyba buvo apskaičiuota remiantis išvadomis, padarytomis atlikus 1 konstatuojamojoje dalyje minėtą tyrimą dėl lyginimo lentų importo eksportuojančio Kinijos lyginimo lentų gamintojo Since Hardware (Guangzhou) Co ir remiantis bendradarbiaujančių Sąjungos gamintojų pateiktais duomenimis. Kaip nurodyta Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1243/2010, kuriuo minėto eksportuojančio gamintojo importui nustatomos antidempingo priemonės, 65 konstatuojamojoje dalyje, 2009 m. duomenimis, Sąjungoje pagaminta maždaug 5 mln. vienetų lyginimo lentų per metus. Atsižvelgiant į tai ir neturint jokios kitos informacijos, pagrįstai manyta, kad dabartinės priemonių galiojimo termino peržiūros nagrinėjamojo laikotarpio pradžioje (2008 m.) bendra metinė Sąjungos gamyba sudarė 5 mln. vienetų. Gamybos apimties raida per nagrinėjamąjį laikotarpį buvo nustatyta remiantis bendradarbiaujančių Sąjungos gamintojų gamybos apimties tendencijomis. Tokiu būdu nustatyta Sąjungos gamybos apimtis sudarė maždaug 5,2 mln. vienetų per priemonių galiojimo termino PTL.
(92)
Kaip nurodyta 20 konstatuojamojoje dalyje, atrinkti trys Sąjungos gamintojai, kurie pagamina daugiau kaip 40 proc. visos Sąjungoje pagaminamo panašaus produkto apimties. Šie atrinkti gamintojai pateikė klausimyno atsakymus.
(93)
Be to, kiti keturi Sąjungos gamintojai pateikė pagrindinę informaciją apie gamybą ir pardavimą.
(94)
Nustatyta, kad minėti septyni Sąjungos gamintojai pagamina daugiau kaip 55 proc. viso Sąjungoje pagaminamo panašaus produkto kiekio.
(95)
Sąjungos lyginimo lentų rinkoje daugiausia veikia maži ir vidutinio dydžio gamintojai, įsikūrę įvairiose valstybėse narėse, įskaitant Vokietiją, Italiją, Nyderlandus, Lenkiją, Portugaliją, Ispaniją ir Jungtinę Karalystę.
E. PADĖTIS SĄJUNGOS RINKOJE
(96)
Ukrainoje veikia tik vienas eksportuojantis gamintojas, todėl pagal pagrindinio reglamento 19 straipsnį siekiant apsaugoti slaptus duomenis Sąjungos suvartojimas ir kai kurie makroekonominiai rodikliai pateikiami indeksuota forma arba intervalais.
1. Sąjungos suvartojimas
(97)
Sąjungos suvartojimas nustatytas remiantis Sąjungos pramonės pardavimo Sąjungos rinkoje apimtimi, kaip nurodyta 100 konstatuojamojoje dalyje, ir importo apimtimi, pagal 14 straipsnio 6 dalyje nurodytos duomenų bazės duomenis.
(98)
Kalbant apie importo iš KLR apimtis, vienintelio bendradarbiaujančio Kinijos eksportuotojo duomenų nebuvo galima panaudoti viso importo iš KLR duomenims ekstrapoliuoti, nes jo apimtis sudarė tik labai mažą viso importo iš KLR dalį. Bendra importo apimtis turėjo būti nustatyta remiantis turima informacija pagal pagrindinio reglamento 18 straipsnį. Kadangi atitinkami KN kodai Eurostato duomenyse apima ne tik nagrinėjamąjį produktą, Eurostato duomenys laikyti netinkamais importo iš KLR apimčiai nustatyti. Taigi, atsižvelgiant į tai, kad eksportuojantys Kinijos gamintojai beveik nebendradarbiavo, o nesusiję importuotojai nebendradarbiavo visiškai, vienintelis patikimas statistikos šaltinis importo apimčiai nustatyti buvo 14 straipsnio 6 dalyje nurodytos duomenų bazės duomenys. 14 straipsnio 6 dalyje nurodytos duomenų bazės duomenys pateikiami tik kilogramais, todėl pagal gretutinėje tarpinėje peržiūroje importui iš Ukrainos taikytą konvertavimo rodiklį buvo perskaičiuota vienetais. Tai laikyta pagrįstu metodu, nes importas iš bendradarbiaujančios Kinijos bendrovės nelaikytas tipišku; be to, kaip nurodyta 36 konstatuojamojoje dalyje, Ukraina taip pat naudota kaip panaši šalis KLR normaliajai vertei nustatyti, todėl duomenys laikyti tipiškais Kinijos importo apimčiai nustatyti.
(99)
Importo iš Ukrainos atveju naudoti gretutinėje tarpinėje peržiūroje gauti klausimyno atsakyme pateikti patvirtinti duomenys. Nors tarpinio tyrimo laikotarpis buvo 2011 m. balandžio 1 d. - 2012 m. kovo 31 d. ir todėl neapėmė priemonių galiojimo termino peržiūros tiriamojo laikotarpio pirmojo ketvirčio, nustatyta, kad nepaisant to šie duomenys tinkami importo apimčiai nustatyti Iš tiesų, šie duomenys buvo patikrinti ir nustatyta, kad jie yra tikslūs ir tipiški importo iš Ukrainos per priemonių galiojimo termino peržiūros tiriamąjį laikotarpį apimčiai nustatyti.
(100)
Sąjungos pramonės pardavimo apimtis Sąjungos rinkoje buvo apskaičiuota ekstrapoliuojant septynių bendradarbiaujančių Sąjungos gamintojų visos gamybos apimties ir visos pardavimo apimties santykį bendrai Sąjungos pramonės gamybos apimčiai apskaičiuoti kiekvienais nagrinėjamojo laikotarpio metais.
(101)
Taip apskaičiuota, kad Sąjungos suvartojamas kiekis nuo 2008 m. iki priemonių galiojimo termino PTL sumažėjo 11 proc. Konkrečiau, apskaičiuota paklausa 2008-2009 m. sumažėjo 7 procentiniais punktais, o 2009-2010 m. padidėjo 9 procentiniais punktais. Per priemonių galiojimo termino PTL Sąjungos suvartojimas sudarė 9-10 mln. vienetų ir, palyginti su praėjusiais metais, sumažėjo 13 procentinių punktų.
1 lentelė
Apimtis
(tūkst. vienetų)
2008 m.
2009 m.
2010 m.
Priemonių galiojimo termino PTL (2011 m.)
Suvartojimas
10 000-11 000
9 000-10 000
10 000-11 000
9 000-10 000
Indeksas
100
93
102
89
Šaltinis: 14 straipsnio 6 dalyje nurodyta duomenų bazė, klausimyno atsakymai
2. Importas iš nagrinėjamųjų šalių
(102)
Pradiniame tyrime, kuris baigtas 2007 m., importas iš KLR ir Ukrainos buvo vertinamas bendrai pagal pagrindinio reglamento 3 straipsnio 4 dalį. Buvo tiriama, ar ir šioje peržiūroje buvo tikslinga taikyti bendrą vertinimą.
(103)
Šiuo atžvilgiu nustatyta, kad nustatytas importo iš KLR dempingo skirtumas viršijo de minimis lygį (11,5 proc.), kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 9 straipsnio 3 dalyje. Dėl importo iš Ukrainos, priemonių galiojimo termino PTL nei dempingo, nei dempingo pasikartojimo tikimybės nenustatyta. Tuo remiantis importas iš Ukrainos turėtų būti skaičiuojamas atskirai nuo importo iš KLR, kadangi nesilaikoma pagrindinio reglamento 3 straipsnio 4 dalyje nurodytų sąlygų.
3. Importas iš KLR
3.1. Apimtis ir rinkos dalis
(104)
Kaip minėta 98 konstatuojamojoje dalyje, atsižvelgiant į tai, kad eksportuojantys Kinijos gamintojai beveik nebendradarbiavo, bendra importo iš KLR apimtis nustatyta remiantis turima informacija pagal 14 straipsnio 6 dalyje nurodytą duomenų bazę, kaip nurodyta pagrindinio reglamento 18 straipsnyje.
(105)
Remiantis šiais duomenimis, nagrinėjamojo produkto importas iš KLR vertinant absoliučiais skaičiais sumažėjo nuo 4-4,5 mln. vienetų 2008 m. iki 1,5-2,0 mln. vienetų per priemonių galiojimo termino PTL, t. y. 59 proc. per nagrinėjamąjį laikotarpį. Šis sumažėjimas buvo ypač akivaizdus nuo 2010 m. iki priemonių galiojimo termino PTL, kai importas iš KLR sumažėjo nuo 3-3,5 mln. 2010 m. iki 1,5-2,0 mln. vienetų priemonių galiojimo termino PTL, t. y. 36 procentiniais punktais. Šis sumažėjimas sutapo su antidempingo muito taikymo Since Hardware atnaujinimu 2010 m. gruodžio mėn. (žr. 64 konstatuojamąją dalį).
(106)
Nors per nagrinėjamąjį laikotarpį Kinijos importui tenkanti rinkos dalis sumažėjo 22 procentiniais punktais, per priemonių galiojimo termino PTL šiam importui tenkanti dalis buvo didelė, t. y. 15-20 proc.
2 lentelė
2008 m.
2009 m.
2010 m.
Priemonių galiojimo termino PTL (2011 m.)
Iš KLR importuojami produktai, kuriems taikomos priemonės (tūkst. vienetų)
4 000-4 500
3 000-3 500
3 000-3 500
1 500-2 000
Indeksas
100
73
76
40
Iš KLR importuojamų produktų, kuriems taikomos priemonės, rinkos dalis
40-45 %
30-35 %
30-35 %
15-20 %
Šaltinis: 14 straipsnio 6 dalyje nurodyta duomenų bazė
3.2. Kainos ir priverstinis jų mažinimas
(107)
Dėl ypatingai žemo eksportuojančių Kinijos gamintojų bendradarbiavimo lygio vidutinė importo iš KLR kaina turėjo būti nustatyta remiantis turimais duomenimis pagal pagrindinio reglamento 18 straipsnį, t. y. remiantis duomenimis, nurodytais 14 straipsnio 6 dalyje nurodytoje duomenų bazėje. Tos bazės duomenys pagal minėtą metodą buvo perskaičiuoti pagal kainą už vienetą (žr. 104 konstatuojamąją dalį). Pagal tą metodą nustatytos importo kainos padidėjo nuo 7 EUR už vienetą 2008 m. iki 8,2 EUR už vienetą per priemonių galiojimo termino PTL, t. y. 17 proc.
3 lentelė
Importo, kuriam taikomos priemonės, kaina (EUR už vienetą)
2008 m.
2009 m.
2010 m.
Priemonių galiojimo termino PTL (2011 m.)
KLR
7,0
8,3
8,4
8,2
Indeksas
100
119
121
117
Šaltinis: 14 straipsnio 6 dalyje nurodyta duomenų bazė
(108)
Siekiant nustatyti priverstinį kainų mažinimą per priemonių galiojimo termino PTL vidutinės svertinės atrinktų Sąjungos gamintojų pardavimo kainos, taikytos nesusijusiems pirkėjams Sąjungos rinkoje, pakoreguotos iki gamintojo kainų EXW sąlygomis lygio (t. y. atskaičius gabenimo Sąjungoje sąnaudas ir nuolaidas bei lengvatas), buvo palygintos su atitinkamomis vidutinėmis svertinėmis importo kainomis, kaip nurodyta 107 konstatuojamojoje dalyje, pagal CIF ir atlikus atitinkamus koregavimus dėl muitų.
(109)
Palyginus nustatyta, kad importą iš KLR išreiškus atrinktų Sąjungos gamintojų apyvartos per priemonių galiojimo termino PTL procentine dalimi apskaičiuotas Sąjungos pramonės kainų priverstinis mažinimas sudarė beveik 20 proc.
4. Importas iš Ukrainos
(110)
Kaip nurodyta 99 konstatuojamojoje dalyje, importo iš Ukrainos apimtis ir kainos nustatytos pagal patikrintą eksportuojančio Ukrainos gamintojo gretutinėje tarpinėje peržiūroje pateiktą klausimyno atsakymą.
(111)
Toliau pateikiamoje lentelėje nurodyta, kaip per nagrinėjamąjį laikotarpį kito importo iš Ukrainos apimtis ir rinkos dalis.
4 lentelė
2008 m.
2009 m.
2010 m.
Priemonių galiojimo termino PTL (2011 m.)
Iš Ukrainos importuojamų produktų, kuriems taikomos priemonės, kiekis (tūkst. vienetų)
700-900
800-1 000
900-1 100
900-1 100
Indeksas
100
104
128
124
Iš Ukrainos importuojamų produktų, kuriems taikomos priemonės, rinkos dalis
6-9 %
7-10 %
8-11 %
9-12 %
Šaltinis: patikrinti klausimyno atsakymai
(112)
Importuojamų Ukrainos kilmės lyginimo lentų kiekis 2008-2011 m. padidėjo 24 proc. Ukraina galėjo padidinti importą daugiausia dėl importuojamoms KLR kilmės lyginimo lentoms nustatyto didesnio antidempingo muito. Be to, 2010 m. liepos mėn. sumažinus Ukrainai taikomą antidempingo muitą nuo 9,9 proc. iki 7,7 proc. padidėjo Ukrainos importo konkurencingumas Sąjungos rinkoje.
(113)
Toliau pateikiamoje lentelėje nurodyta, kaip kito vidutinė iš Ukrainos importuojamų produktų, kuriems taikomos priemonės, CIF kaina Sąjungos pasienyje.
5 lentelė
Importuojamų produktų, kuriems taikomos priemonės, kaina (EUR už vienetą)
2008 m.
2009 m.
2010 m.
Priemonių galiojimo termino PTL (2011 m.)
Ukraina
8-10
9-11
10-12
9-11
Indeksas
100
110-115
115-120
110-115
Šaltinis: patikrinti klausimyno atsakymai
(114)
Kaip nurodyta 5 lentelėje, vidutinė importo kaina per nagrinėjamąjį laikotarpį padidėjo 10-15 proc. ir beveik pasiekė Sąjungos pramonės kainų lygį Sąjungos rinkoje per priemonių galiojimo termino PTL.
5. Importas iš kitų trečiųjų šalių, kurioms priemonės netaikomos
(115)
Importo iš kitų trečiųjų šalių, kurioms priemonės netaikomos, apimtys buvo nustatytos remiantis 14 straipsnio 6 dalyje nurodyta duomenų baze, perskaičiavus į vienetus pagal tą patį metodą, kuris taikytas nustatant importo iš KLR apimtis, kaip nurodyta šio reglamento 98 konstatuojamojoje dalyje. Tai buvo laikoma tinkamu metodu, nes atitinkami KN kodai Eurostato duomenyse apima ne tik nagrinėjamąjį produktą, todėl pagal juos nebuvo galima nustatyti importo apimčių iš kitų trečiųjų šalių.
(116)
Lentelėje pateikiama importo iš kitų trečiųjų šalių raida nagrinėjamuoju laikotarpiu ir nurodoma jo apimtis, rinkos dalis ir vidutinė importo kaina.
6 lentelė
Importas iš kitų trečiųjų šalių (tūkst. vienetų)
2008 m.
2009 m.
2010 m.
Priemonių galiojimo termino PTL (2011 m.)
Turkija
300-500
500-700
700-900
800-1 000
Indeksas
100
160-170
215-225
225-235
Kitos trečiosios šalys
400-600
600-800
900-1 100
700-900
Indeksas
100
130-140
190-200
150-160
Iš viso kitų šalių
700-1 100
1 100-1 500
1 600-2 000
1 500-1 900
Indeksas
100
140-150
200-210
180-190
Importo iš visų kitų trečiųjų šalių rinkos dalis
5-10 %
10-15 %
15-20 %
15-20 %
Iš visų kitų šalių importuojamų produktų kaina (EUR už vienetą)
7,7
8,1
8,2
9,0
Šaltinis: 14 straipsnio 6 dalyje nurodyta duomenų bazė
(117)
Nagrinėjamuoju laikotarpiu bendra importo iš trečiųjų šalių apimtis padidėjo. Nors apimtis padidėjo (2008-2010 m. netgi daugiau nei du kartus), nuo 2010 m. iki priemonių galiojimo termino PTL ji vėl sumažėjo. Taigi, nagrinėjamuoju laikotarpiu importo iš kitų trečiųjų šalių apimtis labai padidėjo ir sudarė 1,5-1,9 mln. vienetų per priemonių galiojimo termino PTL, o per priemonių galiojimo termino PTL ji sudarė 15-20 proc. rinkos dalį. Didžioji tokio importo dalis buvo iš Turkijos, iš kurios importas padidėjo nuo 0,3-0,5 mln. vienetų 2008 m. iki 0,8-1,0 mln. vienetų per priemonių galiojimo termino PTL.
(118)
Vidutinė importo iš kitų trečiųjų šalių, kurioms netaikomos priemonės, kaina padidėjo nuo 7,7 EUR už vienetą 2008 m. iki 9,0 EUR už vienetą per priemonių galiojimo termino PTL, t. y. padidėjo 17 proc.
6. Sąjungos pramonės ekonominė padėtis
(119)
Pagal pagrindinio reglamento 3 straipsnio 5 dalį nagrinėjant importo dempingo kaina poveikį Sąjungos pramonei buvo įvertinti visi ekonominiai veiksniai ir rodikliai, kurie nagrinėjamuoju laikotarpiu turėjo įtakos Sąjungos pramonės būklei.
(120)
Kaip minėta 20 konstatuojamojoje dalyje, tiriant galimą žalą Sąjungos pramonei atlikta atranka.
(121)
Siekiant išnagrinėti žalą buvo nustatyti dviejų lygmenų žalos rodikliai:
-
makroekonominiai rodikliai (gamyba, gamybos pajėgumai, pajėgumų naudojimas, našumas, pardavimo apimtis, rinkos dalis, augimas, užimtumas ir dempingo skirtumų dydis ir atsigavimas nuo buvusio dempingo) įvertinti visos Sąjungos gamybos lygiu, remiantis iš gamintojų, kurie pranešė apie save, surinkta informacija;
-
mikroekonominiai rodikliai (vidutinės vieneto kainos, vieneto sąnaudos, atsargos, darbo užmokestis, pelningumas, investicijų grąža, grynųjų pinigų srautas, pajėgumas padidinti kapitalą ir investicijos) analizuoti remiantis trijų atrinktų Sąjungos gamintojų pateikta informacija.
6.1. Makroekonominiai rodikliai
a) Gamyba
(122)
Visa Sąjungos gamyba buvo apskaičiuota kaip nurodyta 91 konstatuojamojoje dalyje. Apskaičiuota, kad Sąjungos gamyba nuo 2008 m. iki priemonių galiojimo termino PTL padidėjo 4 proc. Tiksliau, 2008-2009 m. gamyba sumažėjo 2 proc., bet nuo 2009 m. iki priemonių galiojimo termino PTL padidėjo 6 procentiniais punktais ir sudarė maždaug 5,2 mln. vienetų.
7 lentelė
Tūkst. vienetų
2008 m.
2009 m.
2010 m.
Priemonių galiojimo termino PTL (2011 m.)
Gamyba
5 000
4 887
5 072
5 194
Indeksas
100
98
101
104
Šaltinis: Klausimyno atsakymai
b) Gamybos pajėgumai ir pajėgumų naudojimas
(123)
Gamybos pajėgumai apskaičiuoti taikant visos produkcijos apimties ir septynių bendradarbiaujančių Sąjungos gamintojų bendrų pajėgumų santykį kiekvienų nagrinėjamojo laikotarpio metų visai Sąjungos pramonės produkcijai, kaip nurodyta 122 konstatuojamojoje dalyje.
(124)
Nagrinėjamuoju laikotarpiu Sąjungos pramonės gamybos pajėgumai padidėjo 17 proc. Tačiau šis padidėjimas yra susijęs tik su vienu iš Sąjungos gamintojų, kitų bendradarbiaujančių Sąjungos gamintojų pajėgumai per nagrinėjamąjį laikotarpį nepakito. Tyrimo išvados rodo, kad tam tikri nebendradarbiaujantys Sąjungos gamintojai galėjo uždaryti savo gamyklas ir taip sumažinti bendrus Sąjungos gamybos pajėgumus nagrinėjamuoju laikotarpiu, o tai neatsispindi 8 lentelėje. Tyrime taip pat nustatyta, kad Sąjungos pramonė gamino ne tik nagrinėjamąjį produktą, bet ir kitus produktus (pavyzdžiui, džiovyklas) iš dalies naudodama tas pačias gamybos linijas. Be to, atlikus tyrimą nustatyta, kad Sąjungos gamintojai gali nagrinėjamojo produkto gamybą lengvai pakeisti kitų produktų gamyba. Todėl nebuvo galima aiškiai nustatyti nagrinėjamojo produkto gamybos pajėgumų.
(125)
Pajėgumų panaudojimas 2008 m. buvo 66 proc. ir per priemonių galiojimo termino PTL šiek tiek sumažėjo - iki 58 proc. Kaip nurodyta ankstesnėje konstatuojamojoje dalyje, bendrų Sąjungos gamybos pajėgumų nebuvo galima patikimai nustatyti. Pajėgumų naudojimas nustatytas remiantis visais pajėgumais, todėl šiuo atveju tai taip pat negali būti laikoma reikšmingu žalos rodikliu.
8 lentelė
Tūkst. vienetų
2008 m.
2009 m.
2010 m.
Priemonių galiojimo termino PTL (2011 m.)
Gamybos pajėgumai
7 592
7 962
8 375
8 906
Indeksas
100
105
110
117
Pajėgumų panaudojimas
66 %
61 %
61 %
58 %
Indeksas
100
93
92
89
Šaltinis: Klausimyno atsakymai
c) Pardavimo apimtis
(126)
Sąjungos pramonės pardavimo apimtis buvo nustatyta kaip nurodyta 100 konstatuojamojoje dalyje. Sąjungos pramonės pardavimo apimtis nesusijusiems pirkėjams Sąjungos rinkoje nuo 2008 m. iki priemonių galiojimo termino PTL padidėjo 10 proc. Šis padidėjimas buvo ypač akivaizdus nuo 2010 m. iki priemonių galiojimo termino PTL, kai pardavimo apimtis padidėjo 7 procentiniais punktais. Tai sutampa su importo iš KLR sumažėjimu dėl Since Hardware (Guangzhou) Co. nustatyto antidempingo muito.
9 lentelė
Tūkst. vienetų
2008 m.
2009 m.
2010 m.
Priemonių galiojimo termino PTL (2011 m.)
Pardavimas nesusijusiems pirkėjams Sąjungoje
4 300-4 500
4 300-4 500
4 500-4 700
4 800-5 000
Indeksas
100
99
103
110
Šaltinis: Klausimyno atsakymai
d) Rinkos dalis
(127)
Nagrinėjamuoju laikotarpiu Sąjungos pramonė susigrąžino rinkos dalį; ji padidėjo nuo 40-45 proc. 2008 m. iki 50-55 proc. per priemonių galiojimo termino PTL, t. y. 24 proc. Šis padidėjimas daugiausia susijęs su sumažėjusiu suvartojimu ir mažesne Kinijos importo apimtimi bei tuo pačiu metu padidėjusia Sąjungos pramonės pardavimo apimtimi.
10 lentelė
2008 m.
2009 m.
2010 m.
Priemonių galiojimo termino PTL (2011 m.)
Sąjungos gamintojų rinkos dalis
40-45 %
45-50 %
40-45 %
50-55 %
Indeksas
100
107
101
124
Šaltinis: Klausimyno atsakymai ir 14 straipsnio 6 dalyje nurodyta duomenų bazė
e) Augimas
(128)
Sąjungos suvartojimas nuo 2008 m. iki priemonių galiojimo termino PTL sumažėjo. Tuo pačiu metu Sąjungos pramonės pardavimo apimtis Sąjungos rinkoje padidėjo 10 proc., o Sąjungos pramonės rinkos dalis padidėjo 24 proc. Be to, per tą patį laikotarpį Sąjungos pramonės gamyba padidėjo 4 proc., investicijos padidėjo daugiau nei du kartus (141 konstatuojamoji dalis), o užimtumas padidėjo 10 proc. (129 konstatuojamoji dalis). Todėl galima daryti išvadą, kad Sąjungos pramonė per nagrinėjamąjį laikotarpį šiek tiek išaugo.
f) Užimtumas
(129)
Visos Sąjungos pramonės užimtumas ir užimtumo tendencijos buvo apskaičiuoti ekstrapoliuojant bendradarbiaujančių Sąjungos gamintojų duomenis. Padidėjus pardavimui Sąjungos pramonės užimtumo lygis nuo 2008 m. iki priemonių galiojimo termino PTL padidėjo 10 proc.
11 lentelė
2008 m.
2009 m.
2010 m.
Priemonių galiojimo termino PTL (2011 m.)
Užimtumas panašaus produkto gamyboje
655
672
736
722
Indeksas
100
102
112
110
Šaltinis: Klausimyno atsakymai
g) Našumas
(130)
Nagrinėjamuoju laikotarpiu Sąjungos pramonės darbo jėgos našumas, skaičiuojamas pagal darbuotojo išdirbį (vienetais) per metus, sumažėjo 6 proc. Tai susiję su tuo, kad gamyba didėjo lėčiau nei užimtumas.
12 lentelė
2008 m.
2009 m.
2010 m.
Priemonių galiojimo termino PTL (2011 m.)
Našumas (tūkst. vienetų vienam darbuotojui)
7,6
7,3
6,9
7,2
Indeksas
100
95
90
94
Šaltinis: Klausimyno atsakymai
h) Dempingo skirtumo dydis ir atsigavimas po buvusio dempingo
(131)
Nustatytas dempingo skirtumas gerokai viršijo de minimis lygį. Kalbant apie faktinio dempingo skirtumo poveikį Sąjungos pramonei, visų pirma atsižvelgiant į importo iš KLR apimtis ir kainas, poveikis negali būti laikomas nereikšmingu.
(132)
Dėl buvusio dempingo poveikio, nors pagal išnagrinėtus rodiklius padėtis pagerėjo, tačiau taip pat matoma, kad Sąjungos pramonė vis dar nestabili ir pažeidžiama.
6.2. Mikroekonominiai rodikliai
a) Kainos ir kainoms įtakos turintys veiksniai
(133)
Atrinktų Sąjungos gamintojų nesusijusiems pirkėjams Sąjungoje taikomos vidutinės kainos pokyčiai pateikti tolesnėje lentelėje. Vidutinės kainos nagrinėjamuoju periodu beveik nekito, nors per priemonių galiojimo termino PTL šiek tiek padidėjo. Kaip minėta, šis padidėjimas sutapo su antidempingo priemonių nustatymu Since Hardware (Guangzhou) Co.
13 lentelė
2008 m.
2009 m.
2010 m.
Priemonių galiojimo termino PTL (2011 m.)
Vieneto kaina Sąjungos rinkoje (EUR už vienetą)
10,9
10,7
10,9
11,2
Indeksas
100
98
100
103
Vieneto gamybos sąnaudos (EUR už vienetą)
10,9
10,5
11,0
11,4
Indeksas
100
96
101
105
Šaltinis: Klausimyno atsakymai
(134)
Pardavimo kainos atitiko pagrindinių žaliavų (t. y. plieno) kainų kitimo tendencijas. Nagrinėjamuoju laikotarpiu pardavimo kainos ir sąnaudos beveik nekito, nors sąnaudos padidėjo šiek tiek daugiau nei pardavimo kainos, o tai neigiamai paveikė Sąjungos pramonės pelningumą nuo 2008 m. iki priemonių galiojimo termino PTL. Tačiau Sąjungos pramonė negalėjo padidinti savo kainų iki tvaraus lygio ir siekdama atgauti rinkos dalį mažėjant suvartojimui buvo priversta konkuruoti su mažomis kainomis parduodamu Kinijos importu.
b) Darbo sąnaudos
(135)
Vidutinis darbo užmokestis per nagrinėjamąjį laikotarpį nesikeitė, o vieneto gamybos sąnaudos padidėjo 3 proc. (13 lentelė).
14 lentelė
EUR darbuotojui
2008 m.
2009 m.
2010 m.
Priemonių galiojimo termino PTL (2011 m.)
Vidutinis darbo užmokestis
20 669
19 377
19 885
20 523
Indeksas
100
94
96
99
Šaltinis: Klausimyno atsakymai
c) Atsargos
(136)
Nagrinėjamuoju laikotarpiu atsargų apimtis padidėjo. Atsargų lygis per priemonių galiojimo termino PTL buvo 56 proc. didesnis nei 2008 m.
15 lentelė
Tūkst. vienetų
2008 m.
2009 m.
2010 m.
Priemonių galiojimo termino PTL (2011 m.)
Laikotarpio pabaigos atsargos
94
137
184
146
Indeksas
100
147
197
156
Šaltinis: Klausimyno atsakymai
d) Pelningumas ir investicijų grąža
(137)
2008-2009 m. Sąjungos pramonė sugebėjo šiek tiek padidinti savo pelningumą - 2008 m. jos pajamos atitiko sąnaudas, o 2009 m. pelningumas padidėjo iki 2 proc. Tačiau 2010 m. pelningumas vėl sumažėjo, o per priemonių galiojimo termino PTL sumažėjo dar daugiau, iki - 1,7 proc. Bendrai nagrinėjamuoju laikotarpiu pelningumas sumažėjo beveik 2 proc. Kaip minėta 134 konstatuojamojoje dalyje, iš esmės tai buvo susiję su tuo, kad Sąjungos pramonė negalėjo padidinti pardavimo kainų, kad jos atitiktų padidėjusias sąnaudas, nes siekdama atgauti rinkos dalį ji buvo priversta konkuruoti su Kinijos importu mažomis kainomis.
(138)
Iš esmės investicijų grąža (toliau - IG), išreikšta investicijų grynosios buhalterinės vertės procentiniu pelno dydžiu, kito taip pat, kaip pelningumas. 2008-2009 m. ji padidėjo, o nuo 2009 m. iki priemonių galiojimo termino PTL - sumažėjo. Padidėjus investicijoms, kaip nurodyta 141 konstatuojamojoje dalyje, IG sumažėjo daug daugiau nei pelningumas.
16 lentelė
2008 m.
2009 m.
2010 m.
Priemonių galiojimo termino PTL (2011 m.)
Pelningumas
(grynojo pardavimo proc.)
0,0 %
2,0 %
-0,8 %
-1,7 %
Indeksas
100
102
99
98
Investicijų grąža (investicijų grynosios buhalterinės vertės pelnas, proc.)
-4 %
96 %
-20 %
-82 %
Indeksas
100
200
84
22
Šaltinis: Klausimyno atsakymai
e) Grynųjų pinigų srautas ir pajėgumas didinti kapitalą
(139)
Iš veiklos gaunamų grynųjų pinigų srautas (t. y. pramonės gebėjimas pačiai finansuoti savo veiklą, išreikštas panašaus produkto apyvartos procentine dalimi), padidėjo kaip ir pelningumas, nuo nenuostolingo lygio 2008 m. iki 5 proc. 2009 m. 2010 m. jis sumažėjo iki 3 proc. ir per priemonių galiojimo termino PTL išliko neigiamas.
17 lentelė
2008 m.
2009 m.
2010 m.
Priemonių galiojimo termino PTL (2011 m.)
Grynųjų pinigų srautas
(apyvartos proc.)
0 %
5 %
3 %
-1 %
Šaltinis: Klausimyno atsakymai
(140)
Nėra jokių požymių, kad Sąjungos pramonė būtų susidūrusi su kapitalo padidinimo sunkumais.
f) Investicijos
(141)
Metinės atrinktų gamintojų investicijos į panašaus produkto gamybą nuo 2008 m. iki priemonių galiojimo termino PTL pabaigos padidėjo daugiau nei du kartus. 2008-2009 m. jos labai padidėjo. Didesnes investicijas galima paaiškinti tuo, kad siekdama padidinti konkurencingumą Sąjungos pramonė vykdė restruktūrizaciją ir investavo į gamybos veiklą. Nuo 2010 m. iki priemonių galiojimo termino PTL investicijos sumažėjo, bet, palyginti su 2008 m., investicijų lygis vis tiek buvo gerokai aukštesnis.
18 lentelė
2008 m.
2009 m.
2010 m.
Priemonių galiojimo termino PTL (2011 m.)
Grynosios investicijos (tūkst. EUR)
239
504
1 046
569
Indeksas
100
211
438
239
Šaltinis: Klausimyno atsakymai
7. Išvada dėl žalos
(142)
Išanalizavus makroekonominius rodiklius matomi pagerėjimo požymiai, ypač kalbant apie gamybos ir pardavimo apimtis bei Sąjungos pramonės rinkos dalį nagrinėjamuoju laikotarpiu. Tuo pat metu kai kurie svarbūs mikroekonominiai rodikliai, kaip antai pelningumas ir investicijų grąža, pablogėjo. Pardavimo kainos, nors ir po truputį didėjo, bet tvaraus lygio nepasiekė ir neatitiko išaugusių gamybos sąnaudų. Taip yra daugiausia dėl to, kad visu nagrinėjamuoju laikotarpiu Kinijos importo rinkos dalis ir toliau išliko didelė, o Kinijos importo kainos buvo žemos; siekdama atgauti rinkos dalį Sąjungos pramonė turėjo laikytis šių žemų kainų.
(143)
Todėl KLR taikomos priemonės tik iš dalies padėjo Sąjungos pramonei atsigauti po patirtos žalos.
(144)
Išnagrinėjus duomenis matyti, kad Sąjungos pramonės padėtis pagerėjo ir panašu, kad materialinė žala nebuvo daroma. Vis dėlto, nepaisant akivaizdžių teigiamų tendencijų ir didelių restruktūrizavimo pastangų, Sąjungos pramonės padėtis tebėra nestabili ir pažeidžiama.
F. ŽALOS PASIKARTOJIMO TIKIMYBĖ
1. Pirminės pastabos
(145)
Kaip minėta 51-52 konstatuojamosiose dalyse, atsižvelgiant į žemą eksportuojančių Kinijos gamintojų bendradarbiavimo lygį, nagrinėjant Kinijos vidaus rinką ir eksportą iš KLR į kitas trečiąsias šalis remtasi turimais duomenimis, t. y. paskelbtais 2010 m. birželio mėn. JAV Tarptautinės prekybos komisijos atliktos priemonių galiojimo termino peržiūros (toliau - JAV priemonių galiojimo termino peržiūra) duomenimis.
(146)
Nagrinėjamuoju laikotarpiu Sąjungos pramonės padėtis buvo pažeidžiama, jai vis dar buvo daromas žalingas importo dempingo kainomis iš KLR poveikis.
(147)
Pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 2 dalį importas iš nagrinėjamosios šalies vertintas siekiant nustatyti, ar yra tikimybė, kad nustojus taikyti antidempingo priemones žala pasikartos.
2. Numatomos importo apimties ir kainų poveikis panaikinus priemones
(148)
Kaip minėta, kalbant apie importą iš KLR, tikėtina, kad nustojus galioti priemonėms dempingas būtų toliau vykdomas. Tikėtina, kad nenustačius priemonių padidėtų nagrinėjamojo produkto importo apimtis iš KLR, o dėl jo kainų Sąjungos pramonės kainos Sąjungos rinkoje būtų priverstinai labai sumažintos. Atlikus tyrimą nustatyta, kad pagrindiniai Sąjungos pramonės pirkėjai yra mažmenininkai, t. y. didieji prekybos centrai, turintys tvirtą derybinę poziciją ir ateityje iš KLR įsigysiantys vis daugiau lyginimo lentų, kurios greičiausiai pateks į rinką labai mažomis dempingo kainomis. Todėl tikėtina, kad Sąjungos pramonei daromas spaudimas dėl kainų padidėtų ir pramonė būtų priversta sumažinti kainas; tai labai neigiamai paveiktų jos pelningumą, kuris per priemonių galiojimo termino PTL jau buvo neigiamas.
(149)
Taigi, atsižvelgiant į nestabilią ir pažeidžiamą Sąjungos pramonės padėtį, dėl padidėjusios importo iš KLR dempingo kainomis apimties ir kainų poveikio pramonė patirtų didelių finansinių nuostolių, o jos rinkos dalis sumažėtų.
(150)
Since Hardware (Guangzhou) Co, Kinijos eksportuotojo, kuriam seniau taikyta 0 proc. muito norma, elgsena gali būti laikoma akivaizdžiu Kinijos eksportuotojų elgesio pavyzdžiu panaikinus muitus. Primenama, kad Since Hardware (Guangzhou) Co, kuriai seniau (2007 m. balandžio mėn. -2010 m. gruodžio mėn.) taikytas 0 proc. muitas, gerokai padidino savo eksportą į Sąjungą labai sumažintomis dempingo kainomis, dėl kurio tuo laikotarpiu buvo mažinamos Sąjungos pramonės kainos. Kaip jau minėta, atlikus antidempingo tyrimą dėl šios bendrovės nustatytas galutinis 35,8 proc. antidempingo muitas. Šiuo tyrimu taip pat buvo nustatyta, kad per to tyrimo tiriamąjį laikotarpį (2009 m.), palyginti su 2007 m. atlikto pirminio tyrimo tiriamuoju laikotarpiu (2005 m.), importas iš šios bendrovės padvigubėjo. Atlikus tyrimą dėl Since Hardware (Guangzhou) Co padaryta išvada, kad Sąjungos pramonė patyrė materialinę žalą.
(151)
Be to, atlikus tyrimą nustatyta, kad prieš inicijuojant dabartinę priemonių galiojimo termino peržiūrą eksportuojantys Kinijos gamintojai jau kreipėsi į galimus pirkėjus Sąjungoje ir siūlė kainas, kuriomis priverstinai labai mažinama Sąjungos pramonės pardavimo kaina. Tai rodo, kad labai tikėtina, jog nustojus galioti priemonėms eksportuojantys Kinijos gamintojai bandytų tiekti didelius kiekius Sąjungos rinkai sumažindami dabartinį kainų lygį.
3. Sąjungos rinkos patrauklumas, galiojančios priemonės kitose trečiosiose šalyse ir nepanaudoti pajėgumai
(152)
Kaip minėta 55-57 konstatuojamosiose dalyse, Kinijos lyginimo lentų pramonė yra labai orientuota į eksportą, o Sąjunga rinka, net ir nustačius priemones, yra didžiausia ir patraukliausia.
(153)
Eksportuojantiems Kinijos gamintojams JAV yra antra pagal dydį eksporto rinka. Tačiau galimybė naudotis JAV rinka yra apribota dėl taikomų didelių antidempingo priemonių, kurių taikymas pratęstas iki 2015 m. Tai sustiprina tikimybę, kad nustojus taikyti priemones didelės apimties importas iš KLR būtų nukreiptas į Sąjungos rinką.
(154)
Remiantis duomenimis, kuriuos Komisija gavo iš JAV priemonių galiojimo termino peržiūros, KLR yra galimai didelių nepanaudotų pajėgumų, o panaikinus antidempingo muitus galima lengvai padidinti papildomus pajėgumus, nes lyginimo lentų gamybai KLR reikia daug darbo jėgos, o gamybai padidinti nereikia didelių investicijų arba specifinių įgūdžių. Todėl remiantis turima informacija padaryta išvada, kad KLR egzistuoja bent jau potencialiai dideli nepanaudoti pajėgumai, kurie nustojus galioti antidempingo priemonėms galėtų būti nukreipti į Sąjungos rinką.
4. Kiti veiksniai
4.1. Importas ne dempingo kaina iš KLR
(155)
Kaip minėta, vienintelio bendradarbiaujančio Kinijos eksportuotojo, kuriam taikomas individualus 22,7 proc. muitas, atveju per priemonių galiojimo termino PTL dempingas nenustatytas. Tačiau, kadangi šios bendrovės importas sudarė tik nedidelę visos Kinijos importo apimties dalį, jis negali būti laikomas reikšmingu ir negalima laikyti, kad dėl šio importo Sąjungos pramonės padėtis per priemonių galiojimo termino PTL buvo nestabili.
(156)
Taip pat nustatyta, kad per priemonių galiojimo termino PTL dėl importo iš šios bendrovės Sąjungos pramonės kainos nebuvo priverstinai mažinamos.
4.2. Importas iš Ukrainos
(157)
Kaip minėta pirmiau, Ukrainos kilmės lyginimo lentų importas padidėjo 24 proc. Dėl to per nagrinėjamąjį laikotarpį šiek tiek padidėjo atitinkama rinkos dalis.
(158)
Tačiau nuo 2008 m. iki priemonių galiojimo termino PTL vidutinė importo kaina padidėjo 14 proc. ir per priemonių galiojimo termino PTL jos kainų lygis sutapo su Sąjungos pramonės kainomis Sąjungos rinkoje.
(159)
Todėl pažeidžiamos Sąjungos pramonės padėties negalima paaiškinti lyginimo lentų importu iš Ukrainos. Be to, nėra tikėtina, kad nustojus galioti priemonėms žala dėl importo iš Ukrainos pasikartotų.
4.3. Importas iš kitų trečiųjų šalių, kurioms priemonės netaikomos
(160)
Per nagrinėjamąjį laikotarpį importo apimtis iš kitų trečiųjų šalių, kurioms netaikytos priemonės, padidėjo, nors nuo 2010 m. iki priemonių galiojimo termino PTL šiek tiek sumažėjo. Tuo pačiu laikotarpiu dėl padidėjusios importo apimties taip pat padidėjo rinkos dalis, nuo 5-10 proc. iki 15-20 proc.
(161)
Nors kitų trečiųjų šalių importo kainų lygis buvo mažesnis už vidutines Sąjungos pramonės kainas, šios kainos viršijo vidutines importo iš KLR kainas, nustatytas atlikus šį tyrimą.
(162)
Nepaisant to, tikėtina, kad Kinijos importas dempingo kainomis labai padidės ir Sąjungos pramonė bus priversta sumažinti savo kainas. Iš tiesų, atlikus tyrimą nustatyta, kad dėl vidutinių importo iš KLR kainų netaikant antidempingo muito Sąjungos pramonės pardavimo Sąjungos rinkoje kainos priverstinai sumažintos maždaug 20 proc. Todėl tikėtina, kad nebetaikant priemonių (kaip buvo per priemonių galiojimo termino PTL) į Sąjungos rinką iš Kinijos importuojamos prekės būtų įvežamos taikant mažesnes kainas nei vidutinės importo iš kitų trečiųjų šalių kainos. Todėl buvo padaryta išvada, kad nors importas iš trečiųjų šalių rinkas darė tam tikrą poveikį Sąjungos pramonės padėčiai, tačiau dėl jo nepaneigiama išvada, kad tikėtina, jog nustojus taikyti priemones žalingas importas dempingo kainomis iš Kinijos pasikartotų.
4.4. Suvartojimo sumažėjimas
(163)
Pažymima, kad nuo 2010 m. iki priemonių galiojimo termino PTL matomas suvartojimo sumažėjimas daugiausia susijęs su statistiniu poveikiu dėl importo sumažėjimo nustačius antidempingo priemones Since Hardware (Guangzhou) Co. Tuo pačiu laikotarpiu Sąjungos pramonė galėjo padidinti savo pardavimų apimtį ir rinkos dalį. Todėl suvartojimo sumažėjimas negalėjo turėti poveikio Sąjungos pramonės padėčiai.
5. Išvada dėl žalos pasikartojimo tikimybės
(164)
Atlikus tyrimą nustatyta, kad tikėtina, jog nustojus galioti priemonėms žala pasikartotų.
(165)
Atsižvelgiant į eksportuojančių Kinijos gamintojų tebetaikomą dempingo lygį, Sąjungos rinkos patrauklumą, eksportuojančio Kinijos gamintojo Since Hardware (Guangzhou) Co elgseną praeityje, nustatytą 2010 m. gruodžio mėn. baigtame tyrime, į tai, kad padidėjus paklausai Kinijos gamintojai galėtų lengvai padidinti pajėgumus, bei akivaizdų Kinijos gamintojų veiklos orientavimą į eksportą ir jų kainų strategijas, nustojus taikyti priemones Sąjungos pramonė greičiausiai susidurtų su padidėjusiu Kinijos importu dempingo kainomis, dėl kurio labai mažinamos Sąjungos pramonės kainos. Tokiu atveju tikėtina, kad pablogėtų ne tik dabartinė kebli Sąjungos pramonės pelningumo padėtis, bet ir pablogėtų bendra neseniai atsigavusi Sąjungos pramonės veikla.
G. SĄJUNGOS INTERESAI
1. Įvadas
(166)
Pagal pagrindinio reglamento 21 straipsnį buvo nagrinėjama, ar, atsižvelgiant į šios priemonių galiojimo termino peržiūros išvadas, dėl importuojamoms KLR kilmės lyginimo lentoms taikomų antidempingo priemonių būtų pažeisti visos Sąjungos interesai. Nustatant Sąjungos interesus įvertinti visi susiję interesai. Visoms suinteresuotosioms šalims buvo suteikta galimybė pareikšti savo nuomonę pagal pagrindinio reglamento 21 straipsnio 2 dalį.
(167)
Šis tyrimas yra peržiūra, kurioje tiriama padėtis, kai antidempingo priemonės jau taikomos. Todėl galima įvertinti dėl jau galiojančių antidempingo priemonių daromą neigiamą poveikį susijusioms šalims.
(168)
Taip pat pažymima, kad siūloma baigti antidempingo tyrimą dėl importuojamų Ukrainos kilmės lyginimo lentų; taigi, padidėja importo be apribojimų iš trečiųjų šalių į Sąjungos rinką galimybės.
(169)
Tuo remiantis nagrinėta, ar, nepaisant išvadų dėl žalingo dempingo pasikartojimo tikimybės, esama įtikinamų priežasčių, leidžiančių daryti išvadą, kad tolesnis galiojančių priemonių taikymas KLR kilmės importui prieštarautų Sąjungos interesams.
2. Sąjungos pramonės interesai
(170)
Sąjungos pramonė pasirodė esanti gyvybinga pramonė. Tai parodė teigiama ekonominės padėties raida nagrinėjamuoju laikotarpiu, kuri iš dalies buvo susijusi su konkurencingumo didinimu ir galiojančiomis priemonėmis. Galima pagrįstai tikėtis, kad Sąjungos pramonei toliau bus naudingos taikytinos priemonės. Panaikinus importuojamiems KLR kilmės produktams taikomas priemones tikėtina, kad dėl didelės apimties importo dempingo kainomis iš KLR Sąjungos pramonė patirtų materialinę žalą, dėl to, atsižvelgiant į per priemonių galiojimo termino PTL nustatytus priverstinio kainų mažinimo skirtumus, labai pablogėtų jos finansinė padėtis. Esamas neigiamas pelningumo lygis, investicijų grąža ir atsargos ir toliau mažės, todėl tikėtina, kad Sąjungos pramonė išnyktų.
(171)
Atitinkamai daroma išvada, kad toliau taikant antidempingo priemones KLR visiškai nebūtų prieštaraujama Sąjungos pramonės interesams.
3. Kitų šalių interesai
(172)
Nebendradarbiavo nė vienas iš 15 importuotojų ir (arba) prekiautojų, į kuriuos buvo kreiptasi. Atliekant tyrimą apie save nepranešė nė viena iš kitų galimų suinteresuotųjų šalių. Nėra įrodymų, patvirtinančių, kad dėl taikomų priemonių būtų daromas didelis poveikis nagrinėjamojo produkto importuotojams ar vartotojams. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, galima pagrįstai manyti, kad pagrindiniai pirkėjai, t. y. didelės mažmeninės prekybos parduotuvės, dėl antidempingo muitų padidėjusias kainas galėtų perkelti galutiniams vartotojams nedarydami poveikio vartotojo suvokimui.
4. Išvada dėl Sąjungos interesų
(173)
Atsižvelgiant į tai galima daryti išvadą, kad nėra jokių įtikinamų ir aiškiai matomų priežasčių, kad toliau taikant priemones KLR būtų prieštaraujama visos Sąjungos interesams.
H. ANTIDEMPINGO PRIEMONĖS
(174)
Visoms šalims buvo pranešta apie esminius faktus ir aplinkybes, kuriais remiantis ketinama rekomenduoti toliau taikyti galiojančias priemones importuojamam KLR kilmės nagrinėjamajam produktui ir panaikinti importuojamam Ukrainos kilmės nagrinėjamajam produktui taikomas priemones. Be to, nustatytas laikotarpis, per kurį šalys galėjo pareikšti pastabas.
(175)
Remiantis tuo, kas išdėstyta, kaip nustatyta pagrindinio reglamento 11 straipsnio 2 ir 3 dalyse, importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės lyginimo lentoms taikomos antidempingo priemonės turėtų būti taikomos toliau, o importuojamoms Ukrainos kilmės lyginimo lentoms taikomas antidempingo muitas turėtų būti panaikintas.
PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:
1 straipsnis
1. Kinijos Liaudies Respublikos kilmės lyginimo lentoms, pastatomosioms arba nepastatomosioms, sugeriančioms garus arba nesugeriančioms ir (arba) kurių paviršius yra šildantis (arba ne) ir (arba) pučiantis orą (arba ne), įskaitant rankovių lyginimo lentas, ir visoms jų pagrindinėms dalims, t. y. kojoms, plokštėms ir lygintuvo laikikliams, kurių KN kodai šiuo metu yra ex 3924 90 00, ex 4421 90 98, ex 7323 93 00, ex 7323 99 00, ex 8516 79 70 ir ex 8516 90 00 (TARIC kodai 3924900010, 4421909810, 7323930010, 7323990010, 8516797010 ir 8516900051), nustatomas galutinis antidempingo muitas.
2. Galutinio antidempingo muito norma, taikoma 1 dalyje aprašytų produktų, kuriuos pagamino toliau išvardytos bendrovės, neto kainai Sąjungos pasienyje prieš sumokant muitą:
Šalis
Gamintojas
Muito norma (%)
Papildomas TARIC kodas
Kinijos Liaudies Respublika
Foshan City Gaoming Lihe Daily Necessities Co. Ltd., Foshan
34,9
A782
Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd., Guangzhou
39,6
A783
Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd., Guangzhou
35,8
A784
Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd., Foshan
18,1
A785
Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd., Guzhou
26,5
A786
Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd, Guangdong
22,7
A953
Visoms kitoms bendrovėms
42,3
A999
3. Jeigu nenurodyta kitaip, taikomos galiojančios muitus reglamentuojančios nuostatos.
2 straipsnis
Antidempingo tyrimas dėl Ukrainos kilmės lyginimo lentų importo baigiamas, o Reglamentu (EB) Nr. 452/2007 nustatytos Ukrainai taikomos antidempingo priemonės panaikinamos.
3 straipsnis
Šis reglamentas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
Šis reglamentas privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
Priimta Briuselyje 2013 m. liepos 15 d.