PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 1039/2012
ze dne 29. října 2012
o uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímního cla uloženého na dovoz hliníkových radiátorů pocházejících z Čínské lidové republiky
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 9 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Evropskou komisí (dále jen „Komise“) po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1 Prozatímní opatření
(1)
Komise nařízením (EU) č. 402/2012 (2) (dále jen „prozatímní nařízení“) uložila prozatímní antidumpingové clo z dovozu hliníkových radiátorů pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“ nebo „dotčená země“).
(2)
Řízení bylo zahájeno dne 12. srpna 2011 (3) na základě podnětu, který podalo mezinárodní sdružení výrobců hliníkových radiátorů (AIRAL S.c.r.l. - dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících významný podíl, v tomto případě více než 25 %, celkové výroby hliníkových radiátorů v Unii.
(3)
Jak je uvedeno v 14. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, šetření dumpingu a újmy se týkalo období od 1. července 2010 do 30. června 2011 (dále jen „období šetření“). Zkoumání tendencí významných pro posouzení újmy se týkalo období od 1. ledna 2008 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
1.2 Následný postup
(4)
Po poskytnutí základních skutečností a úvah, na jejichž základě bylo rozhodnuto o uložení prozatímního antidumpingového cla, zúčastněným stranám („prozatímní poskytnutí informací“) se některé z nich k těmto prozatímním zjištěním písemně vyjádřily. Stranám, které o to požádaly, byla poskytnuta možnost slyšení.
(5)
Komise pokračovala ve vyhledávání a ověřování veškerých informací, které považovala za nezbytné ke stanovení konečných zjištění. Byly zváženy ústní a písemné připomínky zúčastněných stran a na jejich základě byla prozatímní zjištění podle potřeby upravena.
(6)
Jak již bylo uvedeno ve 12. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, jedna skupina vyvážejících výrobců ve spojení předložila žádost o individuální zjišťování v souladu s čl. 17 odst. 3 základního nařízení. Přezkoumání takových žádostí v předběžné fázi by však znamenalo příliš velké zatížení, a proto bylo odloženo do konečné fáze. Bylo tedy rozhodnuto přiznat individuální zjišťování skupině, která je požadovala, tj. skupině Sira. Pokud jde o činnost skupiny Sira v ČLR, tato skupina se skládá ze společnosti Sira (Tianjin) Aluminium Products Co. Ltd. a společnosti Sira Group (Tianjin) Heating Radiators Co. Ltd.
(7)
Všem stranám byly následně sděleny základní skutečnosti a úvahy, na nichž byl založen záměr doporučit uložení konečného antidumpingového cla na dovoz hliníkových radiátorů pocházejících z ČLR a konečný výběr částek zajištěných prostřednictvím prozatímního cla („konečné poskytnutí informací“). Všem stranám byla poskytnuta lhůta, v níž se mohly ke konečnému poskytnutí informací vyjádřit.
(8)
Ústní a písemné připomínky zúčastněných stran byly zváženy a ve vhodných případech zohledněny.
2. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
(9)
Jak je uvedeno v 15. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, dotčeným výrobkem jsou hliníkové radiátory a jejich součásti a díly smontované do bloků nebo jednotlivě, ze kterých jsou tyto radiátory složeny, kromě radiátorů elektrického typu (dále jen „dotčený výrobek“). Dotčený výrobek v současnosti spadá pod kódy KN ex 7615 10 10, ex 7615 10 90, ex 7616 99 10 a ex 7616 99 90.
(10)
Po zveřejnění prozatímních opatření jedna ze zúčastněných stran tvrdila, že ocelové radiátory jsou vzájemně zaměnitelné s dotčeným výrobkem a obdobným výrobkem, a požádala Komisi, aby analyzovala a zahrnula trend na trhu s ocelovými radiátory za účelem jeho srovnání zejména s trhem s hliníkovými radiátory.
(11)
Na základě dostupných informací se zdá, že hliníkové radiátory mají odlišné technické vlastnosti, zejména co se týče základní suroviny (ocel v jednom případě a hliník v druhém), hmotnosti, tepelné setrvačnosti a tepelné vodivosti. Kromě toho shromážděné informace nepoukázaly na přímou konkurenci a vzájemnou zaměnitelnost uvedených dvou výrobků. Uvedená strana navíc nepodložila svá tvrzení žádnými důkazy. Na základě výše uvedených skutečností bylo toto tvrzení odmítnuto.
(12)
Jelikož ohledně dotčeného výrobku a obdobného výrobku nebyly vzneseny žádné další připomínky, potvrzují se 15. a 23. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
3. DUMPING
3.1 Zacházení jako v tržním hospodářství a individuální zacházení
3.1.1 Předběžná poznámka
(13)
Jak již bylo uvedeno v 6. bodě odůvodnění, bylo rozhodnuto přiznat individuální zjišťování skupině Sira. Pokud jde o činnost skupiny Sira v ČLR, tato skupina se skládá ze společnosti Sira (Tianjin) Aluminium Products Co. Ltd. a společnosti Sira Group (Tianjin) Heating Radiators Co. Ltd. Skupina Sira rovněž požadovala zacházení jako v tržním hospodářství nebo individuální zacházení.
3.1.2 Zacházení jako v tržním hospodářství
(14)
Je třeba připomenout, jak je uvedeno v 30. až 31. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, že žádná ze stran vybraných do vzorku o zacházení jako v tržním hospodářství nepožádala.
(15)
Jak je již uvedeno ve 13. bodě odůvodnění, skupina Sira, jíž bylo přiznáno individuální zjišťování po uložení prozatímních opatření, požádala o zacházení jako v tržním hospodářství a předložila formuláře žádostí o zacházení jako v tržním hospodářství za dvě společnosti podílející se na výrobě dotčeného výrobku a jeho uvádění na trh.
(16)
Podle čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení se běžná hodnota dovozu z ČLR určí podle odstavců 1 až 6 uvedeného článku pro ty výrobce, u kterých se zjistilo, že splňují kritéria stanovená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení. Zmíněná kritéria jsou ve stručné a souhrnné podobě a pouze pro orientaci uvedena níže:
-
obchodní rozhodnutí se přijímají na základě tržních signálů bez zásadních zásahů státu a náklady se zakládají na tržní hodnotě,
-
společnosti vedou jednoznačné a jasné účetnictví prověřené nezávislými auditory,
-
ze systému netržního hospodářství se nepřenášejí žádná zkreslení,
-
právní úprava úpadku a vlastnictví zaručuje právní jistotu a stabilitu a
-
měnové přepočty se provádějí podle tržních směnných kursů.
(17)
Informace poskytnuté dvěma společnostmi náležejícími do skupiny Sira v žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství byly náležitě analyzovány a byly vyžádány a obdrženy další informace. S ohledem na zjištění nebylo považováno za nezbytné provést inspekci na místě v prostorách společností.
(18)
Šetření týkající se zacházení jako v tržním hospodářství prokázalo, že skupina Sira nesplnila požadavky kritéria 1 z důvodu státních zásahů do rozhodování o hlavní surovině - hliníku. Náklady na hliník představují asi 70 % výrobních nákladů dotčeného výrobku. Z šetření vyplynulo, že hliník používaný pro výrobu dotčeného výrobku získávali oba výrobci ve skupině Sira na čínském domácím trhu. Ceny se zakládají na kótaci hliníku na státem kontrolované Šanghajské burze neželezných kovů (dále jen „burza“ nebo „SHFE“). SHFE je uzavřená burza pro společnosti registrované v ČLR a čínské občany a je kontrolována státní komisí pro cenné papíry. Některá pravidla, jimiž se fungování burzy řídí, přispívají k nízké volatilitě a nízkým cenám na SHFE: denní cenové výkyvy jsou omezeny na 4 % nad nebo pod vypořádací cenou z předchozího dne obchodování, k obchodování dochází s malou frekvencí (do patnáctého dne každého měsíce), smlouvy futures jsou omezeny na dobu dvanácti měsíců, a transakční poplatky účtují jak burza, tak i makléři.
(19)
Navíc, co se týče transakcí na SHFE, fyzické dodávky se mohou uskutečnit pouze ve schváleném skladu v ČLR, na rozdíl od mezinárodních burz, v jejichž případě se dodávka může uskutečnit kdekoliv na světě. Kromě toho je SHFE platforma pouze pro fyzickou směnu (neprodávají se zde žádné deriváty), což čínský trh s hliníkem zcela izoluje. Arbitráž s celosvětovým srovnávacím kritériem, burzou London Metals Exchange (dále jen „LME“) nebo jinými trhy je v důsledku toho prakticky nemožná a burza funguje v izolaci od ostatních světových trhů. Proto nemůže docházet k vyrovnáváním mezi těmito trhy. Na základě průměrných měsíčních hodnot byla během období šetření kótace cen hliníku na LME o 14 % vyšší než kótace na SHFE.
(20)
Stát rovněž zasahuje do mechanismů tvorby cen na SHFE, jelikož prostřednictvím státního úřadu pro rezervy a dalších státních orgánů prodává i nakupuje surový hliník. Kromě toho stanoví stát prostřednictvím pravidel SHFE denní cenové limity, které byly schváleny státním regulačním orgánem CSRC (Čínská komise pro cenné papíry).
(21)
Kromě toho bylo v rámci šetření prokázáno, že na surový hliník určený k vývozu se vztahuje DPH ve výši 17 %, která je při vývozu nevratná, zatímco DPH z vnitrostátně prodávaného hliníku a z hotových výrobků se vrací ve výši 13 %. Na surový hliník na vývoz se navíc vztahuje vývozní daň ve výši 17 %. Proto se převážná většina výroby surového hliníku prodává na čínském trhu, což způsobuje snižování cen surového hliníku na domácím trhu a poskytuje významnou výhodu, pokud jde o náklady, výrobcům hliníkových radiátorů v ČLR. V průběhu období šetření čínský stát na trhu dále zasahoval, jelikož během finanční krize zrušil 5% dovozní clo na kovy.
(22)
Další zkreslování ze strany čínského státu spočívá v zásazích na trhu prováděných Státním úřadem pro rezervy (SRB), který je součástí Komise pro národní rozvoj a reformy (NDRC). Na konci roku 2008 a na začátku roku 2009 začal Státní úřad pro rezervy nakupovat zásoby surového hliníku od hutí. Jednalo se o balíček podpůrných opatření zaměřený na omezení účinků celosvětové finanční a hospodářské krize, která snižovala poptávku. Tento státem podporovaný výkup pohltil v březnu a dubnu 2009 většinu zásob na domácím trhu a během první poloviny roku 2009 vyhnal ceny nahoru. Státní úřad pro rezervy prodával surový hliník zpět na trh od začátku listopadu 2010, kdy v dražbě prodal 96 000 tun, jak uvádí Bloomberg (4). Zpravodajská agentura Nová Čína informovala o opatření v oblasti skladování v prosinci 2008, přičemž vysvětlila, že prostřednictvím opatření zaměřeného na udržení cen je plánováno nashromáždit 300 000 tun hliníku za ceny, které jsou o 10 % vyšší než tržní cena (5). Plán Státního úřadu pro rezervy zaměřený na navýšení zásob zahrnoval nákupy od několika čínských hutí, avšak přibližně polovina měla být zakoupena od společnosti Aluminium Corporation of China Ltd. Ministr zodpovědný za Komisi pro národní rozvoj a reformy dále vysvětlil, že k dalším částem balíčku podpůrných opatření patří volnější kontrola vývozu, subvence na elektřinu, snížené ceny elektřiny a zvýšení úvěrových stropů. Balíček měl údajně okamžitý účinek na ceny. Z výše uvedeného vyplývá, že čínský stát má ve stanovování cen surového hliníku hlavní úlohu a že do trhu zasahuje.
(23)
Skutečnost, že výše popsaný státní zásah je jasně cílený, potvrzuje mimo jiné 12. pětiletý plán rozvoje pro hliník (na období 2011-2015), ve kterém čínská vláda výslovně uvádí svůj záměr „upravit daně a slevy z vývozní daně a ostatní ekonomické prostředky a důsledně kontrolovat celkovou částku expanze a vývozu primárních produktů“. Tento plán pokračuje v politice obsažené v předchozím plánu pro hliník. Kromě toho byly tyto plány prováděny po mnoho let a, jak bylo výše prokázáno, některá prováděcí opatření byla v činnosti v průběhu období šetření.
(24)
Uvedená četná státem vyvolaná zkreslení čínských cen surového hliníku proto ovlivňují ceny surovin. Kromě toho výrobcům tato zkreslení přinášejí výhodu v tom smyslu, že obvykle nakupují na čínském trhu od místních dodavatelů, přičemž jako srovnávací kritérium se používají čínské ceny krátkodobých trhů (nebo SHFE). V průběhu období šetření byly tyto ceny přibližně o 15 % nižší než ceny na světovém trhu. Teoreticky mohou čínské společnosti také nakupovat určitá množství za ceny na LME, pokud jsou ceny na čínském trhu v důsledku státního zásahu vyšší, avšak opak není pro jiné než čínské hospodářské subjekty možný.
(25)
Z přezkoumání odpovědí na dotazník od společností Sira (Tianjin) Aluminium Products Co. Ltd. i Sira Group (Tianjin) Heating Radiators Co. Ltd. vyplynulo, že uvedené společnosti v období šetření nakupovaly výrobky ze surového hliníku za ceny propojené s cenou na SHFE a že jejich nákupní ceny dlouhodobě sledovaly index SHFE.
(26)
Navíc šetření ukázalo, že jedna ze dvou dotčených společností využívala slevu na dani z příjmu právnických osob označovanou jako „dva bez, tři za polovinu“. Tento systém slev na dani čínského státu znamená, že jakmile společnost začne vytvářet zisk, neplatí po dobu dvou let daň z příjmu právnických osob a poté platí tři roky pouze polovinu. Taková zkreslení se ve výkazu zisků a ztrát zaznamenávají jako záporné náklady, a zvyšují tak ziskovost.
(27)
Za takových okolností žádná ze společností nebyla schopna prokázat, že jejich obchodní rozhodnutí, pokud jde o získávání surovin, nepodléhají zásadním zásahům státu a že náklady nejdůležitějších vstupů se v zásadě zakládají na tržní hodnotě. Z tohoto důvodu nemohly prokázat, že splňují kritérium č. 1.
(28)
Vzhledem k výše uvedeným zjištěním ohledně kritéria 1 byl po konzultaci s poradním výborem učiněn závěr, že zacházení jako v tržním hospodářství pro skupinu Sira by mělo být zamítnuto.
(29)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem již ostatní kritéria stanovená v čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení nebyla dále analyzována.
(30)
Komise dotčené skupině společností ve spojení v ČLR a žadateli oficiálně poskytla výsledky zjištění týkající se zacházení jako v tržním hospodářství. Byla jim též dána možnost písemně se vyjádřit a požádat o slyšení, mají-li ke slyšení zvláštní důvody.
(31)
Po poskytnutí informací týkajících se zacházení jako v tržním hospodářství předala skupina Sira připomínky k navrhovaným zjištěním ohledně zacházení jako v tržním hospodářství. Jelikož však skupina Sira označila své připomínky za důvěrné, Komise se zabývala otázkami vznesenými na dvoustranném základě prostřednictvím zvláštního informačního dokumentu. Připomínky nevedly ke změnám zjištění týkajících se kritéria č. 1.
(32)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem, a jelikož nebyly vzneseny žádné jiné připomínky, potvrzují se 30. až 31. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
3.1.3 Individuální zacházení
(33)
Podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení se pro země spadající pod uvedený článek případné clo ukládá s celostátní platností kromě případů, kdy jsou společnosti schopny prokázat, že splňují kritéria stanovená v čl. 9 odst. 5 základního nařízení. Tato kritéria byla ve stručné a souhrnné podobě pouze pro orientaci uvedena v 32. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
(34)
Oba vyvážející výrobci ve spojení ze skupiny Sira požádali o individuální zacházení v případě, že by jim zacházení jako v tržním hospodářství nebylo přiznáno. Jejich žádosti byly přezkoumány. Šetření prokázalo, že splnili veškeré podmínky čl. 9 odst. 5 základního nařízení.
(35)
Skupině Sira bylo proto individuální zacházení přiznáno.
(36)
Dne 28. července 2011 přijal orgán WTO pro řešení sporů zprávu odvolacího orgánu a zprávu skupiny odborníků ve znění zprávy odvolacího orgánu ve věci „Evropská společenství - konečná antidumpingová opatření na některé spojovací prostředky ze železa nebo oceli z Číny“ (6) (dále jen „zprávy“).
(37)
Ve zprávách bylo mimo jiné shledáno, že čl. 9 odst. 5 základního nařízení je v rozporu s čl. 6 odst. 10, čl. 9 odst. 2 a čl. 18 odst. 4 antidumpingové dohody WTO a s čl. XVI odst. 4 Dohody o WTO. Ustanovení čl. 9 odst. 5 základního nařízení stanoví, že jednotliví vyvážející výrobci v zemích bez tržního hospodářství, kterým nebylo přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství podle čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení, budou podléhat celostátní celní sazbě, pokud tito vývozci nemohou prokázat, že splňují podmínky pro individuální zacházení stanovené v čl. 9 odst. 5 základního nařízení („zjištění orgánu pro řešení sporů ohledně čl. 9 odst. 5 základního nařízení“).
(38)
Každý vyvážející výrobce v ČLR, který se domnívá, že by toto nařízení mělo být přezkoumáno s ohledem na právní výklad čl. 9 odst. 5 obsažený ve zprávách, se vyzývá, aby požádal o přezkum na základě článku 2 nařízení Rady (ES) č. 1515/2001 ze dne 23. července 2001 o opatřeních, která může Společenství přijmout na základě zprávy přijaté orgánem WTO pro řešení sporů o antidumpingových a antisubvenčních opatřeních (7) (dále jen „zmocňovací nařízení WTO“).
(39)
S ohledem na zjištění přezkumu může příslušný orgán Unie přezkoumaná opatření zrušit, změnit nebo zachovat. Strany žádající o přezkum by si měly být vědomy, že pokud budou zjištění, která se jich týkají, vyžadovat změnu opatření, může mít taková změna za následek pokles nebo nárůst v úrovni opatření.
(40)
Kromě výše uvedených připomínek nebyly obdrženy žádné připomínky týkající se přiznání individuálního zacházení a 32. až 34. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
3.2 Srovnatelná země
(41)
Jelikož ohledně srovnatelné země nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzují se 35. až 41. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
3.3 Běžná hodnota
(42)
Pro stanovení běžné hodnoty pro skupinu Sira byla použita stejná metodika jako ta, která je popsána v 42. až 46. bodě odůvodnění prozatímního nařízení. Jelikož ohledně běžné hodnoty nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzují se 42. až 46. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
3.4 Vývozní cena
(43)
Vývozní cena skupiny Sira byla vypočtena v souladu s čl. 2 odst. 9 základního nařízení, jelikož vývoz byl uskutečňován za převodní ceny, které byly považovány za nespolehlivé. Vývozní ceny byly proto vypočteny na základě ceny při dalším prodeji prvnímu nezávislému odběrateli na trhu Unie, s příslušnými odpočty nákladů a zisku, které se prováděly za účelem úpravy vývozních cen na úroveň cen ze závodu. Cena při dalším prodeji prvnímu nezávislému odběrateli v Unii byla upravena s ohledem na veškeré náklady, včetně cel a daní, které vznikly mezi dovozem a dalším prodejem, jakož i s ohledem na přiměřené rozpětí prodejních, správních a režijních nákladů a zisku. Pokud jde o ziskové rozpětí, byl použit zisk dosažený spolupracujícím dovozcem dotčeného výrobku, který není ve spojení, neboť skutečný zisk dovozce ve spojení nebyl kvůli vztahu mezi vyvážejícím výrobcem a dovozcem ve spojení považován za spolehlivý.
(44)
Pokud jde o vývozce zařazené do vzorku, jelikož ohledně vývozní ceny nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzuje se 47. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
3.5 Srovnání
(45)
Byly předloženy připomínky týkající se srovnání běžné hodnoty s vývozní cenou.
(46)
Společnost Metal Group Ltd. zpochybnila srovnání běžné hodnoty s vývozní cenou na základě toho, že srovnání údajně nebylo spravedlivé z důvodu použité srovnávací metodiky, a společnost poukázala na údajné rozdíly ve fyzických vlastnostech.
(47)
Pokud jde o provedené srovnání, společnost Metal Group navrhla alternativní metodu založenou pouze na hmotnosti. Tato metodika byla odmítnuta, jelikož nezohledňuje další důležité parametry zahrnuté v systému pro srovnání druhů výrobku, např. tepelný výkon, které zajišťují lepší srovnatelnost.
(48)
Tvrzení společnosti Metal Group Ltd. o fyzických rozdílech byla tři a byla předložena po uplynutí lhůty k předložení připomínek. Žádná z těchto tří tvrzení v tomto ohledu nebyla zmíněna v odpovědi na dotazník (který k uvedení takových tvrzení výslovně vyzýval). Kromě toho tato tvrzení nebyla učiněna v průběhu inspekce na místě, což by vyšetřovacímu týmu poskytlo příležitost ověřit jejich platnost a rozsah.
(49)
První tvrzení se týkalo typu hliníkové slitiny používané při výrobě. V tomto ohledu bylo tvrzeno, že se čínská norma této slitiny neshoduje se stejně nazývanou slitinou používanou v Unii. Třebaže je zřejmé, že tyto slitiny nejsou totožné, nebyly předloženy žádné důkazy, které by prokazovaly existenci jakýchkoli rozdílů v nákladech.
(50)
Druhé tvrzení se týkalo použití údajně levnější verze prášku pro konečnou úpravu. Opět nebyly předloženy žádné důkazy prokazující toto tvrzení a je třeba uvést, že tento prášek pro konečnou úpravu představoval tak nízké procento celkových výrobních nákladů, že měl pouze okrajový dopad.
(51)
Třetím tvrzením bylo, že na rozdíl od výrobku vyráběného v EU společnost nenanášela vnitřní antikorozní povlak. Stejně jako v obou výše uvedených případech nebyly předloženy žádné důkazy prokazující toto tvrzení.
(52)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem bylo tvrzení o rozdílech ve fyzických vlastnostech odmítnuto.
(53)
Jelikož nebyly vzneseny další připomínky, potvrzují se 48. až 50. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
3.6 Dumpingová rozpětí
(54)
Pokud jde o skupinu Sira, dumpingové rozpětí bylo vypočítáno na základě metodiky uvedené v 51. bodě odůvodnění prozatímního nařízení a byla stanoveno ve výši 23,0 %.
(55)
Jelikož nebyly vzneseny další připomínky, potvrzují se 51. až 54. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
4. ÚJMA
4.1 Celková výroba v Unii
(56)
Jelikož ohledně celkové výroby v Unii nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzují se 55. až 57. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
4.2 Spotřeba v Unii
(57)
Jelikož ohledně spotřeby v Unii nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzují se 58. až 61. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
4.3 Dovoz z dotčené země
4.3.1 Ceny dovozu a cenové podbízení
(58)
Po zveřejnění předběžných zjištění jedna strana tvrdila, že rozpětí cenového podbízení ve výši 6,1 % zjištěné během období šetření bylo nízké a nemohlo způsobit výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu.
(59)
Cenové podbízení ze strany čínských vývozců by však mělo být vnímáno ve světle tlaku, který vyvíjelo na trhu Unie, a dopadu, který mělo na úroveň cen výrobního odvětví Unie. Šetření ukázalo, že cenový tlak v důsledku levného dumpingového dovozu výrobnímu odvětví Unie neumožnil stanovit ceny na úrovni, která by mu umožnila pokrýt náklady a dosáhnout přiměřeného ziskového rozpětí, zejména během období šetření.
(60)
Jak je uvedeno v 65. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, šetření potvrdilo, že dovozní ceny z ČLR byly dumpingové a byly v průběhu posuzovaného období vždy nižší než prodejní ceny výrobního odvětví Unie. Neustálé podbízení prováděné čínskými vývozci umožnilo těmto vývozcům rozšířit svůj objem prodeje a podíl na trhu, zejména v průběhu období šetření. Kromě toho bylo zjištěno, že cenový rozdíl u některých druhů radiátorů byl značně vyšší než zjištěná průměrná úroveň podbízení. Negativní dopad zjištěného podbízení na trh Unie a na výrobní odvětví Unie tudíž nelze podceňovat. Toto tvrzení bylo proto odmítnuto.
(61)
Tatáž strana zopakovala, že čínské radiátory byly méně kvalitní než radiátory vyráběné v Unii, a že tudíž nemohly výrobnímu odvětví Unie způsobit žádnou újmu.
(62)
Toto tvrzení však nebylo odůvodněno a šetření neodhalilo žádné skutečnosti, které by mohly toto tvrzení podpořit. Jak je uvedeno v 23. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, šetřením se prokázalo, že hliníkové radiátory vyráběné v ČLR a z této země vyvážené a hliníkové radiátory vyráběné a prodávané v Unii výrobci v Unii mají stejné základní fyzikální a technické vlastnosti a stejné základní použití. Kromě toho jsou také zcela vzájemně zaměnitelné a zejména z pohledu veřejnosti vypadají shodně. Proto se ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení považují za obdobné.
(63)
Za zmínku stojí, že cenové podbízení a úroveň pro odstranění újmy jsou stanoveny na základě podrobného srovnání čínských a unijních druhů výrobků. Proto jsou veškeré údajné rozdíly mezi různými druhy radiátorů zohledněny v podrobném srovnání cen. Na základě výše uvedených skutečností bylo toto tvrzení odmítnuto.
(64)
Jelikož ohledně dovozu z dotčené země nebyly vzneseny další připomínky, potvrzují se 62. až 67. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
4.4 Hospodářská situace výrobního odvětví Unie
(65)
Jelikož ohledně předběžných poznámek nebyly vzneseny další připomínky, potvrzují se 68. až 71. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
4.4.1 Výroba, výrobní kapacita a využití kapacity
(66)
Jelikož ohledně výroby, výrobní kapacity a využití kapacity nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzují se 72. až 74. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
4.4.2 Objem prodeje a podíl na trhu
(67)
Jelikož ohledně vývoje objemu prodeje a podílu na trhu výrobního odvětví Unie nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzuje se 75. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
4.4.3 Růst
(68)
Jelikož ohledně růstu nebyly vzneseny připomínky, potvrzuje se 76. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
4.4.4 Zaměstnanost
(69)
Jelikož ohledně zaměstnanosti nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzují se 77. a 78. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
4.4.5 Průměrné jednotkové ceny v Unii a výrobní náklady
(70)
Jelikož ohledně průměrných jednotkových cen v Unii a výrobních nákladů nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzují se 79. a 80. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
4.4.6 Ziskovost, peněžní tok, investice, návratnost investic a schopnost získávat kapitál
(71)
Jelikož ohledně ziskovosti, peněžního toku, investic, návratnosti investic a schopnosti získávat kapitál nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzují se 81. až 83. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
4.4.7 Stav zásob
(72)
Jelikož ohledně stavu zásob nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzuje se 84. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
4.4.8 Rozsah skutečného dumpingového rozpětí
(73)
Jelikož ohledně rozsahu skutečného dumpingového rozpětí nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzuje se 85. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
4.4.9 Závěr ohledně újmy
(74)
Šetřením bylo potvrzeno, že většina ukazatelů újmy vykazovala během posuzovaného období sestupný trend. Potvrzuje se proto závěr učiněný v 86. až 89. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, tj. že výrobní odvětví Unie utrpělo podstatnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 5 základního nařízení.
5. PŘÍČINNÁ SOUVISLOST
5.1 Úvod
(75)
Jelikož k 90. bodu odůvodnění prozatímního nařízení nebyly vzneseny žádné připomínky, tento bod odůvodnění se potvrzuje.
5.2 Účinek dumpingového dovozu
(76)
Jelikož ohledně účinku dumpingového dovozu nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzují se 91. až 95. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
5.3 Účinky jiných činitelů
5.3.1 Dovoz ze třetích zemí
(77)
Jelikož ohledně dovozu ze třetích zemí nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzuje se 96. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
5.3.2 Hospodářská krize
(78)
Jedna strana tvrdila, že příčinou případné újmy, kterou utrpělo výrobní odvětví Unie, byla hospodářská krize, které panovala v odvětví stavebnictví a bydlení, obzvláště v některých členských státech, jako je Španělsko a Itálie, které tato strana považovala za hlavní odbytiště pro výrobní odvětví Unie.
(79)
Šetření však prokázalo, že výrobní odvětví Unie rovněž prodávalo velké objemy radiátorů v jiných členských státech než ve Španělsku a v Itálii. Kromě toho trh dotčeného výrobku a obdobného výrobku přesahuje španělský a italský trh v oblasti stavebnictví a bydlení. Třebaže nelze vyloučit, že hospodářská krize měla na trh Unie určitý dopad, existence rostoucích objemů levných dumpingových dovozů z ČLR zesílila jakékoliv negativní účinky, které mohl mít hospodářský útlum během posuzovaného období, a výrobnímu odvětví Unie znemožnila využít všeobecného hospodářského oživení během období šetření. Toto tvrzení proto bylo odmítnuto.
(80)
Jelikož ohledně hospodářské krize nebyly vzneseny žádné další připomínky, potvrzují se 97. až 100. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
5.3.3 Vývoj výrobních nákladů výrobního odvětví Unie
(81)
Bylo namítnuto, že příčinou újmy, kterou utrpělo výrobní odvětví Unie, bylo zvýšení ceny hliníku, jež představuje značný podíl nákladů na výrobu obdobného výrobku.
(82)
Nicméně se spíše má za to, že na trhu ovládaném spravedlivou hospodářskou soutěží lze ceny stanovovat na úrovni umožňující pokrýt náklady a dosáhnout přiměřeného ziskového rozpětí. Jak bylo potvrzeno v 60. bodě odůvodnění, průměrné dovozní ceny z ČLR představovaly během posuzovaného období neustálé podbízení vůči cenám výrobního odvětví Unie. Když náklady vzrostly, výrobní odvětví Unie nemohlo s ohledem na pokračující tlak na ceny odpovídajícím způsobem své ceny zvýšit. Toto tvrzení bylo proto odmítnuto.
(83)
Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky ohledně vývoje výrobních nákladů výrobního odvětví v Unii, potvrzují se 101. až 103. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
5.3.4 Vývozní výkonnost výrobního odvětví Unie zařazeného do vzorku
(84)
Jedna strana tvrdila, že úroveň a pokles objemu prodeje na vývoz výrobního odvětví Unie měly výrazný vliv na jeho celkovou hospodářskou výkonnost v průběhu posuzovaného období.
(85)
Šetření však prokázalo, že ačkoli prodej na vývoz výrobního odvětví Unie v průběhu posuzovaného období poklesl, zůstal i nadále důležitou součástí představující 51 % celkového prodeje výrobního odvětví Unie v EU v období šetření a 27 % celkové výroby výrobního odvětví Unie v období šetření. Proto, jak je uvedeno v 106. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, prodej na vývoz umožnil výrobnímu odvětví Unie dosáhnout úspor z rozsahu, a nebylo jej tedy možno považovat za příčinu podstatné újmy, kterou během posuzovaného období utrpělo výrobní odvětví Unie. Vývoj a úroveň prodeje na vývoz výrobního odvětví Unie nemohly narušit příčinnou souvislost mezi újmou a levným dumpingovým dovozem z ČLR. Proto bylo toto tvrzení zamítnuto.
(86)
Stejná strana požádala o poskytnutí informací o hodnotách, a tedy i cenách vývozu odvětví Unie, jelikož v prozatímním nařízení byly zveřejněny pouze objemy vývozu. Tyto údaje však nelze poskytnout, jelikož jsou považovány za důvěrné.
(87)
Jelikož ohledně vývozní výkonnosti výrobního odvětví Unie zařazeného do vzorku nebyly vzneseny další připomínky, potvrzují se 104. až 106. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
5.4 Závěr týkající se příčinné souvislosti
(88)
Jedna strana tvrdila, že hlavními příčinami poklesu využití kapacity výrobního odvětví Unie a jeho záporné ziskovosti bylo rozhodnutí odvětví Unie zvýšit výrobní kapacitu v roce 2008 v kombinaci s obtížnou hospodářskou situací, která též panovala v následujících letech. Bylo tedy tvrzeno, že újma byla způsobena různými domácími faktory, jako jsou ekonomická krize a špatná investiční rozhodnutí výrobního odvětví Unie.
(89)
Nicméně analýza újmy se posuzuje s ohledem na všechny faktory újmy dohromady, přičemž využití kapacity a ziskovost jsou pouze dva z nich. Šetření újmy zejména prokázalo, že objem prodeje výrobního odvětví Unie klesl za posuzované období o 16 %, zatímco dovoz z ČLR během posuzovaného období vzrostl o 77 % a podíl na trhu během posuzovaného období vzrostl z 13 % na 24 %. Dokonce v průběhu období šetření, kdy se spotřeba ve srovnání s rokem 2009 zvýšila, se podíl výrobního odvětví Unie na trhu i nadále zmenšoval. Další známkou obtížné hospodářské situace výrobního odvětví Unie, nehledě na zhoršení ostatních faktorů újmy, jsou úrovně zásob výrobního odvětví Unie, které se za posuzované období významně zvýšily. Zvýšení výrobní kapacity výrobního odvětví Unie v roce 2008 je proto třeba analyzovat společně se všemi těmito ostatními prvky, abychom si mohli vytvořit celkovou představu.
(90)
Třebaže hospodářská krize měla určitý negativní dopad na situaci výrobního odvětví Unie, nelze pominout skutečnost, že levný čínský dumpingový dovoz se za posuzované období významně zvýšil, a zesílil tak jakékoliv negativní účinky, které mohl mít hospodářský útlum během posuzovaného období, a výrobnímu odvětví Unie znemožnil využít všeobecného hospodářského oživení během období šetření.
(91)
Šetřením bylo prokázáno, že mezi rokem 2009 a obdobím šetření došlo k 9% nárůstu spotřeby, zatímco podíl výrobního odvětví Unie na trhu stále klesal, a že navzdory lepší všeobecné hospodářské situaci nebylo výrobní odvětví Unie schopno se zotavit, jelikož bylo stále pod tlakem levného dumpingového dovozu z ČLR. Na základě výše uvedených skutečností bylo tedy toto tvrzení odmítnuto.
(92)
Jelikož ohledně příčinných souvislostí nebyly vzneseny další připomínky, potvrzují se 107. až 110. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
6. ZÁJEM UNIE
(93)
Uživatelé v rámci tohoto šetření nespolupracovali a navzdory úsilí po zveřejnění prozatímních zjištění se žádný uživatel nepřihlásil.
(94)
Na základě dostupných informací bylo zjištěno, že hliníkové radiátory kupují především velké stavební podniky, distributoři a velkoobchody, které je dále prodávají specializovaným řetězcům nebo maloobchodním prodejnám za účelem dalšího prodeje menším stavebním podnikům či konečným uživatelům. Při posouzení možného dopadu uložení konečných cel na dotčené strany bylo zjištěno, že i přes případné zvýšení ceny na dováženou součást hliníkového radiátoru o 61 %, což je nejvyšší navržené antidumpingové clo, se toto zvýšení ceny zdá být poměrně nízké, jelikož dotčený výrobek je obvykle součástí velkých projektů, kde je jeho cena pouze malou částí celkových nákladů podniku. Proto se i při zohlednění nejhoršího možného scénáře zdá, že by nárůst cen mohl být snadno absorbován v řetězci následného prodeje.
(95)
Jelikož ohledně zájmu Unie nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzují se 111. až 118. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
7. KONEČNÁ ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ
7.1 Úroveň pro odstranění újmy
(96)
Bylo namítnuto, že ziskové rozpětí použité k výpočtu výše cla, která je nezbytná k odstranění účinků dumpingu působícího újmu, je příliš velké. Bylo namítnuto, že rozpětí ve výši 7,4 %, dosažené v roce 2008 výrobci v Unii zařazenými do vzorku, je výjimečné a nerealistické. V důsledku hospodářské krize, jež zasáhla trh v následujících letech, nebylo možné takovéto úrovně zisku dosáhnout.
(97)
Je třeba poznamenat, že toto ziskové rozpětí bylo ověřeno během šetření jako ziskové rozpětí dosažené společnostmi zařazenými do vzorku za normálních tržních podmínek, tj. při neexistenci dumpingu působícího újmu. Nelze učinit závěr, že hospodářská krize neměla žádný dopad na situaci výrobního odvětví Unie, avšak objem levného dumpingového dovozu z ČLR za ceny nižší než ceny výrobního odvětví Unie se zvyšoval během celého posuzovaného období na úkor cen výrobního odvětví Unie a jeho podílu na trhu. Je proto zřejmé, že dumpingový dovoz z ČLR zesílil jakýkoliv vliv hospodářského útlumu na výrobní odvětví Unie. Toto tvrzení bylo proto zamítnuto.
(98)
Bylo také namítnuto, že náklady po dovozu, které se používají k výpočtu cenového podbízení a rozpětí újmy (0,2 %, včetně veškerých nákladů nezbytných pro propuštění zboží do volného oběhu v EU, jako jsou náklady na manipulaci a poplatek za celní odbavení, avšak kromě dovozního cla), byly podhodnoceny. Podle této strany by náklady po dovozu měly zahrnovat náklady na manipulaci, poplatek za celní odbavení a vnitrostátní dopravu v odhadované výši 3,5 %. Za účelem výpočtu cenového podbízení a prodeje pod cenou se cena na hranicích EU porovná s cenou ze závodu výrobců výrobního odvětví Unie. Cena na hranicích EU musí zahrnovat veškeré náklady nezbytné k propuštění zboží do volného oběhu v EU (tj. poplatek za celní odbavení a náklady na manipulaci), nikoli však vnitrostátní dopravu, jak uvedená strana tvrdila. Toto tvrzení bylo proto odmítnuto.
(99)
Jelikož ohledně úrovně pro odstranění újmy nebyly vzneseny další připomínky, potvrzuje se metodika popsaná v 119. až 123. bodu odůvodnění prozatímního nařízení.
7.2 Forma a úroveň cel
(100)
S ohledem na výše uvedené skutečnosti se má za to, že v souladu s čl. 9 odst. 4 základního nařízení by měla být na dovoz dotčeného výrobku uložena v souladu s pravidlem menšího cla konečná antidumpingová opatření na úrovni nižší z hodnot odpovídajících dumpingovému rozpětí a rozpětí újmy. V souladu s tímto pravidlem je třeba stanovit všechny celní sazby na úrovni zjištěných rozpětí újmy.
(101)
Navrhovaná konečná antidumpingová cla jsou následující:
Země
Společnost
Dumpingové rozpětí
Rozpětí újmy
Konečné clo
ČLR
Zhejiang Flyhigh Metal Products Co., Ltd.
23,0 %
12,6 %
12,6 %
Metal Group Co., Ltd.
70,8 %
56,2 %
56,2 %
Sira Group (Sira (Tianjin) Aluminium Products Co. Ltd. and Sira Group (Tianjin) Heating Radiators Co. Ltd.)
23,0 %
14,9 %
14,9 %
Ostatní spolupracující společnosti
32,5 %
21,2 %
21,2 %
Všechny ostatní společnosti (celostátní dumpingové rozpětí)
76,6 %
61,4 %
61,4 %
(102)
Individuální sazby antidumpingového cla pro jednotlivé společnosti uvedené v tomto nařízení byly stanoveny na základě zjištění současného šetření. Odrážejí tedy situaci těchto společností zjištěnou během tohoto šetření. Tyto celní sazby (na rozdíl od celostátního cla použitelného pro „všechny ostatní společnosti“) jsou proto použitelné výlučně na dovoz výrobků pocházejících z ČLR a vyráběných těmito společnostmi, tedy uvedenými konkrétními právními subjekty. Pro dovoz dotčeného výrobku vyráběného jakoukoli jinou společností, jejíž název a adresa nejsou výslovně uvedeny v normativní části tohoto nařízení, včetně subjektů, které jsou s těmito výslovně jmenovanými společnostmi ve spojení, nelze využít těchto sazeb a tento dovoz podléhá celní sazbě použitelné pro „všechny ostatní společnosti“.
(103)
V zájmu co největšího snížení rizika obcházení z důvodu velkého rozdílu celních sazeb se má za to, že je v tomto případě pro zajištění řádného použití těchto antidumpingových cel nutné přijmout zvláštní opatření. Tato zvláštní opatření zahrnují předložení platné obchodní faktury, která vyhovuje požadavkům uvedeným v příloze II tohoto nařízení, celním orgánům členských států. Dovoz bez zmíněné faktury podléhá zbytkovému antidumpingovému clu použitelnému pro všechny ostatní vývozce.
(104)
Pokud by se po uložení dotčených opatření podstatně zvýšil objem vývozu některé ze společností využívajících nižší individuální celní sazby, lze takovéto zvýšení objemu považovat samo o sobě za změnu obchodních toků v důsledku uložených opatření ve smyslu čl. 13 odst. 1 základního nařízení. Za takových okolností a za předpokladu, že jsou splněny příslušné podmínky, lze zahájit šetření zaměřené proti obcházení předpisů. V rámci tohoto šetření lze mimo jiné prošetřit potřebu zrušit individuální celní sazby a následně uložit celostátní clo.
(105)
Všechny žádosti o uplatňování individuální sazby antidumpingového cla (např. po změně názvu subjektu nebo po založení nových výrobních nebo prodejních subjektů) by měly být neprodleně zaslány Komisi (8) se všemi náležitými údaji, zejména s údaji o jakýchkoli změnách činnosti společnosti, které se týkají výroby, domácího prodeje a prodeje na vývoz a které souvisejí např. s uvedenou změnou názvu nebo změnou výrobních a prodejních subjektů. V případě potřeby bude poté toto nařízení příslušným způsobem změněno a bude aktualizován seznam společností, na něž se vztahují individuální antidumpingové celní sazby.
(106)
V zájmu zajištění řádného vymáhání antidumpingového cla by se celostátní celní sazba neměla vztahovat pouze na nespolupracující vyvážející výrobce, ale rovněž na výrobce, kteří v období šetření neuskutečnili žádný vývoz do Unie.
(107)
Aby bylo zajištěno rovné zacházení pro případné nové vývozce a spolupracující společnosti nezařazené do vzorku, které jsou uvedeny v příloze I tohoto nařízení, mělo by být stanoveno, že se vážené průměrné clo uložené spolupracujícím společnostem použije pro případné nové vývozce, kteří by jinak měli nárok na přezkum podle čl. 11 odst. 4 základního nařízení, jelikož uvedený článek se nepoužije, pokud byl použit výběr vzorku.
7.3 Konečný výběr prozatímních antidumpingových cel
(108)
Vzhledem k rozsahu zjištěných dumpingových rozpětí a k úrovni újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie se považuje za nezbytné s konečnou platností vybrat částky zajištěné v podobě prozatímního antidumpingového cla uloženého prozatímním nařízením, a to v rozsahu cel, která byla s konečnou platností uložena,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se konečné antidumpingové clo na dovoz hliníkových radiátorů a součástí a dílů smontovaných do bloků nebo jednotlivě, ze kterých jsou tyto radiátory složeny, kromě radiátorů elektrického typu a jejich součástí a dílů, v současnosti kódů KN ex 7615 10 10, ex 7615 10 90, ex 7616 99 10 a ex 7616 99 90 (kódy TARIC 7615101010, 7615109010, 7616991091, 7616999001 a 7616999091), pocházejících z Čínské lidové republiky.
2. Sazba konečného antidumpingového cla použitelná na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením je pro výrobek popsaný v odstavci 1 a vyrobený níže uvedenými společnostmi stanovena takto:
Společnost
Konečné clo
Doplňkový kód TARIC
Zhejiang Flyhigh Metal Products Co., Ltd.
12,6 %
B272
Metal Group Co. Ltd.
56,2 %
B273
Sira (Tianjin) Aluminium Products Co. Ltd.
14,9 %
B279
Sira Group (Tianjin) Heating Radiators Co. Ltd.
14,9 %
B280
Společnosti uvedené v příloze I
21,2 %
Všechny ostatní společnosti
61,4 %
B999
3. Použití individuálních celních sazeb stanovených pro společnosti uvedené v odstavci 2 je podmíněno předložením platné obchodní faktury, která splňuje požadavky stanovené v příloze II, celním orgánům členských států. V případě nepředložení takové faktury se použije celní sazba vztahující se na všechny ostatní společnosti.
4. Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.
Článek 2
Částky zajištěné prostřednictvím prozatímního antidumpingového cla podle nařízení (EU) č. 402/2012 o uložení prozatímního antidumpingového cla na dovoz hliníkových radiátorů pocházejících z Čínské lidové republiky se vyberou s konečnou platností. Částky, které byly zajištěny nad rámec konečné sazby antidumpingového cla, se uvolní.
Článek 3
Pokud případný nový vyvážející výrobce v Čínské lidové republice poskytne Komisi dostatečné důkazy o tom, že
-
v období šetření (tj. od 1. července 2010 do 30. června 2011) nevyvážel do Unie výrobek popsaný v čl. 1 odst. 1,
-
není ve spojení s žádným z vývozců nebo výrobců v Čínské lidové republice, na něž se vztahují opatření uložená tímto nařízením,
-
ve skutečnosti vyvezl do Unie dotčený výrobek po skončení období šetření, na kterém jsou založena příslušná opatření, nebo uzavřel neodvolatelný smluvní závazek vyvézt významné množství do Unie,
může Rada na návrh předložený Komisí po konzultaci s poradním výborem změnit prostou většinou čl. 1 odst. 2 přidáním nového vyvážejícího výrobce mezi spolupracující společnosti nezařazené do vzorku, na něž se tedy vztahuje vážená průměrná sazba cla ve výši 21,2 %.
Článek 4
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Lucemburku dne 29. října 2012.
TARYBOS ĮGYVENDINIMO REGLAMENTAS (ES) Nr. 1039/2012
2012 m. spalio 29 d.
kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės aliumininiams radiatoriams nustatomas galutinis antidempingo muitas ir jiems nustatyto laikinojo muito galutinis surinkimas
EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,
atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
atsižvelgdama į 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (1) (toliau - pagrindinis reglamentas), ypač į jo 9 straipsnį,
atsižvelgdama į Europos Komisijos (toliau - Komisija) pasiūlymą, pateiktą pasikonsultavus su Patariamuoju komitetu,
kadangi:
1. PROCEDŪRA
1.1. Laikinosios priemonės
(1)
Reglamentu (ES) Nr. 402/2012 (2) (toliau - laikinasis reglamentas) Komisija nustatė laikinąjį antidempingo muitą importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos (toliau - KLR arba nagrinėjamoji šalis) kilmės aliumininiams radiatoriams.
(2)
Tyrimas inicijuotas 2011 m. rugpjūčio 12 d. (3) Tarptautinei ribotos atsakomybės aliumininių radiatorių gamintojų konsorciumo asociacijai (angl. International Association of Aluminium Radiator Manufacturers Limited Liability Consortium (AIRAL S.c.r.l.) (toliau - skundo pateikėjas) gamintojų, kurie pagamina daugiau nei 25 % visų aliumininių radiatorių Sąjungoje, vardu pateikus skundą.
(3)
Kaip nustatyta laikinojo reglamento 14 konstatuojamojoje dalyje, atliekant dempingo ir žalos tyrimą nagrinėtas 2010 m. liepos 1 d.-2011 m. birželio 30 d. Laikotarpis (toliau - tiriamasis laikotarpis arba TL). Tiriant žalai įvertinti svarbias tendencijas nagrinėtas laikotarpis nuo 2008 m. sausio 1 d. iki TL pabaigos (toliau - nagrinėjamasis laikotarpis).
1.2. Tolesnė procedūra
(4)
Paskelbus pagrindinius faktus ir aplinkybes, kuriais remiantis nuspręsta nustatyti laikinąjį antidempingo muitą (toliau - preliminarus faktų atskleidimas), kelios suinteresuotosios šalys raštu pateikė savo pastabas apie preliminarius faktus. Šalims, kurios to prašė, buvo suteikta galimybė būti išklausytoms.
(5)
Komisija toliau rinko ir tikrino visą informaciją, kuri, jos manymu, buvo būtina norint padaryti galutines išvadas. Suinteresuotųjų šalių žodžiu ir raštu pateiktos pastabos buvo išnagrinėtos ir prireikus laikinosios išvados buvo atitinkamai pakeistos.
(6)
Kaip jau minėta laikinojo reglamento 12 konstatuojamojoje dalyje, iš vienos susijusių eksportuojančių gamintojų grupės gautas prašymas atlikti individualų nagrinėjimą pagal pagrindinio reglamento 17 straipsnio 3 dalį. Nagrinėti šiuos prašymus pradiniu etapu buvo per sudėtinga ir nagrinėjimas atidėtas galutiniam etapui. Galiausiai nuspręsta suteikti individualaus nagrinėjimo galimybę to prašiusiai grupei, t. y. Sira Group. Kalbant apie veiklą KLR, Sira Group sudaro Sira (Tianjin) Aluminium Products Co. Ltd. ir Sira Group (Tianjin) Heating Radiators Co. Ltd.
(7)
Visoms šalims buvo pranešta apie esminius faktus ir aplinkybes, kuriais remiantis ketinta rekomenduoti nustatyti galutinį antidempingo muitą importuojamiems KLR kilmės aliumininiams radiatoriams ir galutinai surinkti garantijomis užtikrintas laikinųjų muitų sumas (toliau - galutinis atskleidimas). Visoms šalims buvo suteiktas laikotarpis, per kurį jos galėjo teikti pastabas dėl šio galutinio atskleidimo.
(8)
Suinteresuotųjų šalių žodžiu ir raštu pateiktos pastabos išnagrinėtos ir prireikus į jas atsižvelgta.
2. NAGRINĖJAMASIS PRODUKTAS IR PANAŠUS PRODUKTAS
(9)
Kaip nustatyta laikinojo reglamento 15 konstatuojamojoje dalyje, nagrinėjamasis produktas yra aliumininiai radiatoriai ir tokius radiatorius sudarantys elementai arba sekcijos, neatsižvelgiant į tai, ar tokie elementai yra surinkti į rinkinius, išskyrus elektrinius radiatorius, jų elementus ir sekcijas (toliau - nagrinėjamasis produktas). Nagrinėjamojo produkto KN kodai šiuo metu yra ex 7615 10 10, ex 7615 10 90, ex 7616 99 10 ir ex 7616 99 90.
(10)
Paskelbus laikinąsias priemones, viena šalis teigė, kad nagrinėjamąjį produktą ir panašų produktą galima pakeisti plieniniais radiatoriais, ir prašė Komisijos išanalizuoti plieninių radiatorių rinkos tendenciją ir ją įtraukti, visų pirma, atliekant palyginimą su aliumininių radiatorių rinka.
(11)
Remiantis turima informacija, aliumininių radiatorių techninės savybės skiriasi, ypač skiriasi pagrindinė žaliava (vienu atveju - plienas, kitu - aliuminis), svoris, šiluminė inercija ir šilumos laidumas. Be to, išnagrinėjus surinktą informaciją, nenustatyta, kad šie du produktai tiesiogiai konkuruotų arba vieną jų būtų galima pakeisti kitu. Galiausiai šalis nepateikė jokių savo tvirtinimus pagrindžiančių įrodymų. Atsižvelgiant į tai tvirtinimas buvo atmestas.
(12)
Kadangi kitų pastabų dėl nagrinėjamojo produkto ir panašaus produkto negauta, patvirtinamos laikinojo reglamento 15 ir 23 konstatuojamosios dalys.
3. DEMPINGAS
3.1. Rinkos ekonomikos režimas (RER) ir individualus režimas (IR)
3.1.1. Preliminari pastaba
(13)
Kaip jau minėta 6 konstatuojamojoje dalyje, individualaus nagrinėjimo galimybę nuspręsta suteikti Sira Group. Kalbant apie veiklą KLR, Sira Group sudaro Sira (Tianjin) Aluminium Products Co. Ltd. ir Sira Group (Tianjin) Heating Radiators Co. Ltd. Sira Group taip pat prašė taikyti rinkos ekonomikos režimą arba individualų režimą.
3.1.2. RER
(14)
Primenama, kad, kaip minėta laikinojo reglamento 30-31 konstatuojamosiose dalyse, nė viena iš atrinktų šalių neprašė taikyti RER.
(15)
Kaip minėta 13 konstatuojamojoje dalyje, Sira Group, kuriai nustačius laikinąsias priemones suteikta individualaus nagrinėjimo galimybė, prašė taikyti RER ir pateikė RER formas dviejų bendrovių, kurios gamina ir parduoda nagrinėjamąjį produktą, vardu.
(16)
Remiantis pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies b punktu, KLR kilmės importui normalioji vertė tiems gamintojams, kurie, kaip nustatyta, atitiko pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies c punkte nustatytus kriterijus, nustatoma pagal to straipsnio 1-6 dalis. Trumpai ir tik aiškumo sumetimais toliau pateikiami apibendrinti kriterijai:
-
verslo sprendimai priimami atsižvelgiant į rinkos sąlygas, be didelio valstybės kišimosi, o sąnaudos atitinka rinkos vertes,
-
įmonės turi vieną aiškų pagrindinių apskaitos įrašų, kurie yra tikrinami nepriklausomų auditorių, rinkinį,
-
nėra nukrypimų, išlikusių po ne rinkos ekonomikos sistemos,
-
bankroto ir nuosavybės įstatymai užtikrina pastovumą ir teisinį tikrumą ir
-
valiutos keitimo kursas nustatomas pagal rinkos kursą.
(17)
Dviejų Sira Group priklausančių bendrovių RER formose pateikta informacija buvo tinkamai išnagrinėta, paprašyta pateikti papildomos informacijos ir ji gauta. Atsižvelgiant į išvadas, nemanyta, kad yra būtina surengti tikrinamuosius vizitus bendrovių patalpose.
(18)
RER tyrimu nustatyta, kad Sira Group netenkina 1 kriterijaus reikalavimų, nes sprendimai dėl pagrindinės žaliavos, aliuminio, priimami su valstybės kišimusi. Aliuminio kaina sudaro apie 70 % nagrinėjamojo produkto gamybos sąnaudų. Tyrimu nustatyta, kad abu Sira Group gamintojai aliuminį, naudotą gaminant nagrinėjamąjį produktą, pirko Kinijos vidaus rinkoje. Kainos yra pagrįstos valstybės kontroliuojamos Šanchajaus spalvotųjų metalų biržos (angl. Shanghai Non-ferrous Metal Exchange market, toliau - birža arba SHFE) aliuminio kaina. SHFE yra Kinijoje registruotoms bendrovėms ir Kinijos piliečiams skirta uždara birža, kontroliuojama Valstybinės vertybinių popierių reguliavimo komisijos (angl. State Securities Regulatory Commission). Biržos veikimą reglamentuoja kelios taisyklės, kurios padeda užtikrinti nedidelį kitimą ir sumažintas SHFE kainas: dienos kaina negali svyruoti daugiau kaip 4 % palyginti su ankstesnės prekybos dienos galutine kaina, prekyba vyksta nedažnai (iki kiekvieno mėnesio 15-tos dienos), ateities sandorių trukmė apribota iki 12 mėnesių, o mokesčius už operacijas ima tiek birža, tiek brokeriai.
(19)
Be to, kalbant apie SHFE sandorius, produktas gali būti fiziškai pristatytas tik į patvirtintą KLR esantį sandėlį, priešingai, tarptautinių biržų sandorių atveju produktas gali būti pristatytas į bet kurią pasaulio vietą. Be to, kadangi SHFE yra tik fizinės prekybos platforma (derivatais neprekiaujama), Kinijos aliuminio rinka yra visiškai izoliuota. Dėl šios priežasties arbitražas su pasauliniu orientyru, Londono metalo birža (angl. London Metals Exchange, toliau - LME) arba kitomis rinkomis praktiškai neįmanomas, o birža yra izoliuota nuo kitų pasaulio rinkų. Todėl šių rinkų sulyginti neįmanoma. Per TL LME vidutinė mėnesio aliuminio kaina buvo 14 % didesnė už SHFE kainą.
(20)
Valstybė taip pat kišasi į SHFE kainų nustatymo mechanizmus, nes per Valstybės rezervo biurą ir kitas valstybės institucijas ji pirminį aliuminį ir parduoda, ir perka. Be to, pagal SHFE taisykles, kurias patvirtino valstybinis reguliuotojas - Kinijos vertybinių popierių reguliavimo komisija, valstybė nustato dienos kainos ribas.
(21)
Taip pat tyrimu nustatyta, kad eksportui skirtam pirminiam aliuminiui taikomas 17 % PVM, kuris už eksportuotą produktą negrąžinamas, o už vietos rinkoje parduotą aliuminį ir pagamintas prekes grąžinama 13 % taikomo PVM. Be to, eksportui skirtam pirminiam aliuminiui taikomas 17 % eksporto mokestis. Todėl didžioji pagaminamo pirminio aliuminio dalis parduodama Kinijos rinkoje, dėl to mažinama pirminio aliuminio kaina vidaus rinkoje, o KLR aliumininių radiatorių gamintojai įgyja didelį sąnaudų pranašumą. Per TL Kinijos valstybė toliau kišosi į rinką, nes per finansų krizę ji panaikino metalams taikomą 5 % importo muitą.
(22)
Dar vienas Kinijos valstybės iškraipymas - Valstybės rezervo biuro (angl. State Reserves Bureau, toliau - SRB), kuris yra Nacionalinės vystymosi reformos komisijos (angl. National Development Reform Commission, toliau - NDRC) padalinys, kišimasis į rinką. 2008 m. pabaigoje ir 2009 m. pradžioje SRB pradėjo iš lydyklų supirkti pirminio aliuminio akcijas. Tai buvo skatinamųjų priemonių paketas, kuriuo siekta sumažinti pasaulinės finansų ir ekonomikos krizės poveikį, dėl kurio sumažėjo paklausa. Vykdant šiuos valstybės remiamus pirkimus 2009 m. kovo ir balandžio mėnesiais supirkta didžioji dalis atsargų vidaus rinkoje, dėl to 2009 m. pirmąjį pusmetį padidėjo kainos. SRB pirminį aliuminį vėl pardavė rinkoje, kaip 2010 m. lapkričio mėn. pradžioje, kai SRB aukcione pardavė 96 000 tonų, kaip pranešė agentūra Bloomberg (4). Naujienų agentūra Xinhua pranešė apie atsargų kaupimo priemones 2008 m., paaiškindama, kad planuota sukaupti 300 000 tonų aliuminio 10 % už rinkos kainą didesnėmis kainomis, taikant priemonę, skirtą padidinti kainas (5). SRB atsargų kaupimo planas buvo supirkti aliuminį iš kelių Kinijos lydyklų, nors maždaug pusę planuota nupirkti iš Aluminium Corporation of China Ltd. Be to, už NDRC atsakingas ministras paaiškino, kad kitas skatinamųjų priemonių paketo dalis sudarė palengvintos eksporto kontrolės sąlygos, elektros energijos subsidijos, sumažintos elektros energijos kainos ir padidinti paskolų limitai. Pranešta, kad paketas turėjo tiesioginio poveikio kainoms. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, darytina išvada, kad Kinijos valstybė atlieka svarbų vaidmenį nustatant pirminio aliuminio kainas ir kad ji kišasi į rinką.
(23)
Faktas, kad didelis valstybės kišimasis yra tikslingas, inter alia, yra patvirtintas 12-tame aliuminio penkmečio plėtros plane (2011-2015 m.), kuriame Kinijos Vyriausybė aiškiai nurodo ketinimą „nustatyti mokesčių ir eksporto mokesčių lengvatas bei kitus ekonominius svertus ir griežtai kontroliuoti visą plėtros ir pirminių produktų eksporto apimtį“. Šiuo planu tęsiama ankstesnio aliuminio plano politikos kryptis. Be to, tokie planai įgyvendinami jau daugelį metų, ir, kaip išdėstyta pirmiau, per TL buvo taikytos kelios įgyvendinimo priemonės.
(24)
Taigi, daugybiniai valstybės skatinti Kinijos pirminio aliuminio kainų iškraipymai turi poveikio žaliavų kainoms. Be to, gamintojai naudojasi iškraipymų teikiamais privalumais, nes jie paprastai žaliavas perka iš vietos tiekėjų Kinijos rinkoje Kinijos vietos biržų (arba SHFE) kainomis. Per TL šios kainos buvo apie 15 % mažesnės už pasaulinės rinkos kainas. Teoriškai Kinijos bendrovės taip pat gali tam tikrą kiekį žaliavų pirkti LME kainomis, kai kainos Kinijos rinkoje dėl valstybės kišimosi yra didesnės, tačiau ne Kinijos subjektai Kinijos rinkoje žaliavų įsigyti negali.
(25)
Išnagrinėjus tiek Sira (Tianjin) Aluminium Products Co. Ltd., tiek Sira Group (Tianjin) Heating Radiators Co. Ltd. klausimyno atsakymus, paaiškėjo, kad jos per TL pirminio aliuminio produktus pirko su SHFE kaina susijusia kaina ir kad jų pirkimo kainos ilgesniu laikotarpiu kito pagal SHFE indeksą.
(26)
Be to, atlikus tyrimą nustatyta, kad viena iš dviejų susijusių bendrovių pasinaudojo įmonių pajamų mokesčio nuolaida, pagal kurią pirmus dvejus metus atleidžiama nuo viso mokesčio, o vėlesniais trejais metais jis sumažinamas per pusę. Ši Kinijos valstybės nuolaidos sistema reiškia, kad pradėjusi gauti pelną bendrovė dvejus metus nemoka įmonių pajamų mokesčio, o tolesnius trejus metus moka perpus mažesnį mokestį. Tokie iškraipymai pelno ir nuostolio ataskaitoje įrašomi kaip neigiamos sąnaudos ir taip padidinamas pelningumas.
(27)
Tokiomis aplinkybėmis nė viena iš susijusių bendrovių nesugebėjo įrodyti, kad jų verslo sprendimai dėl žaliavų įsigijimo priimami be didelio valstybės kišimosi ir kad pagrindinės gamybos sąnaudos iš esmės atitinka rinkos kainą. Todėl jos negalėjo įrodyti, kad atitinka 1 kriterijų.
(28)
Atsižvelgiant į pirmiau minėtas išvadas dėl 1 kriterijaus, pasikonsultavus su Patariamuoju komitetu, nuspręsta, kad RER Sira Group neturėtų būti taikomas.
(29)
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies b punkte išdėstyti RER kriterijai toliau nebuvo nagrinėjami.
(30)
Komisija susijusių nagrinėjamųjų KLR bendrovių grupei ir skundo pateikėjui oficialiai atskleidė su RER susijusius nustatytus faktus. Be to, jiems buvo suteikta galimybė raštu pareikšti savo nuomonę ir prašyti juos išklausyti, jei tam būtų svarbių priežasčių.
(31)
Atskleidus su RER susijusius faktus, Sira Group pateikė pastabų dėl siūlomų išvadų dėl RER. Tačiau, kadangi Sira Group savo pastabas įvardijo kaip ribotas, Komisija iškeltus klausimus sprendė dvišaliu pagrindu, priimdama konkretų atskleidimo dokumentą. Dėl pastabų išvados dėl 1 kriterijaus nebuvo keičiamos.
(32)
Atlikus minėtą analizę ir kadangi negauta jokių pastabų, laikinojo reglamento 30-31 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
3.1.3. IR
(33)
Remiantis pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies a punktu prireikus muitas visos šalies mastu nustatomas šalims, kurioms taikomas minėtas straipsnis, išskyrus tuos atvejus, kai bendrovės gali įrodyti, kad jos atitinka visus pagrindinio reglamento 9 straipsnio 5 dalyje nustatytus kriterijus. Trumpai, ir tik aiškumo sumetimais, šie kriterijai buvo pateikti laikinojo reglamento 32 konstatuojamojoje dalyje.
(34)
Abu susiję eksportuojantys Sira Group gamintojai prašė taikyti IR, jeigu nebus taikomas RER. Šie prašymai buvo išnagrinėti. Atlikus tyrimą paaiškėjo, kad jie atitiko visas pagrindinio reglamento 9 straipsnio 5 dalies sąlygas.
(35)
Todėl Sira Group nustatytas IR.
(36)
2011 m. liepos 28 d. PPO ginčų sprendimo institucija (toliau - GSI) patvirtino apeliacinio komiteto ataskaitą ir šia ataskaita iš dalies pakeistą kolegijos ataskaitą byloje „Europos Bendrijos. Galutinės antidempingo priemonės, taikomos tam tikroms geležinėms ir plieninėms tvirtinimo detalėms iš Kinijos“ (6) (toliau - ataskaitos).
(37)
Ataskaitose konstatuota, inter alia, kad pagrindinio reglamento 9 straipsnio 5 dalis prieštaravo PPO Antidempingo susitarimo 6 straipsnio 10 daliai, 9 straipsnio 2 daliai ir 18 straipsnio 4 daliai bei PPO susitarimo XVI straipsnio 4 daliai. Pagrindinio reglamento 9 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad atskiriems ne rinkos ekonomikos šalių eksportuojantiems gamintojams, kuriems netaikomas rinkos ekonomikos režimas pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies c punktą, taikomas visoje šalyje galiojantis muito tarifas, išskyrus atvejus, kai tokie eksportuotojai gali įrodyti, kad jie atitinka pagrindinio reglamento 9 straipsnio 5 dalyje nustatytas individualaus režimo sąlygas (toliau - GSI išvada dėl pagrindinio reglamento 9 straipsnio 5 dalies).
(38)
Bet kuris eksportuojantis KLR gamintojas, manantis, kad šis reglamentas turėtų būti peržiūrėtas atsižvelgiant į ataskaitose pateiktą teisinį 9 straipsnio 5 dalies aiškinimą, raginamas pateikti prašymą atlikti peržiūrą remiantis 2001 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1515/2001 dėl priemonių, kurių gali imtis Bendrija remdamasi PPO ginčų sprendimo tarybos patvirtinta ataskaita antidempingo ir apsaugos nuo subsidijavimo klausimais (7) (toliau - PPO įgaliojimų suteikimo reglamentas), 2 straipsniu.
(39)
Atitinkama Sąjungos institucija gali panaikinti, iš dalies pakeisti ar palikti galioti peržiūrimas priemones, kad būtų atsižvelgta į peržiūros išvadas. Peržiūros prašančios šalys turėtų atkreipti dėmesį į tai, kad, jeigu atsižvelgiant į su jomis susijusias išvadas reikia keisti priemones, toks pakeitimas gali reikšti priemonių lygmens sumažinimą arba padidinimą.
(40)
Be to, kas išdėstyta pirmiau, negauta jokių pastabų dėl IR nustatymo, todėl laikinojo reglamento 32-34 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
3.2. Panaši šalis
(41)
Kadangi jokių pastabų dėl panašios šalies negauta, laikinojo reglamento 35-41 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
3.3. Normalioji vertė
(42)
Nustatant normaliąją vertę Sira Group taikyta tokia pati metodika kaip aprašytoji laikinojo reglamento 42-46 konstatuojamosiose dalyse. Kadangi jokių pastabų dėl normaliosios vertės negauta, laikinojo reglamento 42-46 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
3.4. Eksporto kaina
(43)
Sira Group eksporto kaina apskaičiuota pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 9 dalį, nes eksportas vykdytas sandorių kainomis, kurios laikytos nepatikimomis. Todėl eksporto kainos buvo apskaičiuotos remiantis perpardavimo pirmiems nepriklausomiems pirkėjams Sąjungos rinkoje kainomis, atskaičius atitinkamas sąnaudas ir pelną, kad eksporto kaina būtų pakoreguota iki gamintojo kainos EXW sąlygomis. Perpardavimo pirmajam nepriklausomam Sąjungos pirkėjui kaina buvo pakoreguota siekiant atsižvelgti į visas nuo importo iki perpardavimo patirtas išlaidas, įskaitant muitus ir mokesčius, taip pat pagrįstą PBA išlaidų bei pelno dydį. Nustatant pelno dydį naudotas nesusijusio bendradarbiaujančio importuotojo už nagrinėjamąjį produktą gautas pelnas, nes faktinis susijusio importuotojo pelnas laikytas nepatikimu dėl eksportuojančio gamintojo ir susijusio importuotojo ryšių.
(44)
Kalbant apie atrinktus eksportuotojus, kadangi jokių pastabų dėl eksporto kainos negauta, laikinojo reglamento 47 konstatuojamoji dalis patvirtinama.
3.5. Palyginimas
(45)
Gauta pastabų dėl normaliosios vertės ir eksporto kainos palyginimo.
(46)
Metal Group Ltd. užginčijo normaliosios vertės ir eksporto kainos palyginimą, argumentuodama, kad palyginimas buvo nesąžiningas dėl taikytos palyginimo metodikos, ir teigdama, kad fizinės savybės skyrėsi.
(47)
Metal Group siūlė palyginimą atlikti taikant alternatyvų vien svoriu grindžiamą metodą. Šis metodas atmestas, nes juo neatsižvelgiama į kitus svarbius veiksnius, įtrauktus į produktų tipo palyginimo sistemą, pvz., galingumą, dėl kurių užtikrinamas geresnis palyginamumas.
(48)
Metal Group Ltd. tvirtinimas dėl fizinių savybių buvo trejopas ir pateiktas po termino pastaboms teikti. Nė vienas iš šių trijų tvirtinimų nebuvo paminėtas klausimyno atsakyme (klausimyne buvo konkrečiai prašoma pateikti tokius tvirtinimus). Be to, apie šiuos tvirtinimus neužsiminta per tikrinamąjį vizitą, kai tyrimo grupei būtų suteikta galimybė patikrinti jų pagrįstumą ir mastą.
(49)
Pirmasis tvirtinimas buvo susijęs su gamybai naudojamo aliuminio lydinio rūšimi. Šiuo atžvilgiu tvirtinta, kad šio lydinio Kinijos standartas nėra toks pats kaip to paties pavadinimo Sąjungoje naudojamo lydinio. Nors yra aišku, kad šie lydiniai nėra identiški, nebuvo pateikta įrodymų, kad jų kaina skiriasi.
(50)
Antrasis tvirtinimas buvo susijęs su, kaip tvirtinta, pigesniais apdailos milteliais. Vėlgi nebuvo pateikta šį tvirtinimą pagrindžiančių įrodymų, ir reikėtų pažymėti, kad šie apdailos milteliai sudarė tokią mažą visos gamybos kainos dalį, kad tai turėtų tik nedidelio poveikio.
(51)
Trečiuoju tvirtinimu teigta, kad bendrovė gaminio nedengė vidiniu antikoroziniu sluoksniu, priešingai nei ES gaminamas produktas. Kaip ir dviem ankstesniais atvejais, nepateikta šį tvirtinimą pagrindžiančių įrodymų.
(52)
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, tvirtinimas dėl fizinių savybių skirtumų buvo atmestas.
(53)
Kadangi negauta jokių kitų pastabų, laikinojo reglamento 48-50 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
3.6. Dempingo skirtumai
(54)
Sira Group dempingo skirtumas apskaičiuotas remiantis laikinojo reglamento 51 konstatuojamojoje dalyje minėta metodika ir siekė 23,0 %.
(55)
Kadangi negauta jokių kitų pastabų, laikinojo reglamento 51-54 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
4. ŽALA
4.1. Visa Sąjungos gamyba
(56)
Kadangi jokių pastabų dėl Sąjungos gamybos negauta, laikinojo reglamento 55-57 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
4.2. Sąjungos suvartojimas
(57)
Kadangi jokių pastabų dėl Sąjungos suvartojimo negauta, laikinojo reglamento 58-61 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
4.3. Importas iš susijusios šalies
4.3.1. Importo kaina ir priverstinis kainų mažinimas
(58)
Atskleidus pirmines išvadas, viena šalis tvirtino, kad nustatytas 6,1 % priverstinio kainų mažinimo skirtumas per TL buvo nedidelis ir dėl jo Sąjungos pramonei negalėjo būti daroma materialinė žala.
(59)
Tačiau Kinijos eksportuotojų vykdytą priverstinį kainų mažinimą reikėtų vertinti atsižvelgiant į šio priverstinio kainų mažinimo spaudimą Sąjungos rinkai ir poveikį Sąjungos pramonės kainoms. Atlikus tyrimą paaiškėjo, kad spaudimas kainoms dėl importo mažomis dempingo kainomis neleido Sąjungos pramonei nustatyti kainų, kurios būtų leidusios padengti sąnaudas ir gauti pagrįstą pelną, visų pirma, per TL.
(60)
Kaip minėta laikinojo reglamento 65 konstatuojamojoje dalyje, atlikus tyrimą patvirtinta, kad importas iš KLR buvo vykdomas dempingo kainomis, kurios nagrinėjamuoju laikotarpiu visuomet buvo mažesnės už Sąjungos pramonės pardavimo kainas. Kinijos eksportuotojų vykdytas nuolatinis priverstinis kainų mažinimas leido išplėsti jų pardavimo apimtį ir rinkos dalį, ypač per TL. Be to, nustatyta, kad kai kurių rūšių radiatorių kainos skirtumas buvo daug didesnis nei nustatytas vidutinis priverstinis kainų mažinimas. Todėl negalima nuvertinti neigiamo priverstinio kainų mažinimo poveikio Sąjungos rinkai ir Sąjungos pramonei. Todėl šis tvirtinimas buvo atmestas.
(61)
Ta pati šalis pabrėžė, kad Kinijos radiatoriai buvo prastesnės kokybės palyginti su gaminamais Sąjungoje ir kad todėl jie negalėjo būti žalos Sąjungos pramonei priežastimi.
(62)
Tačiau šis tvirtinimas nebuvo pagrįstas įrodymais, o atlikus tyrimą šį tvirtinimą paremiančių faktų nenustatyta. Kaip nurodyta laikinojo reglamento 23 konstatuojamojoje dalyje, atlikus tyrimą nustatyta, kad KLR gaminamų ir iš jos eksportuojamų aliumininių radiatorių ir Sąjungoje Sąjungos gamintojų gaminamų ir joje parduodamų aliumininių radiatorių pagrindinės fizinės ir techninės savybės bei naudojimo paskirtis yra tokios pačios. Be to, juos taip pat galima visiškai pakeisti vienus kitais ir jie atrodo identiškai, ypač pirkėjams. Todėl šie produktai yra laikomi panašiais, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 1 straipsnio 4 dalyje.
(63)
Svarbu pažymėti, kad priverstinis kainų mažinimas ir žalos pašalinimo lygis yra nustatomi remiantis išsamiu Kinijos ir Sąjungos produktų rūšių palyginimu. Taigi atliekant išsamų kainos palyginimą atsižvelgiama į visus tariamus įvairių radiatorių rūšių skirtumus. Atsižvelgiant į tai tvirtinimas buvo atmestas.
(64)
Kadangi jokių kitų pastabų dėl importo iš nagrinėjamosios šalies negauta, laikinojo reglamento 62-67 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
4.4. Sąjungos pramonės ekonominė padėtis
(65)
Kadangi kitų pastabų dėl pirminių pastabų negauta, laikinojo reglamento 68-71 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
4.4.1. Gamyba, gamybos pajėgumai ir pajėgumų naudojimas
(66)
Kadangi pastabų dėl gamybos, gamybos pajėgumų ir pajėgumų naudojimo negauta, laikinojo reglamento 72-74 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
4.4.2. Pardavimo apimtis ir rinkos dalis
(67)
Kadangi pastabų dėl Sąjungos pramonės pardavimo apimties ir rinkos dalies raidos negauta, laikinojo reglamento 75 konstatuojamoji dalis patvirtinama.
4.4.3. Augimas
(68)
Kadangi pastabų dėl augimo negauta, laikinojo reglamento 76 konstatuojamoji dalis patvirtinama.
4.4.4. Užimtumas
(69)
Kadangi pastabų dėl užimtumo negauta, laikinojo reglamento 77 ir 78 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
4.4.5. Vidutinės vieneto kainos Sąjungoje ir gamybos sąnaudos
(70)
Kadangi pastabų dėl vidutinių Sąjungos vieneto kainų ir gamybos sąnaudų negauta, laikinojo reglamento 79 ir 80 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
4.4.6. Pelningumas, grynųjų pinigų srautas, investicijos, investicijų grąža ir pajėgumas padidinti kapitalą
(71)
Kadangi pastabų dėl pelningumo, grynųjų pinigų srauto, investicijų, investicijų grąžos ir pajėgumo padidinti kapitalą negauta, laikinojo reglamento 81-83 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
4.4.7. Atsargos
(72)
Kadangi pastabų dėl atsargų negauta, laikinojo reglamento 84 konstatuojamoji dalis patvirtinama.
4.4.8. Faktinio dempingo skirtumo dydis
(73)
Kadangi jokių pastabų dėl faktinio dempingo skirtumo dydžio negauta, laikinojo reglamento 85 konstatuojamoji dalis patvirtinama.
4.4.9. Išvada dėl žalos
(74)
Atlikus tyrimą nustatyta, kad daugumos žalos rodiklių raidos tendencija per nagrinėjamąjį laikotarpį buvo neigiama. Todėl laikinojo reglamento 86-89 konstatuojamosiose dalyse padaryta išvada, kad Sąjungos pramonė patyrė materialinės žalos, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 3 straipsnio 5 dalyje, patvirtinama.
5. PRIEŽASTINIS RYŠYS
5.1. Įžanga
(75)
Kadangi jokių pastabų dėl laikinojo reglamento 90 konstatuojamosios dalies negauta, ta konstatuojamoji dalis patvirtinama.
5.2. Importo dempingo kaina poveikis
(76)
Kadangi jokių pastabų dėl importo dempingo kaina poveikio negauta, laikinojo reglamento 91-95 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
5.3. Kitų veiksnių poveikis
5.3.1. Importas iš trečiųjų šalių
(77)
Kadangi jokių pastabų dėl importo iš trečiųjų šalių negauta, laikinojo reglamento 96 konstatuojamoji dalis patvirtinama.
5.3.2. Ekonomikos krizė
(78)
Viena šalis tvirtino, kad Sąjungos pramonės patirta žala, jeigu tokios būta, atsirado dėl ekonomikos krizės, kuri turėjo didelio poveikio statybos ir būsto sektoriui, ypač tam tikrose valstybėse narėse, kaip antai Ispanijoje ir Italijoje, kurias ši šalis laiko pagrindinėmis Sąjungos pramonės pardavimo rinkomis.
(79)
Tačiau atlikus tyrimą paaiškėjo, kad Sąjungos pramonė taip pat pardavė didelį kiekį radiatorių kitose valstybėse narėse, ne tik Ispanijoje ir Italijoje. Be to, nagrinėjamojo produkto ir panašaus produkto rinka yra ne tik Ispanijos ir Italijos statybos ir būsto rinkos. Vis dėlto, net jei negalima atmesti galimybės, kad ekonomikos krizė turėjo poveikio Sąjungos rinkai, didėjanti Kinijos importo mažomis dempingo kainomis apimtis padidino neigiamą ekonominio nuosmukio poveikį, kuris galėjo būti daromas nagrinėjamuoju laikotarpiu, ir neleido Sąjungos pramonei gauti naudos iš bendro ekonomikos atsigavimo per TL. Todėl šis tvirtinimas buvo atmestas.
(80)
Kadangi kitų pastabų dėl ekonomikos krizės negauta, laikinojo reglamento 97-100 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
5.3.3. Sąjungos pramonės gamybos sąnaudų pokyčiai
(81)
Tvirtinta, kad Sąjungos pramonės žala atsirado dėl padidėjusios aliuminio kainos, kuri sudaro didelę dalį panašaus produkto gamybos sąnaudų.
(82)
Tačiau vis dėlto manoma, kad rinkoje, kurioje vyrauja sąžininga konkurencija, galima nustatyti tokias kainas, kad būtų padengtos sąnaudos ir būtų gautas pagrįstas pelnas. Kaip patvirtinta 60 konstatuojamojoje dalyje, dėl vidutinių importo iš KLR kainų Sąjungos pramonės kainos nagrinėjamuoju laikotarpiu buvo nuolat priverstinai mažinamos. Padidėjus sąnaudoms, Sąjungos pramonė dėl nuolatinio spaudimo kainoms negalėjo atitinkamai padidinti savo kainų. Todėl šis tvirtinimas buvo atmestas.
(83)
Kadangi jokių kitų pastabų dėl Sąjungos pramonės gamybos sąnaudų pokyčių negauta, laikinojo reglamento 101-103 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
5.3.4. Atrinktų Sąjungos gamintojų eksportas
(84)
Viena šalis tvirtino, kad Sąjungos pramonės pardavimo eksportui apimtis ir sumažėjimas turėjo didelio poveikio jos bendrai ekonominei veiklai nagrinėjamuoju laikotarpiu.
(85)
Tačiau atlikus tyrimą paaiškėjo, kad nors Sąjungos pramonės pardavimo eksportui apimtis nagrinėjamuoju laikotarpiu sumažėjo, pardavimas eksportui išliko svarbus ir sudarė 51 % Sąjungos pramonės viso pardavimo ES per TL ir 27 % visos Sąjungos pramonės gamybos per TL apimties. Taigi, kaip nurodyta laikinojo reglamento 106 konstatuojamojoje dalyje, pardavimas eksportui Sąjungos pramonei suteikė galimybę pasiekti masto ekonomiją ir todėl negalima laikyti, kad jis buvo Sąjungos pramonės patirtos materialinės žalos nagrinėjamuoju laikotarpiu priežastimi. Sąjungos pramonės pardavimo eksportui tendencija ir apimtis nebuvo tokie, kad būtų nutrauktas žalos ir importo mažomis dempingo kainomis iš KLR priežastinis ryšys. Todėl tvirtinimas buvo atmestas.
(86)
Ta pati šalis paprašė atskleisti Sąjungos pramonės eksporto vertes, taigi ir kainas, nes laikinajame reglamente buvo paskelbta tik eksporto apimtis. Tačiau šie duomenys negali būti atskleisti, nes jie laikomi konfidencialiais.
(87)
Kadangi kitų pastabų dėl atrinktų Sąjungos gamintojų eksporto rodiklių negauta, laikinojo reglamento 104-106 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
5.4. Išvada dėl priežastinio ryšio
(88)
Viena šalis tvirtino, kad pagrindinės Sąjungos pramonės pajėgumų panaudojimo sumažėjimo ir jos neigiamo pelningumo priežastys yra Sąjungos pramonės sprendimas 2008 m. padidinti gamybos pajėgumus ir sunki ekonominė situacija, kuri išliko ir vėlesniais metais. Taigi buvo tvirtinama, kad žala atsirado dėl įvairių vidaus veiksnių, kaip antai ekonominės krizės ir prastų Sąjungos pramonės investavimo sprendimų.
(89)
Tačiau žala įvertinama atsižvelgiant į visus žalos veiksnius, o pajėgumų panaudojimas ir pelningumas yra tik du iš jų. Atlikus žalos tyrimą nustatyta, kad visų pirma Sąjungos pramonės pardavimo apimtis nagrinėjamuoju laikotarpiu sumažėjo 16 %, o importas iš KLR nagrinėjamuoju laikotarpiu padidėjo 77 % ir jo rinkos dalis nagrinėjamuoju laikotarpiu padidėjo nuo 13 % iki 24 %. NET per TL, kai palyginti su 2009 m. vartojimas padidėjo, Sąjungos pramonės rinkos dalis ir toliau mažėjo. Nepaisant kitų žalos veiksnių pablogėjimo, dar vienas Sąjungos pramonės sunkios ekonominės situacijos ženklų - nagrinėjamuoju laikotarpiu labai padidėjęs Sąjungos pramonės atsargų lygis. Todėl siekiant susidaryti išsamų vaizdą, padidėjusius Sąjungos pramonės gamybos pajėgumus 2008 m. reikėtų nagrinėti kartu su visais kitais elementais.
(90)
Nors ekonomikos krizė turėjo tam tikro neigiamo poveikio Sąjungos pramonės padėčiai, negalima neatsižvelgti į tai, kad nagrinėjamuoju laikotarpiu Kinijos importo mažomis dempingo kainomis apimtis labai padidėjo, todėl tai sustiprino neigiamą ekonominio nuosmukio poveikį, kuris galėjo būti daromas nagrinėjamuoju laikotarpiu, ir neleido Sąjungos pramonei gauti naudos iš bendro ekonomikos atsigavimo per TL.
(91)
Atlikus tyrimą nustatyta, kad vartojimas nuo 2009 m. iki TL padidėjo 9 %, o Sąjungos pramonės rinkos dalis toliau mažėjo ir net pagerėjus bendrai ekonomikos situacijai Sąjungos pramonė neatsigavo, nes jai nuolatinį spaudimą darė importas mažomis dempingo kainomis iš KLR. Taigi atsižvelgiant į tai tvirtinimas buvo atmestas.
(92)
Kadangi kitų pastabų dėl išvados dėl priežastinio ryšio negauta, laikinojo reglamento 107-110 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
6. SĄJUNGOS INTERESAI
(93)
Atliekant šį tyrimą naudotojai nebendradarbiavo ir nepaisant pastangų paskelbus pirmines išvadas apie save nepranešė joks naudotojas.
(94)
Remiantis turima informacija, nustatyta, kad pagrindiniai aliumininių radiatorių pirkėjai yra didelės statybos bendrovės, platintojai ir didmenininkai, kurie juos perparduoda specializuotiems tinklams arba mažmeninėms parduotuvėms, o šie juos parduoda mažesnėms statybos bendrovėms arba galutiniams naudotojams. Įvertinus, kokį poveikį galutinių muitų nustatymas gali turėti susijusioms šalims, nustatyta, kad net jei vieno importuoto aliumininio radiatoriaus elemento kaina būtų padidinta 61 %, o tai yra didžiausias siūlomas antidempingo muitas, šis kainos padidėjimas yra gana mažas, nes nagrinėjamasis produktas paprastai yra susijęs su dideliais projektais, kai jo kaina sudaro tik nedidelę dalį visų sąnaudų. Todėl, net atsižvelgiant į blogiausią atvejį, susidarantis kainos padidėjimas galėtų būti lengvai absorbuotas tolesnio pardavimo grandinėje.
(95)
Kadangi pastabų dėl Sąjungos interesų negauta, laikinojo reglamento 111-118 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
7. GALUTINĖS ANTIDEMPINGO PRIEMONĖS
7.1. Žalos pašalinimo lygis
(96)
Tvirtinta, kad pelno dydis, naudotas muito dydžiui, kurio reikia žalingo dempingo poveikiui pašalinti, apskaičiuoti, buvo per didelis. Teigta, kad 7,4 % pelno dydis, kurį atrinkti Sąjungos gamintojai gavo 2008 m., buvo išskirtinis ir neatitinkantis tikrovės. Dėl ekonomikos krizės, kuri smogė rinkai vėlesniais metais, tapo neįmanoma pasiekti tokio pelno dydžio.
(97)
Reikia pastebėti, kad šis pelno dydis atliekant tyrimą buvo patikrintas kaip atrinktų bendrovių pelno dydis, pasiektas esant įprastoms rinkos sąlygoms, tai yra nesant žalingo dempingo. Negalima daryti išvados, kad ekonomikos krizė neturėjo poveikio Sąjungos pramonės padėčiai, tačiau importo mažomis dempingo kainomis iš KLR, kuris dirbtinai mažino Sąjungos pramonės kainas, apimtis visu nagrinėjamuoju laikotarpiu vis didėjo, taip darant žalą Sąjungos pramonės kainoms ir rinkos daliai. Todėl akivaizdu, kad importas dempingo kaina iš KLR sustiprino galimą ekonominio nuosmukio poveikį Sąjungos pramonei. Todėl šis tvirtinimas buvo atmestas.
(98)
Taip pat tvirtinta, kad nepakankamai įvertintos išlaidos po importo, naudotos priverstinio kainų mažinimo ir žalos skirtumams apskaičiuoti (0,2 %, įskaitant visas sąnaudas, būtinas prekėms išleisti į laisvą apyvartą ES, kaip antai tvarkymo sąnaudas ir muitinio įforminimo mokestį, tačiau išskyrus importo muitą). Šios šalies nuomone, išlaidos po importo turėtų apimti tvarkymo sąnaudas, muitinio įforminimo mokestį ir vidaus transportą (apskaičiuota, kad tai siekia 3,5 %). Siekiant apskaičiuoti priverstinį kainų mažinimą ir priverstinį pardavimą mažesnėmis kainomis, kaina ES pasienyje yra lyginama su Sąjungos pramonės gamintojų kaina EXW sąlygomis. Į kainą ES pasienyje turi būti įskaitytos visos sąnaudos, būtinos prekėms išleisti į laisvą apyvartą ES (t. y. muitinio įforminimo mokestis ir tvarkymo sąnaudos), tačiau neįskaitomas vidaus transportas, kaip teigia šalis. Todėl šis tvirtinimas buvo atmestas.
(99)
Kadangi kitų pastabų dėl žalos pašalinimo lygio negauta, laikinojo reglamento 119-123 konstatuojamosiose dalyse aprašyta metodika patvirtinama.
7.2. Muitų forma ir dydis
(100)
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, manoma, kad, vadovaujantis pagrindinio reglamento 9 straipsnio 4 dalimi, importuojamam nagrinėjamam produktui turėtų būti nustatytos galutinės antidempingo priemonės, kurių dydis prilygtų mažesniam iš dempingo arba žalos skirtumų, vadovaujantis mažesnio muito taisykle. Todėl visos muitų normos turėtų būti nustatytos pagal nustatytus žalos skirtumus.
(101)
Siūlomi galutiniai antidempingo muitai yra tokie:
Šalis
Bendrovė
Dempingo skirtumas
Žalos skirtumas
Galutinis muitas
KLR
Zhejiang Flyhigh Metal Products Co., Ltd.
23,0 %
12,6 %
12,6 %
Metal Group Co., Ltd.
70,8 %
56,2 %
56,2 %
Sira Group (Sira (Tianjin) Aluminium Products Co. Ltd. ir Sira Group (Tianjin) Heating Radiators Co. Ltd.)
23,0 %
14,9 %
14,9 %
Kitos bendradarbiaujančios bendrovės
32,5 %
21,2 %
21,2 %
Visos kitos bendrovės (dempingo skirtumas visos šalies mastu)
76,6 %
61,4 %
61,4 %
(102)
Šiame reglamente nurodytos konkrečioms bendrovėms taikomos antidempingo muito normos buvo nustatytos remiantis šio tyrimo išvadomis. Todėl jos atitinka šių bendrovių padėtį, nustatytą atliekant tą tyrimą. Tai reiškia, kad šios muitų normos (skirtingai nei muitas, šalies mastu taikomas „visoms kitoms bendrovėms“) taikomos tik KLR kilmės šių bendrovių, taigi paminėtų konkrečių juridinių asmenų, pagamintiems importuojamiems produktams. Bet kurios kitos bendrovės, kurios pavadinimas ir adresas konkrečiai nepaminėtas šio reglamento dėstomojoje dalyje, įskaitant subjektus, susijusius su konkrečiai paminėtomis bendrovėmis, pagamintam importuojamam nagrinėjamajam produktui negali būti taikomos šios normos - jam taikoma „visoms kitoms bendrovėms“ nustatyta muito norma.
(103)
Siekiant sumažinti priemonių vengimo riziką, kylančią dėl didelio muito normų skirtumo, manoma, kad šiuo atveju būtinos specialios priemonės, kuriomis būtų užtikrintas tinkamas antidempingo muitų taikymas. Šioms specialioms priemonėms priskiriamas galiojančios komercinės sąskaitos faktūros, atitinkančios šio reglamento II priede nurodytus reikalavimus, pateikimas valstybių narių muitinėms. Importuojant be šios sąskaitos faktūros, taikomas visiems kitiems eksportuotojams nustatytas antidempingo muitas.
(104)
Jeigu nustačius susijusias priemones labai padidėtų vienos iš bendrovių, kuriai taikomos mažesnės individualios muito normos, eksporto apimtis, tokį padidėjimą būtų galima laikyti prekybos pobūdžio pasikeitimu dėl nustatytų priemonių, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 13 straipsnio 1 dalyje. Tokiomis aplinkybėmis ir jeigu laikomasi sąlygų, gali būti inicijuojamas priemonių vengimo tyrimas. Atliekant šį tyrimą galima, inter alia, nagrinėti, ar būtina panaikinti individualias muito normas ir nustatyti visos šalies mastu taikomą muitą.
(105)
Visus prašymus taikyti individualią antidempingo muito normą (pvz., pasikeitus subjekto pavadinimui arba įsteigus naujus gamybos ar pardavimo subjektus) reikėtų siųsti Komisijai (8) kartu su visa svarbia informacija, ypač apie bendrovės veiklos pasikeitimus, susijusius su gamyba, vidaus ir eksporto pardavimu, kurie yra susiję, pavyzdžiui, su tokiu pavadinimo arba gamybos ir pardavimo subjektų pasikeitimu. Prireikus šis reglamentas bus iš dalies pakeistas atnaujinant bendrovių, kurioms taikomos individualios antidempingo muito normos, sąrašą.
(106)
Siekiant užtikrinti tinkamą antidempingo muito taikymą, visai šaliai taikomas muito dydis turėtų būti taikomas ne tik nebendradarbiaujantiems eksportuojantiems gamintojams, bet ir tiems gamintojams, kurie per TL nevykdė eksporto į Sąjungą.
(107)
Siekiant užtikrinti, kad naujiems eksportuotojams ir neatrinktoms bendradarbiaujančioms bendrovėms, nurodytoms šio reglamento I priede, būtų taikomos vienodos sąlygos, reikėtų priimti nuostatą, kad pastarosioms bendrovėms nustatytas svertinis vidutinis muitas būtų taikomas bet kokiems naujiems eksportuotojams, kurie priešingu atveju turėtų teisę į peržiūrą pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 4 dalį, nes tas straipsnis netaikomas, jei buvo atlikta atranka.
7.3. Galutinis laikinųjų antidempingo muitų surinkimas
(108)
Manoma, kad, atsižvelgiant į nustatytus dempingo skirtumus, taip pat į Sąjungos pramonei padarytos žalos lygį, būtina galutinai surinkti garantijomis užtikrintas laikinuoju reglamentu nustatytas laikinojo antidempingo muito sumas neviršijant nustatytų galutinių muitų sumos,
PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:
1 straipsnis
1. Importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės aliumininiams radiatoriams ir šiuos radiatorius sudarantiems elementams arba sekcijoms, kurių KN kodai šiuo metu yra ex 7615 10 10, ex 7615 10 90, ex 7616 99 10 ir ex 7616 99 90 (TARIC kodai 7615101010, 7615109010, 7616991091, 7616999001 ir 7616999091), neatsižvelgiant į tai, ar tokie elementai yra surinkti į rinkinius, išskyrus elektrinius radiatorius, jų elementus ir sekcijas, nustatomas galutinis antidempingo muitas.
2. Galutinio antidempingo muito, taikomo 1 dalyje aprašyto produkto, kurį pagamino toliau išvardytos bendrovės, neto kainai Sąjungos pasienyje prieš sumokant muitą norma yra tokia:
Bendrovė
Galutinis muitas
Papildomas TARIC kodas
Zhejiang Flyhigh Metal Products Co., Ltd.
12,6 %
B272
Metal Group Co. Ltd.
56,2 %
B273
Sira (Tianjin) Aluminium Products Co. Ltd.
14,9 %
B279
Sira Group (Tianjin) Heating Radiators Co. Ltd.
14,9 %
B280
I priede išvardytos bendrovės
21,2 %
Visos kitos bendrovės
61,4 %
B999
3. Individualios muito normos, nustatytos 2 dalyje nurodytoms bendrovėms, taikomos tik tuo atveju, jei valstybių narių muitinėms pateikiama galiojanti komercinė sąskaita faktūra, atitinkanti II priede išdėstytus reikalavimus. Jeigu tokia sąskaita faktūra nepateikiama, taikomas visoms kitoms bendrovėms nustatytas muitas.
4. Jeigu nenurodyta kitaip, taikomos galiojančios muitus reglamentuojančios nuostatos.
2 straipsnis
Galutinai surenkamos garantijomis užtikrintos laikinojo antidempingo muito, nustatyto Reglamentu (ES) Nr. 402/2012 importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės aliumininiams radiatoriams, sumos. Garantijomis užtikrintos sumos, viršijančios galutinę antidempingo muito normą, nerenkamos.
3 straipsnis
Jeigu kuris nors naujas Kinijos Liaudies Respublikos eksportuojantis gamintojas pateikia Komisijai pakankamai įrodymų, kad:
-
tiriamuoju laikotarpiu (nuo 2010 m. liepos 1 d. iki 2011 m. birželio 30 d.) į Sąjungą neeksportavo 1 straipsnio 1 dalyje aprašyto produkto,
-
nėra susijęs su jokiu Kinijos Liaudies Respublikos eksportuotoju ar gamintoju, kuriam taikomos šiuo reglamentu nustatytos priemonės,
-
faktiškai nagrinėjamąjį produktą eksportavo į Sąjungą po tiriamojo laikotarpio, kurio duomenimis remtasi nustatant priemones, arba turi neatšaukiamų sutartinių įsipareigojimų eksportuoti į Sąjungą didelį jo kiekį,
Taryba, remdamasi Komisijos pasiūlymu, pateiktu pasikonsultavus su Patariamuoju komitetu, paprasta balsų dauguma gali iš dalies pakeisti 1 straipsnio 2 dalį, naują eksportuojantį gamintoją priskirdama prie neatrinktų bendradarbiaujančių bendrovių, kurioms taikoma 21,2 % svertinė vidutinė muito norma.
4 straipsnis
Šis reglamentas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
Šis reglamentas privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
Priimta Liuksemburge 2012 m. spalio 29 d.