PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 22. května 2014
o vynětí některých služeb v poštovním odvětví v Maďarsku z použití směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/25/EU o zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb a o zrušení směrnice 2004/17/ES
(oznámeno pod číslem C(2014) 3372)
(Pouze maďarské znění je závazné)
(Text s významem pro EHP)
(2014/299/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2014/25/EU ze dne 26. února 2014 o zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb a o zrušení směrnice 2004/17/ES (1), a zejména na článek 34 uvedené směrnice,
vzhledem k těmto důvodům:
I. SKUTEČNOSTI
(1)
Dne 21. listopadu 2013 zaslala společnost Magyar Posta Zrt. (dále jen „Magyar Posta“) Komisi e-mailem žádost podle čl. 30 odst. 5 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES (2). V souladu s čl. 30 odst. 5 prvním pododstavcem uvedené směrnice o tom Komise informovala Maďarsko e-mailem ze dne 13. prosince 2013. Komise si od Maďarska vyžádala doplňující informace e-mailem ze dne 6. února 2014 a od žádajícího subjektu e-maily ze dne 28. ledna 2014, 20. února 2014, 11. března 2014, 13. března 2014 a 25. března 2014. Doplňující informace byly Maďarskem zaslány e-mailem dne 26. února 2014 a žádajícím subjektem e-maily ze dne 19. února 2014, 4. března 2014, 18. března 2014, 24. března 2014 a 27. března 2014.
(2)
Žádost se týká některých služeb poskytovaných společností Magyar Posta na území Maďarska. Dotyčné služby jsou v žádosti popsány takto:
a)
služby související s neadresnými reklamními zásilkami;
b)
služby související s doručováním předplacených novin a časopisů.
II. PRÁVNÍ RÁMEC
(3)
Článek 34 směrnice 2014/25/EU, která nahradila směrnici 2004/17/ES, stanoví, že zakázky, jejichž účelem je umožnit výkon jedné z činností, na něž se směrnice 2014/25/EU vztahuje, se touto směrnicí neřídí, pokud je daná činnost v členském státě, v němž je vykonávána, přímo vystavena hospodářské soutěži na trzích, na které není omezen přístup. Přímé vystavení hospodářské soutěži se posuzuje na základě objektivních kritérií s přihlédnutím ke zvláštním rysům dotčeného odvětví. Přístup na trh se považuje za neomezený, pokud členský stát provedl a uplatňuje příslušné právní akty Unie k otevření daného odvětví nebo jeho části. Dané právní předpisy jsou uvedeny v příloze III směrnice 2014/25/EU, která v případě poštovního odvětví odkazuje na směrnici Evropského parlamentu a Rady 97/67/ES (3).
(4)
Maďarsko směrnici 97/67/ES provedlo a uplatňuje ji. Žádná ze služeb, jichž se uvedená žádost týká, nebyla v době podání žádosti vyhrazena. Jelikož Maďarsko dosáhlo míry otevřenosti trhu stanovené právními předpisy uvedenými v příloze III směrnice 2014/25/EU, měl by být přístup na trh v souladu s čl. 34 odst. 3 uvedené směrnice považován za neomezený.
(5)
Přímé vystavení hospodářské soutěži na konkrétním trhu se posuzuje na základě různých kritérií, z nichž žádné není samo o sobě rozhodující. Pokud jde o trhy, jichž se týká žádost společnosti Magyar Posta, je jedním z kritérií, která by měla být vzata v úvahu, podíl hlavních účastníků na daném trhu. Dalším kritériem může být stupeň koncentrace na těchto trzích. Jelikož se podmínky u různých činností, jichž se žádost týká, liší, mělo by přezkoumání situace v oblasti hospodářské soutěže zohlednit různorodost situace na jednotlivých trzích.
(6)
Tímto rozhodnutím není dotčeno uplatňování pravidel hospodářské soutěže. Zejména kritéria a metody používané k posouzení přímého vystavení hospodářské soutěži podle článku 35 směrnice 2014/25/EU nejsou nutně totožné s těmi, které jsou používány k provedení posouzení podle článku 101 nebo 102 Smlouvy nebo nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (4).
III. POSOUZENÍ
(7)
Je třeba mít na paměti, že cílem tohoto posouzení je stanovit, zda jsou služby, na něž se žádost vztahuje, vystaveny takové míře hospodářské soutěže (na trzích, na které není omezen přístup ve smyslu článku 34 směrnice 2014/25/EU), která zajistí, že i v případě neuplatňování podrobných pravidel pro zadávání veřejných zakázek stanovených ve směrnici 2014/25/EU bude zadávání veřejných zakázek za účelem výkonu dotčených činností probíhat transparentním a nediskriminačním způsobem založeným na kritériích, která kupujícím umožňují určit řešení, jež je z celkového hlediska ekonomicky nejvýhodnější.
(8)
V této souvislosti je třeba připomenout, že dotyčné trhy se obecně vyznačují přítomností řady poskytovatelů služeb. Avšak ze všech těchto poskytovatelů jsou podle dostupných informací pouze Magyar Posta a její dceřiná společnost Posta Kézbesítő Kft (5) (dále jen „POKÉZ“) zadavateli ve smyslu směrnice 2014/25/EU. Zadávání zakázek konkurenty společnosti Magyar Posta a její dceřiné společnosti za účelem výkonu činností dotčených tímto rozhodnutím není předmětem ustanovení směrnice 2014/25/EU. Pro účely tohoto rozhodnutí, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, proto analýza trhu nebude zaměřena na obecnou úroveň hospodářské soutěže na daném trhu, nýbrž na posouzení toho, zda jsou činnosti zadavatelů vystaveny konkurenčním tlakům na trzích, na které není omezen přístup.
(9)
Ve své praxi (6) zastává Komise názor, že trhy pro služby doručování poštovních zásilek a všechny jejich segmenty jsou svým rozsahem trhy vnitrostátními. Toto rozdělení je založeno především na skutečnosti, že tyto služby jsou poskytovány na vnitrostátní úrovni. Stanovisko žádajícího subjektu (7) je v souladu s touto praxí Komise. Maďarsko bylo rovněž toho názoru (8), že zeměpisný trh u činností, které jsou předmětem žádosti, je vnitrostátní.
(10)
Vzhledem k tomu, že nic nenaznačuje tomu, že by na trhu byla vymezena širší nebo užší zeměpisná oblast, považuje se pro účely vyhodnocení, zda podmínky stanovené v čl. 34 odst. 1 směrnice 2014/25/EU jsou splněny, za relevantní zeměpisný trh území Maďarska, aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže.
Služby související s doručováním neadresných reklamních zásilek poskytované provozovateli poštovních služeb
(11)
Komise v předchozích rozhodnutích rozhodla, že trh pro služby doručování poštovních zásilek lze rozdělit na trh adresných a neadresných zásilek (9).
(12)
Neadresná reklamní zásilka je zásilka, u níž chybí konkrétní adresa konečného adresáta. Jedná se o nevyžádané reklamní zásilky, které splňují určitá kritéria, jako jsou například jednotná hmotnost, formát, obsah a forma při distribuci určité skupině příjemců.
(13)
Služby společnosti Magyar Posta související s neadresnými reklamními zásilkami zahrnují tyto kategorie: služby v oblasti vnitrostátních neadresných reklamních publikací (tj. letáků, brožur atd.), vnitrostátní neadresné volební tiskoviny a doručování svobodného tisku. Společnost Magyar Posta se domnívá, že doručování svobodného tisku patří do tohoto výrobkového trhu vzhledem k tomu, že doručování svobodného tisku se smluvně zadává a provádí týmž způsobem jako u ostatních druhů neadresných reklamních zásilek.
(14)
Žádající subjekt vymezuje relevantní výrobkový trh jako trh se službami pro neadresné reklamní zásilky (tj. tištěné neadresné reklamní zásilky doručované do poštovní schránky).
(15)
Maďarské orgány byly vyzvány (10), aby se k navrhované definici trhu pro neadresné reklamní zásilky vyjádřily, s náležitým přihlédnutím k současnému právnímu a skutkovému stavu v Maďarsku. Maďarsko potvrdilo (11) definici relevantního výrobkového trhu, jak ji uvedl žádající subjekt.
(16)
Aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, na základě informací uvedených v 11. až 15. bodu odůvodnění se pro účely posouzení žádosti relevantní výrobkový trh definuje jako služby v oblasti doručování neadresných reklamních zásilek poskytované provozovateli poštovních služeb.
(17)
Podle dostupných informací (12) dosahoval podíl společnosti Magyar Posta na trhu neadresných reklamních zásilek přibližně [… %] (13) v roce 2011, [… %] v roce 2012 a [… %] v roce 2013. Souhrnné tržní podíly prvních dvou konkurentů činily přibližně [… %] v roce 2011, [… %] v roce 2012 a [… %] v roce 2013. Na trhu jsou přítomny čtyři velké subjekty a několik menších účastníků trhu, přičemž Magyar Posta nemá na trhu vedoucí postavení.
(18)
Maďarsko navíc zjistilo (14), že v důsledku výběrových řízení, která jsou charakteristickým rysem trhu, existuje silná cenová konkurence a překážky vstupu na trh jsou nízké.
(19)
Aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, měly by být pro účely tohoto rozhodnutí faktory uvedené v 12. až 18. bodu odůvodnění brány jako projev vystavení této činnosti hospodářské soutěži v Maďarsku. To je v souladu se stanoviskem (15) Maďarska. Vzhledem k tomu, že podmínky stanovené v čl. 34 odst. 1 směrnice 2014/25/EU jsou splněny, mělo by tedy být stanoveno, že se směrnice 2014/25/EU nevztahuje na zakázky, jejichž účelem je umožnit výkon této činnosti v Maďarsku.
Poštovní služby týkající se adresného doručování novin
(20)
Doručování novin a časopisů je služba, jejímž cílem je zajistit, aby zásilky byly včas doručeny konečnému spotřebiteli. K adresnému doručování novin a časopisů je třeba rozsáhlá síť s dostatečným počtem pracovníků, logistickým vybavením a vozovým parkem.
(21)
Adresné doručování novin a časopisů zajišťované společností Magyar Posta zahrnuje několik činností, a sice: […].
(22)
V rámci adresného doručování novin a časopisů má doručování denního tisku ve srovnání s jinými adresnými zásilkami (časopisy) svá zvláštní specifika vzhledem k tomu, že denní tisk je třeba doručit každý den brzy ráno. To znamená, že denní tisk je třeba vyzvednout v noci u vydavatele a v časných ranních hodinách ho rychle dopravit do místa roznášky.
(23)
Celostátní doručování v současné době zajišťují subjekt MédiaLOG Logisztikai Zrt. (dále „MédiaLOG“) a společnost Magyar Posta. Na úrovni regionů a žup působí řada distributorů, kteří zajišťují doručování v různých regionech, a jejich sdružené kapacity pokrývají celou zemi s výjimkou Budapešti a Pešťské župy.
(24)
Maďarsko poukazuje na skutečnost, že doručování na vnitrostátní a regionální úrovni nelze navzájem zaměňovat (16). Hlavními důvody jsou tyto skutečnosti: a) regionální sítě mají odlišné lhůty, takže aby celostátní denní tisk mohl být doručován jejich prostřednictvím, musely by být zavedeny dřívější lhůty pro tisk, b) v Budapešti a Pešťské župě, v nichž žije více než čtvrtina obyvatel Maďarska, neexistuje regionální distribuční síť a c) při uzavírání jednotlivých dohod s několika regionálními distributory, jejichž účelem je distribuční pokrytí celého maďarského území, se vyskytují určité obtíže. Žádající subjekt tento názor Maďarska nesdílí, na podporu svých tvrzení však nepředložil přesvědčivé důkazy. Následující posouzení tedy zohlední pouze hospodářskou soutěž mezi celostátními distributory.
(25)
Předchozí rozhodnutí Komise (17) rozlišovala u doručování novin mezi doručováním v časných ranních hodinách a standardní dobou doručování.
(26)
Maďarsko potvrdilo (18), že takové rozlišení je v případě maďarského trhu relevantní. Navíc je zřejmé, že pokud jde o rozdělení tržních podílů, konkurenční situace na jednotlivých relevantních výrobkových trzích se liší (19), z čehož je rovněž patrné, že existují důvody pro vymezení oddělených relevantních výrobkových trhů.
(27)
Aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, měly by být na základě informací uvedených v 20. až 26. bodu odůvodnění pro účely tohoto rozhodnutí relevantní výrobkové trhy definovány takto: trh pro adresné doručování novin v časných ranních hodinách a trh pro adresné doručování novin a časopisů ve standardní době.
Adresné doručování novin v časných ranních hodinách
(28)
Společnost Magyar Posta vstoupila na trh pro doručování novin v časných ranních hodinách v roce 2012 a v roce 2013 získala významný podíl na trhu. Přesněji řečeno činil její podíl podle jejího vlastního odhadu (20) v roce 2012 [… %] a v roce 2013 [… %]. […].
(29)
Hlavním konkurentem společnosti Magyar Posta je subjekt MédiaLOG, který měl v posledních 5 letech (21) vedoucí postavení na trhu a jeho podíl dosahoval v letech 2009 až 2011 [… %], v roce 2012 [… %] a v roce 2013 [… %]. Subjekt MédiaLOG vlastní skupina, která rovněž působí v oblasti vydávání novin a časopisů a distribuuje především své tiskoviny.
(30)
Až do roku 2012 byl MédiaLOG jediným vnitrostátním distributorem a zajišťoval doručování nejen novin vydávaných subjekty, které patří vlastníkům subjektu MédiaLOG, ale i celostátních novin vydávaných subjekty, jež nemají distribuční síť. Od doby, kdy na tento trh vstoupila společnost Magyar Posta, mají vydavatelé bez distribuční sítě možnost volby mezi dvěma vnitrostátními distributory. […].
(31)
Podle dostupných informací (22) distribuuje MédiaLOG noviny částečně vlastními silami a částečně prostřednictvím subdodavatelů. […].
(32)
Aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, měly by být pro účely tohoto rozhodnutí faktory uvedené v 28. až 31. bodu odůvodnění brány jako projev vystavení této činnosti hospodářské soutěži v Maďarsku. Vzhledem k tomu, že podmínky stanovené v čl. 34 odst. 1 směrnice 2014/25/EU jsou splněny, mělo by tedy být stanoveno, že se směrnice 2014/25/EU nevztahuje na zakázky, jejichž účelem je umožnit výkon této činnosti v Maďarsku.
Adresné doručování novin a časopisů ve standardní době
(33)
Podle svých vlastních odhadů (23) měla společnost Magyar Posta v letech 2009 až 2011 tržní podíl ve výši přibližně [… %], v roce 2012 [… %] a v roce 2013 [… %].
(34)
V této souvislosti je třeba rovněž připomenout ustálenou judikaturu, podle níž jsou až na výjimečné případy „značně velké podíly na trhu samy o sobě důkazem existence dominantního postavení. To je situace, kdy podíl na trhu představuje 50 %“ (24).
(35)
Jediným konkurentem společnosti Magyar Posta je subjekt MédiaLOG, jehož tržní podíl dosahoval podle odhadů žádajícího subjektu (25) v letech 2009 až 2011 [… %], v roce 2012 [… %] a v roce 2013 [… %].
(36)
Podle dostupných informací (26) distribuuje MédiaLOG noviny a časopisy částečně vlastními silami a částečně prostřednictvím subdodavatelů […].
(37)
Pokud jde o vstup na trh, Komise konstatuje, že za posledních 5 let nevstoupil na trh žádný subjekt, a není si vědoma, že v blízké budoucnosti by měl nějaký subjekt na trh vstoupit.
(38)
Žádající subjekt neposkytl žádné nezvratné důkazy o tom, že jeho činnosti jsou vystaveny konkurenčnímu tlaku, který by mohl ohrozit jeho rostoucí dominantní postavení na tomto trhu.
(39)
Aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, nelze pro účely tohoto rozhodnutí s ohledem na faktory uvedené v 33. až 38. bodu odůvodnění dospět k závěru, že dotyčné kategorie služeb jsou přímo vystaveny hospodářské soutěži v Maďarsku. Vzhledem k tomu, že podmínky stanovené v čl. 34 odst. 1 směrnice 2014/25/EU nejsou splněny, mělo by tedy být stanoveno, že se ustanovení směrnice 2014/25/EU i nadále vztahuje na zakázky, jejichž účelem je umožnit v Maďarsku adresné doručování novin a časopisů ve standardní době.
IV. ZÁVĚRY
(40)
Vzhledem k faktorům zkoumaným ve 3. až 39. bodu odůvodnění je třeba vyvodit závěr, že podmínka přímého vystavení hospodářské soutěži stanovená v čl. 34 odst. 1 směrnice 2014/25/EU je v Maďarsku splněna, pokud jde o tyto služby:
a)
služby související s doručováním neadresných reklamních zásilek poskytované provozovateli poštovních služeb;
b)
poštovní služby související s adresným doručováním novin v časných ranních hodinách.
(41)
Jelikož se podmínka neomezeného přístupu na trh považuje za splněnou, neměla by se směrnice 2014/25/EU použít v případech, kdy zadavatelé zadávají zakázky, jejichž účelem je poskytovat v Maďarsku služby uvedené ve 40. bodu odůvodnění písm. a) a b), ani v případech, kdy se na vykonávání této činnosti v uvedené zemi pořádají veřejné soutěže o návrh.
(42)
Toto rozhodnutí je založeno na právním a skutkovém stavu z listopadu 2013 až března 2014, jak se jeví na základě informací předložených společností Magyar Posta a maďarskými orgány. Rozhodnutí lze revidovat, pokud by v případě zásadních změn právní či skutkové situace došlo k tomu, že by již nebyly splněny podmínky pro uplatnění čl. 34 odst. 1 směrnice 2014/25/EU.
(43)
Podmínka přímého vystavení hospodářské soutěži stanovená v čl. 34 odst. 1 směrnice 2014/25/EU by však neměla být na území Maďarska považována za splněnou, pokud jde o adresné doručování novin a časopisů ve standardní době.
(44)
Vzhledem k tomu, že se na některé služby, jichž se tato žádost týká, i nadále vztahuje směrnice 2014/25/EU, je třeba připomenout, že se zakázkami zahrnujícími více činností by mělo být zacházeno v souladu s článkem 5 směrnice 2014/25/EU. To znamená, že zadává-li zadavatel „smíšenou“ zakázku, tedy zakázku určenou k vykonávání činností vyňatých z oblasti působnosti směrnice 2014/25/EU i činností, které vyňaty nejsou, musí se přihlížet k tomu, které činnosti mají být hlavním předmětem zakázky. V případě takové smíšené zakázky, jejímž hlavním účelem je podpora činností, které nebyly vyňaty, se použijí ustanovení směrnice 2014/25/EU. Není-li objektivně možné určit, která činnost má být hlavním předmětem zakázky, zadává se zakázka v souladu s čl. 5 odst. 5 směrnice 2014/25/EU.
(45)
Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Poradního výboru pro veřejné zakázky,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Směrnice 2014/25/EU se nevztahuje na zadavateli zadávané zakázky, které mají v Maďarsku umožnit vykonávání níže uvedených služeb:
a)
služby související s doručováním neadresných reklamních zásilek poskytované provozovateli poštovních služeb;
b)
poštovní služby související s adresným doručováním novin v časných ranních hodinách.
Článek 2
Toto rozhodnutí je určeno Maďarsku.
V Bruselu dne 22. května 2014.
KOMISIJOS ĮGYVENDINIMO SPRENDIMAS
2014 m. gegužės 22 d.
dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/25/ES dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/17/EB, netaikymo kai kurioms Vengrijos pašto sektoriaus paslaugoms
(pranešta dokumentu Nr. C(2014) 3372)
(Tekstas autentiškas tik vengrų kalba)
(Tekstas svarbus EEE)
(2014/299/ES)
EUROPOS KOMISIJA,
atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
atsižvelgdama į 2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2014/25/ES dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/17/EB (1), ypač į jos 34 straipsnį,
kadangi:
I. FAKTAI
(1)
2013 m. lapkričio 21 d.„Magyar Posta Zrt.“ (toliau - „Magyar Posta“), vadovaudamasi Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/17/EB (2) 30 straipsnio 5 dalimi, Komisijai e. paštu pateikė prašymą. Pagal tos direktyvos 30 straipsnio 5 dalies pirmą pastraipą Komisija 2013 m. gruodžio 13 d. e. paštu apie tai informavo Vengriją. Komisija Vengrijos (2014 m. vasario 6 d. e. laišku) ir pareiškėjo (2014 m. sausio 28 d., 2014 m. vasario 20 d., 2014 m. kovo 11 d., 2014 m. kovo 13 d. ir 2014 m. kovo 25 d. e. laiškais) paprašė pateikti papildomos informacijos. Papildoma informacija e. paštu iš Vengrijos gauta 2014 m. vasario 26 d., o iš pareiškėjo - atitinkamai 2014 m. vasario 19 d., 2014 m. kovo 4 d., 2014 m. kovo 18 d., 2014 m. kovo 24 d. ir 2014 m. kovo 27 d.
(2)
Prašymas yra susijęs su kai kuriomis paslaugomis, kurias Vengrijos teritorijoje teikia „Magyar Posta“. Minėtos paslaugos prašyme apibūdintos taip:
a)
paslaugos, susijusios su neadresuotais reklaminiais leidiniais;
b)
paslaugos, susijusios su prenumeruojamų laikraščių ir periodinių leidinių platinimu.
II. TEISINIS PAGRINDAS
(3)
Direktyvos 2014/25/ES, pakeitusios Direktyvą 2004/17/EB, 34 straipsnyje numatyta, kad sutartims, kuriomis siekiama suteikti galimybę vykdyti Direktyvoje 2014/25/ES minimą veiklą, ši direktyva netaikoma, jei valstybėje narėje, kurioje ji yra vykdoma, tokią veiklą veikia tiesioginė konkurencija rinkose, į kurias patekti nėra apribojimų. Tiesioginis konkurencijos poveikis vertinamas remiantis objektyviais kriterijais, atsižvelgiant į konkrečius susijusio sektoriaus ypatumus. Laikoma, kad patekti į rinką nėra apribojimų, jei valstybė narė yra įgyvendinusi ir taiko atitinkamus Sąjungos teisės aktus, kuriais tas sektorius ar jo dalis atveriami konkurencijai. Tie teisės aktai išvardyti Direktyvos 2014/25/ES III priede, kuriame dėl pašto sektoriaus daroma nuoroda į Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 97/67/EB (3).
(4)
Vengrija įgyvendino ir taiko Direktyvą 97/67/EB. Prašymo pateikimo momentu nė viena iš dabartiniame prašyme minėtų paslaugų rezervuota nebuvo. Kadangi Vengrija yra pasiekusi tokį rinkos atvėrimo lygį, koks numatytas Direktyvos 2014/25/ES III priede išvardytuose teisės aktuose, laikytina, kad pagal tos direktyvos 34 straipsnio 3 dalį apribojimų patekti į rinką nėra.
(5)
Tiesioginis konkurencijos poveikis konkrečioje rinkoje vertinamas remiantis įvairiais kriterijais, iš kurių nė vienas per se nėra lemiamas. Vertinant rinkas, su kuriomis susijęs „Magyar Posta“ prašymas, vienas iš kriterijų, į kuriuos reikėtų atsižvelgti, yra pagrindinių konkrečios rinkos dalyvių užimama jos dalis. Kitas kriterijus galėtų būti koncentracijos tose rinkose laipsnis. Kadangi prašyme minimų įvairių veiklos rūšių sąlygos skiriasi, nagrinėjant konkurencinę padėtį reikėtų atsižvelgti į skirtingas aplinkybes įvairiose rinkose.
(6)
Šiuo sprendimu nepažeidžiamas konkurencijos taisyklių taikymas. Visų pirma kriterijai ir metodai, taikyti vertinant Direktyvos 2014/25/ES 35 straipsnyje nurodytą tiesioginį konkurencijos poveikį, nebūtinai sutampa su kriterijais ir metodais, taikytais atliekant vertinimą pagal Sutarties 101 ar 102 straipsnius arba Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 (4).
III. VERTINIMAS
(7)
Reikėtų atsižvelgti į tai, kad šio vertinimo tikslas - nustatyti, ar prašyme minimas paslaugas veikia tokio lygio konkurencija (rinkose, į kurias patekti nėra apribojimų, kaip apibrėžta Direktyvos 2014/25/ES 34 straipsnyje), kad užtikrinama (net jei netaikomos drausminės priemonės, nustatytos Direktyvoje 2014/25/ES išdėstytomis išsamiomis pirkimų taisyklėmis), jog su atitinkamos veiklos vykdymu susiję pirkimai būtų vykdomi skaidriai, nediskriminuojant ir remiantis kriterijais, kuriais vadovaudamiesi pirkėjai galėtų priimti ekonomiškai naudingiausią sprendimą.
(8)
Šiomis aplinkybėmis nereikėtų užmiršti, kad susijusioms rinkoms paprastai būdinga tai, kad jose veikia keletas paslaugų teikėjų. Tačiau, sprendžiant iš turimos informacijos, tarp tų paslaugų teikėjų vienintelė įmonė „Magyar Posta“ ir jos patronuojama įmonė „Posta Kézbesítő Kft“ (5) (toliau - POKÉZ) yra perkantieji subjektai, kaip apibrėžta Direktyvoje 2014/25/ES. „Magyar Posta“ ir jos patronuojamos įmonės konkurentų pirkimams šiame sprendime minimos veiklos vykdymo tikslais Direktyvos 2014/25/ES nuostatos nėra taikomos. Taigi nepažeidžiant konkurencijos teisės aktų šiame sprendime rinkos analizė bus orientuota ne į bendrą konkurencijos tiriamoje rinkoje laipsnį, o į tai, ar perkančiųjų subjektų veiklą veikia ar neveikia konkurencija rinkose, į kurias patekti apribojimų nėra.
(9)
Savo praktikoje (6) Komisija laikosi nuomonės, kad pašto pristatymo paslaugų rinkos ir visi jų segmentai yra nacionalinės aprėpties. Tokia segmentacija daugiausia grindžiama tuo, kad tokios paslaugos teikiamos nacionaliniu lygmeniu. Pareiškėjo nuomonė (7) sutampa su tokia Komisijos praktika. Vengrija taip pat laikėsi nuomonės (8), kad prašyme nurodytų veiklos rūšių geografinė rinka yra nacionalinė.
(10)
Kadangi nustatyti platesnę ar siauresnę geografinę rinkos aprėptį nėra pagrindo, siekiant įvertinti, ar laikomasi Direktyvos 2014/25/ES 34 straipsnio 1 dalies sąlygų, ir nepažeidžiant konkurencijos teisės aktų, atitinkama geografine rinka laikoma Vengrijos teritorija.
Pašto paslaugų teikėjų teikiamos paslaugos, susijusios su neadresuotų reklaminių leidinių platinimu
(11)
Ankstesniuose sprendimuose Komisija laikėsi nuomonės, kad pašto pristatymo paslaugų rinką galima suskirstyti į adresuoto pašto rinkų ir neadresuoto pašto rinkų segmentus (9).
(12)
Neadresuotam reklaminiam paštui būdinga tai, kad nėra konkretaus pristatymo adreso, asmeniškai įvardijančio galutinį adresatą. Tai neužsakytas reklaminis paštas, atitinkantis tam tikrus kriterijus: vienodo svorio, formato, turinio ir išdėstymo, skirtas išplatinti gavėjų grupei.
(13)
„Magyar Posta“ paslaugos, susijusios su neadresuotais reklaminiais leidiniais, apima šias kategorijas: paslaugas, susijusias su vidaus neadresuotais reklaminiais leidiniais (t. y. skrajutėmis, lankstinukais ir pan.), vidaus neadresuotomis rinkiminėmis brošiūromis ir nemokamos spaudos platinimu. „Magyar Posta“ mano, kad nemokamos spaudos platinimas šiai produkto rinkai priklauso todėl, kad nemokama spauda platinama pagal tokias pat sutartis ir tokiu pat būdu kaip ir kitų rūšių neadresuota reklama.
(14)
Atitinkamą produkto rinką pareiškėjas apibrėžia kaip paslaugų, susijusių su neadresuotais reklaminiais leidiniais (t. y. spausdintais neadresuotais reklaminiais leidiniais, pristatomais į pašto dėžutę), rinką.
(15)
Vengrija buvo paraginta (10) išsakyti savo nuomonę dėl pasiūlytos neadresuotos reklamos rinkos apibrėžties, tinkamai atsižvelgiant į dabartinę teisinę ir faktinę padėtį Vengrijoje. Vengrija patvirtino (11) pareiškėjo atitinkamos produkto rinkos apibrėžtį.
(16)
Remiantis 11-15 konstatuojamosiose dalyse išdėstyta informacija, siekiant atlikti įvertinimą pagal šį prašymą ir nepažeidžiant konkurencijos teisės aktų, atitinkama produkto rinka apibrėžiama kaip pašto paslaugų teikėjų teikiamos paslaugos, susijusios su neadresuotų reklaminių leidinių platinimu.
(17)
Remiantis turima informacija (12), „Magyar Posta“ užimama dalis neadresuotų reklaminių leidinių rinkoje 2011 m. buvo maždaug [… %] (13), 2012 m. - [… %], o 2013 m. - [… %]. Pirmų dviejų konkurentų bendra rinkos dalis 2011 m. sudarė maždaug [… %], 2012 m. - [… %], o 2013 m. - [… %]. Šiai rinkai būdinga tai, kad joje veikia 4 stambūs ir keletas smulkesnių dalyvių, o „Magyar Posta“ nėra rinkos lyderė.
(18)
Be to, Vengrija užtikrino (14), kad konkursais grindžiama rinka sudaro sąlygas stipriai kainų konkurencijai, o kliūtys patekti į rinką menkos.
(19)
Nepažeidžiant konkurencijos teisės aktų šiame sprendime 12-18 konstatuojamosiose dalyse išvardytus veiksnius reikėtų laikyti įrodymu, kad šią veiklą Vengrijoje veikia konkurencija. Tokios nuomonės (15) laikosi ir Vengrija. Todėl, kadangi Direktyvos 2014/25/ES 34 straipsnio 1 dalyje nustatytos sąlygos įvykdytos, turėtų būti nustatyta, kad Direktyva 2014/25/ES netaikoma sutartims, kuriomis siekiama suteikti galimybę vykdyti šią veiklą Vengrijoje.
Pašto paslaugos, susijusios su adresuotų laikraščių platinimu
(20)
Laikraščių ir periodinių leidinių platinimas yra paslauga, kurios tikslas - užtikrinti, kad leidinys laiku pasiektų galutinį vartotoją. Adresuotų laikraščių ir periodinių leidinių platinimui reikia plataus tinklo su tinkamais darbuotojais, logistikos įranga ir transporto parku.
(21)
„Magyar Posta“ vykdomas adresuotų laikraščių ir periodinių leidinių platinimas apima kelias veiklos rūšis: […].
(22)
Platinant adresuotus laikraščius ir periodinius leidinius, dienraščiai nuo kitų adresuotų leidinių (žurnalų) skiriasi tuo, kad dienraščius reikia pristatyti kasdien anksti ryte. Tai reiškia, kad juos reikia surinkti iš leidyklų naktį ir anksti ryte skubiai nuvežti į pristatymo vietas.
(23)
Platinimą po visą šalies teritoriją dabartiniu metu atlieka „MédiaLOG Logisztikai Zrt.“ (toliau - „MédiaLOG“) ir „Magyar Posta“. Esama keleto regionų ir apskričių lygmens platintojų, kurie veikia skirtinguose regionuose ir kurie bendrai apima visą šalį, išskyrus Budapeštą ir Pešto apskritį.
(24)
Vengrija pabrėžia, kad platinimas šalies mastu ir platinimas regionų mastu vienas kito nepakeičia (16). Pagrindinės priežastys: a) tai, kad regioninių tinklų veiklos terminai skiriasi, taigi, norint naudotis jų paslaugomis, tektų paankstinti nacionalinių dienraščių spausdinimo terminus; b) tai, kad Budapešte ir Pešto apskrityje (apimančiuose daugiau nei ketvirtadalį Vengrijos gyventojų) nėra regioninio platinimo tinklo ir c) kyla tam tikrų sunkumų sudarant atskiras sutartis su keliais regionų platintojais siekiant apimti visą šalies teritoriją. Pareiškėjas nesutinka su tokia Vengrijos nuomone, tačiau jis nepateikė svarių įrodymų savo tvirtinimui pagrįsti. Taigi šiame vertinime bus atsižvelgiama tik į konkurenciją tarp nacionalinių platintojų.
(25)
Ankstesniuose Komisijos sprendimuose (17) buvo išskirtas anksti pristatomų laikraščių platinimas ir įprastu laiku pristatomų laikraščių platinimas.
(26)
Vengrija patvirtino (18), kad toks išskyrimas Vengrijos rinkos atveju tinka. Be to, panašu, kad konkurencinė padėtis kiekvienoje atitinkamoje produkto rinkoje skiriasi (19) - skiriasi rinkos dalių pasiskirstymas, ir tai taip pat rodo, kad šiuo atveju reikia apibrėžti atskiras atitinkamas produkto rinkas.
(27)
Remiantis 20-26 konstatuojamosiose dalyse išdėstyta informacija, nepažeidžiant konkurencijos teisės aktų šiame sprendime atitinkamos produkto rinkos apibrėžiamos taip: anksti pristatomų adresuotų laikraščių platinimo rinka ir įprastu laiku pristatomų adresuotų laikraščių ir leidinių platinimo rinka.
Anksti pristatomų adresuotų laikraščių platinimas
(28)
Į anksti pristatomų laikraščių rinką „Magyar Posta“ atėjo 2012 m., o 2013 m. užėmė didelę šios rinkos dalį. Tiksliau, „Magyar Posta“, remiantis jos pačios vertinimu (20), 2012 m. turėjo [… %] rinkos dalį, o 2013 m. - [… %]. […].
(29)
Pagrindinis „Magyar Posta“ konkurentas yra bendrovė „MédiaLOG“, kuri paskutinius penkerius metus buvo rinkos lyderė (21) ir 2009-2011 m. užėmė [… %] rinkos dalį, 2012 m. - [… %], o 2013 m. - [… %]. Įmonę „MédiaLOG“ nuosavybės teise valdo grupė, kuri taip pat dalyvauja laikraščių ir periodinių leidinių leidyboje, daugiausia ji platina savo leidinius.
(30)
Iki 2012 m. „MédiaLOG“ buvo vienintelis nacionalinis platintojas, platinęs ne tik „MédiaLOG“ savininkams priklausančių leidėjų laikraščius, bet ir platinimo tinklo neturinčių leidėjų nacionalinius laikraščius. Nuo tada, kai į rinką atėjo „Magyar Posta“, platinimo tinklo neturintys leidėjai turėjo galimybę rinktis tarp dviejų nacionalinių platintojų. […].
(31)
Remiantis turima informacija (22), „MédiaLOG“ laikraščius platina iš dalies savo priemonėmis ir iš dalies pasitelkdama subrangovus. […].
(32)
Nepažeidžiant konkurencijos teisės aktų šiame sprendime 28-31 konstatuojamosiose dalyse išvardytus veiksnius reikėtų laikyti įrodymu, kad šią veiklą Vengrijoje veikia konkurencija. Todėl, kadangi Direktyvos 2014/25/ES 34 straipsnio 1 dalyje nustatytos sąlygos įvykdytos, turėtų būti nustatyta, kad Direktyva 2014/25/ES netaikoma sutartims, kuriomis siekiama suteikti galimybę vykdyti šią veiklą Vengrijoje.
Įprastu laiku pristatomų adresuotų laikraščių ir leidinių platinimas
(33)
„Magyar Posta“, remiantis jos pačios vertinimu (23), 2009-2011 m. užėmė maždaug [… %] rinkos dalį, 2012 m. - [… %], o 2013 m. - [… %].
(34)
Šiomis aplinkybėmis reikėtų prisiminti, kad pagal nusistovėjusią teismo praktiką „labai didelės rinkos dalys pačios savaime, išskyrus išimtines aplinkybes, yra įrodymas, kad rinkos dalyvis užima dominuojančią padėtį. Tai tokia padėtis, kai rinkos dalis yra 50 %“ (24).
(35)
Vienintelis „Magyar Posta“ konkurentas yra bendrovė „MédiaLOG“, kuri, remiantis pareiškėjo vertinimu (25), 2009-2011 m. užėmė maždaug [… %] rinkos dalį, 2012 m. - [… %], o 2013 m. - [… %].
(36)
Remiantis turima informacija (26), „MédiaLOG“ laikraščius ir periodinius leidinius platina iš dalies savo priemonėmis ir iš dalies pasitelkdama subrangovus […].
(37)
Dėl įėjimo į rinką Komisija pažymi, kad per paskutinius penkerius metus į susijusią rinką naujų dalyvių neįėjo, jai taip pat nėra žinoma, kad artimiausiu metu kas nors galėtų įeiti į tą rinką.
(38)
Pareiškėjas nepateikė įtikinamų įrodymų, kad jo veiklą veikia konkurencija, galinti trukdyti jo augančiam dominavimui šioje rinkoje.
(39)
Nepažeidžiant konkurencijos teisės aktų šiame sprendime, atsižvelgiant į 33-38 konstatuojamosiose dalyse išvardytus veiksnius, negalima daryti išvados, kad nagrinėjamų paslaugų kategorija yra tiesiogiai veikiama konkurencijos Vengrijoje. Todėl, kadangi Direktyvos 2014/25/ES 34 straipsnio 1 dalyje nustatytos sąlygos nėra įvykdytos, turėtų būti nustatyta, kad Direktyvos 2014/25/ES nuostatos toliau taikomos sutartims, kuriomis siekiama suteikti galimybę Vengrijoje vykdyti įprastu laiku pristatomų adresuotų laikraščių ir leidinių platinimo veiklą.
IV. IŠVADOS
(40)
Atsižvelgiant į 3-39 konstatuojamosiose dalyse nagrinėtus veiksnius, laikytina, kad Direktyvos 2014/25/ES 34 straipsnio 1 dalyje nustatyta tiesioginio konkurencijos poveikio sąlyga įvykdyta Vengrijoje teikiant šias paslaugas:
a)
pašto paslaugų teikėjų teikiamas paslaugas, susijusias su neadresuotų reklaminių leidinių platinimu;
b)
pašto paslaugas, susijusias su anksti pristatomų adresuotų laikraščių platinimu.
(41)
Kadangi laikoma, jog neribojamo patekimo į rinką sąlyga įvykdyta, Direktyva 2014/25/ES neturėtų būti taikoma, kai perkantieji subjektai sudaro sutartis, skirtas suteikti galimybei Vengrijoje teikti paslaugas, išvardytas 40 konstatuojamosios dalies a ir b punktuose, taip pat rengiant projektų konkursus dėl tokios veiklos vykdymo toje šalyje.
(42)
Šis sprendimas pagrįstas teisine ir faktine padėtimi nuo 2013 m. lapkričio mėn. iki 2014 m. kovo mėn., kaip matyti iš įmonės „Magyar Posta“ ir Vengrijos valdžios institucijų pateiktos informacijos. Sprendimas gali būti persvarstytas, jei teisinė ar faktinė padėtis iš esmės pasikeistų ir dėl to Direktyvos 2014/25/ES 34 straipsnio 1 dalies taikymo sąlygos būtų nebevykdomos.
(43)
Vis dėlto Direktyvos 2014/25/ES 34 straipsnio 1 dalyje nustatyta tiesioginio konkurencijos poveikio sąlyga laikytina neįvykdyta pašto paslaugų, susijusių su įprastu laiku pristatomų adresuotų laikraščių ir leidinių platinimu Vengrijos teritorijoje, atžvilgiu.
(44)
Kadangi kai kurioms prašyme nurodytoms paslaugoms Direktyva 2014/25/ES ir toliau taikoma, primenama, kad kelių rūšių veiklą apimančios pirkimų sutartys turėtų būti vertinamos pagal Direktyvos 2014/25/ES 5 straipsnį. Tai reiškia, kad, kai perkantysis subjektas rengia mišrius pirkimus, t. y. pirkimus, kuriais siekiama paremti tiek veiklą, kuriai netaikoma Direktyva 2014/25/ES, tiek veiklą, kuriai ji taikoma, turi būti atsižvelgiama į pagrindinę veiklą, dėl kurios visų pirma siekiama sudaryti sutartį. Rengiant tokius mišrius pirkimus, kurių pagrindinis tikslas - remti veiklos rūšis, kurioms direktyva taikoma, turi būti taikomos Direktyvos 2014/25/ES nuostatos. Jei neįmanoma objektyviai nustatyti, dėl kurios rūšies veiklos visų pirma siekiama sudaryti sutartį, sutartis turi būti sudaroma pagal Direktyvos 2014/25/ES 5 straipsnio 5 dalį.
(45)
Šiame sprendime numatytos priemonės atitinka Viešųjų sutarčių patariamojo komiteto nuomonę,
PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
1 straipsnis
Direktyva 2014/25/ES netaikoma sutartims, kurias sudaro perkantieji subjektai ir kuriomis siekiama leisti Vengrijoje teikti šias paslaugas:
a)
pašto paslaugų teikėjų teikiamas paslaugas, susijusias su neadresuotų reklaminių leidinių platinimu;
b)
pašto paslaugas, susijusias su anksti pristatomų adresuotų laikraščių platinimu.
2 straipsnis
Šis sprendimas skirtas Vengrijai.
Priimta Briuselyje 2014 m. gegužės 22 d.