NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 182/2013
ze dne 1. března 2013,
kterým se zavádí celní evidence dovozu krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků a destiček) pocházejících nebo odesílaných z Čínské lidové republiky
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní antidumpingové nařízení“), a zejména na čl. 10 odst. 4 a čl. 14 odst. 5 uvedeného nařízení,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 597/2009 ze dne 11. června 2009 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (2) (dále jen „základní antisubvenční nařízení“), a zejména na čl. 16 odst. 4 a čl. 24 odst. 5 uvedeného nařízení,
po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Dne 6. září 2012 oznámila Evropská komise (dále jen „Komise“) prostřednictvím oznámení zveřejněného v Úředním věstníku Evropské unie (3), že zahajuje antidumpingové řízení týkající se dovozu krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků a destiček) pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „dotčená země“) na základě podnětu podaného dne 25. července 2012 iniciativou EU ProSun (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících více než 25 % celkové výroby krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků a destiček) v Unii.
(2)
Dne 8. listopadu 2012 oznámila Komise prostřednictvím oznámení zveřejněného v Úředním věstníku Evropské unie (4), že zahajuje antisubvenční řízení týkající se dovozu krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků a destiček) pocházejících z Čínské lidové republiky na základě podnětu podaného dne 25. září 2012 iniciativou EU ProSun jménem výrobců představujících více než 25 % celkové výroby krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků a destiček) v Unii.
A. DOTČENÝ VÝROBEK
(3)
Výrobek, který je předmětem celní evidence, jsou krystalické křemíkové fotovoltaické moduly nebo panely a články a destičky typů používaných v krystalických křemíkových fotovoltaických modulech nebo panelech, v současnosti kódů KN ex 3818 00 10, ex 8501 31 00, ex 8501 32 00, ex 8501 33 00, ex 8501 34 00, ex 8501 61 20, ex 8501 61 80, ex 8501 62 00, ex 8501 63 00, ex 8501 64 00 a ex 8541 40 90, pocházející nebo odesílané z dotčené země. Tloušťka článků a destiček nepřesahuje 400 μm.
(4)
Výrobek, který je předmětem celní evidence, nezahrnuje tyto typy výrobku:
-
přenosné solární nabíječky skládající se z méně než šesti článků a napájející přístroje elektřinou nebo sloužící k nabití baterií,
-
produkty z tenkého fotovoltaického filmu,
-
krystalické křemíkové fotovoltaické výrobky, jež jsou trvale zabudovány do elektrických spotřebičů, jež mají jinou funkci než výrobu elektrické energie a které spotřebovávají elektřinu vyrobenou zabudovaným(i) krystalickým(i) křemíkovým(i) fotovoltaickým(i) článkem (články).
B. ŽÁDOST
(5)
Žádosti o zavedení celní evidence podle čl. 14 odst. 5 základního antidumpingového nařízení a čl. 24 odst. 5 základního antisubvenčního nařízení byly předloženy žadatelem v rámci podnětů podaných na počátku řízení zahájených oznámeními zmíněnými v 1. a 2. bodě odůvodnění a byly zopakovány a doplněny v následných podáních. Žadatel požádal o zavedení celní evidence dovozu dotčeného výrobku, aby následně mohla být vůči dováženým výrobkům zavedena opatření ode dne celní evidence.
C. DŮVODY PRO CELNÍ EVIDENCI
(6)
Podle čl. 14 odst. 5 základního antidumpingového nařízení a čl. 24 odst. 5 základního antisubvenčního nařízení může Komise po konzultaci s poradním výborem vyzvat celní orgány, aby přijaly vhodná opatření k zavedení takové celní evidence dovozu, aby následně mohla být vůči dováženým výrobkům zavedena opatření. Celní evidenci dovozu lze zavést na řádně odůvodněnou žádost výrobního odvětví Unie.
(7)
Žadatel tvrdil, že celní evidence je odůvodněná, jelikož dotčený výrobek byl dumpingový a subvencovaný a levný dovoz způsobil výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu, která je obtížně napravitelná.
(8)
Pokud jde o dumping, má Komise k dispozici dostatečné přímé důkazy o tom, že dovoz dotčeného výrobku z Číny je dumpingový. Žadatel předložil důkazy o běžné hodnotě stanovené ve výši celkových výrobních nákladů navýšených o přiměřenou částku za prodejní, správní a režijní náklady a přiměřené ziskové rozpětí, přičemž za srovnatelnou zemi byly vybrány USA. Důkazy o dumpingu vychází ze srovnání takto stanovené běžné hodnoty s vývozní cenou (na úrovni ceny ze závodu) dotčeného výrobku při jeho prodeji na vývoz do Unie. Tyto důkazy ve svém celku a s ohledem na rozsah údajného dumpingového rozpětí poskytují v této fázi dostatečnou oporu pro tvrzení, že dotčení vývozci provádějí dumping.
(9)
Pokud jde o subvencování, má Komise k dispozici dostatečné přímé důkazy o tom, že dovoz dotčeného výrobku z dotčené země je subvencován. Údajné subvence spočívají mimo jiné v preferenčních úvěrech pro odvětví výroby solárních panelů (např. úvěrové linie a politické úvěry s nízkou úrokovou sazbou poskytované komerčními bankami ve vlastnictví státu a bankami navázanými na vládní politiku, programy zvýhodněných vývozních úvěrů, vývozní záruky, pojištění za zelené technologie, poskytování přístupu exteritoriálním holdingovým společnostem, splátky úvěru vládou), v grantových programech (např. fond pro výzkum a vývoj výrobků určených na vývoz, subvenční programy „Famous Brands“, „China World Top Brands“, fondy pro vnější rozšíření průmyslu v provincii Guangdong, „Golden Sun Demonstration Programme“), v poskytování zboží vládními institucemi za odměnu nižší než přiměřenou (např. poskytování polykrystalického křemíku, hliníkových výlisků, skla, energie a pozemků), v programech osvobození od přímých daní a jejich snížení (např. osvobození od daně z příjmu nebo její snížení v rámci programu „první dva roky bez daní a pak tři roky poloviční daň z příjmu“, osvobození od daně z příjmu pro vývozně orientované podniky se zahraničními investicemi, snížení daně z příjmu pro podniky se zahraničními investicemi na základě zeměpisné polohy, snížení daně z příjmu pro podniky se zahraničními investicemi nakupující zařízení vyrobená v Číně, započítání daně u činností v oblasti výzkumu a vývoje v podnicích se zahraničními investicemi, vracení daně z příjmu podnikům se zahraničními investicemi za reinvestování zisků do podniků orientovaných na vývoz, preferenční daně z příjmu pro podniky se zahraničními investicemi působící v oblasti špičkových a nových technologií, snížení daní pro podniky působící v oblasti špičkových a nových technologií a zapojené v definovaných projektech, politika preferenční daně z příjmu pro podniky působící v severovýchodním regionu, daňové programy provincie Guangdong) a v programech nepřímých daní a dovozních cel (např. osvobození od DPH na dovezená zařízení, odpočty DPH podnikům se zahraničními investicemi z daní na nákupy zařízení vyrobených v Číně, osvobození od DPH a cla na nákupy fixních aktiv v rámci programu rozvoje zahraničního obchodu). Výše uvedené režimy jsou údajně subvence, protože zahrnují finanční příspěvek od vlády Čínské lidové republiky nebo jiných regionálních správ (včetně veřejnoprávních subjektů) a poskytují příjemcům výhodu. Jsou údajně závislé na vývozní výkonnosti a/nebo přednostním použití domácího výrobku před dováženým a/nebo jsou omezeny na určitá odvětví a/nebo typy podniků a/nebo oblasti, a proto jsou specifické a napadnutelné. Z důkazů ohledně ceny a objemu dovozu, které byly uvedeny v antisubvenčním podnětu a následných podáních týkajících se žádosti o zavedení celní evidence, vyplývá, že v období mezi roky 2009 a 2011 došlo ke značnému nárůstu dovozu, a to jak v absolutních hodnotách, tak i co se týče podílu na trhu. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem tyto důkazy poskytují v této fázi dostatečnou oporu pro tvrzení, že vývoz dotčeného výrobku je zvýhodněn napadnutelnými subvencemi.
(10)
Pokud jde o újmu, má Komise k dispozici dostatečné přímé důkazy o tom, že dumpingové a subvenční praktiky vývozců způsobují výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu, která je obtížně napravitelná. Z důkazů ohledně ceny a objemu dovozu, které byly uvedeny v podnětech a následných podáních týkajících se žádostí o zavedení celní evidence, vyplývá, že v období mezi roky 2009 a 2011 došlo ke značnému nárůstu dovozu, a to jak v absolutních hodnotách, tak i co se týče podílu na trhu. Přestože dovoz v roce 2012 v absolutních hodnotách poklesl, podíl dovozu dotčeného výrobku z dotčené země na trhu se ještě zvýšil. Objem a ceny dotčeného dováženého výrobku mají nepříznivý vliv na prodaná množství a na ceny stanovené na trhu Unie, stejně jako na podíl výrobního odvětví Unie na trhu, což vede k závažným nepříznivým důsledkům pro celkový výkon a finanční situaci výrobního odvětví Unie. Tyto důkazy sestávají z údajů uvedených v podnětech a následných podáních týkajících se celní evidence, ale jsou podpořeny také informacemi z výrobního odvětví Unie a z veřejných zdrojů, které se týkají klíčových činitelů způsobujících újmu, jak jsou stanoveny v čl. 3 odst. 5 základního antidumpingového nařízení a čl. 8 odst. 4 základního antisubvenčního nařízení.
(11)
Komise má rovněž k dispozici dostatečné přímé důkazy uvedené v antidumpingovém podnětu a následné korespondenci, že si dovozci byli vědomi nebo si měli být vědomi toho, že dumpingové praktiky vývozců způsobují nebo by mohly způsobit výrobnímu odvětví Unie újmu. Již delší dobu naznačovala řada článků v tisku, že výrobnímu odvětví Unie může být následkem dumpingového dovozu z dotčené země způsobována újma. Vzhledem k rozsahu dumpingu, jehož výskyt se jeví jako možný, lze předpokládat, že dovozci si byli nebo měli být této situace vědomi.
(12)
Pokud jde o subvencování, byl v žádosti předložen dostatek důkazů o kritických okolnostech, podle kterých byla dotčenému subvencovanému výrobku v relativně krátkém období způsobena těžce napravitelná újma, jejíž příčinou je velký objem dovozu zvýhodněného napadnutelnými subvencemi. Tyto okolnosti dokládá mimo jiné rychlost, s jakou se situace výrobního odvětví Unie zhoršila.
(13)
Pokud jde o dumping, má Komise k dispozici dostatečné přímé důkazy o tom, že taková újma je působena nebo by byla působena dalším podstatným zvýšením tohoto dovozu, které by z hlediska doby jeho uskutečnění a jeho objemu, jakož i ostatních okolností (jako je rostoucí úroveň zásob nebo snížené vytížení kapacity) s největší pravděpodobností vážně ohrozilo nápravný účinek jakéhokoli konečného cla, kdyby toto clo nebylo uloženo se zpětnou platností. Kromě toho lze s ohledem na zahájení současných řízení důvodně předpokládat, že dovoz dotčeného výrobku může před přijetím případných prozatímních opatření dále vzrůst a dovozci mohou rychle zvýšit stav zásob.
D. POSTUP
(14)
S ohledem na výše uvedené skutečnosti dospěla Komise k závěru, že žadatel předložil dostatečné přímé důkazy, které ospravedlňují zavedení celní evidence dovozu dotčeného výrobku podle čl. 14 odst. 5 základního antidumpingového nařízení a čl. 24 odst. 5 základního antisubvenčního nařízení.
(15)
Všechny zúčastněné strany se vyzývají, aby písemně sdělily své stanovisko a poskytly příslušné důkazy. Komise může kromě toho zúčastněné strany vyslechnout, pokud o to písemně požádají a doloží konkrétní důvody pro takové slyšení.
E. CELNÍ EVIDENCE
(16)
Podle čl. 14 odst. 5 základního antidumpingového nařízení a čl. 24 odst. 5 základního antisubvenčního nařízení by měla být zavedena celní evidence dovozu dotčeného výrobku, aby v případě, že výsledkem šetření bude zjištění vedoucí k uložení antidumpingového a/nebo vyrovnávacího cla, mohla být tato cla, pokud budou splněny nezbytné podmínky, uložena se zpětnou platností v souladu s platnými právními předpisy o celní evidenci dovozu.
(17)
Jakýkoli budoucí celní dluh by vycházel ze zjištění antidumpingových, resp. antisubvenčních šetření.
(18)
Tvrzení v podnětu požadujícím zahájení antidumpingového šetření uvádějí u dotčeného výrobku odhad průměrného dumpingového rozpětí zhruba 60-70 % a rozpětí cenového podbízení až 125 %. Odhadovaný objem případného budoucího celního dluhu se stanoví na úrovni dumpingu odhadnuté na základě antidumpingového podnětu, tj. 60-70 % ad valorem dovozní hodnoty CIF dotčeného výrobku.
(19)
Tvrzení v podnětu požadujícím zahájení antisubvenčního šetření uvádějí u dotčeného výrobku odhad subvenčního rozpětí zhruba 10-15 % a rozpětí cenového podbízení až 125 %. Odhadovaný objem případného budoucího celního dluhu se stanoví na úrovni subvencování odhadnuté na základě antisubvenčního podnětu, tj. 10-15 % ad valorem dovozní hodnoty CIF dotčeného výrobku.
(20)
Jak je uvedeno v oddíle 5 oznámení zmíněných v 1. a 2. bodě odůvodnění, Komise nyní zjišťuje, zda lze dovoz dotčeného výrobku považovat za pocházející z Číny. Podle čl. 2 písm. a) základního antisubvenčního nařízení jsou napadnutelnými subvencemi subvence poskytnuté vládou země jednající jako prostředník a podle čl. 1 odst. 3 základního antidumpingového nařízení může být země vývozu dumpingového výrobku zemí jednající jako prostředník. Je třeba rovněž poznamenat, že podněty a žádosti o zavedení celní evidence se týkají dovozu z Číny, aniž by byl blíže určen původ takových zásilek. A konečně v rámci antidumpingových šetření a šetření o vyrovnávacích clech, která provedly USA, byla zdůrazněna složitost výrobních a montážních operací, které mohou či nemusí být dostačující pro určení původu (5). S ohledem na tyto úvahy a aniž je dotčen závěr, který bude v této záležitosti učiněn, se považuje za vhodné, aby dotčený výrobek pocházející nebo odesílaný z Číny podléhal celní evidenci.
F. ZPRACOVÁNÍ OSOBNÍCH ÚDAJŮ
(21)
S veškerými osobními údaji shromážděnými v souvislosti s celní evidencí bude nakládáno v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 ze dne 18. prosince 2000 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů orgány a institucemi Společenství a o volném pohybu těchto údajů (6),
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Celní orgány se vyzývají, aby podle čl. 14 odst. 5 nařízení (ES) č. 1225/2009 a čl. 24 odst. 5 nařízení (ES) č. 597/2009 přijaly vhodná opatření k zavedení celní evidence dovozu těchto výrobků do Unie:
-
krystalické křemíkové fotovoltaické moduly nebo panely v současnosti kódů KN ex 8501 31 00 (kódy TARIC 8501310081 a 8501310089), ex 8501 32 00 (kódy TARIC 8501320041 a 8501320049), ex 8501 33 00 (kódy TARIC 8501330061 a 8501330069), ex 8501 34 00 (kódy TARIC 8501340041 a 8501340049), ex 8501 61 20 (kódy TARIC 8501612041 a 8501612049), ex 8501 61 80 (kódy TARIC 8501618041 a 8501618049), ex 8501 62 00 (kódy TARIC 8501620061 a 8501620069), ex 8501 63 00 (kódy TARIC 8501630041 a 8501630049), ex 8501 64 00 (kódy TARIC 8501640041 a 8501640049), ex 8541 40 90 (kódy TARIC 8541409021 a 8541409029),
-
články typu používaného v krystalických křemíkových fotovoltaických modulech nebo panelech v současnosti kódu KN ex 8541 40 90 (kódy TARIC 8541409031 a 8541409039) a
-
destičky typu používaného v krystalických křemíkových fotovoltaických modulech nebo panelech v současnosti kódu KN ex 3818 00 10 (kódy TARIC 3818001011 a 3818001019),
pocházející nebo odesílané z Čínské lidové republiky. Tloušťka článků a destiček nepřesahuje 400 μm.
Výrobek, který je předmětem celní evidence, nezahrnuje tyto typy výrobku:
-
přenosné solární nabíječky skládající se z méně než šesti článků a napájející přístroje elektřinou nebo sloužící k nabití baterií,
-
produkty z tenkého fotovoltaického filmu,
-
krystalické křemíkové fotovoltaické výrobky, jež jsou trvale zabudovány do elektrických spotřebičů, jež mají jinou funkci než výrobu elektrické energie a které spotřebovávají elektřinu vyrobenou zabudovaným(i) krystalickým(i) křemíkovým(i) fotovoltaickým(i) článkem (články).
Celní evidence končí po uplynutí devíti měsíců ode dne vstupu tohoto nařízení v platnost.
2. Všechny zúčastněné strany se vyzývají, aby písemně sdělily svá stanoviska a poskytly příslušné důkazy nebo požádaly Komisi o slyšení do 20 dnů ode dne vyhlášení tohoto nařízení.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 1. března 2013.
KOMISIJOS REGLAMENTAS (ES) Nr. 182/2013
2013 m. kovo 1 d.
kuriuo nustatomas reikalavimas registruoti importuojamus Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamus fotovoltinius modulius iš kristalinio silicio ir jų pagrindines sudėtines dalis (t. y. elementus ir plokšteles)
EUROPOS KOMISIJA,
atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
atsižvelgdama į 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (1) (toliau - pagrindinis antidempingo reglamentas), ypač į jo 10 straipsnio 4 dalį ir 14 straipsnio 5 dalį,
atsižvelgdama į 2009 m. birželio 11 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 597/2009 dėl apsaugos nuo subsidijuoto importo iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (2) (toliau - pagrindinis antisubsidijų reglamentas), ypač į jo 16 straipsnio 4 dalį ir 24 straipsnio 5 dalį,
pasikonsultavusi su Patariamuoju komitetu,
kadangi:
(1)
Europos Komisija (toliau - Komisija), 2012 m. liepos 25 d. gavusi ES ProSun (toliau - skundo pateikėjas) gamintojų, kurie pagamina daugiau nei 25 % visų fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (t. y. elementų ir plokštelių) Sąjungoje, vardu pateiktą skundą, 2012 m. rugsėjo 6 d. pranešimu Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (3) paskelbė apie antidempingo tyrimo dėl importuojamų Kinijos Liaudies Respublikos (toliau - Kinija arba nagrinėjamoji šalis) kilmės fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (t. y. elementų ir plokštelių) inicijavimą.
(2)
Komisija, 2012 m. rugsėjo 25 d. gavusi ES ProSun gamintojų, kurie pagamina daugiau nei 25 % visų fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (t. y. elementų ir plokštelių) Sąjungoje, vardu pateiktą skundą, 2012 m. lapkričio 8 d. pranešimu Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (4) paskelbė apie antisubsidijų tyrimo dėl importuojamų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (t. y. elementų ir plokštelių) inicijavimą.
A. NAGRINĖJAMASIS PRODUKTAS
(3)
Produktas, kuriam turi būti nustatytas reikalavimas registruoti, - nagrinėjamosios šalies kilmės arba iš nagrinėjamosios šalies siunčiami fotovoltiniai moduliai arba plokštės iš kristalinio silicio ir fotovoltiniuose moduliuose arba plokštėse iš kristalinio silicio naudojami elementai bei plokštelės, kurių KN kodai šiuo metu yra ex 3818 00 10, ex 8501 31 00, ex 8501 32 00, ex 8501 33 00, ex 8501 34 00, ex 8501 61 20, ex 8501 61 80, ex 8501 62 00, ex 8501 63 00, ex 8501 64 00 ir ex 8541 40 90. Elementų ir plokštelių storis neviršija 400 μm.
(4)
Produkto, kuriam turi būti nustatytas reikalavimas registruoti, apibrėžtajai sričiai nepriskiriami šių rūšių produktai:
-
iš mažiau kaip šešių elementų sudaryti nešiojami saulės įkrovikliai, kurių paskirtis tiekti elektrą prietaisams arba įkrauti elementus,
-
fotovoltiniai produktai plona plėvele,
-
fotovoltiniai produktai iš kristalinio silicio, visam laikui įmontuoti į elektros prietaisus, kurių paskirtis nėra energijos gamyba ir kurie naudoja integruoto (-ų) fotovoltinio (-ių) elemento (-ų) iš kristalinio silicio gaminamą elektrą.
B. PRAŠYMAS
(5)
Skundo pateikėjas skunduose prieš pradedant tyrimus, inicijuotus 1 ir 2 konstatuojamosiose dalyse nurodytais pranešimais, pateikė produktų registravimo prašymus pagal pagrindinio antidempingo reglamento 14 straipsnio 5 dalį ir pagrindinio antisubsidijų reglamento 24 straipsnio 5 dalį, vėliau pateikdamas pastabas šiuos prašymus pakartojo ir papildė. Skundo pateikėjas prašė importuojamą nagrinėjamąjį produktą registruoti, kad priemones šiems produktams būtų galima taikyti nuo šios registracijos dienos.
C. REGISTRACIJOS PAGRINDAS
(6)
Pagal pagrindinio antidempingo reglamento 14 straipsnio 5 dalį ir pagrindinio antisubsidijų reglamento 24 straipsnio 5 dalį Komisija, pasikonsultavusi su Patariamuoju komitetu, gali nurodyti muitinėms imtis reikiamų veiksmų importui registruoti, kad vėliau tokiems importuojamiems produktams būtų galima taikyti priemones. Importuojami produktai gali būti registruojami, kai Sąjungos pramonė pateikia prašymą, kuriame yra pakankamai įrodymų tokiems veiksmams pagrįsti.
(7)
Skundo pateikėjas teigė, kad registracija būtų pagrįsta, nes nagrinėjamasis produktas importuojamas dempingo kaina ir subsidijuojamas, o Sąjungos pramonei dėl importo maža kaina daroma didelė žala, kurią sunku ištaisyti.
(8)
Dėl dempingo Komisija turi pakankamai prima facie įrodymų, kad nagrinėjamasis produktas iš Kinijos importuojamas dempingo kaina. Skundo pateikėjas taip pat pateikė įrodymų dėl normaliosios vertės, pagrįstos bendromis gamybos sąnaudomis, prie jų pridėjus pagrįstą pardavimo, bendrųjų ir administracinių išlaidų ir pelno sumą, remdamasis JAV pasirinkimu panašia šalimi. Įrodymai dėl dempingo pagrįsti taip nustatytos normaliosios vertės ir eksportui į Sąjungą parduodamo nagrinėjamojo produkto eksporto kainos (gamintojo kainomis EXW sąlygomis) palyginimu. Apskritai atsižvelgiant į tariamą dempingo skirtumo mastą šiuo etapu tokiais įrodymais pakankamai pagrindžiamas faktas, kad aptariami eksportuotojai vykdo dempingą.
(9)
Dėl subsidijavimo Komisija turi pakankamai prima facie įrodymų, kad iš nagrinėjamosios šalies importuojamas nagrinėjamasis produktas subsidijuojamas. Šios tariamos subsidijos -, inter alia, lengvatinės paskolos saulės baterijų plokščių pramonei (pvz., kredito linijos ir mažų palūkanų politikos paskolos, kurias suteikia valstybiniai komerciniai bankai ir Vyriausybės pavaldumo bankai, eksporto kreditų subsidijavimo programos, eksporto garantijos, ekologiškų technologijų drauda, prieiga prie lengvatinio apmokestinimo patronuojančiųjų bendrovių, Vyriausybės lėšomis apmokamos paskolos), dotacijų programos (pvz., Eksportuojamų produktų mokslinių tyrimų ir plėtros fondas, „Žinomiausi prekių ženklai“ ir „Kinijos prekių ženklai pasaulyje“ subsidijos, Guangdong provincijos pramonės internacionalizavimo fondas, programa „Golden Sun Demonstration“), Vyriausybės prekių (pvz., polikristalinis silicis, aliuminio ekstruzijos, stiklas, energija ir žemė), tiekimas už mažesnį nei tinkamas atlygį, tiesioginio atleidimo nuo mokesčių ir mokesčių mažinimo programos (pvz., atleidimo nuo pajamų mokesčio arba jo sumažinimo programa, pagal kurią pirmus dvejus metus atleidžiama nuo viso mokesčio, o tolesnius trejus metus jis sumažinamas per pusę, eksportuojančių užsienio kapitalo bendrovių atleidimas nuo pajamų mokesčio, užsienio kapitalo bendrovių pajamų mokesčio sumažinimas remiantis jų geografine vieta, pajamų mokesčio sumažinimas užsienio kapitalo bendrovėms, perkančioms Kinijoje pagamintą įrangą, mokesčių atskaita už užsienio kapitalo bendrovių vykdomus tyrimus ir plėtrą, mokesčio grąžinimas už užsienio kapitalo bendrovių pelno reinvestavimą į eksportuojančias bendroves, lengvatinis pelno mokestis užsienio kapitalo bendrovėms, veikiančioms pažangiųjų ir naujųjų technologijų sektoriuose, mažesni mokesčiai pažangiųjų ir naujųjų technologijų bendrovėms, vykdančioms tam tikrus projektus, lengvatinis pajamų mokestis Šiaurės-Rytų regiono įmonėms, Guangdong provincijos mokesčių programos) ir netiesioginių mokesčių ir importo tarifų programos (pvz., importuotai įrangai netaikomas PVM, užsienio kapitalo bendrovių įsigytos Kinijoje pagamintos įrangos PVM atskaita, įsigyjamam ilgalaikiam turtui netaikomas PVM ir muitų tarifai pagal Užsienio prekybos plėtros programą). Įtariama, kad pirmiau nurodytos schemos yra subsidijos, nes pagal jas teikiama finansinė Kinijos Vyriausybės arba kitų regioninių Vyriausybių (įskaitant viešąsias įstaigas) parama, kuria pasinaudoja gavėjai. Įtariama, kad jos priklauso nuo to, ar vykdomas eksportas, ir (arba) skiriamos naudotojams, kurie renkasi vidaus, o ne importuotas prekes, ir (arba) taikomos tam tikriems sektoriams ir (arba) tam tikrų tipų bendrovėms, ir (arba) tam tikroms geografinėms vietovėms, todėl yra konkrečiai taikomos ir kompensuotinos. Iš antisubsidijų skunde ir vėlesnėse pastabose, susijusiose su prašymu registruoti, pateiktų importo kainos ir apimties įrodymų matyti, kad 2009-2011 m. ypatingai padidėjo importo apimtis (absoliučiais skaičiais ir pagal rinkos dalį). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, šiuo etapu įrodymais pakankamai pagrindžiamas faktas, kad aptariamo produkto eksportuotojai naudojasi kompensuotinomis subsidijomis.
(10)
Dėl žalos Komisija turi pakankamai prima facie įrodymų, kad dėl eksportuotojų vykdomo dempingo ir subsidijavimo Sąjungos pramonei daroma materialinė žala, kurią sunku ištaisyti. Iš skunduose ir vėlesnėse pastabose, susijusiose su prašymais registruoti, pateiktų importo kainos ir apimties įrodymų matyti, kad 2009-2011 m. ypatingai padidėjo importo apimtis (absoliučiais skaičiais ir pagal rinkos dalį). 2012 m. importo apimtis absoliučiais skaičiais sumažėjo, tačiau nagrinėjamojo produkto importo iš nagrinėjamosios šalies rinkos dalis toliau didėjo. Nagrinėjamojo produkto importo apimtis ir kaina turėjo neigiamos įtakos Sąjungos rinkoje parduotam kiekiui, kainų lygiui ir Sąjungos pramonės rinkos daliai ir dėl to turėjo didelio neigiamo poveikio bendriems Sąjungos pramonės veiklos rezultatams ir finansinei padėčiai. Šiuos įrodymus sudaro skunduose ir vėliau pateiktose pastabose, susijusiose su registravimu, pateikti duomenys, be to, įrodymai yra pagrįsti iš Sąjungos pramonės ir viešųjų šaltinių gauta informacija, susijusia su pagrindinio antidempingo reglamento 3 straipsnio 5 dalyje ir pagrindinio antisubsidijų reglamento 8 straipsnio 4 dalyje išdėstytais pagrindiniais žalos veiksniais.
(11)
Komisija taip pat turi pakankamai prima facie įrodymų, pateiktų antidempingo skunde ir vėliau pateiktose pastabose, kad importuotojai žinojo arba turėjo žinoti, kad eksportuotojai vykdo dempingą, kuriuo Sąjungos pramonei daroma arba gali būti daroma žala. Keliuose per ilgą laiką spaudoje pasirodžiusiuose straipsniuose teigta, kad Sąjungos pramonei galėjo būti daroma žala dėl importo dempingo kaina iš nagrinėjamosios šalies. Galiausiai, atsižvelgiant į tikėtiną dempingo mastą, tikslinga daryti išvadą, kad importuotojai greičiausiai žino arba turėtų žinoti apie esamą padėtį.
(12)
Dėl subsidijavimo prašyme pateikta pakankamai įrodymų apie kritines aplinkybes, kai sunkiai ištaisomą žalą daro labai dideliais kiekiais importuojamas nagrinėjamasis subsidijuojamas produktas, kuriam per palyginti trumpą laikotarpį suteikta kompensuotinų subsidijų. Vienas iš tokių aplinkybių įrodymų - greitas Sąjungos pramonės padėties blogėjimas.
(13)
Dėl dempingo, Komisija turi pakankamai prima facie įrodymų, kad tokią žalą daro arba gali daryti toliau importuojamas vis didesnis produkto kiekis, o tai, atsižvelgiant į importo dempingo kaina trukmę ir apimtį bei kitas aplinkybes (pvz., didėjantį atsargų kiekį ar sumažėjusį pajėgumų naudojimą), gali labai sumažinti bet kokių galutinių muitų taisomąjį poveikį, nebent tokie muitai būtų taikomi atgaline data. Be to, atsižvelgiant į šių tyrimų inicijavimą, tikslinga daryti išvadą, kad iki laikinųjų priemonių nustatymo (jei jos bus nustatytos) nagrinėjamojo importo apimtis gali toliau didėti, o importuotojai gali greitai prikaupti atsargų.
D. PROCEDŪRA
(14)
Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta pirmiau, Komisija padarė išvadą, kad skundo pateikėjas pateikė pakankamai prima facie įrodymų, pagrindžiančių nagrinėjamojo produkto importo registravimą pagal pagrindinio antidempingo reglamento 14 straipsnio 5 dalį ir pagrindinio antisubsidijų reglamento 24 straipsnio 5 dalį.
(15)
Visos suinteresuotosios šalys raginamos raštu pareikšti savo nuomonę ir pateikti patvirtinamuosius dokumentus. Be to, Komisija gali išklausyti suinteresuotąsias šalis, jei jos raštu pateikia prašymą ir nurodo svarbias priežastis, dėl kurių jas reikėtų išklausyti.
E. REGISTRACIJA
(16)
Remiantis pagrindinio antidempingo reglamento 14 straipsnio 5 dalimi ir pagrindinio antisubsidijų reglamento 24 straipsnio 5 dalimi, importuojamam nagrinėjamajam produktui turėtų būti taikomas registracijos reikalavimas siekiant užtikrinti, kad, jeigu atlikus tyrimus būtų nustatyti antidempingo ir (arba) kompensaciniai muitai, juos, jeigu tenkinamos būtinos sąlygos, būtų galima taikyti atgaline data pagal taikytinas teisines nuostatas dėl registruojamo importo.
(17)
Visa būsima atsakomybė priklausys atitinkamai nuo antidempingo ir antisubsidijų tyrimų išvadų.
(18)
Skunde, kuriame prašoma inicijuoti antidempingo tyrimą, pateikta įtarimų, kad nagrinėjamojo produkto vidutinis dempingo skirtumas yra apie 60-70 %, o priverstinio pardavimo mažesnėmis kainomis skirtumas siekia 125 % Numatoma galimos būsimos atsakomybės suma nustatoma pagal dempingo lygį, remiantis antidempingo skundu, t. y. 60-70 % ad valorem nagrinėjamojo produkto CIF importo vertės.
(19)
Skunde, kuriame prašoma inicijuoti antisubsidijų tyrimą, pateikta įtarimų, kad nagrinėjamojo produkto subsidijavimo skirtumas yra apie 10-15 %, o priverstinio pardavimo mažesnėmis kainomis skirtumas siekia 125 %. Numatoma galimos būsimos atsakomybės suma nustatoma pagal subsidijavimo lygį, remiantis antisubsidijų skundu, t. y. 10-15 % ad valorem nagrinėjamojo produkto CIF importo vertės.
(20)
Kaip paminėta 1 ir 2 konstatuojamosiose dalyse nurodytų pranešimų 5 skirsnyje, Komisija šiuo metu nustatinėja, ar galima laikyti, kad nagrinėjamasis produktas yra Kinijos kilmės. Pagal pagrindinio antisubsidijų reglamento 2 straipsnio a punktą ir pagrindinio antidempingo reglamento 1 straipsnio 3 dalį atitinkamai tarpinės valstybės Vyriausybės teikiamos subsidijos yra kompensuotinos, o valstybė, iš kurios produktas eksportuojamas dempingo kaina, gali būti tarpinė valstybė. Be to, reikėtų pažymėti, kad skundai ir prašymai registruoti susiję su produktais, kurie yra importuojami iš Kinijos, tačiau jų kilmė nenurodoma. Pagaliau per JAV atliktus antidempingo ir kompensacinių priemonių tyrimus dėl to paties iš Kinijos importuojamo produkto pabrėžiama, kad gamybos ir surinkimo operacijos labai painios ir jomis kilmės statusas gali būti suteikiamas arba nesuteikiamas (5). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes ir nepažeidžiant išvados, kuri bus priimta šiais klausimais, manoma, kad būtų tikslinga registruoti nagrinėjamąjį produktą, kuris yra Kinijos kilmės arba siunčiamas iš Kinijos.
F. ASMENS DUOMENŲ TVARKYMAS
(21)
Visi su šiuo registravimu susiję asmens duomenys bus tvarkomi laikantis 2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (6),
PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:
1 straipsnis
1. Remiantis Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 14 straipsnio 5 dalimi ir Reglamento (EB) Nr. 597/2009 24 straipsnio 5 dalimi, muitinėms nurodoma imtis reikiamų veiksmų, kad būtų registruojami šie į Sąjungą importuojami produktai:
-
fotovoltiniai moduliai arba plokštės iš kristalinio silicio, kurių KN klasifikaciniai kodai šiuo metu yra ex 8501 31 00 (TARIC kodai 8501310081 ir 8501310089), ex 8501 32 00 (TARIC kodai 8501320041 ir 8501320049), ex 8501 33 00 (TARIC kodai 8501330061 ir 8501330069), ex 8501 34 00 (TARIC kodai 8501340041 ir 8501340049), ex 8501 61 20 (TARIC kodai 8501612041 ir 8501612049), ex 8501 61 80 (TARIC kodai 8501618041 ir 8501618049), ex 8501 62 00 (TARIC kodai 8501620061 ir 8501620069), ex 8501 63 00 (TARIC kodai 8501630041 ir 8501630049), ex 8501 64 00 (TARIC kodai 8501640041 ir 8501640049), ex 8541 40 90 (TARIC kodai 8541409021 ir 8541409029),
-
fotovoltiniuose moduliuose arba plokštėse iš kristalinio silicio naudojami elementai, kurių KN klasifikacinis kodas šiuo metu yra ex 8541 40 90 (TARIC kodai 8541409031 ir 8541409039), ir
-
fotovoltiniuose moduliuose arba plokštėse iš kristalinio silicio naudojamos plokštelės, kurių KN klasifikacinis kodas šiuo metu yra ex 3818 00 10 (TARIC kodai 3818001011 ir 3818001019),
kurių kilmės šalis yra Kinijos Liaudies Respublika arba kurie siunčiami iš Kinijos Liaudies Respublikos. Elementų ir plokštelių storis neviršija 400 μm.
Produkto, kuriam turi būti nustatytas reikalavimas registruoti, apibrėžtajai sričiai nepriskiriami šių rūšių produktai:
-
iš mažiau kaip šešių elementų sudaryti nešiojami saulės įkrovikliai, kurių paskirtis tiekti elektrą prietaisams arba įkrauti elementus;
-
fotovoltiniai produktai plona plėvele;
-
fotovoltiniai produktai iš kristalinio silicio, visam laikui įmontuoti į elektros prietaisus, kurių paskirtis nėra energijos gamyba ir kurie naudoja integruoto (-ų) fotovoltinio (-ių) elemento (-ų) iš kristalinio silicio gaminamą elektrą.
Registracija baigiama po devynių mėnesių po šio reglamento įsigaliojimo dienos.
2. Visos suinteresuotosios šalys raginamos raštu pareikšti savo nuomonę, pateikti patvirtinamuosius dokumentus arba pateikti prašymą jas išklausyti per 20 dienų po šio reglamento paskelbimo.
2 straipsnis
Šis reglamentas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
Šis reglamentas privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
Priimta Briuselyje 2013 m. kovo 1 d.