РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 541/2012 НА СЪВЕТА
от 21 юни 2012 година
за прекратяване на междинното преразглеждане на антидъмпинговите мерки по отношение на вноса на фурфуралдехид с произход от Китайската народна република и за отмяна на посочените мерки
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основният регламент“), и по-специално член 9 и член 11, параграфи 3, 5 и 6 от него,
като взе предвид предложението, представено от Европейската комисия („Комисията“) след консултации с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
A. ПРОЦЕДУРА
1. Действащи мерки
(1)
През 1995 г. с Регламент (ЕО) № 95/95 (2) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито под формата на специфично мито върху вноса на фурфуралдехид с произход от Китайската народна република („КНР“ или „засегнатата държава“) („първоначалните антидъмпингови мерки“). Размерът на специфичното мито беше фиксиран на 352 EUR за тон.
(2)
След междинно преразглеждане, започнало през май 1997 г. по искане на китайски износител, мерките бяха оставени в сила за допълнителен четиригодишен период с Регламент (ЕО) № 2722/1999 на Съвета (3).
(3)
През април 2005 г., след преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките, с Регламент (ЕО) № 639/2005 (4) Съветът удължи срока на действие на мерките за допълнителен петгодишен период.
(4)
През май 2011 г., след ново преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките, с Регламент за изпълнение (ЕС) № 453/2011 (5) Съветът удължи срока на действие на мерките за допълнителен петгодишен период. Размерът на специфичното мито беше фиксиран на нивото на първоначалните антидъмпингови мерки, т.е. 352 EUR за тон.
2. Започване на междинно преразглеждане
(5)
В съображение 84 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 453/2011 се посочва, че Съветът е счел за целесъобразно да се направи преценка дали нивото на митото все още съответства на обстоятелствата, като се има предвид, че това специфично мито е било определено въз основа на заключенията на първоначалното разследване през 1995 г. и никога след това не е било преразглеждано. Поради това Комисията обмисляше започването ex officio на междинно преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент.
(6)
След като установи, че разполага с достатъчно prima facie доказателства, за да започне ex officio междинно преразглеждане и след като се консултира с Консултативния комитет, на 5 юли 2011 г. Комисията обяви с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (6) („известието за започване“), че започва междинно преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент.
3. Разследване
3.1. Разследван период
(7)
Разследването за наличието на дъмпинг обхвана периода от 1 юли 2010 г. до 30 юни 2011 г. („разследваният период в рамките на преразглеждането“ или „РПП“). Проучването на тенденциите, които са от значение за оценката на вредата, обхвана периода от 1 януари 2008 г. до края на разследвания период в рамките на преразглеждането („разглежданият период“).
3.2. Страни, засегнати от настоящото разследване
(8)
Комисията уведоми официално промишлеността на Съюза, производителите износители в засегнатата държава, вносителите, ползвателите, за които е известно, че са засегнати, както и органите в засегната държава за започването на междинно преразглеждане.
(9)
На заинтересованите страни беше предоставена възможност да изложат становищата си в писмена форма и да поискат изслушване в срока, посочен в известието за започване.
3.3. Изготвяне на извадка от производители износители в Китайската народна република
(10)
Предвид очевидно големия брой производители износители в КНР, бе счетено за целесъобразно да се прецени дали е необходимо изготвянето на извадка в съответствие с член 17 от основния регламент. За да може Комисията да реши дали е необходимо изготвянето на извадка и ако е необходимо - да направи подбор на такава, производителите износители в КНР бяха приканени да заявят своя интерес в срок 15 дни от започването на преразглеждането и да предоставят на Комисията информацията, изисквана в известието за започване. Като се има предвид, че нито един производител износител не предложи съдействието си, изготвянето на извадка не беше необходимо.
3.4. Отговори на въпросника и проверки
(11)
Комисията изпрати въпросници до всичките страни, за които е известно, че са засегнати. Нито една друга страна не заяви интереса си в сроковете, посочени в известието за започване.
(12)
Не бяха получени отговори на въпросника нито от двамата производители от Съюза, нито от китайските производители износители, както и от нито един вносител или ползвател. Един производител в държавата аналог (Аржентина) отговори на въпросника.
(13)
Поради липсата на съдействие от страните не бяха извършени посещения на място .
B. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
1. Разглеждан продукт
(14)
Продуктът, предмет на настоящото преразглеждане, е същият като продукта в първоначалното разследване и в последвалите преразглеждания, посочени по-горе, а именно фурфуралдехид с произход от КНР, класифициран понастоящем под код по КН 2932 12 00 („разглежданият продукт“). Фурфуралдехидът е познат и под названието „2-фуралдехид“ или „фурфурал“.
(15)
Фурфуралдехидът е светложълта течност с характерна остра миризма, получена при обработката на различни видове селскостопански отпадъци. Фурфуралдехидът има две основни приложения: използва се като селективен разтворител при нефтопреработката за производство на смазочни масла и като суровина за фурфурилов спирт, който се използва за производството на синтетични смоли за леярски форми.
2. Сходен продукт
(16)
Както при предходните разследвания, беше счетено, че фурфуралдехидът, произвеждан в КНР и изнасян за ЕС, фурфуралдехидът, произвеждан и продаван на вътрешния пазар в държавата аналог (Аржентина), и този, произвеждан и продаван в ЕС от производителите от Съюза, са с еднакви основни физически и химически характеристики и с едно и също основно приложение. Затова те се считат за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
C. ДЪМПИНГ
1. Общи положения
(17)
Нито един китайски производител износител не оказа съдействие на разследването, нито предостави каквато и да било информация. Поради това изложените по-долу заключения относно дъмпинга трябваше да се основават на наличните факти, по-специално на данните от Евростат, на официалната статистика за износа на КНР и на информацията, предоставена от дружеството в държавата аналог (Аржентина).
2. Държава аналог
(18)
В съответствие с разпоредбите на член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент нормалната стойност беше определена въз основа на цената или на конструираната стойност в подходяща трета държава с пазарна икономика („държавата аналог“) или на цената на продажбите от държавата аналог за други държави, включително за Съюза, или, когато това не е възможно - на всяка друга разумна основа, включително въз основа на действително платената или платима цена за сходния продукт в Съюза, съответно коригирана при необходимост, за да се включи разумен марж на печалба.
(19)
Както при първоначалното разследване, и в известието за започване Аржентина беше предложена като подходяща държава аналог за целите на определянето на нормалната стойност в съответствие с разпоредбите на член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент. След публикуването на известието за започване не бяха получени никакви коментари относно предложената държава аналог.
(20)
Един производител на фурфуралдехид от Аржентина оказа съдействие на разследването, като попълни въпросник. Разследването показа, че аржентинският пазар на фурфуралдехид е конкурентоспособен, като близо 90 % от пазара се снабдява с местно производство, а останалите количества се доставят чрез внос от трети държави. Обемът на аржентинското производство представлява повече от 70 % от обема на износа на разглеждания продукт от КНР за Съюза при режима на активно усъвършенстване. Поради това аржентинският пазар беше оценен като достатъчно представителен за целите на определянето на нормалната стойност за КНР.
(21)
Следователно, както и при предходните разследвания, беше направено заключението, че Аржентина е подходяща държава аналог по смисъла на член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент.
3. Дъмпинг на вноса по време на РПП
3.1. Нормална стойност
(22)
Нормалната стойност беше определена въз основа на информацията, предоставена от оказалия съдействие производител от държавата аналог, т.е. въз основа на цената, платена или платима от несвързани купувачи на аржентинския вътрешен пазар, тъй като беше установено, че въпросните продажби са били реализирани при обичайни търговски условия.
(23)
В резултат на това нормалната стойност беше определена като среднопретеглената цена за продажби на вътрешния пазар, практикувана от оказалия съдействие производител в Аржентина по отношение на несвързани купувачи.
(24)
Най-напред беше определено дали общият обем на продажбите на сходния продукт на вътрешния пазар на независими купувачи е представителен в съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент, т.е. дали тези продажби възлизат на 5 % или повече от общия обем на продажбите на разглеждания продукт, изнасян за ЕС. Продажбите на вътрешния пазар, осъществени от оказалия съдействие производител в Аржентина, са били достатъчно представителни по време на РПП.
(25)
След това Комисията провери дали продажбите на сходния продукт на вътрешния пазар могат да се считат за извършени при обичайни търговски условия по смисъла на член 2, параграф 4 от основния регламент. За целта за сходния продукт, продаван на аржентинския пазар, беше определен делът на рентабилните продажби, осъществени на вътрешния пазар, на независими купувачи по време на РПП. Тъй като всички продажби на сходния продукт по време на РПП са били рентабилни, нормалната стойност беше определена въз основа на среднопретеглената стойност на всички продажби на вътрешния пазар.
3.2. Експортна цена
(26)
Тъй като нито един от китайските износители за Съюза не оказа съдействие на разследването, експортните цени бяха определени въз основа на наличните факти. За най-подходяща основа беше счетена информацията, получена от данните от Евростат във връзка с вноса в ЕС на разглеждания продукт. Въпреки че по-голямата част от този внос е била осъществена при режима на активно усъвършенстване (китайският фурфуралдехид се е преработвал във фурфурилов спирт за износ), нищо не даваше основание да се смята, че той не представлява разумна основа за определяне на експортните цени.
3.3. Сравнение
(27)
За да може да се направи обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент, бяха взети предвид - под формата на корекции - някои разлики по отношение на транспортирането и разходите за кредити и за застраховане, които се отразяват на цените и на съпоставимостта им.
3.4. Дъмпингов марж
(28)
В съответствие с член 2, параграф 11 от основния регламент дъмпинговият марж беше определен въз основа на сравнение между среднопретеглената нормална стойност и среднопретеглените експортни цени при еднакво равнище на търговия. Сравнението показа дъмпингов марж от 5,6 %.
4. Дълготраен характер на промяната в обстоятелствата
(29)
В допълнение към анализа за наличието на дъмпинг по време на РПП беше проучена и вероятността дъмпингът да продължи, в случай че мерките бъдат отменени. Като се има предвид фактът, че нито един производител износител от КНР не оказа съдействие на настоящото разследване, изложените по-долу заключения се основават на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент.
(30)
В това отношение бяха анализирани следните елементи: търсенето и потреблението на китайския вътрешен пазар и развитието на износа от КНР за ЕС при режима на активно усъвършенстване („РАУ“).
(31)
Според наличната информация, от 2007 г. насам потреблението на фурфуралдехид на вътрешния пазар в КНР е нараствало с по-бързи темпове (предвиден среден годишен ръст от около 9 % за периода 2007-2012 г.), отколкото производственият капацитет на КНР за този продукт (около + 6 %). Нарастването на потреблението на фурфуралдехид на китайския вътрешен пазар се обяснява най-вече с все по-голямото търсене на основния производен продукт на фурфуралдехида - фурфуриловия спирт. Китайското производство на фурфурилов спирт е нараснало значително от 1999 г. насам, като това свидетелства за особеното внимание, отделяно на производството на получени от фурфурал продукти с по-висока добавена стойност и на нарастващото търсене на фуранови смоли от страна на леярната промишленост.
(32)
Освен това нараства и търсенето на вътрешния пазар на царевични кочани - основната суровина, използвана от китайските производители на фурфуралдехид. Като се има предвид нарастването на броя на жителите на планетата, особено в КНР и в Индия, и преминаването от режим на хранене, богат на зърнени храни, към режим на хранене, богат на протеини, се очаква търсенето на царевица в световен мащаб да се увеличи с по-бързи темпове. КНР е вторият най-голям потребител на царевица в света. Освен все по-голямото потребление на царевица за промишлени цели, търсенето в КНР на фуражи и животинска продукция бележи всяка година ръст между 3 и 6 %. Докато обаче потреблението на царевица в КНР нараства с бързи темпове през последните няколко години, производството на царевица в КНР изостава от търсенето. Очаква се в периода 2011-2015 г. износът на царевица от САЩ за КНР да нарасне петорно. Следва да се отбележи също така, че китайските производители на фурфурал се сблъскват с все по-голяма конкуренция от страна на производителите на ксилоза и ксилитол, които използват същата изходна суровина (царевични кочани).
(33)
Що се отнася до износа от КНР за ЕС по време на РПП, следва да се отбележи, че почти цялото количество фурфуралдехид, произведено в засегнатата държава, се внася изключително и само при режима на активно усъвършенстване. Тази практика датира от 2000 г., като близо 75 % от количеството фурфуралдехид, произвеждано всяка година в КНР, се изнася за Съюза, без да се облага с антидъмпингово мито, с цел да бъде преработено във фурфурилов спирт, предназначен за износ за трети държави. От 2001 г. насам свободният внос на пазара от засегнатата държава е почти напълно преустановен.
(34)
Дълготрайните промени в търсенето на фурфурал на вътрешния пазар на КНР и недостигът на предлагането спрямо търсенето на царевица на китайския пазар, както и структурата на износа от КНР за ЕС, изложена в предходното съображение, изглежда са довели до промяна на нивото на дъмпинга, упражняван от китайските производители износители. При сравнение между цените на износа от КНР за ЕС и нормалната стойност на разглеждания продукт, съответно коригирани, се констатира понижаване на дъмпинговия марж по време на РПП в сравнение с предходното разследване за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките.
(35)
В заключение направеният по-горе анализ показва, че промените в търсенето и потреблението на царевични кочани и фурфуралдехид на китайския вътрешен пазар, а следователно - и на цените, са с дълготраен характер. Поради това може да се направи заключението, че ако антидъмпинговите мерки бъдат отменени, износът от КНР за Съюза няма да нарасне значително.
Г. ПРОМИШЛЕНОСТ НА СЪЮЗА
(36)
Промишлеността на Съюза се състои от две дружества: Lenzing AG (Австрия) и Tanin Sevnica kemicna industrija d.d (Словения), които представляват 100 % от производството на разглеждания продукт в Съюза по време на РПП. Въз основа на това двамата производители от Съюза съставляват промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 и член 5, параграф 4 от основния регламент. Нито едно от двете дружества не попълни изпратените му въпросници, нито оказа пълно съдействие на разследването.
(37)
Поради липсата на съдействие от страна на промишлеността на Съюза, при оценяването на състоянието на пазара на Съюза и на вредата, нанесена на промишлеността на Съюза от дъмпинговия внос от КНР, бяха използвани наличните данни, включително данните, екстраполирани от информацията, събрана по време на неотдавнашното преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките, което обхвана периода от 1 януари 2007 г. до 31 март 2010 г. Поради това цитираните по-долу източници на данните в таблиците се отнасят за периода 2007-2009 г., освен ако не е посочено друго. Nutrafur - испанският производител, подал първоначалната жалба през 1994 г. под името Furfural Espanol S.A., е прекратил производство през октомври 2008 г. Данните за производството на Nutrafur през 2008 г. бяха включени в потреблението на пазара на Съюза. Поради съображения за конфиденциалност данните за резултатите на промишлеността на Съюза са представени само под формата на индекси.
E. СИТУАЦИЯ НА ПАЗАРА НА СЪЮЗА
1. Потребление на пазара на Съюза
(38)
Потреблението на фурфуралдехид в Съюза за 2008 и 2009 г. беше определено въз основа на проверените обеми на продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза (в това число продажбите на Nutrafur до октомври 2008 г., докато дружеството все още е произвеждало фурфуралдехид) плюс вноса при режим на активно усъвършенстване от КНР и вноса за свободно обращение от други трети държави, въз основа на данните, предоставени от вносителя International Furan Chemicals BV (IFC), проверени по време на последното разследване за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките, и на данните от Евростат. Тъй като Евростат не предоставя цялата информация поради съображения за конфиденциалност, предоставените от Евростат данни бяха използвани само за вноса от други трети държави, с изключение на КНР и на Доминиканската република, защото IFC е единственият вносител на фурфуралдехид с произход от тези две държави.
(39)
За 2010 г. и за РПП бяха използвани наличните данни поради липсата на съдействие както от страна на промишлеността на Съюза, така и от страна на единствения вносител, както и поради поверителния характер на голяма част от данните, които обикновено се получават от Евростат. Поради липсата на каквито и да било признаци за противното нямаше причина да се мисли, че е настъпила някаква значителна промяна в потреблението на Съюза от 2009 г. насам и беше счетено, че то е останало на същото равнище през 2010 г. и по време на РПП.
(40)
На тази основа по време на разглеждания период потреблението на Съюза е намаляло със 17 % - от 45 738 тона през 2008 г. на 38 000 тона по време на РПП.
Таблица 1 - Потребление на Съюза
Година
2008
2009
2010
РПП
Тонове
45 738
38 175
38 000
38 000
Индекс (2008 г. = 100)
100
83
83
83
Промяна за годината
-17
0
0
Източник:
проверени отговори на въпросника, предоставени от промишлеността на Съюза и IFC, Евростат.
2. Внос от КНР
2.1. Обем, пазарен дял и цени
(41)
Според статистическите данни за износа на КНР по време на РПП вносът от КНР се е осъществявал при РАУ. Обемът на вноса от КНР при РАУ е нараснал от 10 002 тона през 2008 г. на 13 975 тона по време на РПП, т.е. с 40 %. По време на разглеждания период китайският пазарен дял при РАУ е нараснал от 22 на 37 %, т.е. с 15 процентни пункта.
(42)
Китайската цена при РАУ се е повишила с 47 %: от 1 014 ЕUR за тон през 2008 г. на 1 488 EUR за тон по време на РПП. Следва да се отбележи, че по време на РПП цените на вноса от КНР бързо са се увеличили, като дори са достигнали 1 700 EUR/t.
Таблица 2 - Внос с произход от КНР
Година
2008
2009
2010
РПП
Тонове
10 002
5 159
8 375
13 975
Индекс (2008 г. = 100)
100
52
84
140
Промяна за годината
-48
32
56
Пазарен дял
22 %
14 %
22 %
37 %
Цена (EUR/t)
1 014
690
1 362
1 488
Индекс (2008 г. = 100)
100
68
134
147
Източник:
проверени отговори на въпросника, дадени от IFC, статистически данни за износа на КНР.
3. Обем и цени на вноса от други трети държави
(43)
Следва да се отбележи, че, както беше установено и при първоначалното разследване, вносът с произход от Доминиканската република е представлявал единствено и само доставки от дадено дружество майка за европейския му клон за производството на фурфурилов спирт. Следователно цените при тези сделки са цени за прехвърляне между свързани дружества и може да не отразяват реалните пазарни цени. Поради липсата на съдействие от страна на разглеждания вносител и поради поверителния характер на данните на Евростат беше прието, че обемът и цените на вноса от Доминиканската република са останали непроменени през 2010 г. и по време на РПП.
Таблица 3 - Внос в Съюза от Доминиканската република
Година
2008
2009
2010
РПП
Тонове
27 662
24 996
25 000
25 000
Индекс (2008 г. = 100)
100
90
90
90
Промяна за годината
-10
0
0
Пазарен дял
60 %
65 %
66 %
66 %
Цена (EUR/t)
982
582
582
582
Индекс (2008 г. = 100)
100
59
59
59
(44)
Според Евростат обемът и средните цени на фурфуралдехид, внасян в Съюза от други държави, различни от КНР, са претърпели следното развитие:
Таблица 4 - Внос в Съюза с произход от други трети държави
Година
2008
2009
2010
РПП
Тонове
1 583
1 226
138
162
Индекс (2008 г. = 100)
100
77
9
10
Промяна за годината
-23
-68
1
Пазарен дял
3 %
3 %
1 %
1 %
Цена (EUR/t)
997
632
1 473
1 685
Индекс (2008 г. = 100)
100
63
148
169
4. Обем и цени на износа от ЕС за други трети държави
(45)
По време на разглеждания период се разполагаше с данни само за 2008 и 2009 г. Липсваха достоверни статистически данни, които да позволят да се оцени развитието на набора от данни през 2010 г. и по време на РПП. Поради липсата на съдействие от страна на промишлеността на Съюза бяха използвани наличните факти и беше прието, че износът от ЕС ще се задържи на същото равнище като през 2009 г., а повишаването на цената ще съответства на повишаването, констатирано на пазара на Съюза.
Таблица 5 - Обем и цени на износа, осъществяван от промишлеността на Съюза за други трети държави
Година
2008
2009
2010
РПП
Индекс за количествата (2008 г. = 100)
100
155
155
155
Промяна за годината
55
0
0
Индекс за цените (2008 г. = 100)
100
77
134
147
Промяна за годината
-23
57
13
5. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза
(46)
По-долу се прави анализ на икономическото състояние на промишлеността на Съюза, т.e. на двете дружества Lenzing и Tanin, с помощта на данните, събрани по време на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките, както и на наличните факти за настоящия разследван период в рамките на преразглеждането.
5.1. Производство
(47)
Общият обем на производството на сходния продукт от промишлеността на Съюза се е повишил с 5 % до 2009 г. Паради липсата на други данни беше прието, че производството е останало непроменено през 2010 г. и по време на РПП.
Таблица 6 - Производство на Съюза
Година
2008
2009
2010
РПП
Индекс (2008 г. = 100)
100
105
105
105
Промяна за годината
5
0
0
Източник:
проверени отговори на въпросника, дадени от производителите от Съюза.
5.2. Производствен капацитет и използване на капацитета
(48)
Общият производствен капацитет на промишлеността на Съюза е останал непроменен през 2008 и 2009 г. Поради липсата на съдействие от страна на промишлеността на Съюза беше прието, че производственият капацитет и използването му са останали непроменени през 2010 г. и по време на РПП.
Таблица 7 - Капацитет на Съюза
Година
2008
2009
2010
РПП
Индекс (2008 г. = 100)
100
100
100
100
Използване на капацитета
92 %
96 %
96 %
96 %
Източник:
проверени отговори на въпросника, дадени от производителите от Съюза.
5.3. Ниво на складовите наличности
(49)
Поради липсата на съдействие от страна на промишлеността на Съюза беше прието, че нивото на складовите наличности е останало същото като в края на 2009 г.
Таблица 8 - Складови наличности
Година
2008
2009
2010
РПП
Индекс (2008 г. = 100)
100
56
56
56
Промяна за годината
-44
0
0
Източник:
проверени отговори на въпросника, дадени от производителите от Съюза.
5.4. Обем на продажбите и пазарен дял
(50)
Обемът на продажбите, реализирани от промишлеността на Съюза на несвързани купувачи на пазара на Съюза, се е увеличил с 12 % между 2008 и 2009 г. Поради липсата на данни от промишлеността на Съюза беше прието, че обемът на продажбите не се е увеличил през 2010 г. и по време на РПП.
Таблица 9 - Обем на продажбите и пазарен дял на Съюза
Година
2008
2009
2010
РПП
Индекс (2008 г. = 100)
100
112
112
112
Пазарен дял
10-20 %
14-24 %
14-24 %
14-24 %
Източник:
проверени отговори на въпросника, дадени от производителите от Съюза.
5.5. Средни продажни цени
(51)
По време на разглеждания период средните продажни цени, практикувани от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза, са отбелязали значителен ръст от 36 %. Това се е дължало на голямо покачване на цените през 2010 г. и по време на РПП.
Таблица 10 - Средни продажни цени в ЕС
Година
2008
2009
2010
РПП
Индекс (2008 г. = 100)
100
89
108
136
Промяна за годината
-11
19
28
Източник:
проверени отговори на въпросника, дадени от производителите от Съюза, както и данни, предоставени на Комисията.
5.6. Средни производствени разходи
(52)
Тъй като промишлеността на Съюза не предостави никакви данни за производствените разходи през 2010 г. и по време на РПП, данните от предходното преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките бяха завишени с 6 %, за да се вземе предвид инфлацията през този период.
Таблица 11 - Средни производствени разходи
Година
2008
2009
2010
РПП
Индекс (2008 г. = 100)
100
100
102
106
Промяна за годината
0
2
4
Източник:
проверени отговори на въпросника, дадени от производителите от Съюза.
5.7. Рентабилност и паричен поток
(53)
Изчисляването на печалбите, реализирани от промишлеността на Съюза, въз основа на посочените по-горе цени и разходи показа значително повишаване по време на разглеждания период, което се дължи на повишаването на цената на пазара на Съюза, както и на липсата на доказателства, че производствените разходи са се повишили повече от инфлацията. Счита се, че при липсата на каквито и да било други данни тенденцията на развитие на паричния поток е била сходна с тази на рентабилността.
Таблица 12 - Рентабилност и паричен поток
Година
2008
2009
2010
РПП
Индекс за рентабилността (2008 г. = 100)
100
96
153
297
Промяна за годината
-4
57
144
Индекс за паричния поток (2008 г. = 100)
100
34
69
69
Промяна за годината
-66
35
0
Източник:
проверени отговори на въпросника, дадени от производителите от Съюза.
5.8. Инвестиции, възвръщаемост на инвестициите и способност за привличане на капитали
(54)
Поради липсата на данни от промишлеността на Съюза и поради повишаването на цените през 2010 г. и по време на РПП беше прието, че инвестициите са се върнали на нивото, наблюдавано през 2007 г. Прието беше, че тенденцията на развитие на възвръщаемостта на инвестициите като цяло е била същата като тази на рентабилността, описана в таблица 12.
Таблица 13 - Инвестиции и възвръщаемост на инвестициите
Година
2008
2009
2010
РПП
Индекс за инвестициите (2008 г. = 100)
100
3
163
163
Промяна за годината
-97
160
0
Индекс за възвръщаемостта на инвестициите (2008 г. = 100)
100
-4
100
200
Промяна за годината
- 104
104
100
Източник:
проверени отговори на въпросника, дадени от производителите от Съюза.
5.9. Заетост и производителност
(55)
Поради липсата на информация от промишлеността на Съюза за 2010 г. и за РПП беше счетено, че заетостта и производителността са останали непроменени по време на разглеждания период.
Таблица 14 - Заетост и производителност
Година
2008
2009
2010
РПП
Индекс за заетостта
100
100
100
100
Индекс за производителността (тонове/заети лица)
100
100
100
100
Индекс за разходите за труд
100
100
100
100
Източник:
проверени отговори на въпросника, дадени от производителите от Съюза.
5.10. Размер на дъмпинговия марж
(56)
Въпреки липсата на съдействие от страна на китайските производители износители обемът и стойността на вноса бяха подложени на анализ въз основа на данните от Евростат, като същевременно беше направена преценка на пазарния дял. Значителното повишение на цените през 2010 и 2011 г. доведе до драстично понижаване на дъмпинговия марж на КНР след разследвания период в рамките на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките.
5.11. Възстановяване от последиците от дъмпингов внос
(57)
Както се вижда от положителното развитие на повечето от изброените по-горе показатели, по време на разглеждания период финансовото състояние на промишлеността на Съюза се е възстановило напълно от вредните последици, нанесени от значителния дъмпингов внос с произход от КНР, констатиран от предходните разследвания.
6. Заключение относно икономическото състояние на промишлеността на Съюза
(58)
Мерките, наложени срещу КНР, са се отразили положително върху икономическото състояние на промишлеността на Съюза, тъй като при повечето от показателите за вреда се наблюдава положително развитие: производството, обемът на продажбите и стойността на продажбите са се увеличили между 2008 г. и РПП. При все това обаче, като се има предвид значителното повишаване на цените на пазара на Съюза, промишлеността на Съюза понастоящем реализира печалби, които са доста над заплануваната печалба, фиксирана на 5 % в първоначалното разследване, с която се цели гарантиране на нейното развитие.
(59)
Като се имат предвид значителното повишаване на цените на пазара на Съюза по време на РПП и липсата на доказателства за паралелно повишаване на разходите, се прави заключението, че на промишлеността на Съюза не е била нанесена съществена вреда по смисъла член 3, параграф 5.
7. Заключение относно дълготрайния характер на промяната в обстоятелствата
(60)
Обсъден беше въпросът, дали повишаването на цените на пазара на Съюза се явява дълготрайна промяна в обстоятелствата спрямо заключенията, направени по време на предходното разследване за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките. Наличните данни сочат, че цените на пазара на Съюза се покачват с бързи темпове, достигат равнището от 2008 г., след което го надхвърлят, докато при разследването за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките цените бележеха спад. При това, за разлика от преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките, не бяха намерени доказателства за подбиване на цените. При преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките, по отношение на рентабилността се наблюдаваше тенденция на спад, но данните след приключването на това разследване сочат, че рентабилността се покачва с бързи темпове, достига равнището от 2008 г., след което го надхвърля.
(61)
Направен беше все пак анализ дали промяната в цените след края на периода на разследването за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките може да се дължи на изключително лошата реколта в КНР, като се има предвид, че в тази държава фурфуралдехид се произвежда от селскостопански отпадъци. Цената обаче не се е понижила значително след прибирането на реколтата в края на 2010 г., поради което хипотезата беше отхвърлена. Стана ясно, че покачването на цените на вноса с произход от КНР се дължи на дългосрочното повишаване на търсенето на фурфуралдехид на вътрешния пазар, както и на повишаването на разходите за суровини в засегнатата държава. Поради липсата на съдействие от страна на китайските производители износители тази хипотеза нямаше как да бъде потвърдена, но същевременно Комисията не получи никакви доказателства, които да я оборват.
(62)
Като се вземат предвид изложените по-горе доказателства, с които разполага Комисията, и липсата на информация, която да показва, че посочените по-горе повишения на цената са били временни, беше направено заключението, че промяната е с дълготраен характер.
Е. ПРЕКРАТЯВАНЕ НА АНТИДЪМПИНГОВАТА ПРОЦЕДУРА И ОТМЯНА НА ДЕЙСТВАЩИТЕ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
(63)
С оглед на гореизложеното се смята, че настоящото антидъмпингово преразглеждане следва да бъде прекратено, а действащите антидъмпингови мерки - отменени.
(64)
Всички страни бяха информирани за основните факти и съображения, на които се основаваше намерението да се препоръча прекратяването на съществуващите мерки. Беше им даден също така срок, в рамките на който да представят забележките си след разгласяването. Не бяха получени коментари.
(65)
От гореизложеното следва, че настоящото антидъмпингово преразглеждане следва да бъде прекратено, а антидъмпинговите мерки, наложени с Регламент за изпълнение (ЕС) № 453/2011 върху вноса на фурфуралдехид с произход от КНР, следва да бъдат прекратени, а съществуващото мито - отменено,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Прекратява се междинното преразглеждане на антидъмпинговите мита, приложими към вноса на 2-фуралдехид (наричан още „фурфуралдехид“ или „фурфурал“), класифициран понастоящем под код по КН 2932 12 00, с произход от Китайската народна република.
Член 2
Регламент за изпълнение (ЕС) № 453/2011 се отменя.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Люксембург на 21 юни 2012 година.
A TANÁCS 541/2012/EU VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
(2012. június 21.)
a Kínai Népköztársaságból származó furfuraldehid behozatalára vonatkozó dömpingellenes intézkedések időközi felülvizsgálatának megszüntetéséről és ezen intézkedések hatályon kívül helyezéséről
AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendeletre (1) (a továbbiakban: az alaprendelet) és különösen annak 9. cikkére, valamint 11. cikkének (3), (5) és (6) bekezdésére,
tekintettel az Európai Bizottság (a továbbiakban: a Bizottság) javaslatára, amelyet a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően terjesztett elő,
mivel:
A. AZ ELJÁRÁS
1. Hatályos intézkedések
(1)
1995-ben, 95/95/EK rendeletével (2) a Tanács végleges dömpingellenes vámot vetett ki mértékvám formájában a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kína vagy az érintett ország) származó furfuraldehid behozatalára (a továbbiakban: az eredeti dömpingellenes intézkedések). A mértékvámtétel mértékét tonnánként 352 EUR összegben állapították meg.
(2)
Egy 1997 májusában, egy kínai exportőr kérésére indított időközi felülvizsgálatot követően az intézkedéseket a 2722/1999/EK tanácsi rendelet (3) további négyéves időszakra fenntartotta.
(3)
Egy hatályvesztési felülvizsgálatot követően, 2005 áprilisában a Tanács a 639/2005/EK rendelettel (4) további ötéves időszakra kiterjesztette az intézkedéseket.
(4)
Egy újabb hatályvesztési felülvizsgálatot követően, 2011 májusában a Tanács a 453/2011/EU végrehajtási rendelettel (5) további ötéves időszakra kiterjesztette az intézkedéseket. A mértékvámtétel mértékét az eredeti dömpingellenes intézkedésekben megadott szintnek megfelelő, azaz tonnánként 352 EUR összegben állapították meg.
2. Időközi felülvizsgálat megindítása
(5)
A 453/2011/EU végrehajtási rendelet (84) preambulumbekezdése kijelenti, hogy a Tanács helyénvalónak tartja megvizsgálni, hogy a vám mértéke még mindig ésszerű-e, figyelembe véve, hogy a mértékvámot az 1995-ben lefolytatott eredeti vizsgálat megállapítása alapján vetették ki, és soha nem vizsgálták felül. Ezért a Bizottság figyelembe veszi annak lehetőségét, hogy az alaprendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerint hivatalból időközi felülvizsgálatot indít.
(6)
Minthogy megállapítást nyert, hogy a Bizottságnak elegendő prima facie bizonyíték állt rendelkezésére ahhoz, hogy hivatalból időközi felülvizsgálatot indítson, a Bizottság a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően 2011. július 5-én az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett értesítéssel (6) (a továbbiakban: az eljárás megindításáról szóló értesítés) bejelentette az alaprendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerinti időközi felülvizsgálat megindítását.
3. Vizsgálat
3.1. Vizsgálati időszak
(7)
A dömpingre vonatkozó vizsgálat a 2010. július 1. és 2011. június 30. közötti időszakra (a továbbiakban: a felülvizsgálati időszak) vonatkozott. A kár felmérése szempontjából lényeges tendenciák vizsgálata a 2008. január 1-jétől a felülvizsgálati időszak végéig tartó időszakra terjedt ki (a továbbiakban: a figyelembe vett időszak).
3.2. A vizsgálatban érintett felek
(8)
Az időközi felülvizsgálat megindításáról a Bizottság hivatalosan tájékoztatta az uniós gazdasági ágazatot, az érintett ország exportáló gyártóit, az importőröket, azokat a felhasználókat, akikről ismert, hogy érintettek, valamint az érintett ország hatóságait.
(9)
Az érdekelt felek lehetőséget kaptak arra, hogy az eljárás megindításáról szóló értesítésben megállapított határidőn belül írásban ismertessék álláspontjukat, vagy szóbeli meghallgatást kérjenek.
3.3. Mintavétel a Kínai Népköztársaság exportőrei/gyártói esetében
(10)
Tekintettel a kínai exportáló gyártók láthatólag nagy számára, a Bizottság célszerűnek ítélte megvizsgálni annak lehetőségét, hogy az alaprendelet 17. cikke szerint mintavételt alkalmazzon. A Bizottság - annak érdekében, hogy eldönthesse, szükséges-e a mintavétel, és ha igen, kiválaszthassa a mintát - felkérte a kínai exportáló gyártókat, hogy a felülvizsgálat megindítását követő 15 napon belül jelentkezzenek, és bocsássák rendelkezésére az eljárás megindításáról szóló értesítésben kért információkat. Tekintettel arra, hogy egyetlen exportáló gyártó sem jelentkezett, hogy együttműködjön, mintavételre nem volt szükség.
3.4. Kitöltött kérdőívek és ellenőrzés
(11)
A Bizottság kérdőíveket küldött az összes ismert érintett félnek. Az eljárás megindításáról szóló értesítésben meghatározott határidőn belül további fél nem jelentkezett.
(12)
Sem a két uniós gyártótól, sem a kínai exportáló gyártóktól, sem bármely más importőrtől vagy felhasználótól nem érkezett válasz a kérdőívekre. Az analóg országból, Argentínából, egy gyártó töltötte ki a kérdőívet.
(13)
Figyelembe véve a felek részéről az együttműködés hiányát, ellenőrző látogatásra nem került sor.
B. ÉRINTETT TERMÉK ÉS HASONLÓ TERMÉK
1. Érintett termék
(14)
Az ebben a felülvizsgálatban érintett termék megegyezik az eredeti vizsgálatban, valamint a következő, fent említett felülvizsgálatokban érintett termékkel, vagyis a jelenleg a 2932 12 00 KN-kód alá sorolt, Kínából származó furfuraldehiddel (a továbbiakban: az érintett termék). A furfuraldehid 2-furaldehid vagy furfurol néven is ismert.
(15)
A furfuraldehid világossárga színű, jellegzetes, átható szaggal rendelkező folyadék, amelyet különféle típusú mezőgazdasági hulladékok feldolgozásával nyernek. A furfuraldehidnek két fő felhasználási területe van: szelektív oldószerként a kőolaj-finomításban, a kenőolajok gyártásához, valamint nyersanyagként a furfuril-alkohol előállításához, amelyet az öntödei formákhoz való műgyanta gyártásához használnak.
2. Hasonló termék
(16)
Mint az előző vizsgálatok során is, úgy ítélték meg, hogy a Kínában gyártott és az Unióba exportált furfuraldehid, az analóg országban, Argentínában gyártott és a belföldi piacon értékesített furfuraldehid és az Unióban uniós gyártók által gyártott és értékesített furfuraldehid ugyanazokkal a fizikai és kémiai jellemzőkkel rendelkezik, és ugyanazok az alapvető felhasználási területei. Ezért a Bizottság ezeket az alaprendelet 1. cikkének (4) bekezdése értelmében hasonló termékeknek tekinti.
C. DÖMPING
1. Általános megjegyzések
(17)
Egyetlen kínai exportáló gyártó sem működött együtt a vizsgálatban, és nem bocsátottak a Bizottság rendelkezésére információt. Ezért a dömpingre vonatkozó, alábbiakban ismertetett megállapításokat a rendelkezésre álló tényekre - különösen az Eurostat adataira, a hivatalos kínai exportstatisztikára és az analóg országban, Argentínában működő vállalat által benyújtott információkra - kellett alapozni.
2. Analóg ország
(18)
Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése a) pontjának értelmében a rendes értéket egy piacgazdasági berendezkedésű, megfelelő harmadik ország (a továbbiakban: analóg ország) árai vagy számtanilag képzett rendes értéke, vagy pedig az analóg ország által más országok (beleértve az Uniót is) esetében alkalmazott ár alapján állapították meg, illetve, ha ez nem lehetséges, bármilyen más elfogadható alapon megállapítható, beleértve a hasonló termékért az Unióban ténylegesen fizetett vagy fizetendő árat, és azt szükség esetén megfelelően módosítani kell úgy, hogy magában foglaljon egy ésszerű haszonkulcsot.
(19)
Az eredeti vizsgálathoz hasonlóan, az eljárás megindításáról szóló értesítésben is Argentína szerepelt a rendes érték megállapítása céljából javasolt analóg országként, az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontjának megfelelően. Az eljárás megindításáról szóló értesítés közzétételét követően nem érkeztek be megjegyzések a javasolt analóg országgal kapcsolatban.
(20)
Egy argentin furfuraldehid-gyártó a kérdőív kitöltésével együttműködött a vizsgálatban. A vizsgálat kiderítette, hogy Argentínában a furfuraldehid piaca versenypiac, amelyen a kereslet mintegy 90 %-át helyi termelésből, a többit pedig harmadik országokból történő behozatallal elégítik ki. Az argentin termelési volumen az érintett termékből aktív feldolgozásra az Unióba irányuló kínai kivitel volumenéhez viszonyítva annak több mint 70 %-át teszi ki. Az argentin piac így kellően reprezentatívnak minősül a Kínára vonatkozó rendes érték megállapításához.
(21)
Ezért - mint a korábbi vizsgálatokban - a következtetés most is az, hogy Argentína az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja szerint megfelelő analóg ország.
3. Dömpingelt behozatal a felülvizsgálati időszakban
3.1. Rendes érték
(22)
A rendes érték meghatározása az analóg országban lévő együttműködő gyártótól kapott információk alapján történt, vagyis az argentin belföldi piacon független vevők által fizetett vagy fizetendő árak alapján, mivel ezekről az eladásokról megállapítást nyert, hogy a szokásos kereskedelmi feltételek között valósulnak meg.
(23)
Ennek eredményeként a rendes érték meghatározása az együttműködő gyártó által Argentínában, független vevőknek felszámított belföldi árak súlyozott átlagaként került sor.
(24)
Először azt ellenőrizték, hogy az alaprendelet 2. cikkének (2) bekezdése értelmében reprezentatív volt-e a hasonló termék független vevőknek történő belföldi összértékesítése, azaz elérte-e az Unióba exportált érintett termék értékesített összmennyiségének legalább 5 %-át. Az argentin együttműködő gyártó belföldi értékesítései kellőképpen reprezentatívnak minősültek a felülvizsgálati időszak alatt.
(25)
A Bizottság ezt követően megvizsgálta, hogy a hasonló termék belföldi értékesítései az alaprendelet 2. cikkének (4) bekezdése szerint a rendes kereskedelmi forgalomban megvalósult értékesítésnek tekinthetők-e. Ezt úgy állapította meg, hogy az argentin piacon értékesített hasonló termék esetében meghatározta a felülvizsgálati időszak során független vevőknek értékesített nyereséges belföldi eladások arányát. Mivel a felülvizsgálati időszak során a hasonló termék összértékesítése nyereséges volt, a rendes érték megállapítása a belföldi összértékesítés súlyozott átlaga alapján történt.
3.2. Exportár
(26)
Mivel az Unióba exportáló kínai gyártók egyike sem működött együtt a vizsgálatban, az exportárak megállapítása a rendelkezésre álló tények alapján történt. A legalkalmasabb alapnak ehhez az Eurostatnak az érintett termék Unióba történő behozatalára vonatkozó adatai bizonyultak. Annak ellenére, hogy e behozatal többségére aktív feldolgozásra irányuló megállapodás alapján került sor (a kínai furfuraldehid további feldolgozásra került furfuril-alkohollá, exportra), semmi nem indokolta azt, hogy ne tekintsék ésszerű alapnak az exportárak meghatározásához.
3.3. Összehasonlítás
(27)
A rendes érték és az exportár közötti, az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének értelmében végzett, tisztességes összehasonlítás érdekében kiigazítások formájában kellően figyelembe vették a szállítással, hitelköltségekkel és a biztosítással kapcsolatos - az árakat és az árak összehasonlíthatóságát befolyásoló - bizonyos különbségeket.
3.4. Dömpingkülönbözet
(28)
Az alaprendelet 2. cikke (11) bekezdésének megfelelően a dömpingkülönbözet megállapítása a súlyozott átlaggal számított rendes érték és ugyanazon kereskedelmi szint súlyozott átlaggal számított exportárai közötti összehasonlítás alapján történt. Az összehasonlítás 5,6 %-os dömpingkülönbözetet mutatott ki.
4. A megváltozott körülmények tartós jellege
(29)
Annak vizsgálata mellett, hogy került-e sor dömpingre a felülvizsgálati időszak során, azt is megvizsgálták, hogy az intézkedések esetleges hatályon kívül helyezése esetén mennyire valószínű a dömping folytatódása. Minthogy egyetlen kínai exportáló gyártó sem működött együtt a vizsgálatban, az alábbi következtetések az alaprendelet 18. cikkének megfelelően a rendelkezésre álló tényekre támaszkodnak.
(30)
E tekintetben a következő elemeket vizsgálták: Kínai belső kereslet és fogyasztás, valamint az EU-ba irányuló kínai export alakulása az aktív feldolgozásra irányuló megállapodás alapján.
(31)
A rendelkezésre álló információk alapján 2007 óta a Kínai Népköztársaságban a furfuraldehid belföldi felhasználása gyorsabb ütemben nőtt (a 2007-2012 közötti időszakra átlagosan körülbelül 9 %-os éves növekedéssel számolnak), mint a termék termelési kapacitása Kínában (körülbelül +6 %). Kínában a furfural belföldi fogyasztásának növekedése lényegében azzal magyarázható, hogy egyre nő a furfuraldehid termelési-értékesítési láncban lejjebb lévő (downstream) terméke, a furfuril-alkohol iránti kereslet. A furfuril-alkohol kínai gyártása 1999 óta rohamosan növekszik, és ez jól tükrözi a nagyobb értékű furfurol-termékek gyártásának fontosságát és az öntőiparban a furángyanta iránti növekvő keresletet.
(32)
Növekedett továbbá a kínai furfuraldehid-gyártók által használt fő nyersanyag, a kukoricacsutka iránti belföldi kereslet. A világ népességének növekedésével, különösen a Kínai Népköztársaságban és Indiában, valamint a gabonaalapú étrendről a proteinalapú étrendre való áttéréssel a kukorica iránti globális kereslet várhatóan egyre inkább nőni fog. A Kínai Népköztársaság a világ második legnagyobb kukoricafogyasztója. A kukorica ipari célú felhasználásának növekedésén kívül Kínában évente 3-6 %-kal nő a takarmányként és az állattenyésztésben felhasznált kukorica iránti kereslet. Míg a Kínai Népköztársaság kukoricafogyasztása az elmúlt néhány év alatt gyorsan nőtt, a kukoricatermelése nem érte utol a keresletet. A 2011-től 2015-ig terjedő időszakban várhatóan ötszörösére nő az Egyesült Államokból a Kínai Népköztársaságba irányuló kukoricaexport. Meg kell jegyezni továbbá, hogy a kínai furfuralgyártóknak egyre nagyobb versennyel kell szembenézniük a xilóz- és xilitgyártók irányából, akikkel ugyanazon az alapanyagon (kukoricacsutka) kell osztozkodniuk.
(33)
A felülvizsgálati időszak alatt az EU-ba irányuló kínai exportot illetően meg kell jegyezni, hogy az érintett országból gyakorlatilag az összes furfuraldehidet kizárólag az aktív feldolgozásra irányuló megállapodás alapján hozták be. Ez a gyakorlat 2000-ben kezdődött azzal, hogy a kínai éves furfuraldehid-mennyiség körülbelül 75 %-át dömpingellenes vámok kivetése nélkül úgy hozták be az Unióba, azzal a céllal, hogy furfuril-alkohollá való feldolgozását követően harmadik országokba exportálják. 2001 óta az érintett országból származó szabadpiaci behozatalok szinte teljesen megszűntek.
(34)
Úgy tűnik, hogy Kínában a furfurol iránti belföldi kereslet hosszú távú változásai, a kínai kukoricapiac kereslet-kínálati helyzetének érzékeny volta, valamint az előző preambulumbekezdésben vázolt, az EU-ba irányuló kínai importok struktúrája változást idézett elő a kínai exportáló gyártók által gyakorolt dömping szintjében. Az EU-ba irányuló kínai exportáraknak az érintett termék rendes értékével való, megfelelő kiigazítást követően végzett összehasonlítása azt mutatja, hogy a korábbi hatályvesztési felülvizsgálathoz képest a felülvizsgálati időszak alatt a dömpingkülönbözet csökkent.
(35)
Következésképpen a fenti elemzés azt mutatja, hogy Kínában a kukoricacsutka és a furfuraldehid iránti belföldi kereslet és fogyasztás változása és következésképpen az árak változása tartós jellegű. Ezért az a következtetés vonható le, hogy amennyiben a dömpingellenes intézkedéseket hatályon kívül helyezik, nem várható az Unióba irányuló kínai exportok jelentős növekedése.
D. UNIÓS GAZDASÁGI ÁGAZAT
(36)
Az uniós gazdasági ágazatot két vállalat alkotja: a Lenzing AG (Ausztria) és a Tanin Sevnica kemicna industrija d.d (Szlovénia), amelyek a felülvizsgálati időszak alatt együtt a hasonló termék uniós termelésének 100 %-át adták. Ezek alapján az alaprendelet 4. cikkének (1) bekezdése és 5. cikkének (4) bekezdése értelmében e két uniós gyártó alkotja az uniós gazdasági ágazatot. Egyik vállalat sem válaszolt a kérdőívekre, és nem működött együtt teljes mértékben a vizsgálatban.
(37)
Mivel az uniós gazdasági ágazat nem működött együtt, az uniós piac helyzetének elemzéséhez és a Kínai Népköztársaságból érkező dömpingelt behozatal által az uniós gazdasági ágazatnak okozott kár vizsgálatához szükséges adatok kinyeréséhez a rendelkezésre álló tényekre támaszkodtak, beleértve a közelmúltban végzett hatályvesztési felülvizsgálat során - mely a 2007. január 1. és a 2010. március 31. közötti időszakra terjedt ki - gyűjtött információkból extrapolált adatokat. Ezért, eltérő rendelkezés hiányában, az alábbi táblázatokban szereplő adatok forrásai a 2007-2009-es időszakra vonatkoznak. A Nutrafur nevű spanyol gyártó, amely az eredeti panaszt Furfural Español S.A. néven, 1994-ben benyújtotta, 2008 októberében beszüntette a termelést. A Nutrafur 2008-as termelési adatait beleszámították az uniós piac felhasználásába. Titoktartási okokból az uniós gazdasági ágazat teljesítményére vonatkozó adatok csak index formájában szerepelnek.
E. AZ UNIÓS PIAC HELYZETE
1. Felhasználás az uniós piacon
(38)
A 2008-2009-es időszakra vonatkozó uniós furfuraldehid-felhasználást az uniós gazdasági ágazat által az uniós piacon igazoltan értékesített mennyiségek (a Nutrafur 2008. októberig terjedő forgalmát is beleértve, amíg előállított furfuraldehidet), az aktív feldolgozási megállapodás keretében Kínából behozott mennyiségek, valamint az egyéb harmadik országokból szabad forgalomba hozatal céljából behozott mennyiségek alapján a legutóbbi hatályvesztési felülvizsgálat során állapították meg az importőr International Furan Chemicals BV (a továbbiakban: IFC) és az Eurostat ellenőrzött adatai alapján. Mivel az Eurostat titoktartási okokból nem teszi közzé a teljes információt, az Eurostat adatait csak - Kína és a Dominikai Köztársaság kivételével - az egyéb harmadik országokból behozott mennyiségek esetében használták fel, mivel az említett források esetében az IFC a furfuraldehid kizárólagos importőre.
(39)
A rendelkezésre álló tényeket 2010-re és a felülvizsgálati időszakra vonatkozóan használták, mivel sem az uniós gazdasági ágazat, sem a kizárólagos importőr nem működött együtt, és az Eurostatból rendszerint rendelkezésre álló adatok nagy hányada (ez esetben) titkosnak minősült. Mivel semmi sem utalt ennek ellenkezőjére, nem volt ok azt feltételezni, hogy az uniós felhasználásban 2009 óta jelentős változás történt, és úgy ítélték meg, hogy 2010-ben és a felülvizsgálati időszak alatt is ugyanazon a szinten maradt.
(40)
Ennek alapján a figyelembe vett időszakban az uniós felhasználás a 2008. évi 45 738 tonnáról a felülvizsgálati időszak alatt 38 000 tonnára, azaz 17 %-kal csökkent.
1. táblázat Uniós felhasználás
Pénzügyi év
2008
2009
2010
Felülvizsgálati időszak
Tonnában
45 738
38 175
38 000
38 000
Index (2008 = 100)
100
83
83
83
Tendencia, év/év
-17
0
0
Forrás:
Az uniós gazdasági ágazat és az IFC által a kérdőívre adott, ellenőrzött válaszok és Eurostat-statisztikák.
2. A Kínából származó behozatal
2.1. Mennyiség, piaci részesedés és árak
(41)
A kínai exportstatisztikák szerint a felülvizsgálati időszak alatt kínai behozatalra aktív feldolgozási megállapodás keretében került sor. Az aktív feldolgozási megállapodás keretében Kínából behozott mennyiség a 2008. évi 10 002 tonnáról a felülvizsgálati időszak alatt 13 975 tonnára, azaz 40 %-kal nőtt. A figyelembe vett időszakban az aktív feldolgozási megállapodás keretében történő kínai behozatal piaci részaránya 22 %-ról 37 %-ra, azaz 15 százalékponttal növekedett.
(42)
Az aktív feldolgozási megállapodás keretében Kína által alkalmazott ár a 2008. évi 1 014 EUR/tonnáról a felülvizsgálati időszak alatt 1 488 EUR/tonnára, azaz 47 %-kal nőtt. Meg kell jegyezni, hogy a felülvizsgálati időszak alatt a kínai behozatalok ára gyorsan nőtt, és elérte az 1 700 EUR/tonna csúcsárat.
2. táblázat Behozatal Kínából
Pénzügyi év
2008
2009
2010
Felülvizsgálati időszak
Tonnában
10 002
5 159
8 375
13 975
Index (2008 = 100)
100
52
84
140
Tendencia, év/év
-48
32
56
Piaci részesedés
22 %
14 %
22 %
37 %
Ár, EUR/tonna
1 014
690
1 362
1 488
Index (2008 = 100)
100
68
134
147
Forrás:
Az IFC kérdőívre adott, ellenőrzött válaszai és kínai exportstatisztika.
3. Egyéb harmadik országok importmennyiségei és importárai
(43)
Meg kell jegyezni, hogy - csakúgy, mint az eredeti vizsgálatban - a Dominikai Köztársaságból érkező behozatalt teljes mértékben egy anyavállalat által európai leányvállalata számára furfuril-alkohol gyártása céljából történő szállításai jelentették. Ily módon az ezekben az ügyletekben használt árak transzferárak, kapcsolt vállalatok között, és esetleg nem tükrözik a valós piaci árakat. Mivel az érintett importőr nem működött együtt, és az Eurostat adatai bizalmasak, feltételezések szerint 2010-ben és a felülvizsgálati időszak alatt a Dominikai Köztársaságból származó behozatal és annak ára változatlan maradt.
3. táblázat Az Unióba a Dominikai Köztársaságból érkező behozatal
Pénzügyi év
2008
2009
2010
Felülvizsgálati időszak
Tonnában
27 662
24 996
25 000
25 000
Index (2008 = 100)
100
90
90
90
Tendencia, év/év
-10
0
0
Piaci részesedés
60 %
65 %
66 %
66 %
Ár, EUR/tonna
982
582
582
582
Index (2008 = 100)
100
59
59
59
(44)
Az Eurostat szerint az Unióba Kínán kívül egyéb harmadik országokból behozott furfuraldehid volumenei - átlagáraikkal együtt - a következőképpen alakultak:
4. táblázat Az Unióba egyéb harmadik országokból érkező behozatal
Pénzügyi év
2008
2009
2010
Felülvizsgálati időszak
Tonnában
1 583
1 226
138
162
Index (2008 = 100)
100
77
9
10
Tendencia, év/év
-23
-68
1
Piaci részesedés
3 %
3 %
1 %
1 %
Ár, EUR/tonna
997
632
1 473
1 685
Index (2008 = 100)
100
63
148
169
4. Az Unióból egyéb harmadik országba irányuló kivitel volumenei és árai
(45)
A figyelembe vett időszakban csak a 2008-as és 2009-es évre állt rendelkezésre adat. Nem állt rendelkezésre megbízható statisztikai adat a 2010-es évre és a felülvizsgálati időszakra vonatkozó adatkészlet alakulásának felmérésére. Az uniós gazdasági ágazat együttműködésének hiányában a rendelkezésre álló tényeket használták fel, és azt feltételezték, hogy az Unióból származó export a 2009-es volumenszinteken marad, az uniós piacon észlelt árnövekedéssel megegyező szinten.
5. táblázat Az uniós gazdasági ágazat által egyéb harmadik országba exportált kivitel volumenei és árai
Pénzügyi év
2008
2009
2010
Felülvizsgálati időszak
Mennyiségek - Index (2008 = 100)
100
155
155
155
Tendencia, év/év
55
0
0
Árak - Index (2008 = 100)
100
77
134
147
Tendencia, év/év
-23
57
13
5. Az uniós gazdasági ágazat gazdasági helyzete
(46)
Az uniós gazdasági ágazat, azaz a két vállalat - a Lenzing és a Tanin - gazdasági helyzetének elemzése az alábbiakban olvasható, a hatályvesztés felülvizsgálata alatt összegyűjtött adatok, valamint a jelenlegi felülvizsgálati időszak alatt hozzáférhető adatok felhasználásával.
5.1. Gyártás
(47)
2009-ig az uniós gazdasági ágazatnak a hasonló termékből elért össztermelése 5 %-kal nőtt. Egyéb adatok hiányában feltételezhető volt, hogy a termelés 2010-ben és a felülvizsgálati időszak alatt stabil maradt.
6. táblázat Uniós termelés
Pénzügyi év
2008
2009
2010
Felülvizsgálati időszak
Index (2008 = 100)
100
105
105
105
Tendencia, év/év
5
0
0
Forrás:
A kérdőívre az uniós gyártók által adott, ellenőrzött válaszok.
5.2. Gyártási kapacitás és kapacitáskihasználtság
(48)
2008-ban és 2009-ben az uniós gazdasági ágazat gyártókapacitása nem változott. Figyelembe véve, hogy az uniós gazdasági ágazat nem működött együtt, feltételezhető volt, hogy a kapacitás és a kihasználtság 2010-ben és a felülvizsgálati időszak alatt változatlan maradt.
7. táblázat Az Unió kapacitása
Pénzügyi év
2008
2009
2010
Felülvizsgálati időszak
Index (2008 = 100)
100
100
100
100
Kapacitáskihasználás
92 %
96 %
96 %
96 %
Forrás:
A kérdőívre az uniós gyártók által adott, ellenőrzött válaszok.
5.3. Készletszint
(49)
Figyelembe véve, hogy az uniós gazdasági ágazat nem működött együtt, feltételezhető volt, hogy a készletek szintje a 2009. év végéhez képest változatlan maradt.
8. táblázat Készletek
Pénzügyi év
2008
2009
2010
Felülvizsgálati időszak
Index (2008 = 100)
100
56
56
56
Tendencia, év/év
-44
0
0
Forrás:
A kérdőívre az uniós gyártók által adott, ellenőrzött válaszok.
5.4. Az értékesítések volumene és a piaci részesedés
(50)
2008 és 2009 között 12 %-kal nőtt az uniós gazdasági ágazat uniós piacon független vevőknek történő értékesítése. Az uniós gazdasági ágazattól származó adatok hiányában feltételezhető volt, hogy az értékesítési volumen 2010-ben és a felülvizsgálati időszak alatt nem nőtt.
9. táblázat Értékesítési volumen és uniós piaci részesedés
Pénzügyi év
2008
2009
2010
Felülvizsgálati időszak
Index (2008 = 100)
100
112
112
112
Piaci részesedés intervallumokban megadva
10-20 %
14-24 %
14-24 %
14-24 %
Forrás:
A kérdőívre az uniós gyártók által adott, ellenőrzött válaszok.
5.5. Átlagos eladási árak
(51)
A figyelembe vett időszakban az uniós piacon az uniós gazdasági ágazat által felszámított átlagos eladási árak 36 %-kal, jelentősen emelkedtek. Ennek oka egy, a 2010-es év és a felülvizsgálati időszak során történt, nagymértékű árnövekedés volt.
10. táblázat Átlagos eladási árak az EU-ban
Pénzügyi év
2008
2009
2010
Felülvizsgálati időszak
Index (2008 = 100)
100
89
108
136
Tendencia, év/év
-11
19
28
Forrás:
A kérdőívre az uniós gyártók által adott, ellenőrzött válaszok, valamint a Bizottság rendelkezésére bocsátott tények.
5.6. Átlagos termelési költség
(52)
Mivel a termelési költségekkel kapcsolatos adatokat az uniós gazdasági ágazat nem bocsátotta rendelkezésre a 2010-es évre és a felülvizsgálati időszakra vonatkozóan, a korábbi hatályvesztési felülvizsgálat adatait 6 %-kal megemelték, figyelembe véve az ezen időszak alatti infláció mértékét.
11. táblázat Átlagos termelési költség
Pénzügyi év
2008
2009
2010
Felülvizsgálati időszak
Index (2008 = 100)
100
100
102
106
Tendencia, év/év
0
2
4
Forrás:
A kérdőívre az uniós gyártók által adott, ellenőrzött válaszok.
5.7. Jövedelmezőség és pénzforgalom
(53)
Az uniós gazdasági ágazat nyereségeinek a fenti ár- és költségadatokon alapuló kalkulációja az érintett időszak alatt jelentős növekedést mutatott, mely az uniós piacon észlelt árnövekedésnek volt tulajdonítható, valamint annak, hogy az infláció mértékén túl a gyártási költségek sem növekedtek. Egyéb adat hiányában feltételezhető, hogy a pénzforgalom is a jövedelmezőséghez hasonló trendet követett.
12. táblázat Jövedelmezőség és pénzforgalom
Pénzügyi év
2008
2009
2010
Felülvizsgálati időszak
Nyereségesség - Index (2008 = 100)
100
96
153
297
Tendencia, év/év
-4
57
144
Pénzforgalom - Index (2008 = 100)
100
34
69
69
Tendencia, év/év
-66
35
0
Forrás:
A kérdőívre az uniós gyártók által adott, ellenőrzött válaszok.
5.8. Beruházások, a beruházások megtérülése és tőkebevonási képesség
(54)
Az uniós gazdasági ágazattól származó adatok hiányában, figyelembe véve a 2010-es év és a felülvizsgálati időszak alatti áremelkedéseket, feltételezhető, hogy a beruházások szintje a 2007-ben tapasztalt szinthez volt hasonló. Feltételezhető, hogy a beruházások megtérülése ugyanazt a trendet követi, mint a 12. táblázatban szereplő jövedelmezőség.
13. táblázat Beruházások és a beruházások megtérülése
Pénzügyi év
2008
2009
2010
Felülvizsgálati időszak
Beruházási index (2008 = 100)
100
3
163
163
Tendencia, év/év
-97
160
0
Beruházások megtérülése index (2008 = 100)
100
-4
100
200
Tendencia, év/év
- 104
104
100
Forrás:
A kérdőívre az uniós gyártók által adott, ellenőrzött válaszok.
5.9. Foglalkoztatás és termelékenység
(55)
Figyelembe véve az uniós gazdasági ágazatra vonatkozó információ hiányát a 2010-es évre és a felülvizsgálati időszakra vonatkozóan, feltételezhető volt, hogy a foglalkoztatás és a termelékenység szintje az érintett időszak alatt állandó maradt.
14. táblázat Foglalkoztatás és termelékenység
Pénzügyi év
2008
2009
2010
Felülvizsgálati időszak
Foglalkoztatás - Index
100
100
100
100
Termelékenység (tonna/alkalmazott) - Index
100
100
100
100
Munkaerőköltség - Index
100
100
100
100
Forrás:
A kérdőívre az uniós gyártók által adott, ellenőrzött válaszok.
5.10. A dömpingkülönbözet nagysága
(56)
Annak ellenére, hogy a kínai exportáló gyártók nem működtek együtt, az Eurostat adatai alapján elemezték a behozatal mértékét és értékét, valamint megbecsülték a piaci részesedést. A 2010-ben és 2011-ben bekövetkezett jelentős árnövekedés miatt a hatályvesztési felülvizsgálat időszaka óta drámaian csökkent a Kínai Népköztársaság dömpingkülönbözete.
5.11. A dömping hatásaiból való felépülés
(57)
A fent említett mutatók többségének pozitív alakulása arra utal, hogy a figyelembe vett időszakban az uniós gazdasági ágazat pénzügyileg teljesen felépült az előző vizsgálatokban azonosított, Kínából származó, jelentősen dömpingelt behozatal káros hatásaiból.
6. Az uniós gazdasági ágazat gazdasági helyzetére vonatkozó következtetés
(58)
A Kína elleni intézkedések kedvező hatást gyakoroltak az uniós gazdasági ágazat gazdasági helyzetére, mivel a kármutatók többsége pozitív változást jelzett: 2008 és a felülvizsgálati időszak között a termelés, az értékesítési volumen és az értékesítés összértéke egyaránt nőtt. Azonban az uniós piaci árak jelentős növekedése miatt az uniós gazdasági ágazat most már a kitűzött nyereségnél, amelyet az eredeti vizsgálat idején az ágazat fejlődése érdekében 5 %-ban állapítottak meg, jóval nagyobb nyereséget ér el.
(59)
Figyelembe véve az uniós piaci árak jelentős növekedését a felülvizsgálati időszak alatt, és mivel a költségek párhuzamos növekedéséről nincs bizonyíték, az a következtetés vonható le, hogy az uniós gazdasági ágazatot nem érte jelentős kár a 3. cikk (5) bekezdése szerint.
7. A megváltozott körülmények tartós jellegére vonatkozó következtetés
(60)
Megvizsgálták, hogy az uniós piaci árak növekedése vajon a legutóbbi hatályvesztési felülvizsgálat eredményeihez képest a körülmények tartós változását jelenti-e. A rendelkezésre álló adatok alapján elmondható, hogy az uniós piac árai nagymértékű emelkedést értek el, elérték a 2008-as szintet, majd túllépték ezeket az összegeket, míg a hatályvesztési felülvizsgálat alatt az árak estek. Továbbá, ellentétben a hatályvesztési felülvizsgálat során találtakkal, az alákínálásra nem találtak bizonyítékot. A hatályvesztési felülvizsgálat szerint a jövedelmezőség csökkenő tendenciát mutatott, a felülvizsgálatot követően viszont az adatok azt mutatták, hogy erősen javult a jövedelmezőség, elérve, majd meghaladva a 2008-as szintet.
(61)
Azt is elemezték, hogy a hatályvesztési felülvizsgálat időszakának vége óta történt árváltozás vajon egy, a Kínai Népköztársaságban történt különösen gyenge termésű évnek volt-e tulajdonítható, mivel a furfuraldehidet ott mezőgazdasági hulladékból állítják elő. Mivel azonban a 2010-es betakarítási időszak óta nem csökkent jelentősen az ár, ezt a lehetőséget elvetették. Úgy tűnik, a Kínai Népköztársaságból származó behozatalok ára azért emelkedett, mert a furfuraldehid iránti belföldi kereslet hosszú távon növekedett, valamint az érintett országban egyre nőttek a nyersanyagárak is. Mivel a kínai exportáló gyártók nem működtek együtt, ezt nem lehetett ellenőrizni, azonban a Bizottsághoz nem érkezett bizonyíték arra vonatkozóan, hogy nem ez volt a helyzet.
(62)
Figyelembe véve a Bizottság rendelkezésére álló, fent említett bizonyítékot és az arra vonatkozó információ hiányát, hogy az említett árnövekedések átmenetiek lettek volna, az a következtetés vonható le, hogy ez a változás tartós jellegű.
F. A DÖMPINGELLENES ELJÁRÁS MEGSZÜNTETÉSE ÉS A HATÁLYBAN LÉVŐ DÖMPINGELLENES INTÉZKEDÉSEK HATÁLYON KÍVÜL HELYEZÉSE
(63)
A fentiek fényében megállapítható, hogy a jelenlegi dömpingellenes felülvizsgálatot meg kell szüntetni, és a hatályban lévő dömpingellenes intézkedéseket hatályon kívül kell helyezni.
(64)
Minden fél tájékoztatást kapott azokról az alapvető tényekről és szempontokról, amelyek alapján a Bizottság a hatályos intézkedések megszüntetését javasolja. A felek lehetőséget kaptak továbbá arra, hogy e tájékoztatást követően adott határidőn belül ismertethessék észrevételeiket. Nem érkeztek be megjegyzések.
(65)
A fentiekből az következik, hogy a jelenlegi dömpingellenes felülvizsgálatot meg kell szüntetni, a 453/2011/EU végrehajtási rendelettel a Kínából származó furfuraldehid behozatalára elrendelt dömpingellenes intézkedéseket meg kell szüntetni, valamint a meglévő vámot hatályon kívül kell helyezni,
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
1. cikk
A Kínai Népköztársaságból származó, a jelenleg a 2932 12 00 KN-kód alá besorolt 2-furaldehid (más néven furfuraldehid vagy furfurol) behozatalára alkalmazandó dömpingellenes vámok időközi felülvizsgálata megszűnik.
2. cikk
A 453/2011/EU végrehajtási rendelet hatályát veszti.
3. cikk
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
Kelt Luxembourgban, 2012. június 21-én.