РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 512/2010 НА СЪВЕТА
от 14 юни 2010 година
за налагане на окончателно антидъмпинговото мито върху вноса на амониев нитрат с произход от Украйна след преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1), отменящ Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (2) („основният регламент“), и по-специално член 11, параграф 2 от него,
като взе предвид предложението, представено от Европейската комисия след консултация с консултативния комитет,
като има предвид, че:
А. ПРОЦЕДУРА
1. Действащи мерки
(1)
На 22 януари 2001 г. Съветът наложи с Регламент (ЕО) № 132/2001 (3) окончателно антидъмпингово мито („съществуващите мерки“) от 33,25 EUR/тон върху вноса на амониев нитрат („АН“), попадащ под кодове по КН 3102 30 90 и 3102 40 90, с произход, inter alia, от Украйна. Разследването, което доведе до тези мерки, ще бъде наричано „първоначалното разследване“.
(2)
На 17 май 2004 г. след частично междинно преразглеждане с Регламент (ЕО) № 993/2004 (4) Съветът освободи от антидъмпинговите мита, наложени с Регламент (ЕО) № 132/2001 на Съвета, вноса за Съюза на АН, произвеждан от дружества, от които Комисията би приела гаранции. С Регламент (ЕО) № 1001/2004 на Комисията (5), последно изменен с Регламент (ЕО) № 1996/2004 на Комисията (6), гаранциите бяха приети за периода до 20 май 2005 г. Целта на тези гаранции беше да се отчетат някои последствия от разширяването на Европейския съюз до 25 държави-членки.
(3)
С Регламент (ЕО) № 945/2005 (7), след междинно преразглеждане, ограничено по обхват до определението за разглеждания продукт, Съветът реши, че определението за разглеждания продукт следва да бъде изяснено и че действащите мерки следва да се приложат към разглеждания продукт, когато е включен в състава на други торове, пропорционално на съдържанието на амониев нитрат в тях, заедно с други незначителни вещества и хранителни вещества.
(4)
С Регламент (ЕО) № 442/2007 (8), след преразглеждане поради изтичане на срока на действие на мерките, Съветът реши да удължи за период от 2 години срока на действие на съществуващите мерки, както е обяснено в Регламент (ЕО) № 945/2005.
(5)
С Регламент (ЕО) № 661/2008 (9), след преразглеждане поради изтичане на срока на действие на мерките, Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на АН с произход от Русия.
(6)
С Регламент (ЕО) № 662/2008 (10) Съветът измени Регламент (ЕО) № 442/2007, като прие ценовите гаранции, предложени от един производител износител.
2. Искане за преразглеждане
(7)
На 22 януари 2009 г. беше подадено искане за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент след публикуването на 17 октомври 2008 г. на известие за предстоящото изтичане на срока на действие (11). Искането беше подадено от Европейската асоциация на производителите на изкуствени торове (EFMA) („заявителят“) от името на производители, които представляват значителен дял - в конкретния случай повече от 50 % - от общото производство на Съюза на АН.
(8)
Заявителят твърдеше, че са налице и представи достатъчни prima facie доказателства за вероятността от повтаряне на дъмпинга и вредата за промишлеността на Съюза по отношение на вноса на АН с произход от Украйна („разглежданата държава“).
(9)
След като се консултира с Консултативния комитет и установи, че са налице достатъчно доказателства за започване на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие, Комисията обяви на 23 април 2009 г., чрез известие за започване на процедура, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (12), започването на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент.
3. Разследване
3.1. Период на разследване
(10)
Разследването на продължаването или повторението на дъмпинга обхвана периода от 1 април 2008 г. до 31 март 2009 г. (наричан по-нататък „период на разследване в рамките на преразглеждането“ или „ПРП“). Изследването на тенденциите, които имат отношение към оценката на вероятността от продължаване или повтаряне на вредата, обхвана периода от 2005 г. до края на ПРП („разглеждан период“).
3.2. Страни, засегнати от разследването
(11)
Комисията официално уведоми производителите износители, вносителите и ползвателите, за които се знае, че са засегнати, както и техните сдружения, представителите на страната износител, заявителя и производителите на Съюза за започването на преразглеждане с оглед изтичане срока на действие. На заинтересованите страни беше предоставена възможността да изложат в писмена форма становищата си и да поискат изслушване в срока, посочен в известието за започване.
(12)
Бяха изслушани всички заинтересовани страни, които поискаха и доказаха, че са налице основания да бъдат изслушани.
(13)
Предвид големия брой производители на Съюза и вносители на Съюза беше счетено за уместно, в съответствие с член 17 от основния регламент, да се прецени дали следва да се използва представителна извадка. За да може Комисията да реши дали наистина е необходимо да се използва представителна извадка и в такъв случай да се подбере извадка, от горепосочените страни беше поискано, съгласно член 17, параграф 2 от основния регламент, да заявят своя интерес в рамките на 15 дни от започването на разследването и да предоставят на Комисията изисканата в известието за започване информация.
(14)
След преглед на подадената информация и предвид факта, че дванадесетте производители на Съюза заявиха желанието си да окажат съдействие, беше взето решение, че е необходимо да се използва представителна извадка по отношение на производителите на Съюза. Вносители не се отзоваха и не предоставиха исканата в известието за започване информация.
(15)
Дванадесет производители на Съюза, съставляващи около 80 % от общото производство на Съюза през ПРП, надлежно попълниха формуляра за представителни извадки в посочения срок и официално приеха да окажат съдействие по-нататък в разследването. Въз основа на това Комисията подбра, в съответствие с член 17 от основния регламент, представителна извадка, базирана на възможно най-голям представителен обем на производството и продажбите на АН в Съюза, които разумно могат да бъдат разследвани в рамките на срока. Петима производители на Съюза, съставляващи 57 % от общото производство на промишлеността на Съюза през ПРП, бяха подбрани да участват в извадката.
(16)
В съответствие с член 17, параграф 2 от основния регламент бяха проведени консултации със засегнатите страни по отношение на подбраната извадка и те не повдигнаха възражения.
(17)
Бяха изпратени въпросници на петимата производители на Съюза, участващи в извадката, както и на всички известни производители износители в разглежданата страна.
(18)
Бяха получени отговори на въпросниците от петимата производители на Съюза, участващи в извадката, както и от трима производители износители в разглежданата страна.
(19)
Комисията издири и провери цялата информация, която сметна за необходима за определяне на вероятността от продължаване или повтаряне на дъмпинга и на произтичащата от него вреда, както и на интереса на Съюза. Бяха извършени проверки на място в следните дружества:
а)
Производители износители от Украйна:
-
CJSC Severodonetsk Azot Association, Severodonetsk
-
JSC Concern Stirol, Gorlovka
-
OJSC Rivneazot, Rivne
б)
Производители на Съюза:
-
GrowHow UK Limited, Обединено кралство,
-
GPN, Paris, Франция,
-
Zakłady Azotowe Puławy SA, Полша,
-
Yara SA, Brussels, Белгия,
-
Achema, Jonavos, Литва.
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
1. Разглеждан продукт
(20)
Разглежданият продукт са твърди изкуствени торове със съдържание на амониев нитрат, надхвърлящо 80 % на единица тегло, с произход от Украйна, който понастоящем попада под кодове по КН 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 и ex 3105 90 91. АН е твърд азотен тор, широко употребяван в селското стопанство. Произвежда се от амоняк и азотна киселина, като тегловното съдържание на азот превишава 28 % в зърнеста или гранулирана форма.
(21)
Следва да се отбележи, че обхватът на разглеждания продукт е изяснен в Регламент (ЕО) № 945/2005.
2. Сходен продукт
(22)
Както е установено в първоначалното разследване, въпросното разследване в рамките на преразглеждане потвърди, че АН е чисто стоков продукт и неговите качествени и основни химически характеристики са идентични, независимо от държавата на произход. Поради това беше констатирано, че разглежданият продукт и произведените и продадени продукти от производителите износители на вътрешния им пазар и към трети държави, както и произведените и продадени продукти от производителите на Съюза на пазара на Съюза имат еднакви основни физически и химически характеристики и са по същество с една и съща употреба, и следователно се считат за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
В. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ ИЛИ ПОВТОРЕНИЕ НА ДЪМПИНГА
1. Общи положения
(23)
Съдействие беше оказано от трима украински производители износители. Четвърти познат украински производител не оказа съдействие при разследването.
(24)
Сравнението на обема на износа към Съюза на тримата оказващи съдействие производители износители и общия обем на износа от Украйна към Съюза посочваше, че делът на тримата оказващи съдействие производители износители е повече от 90 % от целия внос в Съюза от Украйна по време на ПРП. Следователно се счита, че степента на съдействие е голяма.
(25)
Общият обем на вноса на разглеждания продукт от Украйна беше малък, като представляваше пазарен дял през ПРП от 1,1 %, в сравнение с пазара на Съюза като цяло.
2. Дъмпинг на вноса по време на ПРП
2.1. Нормална стойност
(26)
Следва да се припомни, че при предишното преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие Украйна все още не се считаше за държава с пазарна икономика и поради това нормалната стойност бе определена на базата на данни, получени от оказващ съдействие производител от САЩ, която бе държавата аналог.
(27)
В настоящото преразглеждане нормалната стойност е определена въз основа на получените данни, проверени на място в обектите на тримата оказващи съдействие производители износители в Украйна. Комисията провери дали продажбите на техния вътрешен пазар могат да се считат за извършени при обичайни търговски условия в съответствие с член 2, параграф 4 от основния регламент. За тази цел бяха проучени производствените разходи за продукта, произвеждан и продаван на вътрешния пазар от оказващите съдействие производители износители.
(28)
По отношение на разходите за газ беше установено, че Украйна внася от Русия по-голямата част от газа, който се използва за производството на АН. Всички налични и проверени по време на разследването данни показват, че Украйна е внасяла природен газ от Русия на цена, която през ПРП е била с близо 40 % по-ниска от цената на природния газ, изнасян от Русия за ЕС. Същевременно обаче беше установено, че цените са били сходни през последното тримесечие на ПРП.
(29)
Беше установено и, че с изключение на един вид продукт, изнасян от един производител, продажбите на вътрешния национален пазар през ПРП са извършвани при обичайни търговски условия. Ето защо нормалната стойност бе определена на базата на цената, платена или платима на вътрешния пазар на Украйна от несвързани купувачи в съответствие с член 2, параграф 1 от основния регламент, или определена на базата на конструирана нормална стойност за вида продукт, който не се продава при обичайни търговски условия. В съответствие с член 2, параграф 3 от основния регламент нормалната стойност беше конструирана чрез прибавяне към производствените разходи за изнасяния вид на продукта на разумна сума за разходите за реализация, общите и административните разходи (РОА) и разумен марж на печалбата. Размерът на разходите за реализация, общите и административните разходи и размерът на печалбата се определят на основата на действителните данни за производството или продажбите на сходния продукт от разглеждания производител при обичайни търговски условия.
(30)
Следва да се отбележи, че нормалната стойност бе определена без корекция за разноските за газ, направени от украинските производители износители, в съответствие с член 2, параграф 5 от основния регламент. Това се дължи на факта, че както е посочено в съображения 32-34, използването на некоригирани разходи и цени на вътрешния национален пазар на украинските производители износители въпреки очевидно изкривените цени на газа ясно показва, че през ПРП е съществувал дъмпинг. В резултат на това и предвид факта, че целта на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие е да се определи дали е вероятно дъмпингът да продължи или да се появи отново, ако мерките бъдат отменени, и да се реши дали понастоящем прилаганите мерки следва да бъдат запазени или отменени, бе счетено, че не е необходимо да се проверява дали в този случай е уместно да се направи корекция по силата на член 2, параграф 5 от основния регламент.
2.2. Експортна цена
(31)
В съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент експортната цена беше определена в съпоставка с реално платената или платима цена за разглеждания продукт при продажбата му за износ му към Общността. Всички продажби на тримата оказващи съдействие производители износители са били извършени директно към несвързани клиенти в Съюза.
2.3. Сравнение
(32)
Нормалната стойност и експортната цена бяха сравнени на базата на цена франко завода. За да се гарантира справедливо сравнение, беше предвидена съответна отстъпка под формата на корекции за разликите, засягащи съпоставимостта на цените съгласно член 2, параграф 10 от основния регламент. Съответно, когато това беше приложимо и подкрепено от проверени доказателства, бяха направени корекции за разликите в разходите за транспорт, обработване, товарене и други допълнителни разходи, разходите за застраховка, за комисионни възнаграждения и опаковане.
2.4. Дъмпингов марж
(33)
Дъмпинговият марж беше определен на основата на сравнението на среднопретеглената нормална стойност със среднопретеглената експортна цена в съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент.
(34)
Беше установен среднопретеглен дъмпингов марж от 6-7 % за тримата разглеждани оказващи съдействие производители износители, който важи за територията на цялата държава.
3. Развитие на вноса, в случай че мерките бъдат отменени
3.1. Свободен капацитет и привлекателност на пазара на Съюза
(35)
През ПРП продажбите на вътрешния пазар на тримата оказващи съдействие производители са съставлявали средно 46 % от производствения им капацитет.
(36)
Макар че тримата оказващи съдействие производители износители са продавали голяма част от продукцията си на вътрешния национален пазар, те все пак са били зависими от износ към трети държави. През ПРП те са имали свободен капацитет, който отговаря на около 6 % от потреблението на Съюза.
(37)
Въз основа на информация от искането за преразглеждане по отношение на четвъртия познат украински производител, който не оказа съдействие при разследването, общият свободен капацитет в Украйна през ПРП бе изчислен на близо 9 % от потреблението на Съюза.
(38)
Някои оказващи съдействие украински производители износители твърдяха, че губят все повече пазарен дял на своя вътрешен пазар в полза на руски производители, които могат да предложат много ниски цени поради много по-ниските цени на газа в Русия. Следователно изглежда малко вероятно украинският вътрешен пазар да поеме свободния производствен капацитет и следователно има вероятност всяко увеличено количество на продукцията да бъде изнесено.
(39)
Тримата оказващи съдействие дружества са изнасяли АН през ПРП към много други трети държави на няколко континента. Следва обаче да се отбележи, че някои традиционни пазари на трети държави са затворени за украински износ или заради действащи антидъмпингови мерки (напр. САЩ с антидъмпингови мерки, надвишаващи 100 %), и/или заради ограничения, свързани с безопасността (напр. Китайската народна република, Австралия). Във всеки случай Съюзът е най-големият, най-привлекателният и същевременно географски най-близкият пазар за износ. Привлекателността му допълнително се засилва от логистичните предимства, дължащи се на ниските такси за железопътен транспорт в Украйна.
(40)
С оглед на горното не може да се изключи възможността, че при отсъствието на антидъмпингови мерки голяма част от наличния в Украйна свободен капацитет може да се използва за увеличаването на износа към Съюза.
3.2. Цени на различните пазари за износ
(41)
Анализът на продажбите за износ към трети държави на тримата оказващи съдействие украински производители износители показа, че през ПРП експортните цени към трети държави, определени на ниво CIF при използване на международните тарифи за транспорт, посочени в искането за преразглеждане, са били с до 25 % по-ниски от преобладаващата в Съюза пазарна цена.
(42)
С оглед на това изглежда, че ако мерките бъдат отменени, ще е налице стимул за украинския износ за трети държави да се насочи към Съюза. По-високите цени на пазара на Съюза ще позволят на украинските износители да реализират по-добри маржове на печалбата.
(43)
Въз основа на цифрите, предоставени от тримата оказващи съдействие производители износители, може да се установи, че през ПРП износът от територията на Украйна като цяло към други трети държави се е осъществявал на дъмпингови цени.
3.3. Заключение за вероятността от продължаване или повторение на дъмпинга
(44)
С оглед на описаните по-горе констатации може да се направи изводът, че износът от Украйна все още е на дъмпингови цени и че съществува вероятност от продължаване на дъмпинга на пазара на Съюза, ако сегашните антидъмпингови мерки бъдат премахнати. Предвид съществуващият в Украйна свободен капацитет и привлекателността на пазара на Съюза, изглежда съществува стимул за украинските производители износители да i) увеличат износа си за пазара на Съюза и ii) пренасочат износа на АН от пазарите на други трети държави към пазара на Съюза на дъмпингови цени, като това се отнася най-малкото до двама производители износители.
(45)
Освен това среднопретеглените експортни цени на оказващите съдействие производители износители към пазарите на трети държави са значително по-ниски от преобладаващото ниво на цените в Съюза. Това прави още по-голяма вероятността за увеличен износ на дъмпингови цени от Украйна към Съюза, ако бъде позволено срокът на действие на мерките да изтече.
Г. ДЕФИНИРАНЕ НА ПРОМИШЛЕНОСТТА НА СЪЮЗА
(46)
В Съюза сходният продукт се произвежда от 16 дружества или групи дружества, чието производство съставлява общото производство на Съюза на сходния продукт по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент.
(47)
В разследването оказаха съдействие дванадесет производители от Съюза:
-
Achema AB (Литва),
-
Agropolychim JSC (България),
-
Azomures (Румъния),
-
BASF AG (Германия),
-
Fertiberia SA (Испания),
-
GPN SA (Франция),
-
GrowHow UK Ltd (Обединено кралство),
-
Neochim PLC (България),
-
Nitrogénművek Rt (Унгария),
-
Yara (Белгия, Франция, Германия, Италия и Нидерландия),
-
Zakłady Azotowe Puławy SA (Полша),
-
Zakłady Azotowe w Tarnowie-Mościcach (Полша).
(48)
Като се има предвид, че тези 12 производители на Съюза са представлявали 80 % от общото производство на Съюза през ПРП, се приема, че те представляват промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 и член 5, параграф 4 от основния регламент. Те ще бъдат наричани „промишленост на Съюза“.
(49)
Както е посочено в съображения 14 и 15, подборът на извадката от петима производители от Съюза беше извършен въз основа на тези 12 производители. Всички включени в извадката производители оказаха съдействие и изпратиха отговори на въпросниците в посочените срокове. Освен това останалите седем оказващи съдействие производители надлежно предоставиха общи данни за анализа на вредата.
Д. ПОЛОЖЕНИЕ НА ПАЗАРА НА СЪЮЗА
1. Потребление на пазара на Съюза
(50)
Потреблението на Съюза беше определено въз основа на обема на продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза, обема на продажбите на другите производители в Съюза на пазара на Съюза, данните на Евростат за целия внос в Съюза и информацията от попълнените въпросници на оказващите съдействие дружества доколкото е засегнат вносът на разглеждания продукт от Украйна. Предвид разширяването на Европейския съюз през 2007 г. и включването на 27 държави-членки, и в интерес на яснотата и последователността на анализа, всички показатели за вреда бяха установени въз основа на пазара на ЕС от 27 държави-членки през целия разглеждан период.
(51)
Между 2005 г. и ПРП потреблението в Съюза спада с 10 %.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
ПРП
Общо потребление на Съюза в тонове
7 861 796
6 983 467
8 023 633
7 638 439
7 054 327
Индекс (2005 = 100)
100
89
102
97
90
2. Обем, пазарен дял и цени на вноса от Украйна
(52)
Динамиката на обема, пазарните дялове и средните цени на вноса от Украйна са посочени в таблицата по-долу. Количеството и ценовите тенденции се основават на информацията, получена от попълнените въпросници на оказващите съдействие производители износители, статистически данни за вноса (Евростат) и украински статистически данни за износа.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
ПРП
Обем на вноса (тонове)
76 867
42 912
29 420
48 232
75 582
Пазарен дял
1 %
0,6 %
0,4 %
0,6 %
1,1 %
Цени на вноса (EUR/тон)
123
139
145
259
230
Индекс (2005 = 100)
100
113
118
211
187
(53)
Обемът на вноса от Украйна намалява постоянно до 2007 г., но през ПРП достига почти същите нива както през 2005 г. Украинският пазарен дял леко нараства от 1 % през 2005 г. на 1,1 % през ПРП. През разглеждания период цените се променят нагоре от 123 до 230 EUR/тон. Това покачване през ПРП отразява промяната на цените в световен мащаб и на цените на основната суровина.
(54)
За изчисляването на равнището на подбиването на цените през ПРП, цените франко завод на промишлеността на Съюза за несвързани купувачи бяха сравнени с цените на вноса CIF на границата на Съюза на оказващите съдействие производители износители от разглежданата държава, надлежно коригирани за да отразяват крайната цена на разтоварената стока. Като резултат сравнението показа, че вносът от Украйна е подбивал цените на промишлеността на Съюза през ПРП със средно 22,5 %. Беше установено, че след добавянето на антидъмпинговото мито към цените за Съюза на украинските износители все още е налице марж на подбиване от 11 %.
3. Внос от други държави
(55)
Обемът на вноса от други трети държави през разглеждания период е показан в таблицата по-долу. Посочените количества и ценови тенденции са базирани на данни от Евростат.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
ПРП
Обем на вноса от Русия (тонове)
328 972
217 539
35 852
136 984
184 170
Пазарен дял
4,2 %
3,1 %
0,4 %
1,8 %
2,6 %
Цени на вноса от Русия (EUR/тон)
122
124
144
275
235
Обем на вноса от Грузия (тонове)
153 844
85 870
88 622
214 879
222 912
Пазарен дял
2,0 %
1,2 %
1,1 %
2,8 %
3,2 %
Цени на вноса от Грузия (EUR/тон)
164
177
174
325
304
Обем на вноса от Казахстан (тонове)
0
4 845
112 239
81 410
100 761
Пазарен дял
0 %
0,1 %
1,4 %
1,1 %
1,4 %
Цени на вноса от Казахстан
(EUR/тон)
0
147
151
255
242
Обем на вноса от всички други държави (тонове)
65 253
118 927
99 380
109 755
91 785
Пазарен дял
0,8 %
1,7 %
1,2 %
1,4 %
1,3 %
Цени на вноса от всички други държави (EUR/тон)
190
170
240
242
265
(56)
През 2008 г. и през ПРП настъпва значително увеличение на цените на всички трети държави на пазара на Съюза. Изглежда всички посочени в горната таблица страни, с изключение на Русия, през разглеждания период са увеличили обема на износа си за Съюза. По отношение на вноса от Русия той подлежи на антидъмпингово мито от 47,07 EUR/тон и е внасян, както и украинският внос, на най-ниските цени в сравнение с всички останали държави износителки.
4. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза
(57)
Съгласно член 3, параграф 5 от основния регламент Комисията изследва всички съответни икономически фактори и показатели, имащи отражение върху положението на промишлеността на Съюза.
4.1. Предварителни бележки
(58)
Тъй като се прибягва до извадка, бяха анализирани някои показатели за вреда като производство, производствен капацитет, продажби, пазарен дял, производителност и заетост за промишлеността на Съюза като цяло („Съюз“ в таблиците по-долу). Други показатели за вреда, свързани с резултатите на отделните дружества, като цени, запаси, производствени разходи, рентабилност, заплати, инвестиции, възвращаемост на инвестициите, парични потоци и способност за привличане на капитали бяха проучени въз основа на информацията, събрана от производителите на Съюза, участващи в извадката („ПИ“ в таблиците по-долу).
4.2. Данни, отнасящи се до промишлеността на Съюза като цяло
а) Производство
(59)
Производството на промишлеността на Съюза e намаляло с 18 % между 2005 г. и ПРП, т.е. от ниво от около 7 милиона тона през 2005 г. до ниво от около 5,8 милиона тона по време на ПРП. Що се отнася до производството, използвано за вътрешни трансфери за собствено потребление, последното остава на много ниски нива през разглеждания период и не се отразява особено на състоянието на промишлеността на Съюза през ПРП.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
ПРП
Производство на Съюза (тонове)
7 133 844
6 359 967
7 146 911
6 454 234
5 843 181
Индекс (2005 г. = 100)
100
89
100
90
82
Производство на Съюза, използвано за вътрешни трансфери за собствено потребление
210 437
176 413
185 223
138 733
119 053
Като % от общото производство
2,9 %
2,8 %
2,6 %
2,1 %
2,0 %
б) Капацитет и равнище на използване на капацитета
(60)
Производственият капацитет е останал до голяма степен стабилен през разглеждания период. Предвид намаляването на производството, използването на капацитета съответно е намаляло от 55 % през 2005 г. на 45 % през ПРП. Както вече бе отбелязано в първоначалното разследване, използването на капацитета за АН може да бъде засегнато от производството на други продукти, които могат да бъдат произвеждани със същото производствено оборудване. Ето защо тенденцията в използването на капацитета не е от голямо значение за оценката на икономическото състояние на промишлеността на Съюза.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
ПРП
Производствен капацитет на Съюза (тонове)
13 059 281
12 824 281
12 820 594
13 069 317
13 077 281
Използване на капацитета на Съюза
55 %
50 %
56 %
49 %
45 %
в) Обем на продажбите
(61)
Продажбите от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза са намалели с 14 % между 2005 г. и ПРП. Това развитие трябва да се разглежда през призмата на свиването на потреблението на Съюза през същия период.
2005 г.
2003 г.
2004 г.
2008 г.
ПРП
Обем на продажбите на Съюза на несвързани страни (тонове)
5 365 834
4 756 093
5 495 037
5 157 788
4 605 629
Индекс (2005 г. = 100)
100
89
102
96
86
Обем на продажбите на Съюза на несвързани страни в трети държави (тонове)
887 056
727 176
637 408
559 393
548 090
Индекс (2005 г. = 100)
100
82
72
63
62
г) Пазарен дял
(62)
Пазарният дял на промишлеността на Съюза остава стабилен от 2005 г. до 2008 г., но намалява с три процентни пункта между 2008 г. и ПРП.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
ПРП
Пазарен дял на Съюза
68 %
68 %
68 %
68 %
65 %
Индекс (2005 г. = 100)
100
100
100
100
96
д) Заетост
(63)
Равнището на заетостта в промишлеността на Съюза е спаднало с 8 % между 2005 г. и ПРП.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
ПРП
Заетост за разглеждания продукт в Съюза
3 627
3 578
3 458
3 494
3 354
Индекс (2005 г. = 100)
100
99
95
96
92
е) Производителност
(64)
През разглеждания период средната производителност на лице, наето от промишлеността на Съюза, е намаляла с 11 %. Това се обяснява с факта, че относителното намаляване на производителността надвишава относителното намаляване на заетостта.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
ПРП
Производителност на Съюза (тонове на работник)
1 967
1 778
2 067
1 847
1 742
Индекс (2005 г. = 100)
100
90
105
94
89
ж) Размер на дъмпинговия марж
(65)
По отношение на размера на дъмпинговия марж и предвид малкия обем на вноса от Украйна в момента, това въздействие се счита за маловажно, а този показател - без значение за анализа на вредата.
4.3. Данни, свързани с производителите на Съюза, участващи в извадката
а) Продажни цени и фактори, които засягат цените на вътрешния национален пазар
(66)
Средните нетни продажни цени на производителите от промишлеността на Съюза, участващи в извадката, са се увеличили значително през 2008 г. и ПРП, което отразява преобладаващите благоприятни условия на международния пазар на АН през същия период.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
ПРП
Продажна единична цена на ПИ (EUR/тон)
165
182
189
309
315
Индекс (2005 г. = 100)
100
110
115
187
191
б) Запаси
(67)
Равнището на крайните запаси на промишлеността на Съюза е намаляло с 26 % от 2005 г. до ПРП. Рязкото увеличение през 2006 г. се дължи на сериозното намаляване на обема на продажбите между 2005 г. и 2006 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
ПРП
Крайни запаси на ПИ (тонове)
276 569
489 535
345 137
252 072
203 579
Индекс (2005 г. = 100)
100
177
125
91
74
в) Заплати
(68)
Между 2005 г. и ПРП средната заплата на наето лице се е увеличила с 6 %, както е показано в таблицата по-долу. Предвид равнището на инфлацията и спадналото като цяло равнище на заетост, това увеличение се счита за умерено.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
ПРП
Средни разходи на ПИ за труд на наето лице (в хиляди EUR)
40,4
41,2
43,3
45,0
43,0
Индекс (2005 г. = 100)
100
102
107
111
106
г) Инвестиции
(69)
Годишните инвестиции в сходния продукт, направени от петимата производители от представителната извадка, показват развитие в посока нагоре по време на разглеждания период и са се увеличили със 70 %. Тези инвестиции са свързани основно с модернизиране на определено оборудване. Това показва желанието на промишлеността на Съюза да подобрява конкурентоспособността си.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
ПРП
Нетни инвестиции на ПИ (хиляди EUR)
46 668
52 191
64 319
73 948
79 379
Индекс (2005 г. = 100)
100
112
138
158
170
д) Рентабилност и възвращаемост на инвестициите
(70)
Рентабилността на производителите, участващи в извадката, значително се подобрява, особено забележимо от 2006 г. нататък, и достига до равнище от 28,1 % от оборота през ПРП. Възвращаемостта на инвестициите (индексът Return on Investment, ROI), изразена като печалба в проценти от нетната балансова стойност на инвестициите, като цяло е следвала положителната тенденция на рентабилността през целия разглеждан период.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
ПРП
Рентабилност на ПИ при продажбите в ЕО към несвързани клиенти (% от нетните продажби)
9,2 %
7,9 %
14,9 %
25,3 %
28,1 %
Индекс (2005 г. = 100)
100
85
162
274
304
ROI на ПИ (печалба в % от нетната балансова стойност на инвестицията)
35,2 %
25,8 %
41,1 %
109,1 %
114,1 %
Индекс (2005 г. = 100)
100
73
117
310
324
е) Парични потоци и способност за привличане на капитал
(71)
Паричните потоци са се увеличили значително през разглеждания период и това съответства на развитието на общата рентабилност през този период.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
ПРП
Парични потоци на ПИ (в хиляди EUR)
84 567
52 182
188 535
373 843
386 721
Индекс (2005 г. = 100)
100
63
223
442
457
(72)
Разследването не установи производителите на Съюза, участващи в извадката, да са се сблъскали с някакви трудности при привличането на капитали. Във връзка с това следва да се отбележи, че тъй като няколко от тези дружества са част от големи групи, те финансират дейностите си в рамките на групата, към която принадлежат, чрез схеми за обединяване на парични средства или чрез вътрешногрупови заеми, предоставени от дружествата майки.
5. Заключение
(73)
Между 2005 г. и ПРП всички показатели за вреда са се развили в положителна посока: единичните продажни цени и рентабилността са се подобрили значително, като последната е достигнала до равнище от 28,1 % през ПРП. Инвестициите, възвращаемостта на инвестициите и паричният поток също са се развивали положително.
(74)
Въпреки че обемите на производството и на продажбите са намалели значително през разглеждания период, това трябва да се разглежда през призмата на свиването на пазара на Съюза през същия период с 10 %.
(75)
Като цяло положението на промишлеността на Съюза значително се е подобрило в сравнение със същото преди налагането през 2001 г. на антидъмпинговите мита върху внос на амониев нитрат от разглежданата държава.
Е. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПОВТОРЕНИЕ НА ВРЕДАТА
1. Общи положения
(76)
Във връзка с вероятността от повторение на вредата бяха анализирани два основни параметъра: i) вероятните обем на износа и цени в разглежданата държава, и ii) вероятният ефект от прогнозирания обем и от цените на разглежданата държава върху промишлеността на Съюза.
2. Вероятни обем на износа и цени на разглежданата държава
(77)
Има установен свободен капацитет на оказващите съдействие украински производители от около 650 хиляди тона, който представлява 9 % от пазара на Съюза, както се споменава в съображение 37. Този излишък на капацитет показва, че украинските производители имат възможност бързо да увеличат настоящото си производство и съответно износа си на АН.
(78)
Още повече предвид относително малкия размер на вътрешния им пазар, украинските производители са силно зависими от износа към трети държави. Както е обяснено в съображение 41, този износ e осъществяван на значително по-ниски цени от преобладаващата пазарна цена в Съюза.
(79)
Въз основа на горните факти и съображения пазарът на Съюза изглежда привлекателен за украинските производители износители по отношение на цените в сравнение с всички останали експортни пазари. Ето защо разумно може да се очаква значителна част от изнасяните за трети държави количества да бъде насочена към пазара на Съюза, в случай че бъде допуснато изтичане на срока на действие на мерките. Близостта на пазара на Съюза, в сравнение с другите експортни пазари, също прави пазара на Съюза по-привлекателен, което увеличава вероятността от пренасочване на сегашния износ на украинските производители от трети държави към Съюза.
(80)
При настоящата слаба пазарна позиция на украинските продукти в Съюза украинските износители трябва да спечелят пазарен дял или да разширят клиентската си база, което вероятно ще направят чрез предлагане на АН на дъмпингови цени, както бе установено през ПРП.
(81)
Въз основа на казаното по-горе, би било вероятно значителни обеми от произведен в Украйна АН да бъдат пренасочени към пазара на Съюза на дъмпингови цени, които да подбият съществено цените на промишлеността на Съюза, в случай че бъде допуснато изтичане на срока на действие на мерките.
3. Въздействие върху промишлеността на Съюза на прогнозните експортни обеми и ценови ефект в случай на отмяна на мерките
(82)
Разследването показа, че АН е стока, чиито цени могат да бъдат значително засегнати от наличието на внос на ниски цени, подбиващ цените на промишлеността на Съюза. С други думи пазарът на Съюза на АН е относително непостоянен. Благоприятните пазарни условия за АН в световен мащаб, преобладаващи през разглеждания период, са имали важна роля в поддържането на цените на високо ниво, а прилаганите антидъмпингови мерки са снижили възможността за изкривяване на цените на пазара на Съюза. През този период е налице плътно съответствие на търсене и предлагане, което води до високи цени на всички азотни торове, търгувани като стоки. АН също е стока, чието ценообразуване е повлияно от многобройни фактори, като цената на газа, имаща голямо отражение върху предлагането в качеството си на най-важния елемент на разходите, метеорологичните условия, реколтите и нивата на зърнените запаси, които имат за резултат намалено или увеличено търсене на торове.
(83)
По-специално по отношение на пазара на Съюза се очаква търсенето на амониев нитрат слабо да се увеличи в сравнение с нивото, характерно за ПРП. Предвид това, че установените от украинските производители износители цени подбиваха значително цените на промишлеността на Съюза, вероятното увеличение на обема на вноса от Украйна ще принуди промишлеността на Съюза или значително да намали цените си, с което и печалбите си, или да загуби значителен пазарен дял и по този начин - приходи, или и двете едновременно. Успешният процес на преструктуриране на промишлеността на Съюза би могъл само частично да компенсира такъв очакван спад на цените и целият процес на възстановяване ще бъде изложен на опасност. Следователно очакваният резултат от отмяна на мерките е влошаване на цялостното икономическо състояние на промишлеността на Съюза.
4. Заключение относно вероятността от повторение на вредата
(84)
Горните факти и съображения водят до заключението, че при отпадане на мерките е вероятно от разглежданата държава към Съюза да бъде осъществен износ в значителни обеми и при дъмпингови цени, които подбиват цените на промишлеността на Съюза. Най-вероятният ефект от това за пазара би бил появата на тенденция на натиск за понижаване на цените, като се очаква негативно въздействие върху икономическото състояние на промишлеността на Съюза. Това по-специално би възпрепятствало финансовото възстановяване, постигнато през разглеждания период, и би довело до повторение на вредата.
Ж. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
1. Въведение
(85)
Беше разгледано дали има неоспорими аргументи, които да налагат извода, че продължаването на действащите антидъмпингови мерки не е в интерес на Съюза. За тази цел и в съответствие с член 21 от основния регламент бяха разгледани както ефектът от продължаването на мерките върху всички засегнати от процедурата субекти, така и последиците от изтичането на срока на действието им, като бяха използвани всички представени данни.
(86)
За да се извърши оценка на въздействието от евентуалното запазване на мерките, на всички заинтересовани страни беше предоставена възможност да изразят становището си съгласно член 21, параграф 2 от основния регламент.
(87)
Следва да се напомни, че при първоначалното разследване приемането на мерки не бе счетено за противоречащо на интереса на Съюза. Освен това фактът, че настоящото разследване представлява преразглеждане, което съответно анализира положение, при което вече са били въведени антидъмпингови мерки, позволява да се оцени всяко неоправдано негативно въздействие на настоящите антидъмпингови мерки върху разглежданите страни.
2. Интерес на промишлеността на Съюза
(88)
Промишлеността на Съюза е доказала своята жизнеспособност в структурно отношение. Това се доказва от положителното развитие на нейното икономическо състояние след налагането на антидъмпинговите мерки през 2001 г. По-специално, в периода между 2005 г. и ПРП промишлеността на Съюза е подобрила състоянието на своите печалби и успешно се преструктурира.
(89)
По този начин може с основание да се очаква, че промишлеността на Съюза ще продължи да изпитва благоприятния ефект на сега действащите мерки и ще продължи да се възстановява чрез поддържане и стабилизиране на своята рентабилност. Ако мерките не бъдат запазени, има вероятност от появата на увеличен внос на дъмпингови цени от разглежданата държава, който причинява вреда на промишлеността на Съюза чрез упражняването на натиск върху продажните цени, което ще се отрази неблагоприятно на сегашното ѝ положително финансово състояние.
3. Интерес на вносителите
(90)
Както се споменава в съображение 14, нито един вносител не изрази желание да бъде включен в извадката и да предостави основната информация, изисквана във формуляра за извадката. Припомня се, че при предходните разследвания е било констатирано, че въздействието от налагането на мерките не би било значително, защото вносителите по правило търгуват не само с амониев нитрат, но също така в значителна степен и с други изкуствени торове. Отмяната на антидъмпинговите мерки по отношение на други изкуствени торове само може да засили гореизложената тенденция. В този контекст антидъмпинговите мерки, прилагани по отношение на вноса на урея с произход от Русия и Беларус, Хърватия, Либия и Украйна, бяха отменени съответно през август 2007 г. и март 2008 г. (13) Въпреки това, при отсъствието на съдействие от страна на вносителите и по този начин, на решаващи доказателства, които да позволят да бъдат оценени вероятните значителни негативни последици, беше направено заключението, че не съществуват убедителни причини срещу запазването на настоящите антидъмпингови мерки.
(91)
Няма никаква надеждна информация на разположение, която да сочи, че запазването на мерките ще има значителен отрицателен ефект върху вносителите или търговците.
4. Интерес на ползвателите
(92)
Ползватели на амониев нитрат са селскостопанските производители от Съюза. В първоначалното разследване беше направено заключението, че предвид слабото значение на АН за дейността на селскостопанските производители, малко е вероятно увеличението на разходите за това да има значителен неблагоприятен ефект върху тях.
(93)
В рамките на сегашното разследване две асоциации на селскостопански производители представиха мнения в полза на прекратяването на мерките. По-специално те твърдяха, че реформата на Общата селскостопанска политика от 2003 г. намалява използването на механизми за пазарна интервенция и прекъсна връзката между подкрепата на Съюза и производството. Вследствие на този процес на либерализация селскостопанските производители бяха принудени са оперират при условията на световния пазар. Само свободният избор на доставчиците на АН може да попречи на цените на селскостопанските продукти драстично да се покачат.
(94)
Въпреки това, възможното продължаване на сега действащите антидъмпингови мерки няма да попречи на ползвателите да избират свободно техните доставчици на АН, но ще помогне за запазването на условията за лоялно съревнование на пазара на Съюза, което ще благоприятства съществуването на реална конкуренция. Следователно въз основа на горното може да се заключи, че продължаването на антидъмпинговите мерки срещу Украйна няма да има значителен негативен ефект върху ползвателите на разглеждания продукт.
5. Заключение относно интереса на Съюза
(95)
Предвид казаното по-горе се стигна до заключението, че няма убедителни доказателства срещу запазването на настоящите антидъмпингови мерки.
З. АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
(96)
Всички страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на които се основава намерението да се препоръча продължаването на съществуващите мерки. На страните също така беше даден срок да представят становища, следващи това оповестяване. Представените становища бяха надлежно взети предвид, когато това беше обосновано.
(97)
От гореизложеното следва, че съгласно предвиденото в член 11, параграф 2 от основния регламент антидъмпинговите мерки, приложими към вноса на АН с произход от Украйна, следва да бъдат запазени. Следва да се припомни, че тези мерки се състоят от специфични мита.
(98)
Както е посочено в съображение 28, през последното тримесечие на ПРП украинските вносни цени за природен газ се изравняват с цените на газа, преобладаващи на пазара на Съюза. Ето защо потенциално вредоносните последици от дъмпинга може да бъдат повлияни от въздействието върху експортните цени на увеличените производствени разходи, дължащи се на промяната на цените на газа на вътрешния национален пазар, ако последната се окаже с дълготраен характер. Следователно се счита за разумно запазването на мерките да се ограничи за период от две години.
(99)
Гаранциите, приети съгласно Решение 2008/577/ЕО на Комисията (14), остават в сила,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпинговото мито върху вноса на твърди изкуствени торове със съдържание на амониев нитрат, надхвърлящо 80 % на единица тегло, понастоящем попадащи под кодове по КН 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 и ex 3105 90 91 и с произход от Украйна.
2. Ставката на антидъмпинговото мито е фиксирана сума EUR/тон, както е показано по-долу:
Описание на продукта
Код по КН
Код по ТАРИК
Размер на митото
(евро/тон)
Амониев нитрат, различен от такъв във воден разтвор
3102 30 90
-
33,25
Смеси от амониев нитрат и калциев карбонат или други неорганични материали без подхранващи свойства, с тегловно съдържание на азот, надвишаващо 28 %
3102 40 90
-
33,25
Двойни соли и смеси от амониев сулфат и амониев нитрат - твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %
3102 29 00
10
33,25
Двойни соли и смеси от калциев нитрат и амониев нитрат - твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %
3102 60 00
10
33,25
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %
3102 90 00
10
33,25
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, несъдържащи фосфор и калий
3105 10 00
10
33,25
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, и/или тегловно съдържание на калий, изчислено като K2O, по-малко от 3 %
3105 10 00
20
32,25
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, и/или тегловно съдържание на калий, изчислено като K2O, от 3 % или повече, но по-малко от 6 %
3105 10 00
30
31,25
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, и/или тегловно съдържание на калий, изчислено като K2O, от 6 % или повече, но по-малко от 9 %
3105 10 00
40
30,26
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, и/или тегловно съдържание на калий, изчислено като K2O, от 9 % или повече, но ненадвишаващо 12 %
3105 10 00
50
29,26
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, и тегловно съдържание на калий, изчислено като K2O, по-малко от 3 %
3105 20 10
30
32,25
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, и тегловно съдържание на калий, изчислено като K2O, от 3 % или повече, но по-малко от 6 %
3105 20 10
40
31,25
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, и тегловно съдържание на калий, изчислено като K2O, от 6 % или повече, но по-малко от 9 %
3105 20 10
50
30,26
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, и тегловно съдържание на калий, изчислено като K2O, от 9 % или повече, но ненадвишаващо 12 %
3105 20 10
60
29,26
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, по-малко от 3 %
3105 51 00
10
32,25
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, от 3 % или повече, но по-малко от 6 %
3105 51 00
20
31,25
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, от 6 % или повече, но по-малко от 9 %
3105 51 00
30
30,26
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, от 9 % или повече, но ненадвишаващо 10,40 %
3105 51 00
40
29,79
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, по-малко от 3 %
3105 59 00
10
32,25
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, от 3 % или повече, но по-малко от 6 %
3105 59 00
20
31,25
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, от 6 % или повече, но по-малко от 9 %
3105 59 00
30
30,26
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, от 9 % или повече, но ненадвишаващо 10,40 %
3105 59 00
40
29,79
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на калий, изчислено като K2O, по-малко от 3 %
3105 90 91
30
32,25
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на калий, изчислено като K2O, от 3 % или повече, но по-малко от 6 %
3105 90 91
40
31,25
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на калий, изчислено като K2O, от 6 % или повече, но не повече от 9 %
3105 90 91
50
30,26
Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на калий, изчислено като K2O, от 9 % или повече, но ненадвишаващо 12 %
3105 90 91
60
29,26
3. В случаите, когато стоките са били повредени преди допускането им за свободно обращение и следователно действително платената или подлежащата на плащане цена е пропорционално разпределена за определяне на митническата стойност в съответствие с член 145 от Регламент (ЕИО) № 2454/93 на Комисията (15), размерът на антидъмпинговото мито, изчислен въз основа на сумите, определени по-горе, се намалява с процент, съответстващ на пропорционалното разпределение на действително платената или подлежащата на плащане цена.
4. Освен ако не е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби в областта на митническото облагане.
Член 2
1. Независимо от параграф 1, окончателното антидъмпингово мито не се прилага спрямо внос, допуснат за свободно обращение в съответствие със следващите параграфи на настоящия член.
2. Вносът на твърди изкуствени торове със съдържание на амониев нитрат, надхвърлящо 80 % на единица тегло, попадащи под кодове по КН 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 и ex 3105 90 91 с произход от Украйна, деклариран за допускане за свободно обращение, който е фактуриран от производителят износител, от който са приети гаранции от Комисията и чието наименование е посочено в Решение 2008/577/ЕО на Комисията, в съответствие с периодичните му изменения, се освобождава от антидъмпинговото мито, наложено съгласно член 1, при условие че:
-
стоките са произведени, изпратени и фактурирани пряко от производителя износител на първия независим клиент в Съюза, и
-
такъв внос се придружава от фактура по гаранцията, която е търговска фактура, съдържаща най-малко елементите и декларацията, посочени в приложението към настоящия регламент, и
-
декларираните и представени на митническите органи стоки съответстват точно на описанието във фактурата по гаранцията.
3. Митническо задължение възниква от момента на приемане на декларацията за допускане за свободно обращение:
-
когато се установи, по отношение на вноса, описан в параграф 2, че едно или повече от условията, изброени в посочения параграф, не са изпълнени; или
-
когато Комисията оттегли приемането на гаранцията съгласно член 8, параграф 9 от основния регламент чрез регламент или решение, които се отнасят до конкретни сделки, и обяви съответните фактури по гаранцията за невалидни.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз. Той остава в сила за срок от две години.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Люксембург на 14 юни 2010 година.
A TANÁCS 512/2010/EU VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
(2010. június 14.)
az Ukrajnából származó ammónium-nitrát behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vámnak az 1225/2009/EK tanácsi rendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti lejárati felülvizsgálatot követően történő kivetéséről
AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendeletet (1) hatályon kívül helyező, az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendeletre (2) (a továbbiakban: alaprendelet) és különösen annak 11. cikke (2) bekezdésére,
tekintettel az Európai Bizottság által a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően benyújtott javaslatra,
mivel:
A. AZ ELJÁRÁS
1. Hatályos intézkedések
(1)
2001. január 22-én a Tanács a 132/2001/EK rendelettel (3) 33,25 EUR/tonna összegű végleges dömpingellenes vámot (a továbbiakban: meglévő intézkedések) vetett ki többek között az Ukrajnából származó, a 3102 30 90 és a 3102 40 90 KN-kóddal bejelentett ammónium-nitrát behozatalára. Az ezen intézkedésekhez vezető vizsgálat a továbbiakban: eredeti vizsgálat.
(2)
2004. május 17-én, egy részleges időközi felülvizsgálatot követően a Tanács a 993/2004/EK rendelettel (4) mentesítette a 132/2001/EK tanácsi rendelettel kivetett dömpingellenes vám alól az olyan érintett terméknek a Közösségbe történő behozatalát, amelynek gyártóitól a Bizottság kötelezettségvállalást fogadott el. A legutóbb az 1996/2004/EK bizottsági rendelettel (5) módosított 1001/2004/EK bizottsági rendelet (6)2005. május 20-ig tartó kötelezettségvállalásokat fogadott el. E kötelezettségvállalások célja az volt, hogy figyelembe vegyék az Európai Unió 25 tagra történő bővülésének bizonyos következményeit.
(3)
Egy olyan időközi felülvizsgálatot követően, amelynek hatálya az érintett termék fogalommeghatározására korlátozódott, a Tanács a 945/2005/EK rendelettel (7) úgy határozott, hogy pontosítani kell az érintett termék meghatározását, a hatályos intézkedéseket pedig akkor kell alkalmazni az érintett termékre, amikor azt egyéb műtrágyákhoz keverik, ezek ammónium-nitrát tartalma, valamint az egyéb elhanyagolható anyagok és elemek arányában.
(4)
A 442/2007/EK rendelettel (8) egy lejárati felülvizsgálatot követően a Tanács úgy határozott, hogy a 945/2005/EK rendeletben foglaltaknak megfelelően két évvel meghoszszabbítja a hatályos intézkedéseket.
(5)
A 661/2008/EK rendelettel (9) a Tanács lejárati felülvizsgálatot követően végleges dömpingellenes vámot vetett ki az Oroszországból származó ammónium-nitrát behozatalára.
(6)
A 662/2008/EK rendelettel (10) a Tanács módosította a 442/2007/EK rendeletet, elfogadva az exportáló gyártó által ajánlott, árra vonatkozó kötelezettségvállalást.
2. Felülvizsgálati kérelem
(7)
A közelgő hatályvesztésről szóló értesítés 2008. október 17-i közzétételét (11) követően 2009. január 22-én az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerint lejárati felülvizsgálat iránti kérelmet nyújtottak be. A kérelmet az Európai Műtrágyagyártók Szövetsége (European Fertilizer Manufacturers Association, EFMA, a továbbiakban: kérelmező) nyújtotta be azon gyártók nevében, amelyek termelése az ammónium-nitrát teljes uniós gyártásának jelentős részét, ebben az esetben több mint 50 %-át teszi ki.
(8)
A kérelmező azt állította, és erre elegendő prima facie bizonyítékot is szolgáltatott, hogy valószínűleg megismétlődik az Ukrajnából (a továbbiakban: érintett ország) származó ammónium-nitrát dömpingelt behozatala, illetve az uniós gazdasági ágazatnak okozott kár.
(9)
Minthogy a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően megállapítást nyert, hogy elegendő bizonyíték áll rendelkezésre a lejárati felülvizsgálat megindításához, a Bizottság 2009. április 23-án az Európai Unió Hivatalos Lapjában (12) közzétett értesítéssel bejelentette az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti lejárati felülvizsgálat megindítását.
3. A vizsgálat
3.1. Vizsgálati időszak
(10)
A dömping és a károkozás folytatódására és megismétlődésére vonatkozó vizsgálat a 2008. április 1. és 2009. március 31. közötti időszakra (a továbbiakban: felülvizsgálati időszak) vonatkozott. A károkozás folytatódása vagy megismétlődése valószínűségének felmérése szempontjából jelentőséggel bíró tendenciák vizsgálata a 2005-től a felülvizsgálati időszak végéig tartó időszakra (a továbbiakban: a figyelembe vett időszak) terjedt ki.
3.2. A vizsgálatban érintett felek
(11)
A Bizottság a hatályvesztés felülvizsgálatának megindításáról hivatalosan értesítette az exportáló gyártókat, az importőröket, az ismert érintett felhasználókat és szervezeteiket, az exportáló ország képviselőit, a kérelmezőt, valamint az uniós gyártókat. Az érdekelt felek lehetőséget kaptak arra, hogy az eljárás megindításáról szóló értesítésben megállapított határidőn belül írásban ismertessék álláspontjukat, vagy szóbeli meghallgatást kérjenek.
(12)
Minden olyan érdekelt fél lehetőséget kapott a meghallgatásra, aki azt kérte, és ismertette azokat a konkrét okokat, amelyek meghallgatását indokolják.
(13)
Tekintettel az uniós gyártók és az uniós importőrök nagy számára, az alaprendelet 17. cikkének megfelelően célszerűnek ítélték annak megvizsgálását, hogy kell-e mintavételt alkalmazni. A Bizottság - annak érdekében, hogy eldönthesse, szükséges-e mintavétel, és ha igen, kiválaszthassa a mintát - felkérte a fentiekben felsorolt feleket az alaprendelet 17. cikkének (2) bekezdése alapján, hogy a vizsgálat megindításától számított tizenöt napon belül jelentkezzenek, és bocsássák rendelkezésére az eljárás megindításáról szóló értesítésben kért információkat.
(14)
A benyújtott információkat megvizsgálva, és mivel 12 uniós gyártó jelezte együttműködési készségét, úgy határoztak, hogy az uniós gyártók tekintetében mintavétel szükséges. Egyetlen importőr sem jelentkezett, hogy benyújtsa az eljárás megindításáról szóló értesítésben előírt információkat.
(15)
Tizenkét uniós gyártó, amelyek termelése a felülvizsgálati időszak alatt az ammónium-nitrát teljes uniós gyártásának jelentős részét, ebben az esetben mintegy 80 %-át tette ki, a határidőn belül hiánytalanul kitöltötte a mintavételre vonatkozó formanyomtatványt, és hivatalosan is beleegyezett a vizsgálat során történő további együttműködésbe. Ennek alapján a Bizottság az alaprendelet 17. cikkének megfelelően az ammónium-nitrát legnagyobb reprezentatív uniós termelési és értékesítési volumene alapján kiválasztotta azt a reprezentatív mintát, amely a rendelkezésre álló időn belül ésszerűen megvizsgálható. A mintába öt uniós gyártót vettek fel, amelyek termelése a felülvizsgálati időszak alatt a teljes uniós termelés 57 %-át tette ki.
(16)
Az alaprendelet 17. cikkének (2) bekezdése szerint kiválasztott mintával kapcsolatban konzultáltak az érintett felekkel, akik nem emeltek kifogást.
(17)
A mintába felvett öt uniós gyártónak és az érintett ország minden ismert exportáló gyártójának kérdőívet küldtek.
(18)
A kitöltött kérdőívet a mintába felvett öt uniós gyártó és az érintett ország három exportáló gyártója küldte vissza.
(19)
A Bizottság felkutatott és ellenőrzött minden olyan információt, amelyet szükségesnek ítélt ahhoz, hogy megállapítsa a dömping és az abból eredő kár folytatódásának vagy megismétlődésének a valószínűségét, továbbá ahhoz, hogy meghatározza az Unió érdekeit. A következő vállalatok telephelyén került sor ellenőrző látogatásokra:
a)
Exportáló gyártók Ukrajnában:
-
CJSC Severodonetsk Azot Association, Szeverodoneck
-
JSC Concern Stirol, Gorlovka
-
OJSC Rivneazot, Rivne
b)
Uniós gyártók:
-
GrowHow UK Limited, Egyesült Királyság,
-
GPN, Párizs, Franciaország,
-
Zakłady Azotowe Puławy SA, Lengyelország,
-
Yara SA, Brüsszel, Belgium,
-
Achema, Jonavos, Litvánia.
B. ÉRINTETT TERMÉK ÉS HASONLÓ TERMÉK
1. Érintett termék
(20)
Az érintett terméket az Ukrajnából származó, jelenleg a 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 és ex 3105 90 91 KN-kóddal bejelentett, 80 tömegszázalékot meghaladó ammónium-nitrát tartalmú szilárd műtrágya alkotja. Az ammónium-nitrát a mezőgazdaságban általánosan alkalmazott szilárd nitrogénműtrágya. Ammóniából és salétromsavból gyártják, nitrogéntartalma szemcsézett vagy granulált formában meghaladja a 28 tömegszázalékot.
(21)
Megjegyzendő, hogy az érintett termék alkalmazási körét a 945/2005/EK rendeletben pontosították.
2. Hasonló termék
(22)
Amint az eredeti vizsgálatban megállapításra került, ez a felülvizsgálat megerősítette azt, hogy az ammónium-nitrát olyan árucikk, amelynek minősége és alapvető tulajdonságai a származási országtól függetlenül megegyeznek. Megállapításra került, hogy az érintett termék, az exportáló gyártó által gyártott és belföldi piacán eladott, illetve harmadik országba exportált termékek, valamint az uniós gyártók által gyártott és az uniós piacon eladott termékek ugyanazokkal az alapvető fizikai és kémiai tulajdonságokkal rendelkeznek, és alapvetően ugyanaz a végső felhasználásuk, ezért az alaprendelet 1. cikkének (4) bekezdése értelmében hasonló terméknek minősülnek.
C. A DÖMPING FOLYTATÓDÁSÁNAK VAGY MEGISMÉTLŐDÉSÉNEK VALÓSZÍNŰSÉGE
1. Általános rész
(23)
Három ukrajnai exportáló gyártó együttműködését sikerült biztosítani. Egy negyedik ismert exportáló gyártó nem működött együtt a vizsgálatban.
(24)
A három együttműködő exportáló gyártó exportvolumenének az Ukrajnából az Unióba irányuló exportmenynyiség összvolumenével történő összehasonlítása megmutatta, hogy a felülvizsgálati időszakban a három együttműködő exportáló gyártó termelése tette ki az Unióba irányuló összes behozataltöbb mint 90 %-át. Az együttműködés szintje ezért magasnak tekinthető.
(25)
Az érintett termék Ukrajnából származó teljes importvolumene alacsony volt: a felülvizsgálati időszakban az uniós piac egészével összehasonlítva 1,1 % piaci részesedést jelentett.
2. A behozatal dömpingje a felülvizsgálati időszak alatt
2.1. Rendes érték
(26)
Emlékeztetni kell arra, hogy az előző lejárati felülvizsgálatban Ukrajnát még nem tekintették piacgazdasági berendezkedésű országnak, ezért a rendes értéket az analóg országként szolgáló Amerikai Egyesült Államok egy együttműködő gyártójától kapott adatok alapján számították ki.
(27)
A jelenlegi felülvizsgálatban a rendes érték a három ukrajnai együttműködő gyártótól kapott és helyszínen is ellenőrzött adatokon alapul. A Bizottság megvizsgálta, hogy az alaprendelet 2. cikkének (4) bekezdése értelmében tekinthető-e úgy, hogy a belföldi eladások a rendes kereskedelmi forgalom keretében valósultak meg. Ennek érdekében megvizsgálták az együttműködő gyártók által előállított és a belföldi piacon értékesített termék előállítási költségét.
(28)
A gázköltségeket illetően megállapították, hogy Ukrajna Oroszországból importálja az ammónium-nitrát előállítása során felhasznált gáz túlnyomó részét. Minden, a vizsgálat során rendelkezésre álló és ellenőrzött adat arra utalt, hogy Ukrajna olyan árszinten importál földgázt Oroszországból, amely a felülvizsgálati időszak alatt körülbelül 40 %-kal volt alacsonyabb az Oroszországból az Unióba exportált földgáz árának. Megállapították azonban, hogy a felülvizsgálati időszak utolsó negyedében az árak hasonlók voltak.
(29)
Megállapításra került, hogy az egyik gyártó által exportált egyik terméktípustól eltekintve a belföldi értékesítések a felülvizsgálati időszak során rendes kereskedelmi forgalom keretében valósultak meg. A rendes értéket ezért vagy az ukrán piacon a független vevők által fizetett vagy fizetendő ár alapján az alaprendelet 2. cikke (1) bekezdésének megfelelően, vagy a rendes kereskedelmi forgalomban nem értékesített termék esetén számtanilag képzett rendes érték alapján számították ki. Az alaprendelet 2. cikke (3) bekezdésének megfelelően a rendes érték kiszámítása úgy történt, hogy az exportált termékfajták előállítási költségeihez hozzáadták az eladási, általános és adminisztratív költségek, valamint a haszonkulcs ésszerű összegeit. Az eladási, általános és adminisztratív költségekre, valamint a nyereségre vonatkozó összegek az érintett gyártó által előállított hasonló termék gyártása és rendes kereskedelmi forgalomban megvalósuló értékesítése tényleges adatain alapulnak.
(30)
Meg kell jegyezni, hogy a rendes értéket az ukrajnai exportáló gyártók által fizetett gázköltségek az alaprendelet 2. cikke (5) bekezdése szerinti kiigazítása nélkül határozták meg. Ezt az indokolta, hogy a (32)-(34) preambulumbekezdésben foglaltaknak megfelelően az ukrajnai exportáló gyártók nem kiigazított belföldi költségei és árai a láthatóan torzított gázárak ellenére egyértelműen azt mutatják, hogy a felülvizsgálati időszakban dömpingre került sor. Ennek következtében és mivel a lejárati felülvizsgálat célja annak meghatározása, hogy - annak érdekében, hogy eldöntsék: a jelenleg alkalmazandó intézkedéseket célszerű-e fenntartani, vagy azokat hatályon kívül kell helyezni - az intézkedések hatályon kívül helyezése esetén valószínű-e a dömping folytatódása vagy megismétlődése, úgy ítélték, hogy nem szükséges annak vizsgálata, hogy az alaprendelet 2. cikkének (5) bekezdése szerinti kiigazítás indokolt-e ebben az esetben.
2.2. Exportár
(31)
Az alaprendelet 2. cikkének (8) bekezdésének megfelelően az exportárat a Közösségbe exportra értékesített érintett termékért ténylegesen fizetett vagy fizetendő árra hivatkozva határozták meg. A három exportáló gyártó valamennyi értékesítése közvetlenül független unióbeli vevőkhöz irányult.
2.3. Összehasonlítás
(32)
A rendes érték és az exportár összehasonlítása gyártelepi paritáson történt. A méltányos összehasonlítás biztosítása érdekében az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének megfelelően az árakat befolyásoló különbségeket kiigazítások formájában megfelelően figyelembe vették. Ennek megfelelően adott esetben, és ha azt az ellenőrzött bizonyítékok alátámasztották, a szállítás, a kezelés, a berakodás és a járulékos költségek, a biztosítás, a jutalékok és a csomagolás terén jelentkező különbségek tekintetében kiigazításokra került sor.
2.4. Dömpingkülönbözet
(33)
A dömpingkülönbözet meghatározása az alaprendelet 2. cikkének (11) és (12) bekezdésének megfelelően a rendes érték súlyozott átlagának és az exportár súlyozott átlagának összehasonlítása alapján történt.
(34)
A három érintett, együttműködő exportáló gyártó esetében 6-7 % súlyozott átlagú dömpingkülönbözetet állapítottak meg országos szinten.
3. A behozatal alakulása az intézkedések hatályon kívül helyezése esetén
3.1. Szabad kapacitás és az uniós piac vonzereje
(35)
A felülvizsgálati időszakban a három együttműködő gyártó belföldi értékesítése a termelési kapacitás átlagosan 46 %-át tette ki.
(36)
Annak ellenére, hogy a három együttműködő exportáló gyártó termelése nagy részét a belföldi piacon értékesítette, harmadik országokba irányuló exportoktól is függtek. A felülvizsgálati időszakban szabad kapacitásuk az uniós felhasználás mintegy 6 %-ának felelt meg.
(37)
A vizsgálatban együttműködést nem tanúsító, negyedik ukrajnai gyártóval kapcsolatos felülvizsgálati kérelemből származó információk alapján az ukrajnai szabad összkapacitás a felülvizsgálat idején a számítások szerint az uniós felhasználás mintegy 9 %-ának felelt meg.
(38)
Egyes ukrajnai együttműködő exportáló gyártók azt állították, hogy fokozatosan veszítenek piaci részesedésükből a belföldi piacon az orosz gyártók ellenében, akik a jóval alacsonyabb oroszországi gázköltségek miatt rendkívül alacsony árakkal jelentkeznek. Ezért nem tűnt valószínűnek, hogy az ukrán belföldi piac a szabad termelési kapacitás nagy részét fel tudná venni, így a termelés növekedése valószínűleg exporthoz vezetne.
(39)
A három együttműködő vállalat a felülvizsgálat alatt számos más harmadik országba, több kontinensre is exportált ammónium-nitrátot. Meg kell azonban jegyezni, hogy egyes harmadik országbeli hagyományos piacok zárva vannak az ukrán export előtt vagy hatályos dömpingellenes rendelkezések (pl. 100 %-ot meghaladó dömpingellenes intézkedések az Egyesült Államokban) és/vagy biztonsági korlátozások miatt (pl. Kínai Népköztársaság, Ausztrália). Mindenesetre az Unió a legnagyobb, legvonzóbb és ugyanakkor földrajzilag legelérhetőbb exportpiac. Vonzerejét növelik az ukrajnai alacsony vasúti szállítási költségekből következő logisztikai előnyök.
(40)
Tekintettel a fentiekre nem zárható ki, hogy az Ukrajnában rendelkezésre álló szabad kapacitást arra használnák, hogy dömpingellenes rendelkezések hiányában növeljék az Unióba irányuló export mennyiségét.
3.2. Árak a különböző exportpiacokon
(41)
A három együttműködő ukrajnai exportáló gyártó harmadik országokba irányuló exportértékesítéseinek elemzése azt mutatta, hogy a felülvizsgálati időszak alatt a harmadik országokban felszámított exportárak (CIF-paritáson megállapítva a felülvizsgálati kérelemben szereplő nemzetközi szállítási tarifák alkalmazásával) akár 25 %-kal alacsonyabbak voltak, mint az Unióban jellemző piaci árak.
(42)
Ennek alapján valószínű, hogy az intézkedések hatályon kívül helyezése arra ösztönözné a harmadik országokba irányuló ukrajnai exportot, hogy az Unióba irányítsa át a kivitelt. Az uniós piac magasabb árai lehetővé tennék, hogy az ukrajnai gyártók jobb haszonkulcsot érvényesítsenek.
(43)
A három együttműködő exportáló gyártótól kapott számadatok alapján az is megállapítható, hogy országos szinten az Ukrajnából más harmadik országokba irányuló export a felülvizsgálati időszak alatt dömpingelt árakon valósult meg.
3.3. Következtetések a dömping folytatódásának vagy megismétlődésének valószínűségével kapcsolatban
(44)
A fentiekben ismertetett megállapításokra tekintettel levonható az a következtetés, hogy az Ukrajnából származó export esetében továbbra is megvalósul a dömping gyakorlata, és fennáll a lehetőség, hogy a jelenlegi dömpingellenes intézkedések hatályon kívül helyezése esetén folytatódna a dömping az uniós piacon. Figyelembe véve a meglévő ukrajnai szabad kapacitást és az uniós piac vonzerejét, úgy tűnik, hogy az ukrajnai exportáló gyártókat több tényező is arra ösztönözné, hogy i. egyrészt növeljék az uniós piacra irányuló exportjukat, ii. másrészt pedig a más harmadik országbeli piacokról az uniós piacra irányítsák át az ammónium-nitrát dömpingelt árú exportját, legalábbis két exportáló gyártó esetében.
(45)
Továbbá megállapításra került, hogy az együttműködő exportáló gyártók harmadik országbeli piacokra irányuló exportárainak súlyozott átlaga szintén jelentősen alacsonyabb, mint az Unióban jellemző árszint. Ez növeli annak valószínűségét, hogy az intézkedések hatályon kívül helyezése esetén megnövekedne az Ukrajnából az Unióba irányuló export volumene.
D. AZ UNIÓS GAZDASÁGI ÁGAZAT MEGHATÁROZÁSA
(46)
Az Unión belül 16 vállalat vagy vállalatcsoport állít elő hasonló terméket; e vállalatok termelése teszi ki az alaprendelet 4. cikke (1) bekezdésének értelmében a hasonló termék teljes uniós gyártását.
(47)
A vizsgálatban tizenkét uniós gyártó működött együtt:
-
Achema AB (Litvánia),
-
Agropolychim JSC (Bulgária),
-
Azomures (Románia),
-
BASF AG (Németország),
-
Fertiberia SA (Spanyolország),
-
GPN SA (Franciaország),
-
GrowHow UK Ltd (Egyesült Királyság),
-
Neochim PLC (Bulgária),
-
Nitrogénművek Rt. (Magyarország),
-
Yara (Belgium, Franciaország, Németország, Olaszország és Hollandia),
-
Zakłady Azotowe Puławy SA (Lengyelország),
-
Zakłady Azotowe w Tarnowie-Mościcach (Lengyelország).
(48)
Mivel a felülvizsgálati időszakban a felsorolt 12 uniós gyártó termelése tette ki a teljes uniós termelés 80 %-át, az alaprendelet 4. cikke (1) bekezdésének és 5. cikke (4) bekezdésének megfelelően úgy tekinthető, hogy ők alkotják az uniós gazdasági ágazatot. Ezért „uniós gazdasági ágazatként” kell hivatkozni rájuk.
(49)
A (14) és (15) preambulumbekezdésben jelzettek szerint az öt uniós gyártóból álló mintát e 12 gyártó alapján választott ák ki. A mintába felvett minden uniós gyártó együttműködést tanúsított, és a határidőkön belül elküldte a kitöltött kérdőívet. Ezenkívül a fennmaradó hét együttműködő gyártó rendben szolgáltatta a kárelemzéshez szükséges általános adatokat.
E. AZ UNIÓS PIAC HELYZETE
1. Felhasználás az uniós piacon
(50)
A látható uniós felhasználást az alábbi adatok alapján állapították meg: az uniós gazdasági ágazat által az uniós piacon értékesített volumenek, más uniós gyártók által az uniós piacon értékesített volumenek, az összes uniós importra vonatkozó Eurostat-statisztika, valamint az együttműködő vállalatoktól kapott kitöltött kérdőívek az Ukrajnából származó érintett termék behozatala tekintetében. Tekintettel arra, hogy az Európai Unió 2007-ben 27 tagúvá vált, az elemzés egyértelműségének és következetességének kedvéért az összes kármutatót a figyelembe vett időszak egészében a 27 tagból álló uniós piac alapján határozták meg.
(51)
2005 és a felülvizsgálati időszak között az uniós felhasználás 10 %-kal csökkent.
2005
2006
2007
2008
Felülvizsgálati időszak
Teljes uniós felhasználás összesen (tonna)
7 861 796
6 983 467
8 023 633
7 638 439
7 054 327
Index (2005 = 100)
100
89
102
97
90
2. Az Ukrajnából származó behozatal volumene, piaci részesedése és importárai
(52)
Az Ukrajnából származó behozatal volumene, a piaci részesedése és átlagos importárai az alábbi táblázatban meghatározottak szerint alakultak. A mennyiségre és árra vonatkozó tendenciák az együttműködő exportáló gyártók kitöltött kérdőíveiből, az importstatisztikákból (Eurostat) és az ukrán exportstatisztikákból származó információkon alapulnak.
2005
2006
2007
2008
Felülvizsgálati időszak
Importvolumen (tonna)
76 867
42 912
29 420
48 232
75 582
Piaci részesedés
1 %
0,6 %
0,4 %
0,6 %
1,1 %
Piaci részesedés Importár (EUR/tonna)
123
139
145
259
230
Index (2005 = 100)
100
113
118
211
187
(53)
Az Ukrajnából származó behozatalvolumene 2007-ig folyamatosan csökkent, de a felülvizsgálati időszakban csaknem a 2005. évi szintre tért vissza. Az ukrán piaci részesedés a 2005. évi 1 %-ról kismértékben, 1,1 %-ra nőtt a felülvizsgálati időszak alatt. Az egységárak a figyelembe vett időszakban 123 EUR/tonnáról 230 EUR/tonnára emelkedtek. A felülvizsgálat során bekövetkező növekedést az árak globális alakulásának és a fő nyersanyag árának alakulása tükrében kell figyelembe venni.
(54)
A felülvizsgálati időszakban tapasztalt alákínálási árszint kiszámítása céljából az uniós gazdasági ágazat kapcsolatban nem álló fogyasztóinak gyártelepi árait összehasonlították az érintett ország együttműködő exportáló gyártóinak CIF uniós határparitáson számított - megfelelően kiigazított - importáraival a kirakodási ár megjelenítése érdekében. Ennek alapján az összehasonlításból kiderült, hogy az Ukrajnából származó behozatal a felülvizsgálati időszak alatt átlagosan 22,5 %-kal kínált alá az uniós gazdasági ágazat árainak. Ha a dömpingellenes vámokat hozzáadták az ukrajnai exportőrök Unióba irányuló behozatalának áraihoz, továbbra is 11 % volt az áralákínálás szintje.
3. Egyéb országokból származó behozatal
(55)
Az alábbi táblázat az érintett időszakban az egyéb harmadik országokból származó behozatali volument mutatja be. Az alábbi mennyiségi és ártendenciák az Eurostat adatain alapulnak.
2005
2006
2007
2008
Felülvizsgálati időszak
Az Oroszországból származó behozatal volumene (tonna)
328 972
217 539
35 852
136 984
184 170
Piaci részesedés
4,2 %
3,1 %
0,4 %
1,8 %
2,6 %
Orosz behozatali árak (EUR/tonna)
122
124
144
275
235
Grúz behozatali volumen (tonna)
153 844
85 870
88 622
214 879
222 912
Piaci részesedés
2,0 %
1,2 %
1,1 %
2,8 %
3,2 %
Grúz behozatali árak (EUR/tonna)
164
177
174
325
304
A Kazahsztánból származó behozatal volumene (tonna)
0
4 845
112 239
81 410
100 761
Piaci részesedés
0 %
0,1 %
1,4 %
1,1 %
1,4 %
A Kazahsztánból származó behozatali ár (EUR/tonna)
0
147
151
255
242
Az összes többi országból származó behozatalvolumene (tonna)
65 253
118 927
99 380
109 755
91 785
Piaci részesedés
0,8 %
1,7 %
1,2 %
1,4 %
1,3 %
Az összes többi országból származó behozatali ára (EUR/tonna)
190
170
240
242
265
(56)
Az uniós piacon jelentős áremelkedés következett be 2008 és a felülvizsgálati időszak között valamennyi harmadik ország esetében. A figyelembe vett időszak során a táblázatban szereplő valamennyi ország - Oroszország kivételével - növelte az Unióba irányuló kivitel volumenét. Az oroszországi behozatalt, amelyre 47,07 EUR/tonna rögzített dömpingellenes vámot kell alkalmazni, az ukrán behozatallal együtt az összes többi exportáló országhoz viszonyítva a legalacsonyabb áron valósult meg.
4. Az uniós gazdasági ágazat gazdasági helyzete
(57)
Az alaprendelet 3. cikkének (5) bekezdése alapján a Bizottság az uniós gazdasági ágazatot befolyásoló minden lényeges gazdasági tényezőt és mutatót megvizsgált.
4.1. Előzetes megjegyzések
(58)
Mivel a kár kivizsgálása céljából mintavételre került sor, egyes kármutatókat, mint például a termelés, termelési kapacitás, értékesítés, piaci részesedés, termelékenység és foglalkoztatás, az uniós gazdasági ágazat egészét tekintve elemeztek (az alábbi táblázatokban ezt az „Unió” megnevezés mutatja). Más kártényezőket, amelyek az egyes vállalatok egyéni teljesítményére vonatkoztak (pl. árak, készlet, termelési költségek, nyereségesség, bérek, beruházások, beruházások megtérülése, pénzforgalom, tőkebevonási képesség), a mintába felvett uniós gyártók szintjén gyűjtött információk alapján vizsgálták (a táblázatban: a mintába felvett gyártók).
4.2. Az uniós gazdasági ágazat egészére vonatkozó adatok
a) Termelés
(59)
Az uniós gazdasági ágazat termelése 2005 és a felülvizsgálati időszak között 18 %-kal csökkent, vagyis a 2005-ös mintegy 7 millió tonnás szintről a felülvizsgálati időszakra 5,8 millió tonnára esett vissza. A kötött felhasználásra termelés a figyelembe vett időszakban jelentéktelen maradt, és nem befolyásolta az uniós gazdasági ágazat helyzetét a felülvizsgálati időszakban.
2005
2006
2007
2008
Felülvizsgálati időszak
Uniós gazdasági ágazat - termelés (tonna)
7 133 844
6 359 967
7 146 911
6 454 234
5 843 181
Index (2005 = 100)
100
89
100
90
82
Uniós gazdasági ágazat a kötött felhasználásra való termelés
210 437
176 413
185 223
138 733
119 053
Az össztermelés %-ában
2,9 %
2,8 %
2,6 %
2,1 %
2,0 %
b) Kapacitás és kapacitáskihasználási ráta
(60)
A figyelembe vett időszakban a termelési kapacitás nagyrészt stabil volt. A termelésben bekövetkezett csökkenéssel összhangban az ebből adódó kapacitáskihasználás a 2005-ös 55 %-os szintről a felülvizsgálati időszakra 45 %-os szintre csökkent. Amint az az eredeti vizsgálatban már említésre került, az ammónium-nitrát termelésének kapacitáskihasználására hatással van egyéb termékek előállítása, amelyeket ugyanazon gyártóberendezésekkel állítanak elő. Ezért a kapacitáskihasználás alakulása kevésbé releváns az uniós gazdasági ágazat gazdasági helyzetének felméréséhez.
2005
2006
2007
2008
Felülvizsgálati időszak
Uniós kapacitás (tonna)
13 059 281
12 824 281
12 820 594
13 069 317
13 077 281
Uniós kapacitáskihasználás
55 %
50 %
56 %
49 %
45 %
c) Értékesítési volumen
(61)
Az uniós gazdasági ágazat által az uniós piacon végzett értékesítései 2005-től a felülvizsgálati időszakig 14 %-kal csökkentek. Ezt a változást az uniós felhasználás ugyanazon időszakban bekövetkezett csökkenésének összefüggésében kell szemlélni.
2005
2003
2004
2008
Felülvizsgálati időszak
Uniós értékesítési volumen (tonna) független feleknek
5 365 834
4 756 093
5 495 037
5 157 788
4 605 629
Index (2005 = 100)
100
89
102
96
86
Uniós értékesítési volumen független feleknek harmadik országokban (tonna)
887 056
727 176
637 408
559 393
548 090
Index (2005 = 100)
100
82
72
63
62
d) Piaci részesedés
(62)
Az uniós gazdasági ágazat piaci részesedése 2005 és 2008 között stabil maradt, de 2008 és a felülvizsgálati időszak között három százalékponttal visszaesett.
2005
2006
2007
2008
Felülvizsgálati időszak
Uniós piaci részesedés
68 %
68 %
68 %
68 %
65 %
Index (2005 = 100)
100
100
100
100
96
e) Foglalkoztatás
(63)
Az uniós gazdasági ágazat foglalkoztatási szintje 2005 és a felülvizsgálati időszak között 8 %-kal csökkent.
2005
2006
2007
2008
Felülvizsgálati időszak
Uniós gazdasági ágazat - az érintett termékhez kapcsolódó foglalkoztatás
3 627
3 578
3 458
3 494
3 354
Index (2005 = 100)
100
99
95
96
92
f) Termelékenység
(64)
A figyelembe vett időszak alatt az uniós gazdasági ágazatban foglalkoztatottak egy főre jutó átlagos termelése 11 %-kal csökkent. Ez azzal magyarázható, hogy a teljesítmény viszonylagos visszaesése meghaladta a foglalkoztatásban bekövetkezett viszonylagos visszaesést.
2005
2006
2007
2008
Felülvizsgálati időszak
Uniós termelékenység (tonna/alkalmazott)
1 967
1 778
2 067
1 847
1 742
Index (2005 = 100)
100
90
105
94
89
g) A dömpingkülönbözet nagysága
(65)
A jelenlegi dömpingkülönbözet nagyságának az uniós gazdasági ágazatra gyakorolt hatása az Ukrajnából származó behozatal jelenlegi kis mennyiségéből adódóan jelentéktelennek tekinthető, és a mutató nem mérvadó a kár elemzéséhez.
4.3. A mintába felvett uniós gyártókra vonatkozó adatok
a) Eladási árak és a belföldi árakat befolyásoló tényezők
(66)
A mintába felvett uniós gyártók átlagos nettó eladási árai 2008-ban és a felülvizsgálati időszakban jelentősen emelkedtek, tükrözve az ammónium-nitrát kedvező nemzetközi piaci feltételeit ugyanezen időszakban.
2005
2006
2007
2008
Felülvizsgálati időszak
A mintába felvett gyártók egységárai (EUR/tonna)
165
182
189
309
315
Index (2005 = 100)
100
110
115
187
191
b) Készletek
(67)
Az uniós gazdasági ágazat zárókészleteinek szintje 2005 és a felülvizsgálati időszak között 26 %-kal csökkent. A 2006. évi jelentős emelkedés annak tudható be, hogy 2005 és 2006 között meredeken zuhant az értékesítés volumene.
2005
2006
2007
2008
Felülvizsgálati időszak
A mintába felvett gyártók - zárókészletek (tonna)
276 569
489 535
345 137
252 072
203 579
Index (2005 = 100)
100
177
125
91
74
c) Bérek
(68)
2005 és a felülvizsgálati időszak között az alkalmazottankénti átlagbér 6 %-kal nőtt (lásd az alábbi táblázatot). Az inflációs rátát és az összességében csökkenő foglalkoztatást figyelembe véve ez a bérnövekedés mérsékeltnek tekinthető.
2005
2006
2007
2008
Felülvizsgálati időszak
A mintába felvett gyártók, éves alkalmazottankénti költség (ezer EUR)
40,4
41,2
43,3
45,0
43,0
Index (2005 = 100)
100
102
107
111
106
d) Beruházások
(69)
A mintába felvett öt gyártónak a hasonló termékbe eszközölt éves beruházása a figyelembe vett időszakban pozitívan alakult, és 70 %-kal nőtt. Ezek a beruházások főleg egyes gépek korszerűsítéséhez kapcsolódtak. Ez azt mutatja, hogy az uniós gazdasági ágazat folyamatosan javítani kívánta a versenyképességét
2005
2006
2007
2008
Felülvizsgálati időszak
A mintába felvett gyártók - nettó beruházás (ezer EUR)
46 668
52 191
64 319
73 948
79 379
Index (2005 = 100)
100
112
138
158
170
e) Nyereségesség és a beruházások megtérülése
(70)
A mintába felvett gyártók nyereségessége 2006 óta jelentősen javult, és a felülvizsgálati időszak során 28,1 %-os szintet ért el. A beruházások megtérülése - a beruházások nettó könyv szerinti értékére jutó nyereség százalékában kifejezve - a teljes figyelembe vett időszak során nagyjából a pozitív jövedelmezőségi tendenciát követte.
2005
2006
2007
2008
Felülvizsgálati időszak
A mintába felvett gyártók - a független vevőknek történt uniós értékesítések nyerseségessége (nettó értékesítések százalékában)
9,2 %
7,9 %
14,9 %
25,3 %
28,1 %
Index (2005 = 100)
100
85
162
274
304
A mintába felvett gyártók - beruházások megtérülése (a nyereség a beruházások nettó könyv szerinti értékének százalékában)
35,2 %
25,8 %
41,1 %
109,1 %
114,1 %
Index (2005 = 100)
100
73
117
310
324
f) Pénzforgalom és tőkebevonási képesség
(71)
A pénzforgalom a figyelembe vett időszakban jelentősen nőtt, és összhangban van az ugyanezen időszakban mutatkozó általános nyereségesség alakulásával.
2005
2006
2007
2008
Felülvizsgálati időszak
A mintába felvett gyártók - pénzforgalom (ezer EUR)
84 567
52 182
188 535
373 843
386 721
Index (2005 = 100)
100
63
223
442
457
(72)
A vizsgálat tanúsága szerint a mintába felvett uniós gyártók a tőkebevonás terén semmilyen nehézségbe sem ütköztek. E tekintetben meg kell jegyezni, hogy mivel a vállalatok közül több valamilyen nagyobb csoportba tartozik, tevékenységüket a saját csoportjukon belül cash-pooling konstrukcióban vagy csoporton belül az anyavállalat által nyújtott kölcsönökkel finanszírozzák.
5. Következtetés
(73)
2005 és a felülvizsgálati időszak között a legtöbb mutató kedvezően alakult: az egységenkénti eladási ár és a nyereségesség jelentősen javult, és az utóbbi a felülvizsgálati időszakban 28,1 %-ot ért el. A beruházások, a beruházások megtérülése és a pénzforgalom szintén kedvezően alakult.
(74)
Habár a termelés és az értékesítési volumen a figyelembe vett időszakban jelentősen csökkent, ezt a mintegy -10 % zsugorodást elérő uniós piac tükrében kell figyelembe venni.
(75)
Általában elmondható, hogy az uniós gazdasági ágazat helyzete - összehasonlítva az érintett országból származó ammónium-nitrát behozatalára vonatkozó dömpingellenes intézkedések 2001-ben történő bevezetése előtt fennálló helyzettel - jelentősen javult.
F. A KÁROKOZÁS MEGISMÉTLŐDÉSÉNEK VALÓSZÍNŰSÉGE
1. Általános rész
(76)
A károkozás megismétlődésének valószínűsége tekintetében két fő paramétert vizsgáltak meg: i. az érintett országból érkező export valószínű volumenét és árait és ii. az érintett ország feltételezett exportmennyiségének és árának az uniós gazdasági ágazatra gyakorolt hatását.
2. Az érintett ország valószínűsíthető exportvolumenei és árai
(77)
Az együttműködő ukrajnai gyártók számára az 650 ezer tonna ismert szabad kapacitás áll rendelkezésre, ami az uniós piac 9 %-át teszi ki a (37) preambulumbekezdésben említetteknek megfelelően. A többletkapacitás azt jelzi, hogy az ukrajnai gyártóknak lehetőségük van jelenlegi ammóniumnitrát-termelésük, így -exportjuk gyors növelésére is.
(78)
A belföldi piac viszonylag kis mérete miatt ezenkívül az ukrajnai gyártók erősen függnek a harmadik országokba irányuló exportjukról. A (41) preambulumbekezdésben említetteknek megfelelően az exportárak jóval az uniós exportárak alatt maradtak.
(79)
A fenti tények és szempontok alapján az uniós piac az összes egyéb exportpiaccal összehasonlítva az árak tekintetében vonzónak tűnhet az ukrajnai exportáló gyártók számára. Ezen az alapon joggal lehet arra számítani, hogy az intézkedések hatályon kívül helyezése esetén harmadik országokba irányuló exportvolumen jelentős részét nagy valószínűséggel átirányítják az uniós piacra. Az uniós piac közelsége (az egyéb exportpiacokhoz képest) szintén vonzóbbá tenné az uniós piacot, ami növelné annak valószínűségét, hogy az ukrajnai gyártók harmadik országokba irányuló jelenlegi exportjukat átirányítsák az Unióba.
(80)
Figyelembe véve az ukrajnai termékek jelenlegi gyenge piaci helyzetét az Unióban, az ukrajnai exportőröknek növelniük kellene a piaci részesedésüket, vagy ki kellene szélesíteniük vásárlói bázisukat, és valószínű, hogy ezt úgy valósítanák meg, hogy az ammónium-nitrátot a felülvizsgálati időszakban megállapított dömpingelt árakon kínálnák.
(81)
A fentiek alapján valószínű, hogy az intézkedés hatályvesztése esetén az Ukrajnában gyártott ammónium-nitrát jelentős mennyiségét irányítanák át az uniós piacra dömpingelt áron, amellyel jelentősen alákínálnának az uniós gazdasági ágazat árainak.
3. A feltételezett exportvolumenek és -árak hatása az uniós gazdasági ágazatra az intézkedések hatályon kívül helyezése esetén
(82)
A vizsgálat feltárta, hogy az ammónium-nitrát olyan árucikk, amelynek árát jelentősen befolyásolhatja az uniós gazdasági ágazat árainak alákínáló, olcsó behozataljelenléte. Vagyis az ammónium-nitrát uniós piacára viszonylagos ingadozás jellemző. A figyelembe vett időszak alatti, az ammónium-nitrát szempontjából kedvező világpiaci feltételek jelentős szerepet játszottak abban, hogy az árszint magas maradt, a hatályos dömpingellenes intézkedések pedig csökkentették annak lehetőségét, hogy az uniós piacon ártorzító hatások érvényesüljenek. Az említett időszak alatt a kereslet és a kínálat egyensúlyban volt, ami magas árat eredményezett az összes nitrogéntartalmú műtrágya - amelyek árucikkek - esetében. Az ammónium-nitrát a többi nitrogéntartalmú műtrágyához hasonlóan olyan árucikk, amelynek árazását számos tényező befolyásolja: a gázár, amely a legfontosabb költségelemként jelentős hatást gyakorol a kínálatra, az időjárási feltételek, illetve a termény és a vetőmagkészlet szintje, amely csökkentheti vagy növelheti a műtrágyák iránti keresletet.
(83)
Különös tekintettel az uniós piacra, várható, hogy az ammónium-nitrát iránti kereslet a felülvizsgálati időszakban megfigyelt szinthez viszonyítva némileg növekedni fog. Mivel az ukrajnai exportáló gyártók árai jelentősen alákínáltak az uniós gazdasági ágazat árainak, az Ukrajnából származó importvolumen valószínűsíthető növekedése arra fogja kényszeríteni az uniós gazdasági ágazatot, hogy vagy jelentősen csökkentse árait (és így nyereségét is), vagy pedig jelentős piaci részesedést (és ezáltal bevételt) veszítsen, vagy esetleg mindkettőt tegye meg. Az uniós gazdasági ágazat sikeres helyreállítási folyamata valószínűleg csak részben tudná ellensúlyozni az ilyen valószínűsíthető árcsökkentést, és veszélybe kerülne az egész folyamat, amely a gazdasági ágazat helyreállítását célozta. Ezért az intézkedések hatályon kívül helyezése következtében az uniós gazdasági ágazat általános helyzete valószínűleg romlana.
4. A kár megismétlődésének valószínűségével kapcsolatos következtetés
(84)
A fenti tények és szempontok arra engednek következtetni, hogy az intézkedések hatályon kívül helyezése esetén az érintett országból származó export nagy valószínűséggel jelentős mennyiségben és az uniós gazdasági ágazat árainak alákínáló dömpingelt árakon érkezne. Ennek minden valószínűség szerint az lenne a hatása, hogy a piacon árleszorító tendencia indulna el, és ez várhatóan negatív hatást gyakorolna az uniós gazdasági ágazat helyzetére. Ez különösen a figyelembe vett időszakban már megvalósult pénzügyi talpraállást gátolná, ami valószínűleg a kár megismétlődéséhez vezetne.
G. UNIÓS ÉRDEK
1. Bevezetés
(85)
Megvizsgálták, hogy létezik-e olyan kényszerítő ok, amely ahhoz a következtetéshez vezethetne, hogy az Uniónak nem érdeke a hatályos dömpingellenes intézkedések megújítása. E célból az alaprendelet 21. cikkének megfelelően a benyújtott bizonyítékok alapján az eljárásban érintett valamennyi fél esetében mérlegelték az intézkedések megújításának hatását, illetve az intézkedések hatályon kívül helyezésének következményeit.
(86)
Az intézkedések esetleges fenntartása hatásának értékelése céljából az alaprendelet 21. cikkének (2) bekezdése alapján minden érdekelt félnek lehetőséget adtak álláspontja ismertetésére.
(87)
Emlékeztetni kell arra, hogy az eredeti vizsgálatban az intézkedések elfogadását nem tartották az Unió érdekeivel ellentétesnek. Továbbá az a tény, hogy a jelenlegi vizsgálat felülvizsgálat, tehát egy olyan helyzet elemzése, ahol dömpingellenes intézkedések vannak hatályban, lehetővé tette, hogy értékeljék a jelenlegi dömpingellenes intézkedéseknek az érintett felekre gyakorolt indokolatlanul hátrányos hatását is.
2. Az uniós ágazat érdeke
(88)
Az uniós gazdasági ágazat szerkezetileg életképes ágazatnak bizonyult. Ezt megerősítette gazdasági helyzetének a dömpingellenes intézkedések 2001-es bevezetése után megfigyelt kedvező alakulása. Az uniós gazdasági ágazat nyereségessége különösen 2005 és a felülvizsgálati időszak között javult, és sikeresen helyreállt.
(89)
Ezért ésszerűen várható, hogy az uniós gazdasági ágazat továbbra is élvezni fogja a jelenleg hatályos intézkedések előnyeit, és a nyereségesség megőrzésével és stabilizálásával további javulást fog elérni. Az intézkedések hatályon kívül helyezése esetén valószínű, hogy az érintett országból egyre több, dömpingelt árú behozatalérkezik, az eladási árak leszorításával kárt okozva gazdasági ágazatnak, negatívan befolyásolva jelenlegi pozitív pénzügyi helyzetét.
3. Az importőrök érdeke
(90)
A fenti (14) preambulumbekezdésben említettek szerint egy importőr sem jelezte, hogy hozzájárul a mintába való felvételéhez, és egy sem nyújtotta be a mintára vonatkozó formanyomtatványban kért alapinformációkat. Emlékeztetni kell az előző vizsgálatok megállapítására, miszerint az intézkedések elrendelésének nem lesz jelentős hatása, mivel az importőrök általában nemcsak ammónium-nitráttal, hanem jelentős mértékben egyéb műtrágyákkal is foglalkoznak. Az egyéb műtrágyák dömpingellenes intézkedéseinek hatályon kívül helyezése csak erősítheti az előzőeket. Ezzel összefüggésben az Oroszországból és Belaruszból, Horvátországból, Líbiából és Ukrajnából származó karbamidra alkalmazandó dömpingellenes intézkedéseket 2007 augusztusban, illetve 2008 márciusban hatályon kívül helyezték (13). Mivel nem jelentkeztek együttműködő importőrök, és így nem álltak rendelkezésre olyan meggyőző bizonyítékok sem, amelyek alapján az esetleges súlyosan negatív következményeket fel lehetett volna mérni, azt a következtetést lehetett levonni, hogy nem merült fel olyan kényszerítő ok, amely a jelenlegi dömpingellenes intézkedések hatályon kívül helyezése mellett szólna.
(91)
Nem áll rendelkezésre megbízható információ, amely azt mutatná, hogy az intézkedések fenntartása az importőrökre vagy a kereskedőkre súlyosan negatív hatást gyakorolna.
4. A felhasználók érdeke
(92)
A ammónium-nitrát uniós felhasználói mezőgazdasági termelők. Az eredeti vizsgálatban azt a következtetést vonták le, hogy mivel az ammónium-nitrát költségének a mezőgazdasági termelőkre gyakorolt hatása elhanyagolható, kicsi a valószínűsége annak, hogy e költségek emelkedése jelentős kedvezőtlen hatással legyen rájuk.
(93)
A jelenlegi vizsgálat keretében két mezőgazdasági termelői szervezet benyújtotta észrevételeit, melyek az intézkedések hatályon kívül helyezését támogatták. Állításuk szerint a közös agrárpolitika 2003. évi reformja csökkentette a piaci beavatkozási mechanizmusok használatát, és megszüntette a kapcsolatot az uniós támogatás és a termelés között. Ennek következtében a liberalizációs folyamat arra kényszerítette az uniós mezőgazdasági termelőket, hogy világpiaci feltételek szerint működjenek. A mezőgazdasági termékek árának jelentős növekedését csak az előzheti meg, ha a termelők szabadon választhatnak az ammónium-nitrát kínálatából.
(94)
A jelenlegi dömpingellenes intézkedések fenntartása azonban nem akadályozza meg azt, hogy a felhasználók szabadon válasszanak az ammónium-nitrát kínálatából, viszont hozzájárul a méltányos feltételek megőrzéséhez az uniós piacon, erősítve a tényleges versenyt. Ezért az alábbiak alapján levonható az a következtetés, hogy az Ukrajnával szemben fennálló dömpingellenes intézkedések fenntartása nem gyakorolna jelentősen kedvezőtlen hatást az érintett termék felhasználóira.
5. Az uniós érdekre vonatkozó megállapítás
(95)
A fentiekre figyelemmel azt a következtetést lehet levonni, hogy a jelenlegi dömpingellenes intézkedések fenntartásával szemben nem áll semmilyen kényszerítő ok.
H. DÖMPINGELLENES INTÉZKEDÉSEK
(96)
Minden fél tájékoztatást kapott azokról a lényeges tényekről és szempontokról, amelyek alapján a meglévő intézkedések fenntartására vonatkozó ajánlást szándékoznak tenni. Határidőt is biztosítottak számukra, hogy a nyilvánosságra hozatalt követően ismertessék észrevételeiket. Az észrevételeket indokolt esetben megfelelően figyelembe vették.
(97)
A fentiekből következik, hogy az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdésének megfelelően az Ukrajnából származó ammónium-nitrát behozatalára vonatkozó dömpingellenes intézkedéseket fenn kell tartani. Emlékeztetni kell arra, hogy ezek az intézkedések külön vámtételekből állnak.
(98)
A (28) preambulumbekezdésben jelzetteknek megfelelően a földgáz ukrán importárai a felülvizsgálat utolsó negyedében közeledtek az uniós piacon jellemző árakhoz. Ezért a dömping potenciálisan káros hatásaira befolyással lehet a belföldi gázárak alakulása (amennyiben az tartósnak bizonyul) által előidézett, a termelési költségekben bekövetkezett növekedésnek az exportárakra gyakorolt hatása. Ezért célszerű az intézkedések fenntartását két évre korlátozni.
(99)
A 2008/577/EK rendelettel (14) elfogadott kötelezettségvállalások hatályban maradnak,
ELFOGADTA EZT AZ RENDELETET:
1. cikk
(1) Végleges dömpingellenes vám kivetésére kerül sor az Ukrajnából származó, a jelenleg 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 és ex 3105 90 91 KN-kóddal bejelentett, 80 tömegszázalékot meghaladó ammónium-nitrát tartalmú szilárd műtrágyák behozatalára.
(2) E dömpingellenes vám mértéke az alábbiakban meghatározott állandó összeg (EUR/tonna):
Termékleírás
KN-kód
TARIC-kód
A vám összege
(EUR/tonna)
Ammónium-nitrát (nem vizes oldatban)
3102 30 90
-
33,25
Ammónium-nitrát és kalcium-karbonát vagy más szervetlen nem trágyázó anyag keveréke, 28 tömegszázalékot meghaladó nitrogéntartalommal
3102 40 90
-
33,25
Ammónium-szulfát és ammónium-nitrát kettős sói és keverékei - 80 tömegszázalékot meghaladó ammónium-nitrát-tartalmú szilárd műtrágyák
3102 29 00
10
33,25
Kálcium-nitrát és ammónium-nitrát kettős sói és keverékei - 80 tömegszázalékot meghaladó ammónium-nitrát-tartalmú szilárd műtrágyák
3102 60 00
10
33,25
80 tömegszázalékot meghaladó ammónium-nitrát-tartalmú szilárd műtrágyák
3102 90 00
10
33,25
80 tömegszázalékot meghaladó ammónium-nitrát-tartalmú szilárd műtrágyák, foszfor- és káliumtartalom nélkül
3105 10 00
10
33,25
80 tömegszázalékot meghaladó ammónium-nitrát-tartalmú szilárd műtrágyák, 3 tömegszázaléknál kevesebb foszfortartalommal (a P2O5-tartalomból számítva) és/vagy káliumtartalommal (a K2O-tartalomból számítva)
3105 10 00
20
32,25
80 tömegszázalékot meghaladó ammónium-nitrát-tartalmú szilárd műtrágyák, 3 tömegszázalék vagy annál több, de 6 tömegszázaléknál kevesebb foszfortartalommal (a P2O5-tartalomból számítva) és/vagy káliumtartalommal (a K2O-tartalomból számítva)
3105 10 00
30
31,25
80 tömegszázalékot meghaladó ammónium-nitrát-tartalmú szilárd műtrágyák, 6 tömegszázalék vagy annál több, de 9 tömegszázaléknál kevesebb foszfortartalommal (a P2O5-tartalomból számítva) és/vagy káliumtartalommal (a K2O-tartalomból számítva)
3105 10 00
40
30,26
80 tömegszázalékot meghaladó ammónium-nitrát-tartalmú szilárd műtrágyák, 9 tömegszázalék vagy annál több, de 12 tömegszázalékot meg nem haladó foszfortartalommal (a P2O5-tartalomból számítva) és/vagy káliumtartalommal (a K2O-tartalomból számítva)
3105 10 00
50
29,26
80 tömegszázalékot meghaladó ammónium-nitrát-tartalmú szilárd műtrágyák, 3 tömegszázaléknál kevesebb foszfortartalommal (a P2O5-tartalomból számítva) és káliumtartalommal (a K2O-tartalomból számítva)
3105 20 10
30
32,25
80 tömegszázalékot meghaladó ammónium-nitrát-tartalmú szilárd műtrágyák, 3 tömegszázalék vagy annál több, de 6 tömegszázaléknál kevesebb foszfortartalommal (a P2O5-tartalomból számítva) és káliumtartalommal (a K2O-tartalomból számítva)
3105 20 10
40
31,25
80 tömegszázalékot meghaladó ammónium-nitrát-tartalmú szilárd műtrágyák, 6 tömegszázalék vagy annál több, de 9 tömegszázaléknál kevesebb foszfortartalommal (a P2O5-tartalomból számítva) és káliumtartalommal (a K2O-tartalomból számítva)
3105 20 10
50
30,26
80 tömegszázalékot meghaladó ammónium-nitrát-tartalmú szilárd műtrágyák, 9 tömegszázalék vagy annál több, de 12 tömegszázalékot meg nem haladó foszfortartalommal (a P2O5-tartalomból számítva) és káliumtartalommal (a K2O-tartalomból számítva)
3105 20 10
60
29,26
80 tömegszázalékot meghaladó ammónium-nitrát-tartalmú szilárd műtrágyák, 3 tömegszázaléknál kevesebb foszfortartalommal (a P2O5-tartalomból számítva)
3105 51 00
10
32,25
80 tömegszázalékot meghaladó ammónium-nitrát-tartalmú szilárd műtrágyák, 3 tömegszázalék vagy annál több, de 6 tömegszázaléknál kevesebb foszfortartalommal (a P2O5-tartalomból számítva)
3105 51 00
20
31,25
80 tömegszázalékot meghaladó ammónium-nitrát-tartalmú szilárd műtrágyák, 6 tömegszázalék vagy annál több, de 9 tömegszázaléknál kevesebb foszfortartalommal (a P2O5-tartalomból számítva)
3105 51 00
30
30,26
80 tömegszázalékot meghaladó ammónium-nitrát-tartalmú szilárd műtrágyák, 9 tömegszázalék vagy annál több, de 10,40 tömegszázalékot meg nem haladó foszfortartalommal (a P2O5-tartalomból számítva)
3105 51 00
40
29,79
80 tömegszázalékot meghaladó ammónium-nitrát-tartalmú szilárd műtrágyák, 3 tömegszázaléknál kevesebb foszfortartalommal (a P2O5-tartalomból számítva)
3105 59 00
10
32,25
80 tömegszázalékot meghaladó ammónium-nitrát-tartalmú szilárd műtrágyák, 3 tömegszázalék vagy annál több, de 6 tömegszázaléknál kevesebb foszfortartalommal (a P2O5-tartalomból számítva)
3105 59 00
20
31,25
80 tömegszázalékot meghaladó ammónium-nitrát-tartalmú szilárd műtrágyák, 6 tömegszázalék vagy annál több, de 9 tömegszázaléknál kevesebb foszfortartalommal (a P2O5-tartalomból számítva)
3105 59 00
30
30,26
80 tömegszázalékot meghaladó ammónium-nitrát-tartalmú szilárd műtrágyák, 9 tömegszázalék vagy annál több, de 10,40 tömegszázalékot meg nem haladó foszfortartalommal (a P2O5-tartalomból számítva)
3105 59 00
40
29,79
80 tömegszázalékot meghaladó ammónium-nitrát-tartalmú szilárd műtrágyák, 3 tömegszázaléknál kevesebb káliumtartalommal (a K2O-tartalomból számítva)
3105 90 91
30
32,25
80 tömegszázalékot meghaladó ammónium-nitrát-tartalmú szilárd műtrágyák, 3 tömegszázalék vagy annál több, de 6 tömegszázaléknál kevesebb káliumtartalommal (a K2O-tartalomból számítva)
3105 90 91
40
31,25
80 tömegszázalékot meghaladó ammónium-nitrát-tartalmú szilárd műtrágyák, 6 tömegszázalék vagy annál több, de 9 tömegszázaléknál kevesebb káliumtartalommal (a K2O-tartalomból számítva)
3105 90 91
50
30,26
80 tömegszázalékot meghaladó ammónium-nitrát-tartalmú szilárd műtrágyák, 9 tömegszázalék vagy annál több, de 12 tömegszázalékot meg nem haladó káliumtartalommal (a K2O-tartalomból számítva)
3105 90 91
60
29,26
(3) Azokban az esetekben, amikor az áruk sérültek, mielőtt szabad forgalomba kerülnének, és ezért a ténylegesen fizetett vagy fizetendő ár a vámérték meghatározásához a 2454/93/EGK bizottsági rendelet (15) 145. cikke alapján arányosításra kerül, a dömpingellenes vám összege, amelyet a fenti összegek szerint számítanak ki, olyan százalékos arányban csökkentendő, ami megfelel a ténylegesen fizetett vagy fizetendő ár arányosításának.
(4) Eltérő rendelkezés hiányában a vámokra vonatkozó hatályos rendelkezéseket kell alkalmazni.
2. cikk
(1) Az 1. cikk ellenére, nem alkalmazandó végleges dömpingellenes vám az e cikk következő bekezdéseinek megfelelően forgalomba bocsátott behozatalokra.
(2) Azon Ukrajnából származó, a 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 és ex 3105 90 91 KN-kód alá tartozó, 80 tömegszázalékot meghaladó ammónium-nitrát-tartalmú szilárd műtrágyák behozatalának szabad forgalomba bocsátása, amelyet olyan exportáló gyártók számláztak, amelyeknek kötelezettségvállalásait a Bizottság elfogadta, és amelyek neve szerepel az időről időre módosított 2008/577/EK határozatban, mentesül az 1. cikk által kivetett dömpingellenes vám fizetése alól, amennyiben:
-
azt az exportáló gyártó közvetlenül az első független közösségi vevő részére gyártotta, szállította és számlázta, és
-
a behozatalt kötelezettségvállalási számla kíséri, vagyis olyan kereskedelmi számla, amely tartalmazza legalább az e rendelet I. mellékletében meghatározott elemeket és nyilatkozatot, továbbá
-
a bejelentett és a vámhatóságoknak bemutatott áruk pontosan megfelelnek a kötelezettségvállalási számlán leírtaknak.
(3) A szabad forgalomba bocsátásra vonatkozó nyilatkozat elfogadásakor vámtartozás keletkezik:
-
amennyiben megállapítják, hogy a (2) bekezdésben ismertetett behozatal tekintetében az említett bekezdésben felsorolt egy vagy több feltétele nem teljesül, vagy
-
ha a Bizottság az alaprendelet 8. cikkének (9) bekezdése alapján olyan rendelettel vagy határozattal, amely meghatározott ügyletekre vonatkozik, és a vonatkozó kötelezettségvállalási számlákat érvénytelennek nyilvánítja, visszavonja a kötelezettségvállalás elfogadását.
3. cikk
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában történő kihirdetését követő napon lép hatályba. A rendelet két évig lesz hatályban.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
Kelt Luxembourgban, 2010. június 14-én.