РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 750/2010 НА КОМИСИЯТА
от 7 юли 2010 година
за изменение на приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от определени пестициди във или върху определени продукти
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 14, параграф 1, буква а) от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) за ацетамиприд, ацибензолар-с-метил, азоксистробин, имазалил, прохексадион, пираклостробин и тиаклоприд са установени в приложение II и част Б от приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) за диметоморф, дитиокарбамати (манкозеб), фипронил, флудиоксонил, пиримикарб, просулфокарб, тебуконазол, триклопир и валифенал са установени в част А от приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. Понастоящем за амисулбром, аметоктрадин и биксафен няма конкретно установени МДГОВ, нито пък веществата са включени в приложение IV към Регламент (ЕО) № 396/2005.
(2)
В контекста на процедура, протичаща в съответствие с Директива 91/414/ЕИО на Съвета от 15 юли 1991 г. относно пускането на пазара на продукти за растителна защита (2), за разрешаване на използването върху кардун на продукт за растителна защита, който съдържа активното вещество азоксистробин, беше подадено заявление в съответствие с член 6, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 за изменение на съществуващата МДГОВ.
(3)
По отношение на ацетамиприд такова заявление беше подадено за използването му върху листа от цвекло и череши. По отношение на ацибензолар-с-метил такова заявление беше подадено за използването му върху праскови и кайсии. По отношение на амисулбром такова заявление беше подадено за използването му върху винени и десертни сортове грозде. По отношение на биксафен такова заявление беше подадено за използването му върху зърнено-житни култури. С оглед на това заявление е необходимо да се установят МДГОВ за месо, мазнина, черен дроб, бъбрек и мляко от говеда, овце и кози, тъй като зърнено-житните култури се използват като фураж за тези животни, в който могат да попаднат остатъчни вещества. По отношение на аметоктрадин такова заявление беше подадено за използването му върху десертни и винени сортове грозде, картофи, домати, чушки, краставици, тиквички, пъпеши, дини, тикви, маруля и полска салата. По отношение на дитиокарбамати (манкозеб) такова заявление беше подадено за използването му върху грах без шушулки. По отношение на диметоморф такова заявление беше подадено за използването му върху грах без шушулки и праз. По отношение на флудиоксонил такова заявление беше подадено за използването му върху целина. По отношение на фипронил беше подадено заявление за изменение на стойностите за зърнено-житни култури. По отношение на имазалил беше подадено заявление за изменение на стойността за границата на установяването (LOD). По отношение на пиримикарб такова заявление беше подадено за използването му върху копър. По отношение на прохексадион такова заявление беше подадено за изменение на определението за остатъчно вещество и за използването му върху ръж. По отношение на просулфокарб такова заявление беше подадено за използването му върху моркови и целина. По отношение на тебуконазол такова заявление беше подадено за използването му върху мандарини. По отношение на тиаклоприд такова заявление беше подадено за използването му върху маслини, маково семе и различни кореноплодни и грудкови зеленчуци. По отношение на триклопир такова заявление беше направено за изменение на определението за остатъчно вещество за животински продукти и за изменение на МДГОВ за животински продукти. По отношение на валифеналат такова заявление беше подадено за използването му върху домати и патладжани.
(4)
В съответствие с член 6, параграфи 2 и 4 от Регламент (ЕО) № 396/2005 беше направено заявления за тебуконазол за използването му върху маракуя. Разрешеното използване на тебуконазол върху маракуя в Кения води до по-високи стойности на остатъчните вещества, отколкото МДГОВ в приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. За да се избегнат пречките пред търговията при вноса на маракуя, се налага определянето на по-високи МДГОВ. Разрешеното използване на пираклостробин върху череши, сливи, ягоди, ягодоплодни, други дребни плодове и ягодоплодни, зелен лук, краставици, пъпеши, дини, тикви, слънчогледово семе и зърна от кафе в САЩ, Канада и Бразилия води до по-високи стойности на остатъчните вещества, отколкото МДГОВ в приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. За да се избегнат пречките пред търговията при вноса на посочените култури, се налага определянето на по-високи МДГОВ.
(5)
В съответствие с член 8 от Регламент (ЕО) № 396/2005 посочените заявления бяха подложени на оценка от съответните държави-членки и докладите за оценка бяха изпратени на Комисията.
(6)
Европейският орган за безопасност на храните (наричан по-нататък „органът“) направи оценка на заявленията и на докладите за оценка, като обърна специално внимание на рисковете за потребителите, а където е от значение - за животните, и даде обосновано становище относно предложените МДГОВ (3). Той изпрати становищата си до Комисията и до държавите-членки, като ги направи и обществено достъпни.
(7)
В своите обосновани становища органът стигна до заключението, че са спазени всички изисквания по отношение на данните и че поисканите от заявителите изменения на МДГОВ са приемливи от гледна точка на безопасността на потребителите, което се основава на оценка на експозицията на потребителите от 27 конкретни европейски потребителски групи. Той взе предвид най-актуалната информация относно токсикологичните свойства на веществата. Нито дългогодишната експозиция на посочените вещества чрез консумация на всички хранителни продукти, които биха могли да ги съдържат, нито краткотрайната експозиция, дължаща се на прекомерна консумация на съответните култури, не показаха, че има риск от превишаване на допустимата дневна доза (ДДД) или острата референтна доза (ОРД). В случая на валифеналат органът сметна, че са достатъчни по-ниски МДГОВ от предложените от оценяващата държава МДГОВ. В този случай е целесъобразно да бъдат установени по-ниските МДГОВ.
(8)
Предвид мотивираните становища на органа и като се вземат под внимание факторите, свързани с разглеждания въпрос, се счита, че съответните изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(9)
Поради това Регламент (ЕО) № 396/2005 следва да бъде съответно изменен.
(10)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните и срещу тях не изказаха възражения нито Европейският парламент, нито Съветът,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 7 юли 2010 година.
A BIZOTTSÁG 750/2010/EU RENDELETE
(2010. július 7.)
a 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet II. és III. mellékletének a bizonyos termékekben, illetve azok felületén található egyes növényvédő szerek megengedett szermaradék-határértékei tekintetében történő módosításáról
(EGT-vonatkozású szöveg)
AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
tekintettel a növényi és állati eredetű élelmiszerekben és takarmányokban, illetve azok felületén található megengedett növényvédőszer-maradékok határértékéről, valamint a 91/414/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2005. február 23-i 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 14. cikke (1) bekezdésének a) pontjára,
mivel:
(1)
A 396/2005/EK rendelet II. melléklete és III. mellékletének B. része megengedett szermaradék-határértékeket (maximum residue levels, a továbbiakban: MRL-ek) állapított meg az acetamiprid, acibenzolar-S-metil, azoxistrobin, imazalil, prohexadion, piraklostrobin és tiakloprid tekintetében. A 396/2005/EK rendelet III. mellékletének A. része MRL-eket állapított meg a dimetomorf, ditiokarbamátok (mankozeb), fipronil, fludioxonil, pirimikarb, proszulfokarb, tebukonazol, triklopir és valifenal tekintetében. Eddig nem határoztak meg külön MRL-eket az amisulbrom, ametoktradin és bixafen esetében, és ezek az anyagok a 396/2005/EK rendelet IV. mellékletében sem szerepelnek.
(2)
A növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló, 1991. július 15-i 91/414/EGK tanácsi irányelv (2) szerinti, az azoxistrobin hatóanyagot tartalmazó növényvédő szer kárdin való alkalmazásának engedélyezésére irányuló eljárás keretében a 396/2005/EK rendelet 6. cikke (1) bekezdésének megfelelően kérelmet nyújtottak be az érvényben lévő MRL módosítására.
(3)
Az acetamipridet illetően a mangoldon és a cseresznyén történő alkalmazásra vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. Az acibenzolar-S-metilt illetően az őszibarackon és a sárgabarackon történő alkalmazásra vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. Az amisulbromot illetően a bor- és csemegeszőlőn történő alkalmazásra vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A bixafent illetően a gabonafélékre vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. E kérelem esetében MRL-eket kell meghatározni a szarvasmarhák, juhok és kecskék húsára, zsírjára, májára, veséjére és tejére vonatkozóan, mivel a gabonaféléket takarmányozásra használják, és a szermaradékok bekerülhetnek ezen állatok takarmányába. Az ametoktradint illetően a csemege- és borszőlőn, a burgonyán, paradicsomon, paprikán, uborkán, cukkinin, sárga és görögdinnyén, tökön, salátán és galambbegysalátán történő alkalmazásra vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A ditiokarbamátokat (mankozeb) illetően a hüvely nélküli borsón történő alkalmazásra vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A dimetomorfot illetően a hüvely nélküli borsón és a póréhagymán történő alkalmazásra vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A fludioxonilt illetően a gumós zelleren történő alkalmazásra vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A fipronilt illetően a gabonafélékre vonatkozó értékek módosítására irányult a benyújtott kérelem. Az imazalilt illetően a kimutatási határérték (limit of determination, LOD) módosítására irányult a benyújtott kérelem. A pirimikarbot illetően az édesköményen történő alkalmazásra vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A prohexadiont illetően a szermaradék meghatározásának módosítására és a rozson történő alkalmazásra vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A proszulfokarbot illetően a sárgarépán és a gumós zelleren történő alkalmazásra vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A tebukonazolt illetően a mandarinon történő alkalmazásra vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A tiaklopridot illetően az olajbogyóra, mákszemre, különböző gyökér- és gumós zöldségekre vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A triklopirt illetően az állati termékek esetében a szermaradék meghatározásának módosítására és az állati termékekre megállapított MRL-ek módosítására vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A valifenalátot illetően a paradicsomon és a padlizsánon történő alkalmazásra vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet.
(4)
A 396/2005/EK rendelet 6. cikke (2) és (4) bekezdésének megfelelően a tebukonazolnak a golgotavirág gyümölcsén történő alkalmazására vonatkozóan nyújtottak be kérelmet. A tebukonazolnak Kenyában, a golgotavirág gyümölcsén való engedélyezett alkalmazása magasabb szermaradék-szinteket eredményez, mint a 396/2005/EK rendelet III. mellékletében megállapított MRL. Annak érdekében, hogy a golgotavirág gyümölcsének behozatalát ne gátolják kereskedelmi akadályok, magasabb MRL megállapítására van szükség. A piraklostrobin cseresznyén, szilván, földiepren, félcserjén termő bogyósokon, egyéb kisebb gyümölcsökön és bogyós gyümölcsökön, újhagymán, uborkán, sárga és görögdinnyén, tökön, napraforgómagon és kávébabon történő, engedélyezett, USA-beli, kanadai és brazíliai alkalmazása magasabb szermaradékszintet eredményez, mint a 396/2005/EK rendelet III. mellékletében megállapított MRL. Annak érdekében, hogy e termények behozatalát ne gátolják kereskedelmi akadályok, magasabb MRL-ek megállapítására van szükség.
(5)
A 396/2005/EK rendelet 8. cikkének megfelelően az érintett tagállamok értékelték a fent említett kérelmeket, majd az értékelő jelentéseket továbbították a Bizottságnak.
(6)
Az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (a továbbiakban: Hatóság) megvizsgálta a kérelmeket és az értékelő jelentéseket, különös tekintettel a fogyasztókat és adott esetben az állatokat érintő kockázatokra, és indokolással ellátott véleményt adott ki a javasolt MRL-ekről (3). E véleményeket továbbította a Bizottságnak és a tagállamoknak, valamint hozzáférhetővé tette őket a nyilvánosság számára.
(7)
A Hatóság indokolással ellátott véleményeiben arra a következtetésre jutott, hogy az adatokra vonatkozó valamennyi követelmény teljesült, és a kérelmezők által kért MRL-módosítások elfogadhatók a fogyasztók biztonsága szempontjából, 27 különleges európai fogyasztói csoport fogyasztói expozíciójának vizsgálata alapján. A Hatóság figyelembe vette az anyagok toxikológiai tulajdonságaira vonatkozó legfrissebb információkat. Sem az említett anyagokat esetlegesen tartalmazó élelmiszerek fogyasztása miatti, ezen anyagokkal szembeni, egész életen át tartó expozíció, sem az adott termények túlzott fogyasztása miatti, rövid távú expozíció esetén nem merült fel a megengedhető napi bevitel (acceptable daily intake, ADI) vagy az akut referenciadózis (acute reference dose, ArfD) túllépésének kockázata. A valifenalát esetében a Hatóság úgy vélte, hogy az értékelést végző tagállam által javasolt MRL-eknél alacsonyabb MRL-ek is elegendőek. Ebben az esetben az alacsonyabb MRL-eket indokolt megállapítani.
(8)
A Hatóság indokolással ellátott véleményei alapján, és a tárgy szempontjából fontos tényezőket figyelembe véve, az MRL-ek megfelelő módosításai teljesítik a 396/2005/EK rendelet 14. cikke (2) bekezdésében szereplő követelményeket.
(9)
A 396/2005/EK rendeletet ezért ennek megfelelően módosítani kell.
(10)
Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak az Élelmiszerlánc- és Állategészségügyi Állandó Bizottság véleményével, és sem az Európai Parlament, sem a Tanács nem ellenezte azokat,
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
1. cikk
A 396/2005/EK rendelet II. és III. melléklete e rendelet mellékletének megfelelően módosul.
2. cikk
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
Kelt Brüsszelben, 2010. július 7-én.