РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 1008/2011 НА СЪВЕТА
от 10 октомври 2011 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на ръчни колички за палети и основните им части с произход от Китайската народна република, приложимо и към вноса на ръчни колички за палети и основните им части, доставяни от Тайланд, независимо от това дали са декларирани с произход от Тайланд, след преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-нататък „основният регламент“), и по-специално член 9, параграф 4 и член 11, параграфи 2, 5 и 6 от него,
като взе предвид предложението, представено от Европейската комисия (наричана по-нататък „Комисията“) след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
A. ПРОЦЕДУРА
1. Действащи мерки
(1)
След провеждането на антидъмпингово разследване (наричано по-нататък „първоначалното разследване“), с Регламент (ЕО) № 1174/2005 (2) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на ръчни колички за палети и основните им части, понастоящем класирани в кодове по КН ex 8427 90 00 и 8431 20 00 с произход от Китайската народна република (наричани по-нататък „окончателните антидъмпингови мерки“). Наложените мерки са под формата на адвалорно мито, което е между 7,6 % и 46,7 %.
(2)
След междинно преразглеждане ex officio на обхвата на продукта с Регламент (ЕО) № 684/2008 (3) Съветът уточни обхвата на продукта на първоначалното разследване.
(3)
След провеждане на разследване ex officio, целящо прекратяване на заобикалянето на антидъмпинговите мерки, с Регламент (ЕО) № 499/2009 (4) Съветът разшири обхвата на окончателното антидъмпингово мито, приложимо към „всички други дружества“, наложено върху вноса на ръчни колички за палети и основните им части с произход от Китайската народна република с Регламент (ЕО) № 1174/2005, върху вноса на ръчни колички за палети и основните им части, изпращани от Тайланд, независимо от това дали са декларирани с произход от Тайланд.
2. Искане за преразглеждане с оглед изтичането на срока на действие на мерките
(4)
След публикуването на известие за предстоящо изтичане (5) на срока на действащите окончателни антидъмпингови мерки на 21 април 2010 г. Комисията получи искане за започване на преразглеждане с оглед изтичането на срока на посочените мерки съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент. Искането беше подадено от двама производители от Съюза: BT Products AB и Lifter S.r.l. (по-нататък наричани „заявителите“), представляващи основен дял, в настоящия случай - почти целия обем на производството на Съюза на ръчни колички за палети и основните им части.
(5)
Искането се основаваше на твърдението, че е вероятно изтичането на срока на действие на мерките да доведе до продължаване или повтаряне на дъмпинга и на причинената от него вреда на промишлеността на Съюза.
3. Започване на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките
(6)
След като се консултира с Консултативния комитет и установи, че са налице достатъчно доказателства за започване на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките, Комисията обяви на 20 юли 2010 г. с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (6) (наричано по-нататък „известието за започване на преразглеждане“), че започва процедура по преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент.
4. Разследване
4.1. Разследван период
(7)
Разследването за продължаване или повторение на дъмпинга обхвана периода от 1 юли 2009 г. до 30 юни 2010 г. (наричан по-нататък „разследван период в рамките на преразглеждането“ или „РПРП“). Прегледът на тенденциите, които имат отношение към оценката на вероятността от продължаване или повтаряне на вредата, обхвана периода от 1 януари 2007 г. до края на разследвания периода в рамките на преразглеждането (наричан по-нататък „разглежданият период“).
4.2. Засегнати от разследването страни
(8)
Комисията официално уведоми за започването на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие заявителите, производителите износители, вносителите и ползвателите, за които се знаеше, че са засегнати, както и представителите на държавата износител. На заинтересованите страни бе дадена възможност да представят становищата си в писмен вид и да поискат да бъдат изслушани в срока, посочен в известието за започване на преразглеждане.
(9)
На всички заинтересовани страни, които поискаха да бъдат изслушани и показаха, че са налице особени основания, поради които следва да бъдат изслушани, бе дадена такава възможност.
(10)
Предвид очевидно големия брой несвързани вносители беше счетено за целесъобразно в съответствие с член 17 от основния регламент да се прецени дали следва да се използва извадка. За да може Комисията да реши дали е необходимо да се използва извадка и ако да - да подбере такава, съгласно член 17 от основния регламент от горепосочените страни беше поискано да заявят своя интерес в рамките на 15 дни от започването на преразглеждането и да предоставят на Комисията информацията, поискана в известието за започване на преразглеждане. Нямаше обаче несвързани вносители, които да предложат своето съдействие. Следователно изготвянето на извадка не бе необходимо.
(11)
Комисията изпрати въпросници до всички страни, за които бе известно, че са засегнати, както и до онези, които заявиха своя интерес в срока, посочен в известието за започване на преразглеждане. Бяха получени отговори от двете групи производители от Съюза, които се явяват заявители. Нито един от известните производители износители в Китайската народна република (КНР) не оказа съдействие при преразглеждането. Нито един от вносителите не се отзова по време на изготвянето на извадката и в хода на разследването нямаше други вносители или ползватели, които да представят информация на Комисията или да заявят интерес.
(12)
Комисията издири и провери цялата информация, която сметна за необходима за определяне на вероятността от продължаване или повторение на дъмпинга и на произтичащата от него вреда, както и на интереса на Съюза. Бяха извършени проверки на място в помещенията на следните заинтересовани страни:
Производители от Съюза
-
Lifter SRL, Casole d’Elsa, Италия;
-
BT Products AB, Mjölby, Швеция.
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
(13)
Разглежданият в рамките на настоящото преразглеждане продукт е същият като продукта в първоначалното разследване, уточнен в междинното преразглеждане по отношение на обхвата на продукта, а именно ръчни колички за палети и основните им части, т.е. шаси и хидравлична система, с произход от КНР, понастоящем класирани в кодове по КН ex 8427 90 00 и ex 8431 20 00. За целите на настоящия регламент ръчни колички за палети са колички с колела, оборудвани с подемни вилични рогове за манипулиране на палети, проектирани да бъдат бутани, теглени и управлявани на ръка върху гладки, равни и твърди повърхности от оператор пешеходец посредством използването на шарнирен кормилен лост. Ръчните колички за палети са проектирани само за повдигане на товар чрез движение надолу-нагоре на шарнирния лост до височина, достатъчна за неговото транспортиране, и нямат никакви други допълнителни функции или приложения като например: i) преместване и повдигане на товарите с цел да бъдат поставени на по-голяма височина или да се подпомогне складирането на товарите (високоповдигачи); ii) стифиране на една палета върху друга (кари за стифиране); iii) повдигане на товара до работна повърхност (кари с ножично повдигане) или iv) повдигане и претегляне на товари (кари за претегляне).
(14)
Разследването потвърди, че както и при първоначалното разследване, разглежданият продукт и продуктът, произвеждан и продаван на вътрешния пазар на КНР, а също продуктите, произвеждани и продавани в ЕС от производителите от Съюза, имат едни и същи основни физически и технически характеристики, както и същите приложения и следователно се считат за сходни продукти по смисъла член 1, параграф 4 от основния регламент.
В. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ ИЛИ ПОВТАРЯНЕ НА ДЪМПИНГА
(15)
В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент беше проверено дали е вероятно изтичането на срока на действие на съществуващите мерки да доведе до продължаване или повтаряне на дъмпинга.
1. Предварителни бележки
(16)
При започването на преразглеждането бяха потърсени с 19 производители износители от КНР. Първоначално се отзова само едно дружество, Crown Equipment (Suzhou), което се съгласи да бъде включено в извадката, но впоследствие оттегли съгласието си. Впоследствие нито един от производителите износители в КНР не оказа съдействие на разследването и се наложи констатациите относно вероятността от продължаване на дъмпинга или повторението му да бъдат основани на наличните факти, и по-специално на информацията, представена от заявителите, включително информацията, съдържаща се в искането за преразглеждане, данните от Евростат, както и официалните статистически данни за износа на КНР.
2. Дъмпинг на вноса през РПРП
2.1. Държава аналог
(17)
В съответствие с разпоредбите в член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент нормалната стойност трябваше да бъде определена на основата на цената или на конструираната нормална стойност, получена в подходяща трета държава с пазарна икономика („държава аналог“), или на цената от държавата аналог за други държави, включително за Съюза, или, ако това не е възможно - на всяка друга разумна основа, включително и действително платената или подлежаща на плащане за сходния продукт цена в Съюза, по целесъобразност - след съответна корекция, за да се предвиди разумен марж на печалба.
(18)
При първоначалното разследване за държава аналог с оглед установяването на нормалната стойност беше използвана Канада. Тъй като производството в Канада беше спряно, в известието за започване на настоящото преразглеждане за държава аналог беше предвидена Бразилия. Никой от известните бразилски производители износители обаче не се съгласи да окаже съдействие. Поради това беше потърсено съдействие от 27 производители от Индия и двама производители от Тайван, но и те не оказаха съдействие. Заинтересованите страни не предложиха друга държава аналог.
(19)
Един несъдействащ износител заяви, че Комисията не е показала, че използването на данни за държава аналог не е възможно за настоящия случай. Твърденията на дружеството бяха проверени. В някои от случаите се оказа, че предложените от несъдействащия износител дружества не са производител на засегнатия продукт. Дружеството също заяви, че Виетнам е можел да бъде избран за държава аналог. Виетнам обаче не може да бъде взет предвид, тъй като не се счита за държава с пазарна икономика. Както е обяснено в съображения 17 и 18 по-горе, Комисията се свърза с голям брой дружества от три потенциални държави аналози: Бразилия, Индия и Тайван. Въпреки усилията не беше получено съдействие. В съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент, предвид липсата на съдействие от страна на държава аналог нормалната стойност беше изчислена въз основа на действително платената или подлежаща на плащане цена в Европейския съюз за сходния продукт, при необходимост - след съответна корекция, за да се предвиди разумен марж на печалба. Следователно твърдението беше отхвърлено.
2.2. Нормална стойност
(20)
С оглед на липсата на съдействие от страна на държава аналог при настоящото преразглеждане като основа за определянето на нормалната стойност беше използвана действително платената или подлежаща на плащане цена за сходния продукт в Съюза, при необходимост - след съответна корекция, за да се предвиди разумен марж на печалба. Един и същ метод беше използван за дружеството, получило ТДПИ при първоначалното разследване и за дружествата, на които при първоначалното разследване не е предоставено ТДПИ.
2.3. Експортна цена
(21)
Предвид факта, че не беше оказано съдействие от страна на производители износители от КНР, експортната цена беше определена въз основа на наличните факти. За определянето на експортната цена бяха използвани различни източници на информация: данни от Евростат, оферти от производители износители от Китай, представени от заявителите, както и експортни фактури, събрани от митническите органи на държавите-членки.
2.4. Сравнение
(22)
Среднопретеглената нормална стойност бе сравнена със среднопретеглената експортна цена на база цена франко завод и при същото равнище на търговия. В съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент и с цел да се осигури обективно сравнение бяха отчетени разликите във факторите, които влияят на цената и на нейната сравнимост. Бяха внесени корекции за презокеански и вътрешен транспорт на товари, както и за застраховка.
2.5. Дъмпингов марж
(23)
В съответствие с член 2, параграф 11 от основния регламент, дъмпинговият марж беше установен въз основа на сравнение между среднопретеглената нормална стойност и среднопретеглената експортна цена. Сравнението показа наличието на значителен дъмпинг през РПРП, който бе между 97 % и 224 %. Значителната разлика в дъмпинговите маржове се дължи на разликата в данните, използвани за определяне на експортната цена.
3. Възможни промени във вноса при евентуална отмяна на мерките
(24)
В допълнение към анализа за наличието на дъмпинг през РПРП беше проучена и вероятността от продължаване на дъмпинга, ако мерките бъдат отменени. Като се вземе предвид фактът, че нито един производител износител от КНР не оказа съдействие при настоящото разследване, изложените по-долу заключения се основават на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент, а именно - информацията, предоставена в искането за преразглеждане, както и данните, предоставени от заявителите, данни от Евростат и официалната статистика за износа на КНР.
(25)
В това отношение бяха анализирани следните елементи: тенденции във вноса от КНР, свободен капацитет на износителите и привлекателност на пазара на Съюза, цени на вътрешния китайски пазар и експортни цени за трети държави.
3.1. Тенденции във вноса от КНР
(26)
След налагането на мерките през 2005 г. китайските производители износители са продължили да доставят значителни количества ръчни колички за палети за пазара на Съюза. Обемът на вноса от КНР за пазара на Съюза през РПРП, близо 400 000 единици, съответстващ на 99 % от общия внос в ЕС, значително е превишавал нивата, регистрирани преди налагането на мерките (които бяха между 118 000 единици през 2000 г. и 280 000 единици при първоначалния разследван период).
3.2. Свободен капацитет на износителите
(27)
При липсата на други източници на информация относно производството и капацитета в КНР анализът бе направен в съответствие с член 18 от основния регламент въз основа на информацията, подадена от заявителя. Информацията за пазара, съдържаща се в искането за преразглеждане, която заинтересованите страни не са опровергали, показва наличието на огромен капацитет в КНР. Още през 2008 г. и 2009 г. обемът на производството - съответно 1 500 000 и 800 000 единици - е бил два пъти по-голям от капацитета на пазара на целия Съюз. Освен това само малка част от производството на КНР (14 % през 2008 г. и 23 % през 2009 г.) е продадено на китайския вътрешен пазар.
(28)
Нивата на производство несъмнено налагат заключението, че при отсъствието на мерки е възможно към пазара на Съюза да се насочат значителни допълнителни количества китайски ръчни колички за палети.
3.3. Привлекателност на пазара на Съюза, цени на вътрешния пазар на Китай и цени на износа за трети държави
(29)
Пазарът на Съюза остава привлекателен за китайските производители износители по отношение на цените. Вносът от КНР е влизал в ЕС на цени, възлизащи на приблизително една трета от цените на промишлеността на Съюза за нейните несвързани клиенти в ЕС.
(30)
Въз основа на китайските статистически данни за износа беше установено, че през РПРП над 40 % от износа на ръчни колички за палети от КНР е бил насочен към Съюза. САЩ са вторият по значение пазар за износ на китайски ръчни колички за палети, с 20 % от обема на китайския износ, а оставащата част от обема на износа е фрагментирана между различни дестинации.
(31)
Китайските цени на износа за ЕС са като цяло в съответствие със средните цени на китайския износ за всички трети държави, с изключение на САЩ. Може обаче да се заключи, че ако мерките бъдат отменени, поне част от китайския износ за държави извън ЕС и САЩ, (40 % от общия обем на китайския износ) е възможно да бъде пренасочена към ЕС. Подобно развитие е вероятно не само поради факта че при отсъствието на мерки могат да бъдат получени по-високи цени, но и по-специално поради фрагментираността на този износ за трети държави. Предвид важното значение на пазара на Съюза и вече създадените търговски канали, би било по-лесно да се работи с една експортна дестинация, отколкото с различни държави.
(32)
Цените на китайския износ за ЕС са значително по-високи от цените на китайския износ за САЩ (със 17 % по-високи през РПРП). Предвид липсата на съдействие от страна на китайските износители, не може да се определи до каква степен разликата в цените може да бъде обяснена с разликите в продуктовия асортимент. Въпреки това, въз основа на наличните данни за износа, не може да се изключи възможността понастоящем изнасяните за САЩ на по-ниски цени ръчни колички за палети да бъдат (частично) пренасочени към пазара на Съюза, ако мерките бъдат отменени. Подобно развитие може да бъде обяснено с причините, посочени в съображение 31 по-горе.
(33)
Гореизложените сравнения на цените показват, че ЕС остава особено привлекателна дестинация за китайските производители износители, които най-вероятно ще продължат да изнасят големи количества ръчни колички за палети при ниски цени.
3.4. Заключение за вероятността от продължаване или повтаряне на дъмпинга
(34)
Направеният по-горе анализ показва, че вносът от КНР на пазара на Съюза е продължил да се осъществява на дъмпингови цени при много високи дъмпингови маржове. Като се имат предвид по-специално анализът на ценовите равнища на пазарите в ЕС и в други трети държави, както и наличният в КНР капацитет, може да се направи заключението, че при премахване на мерките е вероятно дъмпингът да продължи.
Г. ОПРЕДЕЛЯНЕ НА „ПРОМИШЛЕНОСТТА НА СЪЮЗА“
1. Производство на Съюза
(35)
В рамките на Съюза сходният продукт се произвежда от двете групи дружества, които са и заявители, както и от трети производител на ръчни колички за палети от Съюза. Производството на заявителите съставлява общия обем на производството на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент.
2. Промишленост на Съюза
(36)
Тъй като тези производители съставляват общия обем на производството на Съюза на ръчни колички за палети и основните им части, по смисъла на член 4, параграф 1 и член 5, параграф 4 от основния регламент се счита, че те представляват промишлеността на Съюза и оттук нататък ще бъдат наричани „промишлеността на Съюза“.
(37)
Един несъдействащ износител заяви, че Комисията е използвала неточно определение за промишленост на Съюза, тъй като е включила несъдействащ производител от Съюза в определението за промишленост на Съюза и в обхвата на анализа на вредата. Според него това е в нарушение на член 5, параграф 4 от основния регламент. Съгласно член 4, параграф 1 от основния регламент обаче промишлеността на Съюза включва всички производители на сходния продукт в Съюза. Следователно съгласно основния регламент несъдействащият производител е част от промишлеността на Съюза. Както беше обяснено в съображение 42, данните за несъдействащия производител от Съюза бяха включени само с оглед на анализа на обема на продажбите към несвързани клиенти и пазарния дял на промишлеността на Съюза. Също така следва да се отбележи, че ако несъдействащият производител от Съюза бъде изключен от обхвата на анализа, констатациите от разследването биха останали непроменени.
Д. СЪСТОЯНИЕ НА ПАЗАРА НА СЪЮЗА
1. Предварителна бележка
(38)
Предвид това, че нито един китайски производител износител на разглеждания продукт не оказа съдействие при настоящото разследване, данните за вноса на разглеждания продукт в Европейския съюз с произход от КНР („разглежданата държава“) се базират на данни от Евростат.
2. Потребление в рамките на пазара на Съюза
(39)
Потреблението в Съюза беше определено въз основа на обема на продажбите, реализирани от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза, и на данни от Евростат за вноса.
(40)
Между 2007 г. и РПРП потреблението в Съюза е намаляло с 40 %, като основният спад е бил в периода между 2008 г. и 2009 г.
Таблица 1
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПРП
Общо потребление в ЕС (единици)
783 330
654 843
385 410
468 557
Индекс (2007 г. = 100)
100
84
49
60
3. Обем, пазарен дял и цени на вноса от КНР
(41)
През разглеждания период обемът на вноса с произход от КНР е намалял с 37 %, и е достигнал ниво от 387 907 единици през РПРП. Въпреки значителния спад в търсенето в Съюза, пазарният дял на китайският внос обаче се е увеличил през разглеждания период, тъй като китайският внос не е намалял в същата степен като потреблението в Съюза. Пазарният дял на вноса от разглежданата държава се е увеличил значително между 2007 г. и РПРП, когато е достигнал ниво от около 83 %. Средната цена на китайския внос се е променила слабо през разглеждания период.
Таблица 2
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПРП
Обем на вноса от разглежданата държава
(единици) (7)
612 222
522 573
300 222
387 907
Индекс (2007 г. = 100)
100
85
49
63
Пазарен дял на вноса от разглежданата държава (7)
78 %
80 %
78 %
83 %
Цени на вноса от разглежданата държава (евро/тон) (7)
96
92
100
97
Индекс (2007 г. = 100)
100
96
104
101
4. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза
(42)
Съгласно член 3, параграф 5 от основния регламент Комисията изследва всички съответни икономически фактори и показатели, имащи отражение върху състоянието на промишлеността на Съюза. От съображения за поверителност (само двама производители - заявителите - оказаха съдействие при преразглеждането) по-долу се разкрива информация само под формата на индекси. Що се отнася до общия обем на продажбите на ЕС към несвързани клиенти, както и до пазарния дял на промишлеността на Съюза, посочени в таблици 6 и 7 по-долу, с цел да се запази съответствието с таблици 1 и 2 по-горе (потребление и пазарен дял на КНР), данните се основават и на тримата производители от Съюза, т.е. включени са двете групи заявители и третият производител, който не е оказал съдействие при преразглеждането (обемът на продажбите на последния е определен въз основа на информация, подадена от заявителите).
4.1. Производство
(43)
През РПРП производството е намаляло с 35 % в сравнение с 2007 г.
Таблица 3
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПРП
Производство (единици)
Индекс (2007 г. = 100)
100
84
55
65
4.2. Капацитет и равнище на използване на капацитета
(44)
Производственият капацитет остава стабилен между 2007 г. и РПРП. Въпреки че равнището на използване на капацитета е ниско още през 2007 г., спадът в производството между 2007 г. и РПРП причинява допълнителен значителен спад в равнището на използване на капацитета с 20 процентни пункта между 2007 г. и РПРП, когато равнището на използване на капацитета е много ниско.
Таблица 4
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПРП
Производствен капацитет (единици)
Индекс (2007 г. = 100)
100
100
100
100
Използване на капацитета
Индекс (2007 г. = 100)
100
84
55
65
4.3. Запаси
(45)
Равнището на крайните запаси в промишлеността на Съюза се е увеличило с 56 % между 2007 г. и РПРП.
Таблица 5
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПРП
Крайни запаси (единици)
Индекс (2007 г. = 100)
100
131
59
156
4.4. Обем на продажбите
(46)
Продажбите от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза към несвързани клиенти са намалели с 50 % през разглеждания период, като най-голям спад е регистриран между 2008 и 2009 г.
Таблица 6
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПРП
Обем продажбите в ЕС към несвързани клиенти (единици)
Индекс (2007 г. = 100)
100
79
55
50
4.5. Пазарен дял
(47)
Пазарният дял на промишлеността на Съюза е намалял от вече ниските през 2007 г. равнища с допълнителни 16 % между 2007 г. и РПРП. Двама от четиримата производители от Съюза от първоначалното разследване са спрели производството на ръчни колички за палети. И двете събития могат да бъдат разглеждани като дължащи се на засиления натиск, упражняван върху пазара на Съюза от китайския дъмпингов внос, който е бил усетен още по-осезаемо от промишлеността на Съюза в условията на намаляващо потребление.
Таблица 7
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПРП
Пазарен дял на промишлеността на Съюза
Индекс (2007 г. = 100)
100
95
111
84
4.6. Растеж
(48)
Между 2007 г. и РПРП потреблението в Съюза е намаляло с 40 %. Промишлеността на Съюза е загубила 3,2 процентни пункта пазарен дял, докато разглежданият внос е увеличил пазарния си дял с 5 процентни пункта.
4.7. Трудова заетост
(49)
Равнището на заетостта в промишлеността на Съюза е спаднало със 17 % в периода между 2007 г. и РПРП. Това е свидетелство за усилията, положени от промишлеността на Съюза за рационализиране на производството в условията на силен спад на търсенето.
Таблица 8
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПРП
Заетост във връзка с разглеждания продукт (в брой заети лица)
Индекс (2007 г. = 100)
100
84
76
83
4.8. Производителност
(50)
Производителността на работната сила на промишлеността на Съюза, разглеждана като продукция на заето лице за една година, е намаляла с 22 % между 2007 г. и РПРП.
Таблица 9
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПРП
Производителност (единици на заето лице)
Индекс (2007 г. = 100)
100
103
74
78
4.9. Продажни цени и фактори, които засягат цените на вътрешния пазар
(51)
Единичните продажни цени на промишлеността на Съюза нарастват малко с 4 % между 2007 г. и РПРП.
Таблица 10
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПРП
Единична цена на пазара на ЕС (евро/бройка)
Индекс (2007 г. = 100)
100
101
103
104
4.10. Заплати
(52)
Между 2007 г. и РПРП средната заплата на едно заето лице е спаднала с 29 %. Това също е свидетелство за успешно положените усилия от страна на промишлеността на Съюза да ограничи разходите въпреки проблемите, причинени от драстичното намаляване на обема на производството.
Таблица 11
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПРП
Годишни разходи за труд на заето лице (в хиляди евро)
Индекс (2007 г. = 100)
100
91
63
71
4.11. Инвестиции
(53)
Между 2007 г. и РПРП годишният поток на инвестициите в разглеждания продукт, вложени от промишлеността на Съюза, рязко се е понижил с 91 %.
Таблица 12
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПРП
Нетни инвестиции (в евро)
Индекс (2007 г. = 100)
100
58
27
9
4.12. Рентабилност и възвръщаемост на инвестициите
(54)
Рентабилността на промишлеността на Съюза е намаляла съществено с 66 % между 2007 г. и РПРП.
(55)
Възвръщаемостта на инвестициите също е намаляла значително - с 57 % през разглеждания период.
Таблица 13
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПРП
Нетна печалба от продажбите на ЕС към несвързани клиенти (в % от нетните продажби)
Индекс (2007 г. = 100)
100
68
-2
34
Възвръщаемост на инвестициите (нетна печалба в % от нетната счетоводна стойност на инвестициите)
Индекс (2007 г. = 100)
100
80
-2
43
4.13. Паричен поток и способност за привличане на капитали
(56)
Нетният паричен поток от оперативни дейности е показан в таблица 14 по-долу. Липсват признаци, че промишлеността на Съюза е изпитвала затруднения при привличането на капитал, което се дължи предимно на факта, че някои от производителите са част от по-големи групи.
Таблица 14
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПРП
Паричен поток (в евро)
Индекс (2007 г. = 100)
100
84
65
73
4.14. Размер на дъмпинговия марж
(57)
Като се имат предвид обемът, пазарният дял и цените на вноса от КНР, въздействието на действителните дъмпингови маржове върху промишлеността на Съюза не може да се смята за несъществено.
4.15. Възстановяване от последиците на предходния дъмпинг
(58)
Разгледаните индикатори показват, че въпреки налагането на антидъмпинговите мерки през 2005 г. икономическото и финансовото състояние на промишлеността на Съюза се е запазило особено нестабилно поради преобладаващото присъствие на китайски стоки на ниски цени на пазара на Съюза. Това вече нестабилно положение преминава в понасяне на явна вреда през 2009 г. и РПРП, когато същественият спад в потреблението в Съюза подчертава пълното измерение на отрицателното въздействие на натиска, упражняван от дъмпинговия внос от Китай. Наистина през този период обемът на производството и на продажбите на промишлеността на Съюза намалява с по-бързи темпове, отколкото потреблението на Съюза, поради което промишлеността на Съюза понася съществени допълнителни загуби на пазарен дял. През същия период обаче и въпреки мерките пазарният дял на вноса от Китай се увеличава, а продуктите от Китай продължават да се внасят на цени, значително по-ниски от тези на промишлеността на Съюза. През РПРП печалбите на промишлеността на Съюза допълнително намаляват. Поради това промишлеността на Съюза не успява да се възстанови от въздействието на дъмпинга и състоянието ѝ дори се влошава допълнително през РПРП.
4.16. Заключение
(59)
Между 2007 г. и РПРП, въпреки съществуването на антидъмпинговите мерки, няколко важни показателя са претърпели неблагоприятно развитие: рентабилността е намаляла с 4,9 процентни пункта, обемът на продукцията и на продажбите е намалял със съответно 35 % и 50 %, използването на капацитета е намаляло с 35 % и е било последвано от намаление в нивото на заетост. Макар част от тези неблагоприятни тенденции да могат да се обяснят със значителния спад на потреблението с почти 40 % през разглеждания период, допълнителното намаление на пазарния дял на промишлеността на Съюза (спад от 4 процентни пункта между 2007 г. и РПРП) и постоянното нарастване на пазарния дял на вноса от Китай също е ясен знак за засилващия се натиск, оказван от дъмпинговия внос от Китай. Предвид постигнатото от китайския внос положение на почти пълен монопол на пазара на Съюза, всяко по-нататъшно нарастване на китайския внос, включително поради неговите особено ниски цени, може да доведе до понижаване на нивото на използване на капацитета на промишлеността на Съюза под необходимия за осигуряване на нейната устойчивост минимум. Във връзка с това следва да се припомни, че, както беше посочено в съображение 47 по-горе, през разглеждания период двама производители от Съюза бяха принудени да се откажат от стопанската си дейност във връзка с ръчните колички за палети.
(60)
В коментарите си в отговор на разгласяването един китайски производител износител заяви, че определени показатели, като производство, обем на продажбите, рентабилност, използване на капацитета и заетост в действителност не показват отрицателно развитие за промишлеността на Съюза. Дружество обаче е взело предвид само развитието между 2009 г. и РПРП, а за оценката на вредата е необходимо да бъде взето предвид цялостното развитие на промишлеността на Съюза през разглеждания период, т.е. между 2007 г. и РПРП. Както е обяснено по-горе (вж. съображения 43-49), всички показатели за вреда, посочени от китайския износител, са отбелязали негативно развитие през разглеждания период.
(61)
Освен това, същият износител заяви, че Комисията не е разграничила причинената от дъмпинговия внос вреда от другите последици, по-специално рязкото спадане на търсенето, причинени от икономическата криза. Въпреки че потреблението на Съюза е спаднало с 40 % през разглеждания период, китайските износители са съумели да завземат значителен пазарен дял за сметка на промишлеността на Съюза. Освен това, както е обяснено в съображение 58 по-горе, следва да се припомни, че вредата от дъмпинговия внос е било значително по-голяма в периода на слабо търсене.
Поради това се прави заключението, че въпреки съществуването на антидъмпинговите мерки, промишлеността на Съюза е понесла съществена вреда през РПРП.
5. Въздействие на дъмпинговия внос и други фактори
5.1. Въздействие на дъмпинговия внос
(62)
Въпреки спада в потреблението в Европейския съюз през разглеждания период обемът на вноса от разглежданата държава не е намалял със същите темпове, което е довело до допълнително увеличение на пазарния дял на китайския внос. При липсата на съдействие от страна на китайските производители износители подбиването на цените и продажбите на по-ниски цени се изчисляват въз основа на най-достоверната налична информация, получена от различни източници: данни на Евростат, предоставени от заявителите оферти на китайски производители износители и експортни фактури, събрани от митническите органи на държавите членки. Беше категорично установено, че вносът от разглежданата държава подбива цените на промишлеността на Съюза с между 43 % и 78 %, в зависимост от използвания източник на информация.
5.2. Внос от други държави
(63)
Нивото на вноса от други държави е много ниско и е спаднало с още 79 % между 2007 % и РПРП. Пазарният дял на вноса от други държави също е намалял през РПРП. От съображения за поверителност (двама производители съставляват промишлеността на Съюза) по-надолу се разкрива информация единствено под формата на индекси.
Таблица 15
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПРП
Обем на вноса от други държави (в единици)
Индекс (2007 г. = 100)
100
60
6
21
Пазарен дял на вноса от други държави
Индекс (2007 г. = 100)
100
71
12
34
6. Заключение
(64)
Както е изложено в съображение 41, през разглеждания период пазарният дял на вноса от разглежданата държава се е увеличил, въпреки значителния спад в потреблението в рамките на Съюза. В резултат на това през РПРП пазарният дял на китайския внос е нараснал на 83 % от потреблението на Съюза. Въпреки общото свиване на търсенето, този увеличен натиск по отношение на обема е бил съчетан със значително занижените цени на китайския внос в Съюза, които значително са подбивали цените на промишлеността на Съюза. Поради това се прави заключението, че е налице причинно-следствена връзка между дъмпинговия внос от КНР и съществената вреда, претърпяна от промишлеността на Съюза през РПРП.
Е. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ НА ВРЕДАТА
1. Предварителни бележки
(65)
Както беше посочено, въвеждането на антидъмпинговите мерки не е дало възможност на промишлеността на Съюза да се възстанови от претърпяната вреда.
2. Вероятно развитие на китайския внос в случай на отмяна на мерките
(66)
Както е посочено в съображение 27 по-горе, в КНР има огромен производствен капацитет. Още през 2008 г. и 2009 г. обемът на производството - съответно 1 500 000 и 800 000 единици - е бил два пъти по-голям от капацитета на целия пазар на Съюза. Освен това само малка част от производството на КНР (14 % през 2008 г. и 23 % през 2009 г.) е продадена на китайския вътрешен пазар. Следователно, в отсъствието на мерки към пазара на Съюза ще бъдат насочени значителни количества китайски ръчни колички за палети.
(67)
Както е посочено в съображение 31 по-горе, китайските цени на износа за ЕС са като цяло в съответствие със средните цени на китайския износ за всички трети държави. Може обаче да се заключи, че ако мерките бъдат отменени, поне част от китайския износ за държави, различни от САЩ и държавите членки на ЕС, (40 % от общия обем на китайския износ) вероятно ще бъде пренасочена към ЕС. Подобно развитие е вероятно не само поради факта, че в отсъствието на мерки могат да бъдат получени по-високи цени, но и по-специално поради фрагментираността на този износ за трети държави. Предвид важността на пазара на Съюза и вече създадените търговски канали, би било по-лесно да се работи с една експортна дестинация, отколкото с различни държави.
3. Заключение
(68)
С оглед на констатациите, изложени в съображения 66 и 67 по-горе, се прави заключението, че съществува вероятност от продължаване на съществената вреда, установена през РПРП, в случай че мерките бъдат отменени. Това вероятно ще доведе до по-нататъшно влошаване на икономическото и финансовото състояние на промишлеността на Съюза, което би могло дори да застраши нейното съществуване в средносрочен план.
Ж. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
1. Въведение
(69)
В съответствие с член 21 от основния регламент бе проучен въпросът дали запазването на съществуващите антидъмпингови мерки не би било в противоречие с интереса на Съюза като цяло. Интересът на Съюза беше определен въз основа на оценка на различните намесени интереси, т.е. тези на промишлеността от Съюза, на вносителите и на ползвателите.
(70)
Следва да се припомни, че при първоначалното разследване беше прието, че въвеждането на мерките не е в противоречие с интереса на Съюза. Освен това фактът, че настоящото разследване представлява преразглеждане, в рамките на което съответно се анализира ситуация, при която вече са били въведени антидъмпингови мерки, позволява да се оцени всяко неоправдано отрицателно въздействие на настоящите антидъмпингови мерки върху засегнатите страни.
(71)
Въз основа на гореизложеното бе проучено дали въпреки заключенията за вероятното продължаване на причиняващия вреда дъмпинг съществуват необорими доводи, които да доведат до заключението, че в този конкретен случай запазването на мерките не е в интерес на Съюза.
2. Интерес на промишлеността на Съюза
(72)
Промишлеността на Съюза трайно е губила пазарен дял, докато вносът от разглежданата държава значително е увеличавал пазарния си дял през разглеждания период. Двама от първоначалните четирима производители от Съюза са прекратили производството на продукта, обект на разследването. Освен това промишлеността на Съюза е претърпяла съществена вреда през разглеждания период. В отсъствието на мерките промишлеността на Съюза най-вероятно би била в още по-лошо състояние.
3. Интерес на вносителите и ползвателите
(73)
Нито един от несвързаните вносители и ползватели, които бяха потърсени, не предложи съдействие. Припомня се също така, че при първоначалното разследване беше установено, че въздействието от въвеждането на мерките няма да бъде значително за ползвателите. Макар мерките да съществуват от пет години, основен източник на доставки за вносителите/ползвателите в Съюза продължава да е КНР. Не бяха представени никакви данни и за това, че е имало трудности с намирането на алтернативни източници. Също така се припомня, че при първоначалното разследване оказалите съдействие ползватели запазиха неутрално становище по отношение на налагането на мерките и бе направено заключението, че значението на ръчните колички за палети за тяхната стопанска дейност е слабо. В хода на настоящото преразглеждане не бяха установени данни за противното. Поради това се стигна до заключението, че запазването на антидъмпинговите мерки вероятно няма да окаже сериозно въздействие върху вносителите/ползвателите в Съюза. В действителност без налагането на мерките дъмпинговият внос от Китай би могъл да монополизира пазара на ръчни колички за палети в Съюза.
4. Заключение
(74)
Предвид гореизложеното, не може да се заключи категорично, че запазването на действащите антидъмпингови мерки би било в противоречие с интереса на Съюза.
З. АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
(75)
Всички страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на които се основава намерението да се препоръча запазването на съществуващите мерки. На страните също така бе даден срок да представят коментари след разгласяването на информацията. Изявленията и коментарите бяха надлежно взети предвид, когато това бе обосновано.
(76)
В коментарите си, последвали разгласяването, промишлеността на Съюза подчерта факта, че нивата на дъмпинг и подбиване на цените, установени при преразглеждането, са много по-високи от тези при първоначалното разследване и че е налице нарастващ натиск от страна на дъмпинговия внос от Китай. Поради това промишлеността на Съюза заяви, че Комисията следва да разгледа възможността за повторна оценка на равнището на антидъмпинговите мита. С оглед на тези коментари, както и с оглед на констатациите, направени при настоящото преразглеждане, се разглежда възможността за започване на пълно междинно преразглеждане, ограничено до дъмпинга.
(77)
От гореизложеното следва, че съгласно предвиденото в член 11, параграф 2 от основния регламент, антидъмпинговите мерки, приложими към вноса на ръчни колички за палети и основните им части с произход от КНР, следва да бъдат запазени. Припомня се, че тези мерки представляват адвалорни мита с различни ставки.
(78)
Следва да се припомни, че обхватът на мерките, предмет на настоящото преразглеждане, бе разширен с Регламент (ЕО) № 499/2009 на Съвета към вноса на същия продукт, доставян от Тайланд, независимо от това дали е с произход от Тайланд. В това отношение в рамките на настоящото преразглеждане не бяха представени нови данни. Поради това приложението на окончателното антидъмпингово мито в размер на 46,7 %, приложимо „за всички други дружества“ към вноса с произход от КНР, следва да бъде разширено, така че да обхване вноса на същия продукт, доставян от Тайланд, независимо от това дали е деклариран с произход от Тайланд.
(79)
Посочените в настоящия регламент индивидуални антидъмпингови митнически ставки за дружествата се прилагат само за внос на разглеждания продукт, произведен от тези дружества, и съответно от посочените конкретни юридически лица. Вносът на разглеждания продукт, произведен от което и да било друго дружество, непосочено изрично в постановителната част на настоящия регламент с наименование и адрес, включително и субекти, свързани с изрично посочените такива, не може да се ползва от тези ставки и за него се прилага митническата ставка, приложима за „всички други дружества“.
(80)
Всяко искане за прилагане на тези индивидуални ставки на антидъмпинговото мито (напр. след промяна на наименованието на субекта или след създаването на нови производствени или търговски структури) следва да се изпраща до Комисията (8) заедно с цялата относима информация, по-специално относно евентуална промяна в дейността на дружеството, свързана с производството, продажбите на вътрешния пазар и за износ, например във връзка с посочената промяна на наименованието или посочената промяна в производствените и търговски структури. Ако е целесъобразно, регламентът ще бъде изменен съответно чрез актуализиране на списъка с дружества, които се ползват от индивидуални митнически ставки,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на ръчни колички за палети и основните им части, т.е. шаси и хидравлична система, понастоящем класирани в кодове по КН ex 8427 90 00 (кодове по ТАРИК 8427900011 и 8427900019) и ex 8431 20 00 (кодове по ТАРИК 8431200011 и 8431200019), с произход от Китайската народна република. За целите на настоящия регламент ръчни колички за палети са колички с колела, оборудвани с подемни вилични рогове за манипулиране на палети, проектирани да бъдат бутани, теглени и управлявани на ръка върху гладки, равни твърди повърхности от оператор пешеходец посредством използването на шарнирен кормилен лост. Ръчните колички за палети са проектирани само за повдигане на товар чрез движение надолу-нагоре на шарнирния лост до височина, достатъчна за неговото транспортиране, и нямат никакви други допълнителни функции или приложения като например: i) преместване и повдигане на товарите с цел да бъдат поставени на по-голяма височина или да се подпомогне складирането на товарите (високоповдигачи); ii) стифиране на една палета върху друга (кари за стифиране); iii) повдигане на товара до работна повърхност (кари с ножично повдигане) или iv) повдигане и претегляне на товари (кари за претегляне).
2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване, за продукта, описан в параграф 1 и произвеждан от дружествата, изброени по-долу, е следната:
Дружество
Митническа ставка
(%)
Допълнителен код по ТАРИК
Ningbo Liftstar Material Transport Equipment Factory, Zhouyi Village, Zhanqi Town, Yin Zhou District, Ningbo City, Zhejiang Province, 315144, КНР
32,2
A600
Ningbo Ruyi Joint Stock Co. Ltd, 656 North Taoyuan Road, Ninghai, Zhejiang Province, 315600, КНР
28,5
A601
Ningbo Tailong Machinery Co. Ltd, Economic Developing Zone, Ninghai, Ningbo City, Zhejiang Province, 315600, КНР
39,9
A602
Zhejiang Noblelift Equipment Joint Stock Co. Ltd, 58, Jing Yi Road, Economy Development Zone, Changxin, Zhejiang Province, 313100, КНР
7,6
A603
Всички други дружества
46,7
A999
3. С настоящото обхватът на окончателното антидъмпингово мито, приложимо за „всички други дружества“, предвидено в параграф 2, се разширява към вноса на ръчни колички за палети и основните им части, т.е. шаси и хидравлична система, подробно описани в параграф 1, класирани понастоящем в кодове по КН ex 8427 90 00 и ex 8431 20 00 (кодове по ТАРИК 8427900011 и 8431200011) и изпратени от Тайланд, независимо от това дали са декларирани с произход от Тайланд.
4. Прилагат се действащите разпоредби относно митническото облагане, освен ако не е предвидено друго.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Люксембург на 10 октомври 2011 година.
A TANÁCS 1008/2011/EU VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
(2011. október 10.)
az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálatot követően a Kínai Népköztársaságból származó kézi emelőkocsik és alapvető részegységeik behozatalára vonatkozó, a Thaiföldön feladott - függetlenül attól, hogy Thaiföldről származóként jelentették-e be - kézi emelőkocsik és alapvető részegységeik behozatalára kiterjesztett végleges dömpingellenes vám kivetéséről
AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendeletre (1) (a továbbiakban: az alaprendelet) és különösen annak 9. cikke (4) bekezdésére, 11. cikke (2), (5) és (6) bekezdésére,
tekintettel az Európai Bizottság (a továbbiakban: a Bizottság) által a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően benyújtott javaslatra,
mivel:
A. ELJÁRÁS
1. Hatályos intézkedések
(1)
Egy dömpingellenes vizsgálatot (a továbbiakban: az eredeti vizsgálat) követően a Tanács az 1174/2005/EK rendelettel (2) végleges dömpingellenes vámot (a továbbiakban: a végleges dömpingellenes intézkedések) vetett ki a Kínai Népköztársaságból származó, az ex 8427 90 00 és az ex 8431 20 00 KN-kód alá besorolt kézi emelőkocsik és alapvető részegységeik behozatalára. Az intézkedések formája egy 7,6-46,7 % között ingadozó értékvám volt.
(2)
Egy hivatalból indított, a termékkörre vonatkozó időközi felülvizsgálatot követően a Tanács a 684/2008/EK rendelettel (3) egyértelművé tette, hogy az eredeti vizsgálat mely termékkörre terjedt ki.
(3)
Egy hivatalból indított, a dömpingellenes intézkedések kijátszását ellenőrző vizsgálatot követően a Tanács a 499/2009/EK rendelettel (4) kiterjesztette az 1174/2005/EK rendelettel „minden más vállalatra” kivetett végleges dömpingellenes vámot a Thaiföldön feladott - függetlenül attól, hogy Thaiföldről származóként jelentették-e be - kézi emelőkocsik és alapvető részegységeik behozatalára.
2. Hatályvesztési felülvizsgálat iránti kérelem
(4)
A hatályos végleges dömpingellenes intézkedések közelgő hatályvesztéséről szóló értesítés (5) közzétételét követően a Bizottsághoz 2010. április 21-én kérelem érkezett, amely az említett intézkedéseknek az alaprendelet 11. cikke (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálatának a megindítására irányult. A kérelmet két uniós gyártó nyújtotta be - a BT Products AB és a Lifter S.r.l. - (a továbbiakban: a kérelmezők), amelyek a kézi emelőkocsik és alapvető részegységeik teljes uniós gyártásának nagy részét, ebben az esetben szinte az egészét képviselik.
(5)
A kérelem azon alapult, hogy az intézkedések hatályvesztése valószínűleg a dömping és az uniós gazdasági ágazatot ért kár folytatódását vagy megismétlődését eredményezné.
3. A hatályvesztési felülvizsgálat megindítása
(6)
Miután a Bizottság a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően megállapította, hogy elegendő bizonyíték áll rendelkezésre a hatályvesztési felülvizsgálat megindításához, 2010. július 20-án az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett értesítéssel (6) (a továbbiakban: az eljárás megindításáról szóló értesítés) bejelentette az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálat megindítását.
4. Vizsgálat
4.1. Vizsgálati időszak
(7)
A dömping folytatódására, illetve megismétlődésére vonatkozó vizsgálat a 2009. július 1. és 2010. június 30. közötti időszakra (a továbbiakban: a felülvizsgálati időszak) terjedt ki. A kár folytatódása vagy megismétlődése valószínűségének értékelése szempontjából fontos tendenciák vizsgálata a 2007. január 1-jétől a felülvizsgálati időszak végéig terjedő időszakra (a továbbiakban: a figyelembe vett időszak) terjedt ki.
4.2. A vizsgálatban érintett felek
(8)
A Bizottság hivatalosan értesítette a hatályvesztési felülvizsgálat megindításáról a kérelmezőket, az exportáló gyártókat, az importőröket, az ismert érintett felhasználókat, valamint az exportáló ország képviselőit. Az érdekelt felek lehetőséget kaptak arra, hogy az eljárás megindításáról szóló értesítésben megállapított határidőn belül írásban ismertessék álláspontjukat, és szóbeli meghallgatást kérjenek.
(9)
Minden olyan érdekelt fél meghallgatást nyert, aki azt kérte, és konkrét okokkal indokolni tudta, hogy miért szükséges a meghallgatása.
(10)
A független importőrök nyilvánvalóan nagy száma miatt helyénvalónak tűnt annak mérlegelése, hogy az alaprendelet 17. cikke szerint mintavételt kell-e alkalmazni. Annak érdekében, hogy a Bizottság eldönthesse, hogy szükséges-e a mintavétel, és ha igen, kiválaszthassa a mintát, az említett felek felkérést kaptak, hogy az alaprendelet 17. cikke szerint a felülvizsgálatok megindításától számított 15 napon belül jelentkezzenek, és nyújtsák be a Bizottsághoz a vizsgálat megindításáról szóló értesítésben kért információkat. Egyetlen független importőr sem jelezte azonban együttműködési szándékát, ezért nem volt szükség mintavételre.
(11)
A Bizottság kérdőívet küldött valamennyi ismert érintett félnek és azoknak, akik az eljárás megindításáról szóló értesítésben meghatározott határidőn belül jelentkeztek. A kérelmezőktől, vagyis a két uniós gyártócsoporttól érkeztek válaszok. A Kínai Népköztársaság (a továbbiakban: Kína) egyetlen ismert exportáló gyártója sem működött együtt a felülvizsgálatban. A mintavételi eljárás során egyetlen importőr sem jelentkezett, és a vizsgálat során egyetlen más importőr vagy felhasználó sem szolgáltatott információt a Bizottságnak, illetve nem jelentkezett a Bizottságnál.
(12)
A Bizottság felkutatott és ellenőrzött minden olyan információt, amelyet szükségesnek tartott ahhoz, hogy megállapítsa a dömping és az abból eredő kár folytatódásának vagy megismétlődésének a valószínűségét és az uniós érdeket. Az alábbi érdekelt felek telephelyein került sor ellenőrző látogatásokra:
Uniós gyártók
-
Lifter SRL, Casole d’Elsa, Olaszország,
-
BT Products AB, Mjölby, Svédország.
B. ÉRINTETT TERMÉK ÉS HASONLÓ TERMÉK
13.
Az e felülvizsgálatban érintett termék megegyezik az eredeti vizsgálatban érintett és a termékkör meghatározására irányuló felülvizsgálat során tisztázott termékkel, vagyis a Kínából származó, jelenleg az ex 8427 90 00 és ex 8431 20 00 KN-kód alá besorolt kézi emelőkocsik és alapvető részegységeik, azaz alváz és hidraulika. E rendelet alkalmazásában kézi emelőkocsinak az olyan kocsi minősül, amely görgőkkel ellátott, raklapok mozgatására szolgáló emelővillákkal rendelkezik, és amelyet a gyalogos gépkezelő sima, egyenletes kemény felületen csuklós kar segítségével kézi erővel tol, von és kormányoz. A kézi emelőkocsikat kizárólag arra tervezték, hogy az emelőkar pumpálásával olyan megfelelő magasságba lehessen velük emelni a rakományt, hogy az elszállítható legyen, és nincs más kiegészítő funkciójuk vagy felhasználásuk, mint például i. a rakományok mozgatása és emelése magasabbra helyezésük vagy raktározásuk segítése céljából (magasemelők); ii. raklapok egymásra helyezése (rakodógépek); iii. a rakománynak a munkavégzés szintjére történő emelése (ollós emelők); vagy iv. a rakomány felemelése és mérése (mérleges raklapemelők).
(14)
A vizsgálat megerősítette, hogy az eredeti vizsgálathoz hasonlóan az érintett termék, valamint a Kínában gyártott és a kínai belföldi piacon értékesített termékek, továbbá az uniós gyártók által előállított és az EU-ban értékesített termékek alapvető fizikai és műszaki jellemzői, valamint felhasználása megegyezik, ezért az alaprendelet 1. cikkének (4) bekezdése értelmében hasonló termékeknek minősülnek.
C. A DÖMPING FOLYTATÓDÁSÁNAK VAGY MEGISMÉTLŐDÉSÉNEK VALÓSZÍNŰSÉGE
(15)
Az alaprendelet 11. cikke (2) bekezdésének megfelelően megvizsgálták, hogy a meglévő intézkedések hatályvesztése a dömping valószínű folytatódásához vagy megismétlődéséhez vezetne-e.
1. Előzetes megjegyzések
(16)
19 ismert kínai exportáló gyártóhoz érkezett megkeresés a Bizottságtól az eljárás megindításakor. Csupán egyetlen vállalat, a Crown Equipment (Suzhou) jelentkezett és egyezett bele a mintába való felvételébe, később azonban visszavonta együttműködését. Következésképpen egyetlen kínai exportáló gyártó sem működött együtt a vizsgálatban, így a dömping folytatódásának vagy megismétlődésének valószínűségére vonatkozó megállapításokat a rendelkezésre álló tényekre kellett alapozni, különös tekintettel a kérelmezők által benyújtott információkra, beleértve a felülvizsgálati kérelemben szereplő információkat, az Eurostat-adatokat és a hivatalos kínai exportstatisztikákat.
2. Dömpingelt behozatal a felülvizsgálati időszakban
2.1. Analóg ország
(17)
Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése a) pontjának rendelkezései értelmében a rendes értéket egy piacgazdasági berendezkedésű, megfelelő harmadik ország (a továbbiakban: az analóg ország) árai vagy számtanilag képzett rendes értéke, vagy pedig az analóg ország által más országok (beleértve az Uniót is) esetében alkalmazott ár alapján kell megállapítani, illetve, ha ez nem lehetséges, bármilyen más elfogadható alapon megállapítható, beleértve a hasonló termékért az Unióban ténylegesen fizetett vagy fizetendő árat, és azt szükség esetén megfelelően módosítani kell úgy, hogy magában foglaljon egy ésszerű haszonkulcsot.
(18)
Az eredeti vizsgálatban Kanadát mint analóg országot vették alapul a rendes érték megállapításához. Mivel Kanadában megszűnt a gyártás, Brazíliát tervezték figyelembe venni analóg országként az e felülvizsgálat megindításáról szóló értesítésben. Egyetlen ismert brazil exportáló gyártó sem volt azonban hajlandó együttműködni. Alternatívaként a Bizottság 27 indiai gyártót és 2 tajvani gyártót kért fel együttműködésre, de ezek sem voltak készek együttműködni. Az érdekelt felek nem tettek javaslatot analóg országra.
(19)
Az egyik együtt nem működő gyártó szerint a Bizottság nem bizonyította be, hogy jelen esetben lehetetlen volt valamely analóg ország adatainak használata. A vállalat javaslatait a Bizottság leellenőrizte. Néhány esetben az együtt nem működő gyártó által javasolt vállalatokról kiderült, hogy nem gyártják az érintett terméket. A vállalat Vietnamot is javasolta analóg országként, Vietnamról azonban kiderült, hogy nem jöhet számításba, ugyanis nem tekinthető piacgazdasági berendezkedésű országnak. Amint a fenti (17) és (18) preambulumbekezdésben szerepel, a Bizottság három potenciális analóg országban - Brazília, India, Tajvan - számos vállalattal kapcsolatba lépett. A kapcsolatfelvételt azonban nem követte együttműködés. Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja szerint a rendes értéket analóg országgal folytatott együttműködés hiányában a hasonló termékért az Európai Unióban ténylegesen fizetett vagy fizetendő ár alapján kell megállapítani, és azt szükség esetén megfelelően módosítani kell úgy, hogy egy ésszerűen elfogadható haszonkulcsot is magában foglaljon. Ezért a fenti állítást el kellett utasítani.
2.2. Rendes érték
(20)
Mivel e felülvizsgálat során nem volt analóg országból érkező együttműködés, a rendes érték meghatározásának alapjául az Unióban a hasonló termékért ténylegesen kifizetett vagy fizetendő ár szolgált, amelyet szükség esetén kiigazítottak az ésszerű nyereségkülönbözet figyelembevétele céljából. Azonos módszert alkalmaztak az eredeti vizsgálat során piacgazdasági elbánásban részesült vállalat és az eredeti vizsgálat során abban nem részesült vállalatok esetében.
2.3. Exportár
(21)
Tekintettel arra, hogy a kínai exportáló gyártók nem működtek együtt, az exportárat a rendelkezésre álló tények alapján határozták meg. Az exportár meghatározásához különböző adatforrásokat használtak fel: Eurostat-adatokat, a kínai exportáló gyártók kérelmezők által bemutatott ajánlatait, valamint a tagállamok vámhatóságaitól összegyűjtött exportszámlákat.
2.4. Összehasonlítás
(22)
A súlyozott átlaggal számított rendes értéket összehasonlították a súlyozott átlaggal - gyártelepi paritáson - számított exportárral, a kereskedelem azonos szintjét figyelembe véve. Az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének megfelelően és a tisztességes összehasonlítás biztosítása céljából figyelembe vették az árakat és az árak összehasonlíthatóságát befolyásoló tényezők közötti különbségeket. Kiigazításokra került sor az exportáló országban az óceáni és belföldi szállítmány, valamint a biztosítás tekintetében.
2.5. Dömpingkülönbözet
(23)
Az alaprendelet 2. cikke (11) bekezdésének megfelelően a dömpingkülönbözetet a súlyozott átlaggal számított rendes érték és a súlyozott átlaggal számított exportár összehasonlítása alapján állapították meg. Ez az összehasonlítás azt mutatta, hogy jelentős, 97-224 % között ingadozó volt a dömpingkülönbözet a felülvizsgálati időszakban. A dömpingkülönbözetet illetően a jelentős eltérés oka az, hogy egymástól eltérő adatokat használtak az exportár meghatározására.
3. A behozatal alakulása az intézkedések hatályvesztése esetén
(24)
A dömping felülvizsgálati időszak során történő bekövetkeztének elemzése mellett azt is megvizsgálták, hogy az intézkedések hatályvesztése esetén mennyire valószínű a dömping folytatódása. Minthogy egyetlen kínai exportáló gyártó sem működött együtt a vizsgálatban, az alábbi következtetések az alaprendelet 18. cikkének megfelelően a rendelkezésre álló tényekre, vagyis a felülvizsgálati kérelemben szereplő információkra, a kérelmezők által szolgáltatott adatokra, Eurostat-adatokra, valamint a hivatalos kínai exportstatisztikákra támaszkodnak.
(25)
Ebben az összefüggésben az alábbiakat elemezték: a Kínából érkező behozatal alakulása, az exportőrök szabad kapacitása, az uniós piac vonzereje, a kínai belföldi árak és a harmadik országok esetében alkalmazott exportárak.
3.1. A Kínából származó import alakulása
(26)
A kínai exportáló gyártók az intézkedések 2005. évi elrendelése után továbbra is jelentős mennyiségű kézi emelőkocsit szállítottak az uniós piacra. A felülvizsgálati időszakban a Kínából az Unióba irányuló behozatalok volumene - közel 400 000 egység, ami a teljes uniós import 99 %-ának felel meg - jelentősen meghaladta az intézkedések elrendelése előtti szintet (mely a 2000. évi 118 000 egység és az eredeti vizsgálati időszak alatti 280 000 egység között mozgott).
3.2. Az exportőrök szabad kapacitása
(27)
A kínai gyártásra és kapacitásra vonatkozó egyéb információforrások hiányában az elemzést az alaprendelet 18. cikkének megfelelően végezték, a kérelmezők által benyújtott információk alapján. A felülvizsgálati kérelemben szereplő, a piacra vonatkozó információk - amelyeket nem vontak kétségbe az érdekeltek - rámutattak, hogy Kína jelentős kapacitásokkal rendelkezik. Már a 2008-as és 2009-es gyártási szint - 1,5 millió egység, illetve 800 000 egység - is több mint kétszerese volt a teljes uniós piac nagyságának. Ezenkívül a kínai gyártásnak csupán kis részét (2008-ban 14 %-át, 2009-ben pedig 23 %-át) értékesítették a kínai belföldi piacon.
(28)
A gyártás szintje alapján egyértelműen az a következtetés vonható le, hogy intézkedések hiányában a kínai kézi emelőkocsik további jelentős mennyiségei érkezhetnek az uniós piacra.
3.3. Az uniós piac vonzereje, a kínai belföldi árak és a harmadik országok esetében alkalmazott exportárak
(29)
Az uniós piac az árakat illetően továbbra is vonzó marad a kínai exportáló gyártók számára. A Kínából az Unióba érkező importnál az árszint kb. egyharmada az uniós gazdasági ágazat által a független uniós vevők esetében alkalmazott áraknak.
(30)
A kínai exportstatisztikák alapján megállapították, hogy a felülvizsgálati időszakban a kézi emelőkocsik összes kínai exportjának 40 %-a az Unióba irányult. A kínai kézi emelőkocsik második legnagyobb exportpiaca az USA volt, az összes kínai export 20 %-át ez tette ki, míg a fennmaradó hányad különböző rendeltetési helyek között oszlott meg.
(31)
Az EU esetében alkalmazott kínai exportárak általánosságban megfeleltek az összes harmadik ország - kivéve az USA-t - esetében alkalmazott átlagos kínai exportáraknak. Megállapítható azonban, hogy az EU-n kívüli harmadik országokba vagy az USA-ba irányuló kínai export legalább egy része (az összes kínai export 40 %-a) az intézkedések hatályvesztése esetén potenciálisan újra az EU-ba irányítható. Ez nem csupán amiatt következhet be, hogy intézkedések hiányában magasabb árak érhetők el, hanem az említett harmadik országokba irányuló export fragmentáltsága miatt is. Tekintettel az uniós piac fontosságára és a már kialakult értékesítési csatornákra, egyszerűbb volna, ha különböző országok helyett egyetlen export rendeltetési hely lenne.
(32)
Az EU esetében alkalmazott kínai exportárak jelentősen meghaladják az USA esetében alkalmazottakat (ez utóbbiak a felülvizsgálati időszakban 17 %-kal emelkedtek). Mivel a kínai exportőrök nem működtek együtt, nem határozható meg, hogy milyen mértékben tudható be ez az árkülönbség a termékösszetételben mutatkozó különbségeknek. A rendelkezésre álló exportadatok alapján azonban nem zárható ki, hogy a jelenleg alacsony árakon az USA-ba exportált kézi emelőkocsikat az intézkedések hatályvesztése esetén (részben) az uniós piacra irányítják át. Ennek bekövetkeztét a fenti (31) preambulumbekezdésben említettekkel lehetne magyarázni.
(33)
Az árak fentiekben említett összehasonlításai azt mutatják, hogy az EU továbbra is rendkívül vonzó rendeltetési hely marad a kínai exportáló gyártók számára, amelyek nagy valószínűséggel továbbra is jelentős mennyiségben és alacsony árakon exportálnák a kézi emelőkocsikat.
3.4. A dömping folytatódásának vagy megismétlődésének valószínűségére vonatkozó következtetés
(34)
A fenti elemzés rámutat, hogy a Kínából érkező behozatal továbbra is dömpingelt árakon, nagyon magas dömpingkülönbözet mellett jutott el az uniós piacra. Különös tekintettel az uniós, illetve a más harmadik országbeli piacok árszintjeinek elemzésére, valamint a Kínában rendelkezésre álló kapacitásokra, megállapítható, hogy az intézkedések hatályon kívül helyezése esetén fennáll a dömping folytatódásának valószínűsége.
D. AZ UNIÓS GAZDASÁGI ÁGAZAT MEGHATÁROZÁSA
1. Az uniós gyártás
(35)
Az Unión belül a hasonló terméket a két vállalatcsoport - vagyis a kérelmezők - és a kézi emelőkocsik egy harmadik uniós gyártója állítja elő. E vállalatok termelése teszi ki a hasonló termék teljes uniós gyártását az alaprendelet 4. cikkének (1) bekezdése értelmében.
2. Az uniós gazdasági ágazat
(36)
Mivel ezek a gyártók képviselik a kézi emelőkocsik és alapvető részegységeik teljes uniós gyártását, úgy tekinthető, hogy ők alkotják az uniós gazdasági ágazatot az alaprendelet 4. cikke (1) és 5. cikke (4) bekezdésének értelmében, ezért elnevezésük a továbbiakban: „uniós gazdasági ágazat”.
(37)
Az egyik együtt nem működő exportőr állítása szerint a Bizottság nem definiálta pontosan az uniós gazdasági ágazat fogalmát, mert mind a fogalmat, mind a kárelemzést az egyik együtt nem működő uniós gyártóra is kiterjesztette, ami állítólag sérti az alaprendelet 5. cikkének (4) bekezdését. Az alaprendelet 4. cikkének (1) bekezdése értelmében azonban az uniós gazdasági ágazat alatt a hasonló termék gyártóinak összességét kell érteni. Így tehát az alaprendelet szerint az együtt nem működő gyártó is az uniós gazdasági ágazat részét alkotja. Amint a (42) preambulumbekezdés kifejti, az együtt nem működő uniós gyártóra vonatkozó adatokat csak az értékesített mennyiségek és az uniós gazdasági ágazat piaci részesedésének elemzése tekintetében vettük figyelembe. Megjegyzendő továbbá, hogy a vizsgálat során tett megállapításokon az sem változtatna, ha az együtt nem működő uniós gyártót kizárnánk az elemezésből.
E. AZ UNIÓS PIAC HELYZETE
1. Előzetes megjegyzés
(38)
Mivel az érintett termék egyetlen kínai exportáló gyártója sem működött együtt ebben a vizsgálatban, a Kínából (a továbbiakban: érintett ország) származó érintett termék Európai Unióba irányuló behozatalára vonatkozó adatok Eurostat-adatokon alapulnak.
2. Felhasználás az uniós piacon
(39)
Az uniós felhasználást az uniós gazdasági ágazatnak az uniós piacon megvalósult értékesítéseinek volumene és az Eurostattól származó importadatok alapján határozták meg.
(40)
2007 és a felülvizsgálati időszak között az uniós felhasználás 40 %-kal csökkent; a legnagyobb visszaesés 2008 és 2009 között volt tapasztalható.
1. táblázat
2007
2008
2009
Felülvizsgálati időszak
Összes uniós felhasználás (darab)
783 330
654 843
385 410
468 557
Index (2007 = 100)
100
84
49
60
3. A Kínából érkező behozatalok volumene, piaci részesedése és az importárak
(41)
A Kínából érkező import volumene a figyelembe vett időszakban 37 %-kal csökkent, és a felülvizsgálati időszak alatt elérte a 387 907 darabot. Mindazonáltal az uniós kereslet jelentős visszaesése ellenére a kínai behozatalok piaci részesedése növekedett a figyelembe vett időszakban, mivel a kínai import nem csökkent ugyanolyan mértékben, mint az uniós felhasználás. Az érintett országból származó import piaci részesedése ezért jelentősen nőtt 2007 és a felülvizsgálati időszak között, amikor is elérte a közel 83 %-os szintet. A figyelembe vett időszakban a kínai behozatalok átlagárai kis mértékben ingadoztak.
2. táblázat
2007
2008
2009
Felülvizsgálati időszak
Az érintett országból származó behozatalok volumene
(darab) (7)
612 222
522 573
300 222
387 907
Index (2007 = 100)
100
85
49
63
Az érintett országból származó behozatalok piaci részesedése (7)
78 %
80 %
78 %
83 %
Az érintett országból származó behozatalok ára (EUR/darab) (7)
96
92
100
97
Index (2007 = 100)
100
96
104
101
4. Az uniós gazdasági ágazat gazdasági helyzete
(42)
Az alaprendelet 3. cikkének (5) bekezdése alapján a Bizottság minden olyan lényeges gazdasági tényezőt és mutatót megvizsgált, mely hatást gyakorol az uniós gazdasági ágazat helyzetére. Az adatok bizalmas kezelése érdekében (csupán két gyártó - a kérelmezők - működött együtt a felülvizsgálat során) az alábbiakban csak mutatók kerülnek nyilvánosságra. Ami a független vevőknek történő, összes uniós értékesítés volumenét, valamint az uniós gazdasági ágazat lenti 6. és 7. táblázatban feltüntetett piaci részesedését illeti, az 1. és 2. táblázattal való összhang érdekében (felhasználás és kínai piaci részesedés) az adatok mindhárom uniós gyártót figyelembe vették, beleértve a kérelmezők két vállalatcsoportját és a felülvizsgálat során nem együttműködő harmadik gyártót (ez utóbbi esetében az értékesítési volumenre vonatkozó számadatok a kérelmezők által benyújtott adatokon alapultak).
4.1. Termelés
(43)
A felülvizsgálati időszakban a gyártás 2007-hez képest 35 %-kal csökkent.
3. táblázat
2007
2008
2009
Felülvizsgálati időszak
Gyártás (darab)
Index (2007 = 100)
100
84
55
65
4.2. Kapacitás és kapacitáskihasználási arány
(44)
2007 és a felülvizsgálati időszak között a termelési kapacitás változatlan maradt. Bár a kapacitáskihasználás szintje már 2007-ben is alacsony volt, a termelés 2007 és a felülvizsgálati időszak közötti visszaesése azt eredményezte, hogy a kapacitáskihasználás további 20 százalékponttal csökkent 2007 és a felülvizsgálati időszak között, amikor is a kapacitáskihasználás szintje nagyon alacsony volt.
4. táblázat
2007
2008
2009
Felülvizsgálati időszak
Termelési kapacitás (darab)
Index (2007 = 100)
100
100
100
100
Kapacitáskihasználás
Index (2007 = 100)
100
84
55
65
4.3. Készletek
(45)
Az uniós gazdasági ágazat zárókészleteinek szintje 56 %-kal növekedett 2007 és a felülvizsgálati időszak között.
5. táblázat
2007
2008
2009
Felülvizsgálati időszak
Zárókészlet (darab)
Index (2007 = 100)
100
131
59
156
4.4. Értékesítési volumen
(46)
Az uniós piacon az uniós gazdasági ágazat független vevők számára történt értékesítései 50 %-kal csökkentek a figyelembe vett időszakban; a legnagyobb csökkenésre 2008 és 2009 között került sor.
6. táblázat
2007
2008
2009
Felülvizsgálati időszak
Független vevők számára történt uniós értékesítések volumene (darab)
Index (2007 = 100)
100
79
55
50
4.5. Piaci részesedés
(47)
Az uniós gazdasági ágazat piaci részesedése a már 2007-ben is alacsony szintről további 16 %-kal esett vissza 2007 és a felülvizsgálati időszak között. Az eredeti vizsgálatban érintett négy uniós gyártó közül kettő beszüntette a kézi emelőkocsik gyártását. Mindkét esemény a dömpingelt kínai behozatalok által az uniós piacra gyakorolt fokozott nyomás eredményének tekinthető, ezt a nyomást az uniós gazdasági ágazat az erősen visszaesett kereslet miatt még inkább érezte.
7. táblázat
2007
2008
2009
Felülvizsgálati időszak
Az uniós gazdasági ágazat piaci részesedése
Index (2007 = 100)
100
95
111
84
4.6. Növekedés
(48)
2007 és a felülvizsgálati időszak között az uniós felhasználás 40 %-kal csökkent. Az uniós gazdasági ágazat piaci részesedése 3,2 százalékponttal csökkent, miközben az érintett behozatalok piaci részesedése 5 százalékponttal nőtt.
4.7. Foglalkoztatás
(49)
Az uniós gazdasági ágazat foglalkoztatási szintje 17 %-kal csökkent 2007 és a felülvizsgálati időszak között. Ez azt mutatja, hogy az uniós gazdasági ágazat erőfeszítéseket tett a termelés racionalizálására az erősen csökkenő keresletre való tekintettel.
8. táblázat
2007
2008
2009
Felülvizsgálati időszak
Az érintett termékkel kapcsolatos foglalkoztatás (fő)
Index (2007 = 100)
100
84
76
83
4.8. Termelékenység
(50)
Az uniós gazdasági ágazat munkaerejének termelékenysége (teljesítmény/alkalmazott/év) 22 %-kal csökkent 2007 és a felülvizsgálati időszak között.
9. táblázat
2007
2008
2009
Felülvizsgálati időszak
Termelékenység (darab/alkalmazott)
Index (2007 = 100)
100
103
74
78
4.9. Eladási árak és a belföldi árakat befolyásoló tényezők
(51)
Az uniós gazdasági ágazat eladási egységárai 2007 és a felülvizsgálati időszak között 4 %-kal növekedtek.
10. táblázat
2007
2008
2009
Felülvizsgálati időszak
Egységár az uniós piacon (EUR/darab)
Index (2007 = 100)
100
101
103
104
4.10. Bérek
(52)
2007 és a felülvizsgálati időszak között az alkalmazottankénti átlagbér 29 %-kal csökkent. Ez azt is mutatja, hogy az uniós gazdasági ágazat arra irányuló erőfeszítései sikeresek voltak, hogy a gyártási volumen drasztikus csökkenése miatti problémák ellenére csökkentse a költségeket.
11. táblázat
2007
2008
2009
Felülvizsgálati időszak
Éves munkaerőköltség/alkalmazott (ezer EUR)
Index (2007 = 100)
100
91
63
71
4.11. Beruházások
(53)
2007 és a felülvizsgálati időszak között az uniós ágazat által az érintett termékre fordított éves beruházások erőteljesen, 91 %-kal csökkentek.
12. táblázat
2007
2008
2009
Felülvizsgálati időszak
Nettó beruházások (EUR)
Index (2007 = 100)
100
58
27
9
4.12. Nyereségesség és a beruházások megtérülése
(54)
Az uniós ágazat nyereségessége 2007 és a felülvizsgálati időszak között nagy mértékben, 66 %-kal csökkent.
(55)
A beruházások megtérülése szintén jelentősen, 57 %-kal csökkent a figyelembe vett időszakban.
13. táblázat
2007
2008
2009
Felülvizsgálati időszak
A független vevőknek történt uniós értékesítések nettó nyeresége (a nettó értékesítések %-ában)
Index (2007 = 100)
100
68
-2
34
Beruházások megtérülése (nettó nyereség a beruházások nettó könyv szerinti értékének %-ában)
Index (2007 = 100)
100
80
-2
43
4.13. Pénzforgalom és tőkebevonási képesség
(56)
Az operatív tevékenységekből származó nettó pénzforgalmat a 14. táblázat mutatja be. Semmi nem utalt arra, hogy az uniós gazdasági ágazat nehézségekbe ütközött volna a tőkebevonást illetően, aminek elsősorban az az oka, hogy néhány gyártó nagyobb csoportokhoz tartozik.
14. táblázat
2007
2008
2009
Felülvizsgálati időszak
Pénzáramlás (EUR)
Index (2007 = 100)
100
84
65
73
4.14. A dömpingkülönbözet nagysága
(57)
A kínai import mennyiségét, piaci részesedését és árait tekintve a tényleges dömpingkülönbözet uniós gazdasági ágazatra gyakorolt hatása nem tekinthető elhanyagolhatónak.
4.15. A múltbeli dömping hatásait követő fellendülés
(58)
A fentiekben vizsgált mutatók azt jelzik, hogy a dömpingellenes intézkedések 2005-ös bevezetése ellenére az uniós gazdasági ágazat gazdasági és pénzügyi helyzete meglehetősen törékeny maradt az alacsony árú kínai termékeknek az uniós piacon való meghatározó jelenléte miatt. Ez a már eleve hátrányos helyzet egyértelműen kárhoz vezetett 2009 és a felülvizsgálati időszak között, amikor az uniós felhasználás jelentős visszaesése kiemelte a dömpingelt kínai import által gyakorolt negatív nyomás teljes mértékét. Az említett időszakban az uniós gazdasági ágazat termelése és értékesítési volumene nagyobb arányban csökkent, mint az uniós felhasználás, és emiatt piaci részesedése jelentősen tovább csökkent. Ugyanebben az időszakban - az intézkedések ellenére - a kínai import piaci részesedése tovább növekedett és a kínai termékeket továbbra is lényegesen az uniós gazdasági ágazat árainál alacsonyabb árakon importálták. A felülvizsgálati időszakban az uniós gazdasági ágazat nyeresége tovább csökkent. Emiatt az uniós gazdasági ágazat nem volt képes felépülni a dömping hatásai alól, sőt, helyzete tovább romlott a felülvizsgálati időszakban.
4.16. Következtetések
(59)
2007 és a felülvizsgálati időszak között a dömpingellenes intézkedések megléte ellenére számos fontos mutató negatívan alakult: a nyereségesség 4,9 százalékponttal csökkent, a termelés és az értékesítések volumene 35, illetve 50 %-kal csökkent, a kapacitáskihasználás 35 %-kal esett vissza, amit a foglalkoztatás csökkenése követett. Jóllehet e negatív fejlemények egy része a felhasználás erőteljes - a figyelembe vett időszakban 40 %-os - csökkenésével magyarázható, az uniós gazdasági ágazat piaci részesedésének további (2007 és a felülvizsgálati időszak között 4 százalékponttal való) visszaesése és a Kínából érkező behozatalok piaci részesedésének állandó növekedése egyértelműen jelzi a dömpingelt kínai importból eredő, növekvő nyomást. Figyelembe véve a kínai behozatalok uniós piacon elért szinte monopolhelyzetét, a kínai behozatalok további növekedése - többek között a rendkívül alacsony árak miatt - az uniós gazdasági ágazat fenntarthatóságának biztosításához szükséges minimumszint alá csökkentheti az ágazat termelési kapacitásának kihasználtságát. Ebben az összefüggésben emlékeztetni kell arra, hogy két uniós gyártó arra kényszerült, hogy beszüntesse a kézi emelőkocsik gyártását a figyelembe vett időszakban, mint azt a (47) preambulumbekezdés is említi.
(60)
A tájékoztatáshoz fűzött észrevételeiben az egyik kínai exportáló gyártó azt állította, hogy bizonyos mutatók, köztük a termelés, az értékesítések volumene, a nyereségesség, a kapacitáskihasználás és a foglalkoztatás nem alakultak kedvezőtlenül az uniós gazdasági ágazat számára. A vállalat azonban csak a 2009 és a felülvizsgálati időszak közötti tendenciákat vette figyelembe, szemben a kárelemzéssel, amely az uniós gazdasági ágazat egészének alakulására kiterjed, mégpedig a figyelembe vett időszak alatt, azaz 2007 és a felülvizsgálati időszak között. Amint a fentiekben kifejtettük (lásd a (43)-(49) preambulumbekezdést), a kínai exportőr által említett valamennyi kármutató negatív tendenciát mutatott a figyelembe vett időszak alatt.
(61)
Ugyanezen exportőr azt is állította, hogy a Bizottság nem tett különbséget a dömpingelt behozatalnak és egyéb tényezőknek, különösen a gazdasági válság nyomán jelentkező kereslet-visszaesésnek tulajdonítható káros hatások között. Míg az uniós fogyasztás a figyelembe vett időszak alatt 40 %-kal csökkent, a kínai exportőrök ugyanekkor az uniós gazdasági ágazat rovására jelentős piaci részesedésre tettek szert. Amint az (58) preambulumbekezdés is kifejti, a kereslet visszaesése alatt a dömpingelt behozatal még a szokásosnál is érzékenyebben érintette az uniós gazdasági ágazatot.
Emiatt az a következtetés vonható le, hogy a dömpingellenes intézkedések megléte ellenére az uniós gazdasági ágazatot jelentős kár érte a felülvizsgálati időszakban.
5. A dömpingelt behozatal és más tényezők hatása
5.1. A dömpingelt behozatal hatása
(62)
A figyelembe vett időszakban az Európai Unióban tapasztalható felhasználás csökkenése ellenére az érintett országból érkező import volumene ezzel nem azonos mértékben csökkent, ami azt eredményezte, hogy a kínai behozatalok piaci részesedése tovább emelkedett. A kínai exportáló gyártók együttműködésének hiányában az áralákínálást és az áron alul történő értékesítést a rendelkezésre álló legmegbízhatóbb tények alapján számították ki, amelyek különböző információforrásokat foglaltak magukban, pl. Eurostat-adatokat, a kínai exportáló gyártók kérelmezők által bemutatott ajánlatait, valamint a tagállamok vámhatóságaitól összegyűjtött exportszámlákat. Az érintett országból származó behozatalokról megállapították, hogy - a felhasznált információforrástól függően - 43-78 %-kal egyértelműen az uniós gazdasági ágazat árai alá kínálnak.
5.2. Egyéb országokból származó behozatalok
(63)
Az egyéb országokból származó behozatalok aránya nagyon alacsony volt, 2007 és a felülvizsgálati időszak között pedig 79 %-kal tovább csökkent. Az egyéb országokból származó behozatalok piaci részesedése szintén csökkent a felülvizsgálati időszakban. Az adatok bizalmas kezelése érdekében (két gyártó alkotja az uniós gazdasági ágazatot) az alábbiakban csak a mutatókat hozzák nyilvánosságra.
15. táblázat
2007
2008
2009
Felülvizsgálati időszak
Az egyéb országokból származó import volumene (darab)
Index (2007 = 100)
100
60
6
21
Az egyéb országokból származó import piaci részesedése
Index (2007 = 100)
100
71
12
34
6. Következtetés
(64)
A (41) preambulumbekezdésben ismertetettek szerint az érintett országból származó behozatalok piaci részesedése nőtt a figyelembe vett időszakban, az uniós felhasználás jelentős visszaesése ellenére. Emiatt a kínai import piaci részesedése növekedett, és elérte az uniós felhasználás 83 %-át a felülvizsgálati időszakban. Ez a kereslet általános csökkenése ellenére növelte a volumenek miatti nyomást, amihez a kínai behozatalok Unióra alkalmazott rendkívül alacsony importárai társultak; ez utóbbiak jelentősen az uniós gazdasági ágazat árai alá kínáltak. Emiatt megállapítható, hogy okozati összefüggés van a Kínából érkező dömpingelt behozatalok és az uniós gazdasági ágazatot a felülvizsgálati időszakban ért jelentős kár között.
F. A KÁR FOLYTATÓDÁSÁNAK VALÓSZÍNŰSÉGE
1. Előzetes megjegyzések
(65)
A már említettek szerint a dömpingellenes intézkedések elrendelése nem tette lehetővé, hogy az uniós gazdasági ágazat felépüljön az ágazatot ért kár után.
2. A kínai export várható alakulása az intézkedések hatályvesztése esetén
(66)
A (27) preambulumbekezdésben említettek szerint Kína számottevő termelési kapacitással rendelkezik. Már a 2008-as és 2009-es gyártási szint - 1,5 millió egység, illetve 800 000 egység - is több mint kétszerese volt a teljes uniós piac nagyságának. Ezenkívül a kínai gyártásnak csupán kis részét (2008-ban 14 %-át, 2009-ben pedig 23 %-át) értékesítették a kínai belföldi piacon. Emiatt intézkedések hiányában a kínai kézi emelőkocsik további jelentős mennyiségei irányíthatók az uniós piacra.
(67)
A (31) preambulumbekezdésben említettek szerint az EU esetében alkalmazott kínai exportárak általánosságban megfelelnek az összes harmadik ország esetében alkalmazott az átlagos kínai exportáraknak. Megállapítható azonban, hogy az EU-n kívüli harmadik országokba vagy az USA-ba irányuló kínai export legalább egy része (az összes kínai export 40 %-a) az intézkedések hatályvesztése esetén potenciálisan újra az EU-ba irányítható. Ez nem csupán amiatt következhet be, hogy intézkedések hiányában magasabb árak érhetők el, hanem főleg az említett harmadik országokba irányuló export fragmentáltsága miatt. Tekintettel az uniós piac fontosságára és a már kialakult értékesítési csatornákra, egyszerűbb volna, ha különböző országok helyett egyetlen export rendeltetési hely lenne.
3. Következtetés
(68)
Tekintettel a (66) és (67) preambulumbekezdésben szereplő megállapításokra, megállapítható annak valószínűsége, hogy a felülvizsgálati időszak alatt bekövetkezett jelentős kár folytatódni fog az intézkedések hatályvesztése esetén. Ez valószínűleg az uniós gazdasági ágazat gazdasági és pénzügyi helyzetének további romlásához fog vezetni, ami középtávon veszélyeztetheti az ágazat működését.
G. AZ UNIÓS ÉRDEK
1. Bevezetés
(69)
Az alaprendelet 21. cikkének megfelelően a Bizottság megvizsgálta, hogy a meglévő dömpingellenes intézkedések fenntartása ellentétes lenne-e az Unió egészének érdekével. Az uniós érdek meghatározása a különböző érintett érdekek - vagyis az uniós gazdasági ágazat, az importőrök és a felhasználók érdekeinek - felmérésén alapult.
(70)
Emlékeztetni kell arra, hogy az eredeti vizsgálatban az intézkedések elfogadása nem minősült az Unió érdekeivel ellentétesnek. Ezenkívül az a tény, hogy a jelenlegi vizsgálat felülvizsgálat, tehát egy olyan helyzet elemzése, amelyben dömpingellenes intézkedések vannak már hatályban, lehetővé teszi, hogy értékeljék a jelenlegi dömpingellenes intézkedéseknek az érintett felekre gyakorolt esetleges indokolatlanul hátrányos hatását is.
(71)
Ennek alapján megvizsgálták, hogy a kárt okozó dömping folytatódásának valószínűségére vonatkozó következtetések ellenére egyértelműen megállapítható-e, hogy az Uniónak nem érdeke, hogy ebben a konkrét esetben fenntartsa az intézkedéseket.
2. Az uniós gazdasági ágazat érdeke
(72)
Az uniós gazdasági ágazat folyamatosan veszített piaci részesedéséből, miközben az érintett országból származó import piaci részesedése jelentősen nőtt a figyelembe vett időszakban. Az eredeti négy gyártó közül kettő beszüntette a vizsgált termék gyártását. Ezenkívül az uniós gazdasági ágazatot jelentős kár érte a figyelembe vett időszakban. Az intézkedések hiányában az uniós gazdasági ágazat valószínűleg még rosszabb helyzetben lenne.
3. Az importőrök és a felhasználók érdeke
(73)
A megkeresett független importőrök és felhasználók közül egy sem jelezte együttműködési szándékát. Emlékeztetni kell az eredeti vizsgálat azon megállapítására, hogy az intézkedések elrendelése nem lesz jelentős hatással a felhasználókra. Annak ellenére, hogy az intézkedések már öt éve hatályban voltak, az uniós importőrök/felhasználók továbbra is elsősorban Kínából végezték a beszerzést. Nem volt arra utaló jel, hogy nehézségekbe ütközött volna más beszerzési források felkutatása. Ezenkívül emlékeztetni kell arra, hogy az eredeti vizsgálatban együttműködő felhasználók semlegesen reagáltak az intézkedések elrendelésére, és azt a következtetést lehetett levonni, hogy üzleti tevékenységükben csekély jelentőségűek voltak a kézi emelőkocsik. Semmi nem utalt ennek az ellenkezőjére e felülvizsgálat során. Ezért arra lehet következtetni, hogy a dömpingellenes intézkedések fenntartása valószínűleg nem lesz jelentős hatással az uniós importőrökre/felhasználókra. Valójában intézkedések hiányában a kínai dömpingelt behozatalok monopolizálhatják a kézi emelőkocsik uniós piacát.
4. Következtetés
(74)
A fentiekre való tekintettel nem állapítható meg egyértelműen, hogy a jelenlegi dömpingellenes intézkedések fenntartása nem áll az Unió érdekében.
H. DÖMPINGELLENES INTÉZKEDÉSEK
(75)
Minden fél tájékoztatást kapott azokról a lényeges tényekről és szempontokról, amelyek alapján a Bizottság a meglévő intézkedések fenntartását szándékozott javasolni. A feleknek megfelelő idő állt rendelkezésükre ahhoz, hogy a tájékoztatást követően benyújtsák észrevételeiket. A benyújtott információkat és észrevételeket a Bizottság indokolt esetben megfelelően figyelembe vette.
(76)
A tájékoztatáshoz fűzött észrevételeiben az uniós gazdasági ágazat kiemelte, hogy a felülvizsgálat sokkal magasabb dömping- és ár-alákínálási szinteket állapított meg, mint az eredeti vizsgálat, és a kínai behozatal egyre nagyobb nyomást gyakorolt az uniós gazdasági ágazatra. Az uniós gazdasági ágazat ezért azt javasolta a Bizottságnak, hogy vegye azt is fontolóra, nem kellene-e a dömpingellenes vámok szintjét kiigazítani. Ezen észrevételekre, valamint e felülvizsgálatban tett megállapításokra tekintettel jelenleg vizsgálat alatt áll az a lehetőség is, hogy a dömping tekintetében teljes időközi felülvizsgálatot indítsunk.
(77)
A fentiekből következik, hogy az alaprendelet 11. cikke (2) bekezdésének megfelelően a Kínai Népköztársaságból származó kézi emelőkocsik és alapvető részegységeik behozatalára alkalmazandó dömpingellenes intézkedéseket fenn kell tartani. Emlékeztetni kell arra, hogy az intézkedések különböző mértékű ad valorem vámokból állnak.
(78)
Emlékeztetni kell arra, hogy a jelenlegi felülvizsgálat tárgyát képező intézkedéseket a 499/2009/EK rendelettel kiterjesztették a Thaiföldön feladott - függetlenül attól, hogy Thaiföldről származóként jelentették-e be - azonos termék behozatalára. E felülvizsgálat keretében ezzel kapcsolatban nem nyújtottak be új információkat. Emiatt a 46,7 %-os végleges dömpingellenes vámot, amely a Kínából érkező behozatalok esetében „minden más vállalatra” alkalmazandó, ki kell terjeszteni a Thaiföldön feladott - függetlenül attól, hogy Thaiföldről származóként jelentették-e be - azonos termék behozatalára.
(79)
Az a rendeletben meghatározott egyedi dömpingellenes vámtételeket kizárólag az e vállalatok - tehát az említett konkrét jogi személyek - által gyártott érintett termék behozatalaira kell alkalmazni. A rendelet rendelkező részében névvel és címmel kifejezetten nem említett vállalatok - beleértve a kifejezetten említett vállalatokkal kapcsolatban álló jogi személyeket is - által gyártott érintett termék behozatalai nem részesülhetnek e vámtételek előnyeiből, azokra a „minden más vállalatra” érvényes vámot kell alkalmazni.
(80)
Az ezen egyedi dömpingellenes vámtételek alkalmazására vonatkozó kérelmeket (például a vállalat nevének megváltozását, illetve új gyártási vagy értékesítési egységek létrehozását követően) haladéktalanul be kell nyújtani a Bizottsághoz (8). A kérelemnek minden lényeges információt tartalmaznia kell, különösen a vállalat gyártási, valamint belföldi és exportértékesítési tevékenységeinek - például az említett névváltoztatással vagy a gyártási vagy értékesítési egységek módosulásával kapcsolatos - változását. Adott esetben a rendelet az egyéni vámtételek előnyeiből részesülő vállalatok listájának frissítésével megfelelően módosulni fog,
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
1. cikk
(1) Végleges dömpingellenes vám kerül kivetésre a Kínai Népköztársaságból származó, jelenleg az ex 8427 90 00 (TARIC-kódok: 8427900011 és 8427900019) és az ex 8431 20 00 (TARIC-kódok: 8431200011 és 8431200019) KN-kód alá besorolt kézi emelőkocsik és alapvető részegységeik - azaz alváz és hidraulika - behozatalára. E rendelet alkalmazásában kézi emelőkocsinak olyan kocsi minősül, amely görgőkkel ellátott, raklapok mozgatására szolgáló emelővillákkal rendelkezik, és amelyet a gyalogos gépkezelő sima, egyenletes kemény felületen, csuklós kar segítségével kézi erővel tol, von és kormányoz. A kézi emelőkocsikat kizárólag arra tervezték, hogy az emelőkar pumpálásával olyan magas szintre lehessen velük emelni a rakományt, hogy az elszállítható legyen, és nincs más kiegészítő funkciójuk vagy felhasználásuk, mint például i. a rakományok mozgatása és emelése magasabbra helyezésük vagy raktározásuk segítése céljából (magasemelők); ii. raklapok egymásra helyezése (rakodógépek); iii. a rakománynak a munkavégzés szintjére történő emelése (ollós emelők); vagy iv. a rakomány felemelése és mérése (mérleges raklapemelők).
(2) Az (1) bekezdésben meghatározott és az alább felsorolt vállalatok által gyártott termékre a nettó uniós határparitáson számított, vámfizetés előtti árra alkalmazandó végleges dömpingellenes vám mértéke a következő:
Vállalat
Vám mértéke
(%)
TARIC-kiegészítőkód
Ningbo Liftstar Material Transport Equipment Factory, Zhouyi Village, Zhanqi Town, Yin Zhou District, Ningbo City, Zhejiang Province, 315144, Kína
32,2
A600
Ningbo Ruyi Joint Stock Co. Ltd, 656 North Taoyuan Road, Ninghai, Zhejiang Province, 315600, Kína
28,5
A601
Ningbo Tailong Machinery Co. Ltd, Economic Developing Zone, Ninghai, Ningbo City, Zhejiang Province, 315600, Kína
39,9
A602
Zhejiang Noblelift Equipment Joint Stock Co. Ltd, 58, Jing Yi Road, Economy Development Zone, Changxin, Zhejiang Province, 313100, Kína
7,6
A603
Minden más vállalat
46,7
A999
(3) A (2) bekezdésben meghatározott, a „minden más vállalatra” alkalmazandó végleges dömpingellenes vámot kiterjesztik a Thaiföldön feladott - függetlenül attól, hogy Thaiföldről származóként jelentették-e be -, jelenleg az ex 8427 90 00 és az ex 8431 20 00 (TARIC-kódok: 8427900011 és 8431200011) KN-kód alá besorolt, az (1) bekezdésben részletezett kézi emelőkocsik és alapvető részegységeik - azaz alváz és hidraulika - behozatalaira.
(4) Eltérő rendelkezések hiányában a vámokra vonatkozó hatályos rendelkezéseket kell alkalmazni.
2. cikk
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
Kelt Luxembourgban, 2011. október 10-én.