РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 82/2011 НА СЪВЕТА
от 31 януари 2011 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на шперплат от окуме с произход от Китайската народна република, след провеждане на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009, и за прекратяване на частичното междинно преразглеждане съгласно член 11, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1225/2009
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-долу „основният регламент“), и по-специално член 9, параграф 4 и член 11, параграфи 2, 3, 5 и 6 от него,
като взе предвид предложението, представено от Европейската комисия след консултации с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
A. ПРОЦЕДУРА
1. Мерки, които понастоящем са в сила
(1)
След провеждането на антидъмпингово разследване (наричано по-долу „първоначалното разследване“), с Регламент (ЕО) № 1942/2004 (2) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на шперплат от окуме с произход от Китайската народна република (наричана по-долу „КНР“). Наложените митнически ставки варираха от 6,5 % до 23,5 % за четирима производители и 66,7 % за всички други производители.
2. Искане за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките и за ex officio започване на частично междинно преразглеждане
(2)
След публикуването на известие за предстоящо изтичане (3) на срока на антидъмпинговите мерки, действащи по отношение на вноса на шперплат от окуме с произход от КНР, в Комисията постъпи искане за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент.
(3)
Искането за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките бе подадено от Европейската федерация на шперплатовата промишленост (ЕФШП) (наричана по-долу „заявителят“) от името на производители от Съюза, представляващи основна част, в конкретния случай повече от 50 %, от производството на шперплат от окуме в Съюза. Искането се основава на твърдението, че изтичането на срока на действие на мерките вероятно ще доведе до продължаване или възобновяване на дъмпинга и до повтаряне на причинената от него вреда на промишлеността на Съюза.
(4)
Освен това, вследствие на образувано във Франция съдебно производство във връзка с антиконкурентно поведение на редица френски производители на шперплат от окуме, беше счетено, че не бива да се изключва възможността това да е довело до погрешна оценка на вредата в първоначалното изследване. По тази причина бе счетено за целесъобразно да се започне успоредно с това и ex officio междинно преразглеждане съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент с оглед на повторен преглед на нанасяната вреда на промишлеността на Съюза, по-специално в сравнение с преобладаващото състояние по време на периода на разследване в рамките на първоначалното разследване.
(5)
След като, след проведени консултации с Консултативния комитет, стигна до заключението, че са налице достатъчно доказателства за започване на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките и на частично междинно преразглеждане, ограничено до прегледа на вредата, съгласно член 11, параграфи 2 и 3 от основния регламент, Комисията публикува известие за започване на тези преразглеждания в Официален вестник на Европейския съюз (4) (наричано по-долу „известието за започване“).
3. Разследване
3.1. Период на разследване
(6)
Разследването на вероятността за продължаване или възобновяване на дъмпинга обхвана периода от 1 октомври 2008 г. до 30 септември 2009 г. (наричан по-долу „разследваният период в рамките на преразглеждането“ или „РПП“).
(7)
Проучването на тенденциите, които са от значение за оценката на вероятността за продължаване или повтаряне на вредата, обхвана периода от 1 януари 2006 г. до края на РПП (наричан по-долу „разглежданият период“).
3.2. Страни, засегнати от настоящото разследване
(8)
Комисията официално уведоми известните производители от Съюза, производителите износители от КНР, ползвателите и вносителите, за които е известно, че са засегнати, както и властите в КНР, за започването на преразглежданията.
(9)
На заинтересованите страни беше предоставена възможност да изложат становищата си в писмен вид и да поискат да бъдат изслушани в срока, посочен в известието за започване. Бяха изслушани всички заинтересовани страни, поискали това и доказали, че са налице специални основания да бъдат изслушани.
4. Подбор на представителна извадка
(10)
С оглед на видимо големия брой производители от Съюза, вносители и производители износители от КНР беше счетено за уместно, в съответствие с член 17 от основния регламент, да се проучи дали следва да се използва представителна извадка. За да може Комисията да реши дали е необходимо използване на представителна извадка и - ако това е така - да направи подбор, горепосочените страни бяха приканени да заявят своя интерес в срок от 15 дни от започването на преразглеждането и да предоставят на Комисията информацията, искана в известието за започване.
(11)
Само един китайски производител износител се отзова и предостави исканата информация в определения срок. Поради това бе взето решение, че не е необходима представителна извадка по отношение на китайските производители износители. Въпросник бе изпратен само на единствения оказал съдействие китайски производител износител, който впоследствие обаче престана да оказва съдействие и така и не изпрати отговор на въпросника. Поради това, както е посочено в съображение 20, в съответствие с разпоредбите на член 18, параграф 1 от основния регламент, констатациите се основаваха на наличните данни.
(12)
Десет производители от Съюза предоставиха исканата информация в определения срок и се съгласиха да бъдат включени в представителната извадка. Въз основа на информацията, получена от оказалите съдействие производители от Съюза, Комисията подбра представителна извадка от петима производители от Съюза, които осъществяват приблизително 40 % от продажбите, реализирани от всички производители от Съюза на несвързани клиенти в Съюза по време на РПП и приблизително 35 % от производството на всички производители от Съюза по време на РПП. Представителната извадка бе подбрана въз основа на най-големия представителен обем на продажбите, чието разследване бе възможно в рамките на наличното време, и предвид географското разпределение на производителите от Съюза.
(13)
Комисията изпрати въпросници на петте включени в представителната извадка производители от Съюза. Две от включените в представителната извадка дружества престанаха да оказват съдействие след етапа на подбор на представителната извадка. Предвид това, че трите дружества, които изпратиха отговори на въпросника, все пак представляваха около 30 % от продажбите на всички производители от Съюза на несвързани клиенти в Съюза по време на РПП, бе счетено, че извадката продължава да е представителна.
(14)
Комисията изпрати също така и съкратен вариант на въпросник на петимата производители, които не бяха включени в представителната извадка, на двамата, които престанаха да оказват съдействие, и на двама други известни производители, за да получи информация относно икономическите показатели, засягащи по-голям брой производители от Съюза. Отговори на тези съкратени варианти на въпросника бяха получени от седем производители.
5. Проверка на получената информация
(15)
Комисията изиска и провери цялата информация, която счете за необходима с цел да се определи продължаването или вероятността за възобновяване на дъмпинга и вредата и интереса на Съюза. Бяха извършени проверки на място в помещенията на следните дружества:
5.1.
Производители от Съюза
-
GARNICA PLYWOOD S.A. (Испания),
-
JEAN THÉBAULT SAS (Франция),
-
JOUBERT ST JEAN D’ANGÉLY SAS (Франция).
5.2.
Производители в държавата аналог
-
EKOL KONTRPLAK, Tasköprü (Турция).
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
1. Разглеждан продукт
(16)
Разглежданият продукт е същият като при първоначалното разследване и е определен, както следва: шперплат, състоящ се единствено от дървесни листове, като дебелината на всеки слой не надхвърля 6 mm и поне един от външните слоеве окуме не е покрит от постоянно покритие от друг материал, с произход от КНР, понастоящем класиран в код по КН ex 4412 31 10 (предишен код ex 4412 13 10). Разглежданият продукт се използва за голямо разнообразие от крайни приложения. Той се използва в строителната промишленост за външни дърводелски работи и дограми, за дървени обкови, капаци на прозорци, външни фундаменти, парапети и крайречни балюстради. Използва се по-скоро с декоративна цел и, inter alia, в пътния транспорт (например в автомобили, автобуси, каравани, къмпинг-автомобили), морския транспорт (в яхти), мебелната промишленост и вратите.
(17)
Има два основни вида шперплат от окуме - шперплат, изработен само от окуме („шперплат изцяло от окуме“), и шперплат с поне една външна повърхност, изработена от окуме („шперплат с покритие от окуме“), като останалата част е изработена от друг вид дървесина. Двата основни вида шперплат от окуме имат един и същ външен вид. Въпреки разликите в механичните свойства, те имат едни и същи основни физически характеристики и като цяло се използват за едни и същи цели.
2. Сходен продукт
(18)
Както бе доказано по време на първоначалното разследване и потвърдено по време на настоящото разследване, установено бе, че шперплатът от окуме, произведен в КНР и продаден на вътрешния пазар, както и продуктът, произведен и продаден в Съюза от промишлеността на Съюза, имат като цяло едни и същи физически и технически характеристики и едни и същи приложения. Следователно тези продукти се считат за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
В. ВЕРОЯТНОСТ ЗА ПРОДЪЛЖАВАНЕ ИЛИ ВЪЗОБНОВЯВАНЕ НА ДЪМПИНГА
(19)
В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент бе разгледан въпросът дали има вероятност дъмпингът да продължи или да се повтори при евентуално изтичане на срока на действащите мерки срещу КНР.
(20)
Както бе посочено в съображение 11, в съответствие с член 18 от основния регламент и при липсата на каквото и да било съдействие от страна на китайските производители износители, анализът на вероятността за продължаване или възобновяване на дъмпинга трябваше да се основава на получената в Комисията информация от други източници. В тази връзка, поради факта, че не бе получена подробна информация за това кои точно видове от продукта са изнесени за Съюза от КНР, сравнението на нормалната стойност и експортните цени трябваше да се ограничи до двата основни вида шперплат от окуме, посочени в съображение 17.
(21)
Вследствие на това анализът бе основно базиран на търговските статистически данни на Евростат. Освен това до юни 2009 г. един китайски производител износител бе представил периодичните мониторингови доклади, поискани съгласно съображение 61 от Регламент (ЕО) № 1942/2004. Информацията в тези доклади би могла следователно до известна степен да бъде използвана при анализа на вероятността за продължаване или възобновяване на дъмпинга.
1. Нормална стойност
1.1. Държава аналог
(22)
Съгласно член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент при икономики в преход нормалната стойност за производители износители, на които не е предоставено третиране като дружества, работещи в условията на пазарна икономика, трябва да се определи въз основа на цената или на конструираната стойност в трета държава с пазарна икономика (наричана по-долу „държавата аналог“).
(23)
Турция, която вече бе използвана като държава аналог по време на първоначалното разследване, бе предвидена в известието за започване за подходяща държава-аналог, с оглед определянето на нормалната стойност за КНР в рамките на настоящото преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките. Въпреки че бяха приканени да направят това, нито една от заинтересованите страни не коментира избирането на Турция. Поради това, въз основа на наличната информация към момента на подбора се стигна до заключението, че Турция е най-подходящата държава аналог.
1.2. Определяне на нормалната стойност
(24)
Един турски производител оказа съдействие и изпрати отговор на въпросника. Съгласно член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент нормалната стойност бе изчислена на базата на данните, проверени в помещенията на споменатия оказал съдействие турски производител, както е посочено по-долу:
(25)
Нормалната стойност бе установена за двата основни вида на продукта, описани в съображение 17. За единия основен вид на продукта нормалната стойност се основаваше на цените, платени или подлежащи на плащане при осъществени продажби на вътрешния пазар в Турция, тъй като бе установено, че същите са били извършени в представителни количества и при обичайни търговски условия. За другия основен вид на продукта, който е бил произвеждан от турския производител, но не и продаван на вътрешния пазар, бе използвана конструираната нормална стойност в съответствие с член 2, параграф 3 от основния регламент.
(26)
За да се конструира нормална стойност съгласно член 2, параграф 3 от основния регламент, разходите по продажбата, общите и административните разходи, които са направени, и среднопретеглената печалба, реализирана от вътрешните продажби на сходния продукт при обичайни търговски условия, бяха добавени към средните производствени разходи по време на РПП.
2. Експортна цена
(27)
Както бе посочено по-горе, при липсата на каквото и да било съдействие от страна на китайските производители износители и в съответствие с член 18 от основния регламент експортната цена бе установена на базата на наличните търговски статистически данни на Евростат. Тъй като Евростат не разполага с информация за всеки отделен вид продукт от шперплат от окуме, за да се направи оценка на експортните цени на всеки от двата основни вида шперплат от окуме, тези данни бяха коригирани на базата на ценовата разлика в процентно изражение между шперплата, изработен само от окуме, и шперплата с покритие от окуме, отчетена при оказалия съдействие турски производител. Така получената ценова разлика бе след това приложена към среднопретеглените цени на Евростат.
(28)
Що се отнася до обема на износа, като се започне от общия обем по данни на Евростат, обемът на китайския износ на всеки от двата основни вида шперплат от окуме бе изчислен на базата на съотношението между шперплата, изработен само от окуме, и шперплата с покритие от окуме, отчетено в мониторинговите доклади, посочени в съображение 21, за периода, застъпващ се с РПП.
3. Сравнение
(29)
С цел да се гарантира справедливо сравнение на нормалната стойност и експортната цена, бяха направени надлежни отстъпки под формата на корекции за разликите, които оказват влияние върху цените и тяхната сравнимост в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. Въз основа на това, където бе приложимо и обосновано, бяха направени корекции на разликите в транспортните разходи, океанското навло, разходите за застраховка, обработка, товарене и допълнителните разходи. При липсата на съдействие от страна на китайските производители износители, размерът на тези отстъпки бе установен на базата на наличната информация.
4. Дъмпингов марж
(30)
Установеният дъмпингов марж, изразен като процент от цената CIF на границата на Съюза преди облагане с мито, бе 34,2 %.
5. Вероятно развитие на вноса в случай че мерките бъдат отменени
5.1. Предварителни бележки
(31)
След като беше анализирано наличието на дъмпинг по време на РПП, беше анализирана също така вероятността за продължаване на дъмпинга. При липсата на съдействие от страна на китайските производители износители, заключенията относно обема на вноса и неизползвания капацитет, направени по-долу, се основават на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент, а именно на търговските статистически данни и на изявленията на заинтересованите страни.
5.2. Обем на вноса
(32)
Съгласно търговските статистически данни на Евростат, действителният внос на шперплат от окуме от КНР в Съюза е спаднал значително от началото на първоначалния ПР, но китайските производители са успели да запазят позициите си на пазара на Съюза, като през РПП са разполагали с 4,7 % пазарен дял.
5.3. Производствен капацитет, неизползван капацитет
(33)
При липсата на съдействие от страна на китайските производители износители на шперплат от окуме, бе направен преглед на състоянието на китайската шперплатова индустрия като цяло (производство на окуме от всякакви дървесни видове). Както бе посочено в съображение 89 от Регламент (ЕО) № 988/2004 на Комисията (5) за налагане на временни антидъмпингови мита в рамките на първоначалното разследване, производителите на шперплат могат да произвеждат - и действително го правят - шперплат от различни дървесни видове с едно и също оборудване. Заявителят представи изчисление на обема на шперплат от окуме, произведен в КНР, направено на базата на броя на наличните на китайския пазар трупи от окуме, възлязъл на около 900 000 m3 по време на РПП. Също по изчисления на заявителя около 85 % от това количество или 765 000 m3 са използвани за производството на шперплат. Действителното производство на шперплат от окуме е трудно да бъде изчислено, тъй като продуктовият асортимент, който има голямо отражение върху възможните произведени количества и не е известен поради липсата на съдействие от страна на всички китайски производители износители. Въпреки това, направено на базата на броя на трупите от окуме изчисление на производствения капацитет ясно показва, че независимо от продуктовия асортимент производственият капацитет на КНР е доста над обема, потребяван на пазара на Съюза (291 000 m3 по време на РПП, вж. съображение 41).
(34)
Освен това, както по време на настоящото преразглеждане, така и при първоначалното разследване бе установено, че шперплатът, изработен от различни дървесни видове, е произвеждан от едни и същи дружества и с едно и също оборудване. Поради това може да се очаква, че при липсата на мерки китайските производители, чието производство в момента е съсредоточено върху други, по-нискодоходни видове шперплат, е възможно все повече да се преориентират към производството на шперплат от окуме. Съгласно статистическите данни за китайския износ, китайският износ на шперплат по време на РПП е надхвърлял 5 милиона m3, което е представлявало 17 пъти пазара на шперплат от окуме в Съюза. Поради това е нужна съвсем малка промяна в продуктовия асортимент, за да се предизвика значително повишение на обема на наличния за износ шперплат от окуме.
5.4. Обем и цена на вноса от КНР в Съюза и други трети държави
(35)
Въз основа на данните за китайския износ, през 2009 г. Съюзът е бил местоназначение само на малка част (приблизително 5 %) от китайския износ на шперплат от тропическа дървесина. В сравнение с цените за други пазари, тези продажби са били извършвани на относително високи продажни цени. Поради това е вероятно по-голям дял от китайския износ на шперплат от окуме да бъде насочен към Съюза, ако мерките бъдат отменени.
5.5. Заключение относно вероятността за продължаване на дъмпинга
(36)
Разследването показа, че разглежданият продукт продължава да бъде продаван на пазара на Съюза на дъмпингови цени, при това в количества, които съвсем не са за пренебрегване. Освен това от наличната информация става ясно, че производственият обем в КНР е много голям и делът на нейния износ за Съюза понастоящем е ограничен поради действащите мерки. В тази връзка може да се очаква, че шперплатът от окуме, който в момента се изнася за други държави на по-ниски цени, ще бъде преориентиран към пазара на Съюза, ако мерките бъдат отменени. Освен това се очаква китайските производители на шперплат да повишат производството си на шперплат от окуме, в случай че мерките бъдат прекратени, тъй като пазарът на шперплат от окуме в Съюза е относително доходоносен.
(37)
С оглед на тези констатации се стига следователно до заключението, че е вероятно дъмпингът да продължи, ако се допусне отпадане на действащите антидъмпингови мерки.
Г. ОПРЕДЕЛЯНЕ НА ПРОМИШЛЕНОСТТА НА СЪЮЗА
(38)
Известно е, че в рамките на Съюза сходният продукт се произвежда от шестнадесет производители в Кипър, Франция, Гърция, Италия, Португалия и Испания. Общото производство на Съюза възлиза на 235 000 m3. Производителите в Съюза, които представляват общото производство на Съюза, съставляват промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент. По време на периода, разгледан при първоначалното разследване, пазарът на Съюза е обхващал държавите-членки от ЕС-15. Тъй като обаче производството на шперплат от окуме в новите държави-членки от ЕС-12 е доста незначително, евентуално сравнение между настоящото и първоначалното разследване би било обосновано.
(39)
Както бе посочено в съображение 10, подробно бе анализирана представителна извадка от трима производители, представляващи приблизително 30 % от продажбите на Съюза, реализирани от всички производители от Съюза за несвързани клиенти по време на РПП и приблизително 26 % от производството на всички производители от Съюза по време на РПП. Представителната извадката беше съставена от следните дружества:
-
GARNICA PLYWOOD S.A. (Испания),
-
JEAN THÉBAULT SAS (Франция),
-
JOUBERT ST JEAN D’ANGÉLY SAS (Франция).
Д. ПОЛОЖЕНИЕ НА ПАЗАРА НА СЪЮЗА
1. Потребление на Съюза
(40)
Потреблението на шперплат от окуме в Съюза бе установено на базата на обема на продажбите на промишлеността на Съюза и на други производители от Съюза на пазара на Съюза и на обема на вноса от трети държави в Съюза по данни на Евростат.
(41)
Общо взето, между ПР в рамките на първоначалното разследване и РПП на настоящото преразглеждане, потреблението на Съюза се е понижило с 35 %. По време на разглеждания период в рамките на настоящото преразглеждане потреблението на Съюза се е понижило с 22 %. Това като цяло се обяснява с факта, че шперплатът от окуме е бил до известна степен заменен с шперплат от други тропически дървесни видове, като червен канариум, банкирай и меранти. Икономическата криза и последвалият спад при някои промишлени дейности допринесоха за низходящата тенденция в търсенето на шперплат от окуме в Съюза през 2008 г. и РПП.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РПП
Общо потребление на Съюза (в m3)
375 105
382 976
339 914
291 421
Индекс (2006 г. = 100)
100
102
91
78
Източник: отговори на въпросника, данни от искането за преразглеждане и Евростат
2. Обем, пазарен дял и цени на вноса от КНР
(42)
Действителния внос на разглеждания продукт в Съюза е спаднал от 83 606 m3 по време на първоначалния период на разследване на 23 531 m3 през 2006 г. Впоследствие той е нараснал с повече от 20 % между 2006 и 2008 г. и е спаднал рязко между 2008 г. и РПП до 54 % от равнището през 2006 г.
Внос (в кубични метри)
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РПП
КНР
23 531
37 023
28 493
12 620
Индекс (2006 г. = 100)
100
157
121
54
Източник: Евростат
(43)
Съответният пазарен дял е нараснал с 3,4 процентни пункта между 2006 и 2007 г. Той е намалял с 1,3 процентни пункта между 2007 и 2008 г. и след това е спаднал с още 4,1 процентни пункта между 2008 г. и РПП. Общо взето пазарният дял на вноса от Китай в Съюза е спаднал с 2 процентни пункта през разглеждания период.
Пазарни дялове
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РПП
КНР
6,3 %
9,7 %
8,4 %
4,3 %
Източник: отговори на въпросника, данни от искането за преразглеждане и Евростат
(44)
Средните цени на вноса на разглеждания продукт от КНР са нараснали с 32 % между 2006 г. и РПП. По-конкретно тези цени са нараснали с 22 % между 2006 и 2007 г., с още 3 процентни пункта - между 2007 и 2008 г., и с още 7 процентни пункта - между 2008 г. и РПП.
Внос (EUR/m3)
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РПП
КНР
485
590
608
642
Индекс (2006 г. = 100)
100
122
125
132
Източник: Евростат
3. Подбиване на цените
(45)
С цел анализиране на подбиването на цените, средните претеглени продажни цени за вид продукт на включените в представителната извадка представители на промишлеността на Съюза на несвързани клиенти на пазара на Съюза бяха сравнени със съответните средни претеглени цени на разглеждания внос. Сравнението бе направено след изваждане на отстъпките и рабатите.
(46)
Въз основа на това бе установено, че китайският внос е подбивал продажните цени на промишлеността на Съюза средно с 10 % по време на РПП.
(47)
По време на първоначалното разследване бе направена корекция, която да позволи да се отчете разликата в качеството на разглеждания продукт, внесен от КНР, и сходния продукт, продаван от промишлеността на Съюза. В настоящото разследване кодифицирането на видовете на продукта във въпросника бе коригирано така, че това да бъде взето предвид. Следователно, тъй като при настоящото разследване бе взета предвид разликата в качеството и понеже китайските производители износители не предоставиха информация за евентуални допълнителни разлики в качеството, извършената по време на първоначалното разследване корекция не бе приложена в рамките на настоящото разследване. По време на ПР от първоначалното разследване разглежданите продукти с произход от КНР са били продавани в Съюза на цени, които са побивали цените на промишлеността на Съюза с маржове, вариращи между 11 % и 52 %.
4. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза
(48)
Анализирани бяха всички показатели за вреда, посочени в член 3, параграф 5 от основния регламент. Показателите за производствения обем, производствения капацитет, използването на капацитета, заетостта, обема на продажбите, продажните цени, производителността и пазарния дял бяха анализирани на базата на данни, събрани за цялата промишленост на Съюза. Що се отнася до всички други показатели за вреда, те бяха преразгледани на базата на информацията, предоставена от включените в представителната извадка производители от Съюза и проверена в помещенията на всяко дружество.
а) Производство
(49)
Производственият обем на промишлеността на Съюза е нараснал с 31 % между 2006 и 2007 г., а между 2007 и 2008 г. се е понижил с 2 процентни пункта, след което е намалял с още 13 процентни пункта между 2008 г. и РПП. Въпреки 16-процентния ръст в производствения обем между 2006 г. и РПП, производственият обем на промишлеността на Съюза остава под установения по време на първоначалното разследване обем, а именно под 283 265 m3 през 2002 г. и 267 591 m3 през първоначалния ПР.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РПП
Производство (в кубични метри)
203 604
267 155
263 080
235 182
Индекс (2006 г. = 100)
100
131
129
116
Източник: отговори на въпросника и данни от искането за преразглеждане
б) Производствен капацитет и използване на капацитета
(50)
Производственият капацитет на промишлеността на Съюза се е повишил с 33 % между 2006 и 2007 г., а впоследствие с още 12 процентни пункта между 2007 и 2008 г. Между 2008 г. и РПП производственият капацитет е останал стабилен. Общо взето производственият капацитет на промишлеността на Съюза се е повишил с 45 % през разглеждания период. През 2006 г. използването на капацитета е било 51 %, като по време на РПП е спаднало до 41 %.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РПП
Производствен капацитет (в m3)
399 016
532 415
578 484
577 205
Индекс (2006 г. = 100)
100
133
145
145
Използване на капацитета
51 %
50 %
45 %
41 %
Индекс (2006 г. = 100)
100
98
89
80
Източник: отговори на въпросника и данни от искането за преразглеждане
в) Трудова заетост
(51)
Равнището на трудова заетост на промишлеността на Съюза се е повишило с 11 % в периода от 2006 г. до РПП. По-конкретно, броят на заетите лица е нараснал с 21 % между 2006 и 2007 г., а през 2008 г. е останал близо до това равнище. Между 2008 г. и РПП броят на заетите лица е намалял с 9 процентни пункта. Вследствие на закриването на дружества и на преструктурирането, равнището на трудовата заетост по време на разглеждания период така и не достигна нивото, установено по време на първоначалното разследване.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РПП
Трудова заетост (брой лица)
883
1 064
1 060
983
Индекс (2006 г. = 100)
100
121
120
111
Източник: отговори на въпросника и данни от искането за преразглеждане
г) Обем на продажбите
(52)
По време на разглеждания период обемът на продажбите на Съюза на производители от Съюза на несвързани клиенти е спаднал с 16 %. Между 2006 и 2007 г. нивото на продажбите остана стабилно, преди да се понижи през 2008 г. и през РПП. Обемът на продажбите по време на разглеждания период е бил от същата величина като този по време на разглеждания период в рамките на първоначалното разследване.
2006
2007
2008
РПП
Обем на продажбите в Съюза (в m3)
277 739
272 341
242 728
233 333
Индекс (2006 г. = 100)
100
98
87
84
Източник: отговори на въпросника и данни от искането за преразглеждане
д) Продажни цени
(53)
Между 2006 и 2007 г. средните продажни цени на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза на несвързани клиенти са нараснали с 13 %, а впоследствие и с още 5 процентни пункта между 2007 и 2008 г. По време на РПП тези цени са се върнали на нивото от 2007 г. Общо взето продажните цени на Съюза са се увеличили с 13 % през разглеждания период.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РПП
Единична цена на пазара на Съюза (EUR/m3)
786
885
930
887
Индекс (2006 г. = 100)
100
113
118
113
Източник: отговори на въпросника и данни от искането за преразглеждане
е) Производителност
(54)
През разглеждания период производителността на работната сила на производителите на Съюза, измерена като продукция (в кубични метри) на заето лице за една година, е нараснала с 4 %. Това представлява отражение на факта, че производството се е повишило в по-голяма степен в сравнение с равнището на трудова заетост и свидетелства за подобрената ефективност на производителите от Съюза.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РПП
Производителност (m3 на един работник)
231
251
248
239
Индекс (2006 г. = 100)
100
109
108
104
Източник: отговори на въпросника и данни от искането за преразглеждане
ж) Пазарен дял
(55)
Пазарният дял на промишлеността на Съюза се е увеличил с почти 6 процентни пункта през разглеждания период. По-конкретно, той се е понижил с 3 процентни пункта между 2006 и 2007 г., след което е останал сравнително стабилен между 2007 и 2008 г. Между 2008 г. и РПП той се увеличил с 8,6 процентни пункта до 80,2 %. Увеличението на пазарния дял на промишлеността на Съюза по време на разглеждания период е отразявало понижение на продажбите на Съюза, придружено от още по-подчертан спад в потреблението на Съюза.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РПП
Пазарен дял на производителите от Съюза
74,3 %
71,3 %
71,6 %
80,2 %
Източник: отговори на въпросника, данни от искането за преразглеждане и Евростат
з) Размер на дъмпинговия марж и възстановяване от дъмпинг в миналото
(56)
Въпреки действащите мерки, по време на РПП е продължил да се наблюдава съществен дъмпинг, макар и като цяло на по-ниско равнище, отколкото този, установен по време на първоначалното разследване. Предвид обема и цената на дъмпинговия внос, въздействието на действителния дъмпингов марж, който е значителен, не може да се счита за пренебрежимо малко. Въпреки че се установи известно възстановяване от дъмпинга в миналото, промишлеността на Съюза остава уязвима за вредоносния ефект на евентуален дъмпингов внос на пазара на Съюза.
(57)
Що се отнася до цялостното състояние на промишлеността на Съюза бе установено, че няколко производители са преустановили своята дейност от първоначалното разследване насам. Съгласно наличната информация най-големият производител от Съюза от първоначалния период на разследване е изпаднал в несъстоятелност през 2008 г., като първо е намалил своята дейност, след което я е преустановил напълно. Двама други производители от Съюза, включени в представителната извадка в рамките на първоначалното разследване, са преустановили своята дейност съответно през 2005 и 2006 г. Друг френски производител също е преустановил своят дейност в началото на 2009 г. Освен това един гръцки производител съществено е намалил своето производство. Тези промени, дори и да са могли да допринесат за повишаване на пазарния дял на останалите производители от Съюза, показват, че като цяло състоянието на промишлеността на Съюза продължава да е нестабилно и уязвимо.
а) Складови наличности
(58)
Равнището на складовите наличности на включените в представителната извадка производители от Съюза в края на периода е нараснало почти пет пъти по време на разглеждания период. В сравнение с периода по време на първоначалното разследване, когато шперплат от окуме е бил произвеждан само по поръчка, в складовете изглежда са държани по-големи количества през разглеждания период. Такъв е бил особено случаят през 2008 г. и РПП вследствие на спада в обема на продажбите.
Представителна извадка
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РПП
Складови наличности в края на периода (в m3)
1 419
3 954
6 805
6 589
Индекс (2006 г. = 100)
100
279
480
464
Източник: отговори на въпросника
б) Възнаграждения
(59)
Годишните разходи за труд на включените в представителната извадка производители от Съюза са нараснали с 26 % по време на разглеждания период. По-конкретно, между 2006 и 2007 г. годишните разходи за труд са нараснали с 29 %. След това, в периода между 2007 и 2008 г. те са спаднали с 3 процентни пункта. Между 2008 г. и РПП те са останали стабилни.
Представителна извадка
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РПП
Годишни разходи за труд (в EUR)
6 429 123
8 262 078
8 125 944
8 100 326
Индекс (2006 г. = 100)
100
129
126
126
Източник: отговори на въпросника
в) Рентабилност и възвръщаемост на инвестициите
(60)
През 2006 г. равнището на рентабилност на включените в представителната извадка производители от Съюза е било 4,3 %, като през 2007 и 2008 г. е достигнало съответно 9,8 % и 8,3 %, преди да спадне до 5,9 % по време на РПП. По време на разглеждания период възвръщаемостта на инвестициите, изразена като печалбата в процент от нетната балансова стойност на инвестициите, е спаднала с 51 %, т.е. от 12,5 % през 2006 г. на 6,2 % през РПП.
Представителна извадка
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РПП
Рентабилност на продажбите в Съюза (% от нетните продажби)
4,3 %
9,8 %
8,3 %
5,9 %
Индекс (2006 г. = 100)
100
230
193
137
Възвръщаемост на инвестициите (печалба в % от нетната балансова стойност на инвестициите)
12,5 %
13,6 %
12,1 %
6,2 %
Индекс (2006 г. = 100)
100
109
97
49
Източник: отговори на въпросника
г) Паричен поток и способност за привличане на капитал
(61)
Нетният паричен поток от оперативните дейности на включените в представителната извадка производители от Съюза е нараснал с 32 % по време на разглеждания период. В същото време липсват индикации за срещани затруднения от страна на промишлеността на Съюза при привличането на капитали.
Представителна извадка
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РПП
Паричен поток (в EUR)
10 507 019
11 414 266
15 892 091
13 853 776
Индекс (2006 г. = 100)
100
109
151
132
Източник: отговори на въпросника
д) Инвестиции
(62)
Годишните инвестиции на включените в представителната извадка производители в производството на сходния продукт са нараснали с 10 % в периода между 2006 и 2007 г., с още 100 процентни пункта в периода между 2007 и 2008 г., и с още 16 процентни пункта между 2008 г. и РПП. Като цяло през разглеждания период инвестициите са се повишили със 126 %.
Представителна извадка
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РПП
Нетни инвестиции (в EUR)
3 588 258
3 959 491
7 520 975
8 108 166
Индекс (2006 г. = 100)
100
110
210
226
Източник: отговори на въпросника
5. Заключение относно икономическото състояние на промишлеността на Съюза
(63)
Анализът на макроикономическите и микроикономическите данни показва, че състоянието на промишлеността на Съюза е относително стабилно. По-конкретно равнището на рентабилност на включените в представителната извадка производители от Съюза се е подобрило от равнището от -8,9 %, установено за включените в представителната извадка производители по време на първоначалното разследване, а средното равнище на рентабилност е останало между 4,3 % и 9,8 % през целия разглеждан период. Също така промишлеността на Съюза е успяла да повиши своя пазарен дял на стесняващия се пазар благодарение на действащите мерки.
Е. ВЕРОЯТНОСТ ЗА ПОВТАРЯНЕ НА ВРЕДАТА
1. Въздействие на прогнозния обем на вноса и влияние върху цените, в случай че мерките бъдат отменени
(64)
Въпреки че промишлеността на Съюза изглежда се е стабилизирала и възстановила от въздействието на дъмпинговия внос от КНР, тя не е достигнала нивото на производство, продажби и трудова заетост от периода преди първоначалното разследване. Редица производители от Съюза са преустановили своята дейност, което също показва, че промишлеността като цяло все още е до известна степен нестабилна.
(65)
Редица елементи сочат вероятност за повтаряне на вредата, ако се допусне отпадане на мерките. На първо място - в светлината на настоящите равнища на подбиване на цените, установени за вноса от КНР и, ако се приеме, че настоящото ниско равнище на цените на вноса продължи или дори се задълбочи с цел възстановяване на изгубен пазарен дял, промишлеността на Съюза не би била в състояние да запази настоящото ниво на цените. Това вероятно понижение на цените в действителност би изложило на опасност настоящото възстановяване на промишлеността на Съюза и би застрашило нейната рентабилност.
(66)
На второ място - с оглед на значителния производствен капацитет на китайските производители износители, е вероятно също така обемът на (дъмпинговия) внос на ниски цени да се повиши. Това от своя страна би означавало намаляване на продажбите на промишлеността на Съюза на пазара, което, предвид вече ниското равнище на използване на капацитета по време на РПП, би довело до по-нататъшно намаляване на производството или дори до преустановяване на дейността на производителите от Съюза.
(67)
Въз основа на изложеното по-горе се стига до заключението, че ако се допусне изтичане на срока на действие на мерките, има вероятност за повтаряне на вредата, нанесена от подновения дъмпингов внос на разглеждания продукт от КНР.
(68)
Окуме е тропически дървесен вид, който расте предимно в Габон и в по-малка степен в Екваториална Гвинея и Камерун. Сдружението жалбоподател предостави доказателства, че от 1 януари 2010 г. насам габонското правителство е забранило износа на небелени трупи от окуме от Габон, за да съхрани преработката на трупи във фурнир в страната. Ето защо бе проучено дали подобна забрана, макар и наложена след РПП, би имала съществено отражение върху настоящия анализ.
(69)
Получената по време на разследването информация показа, че азиатските дружества, които внасят/изнасят повече от 60 % габонски трупи, изглежда са в силна позиция за преговори със Société Nationale des Bois du Gabon (SNBG), основният износител на дървесина от окуме, и габонското правителство, и изглежда са по-слабо засегнати от това решение, отколкото европейските дружества. При липсата на съдействие от страна на китайските производители износители, не би могла да се направи по-нататъшна оценка на въздействието в тази връзка.
(70)
Забраната за износ влезе в сила едва на 1 януари 2010 г., т.е. след РПП, като до май 2010 г. се прилагаше преходен период за трупите, които вече са били изсечени в края на 2009 г. и все още е можело да бъдат изнесени. За да се провери въздействието, което влизането в сила на забраната за износ е оказало на производителите от Съюза, на 14 септември 2010 г. от членовете на сдружението жалбоподател бе поискана допълнителна информация. Отговори бяха получени от четирима производители от Съюза. Двама от включените в представителната извадка производители притежават свои собствени заводи за белене на кората на дърветата в Габон и изглежда не са засегнати от забраната. Всички включени в представителната извадка производители обаче потвърдиха информацията, че китайските дружества са в силна позиция за водене на преговори за осигуряване на достъп до суровини и че ефективността на прилагане на закона тепърва ще трябва да се установява. Производителите от Съюза потвърдиха, че доставката на окуме е намаляла, а цените са се повишили вследствие на забраната за износ на трупи в Габон и че производителите, които притежават завод за белене на кората на дърветата в Съюза, са най-силно засегнати от новото положение.
(71)
Във всички случаи забраната се прилага по принцип за целия износ, т.е. и за износа за КНР. Поради това изглежда, че новата правна ситуация в Габон не се отразява на анализа в рамките на настоящото преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките.
2. Заключение относно вероятността за повтаряне на вредата
(72)
Въз основа на изложеното по-горе се стига до заключението, че изтичането на срока на действие на мерките вероятно ще доведе до повтаряне на вредата, причинена на промишлеността на Съюза от дъмпинговия внос на разглеждания продукт от КНР.
Ж. МЕЖДИННО ПРЕРАЗГЛЕЖДАНЕ, ОГРАНИЧЕНО ДО АСПЕКТИТЕ НА ВРЕДАТА, В СВЕТЛИНАТА НА РЕШЕНИЕТО НА ФРЕНСКИЯ СЪВЕТ ПО КОНКУРЕНЦИЯ
(73)
Както бе посочено в съображение 4, редица френски производители са били обект на съдебно производство във връзка с антиконкурентно поведение, поради което бе счетено за целесъобразно да се започне ex officio междинно преразглеждане с цел преразглеждане на нанасяната вреда на промишлеността на Съюза, по-специално в сравнение с преобладаващото състояние по време на периода на разследване на първоначалното разследване.
(74)
В посоченото по-горе съдебно производство френският съвет по конкуренция е глобил шестима френски производители на шперплат за антиконкурентно поведение (а именно заради прилагане на обща ценова рамка и едновременно повишение на цените) в периода между ноември 1995 г. и май 2004 г. В решението си от 29 септември 2009 г. френският апелативен съд е потвърдил решението на Съвета по конкуренция, макар и да е намалил до известна степен размера на глобите.
(75)
В анализа на вредата в рамките на първоначалното производство са били включени петима европейски производители: трима френски, един италиански и един португалски. На двама от тримата френски производители, включени в представителната извадка, по-късно е била наложена описаната по-горе глоба. За да се провери възможното отражение на представеното по-горе антиконкурентно поведение върху анализа на вредата, първо бяха сравнени средните продажни цени на всяко едно от дружествата в първоначалната представителна извадка. Установено бе, че двамата френски производители, които по-късно са били глобени, са имали в действителност по-високи единични продажни цени, отколкото другите три дружества в представителната извадка. Тази ценова разлика може отчасти да се обясни с констатациите, направени по време на първоначалното разследване, а именно с различното продуктово съдържание на тези производители. Когато се направи обаче по-подробно сравнение става ясно, че единичните продажни цени на двамата френски производители по време на първоначалния ПР също са били по-високи както за шперплата, изработен изцяло от окуме (7-30 % по-високи), така и за този с покритие от окуме (3-19 % по-високи).
(76)
Поради това, на един следващ етап, данните за двете глобени френски дружества бяха изключени от изчислението на вредата и състоянието по отношение на вредата бе разгледано на базата на останалите три включени в представителната извадка дружества. Тъй като макроикономическите показатели (производство, производителност, продажби, пазарен дял, трудова заетост и растеж) се основаваха на информацията, предоставена от производителите от Съюза, данните на другите глобени френски дружества бяха изключени от това изчисление.
(77)
Установено бе, че констатациите, направени по време на първоначалното разследване във връзка с т.нар. микроикономически показатели, не биха се променили значително, ако се изключат данните от глобените френски дружества. По време на разглеждания период в рамките на първоначалното разследване рентабилността на включените в представителната извадка дружества е спаднала от 3,5 % на -8,9 %. Ако глобените френски производители са били изключени от представителната извадка, рентабилността е щяла да спадне от 3,1 % на -6,5 %. Възвращаемостта на инвестициите на включените в представителната извадка дружества е спаднала от 15,6 % на -27,5 %, а без глобените френски дружества спадът е щял да бъде от 19,3 % на -38,9 %. Инвестициите на включените в представителната извадка дружества са спаднали с 80 %, а без глобените френски производители тази цифра е щяла да достигне 86 %. Паричният поток на включените в представителната извадка производители е спаднал от 7,6 млн. EUR на 59 000 EUR, а без глобените френски производители той е щял да спадне от 1,5 млн. EUR на -69 000 EUR. Що се отнася до макроикономическите данни на промишлеността на Съюза като цяло, картината би била по-нюансирана, ако се изключат данните за глобените френски производители. По време на разглеждания период в рамките на първоначалното разследване производството на промишлеността на Съюза е спаднало с 10 %, а без глобените френски производители спадът е щял да бъде 1 %. Трудовата заетост в промишлеността на Съюза е спаднала с 9 %, а без глобените френски производители тя е щяла да остане стабилна. Стойността на продажбите на промишлеността на Съюза е намаляла със 7 %, а без глобените френски производители тя е щяла да се повиши с 5 %. Обемът на продажбите на промишлеността на Съюза е намалял с 10 %, а без глобените френски производители той е щял да се повиши с 1 %.
(78)
Поради това, независимо, че с изключването на глобените френски дружества картината на понесената вреда щеше да бъде по-нюансирана, първоначалното разследване все пак щеше да установи съществена вреда, по-конкретно поради промените в т.нар. микроикономически показатели.
(79)
Проверено бе също така дали антиконкурентното поведение на френските производители би могло да има потенциално отражение върху заключенията относно състоянието по отношение на вредата от настоящото преразглеждане. На първо място - тъй като картелът е преустановил своята дейност през 2004 г., нито един от показателите не би могъл повече да бъде директно повлиян от антиконкурентни практики. Проверено бе дали анализът на вредата би могъл да бъде косвено повлиян, а именно от размера на глобите. Установено бе, че нито един от двамата включени в представителната извадка френски производители не е включил размера на глобата при изчислението на своята рентабилност. Поради това се стигна до заключението, че миналите антиконкурентни практики или наложените глоби не са имали отражение върху настоящия анализ на вредата.
(80)
Въз основа на представения по-горе анализ се стига до заключението, че антиконкурентното поведение на френските производители не се е отразило върху вреда, понесена от промишлеността на Съюза, по-специално в сравнение с преобладаващото състояние по време на периода на разследване в рамките на първоначалното разследване. Поради това частичното междинно преразглеждане следва да бъде прекратено.
З. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
(81)
В съответствие с член 21 от основния регламент бе проверено дали съществуват убедителни доводи за незапазване на съществуващите антидъмпингови мерки. Определянето на интереса на Съюза бе основано на оценка на всички засегнати интереси. На всички заинтересовани страни бе предоставена възможност да изразят становището си в съответствие с член 21, параграф 2 от основния регламент.
(82)
Следва да се припомни, че при първоначалното разследване се прие, че въвеждането на мерките не е в противоречие с интереса на Съюза. Освен това фактът, че настоящото разследване представлява преразглеждане, в чиито рамки съответно се анализира положение, при което вече са били въведени антидъмпингови мерки, позволява да се оцени всяко необичайно отрицателно въздействие на действащите понастоящем антидъмпингови мерки върху засегнатите страни.
(83)
На тази основа бе проучено дали въпреки изводите за вероятното продължаване или възобновяване на вредоносния дъмпинг съществуват убедителни доводи, които да доведат до заключението, че в този конкретен случай не е в интерес на Съюза да запази мерките.
1. Интерес на промишлеността на Съюза и на другите производители от Съюза
(84)
Продължаването на действието на антидъмпинговите мерки върху вноса от засегнатата държава би увеличило възможността промишлеността на Съюза да достигне разумно обосновано равнище на рентабилност, тъй като би спомогнало да се предотврати отстраняването на промишлеността на Съюза от пазара чрез значителен по обем дъмпингов внос от КНР. Определено съществува ясно изразена вероятност за вредоносен дъмпинг в значителни обеми, на което промишлеността на Съюза не би могла да издържи. Поради това промишлеността на Съюза би продължила да извлича полза от запазването на съществуващите понастоящем антидъмпингови мерки.
(85)
Съответно се достига до заключението, че е ясно, че запазването на антидъмпинговите мерки срещу КНР е в интерес на промишлеността на Съюза и на другите производители от Съюза.
2. Интерес на несвързаните вносители в Съюза
(86)
Двама несвързани вносители от Съюза оказаха съдействие на разследването. Двамата се противопоставиха на продължаването на срока на действие на мерките и заявиха, че мерките са неефективни, че китайските продукти не са сравними със сходните продукти, произведени от промишлеността на Съюза поради разлики в качеството и изразиха съмнение относно конкурентоспособността на промишлеността на Съюза за производство на шперплат от окуме. Нито едно от тези твърдения обаче не бе подкрепено с доказателства. Поради липсата на каквито и да било доказателства, че действащите понастоящем антидъмпингови мерки са оказали съществено въздействие върху вносителите, се стига до заключението, че продължаването на действието на мерките няма да засегне в значителна степен вносителите от Съюза.
3. Интерес на потребителите от Съюза
(87)
Отговори на въпросника бяха получени от трима потребители, установени съответно в Италия, Гърция и Франция. Предвид това, че нито един от тях не е закупувал разглеждания продукт от КНР и при липсата на други доказателства, че действащите понастоящем антидъмпингови мерки са оказали съществено въздействие върху потребителите, може да се заключи, че запазването на мерките не би имало значително отрицателно въздействие върху потребителите в Съюза.
4. Заключение относно интереса на Съюза
(88)
Поради това се счита, че не съществуват убедителни, свързани с интереса на Съюза, аргументи срещу запазването на действащите мерки.
И. АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
(89)
Всички страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на основата на които бе заявено намерение да се препоръча запазването на съществуващите мерки.
Дружество
Митническа ставка в
%
Nantong Zongyi Plywood Co., Ltd
9,6
Zhejiang Deren Bamboo-Wood Technologies Co., Ltd
23,5
Zhonglin Enterprise (Dangshan) Co., Ltd
6,5
Jiaxing Jinlin Lumber Co., Ltd
17
Всички други дружества
66,7
(90)
На тези страни бе предоставен също срок, в който те имаха възможност да представят коментарите си вследствие на това разгласяване. Изявленията и коментарите бяха надлежно взети предвид, когато това бе обосновано.
(91)
От гореизложеното следва, че, съгласно предвиденото в член 11, параграфи 2 и 3 от основния регламент, антидъмпинговите мерки, приложими към вноса на шперплат от окуме с произход от КНР, следва да бъдат запазени.
(92)
Посочените в настоящия регламент индивидуални ставки на антидъмпинговото мито за отделни дружества са приложими единствено за вноса на разглеждания продукт, произведен от тези дружества и следователно - от посочените конкретни юридически лица. Вносът на разглеждания продукт, произведен от което и да било друго дружество, което не е конкретно посочено в постановителната част на настоящия регламент със своето наименование и адрес, включително юридически лица, свързани с конкретно посочените, не може да се ползва от тези ставки и се облага с митото, приложимо за „всички други дружества“.
(93)
Всяко искане за прилагане на тези индивидуални ставки на антидъмпинговото мито (напр. след промяна на наименованието на стопанския субект или след създаването на нови производствени или търговски субекти) следва да се изпраща до Комисията (6) заедно с цялата релевантна информация, по-специално относно евентуална промяна в дейността на дружеството, свързана с производството, продажбите на вътрешния пазар и за износ, например във връзка с посочената промяна на наименованието или посочената промяна в производствените и търговските субекти. Ако е необходимо, регламентът ще бъде съответно изменен и допълнен чрез актуализация на списъка на дружествата, ползващи се с правото на индивидуални митнически ставки.
(94)
С оглед свеждане до минимум на рисковете от заобикаляне, породени от голямата разлика в митническите ставки, се счита, че в този случай са необходими специални мерки, за да се гарантира правилното прилагане на антидъмпинговото мито. Тези специални мерки включват представяне на валидна търговска фактура пред митническите органи на държавите-членки, която да отговаря на изискванията, изложени в приложението към настоящия регламент. Към внос, който не е придружен от такава фактура, се прилага антидъмпинговото мито, приложимо за „всички други дружества“.
(95)
Ако износът на някое от дружествата, които се ползват от по-ниска индивидуална митническа ставка, се увеличи значително по обем след налагането на разглежданите мерки, такова увеличение по обем може да бъде счетено като представляващо само по себе си промяна в схемите на търговия, която се дължи на налагането на мерките, по смисъла на член 13, параграф 1 от основния регламент. При такива обстоятелства и при положение, че са изпълнени условията, може да бъде започнато разследване по отношение на заобикаляне на антидъмпинговите мерки. При това разследване може, inter alia, да бъде проучена необходимостта от премахване на индивидуалните митнически ставки и последващо въвеждане на мито, приложимо за цялата държава,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на шперплат от окуме, определен като шперплат, състоящ се единствено от дървесни листове, като дебелината на всеки слой не надхвърля 6 mm и поне един от външните слоеве окуме не е покрит от постоянно покритие от друг материал, понастоящем класиран в код по КН ex 4412 31 10 (код по ТАРИК 4412311010) и с произход от Китайската народна република.
2. Ставката на антидъмпинговото мито, приложима към нетната цена франко границата на Съюза, преди обмитяване, на продуктите, описани в параграф 1 и произведени от изброените по-долу дружества, е, както следва:
Производител
Митническа ставка в
%
Допълнителен код по ТАРИК
Nantong Zongyi Plywood Co., Ltd
Xingdong Town, Tongzhou City, Jiangsu
Province, Китайска народна република
9,6
A526
Zhejiang Deren Bamboo-Wood Technologies Co., Ltd
Linhai Economic Development Zone, Zhejiang,
Китайска народна република
23,5
A527
Zhonglin Enterprise (Dangshan) Co., Ltd
Xue Lou Miao Pu, Dangshan County, Anhui
Province 235323, Китайска народна република
6,5
A528
Jiaxing Jinlin Lumber Co., Ltd
North of Ganyao Town, Jiashan, Zhejiang
Province, Китайска народна република
17
A529
Всички други дружества
66,7
A999
3. Прилагането на индивидуалните митнически ставки, посочени за дружествата, изброени в параграф 2, зависи от представянето пред митническите органи на държавите-членки на валидна търговска фактура, която да отговаря на изискванията, определени в приложението. Ако такава фактура не се представи, прилага се митническата ставка, приложима за всички други дружества.
4. Прилагат се действащите разпоредби в областта на митническото облагане, освен ако не е предвидено друго.
Член 2
С настоящото се прекратява частичното междинно преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1225/2009.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 31 януари 2011 година.
A TANÁCS 82/2011/EU VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
(2011. január 31.)
az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálatot követően a Kínai Népköztársaságból származó okoumé rétegelt falemez behozatalára vonatkozóan végleges dömpingellenes vám kivetéséről és az 1225/2009/EK rendelet 11. cikke (3) bekezdése szerinti részleges időközi felülvizsgálat lezárásáról
AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendeletre (1) (a továbbiakban: alaprendelet) és különösen annak 9. cikke (4) bekezdésére és 11. cikke (2), (3), (5) és (6) bekezdésére,
tekintettel az Európai Bizottság (a továbbiakban: Bizottság) által a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően benyújtott javaslatra,
mivel:
A. AZ ELJÁRÁS
1. Hatályos intézkedések
(1)
A Tanács - dömpingellenes vizsgálatot követően (a továbbiakban: eredeti vizsgálat) - az 1942/2004/EK rendelettel (2) végleges dömpingellenes vámot vetett ki a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kína) származó okoumé rétegelt falemez behozatalára. A kivetett vám négy gyártó esetében 6,5 %-tól 23,5 %-ig terjedt, a többi gyártó esetében pedig 66,7 % volt.
2. A hatályvesztés felülvizsgálatára vonatkozó kérelem és a részleges időközi felülvizsgálat hivatalból történő megindítása
(2)
A Kínából származó okoumé rétegelt falemez behozatalára vonatkozóan hatályban lévő dömpingellenes intézkedések közelgő megszűnéséről szóló értesítés (3) közzétételét követően a Bizottsághoz kérelem érkezett az alaprendelet 11. cikke (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálat iránt.
(3)
A hatályvesztési felülvizsgálat iránti kérelmet az Európai Rétegelt Falemez Iparág Szövetsége (European Federation of the Plywood Industry, FEIC, a továbbiakban: kérelmező) nyújtotta be az okoumé rétegelt falemez uniós gyártásának jelentős részét, ebben az esetben több mint 50 %-át képviselő uniós gyártók nevében. A kérelem azon alapult, hogy az intézkedések hatályvesztése valószínűleg a dömping folytatódását vagy megismétlődését és az uniós gazdasági ágazatot érő kár megismétlődését eredményezné.
(4)
Ezenfelül - egy olyan francia bírósági eljárást követően, amelynek tárgyát az okoumé rétegelt falemez több francia gyártója által tanúsított versenyellenes magatartás képezte - megállapítást nyert, hogy nem zárható ki, hogy az eredeti vizsgálatban a kárértékelést torzíthatta ilyen magatartás. Ezért a Bizottság helyénvalónak ítélte, hogy ezzel egyidejűleg - az alaprendelet 11. cikkének (3) bekezdése alapján - hivatalból időközi felülvizsgálatot indítson az uniós gazdasági ágazatot ért esetleges kár újraértékelésére, különösen az eredeti vizsgálat vizsgálati szakaszában uralkodó helyzettel összehasonlítva.
(5)
Mvel a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően megállapítást nyert, hogy elegendő bizonyíték áll rendelkezésre az alaprendelet 11. cikke (2) és (3) bekezdésének megfelelő hatályvesztési felülvizsgálat és a kár vizsgálatára korlátozódó részleges időközi felülvizsgálat megindításához, a Bizottság az Európai Unió Hivatalos Lapjában közétette az e felülvizsgálatok megindításáról szóló értesítést (4) (a továbbiakban: vizsgálatok megindításáról szóló értesítés).
3. Vizsgálat
3.1. Vizsgálati időszak
(6)
A dömping folytatódásának vagy megismétlődésének valószínűségére vonatkozó vizsgálat a 2008. október 1. és 2009. szeptember 30. közötti időszakra (a továbbiakban: felülvizsgálati időszak) vonatkozott.
(7)
A kár folytatódásának vagy megismétlődésének valószínűségével kapcsolatos értékelés szempontjából releváns tendenciák vizsgálata a 2006. január 1-jétől a felülvizsgálati időszak végéig terjedő időszakra vonatkozott (a továbbiakban: figyelembe vett időszak).
3.2. A vizsgálatban érintett felek
(8)
A Bizottság a felülvizsgálatok megindításáról hivatalosan értesítette az ismert uniós gyártókat, a kínai exportáló gyártókat, az ismert érintett uniós felhasználókat és importőröket, valamint a kínai hatóságokat.
(9)
Az érdekelt feleknek lehetőséget biztosítottak, hogy a vizsgálatok megindításáról szóló értesítésben megadott határidőn belül írásban ismertessék álláspontjukat, és meghallgatást kérjenek. Minden olyan érdekelt fél élhetett a meghallgatás lehetőségével, amely ezt kérte, és bizonyította, hogy meghallgatása különösen indokolt.
4. Mintavétel
(10)
Tekintettel az uniós gyártók, az importőrök és a kínai exportáló gyártók nyilvánvalóan nagy számára, az alaprendelet 17. cikkének megfelelően célszerűnek bizonyult megvizsgálni, szükséges-e mintavétel alkalmazása. A Bizottság - annak érdekében, hogy eldönthesse, szükséges-e a mintavétel, és ha igen, kiválaszthassa a mintát - felkérte a fentiekben felsorolt feleket, hogy a vizsgálat megindításától számított 15 napon belül jelentkezzenek, és bocsássák a Bizottság rendelkezésére a vizsgálatok megindításáról szóló értesítésben kért információkat.
(11)
Csak egyetlen kínai exportáló gyártó jelentkezett, és bocsátotta rendelkezésre a kért információkat a megadott határidőn belül. Így azt a döntést hozták, hogy a kínai exportáló gyártók tekintetében nincs szükség mintavételre. Az egyetlen együttműködő kínai exportáló gyártónak kérdőívet küldtek, amely azonban ezt követően beszüntette az együttműködést anélkül, hogy válaszolt volna a kérdőívre. Ennek megfelelően - ahogyan azt a (20) preambulumbekezdés is ismerteti - az alaprendelet 18. cikke (1) bekezdésének megfelelően a megállapítások a rendelkezésekre álló tényeken alapulnak.
(12)
Tíz uniós gyártó nyújtotta be a megadott határidőn belül a kért információkat, és járult ahhoz hozzá, hogy felvegyék a mintába. Az együttműködő uniós gyártóktól kapott információk alapján a Bizottság 5 olyan uniós gyártóból álló mintát állított össze, amelyek az összes uniós gyártó által a felülvizsgálati időszakon belül az Unió területén független vevők számára értékesített mennyiségnek körülbelül a 40 %-át, az uniós gyártók által a felülvizsgálati időszakon belül gyártott mennyiségnek pedig mintegy a 35 %-át képviselik. A mintavételhez azt a legnagyobb reprezentatív értékesített mennyiséget vették alapul, amelynek vizsgálata - ésszerű megítélés szerint - a rendelkezésre álló időn belül lehetséges volt; a mintavétel során figyelembe vették továbbá az uniós gyártók földrajzi eloszlását.
(13)
A Bizottság kérdőíveket küldött a mintába felvett öt uniós gyártónak. A mintavételi időszakot követően a mintába felvett vállalatok közül kettő megszakította az együttműködést. Mivel az a három vállalat, amely válaszolt a kérdőívekre, az összes uniós gyártó által a felülvizsgálati időszakon belül az Unió területén független vevők számára értékesített mennyiségnek továbbra is körülbelül a 30 %-át képviselte, a Bizottság megállapította, hogy a minta reprezentatív maradt.
(14)
A Bizottság továbbá a mintába be nem került öt gyártónak, az együttműködést megszakító két vállalatnak, valamint két másik ismert gyártónak minikérdőívet küldött azzal a céllal, hogy minél több uniós gyártóra vonatkozó gazdasági mutatókról szerezzen információkat. A minikérdőívre hét gyártó válaszolt.
5. A kapott információ ellenőrzése
(15)
A Bizottság a dömping és a kár folytatódása vagy megismétlődése valószínűségének és az Unió érdekének megállapításához szükségesnek tartott valamennyi információt összegyűjtötte és ellenőrizte. A következő vállalatok telephelyein került sor ellenőrző látogatásra:
5.1.
Uniós gyártók
-
GARNICA PLYWOOD S.A. (Spanyolország),
-
JEAN THÉBAULT SAS (Franciaország),
-
JOUBERT ST JEAN D’ANGÉLY SAS (Franciaország).
5.2.
Az analóg országban működő gyártók
-
EKOL KONTRPLAK, Tasköprü (Törökország).
B. ÉRINTETT TERMÉK ÉS HASONLÓ TERMÉK
1. Érintett termék
(16)
Az érintett termék - amely azonos az eredeti vizsgálat tárgyát képező termékkel - a Kínából származó, jelenleg az ex 4412 31 10 (előzőleg ex 4412 13 10) KN-kód alá besorolt, rétegenként legfeljebb 6 mm vastagságú, kizárólag falapokból álló, legalább egy, más anyagokból készült tartós filmbevonattal nem bevont külső okoumé réteggel rendelkező rétegelt falemez. Az érintett termék végfelhasználása igen sokféle lehet. Az építőiparban a külső asztalos- és ácsmunkák során burkolásra, ablaktáblákhoz, külső alapozáshoz és korlátokhoz, valamint vízparton faburkolatokhoz használják. Emellett dekoratívabb célokra is alkalmazható, többek között a közúti közlekedésben (pl. autókban, autóbuszokon, lakókocsikban, kempingautókban), a tengeri közlekedésben (jachtokon), valamint bútor- és ajtógyártásra.
(17)
Az okoumé rétegelt falemeznek két fő típusa van: a kizárólag okouméból készült rétegelt falemez (a továbbiakban: teljes okoumé rétegelt falemez), valamint az olyan rétegelt falemez, amelynek legalább az egyik külső oldala okouméból, a többi része pedig másfajta fából készült (a továbbiakban: okouméborítású rétegelt falemez). Az okoumé rétegelt falemez mindkét fő típusának külső megjelenése ugyanolyan. A mechanikai tulajdonságokon belüli eltérések ellenére ugyanazokkal a fizikai jellemzőkkel rendelkeznek, és alapvetően ugyanazokra a célokra használják őket.
2. Hasonló termék
(18)
Amint azt az eredeti vizsgálat bebizonyította és a jelenlegi vizsgálat megerősítette, megállapítást nyert, hogy a Kínában gyártott és belföldön értékesített okoumé rétegelt falemez és az Unióban az uniós gyártók által gyártott és értékesített termék alapvetően ugyanazokkal a fizikai és műszaki tulajdonságokkal rendelkezik, és felhasználása ugyanazokra a célokra történik. Ezért ezek a termékek az alaprendelet 1. cikke (4) bekezdésének értelmében hasonló termékeknek tekintendők.
C. A DÖMPING FOLYTATÓDÁSÁNAK VAGY MEGISMÉTLŐDÉSÉNEK VALÓSZÍNŰSÉGE
(19)
Az alaprendelet 11. cikke (2) bekezdésének megfelelően megvizsgálták, hogy a Kínával szemben bevezetett, hatályban lévő intézkedések esetleges hatályvesztését követően valószínű-e, hogy a dömping folytatódik vagy megismétlődik.
(20)
Ahogyan azt a (11) preambulumbekezdés is említi, az alaprendelet 18. cikkének megfelelően és a kínai exportáló gyártók együttműködésének teljes hiányában a dömping folytatódásának vagy megismétlődésének valószínűségét vizsgáló elemzést a Bizottság számára más forrásokból hozzáférhető információkra kellett alapozni. Ennek fényében, mivel a Kínából az Unióba kivitt termékek pontos típusairól nem állt rendelkezésre részletes információ, a rendes érték és az exportárak összehasonlítását az okoumé rétegelt falemeznek a fenti (17) preambulumbekezdésben említett két fő típusára kellett korlátozni.
(21)
Az elemzést így főként az Eurostat kereskedelmi statisztikáira alapozták. Ezenfelül egy kínai exportáló gyártó 2009 júniusáig benyújtotta az 1942/2004/EK rendelet (61) preambulumbekezdésében előírt rendszeres nyomonkövetési jelentéseket. Az e jelentésekből származó információ így bizonyos mértékig felhasználható volt a dömping folytatódásának vagy megismétlődésének valószínűségét vizsgáló elemzés során.
1. Rendes érték
1.1. Analóg ország
(22)
Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja alapján az átmeneti gazdaságokban a piacgazdasági elbánásban nem részesülő exportáló gyártók tekintetében a rendes értéket egy piacgazdasággal rendelkező harmadik országban (a továbbiakban: analóg ország) alkalmazott ár vagy számított érték alapján kell megállapítani.
(23)
A vizsgálatok megindításáról szóló értesítés jelezte, hogy Törökország, amely már az eredeti vizsgálatban is analóg országként szerepelt, a jelenlegi hatályvesztési felülvizsgálatban megfelelő analóg országként szolgálhatna a Kínára vonatkozó rendes érték kiszámításához. Annak ellenére, hogy az érdekelt felek felkérést kaptak arra, hogy fűzzenek megjegyzést Törökország analóg országként történő kiválasztásához, egyetlen fél sem élt ezzel a lehetőséggel. A fentiekre figyelemmel, a kiválasztás idején rendelkezésre álló információk alapján megállapítást nyert, hogy Törökország a legmegfelelőbb analóg ország.
1.2. A rendes érték meghatározása
(24)
Egy török gyártó működött együtt, és küldte el a kérdőívre adott válaszait. Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja alapján a rendes értéket a török együttműködő gyártó telephelyén ellenőrzött adatok alapján állapították meg.
(25)
A rendes értéket a (17) preambulumbekezdésben ismertetett mindkét fő terméktípusra kiszámították. Az egyik fő terméktípus esetében a rendes értéket a török belföldi piacon végzett értékesítések során fizetett vagy fizetendő árak alapján határozták meg, mivel megállapítást nyert, hogy ezen értékesítések reprezentatív mennyiségben, a rendes kereskedelmi forgalomban valósultak meg. A másik fő terméktípusra - amelyet a török gyártó gyárt, de nem a belföldi piacon értékesít - az alaprendelet 2. cikke (3) bekezdésének megfelelően a számított rendes értéket alkalmazták.
(26)
A rendes értéknek az alaprendelet 2. cikke (3) bekezdésének megfelelően történő megállapítása érdekében a rendes kereskedelmi forgalomban a hasonló termék belföldi értékesítése során felmerült értékesítési, általános és igazgatási költségeket és a haszon súlyozott átlagát hozzáadták a felülvizsgálati időszak alatt felmerülő átlagos gyártási költséghez.
2. Exportár
(27)
Mint már korábban is szerepelt, a kínai exportáló gyártók együttműködésének hiányában az exportárat az alaprendelet 18. cikkének megfelelően az Eurostat rendelkezésre álló kereskedelmi statisztikái alapján állapították meg. Mivel az Eurostat-adatok nem tartalmaznak az okoumé rétegelt falemezre vonatkozóan terméktípusonkénti információt, a két fő típus exportárainak értékeléséhez ezeket a számadatokat kiigazították a teljes okoumé és az okouméborítású rétegelt falemez ára között az együttműködő török gyártónál megfigyelt, százalékban kifejezett különbség alapján. Az így kapott árkülönbözetet ezután az Eurostat-statisztikákban szereplő árak súlyozott átlagára alkalmazták.
(28)
A Kína által exportált mennyiségeket az Eurostat-statisztikákban szereplő teljes mennyiségekből kiindulva számolták ki az okoumé rétegelt falemez mindkét fő típusára vonatkozóan, a (21) preambulumbekezdésben említett, a felülvizsgálati időszakkal egybeeső időszakról szóló nyomonkövetési jelentésekben megállapított, a teljes okoumé és az okouméborítású rétegelt falemez közötti arány alapján.
3. Összehasonlítás
(29)
A rendes érték és az exportár tisztességes összehasonlításának biztosítása érdekében - az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének megfelelően - kiigazítások formájában kellő mértékben figyelembe vették az árakat és az árak összehasonlíthatóságát befolyásoló különbségeket. E szerint - megfelelő és indokolt esetben - kiigazítások történtek a fuvarozási, tengeri fuvarozási, biztosítási, kezelési, rakodási és mellékköltségek közötti különbségek címén. A kínai exportáló gyártók együttműködésének hiányában a kiigazítások összegét a rendelkezésre álló adatok alapján állapították meg.
4. Dömpingkülönbözet
(30)
A CIF uniós határparitásos ár százalékában kifejezett dömpingkülönbözet vámfizetés nélkül 34,2 % volt.
5. A behozatal valószínű alakulása az intézkedések hatályvesztése esetén
5.1. Előzetes megjegyzések
(31)
A vizsgálat azt a kérdést elemezte, hogy fennállt-e dömping a felülvizsgálati időszak alatt, valamint azt, hogy valószínű-e a dömping folytatódása. A kínai exportáló gyártók együttműködésének hiányában a behozatal mennyiségére és a szabad kapacitásra vonatkozó alábbi következtetések az alaprendelet 18. cikkének megfelelően a rendelkezésre álló adatokon - nevezetesen kereskedelmi statisztikákon és az érdekelt felek által benyújtott adatokon - alapulnak.
5.2. A behozatal mennyisége
(32)
Az Eurostat kereskedelmi statisztikái szerint az okoumé rétegelt falemez Kínából az Unióba való tényleges behozatala jelentősen csökkent az eredeti vizsgálati időszak óta, a kínai gyártóknak azonban sikerült jelen maradniuk az uniós piacon: a felülvizsgálati időszak során 4,7 % piaci részesedéssel rendelkeztek.
5.3. Gyártókapacitás, szabad kapacitás
(33)
Mivel az okoumé rétegelt falemez kínai exportáló gyártói nem működtek együtt, a kínai rétegeltfalemez-gyártó ágazat helyzetének meghatározásánál az egész ágazatot (azaz alapanyagként használt fafajtától függetlenül az összes rétegeltfalemez-előállító vállalatot) vizsgálták. Ahogyan azt az eredeti vizsgálat során ideiglenes dömpingellenes vámot kivető 988/2004/EK bizottsági rendelet (5) (89) preambulumbekezdése említi, lehetséges ugyanazon berendezéseket különböző fafajtákból készülő rétegelt falemezek előállítására használni, és a rétegeltfalemez-gyártók ki is használják ezt a lehetőséget. A kérelmező tájékoztatta a Bizottságot a Kínában gyártott okoumé rétegelt falemez általa kiszámított mennyiségéről, amely számítást a kínai piacon hozzáférhető - a felülvizsgálati időszakban körülbelül 900 000 m3-re becsült -, okoumétönkök száma alapján végezte. A kérelmező becslései szerint ennek körülbelül 85 %-át vagy 765 000 m3-t használnak fel rétegelt falemez gyártására. Az okoumé rétegelt falemezből gyártott tényleges mennyiséget nehéz megbecsülni, mivel a termékösszetétel, amely jelentősen befolyásolja a lehetséges előállított mennyiségeket, és a kínai exportáló gyártók együttműködésének hiánya miatt nem ismert. Az okoumétönkök számán alapuló gyártókapacitás-becslés azonban világosan megmutatja, hogy a kínai gyártókapacitás bármely termékösszetétel mellett messze meghaladja az uniós piac által felvett mennyiséget (a felülvizsgálati időszakban 291 000 m3-t, lásd a (41) preambulumbekezdést).
(34)
Ezenfelül mind a jelenlegi felülvizsgálat, mind az eredeti vizsgálat megállapította, hogy a különböző fafajtákból készült rétegelt falemezeket ugyanazok a vállalatok ugyanazokon a berendezéseken gyártják. Ezért lehet arra számítani, hogy intézkedések hiányában azok a kínai gyártók, amelyek jelenleg a másik, kevésbé jövedelmező rétegeltfalemez-típusok gyártására helyezik a hangsúlyt, esetleg növekvő arányban térnek majd át az okoumé rétegelt falemez előállítására. A kínai exportstatisztikák szerint Kína a felülvizsgálati időszak során több mint 5 millió m3 rétegelt falemezt exportált, azaz az okoumé rétegelt falemez uniós piacának mintegy 17-szeresét. Ebből az következik, hogy a termékösszetétel minimális változása is az okoumé rétegelt falemez exportra rendelkezésre álló mennyiségének jelentős növekedéséhez vezethet.
5.4. A Kínából az Unióba és más harmadik országokba irányuló behozatal mennyisége és ára
(35)
A kínai kiviteli adatok szerint 2009-ben a trópusi fából készült rétegelt falemez kínai kivitelének mindössze kis hányada (kb. 5 %-a) érkezett az Unióba. A más piacokra alkalmazott árakkal összevetve ezek az értékesítések viszonylag magas eladási áron történtek. Ezért valószínű, hogy az intézkedések hatályon kívül helyezése esetén az okoumé rétegelt falemez kínai exportjának jelentősebb része irányulna az Unióba.
5.5. Következtetés a dömping folytatódásának valószínűségéről
(36)
A vizsgálat bebizonyította, hogy az érintett termék értékesítése továbbra is dömpingáron és jelentős mennyiségekben történik az Uniós piacon. A rendelkezésre álló adatok ezenfelül azt mutatják, hogy Kína rendkívül nagy mennyiséget állít elő, és exportrészesedése az Unióba irányuló kivitel tekintetében a hatályban lévő intézkedések miatt csekély mértékű. Ennek fényében várható, hogy az intézkedések hatályon kívül helyezése esetén a jelenleg más országokba exportált okoumé rétegelt falemezeket alacsonyabb áron átirányítják az uniós piacra. Ráadásul a rétegelt lemezek kínai gyártói az intézkedések megszűnésével várhatóan növelnék az okoumé rétegelt falemez gyártási mennyiségét, mivel e termék Uniós piacon történő értékesítése viszonylag jövedelmező.
(37)
A fenti megállapítások fényében ezért levonható az a következtetés, hogy a jelenlegi dömpingellenes intézkedések megszűnésével a dömping valószínűleg folytatódna.
D. AZ UNIÓS GAZDASÁGI ÁGAZAT MEGHATÁROZÁSA
(38)
Az Unión belül a hasonló termék 16 ismert gyártója ciprusi, franciaországi, görögországi, olaszországi, portugáliai, illetve spanyolországi székhellyel rendelkezik. A teljes uniós gyártás becsült mennyisége 235 000 m3. A teljes uniós termelést biztosító uniós gyártók alkotják - az alaprendelet 4. cikkének (1) bekezdése értelmében - az uniós gazdasági ágazatot. Az eredeti vizsgálat tárgyát képező időszak során az uniós piac a 15 tagú Unió tagállamaiból állt. Mivel azonban a 12 új uniós tagállamban az okoumé rétegelt falemez gyártása nem bír túl nagy jelentőséggel, ésszerűnek tekinthető a jelenlegi és az eredeti vizsgálat közötti összehasonlítás.
(39)
Ahogyan azt a (10) preambulumbekezdés is említi, a részletes vizsgálat egy három gyártóból álló mintára irányult, amely a felülvizsgálati időszak alatt az összes uniós gyártó által független vásárlóknak történő uniós értékesítések mintegy 30 %-át, az összes uniós gyártó által gyártott mennyiségnek pedig körülbelül 26 %-át képviseli. A minta a következő cégekből állt:
-
GARNICA PLYWOOD S.A. (Spanyolország),
-
JEAN THÉBAULT SAS (Franciaország),
-
JOUBERT ST JEAN D’ANGÉLY SAS (Franciaország).
E. AZ UNIÓS PIAC HELYZETE
1. Az uniós fogyasztás
(40)
Az okoumé rétegelt falemez tekintetében az uniós fogyasztást az Eurostattól származó adatok szerint kiszámolt alábbi mennyiségek alapján állapították meg: az uniós gazdasági ágazat és más uniós gyártók által az uniós piacon értékesített mennyiségek és a harmadik országokból az Unióba irányuló behozatal mennyisége.
(41)
Az uniós fogyasztás összességében 35 %-kal csökkent az eredeti vizsgálat tárgyát képező időszak és a jelenlegi felülvizsgálat időszaka között. A jelenlegi felülvizsgálat tárgyát képező időszak során az uniós fogyasztás 22 %-kal csökkent. Ez általában azzal a ténnyel magyarázható, hogy az okoumé rétegelt falemezt bizonyos mértékben felváltották a más trópusi fafajtákból, mint például vörös kanárifából, bankiraiból vagy merantiból készült rétegelt lemezek. 2008-ban és a felülvizsgálati időszakban a gazdasági válság és ennek következtében bizonyos ipari tevékenységek visszaesése hozzájárult az okoumé rétegelt falemez iránti uniós kereslet csökkenő tendenciájához.
2006
2007
2008
Felülvizsgálati időszak
Az EU teljes fogyasztása (m3)
375 105
382 976
339 914
291 421
Index (2006 = 100)
100
102
91
78
Forrás: kitöltött kérdőívek, felülvizsgálati kérelem és Eurostat
2. A Kínából érkező behozatal mennyisége, az annak megfelelő piaci részesedés és az importárak
(42)
Az érintett termék Unióba irányuló tényleges behozatala az eredeti vizsgálati időszakban megállapított 83 606 m3-ről 2006-ra 23 531 m3-re esett vissza. Ezt követően 2006 és 2008 között a behozott mennyiség több mint 20 %-kal növekedett, majd 2008 és a felülvizsgálati időszak között hirtelen a 2006-os szint 54 %-ára esett vissza.
Behozatal (m3)
2006
2007
2008
Felülvizsgálati időszak
Kína
23 531
37 023
28 493
12 620
Index (2006 = 100)
100
157
121
54
Forrás: Eurostat
(43)
A kínai behozatalnak megfelelő piaci részesedés 2006 és 2007 között 3,4 %-kal növekedett. 2007 és 2008 között 1,3 %-kal, majd 2008 és a felülvizsgálati időszak között további 4,1 %-kal csökkent. A Kínából az EU-ba érkező behozatalnak megfelelő piaci részesedés a figyelembe vett időszakban 2 %-kal csökkent.
Piaci részesedés
2006
2007
2008
Felülvizsgálati időszak
Kína
6,3 %
9,7 %
8,4 %
4,3 %
Forrás: kitöltött kérdőívek, felülvizsgálati kérelem és Eurostat
(44)
A Kínából behozott érintett termék átlagos importárai 2006 és a felülvizsgálati időszak között 32 %-kal emelkedtek. Ez 2006 és 2007 között 22 %-os növekedést, 2007 és 2008 között 3 %-os növekedést, majd 2008 és a felülvizsgálati időszak között további 7 %-os növekedést jelentett.
Behozatal (€/m3)
2006
2007
2008
Felülvizsgálati időszak
Kína
485
590
608
642
Index (2006 = 100)
100
122
125
132
Forrás: Eurostat
3. Áralákínálás
(45)
Az áralákínálás elemzésének céljából a mintába felvett uniós gyártók által az uniós piacon független vásárlók számára történő értékesítés során alkalmazott, terméktípusonkénti eladási árak súlyozott átlagát hasonlították össze az érintett behozatal megfelelő súlyozott átlagáraival. Az összehasonlítás az árengedmények és kedvezmények levonása után történt.
(46)
Ennek alapján megállapítást nyert, hogy a felülvizsgálati időszak során a kínai importnál alkalmazott eladási árak átlagosan 10 %-kal voltak alacsonyabbak az uniós gazdasági ágazat eladási árainál.
(47)
Az eredeti vizsgálatban kiigazítás történt a Kínából behozott érintett termék és az uniós gazdasági ágazat által értékesített hasonló termék közötti minőségbeli különbségek miatt. A jelenlegi vizsgálatban a terméktípusok kódjait a kérdőívekben ennek figyelembevételével alakították ki. Ezért, mivel a jelenlegi vizsgálat a minőségi különbség figyelembevételével zajlott, és mivel a kínai exportáló gyártók nem nyújtottak be esetleges további minőségbeli különbségekre utaló adatokat, az eredeti vizsgálat során történt kiigazítást a jelenlegi vizsgálat nem alkalmazta. Az eredeti vizsgálat vizsgálati időszaka során a Kínából származó érintett termékeket az Unióban olyan árakon értékesítették, amelyek az uniós gazdasági ágazat által alkalmazott áraknál 11-52 %-kal alacsonyabbak voltak.
4. Az uniós gazdasági ágazat gazdasági helyzete
(48)
Az alaprendelet 3. cikkének (5) bekezdésében felsorolt, a kár meghatározására szolgáló mutatók mindegyikét elemezték. A termelt mennyiséget, a gyártókapacitást, a kapacitáskihasználtságot, a foglalkoztatottságot, az értékesített mennyiséget, az eladási árakat, a termelékenységet és a piaci részesedést jelző mutatókat az uniós gazdasági ágazat egészében gyűjtött adatok alapján elemezték. A kár meghatározására szolgáló összes többi mutató vizsgálata a mintába felvett uniós gyártók által benyújtott - és az egyes vállalatok telephelyein ellenőrzött - információkon alapult.
a) Gyártás
(49)
Az uniós gazdasági ágazat termelésének mennyisége 2006 és 2007 között 31 %-kal növekedett, majd 2007 és 2008 között 2 %-kal, 2008 és a felülvizsgálati időszak között pedig további 13 %-kal csökkent. Annak ellenére, hogy a termelés mennyisége 2006 és a felülvizsgálati időszak között 16 %-kal növekedett, az uniós gazdasági ágazat által termelt mennyiség alacsonyabb az eredeti vizsgálatban megállapított mennyiségeknél, azaz a 2002-ben termelt 283 265 m3-nél, valamint az eredeti vizsgálati időszakban előállított 267 591 m3-nél.
2006
2007
2008
Felülvizsgálati időszak
Termelés (m3)
203 604
267 155
263 080
235 182
Index (2006 = 100)
100
131
129
116
Forrás: kitöltött kérdőívek és felülvizsgálati kérelem
b) Gyártókapacitás és kapacitáskihasználtság
(50)
Az uniós gazdasági ágazat gyártókapacitása 2006 és 2007 között 33 %-kal, majd 2007 és 2008 között további 12 %-kal növekedett. 2008 és a felülvizsgálati időszak között a gyártókapacitás állandó szinten maradt. Az uniós gyártók gyártókapacitása összesen 45 %-kal nőtt a figyelembe vett időszak során. A kapacitáskihasználtság 2006-ban 51 % volt, és a felülvizsgálati időszak során tovább csökkent 41 %-ra.
2006
2007
2008
Felülvizsgálati időszak
Gyártókapacitás (m3)
399 016
532 415
578 484
577 205
Index (2006 = 100)
100
133
145
145
Kapacitáskihasználtság
51 %
50 %
45 %
41 %
Index (2006 = 100)
100
98
89
80
Forrás: kitöltött kérdőívek és felülvizsgálati kérelem
c) Foglalkoztatás
(51)
Az uniós gazdasági ágazat foglalkoztatási szintje 2006 és a felülvizsgálati időszak között 11 %-kal növekedett. Ez pontosabban azt jelenti, hogy a foglalkoztatottak száma 2006 és 2007 között 21 %-kal nőtt, majd 2008-ban közel azonos szinten maradt. 2008 és a felülvizsgálati időszak között ez a szám 9 %-kal csökkent. Egyes vállalatok megszűnése és szerkezetátalakítása miatt a foglalkoztatottság szintje a figyelembe vett időszakban soha nem érte el az eredeti vizsgálat során tapasztalt szinteket.
2006
2007
2008
Felülvizsgálati időszak
Foglalkoztatás (fő)
883
1 064
1 060
983
Index (2006 = 100)
100
121
120
111
Forrás: kitöltött kérdőívek és felülvizsgálati kérelem
d) Értékesített mennyiség
(52)
A figyelembe vett időszak során az Unióban uniós gyártók által független vásárlóknak értékesített mennyiség 16 %-kal csökkent. 2006 és 2007 között az értékesített mennyiség azonos szinten maradt, majd 2008-ban és a felülvizsgálati időszak során csökkent. Az értékesített mennyiség a figyelembe vett időszakban ugyanolyan nagyságrendű volt, mint az eredeti vizsgálat tárgyát képező időszakban.
2006
2007
2008
Felülvizsgálati időszak
Értékesített mennyiségek az EU-ban (m3)
277 739
272 341
242 728
233 333
Index (2006 = 100)
100
98
87
84
Forrás: kitöltött kérdőívek és felülvizsgálati kérelem
e) Eladási árak
(53)
2006 és 2007 között az uniós gazdasági ágazat általi, az uniós piacon független vásárlóknak történő értékesítéskor alkalmazott átlagos eladási árak 13 %-kal, majd 2007 és 2008 között további 5 %-kal növekedtek. A felülvizsgálati időszak alatt ezek az árak a 2007-es szintre estek vissza. Az átlagos uniós eladási árak a figyelembe vett időszak alatt összesen 13 %-kal emelkedtek.
2006
2007
2008
Felülvizsgálati időszak
Uniós piaci egységár (EUR/m3)
786
885
930
887
Index (2006 = 100)
100
113
118
113
Forrás: kitöltött kérdőívek és felülvizsgálati kérelem
f) Termelékenység
(54)
Az uniós gyártók munkaerejének termelékenysége - a foglalkoztatottak számára vetített éves kibocsátás mennyiségében (m3) mérve - a figyelembe vett időszakban 4 %-kal nőtt. Ez azt a tényt tükrözi, hogy a termelés nagyobb ütemben nőtt, mint a foglalkoztatási szint, ami az uniós gyártók megnövekedett hatékonyságának a jele.
2006
2007
2008
Felülvizsgálati időszak
Termelékenység (m3/alkalmazott)
231
251
248
239
Index (2006 = 100)
100
109
108
104
Forrás: kitöltött kérdőívek és felülvizsgálati kérelem
g) Piaci részesedés
(55)
Az uniós gazdasági ágazat piaci részesedése a figyelembe vett időszak alatt majdnem 6 %-kal nőtt. Ez pontosabban azt jelenti, hogy 2006 és 2007 között 3 %-kal csökkent, 2007 és 2008 között pedig többnyire ugyanazon a szinten maradt. 2008 és a felülvizsgálati időszak között 8,6 %-kal - 80,2 %-ra - emelkedett. A figyelembe vett időszak során az uniós gazdasági ágazat piaci részesedésének növekedése annak az eredménye, hogy az uniós értékesítés csökkenésénél jelentősebb volt az uniós fogyasztás csökkenése.
2006
2007
2008
Felülvizsgálati időszak
Az uniós gyártók piaci részesedése
74,3 %
71,3 %
71,6 %
80,2 %
Forrás: kitöltött kérdőívek, felülvizsgálati kérelem és Eurostat
h) A dömpingkülönbözet nagyságrendje és a korábbi dömping utáni helyreállás
(56)
A felülvizsgálati időszak során - a hatályban lévő intézkedések ellenére - továbbra is jelentős dömping fennállása volt tapasztalható, bár általában az eredeti vizsgálatban megállapítottnál alacsonyabb szinten. A dömpingelt behozatal mennyiségét és árát tekintve a tényleges dömpingkülönbözet jelentős, ezért hatása nem tekinthető elhanyagolhatónak. Bár az előző dömping után megállapítható volt bizonyos mértékű helyreállás, az uniós gazdasági ágazat továbbra is érzékeny maradt az uniós piacon megjelenő bármilyen dömpingelt behozatalra.
(57)
Az uniós gazdasági ágazat helyzetének egészére vonatkozóan megállapítást nyert, hogy az eredeti vizsgálat óta számos gyártó vállalat megszűnt. A rendelkezésre álló információk szerint a vizsgálati időszak alatt a legnagyobbnak számító uniós gyártó 2008-ban csődbe ment, és először csökkentette, majd teljes mértékben megszüntette a gyártást. Két másik, az eredeti vizsgálat során a mintába felvett uniós gyártó szintén megszűnt 2005-ben, illetve 2006-ban. 2009 elején egy francia gyártó is megszűnt. Ezenfelül egy görög gyártó jelentősen csökkentette a termelést. Ezek a fejlemények, bár hozzájárulhattak a továbbra is tevékeny uniós gyártók piaci részesedésének növekedéséhez, azt mutatják, hogy az uniós gazdasági ágazat egésze még mindig sérülékeny.
a) Készletek
(58)
A mintába felvett uniós gyártók zárókészleteinek szintje majdnem ötszörösére nőtt a figyelembe vett időszak során. Az eredeti vizsgálat tárgyát képező időszakhoz képest, amikor az okoumé rétegelt falemez gyártása kizárólag megrendelésre történt, úgy tűnik, hogy a figyelembe vett időszak során nagyobb mennyiségeket tartanak készleten. Ez főként 2008-ban és a felülvizsgálati időszak alatt volt így, az értékesített mennyiségek visszaesésének következményeként.
Minta
2006
2007
2008
Felülvizsgálati időszak
Zárókészlet (m3)
1 419
3 954
6 805
6 589
Index (2006 = 100)
100
279
480
464
Forrás: kérdőívekre adott válaszok
b) Munkabérek
(59)
A mintába felvett uniós gyártók éves munkaerőköltsége a figyelembe vett időszak során 26 %-kal nőtt. Ez pontosabban azt jelenti, hogy az éves munkaerőköltség 2006 és 2007 között 29 %-kal emelkedett. 2007 és 2008 között 3 %-kal csökkent. 2008 és a felülvizsgálati időszak között pedig azonos szinten maradt.
Minta
2006
2007
2008
Felülvizsgálati időszak
Éves munkaerőköltség (EUR)
6 429 123
8 262 078
8 125 944
8 100 326
Index (2006 = 100)
100
129
126
126
Forrás: kérdőívekre adott válaszok
c) Nyereségesség és a beruházások megtérülése
(60)
A mintába felvett uniós gyártók nyereségességének szintje 2006-ban 4,3 % volt, 2007-ben 9,8 %-ra, 2008-ban 8,3 %-ra javult, majd a felülvizsgálati időszakban 5,9 %-ra esett vissza. A befektetések megtérülése - azaz a nyereségnek a beruházások könyv szerinti nettó értékéhez viszonyított, százalékában kifejezett aránya - a figyelembe vett időszak során 51 %-kal csökkent: a 2006-os 12,5 %-os értékről a felülvizsgálati időszakban 6,2 %-ra esett vissza.
Minta
2006
2007
2008
Felülvizsgálati időszak
Az Unió nyereségessége (nettó eladások %-a)
4,3 %
9,8 %
8,3 %
5,9 %
Index (2006 = 100)
100
230
193
137
Befektetések megtérülése (a nyereségnek a befektetések könyv szerinti nettó értékéhez viszonyított aránya %-ban)
12,5 %
13,6 %
12,1 %
6,2 %
Index (2006 = 100)
100
109
97
49
Forrás: kérdőívekre adott válaszok
d) Pénzforgalom és tőkebevonási képesség
(61)
A mintába felvett uniós gyártók működéséből származó nettó pénzforgalma a figyelembe vett időszak során 32 %-kal nőtt. Nem volt arra utaló jel, hogy az uniós ágazat a tőkebevonás terén nehézségekbe ütközött volna.
Minta
2006
2007
2008
Felülvizsgálati időszak
Pénzforgalom (EUR)
10 507 019
11 414 266
15 892 091
13 853 776
Index (2006 = 100)
100
109
151
132
Forrás: kérdőívekre adott válaszok
e) Beruházások
(62)
A mintába felvett gyártóknak a hasonló termék gyártásába történő éves beruházásai 2006 és 2007 között 10 %-kal, 2007 és 2008 között 100 %-kal, 2008 és a felülvizsgálati időszak között pedig további 16 %-kal nőttek. A figyelembe vett időszakban a beruházások összességében 126 %-kal növekedtek.
Minta
2006
2007
2008
Felülvizsgálati időszak
Nettó beruházás (EUR)
3 588 258
3 959 491
7 520 975
8 108 166
Index (2006 = 100)
100
110
210
226
Forrás: kérdőívekre adott válaszok
5. Az uniós gazdasági ágazat gazdasági helyzetére vonatkozó következtetés
(63)
A makro- és mikrogazdasági adatok elemzése azt mutatja, hogy az uniós gazdasági ágazat helyzete viszonylag stabil. Elsősorban a mintába felvett uniós gyártók nyereségességi szintje javult az eredeti vizsgálat mintájába felvett gyártók körében megállapított -8,9 %-os szintről, és a nyereségesség átlagos szintje a figyelembe vett időszak során mindvégig 4,3-9,8 % között maradt. Az uniós gazdasági ágazatnak a hatályban lévő intézkedéseknek köszönhetően sikerült a szűkülő piacon is továbbá növelnie piaci részesedését.
F. A KÁR MEGISMÉTLŐDÉSÉNEK VALÓSZÍNŰSÉGE
1. Az intézkedések hatályon kívül helyezése esetén a behozatal várható mennyisége és az árak által gyakorolt hatások
(64)
Bár az uniós gazdasági ágazat látszólag stabilizálódott, és leküzdötte a Kínából érkező dömpingelt behozatal hatásait, nem érte el az eredeti vizsgálat előtti időszakban tapasztalt termelési, értékesítési és foglalkoztatási szintet. Számos uniós gyártó megszűnt, ami azt is bizonyítja, hogy az ágazat egészében véve viszonylag sérülékeny.
(65)
Számos tény támasztja alá annak valószínűségét, hogy az intézkedések hatályvesztése esetén a kár megismétlődik. Egyrészt, tekintve a Kínából érkező behozatalnál jelenleg tapasztalható áralákínálás mértékét, és mivel feltételezhető, hogy az elvesztett piaci részesedés visszaszerzése érdekében Kína az importárak jelenlegi alacsony szintjét fenntartaná, vagy még jobban csökkentené, az uniós gazdasági ágazat nem tudná fenntartani a jelenlegi árszintet. Az árak várható csökkenése valóban veszélyeztetné az uniós gazdasági ágazat helyreállását eredményező jelenlegi folyamatot, és lehetetlenné tenné az ágazat nyereségességét.
(66)
Másrészt - a kínai exportáló gyártók jelentős gyártókapacitását tekintve - az is valószínű, hogy az alacsony árszinteken történő (dömpingelt) behozatal növekedne. Ez pedig azt jelentené, hogy az uniós gazdasági ágazat értékesítési lehetőségeket veszítene a piacon, és mivel a kapacitáskihasználási arány már a felülvizsgálati időszak során is alacsony volt, ez a termelés további csökkentéséhez vagy akár még több uniós gyártó megszűnéséhez vezethetne.
(67)
A fentiek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az intézkedések hatályvesztése esetén az érintett termék Kínából származó újbóli dömpingelt behozatala következtében a kár valószínűleg megismétlődik.
(68)
Az okoumé olyan trópusi fa, amely főként Gabonban, kisebb arányban az Egyenlítői-Guineában és Kamerunban nő. A panaszt benyújtó szövetség bizonyítékkal szolgált arra nézve, hogy a gaboni kormány 2010. január 1-jétől megtiltotta, hogy Gabon területéről hántolatlan okoumétönköket vigyenek ki, hogy azok furnérlemezzé való feldolgozása az országban maradhasson. A Bizottság ezért megvizsgálta, hogy egy ilyen tilalom, még ha a felügyeleti időszak után lépett is életbe, gyakorolhat-e jelentős hatást erre az elemzésre.
(69)
A vizsgálat során kapott információk arra utaltak, hogy azok az ázsiai vállalatok, amelyek a gaboni tönkök több mint 60 %-át importálják, illetve exportálják, erős pozícióból tárgyalnak az okoumé fa legfőbb exportőrével, a Gaboni Országos Faipari Társasággal (Société Nationale des Bois du Gabon - SNBG), valamint a gaboni kormánnyal, és úgy tűnik, rájuk kevésbé gyakorol hatást a döntés, mint az európai vállalatokra. Mivel a kínai exportáló gyártók nem működtek együtt a Bizottsággal, nem lehetett további hatásvizsgálatot végezni e tekintetben.
(70)
A kiviteli tilalom csak 2010. január 1-jén- azaz a felülvizsgálati időszakot követően - lépett hatályba, amelyhez kapcsolódóan a gaboni kormány 2010 májusáig átmeneti időszakot állapított meg, amelynek végéig a 2009 végéig kivágott tönköket még ki lehetett vinni az országból. Ahhoz, hogy elemezni lehessen, milyen hatással jár a kiviteli tilalom hatálybalépése az uniós gyártókra, a Bizottság 2010. szeptember 14-én további információkat kért a panaszt benyújtó szövetség tagjaitól. Négy uniós gyártó küldte el válaszát. A mintába felvett gyártók közül kettő saját hántolóüzemmel rendelkezik Gabonban, ezért úgy tűnik, hogy ezekre a gyártókra nem gyakorol hatást a tilalom. Ugyanakkor a mintába felvett gyártók mindegyike megerősítette azt az információt, hogy a kínai vállalatok erős tárgyalási pozícióval rendelkeznek ahhoz, hogy biztosítsák a nyersanyaghoz való hozzáférésüket, és hogy a jogszabály végrehajtásának hatékonysága egyelőre nem bizonyított. Az uniós gyártók megerősítették, hogy a gaboni tönkökre vonatkozó kiviteli tilalmat követően az okouméellátás csökkent, és az árak emelkedtek, továbbá azokat a gyártókat érinti a leghátrányosabban az új helyzet, amelyek az EU területén rendelkeznek okouméhántoló üzemmel.
(71)
Mindenesetre a tilalom elvileg minden kivitelre érvényes, köztük a Kínába történő kivitelre is. Ezért a Gabonban kialakult új jogi helyzet valószínűleg nem befolyásolja a jelenlegi hatályvesztési felülvizsgálat keretében végzett elemzést.
2. Következtetés a kár megismétlődésének valószínűségéről
(72)
A fenti elemzés alapján megállapítást nyert, hogy az intézkedések hatályvesztése esetén valószínűleg megismétlődne az a kár, amelyet az érintett termék Kínából való dömpingelt behozatala okozott az uniós gazdasági ágazatnak.
G. A FRANCIA CONSEIL DE LA CONCURRENCE (VERSENYTANÁCS) HATÁROZATÁRA TEKINTETTEL A KÁR VONATKOZÁSAIRA KORLÁTOZÓDÓ IDŐKÖZI FELÜLVIZSGÁLAT
(73)
Ahogyan azt a (4) preambulumbekezdés is említi, azon franciaországi bírósági eljárás nyomán, amely több francia gyártó ellen indult versenyellenes magatartás miatt, a Bizottság indokoltnak ítélte, hogy hivatalból időközi felülvizsgálatot indítson az uniós gazdasági ágazat kárhelyzetének újbóli felmérésére, és főként az eredeti vizsgálat vizsgálati időszakában fennálló helyzettel való összehasonlítására.
(74)
A fent említett bírósági eljárásban a francia Conseil de la Concurrence hat francia rétegeltlemez-gyártóra rótt ki büntetést, mivel azok az 1995 novembere és 2004 májusa közötti időszakban versenyellenes magatartást tanúsítottak (azaz azonos árszerkezetet alkalmaztak és egyidejű áremelést végeztek). A párizsi Cour d’Appel (fellebbviteli bíróság) 2009. szeptember 29-i ítélete helybenhagyta a Conseil de la Concurrence határozatát, bár némileg csökkentette a büntetések mértékét.
(75)
Az eredeti eljárás keretében végzett kárelemzésében öt európai gyártó került be a mintába: három francia, egy olasz és egy portugál vállalat. A mintába felvett három francia gyártó közül kettőre később a fent ismertetett eljárás keretében büntetést róttak ki. Annak vizsgálata érdekében, hogy a fenti versenyellenes magatartás milyen lehetséges hatással bírt a kárelemzésre, először az eredeti mintában szereplő vállalatok átlagos eladási árait hasonlították össze egymással. Kiderült, hogy az a két francia gyártó, amelyre később büntetést róttak ki, valóban magasabb átlagos egységárat alkalmazott, mint a mintában szereplő másik három vállalat. Az árkülönbségre részben magyarázatot adhatnak az eredeti vizsgálat megállapításai, azaz, hogy a termékösszetétel gyártónként különbözött. Részletesebb összehasonlítást végezve azonban kiderül, hogy az eredeti vizsgálat vizsgálati időszaka során a két francia gyártó eladási egységárai magasabbak voltak mind a teljes okoumé (7-30 %-kal), mind az okoumé borítású rétegelt falemez (3-19 %-kal) esetében.
(76)
Következő lépésként ezért a két megbüntetett francia vállalat adatait eltávolították a kárszámításhoz használt adatok közül, és az eredeti kárhelyzetet a három fennmaradó vállalat adatai alapján vizsgálták meg. Mivel a makrogazdasági mutatók (termelés, termelékenység, értékesítés, piaci részesedés, foglalkoztatás és növekedés) tíz uniós gyártó által benyújtott információn alapultak, a többi megbüntetett francia vállalat adatait is eltávolították a számításhoz használt adatok sorából.
(77)
A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a megbüntetett francia vállalatok adatainak kivonása nem befolyásolná jelentős mértékben az eredeti vizsgálatnak az ún. mikrogazdasági mutatókra vonatkozó megállapításait. Az eredeti vizsgálat tárgyát képező időszak során a mintába felvett vállalatok nyereségessége 3,5 %-ról -8,9 %-ra csökkent. Ha a megbüntetett francia gyártókat kizárták volna a mintából, a nyereségesség 3,1 %-ról -6,5 %-ra csökkent volna. A mintába felvett vállalatoknál a beruházások megtérülése 15,6 %-ról -27,5 %-ra csökkent; a megbüntetett francia gyártók nélkül 19,3 %-ról -38,9 %-ra csökkent volna. A mintába felvett vállalatok beruházásai 80 %-kal csökkentek; a megbüntetett francia vállalatok nélkül a csökkenés 86 %-os lett volna. A mintába felvett gyártók pénzforgalma 7,6 millió EUR-ról 59 000 EUR-ra csökkent; a megbüntetett francia gyártók nélkül 1,5 millió EUR-ról -69 000 EUR-ra csökkent volna. Az uniós gazdasági ágazat egészére vonatkozó makrogazdasági adatokat illetően a megbüntetett francia gyártók adatainak kivonása árnyaltabb képet eredményezett volna. Az eredeti vizsgálatban figyelembe vett időszak során az uniós gazdasági ágazat termelése 10 %-kal esett vissza; a megbüntetett francia gyártók nélkül 1 %-ot csökkent volna. Az uniós gazdasági ágazat foglalkoztatása 9 %-kal csökkent; a megbüntetett francia vállalatok nélkül azonos szinten maradt volna. Az uniós gazdasági ágazat eladási értéke 7 %-kal csökkent; a megbüntetett francia gyártók nélkül 5 %-kal növekedett volna. Az uniós gazdasági ágazat értékesített mennyisége 10 %-kal csökkent; a megbüntetett francia gyártók nélkül 1 %-kal növekedett volna.
(78)
Ezért, még ha a megbüntetett francia vállalatok kizárása árnyaltabb képet adna a kárhelyzetről, az eredeti vizsgálat mindenképpen jelentős kár fennállását állapította volna meg. Ez a következtetés elsősorban az ún. mikrogazdasági mutatók alakulásából fakad.
(79)
A Bizottság azt is vizsgálta, hogy a francia gyártók versenyellenes magatartása befolyásolhatta-e a jelenlegi vizsgálat során a kárhelyzetről alkotott képet. Először is, mivel a kartell 2004-ben megszűnt, a mutatók egyikét sem befolyásolhatta többé a versenyellenes magatartás. Ezért a Bizottság megvizsgálta, hogy lehetett-e szó a kárelemzés közvetett - azaz a költségként felmerülő büntetés révén történő - befolyásolásáról. Kiderült, hogy a nyereségesség kiszámításakor a mintába felvett két francia gyártó egyike sem számította be a büntetés összegét. Ezért megállapítást nyert, hogy a múltbeli versenyellenes magatartás vagy a kirótt büntetés nem gyakorolt hatást a jelenlegi kárelemzésre.
(80)
A fenti elemzés alapján következtetésként levonható, hogy a francia gyártók versenyellenes magatartása nem befolyásolta az uniós gazdasági ágazat kárhelyzetét kimondottan az eredeti vizsgálat vizsgálati időszakában fennálló helyzettel összehasonlítva. Ezért a részleges időközi felülvizsgálatot meg kell szüntetni.
H. AZ UNIÓS ÉRDEK
(81)
Az alaprendelet 21. cikkének megfelelően a Bizottság megvizsgálta, hogy vannak-e olyan kényszerítő okok, amelyek a dömpingellenes intézkedések fenntartása ellen szólnak. A Bizottság az uniós érdeket az összes érintett érdek értékelése alapján határozta meg. Valamennyi érdekelt fél lehetőséget kapott álláspontja ismertetésére az alaprendelet 21. cikke (2) bekezdésének megfelelően.
(82)
Mint ismeretes, az eredeti vizsgálatban az intézkedések elfogadása nem minősült az Unió érdekeivel ellentétesnek. Továbbá az a tény, hogy a jelenlegi vizsgálat felülvizsgálat, tehát egy olyan helyzet elemzése, amelyben dömpingellenes intézkedések vannak hatályban, lehetővé tette, hogy értékeljék a jelenlegi dömpingellenes intézkedéseknek az érintett felekre gyakorolt esetleges indokolatlanul hátrányos hatását is.
(83)
Ennek alapján megvizsgálták, hogy a káros dömping folytatódásának vagy megismétlődésének valószínűségére vonatkozó megállapítások ellenére léteznek-e olyan kényszerítő okok, amelyek azon következtetés levonásához vezetnek, hogy az Uniónak ebben az adott esetben nem érdeke az intézkedések fenntartása.
1. Az uniós gazdasági ágazat és az egyéb uniós gyártók érdeke
(84)
Az érintett országból származó behozatalra elrendelt dömpingellenes intézkedések fenntartása nagymértékben erősítené az uniós gazdasági ágazat arra vonatkozó lehetőségeit, hogy ésszerű nyereségességet érjen el, mivel segítene megakadályozni, hogy az uniós gazdasági ágazat a Kínából származó dömpingelt behozatal jelentős mennyisége következtében kiszoruljon a piacról. Valóban nagy a valószínűsége a nagy mennyiségű káros dömpingnek, amelyet az uniós gazdasági ágazat nem tudna elviselni. Az uniós gazdasági ágazatnak ezért továbbra is előnyére válna a jelenlegi dömpingellenes intézkedések fenntartása.
(85)
Ennek megfelelően levonható az a következtetés, hogy a Kínával szembeni dömpingellenes intézkedések fenntartása egyértelműen az uniós gazdasági ágazat és más uniós gyártók érdekét szolgálná.
2. A független uniós importőrök érdekei
(86)
Két független uniós importőr működött közre a vizsgálatban. Mindketten ellenezték az intézkedések fenntartását, állítván, hogy az intézkedések nem célravezetők, és a kínai termékek a minőségbeli különbségek miatt nem vethetők össze az uniós gazdasági ágazat hasonló termékeivel, továbbá kételkedésüknek adtak hangot az okoumé rétegelt falemezt gyártó uniós ágazatának versenyképességével kapcsolatban. Azonban a fenti állítások egyikét sem bizonyították. Mivel nem áll rendelkezésre olyan bizonyíték, amely szerint a hatályos dömpingellenes intézkedések jelentős hatást gyakoroltak volna az importőrökre, levonható az a következtetés, hogy az intézkedések fenntartása nem hat majd ki jelentős mértékben az uniós importőrökre.
3. Az uniós felhasználók érdekei
(87)
A kérdőívekre olasz, görög és francia felhasználók küldték el válaszaikat. Mivel egyikük sem Kínától vásárolta az érintett terméket, és mivel nem állt rendelkezésre további olyan bizonyíték, amely szerint a hatályos dömpingellenes intézkedések jelentős hatást gyakoroltak volna a felhasználókra, levonható az a következtetés, hogy az intézkedések fenntartása nem jár majd jelentős negatív hatással az uniós felhasználókra.
4. Az uniós érdekre vonatkozó megállapítás
(88)
A fentiek fényében megállapítható, hogy az uniós érdek tekintetében nem létezik olyan kényszerítő ok, amely a hatályos intézkedések fenntartása ellen szól.
I. DÖMPINGELLENES INTÉZKEDÉSEK
(89)
Minden fél tájékoztatást kapott azokról a lényeges tényekről és szempontokról, amelyek alapján a Bizottság a hatályos intézkedések fenntartását tervezte javasolni.
Vállalat
Vámtétel
%
Nantong Zongyi Plywood Co., Ltd
9,6
Zhejiang Deren Bamboo-Wood Technologies Co., Ltd
23,5
Zhonglin Enterprise (Dangshan) Co., Ltd
6,5
Jiaxing Jinlin Lumber Co., Ltd
17
Minden más vállalat
66,7
(90)
A Bizottság egyúttal olyan határidőt biztosított a felek számára, amelyen belül e tájékoztatást követően ismertethették álláspontjukat. A benyújtott információkat és észrevételeket indokolt esetben megfelelően figyelembe vették.
(91)
A fentiekből következik, hogy az alaprendelet 11. cikke (2) és (3) bekezdésének megfelelően a Kínából származó okoumé rétegelt falemez behozatalára vonatkozó dömpingellenes intézkedéseket fenn kell tartani.
(92)
Az e rendeletben meghatározott egyedi vámtételek kizárólag a felsorolt vállalatok - vagyis az említett konkrét jogi személyek - által gyártott érintett termék behozatalára vonatkoznak. Semmilyen más, a rendelet rendelkező részében név és cím szerint kifejezetten meg nem nevezett vállalat - ideértve a kifejezetten említett vállalatokkal kapcsolatban álló jogi személyeket is - által gyártott termék behozatala nem részesülhet e vámtételekből, és azokra a „minden más vállalatra” érvényes vámot kell kivetni.
(93)
Ezen egyedi dömpingellenes vámtételek alkalmazására vonatkozó minden kérelmet (pl. egy vállalat nevének megváltozását vagy új termelési vagy értékesítési egységek létrehozását követően) azonnal meg kell küldeni a Bizottságnak (6), feltüntetve minden idevonatkozó, különösen a társaság termeléséhez, belföldi és exporteladásaihoz kapcsolódó tevékenységeinek módosítására vonatkozó információt, amely például a névváltoztatással vagy a termelési vagy az értékesítési egységekkel függ össze. Adott esetben a rendeletet ennek megfelelően - az egyedi vámtételekben részesülő vállalatok listájának naprakésszé tételével - módosítják.
(94)
Annak érdekében, hogy az intézkedések kijátszásának - a vámtételek közötti jelentős különbségek miatti - veszélyét minimalizálni lehessen, jelen esetben különleges intézkedésekre van szükség a dömpingellenes vámok megfelelő alkalmazásának biztosítására. Ezek közé a különleges intézkedések közé tartozik az e rendelet mellékletében megállapított követelményeknek megfelelő, érvényes kereskedelmi számla bemutatása a tagállamok vámhatóságainak. Az ilyen számlával nem kísért behozatalra a „minden más vállalatra” alkalmazandó dömpingellenes vám vonatkozik.
(95)
Amennyiben az érintett dömpingellenes intézkedések bevezetését követően az alacsonyabb egyéni vámtételekben részesülő vállalatok kivitelének mennyisége jelentősen megnő, ez a mennyiségi növekedés önmagában is az alaprendelet 13. cikkének (1) bekezdése szerinti, a kereskedelem szerkezetében az intézkedések bevezetése nyomán bekövetkezett változásnak tekinthető. Ilyen körülmények között, és amennyiben a feltételek teljesülnek, kijátszás elleni vizsgálatot lehet indítani. E vizsgálatnak többek között az lehet a tárgya, hogy szükség van-e az egyedi vámtételek eltörlésére, és ebből következően országos vám kivetésére,
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
1. cikk
(1) Végleges dömpingellenes vámot kell kivetni a Kínai Népköztársaságból származó, a jelenleg az ex 4412 31 10 KN-kód alá besorolt (TARIC-kód: 4412311010), rétegenként legfeljebb 6 mm vastagságú, kizárólag falapokból álló, legalább egy, más anyagokból készült tartós filmbevonattal nem bevont külső okoumé réteggel rendelkező rétegelt falemezként meghatározott okoumé rétegelt falemez behozatalára.
(2) Az (1) bekezdésben meghatározott és az alábbi vállalatok által előállított termékek vámfizetés előtti, uniós határparitáson számított nettó árára alkalmazandó dömpingellenes vám mértéke a következő:
Gyártó
Vámtétel
%
Kiegészítő TARIC-kód
Nantong Zongyi Plywood Co., Ltd
Xingdong Town, Tongzhou City,
Jiangsu tartomány, Kínai Népköztársaság
9,6
A526
Zhejiang Deren Bamboo-Wood Technologies Co., Ltd
Linhai Economic Development Zone, Zhejiang,
Kínai Népköztársaság
23,5
A527
Zhonglin Enterprise (Dangshan) Co., Ltd
Xue Lou Miao Pu, Dangshan County,
Anhui tartomány 235323, Kínai Népköztársaság
6,5
A528
Jiaxing Jinlin Lumber Co., Ltd
North of Ganyao Town, Jiashan,
Zhejiang tartomány, Kínai Népköztársaság
17
A529
Minden más vállalat
66,7
A999
(3) A (2) bekezdésben felsorolt vállalatok esetében meghatározott egyedi vámtételek azzal a feltétellel alkalmazhatók, ha a tagállamok vámhatóságainak érvényes kereskedelmi számlát mutatnak be, amely megfelel a mellékletben meghatározott követelményeknek. Amennyiben ilyen számla bemutatására nem kerül sor, az összes többi vállalatra vonatkozó vámtételt kell alkalmazni.
(4) Eltérő rendelkezés hiányában a vámokra vonatkozóan a hatályos rendelkezéseket kell alkalmazni.
2. cikk
Az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerint indított részleges időközi felülvizsgálatot meg kell szüntetni.
3. cikk
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba.
Ez a rendelet teljes egészben kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
Kelt Brüsszelben, 2011. január 31-én.