РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 1064/2010 НА СЪВЕТА
от 17 ноември 2010 година
за прекратяване на частичното междинно преразглеждане на антидъмпинговите и изравнителните мерки, прилагани спрямо вноса на фолио от полиетилен терефталат (РЕТ) с произход от Индия
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1), („основният антидъмпингов регламент“), и по-специално член 11, параграфи 3 и 5 от него,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 597/2009 на Съвета от 11 юни 2009 г. относно защитата срещу субсидиран внос от държави, които не са членки на Европейската общност (2) („основният антисубсидиен регламент“), и по-специално член 19 и член 22, параграф 1, първо изречение от него,
като взе предвид предложението, представено от Европейската комисия („Комисията“) след консултации с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ДЕЙСТВАЩИ МЕРКИ
1.1. Предишни разследвания и съществуващи изравнителни мерки
(1)
През декември 1999 г., с Регламент (ЕО) № 2597/1999 (3), Съветът наложи окончателно изравнително мито върху вноса на фолио от полиетилен терефталат (PET) („разглежданият продукт“) с произход от Индия. Разследването, довело до приемането на посочения регламент, ще бъде наричано по-долу „първоначалното антисубсидийно разследване“. Мерките бяха под формата на адвалорни изравнителни мита, вариращи от 3,8 % до 19,1 %, наложени върху вноса от поименно назовани износители, с остатъчна ставка на митото 19,1 %, налагана върху вноса от всички останали дружества. Първоначалното антисубсидийно разследване се проведе в периода от 1 октомври 1997 г. до 30 септември 1998 г.
(2)
През март 2006 г., след провеждане на преразглеждане с оглед изтичането на срока на действие на съществуващите мерки съгласно член 18 от основния антисубсидиен регламент, с Регламент (ЕО) № 367/2006 (4) Съветът остави в сила наложеното с Регламент (ЕО) № 2597/1999 окончателно изравнително мито върху вноса на фолио от РЕТ с произход от Индия. Разследването за преразглеждане се състоя от 1 октомври 2003 г. до 30 септември 2004 г.
(3)
През август 2006 г., след частично междинно преразглеждане на субсидирането по отношение на индийския производител на фолио от PET, „Garware Polyester Limited“ („Garware“), с Регламент (ЕО) № 1288/2006 (5) Съветът измени окончателното изравнително мито, наложено на Garware с Регламент (ЕО) № 367/2006.
(4)
През септември 2007 г., след частично междинно преразглеждане на субсидирането по отношение на друг индийски производител на фолио от PET, „Jindal Poly Films Limited“, познат преди това като „Jindal Polyester Ltd.“ („Jindal“), с Регламент (ЕО) № 1124/2007 (6) Съветът измени окончателното изравнително мито, наложено на Jindal с Регламент (ЕО) № 367/2006.
(5)
През януари 2009 г., след започнато от Комисията по собствена инициатива частично междинно преразглеждане на субсидирането по отношение на петима индийски производители на фолио от PET, с Регламент (ЕО) № 15/2009 (7) Съветът измени окончателното изравнително мито, наложено на тези дружества с Регламент (ЕО) № 367/2006.
(6)
През юни 2010 г., след частично междинно преразглеждане на субсидирането по отношение на Jindal, с Регламент (ЕО) № 579/2010 (8) Съветът измени окончателното изравнително мито, наложено на Jindal с Регламент (ЕО) № 367/2006.
1.2. Предишни разследвания и съществуващи антидъмпингови мерки
(7)
През август 2001 г. с Регламент (ЕО) № 1676/2001 (9) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на фолио от полиетилен терефталат (РЕТ) с произход, inter alia, от Индия. Разследването, довело до приемането на посочения регламент, ще бъде наричано по-долу „първоначалното антидъмпингово разследване“. Мерките се изразяваха в налагане на адвалорно антидъмпингово мито в размер между 0 % и 62,6 % върху вноса от поименно изброени производители износители, като върху вноса от всички други дружества беше приложена остатъчна митническа ставка в размер на 53,3 %.
(8)
През март 2006 г. с Регламент (ЕО) № 366/2006 (10) Съветът измени мерките, наложени с Регламент (ЕО) № 1676/2001. Наложеното антидъмпингово мито беше в диапазона от 0 % до 18 %, предвид констатациите от преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките по отношение на окончателните изравнителни мита, проведено съгласно Регламент (ЕО) № 367/2006.
(9)
През август 2006 г., след междинно преразглеждане на субсидирането по отношение на индийския производител на фолио от РЕТ Garware, с Регламент (ЕО) № 1288/2006 Съветът измени окончателното антидъмпингово мито, наложено на Garware с Регламент (ЕО) № 1676/2001.
(10)
През септември 2006 г., въз основа на подадено заявление от нов производител износител, с Регламент (ЕО) № 1424/2006 (11) Съветът измени Регламент (ЕО) № 1676/2001, що се отнася до SRF Limited. С изменения регламент за засегнатото дружество бяха определени дъмпингов марж в размер на 15,5 % и ставка от 3,5 % на антидъмпингово мито, като беше взет предвид размерът на субсидията по отношение на износа на дружеството, установен в хода на антисубсидийното разследване, довело до приемането на Регламент (ЕО) № 367/2006. Тъй като за дружеството не е определено индивидуално изравнително мито, беше приложена ставката, определена за всички останали дружества.
(11)
През ноември 2007 г. с Регламент (ЕО) № 1292/2007 (12) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на фолио от PET с произход от Индия, след преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мярката в съответствие с член 11, параграф 2 от основния антидъмпингов регламент. Със същия регламент бе прекратено частично междинно преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от основния антидъмпингов регламент, ограничено до един индийски производител износител.
(12)
През януари 2009 г., след започнато от Комисията по собствена инициатива междинно преразглеждане на субсидирането по отношение на петима индийски производители на фолио от PET, с Регламент (ЕО) № 15/2009 Съветът измени окончателното антидъмпингово мито, наложено на тези дружества с Регламент (ЕО) № 1292/2007.
2. ПРОЦЕДУРА
2.1. Основания за преразглеждането
(13)
Заявлението за частично междинно преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от основния антидъмпингов регламент и член 19 от основния антисубсидиен регламент бе подадено от Polyplex Corporation Limited, производител износител от Индия („заявителят“). Заявлението се ограничава до прегледа на обхвата на продукта и изясняването доколко някои видове от продукта попадат в обхвата на антидъмпинговите и изравнителните мерки, приложими спрямо вноса на фолио от РЕТ.
(14)
Заявителят поиска „отделящото се фолио от полиестер с покритие от силикон“ („SPRL“), доколкото то попада в приложното поле на определението за разглеждания продукт, да бъде изключено от обхвата на антидъмпинговите и изравнителните мерки, които в момента са в сила по отношение на вноса на фолио от PET с произход от Индия. Заявителят представи prima facie доказателства за това, че основните физически, технически и химични характеристики на SPRL се различават в значителна степен от тези на разглеждания продукт.
2.2. Започване на процедурата
(15)
Като установи, след консултации с Консултативния комитет, че съществуват достатъчно доказателства, които обосновават започването на частично междинно преразглеждане, Комисията обяви чрез известие, публикувано на 9 септември 2009 г. в Официален вестник на Европейския съю (13) („Известието за започване на процедурата“), започването на частично междинно преразглеждане в съответствие с разпоредбите на член 11, параграф 3 от основния антидъмпингов регламент и на член 19 от основния антисубсидиен регламент, ограничено до проучване на продуктовия обхват. Конкретната цел на преразглеждането бе да се определи дали SPRL е част от разглеждания продукт, така както е определен в хода на първоначалното разследване.
2.3. Разследване за преразглеждане
(16)
Комисията официално уведоми органите на Република Индия („разглежданата държава“) и всички други страни, за които е известно, че са засегнати, т.е. известните ѝ производители износители в разглежданата държава, потребители и вносители в Съюза и производители в Съюза, за започването на частичното междинно разследване за преразглеждане. На заинтересованите страни бе предоставена възможността да изложат писмено своята гледна точка и да поискат изслушване в срока, определен в известието за започване на процедурата.
(17)
Всички заинтересовани страни, които изявиха желание да бъдат изслушани и посочиха конкретни причини за това, получиха тази възможност.
(18)
Комисията изпрати въпросници до всички страни, за които е известно, че са засегнати, и всички други страни, които заявиха своя интерес в сроковете, определени в известието за започване на процедурата.
(19)
Бяха получени отговори на въпросниците от заявителя, други двама производители износители от Индия, четирима производители от Съюза и двама вносители от Съюза.
(20)
Комисията изиска и провери цялата информация, счетена за нужна за установяване на необходимостта от евентуално изменение на обхвата на съществуващите антидъмпингови и изравнителни мерки, и проведе проверки на място в помещенията на следните дружества:
-
Garware Polyester Limited, Mumbai, Индия,
-
Mitsubishi Polyester Film, Wiesbaden, Германия,
-
Polyplex Corporation Limited, Noida, Индия.
(21)
Разследването обхвана периода от 1 април 2008 г. до 31 март 2009 г. („разследваният период в рамките на преразглеждането“ или „РПП“).
3. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ
(22)
Разглежданият продукт е същият като определения в регламенти (ЕО) № 367/2006 и (ЕО) № 1292/2007, а именно фолио от полиетилен терефталат (PET) с произход от Индия, класирано понастоящем в кодове по КН ex 3920 62 19 и ex 3920 62 90.
4. КОНСТАТАЦИИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО В РАМКИТЕ НА ПРЕРАЗГЛЕЖДАНЕТО
4.1. История на досието
(23)
Фолиото РЕТ е несамозалепващо се фолио от полиетилен терефталат. Фолиото PET винаги се произвежда от PET полимер и е съставено от фолийна основа, която е възможно да бъде подложена на последваща обработка по време на или след производствения процес. Такава обработка на фолийната основа обикновено включва обработка в коронен разряд, метализация или полагане на химическо покритие.
(24)
Фолиото от PET притежава специфични физически, химични и технически характеристики, по което то се отличава от останалите видове фолио. Сред тези характеристики на фолиото от PET са, например, неговата висока якост на опън, много добри електрически свойства, ниско влагопоглъщане, влагоустойчивост, ниска свиваемост и добри защитни свойства. По тази причина, макар тези специфични характеристики да обуславят различни видове фолио от PET, тези видове притежават едни и същи основни физически, технически и химични характеристики на фолийната основа от PET. Фолиото от PET има пет широки крайни предназначения, които попадат в рамките на пет пазарни сегмента: магнитни носители, опаковане, електрически приложения, оптически изображения и индустриални приложения.
4.2. Методология
(25)
За да се оцени дали SPRL и другите видове фолио от PET трябва да се разглеждат като един продукт или като два различни продукта, бе проучено дали SPRL и другите видове фолио от PET имат едни и същи основни физически и химични характеристики. Наред с това бяха проучени и производственият процес, различните крайни употреби и взаимозаменяемостта, както и различията в разходите и цените.
4.3. Основни доводи на страните
(26)
Заявителят претендираше, че основните физически, технически и химични характеристики на SPRL се различават от тези на разглеждания продукт. В частност, сравнително слабото усилие на отделяне на SPRL и ниското му повърхностно напрежение придават хлъзгавина на фолиото и поради това неговата повърхност престава да си взаимодейства с мастила, покрития, лепила и метализация. Според заявителя, поради миграцията на невулканизиран силикон във вътрешността на SPRL, дори опаката страна на едностранно покритие от SPRL показва съществени различия по отношение на физическите и техническите свойства, в сравнение с други видове фолио от РЕТ. Тези особености според него са пречка за използването на SPRL в очертаните в хода на първоначалното разследване сегменти на индустрията, използващи фолийна основа от PET: опаковане, магнитни носители, електрически приложения, оптически изображения и индустриални приложения. От друга страна, функционално активната повърхност на другите видове фолио от PET прави невъзможно използването им като транспортно фолио, тъй като те ще залепват необратимо за залепващи повърхности. Вследствие на това заявителят твърдеше, че SPRL не е взаимозаменяем в неговите приложения с никой друг вид фолио от РЕТ.
(27)
Промишлеността на Съюза изтъкна, че доводите на заявителя се основават на два последователни набора от изкуствено ограничени сравнения. На първо място, заявителят сравнява SPRL с ограничен брой видове фолио от PET, т.е. фолийна основа от PET, а не с други видове фолио от РЕТ с покритие, които са в по-висока степен сравними със SPRL. На второ място, това според нея ограничено сравнение е било извършено само по отношение на високо селективен и ограничен набор от физични и химични свойства. Промишлеността на Съюза изтъкна, че при сравняването на SPRL с широк набор от други видове фолио от PET, и то по отношение на представителен брой химични и физични свойства, е ясно, че SPRL е същият продукт, както и другите видове фолио от РЕТ, и трябва да остане в приложното поле на антидъмпинговите и изравнителните мерки. Според промишлеността на Съюза, SPRL действително е фолио от РЕТ, впоследствие покрито със силиконов слой. Той принципно не се различава от другите видове фолио с покритие, като например метализирано фолио или фолио с антистатично покритие или фолио със защитно покритие, и като такъв безспорно попада в приложното поле на определението за разглеждания продукт. В подкрепа на твърденията си промишлеността на Съюза сравнява определен брой различни физични и химични свойства при няколко различни видове фолио от PET.
4.4. Констатации
4.4.1. Физически и химични характеристики
(28)
Разследването показа, че двете характеристики, посочени в съображение 27, т.е. сравнително слабото усилие на отделяне на SPRL и ниското му повърхностно напрежение, са допълнителни характеристики в сравнение с основните физически, технически и химични характеристики на фолиото от PET, определени в хода на първоначалното антидъмпингово разследване (14) и посочени в съображение 24. В това отношение следва да се отбележи, че основните физически, технически и химични характеристики на SPRL са еднакви с тези на всички други видове фолио от РЕТ.
(29)
По отношение на двете специфични за SPRL характеристики, а именно слабото усилие на отделяне и ниското повърхностно напрежение, беше установено, че това не са характеристики на фолиото от РЕТ като такова, а по-скоро характеристики на неговата силиконизирана повърхност или, в действителност, на силикона. Нанасянето на силиконово покритие, както и на покритие с всякакви други вещества, променя някои характеристики на повърхността на фолиото, но не променя основните физически, технически и химични характеристики на самата фолийна основа от РЕТ, която под покривния слой си остава същата.
(30)
Макар и да е вярно, че нанасянето на силиконово покритие върху фолиото от PET води до слабо усилие на отделяне, а също и до ниско повърхностно напрежение, подобен довод може да бъде приведен и за други видове покрития, т.е. когато покритата с други видове покрития повърхност на фолиото от РЕТ придобива други специални характеристики. В някои случаи покритието може да придаде характеристики, които правят фолиото от PET подходящо само за строго специфични приложения. Нанасянето на силиконово покритие по никакъв начин не се явява изолиран случай в това отношение. Към другите специални продукти с други видове покрития спадат например запечатващото фолио, фолиото с незапотяващо се покритие, разслояващото се/херметизиращо фолио и фолио със съполиестерно покритие. Всички тези видове обаче имат едни и същи основни физически, технически и химични характеристики и са част от разглеждания продукт, както е дефиниран в хода на първоначалното разследване.
(31)
На тази основа се смята, че не са налице съществени разлики по отношение на основни физически, технически и химични характеристики между SPRL и другите видове фолио от РЕТ, които да оправдаят изключването на SPRL от обхвата на продукта.
4.4.2. Сравнение на други критерии
(32)
От съображения за пълнота също бяха разгледани и други претенции, предявени от заявителя в искането му за преразглеждане, показателни според него за това, че SPRL и фолиото от РЕТ са различни продукти.
4.4.2.1. Производствен процес
(33)
Заявителят твърди, че производството на SPRL изисква различни производствени съоръжения от необходимите за производството на другите видове фолио от PET.
(34)
Както бе посочено в съображение 23, фолиото от PET винаги се произвежда от PET полимер и е съставено от фолийна основа, която е възможно да бъде подложена на последваща обработка по време на или след производствения процес. Такава обработка на фолийната основа обикновено включва обработка в коронен разряд, метализация или полагане на химическо покритие.
(35)
SPRL е фолио от PET, покрито със силиконов слой. Разследването показа, че съществуват две различни технологии на производство на SPRL. Разследваният производител от Съюза използва неавтономна технология на производство за линейно покритие. При този процес покритието се нанася върху фолийната основа от РЕТ по време на производствения процес преди изпъването. Модулът за нанасяне на покритието е просто една допълнителна, подвижна част от производствената линия. За разлика от него, разследваните индийски производители използват автономна технология за нанасяне на покритието. В рамките на този процес първо се произвежда фолиото от РЕТ, след което върху него се нанася покритието на отделна производствена линия.
(36)
Беше установено, че изборът между неавтономна или автономна технология на покритие е продиктуван от чисто икономически съображения, тъй като разходите за инвестиции в подвижни модули за неавтономното покритие са около 10 пъти по-високи от инвестициите в автономна линия за нанасяне на покритие. Предимството на неавтономното нанасяне на покритието е в много по-високата скорост на линията, което дава възможност за значителни обеми на производство. Неавтономното нанасяне на покритието също така води до икономии на единица продукция от разходите за силикон, тъй като повърхностният силиконов слой е по-тънък, отколкото в случай на автономно нанасяне на покритието.
(37)
Следва да се отбележи, че наличието на два различни метода за нанасяне на покритието не променя основните физически, технически и химични характеристики на SPRL, които остават непроменени в сравнение с тези на други видове фолио от РЕТ. Всъщност различните производствени процеси сами по себе си не са от значение за определяне на това дали даден вид продукт е отделен продукт, предвид обстоятелството, че видовете от продукта, получени в рамките на тези процеси, са сходни по отношение на основните физически, технически и химични характеристики.
4.4.2.2 Различия в крайните употреби и взаимозаменяемост
(38)
Заявителят твърди също, че не съществува взаимозаменяемост в приложенията между SPRL и други видове фолио от РЕТ. Това твърдение бе потвърдено от разследването. Въпреки това, в съответствие със заключенията на първоначалното разследване, това важи и за други видове фолио от РЕТ, подлагани на специална обработка.
(39)
Разследването потвърди, че целта на нанасянето на покритие, или на всяко друго специално третиране на фолиото от РЕТ, е то да се пригоди за някои специфични приложения. Избраното вещество с цел да формира покривния слой във всеки отделен случай има определени характеристики, обслужващи съответната цел. Силиконът например придава слабо усилие на отделяне. Покривното вещество може да има и други специфични характеристики (в случая на силикона, такава е ниското повърхностно напрежение), което прави невъзможно използването на третирания продукт за други приложения. Съществуват редица други видове фолио от РЕТ, покрито с други вещества или обработено по друг начин, които поради гореизложените причини имат специфични и ограничени приложения.
(40)
Поради това, макар SPRL да се използва за някои специфични приложения, неговите основни физически, технически и химични характеристики са същите като тези на другите видове фолио от PET. Като последица от това, взаимозаменяемостта и крайната употреба не са от значение за определяне на това дали SPRL представлява различен продукт.
4.4.2.3. Различия в разходите и цените
(41)
На последно място, заявителят твърди, че процесът на силиконизиране на фолийната основа от PET предполага допълнителни разходи.
(42)
Фактически бе установено, че допълнителните разходи за силиконово покритие могат да възлязат на до 10 % от производствените разходи, в зависимост от избрания метод за нанасяне на покритието. Както е описано в съображения 35 и 36, заявителят е избрал по-скъп от гледна точка на разходите за единица силиконизирана продукция метод. Следва да се подчертае обаче, че това е допълнителен разход в сравнение с разходите за производство на фолийната основа от PET. Нанасянето върху фолийната основа от PET на покритие от други вещества, както и процесът по метализация, също водят до увеличаване на производствените разходи, а оттам - и на цените.
(43)
В това отношение обаче се счита, че допълнителните разходи за силиконово покритие не представляват сами по себе си решаващ критерий, за да се заключи дали SPRL представлява отделен продукт. В действителност различията в разходите и цените сами по себе си не са в състояние да обосноват извода, че определен вид от продукта следва да се разглежда като различен продукт, доколкото този вид има едни и същи основни физически, технически и химични характеристики с тези на разглеждания продукт.
5. ЗАКЛЮЧЕНИЯ ОТНОСНО ПРОДУКТОВИЯ ОБХВАТ
(44)
Резултатите от разследването потвърдиха, че процесът на силиконизиране на фолиото от РЕТ води до различна повърхност на крайния продукт в сравнение с фолийната основа от PET. Въпреки това, този процес не променя основните физически, химични и технически характеристики на продукта. Фактически разследването потвърди, че на пазара съществуват редица специално обработени видове фолио от РЕТ, които попадат в обхвата на определението на разглеждания продукт, както е установено в хода на първоначалното разследване. Освен това другите анализирани критерии, а именно: производственият процес, взаимозаменяемостта/крайната употреба и различията в разходите и цените, не промениха този извод.
(45)
Всички заинтересовани страни бяха уведомени за съществените факти и съображения, на базата на които са направени горните изводи. На страните бе даден срок, в който те да могат да представят коментари по това изложение.
(46)
Устните и писмените коментари, представени от страните, бяха надлежно разгледани, но не доведоха до промяна на извода да не се променя продуктовият обхват на действащите антидъмпингови и изравнителни мерки върху вноса на фолио от PET,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Частичното междинно преразглеждане на антидъмпинговите и изравнителните мерки, прилагани спрямо вноса на някои видове фолио от РЕТ с произход от Индия, се прекратява без изменение на антидъмпинговите и изравнителните мерки, които са в сила.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 17 ноември 2010 година.
A TANÁCS 1064/2010/EU VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
(2010. november 17.)
az Indiából származó polietilén-tereftalát (PET) fólia behozatalára alkalmazandó dömpingellenes és kiegyenlítő intézkedések részleges időközi felülvizsgálatának megszüntetéséről
AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendeletre (1) (a továbbiakban: dömpingellenes alaprendelet) és különösen annak 11. cikke (3) és (5) bekezdésére,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező támogatott behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. június 11-i 597/2009/EK tanácsi rendeletre (2) (a továbbiakban: szubvencióellenes alaprendelet) és különösen annak 19. cikkére és 22. cikke (1) bekezdésének első mondatára,
tekintettel az Európai Bizottság (Bizottság) által a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően benyújtott javaslatra,
mivel:
1. HATÁLYBAN LÉVŐ INTÉZKEDÉSEK
1.1. Előzetes vizsgálatok és meglévő kiegyenlítő intézkedések
(1)
1999 decemberében a Tanács a 2597/1999/EK rendelettel (3) végleges kiegyenlítő vámot vetett ki az Indiából származó polietilén-tereftalát (PET) fólia (a továbbiakban: érintett termék) behozatalára. A fenti rendelet elfogadásához vezető vizsgálat a továbbiakban: „eredeti szubvencióellenes vizsgálat”. Az intézkedések az egyedileg megnevezett exportőröktől származó behozatalra kivetett, 3,8 % és 19,1 % közötti ad valorem kiegyenlítő vámként, míg minden más vállalat vonatkozásában 19,1 %-os maradványvámként jelentek meg. Az eredeti szubvencióellenes vizsgálat vizsgálati időszaka 1997. október 1-jétől1998. szeptember 30-ig tartott.
(2)
A szubvencióellenes alaprendelet 18. cikkében előírt hatályvesztési felülvizsgálatot követően 2006 márciusában a Tanács 367/2006/EK rendelettel (4) fenntartotta az Indiából származó PET-fólia behozatalára a 2597/1999/EK rendelettel kivetett végleges kiegyenlítő vámot. A vizsgálati időszak 2003. október 1-jétől2004. szeptember 30-ig tartott.
(3)
2006 augusztusában egy indiai PET-fólia gyártó - a Garware Polyester Limited (a továbbiakban: Garware) - támogatásának részleges időközi felülvizsgálatát követően a Tanács az 1288/2006/EK rendelettel (5) módosította a Garware-re a 367/2006/EK rendelettel kivetett végleges kiegyenlítő vámot.
(4)
Egy másik indiai PET-fólia gyártó - a Jindal Poly Films, Limited, korábbi nevén Jindal Polyester Ltd. (a továbbiakban: Jindal) - támogatásának részleges időközi felülvizsgálatát követően a Tanács 2007 szeptemberében az 1124/2007/EK rendelettel (6) módosította a Jindalra a 367/2006/EK rendelettel kivetett végleges kiegyenlítő vámot.
(5)
Öt indiai PET-fólia gyártó támogatásának a Bizottság általi, saját kezdeményezésre végzett részleges időközi felülvizsgálatát követően 2009 januárjában a Tanács a 15/2009/EK rendelettel (7) módosította az ezekre a vállalatokra a 367/2006/EK rendelettel kivetett végleges kiegyenlítő vámot.
(6)
2010 júniusában a Jindal támogatásának részleges időközi felülvizsgálatát követően a Tanács a 2010/579/EU rendelettel (8) módosította a Jindalra az 367/2006/EK rendelettel kivetett végleges kiegyenlítő vámot.
1.2. Korábbi vizsgálatok és meglévő dömpingellenes intézkedések
(7)
A Tanács 2001 augusztusában az 1676/2001/EK rendelettel (9) végleges dömpingellenes vámot vetett ki a többek között Indiából származó polietilén-tereftalát (PET) fólia behozatalára. A fenti rendelet elfogadásához vezető vizsgálat a továbbiakban: „eredeti dömpingellenes vizsgálat”. Az intézkedések az egyedileg megnevezett exportáló gyártóktól származó behozatalra kivetett 0 % és 62,6 % közötti dömpingellenes értékvám, míg az összes többi vállalat vonatkozásában 53,3 %-os maradványvám formáját öltötték.
(8)
A Tanács 2006 márciusában a 366/2006/EK rendelettel (10) módosította az 1676/2001/EK rendelettel meghozott intézkedéseket. A kivetett dömpingellenes vám mértéke 0 % és 18 % között volt, figyelembe véve a végleges kiegyenlítő vámoknak a 367/2006/EK rendeletnek megfelelően végzett hatályvesztési felülvizsgálatának megállapításait.
(9)
Egy indiai PET-fólia gyártó, a Garware támogatásának időközi felülvizsgálatát követően a Tanács 2006 augusztusában az 1288/2006/EK rendelettel módosította a Garware-re az 1676/2001/EK rendelettel kivetett végleges dömpingellenes vámot.
(10)
Egy újabb exportáló gyártó kérelmét követően a Tanács 2006 szeptemberében az 1424/2006/EK rendelettel (11) módosította az 1676/2001/EK rendeletet az SRF Limited tekintetében. A módosított rendelet 15,5 %-os dömpingkülönbözetet és 3,5 %-os dömpingellenes vámtételt állapított meg az érintett vállalat vonatkozásában, figyelembe véve a vállalat exporttámogatási különbözetét, amelyet a 367/2006/EK rendelet elfogadását eredményező szubvencióellenes vizsgálat során határoztak meg. Mivel a kérelmezőre egyéni kiegyenlítő vám nem vonatkozott, az összes többi vállalatra megállapított vámokat alkalmazták.
(11)
A Tanács 2007 novemberében az 1292/2007/EK rendelettel (12) - a dömpingellenes alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálatot követően - végleges dömpingellenes vámot vetett ki az Indiából származó polietilén-tereftalát (PET) fólia behozatalára. Ugyanez a rendelet megszüntette a dömpingellenes alaprendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerinti, az egyik indiai exportőrre korlátozódó részleges időközi felülvizsgálatot.
(12)
Öt indiai PET-fólia gyártó támogatásának a Bizottság általi, saját kezdeményezésre végzett részleges időközi felülvizsgálatát követően 2009 januárjában a Tanács a 15/2009/EK rendelettel módosította az ezekre a vállalatokra a 1292/2007/EK rendelettel kivetett végleges dömpingellenes vámot.
2. ELJÁRÁS
2.1. A felülvizsgálat indokai
(13)
A Polyplex Corporation Limited vállalat, egy indiai exportáló gyártó (a továbbiakban: kérelmező) a szubvencióellenes alaprendelet 11. cikke (3) bekezdése és a szubvencióellenes alaprendelet 19. cikke szerinti részleges időközi felülvizsgálat iránti kérelmet nyújtott be. A kérelem a termékkör vizsgálatára korlátozódott, pontosabban annak egyértelműsítésére, hogy bizonyos terméktípusok a PET-fólia behozatalára alkalmazandó dömpingellenes és kiegyenlítő intézkedések hatálya alá tartoznak-e.
(14)
A kérelmező azt kérte, hogy a szilikonizált poliészter elválasztó fóliát (SPRL), amennyiben az beletartozik az érintett termék meghatározásába, zárják ki azon termékek köréből, amelyekre az Indiából származó PET-fólia behozatalára vonatkozó végleges kiegyenlítő és dömpingellenes intézkedések érvényesek. A kérelmező prima facie bizonyítékokkal szolgált arról, hogy alapvető fizikai, technikai és kémiai jellemzőit tekintve a szilikonizált poliészter elválasztó fólia jelentősen különbözik az érintett terméktől.
2.2. Az eljárás megindítása
(15)
Mivel a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően megállapítást nyert, hogy elegendő bizonyíték áll rendelkezésre részleges időközi felülvizsgálat megindításához, a Bizottság az Európai Unió Hivatalos Lapjában2009. szeptember 9-én megjelent értesítéssel (13) (A vizsgálat megindításáról szóló értesítés) bejelentette, hogy a dömpingellenes alaprendelet 11. cikke (3) bekezdésének és a szubvencióellenes alaprendelet 19. cikkének rendelkezései alapján részleges időközi felülvizsgálatot indít, amely a termékkör vizsgálatára korlátozódik. A felülvizsgálat főként azt hivatott tisztázni, hogy az SPRL az eredeti vizsgálatban meghatározott érintett termék kategóriájába tartozik-e.
2.3. Felülvizsgálati eljárás
(16)
A Bizottság hivatalosan értesítette az Indiai Köztársaság (a továbbiakban: érintett ország) hatóságait és az összes ismert érintett felet, azaz az érintett ország exportáló gyártóit, az uniós felhasználókat, importőröket és gyártókat a részleges időközi felülvizsgálat megindításáról. Az érdekelt feleknek lehetőséget biztosítottak, hogy írásban ismertessék észrevételeiket, illetve, hogy az eljárás kezdeményezéséről szóló értesítésben rögzített határidőn belül meghallgatást kérjenek.
(17)
Minden olyan érdekelt fél számára lehetővé tették a meghallgatást, aki azt kérelmezte, illetve ismertette azokat a különleges okokat, amelyek meghallgatását indokolják.
(18)
A Bizottság kérdőíveket küldött az összes ismert érintett félnek és minden egyéb félnek, amelyek az eljárás kezdeményezéséről szóló közleményben megállapított határidőn belül jelentkeztek.
(19)
A kérdőívre a kérelmezőtől, két másik indiai exportáló gyártótól, négy uniós gyártótól és két uniós importőrtől érkezett válasz.
(20)
A Bizottság összegyűjtött és ellenőrzött minden általa szükségesnek tartott információt annak megvizsgálásához, hogy szükséges-e a meglévő dömpingellenes és kiegyenlítő intézkedések hatályának módosítása, továbbá az alábbi vállalatok létesítményeiben ellenőrző látogatásokat tett:
-
Garware Polyester Limited, Mumbai, India,
-
Mitsubishi Polyester Film, Wiesbaden, Németország,
-
Polyplex Corporation Limited, Noida, India.
(21)
A vizsgálat a 2008. április 1. és 2009. március 31. közötti időszakban zajlott le (a továbbiakban: felülvizsgálati időszak).
3. ÉRINTETT TERMÉK
(22)
Az érintett termék megegyezik a 367/2006/EK és az 1292/2007/EK rendeletben meghatározott termékkel, nevezetesen az Indiából származó és az ex 3920 62 19 és ex 3920 62 90 KN-kód alá tartozó polietilén-tereftalát (PET) fóliával.
4. A FELÜLVIZSGÁLAT MEGÁLLAPÍTÁSAI
4.1. Előzmények
(23)
A PET-fólia nem öntapadó, polietilén-teraftalátból készült fólia. A PET-fóliát mindig PET polimerből állítják elő, és egy alapfóliából áll, amelyet a gyártási folyamat során vagy azt követően további megmunkálásnak vethetnek alá. Ezek az alapfólián végzett kezelések rendszerint a koronakezelést, fémezést vagy kémiai bevonást foglalják magukban.
(24)
A PET-fólia meghatározott fizikai, technikai és kémiai jellemzőkkel rendelkezik, amelyek megkülönböztetik más fóliáktól. Ilyen jellemzők például a nagy szakítószilárdság, a nagyon jó elektromos tulajdonságok, az alacsony nedvszívó képesség és a nedvességállóság, az alacsony zsugorodási és a jó barrier tulajdonságok. Bár ezek a meghatározott jellemzők számos PET-fólia típusra érvényesek, ezek a típusok mégis mind ugyanolyan alapvető fizikai, technikai és kémiai tulajdonságokkal rendelkeznek, mint a PET-alapfólia. A PET-fóliának öt széles végfelhasználási területe van, amelyek öt piaci szegmenshez kapcsolódnak: mágneses adathordozók, csomagolás, elektrotechnikai, képtárolási és ipari alkalmazások.
4.2. Módszer
(25)
Annak megítélése érdekében, hogy a szilikonizált poliészter elválasztó fólia és az egyéb típusú PET-fóliák egyetlen terméknek tekintendők-e, megvizsgálták, hogy a szilikonizált poliészter elválasztó fólia és az egyéb PET-fóliák alapvetően azonos fizikai, technikai és kémiai jellemzőkkel rendelkeznek-e. Ezenkívül vizsgálták a termékek gyártási eljárásait, a különbségeket a végfelhasználási területeken, a felcserélhetőséget, valamint a költségek és az árak közötti különbségeket.
4.3. A felek fő érvei
(26)
A kérelmező azt állította, hogy alapvető fizikai, technikai és kémiai jellemzőit tekintve a szilikonizált poliészter elválasztó fólia különbözik az érintett terméktől. A szilikonizált poliészter elválasztó fólia viszonylag kis tapadási ereje és alacsony felületi feszültsége a fóliát csúszóssá teszi, következésképpen annak felülete alkalmatlanná válik a festésre, bevonásra, ragasztásra és fémezésre. A kérelmező szerint a nem vulkanizált szilikon fólián belüli migrálása következtében, még az egyik oldalán bevont szilikonizált poliészter elválasztó fólia bevonatlan oldala is lényeges eltéréseket mutat fizikai és technikai jellemzői tekintetében a más típusú PET-fóliákkal összehasonlítva. Ezek a jellemzők állítólag megakadályozzák a szilikonizált poliészter elválasztó fólia alkalmazását a PET-fólia ágazat eredeti vizsgálat során azonosított szegmensei, vagyis a mágneses adathordozók, csomagolás, elektrotechnikai, képtárolási és ipari alkalmazások területén. Másrészről a más típusú PET-fóliák elválasztó fóliaként való használatát funkcionálisan aktív felületük lehetetlenné teszi, mivel erősen hozzátapadnának a tapadó felületekhez. Következésképpen, a kérelmező érvelése szerint a szilikonizált poliészter elválasztó fólia alkalmazása egyetlen más típusú PET-fólia alkalmazásával sem cserélhető fel.
(27)
Az uniós gazdasági ágazat azt állította, hogy a kérelmező érvelése két egymást követő, mesterségesen korlátozott összehasonlításra támaszkodott. Egyrészt a kérelmező a szilikonizált poliészter elválasztó fóliát csak a PET-fóliák egy szűk körét képviselő PET-alapfóliával hasonlította össze, a szilikonizált poliészter elválasztó fóliával jobban összehasonlítható, más típusú bevont PET-fóliákkal nem. Másrészt ez az állítólagosan korlátozott összehasonlítás csak a fizikai és kémiai jellemzők egy igen szelektív és korlátozott körét vette figyelembe. Az uniós gazdasági ágazat azt állította, hogy a szilikonizált poliészter elválasztó fóliát más típusú PET-fóliák széles körével reprezentatív mennyiségű kémiai és fizikai jellemző mentén összehasonlítva világosan látszik, hogy a szilikonizált poliészter elválasztó fólia és az egyéb típusú PET-fóliák azonos terméknek tekinthetők, és továbbra is a dömpingellenes és kiegyenlítő intézkedések hatálya alá kell tartozniuk. Az uniós gazdasági ágazat szerint a szilikonizált poliészter elválasztó fólia gyakorlatilag egy szilikon réteggel utólagosan bevont PET-fólia. Ez elvileg nem különbözik a bevonattal ellátott más típusú fóliáktól, mint például a fémezett, antisztatikus bevonattal vagy záróréteggel ellátott fólia, és mint ilyen, egyértelműen az érintett terméknek tekintendő. Állításai alátámasztására az uniós gazdasági ágazat több különböző típusú PET-fólia számos fizikai és kémiai jellemző mentén történt összehasonlításával szolgált.
4.4. Ténymegállapítások
4.4.1. Fizikai és kémiai jellemzők
(28)
A vizsgálat során megállapítást nyert, hogy a (27) preambulumbekezdésben említett két jellemző, azaz a szilikonizált poliészter elválasztó fólia kis tapadási ereje és alacsony felületi feszültsége csak kiegészítő jellemzők a PET-fólia eredeti dömpingellenes vizsgálat (14) során megállapított és a (24) preambulumbekezdésben említett alapvető fizikai, technikai és kémiai jellemzői mellett. Megjegyzendő ezzel kapcsolatban, hogy a szilikonizált poliészter elválasztó fólia és az alapvető fizikai, technikai és kémiai jellemzői azonosak a más típusú PET-fóliák jellemzőivel.
(29)
A szilikonizált poliészter elválasztó fóliára két jellemző tulajdonságot, azaz a kis tapadási erőt és az alacsony felületi feszültséget tekintve megállapítást nyert, hogy ezek nem a PET-fólia, hanem inkább annak szilikonizált felülete, vagyis gyakorlatilag a szilikon tulajdonságai. A szilikon, úgy mint bármilyen más anyagból készült bevonat megváltoztatja a fólia felületének bizonyos jellemzőit, nem változtatja meg azonban magának a PET-alapfóliának az alapvető fizikai, technikai és kémiai jellemzőit, amely a bevonat alatt ugyanaz marad.
(30)
Igaz ugyan, hogy a PET-fólia szilikonnal történő bevonása a felületen kis tapadási erőt és alacsony felületi feszültséget eredményez, hasonlóan lehetne érvelni a többi bevonat esetében is, azaz ha a felületet más típusú bevonattal látják el, a PET-fólia más jellemző tulajdonságokat vesz fel. Bizonyos esetekben a bevonat olyan tulajdonságokat eredményezhet, amelyek a PET-fóliának csak igen speciális felhasználását teszik lehetővé. A szilikon bevonat ebben a tekintetben semmiképpen nem egyedülálló. A más típusú bevonattal ellátott, további speciális termékek között említhetők például a hegeszthető fóliák, a páramentesítő réteggel bevont fóliák, a lehúzható/újrazárható fóliák és a kopoliészter bevonatú fóliák. Azonban az összes ilyen típus alapvető fizikai, technikai és kémiai jellemzői azonosak, és valamennyi az eredeti vizsgálatban meghatározott érintett termék kategóriájába tartozik.
(31)
Ennek alapján megállapítható, hogy az alapvető fizikai, technikai és kémiai jellemzőik tekintetében nincsenek olyan lényeges különbségek a szilikonizált poliészter elválasztó fólia és az egyéb PET-fóliák között, amelyek indokolnák a szilikonizált poliészter elválasztó fólia kizárását a termékkörből.
4.4.2. Egyéb kritériumok összehasonlítása
(32)
A teljesség kedvéért megvizsgálták a kérelmező felülvizsgálati kérelmében szereplő egyéb állításokat is, amelyek állítólag arról tanúskodnak, hogy a szilikonizált poliészter elválasztó fólia és a PET-fólia egymástól különböző termékek.
4.4.2.1. Gyártási folyamat
(33)
A kérelmező azt állította, hogy a szilikonizált poliészter elválasztó fólia gyártása az egyéb típusú PET-fóliákétól eltérő gyártási beredezéseket igényel.
(34)
A (23) preambulumbekezdésben is említettek szerint a PET-fóliát mindig PET polimerből állítják elő, és egy alapfóliából áll, amelyet a gyártási folyamat során vagy azt követően további megmunkálásnak vethetnek alá. Ezek az alapfólián végzett kezelések rendszerint a koronakezelést, fémezést vagy kémiai bevonást foglalják magukban.
(35)
Az SPRL egy szilikon réteggel bevont PET-fólia. A vizsgálat rámutatott, hogy a szilikonizált poliészter elválasztó fólia előállításának két különböző technológiája létezik. Az uniós gyártó az „in-line” bevonási eljárást alkalmazó gyártási folyamatot vizsgálta meg. A PET-alapfóliát ebben az eljárásban a gyártási folyamat során vonják be, a nyújtást megelőzően. A bevonási modul a gyártási folyamatnak csak egy kiegészítő, elhagyható eleme. Ezzel ellentétben, az indiai gyártó az „off-line” bevonási technológia alkalmazását vizsgálta. Ebben az eljárásban először előállítják a PET-fóliát, amely bevonása ezt követően egy külön gyártási folyamatban történik.
(36)
Megállapítást nyert, hogy az in-line és az off-line technológia közötti választás pusztán gazdasági természetű, mivel az in-line bevonási eljáráshoz szükséges gyártási modul beruházási költsége körülbelül tízszer magasabb, mint az off-line bevonási technológiát alkalmazó gyártósorhoz szükséges beruházásé. Az in-line bevonás előnye a sokkal nagyobb gyártási sebesség, amely jelentős termelési volumen elérését teszi lehetővé. Az in-line bevonás a szilikon egységnyi költségeinek megtakarítását is eredményezi, mivel a szilikon réteg vékonyabb, mint az off-line bevonás esetén.
(37)
Megjegyzendő, hogy a két különböző bevonási módszer létezése nem változtat a szilikonizált poliészter elválasztó fólia alapvető fizikai, technikai és kémiai jellemzőin, amelyek továbbra is azonosak a más típusú PET-fóliák jellemzőivel. A különböző gyártási folyamatok önmagukban nem lényegesek annak meghatározása szempontjából, hogy egy terméktípus külön terméknek minősül-e, feltéve, hogy a folyamtok során előállított terméktípusok alapvető fizikai, technikai és kémiai jellemzőik szempontjából hasonlónak tekinthetők.
4.4.2.2. Az alapvető végfelhasználás és felcserélhetőség különbségei
(38)
A kérelmező azt állította továbbá, hogy nincs felcserélhetőség a szilikonizált poliészter elválasztó fólia és a más típusú PET-fóliák alkalmazásai között. Ezt az állítást a vizsgálat megerősítette. Azonban az eredeti vizsgálat következtetése szerint ez az állítás más, speciálisan kezelt PET-fóliákra is igaz.
(39)
A vizsgálat megerősítette, hogy a PET-fólia bevonásának vagy bármely egyéb egyedi kezelésének az a célja, hogy a fóliát egy meghatározott felhasználásra alkalmassá tegye. A bevonati rétegként választott anyag minden esetben rendelkezik bizonyos, az adott célt szolgáló jellemzőkkel. A szilikon ilyen jellemzője például a kis tapadási erő. A bevonati rétegnek lehetnek más speciális jellemzői (a szilikonnak például az alacsony felületi feszültség), amelyek a bevont terméket alkalmatlanná teszik más felhasználásra. Számos más típusú, bevonattal ellátott vagy más módon kezelt PET-fólia létezik, amelyek felhasználása a fenti okok miatt korlátozott és speciális.
(40)
Ezért, bár a szilikonizált poliészter elválasztó fólia kifejezetten csak bizonyos felhasználásokra alkalmas, alapvető fizikai, technikai és kémiai jellemzői azonosak a más típusú PET-fóliák jellemzőivel. Következésképpen a felcserélhetőség és a végfelhasználás nem lényeges annak meghatározása szempontjából, hogy a szilikonizált poliészter elválasztó fólia különböző terméknek tekintendő-e.
4.4.2.3. A költségek és árak közötti különbségek
(41)
Végezetül a kérelmező azt állította, hogy a PET-alapfólia szilikonizálási folyamata kiegészítő költségekkel jár.
(42)
Valóban megerősítést nyert, hogy a szilikon bevonattal történő ellátás kiegészítő költsége - a bevonás módszerétől függően - a gyártási költség 10 %-át is kiteheti. A fenti (35) és (36) preambulumbekezdésekben említettek szerint a kérelmező a szilikon egységnyi költségeinek szempontjából a költségesebb módszert választotta. Hangsúlyozni kell azonban, hogy a PET-alapfólia gyártási költségeihez viszonyítva ez egy kiegészítő költség. A PET-fólia más anyagokból készült bevonattal történő ellátása, úgy mint a fémezési eljárás szintén növeli a gyártási költségeket és ezáltal az árakat.
(43)
Ebben a tekintetben azonban úgy ítélték meg, hogy a szilikon bevonattal történő ellátás kiegészítő költsége önmagában nem mérvadó annak meghatározása szempontjából, hogy a szilikonizált poliészter elválasztó fólia különböző terméknek minősül-e. A költségek és árak különbségei önmagukban nem indokolják azt a következtetést, hogy egy bizonyos terméktípus különböző terméknek tekintendő, amennyiben a termék és az érintett termék alapvető fizikai, technikai és kémiai jellemzői azonosak.
5. KÖVETKEZTETÉSEK A TERMÉKKÖRRŐL
(44)
A vizsgálat megállapításai megerősítették, hogy a PET-fólia szilikonizálási folyamata olyan végterméket eredményez, amely felülete különbözik a PET-alapfólia felületétől. Ez a folyamat azonban nem változtatja meg a termék alapvető fizikai, technikai és kémiai jellemzőit. A vizsgálat tulajdonképpen megerősítette, hogy számos olyan speciálisan kezelt PET-fólia típus van forgalomban, amelyek az érintett termék eredeti vizsgálatban megállapított meghatározása alá tartozik. Az elemzett egyéb kritériumok, azaz a gyártási folyamat, a felcserélhetőség/végfelhasználás és a költségek és árak különbségei ezen a következtetésen nem változtattak.
(45)
A Bizottság valamennyi felet értesítette azokról az alapvető tényekről és megállapításokról, amelyek alapján a fenti következtetéseket levonta. Egyúttal lehetővé tette a felek számára, hogy e tájékoztatást követően, adott határidőn belül ismertethessék álláspontjukat.
(46)
A Bizottság a felek által beküldött szóbeli és írásbeli megjegyzéseket megfelelően figyelembe vette, de nem változtatta meg végkövetkeztetését, miszerint a PET-fóliák behozatalára vonatkozó hatályos dömpingellenes és kiegyenlítő intézkedések termékkörét nem módosítja,
ELFOGADTA EZT AZ RENDELETET:
1. cikk
Az Indiából származó polietilén-tereftalát (PET) fóliának a behozatalára alkalmazandó dömpingellenes és kiegyenlítő intézkedések részleges időközi felülvizsgálata a hatályos intézkedések módosítása nélkül megszűnik.
2. cikk
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
Kelt Brüsszelben, 2010. november 17-én.