РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 31 март 2011 година
в приложение на член 7 от Директива 89/686/ЕИО на Съвета във връзка с мярка за забрана, приета от органите на Обединеното кралство по отношение на спирачно устройство срещу падане с водач от типа HACA Leitern 0529.7102
(нотифицирано под номер C(2011) 2010)
(текст от значение за ЕИП)
(2011/211/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Директива 89/686/ЕИО на Съвета от 21 декември 1989 г. относно сближаване на законодателствата на държавите-членки в областта на личните предпазни средства (1), и по-специално член 7 от нея,
като има предвид, че:
(1)
Член 7, параграф 1 от Директива 89/686/ЕИО относно сближаване на законодателствата на държавите-членки в областта на личните предпазни средства (ЛПС) предвижда, че ако държава-членка открие, че лични предпазни средства, носещи маркировка на ЕО и използвани по предназначение, може да застрашат безопасността на хора, домашни животни или имущество, тя взема всички необходими мерки за изтегляне на тази екипировка от пазара и забрана на пускането ѝ на пазара или свободното ѝ движение.
(2)
Съгласно член 7, параграф 2 от Директива 89/686/ЕИО от Комисията се изисква след консултации със засегнатите страни да обяви дали счита тази мярка за оправдана или не. Ако мярката бъде счетена за оправдана, Комисията уведомява държавите-членки, така че те да вземат всички подходящи мерки по отношение на съответната екипировка в съответствие със своите задължения по член 2, параграф 1 от Директива 89/686/ЕИО.
(3)
На 31 януари 2008 г. органите на Обединеното кралство нотифицираха Европейската комисия за мярка за забрана на пускането на пазара на спирачно устройство срещу падане с водач от типа HACA Leitern 0529.7102, произведено от HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, D-65520 Bad Camberg (HACA). Съгласно документите, предоставени на Европейската комисия, посоченото предпазно средство е предмет на процедурата за оценка на съответствието, определена в член 11, раздел А от директивата, удостоверена със следните документи, издадени от EXAM BBG Prüf- und Zertifizier GmbH (впоследствие DEKRA EXAM GmbH) - нотифициран орган № 0158):
-
№ ZQ/B 212/06;
-
№ ZQ/B 212/07.
(4)
Органите на Обединеното кралство посочиха, че тяхната мярка се основава на факта, че спирачното устройство срещу падане с водач не съответства на основните изисквания за здраве и безопасност (ОИЗБ), посочени в член 3 от Директива 89/686/ЕИО, и по-специално на ОИЗБ от точка 3.1.2.2 и ОИЗБ от точки 1 и 1.1.1 от приложение II към Директива 89/686/ЕИО. Органите на Обединеното кралство предоставиха протокол от изпитване, изготвен от TUV NEL Ltd., с цел да обосноват своите заключения.
(5)
Според органите на Обединеното кралство, по-специално в предвидимата ситуация, в която лицето залита назад преди да падне (ситуацията „залитане назад“), предпазното средство не осигурява достатъчна защита срещу всички срещани рискове, както се изисква съгласно ОИЗБ от точка 1 (2). В резултат на това спирачното устройство срещу падане с водач не съответства на ОИЗБ от точка 1.1.1 (3), съгласно която потребителят трябва да може нормално да изпълнява свързаната с риск дейност при подходяща защита на възможно най-високо ниво. Освен това органите на Обединеното кралство обясниха, че предпазното средство не съответства на ОИЗБ от точка 3.1.2.2 (4), тъй като изпитванията са показали, че при предвидимите условия на употреба вертикалното падане на ползвателя не е сведено до минимум с оглед предотвратяване на сблъсък с предмети, а от друга страна, спирачната сила надвишава праговите стойности, при които може да се очаква физическо нараняване.
Органите на Обединеното кралство посочиха още, че възнамеряват да започнат процедурата по официално възражение съгласно член 6 от директивата срещу стандарт EN 353-1 - Лични предпазни средства срещу падане от височини - Част 1: Спирачни устройства срещу падане с водач по твърда осигурителна линия, която се позовава на стандарт EN 364 - Лични предпазни средства срещу падане от височини - методи на изпитване.
(6)
С писмо от 1 август 2008 г. до производителя, както и с писмо от 26 септември 2008 г. до нотифицирания орган, който беше участвал на етапа на контрола на продукцията съгласно член 11, раздел А от Директива 89/686/ЕИО, Комисията ги прикани да съобщят забележките си относно мярката, предприета от органите на Обединеното кралство.
(7)
В своя отговор от 28 октомври 2008 г. HACA оспори заключенията от изпитванията, проведени от TUV NEL по искане на органите на Обединеното кралство. По-специално те подчертаха, че тяхното предпазно средство е безопасно за употреба и предотвратява падане от височини, включително „залитане назад“, ако се използва с правилния тип колан. Освен това НАСА изтъкна също, че изпитването, проведено от TUV NEL, не отговаря на изискванията на стандарт EN 364, който не предвижда използването на човекоподобен манекен.
(8)
В своя отговор от 15 октомври 2008 г. DEKRA EXAM потвърди, че са издали съответните документи по член 11, раздел А. DEKRA EXAM подчерта, че изпитванията са извършени съгласно стандарт EN 353-1 и изпитаните образци са изпълнили всички изисквания на посочения стандарт. Те обясниха, че стандартът за изпитвания EN 364 разрешава използването на стоманена тежест или торба пясък за динамичното изпитване на ефективност. По време на изпитването те са използвали торба пясък за измерване на спирачната сила, която винаги е била под разрешената стойност. Те отбелязаха, че TUV NEL е използвал стоманена тежест, която според тях би довела до по-големи спирачни усилия от торба пясък.
Що се отнася до изпитванията на „залитане назад“ с използване на човекоподобен манекен, DEKRA EXAM припомни, че това изпитване не е предвидено в EN 353-1. Те се съгласиха, че ситуацията на „залитане назад“ наистина е предвидимо условие на употреба на тези спирачни устройства срещу падане с водач. Въпреки това тази ситуация не е разгледана в стандарт EN 353-1. В зависимост от вида на използваното спирачно устройство срещу падане с водач и модела на сбруята за тялото, носена от потребителя, биха могли да възникнат инциденти. Затова е необходимо да се обърне внимание на правилната комбинация от устройство срещу падане и сбруя за тялото, която следва да бъде посочена от производителя в информацията, предоставена на ползвателя.
(9)
Поради сложността на преписката Комисията беше подпомогната от независим експерт. Комисията се срещна с органите на Обединеното кралство. Органите на Обединеното кралство обясниха точно методите на изпитване, на които са разчитали, и показаха видеоклип от изпитванията.
TUV NEL е провела две серии от изпитвания по искане на органите на Обединеното кралство. По време на втората серия от изпитвания е присъствал представител на производителя. Всяка серия е включвала динамично изпитване на ефективност с използване на стоманена тежест и изпитвания на „залитане назад“ с използване на човекоподобен манекен. Спирачното устройство срещу падане, произведено от НАСА, не е преминало успешно нито едно от тези изпитвания.
Обединеното кралство е счело, че използването на стоманена тежест за динамично изпитване на ефективност дава по-добри резултати от торба пясък и може да обясни разликата между резултатите, получени от TUV NEL, и тези, получени от DEKRA EXAM.
Що се отнася до изпитването на „залитане назад“, Обединеното кралство е провело изпитвания с използването на човекоподобен манекен, за да се симулира възможно най-точно предвидимата ситуация на „залитане назад“. Резултатите от тези изпитвания са показали, че спирачното устройство срещу падане, произведено от НАСА, не предотвратява по съответен начин падането в посочената ситуация. Тези резултати също така разкриха недостатък в съответния хармонизиран стандарт EN 353-1, тъй като в този стандарт не е взета предвид ситуацията на „залитане назад“. Това беше основното основание за официално възражение, внесено от Обединеното кралство срещу стандарта.
(10)
В доклада на независимия експерт (5) се заключава, че „залитане назад“ от изправено или седнало положение е предвидима ситуация, която не е взета предвид в стандарта EN 353-1.
(11)
След положително становище на постоянния комитет, създаден с член 5 от Директива 98/34/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (6), на 19 март 2010 г. Комисията реши да заличи позоваването на стандарт EN 353-1 от Официален вестник на Европейския съюз.
(12)
В светлината на наличната документация, коментарите на заинтересованите страни и доклада на независимия експерт Комисията смята, че спирачното устройство срещу падане с водач от типа НАСА Leitern 0529.7102 не съответства на ОИЗБ от точки 1, 1.1.1 и 3.1.2.2 от приложение II към Директива 89/686/ЕИО, тъй като не предотвратява по съответния начин падане в ситуацията „залитане назад“ и от това несъответствие възниква сериозен риск за ползвателите,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Мярката за забрана, приета от органите на Обединеното кралство, на пускането на пазара на спирачното устройство срещу падане с водач от типа НАСА Leitern 0529.7102, произведено от HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH, е оправдана.
Член 2
Адресати на настоящото решение са държавите-членки.
Съставено в Брюксел на 31 март 2011 година.
A BIZOTTSÁG HATÁROZATA
(2011. március 31.)
a 89/686/EGK tanácsi irányelv 7. cikke alkalmazásában a brit hatóságok által elfogadott, „HACA Leitern 0529.7102” típusú, vezérelt típusú lezuhanásgátló tekintetében elfogadott tiltó intézkedésről
(az értesítés a C(2011) 2010. számú dokumentummal történt)
(EGT-vonatkozású szöveg)
(2011/211/EU)
AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
tekintettel az egyéni védőeszközökre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1989. december 21-i 89/686/EGK tanácsi irányelvre (1) és különösen annak 7. cikkére,
mivel:
(1)
Az egyéni védőeszközökre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 89/686/EGK irányelv 7. cikkének (1) bekezdése értelmében amennyiben egy tagállam megállapítja, hogy az EK-jelöléssel (CE-jelöléssel) ellátott és rendeltetésszerűen használt egyéni védőeszköz veszélyezteti az egyének, a háziállatok vagy javak biztonságát, meghozza a szükséges intézkedéseket a berendezés forgalomból történő kivonására, és megtiltja annak forgalomba hozatalát vagy szabad mozgását.
(2)
A 89/686/EGK irányelv 7. cikkének (2) bekezdése értelmében a Bizottság az érintett felekkel folytatott konzultációt követően nyilatkozik arról, hogy a kérdéses intézkedést indokoltnak tartja-e vagy sem. Ha az intézkedést indokoltnak tartja, a Bizottság tájékoztatja a tagállamokat, hogy a 89/686/EGK irányelv 2. cikke (1) bekezdésében előírt kötelezettségeiknek megfelelően minden szükséges intézkedést meghozhassanak az érintett eszközök tekintetében.
(3)
2008. január 31-én az Egyesült Királyság hatóságai értesítették az Európai Bizottságot, hogy a HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH u. Co. KG (Diesselstrasse 12, D-65520 Bad Camberg) által gyártott „HACA Leitern 0529.7102” típusú, vezérelt típusú lezuhanásgátló forgalomba hozatalára tiltó intézkedést hoztak (HACA). A Bizottsághoz benyújtott dokumentumok szerint ezen a védőeszközön az irányelv 11. cikkének A. pontja értelmében megfelelősségi értékelést végeztek, amelyet az EXAM BBG Prüf- und Zertifizier GmbH (azóta: DEKRA EXAM GmbH, a bejelentett szerv száma: 0158) által kiadott következő dokumentumok igazoltak:
-
Szám: ZQ/B 212/06,
-
Szám: ZQ/B 212/07.
(4)
Az Egyesült Királyság hatóságai jelezték, hogy intézkedésüket arra alapozták, hogy az érintett vezérelt típusú lezuhanásgátló nem felelt meg a 89/686/EGK irányelv 3. cikkében meghatározott alapvető egészségvédelmi és biztonsági követelményeknek, valamint különösen a 89/686/EGK irányelv II. mellékletében a 3.1.2.2., az 1. és az 1.1.1. követelménynek. A brit hatóságok megállapításaik alátámasztására a TUV NEL Ltd. tesztelési jelentését is benyújtották.
(5)
A brit hatóságok szerint különösen abban az előrelátható helyzetben, amikor az egyén hátradől, még mielőtt leesik („hátradőlt helyzet”), a védőeszköz nem nyújtott kellő védelmet az 1. alapvető egészségvédelmi és biztonsági követelményben (2) szereplő összes veszély ellen. Ennek eredményeként a vezérelt típusú lezuhanásgátló nem felelt meg az 1.1.1. követelménynek (3), amely előírja, hogy a felhasználó a szokásos körülmények között elvégezhesse a kockázattal járó tevékenységét, miközben a lehető legmagasabb szintű, megfelelő védelmet élvez. A brit hatóságok továbbá kifejtették, hogy a védőeszköz nem felelt meg a 3.1.2.2. követelménynek (4), mert a teszt azt állapította meg, hogy előrelátható felhasználási körülmények között a felhasználó függőleges zuhanását nem minimalizálta, hogy elkerülhesse más tárgyakkal az ütközést, és a fékezési erő meghaladta azt a küszöbértéket, amely mellett fizikai sérülés jöhet létre.
A brit hatóságok továbbá jelezték, hogy az irányelv 6. cikke értelmében hivatalos kifogást emelnek az EN 353-1 szabvány (Személyi védőeszköz magasból való lezuhanás megelőzésére - 1. rész: Merev rögzített vezetéken alkalmazott, vezérelt típusú lezuhanásgátlók) ellen, amely az EN 364 szabványra (Személyi védőeszköz magasból történő lezuhanás megelőzésére. Tesztmódszerek) utal.
(6)
A Bizottság 2008. augusztus 1-jén levelet írt a gyártónak, majd 2008. szeptember 26-án a 89/686/EGK irányelv 11. cikke A. pontja értelmében a gyártás-ellenőrzési fázisban beavatkozó bejelentett szervnek is, és a levélben felkérte őket, hogy tegyenek észrevételeket a brit hatóságok által hozott intézkedéssel kapcsolatban.
(7)
A HACA 2008. október 28-i levelében megkérdőjelezte a TUV NEL által a brit hatóságok megbízásából elvégzett tesztek eredményeit. Különösen azt hangsúlyozták, hogy védőeszközük használata biztonságos, és a megfelelő övtípust használva „hátradőlt helyzetben” is megelőzhető vele a magasból történő lezuhanás. A HACA arra is rámutatott, hogy a TUV NEL által végzett tesztek nem feleltek meg az EN 364 szabvány követelményeinek, amelyek nem irányozták elő ember formájú próbabábu használatát.
(8)
A DEKRA EXAM 2008. október 15-i válaszában megerősítette, hogy kiadták a 11. cikk A. pontjában előírt dokumentumokat. A DEKRA EXAM hangsúlyozta, hogy a teszteket az EN 353-1 szabvány szerint végezték el, és a tesztelt minták eleget tettek a szabvány követelményeinek. Kifejtették, hogy az EN 364 tesztelési szabvány a dinamikai teljesítményvizsgálathoz acélnehezék vagy homokzsák használatát tette lehetővé. A teszt során homokzsákot használtak a fékezőerő mérésére, amely mindig a megengedett érték alatt volt. Megállapították, hogy a TUV NEL acélnehezéket használt, amely véleményük szerint nagyobb fékezőerőt fejt ki, mint a homokzsák.
Az ember formájú próbababát használó „hátradőlési” tesztet illetően a DEKRA EXAM megjegyezte, hogy az EN 353-1 szabvány nem irányoz elő ilyen tesztet. Abban egyetértettek, hogy a „hátradőlt helyzet” tényleg előrelátható az ilyen vezérelt típusú lezuhanásgátló használatakor. Ezzel a helyzettel azonban az EN 353-1 szabvány nem foglalkozik. Attól függően, hogy a felhasználó milyen lezuhanásgátlót alkalmaz, és milyen típusú testhevederzetet visel, előfordulhatnak balesetek. Ezért figyelembe kellett venni a lezuhanásgátló és a testhevederzet megfelelő kombinációját, amelyet a gyártónak a felhasználónak szánt tájékoztatóban meg kell határoznia.
(9)
A dosszié bonyolultságára való tekintettel a Bizottság segítséget kért egy független szakértőtől. A Bizottság találkozott a brit hatóságokkal. A brit hatóságok elmagyarázták, hogy pontosan milyen tesztmódszereket használtak, és a tesztelést videófilmen is bemutatták.
A TUL NEV két sorozat tesztet végzett a brit hatóságok számára. A második sorozat folyamán a gyártó egyik képviselője is jelen volt. Mindegyik sorozatban acélnehezékkel dinamikai teljesítménytesztet és ember formájú próbababával „hátradőlési” teszteket is végeztek. A HACA lezuhanásgátló valamennyi teszten megbukott.
Az Egyesült Királyság úgy vélte, hogy a dinamikai teljesítményteszthez az acélnehezék használata megbízhatóbb eredményeket hoz, mint a homokzsák, és meg tudta magyarázni a TUV NEL és a DEKRA EXAM eredményei közötti különbséget.
A „hátradőlési” tesztet illetően az Egyesült Királyság ember formájú próbababákkal végzett teszteket, hogy a „hátradőlt” helyzetet a lehető legjobban tudja szimulálni. Ezeknek a teszteknek az eredményei azt mutatták, hogy a HACA lezuhanásgátló ebben a helyzetben nem tudta kellőképpen megakadályozni a lezuhanást. Az eredmények egyben a releváns EN 353-1 harmonizált szabványban is hiányosságot fedtek fel, mivel a szabvány nem vette figyelembe a „hátradőlt” helyzetet. Ez volt a fő oka annak, hogy a brit hatóságok hivatalos kifogást emeltek a szabvány ellen.
(10)
A független szakértő jelentése (5) azt a következtetést vonta le, hogy a „hátradőlés”, akár ülő, akár álló helyzetből, előrelátható esemény, amelyet az EN 353-1 szabvány nem vesz figyelembe.
(11)
A 98/34/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (6) 5. cikke által létrehozott állandó bizottság 2010. március 19-i pozitív véleménye alapján a Bizottság úgy határozott, hogy visszavonja az Európai Unió Hivatalos Lapjából az EN 353-1 szabványra való hivatkozást.
(12)
A rendelkezésre álló dokumentáció, az érintett felek észrevételei és a független szakértő jelentése fényében a Bizottság úgy véli, hogy a HACA Leitern 0529.7102 típusú, vezérelt típusú lezuhanásgátló nem felel meg a 89/686/EGK irányelv II. mellékletében szereplő 1., 1.1.1. és 3.1.2.2. alapvető egészségvédelmi és biztonsági követelményeknek, ami súlyos kockázatot jelent a felhasználókra nézve,
ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:
1. cikk
A brit hatóságok által hozott tiltó intézkedés, amelyet a HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH által gyártott, „HACA Leitern 0529.7102” típusú, vezérelt típusú lezuhanásgátló forgalomba hozatala ellen hoztak, indokolt.
2. cikk
Ennek a határozatnak a tagállamok a címzettjei.
Kelt Brüsszelben, 2011. március 31-én.