РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 474/2011 НА СЪВЕТА
от 3 май 2011 година
за изменение на Регламент (ЕО) № 1425/2006 за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои пластмасови чували и торбички с произход, inter alia, от Китайската народна република
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-нататък „основният регламент“), и по-специално член 13, параграф 3 и член 14, параграфи 3 и 5 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия, представено след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Съществуващи мерки
(1)
С Регламент (ЕО) № 1425/2006 (2) (наричан по-нататък „първоначалният регламент“) Съветът наложи окончателни антидъмпингови мита върху вноса в Съюза на някои пластмасови чували и торбички с произход, inter alia, от Китайската народна република (наричана по-нататък „КНР“). Предвид на големия брой сътрудничещи китайски производители износители, бе изготвена представителна извадка от производители износители и за включените в извадката дружества бяха въведени индивидуални митнически ставки, вариращи от 4,8 % до 12,8 %, а за други сътрудничещи дружества, които не са включени в извадката, но са посочени в приложение I към първоначалния регламент, бе наложена митническа ставка от 8,4 %. На китайските дружества, които не са подали информация за себе си или не са сътрудничили на разследването на дъмпинга, което обхвана периода от 1 април 2004 г. до 31 март 2005 г. (наричано по-нататък „първоначалното разследване“), бе наложена митническа ставка от 28,8 % (наричана по-нататък „остатъчна митническа ставка“).
(2)
С Регламент (ЕО) № 189/2009 (3) за изменение на първоначалния регламент и в съответствие с член 2 от първоначалния регламент три китайски дружества бяха добавени в списъка на производителите от КНР, изброени в приложение I.
1.2. Започване на процедура еx-officio
(3)
Комисията разполагаше с рrima facie доказателства, според които вследствие на налагането на мерките е настъпила промяна в схемите на търговия, свързани с износа от КНР за Съюза, за която няма друго достатъчно основание или обосновка освен налагането на митата, които са в сила. Тази промяна в схемите на търговия, изглежда, произтича от това, че разглежданият продукт, произвеждан от китайски производители износители, за които се прилага остатъчната митническа ставка, се изнася за Съюза чрез китайски производител износител, за който се прилага по-ниска митническа ставка, а именно дружеството Xiamen Xingxia Polymers Co., Ltd (наричано по-нататък „Xiamen“), посочено в приложение I към първоначалния регламент.
(4)
Освен това доказателствата сочеха, че е налице отслабване на коригиращия ефект от съществуващите антидъмпингови мерки върху разглеждания продукт от гледна точка на цените. Налице бяха достатъчно prima facie доказателства, че вносът на разглеждания продукт е бил на цени, далеч по-ниски от непричиняващата вреда цена, установена в рамките на първоначалното разследване, вследствие на което бяха наложени съществуващите мерки.
(5)
Накрая, Комисията разполагаше с достатъчно prima facie доказателства, че цените на разглеждания продукт са резултат от дъмпинг по отношение на установената преди това нормална стойност.
(6)
След консултации с Консултативния комитет Комисията установи, че съществуват достатъчно доказателства за започването на разследване съгласно член 13 от основния регламент, и прие Регламент (ЕС) № 748/2010 (4) за започване на разследване за възможно заобикаляне на антидъмпинговите мерки (наричан по-нататък „регламент за започването на разследване“). Съгласно член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент Комисията, посредством регламента за започването на разследване, нареди също така на митническите органи да въведат регистрационен режим за вноса на разглеждания продукт, когато за този продукт е декларирано, че е произведен от Xiamen, под специалния допълнителен код по ТАРИК А981, даден за този продукт, за да се гарантира възможността за ретроактивно налагане на подходящи по размер антидъмпингови мита, считано от датата на регистриране на вноса, ако при това разследване бъде установено заобикаляне.
1.3. Разследване
(7)
Комисията официално уведоми властите на КНР, Xiamen и дружествата, за които се предполага, че изнасят продуктите си посредством Xiamen („други производители износители“), за започването на разследване и изпрати въпросници. Заинтересованите страни получиха възможност да изразят своето становище в писмен вид и да поискат да бъдат изслушани в срока, посочен в регламента за започването на разследване. Също така заинтересованите страни бяха информирани, че неоказването на съдействие би могло да доведе до прилагането на член 18 от основния регламент, а заключенията да бъдат направени въз основа на наличните факти.
(8)
От другите производители износители не бяха получени отговори, а полученият от Xiamen отговор бе непълен.
1.4. Разследван период
(9)
Разследваният период (наричан по-нататък „РП“) обхваща периода от 1 януари 2009 г. до 30 юни 2010 г. Бяха събрани данни за периода от януари 2006 г. до края на РП, за да се разследват предполагаемата промяна в схемите на търговия и другите аспекти, посочени в член 13 от основния регламент.
2. РЕЗУЛТАТИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
2.1. Общи положения/степен на съдействие/методология
(10)
Xiamen изпрати непълен отговор на въпросника. Службите на Комисията изпратиха на Xiamen писмо, в което посочиха недостатъците на представения от дружеството отговор на въпросника и поискаха пълна и последователна информация, но не получиха ответна реакция от страна на Xiamen. Освен това Xiamen отказа да допусне извършването на проверка на информацията в помещенията на дружеството.
(11)
Вследствие на това Xiamen беше уведомено, че при тези обстоятелства Комисията счита дружество за неоказващо съдействие в съответствие с член 18 от основния регламент и че заключенията ще бъдат направени въз основа на наличните факти. Xiamen беше също така уведомено, че резултатите от разследването могат да бъдат по-неблагоприятни, отколкото ако дружеството бе оказало пълно съдействие. Xiamen не отговори на това писмо.
(12)
Като се има предвид посоченото по-горе и фактът, че нямаше статистически данни, с помощта на които да се определят обемът и цените на износа на равнище дружество по време на РП, заключенията относно възможно заобикаляне трябваше да бъдат направени въз основа на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент, и по-конкретно въз основа на информацията, получена от митническите органи на държавите-членки, и на предадения от Xiamen непроверен и непълен отговор на въпросника.
2.2. Разглеждан продукт
(13)
Разглежданият продукт е пластмасови чували и торбички с тегловно съдържание на полиетилен най-малко 20 %, с дебелина, непревишаваща 100 микрометра (μm), с произход от Китайската народна република и класирани понастоящем в кодове по КН ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 и ex 3923 29 90 (кодове по ТАРИК 3923210020, 3923291020 и 3923299020).
2.3. Промяна в схемите на търговия
(14)
В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент оценката за наличието на заобикаляне на мерките бе направена чрез анализиране на това дали е настъпила промяна в схемите на търговия между отделни дружества в КНР и Съюза, която произтича от практика, процес или дейност, за които няма достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на митото, и когато има доказателства за нанесена вреда или за това че коригиращият ефект на митото е бил изложен на риск по отношение на цените и/или количествата на разглеждания продукт, и когато има доказателства за дъмпинг във връзка с предварително определените нормални стойности за сходния продукт.
(15)
Като се има предвид, че данните на Евростат не могат да се използват за установяване на обема и цените на износа на равнище дружество, тъй като са предоставени само агрегирани данни за държавата и няма статистически данни на равнище дружество, бяха използвани данните за обема и цените на износа, посочени от Xiamen в непълния му отговор на въпросника.
(16)
Според получената от Xiamen информация продажбите за Съюза значително са нараснали след налагането на мерки през септември 2006 г. В някои периоди износът се е увеличил двукратно в сравнение с периода, използван при първоначалното разследване, а посочените цени са били под средната целева цена за ЕС, определена при първоначалното разследване.
2.4. Липса на достатъчно основание или на икономическа обосновка освен налагането на антидъмпингови мита
(17)
В допълнение към увеличаването на обема на продажбите бе посочено, че според подадената информация по време на първоначалното разследване във връзка с представителната извадка Xiamen е обявило, че няма свързани дружества, нито производство извън основния си завод. В непълния си отговор на въпросника във връзка със заобикалянето на антидъмпинговите мерки Xiamen заяви, че през РП е възлагало на външни изпълнители някои етапи от производството, като цветния печат или пакетирането, и че понякога продава суровини на дружествата подизпълнители.
(18)
От непълния отговор на въпросника бе потвърдено, че посочените от Xiamen дружества подизпълнители са другите износители, за които според prima facie доказателствата се предполага, че са участвали в износа за Съюза. Също така обаче от отговора бе установено, че не става въпрос за договореност за възлагане на външен изпълнител, при която дружеството, възлагащо поръчката, остава собственик на суровините и крайните продукти, а за договореност за възлагане на външен изпълнител, която надхвърля тези рамки поради посочените по-долу причини.
(19)
Във всички случаи на продажби, описани като „частична обработка“, бе посочено, че плащанията от европейските клиенти са били извършени не към Xiamen, а към банковите сметки на двете дружества, за които се предполага, че са участвали в канализирането износа. Тези продажби представляват над 20 % от всички продажби за ЕС през 2009 г. Освен това от представения от Xiamen списък на продажбите бе установено, че се прилагат различни методи на фактуриране, при които буквено-цифровата структура и дължината се различават. Що се отнася до описаните като „частична обработка“ продажби посредством едно от двете дружества, представляващи по-голямата част от тези продажби, изглежда, че номерът на фактурата съдържа две букви, препращащи към името на дружеството, за което се предполага, че извършва канализирането на износа. Освен това двете дружества са разположени на разстояние от около 1 000 km от Xiamen, което поставя под въпрос икономическата обосновка на подобна договореност.
(20)
В допълнение не може да се изключи вероятността повече продажби от посочените в подробния списък на продажбите, представен от Xiamen, да са засегнати от това предполагаемо канализиране на износа, тъй като според предоставените от Xiamen статистически данни за производството и капацитета над 40 % от производството на дружеството през 2007 г., 2008 г. и 2009 г. са били обявени за възложени на външен изпълнител.
(21)
Също така бе посочено, че продажбите, описани като „частична обработка“, са спрели през октомври 2009 г., т.е. след като митническите органи на някои държави-членки са отказали да прилагат индивидуалната ставка на антидъмпинговото мито на Xiamen по отношение на вноса на някои продукти, които очевидно са били произведени от другите производители износители.
(22)
Следователно от посоченото по-горе може да се заключи, че е настъпила промяна в схемите на търговия вследствие на налагането на мерки по отношение на разглеждания продукт, за която няма основание или икономическа обосновка освен избягването на действащото остатъчно антидъмпингово мито.
2.4.1. Излагане на риск на коригиращия ефект на антидъмпинговото мито върху вредата
(23)
Вносът, деклариран като извършван от Xiamen, значително нарасна като количество. Според отговора на въпросника Xiamen почти е удвоило продажбите си за ЕС през 2007 г. и 2008 г. в сравнение с продажбите, посочени през периода на първоначалното разследване, което се дължи основно на участието на другите производители износители. При сравняване на средната целева цена за ЕС, определена при първоначалното разследване, и среднопретеглената експортна цена, установена през РП, става ясно, че продажбите се извършват на по-ниски цени.
(24)
Поради това заключението е, че описаната по-горе практика излага на риск коригиращия ефект на мерките върху вредата както от гледна точка на количествата, така и от гледна точка на цените.
2.4.2. Доказателства за дъмпинг
(25)
Накрая, в съответствие с член 13, параграфи 1 и 2 от основния регламент беше проверено дали съществуват доказателства за дъмпинг във връзка с предварително определената нормална стойност.
(26)
При сравняване на среднопретеглената нормална стойност, установена при първоначалното разследване (когато нормалната стойност беше установена на базата на държава аналог - Малайзия), и среднопретеглената експортна цена по време на настоящия РП, обявена от Xiamen в непълния му отговор на въпросника, се установява дъмпингов марж, превишаващ дъмпинговия марж, установен при първоначалното разследване за дружествата, които не са включени в представителната извадка.
3. МЕРКИ
(27)
Като се има предвид посоченото по-горе и в прилагане на член 18 от основния регламент бе направено заключението, че е настъпила промяна в схемите на търговия съгласно описаното в член 13, параграф 1 от основния регламент. Следователно по силата на член 13, параграф 1, второ изречение от основния регламент обхватът на остатъчното антидъмпингово мито върху вноса на разглеждания продукт с произход от КНР следва да бъде разширен, за да може в него да се включи вносът на същия продукт, за който е декларирано, че е произведен от Xiamen. На практика това означава, че следва да бъде определен допълнителен код A999 по ТАРИК за този внос, извършван от влизането в сила на настоящия регламент.
(28)
Освен това, за да може отсега нататък да се извършва по-задълбочен контрол на търговските потоци по отношение на дружествата, които не са включени в представителната извадка, за всяко дружество, което не е включено в извадката и е посочено в приложение I към първоначалния регламент, следва да се определи допълнителен код по ТАРИК.
(29)
В съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, в които се предвижда мерките с разширен обхват да бъдат прилагани спрямо вноса, който влиза на територията на Съюза при регистрационен режим, въведен с регламента за започване на разследване, следва да бъде събрано мито върху регистрирания внос, изпратен от Xiamen.
4. РАЗГЛАСЯВАНЕ
(30)
Заинтересованите страни бяха уведомени за основните факти и съображения, въз основа на които Съветът възнамеряваше да разшири обхвата на остатъчното антидъмпингово мито в сила, за да може в него да бъде включено и Xiamen, като на тези страни бе предоставена възможност да направят коментар и да бъдат изслушани. Не бяха получени никакви коментари, които да са от такова естество, че да доведат до промяна на направените по-горе заключения,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Разширява се обхвата на окончателното антидъмпингово мито в размер на 28,8 %, приложимо към „всички други дружества“ и наложено с Регламент (ЕО) № 1425/2006 върху вноса на някои пластмасови чували и торбички с произход от Китайската народна република, и в него се включва вносът на продукти, за които е декларирано, че са произведени от XIAMEN XINGXIA POLYMERS CO., LTD.
2. Таблицата в член 1, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1425/2006 се заменя със следната таблица:
„Държава
Дружество
Антидъмпингова митническа ставка (%)
Допълнителен код по ТАРИК
Китайска народна република
Cedo (Shanghai) Limited и Cedo (Shanghai) Household Wrappings, Shanghai
7,4
A757
Jinguan (Longhai) Plastics Packing Co., Ltd., Longhai
5,1
A758
Sunway Kordis (Shanghai) Ltd. и Shanghai Sunway Polysell Ltd., Shanghai
4,8
A760
Suzhou Guoxin Group Co., Ltd., Suzhou Guoxin Group Taicang Yihe Import & Export Co., Ltd., Taicang Dongyuan Plastic Co., Ltd. и Suzhou Guoxin Group Taicang Giant Packaging Co., Ltd., Taicang
7,8
A761
Wuxi Jiayihe Packaging Co., Ltd. и Wuxi Bestpac Packaging Co., Ltd., Wuxi
12,8
A763
Zhong Shan Qi Yu Plastic Products Co Ltd., Zhongshan
5,7
A764
Huizhou Jun Yang Plastics Co,. Ltd., Huizhou
4,8
A765
Xinhui Alida Polythene Limited, Xinhui
4,3
A854
Дружества, изброени в приложение I
8,4
Вж. приложение I
Всички други дружества
28,8
A999
Тайланд
King Pac Industrial Co., Ltd., Chonburi и Dpac Industrial Co., Ltd., Bangkok
14,3
A767
Multibax Public Co., Ltd., Chonburi
5,1
A768
Naraipak Co Ltd. и Narai Packaging (Thailand) Ltd., Bangkok
10,4
A769
Sahachit Watana Plastic Industry Co., Ltd., Bangkok
6,8
A770
Thai Plastic Bags Industries Co., Ltd., Nakornpathorn
5,8
A771
Дружества, изброени в приложение II
7,9
A772
Всички други дружества
14,3
A999“
3. Приложение I към Регламент (ЕО) № 1425/2006 се заменя с текста от приложението към настоящия регламент.
Член 2
1. Митото, чийто обхват се разширява съгласно член 1, се събира върху вноса, регистриран в съответствие с член 2 от Регламент (ЕС) № 748/2010.
2. Прилагат се действащите разпоредби относно митата.
Член 3
На митническите органи се нарежда да преустановят прилагането на регистрационния режим за вноса, въведен в съответствие с член 2 от Регламент (ЕС) № 748/2010.
Член 4
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз. Въпреки това член 2 се прилага от датата на влизане в сила на Регламент (ЕС) № 748/2010.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 3 май 2011 година.
A TANÁCS 474/2011/EU VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
(2011. május 3.)
a többek között a Kínai Népköztársaságból származó egyes műanyag zsákok és zacskók behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 1425/2006/EK rendelet módosításáról
AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendeletre (1) (a továbbiakban: alaprendelet) és különösen annak 13. cikke (3) bekezdésére, 14. cikke (3) bekezdésére és 14. cikke (5) bekezdésére,
tekintettel az Európai Bizottság által a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően benyújtott javaslatra,
mivel:
1. ELJÁRÁS
1.1. A meglévő intézkedések
(1)
A Tanács az 1425/2006/EK rendelettel (2) (a továbbiakban: eredeti rendelet) végleges dömpingellenes vámot vetett ki a többek között a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kína) származó egyes műanyag zsákok és zacskók Unióba történő behozatalára. Tekintettel az együttműködő kínai exportáló gyártók nagy számára, az exportáló gyártók köréből mintavételre került sor, és a mintában szereplő vállalatok esetében 4,8 %-tól 12,8 %-ig terjedő egyedi vámtételeket állapítottak meg, míg más, a mintában nem szereplő, az eredeti rendelet I. mellékletében felsorolt együttműködő vállalatokra 8,4 %-os vámtételt vetettek ki. A nem jelentkező, illetve a 2004. április 1-jétől2005. március 31-ig tartó időszakot lefedő dömpingvizsgálatban (a továbbiakban: eredeti vizsgálat) együtt nem működő vállalatok esetében 28,8 %-os vám (a továbbiakban: maradványvám) került kivetésre.
(2)
Az eredeti rendeletet módosító 189/2009/EK tanácsi rendelettel (3), valamint az eredeti rendelet 2. cikkének megfelelően az I. mellékletben szereplő kínai gyártók listája három kínai vállalattal egészült ki.
1.2. A vizsgálat hivatalból történő megindítása
(3)
A Bizottság rendelkezésére álló prima facie bizonyíték szerint az intézkedések bevezetését követően a kereskedelem szerkezetében - többek között a Kínai Népköztársaságból az Unióba történő behozatalban - olyan változások történtek, amelyekre nincs más elegendő és ésszerű indok vagy magyarázat, mint a hatályos dömpingellenes vámok kivetése. A jelek szerint ez a kereskedelmi szerkezetváltozás abból eredt, hogy a maradványvám fizetésére kötelezett kínai exportáló gyártók az általuk előállított érintett terméket egy olyan kínai exportáló gyártó (az eredeti rendelet I. mellékletében szereplő Xiamen Xingxia Polymers Co., Ltd, a továbbiakban: Xiamen) közreműködésével exportálták az Unióba, amelynek vonatkozásában alacsonyabb vámtételt állapítottak meg.
(4)
A bizonyíték továbbá rámutatott arra is, hogy az érintett termékre vonatkozó jelenlegi dömpingellenes intézkedések javító hatásait az árak tekintetében ez a tény rontja. Elegendő prima facie bizonyíték áll rendelkezésre emellett arra is, hogy az érintett termék behozatala olyan árakon történt, melyek jóval alacsonyabbak a meglévő intézkedésekhez vezető eredeti vizsgálat során megállapított, kárt nem okozó árnál.
(5)
Végezetül a Bizottságnak elegendő prima facie bizonyíték állt rendelkezésére arra vonatkozóan, hogy az érintett termék ára a korábban megállapított rendes értékhez viszonyítva dömpingár.
(6)
Minthogy a tanácsadó bizottsággal való konzultációt követően megállapítást nyert, hogy elegendő bizonyíték áll rendelkezésre egy, az alaprendelet 13. cikke szerinti vizsgálat megindításához, a Bizottság a dömpingellenes intézkedések állítólagos kijátszására irányuló vizsgálat megindítása céljából a Bizottság elfogadta a 748/2010/EU rendeletet (4) (a továbbiakban: a vizsgálatot megindító rendelet). Az alaprendelet 13. cikke (3) bekezdésének és 14. cikke (5) bekezdésének alapján a Bizottság a vizsgálatot megindító rendelettel utasította a vámhatóságokat is, hogy a Xiamen által gyártott termékként bejelentett érintett termék behozatalait a hozzájuk rendelt A981 TARIC kiegészítő kód alatt vegyék nyilvántartásba annak érdekében, hogy amennyiben a vizsgálat megállapítja a kijátszás tényét, akkor az ilyen behozatalok nyilvántartásba vételének napjától számítva visszamenőlegesen lehessen megfelelő mértékű dömpingellenes vámot kivetni.
1.3. Vizsgálat
(7)
A Bizottság a vizsgálat megindításáról hivatalosan értesítette Kína hatóságait, a Xiamen vállalatot, valamint azokat a vállalatokat, amelyek termékeiket állítólag a Xiamen közvetítésével exportálják (a továbbiakban: a többi exportáló gyártó), és kérdőíveket küldött részükre. Az érdekelt felek lehetőséget kaptak arra, hogy írásban ismertessék álláspontjukat, és a vizsgálatot megindító rendeletben megállapított határidőn belül meghallgatást kérjenek. Az érdekelt feleket tájékoztatták arról, hogy az együttműködés hiánya az alaprendelet 18. cikkének alkalmazását vonhatja maga után, és hogy a rendelkezésre álló tények alapján fogalmazzák meg a vizsgálat megállapításait.
(8)
A többi exportáló gyártótól nem érkezett válasz, a Xiamen pedig hiányos választ nyújtott be.
1.4. Vizsgálati időszak
(9)
A vizsgálati időszak 2009. január 1-jétől2010. június 30-ig tartott. Az adatgyűjtés, melynek célja a kereskedelem szerkezetében végbement állítólagos változás és az alaprendelet 13. cikkében meghatározott egyéb szempontok vizsgálata volt, a 2006 januárjától a vizsgálati időszak végéig terjedő időszakra vonatkozott.
2. A VIZSGÁLAT EREDMÉNYEI
2.1. Általános szempontok/az együttműködés foka/módszerek
(10)
A Xiamen részleges és hiányos választ nyújtott be a kérdőívre. A Bizottság szolgálatai a Xiamen vállalatnak küldött levelükben rámutattak a kérdőívre adott válasz hiányosságaira, és hiánytalan, következetes tájékoztatást kértek, amire a Xiamentől nem érkezett válasz. Ezenkívül a Xiamen visszautasította az adatok helyszíni ellenőrzésére tett javaslatot.
(11)
Ennek következtében a Bizottság arról tájékoztatta a Xiament, hogy e körülmények között az alaprendelet 18. cikke szerint nem együttműködő vállalatnak tekinti, és hogy megállapításai alapjául a rendelkezésre álló tények fognak szolgálni. Arra is felhívta a Xiamen figyelmét, hogy a vizsgálat kedvezőtlenebb eredménnyel zárulhat, mintha teljes mértékben együttműködött volna. A Xiamen nem reagált erre a levélre.
(12)
A fentiekre tekintettel és mivel nem álltak rendelkezésre statisztikai adatok az exportvolumen és az árak vállalati szinten történő meghatározására a vizsgálati időszakra vonatkozóan, az intézkedések állítólagos kijátszását illetően a rendelkezésre álló tények alapján, az alaprendelet 18. cikkének megfelelően kellett ténymegállapításokat tenni, mindenekelőtt a tagállamok vámhatóságai által szolgáltatott bizonyítékok és a Xiamen által a kérdőívre adott részleges, nem ellenőrzött válasz alapján.
2.2. Érintett termék
(13)
Az érintett termék a legalább 20 tömegszázalék polietilént tartalmazó, legfeljebb 100 mikrométer (μm) vastagságú, a Kínai Népköztársaságból származó, jelenleg az ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 és ex 3923 29 90 KN-kód alá besorolt (TARIC-kódok: 3923210020, 3923291020 és 3923299020) műanyag zsákok és zacskók.
2.3. A kereskedelem szerkezetének megváltozása
(14)
Az alaprendelet 13. cikke (1) bekezdésével összhangban az intézkedések kijátszásának megállapítása érdekében megvizsgálták, hogy megváltozott-e a kereskedelem szerkezete Kína és az Unió egyes vállalatai között, és hogy ez a változás olyan gyakorlatból, folyamatból vagy munkából eredt-e, amelynek a vám kivetésén kívül nem volt egyéb ésszerű oka vagy gazdasági indoka, valamint hogy volt-e bizonyíték a kárra vagy arra, hogy az érintett termék árai és/vagy mennyiségei gyengítették a vám javító hatásait, és hogy van-e bizonyíték a dömpingre a hasonló termék vonatkozásában korábban meghatározott rendes értékekhez képest.
(15)
Mivel az Eurostat adatai nem használhatók fel az exportvolumen és az árak vállalati szinten történő meghatározására, ugyanis csak összesített országos adatok állnak rendelkezésre, és egyéb vállalati szintű statisztikai adatok nincsenek, a Xiamen által részlegesen kitöltött kérdőívben megnevezett exportvolumen és árak kerültek felhasználásra.
(16)
A Xiamen által szolgáltatott adatok alapján az Unióba irányuló értékesítések jelentős mértékben megnövekedtek az intézkedések 2006. szeptemberi bevezetését követően. Egyes időszakokban a kivitel megkétszereződött az eredeti vizsgálat mintavételi időszakához viszonyítva, és a megnevezett árak az eredeti vizsgálat során megállapított átlagos uniós irányár alatt maradtak.
2.4. A dömpingellenes vám kivetésén kívüli megfelelő magyarázat és gazdasági indok hiánya
(17)
Az értékesítések volumenének növekedése mellett meg kell jegyezni, hogy a mintavételhez kapcsolódó eredeti vizsgálat során szolgáltatott információk alapján a Xiamen azt nyilatkozta, hogy nem áll kapcsolatban más vállalatokkal, és fő üzemén kívül nem folytatott termelő tevékenységet. Az intézkedések kijátszását vizsgáló kérdőívre adott részleges válaszában a Xiamen azt nyilatkozta, hogy a vizsgálati időszak alatt kiszervezte a termelés bizonyos szakaszait, például a színes nyomtatást és a csomagolást, és hogy időről időre nyersanyagokat értékesít szerződő vállalatai számára.
(18)
A kérdőívre adott részleges válasz megerősítette, hogy a Xiamen által említett szerződő vállalatok azok az egyéb exportőrök, amelyek a prima facie bizonyíték szerint az Unióba irányuló kivitelt állítólagosan átirányították. A válasz ugyanakkor arra is rámutatott, hogy jelen esetben nemcsak egy kiszervezési megállapodásról van szó, amelynek keretében a nyersanyag és a kész termék a megbízó vállalat tulajdonában marad, hanem - mint arra az alábbi okok rámutatnak - ennél többről.
(19)
Valamennyi olyan értékesítés esetében, amelyben a jelentések alapján „részleges feldolgozás” történt, az európai ügyfelek átutalásai nem a Xiamenhez, hanem a két, a kivitel lebonyolításában állítólagosan érintett vállalat bankszámlájára érkeztek. Ezek az értékesítések 2009-ben az összes uniós értékesítés több mint 20 %-át tették ki. Emellett a Xiamen által benyújtott, az értékesítési ügyleteket feltüntető lista több számlázási módszerre utal, amelyek alfanumerikus szerkezetüket és hosszukat tekintve is eltérnek egymástól. Azoknak az értékesítéseknek az esetében, amelyekre vonatkozóan a két vállalat egyikénél történő „részleges feldolgozást” jelentettek be, és amelyek az érintett értékesítések többségét teszik ki, úgy tűnik, hogy a számlasorszám a kivitel átirányításában állítólagosan érintett vállalat nevére utaló két betűt tartalmaz. Mi több, a két vállalat a Xiamentől mintegy 1 000 km-re található, ami megkérdőjelezi egy ilyen eljárás gazdasági indokoltságát.
(20)
Emellett nem zárható ki, hogy a Xiamen által benyújtott, az ügyleteket részletesen feltüntető értékesítések listáján azonosított értékesítéseken kívül több értékesítést is érint az állítólagos átirányítás, mivel az ugyancsak a Xiamen által benyújtott termelési és kapacitási statisztikák alapján 2007-ben, 2008-ban és 2009-ben a termelés több mint 40 %-át kiszervezték.
(21)
Az is megállapítást nyert, hogy a „részleges feldolgozás” alatt bejelentett értékesítéseket 2009 októberében leállították, vagyis azután, hogy egyes tagállamok vámhatóságai megtagadták a Xiamenre érvényes egyéni dömpingellenes vámtétel alkalmazását bizonyos behozatalok esetében, amelyeket a jelek szerint a többi exportáló gyártó állított elő.
(22)
A fentiek tehát arra engednek következtetni, hogy az érintett termékre vonatkozó intézkedések bevezetése nyomán megváltozott a kereskedelem szerkezete, aminek nincs megfelelő magyarázata vagy gazdasági indoka, mint a hatályos dömpingellenes maradványvám elkerülése.
2.4.1. A dömpingellenes vám javító hatásának csökkentése
(23)
A Xiamen neve alatt bejelentett behozatal jelentős mennyiségi növekedésen ment keresztül. A kérdőívre adott válaszok alapján a Xiamen 2007-ben és 2008-ban közel megkétszerezte az EU-ba irányuló értékesítéseit az eredeti vizsgálati időszakban bejelentett értékesítésekhez képest, ami főként a két másik exportáló gyártó közreműködésének tulajdonítható. Az eredeti vizsgálat során megállapított átlagos uniós irányárnak és az exportárak súlyozott, a vizsgálati időszak alatt bejelentett átlagának az összehasonlítása áron aluli értékesítésre enged következtetni.
(24)
Ebből adódóan azt a következtetést kell levonni, hogy a fent leírt gyakorlat mind a mennyiségeket, mind az árakat illetően aláássa az intézkedések javító hatását.
2.4.2. A dömping bizonyítéka
(25)
Végül az alaprendelet 13. cikkének (1) és (2) bekezdésének megfelelően megvizsgálták, hogy volt-e bizonyíték a dömpingre a korábban megállapított rendes érték vonatkozásában.
(26)
Összehasonlítva az eredeti vizsgálatban megállapított rendes érték súlyozott átlagát (ahol a rendes érték egy analóg ország, Malajzia alapján került meghatározásra) és az exportárnak a jelenlegi vizsgálati időszakra vonatkozó súlyozott átlagát - amint az a Xiamen által részlegesen kitöltött kérdőívben szerepel -, megállapítható, hogy a dömpingkülönbözet meghaladja a mintában nem szereplő vállalatokra érvényes eredeti vizsgálat során megállapított dömpingkülönbözetet.
3. INTÉZKEDÉSEK
(27)
A fentiek fényében és az alaprendelet 18. cikkét alkalmazva arra a következtetésre jutottak, hogy a kereskedelem szerkezetének az alaprendelet 13. cikkének (1) bekezdése szerinti megváltozására került sor. Az alaprendelet 13. cikke (1) bekezdésének második mondata alapján a Kínából származó érintett termék behozatalára vonatkozó dömpingellenes maradványvámot ezért ki kell terjeszteni a Xiamen által gyártott termékként bejelentett azonos termék behozatalára. A gyakorlatban ezeket a behozatalokat e rendelet hatálybalépésétől az A999 TARIC kiegészítő kóddal kell bejelenteni.
(28)
Ezenkívül annak érdekében, hogy a mintában nem szereplő vállalatok kereskedelmi forgalma a továbbiakban több adatra támaszkodva legyen figyelemmel kísérhető, az eredeti rendelet I. mellékletében szereplő minden, a mintában nem szereplő vállalat esetében TARIC kiegészítő kódot kell alkalmazni.
(29)
Az alaprendelet 13. cikke (3) bekezdése és 14. cikke (5) bekezdésének megfelelően - amely előírja, hogy a kiterjesztett intézkedéseket alkalmazni kell a vizsgálatot megindító rendeletben előírtak szerint nyilvántartásba vett, az Unióba érkező behozatalokra - be kell szedni a Xiamen által feladott behozatalokra vonatkozó vámokat.
4. NYILVÁNOSSÁGRA HOZATAL
(30)
Az érdekelt feleket tájékoztatták azon lényeges tényekről és szempontokról, amelyek alapján a Tanács a hatályos dömpingellenes maradványvámot ki kívánja terjeszteni a Xiamenre, továbbá lehetőséget nyújtottak számukra észrevételeik és álláspontjuk ismertetésére. Nem érkezett olyan észrevétel, amely befolyásolta volna a fent említett következtetéseket,
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
1. cikk
(1) A Kínai Népköztársaságból származó egyes műanyag zsákok és zacskók behozataláról szóló 1425/2006/EK rendelettel bevezetett, „minden más vállalatra” alkalmazandó 28,8 %-os végleges dömpingellenes vám kiterjesztésre kerül a XIAMEN XINGXIA POLYMERS CO., LTD által gyártott termékként bejelentett termékek behozatalára.
(2) Az 1425/2006/EK rendelet 1. cikkének (2) bekezdésében szereplő táblázat helyébe a következő táblázat lép:
„Ország
Vállalat
Dömpingellenes vámtétel (%)
TARIC kiegészítő kód
Kínai Népköztársaság
Cedo (Shanghai) Limited és Cedo (Shanghai) Household Wrappings, Shanghai
7,4
A757
Jinguan (Longhai) Plastics Packing Co., Ltd, Longhai
5,1
A758
Sunway Kordis Shanghai Ltd és Shanghai Sunway Polysell Ltd, Shanghai
4,8
A760
Suzhou Guoxin Group Co. Ltd, Suzhou Guoxin Group Taicang Yihe Import & Export Co., Ltd, Taicang Dongyuan Plastic Co., Ltd és Suzhou Guoxin Group Taicang Giant Packaging Co., Ltd, Taicang
7,8
A761
Wuxi Jiayihe Packaging Co., Ltd és Wuxi Bestpac Packaging Co., Ltd, Wuxi
12,8
A763
Zhong Shan Qi Yu Plastic Products Co Ltd, Zhongshan
5,7
A764
Huizhou Jun Yang Plastics Co.,. Ltd, Huizhou
4,8
A765
Xinhui Alida Polythene Limited, Xinhui
4,3
A854
Az I. mellékletben felsorolt vállalatok
8,4
Lásd az I. mellékletet
Minden más vállalat
28,8
A999
Thaiföld
King Pac Industrial Co Ltd, Chonburi és Dpac Industrial Co., Ltd, Bangkok
14,3
A767
Multibax Public Co., Ltd, Chonburi
5,1
A768
Naraipak Co., Ltd és Narai Packaging (Thaiföld) Ltd, Bangkok
10,4
A769
Sahachit Watana Plastic Industry Co., Ltd, Bangkok
6,8
A770
Thai Plastic Bags Industries Group Co., Ltd, Nakornpathorn
5,8
A771
A II. mellékletben felsorolt vállalatok
7,9
A772
Minden más vállalat
14,3
A999”
(3) Az 1425/2006/EK rendelet I. melléklete helyébe az e rendelet mellékletében található szöveg lép.
2. cikk
(1) Az 1. cikk által kiterjesztett vámot a 748/2010/EU rendelet 2. cikkének megfelelően nyilvántartásba vett behozatalok után kell beszedni.
(2) A vámtételekre vonatkozó hatályos rendelkezéseket kell alkalmazni.
3. cikk
A vámhatóságok utasítást kapnak arra, hogy szüntessék meg a behozataloknak a 748/2010/EU rendelet 2. cikke szerinti nyilvántartásba vételét.
4. cikk
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában történő kihirdetését követő napon lép hatályba. A 2. cikket azonban a 748/2010/EU rendelet hatálybalépésének napjától kell alkalmazni.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
Kelt Brüsszelben, 2011. május 3-án.