РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (EC) № 157/2010 НА СЪВЕТА
от 22 февруари 2010 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени механизми за подвързване с халки с произход от Китайската народна република след провеждане на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие в съответствие с член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 384/96
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1), с който се отменя Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (2) („основният регламент“), и по-специално член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009,
като взе предвид предложението, представено от Европейската комисия („Комисията“) след консултации с консултативния комитет,
като има предвид, че:
А. ПРОЦЕДУРА
1. Действащи мерки
(1)
С Регламент (ЕО) № 119/97 (3) Съветът наложи окончателни антидъмпингови мита със ставки от 32,5 % до 39,4 % върху вноса на определени механизми за подвързване с халки („МПХ“) с произход от Китайската народна република („КНР“). Тези митнически ставки бяха приложими за МПХ, различни от тези със 17 и 23 халки, докато МХП със 17 и 23 халки бяха обложени с мито, равняващо се на разликата между минималната вносна цена („МВЦ“) от 325 EUR за 1 000 броя и цената франко границата на Съюза преди обмитяване в случаите, когато последната е по-ниска от МВЦ.
(2)
С Регламент (ЕО) № 2100/2000 (4) Съветът измени и увеличи горепосочените мита за МПХ, различни от тези със 17 или 23 халки, след разследване в рамките на преразглеждане в съответствие с член 12 от основния регламент. Изменените мита бяха със ставки от 51,2 % до 78,8 %.
(3)
След подаване на искане от двама производители на Съюза, през януари 2002 г. беше започнато преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие (5) в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент, а с Регламент (ЕО) № 2074/2004 (6) Съветът удължи срока на действие на съществуващите антидъмпингови мерки с четири години.
(4)
След провеждане на разследване за заобикаляне на мерките в съответствие с член 13 от основния регламент, с Регламент (ЕО) № 1208/2004 (7) Съветът разшири действието на окончателните антидъмпингови мерки и върху вноса на определени МПХ, изпратени от Виетнам, независимо дали са декларирани с произход от Виетнам.
(5)
След провеждане на разследване за заобикаляне на мерките в съответствие с член 13 от основния регламент, с Регламент (ЕО) № 33/2006 (8) Съветът разшири действието на окончателните антидъмпингови мерки и върху вноса на определени МПХ, изпратени от Лаоската народнодемократична република, независимо дали са декларирани с произход от Лаоската народнодемократична република.
(6)
Накрая, през август 2008 г. с Регламент (ЕО) № 818/2008 (9) Съветът разшири обхвата на мерките, за да включват определени леко модифицирани МПХ, тъй като беше установено, че мерките са били заобикаляни.
2. Искане за преразглеждане
(7)
След публикуването на известие за предстоящото изтичане на срока на действие на антидъмпинговите мерки върху вноса на определени МПХ с произход от КНР (10), на 4 септември 2008 г. Комисията получи искане за преразглеждане на тези мерки в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент.
(8)
Искането беше подадено от производителя от Съюза „Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH“ (наричан по-нататък „заявителят“), представляващ основна част, в настоящия случай повече от 50 % от общото производство в Съюза на механизми за подвързване с халки. Искането се основава на това, че изтичането на срока на действие на мерките вероятно ще доведе до продължаване или повтаряне на дъмпинга и на причинената от него вреда на промишлеността на Съюза.
(9)
След провеждането на консултации с консултативния комитет Комисията установи, че съществуват достатъчно основания за започване на преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент и започна такова преразглеждане (11).
3. Разследване
а) Процедура
(10)
Комисията официално уведоми производителите износители, вносителите и ползвателите, за които e известно, че са засегнати от процедурата, както и представителите на държавата на износа, производителя заявител от Съюза и другите известни производители от Съюза за започването на преразглеждането с оглед на изтичане на срока на действие на мерките. На заинтересованите страни беше предоставена възможност да изложат в писмена форма становищата си и да поискат изслушване в рамките на срока, посочен в известието за започване.
(11)
На всички страни, които поискаха да бъдат изслушани в рамките на горния срок и доказаха, че има основателни причини да бъдат изслушани, беше предоставена тази възможност.
(12)
Беше изпратен въпросник до всички страни, официално информирани за започването на преразглеждането, както и до тези, които поискаха да получат въпросника в определения в известието за започване срок. Освен това беше установен контакт с един производител от Тайланд (предвидената държава аналог), който също получи въпросник.
(13)
Попълнен въпросник беше получен от един производител износител в КНР, който не е изнасял МПХ за Европейския съюз (наричан по-нататък „ЕС“), от свързаното с него дружество в Тайланд, производителя заявител от Съюза, трима несвързани вносители и един свързан със заявителя ползвател. Другият производител от Съюза не оказа съдействие при разследването, а един несвързан вносител само представи коментари.
(14)
Всички засегнати страни бяха информирани за основните факти и съображения, въз основа на които се възнамеряваше да бъде препоръчано налагането на окончателни антидъмпингови мита. Беше им предоставен срок, през който да направят постъпки след разгласяване на основните факти и съображения. Коментарите на страните бяха разгледани и където беше целесъобразно, констатациите бяха съответно изменени.
б) Заинтересовани страни и проверки на място
(15)
Службите на Комисията потърсиха и провериха цялата счетена за необходима информация с цел определяне на вероятността от продължаване или повтаряне на дъмпинга и на причинената от него вреда на интереса на ЕС. Бяха извършени проверки на място в помещенията на следните дружества:
i)
производител заявител от Съюза
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Виена, Австрия;
ii)
производител от държавата на износа
-
Wah Hing Stationery Manufactory Ltd (наричано по-нататък „WHS“), Гуанджу и свързаното с него дружество Wah Hing Stationery Manufactory Ltd (WHS) в Хонконг, КНР;
iii)
несвързан производител от ЕС
-
Giardini S.r.l., Сетимо Миланезе, Италия.
в) Разследван период
(16)
Разследването на продължаването или повтарянето на дъмпинга обхвана периода от 1 октомври 2007 г. до 30 септември 2008 г. (наричан по-нататък „разследван период в рамките на преразглеждането“ или „РПП“). Проучването на тенденциите, свързани с оценката на вероятността за продължаване на причиняването или повторно причиняване на вреда обхвана периода от 1 януари 2005 г. до края на РПП (наричан по-нататък „разглежданият период“).
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
1. Разглеждан продукт
(17)
Разглежданият продукт е същият като определения в Регламент (ЕО) № 2074/2004 на Съвета, т.е. определени механизми за подвързване с халки, изработени от два листа стоманена ламарина или тел с фиксирани за тях най-малко четири полухалки, изработени от стоманена тел, които са закрепени заедно с помощта на стоманен капак. Те могат да бъдат отворени или чрез разтваряне на полухалките, или посредством малък стоманен спусъков механизъм, закрепен за механизма за подвързване с халки. Халките могат да бъдат с различна форма, като най-разпространените са кръглите и с форма на буква „D“ (наричани по-нататък „разглежданият продукт“). Понастоящем МПХ са класирани в код по КН ex 8305 10 00. Лостово-дъговите механизми („ЛДМ“), класирани в същия код по КН, не са включени в обхвата на разглеждания продукт.
(18)
МПХ се използват за изработването на папки от хартия, картон и с пластмасово покритие, презентации и други подвързии.
(19)
През РПП в ЕС са били продадени голям брой различни видове МПХ. Разликите между тези видове се определят от широчината на основата, вида механизъм, броя на халките, системата на отваряне, броя листове, които могат да бъдат захванати, диаметъра на халките, дължината и разстоянието между халките. Предвид факта, че всички видове имат едни и същи основни физически и технически характеристики и в определен диапазон са взаимозаменяеми, беше определено, че всички МПХ представляват един и същ продукт за целите на настоящата процедура.
2. Сходен продукт
(20)
Беше установено също, че няма разлика в основните физически и технически характеристики и приложения между МПХ, произвеждани в КНР, и МПХ, произвеждани от промишлеността на Съюза и продавани на пазара на ЕС.
(21)
Поради това беше заключено, че МПХ с произход от КНР и МПХ, произвеждани и продавани от промишлеността на Съюза на пазара на ЕС, са сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
В. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ ИЛИ ПОВТОРЕНИЕ НА ДЪМПИНГА
(22)
В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент беше проверено дали е вероятно изтичането на срока на действие на съществуващите мерки да доведе до продължаване или повторение на дъмпинга.
1. Предварителни бележки
(23)
Никой от осъществяващите износ в ЕС китайски производители не оказа съдействие при разследването. Само едно от четирите посочени в искането китайски дружества, както и свързаното с него дружество в Тайланд, оказаха съдействие. Останалите три дружества износители не изпратиха попълнени въпросници. Единственият оказал съдействие китайски производител не е изнасял разглеждания продукт в ЕС, но е осъществявал износ на разглеждания продукт на пазара на други трети държави. Поради липсата на съдействие от страна на всички китайски производители, осъществявали износ на МПХ в ЕС през РПП, констатациите по отношение на дъмпинга трябваше да бъдат основани на получената от Комисията информация от други източници в съответствие с разпоредбите в член 18 от основния регламент. В настоящия случай беше счетено, че най-приемливата и подходяща информация е предоставената от Евростат във връзка с износа. Когато беше практически възможно и при надлежно отчитане на сроковете на разследването, тази информация беше сверена с информацията от единствения китайски производител, който оказа съдействие при настоящото разследване, но не е осъществявал износ на МПХ в ЕС, както и с китайската статистика на износа. Въпреки всичко, предвид факта, че от китайските производители износители не бяха получени никакви данни относно количества и обеми за отделни дружества, статистическите данни на Евростат продължават да бъдат считани за единствените налични представителни данни за износа в ЕС, макар посоченото от Евростат ниво на цените в абсолютно изражение да изглежда твърде високо в сравнение с вносните цени съгласно китайската статистика на износа и посочените от Евростат данни за други трети държави.
2. Продължаване на дъмпинга
а) Държава аналог
(24)
Тъй като КНР е държава с икономика в преход и в съответствие с разпоредбите в член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент, нормалната стойност трябваше да бъде определена въз основа на цената или на конструираната нормална стойност, получена в подходяща трета държава с пазарна икономика (наричана „държава аналог“), или на цената от държавата аналог за други държави, включително за Съюза, или при неприложимост на тези методи - въз основа на всеки друг разумен метод, включително въз основа на действително платената или дължима цена в Съюза за сходния продукт, съответно коригирана при необходимост, за да включва разумен марж на печалбата.
(25)
При предишното разследване за държава аналог беше избрана Индия. В това отношение се отбелязва, че Комисията информира единствения индийски производител, който оказа съдействие при предишното разследване, за започването на текущата процедура, но съответната страна отказа да съдейства. В искането за преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие за държава аналог за целите на определянето на нормална стойност беше предложена Тайланд. Някои засегнати от процедурата страни възразиха срещу този избор и изразиха становището, че за държава аналог е било подходящо да бъде избрана Индия.
(26)
По отношение на Тайланд един тайландски производител се съгласи да окаже съдействие. Поради това Комисията разгледа възможността да използва получените от Тайланд данни за целите на определянето на нормална стойност за КНР. В тази връзка следва да бъде отбелязано, че в Тайланд не са реализирани продажби на разглеждания продукт на вътрешния пазар. Поради това всяко определяне на нормална стойност в Тайланд би трябвало да бъде направено въз основа на член 2, параграф 6, буква в).
(27)
Освен това сравнението между нивото на средната експортна цена на разглеждания продукт при износ от Тайланд и средната експортна цена на разглеждания продукт при износ от КНР по данни на Евростат показа, че китайските цени са били по-високи от тайландските. В тази връзка следва да бъде отбелязано, че съществува обширна гама от различни видове на продукта, които са включени в обхвата на разглеждания продукт, и цените могат да варират в зависимост от вида на продукта. Поради липсата на съдействие от страна на производителите износите в КНР точният състав на експортните им продажби за ЕС не можеше да бъде установен и съпоставен с продуктовия микс на тайландските производители износители. По тази причина и поради липсата на данни за това, че значителните разлики в експортните цени могат да бъдат обяснени с някой друг фактор, беше заключено, че съществува разлика в продуктовия микс на МПХ, изнасяни за ЕС от китайските производители износители и тайландския производител износител. В действителност, въз основа на разликите в експортните цени от Тайланд и КНР за Европейския съюз и при използването на най-подходящите налични данни беше заключено, че износът от КНР включва доста по-скъпи и сложни видове на продукта, както и че по тази причина не би било подходящо за определянето на нормална стойност за КНР да бъдат използвани данни от Тайланд.
(28)
Освен това тайландското дружество беше свързано с единствения съдействащ китайски производител на МПХ. Комисията провери дали фактът, че двете дружества са свързани, може да повлияе на определянето на нормална стойност. В това отношение припомняме, че при предишните разследвания (а именно две разследвания за заобикаляне на мерки) беше установено, че тайландското дружество е създадено като бизнес отговор от страна на китайски производител на налагането на антидъмпинговите мерки по отношение на разглеждания продукт. Същото заключение се потвърждава с настоящото разследване, както е обяснено подробно в съображение 38. Предвид тази ясно установена връзка между китайския и тайландския производител беше счетено за целесъобразно да не бъде използвана информацията, предоставена от единственото съдействало дружество в предложената държава аналог. Поради това, предвид всички посочени по-горе фактори и в съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент, беше счетено, че Тайланд не е подходяща държава аналог за нуждите на определянето на нормална стойност.
(29)
Предвид посочените по-горе факти по отношение на Тайланд, липсата на всякакво съдействие от използваната по-рано държава аналог (Индия), както и факта, че нито едно китайско дружество, осъществило износ на МПХ за ЕС, не съдейства при разследването, беше счетено за целесъобразно нормалната стойност да бъде определена въз основа на всеки друг разумен метод, т.е. въз основа на действително платените или дължими цени в Съюза за сходния продукт.
б) Нормална стойност
(30)
С оглед на описаните по-горе факти беше решено нормалната стойност да бъде определена въз основа на цените на промишлеността на Съюза в съответствие с разпоредбите в член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент, т.е. въз основа на действително платените или дължими цени в Съюза за сходния продукт. Така нормалната стойност беше изчислена въз основа на данни, проверени на място в помещенията на производителя заявител от Съюза. Установено бе, че продажбите на вътрешния пазар на производителя на сходния продукт са представителни в сравнение с тези на разглеждания продукт, изнасян за ЕС от КНР. Тъй като продажните цени на промишлеността на Съюза са генерирали загуби, те трябваше да бъдат съответно коригирани, за да включват разумен марж на печалбата, както е предвидено в член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент. В това отношение беше използван марж на печалбата от 5 %, който беше счетен за разумен за този вид бизнес дейност.
в) Експортна цена
(31)
В съответствие с член 18 от основния регламент и при липсата на съдействие от страна на китайските производители износители експортната цена беше изчислена въз основа на данни от Евростат.
г) Сравнение
(32)
Сравнението между нормалната стойност и експортната цена беше направено на базата на цената франко завода. С цел да се гарантира обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена бяха направени съответните корекции за разликите, които влияят върху цените и тяхното сравнение, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. Когато беше необходимо, бяха внесени корекции за разликите в транспортните разходи, застрахователните разходи и другите разходи, свързани с транспорта.
д) Дъмпингов марж
(33)
Предвид горепосоченото и липсата на всякаква друга надеждна информация за Китай бяха направени изчисления въз основа на сравнение на среднопретеглени стойности и беше установено, че дъмпинговият марж за цялата държава, изразен в процент от цената CIF на границата на ЕС преди обмитяване, е 20,7 %.
е) Заключение по отношение на дъмпинга
(34)
При разследването беше установено, че през РПП е осъществяван дъмпинг. Това заключение беше основано: i) от една страна, на експортните цени, получени от Евростат по обяснените в съображение 23 причини, и ii) от друга страна, на нормалната стойност, определена въз основа на цените на промишлеността на Съюза в съответствие с разпоредбите в член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент по причините, обяснени в съображения 24-29.
3. Повторение на дъмпинга
(35)
Освен анализа за осъществяване на дъмпинг през РПП, беше разгледана вероятността от повторение на дъмпинга. Предвид липсата на съдействие от страна на китайските производители износители, с изключение на едно дружество, което е осъществявало износ единствено за държави извън ЕС, и поради липсата на публично достъпна информация заключенията по-долу се основават най-вече на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент, а именно данни от Евростат, данни от единственото съдействащо дружество, китайски статистически данни и искането за преразглеждане.
(36)
В това отношение бяха анализирани следните елементи: а) свободният капацитет и стратегията на китайските производители износители по отношение на обемите и цените, и б) привлекателността на пазара на ЕС за китайските износители по отношение на цените и обемите.
а) Свободен капацитет и стратегия на китайските производители износители
(37)
Трябва да бъде припомнено, че при липсата на съдействие от производителите износители, с изключение на WHS, нямаше налична информация относно производството в КНР, свободния производствен капацитет и продажбите на китайския пазар, освен тази относно съдействащия производител.
(38)
Единственият съдействащ китайски производител е намалил значително собствения си производствен капацитет в периода от 2005 г. до РПП (точните данни не могат да бъдат разгласени от съображения за поверителност). Този китайски производител обаче е в състояние отново да увеличи производствения си капацитет. Действително, намаленият производствен капацитет би могъл да бъде възстановен незабавно и без усилия предвид факта, че производителят все още притежава неизползвано промишлено предприятие в близост до функциониращото. В този обект китайският производител би могъл за кратко време, т.е. в рамките на шест месеца, да изгради отново производствена линия за МПХ, като използва съществуващото оборудване, обслужващо междувременно други производствени нужди, което обаче може да бъде пренастроено, и така производителят да увеличи общото си производство на МПХ. В това отношение следва да бъде отбелязано, че посоченият китайски производител не осъществява продажби на вътрешния пазар и очевидно няма планове да започне такива в близко бъдеще. Следователно този производител би могъл бързо да увеличи производството и да го насочи към всеки експортен пазар (включително пазара на ЕС, на който в момента не осъществява продажби), ако бъде допуснато срокът на мерките да изтече. Дружеството потвърди също, че ако антидъмпинговите мерки бъдат отменени, то ще закрие производствения обект на свързаното с него тайландско дружество и ще върне цялото производство на МПХ в Китай. Съдействащото дружество не е поддържало високо ниво на инвестициите, което се обяснява лесно със съществуването на свързаното с него тайландско дружество, ниското ниво на инвестициите, които обичайно са необходими за този вид производствена дейност, и краткия срок, необходим за пренастройване на оборудването за производството на МПХ.
(39)
По отношение на несъдействащите китайски производители се стигна до заключението, че все още е налице свободен капацитет в КНР. То се основава на факта, че общият китайски износ е намалял и няма информация за намаляване на капацитета в КНР. Освен това се отбелязва, че срокът за пренастройване на съоръженията е кратък и е налице обща експлоатационна гъвкавост на оборудването в сектора за производство на МПХ, така че капацитетът може лесно да бъде възстановен, за да следва промените на пазара на МПХ.
(40)
По отношение на експортните продажби за трети държави на единствения съдействащ китайски производител, последният предостави само частична информация, според която продажбите му са се увеличили с около 10 % в периода от 2006 г. до РПП. През същия период средната му експортна цена за трети държави се е увеличила с 0,7 %.
(41)
По отношение на промените в общия китайски износ за други трети държави беше направена справка с наличните китайски статистически данни, за да бъдат установени обемите и цените на китайския износ. Тези данни потвърждават, че износът на МПХ от Китай е намалял значително в периода от 2004 г. до РПП. Според китайските статистически данни изнесените през 2004 г. МПХ са били 198 милиона броя, докато през РПП те са намалели до 89 милиона броя. Средната продажна цена, от друга страна, е намаляла рязко през периода от 2004 г. до 2007 г., достигайки през РПП обаче нива, малко по-ниски от тези през 2004 г. Фактът, че през РПП обемът на китайския износ на МПХ представлява едва 45 % от нивото през 2004 г., докато средната експортна цена през РПП е била със 7 % по-ниска от нивото си през 2004 г., потвърждава, че съществува силна мотивация за всички китайски производители, както съдействащи, така и несъдействащи при разследването, да възстановят предишните си обеми на износ предвид наличния си капацитет и наблюдаваната през последните години тенденция на увеличаване на експортните цени. При тези обстоятелства има основания да се смята, че ако бъде допуснато изтичането на срока на действие на антидъмпинговите мерки, пазарът на ЕС ще стане много привлекателна цел за всички китайски производители, които ще се стремят да изнасят за пазара на ЕС значителни количества.
б) Привлекателност на пазара на ЕС
(42)
Преди налагането на антидъмпингови мита ЕС беше вторият по важност за КНР експортен пазар за МПХ от гледна точка на общия обем. Пазарният дял на КНР е намалявал постоянно след налагането на антидъмпинговите мерки, разширяването им вследствие на две разследвания за заобикаляне на мерки и преразглеждането им през 2008 г., за да бъде разширен обхватът им. Пазарните дялове са останали като цяло стабилни през разглеждания период и са намалели съвсем малко до 3,2 % (- 0,4 %) през РПП. Размерът на пазара на ЕС обаче, който е по-малък единствено от този на САЩ, и произтичащото от него търсене са причина ЕС да е важна цел в сравнение с други китайски експортни пазари. Присъствието на Китай на пазара на ЕС в миналото и важността на този пазар могат да бъдат считани за ясно указание, че китайските производители биха се опитали в бъдеще да възвърнат пазарните си дялове в ЕС.
(43)
Освен това има ясни индикации, че заинтересованите страни в Китай следят внимателно развитието на текущото разследване и обмислят възможността да започнат износ за ЕС. В това отношение трябва да се отбележи, че след започване на процедурата Комисията получи запитвания от китайски производител, неспоменат в искането за преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие, в които се заявява, че дружеството е било учредено през 2005 г., произвежда МПХ и планира да изнася МПХ за ЕС от 2009 г. Това дружество първоначално е обмисляло възможността да съдейства при процедурата, но не е изпратило съответния попълнен въпросник. Горното потвърждава, че ЕС остава привлекателен пазар за китайските производители дори при съществуващите антидъмпингови мерки и поради това ако бъде допуснато срокът на действие на мерките да изтече, мотивацията им да започнат износ за ЕС, да увеличат вече осъществяван износ или да възстановят предишен износ би била значително увеличена.
(44)
Важността и привлекателността в исторически план на ЕС като пазар на МПХ се потвърждава и от непрестанните опити в миналото да бъдат заобиколени или неутрализирани прилаганите понастоящем антидъмпингови мерки. Действително, от момента на налагане на антидъмпинговите мерки срещу КНР не престават опитите на китайските износители да ги заобиколят или да ги неутрализират, за да получат достъп до пазара на ЕС. Трябва да се припомни, че съществуващите мерки са увеличени през 2000 г. в резултат на процедура, свързана с неутрализиране на ефекта на митото, разширени през 2004 г. и 2006 г., за да включват съответно Виетнам и Лаос поради съществуването на практики за заобикаляне, и изменени през 2008 г. по отношение на определението на разглеждания продукт, отново поради заобикаляне чрез незначителни изменения на продукта.
(45)
По отношение на цените, съгласно китайските статистически данни средната експортна цена от Китай за пазари на трети държави е по-висока от средната експортна цена от Китай за ЕС, но въпреки това е значително по-ниска от средните цени от Индия и Тайланд за пазара на ЕС, т.е. потенциалните преки конкуренти на Китай. Съответните данни за китайския износ показват, че присъствието на китайските производители на повечето други пазари вече е стабилно, обратно на сегашното им положение в ЕС. Така става ясно, че пазарът на ЕС би бил финансово привлекателен вариант за китайските износители, поради това че те биха могли да осъществяват продажби в ЕС на по-високи цени, без да поставят под заплаха продажбите си на другите световни пазари, продължавайки при все това да подбиват цените на основните си конкуренти в ЕС, като продават на дъмпингови цени.
в) Мерки за търговска защита, прилагани от трети държави
(46)
Няма трети държави, които да прилагат мерки за търговска защита срещу вноса на МПХ с произход от КНР.
4. Заключение
(47)
При разследването се установи, че както съдействащият производител износител, така и най-вероятно другите китайски производители износители имат достатъчен свободен капацитет предвид значителния спад на техния износ от 2004 г. до РПП. Също така беше установено, че китайските стопански субекти имат постоянен интерес от навлизане на пазара на ЕС. Освен това единственият съдействащ производител лесно би могъл да пренасочи производствения си капацитет от Тайланд към Китай, ако антидъмпинговите мерки бъдат отменени.
(48)
Предвид свободния капацитет на китайските производители и експлоатационната гъвкавост на техните машини и оборудване е вероятно вносът от КНР на пазара на ЕС да бъде възстановен в значителни количества, ако бъде допуснато да изтече срокът на действие на антидъмпинговите мерки. Понастоящем пазарът на ЕС е единственият в света, в който съществуват антидъмпингови мерки, и установените факти подсказват, че китайските износители със сигурност биха се опитали да възстановят възможно най-бързо своите предходни пазарни дялове, като използват необходимата приспособимост на капацитета. Горният извод се подкрепя от факта, че те биха могли да си позволят да продават на цени, по-ниски от тези на всичките си конкуренти на пазара на ЕС, което вече направиха през РПП.
(49)
Въз основа на всички тези констатации и изводи е вероятно при възстановяване на износа от китайските износители за ЕС той да бъде на цени под нормалната стойност. Поради това се счита, че ако съществуващите мерки бъдат отменени, дъмпингът от Китай най-вероятно ще се повтори.
Г. ДЕФИНИРАНЕ НА ПРОМИШЛЕНОСТТА НА СЪЮЗА
(50)
През РПП МПХ са били произвеждани в ЕС от следните производители:
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Виена, Австрия;
-
Industria Meccanica Lombarda srl, Офаненго, Италия.
(51)
Първият производител е заявителят, който оказа съдействие при разследването, за разлика от другия производител от Съюза (по-малък в сравнение с първия). При разследването се установи, че заявителят е съставлявал повече от 50 % от цялото производство на МПХ в Съюза през РПП. Затова се счита, че този производител представлява промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 и член 5, параграф 4 от основния регламент. По-долу той е наричан „промишлеността на Съюза“. Заявителят и филиалите му не са свързани с китайските производители износители.
(52)
Трябва да се отбележи, че в миналото промишлеността на Съюза е била първоначално съставена от двама различни производители („Koloman Handler“ - Австрия и „Robert Krause“ - Германия), които са обявили несъстоятелност и една австрийска група е придобила контрол върху тях. Дружествата са били преструктурирани в значителна степен и настоящата структура „Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH“ е била създадена през 2003 г., т.е. около две години преди разглеждания период. Централните офиси се намират в Австрия, а производството се извършва в Унгария.
Д. ПОЛОЖЕНИЕ НА ПАЗАРА НА ЕС
1. Потребление на пазара на ЕС
(53)
Отговорите на въпросника от страна на съдействащия производител от Съюза бяха използвани, за да бъдат установени продажбите на МПХ, които промишлеността на Съюза е реализирала на пазара на ЕС. Използвана беше също така и друга налична информация, за да се изчислят продажбите на производителя на Съюза, който не е включен в обхвата на промишлеността на Съюза.
(54)
Данните за обема на вноса бяха получени от статистическата информация на Евростат, с изключение на тези за вноса от Тайланд, които съответно бяха получени от отговорите на въпросника в рамките на паралелната антидъмпингова процедура относно същата държава.
(55)
Според тези данни потреблението на МПХ в ЕС е отбелязало спад с 4 % през разглеждания период, а именно от около 170-180 млн. броя през 2005 г. на 165-175 млн. броя през РПП (12).
2. Внос от засегнатата държава
а) Обем на вноса и пазарен дял
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Обем на вноса
100
49
41
43
Пазарен дял (%)
7,0 %
3,8 %
3,2 %
3,2 %
(56)
За установяването на общия обем на вноса на разглеждания продукт от КНР беше счетено за целесъобразно да бъде включен вносът от държавите, по отношение на които беше разширен обхватът на настоящите антидъмпингови мерки съгласно член 13, параграф 3 от основния регламент, а именно Виетнам и Лаос (вж. съображения 4 и 5 по-горе). Беше счетено, че вносът от тези държави е бил всъщност на продукти с произход от КНР. На тази основа беше установено, че общият обем на вноса на МПХ от КНР е намалял с повече от 50 % през разглеждания период. Пазарният дял се е свил в същата степен през този период. Трябва да се отбележи обаче, че тези стойности включват вноса на продукти, изпратени от Лаос само през 2005 г., когато той е представлявал половината от вноса през същата година. Също така трябва да се обърне внимание, че разследването на заобикалянето на антидъмпинговите мерки по отношение на вноса на МПХ, изпратени от Лаос, бе започнато през април 2005 г.
(57)
Пазарният дял на КНР се е свил от 7,0 % на 3,8 % през 2006 г. и е останал стабилен оттогава насам (около 3 %). Трябва да се отбележи, че в рамките на предходното преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие пазарният дял на КНР е отбелязал спад от 14,8 % (през 1998 г.) на 1,9 % (през 2001 г.), т.е. пазарният дял на МПХ от КНР понастоящем е по-голям от този в края на разглеждания период за предходното преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие.
б) Вносна цена на разглеждания продукт/подбиване на цените
(58)
От тримата съдействащи вносители само един е внасял МПХ от КНР през РПП. Обемът на този внос е бил много малък в сравнение с общия обем на вноса от КНР и внасяният продукт е бил механизми със 17 и 23 халки, подлежащи на минимална вносна цена. Поради тази причина този внос не можеше да бъде използван като представителна база. Според статистическата информация на Евростат вносните цени на МПХ с произход от КНР са намалели с 5 % през разглеждания период и китайските цени са подбивали тези на промишлеността на Съюза с около 10 % (без да се вземат под внимание антидъмпинговите мита). Изглежда обаче, че предоставените от Евростат цени в абсолютно изражение са доста високи в сравнение с вносните цени, които са отчетени от статистиката на КНР за износа, и с данните от Евростат за други трети държави. Както е посочено по-горе, е вероятно при отмяна на мерките китайските експортни цени да се изравнят с цените на техните чуждестранни конкуренти (Тайланд, Индия) и затова равнището на подбиване на цените би било много по-значително.
в) Внос от други трети държави
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Индия
52,9 %
48,3 %
44,9 %
43,3 %
Тайланд
11,5 %
12,2 %
7,9 %
13,0 %
Хонконг
0,2 %
0,0 %
5,1 %
4,9 %
Други
1,2 %
2,7 %
4,4 %
1,7 %
(59)
Що се отнася до вноса от други трети държави, вносът на МПХ с произход от Индия намалява, а този с произход от Тайланд леко се е увеличил през РПП, когато е бил по-голям в сравнение с предходните години. Както и други държави, Хонконг изнася МПХ за ЕС, но не бяха представени наблюдения в тази връзка и не е налице допълнителна информация.
3. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза (13)
а) Производство, производствен капацитет и използване на капацитета
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Производство
100
102
118
119
Производствен капацитет
100
91
100
103
Използване на капацитета (%)
59 %
66 %
70 %
68 %
(60)
През разглеждания период производството се е увеличило с почти 20 %, а равнището на капацитета е останало сравнително стабилно. В резултат на това използването на капацитета е следвало тенденция, сходна с тази на производството, като се е увеличило с 9 процентни пункта.
(61)
Равнището на използването на капацитета през РПП обаче е било под това, което е било достигнато през 2001 г., т.е. разследваният период по предходното преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие. Тогава процентът на използване на капацитета е бил между 70 и 75 %.
б) Складови наличности
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Складови наличности в края на периода
100
95
119
143
(62)
Складовите наличности на промишлеността на Съюза са се увеличили като цяло с 43 % през разглеждания период. Значителна част от продукцията от МПХ се състои от стандартни продукти и затова промишлеността на Съюза трябва да поддържа определено равнище на складови наличности, за да може бързо да отговори на търсенето от страна на клиентите си. Всяко увеличение на складовите наличности в края на периода, което е над средното равнище, е показател за трудности при продажбата на продуктите (на вътрешния и на експортния пазар). Сезонността на продажбите също следва да бъде взета под внимание: продажбите са по-значителни по обем през последното тримесечие на годината, което съответства на началото на учебната година.
в) Обем на продажбите, пазарен дял и ръст
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Обем на продажбите
100
113
118
123
Пазарни дялове
24,4 %
30,2 %
31,5 %
31,1 %
(63)
Продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на ЕС са отбелязали ръст от 23 % през разглеждания период, а пазарните дялове - от 24,4 % на 31,1 %, т.е. увеличение от почти 7 процентни пункта. Този ръст на пазарните дялове е показател за това, че ръстът на промишлеността на Съюза е надвишавал увеличението на потреблението.
(64)
Пазарният дял в абсолютни стойности обаче е останал под равнището си през 2001 г., предходният разследван период, когато е достигнал до около 40 %.
г) Продажни цени и разходи
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Продажни цени
100
88
88
88
(65)
Среднопретеглената продажна цена на промишлеността на Съюза е намаляла с 12 % през разглеждания период. Трябва да се отбележи, че през последните години цените на суровините (стоманата) са следвали тенденция към увеличение в световен мащаб и че цената на стоманата съставлява около 40 % от общия размер на разходите за единица продукт. Продажните цени са били под себестойността на продукта от 2006 г. нататък.
д) Рентабилност, възвръщаемост на инвестициите и парични потоци
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Рентабилност
100
- 646
-62
- 115
Възвръщаемост на нетните активи
100
-72
- 103
-53
Парични потоци
100
56
42
- 131
(66)
Промишлеността на Съюза все още е била рентабилна през 2005 г., но състоянието ѝ значително се е влошило през следващата година поради заобикалянето на мерките, което е довело до разширяването им през 2006 г. и до разширяване на дефиницията на продукта през 2008 г. Въпреки че рентабилността се е подобрила през 2007 г., промишлеността на Съюза все още не е била в състояние да достигне до покриващи разходите цени и е продължила да регистрира загуби през РПП. Загубите са били малки през РПП.
(67)
Паричните потоци и възвръщаемостта на нетните активи до голяма степен са следвали същата тенденция. При такова финансово състояние заявителят, съставляващ промишлеността на Съюза, несъмнено би се изправил пред трудности, за да увеличи капитала си от източници извън групата.
е) Инвестиции и способност за привличане на капитали
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Инвестиции (EUR)
100
190
85
80
(68)
Дори ако инвестициите са следвали тенденция към спад, а именно 20 % през разглеждания период, промишлеността на Съюза е запазила обаче определено ниво на инвестиции, за да остане конкурентоспособна. Тези инвестиции са били в нови машини, за да се подобри производственият процес и да се увеличи конкурентоспособността.
(69)
Както е посочено в съображение 66, предвид нестабилното финансово състояние на промишлеността на Съюза може да се направи заключението, че нейната способност за привличане на капитали от независими източници е била сериозно засегната.
ж) Заетост, производителност и заплати
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Заетост
100
94
105
104
Производителност
100
109
113
114
Общо разходи за труд
100
102
107
111
Заплати
100
109
102
106
(70)
През разглеждания период заетостта (единици на пълно работно време) се е повишила с 4 %, а производителността, измерена в хиляди броя, произведени от един служител през същия период, се е подобрила с 14 %; общо разходите за труд са отбелязали ръст от 11 %, което до голяма степен се обяснява с повишаването на заетостта; средното увеличение на заплатата на един служител е останало по-ограничено.
з) Размер на действителния дъмпингов марж
(71)
Въз основа на най-добрите налични факти при разследването се установи, че през РПП е съществувал дъмпинг от 20,7 %, което е значителна стойност.
4. Заключение
(72)
Промишлеността на Съюза е била преструктурирана и в известна степен налагането на мерките върху дъмпинговия внос е изиграло положително въздействие. Икономическото ѝ състояние несъмнено се е подобрило през последните години: производството, продажбите, пазарният дял и заетостта показват позитивни тенденции.
(73)
Въпреки горепосоченото положително развитие промишлеността не е могла обаче да се възстанови напълно от по-рано понесената вреда, което основно е видно от финансовите показатели: рентабилността, паричните потоци и възвръщаемостта на нетните активи, които все още показват признаци за понасяне на вреда. Също така промишлеността не е била в състояние да достигне до равнището на продажбите и производството от миналото. Това следва да се разглежда и в светлината на факта, че през част от разглеждания период мерките са били също възпрепятствани от заобикалянето им, както е описано по-горе.
(74)
Въпреки че е било налице подобрение на икономическото състояние на промишлеността на Съюза, нейното положение е останало нестабилно през разглеждания период.
Е. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ ИЛИ ПОВТОРНО ПРИЧИНЯВАНЕ НА ВРЕДА
(75)
Промишлеността на Съюза е преструктурирала дейностите си и антидъмпинговите мерки са оказали положително въздействие. Същевременно, макар тези мерки да са били наложени за първи път през 1997 г., те са били напълно ефективни само когато неутрализирането на ефекта от тях и заобикалянето им са били предотвратени. Въпреки че състоянието на промишлеността на Съюза се е подобрило, тя е останала нестабилна и уязвима.
(76)
При тези обстоятелства е целесъобразно да се направи анализ на вероятността от повторно причиняване на съществена вреда, за да се проучи дали при отмяна на мерките предполагаемото развитие от гледна точка на обем и цени на вноса с произход от КНР би влошило допълнително състоянието на промишлеността и би причинило съществена вреда.
1. Въздействие на предполагаемото увеличение на дъмпинговия внос върху промишлеността на Съюза
(77)
Трябва да се припомни, че е налице значителен свободен капацитет в Китай и че производството на МПХ би могло лесно да бъде увеличено до голяма степен. Това твърдение се основава на предходните констатации, че единственият съдействащ китайски производител би могъл лесно да възстанови намаления си понастоящем производствен капацитет и дори да затвори производствения си обект в Тайланд, за да върне производството в Китай. Освен това други несъдействащи китайски производители имат значителен свободен капацитет или такъв капацитет лесно би могъл да се възстанови предвид краткия срок, необходим за приспособяването на машините, и цялостната експлоатационна гъвкавост на оборудването, което е нужно за производство на МПХ.
(78)
Беше установено, че е повече от вероятно всяко увеличение на производството на МПХ в КНР да бъде изнасяно в голям обем към ЕС, ако мерките бъдат отменени. Това се обяснява чрез факта, че пазарът на ЕС остава значителен като обем и от историческа гледна точка е бил важен пазар за китайските износители, които със сигурност биха се опитали да възстановят загубените си пазарни дялове. Привлекателността на пазара на ЕС за китайските износители беше недвусмислено доказана от многобройните опити за избягване на действащите антидъмпингови мерки. Ефектът от тях е бил неутрализиран или те са били заобиколени чрез трети държави и дори чрез леко изменение на продуктите.
(79)
На последно място е установено, че условията за бъдещо увеличение на вноса на МПХ в ЕС биха имали сериозни отрицателни последици върху състоянието на промишлеността на Съюза. Както е посочено по-горе, ако мерките бъдат отменени, се очаква обемът на вноса на МПХ от КНР да бъде значителен. Освен това вносът най-вероятно би упражнил значителен ценови натиск върху пазара на ЕС и по този начин и върху промишлеността на Съюза, както е посочено от анализа на равнището на цените на пазара на ЕС и на пазарите на трети държави. Според Евростат настоящите китайски цени подкопават тези на ЕС с около 10 % (без антидъмпинговите мита) и понастоящем те са много по-високи от средната цена на потенциалните конкуренти на Китай (Индия и Тайланд) на пазара на ЕС. При отмяна на мерките и ако китайските производители могат да изнасят за ЕС всички видове МПХ без антидъмпингови мита, е повече от вероятно те да изравнят, най-малко до известна степен, своите цени с тези на конкурентите си. Това се потвърждава също от (ниското) равнище на китайските цени на пазарите на трети държави според китайската статистика за износа. Затова без мерките пазарът на ЕС би станал много привлекателен за китайските износители.
2. Заключение относно вероятността от повторно причиняване на вреда
(80)
Въз основа на предходното е вероятно изтичането на срока на действие на антидъмпинговите мерки върху вноса на МПХ с произход от КНР да доведе до рязко увеличение на обема на този внос в ЕС на много ниски цени, което би намалило общото равнище на цените на пазара на ЕС. Трябва да се отбележи, че повечето продукти на пазара на МПХ са силно стандартизирани и затова цената е основният определящ фактор.
(81)
Предвид вече нестабилното състояние на промишлеността на Съюза едно значително увеличение на вноса от КНР на дъмпингови цени, съчетано със съществено подбиване на цените, несъмнено би имало сериозни последствия върху състоянието на промишлеността на Съюза. Това би причинило съществена вреда и по този начин не биха били ефективни усилията на промишлеността да се преструктурира.
Ж. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
1. Въведение
(82)
Беше разгледано дали има неоспорими аргументи, които да налагат извода, че продължаването на действащите антидъмпингови мерки не е в интерес на Съюза. За тази цел и в съответствие с член 21 от основния регламент бяха разгледани както ефектът от продължаването на мерките върху всички засегнати от процедурата субекти, така и последиците от изтичането на срока на действието им, като бяха използвани всички представени данни.
(83)
За да се извърши оценка на въздействието от евентуалното запазване на мерките, на всички заинтересовани страни беше предоставена възможност да изразят становището си съгласно член 21, параграф 2 от основния регламент. Както вече беше посочено, само съдействащите производители от Съюза и трима несвързани вносители отговориха на въпросника. Един несвързан вносител и един ползвател също представиха мнението си, без да отговарят на въпросника.
2. Интерес на промишлеността на Съюза
(84)
При подаването през 1995 г. на първата жалба за дъмпинг промишлеността на Съюза се е състояла от двама производители: „Koloman Handler GmbH“, австрийско дружество, и „Robert Krause GmbH & Co“, германско дружество. От дълго време двете дружества са присъствали на пазара на ЕС, но те са изпитвали значителни финансови затруднения, като измежду причините за това е бил и вносът при нелоялни условия.
(85)
Тяхното икономическо състояние е било толкова лошо, че и двете дружества са били изправени пред обявяване на несъстоятелност, което е станало факт за „Robert Krause GmbH“ през 1998 г. (за правоприемника му - през 2002 г.), а „Koloman Hander“ е обявило неплатежоспособност през 2001 г. Контролът и върху двете дружества е бил придобит от друго дружество - „SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH“, което на свой ред е било закупено от „Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH“ - жалбоподателят в настоящото преразглеждане.
(86)
Оттогава дейността е била преструктурирана за по-добра конкурентоспособност в световен мащаб, но най-вече на основния пазар на жалбоподателя, а именно на пазара на ЕС.
(87)
Придобиването на „Bensons“, търговско дружество на МПХ с добри позиции на пазара, с подразделения в Нидерландия, Сингапур, Обединеното кралство и САЩ, ясно показва желанието на промишлеността на Съюза да разшири достъпа си до световните пазари и сериозността на усилията ѝ за преструктуриране.
(88)
Усилията на жалбоподателя са били успешни, най-малко до известна степен, както се вижда от анализа на икономическото състояние на дружеството. През последните години производството, обемът на продажбите и пазарният дял са се увеличили, както и заетостта.
(89)
Усилията на промишлеността да подобри състоянието си обаче са били затруднени поради това, че ефектът от мерките срещу нелоялния внос е бил неутрализиран и мерките са били заобикаляни. Вследствие на това, въпреки значителното подобрение състоянието на промишлеността е нестабилно, както е видно от изменението на финансовите показатели.
(90)
Поради тази причина промишлеността все още е уязвима от последиците от увеличението на вноса от КНР на ниски и дъмпингови цени. Очевидно е, че ако мерките бъдат отменени, промишлеността би се изправила пред сериозни трудности, които могат да доведат до окончателното прекратяване на дейността. Чрез преструктурирането промишлеността на Съюза е доказала своите способности, както и че все още е в състояние да осигурява доставки за значителна част от пазара на ЕС, но се нуждае от допълнителна и ефективна защита срещу дъмпинговия внос, за да постигне стабилно и устойчиво състояние.
(91)
На тази основа се прави заключението, че би било в интерес на промишлеността на Съюза да се продължи срокът на действие на мерките за още пет години.
3. Интерес на вносителите
(92)
Четирима несвързани вносители участваха в разследването, но само трима от тях представиха отговори на въпросника. Те обаче не са внасяли повече МПХ от КНР, с изключение на един, който е внасял само механизми със 17 и 23 халки, подлежащи на минимална вносна цена. Докато двама от тях се противопоставиха на разследването и оспориха антидъмпинговите мерки в сила от 10 години, третият зае по-скоро неутрална позиция и заяви, че не е засегнат от настоящите мерки.
(93)
Вносителите основно изказаха недоволство от ограничените източници на доставки на пазара на ЕС предвид обхвата на антидъмпинговите мерки за вноса от КНР и значителния пазарен дял на промишлеността на Съюза, както и предвид факта, че тя е собственик на важен дистрибутор на МПХ на пазара на ЕС, който бил разполагал под някаква форма с изключителни права за МПХ с произход от Индия.
(94)
В това отношение трябва да се отбележи, че съществуват различни източници на доставки на пазара на ЕС - промишлеността на Съюза, другият производител от Съюза или от други източници, различни от КНР, като например Тайланд.
(95)
Освен това, въпреки че е вярно, че равнището на настоящите мерки е сравнително високо, трябва да се припомни, че мерките са били увеличени в резултат на разследване, при което се е установило, че техният ефект е бил неутрализиран от китайските износители. Затова настоящото равнище е напълно обосновано.
(96)
Тъй като са били наложени мерки и тяхното равнище е било увеличено, вносът от КНР е отбелязал значителен спад и през РПП е заемал само незначителна част от пазара на ЕС. Вносителите обаче са се приспособили към положението и са сменили източниците на доставки. Дори ако се приеме, че без мерките те биха имали повече източници на доставки, тъй като вносителите понастоящем не внасят МПХ с произход от КНР, запазването на мерките не би довело до неблагоприятни последици върху икономическото състояние на тези вносители.
(97)
Въз основа на това се прави заключението, че запазването на мерките не би засегнало значително вносителите.
4. Интереси на ползвателите
(98)
Единственият ползвател, който отговори на въпросника, представи аргументи в полза на разширението на мерките, като твърдеше, че ЕС произвежда МПХ с много по-добро качество от тези, които са внасяни от КНР.
(99)
Друг ползвател представи неподкрепено от доказателства становище. Поради това може да се счита, че независимо от съществуващите мерки ползвателите не са засегнати в значителна степен от тях. Затова положението на ползвателите не би трябвало да се влоши в резултат на запазването на антидъмпинговите мерки.
5. Интереси на промишлеността нагоре по веригата
(100)
Доставчиците на стоманена тел и стоманени листове продават незначително количество от своята продукция на промишлеността на Съюза и поради това не са засегнати от изхода на тази процедура. Нито един от тях не се представи като заинтересована страна.
6. Конкуренция и изкривяване на търговията
(101)
По отношение на ефекта върху конкуренцията в ЕС, който би имало евентуалното изтичане на срока на действие на мерките, трябва да се отбележи, че има само няколко производители на МПХ в световен мащаб, които в по-голямата си част са китайски или са под контрола на китайски производители износители. Поради това прекратяването на дейността от страна на останалите производители, които не са контролирани от китайски дружества, би оказало отрицателно въздействие върху конкуренцията в ЕС.
7. Заключение относно интереса на Съюза
(102)
Като се вземат предвид горните фактори и съображения, се прави заключението, че няма неоспорими аргументи срещу запазването на съществуващите антидъмпингови мерки.
З. РАЗГЛАСЯВАНЕ И АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
(103)
Всички страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на които се основава намерението да се препоръча запазване на съществуващите мерки. На страните също така беше даден срок да представят своето становище и твърдения след разгласяването. Представените релевантни становища бяха анализирани, но не доведоха до промяна на съществените факти и съображения, въз основа на които беше взето решението за запазване на настоящите антидъмпингови мерки.
(104)
От предходното следва, че съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент действието на антидъмпинговите мерки, които са приложими за вноса на определени механизми за подвързване с халки с произход от Китайската народна република и които са наложени с Регламент (ЕО) № 2074/2004, следва да бъде продължено,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени механизми за подвързване с халки, които понастоящем се класират в код по КН ex 8305 10 00, с произход от Китайската народна република.
2. За целите на настоящия член механизмите за подвързване с халки се състоят от два листа стоманена ламарина или тел с фиксирани за тях най-малко четири полухалки, изработени от стоманена тел, които са закрепени заедно с помощта на стоманен капак. Те могат да бъдат отворени или чрез разтваряне на полухалките, или посредством малък стоманен спусъков механизъм, закрепен за механизма за подвързване с халки.
3. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване, е следната:
а)
за механизми със 17 и 23 халки (кодове по ТАРИК 8305100021, 8305100023, 8305100029 и 8305100035) ставката на митото е равна на разликата между минималната вносна цена от 325 EUR за 1 000 броя и нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване;
б)
за механизми, различни от тези със 17 или 23 халки (кодове по ТАРИК 8305100011, 8305100012, 8305100019 и 8305100034)
Митническа ставка
Допълнителен код по ТАРИК
Китайска народна република
-
World Wide Stationery Mfg, Хонконг, Китайска народна република
51,2 %
8934
-
всички други дружества
78,8 %
8900
Член 2
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени механизми за подвързване с халки, които понастоящем се класират в код по КН ex 8305 10 00, изпратени от Виетнам, независимо дали са декларирани с произход от Виетнам (кодове по ТАРИК 8305100011 и 8305100021).
2. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени механизми за подвързване с халки, които понастоящем се класират в код по КН ex 8305 10 00, изпратени от Лаоската народнодемократична република, независимо дали са декларирани с произход от Лаоската народнодемократична република (кодове по ТАРИК 8305100013 и 8305100023).
3. За целите на настоящия член механизмите за подвързване с халки се състоят от два правоъгълни листа стоманена ламарина или тел с фиксирани за тях най-малко четири полухалки, изработени от стоманена тел, които са закрепени заедно с помощта на стоманен капак. Те могат да бъдат отворени или чрез разтваряне на полухалките, или посредством малък стоманен спусъков механизъм, закрепен за механизма за подвързване с халки.
4. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо към нетната цена франко граница на Съюза преди обмитяване, е следната:
а)
за механизми със 17 и 23 халки (кодове по ТАРИК 8305100021 и 8305100023) ставката на митото е равна на разликата между минималната вносна цена от 325 EUR за 1 000 броя и нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване;
б)
за механизми, различни от тези със 17 или 23 халки (кодове по ТАРИК 8305100011 и 8305100013) ставката на митото е 78,8 %.
Член 3
Прилагат се действащите разпоредби относно митата, освен ако е предвидено друго.
Член 4
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Член 5
Настоящият регламент се публикува в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 22 февруари 2010 година.
A TANÁCS 157/2010/EU VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
(2010. február 22.)
a Kínai Népköztársaságból származó egyes gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vámnak a 384/96/EK rendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálatát követő kivetéséről
AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendeletet (1) (a továbbiakban: az alaprendelet) hatályon kívül helyező, az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendeletre (2) és különösen annak 11. cikkének (2) bekezdésére,
tekintettel a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően az Európai Bizottság („Bizottság”) által benyújtott javaslatra,
mivel:
A. AZ ELJÁRÁS
1. Hatályos intézkedések
(1)
A 119/97/EK rendelettel (3) a Tanács 32,5 %-tól 39,4 %-ig terjedő végleges dömpingellenes vámot vetett ki a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kína) származó, egyes gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek behozatalára. Ezek a vámtételek a 17 vagy 23 gyűrűstől eltérő típusú gyűrűs iratgyűjtő szerkezetekre vonatkoztak, a 17 és 23 gyűrűs iratgyűjtő szerkezetekre pedig a 325 EUR/1 000 darab minimum importár és az uniós határparitáson számított, vámkezelés előtti ár közötti különbözetnek megfelelő vám vonatkozott, amennyiben az utóbbi összeg alacsonyabb volt a minimum importárnál.
(2)
Az alaprendelet 12. cikkén alapuló vizsgálatot követően a Tanács a 2100/2000/EK rendelettel (4) módosította és növelte a fent említett vámokat egyes, a 17 és 23 gyűrűstől eltérő típusú gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek esetében. A módosított vámok 51,2 %-tól 78,8 %-ig terjedtek.
(3)
Két európai uniós gyártó kérelmét követően 2002 januárjában a Bizottság az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése alapján hatályvesztési felülvizsgálatot (5) indított, ezt követően a Tanács a 2074/2004/EK rendelettel (6) négy évvel meghosszabbította a meglévő dömpingellenes intézkedéseket.
(4)
Az alaprendelet 13. cikke alapján a kijátszások feltárására indított vizsgálatot követően a Tanács az 1208/2004/EK rendelettel (7) kiterjesztette a végleges dömpingellenes intézkedéseket a Vietnamban feladott egyes gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek behozatalára is, akár Vietnamból származónak nyilvánították ezeket, akár nem.
(5)
Az alaprendelet 13. cikke alapján a kijátszások feltárására indított vizsgálatot követően a Tanács a 33/2006/EK rendelettel (8) kiterjesztette a végleges dömpingellenes intézkedéseket a Laoszi Népi Demokratikus Köztársaságban feladott egyes gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek behozatalára is, akár a Laoszi Népi Demokratikus Köztársaságból származónak nyilvánították ezeket, akár nem.
(6)
Végül a Tanács 2008 augusztusában a 818/2008/EK rendelettel (9) kiterjesztette az intézkedések alkalmazási körét egyes, kismértékben módosított gyűrűs iratgyűjtő szerkezetekre is, mivel megállapítást nyert, hogy az intézkedéseket kijátszották.
2. Felülvizsgálati kérelem
(7)
A Kínából származó egyes gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek behozatalára hatályban lévő dömpingellenes intézkedések közelgő lejáratáról szóló értesítés (10) közzétételét követően 2008. szeptember 4-én az alaprendelet 11. cikke (2) bekezdésének értelmében ezen intézkedések felülvizsgálatára irányuló kérelem érkezett a Bizottsághoz.
(8)
A kérelmet a Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH európai uniós gyártó (a továbbiakban: a kérelmező) nyújtotta be, amely a gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek teljes európai uniós gyártásának jelentős részét - ebben az esetben több mint 50 %-át - képviseli. A kérelem azon alapult, hogy az intézkedések hatályvesztése valószínűleg a dömping és az európai uniós gazdasági ágazatot érő kár folytatódását vagy megismétlődését eredményezné.
(9)
Miután a tanácsadó bizottsággal történt konzultációt követően megállapította, hogy elegendő bizonyíték áll rendelkezésre az alaprendelet 11. cikke (2) bekezdésének megfelelő felülvizsgálat indításához, a Bizottság megindította a felülvizsgálatot (11).
3. A vizsgálat
a) Eljárás
(10)
A Bizottság a hatályvesztés felülvizsgálatának megindításáról hivatalosan értesítette az ismert érintett exportáló gyártókat, importőröket és felhasználókat, az exportáló ország képviselőit, a kérelmező európai uniós gyártót és a többi ismert európai uniós gyártót. Az érdekeltek lehetőséget kaptak arra, hogy az eljárás megindításáról szóló értesítésben megállapított határidőn belül írásban ismertessék álláspontjukat, vagy szóbeli meghallgatást kérjenek.
(11)
Minden olyan fél, amely ezt a fenti határidőn belül kérelmezte, és bizonyítani tudta, hogy meghallgatását különös okok támasztják alá, lehetőséget kapott a meghallgatásra.
(12)
Kérdőívet küldtek minden olyan félnek, amely hivatalos tájékoztatás kapott a felülvizsgálat megindításáról, és azoknak, amelyek kértek kérdőívet az eljárás megindításáról szóló értesítésben megadott határidőn belül. Az említetteken kívül még egy thaiföldi gyártóval (a tervezett analóg ország) is felvették a kapcsolatot, amelynek szintén küldtek kérdőívet.
(13)
A kérdőívekre egy, gyűrűs iratgyűjtő szerkezetet az Európai Unióba (a továbbiakban: EU) nem exportáló kínai exportáló gyártótól, vele kapcsolatban álló thaiföldi vállalatától, a kérelmező európai uniós gyártótól, három független importőrtől és egy, a panaszossal kapcsolatban álló felhasználótól érkezett válasz. A másik európai uniós gyártó nem működött közre a vizsgálatban, egy független importőr pedig csak észrevételeket nyújtott be.
(14)
Minden érintettet tájékoztattak azokról az alapvető tényekről és szempontokról, amelyek a végleges dömpingellenes vámok bevezetésére irányuló javaslat szándékához vezettek. Kijelöltek számukra egy időszakot, amelyen belül e tájékoztatást követően előadhatták észrevételeiket. A felek észrevételeit mérlegelték, és indokolt esetben a megállapításokat ezeknek megfelelően módosították.
b) Érdekelt felek és ellenőrző látogatások
(15)
A Bizottság szolgálatai beszereztek és ellenőriztek minden olyan információt, amelyet szükségesnek ítéltek a dömping és a károkozás folytatódása vagy megismétlődése valószínűségének és a közösségi érdeknek a megállapításához. A következő vállalatok telephelyén került sor ellenőrző látogatásokra:
i.
Kérelmező európai uniós gyártó
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Bécs, Ausztria.
ii.
Gyártó az exportáló országban
-
Wah Hing Stationery Manufactory Ltd (WHS), Guangzhou (Kuangcsou), valamint vele kapcsolatban álló vállalata, a Wah Hing Stationery Manufactory Ltd („WHS”), Hong Kong, Kínai Népköztársaság.
iii.
Független importőr az EU-ban
-
Giardini S.r.l., Settimo Milanese, Olaszország.
c) Vizsgálati időszak
(16)
A dömping és folytatódására és megismétlődésére vonatkozó vizsgálat a 2007. október 1. és 2008. szeptember 30. közötti időszakra (a továbbiakban: a felülvizsgálati időszak) vonatkozott. A kár folytatódásának vagy megismétlődésének valószínűségére vonatkozó értékelés szempontjából releváns tendenciák vizsgálata a 2005. január 1-jétől a felülvizsgálati időszak végéig tartó időszakra terjedt ki (a továbbiakban: a figyelembe vett időszak).
B. ÉRINTETT TERMÉK ÉS HASONLÓ TERMÉK
1. Érintett termék
(17)
Az érintett termék megegyezik a 2074/2004/EK tanácsi rendeletben meghatározott termékkel, azaz egyes gyűrűs iratgyűjtő szerkezetekkel, amelyek két acéllapból vagy huzalból állnak, amelyekre legalább négy, acélhuzalból készült félgyűrűt rögzítettek, és amelyeket egy acél fedőlap tart össze. A szerkezetek a félgyűrűk széthúzásával vagy a gyűrűs iratgyűjtő szerkezethez rögzített, kisméretű acél nyitószerkezettel nyithatók. A gyűrűk alakja változó, a legelterjedtebbek kör vagy D betű alakúak (a továbbiakban: az érintett termék). A gyűrűs iratgyűjtő szerkezeteket jelenleg az ex 8305 10 00 KN-kód alá sorolják. Az ugyanezen KN-kód alá tartozó emelőkaros szerkezetek (LAM) nem tartoznak az érintett termékek körébe.
(18)
A gyűrűs iratgyűjtő szerkezeteket papír, karton és műanyag bevonatú irodai dossziék, prezentációs és egyéb fűzött dossziék előállítására használják.
(19)
A gyűrűs iratgyűjtő szerkezetekből a felülvizsgálati időszak során számos különböző típust értékesítettek az EU-ban. E típusok között a különbséget a talp szélessége, a szerkezet típusa, a gyűrűk száma, a kioldó rendszer, a névleges papírtároló kapacitás, a gyűrűk átmérője, a gyűrűk alapja, a hossz és a gyűrűk közötti távolság alapján határozták meg. Tekintettel arra, hogy az alapvető fizikai és műszaki tulajdonságok minden típus esetében megegyeznek, valamint hogy bizonyos határokon belül ezek egymással felcserélhetők, azt állapították meg, hogy a jelenlegi vizsgálat alkalmazásában valamennyi gyűrűs iratgyűjtő szerkezet egyetlen terméknek tekintendő.
2. Hasonló termék
(20)
A Bizottság azt is megállapította, hogy a Kínában gyártott, illetve az európai uniós gazdasági ágazat által előállított és az EU piacán eladott gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek alapvető fizikai és műszaki tulajdonságaikat és felhasználásukat tekintve nem különböznek egymástól.
(21)
Ezért arra a következtetésre jutott, hogy a Kínában gyártott, illetve az európai uniós gazdasági ágazat által előállított és az EU piacán eladott gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek az alaprendelet 1. cikkének (4) bekezdése értelmében mind hasonló terméknek minősülnek.
C. A DÖMPING FOLYTATÓDÁSÁNAK VAGY MEGISMÉTLŐDÉSÉNEK VALÓSZÍNŰSÉGE
(22)
Az alaprendelet 11. cikke (2) bekezdésének megfelelően megvizsgálták, hogy a jelenlegi intézkedések hatályvesztése a dömping valószínű folytatódásához vagy megismétlődéséhez vezetne-e.
1. Előzetes megjegyzések
(23)
A vizsgálatban egyetlen olyan kínai gyártó sem működött együtt, amelyik gyűrűs iratgyűjtő szerkezetet exportál az EU-ba. A kérelemben megnevezett négy kínai vállalat közül csak egy működött együtt, valamint a vele kapcsolatban álló thaiföldi vállalat. A másik három exportőr nem adott választ a kérdőívre. Az egyedüli együttműködő kínai gyártó nem exportálta az érintett terméket az EU-ba, más harmadik ország piacára azonban igen. A felülvizsgálati időszakban az EU-ba gyűrűs iratgyűjtő szerkezetet exportáló kínai gyártók együttműködésének hiányában a dömpingre vonatkozó megállapításokat a Bizottságnak az alaprendelet 18. cikke rendelkezéseinek megfelelően más forrásból rendelkezésre álló tények alapján kellett megtennie. Ebben az esetben a Bizottság úgy vélte, hogy az exportról a legésszerűbb és legmegfelelőbb tájékoztatással az Eurostat szolgál. Amennyiben ez kivitelezhető volt, illetve a vizsgálat időbeli korlátait figyelembe véve ezeket az információkat összevetették a vizsgálatban együttműködő, de gyűrűs iratgyűjtő szerkezetet az EU-ba nem exportáló egyedülő kínai gyártótól származó információkkal és a kínai exportstatisztikával. Mindazonáltal tekintettel arra, hogy a kínai exportáló gyártóktól nem állnak rendelkezésre vállalatspecifikus mennyiségi és volumenadatok, továbbra is úgy tekintik, hogy egyedül az Eurostat statisztikája áll rendelkezésre az EU-ba irányuló kínai exportról, noha az Eurostat által szolgáltatott áradatok abszolút szintje meglehetősen magasnak tűnik a kínai exportstatisztikában szereplő importárakhoz, valamint az Eurostat által más harmadik országról szolgáltatott adatokhoz képest.
2. A dömping folytatódása
a) Analóg ország
(24)
Mivel Kína átmenetben lévő gazdaság, az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja értelmében a rendes értéket egy piacgazdaságú harmadik ország (a továbbiakban: az analóg ország) ára vagy számtanilag képzett értéke vagy az analóg országból más országokba, beleértve az Uniót is, történő kivitel esetén felszámított ár alapján kell megállapítani, illetve ha ez nem lehetséges, bármilyen más elfogadható alapon megállapítható, ideértve a hasonló termékért az Unióban ténylegesen fizetett vagy fizetendő árat, és azt szükség esetén megfelelően módosítani kell úgy, hogy egy ésszerűen elfogadható haszonkulcsot is magában foglaljon.
(25)
Az előző vizsgálatban Indiát választották analóg országnak. E tekintetben meg kell jegyezni, hogy a Bizottság tájékoztatta az előző vizsgálatban egyedüli együttműködő indiai gyártót a folyamatban lévő eljárás megindításáról, ám a fél megtagadta az együttműködést. A hatályvesztési felülvizsgálat iránti kérelemben Thaiföldet javasolták a rendes érték megállapításához használt analóg országnak. Ezt a választást az eljárásban érintett egyes felek megkérdőjelezték, és azt állították, hogy Indiát kellett volna megfelelő analóg országként alkalmazni.
(26)
Thaiföld esetében egy thaiföldi gyártó egyezett bele az együttműködésbe. A Bizottság ezért megvizsgálta, hogy a Thaiföldtől kapott adatokat fel lehet-e használni a Kínára vonatkozó rendes érték megállapításához. Ebben a tekintetben meg kell jegyezni, hogy Thaiföldön nem került sor az érintett termék belföldi értékesítésére. Ezért Thaiföld esetében a rendes értéket a 2. cikk (6) bekezdésének c) pontja alapján kellett volna megállapítani.
(27)
Ezenkívül a Thaiföldről exportált érintett termék átlagos exportárára, illetve a Kínából származó érintett termék átlagos exportárára vonatkozóan az Eurostat által szolgáltatott adatok összehasonlítása azt mutatta, hogy a kínai termékek árai magasabbak a thaiföldi termékek árainál. E tekintetben meg kell jegyezni, hogy különböző terméktípusok széles skálája tartozik az érintett termékbe, az árak pedig terméktípustól függően változhatnak. A kínai exportáló gyártók együttműködésének hiányában az EU-ba irányuló exportértékesítésük pontos összetételét nem lehetet megállapítani, illetve összehasonlítani a thaiföldi exportáló gyártók termékösszetételével. Mivel semmi nem mutatott arra, hogy az exportárak jelentős eltérését bármilyen más tényezőnek lehetne tulajdonítani, azt a következtetést vonták le, hogy a kínai, illetve a thaiföldi exportáló gyártók által az EU-ba exportált gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek termékösszetétele eltérő. A Thaiföld, illetve Kína által az Európai Unióval szemben érvényesített exportárak eltérése alapján, a rendelkezésre álló legmegfelelőbb adatokat felhasználva arra lehetett következtetni, hogy a Kínából érkező exportba drágább, jobb kidolgozású terméktípusok tartoznak, éppen ezért nem helyénvaló a Thaiföldről származó adatokat felhasználni a Kínára vonatkozó rendes érték megállapításához.
(28)
Ezenkívül a thaiföldi vállalat kapcsolatban áll a gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek egyedüli együttműködő kínai gyártójával. A Bizottság megvizsgálta: lehet-e hatása a rendes érték meghatározására annak, hogy a két vállalat kapcsolatban áll egymással. E tekintetben emlékeztetni kell arra, hogy a korábbi vizsgálatok (nevezetesen két kijátszás elleni vizsgálat) arra derített fényt, hogy a thaiföldi vállalatot az egyik kínai gyártó alapította az érintett termékre kirótt dömpingellenes intézkedésekre adott válaszként. A jelenlegi vizsgálat is ugyanezt a következtetést erősítette meg, miként az a (38) preambulumbekezdésben részletesen szerepel. Figyelembe véve a kínai és a thaiföldi gyártó közti kiforrott kapcsolatot, az tűnt helyénvalónak, ha a javasolt analóg országból együttműködő egyedüli vállalat által szolgáltatott információkat nem használják fel. Ezért valamennyi fenti tényezőt figyelembe véve, az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése a) pontjának megfelelően Thaiföldet nem lehetett megfelelő analóg országnak tekinteni a rendes érték megállapítása céljából.
(29)
Figyelembe véve a Thaiföld tekintetében fentiekben leírt tényeket, a korábbi analóg ország (India) részéről hiányzó együttműködést, valamint azt, hogy a vizsgálatban egyetlen olyan kínai vállalat sem működött együtt, amelyik gyűrűs iratgyűjtő szerkezetet exportál az EU-ba, helyénvalónak minősült, hogy a rendes értéket bármilyen más elfogadható alapon - nevezetesen a hasonló termékért az Unióban ténylegesen fizetett vagy fizetendő ár alapján - állapítsák meg.
b) Rendes érték
(30)
A fentiekben leírt tényekre tekintettel az a döntés született, hogy a rendes értéket az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése a) pontjának megfelelően az uniós gazdasági ágazat árai, azaz a hasonló termékért az Unióban ténylegesen fizetett vagy fizetendő ár alapján állapítják meg. Így a rendes értéket a kérelmező uniós gyártó telephelyén ellenőrzött adatok alapján számították ki. Ennek a gyártónak a hasonló termékre vonatkozó belföldi értékesítését reprezentatívnak találták a Kínából az EU-ba exportált érintett termékhez képest. Mivel az uniós gazdasági ágazatra jellemző eladási árak veszteségesek voltak, azokat ki kellett igazítani úgy, hogy egy méltányos haszonkulcsot is magukban foglaljanak, mint ahogy arról az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja rendelkezik. Ebben a tekintetben az ilyen típusú üzleti tevékenységre méltányosnak tekinthető 5 %-os haszonkulcsot alkalmaztak.
c) Exportár
(31)
Az alaprendelet 18. cikkével összhangban és a kínai exportáló gyártók együttműködésének hiányában az exportár kiszámítása az Eurostat adatai alapján történt.
d) Összehasonlítás
(32)
A rendes érték és az exportár összehasonlítása gyártelepi paritáson történt. A rendes érték és az exportár tisztességes összehasonlítása érdekében az alaprendelet 2. cikkének (10) bekezdésével összhangban megfelelő kiigazításokat végeztek az árakat és összehasonlíthatóságukat érintő tényezők eltéréseinek figyelembevétele céljából. A szállításban, a biztosításban és a közlekedéssel összefüggő egyéb költségekben mutatkozó eltérések miatt szükség esetén szintén sor került kiigazításokra.
e) Dömpingkülönbözet
(33)
A fenti megállapításokra tekintettel és a Kínára vonatkozó egyéb megbízható információk hiányában a súlyozott átlagok közti összehasonlításon alapuló, a vámfizetés előtti, EU határparitáson számított CIF-importár százalékában kifejezett országos dömpingkülönbözetet kalkuláltak, amelynek értéke 20,7 %.
f) Következtetés a dömpingről
(34)
A vizsgálat megállapította, hogy a felülvizsgálati időszak alatt dömping következett be. Ezt a következtetést i. egyrészt a (23) preambulumbekezdésben kifejtett okokból az Eurostat által szolgáltatott exportárakra, ii. másrészt a (24)-(29) preambulumbekezdésben kifejtett okokból az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése a) pontjának megfelelően az uniós gazdasági ágazat árai alapján megállapított rendes értékre alapozták.
3. A dömping ismétlődése
(35)
A dömping felülvizsgálati időszak során történő bekövetkeztének elemzése mellett folytatódásának valószínűségét is megvizsgálták. A kínai exportáló gyártók együttműködésének hiányában - egy olyan vállalatot kivéve, amely csak nem uniós országokba exportált -, valamint a nyilvánosan rendelkezésre álló információk hiányára tekintettel, az alábbi következtetések főként az alaprendelet 18. cikke szerint rendelkezésre álló adatokon, nevezetesen az Eurostat adatain, az egyedüli együttműködő vállalat, a kínai statisztikák és a felülvizsgálati kérelem adatain alapulnak.
(36)
Ezzel összefüggésben az alábbiakat elemezték: a) a kínai exportáló gyártók kihasználatlan kapacitása, valamint a volumeneket és árakat illetően tanúsított magatartása; és b) az EU piaca által az árakat és a volumeneket illetően a kínai exportőrökre gyakorolt vonzerő.
a) A kínai exportáló gyártók kihasználatlan kapacitása és magatartása
(37)
Érdemes emlékeztetni arra, hogy - a WHS kivételével - az exportáló gyártók együttműködésének hiányában a Kínában folyó gyártásról, a kihasználatlan gyártókapacitásról és a kínai piacon végzett értékesítésről nem állt rendelkezésre információ az együttműködő gyártó által megadotton kívül.
(38)
Az egyedüli együttműködő kínai gyártó 2005 és a felülvizsgálati időszak között jelentősen csökkentette gyártókapacitását (a pontos adat üzleti titoktartás miatt nem hozható nyilvánosságra). Az említett kínai gyártónak azonban módjában áll ismét bővíteni gyártókapacitását. A csökkentett kapacitású gyártást valójában minden késlekedés és erőfeszítés nélkül a korábbi szintre lehetne emelni tekintettel arra, hogy a gyártó tulajdonában van egy üres ipari létesítmény az üzemelő telephely közelében. Abban a létesítményben a kínai gyártó rövid időn - körülbelül hat hónapon - belül olyan meglévő berendezés felhasználásával, amely jelenleg más termelési igényeket szolgál ki, de amelyet a gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek gyártásának fokozása érdekében át tudnának alakítani, üzembe tudna állítani egy gyűrűs iratgyűjtő szerkezeteket előállító gyártósort. E tekintetben azt is meg kell jegyezni, hogy az említett kínai gyártó nem értékesít belföldön, és nyilvánvalóan nem tervezi, hogy a közeljövőben belföldi értékesítésbe kezdjen. Ebből következik, hogy amennyiben hagyják, hogy az intézkedések hatályukat veszítsék, ez a gyártó gyorsan növelheti gyártását, amellyel bármelyik exportpiacot célba veheti (beleértve az EU piacát is, ahol jelenleg nem értékesít). A vállalat azt is megerősítette, hogy ha a dömpingellenes intézkedések hatályukat vesztenék, bezárná a vele kapcsolatban álló thaiföldi vállalata gyártó telephelyét, és a gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek teljes gyártását visszavinné Kínába. Az együttműködő vállalat nem hajtott végre jelentős beruházást, amit könnyű megmagyarázni, ha figyelembe vesszük a vele kapcsolatban álló thaiföldi vállalat létezését, azt, hogy az ilyen típusú gyártó tevékenység általában kevés beruházást igényel, valamint azt, hogy a gépeket rövid időn belül át lehet állítani a gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek gyártására.
(39)
A nem együttműködő kínai gyártókkal kapcsolatban az a következtetés, hogy van még kihasználatlan kapacitás Kínában. Ez azon alapul, hogy a teljes kínai export csökkent, olyan információ viszont nincs, amely arra mutatna, hogy Kínában csökkent a kapacitás. Meg kell továbbá jegyezni, hogy a gépek átállítása rövid időt igényel, és a berendezések összességében több célra is felhasználhatók a gyűrűs iratgyűjtő szerkezetet gyártó ágazatban, így a kapacitásokat könnyedén a korábbi szintre lehet növelni, hogy kövessék a gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek piacának változásait.
(40)
Az egyedüli együttműködő kínai gyártó a harmadik országba irányuló exportját illetően csak részleges információval szolgált, amely arra utal, hogy 2006 és a felülvizsgálati időszak között értékesítése hozzávetőleg 10 %-kal nőtt. Ugyanebben az időszakban a harmadik országokkal szemben felszámított átlagos exportár 0,7 %-kal emelkedett.
(41)
A más országokba irányuló kínai összkivitel alakulása tekintetében a kínai kivitel mennyiségének és árainak megállapításához kínai statisztikákat vettek figyelembe. Ezek az adatok azt erősítik meg, hogy 2004 és a felülvizsgálati időszak között jelentősen csökkent a kínai gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek kivitele. A kínai statisztika szerint az exportált gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek száma 2004-ben körülbelül 198 millió darab volt, ami a felülvizsgálati időszak alatt 89 millió darabra esett vissza. Másrészt az átlagos eladási ár 2004 és 2007 között meredeken csökkent, majd a felülvizsgálati időszakban a 2004-es szinttől nem sokkal elmaradó szintre tornázta vissza magát. Az, hogy a felülvizsgálati időszakban a gyűrűs iratgyűjtő szerkezetekre vonatkozó kínai exportvolumen csupán a 2004-es érték 45 %-ának felelt meg, míg az átlagos exportár a felülvizsgálati időszak alatt 7 %-kal alacsonyabb volt a 2004-es szintnél, megerősíti, hogy valamennyi kínai gyártó számára (akár együttműködött a vizsgálatban, akár nem) erősen érvényesül az az ösztönző, hogy újból elérjék korábbi exportteljesítményüket, figyelembe véve rendelkezésre álló kapacitásukat, valamint az exportárak előző években megfigyelt emelkedő tendenciáját. Ilyen körülmények között ésszerű azt feltételezni, hogy amennyiben a dömpingellenes intézkedések hatályukat vesztik, az EU piaca nagyon vonzó célpont lesz valamennyi kínai exportőr számára, amelyek törekednek majd, hogy jelentős mennyiségben exportáljanak az EU piacára.
b) Az EU piacának vonzereje
(42)
A dömpingellenes vámok bevezetése előtt az összvolumen alapján Kína számára az EU volt a gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek második legnagyobb exportpiaca. Kína piaci részesedése folyamatosan csökkent a dömpingellenes intézkedések bevezetése után, amelyek hatályát két kijátszás elleni vizsgálat után meghosszabbították, a 2008-as felülvizsgálat után pedig kibővítették. A figyelembe vett időszak alatt a piaci részesedések lényegében nem változtak, és csupán kismértékben csökkentek 3,2 %-ra (- 0,4 %) a felülvizsgálati időszak alatt. Az EU piaca méretének - amelyet csak az USA előz meg -, valamint az abból következő keresletnek köszönhetően Kína egyéb exportpiacaival összehasonlítva az EU fontos célpiac. A kínai gyártóknak az EU piacán való korábbi jelenlétét és a piac fontosságát egyértelmű jelnek lehet tekinteni, amely azt mutatja, hogy a kínai gyártók a jövőben megkísérelnék visszaszerezni piaci részesedésüket az EU-ban.
(43)
Továbbá arra is egyértelmű jelek utalnak, hogy Kínában különféle felek élénk figyelemmel kísérik a jelenlegi vizsgálatot, és annak lehetőségét mérlegelik, hogy exportálni kezdjenek az EU-ba. E tekintetben meg kell jegyezni, hogy az eljárás megindítását követően a Bizottság kérdéseket kapott egy, a hatályvesztési felülvizsgálati kérelemben nem szereplő kínai gyártótól, amelyik kijelentette, hogy a vállalatot 2005-ben alapították, gyűrűs iratgyűjtő szerkezeteket gyárt, és úgy tervezi, hogy 2009-től gyűrűs iratgyűjtő szerkezeteket exportál az EU-ba. Ez a vállalat kezdetben fontolgatta, hogy együttműködjön az eljárásban, de végül nem adott választ a vonatkozó kérdőívre. Ez megerősíti, hogy az EU még a jelenlegi dömpingellenes intézkedésekkel együtt is vonzó piac a kínai gyártók számára, így ha hagyják, hogy az intézkedések hatályukat veszítsék, jelentős mértékben fokozódna az ösztönzés, hogy exportálni kezdjenek az EU-ba, fokozzák kivitelüket vagy újrakezdjék azt.
(44)
Az EU-nak, mint a gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek piacának, történelmi jelentőségét és vonzerejét az is igazolja, hogy a múltban kitartóan próbálták kijátszani vagy az árakba eleve belekalkulálni a hatályban lévő dömpingellenes intézkedéseket. Valójában amióta csak dömpingellenes intézkedéseket vezettek be Kínával szemben, a kínai exportőrök rendszeresen megpróbálják kijátszani vagy az árakba belekalkulálni ezeket, hogy bejussanak az EU piacára. Emlékezetni kell arra, hogy 2000-ben egy abszorpcióellenes eljárás eredményeként fokozták a jelenlegi intézkedéseket, a kijátszásukat célzó gyakorlatok megállapításának eredményeként 2004-ben és 2006-ban kiterjesztették őket Vietnamra és Laoszra, 2008-ban pedig az érintett termék meghatározása tekintetében módosították az intézkedéseket annak eredményeként, hogy megállapítást nyert az a gyakorlat, miszerint a termék kismértékű módosításával igyekeztek kijátszani őket.
(45)
Ami az árakat illeti, a kínai statisztikák szerint a harmadik országok piacára irányuló kínai export átlagára magasabb az EU-ba irányuló kínai export átlagáránál, de még így is jelentősen alacsonyabb az indiai és thaiföldi exportőrök - azaz a potenciális közvetlen versenytársaik - által az EU piacán érvényesített átlagáraknál. A vonatkozó kínai exportadatok arra utalnak, hogy a kínai gyártók - jelenlegi EU-beli teljesítményükkel ellentétben - a többi piac többségén már stabil helyet szereztek. Világosan kiderül tehát, hogy az EU piaca pénzügyi szempontból vonzó lehetőség lenne a kínai exportőrök számára, mivel az EU-ban magasabb árakon tudnának értékesíteni anélkül, hogy ezzel veszélyeztetnék a világ többi részében történő értékesítésüket, de a dömpingelt árakon történő értékesítéssel még így is alá tudnának kínálni versenytársaiknak az EU-ban.
c) Harmadik országok által alkalmazott kereskedelmi védintézkedések
(46)
A Kínából származó gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek behozatalával szemben a harmadik országok nem alkalmaznak kereskedelmi védintézkedést.
4. Következtetés
(47)
A vizsgálat azt mutatta, hogy az együttműködő exportáló gyártó és - minden valószínűség szerint - a többi kínai exportáló gyártó egyaránt jelentős kihasználatlan kapacitással rendelkezik, figyelembe véve kivitelük jelentős visszaesését 2004 és a felülvizsgálati időszak között. Arra is fényt derített, hogy a kínai felek folyamatosan érdeklődést mutatnak az iránt, hogy belépjenek az EU piacára. Továbbá az egyedüli együttműködő gyártó könnyedén visszahozhatná gyártókapacitását Thaiföldről Kínába, amennyiben a dömpingellenes intézkedések hatályukat vesztenék.
(48)
Figyelembe véve a kínai gyártók kihasználatlan kapacitását, valamint gépeik és berendezéseik sokoldalúságát, a dömpingellenes intézkedések hatályvesztése esetén a Kínából az EU piacára irányuló behozatal valószínűleg ismét jelentős mennyiségben folytatódna. Jelenleg az EU piaca az egyetlen olyan piac a világon, ahol dömpingellenes intézkedések vannak érvényben, és a megállapított tények arra utalnak, hogy a kínai exportőrök a szükséges kapacitás rugalmasságát kihasználva minden bizonnyal arra törekednének, hogy a lehető leghamarabb visszanyerjék korábbi piaci részesedésüket. A fenti következtetést megerősíti az a tény is, hogy az EU-ban valamennyi versenytársuknál alacsonyabb árakon is tudnának értékesíteni, és bizonyítást nyert, hogy a felülvizsgálati időszakban ez be is következett.
(49)
E megállapítások és események alapján valószínűsíthető, hogy amennyiben a kínai exportőrök újra exportálnának az EU-ba, ez a kivitel a rendes értéknél alacsonyabb árakon történne. Következésképpen megállapítást nyert, hogy a jelenlegi intézkedések hatályvesztése esetén a Kínából származó dömping valószínűleg ismét bekövetkezne.
D. AZ UNIÓS GAZDASÁGI ÁGAZAT MEGHATÁROZÁSA
(50)
A felülvizsgálati időszak során gyűrűs iratgyűjtő szerkezeteket a következő gyártók állítottak elő az EU-ban:
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Bécs, Ausztria,
-
Industria Meccanica Lombarda srl, Offanengo, Olaszország.
(51)
Az első gyártó kérelmezte a vizsgálatot, és abban együtt is működött. A másik (kisebb) uniós gyártó nem működött együtt. A vizsgálat megállapította, hogy a kérelmező a gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek teljes uniós gyártásának több mint 50 %-át képviselte a felülvizsgálati időszak során. Ezért úgy tekinthető, hogy az alaprendelet 4. cikke (1) bekezdésének és 5. cikke (4) bekezdésének értelmében ez a gyártó képviseli az uniós gazdasági ágazatot. A továbbiakban rá az „uniós gazdasági ágazat”-ként történik hivatkozás. A kérelmező és leányvállalatai nem állnak kapcsolatban kínai exportáló gyártókkal.
(52)
Meg kell jegyezni, hogy régen az uniós gazdasági ágazat eredetileg két különálló gyártóból állt (Koloman Handler - Ausztria és Robert Krause - Németország), amelyek csődbe mentek, és egy osztrák csoport vette át őket. A vállalatok jelentős szerkezetátalakításon mentek keresztül, és a „Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH” elnevezésű jelenlegi struktúrát 2003-ban, azaz a figyelembe vett időszak előtt körülbelül két évvel hozták létre. A központ Ausztriában található, míg a gyártás Magyarországon folyik.
E. AZ EU PIACÁNAK HELYZETE
1. Fogyasztás az EU piacán
(53)
Az uniós gazdasági ágazat által az EU piacán gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek értékesítésének meghatározásához az együttműködő uniós gyártó kérdőívre adott válaszait használták. Az uniós gazdasági ágazat meghatározásában nem szereplő uniós gyártó értékesítéseinek kiszámítása céljából más elérhető információkat is felhasználtak.
(54)
A behozott mennyiségekre vonatkozó adatok az Eurostat statisztikáiból származtak, kivéve a Thaiföldről származó behozatal adatait, amelyek forrása az adott országra vonatkozó, párhuzamosan folyó dömpingellenes eljárás keretében kiküldött kérdőívre kapott válaszok voltak.
(55)
Mindezek alapján megállapítható, hogy az EU-ban felhasznált gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek mennyisége a figyelembe vett időszak alatt 4 %-kal, a 2005-ös 170-180 millió darabról a felülvizsgálati időszakban számlált 165-175 millió darabra (12) csökkent.
2. Az érintett országból származó behozatal
a) Importvolumen és piaci részesedés
2005
2006
2007
Felülvizsgálati időszak
Importvolumen
100
49
41
43
Piaci részesedés (%)
7,0 %
3,8 %
3,2 %
3,2 %
(56)
Annak érdekében, hogy megállapítható legyen az érintett termék Kínából származó behozatalának összvolumene, helyénvalónak tűnt az olyan országokból származó behozatal figyelembevétele is, melyekre az alaprendelet 13. cikke (3) bekezdésének megfelelően kiterjesztették a jelenlegi dömpingellenes intézkedéseket: Vietnam és Laosz (lásd a fenti (4) és (5) preambulumbekezdést). Úgy tekintették, hogy az ezen országokból származó behozatal valójában Kínából származó termékekből áll. Mindezek alapján megállapítást nyert, hogy a figyelembe vett időszak alatt Kínából behozott gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek teljes mennyisége több mint 50 %-kal csökkent. Ezen időszak alatt a piaci részesedés ugyanilyen mértékben csökkent. Meg kell azonban jegyezni, hogy ezek az adatok a Laoszban feladott importszállítmányok közül csak a 2005-ös tételeket foglalják magukban, és abban az évben ezek tették ki a teljes behozatal felét. Megjegyzendő, hogy a Laoszban feladott gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek behozatalára vonatkozó, a kijátszások feltárására indított vizsgálat 2005 áprilisában indult.
(57)
Kína piaci részesedése 2006-ban 7,0 %-ról visszaesett 3,8 %-ra, és azóta nem változott (3 % körül van). Meg kell jegyezni, hogy az előző hatályvesztési felülvizsgálat idején Kína piaci részesedése az 1998-as 14,8 %-ról 1,9 %-re csökkent 2001-re, azaz a kínai gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek piaci részesedése most nagyobb, mint a korábbi hatályvesztési felülvizsgálat keretében a vizsgált időszak végén.
b) Az érintett termék behozatali ára/alákínálás
(58)
A három együttműködő importőr közül csak egy hozott be gyűrűs iratgyűjtő szerkezeteket Kínából a felülvizsgálati időszak alatt. Ez a behozatal nagyon kis volumenű volt a Kínából származó összes behozatalhoz képest, és olyan 17 és 23 gyűrűs szerkezetekből állt, amelyekre minimális importár vonatkozik. Ezért ezeket nem lehetett volna reprezentatív összehasonlítási alapként használni. Az Eurostat statisztikái szerint a Kínából származó gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek importárai 5 %-kal csökkentek a figyelembe vett időszak alatt, és a kínai termékek árai körülbelül 10 %-kal alákínáltak az uniós gazdasági ágazat árainak (a dömpingellenes vám figyelembevétele nélkül). Az Eurostat által megadott abszolút árszint azonban meglehetősen magasnak tűnik a kínai exportstatisztikákban szereplő behozatali árakkal és az Eurostat által más harmadik országokra megadott adatokkal összehasonlítva. A fentiek alapján valószínű, hogy az intézkedések hatályvesztése esetén a kínai exportárakat összehangolnák a külföldi versenytársak (Thaiföld, India) áraival, és ez alapján az alákínálás mértéke sokkal jelentősebb lenne.
c) Más harmadik országokból származó behozatal
2005
2006
2007
Felülvizsgálati időszak
India
52,9 %
48,3 %
44,9 %
43,3 %
Thaiföld
11,5 %
12,2 %
7,9 %
13,0 %
Hongkong
0,2 %
0,0 %
5,1 %
4,9 %
Egyéb
1,2 %
2,7 %
4,4 %
1,7 %
(59)
Ami a más harmadik országokból származó behozatalt illeti, az Indiából származó gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek behozatala csökkent, míg a Thaiföldről származó gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek behozatala kismértékben növekedett a felülvizsgálati időszak alatt, amikor is magasabb volt mint az előző években. Más országokhoz hasonlóan Hongkong is exportál gyűrűs iratgyűjtő szerkezeteket az EU-ba, de nem tettek észrevételt ezzel összefüggésben, és további információk nem állnak rendelkezésre.
3. Az uniós gazdasági ágazat gazdasági helyzete (13)
a) Gyártás, gyártási kapacitás és kapacitáskihasználás
2005
2006
2007
Felülvizsgálati időszak
Gyártás
100
102
118
119
Gyártási kapacitás
100
91
100
103
Kapacitáskihasználás (%)
59 %
66 %
70 %
68 %
(60)
A figyelembe vett időszakban a gyártás mintegy 20 %-kal nőtt, míg a kapacitás nagyjából változatlan maradt. Ennek eredményeként a kapacitáskihasználás a gyártáshoz hasonló tendenciát követett: 9 százalékponttal nőtt.
(61)
A felülvizsgálati időszakban azonban a kapacitáskihasználás mértéke elmaradt a 2001-ben, azaz az előző hatályvesztési felülvizsgálat vizsgálati időszakában elért szinttől. A kapacitáskihasználás mértéke akkor 70 % és 75 % közé esett.
b) Készletek
2005
2006
2007
Felülvizsgálati időszak
Zárókészlet
100
95
119
143
(62)
A figyelembe vett időszakban az uniós gazdasági ágazat készletei összességében 43 %-kal nőttek. A gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek gyártásának jelentős része szabványos termékekből áll, az uniós gazdasági ágazatnak ezért bizonyos készletszintet biztosítania kell, hogy zökkenőmentesen ki tudja elégíteni az ügyfelei igényeit. Ha a zárókészlet az átlagos szint fölé emelkedik, az nehézségekre utal a termék értékesítésében (belföldön és az exportpiacon egyaránt). Az értékesítés szezonalitását is figyelembe kell venni: az értékesítés jelentősebb az év utolsó negyedében, amely az iskolai év kezdetének felel meg.
c) Értékesítési volumen, piaci részesedés és növekedés
2005
2006
2007
Felülvizsgálati időszak
Értékesítési volumen
100
113
118
123
Piaci részesedés
24,4 %
30,2 %
31,5 %
31,1 %
(63)
Az uniós gazdasági ágazat által az EU piacán realizált forgalom 23 %-kal nőtt a figyelembe vett időszakban, piaci részesedése pedig 24,4 %-ról 31,1 %-ra emelkedett, ami mintegy 7 százalékpontos növekedésnek felel meg. A piaci részesedés növekedése azt jelzi, hogy az uniós gazdasági ágazat növekedése meghaladta a fogyasztás bővülését.
(64)
A piaci részesedés abszolút értéke elmaradt a 2001-es, azaz az előző vizsgálati időszak szintjétől, amikor 40 % körüli értéket ért el.
d) Értékesítési árak és költségek
2005
2006
2007
Felülvizsgálati időszak
Eladási árak
100
88
88
88
(65)
A uniós gazdasági ágazat súlyozott átlagos eladási ára 12 %-kal csökkent a figyelembe vett időszak során. Meg kell jegyezni, hogy az elmúlt években a nyersanyagok (acél) ára az egész világon emelkedő tendenciát mutatott, és a fajlagos összköltség körülbelül 40 %-át az acél teszi ki. Az eladási árak 2006 óta veszteségesek.
e) Nyereségesség, a beruházások megtérülése és készpénzforgalom
2005
2006
2007
Felülvizsgálati időszak
Nyereségesség
100
- 646
-62
- 115
A nettó eszközállomány megtérülése
100
-72
- 103
-53
Készpénzforgalom
100
56
42
- 131
(66)
Az uniós gazdasági ágazat 2005-ben még nyereséges volt, de a következő évben jelentősen romlott a helyzet az intézkedések kijátszását célzó gyakorlatok miatt, amelyek az intézkedések hatályának 2006-ig történő meghosszabbításához, 2008-ban pedig a termék meghatározásához vezettek. Noha 2007-ben némileg javult a nyereségesség, az uniós gazdasági ágazat továbbra sem tudta elérni a nyereségküszöböt, és veszteséges volt a felülvizsgálati időszakban. A felülvizsgálati időszakban elszenvedett veszteség kicsi volt.
(67)
A készpénzforgalom és a nettó eszközállomány megtérülése nagyjából ugyanezt a tendenciát követte. Ilyen pénzügyi helyzetben a az uniós gazdasági ágazatot képviselő kérelmezőnek kétségkívül nehézséget jelentene a csoporton kívülről bevonni tőkét.
f) Beruházások és tőkebevonási képesség
2005
2006
2007
Felülvizsgálati időszak
Beruházás (2005 = 100)
100
190
85
80
(68)
Még ha a beruházások csökkenő tendenciát mutattak is, nevezetesen 20 %-kal estek vissza a figyelembe vett időszakban, az uniós gazdasági ágazat megvalósított bizonyos mértékű beruházást a versenyképesség megőrzése érdekében. Az említett beruházások új gépeket jelentettek a gyártási folyamat fejlesztése és a versenyképesség növelése érdekében.
(69)
Miként a (66) preambulumbekezdésben szerepel, az uniós gazdasági ágazat gyenge pénzügyi helyzetére tekintettel le lehet vonni a következtetést, hogy mindez súlyosan érintette az ágazat azon képességét, hogy független forrásból tőkét tudjon bevonni.
g) Foglalkoztatás, termelékenység és bérek
2005
2006
2007
Felülvizsgálati időszak
Foglalkoztatás
100
94
105
104
Termelékenység
100
109
113
114
Teljes bérköltség
100
102
107
111
Bérek
100
109
102
106
(70)
A figyelembe vett időszakban a (teljes munkaidős egységekben kifejezett) foglalkoztatás 4 %-kal nőtt, az időszak alatt egy munkavállaló által előállított ezer darabban kifejezett termelékenység pedig 14 %-kal javult; a teljes bérköltség 11 %-kal emelkedett, amelyre többnyire magyarázatot ad a foglalkoztatási adatok növekedése; a munkavállalónkénti átlagos bérnövekedés korlátozottabb volt.
h) A tényleges dömpingkülönbözet nagysága
(71)
A rendelkezésre álló legmegbízhatóbb adatok alapján a vizsgálat 20,7 % mértékű dömping meglétét állapította meg a felülvizsgálati időszakban, ami igen jelentős.
4. Következtetés
(72)
Az uniós gazdasági ágazat szerkezetátalakításon esett át, és bizonyos mértékben kedvező volt számára a dömpingelt behozatal elleni intézkedések bevezetése. Gazdasági helyzete javult az elmúlt években: a gyártás, értékesítés, piaci részesedés és foglalkoztatás pozitív tendenciákat mutatnak.
(73)
A fent említett pozitív változás ellenére a gazdasági ágazat nem tudta teljes mértékben kiheverni a korábban elszenvedett kárt. Ez főként a pénzügyi mutatókból derül ki: a nyereségesség, a készpénzforgalom és a nettó eszközállomány megtérülése még mindig magán hordozza a károkozás nyomait. A gazdasági ágazat sem tudta még elérni az értékesítés és a termelés korábbi szintjeit. Ezt is annak a fényében kell vizsgálni, hogy a vizsgált időszak egy részében az intézkedések eredményességét aláásták a - fentiekben már leírt - kijátszásukat célzó gyakorlatok.
(74)
Noha az uniós gazdasági ágazat gazdasági helyzete némiképp javult, még így is bizonytalan maradt a helyzete a figyelembe vett időszakban.
F. A KÁR FOLYTATÓDÁSÁNAK VAGY MEGISMÉTLŐDÉSÉNEK VALÓSZÍNŰSÉGE
(75)
Az uniós gazdasági ágazat szerkezetátalakítást hajtott végre tevékenységei tekintetében, és profitált a dömpingellenes intézkedésekből. Az említett intézkedéseket már 1997-ben bevezették, ám csak akkor lettek teljesen eredményesek, amikor a vámok átvállalására és az intézkedések kijátszására irányuló gyakorlatokat is sikerült ellensúlyozni. Javult ugyan az uniós gazdasági ágazat helyzete, de továbbra is érzékeny és sérülékeny maradt.
(76)
Ilyen körülmények között helyénvaló elemezni az anyagi kár megismétlődésének valószínűségét, és megvizsgálni, hogy az intézkedések hatályvesztése esetén a Kínából származó behozatal volumenének és árainak várható alakulása tovább rontaná-e a gazdasági ágazat helyzetét, és anyagi kárt okozna-e.
1. A dömpingelt behozatal feltételezhető növekedésének hatása az uniós gazdasági ágazatra
(77)
Emlékeztetni kell arra, hogy Kína jelentős kihasználatlan kapacitással rendelkezik, és a gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek gyártását könnyedén tudná nagymértékben növelni. Ez azon a fentiekben megállapított tényen alapul, miszerint az egyedüli együttműködő kínai gyártó könnyedén növelni tudná jelenlegi csökkentett mértékű gyártókapacitását, sőt még thaiföldi telephelyét is bezárhatná, hogy a gyártást visszavigye Kínába. Ezenkívül más, együttműködést nem mutató kínai gyártók is jelentős kihasználatlan kapacitással rendelkeznek, vagy kapacitásukat könnyedén a korábbi szintre tudnák emelni, figyelembe véve, hogy a gépek átállítása rövid átfutási időt igényel, a gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek előállításához szükséges berendezések pedig több célra is használhatók.
(78)
Megállapítást nyert, hogy az intézkedések hatályvesztése esetén a nagyobb mennyiségben előállított gyűrűs iratgyűjtő szerkezeteket nagy valószínűséggel tömegesen az EU-ba exportálnák. Ez a feltételezés azon a tényen alapul, hogy az EU piaca méretét tekintve továbbra is jelentős, és mindig is fontos piac volt a kínai exportőrök számára, amelyek minden bizonnyal igyekeznének visszaszerezni elvesztett piaci részesedésüket. A hatályban lévő dömpingellenes intézkedések kijátszására tett számtalan kísérlet is egyértelműen bizonyítja, hogy a kínai exportőrök számára mennyire vonzó az EU piaca. Az intézkedések hatását igyekeztek átvállalni, harmadik országokon keresztül történő kivitellel, sőt akár a termékek kismértékű módosításával kijátszani.
(79)
Végül az is megállapítást nyert, hogy súlyos következményei lennének az uniós gazdasági ágazat helyzetére, ha a jövőben nőne a gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek EU-ba irányuló behozatala. Mint már korábban szerepelt, az intézkedések hatályvesztése esetén várhatóan jelentős lenne a Kínából származó gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek importvolumene. Ez a behozatal nagy valószínűséggel jelentős árleszorító hatást gyakorolna az EU piacára és ennélfogva az uniós gazdasági ágazatra, mint ez az EU és harmadik országok piacain tapasztalható árszínvonal elemzéséből is kiderül. Az Eurostat szerint a kínai termékek jelenlegi árai körülbelül 10 %-kal alacsonyabbak az EU árainál (a dömpingellenes vámok nélkül), és jelenleg sokkal magasabbak, mint a Kína potenciális versenytársai (India és Thaiföld) által az EU piacán alkalmazott átlagár. Amennyiben az intézkedések hatályukat vesztenék, és a kínai gyártók a gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek valamennyi típusát dömpingellenes vámok nélkül exportálhatnák az EU-ba, több mint valószínű, hogy áraikat legalább bizonyos mértékig közelítenék a versenytársaik áraihoz. Ezt a kínai termékek harmadik országok piacán érvényesülő árainak (alacsony) szintje is alátámasztja, melyre a kínai exportstatisztikák szolgálnak bizonyítékkal. Dömpingellenes intézkedések nélkül az EU piaca igen vonzóvá válna a kínai exportőrök számára.
2. Következtetés a károkozás folytatódásának megismétlődéséről
(80)
A fentiek alapján valószínű, hogy a Kínából származó gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek behozatalára vonatkozó dömpingellenes intézkedések hatályvesztése az EU-ba irányuló, igen alacsony áron történő behozatal mennyiségének ugrásszerű növekedéséhez vezetne, ami az árak általános szintjének a visszaesését okozná az EU piacán. Meg kell jegyezni, hogy a gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek piacán a termékek zöme nagymértékben szabványosított, így egy döntésnél az ár a fő tényező.
(81)
Tekintettel az uniós gazdasági ágazat már jelenleg is bizonytalan helyzetére, a Kínából dömpingelt áron érkező behozatal jelentős növekedése, ami jelentős alákínálással párosul, kétségtelenül súlyos következményekkel járna az uniós gazdasági ágazatra nézve. Mindez anyagi kárt okozna, és semmissé tenné a gazdasági ágazat szerkezetátalakítás érdekében tett erőfeszítéseit.
G. UNIÓS ÉRDEK
1. Bevezetés
(82)
Megvizsgálták, hogy létezik-e olyan kényszerítő ok, amely ahhoz a következtetéshez vezethetne, hogy az Uniónak nem érdeke a hatályos dömpingellenes intézkedések megújítása. E célból az alaprendelet 21. cikkének megfelelően a benyújtott bizonyítékok alapján az eljárásban érintett valamennyi fél esetében mérlegelték az intézkedések megújításának hatását, illetve az intézkedések lejáratának következményeit.
(83)
Az intézkedések esetleges fenntartása hatásának értékelése céljából az alaprendelet 21. cikkének (2) bekezdése alapján minden érdekelt félnek lehetőséget adtak álláspontja ismertetésére. Mint a fentiekben már szerepelt, a kérdőívre csak az együttműködő uniós gyártók és három független importőr adott választ. Észrevételeket egy független importőr és egy felhasználó is tett, de a kérdőívre nem adott választ.
2. Az uniós ágazat érdeke
(84)
Amikor az első dömpingellenes panaszt 1995-ben benyújtották, az uniós gazdasági ágazatot két gyártó alkotta: a Koloman Handler GmbH osztrák vállalat és a Robert Krause GmbH & Co német vállalat. Ez a két vállalat már régóta jelen volt az EU piacán, de többek között a behozatalt jellemző tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat miatt súlyos pénzügyi nehézségeik voltak.
(85)
Gazdasági helyzetük olyan rossz volt, hogy mindkettő kénytelen volt csődeljárást kérni maga ellen. Míg a Robert Krause GmbH 1998-ban indított csődeljárást, utódvállalata pedig 2002-ben kényszerült ugyanerre a lépésre, addig a Koloman Handler 2001-ben vált fizetésképtelenné. Mindkét vállalatot egy másik vállalat, az SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH vásárolta meg, amelyet pedig a Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH szerzett meg, amely a jelen felülvizsgálati eljárásban a panaszos szerepét tölti be.
(86)
A panaszos azóta átszervezte tevékenységét, hogy világszerte, de különösen fő piacán, az EU-ban versenyképesebbé váljon.
(87)
A Bensons (a gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek nagy múltú forgalmazója, amelynek Hollandiában, Szingapúrban, az Egyesült Királyságban és az USA-ban vannak vállalatai) megvásárlása egyértelműen jelezte az uniós gazdasági ágazat azon szándékát, hogy piaci hozzáférését világszerte növelje, csakúgy, mint a szerkezetátalakításra tett erőfeszítéseinek komolyságát.
(88)
Mint a vállalat gazdasági helyzetének elemzéséből kiderül, a panaszos erőfeszítései legalább részben sikerrel jártak. Az elmúlt években a gyártás, az értékesítés volumene és a piaci részesedés, valamint a foglalkoztatás egyaránt nőtt.
(89)
A gazdasági ágazatnak a helyzete javítására tett erőfeszítéseit azonban aláásta, hogy a tisztességtelen behozatal ellen hozott intézkedések hatását csökkentették az abszorpciót és az intézkedések kijátszását célzó gyakorlatok. Ennek következtében a gazdasági ágazat a jelentős javulás ellenére is sebezhető, mint azt a pénzügyi mutatók alakulása is mutatja.
(90)
A gazdasági ágazat ezért még mindig ki van téve a Kínából alacsony, dömpingelt áron történő fokozott behozatal hatásainak. Nyilvánvaló, hogy az intézkedések hatályvesztése esetén a gazdasági ágazat ismét súlyos nehézségekkel kerülne szembe, amelyek akár az ágazat végleges megszűnéséhez is vezethetnének. A szerkezetátalakításra tett erőfeszítéseivel az uniós gazdasági ágazat bizonyította, hogy életképes gazdasági ágazat, amely még mindig képes arra, hogy az EU piacának jelentős részét kiszolgálja, de további hatékony védelmet igényel a dömpingelt behozatallal szemben, hogy életképessége javuljon és helyzete megszilárduljon.
(91)
Mindezek alapján a következtetés az, hogy az uniós gazdasági ágazat érdeke az intézkedések fenntartása további öt évre.
3. Az importőrök érdeke
(92)
Négy független importőr vett részt a vizsgálatban, de csak három adott választ a kérdőívre. Azonban már nem importálnak gyűrűs iratgyűjtő szerkezeteket Kínából, kivéve az egyiküket, amelyik csak 17 és 23 gyűrűs szerkezeteket hoz be, amelyekre minimális importár vonatkozik. Két importőr ellenezte a vizsgálatot és a hatályban lévő 10 évre szóló dömpingellenes intézkedéseket, a harmadik meglehetősen semleges volt, és kijelentette, hogy a jelenlegi intézkedések nincsenek rá hatással.
(93)
Az importőrök főként arra panaszkodtak, hogy tekintettel a Kínából származó behozatal elleni dömpingellenes intézkedések nagyságára, továbbá arra, hogy az uniós gazdasági ágazat milyen jelentős piaci részesedést szerzett, valamint arra, hogy az EU piacán a gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek egyik jelentős forgalmazója, amelyik állítólag egyfajta kizárólagosságot élvez az Indiából származó gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek vonatkozásában, szintén a tulajdonában van, az EU piacán korlátozott a beszerzési források száma.
(94)
E tekintetben meg kell jegyezni, hogy az EU piacán jelenleg különböző beszerzési források léteznek: az uniós gazdasági ágazat, a másik uniós gyártó vagy - Kínán kívüli - más források, mint például Thaiföld.
(95)
Emellett - noha igaz, hogy a jelenlegi intézkedések szintje aránylag magas - emlékeztetni kell arra, hogy az intézkedések mértéket egy vizsgálat eredményeként emelték meg, amelyből az derült ki, hogy a kínai exportőrök átvállalták az intézkedések hatását. Ezért a jelenlegi mérték teljesen indokolt.
(96)
Mióta intézkedéseket vezettek be, illetve azok mértékét megnövelték, a Kínából származó behozatal jelentősen visszaesett, és a felülvizsgálati időszakban az EU piacának csak kis részét tette ki. Az importőrök alkalmazkodtak a helyzethez, és más beszerzési forrásokra váltottak. Noha tény, hogy az intézkedések nélkül több beszerzési forrásuk lenne, mivel az importőrök jelenleg nem hoznak be Kínából származó gyűrűs iratgyűjtő szerkezeteket, az intézkedések hatályban tartása nem befolyásolná hátrányosan az importőrök gazdasági helyzetét.
(97)
Mindezek alapján azt a következtetést lehet levonni, hogy a hatályban lévő intézkedések érvényben tartása nem érintené lényegesen az importőröket.
4. A felhasználók érdeke
(98)
A kérdőívre választ adó egyetlen felhasználó az intézkedések kiterjesztése mellett tette le a voksát, azzal érvelve, hogy az EU-ban gyártott gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek minősége sokkal jobb, mint a Kínából behozottaké.
(99)
Egy másik felhasználó is tett észrevételeket, de azokat nem támasztotta alá bizonyítékokkal. Ez arra enged következtetni, hogy bár az intézkedések hatályban voltak, a felhasználókat ezen intézkedések jelentős mértékben nem érintették. A felhasználók helyzetén ilyenformán a dömpingellenes intézkedések fenntartása valószínűleg nem ront.
5. A beszállítóipar érdekei
(100)
Az acélhuzal és acélszalag beszállítói gyártásuk elhanyagolható százalékát értékesítik az uniós gazdasági ágazatnak, ilyenformán ezen eljárás eredményei őket nem érintik. Egyikük sem jelentkezett érdekelt félként.
6. Verseny- és kereskedelemtorzító hatások
(101)
Ami az intézkedések esetleges hatályvesztésének az EU-ban folyó versenyre gyakorolt hatását illeti, meg kell jegyezni, hogy a gyűrűs iratgyűjtő szerkezeteket világviszonylatban is csak néhány gyártó állítja elő, amelyek jobbára kínaiak vagy kínai exportáló gyártók irányítása alatt állnak. A megmaradt néhány, a kínai gyártók irányításától független gyártó eltűnésének tehát negatív hatása lenne az EU-ban folyó versenyre.
7. Az uniós érdekre vonatkozó megállapítás
(102)
A fenti tényezők és megfontolások figyelembevételével azt a következtetést lehet levonni, hogy nem szól kényszerítő ok a jelenlegi dömpingellenes intézkedések fenntartása ellen.
H. NYILVÁNOSSÁGRA HOZATAL ÉS DÖMPINGELLENES INTÉZKEDÉSEK
(103)
Minden felet értesítettek azokról a lényeges tényekről és megfontolásokról, amelyek alapján a fennálló intézkedések fenntartását javasolták. Határidőt is megállapítottak számukra, amely során a nyilvánosságra hozatalt követően előterjeszthették észrevételeiket és igényeiket. Elemezték az ügyre vonatkozóan beadott ellenvetéseket, de ezek nem változtattak azokon az alapvető tényeken és megfontolásokon, amelyeken a jelenlegi dömpingellenes intézkedések fenntartásáról szóló határozat alapult.
(104)
A fentiekből következően az alaprendelet 11. cikke (2) bekezdésének megfelelően, a 2074/2004/EK rendelettel a Kínai Népköztársaságból származó egyes gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek behozatalára vonatkozó dömpingellenes intézkedéseket meg kell újítani,
ELFOGADTA EZT AZ RENDELETET:
1. cikk
(1) Végleges dömpingellenes vám kerül kivetésre a Kínai Népköztársaságból származó, jelenleg az ex 8305 10 00 KN-kód alá tartozó egyes gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek behozatalára.
(2) Ennek a rendeletnek az alkalmazásában a gyűrűs iratgyűjtő szerkezet két acéllapból vagy -huzalból áll, amelyekre legalább négy, acélhuzalból készült félgyűrűt rögzítettek, és amelyeket egy acél fedőlap tart össze. A szerkezetek a félgyűrűk széthúzásával vagy a gyűrűs iratgyűjtő szerkezethez rögzített, kisméretű acél nyitószerkezettel nyithatók.
(3) A nettó uniós határparitáson számított, vámfizetés előtti árra alkalmazandó végleges dömpingellenes vám mértéke a következő:
a)
17 és 23 gyűrűs szerkezetekre (8305100021, 8305100023, 8305100029 és 8305100035 TARIC-kód) a vám mértéke egyenlő az 1 000 darabra vonatkozó 325 EUR minimális importár és az uniós határparitáson számított, vámkezelés előtti ár különbségével;
b)
nem 17 vagy 23 gyűrűs szerkezetekre (8305100011, 8305100013, 8305100019 és 8305100034 TARIC-kód):
Vámtétel
Kiegészítő TARIC-kód
Kínai Népköztársaság:
-
World Wide Stationery Mfg, Hongkong, Kínai Népköztársaság
51,2 %
8934
-
minden más vállalat
78,8 %
8900
2. cikk
(1) Végleges dömpingellenes vám kerül kivetésre a Vietnamban feladott, jelenleg az ex 8305 10 00 KN-kód alá tartozó egyes gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek behozatalára, akár Vietnamból származónak nyilvánították ezeket, akár nem (8305100011 és 8305100021 TARIC-kód).
(2) Végleges dömpingellenes vám kerül kivetésre a Laoszi Népi Demokratikus Köztársaságban feladott, jelenleg az ex 8305 10 00 KN-kód alá tartozó egyes gyűrűs iratgyűjtő szerkezetek behozatalára, akár a Laoszi Népi Demokratikus Köztársaságból származónak nyilvánították ezeket, akár nem (8305100013 és 8305100023 TARIC-kód).
(3) Ennek a cikknek az alkalmazásában a gyűrűs iratgyűjtő szerkezet két acéllapból vagy -huzalból áll, amelyekre legalább négy, acélhuzalból készült félgyűrűt rögzítettek, és amelyeket egy acél fedőlap tart össze. A szerkezet a félgyűrűk széthúzásával vagy a gyűrűs iratgyűjtő szerkezethez rögzített, kisméretű acél nyitószerkezettel nyitható.
(4) A nettó uniós határparitáson számított, vámfizetés előtti árra alkalmazandó végleges dömpingellenes vám mértéke a következő:
a)
17 és 23 gyűrűs szerkezetekre (8305100021 és 8305100023 TARIC-kód) a vám mértéke egyenlő az 1 000 darabra vonatkozó 325 EUR minimális importár és az uniós határparitáson számított, vámkezelés előtti ár különbségével;
b)
nem 17 vagy 23 gyűrűs szerkezetekre (8305100011 és 8305100013 TARIC-kód) pedig a vám mértéke 78,8 %.
3. cikk
Eltérő rendelkezés hiányában a vámokra vonatkozó hatályos rendelkezéseket kell alkalmazni.
4. cikk
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában történt közzététele utáni napon lép hatályba.
5. cikk
Ezt a rendeletet az Európai Unió Hivatalos Lapjában ki kell hirdetni.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
Kelt Brüsszelben, 2010. február 22-én.