KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 858/2005
af 6. juni 2005
om godtagelse af tilsagn, der er afgivet i forbindelse med antidumpingproceduren vedrørende importen af kaliumchlorid med oprindelse i Republikken Belarus eller Den Russiske Føderation, og om at gøre importen af kaliumchlorid med oprindelse i Republikken Belarus og Den Russiske Føderation til genstand for registrering
KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR -
under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22. december 1995 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1) (i det følgende benævnt »grundforordningen«), særlig artikel 8, artikel 21 og artikel 22, litra c),
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 992/2004 af 17. maj 2004 om ændring af forordning (EØF) nr. 3068/92 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af kaliumchlorid med oprindelse i Hviderusland, Rusland og Ukraine (2),
under henvisning til Kommissionens forordning (EF) nr. 1002/2004 af 18. maj 2004 om godtagelse af tilsagn, der er afgivet i forbindelse med antidumpingproceduren vedrørende importen af kaliumchlorid med oprindelse i Republikken Belarus, Den Russiske Føderation eller Ukraine, og om at gøre importen af kaliumchlorid med oprindelse i Republikken Belarus og Den Russiske Føderation til genstand for registrering (3),
efter høring af det rådgivende udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
A. PROCEDURE
(1)
Rådet indførte ved forordning (EØF) nr. 3068/92 (4) en endelig antidumpingtold, i det følgende benævnt »foranstaltningerne«, på importen af kaliumchlorid, i det følgende benævnt »potaske«, med oprindelse i Republikken Belarus, i det følgende benævnt »Belarus«, Den Russiske Føderation, i det følgende benævnt »Rusland«, og Ukraine. Ved forordning (EF) nr. 969/2000 (5) ændrede Rådet forordning (EØF) nr. 3068/92.
(2)
I marts 2004 offentliggjorde Kommissionen en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende (6) og iværksatte således på eget initiativ en delvis interimsundersøgelse af de gældende foranstaltninger vedrørende importen af potaske med oprindelse i Belarus og Rusland for at undersøge, om det var nødvendigt at ændre dem som følge af Den Europæiske Unions udvidelse til 25 medlemsstater den 1. maj 2004, i det følgende benævnt »udvidelsen«.
(3)
Resultaterne af den delvise interimsundersøgelse viste, at det var i Fællesskabets interesse at foretage en midlertidig tilpasning af foranstaltningerne for at undgå pludselige og alt for store negative økonomiske virkninger for importører og brugere umiddelbart efter udvidelsen i de ti nye medlemsstater, i det følgende benævnt »EU-10«, som tiltrådte EU ved udvidelsen.
(4)
Rådet bemyndigede ved forordning (EF) nr. 992/2004 Kommissionen til at godtage tilsagn, som opfyldte betingelserne i betragtning 27 til 32 i samme forordning. På dette grundlag og i henhold til artikel 8, artikel 11, stk. 3, artikel 21 og artikel 22, litra c), i grundforordningen godtog Kommissionen ved forordning (EF) nr. 1002/2004 tilsagn, i det følgende benævnt »særlige udvidelsestilsagn«, fra i) en eksporterende producent i Belarus sammen med selskaber i Østrig, Litauen og Rusland, ii) en eksporterende producent i Rusland sammen med selskaber i Rusland og Østrig og iii) en eksporterende producent i Rusland sammen med et selskab, som på godtagelsestidspunktet lå i Cypern.
(5)
Desuden blev forordning (EØF) nr. 3068/92 ændret ved forordning (EF) nr. 992/2004 for at give mulighed for fritagelse for den antidumpingtold, der indførtes ved forordning (EØF) nr. 3068/92, ved import til EU-10 i henhold til de særlige udvidelsestilsagn.
(6)
I april 2004 offentliggjorde Kommissionen to meddelelser i Den Europæiske Unions Tidende (7) i henhold til artikel 11, stk. 3, i grundforordningen og iværksatte således på anmodning af de to russiske eksporterende producenter med særlige udvidelsestilsagn en delvis interimsundersøgelse af antidumpingforanstaltningerne vedrørende de pågældende to selskaber, i det følgende benævnt »delvis interimsundersøgelse for Rusland«.
(7)
I april 2005 offentliggjorde Kommissionen en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende (8) i henhold til artikel 11, stk. 2, i grundforordningen og iværksatte således på anmodning af EF-erhvervsgrenen for potaske en udløbsundersøgelse af antidumpingforanstaltningerne vedrørende Rusland, i det følgende benævnt »udløbsundersøgelse for Rusland«, og Belarus, i det følgende benævnt »udløbsundersøgelse for Belarus«.
(8)
Sideløbende hermed offentliggjorde Kommissionen en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende (9) i henhold til artikel 11, stk. 3, i grundforordningen og iværksatte således på anmodning af den eksporterende producent i Belarus en fornyet undersøgelse af antidumpingforanstaltningerne vedrørende dette selskab, i det følgende benævnt »delvis interimsundersøgelse for Belarus«.
(9)
De pågældende selskaber har afgivet nye særlige udvidelsestilsagn for endnu en midlertidig periode.
B. FORANSTALTNINGERNES VARIGHED
(10)
Det bør bemærkes, at de pågældende tilsagn blev godtaget som særlige foranstaltninger i henhold til artikel 22, litra c), i grundforordningen, da de minimumsimportpriser, der blev fastsat (og skulle overholdes af de pågældende selskaber), ikke var direkte ækvivalente til antidumpingtolden.
(11)
Minimumsimportpriserne blev i den forbindelse fastsat på et højere niveau end de tidligere importpriser fra de pågældende lande, men under priser, som helt kunne afhjælpe de skadelige virkninger af dumping, sådan som det normalt ville være tilfældet. Det var hensigten, at disse minimumsimportpriser i en overgangsperiode skulle bidrage til at mindske de økonomiske virkninger af antidumpingforanstaltningerne for importører og navnlig endelige brugere i EU-10 i perioden efter udvidelsen.
(12)
Hvad angår overgangsperiodens varighed, er det i betragtning 14 i forordning (EF) nr. 1002/2004 fastsat, at godtagelsen af de særlige udvidelsestilsagn ville være begrænset til at gælde for en indledende periode på 12 måneder, uden at dette berører de gældende foranstaltningers normale varighed. Det følger heraf, at godtagelsen af nye tilsagn, men med de samme bestemmelser, kunne accepteres, hvis omstændighederne berettigede til det (dvs. hvis de omstændigheder, der var fremherskende på det tidspunkt, hvor de oprindelige tilsagn blev godtaget, stadig var til stede), forudsat at disse ekstraordinære foranstaltningers midlertidige karakter respekteres. Det er derfor nødvendigt at foretage en vurdering af foranstaltningernes effektivitet, når det skal bestemmes, om det er nødvendigt med nye tilsagn.
C. VURDERING
(13)
En analyse af de månedlige salgsrapporter, som de pågældende selskaber forelagde for Kommissionen, og officielle statistiske oplysninger viste, at der, selv om der var sket en vis priskonvergens, stadig synes at være forskel mellem de priser, som selskaberne med særlige udvidelsestilsagn anvendte for den pågældende vare ved salg til kunder i EU-10, og de gældende priser i Fællesskabet i dets sammensætning før udvidelsen, i det følgende benævnt »EU-15«.
(14)
Visse interesserede parter rejste også spørgsmålet om forsyningsmangel på markedet i EU-10 og EF-erhvervsgrenens påståede manglende kapacitet til at levere potaske til nye kunder i EU-10, som før udvidelsen traditionelt havde hentet den pågældende vare fra Belarus eller Rusland.
(15)
Det må forventes, at EF-erhvervgrenen vil kræve en tilpasningsperiode i betragtning af de komplicerede logistiske og salgsmæssige netværksændringer, der er nødvendige for at sælge til EU-10 og betjene hvad der faktisk er et nyt marked for dem. Kommissionen konstaterede dog, at eksporten af potaske inden for EU fra den største producent i EU-15 til kunder i EU-10 var mere end fordoblet mellem 2003 og 2004, selv om udgangspunktet var forholdsvis lavt, hvilket kunne tyde på, at der er begyndt at ske delvise ændringer af forsyningsstrukturen i EU-25.
(16)
Hvad angår overensstemmelse med de særlige udvidelsestilsagn, viste kontrolbesøg hos de eksporterende producenter, at de pågældende selskaber havde overholdt minimumsimportpriserne, og at de mængder, der var eksporteret til EU-10, ikke havde overskredet de kvantitative lofter, der er foreskrevet i tilsagnene. Desuden konstateredes det, at selskaberne stort set respekterede deres traditionelle handelsmønstre med individuelle kunder i EU-10.
(17)
Ifølge de foreliggende oplysninger har der desuden ikke været nogen synlige følgevirkninger fra EU-10 til EU-15 af den import af den pågældende vare, der var omfattet af fritagelse for antidumpingtold i forbindelse med tilsagnene.
D. KONKLUSION
1. Generelt
(18)
Af de foreliggende oplysninger fremgår det, at visse af de negative omstændigheder, som var fremherskende før udvidelsen, og som gjorde tilsagn nødvendige, stadig synes at være til stede.
(19)
Selv om der tilsyneladende er sket ændringer i forsyningskæden, idet EF-erhvervsgrenen forsyner EU-10 med mere potaske, viste oplysninger fra flere interesserede parter, at der kan forekomme forsyningsvanskeligheder i EU-10 på kort sigt i forbindelse med den pågældende vare, også selv om EF-erhvervsgrenen er begyndt at øge sit salg i EU-10.
(20)
Det skal også bemærkes, at der uden tvivl er blevet skabt store planlægningsvanskeligheder for potaskekunder på markedet i EU-10 som følge af i) at der herskede usikkerhed på markedet om, hvorvidt de gældende antidumpingforanstaltninger ville udløbe i maj 2005, fem år efter de var blevet indført, og ii) at der ikke forelå resultater af de to delvise interimsundersøgelser for Rusland, som Kommissionen indledte i april 2004.
(21)
På baggrund af det foregående fastslås det, at der bør tages særligt hensyn til spørgsmålet om Fællesskabets interesser og de betænkeligheder, mange importører og endelige brugere af potaske i EU-10 har. Den beskyttelse, der ligger i den nuværende antidumpingtold, ville stadig være forbundet med finansielle problemer for importørerne og de endelige brugere, hvis denne antidumpingtold skulle anvendes på nuværende tidspunkt.
(22)
Derfor er det alt i alt konklusionen, at det er berettiget at godtage de nye særlige udvidelsestilsagn, som de pågældende selskaber har afgivet for endnu en periode, da dette ikke blot vil mindske de økonomiske virkninger for køberne i EU-10, men også bidrage til at gøre forsyningsproblemerne i EU-10 mindre på kortere sigt.
(23)
Hvad angår længden af den nye periode for anvendelse af de særlige udvidelsestilsagn, blev der som nævnt ovenfor indledt en udløbsundersøgelse for Belarus og Rusland og en delvis interimsundersøgelse for Belarus den 13. april 2005. Da udløbsundersøgelsen normalt skal være afsluttet inden for 12 måneder, anses det for hensigtsmæssigt at godtage de nye særlige udvidelsestilsagn indtil den 13. april 2006.
(24)
Niveauet af antidumpingforanstaltningerne for Belarus og Rusland er genstand for undersøgelse, og det anses derfor for hensigtsmæssigt at lade minimumsimportprisernes niveau være uændret i afventning af resultatet af disse fornyede undersøgelser.
(25)
Hvad angår de kvantitative lofter, der skal anvendes, bør det bemærkes, at disse svarer til de kvantitative lofter for den indledende periode på 12 måneder.
(26)
I overensstemmelse med forordning (EF) nr. 992/2004 forpligter tilsagnene hver enkelt producerende eksportør til at overholde minimumsimportpriser inden for rammerne af importlofter, og for at tilsagnene kan kontrolleres, har de eksporterende producenter også indvilget i stort set at respektere deres traditionelle salgsmønstre til individuelle kunder i EU-10. De eksporterende producenter er også bekendt med, at hvis det konstateres, at disse salgsmønstre ændrer sig betydeligt, eller at tilsagnene på nogen måde bliver vanskelige eller umulige at overvåge, har Kommissionen ret til at trække sin godtagelse af selskabets tilsagn tilbage, hvilket betyder, at der indføres endelig antidumpingtold i stedet for, eller den kan tilpasse importloftets niveau eller træffe anden form for afhjælpende foranstaltning.
(27)
Det er ligeledes en betingelse i tilsagnene, at hvis de misligholdes på nogen måde, har Kommissionen ret til at trække sin godtagelse heraf tilbage, hvilket betyder, at der i stedet vil blive indført endelig antidumpingtold.
(28)
Selskaberne skal også sende Kommissionen regelmæssige og detaljerede oplysninger om deres eksport til Fællesskabet, hvilket betyder, at Kommissionen effektivt kan overvåge tilsagnene.
(29)
For at Kommissionen effektivt kan overvåge, om selskaberne overholder tilsagnene, vil toldfritagelsen være betinget af, at der, når der fremsættes anmodning om overgang til fri omsætning i henhold til et tilsagn for den relevante toldmyndighed, fremlægges en faktura, som mindst indeholder de oplysninger, der er opført i bilaget til forordning (EF) nr. 992/2004. Disse oplysninger er også nødvendige for, at toldmyndighederne med en tilstrækkelig grad af nøjagtighed kan afgøre, om sendingerne svarer til handelsdokumenterne. Hvis der ikke fremlægges en sådan faktura, eller hvis den ikke svarer til den vare, der frembydes for toldmyndighederne, vil der i stedet skulle betales antidumpingtold med den relevante sats.
2. Underretning af interesserede parter
(30)
Alle interesserede parter, som tidligere havde givet sig til kende, blev underrettet om, at det var hensigten at godtage tilsagn for endnu en periode. Der blev ikke modtaget bemærkninger, som gav Kommissionen anledning til at ændre sine synspunkter i sagen.
E. REGISTRERING AF IMPORT
(31)
Selv om de pågældende selskaber har overholdt betingelserne i de oprindelige tilsagn i den indledende anvendelsesperiode, anses det stadig, at der er en iboende risiko for misligholdelse af tilsagnene, navnlig hen imod udløbet af anvendelsesperioden for disse særlige foranstaltninger.
(32)
Det anses derfor for hensigtsmæssigt, at toldmyndighederne skal registrere import til Fællesskabet af den pågældende vare med oprindelse i Belarus og Rusland, som eksporteres af selskaber, fra hvem der er godtaget nye særlige udvidelsestilsagn, og for hvem der er søgt om fritagelse for den antidumpingtold, der indførtes ved forordning (EØF) nr. 3068/92, senest ændret ved forordning (EF) nr. 992/2004, for en periode på højst ni måneder i overensstemmelse med artikel 14, stk. 5, i grundforordningen -
UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING:
Artikel 1
De tilsagn, der er afgivet af nedenfor anførte eksporterende producenter i forbindelse med antidumpingproceduren vedrørende importen af kaliumchlorid med oprindelse i Republikken Belarus og Den Russiske Føderation, godtages:
Land
Selskab
Taric-tillægskode
Republikken Belarus
Produceret og solgt af Republican Unitary Enterprise Production Amalgamation Belaruskali, Soligorsk, Belarus, eller produceret af Republican Unitary Enterprise Production Amalgamation Belaruskali, Soligorsk, Belarus, og solgt af Belarus Potash Company, Minsk, Belarus, eller JSC International Potash Company, Moskva, Rusland, eller Belurs Handelsgesellschaft mbH, Wien, Østrig, eller UAB Baltkalis, Vilnius, Litauen, til den første uafhængige kunde i Fællesskabet, der handler som importør
A518
Den Russiske Føderation
Produceret af JSC Silvinit, Solikamsk, Rusland, og solgt af JSC International Potash Company, Moskva, Rusland, eller Belurs Handelsgesellschaft mbH, Wien, Østrig, til den første uafhængige kunde i Fællesskabet, der handler som importør
A519
Den Russiske Føderation
Produceret og solgt af JSC Uralkali, Berezniki, Rusland, eller produceret af JSC Uralkali, Berezniki, Rusland, og solgt af Uralkali Trading SA, Genève, Schweiz, til den første uafhængige kunde i Fællesskabet, der handler som importør
A520
Artikel 2
Det pålægges hermed toldmyndighederne i henhold til artikel 14, stk. 5, i forordning (EF) nr. 384/96 at træffe passende foranstaltninger til at registrere importen til Fællesskabet af kaliumchlorid med oprindelse i Republikken Belarus eller Den Russiske Føderation henhørende under KN-kode 3104 20 10 (Taric-kode 3104201010 og 3104201090), 3104 20 50 (Taric-kode 3104205010 og 3104205090), 3104 20 90, ex 3105 20 10 (Taric-kode 3105201010 og 3105201020), ex 3105 20 90 (Taric-kode 3105209010 og 3105209020), ex 3105 60 90 (Taric-kode 3105609010 og 3105609020), ex 3105 90 91 (Taric-kode 3105909110 og 3105909120), ex 3105 90 99 (Taric-kode 3105909910 og 3105909920), som produceres og sælges eller produceres og eksporteres af de selskaber, der er opført i artikel 1, for hvilke der er søgt om fritagelse for den antidumpingtold, der er indført ved forordning (EF) nr. 992/2004.
Registrering udløber ni måneder efter dagen for ikrafttrædelsen af denne forordning.
Artikel 3
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende og gælder indtil den 13. april 2006.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den 6. juni 2005.
A BIZOTTSÁG 858/2005/EK RENDELETE
(2005. június 6.)
a Fehérorosz Köztársaságból és az Orosz Föderációból származó kálium-klorid behozatalát érintő dömpingellenes eljárással kapcsolatban felajánlott kötelezettségvállalások elfogadásáról, valamint a Fehérorosz Köztársaságból és az Orosz Föderációból származó, bejelentésköteles kálium-klorid behozataláról
AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA,
tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendeletre (1) (a továbbiakban: alaprendelet) és különösen annak 8., 21. és 22. cikke c) pontjára,
tekintettel a Fehéroroszországból, Oroszországból vagy Ukrajnából származó kálium-klorid behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 3068/92/EGK rendelet módosításáról szóló, 2004. május 17-i 992/2004/EK tanácsi rendeletre (2),
tekintettel a Fehérorosz Köztársaságból, az Orosz Föderációból és Ukrajnából származó kálium-klorid behozatalát érintő dömpingellenes eljárással kapcsolatban vállalt kötelezettségek elfogadásáról, valamint a Fehérorosz Köztársaságból és az Orosz Föderációból származó, bejelentésköteles kálium-klorid behozataláról szóló, 2004. május 18-i 1002/2004/EK bizottsági rendeletre (3),
a tanácsadó bizottsággal történt konzultációt követően,
mivel:
A. ELJÁRÁS
(1)
A Tanács a 3068/92/EGK (4) rendelettel a Fehérorosz Köztársaságból (a továbbiakban: Fehéroroszország) és az Orosz Föderációból (a továbbiakban: Oroszország) származó kálium-klorid (a továbbiakban: hamuzsír) behozatalára végleges dömpingellenes vámot (a továbbiakban: intézkedések) vetett ki. A 969/2000/EK rendelettel (5) a Tanács módosította a 3068/92/EGK rendeletet.
(2)
A Bizottság 2004 márciusában az Európai Unió Hivatalos Lapjában közölt értesítés (6) útján saját kezdeményezésére részleges ideiglenes felülvizsgálatot indított a Fehéroroszországból és Oroszországból származó hamuzsír behozatalára vonatkozó hatályos intézkedésekről annak megvizsgálására, hogy az Európai Unió 2004. május 1-jén történt 25 tagállammá történt kibővítésére (a továbbiakban: bővítés) való tekintettel szükséges-e ezen intézkedések módosítása.
(3)
Az említett részleges ideiglenes felülvizsgálat eredményei azt mutatták, hogy a Közösségnek érdekében állt előírni az intézkedések ideiglenes elfogadását annak érdekében, hogy elkerülje az Európai Unióhoz a bővítés során csatlakozó tíz új tagállam (a továbbiakban: EU-10) importőreire és felhasználóira közvetlenül a bővítés után nehezedő, hirtelen bekövetkező, szélsőségesen negatív gazdasági hatást.
(4)
Ebben a vonatkozásban a Tanács a 992/2004/EK rendelettel felhatalmazta a Bizottságot az említett rendelet (27)-(32) preambulumbekezdéseiben szereplő feltételeknek eleget tevő kötelezettségvállalási felajánlások elfogadására. Ennek alapján, valamint az alaprendelet 8. cikke, 11. cikke (3) bekezdése, 21. cikke és 22. cikke c) pontja értelmében a Bizottság az 1002/2004/EK rendelettel elfogadta a következők kötelezettségvállalási felajánlásait (a továbbiakban: különleges bővítési kötelezettségvállalások): i. Fehéroroszországban egy exportáló termelő, közösen Ausztriában, Litvániában és Oroszországban székhellyel rendelkező vállalatokkal; ii. Oroszországban egy exportáló termelő, közösen Oroszországban és Ausztriában székhellyel rendelkező vállalatokkal; iii. Oroszországban egy exportáló termelő, közösen egy, a kötelezettségvállalás elfogadásakor Cipruson székhellyel rendelkező vállalattal.
(5)
Ezen túlmenően a különleges bővítési kötelezettségvállalások értelmében a 3068/92/EGK rendelettel az EU-10-be irányuló behozatalra kivetett dömpingellenes vám alóli mentesség megállapítása érdekében a 3068/92/EGK rendeletet a 992/2004/EK rendelettel módosították.
(6)
A Bizottság 2004 áprilisában az alaprendelet 11. cikke (3) bekezdésének értelmében az Európai Unió Hivatalos Lapjában (7) közölt két értesítés útján két, különleges bővítési kötelezettségeket vállaló orosz exportáló termelő kérésére részleges ideiglenes felülvizsgálatot indított az érintett vállalatokra alkalmazandó dömpingellenes intézkedésekre vonatkozóan (a továbbiakban: Oroszországra vonatkozó részleges ideiglenes felülvizsgálat).
(7)
A Bizottság 2005 áprilisában az alaprendelet 11. cikke (2) bekezdésének értelmében az Európai Unió Hivatalos Lapjában (8) közölt értesítés útján a hamuzsírt előállító közösségi iparág kérésére az Oroszországra (az Oroszországra vonatkozó intézkedések lejáratára vonatkozó felülvizsgálat) és Fehéroroszországra (a Fehéroroszországra vonatkozó intézkedések lejáratára vonatkozó felülvizsgálat) alkalmazandó dömpingellenes intézkedések lejáratára vonatkozó felülvizsgálatot indított.
(8)
Ezzel párhuzamosan a Bizottság az alaprendelet 11. cikke (3) bekezdésének értelmében az Európai Unió Hivatalos Lapjában (9) közölt értesítés útján a fehérorosz exportáló termelő kérésére a rá alkalmazandó dömpingellenes intézkedésekre vonatkozóan felülvizsgálatot indított (a továbbiakban: Fehéroroszországra vonatkozó részleges ideiglenes felülvizsgálat).
(9)
Az érintett vállalatok további ideiglenes időszakra vonatkozó, új, különleges bővítési kötelezettségvállalási felajánlásokat tettek.
B. AZ INTÉZKEDÉSEK IDŐTARTAMA
(10)
Emlékeztetni kell arra, hogy a szóban forgó kötelezettségvállalások elfogadása az alaprendelet 22. cikke c) pontjának értelmében elfogadott rendkívüli intézkedés volt, mivel a megállapított (és az érintett vállalatok által betartandó) minimumimportárak (a továbbiakban: MIÁ-k) nem feleltek meg közvetlenül a dömpingellenes vámnak.
(11)
Ebben a tekintetben a MIÁ-kat az érintett országokból származó behozatalra vonatkozó korábbi importáraknál magasabb, de - a szokásostól eltérően - a dömping káros hatásait teljesen kiküszöbölő áraknál alacsonyabb szinten állapították meg. A tervek szerint ezek az átmeneti időszakon túl is alkalmazott MIÁ-k segítenének az EU-10-ben a bővítést követő időszakban az importőrökre és különösen a végső felhasználókra vonatkozó dömpingellenes intézkedések gazdasági hatásainak enyhítésében.
(12)
Ezen átmeneti időszak hosszát illetően az 1002/2004/EK rendelet (14) preambulumbekezdése előírja, hogy a különleges bővítési kötelezettségvállalások elfogadása egy kezdeti 12 hónapos időszakra korlátozódik, a meglévő intézkedések rendes időtartamának sérelme nélkül. Ebből következik, hogy az új kötelezettségvállalások - amelyekre azonban a meglévő rendelkezések vonatkoznak - elfogadására akkor kerülhet sor, ha azt a körülmények indokolják (pl. ha az eredeti kötelezettségvállalások elfogadásának időpontjában érvényesülő feltételek továbbra is fennállnak), feltéve hogy ezen rendkívüli intézkedések átmeneti jellegét tiszteletben tartják. Ennek megfelelően értékelni kell az intézkedések hatékonyságát annak megállapítása érdekében, hogy szükség van-e új kötelezettségvállalásokra.
C. ÉRTÉKELÉS
(13)
Az érintett vállalatok által a Bizottsághoz benyújtott, a rendelkezésre álló hivatalos statisztikai adatokkal alátámasztott, értékesítésekre vonatkozó havi jelentések kimutatták, hogy bár megvalósult az árkonvergencia, láthatóan még mindig érvényre jut a különleges bővítési kötelezettségeket vállaló vállalatok által az érintett termékre vonatkozóan az EU-10 vevőire terhelt árak, valamint a bővítést megelőzően (a továbbiakban: EU-15) érvényesülő árak közötti különbség.
(14)
A piacot illetően egyes érdekelt felek az ellátás hiányának kérdését is felvetették, csakúgy, mint a közösségi iparág állítólagos alkalmatlanságát arra vonatkozóan, hogy az EU-10 azon új vevőit ellássa hamuzsírral, amelyek a csatlakozást megelőzően az érintett terméket hagyományosan Fehéroroszországból vagy Oroszországból szerezték be.
(15)
Ebben a vonatkozásban várhatóan újbóli alkalmazkodásra kényszerül a közösségi iparág, tekintve, hogy az EU-10-be irányuló eladások tekintetében a logisztikai és értékesítési hálózatra vonatkozóan átfogó változásokra van szükség. Mindazonáltal a Bizottság megállapította, hogy az EU-15 legnagyobb termelőjének a hamuzsírra vonatkozó, Közösségen belüli, az EU-10 vevői felé irányuló kivitelei 2003 és 2004 között több mint kétszeresére növekedtek, - annak ellenére, hogy a kiindulási szint viszonylag alacsony volt -, amely jelzi, hogy részleges változások indultak meg az EU-25-ben az ellátási szerkezetet illetően.
(16)
A különleges bővítési kötelezettségvállalások betartását illetően az exportáló termelőknél tett ellenőrző látogatások azt mutatták, hogy az érintett vállalatok betartották a MIÁ-kot, az EU-10-be irányuló kivitel volumene pedig nem lépte túl a kötelezettségvállalásokban a mennyiségekre megállapított felső határokat. Ezen túlmenően megállapították, hogy a vállalatok messzemenőkig tiszteletben tartották az EU-10 egyéni vevőivel folytatott kereskedelem hagyományos formáit.
(17)
Ezen felül a rendelkezésre álló információk alapján az EU-10-ből látszólag nem voltak „kiáramlások” az érintett termék EU-15-be irányuló, a kötelezettségvállalások keretében dömpingellenes vám alóli mentességet élvező behozatalát illetően.
D. KÖVETKEZTETÉS
1. Általános megállapítások
(18)
A rendelkezésre álló információk azt sugallják, hogy a csatlakozást megelőzően érvényesülő egyes, kötelezettségvállalásokat eredményező kedvezőtlen feltételek még mindig fennállnak.
(19)
Ezen túlmenően, bár látszólag néhány változás történt az ellátási láncban, és a közösségi iparág több hamuzsírt szállít az EU-10-be, a különböző érdekelt felektől kapott információk szerint az EU-10-ben rövidtávú ellátási nehézségek adódhatnak az érintett termékre vonatkozóan annak ellenére, hogy a közösségi iparág megkezdte értékesítései ezirányú növelését.
(20)
Emlékeztetni kell arra is, hogy az EU-10 piacán a vevők hamuzsírszükségleteinek tervezését illetően kétségtelenül jelentős mértékű nehézségek merültek fel i. amiatt, hogy bizonytalanság volt a piacon arra vonatkozóan, hogy a jelenleg hatályos dömpingellenes intézkedések a kivetésüket követő öt év elteltével lejárnak-e 2005 májusában, valamint ii. a Bizottság által 2004 áprilisában megindított, az Oroszországra vonatkozó két részleges ideiglenes felülvizsgálat még nem ismeretes eredményei miatt.
(21)
A fentiek alapján különleges figyelmet kell fordítani a közösségi érdek kérdésére, valamint az EU-10 számos hamuzsír importőre és végső felhasználója aggályaira. A jelenleg hatályos dömpingellenes vámok által nyújtott védelem továbbra is bizonyos fokú pénzügyi nehézségeket okozna az importőrök és a végső felhasználók számára, ha jelenleg ezeket a dömpingellenes vámokat kellene alkalmazni.
(22)
Így mindent összevetve az a következtetés vonható le, hogy a vállalatok által további időszakra vonatkozóan felajánlott új, különleges bővítési kötelezettségvállalások elfogadása indokolt, mivel ez nem csak az EU-10 vásárlóira gyakorolt gazdasági hatásokat fogja enyhíteni, hanem rövid távon segít az EU-10 ellátási problémáinak csökkentésében is.
(23)
Ami a különleges bővítési kötelezettségvállalások további alkalmazási időszakát illeti, a fentiekben említettek szerint 2005. április 13-án megindult a Fehéroroszországra és Oroszországra vonatkozó intézkedések lejáratával kapcsolatos felülvizsgálat, valamint egy Fehéroroszországra vonatkozó részleges ideiglenes felülvizsgálat. Tekintve, hogy az intézkedések lejáratára vonatkozó felülvizsgálat általában 12 hónapig tart, helyénvalónak tűnik az új, különleges bővítési kötelezettségvállalások 2006. április 13-ig történő elfogadása.
(24)
Tekintve továbbá, hogy felülvizsgálatra kerül a Fehéroroszországra és Oroszországra vonatkozó dömpingellenes intézkedések mértéke, helyénvalónak tűnik a MIÁ-k szintjének változatlanul hagyása e felülvizsgálatok lezárásáig.
(25)
Tekintettel az alkalmazandó, mennyiségekre megállapított felső határok szintjére, meg kell jegyezni, hogy ezek megfelelnek a kezdeti 12 hónapos időszakra vonatkozó, mennyiségekre megállapított felső határoknak.
(26)
A 992/2004/EK rendelettel összhangban, a vállalt kötelezettségek alapján minden egyes termelő exportőr köteles tiszteletben tartani az importplafonok keretein belüli MIÁ-kat, továbbá a kötelezettségvállalások ellenőrzése érdekében az érintett exportáló termelők beleegyezésüket adták, hogy széleskörűen tiszteletben tartják az EU-10 egyedi vevőinek történő értékesítéseik hagyományos formáit. Az exportáló termelők továbbá tisztában vannak azzal, hogy ha az értékesítés ezen formái jelentősen megváltoznak, vagy ha a kötelezettségvállalások ellenőrzése bármilyen módon megnehezül vagy lehetetlenné válik, a Bizottságnak jogában áll visszavonni a vállalat kötelezettségvállalásának elfogadását, ami azzal jár, hogy ehelyett végleges dömpingellenes vámok kerülnek kivetésre, vagy módosíthatja a felső határt, vagy más, helyreállító intézkedést hozhat.
(27)
A kötelezettségvállalások további feltétele, hogy amennyiben bármilyen módon megsértik őket, a Bizottság jogosultságot nyer elfogadásuk visszavonására, amelynek eredményeképpen azok helyett végleges dömpingellenes vámok kerülnek kivetésre.
(28)
A vállalatok továbbá rendszeresen és részletesen tájékoztatják a Bizottságot a Közösségbe irányuló exporttevékenységeikről, azaz a Bizottság hatékonyan felügyelheti a kötelezettségvállalások teljesítését.
(29)
Annak érdekében, hogy a Bizottság hatékonyan felügyelhesse a vállalatok kötelezettségvállalásoknak való megfelelését, amikor egy kötelezettségvállalásnak megfelelően a szabad forgalomba bocsátásra irányuló kérelmet beterjesztik az illetékes vámhatósághoz, a vám megfizetése alóli mentesség feltétele egy olyan számla bemutatása, amely legalább a 992/2004/EK rendelet mellékletében felsorolt adatokat tartalmazza. Ez az információs szint azért is szükséges, hogy a vámhatóságok kellő pontossággal tudják megállapítani, hogy a szállítás a kereskedelmi dokumentumokban foglaltak szerint zajlik-e. Amennyiben ilyen számla nem kerül bemutatásra vagy nem a vámvizsgálatnál bemutatott termékre vonatkozik, a megfelelő dömpingellenes vámot kell megfizetni.
2. Az érdekelt felek számára történő nyilvánosságra hozatal
(30)
Az összes olyan érdekelt felet, aki előzőleg jelentkezett, értesítették a további időszakra vonatkozó kötelezettségvállalások elfogadását célzó szándékról. Mindazonáltal nem érkeztek olyan észrevételek, amelyek ahhoz vezettek volna, hogy a Bizottság megváltoztassa a témával kapcsolatos véleményét.
E. A BEHOZATALOK NYILVÁNTARTÁSBA VÉTELE
(31)
Bár az érintett vállalatok betartották az eredeti kötelezettségvállalásokra vonatkozó feltételeket alkalmazásuk kezdeti időszakában, a vélekedések szerint még mindig fennáll a kötelezettségvállalások megszegésének kockázata, különösen e rendkívüli intézkedések alkalmazási időszakának vége felé.
(32)
Ezért helyénvalónak tűnik, hogy a vámhatóságok nyilvántartásba vegyék a Fehéroroszországból és Oroszországból származó érintett termék Közösségbe irányuló, olyan vállalatok általi behozatalait, amelyek esetében új, különleges bővítési kötelezettségvállalások kerültek elfogadásra és akikre a legutóbb a 992/2004/EK rendelettel módosított 3068/92/EGK rendelettel kivetett, a dömpingellenes vám megfizetése alóli mentesség vonatkozik maximum kilenc hónapon át, az alaprendelet 14. cikke (5) bekezdésével összhangban,
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
1. cikk
Az alábbiakban említett exportáló termelők által felajánlott, a Fehérorosz Köztársaságból és az Orosz Föderációból származó kálium-klorid behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárással kapcsolatos kötelezettségvállalások elfogadásra kerülnek:
Ország
Vállalat
Kiegészítő TARIC-kód
Fehérorosz Köztársaság
A Republican Unitary Enterprise Production Amalgamation Belaruskali, Soligorsk, Belarusz mint gyártó és értékesítő; vagy a Republican Unitary Enterprise Production Amalgamation Belaruskali, Soligorsk, Belarusz mint gyártó és a Belarus Potash Company, Minsk, Belarusz, vagy a JSC International Potash Company, Moszkva, Oroszország, vagy a Belurs Handelsgesellschaft m.b.H, Bécs, Ausztria vagy az UAB Baltkalis, Vilnius, Litvánia mint értékesítő (értékesítés az első, importőrként fellépő független közösségi vevőnek).
A518
Orosz Föderáció
A JSC Silvinit, Szolikamszk, Oroszország mint gyártó és a JSC International Potash Company Moszkva, Oroszország vagy a Belurs Handelsgesellschaft m.b.H, Bécs, Ausztria mint értékesítő (értékesítés az első, importőrként fellépő független közösségi vevőnek).
A519
Orosz Föderáció
A JSC Uralkali, Berezniki, Oroszország mint gyártó és értékesítő; vagy a JSC Uralkali, Bereznyiki, Oroszország mint gyártó és az Uralkali Trading SA, Genf, Svájc mint értékesítő (értékesítés az első, importőrként fellépő független közösségi vevőnek).
A520
2. cikk
A vámhatóságok ezentúl a 384/96/EK rendelet 14. cikk (5) bekezdése értelmében kötelesek megtenni a megfelelő lépéseket a Fehérorosz Köztársaságból vagy az Orosz Föderációból származó, a Közösségbe irányuló olyan kálium-kloridra vonatkozó behozatalok nyilvántartásba vétele érdekében, amelyek a következő KN-kódokkal vannak ellátva: 3104 20 10 (3104201010 és 3104201090 TARIC-kódok), 3104 20 50 (3104205010 és 3104205090 TARIC-kódok), 3104 20 90, ex 3105 20 10 (3105201010 és 3105201020 TARIC-kódok), ex 3105 20 90 (3105209010 és 3105209020 TARIC-kódok), ex 3105 60 90 (3105609010 és 3105609020 TARIC-kódok), ex 3105 90 91 (3105909110 és 3105909120 TARIC-kódok), ex 3105 90 99 (3105909910 és 3105909920 TARIC-kódok), amelyeket az 1. cikkben felsorolt vállalatok állítottak elő és értékesítettek, illetve állítottak elő és exportáltak, és amelyek esetében a legutóbb a 992/2004/EK rendelettel módosított 3068/92/EGK rendelettel kivetett dömpingellenes vám alóli mentességet kérelmezik.
Az importnyilvántartásba vétel e rendelet hatályba lépése után kilenc hónappal elévül.
3. cikk
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba és 2006. április 13-ig kell alkalmazni.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
Kelt Brüsszelben, 2005. június 6-án.