ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 24. června 2004
týkající se prováděcího rozhodnutí k článku 81 Smlouvy o ES ve věci COMP/A.38549 - Belgická komora architektů
(oznámeno pod číslem K(2004) 2180)
(Pouze holandské znění je závazné)
(2005/8/ES)
24. června 2004 Komise přijala prováděcí rozhodnutí k článku 81 Smlouvy o ES. V souladu s ustanoveními článku 30 nařízení 1/2003 zveřejňuje Komise tímto stručným výtahem označení stran a podstatnou část rozhodnutí, včetně uložených sankcí. Tímto bere v úvahu oprávněný zájem podniků na tom, aby nebylo vyzrazeno jejich obchodní tajemství. Nedůvěrná verze plného znění rozhodnutí je dostupná na stránkách GŘ pro hospodářskou soutěž http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.html v jednací řeči (NL) a v pracovních jazycích Komise (FR, EN, DE).
SOUVISLOSTI
(1)
Evropská rada, která se sešla v Lisabonu v březnu 2000, přijala program hospodářské reformy s cílem učinit do roku 2010 z EU nejkonkurenceschopnější a nejdynamičtější ekonomiku světa založenou na znalostech. Svobodná povolání jsou vyzvána k tomu, aby hrála důležitou roli ve zlepšování konkurenceschopnosti evropského hospodářství.
(2)
Rozhodnutí o ceníku minimálních honorářů Belgické komory architektů je součástí komplexní politiky Komise týkající se služeb obecně a zejména svobodných povolání. S ohledem na to se přihlíží k návrhům směrnic o službách (1) a o odborných kvalifikacích (2) a ke sdělení Komise pro hospodářskou soutěž v oblasti svobodných povolání (3). Komise v tomto sdělení uznává, že část pravidel používaných v oblasti svobodných povolání je například opodstatněna snahou zmenšit rozdíly v informovanosti mezi spotřebiteli a poskytovateli služeb. Domnívá se však, že v některých případech by mohly a měly být přijaty mechanismy, které napomáhají hospodářské soutěži lépe než stávající pravidla.
(3)
Oblast svobodných povolání je obecně charakterizována vysokou úrovní regulace ze strany státu nebo odborných organizací. Mezi pět hlavních kategorií potenciálně restriktivních pravidel v oblasti svobodných povolání v EU patří: i) předepsané ceny, ii) doporučené ceny, iii) pravidla pro reklamu, iv) podmínky přístupu a vyhrazená práva a v) pravidla pro strukturu podniků a mezioborové vztahy.
(4)
Vše jako předepsané ceny či doporučené ceny má významný negativní vliv na hospodářskou soutěž. Především mohou usnadnit sladění cen mezi poskytovateli služeb. Následně mohou klamat zákazníky, co se týče rozumné cenové hladiny. Jestliže je alespoň teoreticky pravda, že doporučené ceny mohou spotřebitelům poskytnout užitečné informace o průměrné ceně služeb, existují rovněž jiná řešení pro předávání informací o cenách. Tudíž zveřejnění informací nezávislými stranami (jako například spotřebitelskými organizacemi) o obecně užívaných cenách nebo informací založených na průzkumu může tvořit spolehlivější reference pro spotřebitele a způsobovat méně disproporcí pro hospodářskou soutěž.
(5)
Z iniciativy národních soutěžních úřadů byly již doporučené ceny pro architektonické služby zrušeny ve Finsku, ve Francii a ve Spojeném království.
SHRNUTÍ
(6)
Ceník minimálních honorářů byl přijat Národní radou Belgické komory architektů v roce 1967 a byl několikrát aktualizován, naposledy v červnu 2002, kdy byl označen jako „indikativní“. Ceník určuje minimální výši odměny, která náleží architektovi za služby, jež poskytl v Belgii jakožto osoba samostatně výdělečně činná.
(7)
3. listopadu 2003 Komise zaslala Komoře sdělení o stížnostech. Komora přednesla své vyjádření ve stanoveném termínu a 9. února 2004 proběhlo ústní jednání.
(8)
Komise ve svém rozhodnutí předkládá prvky vztahující se ke znění rozhodnutí o zavedení ceníku, právní souvislosti, ve kterých byl přijat, a popisuje jednání Komory, na základě kterého se domnívá, že se v tomto případě jedná o rozhodnutí sdružení podniků, jež mělo za cíl omezení hospodářské soutěže. Došla k tomuto závěru, i když Komora označila ceník za „indikativní“ a přestože všichni architekti tento ceník nedodržovali jakožto povinný.
(9)
Mezi prvky naznačujícími, že cílem ceníku bylo omezit hospodářskou soutěž, jsou mimo jiné záměrně normativní konotace názvu a obsahu preambule ceníku a skutečnost, že Komora vypracovala a po dobu 18 let šířila vzorovou smlouvu, kde byl jakožto jediná možnost stanovení ceny honorářů uváděn odkaz na ceník.
(10)
Ačkoliv ke konstatování, že byl porušen čl. 81 odst. 1 Smlouvy o ES, je dostačující, aby Komise dokázala, že rozhodnutí o zavedení ceníku mělo za cíl omezit hospodářskou soutěž, Komise rovněž shromáždila skutečnosti dokládající, že byl ceník použit minimálně do určité míry.
(11)
Podle judikátu Soudního dvora ve věci Wouters (4) rozhodnutím o sdružení podniků není porušen čl. 81 odst. 1 Smlouvy, pokud je i přes účinky omezující volnou hospodářskou soutěž, jež z něj vyplývají, nezbytné pro zajištění řádného výkonu povolání tak, jak je organizováno v daném členském státě. Komise se domnívá, že zavedení (doporučeného) ceníku minimálních honorářů Komorou nemůže být považováno za nutné pro zajištění řádného výkonu povolání architekta.
(12)
Po Oznámení o stížnostech Komora ceník stáhla a přijala nezbytná sdělovací opatření. Komise tudíž dospěla k závěru, že tím dnem přestupek skončil. Předkládá rovněž důvody, pro které se domnívá, že uložení pokuty 100 000 EUR je odůvodněné.
(13)
14. června 2004 poradní výbor vyjádřil jednomyslný souhlas s navrhovanou pokutou. 21. června tuto pokutu jednomyslně schválil. Poradní výbor byl obeznámen s vyjádřením úředníka pro slyšení ohledně procesní stránky.