RÅDETS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 363/2010
af 26. april 2010
om ændring af forordning (EF) nr. 1001/2008 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af visse rørfittings af jern eller stål med oprindelse i bl.a. Malaysia
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1) (»grundforordningen«), særlig artikel 11, stk. 4,
under henvisning til forslag fra Kommissionen forelagt efter høring af det rådgivende udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
1. PROCEDURE
1.1. Gældende foranstaltninger
(1)
I oktober 2008 genindførte Rådet ved forordning (EF) nr. 1001/2008 (2) endelige antidumpingforanstaltninger på importen af visse rørfittings (»den pågældende vare« eller »rørfittings«) med oprindelse i bl.a. Malaysia som følge af en udløbsundersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 2. Den gældende antidumpingtold for Malaysia er på 59,2 % for Anggerik Laksana Sdn Bhd og 75 % for alle andre virksomheder.
1.2. Anmodning om en fornyet undersøgelse
(2)
Kommissionen har modtaget en anmodning om at indlede en fornyet undersøgelse (ny eksportør), jf. grundforordningens artikel 11, stk. 4. Ansøgningen blev indgivet af Pantech Steel Industries Sdn Bhd (»ansøgeren«), en eksporterende producent i Malaysia (»det pågældende land«).
(3)
Ansøgeren hævder, at virksomheden ikke eksporterede den pågældende vare til Unionen i den undersøgelsesperiode, der lå til grund for antidumpingforanstaltningerne, dvs. i perioden fra den 1. april 2000 til den 31. marts 2001 (»den oprindelige undersøgelsesperiode«), og at virksomheden ikke er forretningsmæssigt forbundet med nogen af de eksporterende producenter af varen, som er omfattet af antidumpingforanstaltningerne beskrevet i betragtning 1.
(4)
Ansøgeren hævdede endvidere at have indgået en uigenkaldelig kontraktlig forpligtelse til i nær fremtid at eksportere den pågældende vare til Unionen.
1.3. Indledning af en fornyet undersøgelse vedrørende en ny eksportør
(5)
Kommissionen undersøgte de umiddelbare beviser, der var fremlagt af ansøgeren, og fandt dem tilstrækkelige til at berettige indledningen af en fornyet undersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 4. Efter høring af det rådgivende udvalg og efter at have givet den pågældende EU-erhvervsgren mulighed for at fremsætte bemærkninger indledte Kommissionen ved forordning (EF) nr. 692/2009 (3) en fornyet undersøgelse af forordning (EF) nr. 1001/2008 for så vidt angår ansøgeren.
(6)
I henhold til forordning (EF) nr. 692/2009 blev antidumpingtolden på 75 %, som var indført ved forordning (EF) nr. 1001/2008, ophævet, for så vidt angår import af den pågældende vare fremstillet og solgt til eksport til Unionen af ansøgeren. Samtidig blev det i henhold til grundforordningens artikel 14, stk. 5, pålagt toldmyndighederne at træffe passende foranstaltninger til at registrere denne import.
(7)
Det konstateredes i forordning (EF) nr. 692/2009, at hvis det af undersøgelsen fremgik, at ansøgeren opfyldte betingelserne for fastsættelse af en individuel told, kan det blive nødvendigt at ændre den toldsats, der for øjeblikket gælder for importen af den pågældende vare fra virksomheder, der ikke er udtrykkeligt nævnt i artikel 1 i forordning (EF) nr. 1001/2008.
1.4. Den pågældende vare
(8)
Den vare, der er genstand for den fornyede undersøgelse, er rørfittings (ikke støbte fittings, flanger og fittings med gevind) af jern eller stål (ikke rustfrit stål), med største udvendige diameter på 609,6 mm og derunder, af den art der anvendes til stuksvejsning eller andre formål, med oprindelse i Malaysia (»den pågældende vare«), henhørende under KN-kode ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 og ex 7307 99 90.
1.5. Berørte parter
(9)
Kommissionen underrettede officielt EU-erhvervsgrenen, ansøgeren og repræsentanterne for eksportlandet om indledningen af den fornyede undersøgelse. Interesserede parter fik lejlighed til at fremsætte deres synspunkter skriftligt og til at blive hørt.
(10)
The Defence Committee of steel butt-welding fittings industry of the European Union, som repræsenterer EU-erhvervsgrenen (»EU-erhvervsgrenen«) indsendte sine synspunkter skriftligt til Kommissionens tjenestegrene. The Defence Committee satte spørgsmålstegn ved pålideligheden af grundlaget for eksportprisen. Der blev indsendt dokumenter, der angiveligt viste forsøg på at omgå foranstaltningerne, og der blev fremlagt oplysninger om prisniveauet på den pågældende vare ved salg til EU-importører.
(11)
Kommissionen udsendte et antidumpingspørgeskema til ansøgeren og dennes forretningsmæssigt forbundne virksomheder og modtog svar inden for den fastsatte frist.
(12)
Kommissionen udsendte desuden antidumpingspørgeskemaer til ikke-forretningsmæssigt forbundne importører i Unionen, men ingen af dem samarbejdede.
(13)
Kommissionen fortsatte med at indhente og efterprøve alle oplysninger, som den anså for nødvendige for at fastslå status som ny eksportør og dumping, og aflagde kontrolbesøg hos ansøgeren og hos en forretningsmæssigt forbunden virksomhed i Malaysia:
-
Pantech Steel Industries Sdn Bhd (ansøgeren)
-
Pantech Corporation Sdn Bhd (forretningsmæssigt forbunden handelsvirksomhed).
1.6. Undersøgelsesperiode
(14)
Den nuværende undersøgelse af dumping omfattede perioden fra 1. juli 2008 til 30. juni 2009 (»den nuværende undersøgelsesperiode« eller »NUP«).
2. UNDERSØGELSESRESULTATER
2.1. Status som ny eksportør
(15)
Undersøgelsen bekræftede, at virksomheden ikke havde eksporteret den pågældende vare i den oprindelige undersøgelsesperiode, og at denne var begyndt at eksportere til Unionen efter denne periode. Virksomheden indgik en uigenkaldelig kontraktlig forpligtelse om at eksportere i den nuværende undersøgelsesperiode. Dette skete i form af tre ordrer fra den samme importerende gruppe i Unionen.
(16)
Ordrerne blev efter den nuværende undersøgelsesperiode suppleret af eksporttransaktioner på omtrent samme betingelser med ringe forskelle i pris og mængder. Selv om de pågældende mængder var begrænsede, blev de imidlertid fundet tilstrækkelige til at beregne en pålidelig dumpingmargen. Dette skyldes, at prisniveauerne blev yderligere understøttet af andre oplysninger, som Kommissionens tjenestegrene råder over, herunder den pågældende eksportørs eksportpriser ved salg til tredjelande, hvilket bekræftede det konstaterede adfærdsmønster i forbindelse med de undersøgte transaktioner.
(17)
Hvad angår de øvrige betingelser for indrømmelse af status som ny eksportør, kunne virksomheden godtgøre, at den ikke havde nogen direkte eller indirekte forbindelse med nogen af de malaysiske eksporterende producenter, der er omfattet af de gældende antidumpingforanstaltninger for den pågældende vare.
(18)
Det bekræftes derfor, at virksomheden bør anses for at være en ny eksportør i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 4, og at der derfor bør fastsættes en individuel margen for virksomheden.
2.2. Dumping
(19)
Ansøgeren producerer fittings og sælger den pågældende vare på hjemmemarkedet og til eksport. Undersøgelsen viste en kompleks salgsorganisation på hjemmemarkedet med en række ikke-forretningsmæssigt forbundne distributører og forretningsmæssigt forbundne handelsvirksomheder. De ikke-forretningsmæssigt forbundne distributører køber den pågældende vare fra producenten og videresælger den til de forretningsmæssigt forbundne salgsvirksomheder, som sælger varer til ikke-forretningsmæssigt forbundne kunder på hjemmemarkedet. De ikke-forretningsmæssigt forbundne distributører optræder i realiteten som repræsentanter for ansøgeren.
(20)
Ud fra ovenstående og i betragtning af, at de forretningsmæssigt forbundne handelsvirksomheders salg kan henføres til ansøgeren, betragtes den pris, som den endelige forbruger skulle betale til handelsvirksomhederne som den første pris i normal handel og anvendes derfor som grundlag for fastsættelsen af den normale værdi.
(21)
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 2, blev hjemmemarkedssalget anset for at være repræsentativt, når den samlede solgte mængde udgjorde mindst 5 % af det samlede eksportsalg til Unionen. Kommissionen fastslog, at ansøgeren solgte rørfittings i repræsentative mængder på hjemmemarkedet.
(22)
Kommissionen udpegede efterfølgende de rørfittings, der solgtes på hjemmemarkedet af de pågældende handelsvirksomheder, og som var identiske eller umiddelbart sammenlignelige med de typer, der solgtes med henblik på eksport til Unionen.
(23)
Kommissionen undersøgte desuden, om hjemmemarkedssalget af rørfittings, der var solgt på hjemmemarkedet i repræsentative mængder, kunne anses for at have fundet sted i normal handel i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 4. Dette blev gjort ved at fastsætte andelen af det rentable hjemmemarkedssalg til uafhængige kunder. Da det blev konstateret, at salget i normal handel var tilstrækkeligt, blev den normale værdi fastsat på grundlag af den faktiske hjemmemarkedspris.
(24)
I de få tilfælde, hvor en type af den pågældende vare ikke blev solgt på hjemmemarkedet i NUP, blev den normale værdi beregnet ved til eksportørens produktionsomkostninger til de eksporterede typer at lægge et rimeligt beløb for salgs- og administrationsomkostninger og andre generalomkostninger (»SA&G«) samt en rimelig fortjenstmargen.
(25)
Den pågældende vare blev eksporteret direkte til uafhængige kunder i Unionen. Eksportprisen blev derfor fastlagt i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 8, dvs. på grundlag af de eksportpriser, der faktisk var betalt eller skulle betales, jf. betragtning 16.
(26)
Den normale værdi og eksportpriserne blev sammenlignet ab fabrik.
(27)
For at sikre en rimelig sammenligning mellem den normale værdi og eksportprisen blev der i form af justeringer taget behørigt hensyn til forskelle, som påvirkede prisernes sammenlignelighed, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 10. Der blev i alle tilfælde foretaget justeringer for forskelle i forsikrings-, håndterings- og lasteomkostninger samt dermed forbundne omkostninger og kreditomkostninger, hvor dette var berettiget, korrekt og kunne dokumenteres.
(28)
Ansøgeren påstod, at hvis Kommissionen anvendte den normale værdi baseret på de forretningsmæssigt forbundne handelsvirksomheders hjemmemarkedssalg, skulle der indrømmes en justering for forskelle i handelsled mellem hjemmemarkedet og EU-markedet. Ansøgeren påstod desuden, at salget til EU-markedet foregik på distributørniveau, hvorimod ansøgeren på hjemmemarkedet sædvanligvis solgte en betydelig mængde rørfittings som led i større forsendelser på olie- og gasmarkeder, hvor rørfittings ofte spiller en mindre rolle end hovedrør, ventiler og andre vigtige komponenter, og at dette marked befandt sig på et andet handelsled.
(29)
Efter en gennemgang af salgsbetingelserne på hjemmemarkedet og især salgsprisernes udvikling viste undersøgelsen, at ansøgeren ikke, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 10, havde påvist konsekvente og tydelige forskelle i funktioner og priser i de forskellige handelsled på eksportlandets hjemmemarked. Der blev derfor ikke taget hensyn til justeringer.
(30)
I henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 11, og i betragtning af, at der kun var tre eksporttransaktioner på næsten samme tidspunkt i den nuværende undersøgelsesperiode, og at prisen på råmaterialet, som tegner sig for størstedelen af produktionsomkostningerne, svingede betydeligt i den nuværende undersøgelsesperiode, blev dumpingmargenen fastsat ud fra en sammenligning af den normale værdi og eksportprisen på grundlag af hver enkelt transaktion.
(31)
Sammenligningen viste, at der finder dumping sted, samt at dumpingmargenen udgør 49,9 % udtrykt i procent af cif-prisen, frit Unionens grænse.
(32)
Undersøgelsen bekræftede desuden, at ansøgerens priser ved eksport til andre tredjelande, der aftager betydelige mængder, er væsentligt lavere end priserne ved eksport til Unionen, hvilket tyder på, at der finder dumping sted på tredjelandsmarkederne.
3. ÆNDRING AF DE FORANSTALTNINGER, DER ER OMFATTET AF DEN NUVÆRENDE UNDERSØGELSE
(33)
På baggrund af resultaterne af undersøgelsen fastslås det, at der bør indføres en endelig antidumpingtold svarende til den fastlagte dumpingmargen.
(34)
Den dumpingmargen på 49,9 %, der blev fastlagt for den nuværende undersøgelsesperiode, er lavere end den landsdækkende skadestærskel på 75 %, der blev fastlagt for Malaysia i den oprindelige undersøgelse. Det foreslås derfor at indføre en told, som er baseret på dumpingmargenen på 49,9 %, og at ændre forordning (EF) nr. 1001/2008 i overensstemmelse hermed.
4. OPKRÆVNING AF ANTIDUMPINGTOLD MED TILBAGEVIRKENDE KRAFT
(35)
På baggrund af ovenstående opkræves antidumpingtolden for ansøgeren med tilbagevirkende kraft på importen af den pågældende vare, der har været genstand for registrering i henhold til artikel 3 i forordning (EF) nr. 692/2009.
5. OVERVÅGNINGSKLAUSUL OG MULIGHED FOR YDERLIGERE UNDERSØGELSER
(36)
Det skal bemærkes, at de pågældende virksomheder har et komplekst distributionssystem, som desuden omfatter import af den pågældende vare fra andre lande, som er genstand for undersøgelse. Der er desuden en vis risiko for toldunddragelse som følge af den store forskel i toldsatserne mellem de forskellige eksportvirksomheder i Malaysia. Der er derfor behov for særlige foranstaltninger for at sikre en hensigtsmæssig anvendelse af antidumpingtolden.
(37)
Disse særlige foranstaltninger er, at der for medlemsstaternes toldmyndigheder skal fremlægges en gyldig handelsfaktura, som skal opfylde de krav, der er fastsat i bilaget til denne forordning. Import, der ikke er ledsaget af en sådan faktura, er omfattet af den restdumpingtold, som gælder for alle andre eksportører.
(38)
Rådet bemærker endvidere, at Kommissionen har meddelt, at den vil opfordre den pågældende virksomhed til at indsende regelmæssige rapporter til Kommissionen med henblik på at sikre en hensigtsmæssig opfølgning af virksomhedens salg af den pågældende vare til Unionen og af prisen og andre relaterede forhold samt af information om udviklingen i virksomhedens salgspriser på hjemmemarkedet. Rådet bemærker navnlig, at hvis der ikke indgives rapport, eller hvis rapporten viser, at foranstaltningerne ikke er tilstrækkelige til at afhjælpe virkningerne af den skadevoldende dumping, kan det blive nødvendigt at indlede en fornyet undersøgelse i overensstemmelse med grundforordningens artikel 11, stk. 3. Rådet bemærker desuden, at Kommissionen har mulighed for på eget initiativ at indlede en interimsundersøgelse i medfør af grundforordningens artikel 11, stk. 3, navnlig et år efter denne forordnings ikrafttræden (selv om en tidligere undersøgelse også kan være berettiget). Det skal bemærkes, at Kommissionen på nuværende tidspunkt forventer, at det vil være hensigtsmæssigt at gennemføre en interimsundersøgelse efter et år på grund af sagens omstændigheder. På denne baggrund er det vigtigt at bemærke, at den told, der er fastsat for den pågældende virksomhed, er baseret på et begrænset antal ordrer.
6. FREMLÆGGELSE AF OPLYSNINGER OM FORANSTALTNINGERNE OG DERES VARIGHED
(39)
De berørte parter blev underrettet om de væsentligste kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke det var hensigten at indføre en ændret antidumpingtold på importen af rørfittings fra ansøgeren og at opkræve denne told med tilbagevirkende kraft for den import, der var gjort til genstand for registrering. Deres bemærkninger blev overvejet og taget i betragtning, i det omfang det var relevant.
(40)
Den nuværende undersøgelse påvirker ikke udløbsdatoen for de foranstaltninger, der er indført ved forordning (EF) nr. 1001/2008, jf. grundforordningens artikel 11, stk. 2 -
VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Artikel 1
1. I artikel 1, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1001/2008 indsættes følgende i tabellen under producenter i Malaysia:
»Land
Virksomhed
Antidumpingtold (%)
Taric-tillægskode
Malaysia
Pantech Steel Industries Sdn Bhd
49,9
A961«
2. Den indførte told opkræves desuden med tilbagevirkende kraft på importen af den pågældende vare, der er registreret i overensstemmelse med artikel 3 i forordning (EF) nr. 692/2009.
Toldmyndighederne pålægges hermed at ophøre med registreringen af importen af den pågældende vare med oprindelse i Malaysia fremstillet af Pantech Steel Industries Sdn Bhd.
3. I artikel 1 i forordning (EF) nr. 1001/2008 indsættes følgende stykke:
»3. Anvendelsen af de individuelle toldsatser, der er fastsat for Pantech Steel Industries Sdn Bhd, er betinget af, at der over for medlemsstaternes toldmyndigheder fremlægges en gyldig handelsfaktura, der overholder kravene i bilaget. Hvis der ikke forelægges en sådan faktura, anvendes toldsatsen for alle andre virksomheder.«
4. Tilføjelsen af ovenstående stykke i forordning (EF) nr. 1001/2008 medfører, at nævnte forordnings artikel 1, stk. 3, omnummereres til artikel 1, stk. 4.
5. I forordning (EF) nr. 1001/2008 tilføjes følgende bilag:
»BILAG
Den gyldige handelsfaktura, der er omhandlet i artikel 1, stk. 3, skal indeholde en erklæring underskrevet af en af de ansatte i den enhed, der har udstedt handelsfakturaen, og udformet på følgende måde:
1)
Navn og stilling for den ansatte i den enhed, der har udstedt handelsfakturaen.
2)
Følgende erklæring: »Undertegnede bekræfter, at den (mængde) [den pågældende vare], der er solgt til eksport til Den Europæiske Union, og som er omfattet af denne faktura, er fremstillet af (virksomhedens navn og adresse) (Taric-tillægskode) i (det pågældende land). Jeg erklærer, at oplysningerne i denne faktura er fuldstændige og korrekte og at den fakturerede pris er endelig og ikke på nogen måde kompenseres helt eller delvist.
Dato og underskrift«.«
6. Gældende bestemmelser vedrørende told finder anvendelse, medmindre andet er fastsat.
Artikel 2
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Luxembourg, den 26. april 2010.
NEUVOSTON TÄYTÄNTÖÖNPANOASETUS (EU) N:o 363/2010,
annettu 26 päivänä huhtikuuta 2010,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tiettyjen muun muassa Malesiasta peräisin olevien raudasta tai teräksestä valmistettujen putkien liitososien tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 1001/2008 muuttamisesta
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009, (1) jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 11 artiklan 4 kohdan,
ottaa huomioon ehdotuksen, jonka komissio on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan,
sekä katsoo seuraavaa:
1. MENETTELY
1.1 Voimassa olevat toimenpiteet
(1)
Lokakuussa 2008 otettiin neuvoston asetuksella (EY) N:o 1001/2008 (2) uudelleen käyttöön lopulliset polkumyyntitoimenpiteet tiettyjen muun muassa Malesiasta peräisin olevien raudasta tai teräksestä valmistettujen putkien liitososien, jäljempänä ’putkien liitososat’ tai ’tarkasteltavana oleva tuote’, tuonnissa perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen. Voimassa olevat Malesiaa koskevat polkumyyntitullit ovat 59,2 prosenttia yrityksen Anggerik Laksana Sdn Bhd osalta ja 75 prosenttia kaikkien muiden yritysten osalta.
1.2 Tarkastelupyyntö
(2)
Komissio on vastaanottanut perusasetuksen 11 artiklan 4 kohdan mukaisen pyynnön uutta viejää koskevan tarkastelun vireillepanosta. Pyynnön esitti Malesiassa, jäljempänä ’asianomainen maa’, toimiva vientiä harjoittava tuottaja Pantech Steel Industries Sdn Bhd, jäljempänä ’pyynnön esittäjä’.
(3)
Pyynnön esittäjä väitti, että se ei vienyt tarkasteltavana olevaa tuotetta unioniin polkumyyntitoimenpiteiden perustana olleena tutkimusajanjaksona eli 1 päivän huhtikuuta 2000 ja 31 päivän maaliskuuta 2001 välisenä aikana, jäljempänä ’alkuperäinen tutkimusajanjakso’, ja että se ei ole etuyhteydessä mihinkään tarkasteltavana olevan tuotteen vientiä harjoittavaan tuottajaan, johon sovelletaan 1 kappaleessa mainittuja polkumyyntitoimenpiteitä.
(4)
Lisäksi pyynnön esittäjä väitti, että sillä on peruuttamaton sopimusvelvoite tarkasteltavana olevan tuotteen viennistä unioniin lähitulevaisuudessa.
1.3 Uutta viejää koskevan tarkastelun vireillepano
(5)
Komissio tutki pyynnön esittäjän toimittaman alustavan näytön ja katsoi sen riittäväksi perusteeksi panna vireille perusasetuksen 11 artiklan 4 kohdan mukainen tarkastelu. Kuultuaan neuvoa-antavaa komiteaa ja annettuaan asianomaiselle unionin tuotannonalalle tilaisuuden esittää huomautuksia komissio pani asetuksella (EY) N:o 692/2009 (3) vireille asetukseen (EY) N:o 1001/2008 liittyvän, pyynnön esittäjää koskevan tarkastelun.
(6)
Asetuksella (EY) N:o 692/2009 kumottiin asetuksella (EY) N:o 1001/2008 pyynnön esittäjän valmistaman ja yhteisöön vientiä varten myymän tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnissa käyttöön otettu 75 prosentin polkumyyntitulli. Samalla tulliviranomaiset velvoitettiin perusasetuksen 14 artiklan 5 kohdan nojalla toteuttamaan tarvittavat toimenpiteet tällaisen tuonnin kirjaamiseksi.
(7)
Asetuksessa (EY) N:o 692/2009 todettiin, että jos tutkimuksessa käy ilmi, että pyynnön esittäjä täyttää yksilöllisen tullin vahvistamiselle asetetut vaatimukset, saattaa olla tarpeen muuttaa asetuksen (EY) N:o 1001/2008 1 artiklassa mainitsemattomien yritysten valmistamien tarkasteltavana olevien tuotteiden tuonnissa tällä hetkellä sovellettavaa tullia.
1.4 Tarkasteltavana oleva tuote
(8)
Tarkasteltavana ovat Malesiasta peräisin olevat raudasta tai teräksestä (ei kuitenkaan ruostumattomasta teräksestä) valmistetut putkien liitososat (muut kuin valetut osat, laipat ja kierteitetyt osat), joiden ulkoläpimitta on enintään 609,6 mm, jollaisia käytetään tyssähitsauksessa tai muihin tarkoituksiin ja jotka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodeihin ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 ja ex 7307 99 90, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’.
1.5 Asianomaiset osapuolet
(9)
Komissio ilmoitti tarkastelun vireillepanosta virallisesti unionin tuotannonalalle, pyynnön esittäjälle ja viejämaan edustajille. Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää näkökantansa kirjallisesti ja tulla kuulluiksi.
(10)
Teräksisten tyssähitsauksessa käytettävien liitososien valmistajien etuja valvova järjestö Defence Committee of European Union Steel Butt-welding Fittings Industry, joka edustaa unionin tuotannonalaa, jäljempänä ’unionin tuotannonala’, esitti näkökantansa komissiolle kirjallisesti. Järjestö asetti kyseenalaiseksi vientihinnan määrittämisperusteiden luotettavuuden. Lisäksi toimitettiin asiakirjoja, joiden väitettiin osoittavan, että toimenpiteitä on yritetty kiertää. Sen lisäksi annettiin tietoja hintatasosta, jolla tarkasteltavana olevaa tuotetta on tarjolla EU:n tuojille.
(11)
Komissio lähetti pyynnön esittäjälle ja siihen etuyhteydessä oleville yrityksille polkumyyntiä koskevat kyselylomakkeet, joihin saatiin vastaus asetetussa määräajassa.
(12)
Komissio lähetti polkumyyntiä koskevan kyselylomakkeen myös Euroopan unionissa toimiville etuyhteydettömille tuojille, jotka eivät kuitenkaan ryhtyneet yhteistyöhön.
(13)
Komissio pyrki tarkistamaan kaikki uuden viejän aseman ja polkumyynnin määrittelemisen kannalta tarpeellisina pitämänsä tiedot ja teki tarkastuskäyntejä pyynnön esittäjän toimitiloihin sekä malesialaiseen etuyhteydessä olevaan yritykseen:
-
Pantech Steel Industries Sdn Bhd (pyynnön esittäjä)
-
Pantech Corporation Sdn Bhd (etuyhteydessä oleva kauppayhtiö).
1.6 Tutkimusajanjakso
(14)
Polkumyyntitutkimus käsitti 1 päivän heinäkuuta 2008 ja 30 päivän kesäkuuta 2009 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso’.
2. TUTKIMUKSEN TULOKSET
2.1 Uuden viejän kelpoisuus
(15)
Tutkimus vahvisti, ettei yritys ollut vienyt tarkasteltavana olevaa tuotetta alkuperäisen tutkimusajanjakson aikana ja että se oli aloittanut Euroopan unioniin suuntautuvan viennin vasta myöhemmin. Yritys sitoutui tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla peruuttamattomaan vientiä koskevaan sopimusvelvoitteeseen. Velvoite muodostui kolmesta tilauksesta, jotka kaikki teki sama EU:ssa toimiva tuojakonserni.
(16)
Tilaukset toimitettiin tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson jälkeen vientitapahtumina, joiden ehdot olivat suunnilleen samat ja hinta- ja määräerot mitättömän suuruisia. Vaikka määrät olivat suhteellisen vähäisiä, niiden todettiin riittävän luotettavan polkumyyntimarginaalin määrittämiseen. Tämä johtui siitä, että komission yksiköillä oli veloitettujen hintojen tason tueksi käytettävissään muita tietoja, jotka koskivat esimerkiksi asianomaisen viejän kolmansiin maihin suuntautuvasta viennistä veloittamia hintoja ja jotka vahvistivat tarkasteltujen vientitapahtumien yhteydessä noudatetun toimintatavan.
(17)
Mitä tulee muihin uuden viejän asemaa koskeviin edellytyksiin, yritys pystyi tyydyttävällä tavalla osoittamaan, ettei sillä ollut suoria tai välillisiä yhteyksiä sellaisiin malesialaisiin vientiä harjoittaviin tuottajiin, joihin sovellettiin tarkasteltavana olevan tuotteen osalta voimassa olevia polkumyyntitoimenpiteitä.
(18)
Tämän perusteella vahvistetaan, että yritystä olisi pidettävä perusasetuksen 11 artiklan 4 kohdan mukaisena uutena viejänä, minkä vuoksi sille olisi vahvistettava yksilöllinen polkumyyntimarginaali.
2.2 Polkumyynti
(19)
Pyynnön esittäjä valmistaa liitososat ja myy tarkasteltavana olevaa tuotetta koti- ja vientimarkkinoilla. Tutkimuksessa paljastui, että kotimarkkinoilla toimii monimutkainen myyntiorganisaatio, jossa on mukana etuyhteydettömiä jakelijoita ja etuyhteydessä olevia kauppayhtiöitä. Etuyhteydettömät jakelijat ostavat tarkasteltavana olevan tuotteen sen valmistajalta ja myyvät sen sitten edelleen etuyhteydessä oleville kauppiaille, jotka puolestaan myyvät tuotteen edelleen etuyhteydettömille asiakkaille kotimarkkinoilla. Etuyhteydettömät jakelijat toimivat käytännössä välittäjinä pyynnön esittäjän puolesta.
(20)
Edellisen perusteella ja ottaen huomioon sen, että etuyhteydessä olevien kauppayhtiöiden myynnit voidaan jäljittää pyynnön esittäjään, pidetään näiden etuyhteydessä olevien kauppayhtiöiden kuluttajilta veloittamia hintoja ensimmäisinä tavanomaisessa kaupankäynnissä maksettuina hintoina, joten ne muodostavat perustan normaaliarvon määrittämiselle.
(21)
Perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti yrityksen kotimarkkinamyynnin katsottiin olevan edustavaa, jos sen kokonaismäärä oli vähintään 5 prosenttia unioniin suuntautuneen viennin kokonaismäärästä. Komissio tuli siihen tulokseen, että pyynnön esittäjän putkien liitososien kotimarkkinamyynti oli määrältään edustavaa.
(22)
Komissio yksilöi tämän jälkeen ne asianomaisten yritysten kotimarkkinoilla myymät putkien liitososien tuotelajit, jotka ovat samanlaisia kuin Euroopan unioniin vietäviksi myytävät lajit tai suoraan niihin verrattavissa.
(23)
Komissio tutki myös, voitiinko kotimarkkinoilla edustavia määriä myytyjen liitososien kotimarkkinamyynnin katsoa tapahtuneen perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdan mukaisessa tavanomaisessa kaupankäynnissä. Tämä tehtiin määrittämällä riippumattomille asiakkaille tapahtuneen kannattavan kotimarkkinamyynnin osuus. Koska tavanomaisessa kaupankäynnissä tapahtuneen myynnin määrä todettiin riittäväksi, normaaliarvo määritettiin kotimarkkinamyynnin tosiasiallisten hintojen perusteella.
(24)
Niissä harvoissa tapauksissa, joissa tarkasteltavana olevan tuotteen tyyppiä ei tarkastelua koskevana ajanjaksona myyty kotimarkkinoilla, normaaliarvo määritettiin lisäämällä vietävien tyyppien valmistuskustannuksiin kohtuullinen osuus myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia sekä kohtuullinen voittomarginaali.
(25)
Tarkasteltavana olevaa tuotetta vietiin suoraan riippumattomille asiakkaille unioniin. Tämän vuoksi vientihinta määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti tosiasiallisesti maksettujen tai maksettavien vientihintojen perusteella 16 kappaleessa tarkoitetulla tavalla.
(26)
Normaaliarvoa ja vientihintoja verrattiin noudettuna lähettäjältä -tasolla.
(27)
Normaaliarvon ja vientihinnan tasapuolisen vertailun varmistamiseksi otettiin asianmukaisesti oikaisujen muodossa huomioon hintojen vertailtavuuteen vaikuttavat erot perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti. Oikaisuja tehtiin vakuutus-, käsittely-, lastaus- ja liitännäiskustannusten sekä luottokustannusten perusteella, jos ne todettiin kohtuullisiksi ja paikkansa pitäviksi ja jos niistä esitettiin todennettu näyttö.
(28)
Pyynnön esittäjä väitti, että jos komissio käyttää etuyhteydessä olevien kauppayhtiöiden kotimarkkinamyyntiin perustuvaa normaaliarvoa, olisi tehtävä oikaisu, joka perustuu kaupan portaiden eroihin kotimarkkinoilla ja EU:n markkinoilla. Pyynnön esittäjä väitti lisäksi, että myynti EU:n markkinoille tapahtui jakeluportaassa ja että kotimarkkinoilla pyynnön esittäjä tavallisesti myy merkittävän osan putkien liitososia osana suurempia toimituksia öljy- ja kaasuhankkeiden markkinoille, joilla liitososilla on usein vain täydentävä osuus verrattuna pääputkiin, venttiileihin ja muihin pääkomponentteihin. Pyynnön esittäjän mukaan myös kaupan porras oli näillä markkinoilla toinen.
(29)
Tutkimuksessa analysoitiin kotimarkkinoilla vallitsevia myyntiehtoja ja etenkin myyntihintarakenteita. Analyysissä kävi ilmi, ettei pyynnön esittäjä ole osoittanut perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti eri kaupan portaiden toimintojen ja hintojen pysyviä ja selviä eroja viejämaan kotimarkkinoilla. Sen vuoksi oikaisuja ei tehty.
(30)
Koska tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana oli vain kolme käytännössä lähes samanaikaista tilausta ja koska sekä raaka-aineen (joka aiheuttaa suurimman osan tuotantokustannuksista) että kotimarkkinamyynnin hinnat vaihtelivat huomattavasti kyseisenä ajanjaksona, polkumyyntimarginaali määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 11 kohdan mukaisesti vertaamalla normaaliarvoa ja vientihintaa kunkin liiketapahtuman osalta.
(31)
Vertailun perusteella polkumyyntimarginaaliksi saatiin 49,9 prosenttia ilmaistuna prosentteina cif-hinnasta unionin rajalla.
(32)
Tutkimuksessa vahvistui lisäksi, että pyynnön esittäjän veloittamat hinnat muihin kolmansiin maihin suuntautuvassa määrältään huomattavassa viennissä ovat merkittävästi alhaisempia kuin Euroopan unioniin suuntautuvassa viennissä veloitetut hinnat, mikä viittaisi kolmansien maiden markkinoille suuntautuvaan polkumyyntiin.
3. TARKASTELUN KOHTEENA OLEVIEN TOIMENPITEIDEN MUUTTAMINEN
(33)
Tutkimuksen tulosten perusteella katsotaan, että olisi otettava käyttöön todetun polkumyyntimarginaalin tasoinen lopullinen polkumyyntitulli.
(34)
Tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson osalta määritetty 49,9 prosentin polkumyyntimarginaali on alhaisempi kuin alkuperäisessä tutkimuksessa Malesialle vahvistettu koko maata koskeva vahingon korjaava taso, joka oli 75 prosenttia. Sen vuoksi ehdotetaan, että otetaan käyttöön 49,9 prosentin polkumyyntimarginaaliin perustuva tulli ja että asetus (EY) N:o 1001/2008 muutetaan vastaavasti.
4. POLKUMYYNTITULLIN TAANNEHTIVA KANTAMINEN
(35)
Edellä esitettyjen päätelmien perusteella kannetaan pyynnön esittäjään sovellettava polkumyyntitulli taannehtivasti tarkasteltavana olevan tuotteen sen tuonnin osalta, joka on velvoitettu kirjattavaksi asetuksen (EY) N:o 692/2009 3 artiklan nojalla.
5. VALVONTALAUSEKE JA MAHDOLLINEN JATKOTARKASTELU
(36)
On syytä huomata, että asianomaisilla yrityksillä on monimutkainen jakelujärjestelmä, jonka puitteissa tarkasteltavana olevaa tuotetta myös tuodaan muista toimenpiteiden kohteena olevista maista. Olemassa on lisäksi jonkinasteinen tullien kiertämisen riski, sillä eri viejäyrityksiin Malesiassa sovelletaan hyvin eritasoisia tulleja. Sen vuoksi tarvitaan erityisiä toimenpiteitä, joilla varmistetaan, että polkumyyntitulleja sovelletaan asianmukaisesti.
(37)
Nämä erityiset toimenpiteet koostuvat vaatimuksesta esittää jäsenvaltioiden tulliviranomaisille pätevä kauppalasku, joka täyttää tämän asetuksen liitteessä esitetyt vaatimukset. Tuontiin, jonka yhteydessä ei esitetä tällaista kauppalaskua, on sovellettava kaikkiin muihin viejiin sovellettavaa jäännöspolkumyyntitullia.
(38)
Neuvosto panee lisäksi merkille, että komissio on ilmoittanut pyytävänsä asianomaista yritystä toimittamaan komissiolle säännöllisiä raportteja, joiden avulla voitaisiin varmistaa, että yrityksen unioniin suuntautuvaa tarkasteltavana olevan tuotteen myyntiä, sen hintaa ja muita siihen liittyviä ehtoja seurataan asianmukaisesti, ja joiden kautta saataisiin tietoja yrityksen kotimarkkinamyynnin hintojen kehityksestä. Neuvosto korostaa, että jos tällaisia raportteja ei toimiteta tai jos niistä käy ilmi, että toimenpiteet eivät kenties riitä poistamaan vahingollisen polkumyynnin vaikutuksia, voi olla tarpeen panna vireille välivaiheen tarkastelu perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisesti. Neuvosto toteaa lisäksi, että komissiolla on perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan nojalla mahdollisuus käynnistää omasta aloitteestaan välivaiheen tarkastelu varsinkin sitten, kun tämän asetuksen voimaantulosta on kulunut vuosi (aiempaankin tarkasteluun voi olla aihetta). Tässä vaiheessa komissio otaksuu, että tähän tapaukseen liittyvien seikkojen vuoksi tällainen tarkastelu on asianmukaista suorittaa vuoden kuluttua. Tässä yhteydessä on tärkeä huomata, että tällä asetuksella asianomaiselle yritykselle vahvistettu tulli perustuu vain vähäiseen tilausmäärään.
6. TOIMENPITEISTÄ ILMOITTAMINEN JA NIIDEN VOIMASSAOLOAIKA
(39)
Asianomaisille osapuolille ilmoitettiin olennaisista tosiasioista ja näkökohdista, joiden perusteella pyynnön esittäjän valmistamien putkien liitososien tuonnissa aiottiin ottaa käyttöön muutettu lopullinen polkumyyntitulli ja kantaa tämä tulli taannehtivasti kirjaamisvelvoitteen alaisesta tuonnista. Osapuolten huomautukset otettiin aiheellisissa tapauksissa huomioon.
(40)
Tämä tarkastelu ei muuta sitä päivämäärää, jona asetuksella (EY) N:o 1001/2008 käyttöön otettujen toimenpiteiden voimassaolon on perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti määrä päättyä,
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
1. Lisätään asetuksen (EY) N:o 1001/2008 1 artiklan 2 kohdassa olevaan taulukkoon seuraava malesialaisia tuottajia koskeva kohta:
”Maa
Yritys
Tulli (%)
Taric-lisäkoodi
Malesia
Pantech Steel Industries Sdn Bhd
49,9
A961”
2. Tällä asetuksella käyttöön otettava tulli kannetaan myös taannehtivasti tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnissa, joka on kirjattu asetuksen (EY) N:o 692/2009 3 artiklan nojalla.
Tulliviranomaiset velvoitetaan lopettamaan Malesiasta peräisin olevan ja yrityksen Pantech Steel Industries Sdn Bhd valmistaman tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnin kirjaaminen.
3. Lisätään asetuksen (EY) N:o 1001/2008 1 artiklaan kohta seuraavasti:
”3. Yritykselle Pantech Steel Industries Sdn Bhd vahvistetun yksilöllisen polkumyyntitullin soveltaminen edellyttää, että jäsenvaltioiden tulliviranomaisille esitetään pätevä kauppalasku, joka täyttää liitteessä esitetyt vaatimukset. Jos tällaista kauppalaskua ei esitetä, asianomaiseen yritykseen sovelletaan kaikkiin muihin yrityksiin sovellettavaa tullia.”
4. Edellisen kappaleen lisääminen asetukseen (EY) N:o 1001/2008 merkitsee sitä, että asetuksen 1 artiklan 3 kohta on numeroitava uudelleen 1 artiklan 4 kohdaksi.
5. Lisätään asetukseen (EY) N:o 1001/2008 liite seuraavasti:
”LIITE
Tämän asetuksen 1 artiklan 3 kohdassa tarkoitetussa pätevässä kauppalaskussa on oltava kauppalaskun laatineen tahon työntekijän allekirjoittama vakuutus seuraavassa muodossa:
1)
Kauppalaskun laatineen tahon työntekijän nimi ja tehtävänimike.
2)
Seuraava vakuutus: ”Allekirjoittanut vahvistaa, että tässä laskussa tarkoitetun, Euroopan unioniin vietäväksi myydyn [tarkasteltavana olevan tuotteen] (määrän) on valmistanut (yrityksen nimi ja osoite), (Taric-lisäkoodi), (maan nimi). Vakuutan, että tässä laskussa ilmoitetut tiedot ovat täydelliset ja paikkansapitävät ja että laskutettu hinta on lopullinen eikä sitä hyvitetä osittain tai kokonaan millään menettelyllä.
Päivämäärä ja allekirjoitus”.”
6. Jollei toisin säädetä, sovelletaan tulleja koskevia voimassa olevia säännöksiä ja määräyksiä.
2 artikla
Tämä asetus tulee voimaan sitä seuraavana päivänä, jona se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
Tehty Luxemburgissa 26 päivänä huhtikuuta 2010.