KOMMISSIONENS AFGØRELSE
af 31. marts 2011
i henhold til artikel 7 i Rådets direktiv 89/686/EØF for så vidt angår et forbud udstedt af de britiske myndigheder mod en medløbende faldsikring, type HACA Leitern 0529.7102
(meddelt under nummer K(2011) 2010)
(EØS-relevant tekst)
(2011/211/EU)
EUROPA-KOMMISSIONEN HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Rådets direktiv 89/686/EØF af 21. december 1989 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivninger om personlige værnemidler (1), særlig artikel 7, og
ud fra følgende betragtninger:
(1)
I henhold til artikel 7, stk. 1, i direktiv 89/686/EØF om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivninger om personlige værnemidler skal en medlemsstat, hvis den konstaterer, at personlige værnemidler med CE-mærkning, der anvendes efter deres formål, kan frembyde en sikkerhedsrisiko for personer, husdyr og ejendom, træffe de nødvendige foranstaltninger til at trække disse personlige værnemidler tilbage fra markedet, forbyde markedsføring eller begrænse den frie omsætning af dem.
(2)
I henhold til artikel 7, stk. 2, i direktiv 89/686/EØF skal Kommissionen efter at have holdt samråd med de berørte parter tage stilling til, om den finder den pågældende foranstaltning berettiget eller ej. Hvis foranstaltningen anses for at være berettiget, skal Kommissionen give medlemsstaterne underretning herom, således at de kan gennemføre alle nødvendige foranstaltninger i forbindelse med det pågældende værnemiddel, jf. bestemmelserne i artikel 2, stk. 1, i direktiv 89/686/EØF.
(3)
De britiske myndigheder underrettede den 31. januar 2008 Europa-Kommissionen om en foranstaltning med forbud mod markedsføring af en medløbende faldsikring, type HACA Leitern 0529.7102, fremstillet af HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, D-65520 Bad Camberg. (HACA). Ifølge de dokumenter, Kommissionen fik forelagt, blev det pågældende værnemiddel underkastet overensstemmelsesvurderingen, jf. direktivets artikel 11, litra A, hvilket attesteredes ved følgende dokumenter udstedt af EXAM BBG Prüf- und Zertifizier GmbH (senere DEKRA EXAM GmbH) - udpeget organ nr. 0158):
-
Nr. ZQ/B 212/06
-
Nr. ZQ/B 212/07.
(4)
De britiske myndigheder oplyste, at begrundelsen for deres foranstaltning var, at den pågældende medløbende faldsikring ikke opfyldte de væsentlige sundheds- og sikkerhedskrav, der henvises til i artikel 3 i direktiv 89/686/EØF, navnlig punkt 3.1.2.2 samt punkt 1 og 1.1.1 i bilag II til direktiv 89/686/EØF. De britiske myndigheder fremlagde en prøvningsrapport fra TUV NEL Ltd. som yderligere dokumentation.
(5)
Især ved den forudsigelige situation, hvor en person falder bagover, inden vedkommende falder ned, ydede værnemidlet ifølge de britiske myndigheder ikke passende beskyttelse mod foreliggende risici, jf. krav 1 (2). Den medløbende faldsikring var altså ikke i overensstemmelse med krav 1.1.1 (3), ifølge hvilket brugeren på normal måde kan udføre det arbejde, der udsætter ham for risici, med en beskyttelse af passende art og på så højt sikkerhedsniveau som muligt. De britiske myndigheder anførte endvidere, at værnemidlet ikke opfyldte krav 3.1.2.2 (4), fordi prøvningerne viste, at kroppens niveauforskydning under forudsigelige anvendelsesforhold ikke var så lille som muligt for at undgå ethvert sammenstød med en hindring, og at bremsekraften overskred den tærskel, hvor der kan ske fysiske skader,
De britiske myndigheder anførte desuden, at de agtede at indgive en formel indsigelse, jf. direktivets artikel 6, mod standard EN 353-1, Faldsikringsmateriel - Del 1: Glidesystemer med en uelastisk ankerline, som henviser til standard EN 364, Faldsikring - Prøvningsmetoder.
(6)
Den 1. august 2008 skrev Kommissionen til producenten og den 26. september 2008 til det udpegede organ, som havde deltaget i produktionskontrolfasen, jf. artikel 11, litra A, i direktiv 89/686/EØF, og opfordrede dem til at fremsætte deres bemærkninger til den foranstaltning, som de britiske myndigheder havde truffet.
(7)
I sit svar af 28. oktober 2008 gjorde HACA indsigelse mod resultaterne af de prøvninger, som TUV NEL havde udført for de britiske myndigheder. Firmaet understregede bl.a., at det var sikkert at anvende deres udstyr, som forhindrede fald fra højder, også fald bagover, hvis det blev anvendt med den rigtige bæltetype. HACA pegede endvidere på, at den prøvning, TUV NEL havde gennemført, ikke var i overensstemmelse med kravene i standard EN 364, som ikke foreskriver anvendelse af en menneskeattrap.
(8)
I sit svar af 15. oktober 2008 bekræftede DEKRA EXAM at have udstedt de relevante dokumenter, jf. artikel 11, litra A. DEKRA EXAM understregede, at prøvningerne var blevet gennemført i henhold til standard EN 353-1, og at prøveeksemplarerne havde opfyldt alle kravene i standarden. De forklarede, at det ifølge prøvningsstandard EN 364 er tilladt at anvende et stållod eller en sandsæk til prøvningen af den dynamiske ydeevne. Ved prøvningen havde de anvendt en sandsæk til måling af bremsekraften, som altid lå under den tilladte værdi. De bemærkede, at TUV NEL havde anvendt et stållod, som - efter deres mening - skulle bevirke en større bremsekraft end en sandsæk.
Med hensyn til prøvninger af fald bagover med anvendelse af en menneskeattrap gentog DEKRA EXAM, at en sådan prøvning ikke var foreskrevet i EN 353-1. De erkendte, at et fald bagover ganske rigtigt er et forudsigeligt anvendelsesforhold for sådanne medløbende faldsikringer. Men en sådan situation var ikke omhandlet i standard EN 353-1. Afhængigt af, hvilken type faldsikring der anvendes, og hvilken type kropssele brugeren anvender, kan der ske ulykker. Det var derfor nødvendigt at lægge vægt på den rette kombination af faldsikring og kropssele, som bør anføres af producenten i informationen til brugeren.
(9)
Som følge af dossierets kompleksitet indhentede Kommissionen bistand fra en uafhængig ekspert. Kommissionen mødtes med de britiske myndigheder. De britiske myndigheder gav en forklaring om, hvilke prøvningsmetoder der præcist lå til grund, og viste en videooptagelse af prøvningerne.
TUV NEL havde gennemført to rækker prøvninger for de britiske myndigheder. Under den anden række prøvninger havde der været en repræsentant for producenten til stede. Hver række omfattede en prøvning af den dynamiske ydeevne ved anvendelse af et stållod og en prøvning af fald bagover ved anvendelse af en menneskeattrap. HACA's faldsikring bestod ingen af prøvningerne.
Efter de britiske myndigheders opfattelse gav anvendelsen af et stållod til prøvningen af den dynamiske ydeevne et mere pålideligt resultat end en sandsæk, hvilket kunne forklare forskellen mellem TUV NEL's og DEKRA EXAM's resultater.
Hvad angår prøvningen af fald bagover havde Det Forenede Kongerige gennemført prøvninger ved anvendelse af en menneskeattrap for så præcist som muligt at simulere den forudsigelige situation, hvor en person falder bagover. Resultaterne af disse prøvninger havde vist, at HACA's faldsikring ikke på passende vis forhindrede et fald i den pågældende situation. Resultaterne viste endvidere en mangel i den relevante harmoniserede standard EN 353-1, eftersom standarden ikke tog situationen med fald bagover i betragtning. Det var de primære begrundelser for den formelle indsigelse, Det Forenede Kongerige har indgivet mod standarden.
(10)
I rapporten fra den uafhængige ekspert (5) konkluderedes det, at fald bagover, fra en stående eller siddende stilling, er en forudsigelig situation, der ikke er taget i betragtning i standard EN 353-1.
(11)
Efter positiv udtalelse af 19. marts 2010 fra det stående udvalg, der er nedsat ved artikel 5 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 98/34/EF (6), besluttede Kommissionen at fjerne henvisningen til standard EN 353-1 fra Den Europæiske Unions Tidende.
(12)
På baggrund af den foreliggende dokumentation og de bemærkninger, de berørte parter har fremsat, finder Kommissionen, at den medløbende faldsikring, type HACA Leitern 0529.7102, ikke opfylder de væsentlige sundheds- og sikkerhedskrav 1, 1.1.1 og 3.1.2.2 i bilag II til direktiv 89/686/EØF, eftersom den ikke på passende vis forhindrer fald i situationer, hvor personen falder bagover, og at denne manglende overensstemmelse indebærer en alvorlig risiko for brugere -
VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:
Artikel 1
Den foranstaltning, de britiske myndigheder har truffet, med forbud mod markedsføring af en medløbende faldsikring, type HACA Leitern 0529.7102, fremstillet af HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH, er berettiget.
Artikel 2
Denne afgørelse er rettet til medlemsstaterne.
Udfærdiget i Bruxelles, den 31. marts 2011.
KOMISSION PÄÄTÖS,
annettu 31 päivänä maaliskuuta 2011,
neuvoston direktiivin 89/686/ETY 7 artiklan soveltamisesta Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten toteuttamaan johteessa liikkuvaa HACA Leitern 0529.7102 -tyyppistä liukutarrainta koskevaan kieltotoimenpiteeseen
(tiedoksiannettu numerolla K(2011) 2010)
(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)
(2011/211/EU)
EUROOPAN KOMISSIO, joka
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,
ottaa huomioon henkilönsuojaimia koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/686/ETY (1) ja erityisesti sen 7 artiklan 1 kohdan,
sekä katsoo seuraavaa:
(1)
Henkilönsuojaimia koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun direktiivin 89/686/ETY 7 artiklan 1 kohdassa säädetään, että jos jäsenvaltio toteaa, että henkilönsuojain, jossa on CE-merkintä ja jota on käytetty suunnitellun tarkoituksen mukaisesti, saattaa vaarantaa henkilöiden, kotieläinten tai omaisuuden turvallisuuden, sen on toteutettava kaikki tarvittavat toimenpiteet poistaakseen sellaisen henkilönsuojaimen markkinoilta ja kieltääkseen sen saattamisen markkinoille tai vapaan liikkuvuuden.
(2)
Direktiivin 89/686/ETY 7 artiklan 2 kohdassa säädetään, että komissio ilmoittaa asianomaisia osapuolia kuultuaan, katsooko se toimenpiteen olevan perusteltu. Jos toimenpide katsotaan perustelluksi, komissio ilmoittaa asiasta jäsenvaltioille, jotta ne voisivat ryhtyä asianmukaisiin toimiin kyseisen henkilönsuojaimen suhteen direktiivin 89/686/ETY 2 artiklan 1 kohdan mukaan niille kuuluvien velvollisuuksien mukaisesti.
(3)
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ilmoittivat 31 päivänä tammikuuta 2008 Euroopan komissiolle toimenpiteestä, jolla kielletään saattamasta markkinoille johteessa liikkuvia HACA Leitern 0529.7102 -tyyppisiä liukutarraimia, joita valmistaa HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, D-65520 Bad Camberg, Saksa, jäljempänä ’HACA’. Komissiolle toimitettujen asiakirjojen mukaan kyseiseen suojaimeen oli sovellettu direktiivin 11 artiklan A jaksossa vahvistettua vaatimustenmukaisuuden arviointimenettelyä, mistä todistukseksi tarkastuslaitos EXAM BBG Prüf- und Zertifizier GmbH (nyttemmin DEKRA EXAM GmbH - ilmoitettu tarkastuslaitos nro 0158) on antanut seuraavat asiakirjat:
-
nro ZQ/B 212/06,
-
nro ZQ/B 212/07.
(4)
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ilmoittivat toimenpiteensä perusteeksi sen, että kyseiset johteessa liikkuvat liukutarraimet eivät täytä direktiivin 89/686/ETY 3 artiklassa mainittuja olennaisia terveys- ja turvallisuusvaatimuksia eivätkä etenkään direktiivin 89/686/ETY liitteessä II vahvistettuja vaatimuksia 3.1.2.2, 1 ja 1.1.1. Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset toimittivat havaintojensa tueksi testausselosteen, jonka oli antanut TUV NEL Ltd.
(5)
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten mukaan suojain ei tarjonnut riittävää suojaa kaikkia mahdollisia vaaroja vastaan, kuten terveyttä ja turvallisuutta koskevassa olennaisessa vaatimuksessa 1 (2) edellytetään; erityisesti tämä koski ennakoitavissa olevaa tilannetta, jossa henkilö kaatuu taaksepäin ennen putoamistaan. Johteessa liikkuva liukutarrain ei näin ollen täyttänyt olennaista vaatimusta 1.1.1, (3) jonka mukaan käyttäjän on voitava suorittaa vaaran alaisena tehtävää toimintaa tavanomaisesti suojaustason ollessa mahdollisimman korkea. Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset selostivat lisäksi, ettei suojain täyttänyt olennaista vaatimusta 3.1.2.2 (4), koska testeissä kävi ilmi, että ennakoitavissa käyttöolosuhteissa käyttäjän pystysuuntainen putoaminen ei ollut mahdollisimman pieni, jotta estetään esteisiin iskeytyminen, ja että jarrutusvoima ylitti raja-arvon, jolla käyttäjä voi vammautua.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ilmoittivat lisäksi aikovansa esittää direktiivin 6 artiklan nojalla virallisen vastalauseen, joka koskee standardia EN 353-1 Putoamissuojaimet. Osa 1: Kiinteässä johteessa liikkuvat liukutarraimet, jossa viitataan standardiin EN 364 Putoamissuojaimet. Testimenetelmät.
(6)
Komissio kirjoitti 1 päivänä elokuuta 2008 valmistajalle ja 26 päivänä syyskuuta 2008 ilmoitetulle tarkastuslaitokselle, joka oli osallistunut tuotannon tarkastusvaiheeseen direktiivin 89/686/ETY 11 artiklan A jakson mukaisesti, ja pyysi niitä esittämään huomautuksensa Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten toimenpiteestä.
(7)
HACA ilmoitti 28 päivänä lokakuuta 2008 antamassaan vastauksessa kiistävänsä TUV NEL:n Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten puolesta tekemien testien tulokset. HACA korosti erityisesti, että sen suojain oli turvallinen käyttää ja esti putoamisen, myös taaksepäin kaatumisen tapauksessa, kunhan käytössä on oikean tyyppinen vyö. HACA huomautti lisäksi, ettei TUV NEL:n testi noudattanut standardin EN 364 vaatimuksia; standardissa ei edellytetä ihmisnuken käyttöä.
(8)
DEKRA EXAM vahvisti 15 päivänä lokakuuta 2008 antamassaan vastauksessa, että se oli antanut asiaan liittyvät 11 artiklan A jaksossa tarkoitetut asiakirjat. DEKRA EXAM korosti, että testit oli tehty standardin EN 353-1 mukaisesti ja että testatut näytteet olivat täyttäneet kaikki kyseisen standardin vaatimukset. Laitos kertoi, että testejä koskevassa standardissa EN 364 sallitaan teräspainon tai hiekkasäkin käyttö dynaamisen suorituskyvyn testauksessa. Laitos oli käyttänyt testauksen aikana hiekkasäkkiä jarrutusvoiman mittaamisessa, ja jarrutusvoima oli kaikissa tapauksissa alittanut sallitun arvon. Laitos huomautti, että TUV NEL oli käyttänyt testissä teräspainoa, jota käyttämällä saadaan laitoksen näkemyksen mukaan suuremmat jarrutusvoimat kuin hiekkasäkillä.
Ihmisnuken käytöstä taaksepäin kaatumiseen liittyvissä testeissä DEXRA EXAM muistutti, ettei standardissa EN 353-1 edellytetä sellaista testiä. Laitos myönsi, että taaksepäin kaatuminen on tilanne, joka on ennakoitavissa kyseisen tyyppisiä johteessa liikkuvia liukutarraimia käytettäessä. Tilannetta ei kuitenkaan käsitellä standardissa EN 353-1. Tapaturmat ovat mahdollisia siitä riippuen, millaista liukutarrainta ja millaisia kokovartalovaljaita käytetään. Sen vuoksi olisi tarpeen kiinnittää huomiota siihen, että käytetään asianmukaista liukutarraimen ja kokovartalovaljaiden yhdistelmää, joka olisi täsmennettävä valmistajan antamissa käyttöohjeissa.
(9)
Tarkasteltavan asian monimutkaisuuden vuoksi komissio pyysi apua riippumattomalta asiantuntijalta. Komissio tapasi Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset. Ne selostivat täsmällisesti, mihin testausmenetelmiin ne nojasivat, ja esittivät testeistä tehdyn videotallenteen.
TUV NEL oli tehnyt Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten puolesta kaksi testisarjaa. Toisen testisarjan aikana paikalla oli ollut valmistajan edustaja. Kussakin sarjassa tehtiin dynaamisen suorituskyvyn testi, jossa käytettiin teräspainoa, sekä taaksepäin kaatumiseen liittyvä testi, jossa käytettiin ihmisnukkea. HACA:n liukutarrain ei läpäissyt yhtäkään kyseisistä testeistä.
Yhdistynyt kuningaskunta katsoi, että dynaamisen suorituskyvyn testissä saadaan teräspainoa käyttämällä luotettavammat tulokset kuin hiekkasäkkiä käyttämällä ja että tämä voisi selittää TUV NEL:n ja DEKRA EXAMin testitulosten erot.
Taaksepäin kaatumiseen liittyvissä testeissä Yhdistynyt kuningaskunta oli käyttänyt ihmisnukkea, jotta testissä voitaisiin mahdollisimman hyvin simuloida ennakoitavissa olevaa taaksepäin kaatumista. Testien tulokset olivat osoittaneet, ettei HACA:n liukutarrain riittävällä tavalla estänyt putoamista kyseisessä tilanteessa. Tulokset osoittivat lisäksi, että asiaan liittyvä yhdenmukaistettu standardi EN 353-1 on puutteellinen sikäli, että siinä ei oteta huomioon taaksepäin kaatumiseen liittyvää tilannetta. Se oli pääasiallinen peruste sille, että Yhdistynyt kuningaskunta esitti kyseistä standardia koskevan virallisen vastalauseen.
(10)
Riippumattoman asiantuntijan raportissa (5) todettiin, että taaksepäin kaatuminen joko seisaaltaan tai istualtaan on ennakoitavissa oleva tilanne, jota ei ole otettu huomioon standardissa EN 353-1.
(11)
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/34/EY (6) 5 artiklalla perustetun pysyvän komitean annettua lausuntonsa 19 päivänä maaliskuuta 2010 komissio päätti poistaa viittauksen standardiin EN 353-1 Euroopan unionin virallisesta lehdestä.
(12)
Käytettävissä olevien asiakirjojen, asianomaisten osapuolten huomautusten ja riippumattoman asiantuntijan raportin perusteella komissio katsoo, että johteessa liikkuva HACA Leitern 0529.7102 -tyyppinen liukutarrain ei täytä direktiivin 98/686/ETY liitteessä II vahvistettuja olennaisia terveys- ja turvallisuusvaatimuksia 1, 1.1.1 ja 3.1.2.2 sen vuoksi, että suojain ei riittävällä tavalla estä putoamista taaksepäin kaatumisen tapauksessa, ja että tämä vaatimustenvastaisuus aiheuttaa käyttäjille vakavan vaaran,
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
1 artikla
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten toteuttama toimenpide, jolla kielletään HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH:n valmistaman johteessa liikkuvan HACA Leitern 0529.7102 -tyyppisen liukutarraimen saattaminen markkinoille, on perusteltu.
2 artikla
Tämä päätös on osoitettu kaikille jäsenvaltioille.
Tehty Brysselissä 31 päivänä maaliskuuta 2011.