KOMMISSIONENS AFGØRELSE
af 9. august 2011
om afslutning af antidumpingproceduren vedrørende importen af tris(2-chlor-1-methylethyl)phosphat med oprindelse i Folkerepublikken Kina
(2011/498/EU)
EUROPA-KOMMISSIONEN HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1) (»grundforordningen«), særlig artikel 9,
efter høring af det rådgivende udvalg og
ud fra følgende betragtninger:
A. PROCEDURE
1. Indledning
(1)
Europa-Kommissionen (»Kommissionen«) offentliggjorde den 23. juli 2010 en meddelelse (»indledningsmeddelelsen«) i Den Europæiske Unions Tidende (2) om indledning af en antidumpingprocedure, jf. grundforordningens artikel 5, vedrørende importen til EU af tris(2-chlor-1-methylethyl)phosphat (»TCPP«) med oprindelse i Folkerepublikken Kina (»Kina« eller »det pågældende land«).
(2)
Proceduren blev indledt på grundlag af en klage indgivet den 9. juni 2010 af CEFIC (European Chemical Industry Council) (»klageren«) på vegne af producenter, der tegner sig for en væsentlig del, i dette tilfælde over 25 %, af den samlede EU-produktion af TCPP. Klagen indeholdt beviser for, at der fandt dumping sted i forbindelse med TCPP fra Kina og forvoldtes væsentlig skade som følge heraf, hvilket blev anset for at være tilstrækkeligt til at begrunde indledningen af en procedure.
2. Parter, som er berørt af proceduren
(3)
Kommissionen underrettede officielt ansøgeren, andre kendte EU-producenter, de eksporterende producenter, importører og brugere, som den vidste var berørt, såvel som deres sammenslutninger og repræsentanter for eksportlandet om indledningen af proceduren. De interesserede parter fik lejlighed til at tilkendegive deres synspunkter skriftligt og til at anmode om at blive hørt mundtligt inden for den frist, der er fastsat i indledningsmeddelelsen. Alle interesserede parter, der anmodede herom og påviste, at der var særlige grunde til, at de burde høres, blev hørt.
(4)
I betragtning af det store antal eksporterende producenter og importører blev det i indledningsmeddelelsen overvejet at anvende stikprøver for at fastlægge dumpingens og skadens omfang, jf. grundforordningens artikel 17. For at sætte Kommissionen i stand til at fastslå, om det var nødvendigt at anvende stikprøver, og i så fald at udtage en stikprøve, blev alle eksporterende producenter og importører anmodet om at give sig til kende over for Kommissionen og som angivet i indledningsmeddelelsen at fremlægge basisoplysninger om deres aktiviteter vedrørende den pågældende vare i undersøgelsesperioden (1. juli 2009-30. juni 2010).
(5)
Efter en undersøgelse af de afgivne oplysninger blev det i betragtning af det store antal importører, der gav udtryk for samarbejdsvilje, besluttet, at det var nødvendigt at benytte stikprøver, for så vidt angår ikke forretningsmæssigt forbundne importører. I betragtning af det begrænsede antal eksporterende producenter, som gav udtryk for samarbejdsvilje, blev det besluttet, at det ikke var nødvendigt at anvende stikprøver, for så vidt angår eksporterende producenter.
(6)
Seks ikke forretningsmæssigt forbundne importører, der tegner sig for 25 % af importen til EU, indvilligede i at indgå i stikprøven. To importører, der tegner sig for 20 % af importen fra Kina og over 80 % af importen foretaget af de importører, som indvilligede i at indgå i stikprøven, kom til at indgå i stikprøven. I henhold til grundforordningens artikel 17, stk. 2, fik de berørte parter mulighed for at kommentere udtagningen af stikprøven. Der blev ikke gjort indsigelse imod stikprøveudtagningen.
(7)
Kommissionen fremsendte spørgeskemaer til de eksporterende producenter, de stikprøveudvalgte importører, EU-producenterne, alle kendte brugere i EU og til kendte producenter i referencelandet USA. Der blev modtaget spørgeskemabesvarelser fra fire eksporterende producenter i Kina, en producent i referencelandet, tre EU-producenter, to stikprøveudvalgte importører og 35 brugere i EU. En af de fire kinesiske eksporterende producenter indgav imidlertid en meget mangelfuld spørgeskemabesvarelse og blev efterfølgende betragtet som ikke samarbejdsvillig.
(8)
For at give de kinesiske eksporterende producenter, der måtte ønske det, mulighed for at anmode om markedsøkonomisk behandling eller individuel behandling, sendte Kommissionen ansøgningsskemaer herom til de eksporterende producenter, som gav sig til kende inden for den tidsfrist, der er fastsat i indledningsmeddelelsen. To (grupper af) virksomheder anmodede om markedsøkonomisk behandling i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 7, eller om individuel behandling i henhold til grundforordningens artikel 9, stk. 5, hvis det ved undersøgelsen blev fastslået, at de ikke opfyldte betingelserne for markedsøkonomisk behandling. En virksomhed anmodede kun om individuel behandling.
(9)
Kommissionen indhentede og efterprøvede alle de oplysninger, som den anså for nødvendige for en afgørelse om dumping, deraf følgende skade og Unionens interesser. Der blev aflagt kontrolbesøg hos følgende virksomheder:
Eksporterende producenter i Kina
-
Albemarle Chemicals (Nanjing), Nanjing, Kina
-
Jiangsu Yoke Technology Co., Ltd., Yixing, Kina
Forretningsmæssigt forbundne importører i EU
-
Albemarle Europe, Louvain-La-Neuve, Belgien
-
Shekoy Chemicals Europe B.V., Breda, Nederlandene
EU-producenter
-
ICL-IP Bitterfeld GmbH, Bitterfeld-Wolfen, Tyskland
-
LANXESS Deutschland GmbH, Leverkusen, Tyskland
-
PCC Rokita SA, Brzeg Dolny, Polen.
(10)
I betragtning af behovet for at fastsætte en normal værdi for eksporterende producenter i Kina, der eventuelt ikke ville blive indrømmet markedsøkonomisk behandling, og den eksporterende producent, som kun anmodede om individuel behandling, blev der aflagt kontrolbesøg på følgende virksomhed med henblik på at fastsætte den normale værdi på grundlag af oplysninger fra referencelandet USA:
-
ICL-IP America Inc., St. Louis, Missouri, USA.
2.1. Undersøgelsesperioden og den betragtede periode
(11)
Undersøgelsen af dumping og skade omfattede perioden fra 1. juli 2009 til 30. juni 2010 (»undersøgelsesperioden« eller »UP«). Undersøgelsen af udviklingstendenser af relevans for vurderingen af skade omfattede perioden fra 1. januar 2007 til udgangen af undersøgelsesperioden (»den betragtede periode«).
3. Den pågældende vare og samme vare
3.1. Den pågældende vare
(12)
Den pågældende vare er tris(2-chlor-1-methylethyl)phosphat med oprindelse i Kina, i øjeblikket henhørende under KN-kode ex 2919 90 00.
Varen har told- og statistiknummer 0024577-2. Den kaldes også for »TCPP« og kendes også under følgende synonymer:
-
2-propanol, 1-chlor, phosphat (3:1)
-
tris(monochlorisopropyl)phosphat (TMCP)
-
tris(2-chlorisopropyl)phosphat (TCIP)
-
phosphorsyre, tris(2-chlor-1-methylethyl)ester
-
tris(beta-chlorisopropyl)phosphat
-
1-chlor-2-propanolphosphat (3:1).
(13)
Den pågældende vare er en flammehæmmer, der hovedsagelig benyttes ved fremstilling af polyurethan til brug i byggesektoren og møbelindustrien.
3.2. Samme vare
(14)
Undersøgelsen viste, at TCPP, som fremstilles og sælges på hjemmemarkedet i Kina, og TCPP, der importeres til EU fra Kina, samt TCPP, som fremstilles og sælges på hjemmemarkedet i referencelandet USA, og TCPP, der fremstilles og sælges i EU af EU-erhvervsgrenen, har samme grundlæggende fysiske, kemiske og tekniske egenskaber og anvendelsesformål. Disse varer anses derfor for at være identiske, jf. grundforordningens artikel 1, stk. 4.
4. Foreløbige konklusioner og efterfølgende procedure
(15)
Den 27. april 2011 fremlagde Kommissionen et dokument for de interesserede parter, hvori den orienterede om sine foreløbige konklusioner vedrørende denne procedure. I betragtning af behovet for at gennemgå visse aspekter af undersøgelsen nøjere blev det fundet hensigtsmæssigt ikke at indføre nogen midlertidige foranstaltninger og at fortsætte undersøgelsen. Alle parter fik lejlighed til at fremlægge relevant dokumentation og fremsætte bemærkninger til de foreløbige konklusioner. Parter, der anmodede om det, fik også lejlighed til at blive hørt. Kommissionen fortsatte bestræbelserne på at indhente og efterprøve alle de oplysninger, som den anså for nødvendige for at nå frem til de endelige konklusioner.
B. TILBAGETRÆKNING AF KLAGEN OG AFSLUTNING AF PROCEDUREN
(16)
Ved brev af 16. juni 2011 til Kommissionen trak klageren officielt sin klage tilbage.
(17)
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 9, stk. 1, kan en procedure afsluttes, hvis klagen trækkes tilbage, medmindre en sådan afslutning ikke ville være i EU's interesse.
(18)
Kommissionen fandt, at proceduren burde afsluttes, da undersøgelsen ikke havde vist, at en sådan afslutning ikke ville være i EU's interesse. De interesserede parter underrettedes herom og fik lejlighed til at fremsætte bemærkninger. Der blev imidlertid ikke modtaget nogen bemærkninger, der kunne ændre denne afgørelse.
(19)
Kommissionen konkluderer derfor, at antidumpingproceduren vedrørende importen til Unionen af tris(2-chlor-1-methylethyl)phosphat med oprindelse i Kina bør afsluttes uden indførelse af antidumpingforanstaltninger -
VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:
Artikel 1
Antidumpingproceduren vedrørende importen af tris(2-chlor-1-methylethyl)phosphat med oprindelse i Folkerepublikken Kina, i øjeblikket henhørende under KN-kode ex 2919 90 00, afsluttes.
Artikel 2
Denne afgørelse træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Udfærdiget i Bruxelles, den 9. august 2011.
KOMISSION PÄÄTÖS,
annettu 9 päivänä elokuuta 2011,
Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan tris(2-kloori-1-metyylietyyli)fosfaatin tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn päättämisestä
(2011/498/EU)
EUROOPAN KOMISSIO, joka
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (1), jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 9 artiklan,
on kuullut neuvoa-antavaa komiteaa,
sekä katsoo seuraavaa:
A. MENETTELY
1. Vireillepano
(1)
Euroopan komissio, jäljempänä ’komissio’, ilmoitti Euroopan unionin virallisessa lehdessä23 päivänä heinäkuuta 2010 julkaistulla ilmoituksella (2), jäljempänä ’vireillepanoilmoitus’, Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’ tai ’asianomainen maa’, peräisin olevan tris(2-kloori-1-metyylietyyli)fosfaatin, jäljempänä ’TCPP’, tuontia unioniin koskevan perusasetuksen 5 artiklan mukaisen polkumyyntimenettelyn aloittamisesta.
(2)
Tämä polkumyynnin vastainen menettely aloitettiin sen jälkeen, kun Euroopan kemianteollisuutta edustava CEFIC (European Chemical Industry Council), jäljempänä ’valituksen tekijä’, oli 9 päivänä kesäkuuta 2010 tehnyt asiasta valituksen edustaen tuottajia, joiden tuotanto muodostaa huomattavan osan eli tässä tapauksessa yli 25 prosenttia TCPP:n kokonaistuotannosta unionissa. Valituksessa esitetyt todisteet TCPP:n Kiinasta suuntautuvasta polkumyynnistä ja siitä aiheutuvasta merkittävästä vahingosta katsottiin riittäviksi oikeuttamaan menettelyn aloittaminen.
2. Menettelyn osapuolet
(3)
Komissio ilmoitti virallisesti menettelyn aloittamisesta valituksen tekijälle, muille tiedossa olleille unionin tuottajille sekä niille vientiä harjoittaville tuottajille, maahantuojille ja käyttäjille, joita asian tiedettiin koskevan, ja niiden järjestöille sekä viejämaan edustajille. Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää kantansa kirjallisesti ja pyytää saada tulla kuulluiksi vireillepanoilmoituksessa asetetussa määräajassa. Kaikkia asianomaisia osapuolia, jotka olivat pyytäneet tulla kuulluiksi ja osoittaneet, että niiden kuulemiseen oli olemassa erityisiä syitä, kuultiin.
(4)
Koska vientiä harjoittavia tuottajia ja maahantuojia oli ilmeisen runsaasti, vireillepanoilmoituksessa esitettiin polkumyynnin ja vahingon määrittämistä otantamenetelmällä perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti. Jotta komissio voisi päättää otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valita otoksen, kaikkia vientiä harjoittavia tuottajia ja maahantuojia pyydettiin ilmoittautumaan komissiolle ja toimittamaan vireillepanoilmoituksen mukaisesti perustiedot tarkasteltavana olevaan tuotteeseen liittyvästä toiminnastaan tutkimusajanjakson ajalta (1 päivän heinäkuuta 2009 ja 30 päivän kesäkuuta 2010 välinen aika).
(5)
Toimitettujen tietojen tarkastelun ja yhteistyöhalukkaiden maahantuojien suuren määrän perusteella päätettiin, että etuyhteydettömistä maahantuojista olisi valittava otos. Kun taas otettiin huomioon yhteistyöhalukkaiden vientiä harjoittavien tuottajien vähäinen määrä, päätettiin, että otoksen valinta ei ollut tarpeen vientiä harjoittavien tuottajien osalta.
(6)
Kuusi etuyhteydetöntä maahantuojaa, joiden tuonti vastaa 25:tä prosenttia unionin tuonnista, suostui mukaan otokseen. Kaksi maahantuojaa, joiden tuonti vastaa noin 20:tä prosenttia Kiinasta peräisin olevasta tuonnista ja yli 80:tä prosenttia otokseen suostuneiden maahantuojien tuonnista, sisällytettiin otokseen. Perusasetuksen 17 artiklan 2 kohdan mukaisesti asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää otoksen valintaa koskevia huomautuksia. Otoksen valintaa ei vastustettu.
(7)
Komissio lähetti kyselylomakkeet vientiä harjoittaville tuottajille, otokseen valituille maahantuojille, unionin tuottajille, kaikille tiedossa oleville käyttäjille unionissa sekä tiedossa oleville vertailumaan tuottajille Amerikan yhdysvalloissa, jäljempänä ’Yhdysvallat’. Vastaukset kyselyyn saatiin neljältä Kiinassa toimivalta vientiä harjoittavalta tuottajalta, yhdeltä vertailumaan tuottajalta, kolmelta unionin tuottajalta, kahdelta otokseen valitulta maahantuojalta ja 35 käyttäjältä EU:ssa. Yksi neljästä kiinalaisesta vientiä harjoittavasta tuottajasta antoi kuitenkin erittäin puutteelliset vastaukset kyselyyn, minkä johdosta katsottiin, ettei kyseinen tuottaja toiminut yhteistyössä.
(8)
Jotta Kiinassa toimivat vientiä harjoittavat tuottajat voisivat halutessaan esittää markkinatalouskohtelua tai yksilöllistä kohtelua koskevan pyynnön, komissio lähetti pyyntöjen esittämistä varten lomakkeet niille vientiä harjoittaville tuottajille, jotka ilmoittautuivat vireillepanoilmoituksessa asetetuissa määräajoissa. Kaksi yritysryhmää pyysi perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan nojalla markkinatalouskohtelua tai vaihtoehtoisesti perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdan mukaista yksilöllistä kohtelua siinä tapauksessa, että ne eivät tutkimuksen mukaan täytä markkinatalouskohtelun myöntämisen edellytyksiä. Yksi yritys pyysi ainoastaan yksilöllistä kohtelua.
(9)
Komissio hankki ja tarkasti polkumyynnin, siitä johtuvan vahingon ja unionin edun määrittämistä varten tarpeellisina pitämänsä tiedot. Tarkastuskäyntejä tehtiin seuraavien yritysten toimitiloihin:
Kiinassa toimivat vientiä harjoittavat tuottajat
-
Albemarle Chemicals (Nanjing), Nanjing, Kiina
-
Jiangsu Yoke Technology Co., Ltd., Yixing, Kiina
Etuyhteydessä olevat maahantuojat EU:ssa
-
Albemarle Europe, Louvain-La-Neuve, Belgia
-
Shekoy Chemicals Europe B.V., Breda, Alankomaat
Unionin tuottajat
-
ICL-IP Bitterfeld GmbH, Bitterfeld-Wolfen, Saksa
-
LANXESS Deutschland GmbH, Leverkusen, Saksa
-
PCC Rokita SA, Brzeg Dolny, Puola.
(10)
Niille Kiinassa toimiville vientiä harjoittaville tuottajille, joille ei ehkä myönnettäisi markkinatalouskohtelua, ja ainoastaan yksilöllistä kohtelua pyytäneelle vientiä harjoittavalle tuottajalle oli määritettävä normaaliarvo vertailumaata Yhdysvaltoja koskevien tietojen perusteella, mistä syystä tehtiin tarkastuskäynti seuraavan yrityksen toimitiloihin:
-
ICL-IP America Inc., St. Louis, Missouri, Yhdysvallat.
2.1 Tutkimusajanjakso ja tarkastelujakso
(11)
Polkumyyntiä ja vahinkoa koskeva tutkimus kattoi 1 päivän heinäkuuta 2009 ja 30 päivän kesäkuuta 2010 välisen ajan, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’. Vahingon määrittämisen kannalta merkittävien kehityssuuntausten tarkastelu kattoi 1 päivän tammikuuta 2007 ja tutkimusajanjakson päättymisen välisen ajan, jäljempänä ’tarkastelujakso’.
3. Tarkasteltavana oleva tuote ja samankaltainen tuote
3.1 Tarkasteltavana oleva tuote
(12)
Tarkasteltavana oleva tuote on Kiinasta peräisin oleva, tällä hetkellä CN-koodiin ex 2919 90 00 kuuluva tris(2-kloori-1-metyylietyyli)fosfaatti.
Tuotteen CUS-numero on 0024577-2. Tuotteesta käytetään myös nimitystä ’TCPP’ ja se tunnetaan myös seuraavilla nimillä:
-
2-propanoli, 1-kloori, fosfaatti (3:1)
-
tris(monokloori-isopropyyli)fosfaatti (TMCP)
-
tris(2-kloori-isopropyyli)fosfaatti (TCIP)
-
fosforihappo, tris(2-kloori-1-metyylietyyli)esteri
-
tris(beta-kloori-isopropyyli)fosfaatti
-
1-kloori-2-propanolifosfaatti (3:1).
(13)
Tarkasteltavana oleva tuote on paloa hidastava aine, jota pääasiassa käytetään rakennus- ja huonekaluteollisuudessa tarvittavan polyuretaanin (PUR) tuotannossa.
3.2 Samankaltainen tuote
(14)
Tutkimuksessa havaittiin, että Kiinan kotimarkkinoilla tuotetulla ja myydyllä TCPP:llä ja Kiinasta unioniin tuodulla TCPP:llä sekä vertailumaa Yhdysvaltain kotimarkkinoilla tuotetulla ja myydyllä TCPP:llä ja unionin tuotannonalan unionin alueella tuottamalla ja myymällä TCPP:llä on samat fyysiset, kemialliset ja tekniset perusominaisuudet ja käyttötavat. Tämän vuoksi näiden tuotteiden katsotaan olevan perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja samankaltaisia tuotteita.
4. Alustavat päätelmät ja menettelyn jatko
(15)
Komissio antoi 27 päivänä huhtikuuta 2011 asianomaisille osapuolille tiedoksi kyseessä olevaa menettelyä koskevat alustavat päätelmänsä. Koska tutkimukseen liittyvät tietyt näkökohdat edellyttivät vielä lisäselvityksiä, tutkimusta päätettiin jatkaa ottamatta käyttöön väliaikaisia toimenpiteitä. Kaikille osapuolille annettiin mahdollisuus toimittaa asiaa koskevaa näyttöä ja huomautuksia alustavista päätelmistä. Kuulemista pyytäneille osapuolille annettiin myös mahdollisuus tulla kuulluiksi. Komissio jatkoi lopullisia päätelmiään varten tarpeellisina pitämiensä tietojen hankkimista ja tarkistamista.
B. VALITUKSEN PERUUTTAMINEN JA MENETTELYN PÄÄTTÄMINEN
(16)
Valituksen tekijä peruutti virallisesti valituksensa 16 päivänä kesäkuuta 2011 päivätyllä, komissiolle osoitetulla kirjeellään.
(17)
Perusasetuksen 9 artiklan 1 kohdan mukaisesti menettely voidaan päättää, jos valitus peruutetaan, paitsi jos päättäminen ei olisi unionin edun mukaista.
(18)
Komissio katsoi, että tämä menettely olisi päätettävä, koska tutkimuksessa ei tullut esiin sellaisia seikkoja, joiden vuoksi menettelyn päättäminen ei olisi unionin edun mukaista. Asianomaisille osapuolille tiedotettiin asiasta ja annettiin mahdollisuus esittää huomautuksia. Päätökseen vaikuttavia huomautuksia ei kuitenkaan esitetty.
(19)
Komissio katsoo tämän vuoksi, että Kiinasta peräisin olevan tris(2-kloori-1-metyylietyyli)fosfaatin unioniin suuntautuvaa tuontia koskeva polkumyynnin vastainen menettely olisi päätettävä ottamatta käyttöön toimenpiteitä,
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
1 artikla
Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan, tällä hetkellä CN-koodiin ex 2919 90 00 kuuluvan tris(2-kloori-1-metyylietyyli)fosfaatin tuontia koskeva polkumyynnin vastainen menettely päätetään.
2 artikla
Tämä päätös tulee voimaan seuraavana päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
Tehty Brysselissä 9 päivänä elokuuta 2011.