KOMMISSIONENS AFGØRELSE
af 15. september 2010
om Italiens statsstøtte C 8/09 (ex N 357/08) til Fri-El Acerra S.r.l.
(meddelt under nummer K(2010) 6159)
(Kun den italienske udgave er autentisk)
(EØS-relevant tekst)
(2011/110/EU)
EUROPA-KOMMISSIONEN HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, særlig artikel 108, stk. 2, første afsnit,
under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, særlig artikel 62, stk. 1, litra a),
efter at have opfordret interesserede parter til at fremsætte bemærkninger i overensstemmelse med disse artikler (1), og under henvisning til disse bemærkninger, og
ud fra følgende betragtninger:
1. SAGSFORLØB
(1)
Den 22. maj 2008 fandt der et anmeldelsesforberedende møde sted mellem Kommissionens tjenestegrene og de italienske myndigheder.
(2)
Ved e-mail af 16. juli 2008, der blev registreret som indgået i Kommissionen på samme dato, meddelte de italienske myndigheder Kommissionen i henhold til artikel 108, stk. 3, i TEUF, at de agtede at yde ad hoc-støtte til Fri-El Acerra S.r.l.
(3)
Ved brev af 2. september 2008 (D/53398) og af 12. december 2008 (D/54895) anmodede Kommissionen om yderligere oplysninger, som de italienske myndigheder fremsendte ved brev af 1. oktober 2008 (A/20101), af 22. oktober 2008 (A/22018) og af 19. januar 2009, idet sidstnævnte blev registreret som indgået i Kommissionen den 21. januar 2009 (A/1460).
(4)
Den 10. marts 2009 besluttede Kommissionen at indlede proceduren i artikel 108, stk. 2, TFUE, med hensyn til nævnte støtte. Beslutningen om iværksættelse af proceduren blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende den 24. april 2009 (2). Kommissionen anmodede også eventuelle berørte parter om at fremsætte bemærkninger.
(5)
Den 15. maj 2009 fremsatte støttemodtageren, Fri-El Acerra S.r.l., sine betragtninger vedrørende beslutningen om at iværksætte proceduren (A/11823). Den 9. juni 2009 blev disse bemærkninger fremsendt til Italien, som blev opfordret til at kommentere dem (D/52516). Den 7. juli 2009 anmodede de italienske myndigheder om at få fristen for indgivelse af sine bemærkninger forlænget med tre måneder (A/16162). Den 20. august 2009 besvarede Kommissionens tjenestegrene anmodningen (D/53581), idet den fastsatte en ny frist på en måned. Den 10. september 2009 anmodede de italienske myndigheder (A/19513) om et hastemøde med Kommissionens tjenestegrene for at drøfte sagen. Den 18. september 2009 fremsatte de italienske myndigheder de bemærkninger (A/20172), som skulle drøftes på mødet, der fandt sted i Bruxelles den 24. september 2009 med deltagelse af jurister, der repræsenterede støttegiveren (Regione Campania) og støttemodtageren (Fri-El Acerra S.r.l.).
(6)
Ved brev af 21. oktober 2009 (D/54421) anmodede Kommissionens tjenestegrene om, at de italienske myndigheder fremsendte de yderligere oplysninger og dokumenter som aftalt på mødet. Den 2. november 2009 fremsendte de italienske myndigheder endelig disse dokumenter og oplysninger, der blev registeret som indgået i Kommissionen samme dag (A/23266). Ved brev af 23. december 2009 (D/55541) anmodede Kommissionen om, at de italienske myndigheder fremsendte eventuelle øvrige dokumenter. Ved brev af 1. februar 2010 (A/1892) fremsendte de italienske myndigheder forskellige former for dokumentation, der hovedsagelig hidrørte fra støttemodtageren. Italien sendte afslutningsvis yderligere præciseringer ved e-mail af 5. maj 2010.
2. DETALJERET BESKRIVELSE AF STØTTEN
(7)
De italienske myndigheder har anmeldt, at de inden for rammerne af retningslinjerne for statsstøtte med regionalt sigte for 2007-2013 (3) (herefter »2007-retningslinjerne«) agter at yde ad hoc-støtte med regionalt sigte til Fri-El Acerra S.r.l. med henblik på ombygning af et nedlukket kraftvarmeværk i Acerra (Campania) til opfyring med vegetabilsk olie (biobrændsel). Campania er en region, der er berettiget til regionalstøtte (NUTS II) i henhold til artikel 107, stk. 3, litra a), i TEUF, med et loft for regionalstøtte til store virksomheder på 30 % i bruttosubventionsækvivalent i henhold til regionalstøttekort for Italien for 2007-2013 (4). Formålet med de italienske myndigheders støtte er at fremme den regionale udvikling.
2.1. Støttemodtager
(8)
Fri-El Acerra S.r.l (herefter »Friel Acerra«) er støttemodtager. Friel Acerra blev oprettet som et aktieselskab den 20. december 2005, og 95 % af aktiebeholdningen kontrolleres af Fri-El Acerra Holding S.r.l. og 5 % af NGP S.p.A. (herefter »NGP«), der ejer det nedlukkede kraftvarmeværk. Den 9. februar 2006 øgede NGP midlertidigt sin aktiebeholdning i Friel Acerra fra 5 % til 90,5 % mod overdragelse af NGP's kraftværksvirksomhedsgren til Friel Acerra. Nogle dage efter, nærmere betegnet den 20. februar 2006, havde NGP reduceret sin aktiebeholdning til 49 %, og nogle måneder efter, den 10. oktober 2006 var aktiebeholdningen igen faldet til 5 %.
(9)
På tidspunktet for anmeldelsen af foranstaltningen var Friel Acerra kontrolleret af Fri-El Acerra Holding S.r.l., som var i besiddelse af 95 % af aktiebeholdningen, og af NGP, der besad de resterende 5 %. I januar 2009 underrettede de italienske myndigheder Kommissionen om, at NGP den 11. december 2008 havde besluttet at sælge sin beholdning af aktier i Friel Acerra. På nuværende tidspunkt ejes Friel Acerra således fuldt ud af Fri-El Acerra Holding S.r.l., der er et selskab, som ejes af koncernen Fri-El Green Power S.p.A.
(10)
Koncernen Fri-El Green Power S.p.A. (herefter »Friel-koncernen«) blev oprettet i 1994 i provinsen Bolzano af de tre Gostner-brødre og beskæftiger sig med produktion og salg af vedvarende energi. Nærmere bestemt beskæftiger Friel-koncernen sig med produktion af vindenergi og producerer elektricitet i 19 vindmølleparker i Italien. Investeringsprojektet i Acerra er det første, hvori den koncern, som støttemodtageren ejes af, producerer energi af flydende biobrændsel, men andre biomasse- og biogasanlæg til elproduktion er under udvikling (5).
(11)
NGP blev oprettet i 2003 efter akryl- og polyesterfiberfabrikanten Montefibres ophør i Acerra med produktionen af polyesterpolymerer. NGP har haft økonomiske vanskeligheder og har modtaget omstruktureringsstøtte, der blev anmeldt til Kommissionen (NN15/2007, C14/2007), til i alt 20,87 mio. EUR. Den 16. juli 2008 godkendte Kommissionen støtten til NGP (6). Salget af det nedlukkede kraftvarmeværk var et af elementerne i den omstruktureringsplan, som de italienske myndigheder havde forelagt.
(12)
De italienske myndigheder har fremsendt oplysninger fra 2006, der bekræfter, at støttemodtageren og Friel-koncernen kan betegnes som værende SMV'er.
(13)
I vurderingsperioden har de italienske myndigheder fremsendt oplysninger vedrørende udviklingen i ejerforholdene i den støttemodtagende virksomhed, hvoraf det fremgår, at den tidligere ejer af virksomheden, NGP, på tidspunktet for overførelsen af ejerskabet for det nedlukkede kraftværk (februar 2006) stadig havde en aktiebeholdning på 90,5 % i Friel Acerra. Efterfølgende faldt NGP's ejerandel af Friel Acerra til 5 % i løbet af 2006.
2.2. Investeringsprojekt
(14)
Det anmeldte investeringsprojekt er gennemført i industriområdet Acerra i regionen Campania. Projektet vedrører købet af det nedlukkede kraftvarmeværk, som var ejet af NGP, og ombygningen heraf til et kraftværk til opfyring med vegetabilsk olie, hovedsagelig palmeolie.
(15)
Det nye kraftværk består af fire forbrændingsmotorer af mærket Wärtsilä, type 18V46, med en kapacitet hver på 17,2 MW og en dampturbine med en kapacitet på 6 MW. Kraftværkets samlede installerede energi- og varmekapacitet er på 74,8 MW.
(16)
De italienske myndigheder har erklæret, at gennemførelsen af projektet blev påbegyndt i juli 2007 og burde være afsluttet i 2009. Til trods for dette blev købsprocessen vedrørende det tidligere kraftværk indledt i februar 2006. Ifølge de offentligt tilgængelige oplysninger har det biobrændelsefyrede kraftværk været operationelt siden 2009 (7).
(17)
Det bemærkes, at de italienske myndigheder har tilsendt Kommissionen de tilladelser og licenser, der vedrører investeringsprojektets overensstemmelse med de nationale og europæiske miljøbestemmelser.
2.3. Støtteberettigede omkostninger til projektet
(18)
De samlede støtteberettigede omkostninger til projektet beløber sig til 80 635 mio. EUR i pålydende værdi (8), heraf 3,3 mio. EUR til projekteringen og gennemførlighedsundersøgelserne, 60 920 mio. EUR til nye maskiner og anlæg (det nye biobrændselfyrede kraftværk), og restbeløbet til købet af den eksisterende infrastruktur og øvrige bygninger og lignende. Udgifterne til købet af den eksisterende infrastruktur omfatter omkostningerne til købet af det nedlukkede kraftvarmeværk (8,296 mio. EUR) og det tankanlæg af stål (4,2 mio. EUR), som tidligere tilhørte NGP.
(19)
Italien har fremsendt Friel Acerras oplysninger om overtagelsen af NGP's nedlukkede kraftværk og har forklaret, at NGP i forbindelse med Friel Acerras tegning af en kapitaludvidelse har overdraget sin kraftværksvirksomhedsgren til Friel Acerra til en samlet pris på 8 296 520 EUR, hvoraf 3 771 043 EUR udgøres af gæld til tredjemand, og differencen indregnes i egenkapitalen (afrundet til 4 525 mio. EUR). De italienske myndigheder har fremsendt en ekstern sagkyndigs vurdering som bekræftelse af prisfastsættelsen på kraftværket.
(20)
Italien har desuden fremsendt en kopi af den købsaftale vedrørende tankanlægget, der blev indgået af Friel Acerra og NGP, til en aftalt pris på 4,2 mio. EUR. På trods af Kommissionens anmodning har de italienske myndigheder ikke fremlagt en ekstern vurdering i den forudgående vurderingsfase med henblik på kontrol af denne pris.
(21)
De italienske myndigheder har erklæret, at de udgifter, som støttemodtageren har afholdt, beløb sig til 35 mio. EUR i 2007 og 45 635 mio. EUR i 2008.
2.4. Finansiering af investeringen
(22)
De italienske myndigheder har anmeldt, at 21 mio. EUR, svarende til 25 % af de samlede investeringsomkostninger, der udgør 80 635 mio. EUR (pålydende værdi), er finansieret med Friel Acerras egne midler, og at støttebeløbet udgjorde 19,5 mio. EUR, mens restbeløbet er blevet dækket af mellemlang- og langfristede banklån.
2.5. Retsgrundlag for ad hoc-støtten:
(23)
De italienske myndigheder har bekræftet, at Friel Acerras investeringsprojektet vedrørende omstrukturering af kraftværket blev påbegyndt i Acerra i 2006 (på tidspunktet for overtagelsen af det nedlukkede kraftværk) på grundlag af Friel Acerras tilsagn i henhold til programaftalen (programaftalen om samordnet gennemførelse af indgrebet i Acerras industrielle kriseområde, der er ejet af NGP Spa). I henhold til de italienske myndigheder burde tilskyndelsesvirkningen fremgå af programaftalen i lyset af aftalens bindende juridiske virkning.
(24)
Programaftalen blev undertegnet den 15. juli 2005 af de nationale, regionale og lokale myndigheder og NGP, Montefibre og Edison S.p.A. og vedrører oprettelsen af NGB samt andre aktiviteter i Acerra-området. Imidlertid nævnes støtten til ombygningen af det nedlukkede kraftværk ikke i aftalen, som dog indeholder en angivelse af de investeringer og foranstaltninger, der skal gennemføres i forbindelse med omstruktureringen af NGP. Energiselskabet Edison S.p.A. (der ikke er tilknyttet Friel Acerra) stod på daværende tidspunkt opført som fremtidig investor i det eksisterende kraftværk, men trak sig i sidste ende tilbage fra denne proces. Programaftalen blev efterfølgende ændret i henhold til en protokol af 6. april 2006 (9) og en protokol af 8. april 2008.
(25)
Regionen Campanias beslutning om tilsagnet om at yde ad hoc-støtte med regionalt sigte til Friel Acerra med henblik på ombygning af kraftværket i Acerra blev udstedt den 26. oktober 2007.
(26)
Den oprindelige anmeldelse indeholdt de italienske myndigheders kronologiske fortegnelse over begivenhederne og oplysninger om, at de efterfølgende dokumenter skulle anses for at udgøre retsgrundlaget for støtten, herunder især:
-
protokollen af 8. april 2008 om ændring af programaftalen og
-
Giunta Regionale della Regione Campanias afgørelse nr. 1857 af 26. oktober 2007 (10).
2.6. Støtten
(27)
Den anmeldte foranstaltning vedrører støtte til overtagelse og ombygning af et eksisterende anlæg, der er nedlukket. Støtten omfatter et direkte tilskud på i alt 19,5 mio. EUR i pålydende værdi.
3. BEGRUNDELSE FOR INDLEDNINGEN AF DEN FORMELLE UNDERSØGELSESPROCEDURE
(28)
Efter en forudgående vurdering af foranstaltningen har Kommissionen udtrykt betænkelighed ved den anmeldte støttes forenelighed med det indre marked i henhold til artikel 107, stk. 3, litra c), i TEUF, på baggrund af 2007-retningslinjerne, og har besluttet at indlede en procedure i henhold til artikel 108, stk. 2, i TEUF. I sin beslutning har Kommissionen sået tvivl om nedenstående forhold.
(29)
Kommissionen betvivler, at betingelsen vedrørende tilskyndelsesvirkningen som omhandlet i punkt 38 i 2007-retningslinjerne er opfyldt. »I forbindelse med ad hoc-støtte skal den kompetente myndighed have udstedt en hensigtsskrivelse, der er betinget af Kommissionens godkendelse af foranstaltningen, om at yde støtte, inden arbejdet med projektet påbegyndes«. Det nævnte dokument, som de italienske myndigheder skulle have udstedt i form af en hensigtsskrivelse (programaftalen af 15. juli 2005), syntes ikke at opfylde disse betingelser, da der hverken ydes støtte til projektet eller er anført oplysninger om støttemodtageren, projektet eller støttebeløbet. Støttemodtageren blev først oplyst formelt den 20. september 2005. Ifølge de oplysninger, der er til rådighed for Kommissionen, blev projektet påbegyndt i februar 2006 med overtagelsen af det nedlukkede kraftvarmeværk (de første støtteberettigede omkostninger i forbindelse med den anmeldte støtte), men det dokument, som kunne betragtes at være hensigtsskrivelsen i henhold til punkt 38 i 2007-retningslinjerne, blev udstedt af Regione Campania meget senere, nemlig den 26. oktober 2007.
(30)
Kommissionen betvivler endvidere, at en del af de eksisterende aktiver (det nedlukkede kraftvarmeværk) er blevet købt af en uafhængig investor i overensstemmelse med punkt 34 og 35 i 2007-retningslinjerne, hvoraf der fremgår følgende: »Ved overtagelse af en virksomhed er det kun omkostningerne ved køb af aktiver fra tredjemand, der skal tages i betragtning«, og »en uafhængig investors overtagelse af en […] virksomhed, der ellers ville være blevet nedlagt […], kan også betragtes som en initialinvestering«. På tidspunktet for aktiviteten var støttemodtageren, Friel Acerra, ejet af NGP, der ejede aktiverne. Nærmere bestemt ejede NGP 90,5 % af aktierne i Friel på tidspunktet for overdragelsen af aktiverne. Den 9. februar 2006 blev Friel Acerras kapital udvidet med 10 000 EUR til 100 000 EUR, og denne udvidelse blev udelukkende tegnet af NGP. NGP har således udvidet sin aktiebeholdning i Friel Acerra fra 5 % til 90,5 %. Efter overførslen den 9. februar 2006 var det forløb, der førte til NGP's tilbagetrækning som hovedaktionær i Friel Acerra meget nært forestående. Som det allerede fremgik af betragtning (8), blev NGP's aktiebeholdning kun få dage efter (den 20. februar 2006) reduceret til 49 % og nogle måneder senere (den 10. oktober 2006) til 5 %.
(31)
Det står ikke klart, om den efterfølgende overtagelse af andre eksisterende aktiver (tankanlægget) fandt sted på »markedsvilkår«, som bestemt i punkt 34 og 52 i 2007-retningslinjerne. De italienske myndigheder har ikke fremsendt en uafhængig ekspertudtalelse med tydelig angivelse af markedsprisen på tankanlægget.
(32)
Ad hoc-støtten til Friel Acerra bidrager ikke til regionaludviklingen i overensstemmelse med punkt 10 i 2007-retningslinjerne: »Hvis en medlemsstat undtagelsesvis påtænker at yde individuel ad hoc-støtte til en enkelt virksomhed […], er det den pågældende medlemsstats ansvar at påvise, at projektet bidrager til en sammenhængende regionaludviklingsstrategi«. Oprettelsen (eller bevarelsen) af 25 arbejdspladser set i forhold til en støtte på 19,5 mio. EUR og bidraget fra det biobrændselfyrede kraftværket med en kapacitet på 75 MW til regionens energiunderskud på 2 489 MW synes at være utilstrækkeligt, og støtten forekommer at være uforholdsmæssig i forhold til projektets virkninger. Det er heller ikke tydelig påvist, at projektet bidrager til en revitalisering af industriområdet i Acerra.
(33)
Kommissionen har anmodet de italienske myndigheder og tredjemand om bemærkninger til spørgsmålet om, i hvilket omfang det nye kraftværk til opfyring med palmeolie faktisk vil bidrage til udviklingen i Acerra-området og landdistriktet.
(34)
I sin beslutning har Kommissionen ligeledes anmodet de italienske myndigheder om bemærkninger vedrørende EF-retningslinjerne for statsstøtte til miljøbeskyttelse (11) (2008-miljøretningslinjerne).
4. BEMÆRKNINGER MODTAGET FRA TREDJEMAND OG BEMÆRKNINGER FRA MEDLEMSSTATEN
(35)
Som tidligere nævnt modtog Kommissionen betragtninger fra støttemodtageren, Friel Acerra, den 15. maj 2009. De italienske myndigheder fremsatte bemærkninger herom i deres skrivelse af 18. september 2009 og af 2. november 2009. Efterfølgende, den 1. februar 2010, fremsendte de italienske myndigheder på en senere anmodning fra Kommissionen dokumenter fra støttemodtageren til Kommissionen.
4.1. Resumé af betragtningerne fra støttemodtageren, Friel Acerra
(36)
Med hensyn til tilskyndelsesvirkningen henviser Friel Acerra til forskellige dokumenter, der er undertegnet af de italienske myndigheder i perioden 2004-2008 om revitalisering af Acerra-industriområdet. Nærmere bestemt nævner Friel Acerra aftalememorandummet af12. maj 2004 (12), programaftalen af 15. juli 2005 (13), tillægget til programaftalen af 6. april 2006 (14) samt Giunta Regionale della Regione Campanias afgørelse nr. 1857 (15) og tillægget til programaftalen af 8. april 2008 (16). Friel Acerras hovedargument er, at der i de betænkeligheder, som Kommissionen giver udtryk for i beslutningen om indledning af proceduren, slet ikke er taget højde for disse dokumenter, herunder især programaftalen af 15. juli 2005, som ifølge Friel Acerra udgør et juridisk bindende dokument vedrørende støtten til alle de efterfølgende indgreb.
(37)
På det andet af de to møder i udvalget, der skal gennemføre programaftalen, og som blev afholdt henholdsvis den 29. september og den 6. oktober 2005 (og hvorfra Italien har fremsendt protokollerne til Kommissionen), blev Friel-koncernen af NGP's repræsentant nævnt som en potentiel investor, som var interesseret i at overtage det tidligere kraftværk på betingelse af, at der blev ydet regionalstøtte til investeringsprojektet.
(38)
Friel Acerra anfører, at den begrundede forventning blev bestyrket med den første ændring af programaftalen, der blev undertegnet af de italienske myndigheder den 6. april 2006, hvori det i artikel 3 tydeligt anføres, at Regione Campania er forpligtet til at yde økonomisk støtte til projektet vedrørende det nye biobrændselfyrede kraftværk. Friel Acerra hævder således, at Regione Campania havde forpligtet sig juridisk til at støtte investeringen i god tid inden den 7. juni 2006, hvor virksomheden formelt havde indgivet den første anmodning om støtte. I de efterfølgende dokumenter fra Regione Campania af 26. oktober 2007 og 8. april 2008 bekræftes denne forpligtelse.
(39)
For så vidt angår de støtteberettigede omkostninger, er Friel Acerra enig med Kommissionen i, at de to virksomheder, NGP og Friel Acerra, på tidspunktet for overdragelsen af aktiverne (det nedlukkede kraftværk) ikke var uafhængige, da NGP ejede 90,5 % af Friel Acerra. Friel Acerra understreger imidlertid, at transaktionen blev gennemført på markedsvilkår, da købsprisen var blevet fastsat i overensstemmelse med en uafhængig eksperts værdifastsættelse. Friel Acerra tilføjer, at NGP's ejerandel af virksomheden allerede faldt til 5 % i løbet af 2006. For at fjerne enhver mulig tvivl om, hvorvidt NGP havde opnået en eventuel fordel, købte Friel-koncernen ligeledes de resterende 5 % den 11. december 2008. Virksomheden fastholder således, at NGP's midlertidige ejerskab ikke var økonomisk begrundet på mellemlang til lang sigt, men at det derimod var begrundet i en særlig metode, der var valgt med henblik på overdragelsen af aktiverne (det nedlukkede kraftværk).
(40)
Med hensyn til prisen på de øvrige aktiver, som NGP overtog fra Friel Acerra (tankanlægget), anfører støttemodtageren, som det også fremgår af den foreløbige købsaftale af 8. marts 2006, at disse aktiver blev solgt til markedsprisen. Som dokumentation herfor har støttemodtageren fremlagt et nyt dokument med en værdiansættelse af tankanlægget, som er foretaget af den samme uafhængige ekspert, som vurderede værdien af det nedlukkede kraftværk. Denne nye ekspertudtalelse, der blev uarbejdet efterfølgende i 2009 i forbindelse med den formelle undersøgelsesprocedure, omhandler udtrykkeligt markedsprisen på disse brugte aktiver pr. november 2008 og bekræfter den pris, som støttemodtageren betalte NGP.
(41)
Hvad angår projektets bidrag til regionaludviklingen, nævner Friel Acerra først og fremmest de 25 arbejdspladser, der er blevet skabt. Virksomheden understeger desuden, at det biobrændselfyrede kraftværk er omfattet af den nye udviklingsstrategi for industriområdet i Acerra. I denne udviklingsstrategi tages der højde for nødvendigheden af nye miljøvenlige investeringer (som netop Friel Acerras biobrændselfyrede kraftværk). Ud over det område, som tidligere var ejet af Montefibre, agter Consorzio per l'Area di Sviluppo Industriale della Provincia di Napoli (17) ydermere at omdanne området til en magnet for innovation inden for luftfartsindustrien. Alt det ovenstående ville få en væsentlig indvirkning på regionens beskæftigelse og miljø og sociale og økonomiske situation, og Friel Acerras biobrændselfyrede kraftværk bidrager positivt til denne strategi.
(42)
Med hensyn til miljøaspekterne henviser Friel Acerra endelig til de samme programdokumenter for Regione Campania, som de italienske myndigheder tidligere har nævnt, nemlig retningslinjerne for 2002 for bæredygtig udvikling i energisektoren med angivelse af regionens energipolitiske mål, handlingsplanen for regionens økonomiske udvikling for 2006 og energimiljøplanen for 2008. Virksomheden anfører, at alle disse dokumenter tydeligt viser, at det er nødvendigt med et kraftværk opfyret med vedvarende energi i Regione Campania.
4.2. Resumé af medlemsstatens bemærkninger
(43)
Ved brev af 18. september 2009 fremlagde de italienske myndigheder en detaljeret begrundelse vedrørende kravet om en tilskyndende virkning, der er fastlagt i punkt 38 i 2007-retningslinjerne. De italienske myndigheder hævder i særdeleshed, at 2007-retningslinjerne ikke indeholder en tydelig angivelse af hensigtsskrivelsens form.
(44)
De italienske myndigheder bekræfter, at den programaftale, der blev undertegnet den 15. juli 2005, var bindende og anfører, at indledningen af den administrative procedure mindst fremgår af aftalememorandummet fra 2004, som omfattede institutionernes forpligtelse til at fremlægge incitamenter med henblik på at revitalisere industriområdet i Acerra. Myndighederne bemærker endvidere, at den første protokol af 6. april 2006 om ændring af programaftalen, indeholder en implicit henvisning til Friel Acerra og en erklæring om, at Regione Campania agter at fremlægge incitamenter med henblik på investeringer i det nye kraftværk.
(45)
De italienske myndigheder anfører endvidere, at identiteten på de private aktører, der benævnes »aktørerne«, bliver stadig mindre væsentlig i takt med projektets gennemførelse i henhold til det aftalte omfang og projektets samfundsøkonomiske og erhvervsrelaterede mål. Myndighederne understreger endelig, at investoren ikke ville have etableret sin virksomhed i dette område, hvis disse incitamenter ikke forelå, hvilket fremgik af protokollen fra mødet i udvalget, der skal gennemføre programaftalen, som blev afholdt den 6. oktober 2005.
(46)
Med hensyn til Friel Acerras og NGP's uafhængighed bekræfter de italienske myndigheder Friel Acerras synspunkt og det forhold, at den anmeldte projektansvarlige og støttemodtager ene og alene er dette selskab, som er fuldstændig uafhængig af NGP. De italienske myndigheder anfører, at tidshorisonten for NGP's midlertidige andel af Friel Acerras egenkapital kun var meget kort (18) og var begrundet i den metode, som parterne på forhånd havde valgt i forbindelse med overtagelsen af kraftværket. I skrivelsen af 2. november 2009 forklarer de italienske myndigheder, at den valgte metode til NGP's overdragelse af kraftværket til Friel Acerra, der i første omgang omhandlede overdragelsen af virksomhedsgrenen til Friel Acerra og efterfølgende salget af NGP's aktier (til Friel-koncernen), som alternativ til et salg af det pågældende aktiv, grundlæggende var begrundet i: a) skatterelaterede forhold, b) et ønske om ratebetaling og c) forhold vedrørende tilladelser.
(47)
Med hensyn til fastsættelsen af aktivernes værdi bemærker de italienske myndigheder, at Friel Acerra betalte en pris for det nedlukkede kraftværk, som svarede til den pris, der fremgår af en uafhængig ekspertudtalelse, og at der i denne forbindelse ikke synes at kunne herske tvivl om at overdragelsen af kraftværket for det første er foregået mellem uafhængige aktører, og for det andet at transaktionen under alle omstændigheder er foregået på markedsvilkår.
(48)
Det, der allerede er anført vedrørende NGP's og Friel Acerras uafhængighed, gælder naturligvis også for så vidt angår overdragelsen af tankanlægget. Heraf følger at ligeledes overdragelsen af tankanlægget er sket »mellem uafhængige aktører«. Desuden fastslog parterne også i forbindelse med overdragelsen af tankanlægget, at prisfastsættelsen af aktiverne skulle være i nøje overensstemmelse med markedsvilkårene, idet der skulle lægges de samme kriterier og parametre til grund, som anvendes af den uafhængige ekspert i den vurdering, der var blevet udarbejdet vedrørende kraftværket.
(49)
For så vidt angår bidraget til regionaludviklingen, har de italienske myndigheder i deres bemærkninger igen anført, at investeringsprojektet:
-
ville medføre en øget beskæftigelse, idet der direkte skabes 25 arbejdspladser,
-
ville få en multiplikatorvirkning som følge af koncentrationen af relaterede industriinitiativer i Acerra-området, der vil resultere i yderligere mindst 10 arbejdspladser i forbindelse med forsyningen med og oplagringen af palmeolie og transportvirksomhed,
-
ville være relevant for udviklingsstrategien for industriområdet i Acerra i kraft af den industrielle, beskæftigelsesrelaterede og sociale revitalisering af industriområdet i Acerra og igangsættelsen i samme område af et miljøvenligt varmekraftværk,
-
ville bidrage til afhjælpningen af energiunderskuddet i regionen med hensyn til kvaliteten af den energi, der produceres ved hjælp af vedvarende energi (flydende biobrændsel). På denne baggrund ville kraftværket med sin kapacitet på 75 MW komme til at spille en væsentlig rolle med hensyn til opnåelsen af den regionale målsætning på 200 MW i 2013 for biomasse. Dette mål er nævnt i den regionale miljøplan for energiområdet, Piano energetico ambientale regionale (PEAR), for 2008.
(50)
De italienske myndigheder har ligeledes vedlagt deres brev af 2. november 2009 et notat af 21. oktober 2009 fra ministeriet for økonomisk udvikling, hvori det bekræftes, at projektet vil bidrage til den regionale udvikling. I dette notat anfører ministeriet, at:
-
programaftalen af 15. juli 2005 omhandler: »tilvejebringelsen af en mængde investeringer med henblik på diversificering af de lokale industriaktiviteter […], moderniseringen af de væsentligste støtteinfrastrukturer (kraftværk og rensningsanlæg), som også har til formål at få arbejdstagerne i arbejde igen, sammenføringen af centralregeringens og Regione Campanias midler til finansiering af de incitamenter, der er nødvendige for de nye investeringer«,
-
formålet var at nå tre økonomi- og produktionsrelaterede mål: a) at undgå at lukke den nyeste del af virksomheden SIMPE (tidligere NGP), b) at indlede en diversifikationsproces med hensyn til industriaktiviteterne i et område, der tidligere var karakteriseret ved den dominerende tilstedeværelse af kun en enkelt stor virksomhedskoncern, samt en deraf følgende formindskelse af risikoen for tilbagevendende kriser, c) at fremme et industriområde som det i Acerra, der er særlig hårdt ramt af problemer i form af arbejdsløshed og social nød i området,
-
den vidtrækkende indsats består i arbejdet med at fremme nye investeringer for at skabe »industriparken« i Acerra, som Regione Campania har foreslået i programaftalen.
(51)
I brevet af 2. november 2009 fremsatte de italienske myndigheder bemærkninger om kraftværkets overholdelse af lovgivningen om vedvarende energi og om brændstof til opfyring af kraftværket, idet myndighederne dokumenterede, at der ud over palmeolie ligeledes kunne anvendes kokos-, kopra- og rapsolie eller andre lignende vegetabilske biobrændstoffer som sikring af forsyningen med brændstof til kraftværket som følge den anvendte teknologi, uden at dette ville være til skade for kraftværkets regelmæssige drift eller dets kapacitet.
4.3. Øvrige dokumenter fra støttemodtageren, som er fremsendt af medlemsstaten
(52)
Med henblik på at skabe sig et fuldstændigt overblik over beslutningsprocessen anmodede Kommissionens tjenestegrene den 23. december 2009 om, at de italienske myndigheder (om muligt) fremsendte yderligere dokumentation fra perioden forud for Friel Acerras indledning af investeringsprojektet, som indeholdt en begrundelse for selve investeringsbeslutningen.
(53)
De italienske myndigheder besvarede brevet den 1. februar 2010 og fastholdt, at det tydeligt fremgik af protokollen fra mødet den 6. oktober 2005, at Friel-koncernen ville indtræde som alternativ investor i stedet for Edison, som havde trukket sig. I ovennævnte protokol blev Friels (Friel-koncernens) forventning om regionalstøtte bekræftet af NGP's repræsentant.
(54)
De italienske myndigheder vedlagde svaret et andet brev fra støttemodtageren med bilag i form af interne dokumenter fra Friel-koncernen: et notat fra en konsulent, der anfører, at der er muligt at overtage NGP's kraftværk i Acerra, efter Edison er trådt tilbage, to efterfølgende kontrakter med denne konsulent og en intern rapport af 26. januar 2006, der omfatter en analyse af den økonomiske gennemførlighed af projektet med og uden regionalstøtte.
5. VURDERING AF STØTTEFORANSTALTNINGEN
5.1. Statsstøttens form
(55)
Det fastslås i artikel 107, stk. 1, i TEUF, at bortset fra de i traktaterne hjemlede undtagelser er statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med fællesmarkedet i det omfang, den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne.
(56)
De italienske myndigheder har ydet støtten i form af et direkte tilskud. Støtten kan således anses for at være blevet ydet af medlemsstaten og ved hjælp af statsmidler i medfør af artikel 107, stk. 1, i TEUF.
(57)
Støtten er blevet ydet til en enkelt virksomhed, Friel Acerra, og er således selektiv.
(58)
Støtten er ydet til en investering, som vedrører produktionen af elektricitet. Elektricitetsmarkedet er gradvist blevet åbnet for konkurrence, navnlig i kraft af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 96/92/EF af 19. december 1996 om fælles regler for det indre marked for elektricitet (EUT L 27 fra 1997, s. 20), hvilket er en proces, der den 1. juli 2007 kulminerede i en fuldstændig liberalisering af sektoren (19). Desuden var sektoren i Italien præget af en vis grad af konkurrence på tidspunktet for EU's indgreb (20). Da elektricitet er omfattet af samhandelen mellem medlemsstaterne, kan foranstaltningen påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne.
(59)
Den støtte, der er ydet Friel Acerra, formindsker de omkostninger, som virksomheden under normale omstændigheder skulle have afholdt, hvis den ville have opført et tilsvarende kraftværk, hvilket betyder, at virksomheden begunstiges af en økonomisk fordel i forhold til sine konkurrenter.
(60)
En begunstigelse af Friel Acerra og denne virksomheds produktion i forhold til konkurrenterne fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene.
(61)
Kommissionen finder derfor, at den anmeldte foranstaltning udgør statsstøtte, jf. EF-traktatens artikel 107, stk. 1, i TEUF.
(62)
Da det er fastslået, at den anmeldte foranstaltning udgør statsstøtte i henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF, er det nødvendigt at analysere, om den kan anses for at være forenelig med det indre marked.
5.2. Støtteforanstaltningens lovlighed
(63)
Da Italien anmeldte støtten til Friel Acerra, inden dens gennemførelse, er kravet om individuel anmeldelse, jf. artikel 108, stk. 3, i TEUF, overholdt.
5.3. Retsgrundlag for vurderingen
(64)
Da det er fastslået, at den ovennævnte foranstaltning udgør statsstøtte jf. artikel 107, stk. 1, i TEUF, er det nødvendigt at analysere, om foranstaltningen kan anses for at være forenelig med det indre marked på baggrund af undtagelserne i artikel 107, stk. 2 og 3, i TEUF.
5.3.1. Artikel 107, stk. 2, i TEUF
(65)
Undtagelserne i traktatens artikel 107, stk. 2, i TEUF, der vedrører støtte af social karakter til enkelte forbrugere, støtte, hvis formål er at råde bod på skader, der er forårsaget af naturkatastrofer eller af andre usædvanlige begivenheder, og støtte ydet til bestemte regioner i Forbundsrepublikken Tyskland, finder ikke anvendelse på denne sag.
5.3.2. Artikel 107, stk. 3, litra a), i TEUF
(66)
I artikel 107, stk. 3, litra a), i TEUF, fastslås det, at det er tilladt at yde støtte til fremme af den økonomiske udvikling i områder, hvor levestandarden er usædvanlig lav, eller hvor der hersker en alvorlig underbeskæftigelse. Som nævnt i afsnit 2 i nærværende afgørelse, er Regione Campania berettiget til støtte i medfør af denne undtagelse.
(67)
Kommissionen bemærker, at det erklærede mål med støtten er at fremme regionaludviklingen, og foranstaltningen vedrører et regionalt projekt, der har modtaget ad hoc-støtte til investeringen. Kommissionen understreger, at det investeringsprojekt, som de italienske myndigheder agter at støtte, blev påbegyndt i 2006. Det er således nødvendigt at præcisere, om foranstaltningen skal vurderes på baggrund af retningslinjerne for statsstøtte med regionalt sigte for perioden 2000-2006 (herefter »1998-retningslinjerne«) (21) eller på baggrund af 2007-retningslinjerne.
(68)
Punkt 105 i 2007-retningslinjerne indeholder bestemmelserne for anvendelsen på tidspunktet for de respektive afprøvninger. Det fremgår af bestemmelserne, at 2007-retningslinjerne finder anvendelse på enhver støtte med regionalt sigte, der ydes efter den 31. december 2006, mens 1998-retningslinjerne finder anvendelse på enhver støtte med regionalt sigte, der er ydet eller vil blive ydet inden 2007. I den foreliggende sag er støtten ikke ydet inden 2007, selv om projektet blev påbegyndt i 2006. Den første handling, der kan anses for at udgøre en iværksættelse af støtteforanstaltningen over for støttemodtageren, er Regione Campanias beslutning af 26. oktober 2007 (jf. afsnit 5.4.1.5) (22). Grundlaget for vurderingen af støttens forenelighed med det indre marked i henhold til artikel 107, stk. 3, litra a), i TEUF, udgøres således af 2007-retningslinjerne.
5.3.3. Artikel 107, stk. 3, litra b), c) og d), i TEUF
(69)
Foranstaltningen kan ikke betragtes som et projekt af fælleseuropæisk interesse eller som en støtte til at afhjælpe en alvorlig forstyrrelse i økonomien, som fastsat i artikel 107, stk. 3, litra b), i TEUF. Dens formål er ikke at fremme kulturen eller at bevare kulturarven som fastsat i artikel 107, stk. 3, litra d), i TEUF.
(70)
Med hensyn til undtagelsen i artikel 107, stk. 3, litra c), i TEUF, som tillader støtte til fremme af udviklingen af visse erhvervsgrene eller økonomiske regioner, når den ikke ændrer samhandelsvilkårene på en måde, der strider mod den fælles interesse, bemærker Kommissionen, at støtten til miljøbeskyttelse kan betragtes som forenelig på dette grundlag, forudsat at betingelserne i EF-retningslinjerne for statsstøtte til miljøbeskyttelse (23) (herefter »2008-miljøretningslinjerne«) er opfyldt.
(71)
De italienske myndigheder har desuden ikke fremført andre argumenter, som kan give anledning til at konkludere, at støtten er forenelig med andre af traktatens bestemmelser, andre bestemmelser vedrørende statsstøtte, regler eller retningslinjer.
5.4. Forenelighed i overensstemmelse med artikel 107, stk. 3, litra a), i TEUF, på baggrund af bestemmelserne i 2007-retningslinjerne
(72)
I 2007-retningslinjernes kapitel 2 (anvendelsesområde) og kapitel 4 (regional investeringsstøtte) fastlægges betingelserne for godkendelse af regional investeringsstøtte. I denne sag er betingelserne i punkt 10 (ad hoc-støttes bidrag til en regionaludviklingsstrategi) og stk. 4.1 (støttens form og støttelofter) og 4.2 (støtteberettigede udgifter) opfyldt, og heri er følgende krav fastsat:
- Tilskyndelsesvirkning: For at sikre, at regionalstøtte får en tilskyndende virkning, så der gennemføres investeringer, der ellers ikke ville være gennemført i de støtteberettigede områder, bestemmes følgende i punkt 38 i 2007-retningslinjerne: »I forbindelse med ad hoc-støtte skal den kompetente myndighed have udstedt en hensigtsskrivelse, der er betinget af Kommissionens godkendelse af foranstaltningen, om at yde støtte, inden arbejdet med projektet påbegyndes«.
- Bidrag til en sammenhængende regionaludviklingsstrategi: Følgende fastslås i punkt 10 i 2007-retningslinjerne: »Hvis en medlemsstat undtagelsesvis påtænker at yde individuel ad hoc-støtte til en enkelt virksomhed […], er det den pågældende medlemsstats ansvar at påvise, at projektet bidrager til en sammenhængende regionaludviklingsstrategi…«.
- Støtteberettigede udgifter: Punkt 34, 35 og 36 samt 50-56 i 2007-retningslinjerne indeholder en nøjagtig definition af støtteberettigede udgifter.
- Eget bidrag: I punkt 39 i 2007-retningslinjerne stilles der krav om et eget bidrag på 25 %.
- Investeringens forbliven i regionen: I punkt 40 i 2007-retningslinjerne bestemmes det, at investeringen skal forblive i den pågældende region i fem år (tre år, hvis det drejer sig om SMV'er).
- Støttelofter: I punkt 42-49 i 2007-retningslinjerne fastlægges støttelofterne.
(73)
Kommissionen har allerede vurderet overensstemmelsen med den foreslåede støtteforanstaltning i afsnit 3.3, punkt 34, i beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure (24). Som allerede anført i punkt 34) i beslutningen, vedrører støtteforanstaltningen nærmere bestemt et initialinvesteringsprojekt, nemlig etableringen af et nyt kraftværk. Overtagelsen af de aktiver, der er direkte knyttet til et anlæg, som i dette tilfælde er det nedlukkede kraftvarmeværk og det brugte tankanlæg, kan også betragtes som en initialinvestering, forudsat at aktiverne overtages af en uafhængig investor (jf. punkt 34 og 35 i 2007-retningslinjerne). Dette element vurderes i det følgende afsnit 5.4.3. I punkt vi) anføres det, at støttemodtageren yder et finansielt bidrag på mindst 25 % af de støtteberettigede udgifter i en form, der ikke omfatter offentlig støtte (jf. punkt 39 i 2007-retningslinjerne), i punkt vii) anføres det, at støtten er betinget af, at investeringen forbliver i mindst fem år efter dens gennemførelse (jf. punkt 40 i 2007-retningslinjerne), i punkt ii) og iii) anføres det, at den anmeldte støtteintensitet (jf. punkt 42-49 i 2007-retningslinjerne) skal være lavere end den højeste gældende regionalstøtte på 30 % BSÆ, der justeres i henhold til punkt 67 i 2007-retningslinjerne, i punkt iv) bemærkes det, at støtten til SMV'er til udgifter til forundersøgelser og konsulentbistand tages med i betragtning op til højst 50 % af udgifterne (jf. punkt 51 i 2007-retningslinjerne).
(74)
Kommissionen vil i de nedenstående afsnit foretage en vurdering af, hvorvidt betingelserne vedrørende tilskyndelsesvirkning, bidrag til regionaludviklingen og de støtteberettigede udgifter er opfyldt.
5.4.1. Tilskyndelsesvirkning (punkt 38 i 2007-retningslinjerne)
(75)
I punkt 38 i retningslinjerne bestemmes følgende:
-
Det er vigtigt at sikre, at regionalstøtte får en tilskyndende virkning, så der gennemføres investeringer, der ellers ikke ville være gennemført i de støtteberettigede områder. Der kan derfor kun ydes støtte i henhold til støtteordninger, hvis støttemodtageren har indgivet en støtteansøgning, og den myndighed, der er ansvarlig for forvaltningen af ordningen, derefter skriftligt har bekræftet, at projektet, med forbehold af en detaljeret undersøgelse, principielt opfylder betingelserne i den pågældende ordning, inden arbejdet med projektet påbegyndes. Alle støtteordninger skal indeholde en udtrykkelig henvisning til begge betingelser. I forbindelse med ad hoc-støtte skal den kompetente myndighed have udstedt en hensigtsskrivelse, der er betinget af Kommissionens godkendelse af foranstaltningen, om at yde støtte, inden arbejdet med projektet påbegyndes. Hvis arbejdet påbegyndes, inden betingelserne i dette afsnit er opfyldt, vil projektet som helhed miste sin støtteberettigelse.
-
Fodnote 39 er affattet således: »Når der er tale om støtte, som skal anmeldes individuelt og godkendes af Kommissionen, skal bekræftelsen gøres betinget af, at Kommissionen træffer beslutning om godkendelse af støtten.«
-
Fodnote 40 er affattet således: »Ved »påbegyndelsen af arbejdet« forstås enten påbegyndelsen af bygge- og anlægsarbejdet eller det første bindende tilsagn om bestilling af udstyr med undtagelse af forundersøgelser.«
-
Fodnote 41 er affattet således: »Den eneste undtagelse fra disse regler forekommer i forbindelse med fiskale støtteordninger, hvor der automatisk indrømmes skattefritagelser eller skattelettelser uden skønsbeføjelser fra myndighedernes side.«
(76)
I henhold til fast retspraksis fastslås følgende:
Det fremhæves, at Kommissionen kun kan erklære, at en støtteforanstaltning er forenelig med artikel 87, stk. 3, EF, hvis den finder, at den pågældende foranstaltning bidrager til gennemførelsen af et af de nævnte mål, dvs. mål, som den støttemodtagende virksomhed ikke kan opfylde med sine egne midler på normale markedsvilkår. Med andre ord bemærkes det, at for at kunne henføres under en af undtagelserne i artikel 87, stk. 3, EF, skal støtten ikke blot være i overensstemmelse med et af de mål, som er nævnt i artikel 87, stk. 3, litra a), b), c) eller d), EF, men den skal tillige være nødvendig for at kunne nå disse mål (Domstolens dom af 7.6.2001, sag T-187/99, Agrana Zucker und Stärke mod Kommissionen, Sml. II, s. 1587, præmis 74).
Således kan en støtte, som medfører en forbedring af den begunstigede virksomheds økonomiske situation, uden at dette er nødvendigt for at virkeliggøre de i artikel 87, stk. 3, EF, anførte formål, ikke betragtes som forenelig med fællesmarkedet (Domstolens dom af 15.4.2008, sag C-390/06, Nuova Agricast, Sml. I, s. 2577, præmis 68, jf. ligeledes i denne forbindelse Domstolens dom af 24.2.1987, sag C-310/85, Deufil mod Kommissionen, Sml., s. 901, præmis 18, og 5.10.1994, sag C-400/92, Forbundsrepublikken Tyskland mod Kommissionen, Sml. I, s. 4701, præmis 12, 20 og 21) (25).
Førsteinstansdomstolen har også vedtaget denne fremgangsmåde i en sag (26), som vedrørte en ad hoc-foranstaltning i overensstemmelse med de tidligere retningslinjer for statsstøtte med regionalt sigte (27), og præciserede, at bestemmelserne om tilskyndelsesvirkninger ligeledes finder anvendelse på ad hoc-foranstaltninger. Domstolen anfører endvidere, at Kommissionen kan foretage sin bedømmelse af tilskyndelsesvirkningen i henhold til en kronologisk omstændighed (28).
(77)
I overensstemmelse med fast praksis vedrørende ad hoc-støtteforanstaltninger (29), der er godkendt i henhold til 2007-retningslinjerne, anfører Kommissionen, at den skriftlige bekræftelse fra den kompetente myndighed skal indeholde et mindstemål af oplysninger, der som minimum identificerer det investeringsprojekt, der skal støttes, omfatter oplysninger om de støtteberettigede udgifter, støttebeløbet og betingelsesklausulen, for at den kan blive betragtet som bevis for tilskyndelsesvirkningen i medfør af punkt 38 i 2007-retningslinjerne.
(78)
De italienske myndigheder og støttemodtageren har fremsendt nogle dokumenter, som de hævder udgør den skriftlige bekræftelse i henhold til punkt 38 i 2007-retningslinjerne. Kommissionen vil analysere hvert enkelt af disse dokumenter for at kontrollere, om de opfylder betingelserne i punkt 38 i 2007-retningslinjerne. Inden vi går videre til denne analyse, skal Kommissionen fastslå begyndelsesdatoen for gennemførelsen af projektet.
5.4.1.1. Begyndelsesdatoen med hensyn til gennemførelsen af projektet
(79)
De italienske myndigheder har anført, at gennemførelsen af projektet blev påbegyndt i juli 2007. Kommissionen fremhæver imidlertid, at overtagelsesproceduren vedrørende det nedlukkede kraftværk blev påbegyndt den 9. februar 2006 med overførelsen af NGP's virksomhedsgren vedrørende kraftværket til Friel Acerra. Da denne overtagelse af de aktiver, der er direkte tilknyttet et anlæg (det nedlukkede kraftværk) betragtes som en initialinvestering, er datoen for overtagelsen af det nedlukkede kraftvarmeværk den dato, hvor gennemførelsen af projektet blev påbegyndt. Kommissionen hævder således, at begyndelsesdatoen for gennemførelsen af projektet er den 9. februar 2006. Kommissionen bemærker endvidere, at dens konklusioner med hensyn til tilskyndelsesvirkningen ville være uændrede, hvis den relevante dato blev fastsat til den 4. august 2006, som var den dag, hvor Friel Acerra gav ordren til levering af det nye kraftværk til Wärtsilä, eller sågar perioden 23.-30. juli 2007, hvor Friel Acerra påbegyndte bygge- og anlægsarbejdet i forbindelse med det nye biobrændselfyrede kraftværk.
5.4.1.2. Programaftalen af 15. juli 2005
(80)
Kommissionen mener ikke, at dette dokument, der er beskrevet i betragtning 23 og 24, kan betragtes som en skriftlig bekræftelse i henhold til punkt 38 i 2007-retningslinjerne, da det hovedsagelig vedrører rednings- og omstruktureringsplanen for NGP (30). Opførelsen af et nyt kraftværk bliver faktisk nævnt, men der henvises til en anden virksomhed (Edison), et andet projekt (et nyt varmekraftværk med en kapacitet på 400 MW), og det nævnes ikke, at der vil blive ydet nogen form for støtte til dette projekt. Programaftalen af 15. juli 2005 viser kun, at NGP, Edison og de italienske myndigheder skulle have undertegnet en endelig aftale inden for 60 dage (hvilket ikke skete). Som allerede nævnt i betragtning 24, har selskabet Edison absolut ingen tilknytning til Friel Acerra.
(81)
Kommissionen anser de italienske myndigheders argument om, at 2007-retningslinjerne ikke indeholder en præcis angivelse af den skriftlige bekræftelses form, ikke begrunder fremlæggelsen af ethvert dokument, der i vage vendinger omhandler et eventuelt støtteprojekt, som bevis for, at det pågældende projekt er i overensstemmelse med kravene i punkt 38 i 2007-retningslinjerne. I denne forbindelse bemærker Kommissionen, at programaftalen af 15. juli 2005 ikke indeholder oplysninger om hverken det investeringsprojekt, der skal støttes (det biobrændselfyrede kraftværk), eller størrelsen af de støtteberettigede udgifter, eller støttebeløbet. Aftalen indeholder heller ikke oplysninger om, at der er bevilget støtte til omstruktureringen af det nedlukkede kraftværk. Betingelserne vedrørende beviset for den tilskyndende virkning i henhold til punkt 38 i 2007-retningslinjerne omfatter tydeligvis et investeringsprojekt, en støtte, en støttemodtager og Kommissionens nødvendige godkendelse af støtten. Et dokument, der skal fungere som begrundelse for denne tilskyndende virkning, skal således indeholde alle disse elementer.
(82)
Kommissionen kan heller ikke acceptere de italienske myndigheders argument om, at programaftalen af 15. juli 2005 har skabt en legitim forventning om, at der vil blive ydet tilskud til alle projekter i Acerra-industriområdet, som vedrører elektricitetsproduktion, da det ikke er anført i programaftalen, at der vil blive ydet tilskud til disse formål.
(83)
Kommissionen finder således ikke, at programaftalen af 15. juli 2005 opfylder betingelserne i punkt 38 i 2007-retningslinjerne.
5.4.1.3. Ændring af programaftalen af 6. april 2006
(84)
Programaftalen blev ændret den 6. april 2006 af Regione Campania og NGP (jf. betragtning 36). Kommissionen fremhæver, at denne ændring omhandler en alternativ plan for kraftværket, nemlig ombygningen af kraftværket til et biobrændselfyret kraftværk, og indeholder en bestemmelse om ydelse af støtte til projektet i henhold til en gruppefritagelsesordning, dvs. foranstaltning 1.12 i operativprogrammet for Regione Campania (31).
(85)
Kommissionen bemærker imidlertid, at denne foranstaltning ikke kan dække hele den statsstøtte, der er bestemt til projektet Friel Acerra, da foranstaltningen ikke omfatter støtte i forbindelse med betragtelige beløb, dvs. projekter med støtteberettigede udgifter, der overstiger 25 mio. EUR, og en støtteintensitet på over 17,5 % (BSÆ) samt projekter, hvis samlede støttebeløb overstiger 15 mio. EUR. Denne fritagelsesordnings støtteberettigede udgifter omfatter heller ikke overtagelse af brugte anlæg og maskiner (32).
(86)
Kommissionen bemærker således, at selv om det ville være absurd at betragte ændringen af 6. april 2006 som en støttemeddelelse, ville heller ikke dette opfylde betingelserne i punkt 38 i 2007-retningslinjerne. For det første er denne ændring foretaget, efter arbejdet blev påbegyndt (den 9. februar 2006), for det andet indeholder ændringen, som det også var tilfældet med programaftalen, ikke alle de elementer, der er nødvendige for, at den kan betragtes som en hensigtsskrivelse, idet denne skrivelse særlig mangler oplysninger om størrelsen af de støtteberettigede udgifter og det støttebeløb, der skal ydes, samt en betingelsesklausul, og for det tredje vedrører denne støttemeddelelse udtrykkeligt en regional ordning, der udløb den 31. december 2006 (33). Kommissionen har allerede besluttet, at den tilskyndende virkning ikke kan overføres fra en støtteordning til en anden, da enhver ordning er uafhængig og indeholder sine særlige betingelser for støtteberettigelse (34), og så meget desto mere, når de nationale myndigheder har nævnt muligheden for at bevilge støtte inden for rammerne af en bestemt ordning, hvorefter der ikke kan ydes støtte til et beløb eller et projekt af et omfang som det, der er tilfældet i den foreliggende sag.
(87)
Kommissionen konkluderer således, at heller ikke ændringen af 6. april 2006 til programaftalen af 15. juli 2005 opfylder betingelserne i punkt 38 i 2007-retningslinjerne, og at datoen for ændringen under alle omstændigheder ligger efter begyndelsesdatoen for gennemførelsen af projektet.
(88)
I løbet af 2006 (inden udløbet af de eksisterende støtteordninger) anmodede Friel Acerra to gange om statsstøtte. Den 7. juni 2006 ansøgte selskabet om 30 mio. EUR i henhold til »misura 1.12 del Programma operativo per la Regione Campania 2000-2006«, den 18. december 2006 ansøgte det om 43 396 000 EUR i henhold til den nationale ordning N. 488/1992, som blev ændret og godkendt som statsstøtteforanstaltning N 715/99 (35). Kommissionen har ikke modtaget oplysninger om, at de italienske myndigheder imødekom disse anmodninger. Friel Acerra havde imidlertid allerede påbegyndt arbejdet med at overtage aktiverne fra NGP i februar 2006 og havde den 4. august 2006 afgivet ordre til Wärtsilä på leveringen af det nye kraftværk. Virksomheden påbegyndte bygge- og anlægsarbejdet i forbindelse med det nye biobrændselfyrede kraftværk i perioden 23.-30. juli 2007. Heller ikke disse ansøgninger kan derfor betragtes som en hensigtsskrivelse i henhold til punkt 38 i 2007-retningslinjerne og kan heller ikke udgøre det for et bevis på, at støtten faktisk har en tilskyndelsesvirkning.
5.4.1.4. Tilladelsen af 9. oktober 2006 fra Regione Campania
(89)
For så vidt angår et andet dokument, som de italienske myndigheder har nævnt i deres betragtninger, nemlig tilladelsen af 9. oktober 2006 udstedt af Regione Campania (36), vedrører dette de administrative tilladelser til den tekniske ombygning af det eksisterende kraftværk og ikke den støtte, som de regionale myndigheder burde yde til dette formål. Den kan således ikke betragtes som en hensigtsskrivelse i henhold til punkt 38 i 2007-retningslinjerne, og datoen for tilladelsen ligger efter begyndelsesdatoen for gennemførelsen af projektet.
5.4.1.5. Regione Campanias afgørelse af 26. oktober 2007
(90)
Kommissionen anfører, at Giunta Regionale della Regione Campanias afgørelse nr. 1857 af 26. oktober 2007, som allerede er nævnt i betragtning 25, 26, 29 og 68, er det første dokument, som de italienske myndigheder har fremsendt i overensstemmelse med punkt 38 i 2007-retningslinjerne, som ville være juridisk bindende med hensyn til at yde støtte til Friel Acerra. Dokumentet indeholder en tydelig angivelse af investeringsprojektet (det biobrændselfyrede kraftværk) og støttebeløbet (højst 19,5 mio. EUR) og skal anmeldes og godkendes af Kommissionen.
(91)
Da arbejdet med projektet blev påbegyndt i februar 2006, dvs. halvandet år før vedtagelsen af denne afgørelse, mener Kommissionen ikke, at det anmeldte projekt opfylder betingelserne i punkt 38 i 2007-retningslinjerne (37), og at det udgør et bevis på støttens tilskyndende virkning. Anmeldelsen blev imidlertid først foretaget den 16. juli 2008. En afgørelse fra regionen fra 2007, der omfatter et betinget tilsagn om at yde støtte, kan ikke anses for at være afgørende for, at Friel Acerra får incitament til at gennemføre et investeringsprojekt, der faktisk blev påbegyndt i februar 2006 med overtagelsen af kraftværket. Den regionale afgørelse fra oktober 2007 kan ikke anses for at være tilstrækkelig til at bevise støttens tilskyndende virkning, hvilket også skal ses i lyset af datoen for Friel Acerras første bygge- og anlægsarbejder i juli 2007, da også disse arbejder ligger forud for afgørelsen.
5.4.1.6. Protokoller fra et møde, der blev afholdt den 6. oktober 2005, i udvalget, der skal gennemføre programaftalen
(92)
De italienske myndigheder henviser ligeledes til protokollen fra et møde den 6. oktober 2005 i udvalget, der skal gennemføre programaftalen, for at bevise den tilskyndende virkning i forbindelse med Friel Acerras investeringsprojekt. I henhold til protokollen nævner NGP's repræsentant for første gang Friel-koncernen som en mulig investor, der har udvist interesse for at overtage det nedlukkede kraftværk. Denne interesse var begrundet i, at der var regionalstøtte til rådighed for sektoren, som kunne mindske de finansielle udgifter til stedet, der på daværende tidspunkt ikke var særlig konkurrencedygtige.
(93)
Kommissionen mener ikke, at tilstedeværelsen af denne erklæring i protokollen, udgør en fast og bindende hensigtsskrivelse fra de italienske myndigheder om at yde støtte til investeringsprojektet, forudsat at Kommissionen godkender foranstaltningen. Erklæringen fremsættes af den person, der repræsenterer NGP, som er den virksomhed, der er i vanskeligheder og søger en køber til sit nedlukkede kraftværk. Kommissionen bemærker endvidere, at protokollerne ikke indeholder et udsagn fra de italienske myndigheder, som bekræfter, at Friel-koncernens forventninger om regionalstøtte til investeringen vil blive indfriet.
(94)
Kommissionen understreger, at en hensigtsskrivelse tydeligvis skal være et skriftligt dokument fra den kompetente myndighed, der skal yde støtten, og ikke fra repræsentanten for en virksomhed, som ikke er støttemodtageren, og som er interesseret i at sælge de pågældende aktiver (kraftvarmeværket). Ydermere opfylder den pågældende protokol ikke mindstekravene til hensigtsskrivelsens indehold i henhold til punkt 38 i 2007-retningslinjerne.
5.4.1.7. Virksomhedens interne dokumenter
(95)
For så vidt angår de øvrige dokumenter, som de italienske myndigheder har fremsendt (jf. punkt 54), mener Kommissionen afslutningsvis ikke, at virksomhedens interne dokumenter kan sidestilles med en hensigtsskrivelse, som beviser de offentlige myndigheders hensigt med hensyn til at yde støtte til et regionalt investeringsprojekt, i betragtning af den præcise formulering af den sidste sætning i punkt 38 i 2007-retningslinjerne og i betragtning af, at hensigtsskrivelsen skal komme fra den kompetente myndighed, der skal yde støtten.
(96)
Disse dokumenter bekræfter under alle omstændigheder snarere, at investeringsbeslutningen er truffet, uden at de italienske myndigheder har forpligtet sig endeligt og bindende til at yde støtte. Særlig i den interne rapport af 26. januar 2006 foretages der en vurdering af projektets økonomiske gennemførlighed med og uden støtte med regionalt sigte. Dette viser, at begge muligheder blev taget i betragtning. I rapporten konkluderes det, at hvis Friel Acerra ikke havde modtaget investeringsstøtten med regionalt sigte, ville projektet have været mindre rentabelt og mere risikabelt. Mindre end to uger senere, den 9. februar 2006, indledte Friel Acerra imidlertid investeringsprojektet med overtagelsen af NGP's nedlukkede kraftværk. Hverken de italienske myndigheder eller støttemodtageren har gjort gældende, at der i perioden mellem den 26. januar 2006 og den 9. februar 2006 indtraf en begivenhed, der stadfæstede eller bekræftede de italienske myndigheders hensigt med hensyn til at yde støtte.
5.4.1.8. Konklusion: ingen tilskyndelsesvirkning
(97)
Det er således Kommissionens opfattelse, at det anmeldte projekt ikke opfylder betingelsen i punkt 38 i 2007-retningslinjerne om ad hoc-støttens tilskyndende virkning, hvori det bestemmes, at denne tilskyndende virkning, inden arbejdet med projektet påbegyndes, skal bevises med en hensigtsskrivelse udstedt af de kompetente myndigheder, som bekræfter, at det pågældende investeringsprojekt principielt opfylder betingelserne for støtteberettigelse (betinget af Kommissionens godkendelse).
5.4.2. Bidrag til en sammenhængende regionaludviklingsstrategi (punkt 10 i 2007-retningslinjerne)
(98)
Kommissionen erindrer først og fremmest om, at det i punkt 10 i 2007-retningslinjerne fastslås, at ad hoc-støtte med regionalt sigte kun undtagelsesvis er tilladt. Det er faktisk den pågældende medlemsstats ansvar at påvise, at ad hoc-støtten med regionalt sigte bidrager positivt til regionaludviklingen, f.eks. i form af oprettelse af arbejdspladser (antal arbejdspladser skabt direkte og indirekte som følge af investeringen), udvikling og overførsel af teknologi og afsmittende virkninger og multiplikatorvirkninger, som giver sig udslag i yderligere investeringer foretaget af tilknyttede service- og produktionsvirksomheder, idet konkurrencefordrejninger samtidig begrænses.
(99)
Kommissionen tager først og fremmest i betragtning, at den direkte oprettelse (eller bevarelse) af 25 arbejdspladser og den indirekte oprettelse af 10 arbejdspladser faktisk udgør et bidrag til regionaludviklingen. Den anfører imidlertid, at der er et åbenlyst misforhold mellem antallet af oprettede arbejdspladser og støttens omfang (19,5 mio. EUR, som omfatter en ad hoc-støtte til direkte arbejdspladser på 780 000 EUR), idet Kommissionen især sammenholder disse resultater med mange andre ad hoc-foranstaltninger med regionalt sigte, der i de senere år er blevet godkendt af Kommissionen (38), og hvor den gennemsnitlige støtte pr. arbejdsplads (der er blevet bevaret eller oprettet) har udgjort under 70 000 EUR. Denne konklusion gælder også, hvis der ikke tages højde for, at udgifterne til oprettelse og bevarelse af arbejdspladser kan variere mellem de forskellige medlemsstater.
(100)
Kommissionen mener for det andet ikke, at de formelle betingelser, der er fastlagt i de forskellige planlægnings- og tilrettelæggelsesdokumenter for regionaludviklingen vedrørende energiproduktionen (39), herunder især målet i den regionale miljøplan for energiområdet for 2008 om at nå op på en elproduktionskapacitet baseret på biomasse på 200 MW inden 2013, udgør en væsentlig og meningsfyldt begrundelse for denne ad hoc-støtteforanstaltning. Friel Acerra-kraftværkets bidrag (med en kapacitet på 74,8 MW), svarende til 600 GWh om året, er begrænset i forhold til det samlede regionale energiunderskud, som årligt udgør 15 000 GWh. Kommissionen mener ikke, at tilstedeværelsen af et velfungerende energimarked begrunder behovet for denne konkrete investering. Med hensyn til de øvrige formelle mål, der er fastsat i de forskellige regionale planlægningsprogrammer, anerkender Kommissionen, at investeringsprojektet kan bidrage til opnåelsen af disse mål, men anfører, at bidraget i form af energi produceret ved hjælp af vedvarende energi udgør en utilstrækkelig begrundelse for at yde ad hoc-støtte med regionalt sigte til en enkelt virksomhed.
(101)
En anden begrundelse, som de italienske myndigheder gentagne gange fremførte i forbindelse med anmeldelsen, var, at kraftværket ville have produceret energi til Acerra-industriområdet og derved have hindret strømafbrydelser hos de virksomheder, som ville have etableret sig i industriområdet. Denne begrundelse blev opgivet i den formelle undersøgelsesprocedure, da Italien har bekræftet, at Friel Acerra skal sælge sin produktion på energimarkedet ved at tilslutte sig det nationale elektricitetsnet (40). Kommissionen bemærker således, at en af de væsentligste begrundelser, der blev fremført i anmeldelsen, er udeladt, da den energi, der produceres af Friel Acerra, bliver solgt på det nationale energimarked, og det nye biobrændselfyrede kraftværk er direkte tilsluttet det nationale net.
(102)
På baggrund af de oplysninger, som de italienske myndigheder har fremsendt i den formelle undersøgelsesprocedure, tager Kommissionen til efterretning, at udviklingen af Acerra-industriområdet vil kunne blive påvirket negativt, hvis Friel Acerras investeringsprojekt blev skrinlagt, eftersom dette ville sende yderligere et negativt signal til de potentielle investorer i området, der allerede er hårdt ramt af sociale og økonomiske faktorer. De øvrige virksomheder, der har vist interesse i at etablere sig i området, kunne trække sig tilbage, hvilket ville få en yderligere negativ indvirkning på et allerede kriseramt bydistrikt. Det understreges imidlertid, at hvis Kommissionen erklærede, at en støtteforanstaltning, der på forhånd ikke havde en tilskyndende virkning, var uforenelig med bestemmelserne, kan dette ikke medføre, at andre investorer hindres i at etablere sig i dette industriområde, eller at andre støtteforanstaltninger fratages i forbindelse med de relevante tilskyndende virkninger.
(103)
Kommissionen bemærker endelig, at de italienske myndigheder ikke har fremsendt konkrete oplysninger om, at investeringen har udmøntet sig i eventuelle tiltag i form af udvikling eller overførsel af viden, eller om at den har haft nogen afsmittende virkninger eller multiplikatorvirkninger, hvilket derimod har været tilfældet i hovedparten af de sager om ad hoc-støtte med regionalt sigte, som Kommissionen ha godkendt i de senere år (41).
(104)
På baggrund af de anførte begrundelser, og idet der tages højde for den hidtidige praksis og alle de forskellige aspekter (det begrænsede antal arbejdspladser, der er blevet oprettet direkte og indirekte som følge af projektet, det minimale bidrag til den regionale energipolitik, den manglende direkte energiforsyning til industriområdet, udeblivelsen af afsmittende virkninger og frem for alt det tydeligvis alt for høje støttebeløb i forhold til antallet af oprettede eller bevarede arbejdspladser), finder Kommissionen ikke, at investeringen bidrager til en sammenhængende regionaludviklingsstrategi som krævet i henhold til punkt 10 i 2007-retningslinjerne.
5.4.3. Støtteberettigede udgifter (punkt 34, 35 og 36 og 50-56 i 2007-retningslinjerne)
(105)
Uanset den økonomiske begrundelse, som de italienske myndigheder har fremført, er overførelsen af aktiverne (kraftværket) fra NGP til Friel Acerra ikke foregået fuldstændig i overensstemmelse med bestemmelserne. Køberen, Friel Acerra, har bekræftet, at NGP på tidspunktet for overførelsen ejede 90,5 % af Friel Acerra.
(106)
NGP's midlertidige ejerskab af Friel Acerra synes imidlertid at være knyttet til den metode, der blev valgt (overdragelse af virksomhedsgrenen) i forbindelse med overførelsen af det daværende kraftværk mellem de to parter, der formelt set var uafhængige. Da transaktionen var afsluttet (overdragelse af virksomhedsgrenen fra NGP til det fælles selskab og overdragelse af aktierne til Friel-koncernen), blev de to virksomheder igen uafhængige. Desuden blev kravet om en uafhængig eksperts vurdering af prisen på det nedlukkede kraftvarmeværk overholdt i overensstemmelse med principperne og formålet i punkt 35 i 2007-retningslinjerne.
(107)
Med hensyn til overførelsen af det nedlukkede kraftvarmeværk finder Kommissionen derfor, at selv om det i punkt 35 i 2007-retningslinjerne bestemmes, at en virksomhed skal overtages af en uafhængig investor, er dette krav i sin helhed ikke formelt overholdt, og det er heller ikke overholdt i praksis. Faktisk svarer den pris, som Friel Acerra har betalt for det nedlukkede kraftvarmeværk, til den pris, der blev fastsat af den uafhængige ekspert, og kort efter overførelsen af aktiverne blev det selskab, der købte virksomheden, uafhængigt af det selskab, der solgte virksomheden (NGP).
(108)
For så vidt angår de øvrige brugte aktiver, der er medregnet i de støtteberettigede udgifter, godtager Kommissionen det argument, som de italienske myndigheder og Friel Acerra har fremført, om at overførelsen af det brugte tankanlæg foregik mellem to uafhængige parter på markedsvilkår, også selv om der ikke forelå en forudgående sagkyndig vurdering, udarbejdet af en uafhængig ekspert. Den pris, der blev erlagt for disse aktiver, svarer til markedsprisen, hvilket fremgår af det nye dokument, der er udarbejdet af den samme uafhængige ekspert, der allerede havde foretaget en vurdering af værdien af det nedlukkede kraftværk.
(109)
Overtagelsen af disse aktiver, der er direkte forbundet med virksomheden, dvs. det nedlukkede kraftvarmeværk og det brugte tankanlæg, kan således betragtes som en initialinvestering i henhold til punkt 35 i 2007-retningslinjerne.
5.4.4. Konklusioner om foreneligheden med 2007-retningslinjerne
(110)
Selv om nogle af kravene vedrørende investeringsstøtte med regionalt sigte i henhold til 2007-retningslinjerne er overholdt, finder Kommissionen således ikke, at de ovenstående forpligtelser (vedrørende tilskyndelsesvirkningen og bidraget til regionaludviklingen) er opfyldt, for så vidt angår ad hoc-støtten med regionalt sigte til investeringsprojekter. Kommissionen finder derfor ikke, at den pågældende støtteforanstaltning kan betragtes som forenelig med det indre marked i overensstemmelse med artikel 107, stk. 3, litra a), i TEUF, og med 2007-retningslinjerne.
5.5. Forenelighed med bestemmelserne i 2008-miljøretningslinjerne
(111)
Hverken i den indledende vurderingsfase eller i den formelle undersøgelsesprocedure har de italienske myndigheder reageret på Kommissionens bemærkninger om, at 2008-miljøretningslinjerne forekommer at være mere relevante i forbindelse med en vurdering af denne type foranstaltninger, der er kendetegnet ved energi-/miljømål og ved investeringer af denne art (biobrændselfyrede kraftværker).
(112)
Kommissionen bemærker, at det i punkt 1.3.4 i 2008-miljøretningslinjerne bestemmes, at der skal være en tilskyndende virkning. I punkt 27 fastslås det, at det skal sikres, at den pågældende investering ikke ville være blevet foretaget uden statsstøtte.
(113)
Kommissionen anfører, at i den foreliggende sag, blev investeringsprojektet påbegyndt i henhold til det i afsnit 5.4.1 anførte, inden den kompetente myndighed, der var ansvarlig for at yde støtten, havde bekræftet sin hensigt med hensyn til at yde støtte til projektet i realiteten. Den anmeldte støtte kan således ikke have en tilskyndende virkning. Det var følgelig ikke kun dette, der lå til grund for, at betingelserne i 2008-miljøretningslinjerne, ikke er opfyldt.
(114)
Kommissionen bemærker endvidere, at Italien, på trods af en udtrykkelig opfordring i denne henseende, ikke har givet de oplysninger, der var nødvendige for at bevise, at betingelserne i 2008-miljøretningslinjerne vedrørende investeringsstøtte til vedvarende energikilder (punkt 102-106 i 2008-miljøretningslinjerne) er opfyldt).
(115)
Kommissionen bemærker, at det er medlemsstatens ansvar at påvise, at støtten er forenelig med bestemmelserne (42). Da Italien ikke har fremsendt oplysninger i denne forbindelse, er Kommissionen ikke i besiddelse af tilstrækkelige oplysninger til at drage en konklusion med hensyn til overholdelsen af de øvrige bestemmelser i miljøretningslinjerne.
(116)
Kommissionen finder derfor, at den pågældende støtteforanstaltning ikke kan betragtes som forenelig med det indre marked, hverken i henhold til artikel 107, stk. 3, litra c), i TEUF, eller 2008-miljøretningslinjerne eller andre undtagelser, der er nævnt i TEUF. Den bør derfor være forbudt.
6. KONKLUSION
(117)
I beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure har Kommissionen redegjort for de årsager, der er resumeret i afsnit 3 i nærværende afgørelse, og som lå til grund for Kommissionens betænkeligheder med hensyn til, om den pågældende støtteforanstaltning kunne være omfattet af anvendelsesområdet for undtagelsen i artikel 107, stk. 3, litra a), i TEUF. Disse betænkeligheder er ikke blevet fuldstændig overvundet i kraft af de oplysninger og argumenter, som de italienske myndigheder og støttemodtageren har fremført.
(118)
Kommissionen finder, at den ad hoc-støtte med regionalt sigte, som de italienske myndigheder har anmeldt, og som begunstiger Friel Acerra, og som er beskrevet i afsnit 2 i nærværende afgørelse, hverken opfylder alle betingelserne i 2007-retningslinjerne for at kunne blive betragtet som værende forenelig med det indre marked i henhold til artikel 107, stk. 3, litra a), i TEUF, eller alle betingelserne i 2008-miljøretningslinjerne for at kunne blive betragtet som forenelig med det indre marked i henhold til artikel 107, stk. 3, litra c), i TEUF. Ingen anden begrundelse for foreneligheden finder anvendelse.
(119)
Da støtten ikke er forenelig med andre undtagelser i TEUF, er det ikke tilladt at gennemføre den. Ifølge de italienske myndigheder er støtten endnu ikke blevet udbetalt, og det er således ikke nødvendigt for de italienske myndigheder at kræve den tilbagebetalt.
VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:
Artikel 1
Den Italienske Republiks statsstøtte til Fri-El Acerra S.r.l., som udgør 19,5 mio. EUR, er uforenelig med det indre marked.
Denne støtte kan derfor ikke udbetales.
Artikel 2
Den Italienske Republik underretter senest to måneder efter meddelelsen af denne afgørelse Kommissionen om, hvilke foranstaltninger der er truffet for at efterkomme afgørelsen.
Artikel 3
Denne afgørelse er rettet til Den Italienske Republik.
Udfærdiget i Bruxelles, den 15. september 2010.
KOMISSION PÄÄTÖS,
annettu 15 päivänä syyskuuta 2010,
valtiontuesta C 8/09 (ex N 357/08), jonka Italia aikoo myöntää Fri-El Acerra S.r.l:lle
(tiedoksiannettu numerolla K(2010) 6159)
(Ainoastaan italiankielinen teksti on todistusvoimainen)
(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)
(2011/110/EU)
EUROOPAN KOMISSIO, joka
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 108 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan,
ottaa huomioon sopimuksen Euroopan talousalueesta ja erityisesti sen 62 artiklan 1 kohdan a alakohdan,
on kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa edellä mainittujen artiklojen mukaisesti (1) ja ottaa huomioon nämä huomautukset,
sekä katsoo seuraavaa:
1. MENETTELY
(1)
Komission yksiköt ja Italian viranomaiset tapasivat ilmoitusta edeltävässä kokouksessa 22 päivänä toukokuuta 2008.
(2)
Italian viranomaiset ilmoittivat 16 päivänä heinäkuuta 2008 sähköisesti komissiolle SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohdan mukaisesti aikomuksestaan myöntää tapauskohtaista tukea yritykselle nimeltä Fri-El Acerra S.r.l. Ilmoitus kirjattiin komissiossa vastaanotetuksi samana päivänä.
(3)
Komissio pyysi 2 päivänä syyskuuta 2008 (D/53398) ja 12 päivänä joulukuuta 2008 (D/54895) päivätyillä kirjeillä lisätietoja, jotka Italian viranomaiset toimittivat 1 päivänä lokakuuta 2008 (A/20101), 22 päivänä lokakuuta 2008 (A/22018) ja 19 päivänä tammikuuta 2009 päivätyillä kirjeillä. Viimeksi mainittu kirje kirjattiin vastaanotetuksi komissiossa 21 päivänä tammikuuta 2009 (A/1460).
(4)
Komissio päätti 10 päivänä maaliskuuta 2009 aloittaa SEUT-sopimuksen 108 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn, joka koskee kyseistä tukea. Komission päätös menettelyn aloittamisesta julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä24 päivänä huhtikuuta 2009 (2). Komissio kehotti asianomaisia esittämään huomautuksensa toimenpiteestä.
(5)
Tuensaaja Fri-El Acerra S.r.l. esitti 15 päivänä toukokuuta 2009 huomautuksia menettelyn aloittamista koskevasta päätöksestä (A/11823). Kyseiset huomautukset toimitettiin 9 päivänä kesäkuuta 2009 Italian kommentoitavaksi (D/52516). Italian viranomaiset pyysivät 7 päivänä heinäkuuta 2009 huomautustensa esittämisajan jatkamista kolmella kuukaudella (A/16162). Komission yksiköt vastasivat 20 päivänä elokuuta 2009 ja asettivat vastaukselle uuden määräajan, joka oli yksi kuukausi. Italian viranomaiset pyysivät 10 päivänä syyskuuta 2009 (A/19513) kiireellisesti tapaamista komission yksiköiden kanssa neuvotellakseen asiasta. Syyskuun 18 päivänä 2009 ne esittivät huomautuksia (A/20172), joista keskusteltiin Brysselissä 24 päivänä syyskuuta 2009 pidetyssä kokouksessa. Kokoukseen osallistuivat myös tukea myöntävää viranomaista (Campanian alue) ja tuensaajaa (Fri-El Acerra S.r.l) edustavat asianajajat.
(6)
Komission yksiköt muistuttivat Italian viranomaisia 21 päivänä lokakuuta 2009 päivätyllä kirjeellä (D/54421), että niiden oli toimitettava kokouksessa sovitut tiedot ja lisäasiakirjat. Italian viranomaiset toimittivat lopulta kyseiset asiakirjat ja tiedot 2 päivänä marraskuuta 2009, ja ne kirjattiin vastaanotetuksi komissiossa samana päivänä (A/23266). Komission yksiköt pyysivät 23 päivänä joulukuuta 2009 päivätyllä kirjeellä (D/55541) Italian viranomaisia toimittamaan mahdollisia muita asiakirjoja. Italian viranomaiset toimittivat 1 päivänä helmikuuta 2010 päivätyllä kirjeellä (A/1892) erilaisia asiakirjoja, jotka olivat peräisin ensi sijassa tuensaajalta. Italia toimitti lisäselvityksiä sähköpostiviestissä 5 päivänä toukokuuta 2010.
2. YKSITYISKOHTAINEN KUVAUS TUESTA
(7)
Italian viranomaiset ilmoittivat aikovansa myöntää Fri-El Acerra S.r.l:lle vuosien 2007-2013 alueellisia valtiontukia koskevien suuntaviivojen (3), jäljempänä ’vuoden 2007 suuntaviivat’, mukaista alueellista tapauskohtaista tukea Acerrassa Campaniassa sijaitsevan suljetun lämpövoimalaitoksen muuntamiseksi kasviöljyä (bionesteet) käyttäväksi voimalaitokseksi. Campania on SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukainen aluetukikelpoinen alue (NUTS II). Italian vuosien 2007-2013 aluetukikartan (4) mukaan suurille yrityksille myönnettävän aluetuen enimmäismäärä on 30 prosenttia bruttoavustusekvivalenttina (BAE). Italian viranomaisten tarkoituksena oli edistää tuella alueellista kehitystä.
2.1 Tuensaaja
(8)
Tuensaaja on Fri-El Acerra S.r.l, jäljempänä ’Friel Acerra’. Friel Acerra on 20 päivänä joulukuuta 2005 perustettu osakeyhtiö. Perustamishetkellä Fri-El Acerra Holding S.r.l omisti siitä 95 prosenttia ja suljetun lämpövoimalaitoksen omistaja NGP SpA, jäljempänä ’NGP’, 5 prosenttia. NGP korotti tilapäisesti 9 päivänä helmikuuta 2006 osakkuutensa Friel Acerrassa 5 prosentista 90,5 prosenttiin siirtämällä Friel Acerralle voimalaitoksen toiminnasta vastaavan yksikön. Joitain päiviä myöhemmin, 20 päivänä helmikuuta 2006, NGP:n osuus supistettiin 49 prosenttiin ja joitain kuukausia myöhemmin, 10 päivänä lokakuuta 2006, se vähennettiin uudestaan 5 prosenttiin.
(9)
Toimenpiteen ilmoitushetkellä Fri-El Acerra Holding S.r.l:llä oli 95 prosentin osuus Friel Acerrassa ja loput 5 prosenttia oli NGP:llä. Tammikuussa 2009 Italian viranomaiset ilmoittivat komissiolle, että NGP oli 11 päivänä joulukuuta 2008 päättänyt luopua Friel Acerran omistajuudesta. Näin ollen Friel Acerrassa käyttää tällä hetkellä määräysvaltaa Fri-El Acerra Holding S.r.l, joka puolestaan on yhtymän Fri-El Green Power S.p.A:n määräysvallassa.
(10)
Yhtymän Fri-El Green Power S.p.A, jäljempänä ’Friel-yhtymä’, perustivat vuonna 1994 Bolzanon maakunnassa kolme Gostner-veljestä, ja se tuottaa ja myy uusiutuviin energialähteisiin perustuvaa sähköä. Tarkemmin sanottuna Friel-yhtymä tuottaa sähköä tuulivoimalla, ja sillä on Italiassa 19 tuulivoimapuistoa. Acerran investointihanke on ensimmäinen, jossa tuensaajan yhtymä tuottaa energiaa nestemäisestä biomassasta, mutta kehitteillä on toisia biomassaa ja biokaasua käyttäviä sähkövoimalaitoksia (5).
(11)
NGP perustettiin vuonna 2003, kun Acerrassa sijaitsevan akryyli- ja polyesterikuituja valmistavan Montefibren polyesteripolymeerien tuotanto erotettiin omaksi yhtiökseen. NGP on kärsinyt taloudellisista vaikeuksista ja saanut rakenneuudistustukea yhteensä 20,87 miljoonaa euroa. Tuesta on ilmoitettu komissiolle (NN 15/2007, C 14/2007). Komissio hyväksyi NGP:n tuen 16 päivänä heinäkuuta 2008 (6). Suljetun lämpövoimalaitoksen myynti oli yksi Italian viranomaisten esittämään rakenneuudistussuunnitelmaan kuuluvista seikoista.
(12)
Italian viranomaiset toimittivat tietoja, joissa vahvistettiin että sekä tuensaaja että Friel-yhtymä olivat pk-yrityksiä vuonna 2006.
(13)
Arvioinnin aikana Italian viranomaiset toimittivat tietoja tuensaajayrityksen omistusrakenteen kehityksestä. Näiden tietojen perusteella suljetun lämpövoimalaitoksen omistuksen siirtohetkellä (helmikuu 2006) NGP:llä, joka oli omaisuuden aikaisempi omistaja, oli 90,5 prosentin osuus Friel Acerrassa. Myöhemmin vuoden 2006 aikana NGP:n omistusosuus Friel Acerrassa supistui 5 prosenttiin.
2.2 Investointihanke
(14)
Ilmoitettu investointihanke on toteutettu Campaniassa Acerran teollisuusalueella. Hanke koski NGP:lle kuuluvan suljetun lämpövoimalaitoksen hankintaa ja muuntamista kasviöljyä, pääasiassa palmuöljyä, käyttäväksi voimalaitokseksi.
(15)
Uudessa voimalaitoksessa on neljä Wärtsilän 18V46-polttomoottoria, joista kunkin teho on 17,2 MW, ja yksi höyryturbiini, jonka teho on 6 MW. Voimalaitoksen sähkön ja lämmön kokonaistuotantokapasiteetti on 74,8 MW.
(16)
Italian viranomaisten mukaan hankkeen toteuttaminen alkoi heinäkuussa 2007 ja se oli tarkoitus saada päätökseen vuonna 2009. Vanhan voimalaitoksen hankinta aloitettiin kuitenkin helmikuussa 2006. Julkisesti saatavilla olevien tietojen mukaan biopolttoaineita käyttävä voimalaitos on ollut toiminnassa vuodesta 2009. (7)
(17)
Italian viranomaiset ovat toimittaneet komissiolle erilaisia lupia, joiden mukaan investointihanke on kansallisten ja EU:n ympäristösäännösten mukainen.
2.3 Hankkeen tukikelpoiset kustannukset
(18)
Hankkeen tukikelpoiset investointikustannukset ovat nimellisarvoltaan 80,635 miljoonaa euroa (8). Tästä määrästä 3,3 miljoonaa euroa on tarkoitettu suunnitteluun ja toteutettavuustutkimuksiin, 60,920 miljoonaa euroa uusiin koneisiin ja laitteisiin (uusi biopolttoaineita käyttävä voimalaitos) ja loput nykyisen infrastruktuurin ja muiden rakennusten ja vastaavien rakenteiden hankintaan. Nykyisen infrastruktuurin hankintakustannuksiin sisältyvät suljetun lämpövoimalaitoksen hankintakustannukset (8,296 miljoonaa euroa) ja aikaisemmin NGP:lle kuuluneiden terässäiliöiden hankintakustannukset (4,2 miljoonaa euroa).
(19)
Italia on toimittanut komissiolle tiedot, jotka koskevat Friel Acerran ja NGP:n välistä suljetun lämpövoimalaitoksen kauppaa. Italian viranomaiset ovat todenneet, että kun NGP osallistui Friel Acerran pääoman korotukseen, se siirsi Friel Acerralle voimalaitosliiketoimintansa, jonka arvo oli 8 296 520 euroa. Tästä määrästä 3 771 043 euroa oli velkoja kolmansille osapuolille, ja erotus eli pyöristettynä noin 4,525 miljoonaa euroa siirrettiin pääomavarantoihin. Italian viranomaiset ovat toimittaneet ulkopuolisen asiantuntijan arvion, jossa vahvistetaan voimalaitoksen arvo.
(20)
Italian viranomaiset ovat myös toimittaneet jäljennöksen Friel Acerran ja NGP:n allekirjoittamasta sopimuksesta, joka koskee terässäiliöiden myyntiä. Sovittu kauppahinta oli 4,2 miljoonaa euroa. Komission pyynnöstä huolimatta Italian viranomaiset eivät alustavan arvioinnin aikana esittäneet ulkopuolisen asiantuntijan arviota terässäiliöiden arvosta.
(21)
Italian viranomaiset toteavat, että tuensaajalle aiheutuneet kustannukset olivat 35 miljoonaa euroa vuonna 2007 ja 45,635 miljoonaa euroa vuonna 2008.
2.4 Investoinnin rahoitus
(22)
Italian viranomaiset ovat ilmoittaneet, että 21 miljoonaa euroa eli 25 prosenttia investoinnin kokonaiskustannuksista, joiden nimellisarvo on 80,635 miljoonaa euroa, rahoitettaisiin Friel Acerran omilla varoilla. Määrästä 19,5 miljoonaa euroa vastaa tuen määrää ja loput katetaan lyhyen tai keskipitkän/pitkän aikavälin pankkilainoilla.
2.5 Tapauskohtaisen tuen oikeusperusta
(23)
Italian viranomaisten mukaan Friel Acerra käynnisti Acerran voimalaitoksen muuntamista koskevan investointihankkeen vuonna 2006 (suljetun voimalaitoksen hankinta-ajankohtana) Italian viranomaisten ohjelmasopimuksen (ohjelmasopimus koordinoitujen tukitoimenpiteiden toteuttamiseksi Acerrassa NGP Spa:n teollisuuskriisin johdosta) puitteissa antaman sitoumuksen perusteella. Italian viranomaisten mukaan kannustinvaikutuksen pitäisi perustua ohjelmasopimukseen, sillä se on oikeudellisesti sitova.
(24)
Ohjelmasopimuksen allekirjoittivat 15 päivänä heinäkuuta 2005 kansalliset, alueelliset ja paikalliset viranomaiset yhdessä NGP:n, Montefibren ja Edison S.p.A:n kanssa. Sopimus koskee NGP:n tuotantolaitosta ja muita Acerran alueella harjoitettavia toimintoja. Sopimuksessa ei kuitenkaan mainita tukea suljetun voimalaitoksen muuntamiseksi, vaan siinä luetellaan NGP:n rakenneuudistuksen toteuttamiseksi tarvittavat investoinnit ja toimenpiteet. Energiayritys Edison S.p.A:n (joka ei ole sidoksissa Friel Acerraan) sanottiin tuolloin investoivan tulevaisuudessa olemassa olevaan voimalaitokseen, mutta se vetäytyi myöhemmin kyseisestä liiketoimesta. Ohjelmasopimusta muutettiin 6 päivänä huhtikuuta 2006 (9) ja 8 päivänä huhtikuuta 2008 päivätyillä pöytäkirjoilla.
(25)
Campanian alue teki 26 päivänä lokakuuta 2007 päätöksen tapauskohtaisen aluetuen myöntämisestä Friel Acerralle Acerrassa sijaitsevan voimalaitoksen muuntamiseksi.
(26)
Alkuperäisessä ilmoituksessa Italian viranomaiset luettelivat aikajärjestyksessä tapahtumien kulun ja totesivat, että erityisesti seuraavat asiakirjat olisi katsottava tuen oikeusperustaksi:
-
ohjelmasopimuksen muuttamisesta 8 päivänä huhtikuuta 2008 tehty pöytäkirja, ja
-
Campanian alueneuvoston päätös nro 1857, tehty 26 päivänä lokakuuta 2007 (10).
2.6 Tuki
(27)
Ilmoitettu toimenpide koskee tukea olemassa olevan mutta suljetun tuotantolaitoksen ostoon ja muuntamiseen. Toimenpide koostuu suorasta avustuksesta, jonka nimellismäärä on yhteensä 19,5 miljoonaa euroa.
3. MUODOLLISEN TUTKINTAMENETTELYN ALOITTAMISEN SYYT
(28)
Toimenpiteen alustavan arvioinnin jälkeen komissio esitti epäilyjä siitä, sopiiko ilmoitettu tuki sisämarkkinoille SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan ja vuoden 2007 suuntaviivojen perusteella. Tämän vuoksi komissio päätti aloittaa SEUT-sopimuksen 108 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn. Päätöksessään komissio esitti jäljempänä kuvailtuja epäilyjä.
(29)
Komissio epäili, että tuella ei ole vuoden 2007 suuntaviivojen 38 kohdan edellyttämää kannustavaa vaikutusta: ”Tapauskohtaisen tuen osalta toimivaltaisen viranomaisen on täytynyt tehdä aiesopimus, jossa edellytetään, että komissio hyväksyy toimenpiteen, jotta tukea voidaan myöntää ennen hankkeen aloittamista.” Asiakirja, joka Italian viranomaisten mukaan on aiesopimus (15 päivänä heinäkuuta 2005 päivätty ohjelmasopimus), ei näytä täyttävän kyseisiä edellytyksiä, sillä siinä ei myönnetä tukea hankkeeseen eikä siinä mainita tuensaajaa, hanketta tai tuen määrää. Tuensaaja määriteltiin muodollisesti vasta myöhemmin eli 20 päivänä joulukuuta 2005. Komission tietojen mukaan hanke käynnistyi helmikuussa 2006, jolloin hankittiin suljettu lämpövoimalaitos (ilmoitetun tuen ensimmäiset tukikelpoiset kustannukset), mutta Campanian alue antoi asiakirjan, jonka voidaan katsoa olevan vuoden 2007 suuntaviivojen 38 kohdassa tarkoitettu aiesopimus, vasta paljon myöhemmin eli 26 päivänä lokakuuta 2007.
(30)
Komissio epäili myös, oliko osan olemassa olevasta omaisuudesta (suljettu lämpövoimalaitos) hankkinut investoija riippumaton vuoden 2007 suuntaviivojen 34 ja 35 kohdassa tarkoitetulla tavalla. Kyseisten kohtien mukaan ”laitoksen oston yhteydessä ainoastaan omaisuuserien ostamisesta kolmansilta aiheutuvat kustannukset otetaan huomioon” ja ”laitokseen suoraan liittyvän omaisuuden hankinta voidaan myös katsoa alkuinvestoinniksi, jos [….] ostaja on riippumaton sijoittaja”. Liiketoimen toteuttamishetkellä tuensaaja Friel Acerra oli omaisuuden omistajan NGP:n määräysvallassa. Tarkemmin sanottuna NGP omisti omaisuuden siirtohetkellä 90,5 prosenttia Frielistä: 9 päivänä helmikuuta 2006 Friel Acerran pääomaa korotettiin 10 000 eurosta 100 000 euroon ja pääomankorotuksen suoritti yksinomaan NGP. Näin ollen NGP korotti tilapäisesti omistustaan Friel Acerrassa 5 prosentista 90,5 prosenttiin. Kyseisen 9 päivänä helmikuuta 2006 toteutuneen siirron jälkeen alkoi melkein välittömästi prosessi, jonka seurauksena NGP vetäytyi Friel Acerran enemmistöosakkuudesta. Kuten edellä johdanto-osan 8 kappaleessa todettiin, vain muutaman päivän kuluttua (20 päivänä helmikuuta 2006) NGP:n osuus vähennettiin 49 prosenttiin ja joitain kuukausia myöhemmin (10 päivänä lokakuuta 2006) 5 prosenttiin.
(31)
Ei ollut selvää, toteutuiko myöhempi muiden omaisuuserien (terässäiliöt) hankinta NGP:ltä markkinaehdoin vuoden 2007 suuntaviivojen 34 ja 52 kohdassa tarkoitetulla tavalla. Italian viranomaiset eivät toimittaneet riippumattoman asiantuntijan arviota, jossa olisi selvästi määritetty terässäiliöiden markkinahinta.
(32)
Viranomaiset eivät osoittaneet Friel Acerralle myönnetyn tapauskohtaisen tuen alueellista vaikutusta vuoden 2007 suuntaviivojen 10 kohdan mukaisesti: ”Kun aikomuksena on poikkeuksellisesti myöntää tapauskohtaista tukea yksittäiselle yritykselle […], jäsenvaltion on osoitettava, että hanke edistää johdonmukaista alueellista kehitysstrategiaa.” Näytti siltä, että 25 työpaikan luominen (tai säilyttäminen), kun tuen määrä oli 19,5 miljoonaa euroa, ja biopolttoaineita käyttävän 75 MW:n voimalan vaikutus alueen 2 489 MW:n energiavajeen ratkaisemiseksi eivät olleet riittäviä eikä tuki ollut oikeassa suhteessa hankkeen vaikutukseen. Italian viranomaiset eivät myöskään osoittaneet selvästi hankkeen vaikutusta Acerran teollisuusalueen elvyttämiseen.
(33)
Komissio kehotti Italian viranomaisia ja kolmansia osapuolia esittämään huomautuksensa uuden palmuöljyä käyttävän lämpövoimalan todellisesta vaikutuksesta Acerrassa ja Campanian alueella.
(34)
Päätöksessä komissio pyysi lisäksi Italian viranomaisilta huomautuksia valtiontuesta ympäristönsuojelulle annettujen yhteisön suuntaviivojen (11), jäljempänä ’ympäristönsuojelua koskevat vuoden 2008 suuntaviivat’, määräysten osalta.
4. ASIANOMAISILTA SAADUT HUOMAUTUKSET JA JÄSENVALTION KOMMENTIT
(35)
Kuten edellä todettiin, komissio sai tuensaajalta Friel Acerralta huomautuksia 15 päivänä toukokuuta 2009. Italian viranomaiset kommentoivat kyseisiä huomautuksia 18 päivänä syyskuuta 2009 ja 2 päivänä marraskuuta 2009 päivätyillä kirjeillä. Komission lisätietopyynnön johdosta Italian viranomaiset toimittivat 1 päivänä helmikuuta 2010 komissiolle tuensaajan asiakirjoja.
4.1 Tiivistelmä tuensaajan Friel Acerran esittämistä huomautuksista
(36)
Kannustavan vaikutuksen osalta Friel Acerra viittaa Italian viranomaisten vuosina 2004-2008 allekirjoittamiin eri asiakirjoihin, jotka koskevat Acerran teollisuusalueen elvyttämistä. Erityisesti Friel Acerra mainitsee12 päivänä toukokuuta 2004 päivätyn yhteisymmärryspöytäkirjan (12), 15 päivänä heinäkuuta 2005 päivätyn ohjelmasopimuksen (13), 6 päivänä huhtikuuta 2006 päivätyn ohjelmasopimusta täydentävän pöytäkirjan (14) sekä Campanian alueneuvoston päätöksen nro 1857 (15) ja 8 päivänä huhtikuuta 2008 päivätyn ohjelmasopimusta täydentävän pöytäkirjan (16). Friel Acerran pääasiallinen väite on, että komission menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä esittämissä epäilyissä ei otettu täysin huomioon kyseisiä asiakirjoja, erityisesti 15 päivänä heinäkuuta 2005 allekirjoitettua ohjelmasopimusta, joka Friel Acerran mukaan on oikeudellisesti sitova asiakirja kaikkien kyseisen yrityksen myöhempiin toimenpiteisiin myönnettyjen tukien osalta.
(37)
Ohjelmasopimuksen toteuttamisesta vastaava komitea piti kokoukset 29 päivänä syyskuuta ja 6 päivänä lokakuuta 2005, ja Italia on toimittanut niiden pöytäkirjat komissiolle. Toisessa näistä kokouksista NGP:n edustaja oli maininnut Friel-yhtymän mahdollisena sijoittajana, joka oli osoittanut mielenkiintoa vanhan voimalaitoksen hankkimiseen ehdolla, että investointihankkeeseen myönnettäisiin aluetukea.
(38)
Friel Acerra katsoo, että perusteltua luottamusta vahvisti Italian viranomaisten 6 päivänä huhtikuuta 2006 allekirjoittama ohjelmasopimus, jonka 3 kohdassa mainitaan selvästi, että Campanian alueella on velvollisuus tukea taloudellisesti uutta biopolttoaineita käyttävää voimalaitoshanketta. Tämän vuoksi Friel Acerra katsoo, että Campanian alue oli oikeudellisesti velvoitettu tukemaan kyseisen yrityksen investointia kauan ennen 7 päivää kesäkuuta 2006, jolloin yritys esitti muodollisesti ensimmäisen tukihakemuksen. Campanian alueen 26 päivänä lokakuuta 2007 ja 8 päivänä huhtikuuta 2008 antamissa myöhemmissä asiakirjoissa vain vahvistettiin kyseinen velvoite.
(39)
Tukikelpoisten kustannusten osalta Friel Acerra on samaa mieltä komission kanssa siitä, että omaisuuden (suljettu voimalaitos) siirtohetkellä NGP ja Friel Acerra eivät olleet itsenäisiä yrityksiä, sillä NGP omisti 90,5 prosenttia Friel Acerrasta. Friel Acerra painottaa kuitenkin, että liiketoimi toteutettiin markkinaehdoin, sillä hankintahinta vastasi riippumattoman asiantuntijan arviota. Friel Acerra lisää, että NGP:n osuus yrityksessä supistui viiteen prosenttiin jo vuonna 2006. Poistaakseen kaikki epäilyt NGP:n mahdollisesti saamasta edusta Friel-yhtymä hankki NGP:ltä tämän jäljellä olevan viiden prosentin osuuden 11 päivänä joulukuuta 2008. Tämän vuoksi Friel Acerra katsoo, että NGP:n väliaikainen määräysvalta ei kuvasta taloudellista rationaalisuutta keskipitkällä tai pitkällä aikavälillä, vaan se perustuu tiettyyn järjestelyyn, joka valittiin omaisuuden (suljettu voimalaitos) siirtoa varten.
(40)
Friel Acerran NGP:ltä hankkimasta muusta omaisuudesta (terässäiliöt) maksama hinta on määritetty 8 päivänä maaliskuuta 2006 päivätyssä alustavassa hankintasopimuksessa ja tuensaaja vahvistaa, että se on markkina-arvon mukainen. Tämän osoittamiseksi tuensaaja on esittänyt uuden asiakirjan, jossa arvioidaan terässäiliöiden arvoa ja jonka on laatinut sama riippumaton asiantuntija, joka arvioi myös suljetun voimalaitoksen arvon. Kyseisessä asiantuntijalausunnossa, joka on laadittu jälkikäteen vuonna 2009 muodollisen tutkintamenettelyn aikana, viitataan nimenomaisesti kyseisen käytetyn omaisuuden markkinahintoihin marraskuussa 2008 ja vahvistetaan tuensaajan NGP:lle maksama hinta.
(41)
Hankkeen vaikutuksesta alueelliseen kehitykseen Friel Acerra mainitsee ensiksi 25 työpaikan luomisen. Se korostaa lisäksi, että biopolttoaineita käyttävä voimalaitos on osa Acerran teollisuusalueen uutta kehittämisstrategiaa. Kehittämisstrategiassa otetaan huomioon uusien ympäristövaikutuksiltaan vähäisten investointien tarve (kuten Friel Acerran biopolttoaineita käyttävä voimalaitos). Entistä Montefibren aluetta lukuun ottamatta Napolin maakunnan teollisuuden kehitysvirasto (17) aikoo muuntaa kyseisen alueen ilmailuteollisuuden innovaatiokeskukseksi. Tällä kaikella olisi merkittävä vaikutus alueen työllisyyteen, ympäristöön ja sosiaaliseen ja taloudelliseen tilanteeseen, ja Friel Acerran biopolttoaineita käyttävä voimalaitos edistää tätä strategiaa.
(42)
Ympäristönäkökohtien osalta Friel Acerra viittaa Italian viranomaisten aikaisemmin mainitsemiin Campanian alueen ohjelma-asiakirjoihin: energia-alan kestävää kehitystä koskevat vuoden 2002 suuntaviivat, joissa vahvistetaan alueellisen energiapolitiikan tavoitteet, alueellisen talouskehityksen toimintasuunnitelma vuodelta 2006 ja ympäristöalan energiasuunnitelma vuodelta 2008. Friel Acerra katsoo, että nämä asiakirjat osoittavat selvästi uusiutuvia energialähteitä käyttävän voimalaitoksen tarpeen Campanian alueella.
4.2 Tiivistelmä jäsenvaltion kommenteista
(43)
Italian viranomaiset esittivät 18 päivänä syyskuuta 2009 päivätyllä kirjeellä yksityiskohtaiset perustelut vuoden 2007 suuntaviivojen 38 kohdassa olevasta kannustavan vaikutuksen vaatimuksesta. Erityisesti Italian viranomaiset katsoivat, että vuoden 2007 suuntaviivoissa ei selvästi määritellä aiesopimuksen muotoa.
(44)
Italian viranomaiset vahvistivat, että 15 päivänä heinäkuuta 2005 allekirjoitettu ohjelmasopimus oli luonteeltaan sitova ja että hallinnollisen menettelyn aloittaminen perustuu vähintään vuoden 2004 yhteisymmärryspöytäkirjaan, johon sisältyi instituutioiden sitoumus myöntää kannusteita Acerran teollisuusalueen elvyttämiseen. Ne huomauttavat lisäksi, että ensimmäinen, 6 päivänä huhtikuuta 2006 päivätty pöytäkirja, jolla muutetaan ohjelmasopimusta, sisältää nimenomaisen viittauksen Friel Acerraan, ja siinä todetaan, että Campanian alue aikoo myöntää kannusteita uuteen voimalaitokseen tehtävää investointia varten.
(45)
Italian viranomaiset vakuuttavat lisäksi, että hankkeen täytäntöönpanosta vastaavien yksityishenkilöiden henkilöllisyydellä ei ole juurikaan merkitystä, kunhan hanke toteutetaan sovitussa laajuudessa ja sen sosiaalis-taloudelliset ja teolliset tavoitteet täyttyvät. Ne korostavat myös, että ilman kyseisiä kannusteita sijoittaja ei olisi sijoittanut toimintaansa kyseiselle alueelle. Tämän sanotaan perustuvan ohjelmasopimuksen toteuttamista käsittelevän komitean pöytäkirjaan kokouksesta, joka pidettiin 6 päivänä lokakuuta 2005.
(46)
Friel Acerran ja NGP:n välisen riippumattomuuden osalta Italian viranomaiset ovat vahvistaneet Friel Acerran aseman ja sen, että yksinomaan kyseinen yritys on hankkeen toteuttaja ja ilmoitetun tuen saaja ja täysin riippumaton NGP:stä. Italian viranomaiset toteavat, että NGP:n väliaikainen osakepääomaomistus Friel Acerrassa kesti ainoastaan lyhyen ajan (18) ja johtui osapuolten valitsemasta voimalaitoksen siirtojärjestelystä. Italian viranomaiset selvittävät 2 päivänä marraskuuta 2009 päivätyssä kirjeessään syitä siihen, miksi voimalaitos siirrettiin NGP:ltä Friel Acerralle niin, että ensin siirrettiin liiketoimintayksikkö Friel Acerralle ja sen jälkeen luovutettiin NGP:n osakkeet (Friel-yhtymälle) sen sijaan, että kyseinen omaisuus olisi myyty. Näitä syitä olivat ensisijaisesti a) verotus, b) maksujen porrastaminen ja c) valtuutuskysymykset.
(47)
Omaisuuden arvon määrittämisestä Italian viranomaiset huomauttavat, että Friel Acerran suljetusta voimalaitoksesta maksama hinta vastasi riippumattoman asiantuntijan lausunnon mukaista arvoa ja että tässä suhteessa ei ole epäilystäkään, etteikö voimalaitoksen siirto olisi tapahtunut itsenäisten toimijoiden välillä, ja joka tapauksessa liiketoimi toteutettiin markkinaehdoin.
(48)
Myös terässäiliöiden hankinnan osalta pätee luonnollisesti edellä esitetty näkemys NGP:n ja Friel Acerran riippumattomuudesta. Tästä seuraa, että terässäiliöiden myynti tapahtui riippumattomien toimijoiden kesken. Lisäksi osapuolet noudattivat terässäiliöiden hankinnassa markkinaehtoja säiliöiden arvoa määrittäessään ja sovelsivat samoja perusteita ja parametreja kuin riippumaton asiantuntija voimalaitosta koskevassa arviossaan.
(49)
Alueellisen kehityksen edistämisestä Italian viranomaiset totesivat huomautuksissaan, että:
-
investointihanke lisäisi työllisyyttä, sillä sen avulla luotaisiin suoraan 25 työpaikkaa;
-
investointihankkeella olisi kerrannaisvaikutus, joka perustuu huomattavien teollisuusaloitteiden keskittämiseen Acerran alueelle, ja sen seurauksena luodaan vähintään 10 työpaikkaa palmuöljyn toimitukseen ja varastointiin ja sen kuljettamiseen liittyviin avustaviin tehtäviin;
-
investointihanke olisi tärkeä Acerran teollisuusalueen kehitysstrategian kannalta, sillä alue elpyisi teollisesti ja sosiaalisesti ja työllisyys paranisi ja samalla alueella toteutettaisiin voimalaitos, jonka ympäristövaikutukset ovat vähäiset;
-
investointihanke vähentäisi alueen energiavajetta energian laadun suhteen, sillä energia tuotettaisiin uusiutuvista energialähteistä (bionesteet). Näin ollen voimalaitoksella, jonka teho on 75 MW, on merkittävä rooli tähdättäessä alueelliseen tavoitteeseen tuottaa biomassalla 200 MW energiaa vuoteen 2013 mennessä. Kyseinen tavoite mainitaan alueellisessa ympäristöalan energiasuunnitelmassa vuodelta 2008.
(50)
Italian viranomaiset olivat myös liittäneet 2 päivänä marraskuuta 2009 päivättyyn kirjeeseensä talouskehitysministeriön 21 päivänä lokakuuta 2009 päivätyn muistion, jonka tarkoituksena on vahvistaa hankkeen vaikutus aluekehitykseen. Muistiossa ministeriö vahvistaa, että:
-
15 päivänä heinäkuuta 2005 päivätyssä ohjelmasopimuksessa keskityttiin investointikokonaisuuden laatimiseen teollisuustoiminnan monipuolistamiseksi […]:n alueella; pääasiallisen tuki-infrastruktuurin (voimalaitos ja jätevedenpuhdistamo) nykyaikaistamiseen työntekijöiden uudelleentyöllistämiseksi; keskushallinnon ja Campanian alueen varojen yhdistämiseen uusien investointien edellyttämien kannusteiden rahoittamiseksi;
-
tarkoituksena oli saavuttaa kolme talouteen ja tuotantoon liittyvää tavoitetta: a) välttää SIMPEn (entinen NGP) laitoksen uusimman osan sulkeminen; b) aloittaa teollisuustuotannon monipuolistaminen alueella, jota aikaisemmin on hallinnut yksi suuri yritysryhmä, ja vähentää siten riskiä kriisien toistumisesta; c) luoda lisäarvoa Acerran tapaiselle teollisuusalueelle, joka on erityisesti kärsinyt työttömyydestä ja sosiaalisista vaikeuksista;
-
uusia investointeja on pyritty edistämään kaikin tavoin Acerran teollisuusalueen kehittämiseksi, kuten Campanian alue ehdotti ohjelmasopimuksessa.
(51)
Italian viranomaiset esittivät 2 päivänä marraskuuta 2009 päivätyssä kirjeessään huomautuksia, jotka liittyivät voimalaitoksen yhdenmukaisuuteen uusiutuvia energialähteitä ja voimalaitoksessa käytettävää polttoainetta koskevien säännösten kanssa. Ne osoittivat, että palmuöljyn lisäksi voimalaitoksessa voidaan käyttää sen teknisten ominaisuuksien johdosta myös kookosöljyä, kopraöljyä, rypsiöljyä tai muita vastaavia kasviöljyperusteisia biopolttoaineita sen vaikuttamatta voimalaitoksen asianmukaiseen toimintaan tai tuotantoon.
4.3 Muut jäsenvaltion toimittamat tuensaajan asiakirjat
(52)
Saadakseen kattavan kuvan päätöksentekomenettelystä komission yksiköt pyysivät 23 päivänä joulukuuta 2009 Italian viranomaisia toimittamaan muita mahdollisesti saatavilla olevia Friel Acerran asiakirjoja, jotka olisi laadittu ennen investointihankkeen aloittamista ja jotka olisivat perustana investointipäätökselle.
(53)
Italian viranomaiset vastasivat 1 päivänä helmikuuta 2010 ja väittivät, että 6 päivänä lokakuuta 2005 pidetyn kokouksen pöytäkirjassa mainitaan selvästi Friel-yhtymä vaihtoehtoisena sijoittajana Edisonin vetäydyttyä hankkeesta. Kyseisessä pöytäkirjassa NGP:n edustaja vahvistaa Friel-yhtymän odottavan aluetukea.
(54)
Italian viranomaiset liittivät vastaukseensa tuensaajan uuden kirjeen sekä Friel-yhtymän sisäisiä asiakirjoja. Näitä olivat konsultin lausunto, jossa mainitaan mahdollisuus hankkia NGP:n voimalaitos Acerrassa Edisonin vetäydyttyä hankkeesta, kaksi saman konsultin kanssa myöhemmin tehtyä sopimusta sekä 26 päivänä tammikuuta 2006 päivätty sisäinen selvitys, jossa analysoidaan hankkeen taloudellista toteutettavuutta ilman tukea ja tuen kanssa.
5. ARVIOINTI TUKITOIMENPITEESTÄ
5.1 Valtiontuki
(55)
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaisesti jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu sisämarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, jollei sopimuksessa toisin määrätä.
(56)
Tuen myöntävät Italian viranomaiset suorana avustuksena. Sen vuoksi voidaan katsoa, että kyseisen tuen antaa jäsenvaltio valtion varoista SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla.
(57)
Tuki myönnetään yhdelle yritykselle, Friel Acerralle, ja on sen vuoksi valikoivaa.
(58)
Tuki myönnetään sähköenergian tuotantoon liittyvään investointiin. Sähkömarkkinat on vähitellen avattu kilpailulle erityisesti sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä 19 päivänä joulukuuta 1996 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 96/92/EY (EYVL L 27, 30.1.1997, s. 20). Kehityksen tuloksena sähkömarkkinat vapautettiin täydellisesti 1 päivänä heinäkuuta 2007 (19). Lisäksi Italiassa oli tällä alalla jonkin verran kilpailua myös ennen yhteisön lainsäädännön voimaantuloa. (20) Koska sähkö on jäsenvaltioiden välisen kaupankäynnin kohde, toimenpide on omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
(59)
Friel Acerralle myönnettävä tuki vapauttaa yrityksen kustannuksista, joista sen olisi tavallisesti vastattava, jos se itse perustaisi vastaavan voimalaitoksen. Näin yritys saa taloudellista etua kilpailijoihinsa verrattuna.
(60)
Friel Acerran ja sen tuotannon suosiminen kilpailijoihin verrattuna tarkoittaa, että kilpailu vääristyy tai uhkaa vääristyä.
(61)
Tämän vuoksi komissio katsoo, että ilmoitettu tukitoimenpide on SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
(62)
Todettuaan, että ilmoitetussa toimenpiteessä on kyse SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta valtiontuesta, komission on arvioitava, voidaanko toimenpiteen katsoa soveltuvan sisämarkkinoille.
5.2 Tukitoimenpiteen sääntöjenmukaisuus
(63)
Koska Italia ilmoitti Friel Acerralle myönnettävästä tuesta ennen sen toteuttamista, Italia on noudattanut SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohdassa määrättyä velvollisuutta ilmoittaa tuesta erikseen.
5.3 Arvioinnin oikeusperusta
(64)
Todettuaan, että toimenpiteessä on kyse SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta valtiontuesta, komission on arvioitava, voidaanko toimenpiteen katsoa soveltuvan sisämarkkinoille SEUT-sopimuksen 107 artiklan 2 ja 3 kohdassa tarkoitettujen poikkeusten perusteella.
5.3.1 SEUT-sopimuksen 107 artikla 2 kohta
(65)
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 2 kohdan mukaisia poikkeuksia, jotka koskevat yksittäisille kuluttajille myönnettävää sosiaalista tukea, tukea luonnonmullistusten tai muiden poikkeuksellisten tapahtumien aiheuttaman vahingon korvaamiseksi ja tukea Saksan liittotasavallan alueille jaosta aiheutuneen haitan korvaamiseksi, ei voida soveltaa tähän asiaan.
5.3.2 SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan a alakohta
(66)
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukaan tukea voidaan myöntää kehityksen edistämiseen alueilla, joilla elintaso on poikkeuksellisen alhainen tai joilla vajaatyöllisyys on vakava ongelma. Kuten tämän päätöksen 2 jaksossa on esitetty, Campanian alue on tukikelpoinen kyseisen poikkeuksen nojalla.
(67)
Komissio huomauttaa, että tuen tavoitteena on ilmoitettu olevan aluekehityksen edistäminen ja että toimenpide koskee tapauskohtaisen aluetuen myöntämistä investointihankkeeseen. Komissio toteaa, että investointihanke, jota Italian viranomaiset aikovat tukea, käynnistyi vuonna 2006. Tämä johtaa kysymykseen siitä, onko toimenpidettä arvioitava vuosien 2000-2006 alueellisia valtiontukia koskevien suuntaviivojen, jäljempänä ’vuoden 1998 suuntaviivat’, (21) vai vuoden 2007 suuntaviivojen mukaisesti.
(68)
Vuoden 2007 suuntaviivojen 105 kohdassa vahvistetaan säännöt siitä, mitä suuntaviivoja on kulloinkin sovellettava. Kyseisen kohdan mukaan vuoden 2007 suuntaviivoja sovelletaan kaikkeen aluetukeen, jota myönnetään 31 päivän joulukuuta 2006 jälkeen, kun taas vuoden 1998 suuntaviivoja sovelletaan aluetukeen, joka on myönnetty tai jota myönnetään ennen vuotta 2007. Nyt tarkasteltavassa asiassa tukea ei myönnetty ennen vuotta 2007, vaikka hanke käynnistyi vuonna 2006. Ensimmäinen toimenpide, joka voidaan katsoa tuen myöntämiseksi tuensaajalle, on Campanian alueen 26 päivänä lokakuuta 2007 tekemä päätös (ks. 5.4.1.5 jakso) (22). Näin ollen arvioitaessa tuen soveltuvuutta sisämarkkinoille SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukaisesti perustana ovat vuoden 2007 suuntaviivat.
5.3.3 SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan b, c ja d alakohta
(69)
Toimenpidettä ei voida katsoa SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan b alakohdassa tarkoitetuksi Euroopan yhteistä etua koskevaksi tärkeäksi hankkeeksi eikä tueksi, joka on tarkoitettu jäsenvaltion taloudessa olevan vakavan häiriön poistamiseen. Toimenpiteen tavoitteena ei ole myöskään SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan d alakohdassa tarkoitettu kulttuurin ja kulttuuriperinnön edistäminen.
(70)
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisesta poikkeuksesta, jonka mukaan tukea voidaan myöntää tietyn taloudellisen toiminnan tai talousalueen kehityksen edistämiseen, jos tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla, komissio huomauttaa, että ympäristönsuojeluun tarkoitettu tuki voidaan tällä perusteella katsoa sisämarkkinoille soveltuvaksi, jos se täyttää edellytykset, jotka on vahvistettu valtiontuesta ympäristönsuojelulle annetuissa yhteisön suuntaviivoissa (23), jäljempänä ’ympäristönsuojelua koskevat vuoden 2008 suuntaviivat’.
(71)
Italian viranomaiset eivät ole myöskään esittäneet muita väitteitä, joiden mukaan kyseinen tuki saattaisi olla SEUT-sopimuksen muiden määräysten tai muiden valtiontukea koskevien sääntöjen, puitteiden tai suuntaviivojen mukainen.
5.4 Yhteensopivuus SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan a alakohdan kanssa vuoden 2007 suuntaviivojen mukaisesti
(72)
Vuoden 2007 suuntaviivojen 2 luvussa (soveltamisala) ja 4 luvussa (alueellinen investointituki) vahvistetaan edellytykset alueellisen investointituen hyväksymiseksi. Nyt tarkasteltavassa asiassa on noudatettava 10 kohtaa (tapauskohtaisen tuen vaikutus alueelliseen kehitysstrategiaan), 4.1 jaksoa (tukimuoto ja tuen enimmäismäärät) ja 4.2 jaksoa (tukikelpoiset kustannukset), joissa vahvistetaan seuraavat edellytykset:
- Kannustava vaikutus: Jotta varmistetaan, että aluetuki todella kannustaa tekemään investointeja, joita ei muuten tehtäisi tukialueilla, vuoden 2007 suuntaviivojen 38 kohdan mukaan ”tapauskohtaisen tuen osalta toimivaltaisen viranomaisen on täytynyt tehdä aiesopimus, jossa edellytetään, että komissio hyväksyy toimenpiteen, jotta tukea voidaan myöntää ennen hankkeen aloittamista”.
- Johdonmukaisen alueellisen kehitysstrategian edistäminen: Vuoden 2007 suuntaviivojen 10 kohdassa todetaan seuraavaa: ”Kun aikomuksena on poikkeuksellisesti myöntää tapauskohtaista tukea yksittäiselle yritykselle […], jäsenvaltion on osoitettava, että hanke edistää johdonmukaista alueellista kehitysstrategiaa […].”
- Tukikelpoiset kustannukset: Tukikelpoiset kustannukset määritellään vuoden 2007 suuntaviivojen 34-36 ja 50-56 kohdassa.
- Oma rahoitusosuus: Vuoden 2007 suuntaviivojen 39 kohdassa edellytetään, että oma rahoitusosuus on 25 prosenttia.
- Investoinnin säilyttäminen alueella: Vuoden 2007 suuntaviivojen 40 kohdan mukaan investointi on säilytettävä alueella viiden vuoden ajan (kolmen vuoden ajan kun on kyse pk-yrityksistä).
- Tuen enimmäismäärät: Vuoden 2007 suuntaviivojen 42-49 kohdassa määritetään tuen enimmäismäärät.
(73)
Komissio arvioi muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevan päätöksen 3.3 jakson 34 kohdassa (24), onko ehdotettu tukitoimenpide suuntaviivojen mukainen. Kuten jo todettiin kyseisen päätöksen 34 kohdan i alakohdassa, tukitoimenpide koskee alkuinvestointia, toisin sanoen uuden laitoksen perustamista. Myös laitokseen suoraan liittyvän omaisuuden hankinta, tässä tapauksessa suljettu lämpövoimalaitos ja käytetyt terässäiliöt, voidaan katsoa alkuinvestoinniksi, jos omaisuuden hankkii riippumaton sijoittaja (ks. vuoden 2007 suuntaviivojen 34 ja 35 kohta). Tätä arvioidaan jäljempänä 5.4.3 jaksossa. Mainitun päätöksen 34 kohdan vi alakohdassa vahvistettiin, että tuensaajan rahoitusosuus on vähintään 25 prosenttia tukikelpoisista kustannuksista sellaisessa muodossa, johon ei sisälly valtiontukea (ks. vuoden 2007 suuntaviivojen 39 kohta); vii alakohdassa vahvistettiin, että tuen ehtona on investoinnin säilyttäminen vähintään viiden vuoden ajan hankkeen toteuttamisen jälkeen (ks. vuoden 2007 suuntaviivojen 40 kohta); ii ja iii alakohdassa vahvistettiin, että ilmoitettu tuki-intensiteetti (ks. vuoden 2007 suuntaviivojen 42-49 kohta) on alle sovellettavan aluetuen enimmäisrajan, joka on 30 prosenttia BAE, oikaistuna vuoden 2007 suuntaviivojen 67 kohdan mukaan; ja iv alakohdassa huomautettiin, että tuki alustavista selvityksistä ja neuvontapalveluista aiheutuviin kustannuksiin on alle 50 prosenttia pk-yrityksille sallitusta enimmäismäärästä (ks. vuoden 2007 suuntaviivojen 51 kohta).
(74)
Komissio arvioi seuraavissa jaksoissa, täyttyvätkö kannustavaa vaikutusta, tuen vaikutusta aluekehitykseen ja tukikelpoisia investointikustannuksia koskevat edellytykset.
5.4.1 Kannustava vaikutus (vuoden 2007 suuntaviivojen 38 kohta)
(75)
Vuoden 2007 suuntaviivojen 38 kohdassa määrätään seuraavaa:
-
On tärkeää varmistaa, että aluetuki todella kannustaa tekemään investointeja, joita ei muuten tehtäisi tukialueilla. Tämän vuoksi tukea voidaan myöntää tukiohjelmien perusteella ainoastaan, jos tuensaaja on tehnyt tukihakemuksen ja tukiohjelman hallinnoinnista vastaava viranomainen on vahvistanut kirjallisesti, että jollei yksityiskohtaisesta tarkastelusta muuta johdu, hanke täyttää periaatteessa ohjelmassa tukikelpoisuudelle asetetut edellytykset ennen hankkeen aloittamista. Myös kaikissa tukiohjelmissa on viitattava näihin ehtoihin. Tapauskohtaisen tuen osalta toimivaltaisen viranomaisen on täytynyt tehdä aiesopimus, jossa edellytetään, että komissio hyväksyy toimenpiteen, jotta tukea voidaan myöntää ennen hankkeen aloittamista. Jos hanke aloitetaan ennen kuin tässä kohdassa määrätyt edellytykset täyttyvät, koko hankkeelle ei voida myöntää tukea.
-
Alaviite 39 kuuluu seuraavasti: ”Jos tuki edellyttää yksittäistä ilmoitusta komissiolle ja komission hyväksyntää, komission hyväksyntä tuelle on asetettava tukikelpoisuuden vahvistamisen edellytykseksi.”
-
Alaviite 40 kuuluu seuraavasti: ”Aloittaminen” tarkoittaa joko rakennustöiden aloittamista tai ensimmäistä vakaata sitoumusta tilata laitteita, pois lukien alustavat toteutettavuustutkimukset.
-
Alaviite 41 kuuluu seuraavasti: ”Ainoan poikkeuksen näistä säännöistä muodostavat hyväksytyt verotukiohjelmat, joissa verovapautus tai veronalennus myönnetään automaattisesti tukeen oikeutetuille kustannuksille ilman viranomaisten harkinnanvaltaa.”
(76)
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan:
On muistettava, että komissio voi todeta tuen EY 87 artiklan 3 kohdan mukaiseksi vain, jos se voi todeta, että tämä tuki edistää jonkin tässä määräyksessä nimetyn tavoitteen saavuttamista, joka ei olisi tuensaajana olevalle yritykselle mahdollinen tavanomaisissa markkinaolosuhteissa. Toisin sanoen jotta tukeen voidaan soveltaa jotain EY 87 artiklan 3 kohdassa määrättyä poikkeusta, sen on oltava jonkun EY 87 artiklan 3 kohdan a, b, c tai d alakohdassa tarkoitetun tavoitteen mukainen ja sen on myös oltava tarpeen näiden tavoitteiden saavuttamiseksi (asia T-187/99, Agrana Zucker und Stärke v. komissio, ensimmäisen oikeusasteen tuomio 7.6.2001, Kok. s. II-1587, 74 kohta).
Itse asiassa valtiontukea, jolla parannetaan tuensaajayrityksen taloudellista tilannetta ilman, että tuki on tarpeen EY 87 artiklan 3 kohdassa määrättyjen tavoitteiden saavuttamiseksi, ei voida pitää yhteismarkkinoille soveltuvana (asia C-390/06, Nuova Agricast, tuomio 15.4.2008, Kok. s. I-2577, 68 kohta); ks. vastaavasti myös asia 310/85, Deufil v. komissio, tuomio 24.2.1987, Kok. s. 901, 18 kohta, ja asia C-400/92, Saksa v. komissio, tuomio 5.10.1994, Kok. s. I-4701, 12, 20 ja 21 kohta. (25)
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on soveltanut tätä lähestymistapaa myös asiassa (26), jossa oli kyse edellisten alueellisia valtiontukia koskevien suuntaviivojen (27) piiriin kuuluvasta tapauskohtaisesta toimenpiteestä, ja selventänyt, että kannustavaa vaikutusta koskevat säännökset koskevat myös tapauskohtaisia toimenpiteitä. Lisäksi tuomioistuin vahvisti, että komissio voi käyttää kannustavaa vaikutusta koskevan arviointinsa perusteena viittausta aikajärjestykseen liittyvään seikkaan (28).
(77)
Komissio katsoo vuoden 2007 suuntaviivojen perusteella hyväksyttäviä tapauskohtaisia toimenpiteitä koskevassa vakiintuneessa päätöksentekokäytännössään, että osoittaakseen kannustavan vaikutuksen vuoden 2007 suuntaviivojen 38 kohdassa tarkoitetulla tavalla toimivaltaisen viranomaisen kirjallisessa vahvistuksessa olisi määritettävä vähintään tuettava investointihanke, tukikelpoisten kustannusten määrä ja tuen määrä. Lisäksi siinä olisi oltava ehdollisuuslauseke. (29)
(78)
Italian viranomaiset ja tuensaaja ovat toimittaneet useita asiakirjoja, jotka niiden mukaan ovat vuoden 2007 suuntaviivojen 38 kohdan mukaisia kirjallisia vahvistuksia. Komissio tarkastelee kutakin niistä selvittääkseen, täyttävätkö ne vuoden 2007 suuntaviivojen 38 kohdan mukaiset edellytykset. Ennen tätä selvitystä komission on määritettävä päivä, jolloin hankkeen toteuttaminen alkoi.
5.4.1.1 Hankkeen toteuttamisen aloituspäivä
(79)
Italian viranomaiset väittivät, että hankkeen toteuttaminen alkoi heinäkuussa 2007. Komissio huomauttaa kuitenkin, että suljetun lämpövoimalaitoksen hankinta alkoi 9 päivänä helmikuuta 2006, jolloin Friel Acerralle siirrettiin NGP:n voimalaitokseen liittyvä liiketoiminta. Koska laitokseen (suljettu voimalaitos) suoraan liittyvän omaisuuden hankinta katsotaan alkuinvestoinniksi, suljetun lämpövoimalaitoksen hankintapäivä on hankkeen toteuttamisen aloituspäivä. Tämän vuoksi komissio katsoo, että hankkeen toteuttaminen alkoi 9 päivänä helmikuuta 2006. Komissio katsoo kuitenkin, että sen päätelmät kannustavasta vaikutuksesta eivät muuttuisi, jos aloituspäiväksi katsottaisiin 4 päivä elokuuta 2006, jolloin Friel Acerra tilasi uuden voimalaitoksen laitteiston Wärtsilältä, tai jopa 23-30 päivä heinäkuuta 2007, jolloin Friel Acerra käynnisti uuden biopolttoaineita käyttävän voimalaitoksen rakennustyöt.
5.4.1.2 Heinäkuun 15 päivänä 2005 tehty ohjelmasopimus
(80)
Komissio katsoo, että kyseistä asiakirjaa, joka on esitelty johdanto-osan 23 ja 24 kappaleessa, ei voida katsoa vuoden 2007 suuntaviivojen 38 kohdassa tarkoitetuksi kirjalliseksi vahvistukseksi, koska se koskee pääasiassa NGP:n pelastamis- ja rakenneuudistussuunnitelmaa (30). Uuden voimalaitoksen rakentaminen mainitaan, mutta siinä on kyse toisesta yrityksestä (Edison) ja toisesta hankkeesta (uusi 400 MW:n lämpövoimalaitos). Asiakirjassa ei ole minkäänlaista mainintaa kyseiseen hankkeeseen myönnettävästä tuesta. Heinäkuun 15 päivänä 2005 allekirjoitetussa ohjelmasopimuksessa mainitaan vain, että NGP:n, Edisonin ja Italian viranomaisten olisi tehtävä uusi sopimus 60 päivän kuluessa (mitä ei tapahtunut). Kuten johdanto-osan 24 kappaleessa jo todettiin, Edison ei ole mitenkään sidoksissa Friel Acerraan.
(81)
Komissio katsoo, että Italian viranomaisten väite, jonka mukaan vuoden 2007 suuntaviivoissa ei määritellä kirjallisen vahvistuksen tarkkaa muotoa, ei riitä katsomaan, että mikä tahansa asiakirja, jossa epämääräisesti viitataan mahdolliseen tukiohjelmaan, täyttäisi vuoden 2007 suuntaviivojen 38 kohdan mukaiset edellytykset. Tältä osin komissio katsoo, että 15 päivänä heinäkuuta 2005 allekirjoitetussa ohjelmasopimuksessa ei mainita tuettavaa investointihanketta (biopolttoaineita käyttävä voimalaitos), tukikelpoisia kustannuksia tai tuen määrää. Siinä ei myöskään mainita, että tuki olisi tarkoitettu suljetun voimalaitoksen muuntamiseen. Vuoden 2007 suuntaviivojen 38 kohdassa vahvistetuissa kannustavan vaikutuksen osoittamista koskevissa edellytyksissä viitataan selvästi investointihankkeeseen, tukeen, tuensaajaan ja siihen, että tuelle on saatava komission hyväksyntä. Tämän vuoksi kannustavan vaikutuksen osoittavan asiakirjan on sisällettävä kaikki kyseiset seikat.
(82)
Komissio ei myöskään voi hyväksyä Italian viranomaisten väitettä siitä, että 15 päivänä heinäkuuta 2005 tehty ohjelmasopimus on luonut perustellun luottamuksen tuesta mihin tahansa sähköntuotantoon liittyvään hankkeeseen, joka toteutetaan Acerran teollisuusalueella, sillä siinä ei mainita tuen myöntämistä tällaiseen tarkoitukseen.
(83)
Komissio katsoo tämän vuoksi, että 15 päivänä heinäkuuta 2005 tehty ohjelmasopimus ei täytä vuoden 2007 suuntaviivojen 38 kohdassa vahvistettuja edellytyksiä.
5.4.1.3 Ohjelmasopimuksen muuttaminen 6 päivänä huhtikuuta 2006
(84)
Campanian alue ja NGP muuttivat ohjelmasopimusta 6 päivänä huhtikuuta 2006 (ks. johdanto-osan 36 kappale). Komissio huomauttaa, että kyseiseen muutokseen sisältyy viittaus voimalaitoksen vaihtoehtoiseen suunnitelmaan, toisin sanoen sen muuntamiseksi biopolttoaineita käyttäväksi voimalaksi. Lisäksi muutoksen mukaan hankkeeseen myönnetään tukea ryhmäpoikkeusjärjestelmän perusteella, toisin sanoen Campanian alueen toimintasuunnitelman toimenpiteen 1.12 (31) nojalla.
(85)
Komissio huomauttaa kuitenkin, että kyseinen toimenpide ei voinut kattaa kaikkea Friel Acerralle myönnettävää valtiontukea, sillä sen ulkopuolelle jäi huomattava määrä tukea, ts. hankkeet, joiden tukikelpoiset kustannukset olivat yli 25 miljoonaa euroa ja tuki-intensiteetti yli 17,5 prosenttia (NAE), ja hankkeet, joiden tukimäärä oli yhteensä yli 15 miljoonaa euroa. Kyseisen ryhmäpoikkeuksen piiriin kuuluvan ohjelman ulkopuolelle jäivät myös käytettyjen koneiden ja laitteiden hankintakustannukset (32).
(86)
Komissio toteaa tämän vuoksi, että vaikka 6 päivänä huhtikuuta 2006 tehty muutos katsottaisiin tuen myöntämistä koskevaksi kirjeeksi (mikä ei ole mahdollista), se ei täyttäisi vuoden 2007 suuntaviivojen 38 kohdan mukaisia edellytyksiä. Ensinnäkin kyseinen muutos tehtiin töiden aloittamisen (9 päivä helmikuuta 2006) jälkeen. Toiseksi muutokseen ei sisälly - kuten ei myöskään ohjelmasopimukseen - kaikkia tarvittavia seikkoja, joiden perusteella se voitaisiin katsoa aiesopimukseksi. Erityisesti siinä ei mainita tukikelpoisten kustannusten määrää ja myönnettävän tuen määrää eikä siinä ole ehdollisuuslauseketta. Kolmanneksi kyseisessä tuen myöntämistä koskevassa kirjeessä viitataan nimenomaisesti alueelliseen ohjelmaan, jonka voimassaolo päätyi 31 päivänä joulukuuta 2006 (33). Komissio on jo päättänyt, että kannustavaa vaikutusta ei voi siirtää yhdestä tukiohjelmasta toiseen, koska kukin ohjelma on erillinen ja kullakin ohjelmalla on omat tukikelpoisuusehtonsa (34). Tämä pitää erityisesti paikkansa silloin, kun kansalliset viranomaiset ovat viitanneet tuen myöntämismahdollisuuteen sellaisen ohjelman puitteissa, josta ei voida myöntää nyt tarkasteltavassa hankkeessa myönnettävää tukimäärää kyseisenkokoiseen hankkeeseen.
(87)
Komissio päättelee tämän vuoksi, että myöskään 15 päivänä heinäkuuta 2005 päivättyyn ohjelmasopimukseen 6 päivänä huhtikuuta 2006 tehty muutos ei täytä vuoden 2007 suuntaviivojen 38 kohdassa vahvistettuja edellytyksiä, ja että joka tapauksessa muutos on tehty hankkeen aloituspäivän jälkeen.
(88)
Vuoden 2006 kuluessa, ennen kuin voimassa olleet tukiohjelmat päättyivät, Friel Acerra haki valtiontukea kaksi kertaa: 7 päivänä kesäkuuta 2006 se haki tukea 30 miljoonaa euroa Campanian alueen vuosien 2000-2006 toimintaohjelman toimenpiteen 1.12 mukaisesti ja 18 päivänä joulukuuta 2006 se esitti hakemuksen 43 396 000 euron tuesta kansallisen tukiohjelman N 488/1992 perusteella, sellaisena kuin kyseinen ohjelma on muutettuna ja hyväksyttynä valtiontukitoimenpiteenä N 715/99 (35). Komissiolle ei ole ilmoitettu, että Italian viranomaiset olisivat vastanneet myöntävästi näihin hakemuksiin. Friel Acerra oli kuitenkin helmikuussa 2006 aloittanut työt hankkimalla mainitun omaisuuden NGP:ltä ja tilannut 4 päivänä elokuuta 2006 uuden voimalaitoksen laitteet Wärtsilältä. Yritys aloitti lopulta uuden biopolttoaineita käyttävän voimalaitoksen rakennustyöt 23-30 päivänä heinäkuuta 2007. Tämän vuoksi kyseisiä tukihakemuksia ei voida katsoa vuoden 2007 suuntaviivojen 38 kohdassa tarkoitetuksi aiesopimukseksi eikä niillä voida osoittaa tuen todellista kannustavaa vaikutusta.
5.4.1.4 Campanian alueen 9 päivänä lokakuuta 2006 antama hyväksyntä
(89)
Italian viranomaisten huomautuksissaan mainitsema toinen asiakirja oli Campanian alueen 9 päivänä lokakuuta 2006 antama hyväksyntä (36). Se koskee hallinnollisia lupia olemassa olevan voimalaitoksen teknisiä muutostöitä varten, ei tukea, jota alueellisten viranomaisten oli määrä myöntää kyseistä tarkoitusta varten. Näin ollen sitä ei voida katsoa vuoden 2007 suuntaviivojen 38 kohdassa tarkoitetuksi aiesopimukseksi, ja se on päivätty hankkeen aloituspäivän jälkeen.
5.4.1.5 Campanian alueen 26 päivänä lokakuuta 2007 tekemä päätös
(90)
Komissio katsoo, että Campanian alueneuvoston 26 päivänä lokakuuta 2007 tekemä päätös nro 1857, jota käsiteltiin johdanto-osan 25, 26, 29 ja 68 kappaleessa, on ensimmäinen Italian viranomaisten asiakirja, joka on vuoden 2007 suuntaviivojen 38 kohdan mukainen ja oikeudellisesti sitova tuen myöntämiseksi Friel Acerralle. Asiakirjassa määritetään selvästi investointihanke (biopolttoaineita käyttävä voimalaitos) ja tuen määrä (enintään 19,5 miljoonaa euroa). Lisäksi siinä edellytetään, että komissio hyväksyy tuen ilmoituksen jälkeen.
(91)
Koska hankkeen työt käynnistyivät helmikuussa 2006 eli yli puolitoista vuotta kyseisen asiakirjan antamisen jälkeen, komissio katsoo, että ilmoitettu hanke ei ole vuoden 2007 suuntaviivojen (37) 38 kohdassa vahvistettujen edellytysten mukainen eikä sen osalta ole osoitettu tuen kannustavaa vaikutusta. Ilmoitus tehtiin vasta 16 päivänä heinäkuuta 2008. Alueneuvoston lokakuussa 2007 tekemää päätöstä, johon sisältyi ehdollinen sitoumus tuen myöntämisestä, ei voida katsota ratkaisevaksi tekijäksi, joka kannustaisi Friel Acerraa toteuttamaan investointihankkeen, joka todellisuudessa oli käynnistynyt helmikuussa 2006 voimalaitoksen hankinnalla. Alueneuvoston päätöstä lokakuulta 2007 ei voida katsoa riittäväksi osoitukseksi tuen kannustavasta vaikutuksesta, vaikka otettaisiin huomioon päivä, jona Friel Acerra aloitti heinäkuussa 2007 ensimmäiset rakennustyöt, koska myös ne aloitettiin ennen kyseisen päätöksen tekemistä.
5.4.1.6 Ohjelmasopimuksen toteuttamisesta vastaavan komitean 6 päivänä lokakuuta 2005 pidetyn kokouksen pöytäkirja
(92)
Italian viranomaiset viittaavat myös ohjelmasopimuksen toteuttamisesta vastaavan komitean 6 päivänä lokakuuta 2005 pidetyn kokouksen pöytäkirjaan osoittaakseen Friel Acerran investointihanketta kannustavan vaikutuksen. Pöytäkirjan mukaan NGP:n edustaja mainitsi kyseisessä kokouksessa ensimmäisen kerran Friel-yhtymän mahdollisena sijoittajana, joka oli osoittanut kiinnostusta suljetun voimalaitoksen hankkimiseen. Kyseistä kiinnostusta olisi motivoinut alan mahdollisuus saada aluetukea, mikä saattaisi alentaa laitoksen taloudellisia kustannuksia. Laitos ei tuolloin ollut kovin kilpailukykyinen.
(93)
Komissio katsoo, että tämä pöytäkirjan lausunto ei ole osoitus Italian viranomaisten varmasta ja sitovasta aikomuksesta myöntää tukea investointihankkeeseen, jos komissio hyväksyy toimenpiteen. Lausunto on NGP:n edustajan antama, ja NGP oli vaikeuksissa oleva yritys, joka etsi ostajaa suljetulle voimalaitokselleen. Komissio huomauttaa myös, että pöytäkirjassa ei ole minkäänlaista Italian viranomaisten lausuntoa, joka vahvistaisi, että Friel-yhtymän odotukset alueellisesta investointituesta toteutuisivat.
(94)
Komissio painottaa, että aiesopimuksen on selvästi oltava kirjallinen asiakirja, jonka on antanut tukea myöntävä toimivaltainen viranomainen eikä sellaisen yrityksen edustaja, joka ei ole tuensaaja ja joka on kiinnostunut myymään kyseisen omaisuuden (lämpövoimalaitoksen). Lisäksi kyseinen pöytäkirja ei täytä aiesopimusta koskevia vähimmäisvaatimuksia, jotka on vahvistettu vuoden 2007 suuntaviivojen 38 kohdassa.
5.4.1.7 Yrityksen sisäiset asiakirjat
(95)
Italian viranomaisten toimittamien muiden asiakirjojen osalta (ks. johdanto-osan 54 kappale) komissio katsoo, että ottaen huomioon vuoden 2007 suuntaviivojen 38 kohdan viimeisen virkkeen selkeän sanamuodon ja sen, että aiesopimuksen on oltava peräisin tukea myöntävältä toimivaltaiselta viranomaiselta, yrityksen sisäisiä asiakirjoja ei voi käyttää aiesopimusta vastaavana asiakirjana sen osoittamiseksi, että julkiset viranomaiset aikovat myöntää tukea alueelliseen investointihankkeeseen.
(96)
Joka tapauksessa tällaiset asiakirjat vahvistavat sen sijaan, että investointipäätös on tehty ilman Italian viranomaisten selvää sitoumusta tuen myöntämisestä. Erityisesti 26 päivänä tammikuuta 2006 päivätyssä sisäisessä selvityksessä arvioidaan hankkeen taloudellista toteutettavuutta ilman tukea ja tuen kanssa. Selvityksestä ilmenee, että molempia vaihtoehtoja harkittiin. Selvityksessä todetaan, että jos Friel Acerra ei saisi alueellista investointitukea, hanke ei olisi yhtä kannattava ja siihen liittyisi enemmän riskejä. Kuitenkin vain kahden viikon kuluttua, 9 päivänä helmikuuta 2006, Friel Acerra käynnisti investoinnin hankkimalla NGP:n suljetun voimalaitoksen. Italian viranomaiset ja tuensaaja eivät ole väittäneet, että 26 päivän tammikuuta 2006 ja 9 päivän helmikuuta 2006 välisenä aikana olisi tapahtunut sellaista, joka olisi osoittanut tai vahvistanut Italian viranomaisten aikomuksen myöntää tukea.
5.4.1.8 Päätelmä: ei kannustavaa vaikutusta
(97)
Tämän johdosta komissio katsoo, että ilmoitettu hanke ei täytä vuoden 2007 suuntaviivojen 38 kohdassa vahvistettuja edellytyksiä tapauskohtaisen tuen kannustavan vaikutuksen osalta, sillä kyseisen kohdan mukaan kannustava vaikutus on osoitettava ennen hankkeen aloittamista toimivaltaisen viranomaisen tekemällä aiesopimuksella, jossa vahvistetaan, että investointihanke on periaatteessa tukikelpoinen (sillä edellytyksellä, että komissio hyväksyy tuen).
5.4.2 Johdonmukaisen alueellisen kehitysstrategian edistäminen (vuoden 2007 suuntaviivojen 10 kohta)
(98)
Komissio muistuttaa ensinnäkin, että vuoden 2007 suuntaviivojen 10 kohdan mukaan tapauskohtaiset aluetuet soveltuvat sisämarkkinoille vain poikkeustapauksissa. Näin ollen on jäsenvaltion asia osoittaa, että tapauskohtaisella aluetuella on myönteinen vaikutus alueellisen kehityksen edistämiseen. Esimerkkejä tällaisesta vaikutuksesta ovat luodut työpaikat (investoinnilla suoraan ja välillisesti luotujen työpaikkojen määrä), koulutus ja teknologian siirto sekä seurannais- ja kerrannaisvaikutukset, jotka ilmenevät liitännäispalveluiden ja -tuotannon lisäinvestointeina. Samalla on rajoitettava kilpailun vääristymistä.
(99)
Komissio ottaa ensinnäkin huomioon sen, että 25 työpaikan luominen suoraan (tai niiden säilyttäminen) ja 10 työpaikan luominen välillisesti edistää alueellista kehitystä. Komissio katsoo kuitenkin, että luotujen työpaikkojen lukumäärä ei ole oikeassa suhteessa tuen määrään (19,5 miljoonaa euroa, jolloin tapauskohtaisen tuen määrä kutakin suoraan luotua työpaikkaa kohden on 780 000 euroa), erityisesti kun sitä verrataan moniin muihin komission viime vuosina hyväksymiin aluetukitoimenpiteisiin (38), joissa tuki oli keskimäärin alle 70 000 euroa (säilytettyä tai luotua) työpaikkaa kohden. Tämä päätelmä pätee myös, vaikka ei otettaisi huomioon sitä, että työpaikkojen luomiseen ja säilyttämiseen liittyvät kustannukset saattavat vaihdella eri jäsenvaltioissa.
(100)
Toiseksi komissio katsoo, että energiantuotantoon liittyvissä aluekehityksen ohjelma- ja suunnitteluasiakirjoissa vahvistetut muodolliset ehdot (39), erityisesti ympäristöalan energiasuunnitelmassa asetettu tavoite tuottaa biomassalla 200 MW sähköä vuoteen 2013 mennessä, eivät ole huomattava ja merkityksellinen syy tälle tapauskohtaiselle tukitoimenpiteelle. Friel Acerran 74,8 MW:n voimalaitoksen tuotanto (600 GWh) on marginaalinen, kun otetaan huomioon alueen energiatuotannon kokonaisvaje, joka on 15 000 GWh vuodessa. Komissio katsoo, että toimivien energiamarkkinoiden olemassaolo ei ole peruste tälle investointitarpeelle. Muiden aluekehitystä koskevissa suunnitteluasiakirjoissa vahvistettujen muodollisten tavoitteiden osalta komissio myöntää, että investointihanke voi vaikuttaa näiden tavoitteiden saavuttamiseen, mutta katsoo, että sen uusiutuviin energialähteisiin perustuva energiatuotanto ei ole riittävä peruste myöntää yhdelle yritykselle tapauskohtaista aluetukea.
(101)
Toinen Italian viranomaisten useita kertoja ilmoitusvaiheessa esittämä syy oli se, että sähkövoimalaitos tuottaisi energiaa Acerran teollisuusalueelle ja suojaisi alueelle sijoittuvia yrityksiä sähkökatkosten riskeiltä. Tästä perustelusta luovuttiin muodollisen tutkintamenettelyn kuluessa, sillä Italia vahvisti, että Friel Acerran on myytävä tuotantonsa energiamarkkinoilla kansallisen verkon kautta (40). Komissio huomauttaa, että näin ollen yksi ilmoituksessa mainituista ensisijaisista syistä ei enää päde, sillä Friel Acerran tuottama energia myydään kansallisilla energiamarkkinoilla ja uusi bionesteitä käyttävä voimalaitos liitetään suoraan kansalliseen verkkoon.
(102)
Italian viranomaisten muodollisen tutkintamenettelyn aikana toimittamien tietojen osalta komissio ottaa huomioon väitteen, jonka mukaan Acerran teollisuusalueen kehittäminen saattaisi vaarantua, jos Friel Acerran investointihanketta ei jatkettaisi, sillä se saattaisi antaa uuden kielteisen signaalin tämän alueen mahdollisille sijoittajille. Aluetta vaivaavat jo nyt vakavat sosiaaliset ja taloudelliset vaikeudet. Muut teollisuusalueelle sijoittautumisesta kiinnostuneet yritykset voisivat perua aikeensa, millä olisi jälleen kielteinen vaikutus jo kriisissä olevalle rappeutuneelle alueelle. On kuitenkin huomattava, että jos komissio katsoo, että tuki, jolla ei ole kannustavaa vaikutusta, ei sovellu sisämarkkinoille, tämä ei voi estää muita investoijia sijoittautumasta samalle teollisuusalueelle tai viedä muilta tukitoimenpiteiltä kannustavaa vaikutusta.
(103)
Lopuksi komissio toteaa, että Italian viranomaiset eivät ole toimittaneet konkreettisia tietoja koulutustoimista, osaamisen siirrosta tai investoinnin seurannais- ja kerrannaisvaikutuksista, toisin kuin suuressa osassa komission viime vuosina hyväksymistä tapauskohtaista aluetukea koskevista asioista (41).
(104)
Tässä esitetyistä syistä ja ottaen huomioon aikaisemman käytännön ja kaikki mahdolliset seikat (hankkeen luomien suorien ja välillisten työpaikkojen rajoitettu määrä, vähäinen vaikutus alueen energiapolitiikkaan, teollisuusalueeseen kohdistuvan suoran energiavaikutuksen puute, seurannaisvaikutusten puute ja erityisesti tuen liian suuri määrä suhteessa luotujen tai säilytettyjen työpaikkojen määrään) komissio katsoo, että investointi ei vaikuta vuoden 2007 suuntaviivojen 10 kohdassa edellytettyyn johdonmukaiseen aluekehitysstrategiaan.
5.4.3 Tukikelpoiset kustannukset (vuoden 2007 suuntaviivojen 34-36 kohta ja 50-56 kohta)
(105)
Italian viranomaisten esittämistä taloudellisista perusteluista huolimatta omaisuuden (voimalaitoksen) siirtäminen NGP:ltä Friel Acerralle ei tapahtunut täysin sääntöjenmukaisesti. Myös Friel Acerra toteaa, että siirtohetkellä NGP omisti siitä 90,5 prosenttia.
(106)
Kuitenkin NGP:n väliaikainen omistus Friel Acerrassa näyttää liittyneen valittuun menetelmään (liiketoimintayksikön siirto) olemassa olevan voimalan siirtämiseksi kahden aikaisemmin itsenäisen osapuolen välillä. Liiketoimen toteuduttua (liiketoimintayksikkö siirrettiin NGP:ltä yhteiselle yritykselle ja osakkeet myytiin Friel-konsernille) kyseisistä kahdesta yrityksestä tuli jälleen itsenäisiä. Lisäksi vuoden 2007 suuntaviivojen 35 kohdan periaatteiden ja tavoitteiden mukaisesti on noudatettu vaatimusta siitä, että riippumattoman asiantuntijan on arvioitava suljetun lämpövoimalaitoksen hinta.
(107)
Tämän vuoksi komissio katsoo suljetun lämpövoimalaitoksen siirron osalta, että vaikka vuoden 2007 suuntaviivojen 35 kohdan määräystä, jonka mukaan laitoksen ostajan on oltava riippumaton sijoittaja, ei ole muodollisesti katsottuna täysin noudatettu, kohdassa vahvistettua periaatetta on kuitenkin noudatettu. Friel Acerran suljetusta lämpövoimalaitoksesta maksama hinta vastaa riippumattoman asiantuntijan vahvistamaa arvoa, ja vähän sen jälkeen kun omaisuus oli siirretty, ostava yritys tuli riippumattomaksi myyvästä yrityksestä (NGP).
(108)
Tukikelpoisiin kustannuksiin sisältyvän muun käytetyn omaisuuden osalta komissio hyväksyy Italian viranomaisten ja Friel Acerran esittämän väitteen, jonka mukaan käytettyjen terässäiliöiden siirto tapahtui kahden itsenäisen osapuolen välillä markkinaehdoin, vaikka riippumattoman asiantuntijan ennakkoarviota ei ollutkaan. Tästä omaisuudesta maksettu hinta vastaa markkinahintaa, kuten vahvistetaan uudessa asiakirjassa, jonka on laatinut aikaisemmin suljetusta voimalaitoksesta arvion antanut riippumaton asiantuntija.
(109)
Tämän vuoksi laitokseen suoraan liittyvän omaisuuden hankinta, toisin sanoen suljettu lämpövoimalaitos ja käytetyt terässäiliöt, voidaan katsoa vuoden 2007 suuntaviivojen 35 kohdassa tarkoitetuksi alkuinvestoinniksi.
5.4.4 Päätelmät yhdenmukaisuudesta vuoden 2007 suuntaviivojen kanssa
(110)
Näin ollen vaikka vuoden 2007 suuntaviivoissa vahvistettuja tiettyjä vaatimuksia alueellisesta investointituesta onkin noudatettu, komissio katsoo, että investointihankkeeseen myönnettävän tapauskohtaisen aluetuen edellytyksenä olevia edellä mainittuja velvoitteita (kannustinvaikutus ja alueellinen vaikutus) ei ole täytetty. Tämän vuoksi komissio päättelee, että kyseistä toimenpidettä ei voida katsoa sisämarkkinoille soveltuvaksi SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan a alakohdan ja vuoden 2007 suuntaviivojen perusteella.
5.5 Yhteensopivuus ympäristönsuojelua koskevien vuoden 2008 suuntaviivojen kanssa
(111)
Alustavan arviointivaiheen tai muodollisen tutkintamenettelyn aikana Italian viranomaiset eivät vastanneet komission huomioon siitä, että ympäristönsuojelua koskevat vuoden 2008 suuntaviivat näyttävät soveltuvan paremmin tämänkaltaisten toimenpiteiden arviointiin, sillä niille ovat ominaisia energiaan tai ympäristönsuojeluun liittyvät tavoitteet ja tämäntyyppinen investointi (bionesteitä käyttävä voimalaitos).
(112)
Komissio huomauttaa, että ympäristönsuojelua koskevien vuoden 2008 suuntaviivojen 1.3.4 jaksossa edellytetään kannustavaa vaikutusta. Suuntaviivojen 27 kohdan mukaan on varmistettava, että kyseessä olevaa investointia ei olisi toteutettu ilman valtiontukea.
(113)
Komissio katsoo, että tässä asiassa 5.4.1 jaksossa esitetyistä syistä investointi toteutettiin ennen kuin tuen myöntämisestä vastaavat toimivaltaiset viranomaiset olivat ilmoittaneet aikovansa myöntää hankkeelle tukea. Tämän vuoksi ilmoitetulla tuella ei voi olla kannustavaa vaikutusta ja pelkästään tästä syystä ympäristönsuojelua koskevissa vuoden 2008 suuntaviivoissa vahvistetut edellytykset eivät täyty.
(114)
Komissio huomauttaa myös, että Italia ei pyynnöstä huolimatta toimittanut tarvittavia tietoja, jotka olisivat osoittaneet, että ympäristönsuojelua koskevissa vuoden 2008 suuntaviivoissa vahvistetut edellytykset investointituen myöntämiseksi uusiutuvista energialähteistä tuotetun energian alalla täyttyvät (kyseisten vuoden 2008 suuntaviivojen 102-106 kohta).
(115)
Komissio huomauttaa, että jäsenvaltion on osoitettava, että tuki soveltuu sisämarkkinoille. (42) Koska Italia ei ole toimittanut kyseisiä tietoja, komissiolla ei ole riittäviä tietoja, joiden perusteella se voisi päätellä, että ympäristönsuojelua koskevien suuntaviivojen muut edellytykset täyttyvät.
(116)
Näin ollen komissio päättelee, että kyseistä tukitoimenpidettä ei voida katsoa sisämarkkinoille soveltuvaksi SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan, ympäristönsuojelua koskevien vuoden 2008 suuntaviivojen tai minkään SEUT-sopimuksen poikkeuksen perusteella. Näin ollen tukitoimenpide olisi kiellettävä.
6. PÄÄTELMÄT
(117)
Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä komissio selvitti syitä, jotka on esitetty lyhyesti tämän päätöksen 3 jaksossa ja joiden perusteella komissio epäili, että toimenpiteeseen ei voida soveltaa SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukaista poikkeusta. Nämä epäilyt eivät ole täysin poistuneet Italian viranomaisten ja tuensaajan toimittamien tietojen ja selvitysten johdosta.
(118)
Komissio päättelee, että Italian viranomaisten ilmoittama Friel Acerralle myönnettävä tapauskohtainen aluetuki, jota on kuvattu tämän päätöksen 2 jaksossa, ei täytä vuoden 2007 suuntaviivoissa vahvistettuja edellytyksiä, jotta se voitaisiin katsoa sisämarkkinoille soveltuvaksi SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukaisesti, eikä se täytä kaikkia ympäristönsuojelua koskevissa vuoden 2008 suuntaviivoissa vahvistettuja edellytyksiä, jotta se voitaisiin katsoa sisämarkkinoille soveltuvaksi SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisesti. Muita perusteluja sisämarkkinoille soveltuvuudesta ei voida soveltaa.
(119)
Koska tuki ei sovellu sisämarkkinoille minkään muun SEUT-sopimuksen mukaisen poikkeuksen nojalla, tukea ei saa panna täytäntöön. Italian viranomaisten mukaan tukea ei ole vielä maksettu, joten sitä ei tarvitse periä takaisin,
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
1 artikla
Valtiontuki, jonka määrä on 19,5 miljoonaa euroa ja jonka Italian tasavalta aikoo myöntää Fri-El Acerra S.r.l:lle, ei sovellu sisämarkkinoille.
Tämän vuoksi kyseistä tukea ei saa panna täytäntöön.
2 artikla
Italian tasavallan on ilmoitettava komissiolle kahden kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksiantamisesta päätöksen noudattamiseksi toteuttamansa toimenpiteet.
3 artikla
Tämä päätös on osoitettu Italian tasavallalle.
Tehty Brysselissä 15 päivänä syyskuuta 2010.