RÅDETS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 469/2011
af 13. maj 2011
om ændring af Rådets forordning (EF) nr. 1292/2007 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af polyethylenterephthalatfolie (PET-folie) med oprindelse i Indien
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1) (»antidumpinggrundforordningen«), særlig artikel 9, stk. 4, og 14, stk. 1,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 597/2009 af 11. juni 2009 om beskyttelse mod subsidieret indførsel fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (2) (»antisubsidiegrundforordningen«), særlig artikel 18, stk.1,
under henvisning til forslag fra Europa-Kommissionen (»Kommissionen«) efter høring af det rådgivende udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
1. PROCEDURE
(1)
Den 10. december 1999 indførte Rådet efter en undersøgelse (»den oprindelige antisubsidieundersøgelse«) ved forordning (EF) nr. 2597/1999 en endelig udligningstold på importen af polyethylenterephthalatfolie (Pet-folie) med oprindelse i Indien (3). Efter en antidumpingundersøgelse (»den oprindelige antidumpingundersøgelse«) og efter indførelse af en midlertidig antidumpingtold ved Kommissionens forordning (EF) nr. 367/2001 den 24. februar 2001 (4) blev der indført en endelig antidumpingtold på PET-folie med oprindelse i Indien ved forordning (EF) nr. 1676/2001 (5).
(2)
Den 8. marts 2006 blev der offentliggjort to rådsforordninger vedrørende import af PET-folie med oprindelse i Indien: forordning (EF) nr. 367/2006 (6), som fulgte efter en udløbsundersøgelse og fastholdt den endelige udligningstold (»forordningen om udløbsundersøgelse og antidumpingtold«) samt forordning (EF) nr. 366/2006 (7) (»forordningen om ændring af antidumpingforordningen«), som fulgte efter en delvis udløbsundersøgelse og ændrede den endelige antidumpingtold på importen af disse varer.
(3)
Den 6. november 2007 efter en udløbsundersøgelse indførtes en endelig antidumpingtold på import af PET-folie med oprindelse i Indien ved Rådets forordning (EF) nr. 1292/2007 (8).
(4)
Den 20. maj 2010 offentliggjordes en meddelelse (9) i Den Europæiske Unions Tidende. I meddelelsen blev parterne informeret om, at på grundlag af Den Europæiske Unions Rets dom af 17. november 2009 i sag T-143/06 (10) (»dommen«) er import til Unionen af PET-folie, fremstillet af MTZ Polyfilms Limited (»MTZ Polyfilms«) ikke længere omfattet af de antidumpingforanstaltninger, som blev indført ved ændring af antidumpingforordningen og forordning (EF) nr. 1292/2007, og at der for den endelige antidumpingtold, der er blevet betalt i henhold til disse forordninger på import af MTZ Polyfilms, bør ydes godtgørelse eller fritagelse. I meddelelsen genåbnedes ligeledes delvist den relevante interimsundersøgelse af antidumpingforanstaltningerne vedrørende import af PET-folie med oprindelse bl.a. i Indien for at gennemføre ovennævnte dom fra Retten, for så vidt angår MTZ Polyfilms.
(5)
Den udligningstold, som var blevet indført ved udløbsundersøgelsen i forbindelse med antisubsidieforordningen, udløb den 9. marts 2011 (11), jf. artikel 18, stk. 1, i antisubsidiegrundforordningen. I overensstemmelse med princippet om, at ingen varer pålægges både antidumping- og udligningstold med det formål at afhjælpe en og samme situation, som er opstået som følge af dumping eller eksportsubsidiering, tilpassedes niveauet for satserne for antidumpingtolden, som var indført ved forordning (EF) nr. 1292/2007, for at tage hensyn til det niveau for udligningstolden, der blev indført ved forordningen om udløbsundersøgelsen af antisubsidier i overensstemmelse med artikel 14, stk. 1, i grundforordningen om antidumping. Som følge af udligningstoldens udløb skal satserne for antidumpingtolden nu tilpasses.
2. ANTIDUMPINGTOLDSATSERNE EFTER UDLØBET AF UDLIGNINGSTOLDEN PÅ DE SAMME IMPORTVARER
(6)
Som anført i betragtning 5 nødvendiggør udløbet af udligningstolden på PET-folie med oprindelse i Indien den 9. marts 2011 en tilpasning af antidumpingtoldsatserne. Antidumpingtolden, som er fastlagt ved forordning (EF) nr. 1292/2007, består af dumpingmargenen fratrukket subsidiemargenen vedrørende eksportsubsidier. Da udligningstolden nu er udløbet, er det nødvendigt igen at fastlægge satser for antidumpingtolden.
(7)
Jf. artikel 9, stk. 4, i grundforordningen om antidumping må antidumpingtolden ikke være højere end den fastsatte dumpingmargen, og den bør være lavere end denne margen, hvis en sådan lavere told vil være tilstrækkelig til at afhjælpe den skade, der er påført EU-erhvervsgrenen. Følgelig bør niveauet for tolden fastlægges på det laveste niveau for dumpingmargenen og skadetærsklen.
(8)
I den forbindelse skal der henvises til, at i den oprindelige antidumpingundersøgelse lå skadetærsklen i alle sagerne over dumpingmargenerne, som anført i betragtning 195 i forordning (EF) nr. 367/2001 og bekræftet i betragtning 74 i forordning (EF) nr. 1676/2001. Antidumpingtolden bør derfor fastsættes på niveauet for de dumpingmargener, som blev fastlagt i forbindelse med følgende indiske producenter:
Virksomhed
Dumpingmargen og antidumpingtold
Reference
Ester Industries Limited
29,3 %
forordning (EF) nr. 366/2006
Garware Polyester Limited
0 %
gennemførelsesforordning (EU) nr. 38/2011 (12)
Jindal Poly Films Limited
0 %
forordning (EF) nr. 1676/2001 (15)
Polyplex Corporation Limited
3,7 %
forordning (EF) nr. 366/2006
SRF Limited
15,5 %
forordning (EF) nr. 1424/2006 (13)
Uflex Limited
3,2 %
forordning (EF) nr. 366/2006 (16)
Vacmet India Limited
0 %
gennemførelsesforordning (EU) nr. 205/2011 (14)
Alle andre virksomheder (med undtagelse af MTZ Polyfilms)
29,3 %
forordning (EF) nr. 366/2006
(9)
Alle kendte indiske eksporterende producenter af PET-folie, de indiske myndigheder og Unionens PET-folieindustri er blevet underrettet om ovennævnte fremgangsmåde.
(10)
Efter denne underretning fremførte en række indiske virksomheder, at da der ikke var anmodet om en udløbsundersøgelse af udligningsforanstaltningerne, måtte EU-industrien tilsyneladende være i en god forfatning, og antidumpingforanstaltningerne burde derfor også afsluttes. Herudover fremførte en eksporterende producent, at den gennemsnitlige dumpingmargen for stikprøven skulle beregnes på ny, fordi Garware Polyester Limited, som var en af virksomhederne i stikprøven, for nylig havde været genstand for en revideret individuel dumpingmargen efter en fornyet undersøgelse. Det skal bemærkes, at begge krav går ud over det begrænsede dækningsområde for den nuværende forordning, som kun sigter på en tilpasning af niveauet for eksisterende antidumpingtold efter udløbet af samtidige udligningsforanstaltninger for de samme importvarer. Enhver anmodning om ændring af niveauet for antidumpingtolden efter en påstået ændring af omstændighederne bør fremlægges i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 3. Disse krav bør derfor afvises.
(11)
En indisk eksporterende producent fremførte, at da udligningstolden var udløbet, burde Kommissionen nu give de indiske eksportører, der anvender toldgodtgørelsesordningen (DEPB) en pristilpasning, hvilket Kommissionen havde nægtet i forbindelse med den oprindelige undersøgelse og interimsundersøgelsen. Uanset om et sådant krav kan undersøges i forbindelse med den nuværende ændringsforordning, bør det bemærkes som sammenfattet i betragtning 50 i forordning (EF) nr. 367/2001 og betragtning 47 i ændringsforordningen om antidumping, at kravet om en prisjustering i forbindelse med DEPB-ordningen ikke var blevet accepteret, da de pågældende producenter ikke havde påvist, at prissammenligneligheden mellem hjemmemarkedspriserne og EU-salgspriserne var blevet påvirket af DEPB-fordelene. Denne situation havde ikke ændret sig med udløbet af udligningstolden, og dette krav må derfor afvises.
(12)
Der blev ikke modtaget flere væsentlige bemærkninger. Toldsatserne bør derfor ændres til dumpingmargenens niveau som anført i ovenstående tabel under betragtning 8 -
VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Artikel 1
Forordning (EF) nr. 1292/2007 ændres således:
Artikel 2, stk. 2, affattes således:
»2. Den endelige antidumpingtold fastsættes til følgende af nettoprisen, frit EU's grænse, ufortoldet, for varer fremstillet af følgende virksomheder:
Virksomhed
Endelig told
(%)
Taric-tillægskode
Ester Industries Limited
75-76, Amrit Nagar,
Behind South Extension Part-1,
New Delhi - 110 003,
Indien
29,3
A026
Garware Polyester Limited
Garware House,
50-A, Swami Nityanand Marg,
Vile Parle (East),
Mumbai 400 057,
Indien
0
A028
Jindal Poly Films Limited
56 Hanuman Road,
New Delhi 110 001,
Indien
0
A030
Polyplex Corporation Limited
B-37, Sector-1,
Noida 201 301,
Dist. Gautam Budh Nagar,
Uttar Pradesh,
Indien
3,7
A032
SRF Limited
Block C, Sector 45,
Greenwood City,
Gurgaon 122 003, Haryana,
Indien
15,5
A753
Uflex Limited
A-1, Sector 60,
Noida 201 301, (U.P.),
Indien
3,2
A027
Vacmet India Limited
Anant Plaza, IInd Floor, 4/117-2A,
Civil Lines, Church Road,
Agra 282 002, Uttar Pradesh,
Indien
0
A992
Alle andre virksomheder (med undtagelse af MTZ Polyfilms Limited - Taric-tillægskode A031 (17)
29,3
A999
Artikel 2
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den 13. maj 2011.
NEUVOSTON TÄYTÄNTÖÖNPANOASETUS (EU) N:o 469/2011,
annettu 13 päivänä toukokuuta 2011,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Intiasta peräisin olevan polyeteenitereftalaattikalvon tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 1292/2007 muuttamisesta
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (1), jäljempänä ’polkumyyntiä koskeva perusasetus’, ja erityisesti sen 9 artiklan 4 kohdan ja 14 artiklan 1 kohdan,
ottaa huomioon muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuetulta tuonnilta suojautumisesta 11 päivänä kesäkuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 597/2009 (2), jäljempänä ’tukien vastainen perusasetus’, ja erityisesti sen 18 artiklan 1 kohdan,
ottaa huomioon ehdotuksen, jonka Euroopan komissio, jäljempänä ’komissio’, on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan,
sekä katsoo seuraavaa:
1. MENETTELY
(1)
Neuvosto otti 10 päivänä joulukuuta 1999 tutkimuksen jälkeen, jäljempänä ’alkuperäinen tukien vastainen tutkimus’, asetuksella (EY) N:o 2597/1999 (3) käyttöön lopullisen tasoitustullin Intiasta peräisin olevan polyeteenitereftalaattikalvon (PET-kalvon) tuonnissa. Polkumyyntitutkimuksen, jäljempänä ’alkuperäinen polkumyyntitutkimus’, jälkeen ja, kun 24 päivänä helmikuuta 2001 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 367/2001 (4) oli otettu käyttöön väliaikainen polkumyyntitulli, lopullinen polkumyyntitulli Intiasta peräisin olevan PET-kalvon tuonnissa otettiin käyttöön asetuksella (EY) N:o 1676/2001 (5).
(2)
Maaliskuun 8 päivänä 2006 julkaistiin kaksi Intiasta peräisin olevan PET-kalvon tuontia koskevaa neuvoston asetusta: asetus (EY) N:o 367/2006 (6), joka annettiin toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen ja jolla pidettiin voimassa lopullinen tasoitustulli, jäljempänä ’toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen annettu tukien vastainen asetus’; sekä asetus (EY) N:o 366/2006 (7), jäljempänä ’polkumyyntiä koskeva muutosasetus’, joka annettiin osittaisen välivaiheen tarkastelun perusteella ja jolla muutettiin tällaista tuontia koskevaa lopullista polkumyyntitullia.
(3)
Intiasta peräisin olevan PET-kalvon tuonnissa otettiin 6 päivänä marraskuuta 2007 toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun perusteella neuvoston asetuksella (EY) N:o 1292/2007 (8) käyttöön lopullinen polkumyyntitulli.
(4)
Asiaa koskeva ilmoitus julkaistiin 20 päivänä toukokuuta 2010Euroopan unionin virallisessa lehdessä (9). Osapuolille tiedotettiin ilmoituksessa, että unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-143/06 (10)17 päivänä marraskuuta 2009 antaman tuomion, jäljempänä ’tuomio’, seurauksena yrityksen MTZ Polyfilms Limited, jäljempänä ’MTZ Polyfilms’, Euroopan unioniin suuntautuvaan tuontiin ei enää sovelleta niitä polkumyyntitoimenpiteitä, jotka otettiin käyttöön polkumyyntiä koskevalla muutosasetuksella ja asetuksella (EY) N:o 1292/2007, ja että näiden asetusten nojalla yrityksen MTZ Polyfilms valmistaman PET-kalvon tuonnista maksetut lopulliset polkumyyntitullit olisi maksettava takaisin tai palautettava. Ilmoituksella myös aloitettiin osittain uudelleen muun muassa Intiasta peräisin olevan PET-kalvon tuontia koskeva polkumyynnin uudelleentarkastelua koskeva tutkimus yleisen tuomioistuimen edellä mainitun tuomion panemiseksi täytäntöön yrityksen MTZ Polyfilms osalta.
(5)
Toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen annetulla tukien vastaisella asetuksella käyttöön otetun tasoitustullin voimassaolo päättyi 9 päivänä maaliskuuta 2011 (11) tukien vastaisen perusasetuksen 18 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Johdonmukaisesti sen periaatteen kanssa, jonka mukaan mihinkään tuotteeseen ei saa samanaikaisesti soveltaa sekä polkumyynti- että tasoitustulleja polkumyynnistä tai vientituesta johtuneen saman tilanteen korjaamiseksi, asetuksella (EY) N:o 1292/2007 käyttöön otetun polkumyyntitullin tason määrityksessä otettiin huomioon toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen annetussa tukien vastaisessa asetuksessa vahvistettu tasoitustullin määrä polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 14 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Tasoitustullin voimassaolon päättymisen vuoksi polkumyyntitulleja on nyt oikaistava.
2. POLKUMYYNTITULLIT SAMAAN TUONTIIN KOHDISTUNEEN TASOITUSTULLIN VOIMASSAOLON PÄÄTYTTYÄ
(6)
Kuten johdanto-osan 5 kappaleessa todettiin, Intiasta peräisin olevaan PET-kalvoon sovellettavan tasoitustullin voimassaolon päättyminen 9 päivänä maaliskuuta 2011 edellyttää polkumyyntitullien oikaisemista. Itse asiassa asetuksella (EY) N:o 1292/2007 käyttöön otettu polkumyyntitulli muodostuu polkumyyntimarginaalista, josta on vähennetty vientitukiin liittyvä tukimarginaali. Koska tasoitustulli ei enää ole voimassa, polkumyyntitullien taso on määritettävä uudelleen.
(7)
Polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 9 artiklan 4 kohdan mukaan polkumyyntitullin määrä ei saa ylittää vahvistettua polkumyyntimarginaalia vaan sen olisi oltava tätä marginaalia alhaisempi, jos alhaisempi tulli riittää poistamaan unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon. Tullin taso olisi näin ollen vahvistettava polkumyyntimarginaalin alimmalle tasolle ja vahingon poistavalle tasolle.
(8)
Tässä yhteydessä on syytä muistaa, että alkuperäisessä polkumyyntitutkimuksessa vahingon poistava taso ylitti kaikissa tapauksissa polkumyyntimarginaalit, kuten asetuksen (EY) N:o 367/2001 johdanto-osan 195 kappaleessa todettiin ja asetuksen (EY) N:o 1676/2001 johdanto-osan 74 kappaleessa vahvistettiin. Tämän vuoksi polkumyyntitulli olisi asetettava niiden polkumyyntimarginaalien tasolle, jotka on vahvistettu seuraavasti intialaisille eri valmistajille:
Yritys
Polkumyyntimarginaali ja polkumyyntitulli
Viite
Ester Industries Limited
29,3 %
asetus (EY) N:o 366/2006
Garware Polyester Limited
0 %
täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 38/2011 (12)
Jindal Poly Films Limited
0 %
asetus (EY) N:o 1676/2001 (15)
Polyplex Corporation Limited
3,7 %
asetus (EY) N:o 366/2006
SRF Limited
15,5 %
asetus (EY) N:o 1424/2006 (13)
Uflex Limited
3,2 %
asetus (EY) N:o 366/2006 (16)
Vacmet India Limited
0 %
täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 205/2011 (14)
Kaikki muut yritykset (paitsi MTZ Polyfilms)
29,3 %
asetus (EY) N:o 366/2006
(9)
Kaikille tiedossa oleville intialaisille PET-kalvon vientiä harjoittaville tuottajille, Intian viranomaisille ja PET-kalvoa tuottavalle unionin tuotannonalalle on ilmoitettu edellä kuvatuista toimista.
(10)
Tämän ilmoituksen jälkeen useat intialaiset yritykset väittivät, että koska tasoitustoimenpiteiden osalta ei ollut pyydetty toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaa tarkastelua, unionin tuotannonala oli ilmeisesti hyvässä kunnossa, ja näin ollen myös polkumyyntitoimenpiteet olisi päätettävä. Lisäksi yksi vientiä harjoittava tuottaja väitti, että otoksen keskimääräinen polkumyyntimarginaali olisi laskettava uudelleen, sillä yhteen otokseen kuuluvaan yritykseen, Garware Polyester Limitediin, oli vastikään välivaiheen tarkastelun perusteella alettu soveltaa tarkistettua yksilöllistä polkumyyntimarginaalia. On huomattava, että molemmat väitteet menevät tämän asetuksen rajallista soveltamisalaa pidemmälle - tällä asetuksellahan pyritään ainoastaan oikaisemaan voimassa olevien polkumyyntitullien tasoa samaan tuontiin samanaikaisesti kohdistettujen tasoitustoimenpiteiden voimassaolon päätyttyä. Pyynnöt polkumyyntitullien tason muuttamiseksi olosuhteiden väitetyn muuttumisen vuoksi olisi esitettävä perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisesti. Tämän vuoksi kyseiset väitteet on hylättävä.
(11)
Yksi intialainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että koska tasoitustullit eivät enää olleet voimassa, komission olisi nyt myönnettävä DEPB-järjestelmää käyttäville intialaisille viejille hinnan oikaisu, jonka se oli evännyt alkuperäisen tutkimuksen ja välivaiheen tarkastelua koskevan tutkimuksen aikana. Olisi huomattava, että kuten asetuksen (EY) N:o 367/2001 johdanto-osan 50 kappaleessa ja polkumyyntiä koskevan muutosasetuksen johdanto-osan 47 kappaleessa tiivistetysti esitetään, DEPB-järjestelmää koskevaa hinnan oikaisuun liittyvää väitettä ei ollut hyväksytty, koska kyseiset tuottajat eivät olleet osoittaneet, että DEPB-hyvitykset olisivat vaikuttaneet kotimarkkinahintojen ja EU-myyntihintojen vertailtavuuteen, sanotun kuitenkaan vaikuttamatta siihen, voitaisiinko tällaista väitettä tutkia tämän muutosasetuksen puitteissa. Kyseinen tilanne ei ole muuttunut tasoitustullin voimassaolon päättymisen myötä, ja tämä väite on näin ollen hylättävä.
(12)
Muita merkityksellisiä huomautuksia ei saatu. Näin ollen tullit olisi korjattava polkumyyntimarginaalin tasolle, kuten edellä johdanto-osan 8 kappaleessa olevassa taulukossa todettiin,
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
Korvataan asetuksen (EY) N:o 1292/2007 2 artiklan 2 kohta seuraavasti:
”2. Jäljempänä lueteltujen yritysten valmistamien tuotteiden vapaasti unionin rajalla tullaamattomana -nettohintaan sovellettava lopullinen polkumyyntitulli on seuraava:
Yritys
Lopullinen tulli
(%)
Taric-lisäkoodi
Ester Industries Limited
75-76, Amrit Nagar,
Behind South Extension Part-1,
New Delhi - 110 003,
India
29,3
A026
Garware Polyester Limited
Garware House,
50-A, Swami Nityanand Marg,
Vile Parle (East),
Mumbai 400 057,
India
0
A028
Jindal Poly Films Limited
56 Hanuman Road,
New Delhi 110 001,
India
0
A030
Polyplex Corporation Limited
B-37, Sector-1,
Noida 201 301,
Dist. Gautam Budh Nagar,
Uttar Pradesh,
India
3,7
A032
SRF Limited
Block C, Sector 45,
Greenwood City,
Gurgaon 122 003, Haryana,
India
15,5
A753
Uflex Limited
A-1, Sector 60,
Noida 201 301, (U.P.),
India
3,2
A027
Vacmet India Limited
Anant Plaza, IInd Floor, 4/117-2A,
Civil Lines, Church Road,
Agra 282 002, Uttar Pradesh,
India
0
A992
Kaikki muut yritykset (paitsi MTZ Polyfilms Limited - Taric-lisäkoodi A031 (17))
29,3
A999
2 artikla
Tämä asetus tulee voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona se julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
Tehty Brysselissä 13 päivänä toukokuuta 2011.