NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 330/2013
ze dne 10. dubna 2013,
kterým se zavádí celní evidence dovozu bionafty pocházející z Argentiny a Indonésie
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 597/2009 ze dne 11. června 2009 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 16 odst. 4 a čl. 24 odst. 5 uvedeného nařízení,
po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Dne 10. listopadu 2012 oznámila Evropská komise (dále jen „Komise“) prostřednictvím oznámení zveřejněného v Úředním věstníku Evropské unie (2) (dále jen „oznámení o zahájení řízení“), že zahajuje antisubvenční řízení týkající se dovozu bionafty pocházející z Argentiny a Indonésie (dále jen „dotyčné země“) na základě podnětu podaného dne 26. září 2012 organizací European Biodiesel Board (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících více než 25 % celkové výroby bionafty v Unii.
A. DOTČENÝ VÝROBEK
(2)
Výrobek, který je předmětem této celní evidence, je totožný s výrobkem vymezeným v oznámení o zahájení řízení, tj. monoalkylestery mastných kyselin a/nebo parafínovaný plynový olej ze syntézy a/nebo hydrotermální úpravy, nefosilního původu, buď v čisté formě, nebo obsažené ve směsi, v současnosti kódů KN ex 1516 20 98, ex 1518 00 91, ex 1518 00 95, ex 1518 00 99, ex 2710 19 43, ex 2710 19 46, ex 2710 19 47, 2710 20 11, 2710 20 15, 2710 20 17, ex 3824 90 97, 3826 00 10 a ex 3826 00 90, pocházející z Argentiny a Indonésie.
B. ŽÁDOST
(3)
Po zveřejnění oznámení o zahájení řízení požádal žadatel v prosinci 2012 o zavedení celní evidence dovozu dotčeného výrobku podle čl. 24 odst. 5 základního nařízení, aby následně mohla být vůči uvedeným dováženým výrobkům zavedena opatření ode dne celní evidence.
C. DŮVODY PRO CELNÍ EVIDENCI
(4)
Podle čl. 24 odst. 5 základního nařízení může Komise po konzultaci s poradním výborem vyzvat celní orgány, aby přijaly vhodná opatření k zavedení takové celní evidence dovozu, aby následně mohla být vůči dováženým výrobkům zavedena opatření ode dne celní evidence. Celní evidenci dovozu lze zavést na řádně odůvodněnou žádost výrobního odvětví Unie.
(5)
Žadatel tvrdil, že celní evidence je odůvodněná, jelikož dotčený výrobek byl subvencovaný a obtížně napravitelná újma způsobená výrobnímu odvětví Unie byla důsledkem prudkého nárůstu subvencovaného dovozu v relativně krátkém čase.
(6)
Komise má k dispozici dostatečné důkazy prima facie o tom, že dovoz dotčeného výrobku z dotčených zemí je subvencovaný. Výrobní odvětví Unie v antisubvenčním podnětu předložilo důkazy, ze kterých vyplývá, že dotčený produkt je v Argentině i Indonésii subvencován prostřednictvím systému diferenciovaného zdanění vývozu. V obou dotčených zemích se v případě surovin vybírá vývozní daň, jejíž sazby jsou vyšší než sazby pro vývoz bionafty. Tento postup fakticky nutí výrobce surovin prodávat své zboží na domácím trhu, čímž dochází ke stlačování cen a umělému snižování nákladů výrobců bionafty. Důkazy předložené v podnětu poskytují v této fázi dostatečnou oporu tvrzení, že dotčení vývozci bionafty jsou subvencováni.
(7)
Pokud jde o újmu, má Komise k dispozici dostatečné důkazy prima facie o tom, že subvence vyvážejících výrobců způsobují výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu, která je obtížně napravitelná. Tyto důkazy sestávají z podrobných údajů uvedených v antisubvenčním podnětu a v žádosti o zavedení celní evidence a jsou podpořeny informacemi z výrobního odvětví a z veřejných zdrojů, které se týkají klíčových činitelů způsobujících újmu, jak jsou stanoveny v čl. 8 odst. 5 základního nařízení.
(8)
V žádosti byl rovněž předložen dostatek důkazů o kritických okolnostech, podle kterých je v případě dotčeného subvencovaného výrobku způsobena obtížně napravitelná újma, jejíž příčinou je velký objem dovozu zvýhodněného napadnutelnými subvencemi v relativně krátkém čase. Tyto okolnosti dokládá mimo jiné rychlost, s jakou se situace výrobního odvětví Unie zhoršila.
(9)
Úroveň dovozu bionafty z Argentiny a Indonésie dosáhne svého vrcholu během jara a léta, jelikož použití těchto výrobků je z důvodu jejich fyzikálních a chemických vlastností omezené v době, kdy panují nízké teploty. S ohledem na zahájení tohoto řízení je pravděpodobné, že vyvážející výrobci budou před přijetím prozatímních opatření, pokud nějaká budou přijata, sjednávat s dovozci v EU smlouvy na prodej vyššího objemu bionafty, a že dovozci budou rychle vytvářet zásoby. V období před zahájením řízení objem dovozu také značně vzrostl.
(10)
S ohledem na výše uvedené skutečnosti, má-li se zabránit obnovení takové újmy, může být nezbytné zpětně uložit případná vyrovnávací cla na tento dovoz.
D. POSTUP
(11)
S ohledem na výše uvedené skutečnosti dospěla Komise k závěru, že žadatel předložil řádně odůvodněnou žádost pro zavedení celní evidence dovozu dotčeného výrobku podle čl. 24 odst. 5 základního nařízení.
(12)
Všechny zúčastněné strany se vyzývají, aby písemně sdělily své stanovisko a poskytly příslušné důkazy. Komise může kromě toho zúčastněné strany vyslechnout, pokud o to písemně požádají a doloží konkrétní důvody pro takové slyšení.
E. CELNÍ EVIDENCE
(13)
Podle čl. 24 odst. 5 základního nařízení by měla být zavedena celní evidence dovozu dotčeného výrobku, aby v případě, že výsledkem šetření bude zjištění vedoucí k uložení antisubvenčních cel, mohla být tato cla, pokud budou splněny nezbytné podmínky, uložena zpětně v souladu s platnými právními předpisy.
(14)
Jakýkoli budoucí celní dluh by vycházel ze zjištění antisubvenčního šetření. Tvrzení v podnětu požadujícím zahájení šetření uvádějí subvenční rozpětí ve výši 18 % v případě Indonésie a 30 % v případě Argentiny a rozpětí újmy mezi 28,5 a 29,5 % v případě Argentiny a mezi 35,5 a 37,5 % v případě Indonésie.
(15)
Má-li být celní evidence dostatečně účinná s ohledem na případný zpětný výběr antisubvenčního cla, měl by deklarant v celním prohlášení uvést poměr celkového hmotnostního obsahu monoalkylesterů mastných kyselin a parafínovaného plynového oleje ze syntézy a/nebo hydrotermální úpravy, nefosilního původu (tj. obsahu bionafty), ve směsi.
F. ZPRACOVÁNÍ OSOBNÍCH ÚDAJŮ
(16)
S veškerými osobními údaji shromážděnými v rámci tohoto šetření bude nakládáno v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 ze dne 18. prosince 2000 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů orgány a institucemi Společenství a o volném pohybu těchto údajů (3),
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Celní orgány přijmou podle čl. 24 odst. 5 nařízení (ES) č. 597/2009 vhodná opatření k zavedení celní evidence dovozu monoalkylesterů mastných kyselin a/nebo parafínovaného plynového oleje ze syntézy a/nebo hydrotermální úpravy, nefosilního původu, buď v čisté formě, nebo obsažených ve směsi, v současnosti kódů KN ex 1516 20 98 (kódy TARIC 1516209821, 1516209829 a 1516209830), ex 1518 00 91 (kódy TARIC 1518009121, 1518009129 a 1518009130), ex 1518 00 95 (kód TARIC 1518009510), ex 1518 00 99 (kódy TARIC 1518009921, 1518009929 a 1518009930), ex 2710 19 43 (kódy TARIC 2710194321, 2710194329 a 2710194330), ex 2710 19 46 (kódy TARIC 2710194621, 2710194629 a 2710194630), ex 2710 19 47 (kódy TARIC 2710194721, 2710194729 a 2710194730), 2710 20 11, 2710 20 15, 2710 20 17, ex 3824 90 97 (kódy TARIC 3824909701, 3824909703 a 3824909704), 3826 00 10 a ex 3826 00 90 (kódy TARIC 3826009011, 3826009019 a 3826009030), pocházejících z Argentiny a Indonésie do Unie. Celní evidence končí po uplynutí devíti měsíců ode dne vstupu tohoto nařízení v platnost.
Deklarant v celním prohlášení uvede poměr celkového hmotnostního obsahu monoalkylesterů mastných kyselin a parafínovaného plynového oleje ze syntézy a/nebo hydrotermální úpravy, nefosilního původu (tj. obsahu bionafty), ve směsi.
2. Všechny zúčastněné strany se vyzývají, aby písemně sdělily svá stanoviska a poskytly příslušné důkazy nebo požádaly Komisi o slyšení do 20 dnů ode dne vyhlášení tohoto nařízení.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 10. dubna 2013.
A BIZOTTSÁG 330/2013/EU RENDELETE
(2013. április 10.)
az Argentínából és Indonéziából származó biodízel behozatalának nyilvántartásba vételéről
AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező támogatott behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. június 11-i 597/2009/EK tanácsi rendeletre (1) (a továbbiakban: alaprendelet) és különösen annak 16. cikke (4) bekezdésére és 24. cikke (5) bekezdésére,
a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően,
mivel:
(1)
Az Európai Bizottság (a továbbiakban: a Bizottság) 2012. november 10-én az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett értesítésben (2) (a továbbiakban: az eljárás megindításáról szóló értesítés) szubvencióellenes eljárás megindítását jelentette be az Argentínából és Indonéziából (a továbbiakban: az érintett országok) származó, az Unióba irányuló biodízel-behozatal vonatkozásában, miután 2012. szeptember 26-án az Európai Biodízel Tanács (European Biodiesel Board, a továbbiakban: panaszos) panaszt nyújtott be olyan gyártók nevében, amelyeknek termelése a biodízel teljes uniós gyártásának több mint 25 %-át teszi ki.
A. AZ ÉRINTETT TERMÉK
(2)
Az e regisztráció által érintett termék megegyezik az eljárás megindításáról szóló értesítésben meghatározott termékkel, azaz szintézissel és/vagy hidrogénezéssel előállított, nem fosszilis eredetű, zsírsav-monoalkil-észterek és/vagy paraffingázolaj, akár tisztán, akár keverék formájában, amelyek jelenleg az ex 1516 20 98, ex 1518 00 91, ex 1518 00 95, ex 1518 00 99, ex 2710 19 43, ex 2710 19 46, ex 2710 19 47, 2710 20 11, 2710 20 15, 2710 20 17, ex 3824 90 97, 3826 00 10 és ex 3826 00 90 KN-kódok alá tartoznak, és Argentínából és Indonéziából származnak.
B. A KÉRELEM
(3)
Az eljárás megindításáról szóló értesítés közzétételét követően a panaszos 2012 decemberében kérelmezte továbbá, hogy az alaprendelet 24. cikkének (5) bekezdése értelmében az érintett termék behozatalára vezessenek be nyilvántartásba vételi kötelezettséget annak érdekében, hogy az érintett behozatalra vonatkozó intézkedések a nyilvántartásba vétel időpontjától alkalmazhatók lehessenek.
C. A NYILVÁNTARTÁSBA VÉTEL INDOKAI
(4)
Az alaprendelet 24. cikkének (5) bekezdése szerint a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően a Bizottság a vámhatóságokat a behozott termékek nyilvántartásba vételéhez szükséges lépések megtételére utasíthatja annak érdekében, hogy az érintett behozatalra vonatkozó intézkedések a nyilvántartásba vétel időpontjától alkalmazhatók legyenek. A behozatalra vonatkozó nyilvántartásbavételi kötelezettséget azt követően lehet bevezetni, hogy az uniós gazdasági ágazat erre vonatkozó kérelmében elegendő bizonyítékot szolgáltatott az intézkedés meghozatalához.
(5)
A panaszos azt állította, hogy a nyilvántartásba vétel indokolt, mivel az érintett termék szubvencióban részesült, és az uniós gazdasági ágazatot nehezen helyrehozható kár érte a szubvencionált behozatal viszonylag rövid időn belül bekövetkezett ugrásszerű növekedése következtében.
(6)
A Bizottságnak elegendő meggyőző bizonyíték áll rendelkezésére arra vonatkozóan, hogy az érintett terméknek az érintett országokból történő behozatala szubvencionált. Szubvencióellenes panaszában az uniós gazdasági ágazat bizonyítékot szolgáltatott arra, hogy az érintett terméket Argentínában és Indonéziában is különbözeti exportadók rendszerén keresztül támogatják. A nyersanyagok exportadókulcsa mindkét országban magasabb, mint a biodízel kivitelét sújtó adó kulcsa. Ez a nyersanyagok termelőit gyakorlatilag arra kötelezi, hogy a hazai piacon értékesítsék a nyersanyagokat, ami lenyomja az árakat, és mesterségesen csökkenti a biodízel-termelők költségeit. A panaszban bemutatott bizonyítékok ebben a szakaszban elegendő mértékben alátámasztják, hogy a szóban forgó exportőrök biodízel-kivitele szubvencionált.
(7)
A kár tekintetében elegendő meggyőző bizonyíték áll a Bizottság rendelkezésére arra vonatkozóan, hogy az exportáló termelőknek nyújtott támogatás nehezen helyrehozható, jelentős kárt okoz az uniós gazdasági ágazatnak. Ez a bizonyíték az alaprendelet 8. cikkének (5) bekezdésében meghatározott legfontosabb kártényezőkre vonatkozó, a szubvencióellenes panaszban és a nyilvántartásba vétel iránti kérelemben szereplő részletes adatokból áll, amelyeket a gazdasági ágazat és állami forrásból származó információk is alátámasztanak.
(8)
A kérelem elegendő bizonyítékkal támasztja alá azt a súlyos körülményt, hogy a kérdéses támogatott termék esetében keletkezett, nehezen helyrehozható kárt a viszonylag rövid időszakon belül beszállított, kiegyenlíthető támogatásokból származó gazdasági előnyöket biztosító, nagy mennyiségű behozatal okozta. Az e körülményeket alátámasztó bizonyítékok közé tartozik az is, hogy az uniós gazdasági ágazat helyzete gyors ütemben romlott.
(9)
A biodízel Argentínából és Indonéziából történő behozatalának szintje tavasszal és nyáron tetőzik, mivel fizikai és kémiai tulajdonságai miatt e termékek használata alacsony hőmérséklet mellett korlátozott. A jelenlegi eljárás megindításának fényében valószínű, hogy az exportáló termelők az esetleges ideiglenes intézkedések elfogadása előtt megtárgyalják a biodízel megnövekedett mennyiségének értékesítésére vonatkozó szerződéseket az uniós importőrökkel, és az importőrök gyorsan feltöltik a készleteket. Az eljárás megindítását megelőző időszakban is jelentősen megemelkedett a behozatal mértéke.
(10)
A fentiekre tekintettel a kár ismétlődő előfordulásának megakadályozása céljából szükség lehet az ilyen import vonatkozásában kiegyenlítő vámok visszamenőleges hatályú alkalmazására.
D. AZ ELJÁRÁS
(11)
A fentiek alapján a Bizottság úgy véli, hogy a panaszos elegendő bizonyítékot bocsátott rendelkezésre az érintett termék behozatalára vonatkozó, az alaprendelet 24. cikkének (5) bekezdése szerinti nyilvántartásbavételi kötelezettség bevezetéséhez.
(12)
A Bizottság felkéri az érdekelt feleket, hogy írásban ismertessék álláspontjukat, és állításaikat támasszák alá bizonyítékokkal. A Bizottság meghallgathatja továbbá az érdekelt feleket, amennyiben írásban olyan kérelmet nyújtanak be, melyből kitűnik, hogy meghallgatásukat különleges okok indokolják.
E. NYILVÁNTARTÁSBA VÉTEL
(13)
Az alaprendelet 24. cikkének (5) bekezdése szerint az érintett termék behozatalát nyilvántartásba kell venni annak biztosítására, hogy amennyiben a vizsgálat eredményei alapján megállapítást nyer, hogy szubvencióellenes vámok elrendelése szükséges, a vámok a szükséges feltételek teljesülése esetén visszamenőlegesen is beszedhetők legyenek az alkalmazandó jogi rendelkezéseknek megfelelően.
(14)
Az esetleges jövőbeli kötelezettségeket a szubvencióellenes vizsgálat eredményei alapján kell megállapítani. A vizsgálat megkezdését kérelmező panaszban szereplő állítások alapján a támogatási különbözet mértéke Indonézia esetében 18 %, Argentína esetében pedig 30 %, míg a kárkülönbözet Argentína esetében 28,5 és 29,5 %, Indonézia esetében pedig 35,5 és 37,5 % között van.
(15)
Annak érdekében, hogy a szubvencióellenes vám esetleges visszamenőleges hatályú beszedése esetén a nyilvántartás kellőképpen hatékony legyen, a nyilatkozattevőnek a vámnyilatkozatban meg kell jelölnie, hogy a keverék összesen milyen tömegarányban tartalmaz szintézissel és/vagy hidrogénezéssel előállított, nem fosszilis eredetű, zsírsav-monoalkil-észtereket és/vagy paraffingázolajat (biodízel-tartalom).
F. SZEMÉLYES ADATOK FELDOLGOZÁSA
(16)
A vizsgálat során gyűjtött valamennyi személyes adatot a Bizottság a személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 2000. december 18-i 45/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek (3) megfelelően fogja kezelni,
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
1. cikk
(1) A vámhatóságok az 597/2009/EK rendelet 24. cikke (5) bekezdésének értelmében megteszik a megfelelő intézkedéseket annak érdekében, hogy nyilvántartásba vegyék az Argentínából és Indonéziából származó, jelenleg az ex 1516 20 98 (TARIC-kódok: 1516209821, 1516209829 és 1516209830), ex 1518 00 91(TARIC-kódok: 1518009121, 1518009129 és 1518009130), ex 1518 00 95 (TARIC-kód: 1518009510), ex 1518 00 99 (TARIC-kódok: 1518009921, 1518009929 és 1518009930), ex 2710 19 43 (TARIC-kódok: 2710194321, 2710194329 és 2710194330), ex 2710 19 46 (TARIC-kódok: 2710194621, 2710194629 és 2710194630), ex 2710 19 47 (TARIC-kódok: 2710194721, 2710194729 és 2710194730), 2710 20 11, 2710 20 15, 2710 20 17, ex 3824 90 97 (TARIC-kódok: 3824909701, 3824909703 és 3824909704), 3826 00 10 és ex 3826 00 90 KN-kód alá besorolt (TARIC-kódok: 3826009011, 3826009019 és 3826009030), szintézissel és/vagy hidrogénezéssel előállított, nem fosszilis eredetű, zsírsav-monoalkil-észterek és/vagy paraffingázolaj Unióba történő behozatalát. A nyilvántartásba vétel az e rendelet hatálybalépésének napját követő kilenc hónap elteltével hatályát veszti.
A nyilatkozattevőnek a vámnyilatkozatban meg kell jelölnie, hogy a keverék összesen milyen tömegarányban tartalmaz szintézissel és/vagy hidrogénezéssel előállított, nem fosszilis eredetű, zsírsav-monoalkil-észtereket és/vagy paraffingázolajat (biodízel-tartalom).
(2) A Bizottság felkéri az érdekelt feleket, hogy e rendelet kihirdetésének időpontjától számított 20 napon belül ismertessék írásban álláspontjukat, támasszák alá bizonyítékkal állításaikat, illetve kérelmezzék meghallgatásukat.
2. cikk
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
Kelt Brüsszelben, 2013. április 10-én.