ROZHODNUTÍ KOMISE (EU) 2015/15
ze dne 5. ledna 2015
o opatření přijatém Finskem podle článku 7 směrnice Rady 89/686/EHS, kterým se zakazuje uvádění chráničů hlavy „Ribcap“ na trh
(oznámeno pod číslem C(2014) 10114)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na směrnici Rady 89/686/EHS ze dne 21. prosince 1989 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se osobních ochranných prostředků (1), a zejména na článek 7 uvedené směrnice,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
V červnu 2014 oznámily finské orgány Komisi opatření týkající se zákazu uvádění chráničů hlavy vyráběných společností Ribcap AG, Berbegraben 4, CH-3110 Münsingen (Švýcarsko) na trh. Výrobky s názvem „Ribcap“ byly v souladu se směrnicí 89/686/EHS o osobních ochranných prostředcích opatřeny označením CE.
(2)
Výrobky jsou uváděny na trh jako chrániče hlavy - osobní ochranné prostředky (OOP) kategorie I, mimo jiné pro aktivity, jako je bruslení a lyžování.
(3)
Podle čl. 8 odst. 3 směrnice 89/686/EHS není ES přezkoušení typu vyžadováno v případě vzorů OOP jednoduché konstrukce (kategorie I), u které konstruktér předpokládá, že uživatel může sám zhodnotit úroveň ochrany poskytované proti účinku jednotlivých minimálních rizik, jež mohou být včas a bezpečně uživatelem rozpoznána.
(4)
Výrobek dováží a distribuuje společnost Brandsense Oy/Classic Bike Finland, Mechelininkatu 15, FI-00100 Helsinki (Finsko). Podle internetových stránek společnost dováží a prodává jízdní kola.
(5)
Na internetových stránkách dovozce je uveden odkaz na manuál Ribcap vypracovaný výrobcem a na certifikát k výrobku Ribcap založený na testování výrobku, jež provedla univerzita ve Štrasburku, který má dokládat, že Ribcap zabraňuje úrazům hlavy; na obalu výrobku a propagačních materiálech jsou uvedena slova „Certifikovaná bezpečnost“. Slova „Certifikovaná bezpečnost“ mohou vyvolávat dojem, že ES přezkoušení typu výrobku provedl oznámený subjekt, přičemž univerzita ve Štrasburku oznámeným subjektem není.
(6)
Podle tvrzení uvedených v propagační brožuře Ribcap chrání hlavu během nárazu. Z brožury může spotřebitel nabýt dojmu, že výrobky jsou vhodné pro použití při různých typech sportů a jako ochrana hlavy - jako například v případě tvrzení „Ribcap mi zajistí pohodlnou, lehkou a účinnou ochranu hlavy při sportu“. Přestože jsou na balení produktu uvedena slova „Nemá ochranný účinek jako přilba“, uvedená tvrzení vytvářejí zavádějící představu o bezpečnostních charakteristikách výrobku a mohou ve spotřebiteli vyvolat dojem, že výrobky chrání proti jiným než minimálním rizikům.
(7)
Podle pokynů pro kategorizaci obsažených v pokynech pro uplatňování směrnice 89/686/EHS patří všechny přilby, včetně sportovních přileb, mezi OOP kategorie II, a vztahuje se tak na ně ES přezkoušení typu oznámeným subjektem.
(8)
K výrobkům nejsou přiloženy uživatelské návody ve finštině a švédštině, tedy úředních jazycích Finska.
(9)
Jelikož k výrobkům nejsou přiloženy uživatelské návody popisující situace zamýšleného použití či omezení používání, mohou podle finských orgánů výrobky dávat falešný pocit bezpečnosti a vyvolat ve spotřebiteli mylné přesvědčení, že takovéto výrobky mají stejné ochranné vlastnosti jako přilba (OOP kat. II).
(10)
Prohlášení o shodě, které vypracoval výrobce, zaslal distributor finským orgánům; uvedené prohlášení není vypracováno podle modelu uvedeného v příloze VI směrnice 89/686/EHS.
(11)
Komise napsala výrobci a distributorovi ve Finsku dopis s výzvou, aby k opatření přijatému finskými orgány sdělili své připomínky. Výrobce ve své odpovědi znovu potvrdil svůj názor, že Ribcap není přilba, ale spíše vlněná čepice s chrániči, která by měla být podle směrnice 89/686/EHS kategorizována jako OOP kategorie I. Výrobce připustil, že použití slov „certifikovaná bezpečnost“ je pravděpodobně matoucí a nešťastné.
(12)
Výrobce ke své odpovědi přiložil zprávu vydanou švýcarskými orgány. Ve zprávě se zmiňuje švýcarských orgánů adresovaný společnosti Ribcap, v němž mimo jiné požadují, aby „výrobek nebyl dále propagován takovým způsobem, který by vyvolával dojem, že v případě pádu, k němuž dojde během pohybu s vybavením (lyže, snowboard, jízdní kolo atd.), zajišťuje ochranu hlavy před zraněním.“. Na základě aktualizace popisu výrobku a přidání rozsáhlých varování bylo společnosti Ribcap povoleno uvádět její výrobky na trh jako „čepice se všitými chrániči“, OOP kategorie I.
(13)
Ani popis výrobků ani varovná tvrzení nejsou zřejmě v případě uvádění výrobků na trh ve Finsku v souladu s požadavky pro uvádění výrobků na trh jako OOP kategorie I, neboť ve Finsku jsou výrobky uváděny na trh jako chrániče hlavy pro bruslení, lyžování a jiné outdoorové aktivity.
(14)
S ohledem na dostupnou dokumentaci a připomínky vyjádřené dotčenými stranami, se Komise domnívá, že chrániče hlavy „Ribcap“ nesplňují základní požadavky na zdraví a bezpečnost 1.1.2 Úrovně a třídy ochrany, 1.4 Informace poskytované výrobcem a 3.1.1 Náraz způsobený padajícími nebo vrženými předměty a střetem částí těla s překážkou,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Opatření přijaté finskými orgány, které spočívá v zákazu uvádění chráničů hlavy „Ribcap“ vyráběných společností Ribcap AG na trh, je odůvodněné.
Článek 2
Toto rozhodnutí je určeno členským státům.
V Bruselu dne 5. ledna 2015.
A BIZOTTSÁG (EU) 2015/15 HATÁROZATA
(2015. január 5.)
a Finnország által a 89/686/EGK tanácsi irányelv 7. cikkének megfelelően a „Ribcap” fejvédők forgalomba hozatalának tilalmát elrendelő intézkedésről
(Az értesítés a C(2014) 10114. számú dokumentummal történt)
AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
tekintettel az egyéni védőeszközökre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1989. december 21-i 89/686/EGK tanácsi irányelvre (1) és különösen annak 7. cikkére,
mivel:
(1)
2014 júniusában a finn hatóságok a Ribcap AG (Berbegraben 4, CH-3110 Münsingen, Svájc) által gyártott fejvédők forgalomba hozatalának tilalmát elrendelő intézkedésről értesítették a Bizottságot. A „Ribcap” elnevezésű termékek az egyéni védőeszközökre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 89/686/EGK tanácsi irányelvnek megfelelően CE-jelölést viseltek.
(2)
A termékek I. minősítési osztály szerinti - más tevékenységek mellett jégkorcsolyázáshoz és síeléshez használható - egyéni védőeszközökként kerültek forgalomba.
(3)
A 89/686/EGK irányelv 8. cikkének (3) bekezdése értelmében EK-típusvizsgálatra nincs szükség olyan egyszerű tervezésű egyéni védőeszköz-modellek (I. minősítési osztály) esetében, ahol a tervező úgy véli, a felhasználó maga is fel tudja becsülni a biztosított védelem szintjét a minimális kockázatokkal szemben, amelyek hatásait, amennyiben azok fokozatosan lépnek fel, a felhasználó időben azonosítani tudja.
(4)
A terméket a Brandsense Oy/Classic Bike Finland (Mechelininkatu 15, FI-00100 Helsinki, Finnország) importálja és forgalmazza. A cég honlapja szerint a vállalat kerékpárok behozatalával és forgalmazásával foglalkozik.
(5)
Az importőr honlapjáról linkek vezetnek a gyártó által összeállított Ribcap termékkatalógushoz, valamint a terméken a Strasbourgi Egyetem által elvégzett vizsgálatok alapján kiállított tanúsítványhoz, amely állítólag bizonyítja, hogy a Ribcap megelőzi a fejsérüléseket. A termék csomagolása és marketing-anyagai is feltüntetik a „Biztonsági tanúsítvány” kifejezést. A „Biztonsági tanúsítvány” kifejezés azt a benyomást keltheti, hogy a terméken valamely tanúsított szerv EK-típusvizsgálatot végzett, holott a Strasbourgi Egyetem nem tanúsított szervezet.
(6)
A promóciós brosúra állítása szerint a Ribcap védelmet nyújt a fejet érő ütések esetén. A brosúrát olvasva az a benyomás alakulhat ki a felhasználóban, hogy a termék alkalmas rá, hogy különféle sporttevékenységek során fejvédőként szolgáljon - például a következő megjegyzés alapján: „A Ribcap kényelmes, könnyű és hatékony fejvédő eszköz a sportoláshoz”. Jóllehet a termék csomagolásán megtalálható az e megjegyzés, hogy „Nem nyújt olyan védelmet, mint egy védősisak”, a feltüntetett állítások félrevezető képet közvetítenek a termék biztonsági tulajdonságairól, és olyan érzést kelthetnek a felhasználóban, hogy a fejvédő jelentősebb kockázatokkal szemben is védelmet nyújt.
(7)
A 89/686/EGK irányelv alkalmazásához kidolgozott iránymutatásokban szereplő besorolási útmutató szerint a fejvédő sisakok - így a sportoláshoz használatos sisakok is - kivétel nélkül a II. minősítési osztályba tartozó védőeszközök, ezért tanúsított szervnek EK-típusvizsgálatot kell végeznie rajtuk.
(8)
A termékhez nem mellékeltek Finnország két hivatalos nyelvén, finn és svéd nyelven készült felhasználói útmutatót.
(9)
A finn hatóságok álláspontja szerint, mivel a termékeket nem kíséri megfelelő felhasználói útmutató, amely részletezné, hogy rendeltetésük szerint milyen helyzetekben használhatók, és használatuknak milyen korlátai vannak, a termékek hamis biztonságérzetet kelthetnek a felhasználóban és félrevezethető módon elhitethetik vele, hogy egy védősisakéival (II. minősítési osztályú védőeszköz) azonos biztonsági tulajdonságokkal rendelkeznek.
(10)
A forgalmazó eljuttatta a finn hatóságoknak a gyártó által készített megfelelőségi nyilatkozatot; ez a nyilatkozat nem a 89/686/EGK irányelv VI. mellékletében foglalt mintának megfelelően készült.
(11)
A Bizottság levelet írt a gyártónak és a finnországi forgalmazónak, amelyben felkérte őket, hogy tegyék meg észrevételeiket a finn hatóságok által hozott intézkedéssel kapcsolatban. Válaszában a gyártó megismételte azon álláspontját, hogy a Ribcap nem védősisak, hanem olyan gyapjú fejfedő, amely a 89/686/EGK irányelv szerinti I. minősítési osztályba tartozó védőeszköznek minősülhet. A gyártó elismerte, hogy a „Biztonsági tanúsítvány” kifejezés használata esetlegesen félrevezető lehet és ezért nem szerencsés.
(12)
Válaszához a gyártó mellékelte a svájci hatóságok által kiadott jelentést. A hatóságok jelentésükben hivatkoznak az általuk korábban a Ribcap részére elküldött levelére, amelyben egyebek mellett kikötik, hogy „a terméket nem szabad a továbbiakban úgy reklámozni, hogy a felhasználónak az az érzése támadhasson, hogy mozgó eszközök (síléc, hódeszka, kerékpár stb.) használata során bekövetkező esésekkor megvédi a fejet a sérülésektől”. A módosított termékleírásnak és az ahhoz mellékelt részletes figyelmeztetésnek köszönhetően a Ribcap az I. minősítési osztályba sorolt védőeszközként, „védőbéléses sapkaként” forgalmazhatta termékeit.
(13)
Úgy tűnik, hogy sem a termékleírás, sem pedig a finnországi forgalmazáshoz kapcsolódó figyelmeztetés nem felel meg azoknak az előírásoknak, amelyek alapján a terméket I. minősítési osztályba sorolt védőeszközként lehetne forgalmazni, mivel a termékleírás jégkorcsolyázáshoz, síeléshez és egyéb kültéri tevékenységekhez használható fejvédőként népszerűsíti a terméket.
(14)
A rendelkezésre álló dokumentáció és az érintett felek észrevételeinek alapján a Bizottság arra az álláspontra jutott, hogy a „Ribcap” fejvédők nem tettek eleget a következő alapvető egészségvédelmi és biztonsági előírásoknak: 1.1.2. A védelem szintjei és osztályai, 1.4. A gyártó által szolgáltatott információ és 3.1.1. A lehulló vagy kiálló tárgyak, illetve valamely testrész akadályba ütközéséből származó lökések,
ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:
1. cikk
A finn hatóságok által hozott, a Ribcap AG által gyártott „Ribcap” fejvédők forgalomba hozatalának tilalmára irányuló intézkedés indokolt.
2. cikk
Ennek a határozatnak a tagállamok a címzettjei.
Kelt Brüsszelben, 2015. január 5-én.