NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 251/2013
ze dne 22. března 2013,
kterým se mění přílohy II a III nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005, pokud jde o maximální limity reziduí pro aminopyralid, bifenazát, kaptan, fluazinam, fluopikolid, folpet, kresoxim-methyl, penthiopyrad, proquinazid, pyridát a tembotrion v některých produktech a na jejich povrchu
(Text s významem pro EHP)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005 ze dne 23. února 2005 o maximálních limitech reziduí pesticidů v potravinách a krmivech rostlinného a živočišného původu a na jejich povrchu a o změně směrnice Rady 91/414/EHS (1), a zejména na čl. 14 odst. 1 písm. a) uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Pro bifenazát, kaptan, dimethoát, folpet, iprodion, kresoxim-methyl, pymetrozin a pyridát byly maximální limity reziduí (MLR) stanoveny v příloze II a příloze III části B nařízení (ES) č. 396/2005. Pro aminopyralid, fluazinam, fluopikolid, proquinazid a tembotrion byly MLR stanoveny v příloze III části A nařízení (ES) č. 396/2005. Pro penthiopyrad nebyly v příloze II a III stanoveny žádné zvláštní MLR, ani tato látka nebyla zahrnuta v příloze IV nařízení (ES) č. 396/2005, proto se použije standardní hodnota 0,01 mg/kg.
(2)
V rámci postupu za účelem povolení používání přípravku na ochranu rostlin obsahujícího účinnou látku aminopyralid k ošetření semen řepky byla podle čl. 6 odst. 1 nařízení (ES) č. 396/2005 podána žádost o změnu stávajících MLR.
(3)
V případě bifenazátu byla podána žádost pro použití k ošetření citrusových plodů, jádrového ovoce, peckového ovoce, hroznů stolních a moštových, chmelu, jahod, rajčat, papriky zeleninové, lilku a tykvovitých (s nejedlou slupkou). V případě kaptanu byla podána žádost pro použití k ošetření rajčat. V případě dimethoátu byla podána žádost pro použití k ošetření stolních oliv a oliv na olej. V případě fluazinamu byla podána žádost pro použití k ošetření jablek. V případě fluopikolidu byla podána žádost pro použití k ošetření salátu hlávkového a ostatních salátových rostlin, špenátu a podobné zeleniny (listy) a čerstvých bylinek. V případě folpetu byla podána žádost pro použití k ošetření ostružin, malin, rybízu a angreštu. V případě iprodionu byla podána žádost pro použití k ošetření celeru bulvového. V případě kresoxim-methylu byla podána žádost pro použití k ošetření ječmene, žita a pšenice. V případě proquinazidu byla podána žádost pro použití k ošetření rajčat, lilku a tykvovitých (s jedlou slupkou). V případě pymetrozinu byla podána žádost pro použití k ošetření polníčku a fazolových lusků. V případě pyridátu byla podána žádost pro použití k ošetření natě kopru. V případě tembotrionu byla podána žádost pro použití k ošetření ledvin a jater prasat a skotu s ohledem na hodnoty reziduí v krmivech pocházejících z použití tembotrionu k ošetření kukuřice.
(4)
V souladu s čl. 6 odst. 2 a 4 nařízení (ES) č. 396/2005 byla podána žádost ohledně použití fluopikolidu k ošetření mrkve, ředkví a cukrové řepy. Žadatel tvrdí, že povolené použití fluopikolidu na těchto plodinách ve Spojených státech vede k vytváření reziduí přesahujících MLR povolené podle nařízení (ES) č. 396/2005 a že pro zabránění vzniku překážek obchodu pro dovoz těchto plodin je nezbytné MLR zvýšit.
(5)
V případě penthiopyradu byla v souladu s čl. 6 odst. 1 a 4 nařízení (ES) č. 396/2005 podána žádost s cílem stanovit MLR pro použití k ošetření ořechů ze stromů (kromě kokosových ořechů a piniových oříšků), jádrového ovoce, třešní a višní, broskví, švestek, jahod, kořenové a hlíznaté zeleniny, česneku, cibule kuchyňské, šalotky, cibule jarní, rajčat, papriky zeleninové, lilku, tykvovitých, kukuřice cukrové, košťálové zeleniny vytvářející růžice, zelí hlávkového a pekingského, hlávkového salátu a ostatních salátových rostlin, včetně čeledi Brassicacea, špenátu a podobné zeleniny (listy), kerblíku, petrželové natě, fazolových lusků a vyluštěných fazolových semen, hrachových lusků a vyluštěných hrachových zrn, kardů, celeru řapíkatého, fenyklu sladkého, reveně, póru, suchých luštěnin, jader podzemnice olejné, slunečnicových semen, semen řepky, sojových bobů, bavlníkových semen, ječmene, kukuřice, ovsa, žita, čiroku, pšenice, cukrové řepy a živočišných komodit s ohledem na hodnoty reziduí v krmivech. Žadatel tvrdí, že povolené použití uvedené látky k ošetření takových produktů ve Spojených státech a v Kanadě vede k vytváření reziduí přesahujících MLR stanovené nařízením (ES) č. 396/2005 a že požadované MLR jsou nezbytné, aby zahrnuly zamýšlená použití v Evropské unii a povolená použití ve Spojených státech a v Kanadě. Aby se zabránilo vzniku překážek obchodu pro dovoz těchto produktů, je nezbytné MLR zvýšit.
(6)
V souladu s článkem 8 nařízení (ES) č. 396/2005 dotčené členské státy tyto žádosti vyhodnotily a hodnotící zprávy byly předloženy Komisi.
(7)
Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „úřad“) žádosti a hodnotící zprávy posoudil, přičemž zkoumal zejména rizika pro spotřebitele a v patřičných případech pro zvířata, a k navrhovaným MLR vydal odůvodněná stanoviska (2). Tato stanoviska předal Komisi a členským státům a zpřístupnil je veřejnosti.
(8)
Úřad ve svých odůvodněných stanoviscích dospěl k závěru, že pokud jde o použití dimethoátu pro ošetření stolních oliv a oliv na olej, mělo by se posouzení rizika v rámci odůvodněného stanoviska považovat za předběžné, neboť může podněcovat skutečné riziko pro spotřebitele vzhledem k tomu, že závěrečné hodnocení dosud není k dispozici. V případě použití iprodionu k ošetření celeru bulvového úřad poukázal na nedostatky týkající se studií metabolismu rostlin. V případě použití penthiopyradu k ošetření pekingského zelí a endivie úřad stanovení navrhovaných MLR nedoporučuje, neboť nelze vyloučit riziko pro spotřebitele. Navíc byly pokusy týkající se reziduí u kukuřice, semen řepky, bavlny, slunečnice a sóji provedeny s geneticky modifikované plodině. Žadatel musí potvrdit, že metabolismus penthiopyradu v geneticky modifikovaných plodinách probíhá stejným způsobem jako v jejich konvenčním ekvivalentu. V případě použití pymetrozinu k ošetření polníčku a fazolových lusků dospěl úřad k závěru, že předložené údaje nejsou dostačující pro stanovení nového MLR. Stávající MLR by proto měly zůstat nezměněny.
(9)
V případě všech ostatních žádostí dospěl úřad k závěru, že všechny požadavky na údaje byly splněny a že změny MLR, o které žadatelé žádají, jsou přijatelné, pokud jde o bezpečnost spotřebitelů, na základě hodnocení expozice spotřebitelů pro 27 konkrétních evropských skupin spotřebitelů. Úřad zohlednil nejnovější informace o toxikologických vlastnostech daných látek. Ani celoživotní expozice těmto látkám prostřednictvím konzumace všech potravinářských produktů, které mohou tyto látky obsahovat, ani krátkodobá expozice v důsledku extrémní konzumace příslušných plodin a produktů neprokázaly riziko, že by byl překročen přijatelný denní příjem (ADI) nebo akutní referenční dávka (ARfD).
(10)
Na základě odůvodněných stanovisek úřadu a s přihlédnutím k faktorům významným pro danou záležitost splňují příslušné změny MLR požadavky čl. 14 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005.
(11)
Nařízení (ES) č. 396/2005 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
(12)
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat a Evropský parlament ani Rada nevyjádřily s těmito opatřeními nesouhlas,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Přílohy II a III nařízení (ES) č. 396/2005 se mění v souladu s přílohou tohoto nařízení.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 22. března 2013.
A BIZOTTSÁG 251/2013/EU RENDELETE
(2013. március 22.)
a 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet II. és III. mellékletének az egyes termékekben, illetve azok felületén található aminopiralid, bifenazát, kaptán, fluazinam, fluopikolid, folpet, krezoxim-metil, pentiopirád, prokinazid, piridát és tembotrion megengedett szermaradék-határértéke tekintetében történő módosításáról
(EGT-vonatkozású szöveg)
AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
tekintettel a növényi és állati eredetű élelmiszerekben és takarmányokban, illetve azok felületén található megengedett növényvédőszer-maradékok határértékéről, valamint a 91/414/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2005. február 23-i 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 14. cikke (1) bekezdésének a) pontjára,
mivel:
(1)
A bifenazát, a kaptán, a dimetoát, a folpet, az iprodion, a krezoxim-metil, a pimetrozin és a piridát tekintetében a 396/2005/EK rendelet II. melléklete és III. mellékletének B. része megállapította a megengedett szermaradék-határértékeket (a továbbiakban: MRL-ek). Az aminopiralidra, a fluazinamra, a fluopikolidra, a prokinazidra és a tembotrionra vonatkozó megengedett szermaradék-határértékeket a 396/2005/EK rendelet III. mellékletének A. része határozta meg. A pentiopirád tekintetében a II. és a III. melléklet sem állapított meg MRL-t, és az anyag a 396/2005/EK rendelet IV. mellékletében sem szerepel, ezért rá az alapértelmezett 0,01 mg/kg érték vonatkozik.
(2)
Egy, az aminopiralid hatóanyagot tartalmazó növényvédő szer repcemagra való alkalmazásának engedélyezésére irányuló eljárás keretében - a 396/2005/EK rendelet 6. cikke (1) bekezdésének megfelelően - kérelmet nyújtottak be a Bizottsághoz az érvényben lévő MRL-ek módosítása céljából.
(3)
A bifenazát esetében a citrusféléken, az almatermésűeken, a csonthéjasokon, a csemege- és borszőlőn, a komlón, a szamócán, a paradicsomon, a paprikán, a padlizsánon és a nem ehető héjú kabakosokon való alkalmazásra nyújtottak be ilyen kérelmet. A kaptán esetében a paradicsomra vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A dimetoát esetében az étkezési olajbogyóra és az olajkészítésre szánt olajbogyóra vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A fluazinam esetében az almára vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A fluopikolid esetében a salátára és egyéb salátafélékre, a spenótfélékre (levél) és a friss fűszernövényekre vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A folpet esetében szederre, málnára, ribizlire és egresre vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. Az iprodion esetében a zellergumóra vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A krezoxim-metil esetében az árpára, a rozsra és a búzára vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A prokinazid esetében a paradicsomra, a padlizsánra és az ehető héjú kabakosokra vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A pimetrozin esetében a galambbegysalátára/madársalátára és a babra (hüvelyben) vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A piridát esetében a kaporlevélre vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A tembotrion esetében - a kukorica tembotrionnal való kezeléséből eredően takarmányban kimutatott szermaradék-értékekre tekintettel - a szarvasmarha- és sertésvesére és -májra vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet.
(4)
A 396/2005/EK rendelet 6. cikke (2) és (4) bekezdésének megfelelően kérelmet nyújtottak be a fluopikolidnak a répán, retken és cukorrépán való alkalmazására vonatkozóan. A kérelmező állítása szerint a fluopikolidnak az Egyesült Államokban az említett terményekre vonatkozóan engedélyezett alkalmazása a 396/2005/EK rendeletben engedélyezett MRL-eknél magasabb szermaradék-értékeket eredményez, ezért magasabb MRL-eket kell megállapítani annak érdekében, hogy e termények behozatalát ne gátolják kereskedelmi akadályok.
(5)
A pentiopirád esetében a fán termő héjas gyümölcsűekre (a kókuszdió és fenyőmag kivételével), az almatermésűekre, a cseresznyefélékre, az őszibarackra, a szilvára, a szamócára, a gyökér- és gumós zöldségekre, a fokhagymára, a vöröshagymára, a salotta-/mogyoróhagymára, az újhagymára, a paradicsomra, a paprikára, a padlizsánra, a kabakosokra, a csemegekukoricára, a virágjukért termesztett káposztafélékre, a fejeskáposztára, a kínai kelre, a salátára és egyéb salátafélékre (a Brassicacea családdal), a spenótfélékre és hasonló fajtákra (levél), a turbolyára, a petrezselyemgyökér levelére, a babra (hüvelyben vagy hüvely nélkül), a borsóra (hüvelyben vagy hüvely nélkül), a kardonnára/szúrós articsókára, a zellerre, az édesköményre, a rebarbarára, a póréhagymára, a szárított hüvelyesekre, a földimogyoróra, a napraforgómagra, a repcemagra, a szójababra, a gyapotmagra, az árpára, a kukoricára, a zabra, a rozsra, a cirokra, a búzára, a cukorrépára és - a takarmányban kimutatott szermaradék-értékekre tekintettel - az állati eredetű élelmiszerekre vonatkozó MRL-ek megállapítására vonatkozó kérelmet nyújtottak be a 396/2005/EK rendelet 6. cikke (1) és (4) bekezdésének megfelelően. A kérelmező állítása szerint ennek az anyagnak az Egyesült Államokban és Kanadában az említett termékekre vonatkozóan engedélyezett alkalmazása a 396/2005/EK rendeletben engedélyezett MRL-eknél magasabb szermaradék-értékeket eredményez, ezért a kérelmezett MRL-eket kell megállapítani az Európai Unióban tervezett, az Egyesült Államokban és Kanadában már engedélyezett alkalmazásokhoz. Annak érdekében, hogy e termékek behozatalát ne gátolják kereskedelmi akadályok, magasabb MRL-eket kell megállapítani.
(6)
A 396/2005/EK rendelet 8. cikkének megfelelően az érintett tagállamok kiértékelték a kérelmeket, és az értékelő jelentéseket megküldték a Bizottságnak.
(7)
Az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (a továbbiakban: Hatóság) megvizsgálta a kérelmeket és az értékelő jelentéseket, különös tekintettel a fogyasztókat és adott esetben az állatokat érintő kockázatokra, és indokolással ellátott véleményt adott ki a javasolt MRL-ekről (2). Ezeket a véleményeket továbbította a Bizottságnak és a tagállamoknak, valamint hozzáférhetővé tette a nyilvánosság számára.
(8)
A Hatóság indokolással ellátott véleményében megállapította, hogy a dimetoát étkezési olajbogyón és olajkészítésre szánt olajbogyón való alkalmazása tekintetében az indokolással ellátott véleményhez készített kockázatértékelés ideiglenesnek tekintendő, és mivel a végleges értékelés még mindig várat magára, elképzelhető, hogy alulbecsüli a fogyasztók tekintetében fennálló tényleges kockázatot. Az iprodion zellergumón való alkalmazása tekintetében a Hatóság a növényi anyagcserére vonatkozó tanulmányok hiányosságaira hívta fel a figyelmet. A pentiopirád kínai kelen és endívián való alkalmazása tekintetében a Hatóság nem ajánlja a javasolt MRL megállapítását, mivel nem zárható ki a fogyasztókat érintő kockázat. Ráadásul a kukorica, az olajrepce, a gyapot, a napraforgó és a szója szermaradék-vizsgálatát géntechnológiával módosított növényeken végezték el. A kérelmezőnek igazolnia kell, hogy a pentioprád anyagcseréje a géntechnológiával módosított növényekben is ugyanúgy zajlik, mint a hagyományos növényekben. A pimetrozin galambbegysalátán/madársalátán és (hüvelyes) babon való alkalmazása tekintetében a Hatóság megállapította, hogy a benyújtott adatok nem elégségesek új MRL meghatározásához. A hatályban lévő MRL-eket ezért nem kell megváltoztatni.
(9)
A többi kérelmet illetően a Hatóság arra a következtetésre jutott, hogy az adatokra vonatkozó valamennyi követelmény teljesült, és a kérelmezők által kért MRL-módosítások 27 specifikus európai fogyasztói csoport fogyasztói expozíciójának vizsgálata alapján a fogyasztók biztonsága szempontjából elfogadhatók. A Hatóság figyelembe vette az anyagok toxikológiai tulajdonságaira vonatkozó legfrissebb információkat. Sem az említett hatóanyagokat esetlegesen tartalmazó élelmiszerek fogyasztásából következő, egész életen át tartó expozíció, sem az adott termények és termékek túlzott fogyasztása miatti rövid távú expozíció esetén nem merült fel a megengedhető napi bevitel (ADI) vagy az akut referenciadózis (ARfD) túllépésének kockázata.
(10)
A Hatóság indokolással ellátott véleményei alapján, és a tárgy szempontjából lényeges tényezőket figyelembe véve, az MRL-ekkel kapcsolatos megfelelő módosítások megfelelnek a 396/2005/EK rendelet 14. cikkének (2) bekezdésében megfogalmazott követelményeknek.
(11)
A 396/2005/EK rendeletet ezért ennek megfelelően módosítani kell.
(12)
Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak az Élelmiszerlánc- és Állategészségügyi Állandó Bizottság véleményével, és sem az Európai Parlament, sem a Tanács nem ellenezte őket,
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
1. cikk
A 396/2005/EK rendelet II. és III. melléklete e rendelet mellékletének megfelelően módosul.
2. cikk
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
Kelt Brüsszelben, 2013. március 22-én.