NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 1127/2014
ze dne 20. října 2014,
kterým se mění přílohy II a III nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005, pokud jde o maximální limity reziduí pro amitrol, dinokap, fipronil, flufenacet, pendimethalin, propyzamid a pyridát v některých produktech a na jejich povrchu
(Text s významem pro EHP)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005 ze dne 23. února 2005 o maximálních limitech reziduí pesticidů v potravinách a krmivech rostlinného a živočišného původu a na jejich povrchu a o změně směrnice Rady 91/414/EHS (1), a zejména na čl. 14 odst. 1 písm. a), čl. 18 odst. 4 a čl. 49 odst. 2 uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Maximální limity reziduí (MLR) pro amitrol, flufenacet, pendimethalin, propyzamid a pyridát byly stanoveny v příloze II a příloze III části B nařízení (ES) č. 396/2005. MLR pro dinokap a fipronil byly stanoveny v příloze III části A uvedeného nařízení.
(2)
Pokud jde o amitrol, předložil Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „úřad“) odůvodněné stanovisko ke stávajícím MLR v souladu s čl. 12 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005 ve spojení s čl. 12 odst. 1 uvedeného nařízení (2). Pokud jde o MLR v citrusových plodech, mandlích, lískových ořeších, vlašských ořeších, jádrovém ovoci, peckovém ovoci, hroznech stolních a moštových, rybízu, angreštu, stolních olivách a olivách na olej, dospěl úřad k závěru, že některé informace nejsou k dispozici a že je nezbytné, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. Vzhledem k tomu, že neexistuje žádné riziko pro spotřebitele, měly by být MLR pro uvedené produkty stanoveny v příloze II nařízení (ES) č. 396/2005 na stávající úrovni nebo úrovni určené úřadem. Tyto MLR budou přezkoumány; přezkum zohlední informace dostupné během dvou let od vyhlášení tohoto nařízení.
(3)
Pokud jde o dinokap, úřad předložil odůvodněné stanovisko ke stávajícím MLR v souladu s čl. 12 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005 ve spojení s čl. 12 odst. 1 uvedeného nařízení (3). Veškerá stávající povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující účinnou látku dinokap byla zrušena. Je proto vhodné stanovit MLR na specifické mezi stanovitelnosti nebo na úrovni MLR stanovených Codexem, které jsou bezpečné pro spotřebitele v Unii. Je rovněž vhodné změnit definici rezidua.
(4)
Úřad uvedl, že stávající MLR pro dinokap v hroznech moštových a melounech cukrových mohou budit obavy, pokud jde o ochranu spotřebitele. MLR pro uvedené produkty by měly být stanoveny na specifické mezi stanovitelnosti nebo na standardní hodnotě MLR, jak je uvedeno v čl. 18 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 396/2005.
(5)
Pokud jde o fipronil, úřad předložil odůvodněné stanovisko ke stávajícím MLR v souladu s čl. 12 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005 ve spojení s čl. 12 odst. 1 uvedeného nařízení (4). U košťálové zeleniny vytvářející růžice, košťálové zeleniny vytvářející hlávky, tuku a jater prasat, skotu, ovcí a koz, ledvin prasat, drůbežích jater a vajec doporučil MLR snížit. V případě ostatních produktů úřad doporučil stávající MLR zvýšit nebo zachovat.
(6)
V souladu s článkem 53 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 (5) Německo dne 10. února 2012 oznámilo Komisi, že dočasně povolilo přípravky na ochranu rostlin obsahující účinnou látku fipronil, a to v důsledku ohniska výskytu druhů čeledi Elateridae, tj. nebezpečí, které nebylo možné zvládnout jinými přijatelnými prostředky. Německo následně v souladu s čl. 18 odst. 4 nařízení (ES) č. 396/2005 informovalo ostatní členské státy, Komisi a úřad o své žádosti o zvýšení MLR v drůbežím tuku s ohledem na skutečnost, že kuřata mohou být krmena brambory, v nichž se vyskytují rezidua fipronilu odpovídající stávajícím MLR v bramborech, což způsobuje, že rezidua převyšují stávající MLR v drůbežím tuku.
(7)
Německo předložilo Komisi náležité hodnocení rizik pro spotřebitele a na tomto základě navrhlo dočasné MLR.
(8)
Úřad poskytnuté údaje posoudil a vydal odůvodněné stanovisko k bezpečnosti navrhovaných dočasných MLR v souladu s čl. 18 odst. 4 nařízení (ES) č. 396/2005 (6). Dospěl k závěru, že nelze vyloučit možné dlouhodobé zdravotní riziko pro spotřebitele.
(9)
Vzhledem k tomu, že expozice reziduím z různých produktů přispívá k možnému dlouhodobému zdravotnímu riziku pro spotřebitele, byla na žádost držitele odňata povolení pro použití na zelí hlávkovém a kadeřávku.
(10)
Dne 1. dubna 2013 vstoupilo v platnost nařízení Komise (EU) č. 212/2013 (7), kterým se změnila příloha I nařízení (ES) č. 396/2005.
(11)
Evropská komise požádala úřad, aby přepočítal očekávané limity reziduí fipronilu v komoditách živočišného původu a expozici spotřebitelů v důsledku těchto limitů reziduí, a to s ohledem na odnětí povolení pro použití na zelí hlávkovém a kadeřávku a na změnu přílohy I nařízení (ES) č. 396/2005. V návaznosti na odnětí povolení pro použití na zelí hlávkovém a kadeřávku úřad předložil odůvodněné stanovisko ke změně MLR v souladu s článkem 43 nařízení (ES) č. 396/2005 (8). Dospěl k závěru, že navrhované MLR jsou dostatečně podložené údaji a že nebylo zjištěno žádné riziko pro spotřebitele.
(12)
Pokud jde o flufenacet, úřad předložil odůvodněné stanovisko ke stávajícím MLR v souladu s čl. 12 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005 ve spojení s čl. 12 odst. 1 uvedeného nařízení (9). U jater prasat, skotu, ovcí, koz a drůbeže doporučil MLR snížit. V případě ostatních produktů úřad doporučil stávající MLR zvýšit nebo zachovat. Pokud jde o MLR v jahodách, borůvkách kanadských, klikvách, rybízu a angreštu, dospěl úřad k závěru, že některé informace nejsou k dispozici a že je nezbytné, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. Vzhledem k tomu, že neexistuje žádné riziko pro spotřebitele, měly by být MLR pro uvedené produkty stanoveny v příloze II nařízení (ES) č. 396/2005 na stávající úrovni nebo úrovni určené úřadem. Tyto MLR budou přezkoumány; přezkum zohlední informace dostupné během dvou let od vyhlášení tohoto nařízení.
(13)
Pokud jde o pendimethalin, úřad předložil odůvodněné stanovisko ke stávajícím MLR v souladu s čl. 12 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005 ve spojení s čl. 12 odst. 1 uvedeného nařízení (10). U mrkve, luskové zeleniny (čerstvé), luštěnin (suchých), jader podzemnice olejné, slunečnicových semen, sójových bobů, bavlníkových semen, masa a tuku prasat, skotu, ovcí, koz a drůbeže, mléka a vajec ptáků doporučil MLR snížit. Vzhledem k dodatečným informacím o správné zemědělské praxi poskytnutým Německem a Nizozemskem a ke skutečnosti, že nebylo zjištěno žádné riziko pro spotřebitele, měl by být MLR pro mrkev stanoven v příloze II nařízení (ES) č. 396/2005 na stávající úrovni. Tento MLR bude přezkoumán; přezkum zohlední informace dostupné během dvou let od vyhlášení tohoto nařízení. V případě ostatních produktů úřad doporučil stávající MLR zvýšit nebo zachovat.
(14)
Pokud jde o MLR pro pendimethalin v jahodách, česneku, cibuli kuchyňské, šalotce, rajčatech, paprice zeleninové, lilku, tykvovité zelenině s jedlou a nejedlou slupkou, artyčocích, póru, játrech a ledvinách prasat, skotu, ovcí a koz a v drůbežích játrech, dospěl úřad k závěru, že některé informace nejsou k dispozici a že je nezbytné, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. Vzhledem k tomu, že neexistuje žádné riziko pro spotřebitele, měly by být MLR pro uvedené produkty stanoveny v příloze II nařízení (ES) č. 396/2005 na stávající úrovni nebo úrovni určené úřadem. Tyto MLR budou přezkoumány; přezkum zohlední informace dostupné během dvou let od vyhlášení tohoto nařízení.
(15)
Pokud jde o MLR pro pendimethalin v čekance salátové, semenech řepky, bylinných čajích (sušené, květy), koření (plody a bobule), dospěl úřad k závěru, že nejsou k dispozici žádné informace a že je nezbytné, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. MLR pro uvedené produkty by měly být stanoveny na na specifické mezi stanovitelnosti nebo na standardní hodnotě MLR, jak je uvedeno v čl. 18 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 396/2005.
(16)
Pokud jde o MLR pro pendimethalin v křenu, pastináku a petrželi kořenové, dospěl úřad k závěru, že nejsou k dispozici žádné informace a že je nezbytné, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. Vzhledem k dodatečným informacím o správné zemědělské praxi poskytnutým Německem, Lotyšskem a Nizozemskem a ke skutečnosti, že nebylo zjištěno žádné riziko pro spotřebitele, měly by být MLR pro uvedené produkty stanoveny v příloze II nařízení (ES) č. 396/2005 na stávající úrovni. Tyto MLR budou přezkoumány; přezkum zohlední informace dostupné během dvou let od vyhlášení tohoto nařízení.
(17)
Pokud jde o pendimethalin v kozí bradě, bylinných čajích (sušené, kořeny), koření (semena) a kmínu, úřad předložil stanovisko týkající se MLR pro tyto produkty (11).
(18)
Pokud jde o propyzamid, úřad předložil odůvodněné stanovisko ke stávajícím MLR v souladu s čl. 12 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005 ve spojení s čl. 12 odst. 1 uvedeného nařízení (12). Navrhl změnit definici rezidua. U hroznů stolních a moštových, jahod, ovoce z keřů, borůvek kanadských, klikev, rybízu, angreštu, bezinek, kozí brady, čekanky salátové, reveně, slunečnicových semen, semen řepky, sójových bobů, cukrové řepy (kořen) a kořenu čekanky doporučil MLR snížit. Pro ostatní produkty úřad doporučil stávající MLR zachovat.
(19)
Pokud jde o MLR pro propyzamid v polníčku, salátu, endivii, řeřiše seté, roketě seté, listech a výhoncích Brassica spp., bylinkách, suchých fazolích, čočce, suchém hrachu, mase, tuku, játrech a ledvinách prasat, skotu, ovcí a koz a v mléce přežvýkavců, dospěl úřad k závěru, že některé informace nejsou k dispozici a že je nezbytné, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. Vzhledem k tomu, že neexistuje žádné riziko pro spotřebitele, měly by být MLR pro uvedené produkty stanoveny v příloze II nařízení (ES) č. 396/2005 na stávající úrovni nebo úrovni určené úřadem. Tyto MLR budou přezkoumány; přezkum zohlední informace dostupné během dvou let od vyhlášení tohoto nařízení.
(20)
Pokud jde o MLR pro propyzamid v póru a chmelu, dospěl úřad k závěru, že nejsou k dispozici žádné informace a že je nezbytné, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. MLR pro uvedené produkty by měly být stanoveny na specifické mezi stanovitelnosti nebo na standardní hodnotě MLR, jak je uvedeno v čl. 18 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 396/2005.
(21)
Pokud jde o propyzamid v bylinných čajích (sušené), úřad předložil stanovisko týkající se MLR pro tyto produkty (13).
(22)
Pokud jde o pyridát, úřad předložil odůvodněné stanovisko ke stávajícím MLR v souladu s čl. 12 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005 ve spojení s čl. 12 odst. 1 uvedeného nařízení (14). Pokud jde o MLR v kozí bradě, česneku, cibuli kuchyňské a šalotce, cibuli jarní, kukuřici cukrové, košťálové zelenině vytvářející růžice, kapustě růžičkové, zelí hlávkovém, kadeřávku, kedlubnech, pažitce, chřestu, póru, vlčím bobu, máku, semenech řepky, kukuřici, bylinných čajích (sušené, květy), bylinných čajích (sušené, listy), bylinných čajích (sušené, kořeny), koření (semena), koření (plody a bobule), mase, tuku, játrech a ledvinách prasat, skotu, ovcí a koz, drůbežím mase, tuku a játrech, v mléce přežvýkavců a vejcích ptáků, dospěl úřad k závěru, že některé informace nejsou k dispozici a že je nezbytné, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. Vzhledem k tomu, že neexistuje žádné riziko pro spotřebitele, měly by být MLR pro uvedené produkty stanoveny v příloze II nařízení (ES) č. 396/2005 na stávající úrovni nebo úrovni určené úřadem. Tyto MLR budou přezkoumány; přezkum zohlední informace dostupné během dvou let od vyhlášení tohoto nařízení.
(23)
Pokud jde o MLR pro pyridát v artyčocích, ječmeni, rýži a pšenici, dospěl úřad k závěru, že nejsou k dispozici žádné informace a že je nezbytné, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. MLR pro uvedené produkty by měly být stanoveny na specifické mezi stanovitelnosti nebo na standardní hodnotě MLR, jak je uvedeno v čl. 18 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 396/2005.
(24)
Pokud jde o pyridát v celerové nati (nati kopru), úřad předložil stanovisko týkající se MLR pro tento produkt (15).
(25)
Pokud jde o produkty, pro které nebyla na úrovni Unie nahlášena žádná příslušná povolení nebo přípustné odchylky pro dovoz, ani pro ně nebyly k dispozici MLR stanovené Codexem, dospěl úřad k závěru, že je nezbytné, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. S přihlédnutím k současným vědeckým a technickým znalostem by MLR pro uvedené produkty měly být stanoveny na specifické mezi stanovitelnosti nebo na standardní hodnotě MLR, jak je uvedeno v čl. 18 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 396/2005.
(26)
Na základě odůvodněných stanovisek úřadu a s přihlédnutím k hlediskům významným pro danou záležitost splňují příslušné změny MLR požadavky čl. 14 odst. 2 a čl. 18 odst. 4 nařízení (ES) č. 396/2005.
(27)
Obchodní partneři Unie byli ohledně nových MLR konzultováni prostřednictvím Světové obchodní organizace a jejich připomínky byly zohledněny.
(28)
Nařízení (ES) č. 396/2005 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
(29)
V zájmu běžného uvádění na trh, zpracování a spotřeby produktů by mělo toto nařízení stanovit přechodná ustanovení pro produkty, které byly vyprodukovány v souladu s právními předpisy před změnou MLR a u kterých je na základě dostupných informací zachována vysoká úroveň ochrany spotřebitele.
(30)
Předtím, než se upravené MLR stanou použitelnými, je třeba poskytnout členským státům, třetím zemím a provozovatelům potravinářských podniků přiměřené období, které jim umožní připravit se na plnění nových požadavků, které z úpravy hodnot MLR vyplynou.
(31)
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Přílohy II a III nařízení (ES) č. 396/2005 se mění v souladu s přílohou tohoto nařízení.
Článek 2
Pokud jde o účinné látky v produktech a na jejich povrchu uvedené na následujícím seznamu, použije se na produkty vyprodukované v souladu s právními předpisy před dnem 13. května 2015 i nadále nařízení (ES) č. 396/2005 v jeho podobě před tím, než bylo změněno tímto nařízením:
1)
amitrol: všechny produkty;
2)
dinokap: všechny produkty s výjimkou hroznů moštových a melounů cukrových;
3)
fipronil, flufenacet, pendimethalin, propyzamid a pyridát: všechny produkty.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Použije se ode dne 13. května 2015.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 20. října 2014.
A BIZOTTSÁG 1127/2014/EU RENDELETE
(2014. október 20.)
a 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet II. és III. mellékletének a bizonyos termékekben, illetve azok felületén található amitrol, dinokap, fipronil, flufenacet, pendimetalin, propizamid és piridát maradékanyag-határértéke tekintetében történő módosításáról
(EGT-vonatkozású szöveg)
AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
tekintettel a növényi és állati eredetű élelmiszerekben és takarmányokban, illetve azok felületén található megengedett növényvédőszer-maradékok határértékéről, valamint a 91/414/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2005. február 23-i 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 14. cikke (1) bekezdésének a) pontjára, 18. cikke (4) bekezdésére, valamint 49. cikke (2) bekezdésére,
mivel:
(1)
Az amitrol, a flufenacet, a pendimetalin, a propizamid és a piridát tekintetében a 396/2005/EK rendelet II. melléklete és III. mellékletének B. része maradékanyag-határértékeket (a továbbiakban: MRL-ek) állapított meg. A dinokap és a fipronil tekintetében az említett rendelet III. mellékletének A. része határozott meg MRL-eket.
(2)
Az amitrol tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (a továbbiakban: Hatóság) a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (2) bekezdésének megfelelően, az említett rendelet 12. cikke (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (2) adott ki. A Hatóság arra következtetésre jutott, hogy a citrusfélék, a mandula, a mogyoró, a dió, az almatermésűek, a csonthéjas gyümölcsök, a csemege- és borszőlő, a ribizli, az egres, az étkezési olajbogyó és az étolaj kinyerésére szánt olajbogyó vonatkozásában nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Mivel nem merül fel a fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetőleg a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Az említett MRL-eket felül fogják vizsgálni; a felülvizsgálat az e rendelet kihirdetését követő két éven belül rendelkezésre álló információkat fogja figyelembe venni.
(3)
A dinokap tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (2) bekezdésének megfelelően, az említett rendelet 12. cikke (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (3) adott ki. Valamennyi, hatóanyagként dinokapot tartalmazó növényvédő szerre vonatkozó érvényes engedély visszavonásra került. Ezért célszerű az MRL-eket a konkrét meghatározási határon vagy a Codex Alimentarius Bizottság által megállapított MRL-ek szintjén megállapítani, amelyek az unióbeli fogyasztók számára biztonságos értéket jelentenek. Célszerű a maradékanyag meghatározásának módosítása is.
(4)
A Hatóság jelezte, hogy a dinokap borszőlőre és a dinnyére vonatkozó, jelenleg érvényben lévő MRL-jei fogyasztóvédelmi szempontból aggályosak lehetnek. Az érintett termékekre vonatkozó MRL-eket az adott meghatározási határnak megfelelő értéken vagy a 396/2005/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti alapértelmezett MRL értékén kell megállapítani.
(5)
A fipronil tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (2) bekezdésének megfelelően, az említett rendelet 12. cikke (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (4) adott ki. A Hatóság a virágukért termesztett káposztafélék, a káposztafélék hajtása, a fejképző káposztafélék, a sertésfélék, a szarvasmarhafélék, valamint a juh- és kecskefélék zsírja és mája, a sertésfélék veséje, a szárnyasfélék mája és tojása esetében az MRL-ek csökkentését javasolta. Más termékek esetében a jelenlegi MRL-ek emelését vagy változatlanul hagyását szorgalmazta.
(6)
Németország 2012. február 10-én az 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (5) 53. cikkének megfelelően értesítette a Bizottságot, hogy ideiglenesen engedélyezte a fipronil hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerek használatát az Elateridae faj megjelenése miatt, amely más ésszerű eszközökkel nem visszaszorítható veszélyt jelentett. Ennek következtében Németország a 396/2005/EK rendelet 18. cikke (4) bekezdése szerint értesítette a többi tagállamot, a Bizottságot és a Hatóságot arról, hogy a szárnyasok zsírjára vonatkozó MRL növelését kérelmezte, mivel a burgonyára vonatkozó, érvényben lévő MRL-eknek megfelelő fipronilmaradékot tartalmazó burgonyával esetlegesen takarmányozott szárnyasok esetében a maradékanyagok szintje meghaladhatja a szárnyasok zsírjára érvényben lévő MRL-t.
(7)
Németország benyújtott egy megfelelő fogyasztói kockázatértékelést a Bizottsághoz, melynek alapján ideiglenes MRL-eket javasolt.
(8)
A Hatóság értékelte a benyújtott adatokat, és a javasolt ideiglenes MRL-ek biztonságossága tekintetében a 396/2005/EK rendelet 18. cikke (4) bekezdésének megfelelően indokolással ellátott véleményt adott ki (6). Következtetése szerint nem zárhatók ki a fogyasztók egészségét érintő, hosszú távú potenciális kockázatok.
(9)
Mivel a különböző termékekben előforduló maradékanyagoknak való expozíció hozzájárult a fogyasztók egészségét érintő, hosszú távú potenciális kockázatokhoz, a fejes káposzta és a kel esetében történő felhasználásra vonatkozó engedélyeket az engedélyes kérelmére visszavonták.
(10)
A 212/2013/EU bizottsági rendelet (7)2013. április 1-jén lépett hatályba, módosítva a 396/2005/EK rendelet I. mellékletét.
(11)
Az Európai Bizottság felkérte a Hatóságot, hogy számítsa ki ismételten az állati eredetű termékekben előforduló fipronil várható maradékanyag-határértékeit és az ezekből következő fogyasztói expozíciót, figyelembe véve a fejes káposzta és a kel esetében történő felhasználásra vonatkozó engedély visszavonását, valamint a 396/2005/EK rendelet I. mellékletének módosítását. A Hatóság a 396/2005/EK rendelet 43. cikkének megfelelően (8) indokolással ellátott véleményt nyújtott be az MRL-eknek a fejes káposzta és a kel esetében történő felhasználásra vonatkozó engedély visszavonását követő módosításáról. A Hatóság következtetése szerint a javasolt MRL-eket az adatok megfelelően alátámasztják, és nem állapítottak meg fogyasztókat érintő kockázatot.
(12)
A flufenacet tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (2) bekezdésének megfelelően, az említett rendelet 12. cikke (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (9) adott ki. Ebben a sertésfélék, a szarvasmarhafélék, a juh- és kecskefélék és a szárnyasok májára vonatkozó MRL-ek csökkentését javasolta. Más termékek esetében a jelenlegi MRL-ek emelését vagy változatlanul hagyását szorgalmazta. A Hatóság megállapította, hogy a szamóca, a fürtös áfonya, a tőzegáfonya, a ribizli és az egres tekintetében meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, és ezért a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Mivel nem merül fel a fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetőleg a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Az említett MRL-eket felül fogják vizsgálni; a felülvizsgálat az e rendelet kihirdetését követő két éven belül rendelkezésre álló információkat fogja figyelembe venni.
(13)
A pendimetalin tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (2) bekezdésének megfelelően, az említett rendelet 12. cikke (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (10) adott ki. Ebben a sárgarépára, a (friss) hüvelyes zöldségekre, a (szárított) hüvelyesekre, a földimogyoróra, a napraforgómagra, a szójababra, a gyapotmagra, a sertésfélék, a szarvasmarhafélék, a juh- és kecskefélék és a szárnyasok húsára és zsírjára, a tejre és a madártojásra vonatkozó MRL-ek csökkentését javasolta. Figyelembe véve a helyes mezőgazdasági gyakorlatra vonatkozó, Németország és Hollandia által rendelkezésre bocsátott további információkat, és mivel a fogyasztók tekintetében nem áll fenn kockázat, a sárgarépa vonatkozásában az MRL-eket a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében a jelenlegi szinten kell rögzíteni. Az említett MRL-t felül fogják vizsgálni; a felülvizsgálat az e rendelet kihirdetését követő két éven belül rendelkezésre álló információkat fogja figyelembe venni. Más termékek esetében a Hatóság a jelenlegi MRL-ek emelését vagy változatlanul hagyását javasolta.
(14)
A Hatóság következtetése szerint a szamóca, a fokhagyma, a vöröshagyma, a mogyoróhagyma/salotta, a paradicsom, a paprika, a padlizsán, az ehető héjú kabakosok, a nem ehető héjú kabakosok, az articsóka, a póréhagyma, a sertésfélék, a szarvasmarhafélék, a juh- és kecskefélék mája és veséje, valamint a szárnyasfélék mája tekintetében a pendimetalinra vonatkozó MRL-ekkel kapcsolatban nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, és a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Mivel nem merül fel a fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetőleg a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Az említett MRL-eket felül fogják vizsgálni; a felülvizsgálat az e rendelet kihirdetését követő két éven belül rendelkezésre álló információkat fogja figyelembe venni.
(15)
A Hatóság megállapította, hogy a cikóriasaláta, a repcemag, a gyógynövényteák (szárított, virág) és a fűszerek (bogyósgyümölcsűekből) tekintetében a pendimetalinra vonatkozó MRL-ekkel kapcsolatban nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, és a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Az érintett termékekre vonatkozó MRL-eket az adott meghatározási határnak megfelelő értéken vagy a 396/2005/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti alapértelmezett MRL értékén kell megállapítani.
(16)
A Hatóság megállapította, hogy a torma, a pasztinák/paszternák és a petrezselyemgyökér tekintetében a pendimetalinra vonatkozó MRL-ekkel kapcsolatban nem állt rendelkezésre információ, és a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Figyelembe véve a helyes mezőgazdasági gyakorlatra vonatkozó, Németország, Lettország és Hollandia által rendelkezésre bocsátott további információkat, és mivel a fogyasztók tekintetében nem áll fenn kockázat, az említett termékek vonatkozásában az MRL-eket a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében a jelenlegi szinten kell rögzíteni. Az említett MRL-eket felül fogják vizsgálni; a felülvizsgálat az e rendelet kihirdetését követő két éven belül rendelkezésre álló információkat fogja figyelembe venni.
(17)
A saláta bakszakállban, a gyógynövényteákban (szárított, gyökér), a fűszerekben (magvak) és a köményben előforduló pendimetalin tekintetében a Hatóság az e termékekben érvényes MRL-ekre vonatkozó véleményt (11) nyújtott be.
(18)
A propizamid tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (2) bekezdésének megfelelően, az említett rendelet 12. cikke (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (12) nyújtott be. A Hatóság a maradékanyag meghatározásának módosítását javasolta. Emellett túlmenően a csemegeszőlő, a borszőlő, a szamóca, a vesszőn termő bogyós gyümölcsűek, a fürtös áfonya, a tőzegáfonya, a ribizli, az egres, a bodza, a saláta bakszakáll, a cikóriasaláta, a rebarbara, a napraforgómag, a repcemag, a szójabab, a cukorrépa (gyökér) és a cikóriagyökér esetében az MRL-ek csökkentését javasolta. Más termékek vonatkozásában a jelenlegi MRL-ek megtartását szorgalmazta.
(19)
A Hatóság következtetése szerint a galambbegysaláta, a saláta, az endívia, a kerti zsázsa, a borsmustár (rukkola), a káposztafélék levele és hajtása, a fűszernövények, a bab (száraz), a lencse, a borsó (száraz), a sertésfélék, a szarvasmarhafélék, a juh- és kecskefélék húsa, zsírja, mája és veséje, a szárnyasfélék mája és a kérődzők teje tekintetében a propizamidra meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, és a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Mivel nem merül fel a fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetőleg a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Az említett MRL-eket felül fogják vizsgálni; a felülvizsgálat az e rendelet kihirdetését követő két éven belül rendelkezésre álló információkat fogja figyelembe venni.
(20)
A Hatóság megállapította, hogy a póréhagyma és a komló tekintetében a propizamidra meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem állt rendelkezésre információ, ezért a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Az érintett termékekre vonatkozó MRL-eket az adott meghatározási határnak megfelelő értéken vagy a 396/2005/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti alapértelmezett MRL értékén kell megállapítani.
(21)
A (szárított) gyógynövényteákban előforduló propizamid tekintetében a Hatóság az e termékekben érvényes MRL-ekre vonatkozó véleményt (13) nyújtott be.
(22)
A piridát tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (2) bekezdésének megfelelően, az említett rendelet 12. cikke (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (14) adott ki. A Hatóság következtetése szerint a saláta bakszakáll, a fokhagyma, a vöröshagyma, a mogyoróhagyma/salotta, az újhagyma, a csemegekukorica, a virágukért termesztett káposztafélék, a kelbimbó, a fejes káposzta, a kel, a karalábé, a metélőhagyma, a spárga, a póréhagyma, a csillagfürt, a mák, a repcemag, a kukorica, a gyógynövénytea (szárított virág, szárított levél, szárított gyökér), a fűszerek (magvak), a fűszerek (bogyós gyümölcsűekből) a sertésfélék, a szarvasmarhafélék, a juh- és kecskefélék húsa, zsírja, mája és veséje, a szárnyasfélék húsa, zsírja és mája, a kérődzők teje és a madártojás tekintetében meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, és a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Mivel nem merül fel a fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetőleg a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Az említett MRL-eket felül fogják vizsgálni; a felülvizsgálat az e rendelet kihirdetését követő két éven belül rendelkezésre álló információkat fogja figyelembe venni.
(23)
A Hatóság megállapította, hogy az articsóka, az árpa, a rizs és a búza tekintetében a piridátra meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem állt rendelkezésre információ, és a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Az érintett termékekre vonatkozó MRL-eket az adott meghatározási határnak megfelelő értéken vagy a 396/2005/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti alapértelmezett MRL értékén kell megállapítani.
(24)
A zellerlevélben (kaporlevélben) előforduló piridát tekintetében a Hatóság az e termékekben érvényes MRL-ekre vonatkozó véleményt (15) nyújtott be.
(25)
Az olyan termékek vonatkozásában, amelyek esetében uniós szinten nem jelentettek releváns engedélyezést vagy behozatali tűréshatárt, és nem áll rendelkezésre a Codex Alimentarius Bizottság által megállapított MRL, a Hatóság megállapította, hogy a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Figyelembe véve a jelenlegi tudományos és műszaki ismereteket, az érintett termékekre vonatkozó MRL-eket az adott meghatározási határnak megfelelő értéken vagy a 396/2005/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti alapértelmezett MRL értékén kell megállapítani.
(26)
Az MRL-ekre vonatkozó megfelelő módosítások - a hatóság indokolással ellátott véleménye alapján és a kérdés szempontjából jelentős tényezőket figyelembe véve - eleget tesznek a 396/2005/EK rendelet 14. cikke (2) bekezdésében és a 18. cikke (4) bekezdésében megfogalmazott követelményeknek.
(27)
Az új MRL-ek kapcsán - a Kereskedelmi Világszervezeten keresztül - kikérték az Unió kereskedelmi partnereinek véleményét, és megállapításaikat figyelembe vették.
(28)
A 396/2005/EK rendeletet ezért ennek megfelelően módosítani kell.
(29)
A termékek zavartalan forgalmazása, feldolgozása és fogyasztása érdekében a rendelet átmeneti intézkedéseket ír elő azokra a termékekre, amelyeket az MRL-ek módosítását megelőzően a jogszabályi előírások betartása mellett állítottak elő, valamint azokra, amelyekkel kapcsolatban igazolt, hogy a fogyasztók magas szintű védelme továbbra is biztosított.
(30)
A módosított MRL-ek érvénybe lépése előtt elegendő időt kell biztosítani arra, hogy a tagállamok, a harmadik országok és az élelmiszer-ipari vállalkozások felkészülhessenek az MRL-ek módosításából fakadó új követelmények teljesítésére.
(31)
Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak az Élelmiszerlánc- és Állategészségügyi Állandó Bizottság véleményével,
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
1. cikk
A 396/2005/EK rendelet II. és III. melléklete e rendelet mellékletének megfelelően módosul.
2. cikk
Azon termékekre, amelyeket 2015. május 13. előtt a jogszabályi előírások betartása mellett állítottak elő, az alábbi jegyzékben szereplő termékekben és azok felületén található hatóanyagok tekintetében a 396/2005/EK rendelet továbbra is az e rendeletben szereplő módosítások nélkül alkalmazandó:
(1)
amitrol: minden termék esetében,
(2)
dinokap: a borszőlő és a sárgadinnye kivételével minden termék esetében,
(3)
fipronil, flufenacet, pendimetalin, propizamid és piridát: minden termék esetében.
3. cikk
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.
Ezt a 2015. május 13-tól kell alkalmazni.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
Kelt Brüsszelben, 2014. október 20-án.