PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) 2015/409
ze dne 11. března 2015,
kterým se mění prováděcí nařízení Rady (EU) č. 917/2011, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo a s konečnou platností vybírá prozatímní clo z dovozu keramických obkládaček pocházejících z Čínské lidové republiky
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 11 odst. 3 uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1 Platná opatření
(1)
Dne 15. září 2011 uložila Rada prováděcím nařízením (EU) č. 917/2011 (2) (dále jen „původní nařízení“) antidumpingové clo na dovoz keramických obkládaček pocházejících z Čínské lidové republiky.
(2)
Nařízením byla uložena jednotná celní sazba ve výši 26,3 % na dovoz dotčeného výrobku vyráběného touto skupinou vyvážejících výrobců:
-
Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd, a Guangdong Jiamei Ceramics Co., Ltd (společně dále jen „skupina Wonderful“) a
-
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd a Foshan Gani Ceramics Co. Ltd (společně dále jen „skupina Gani“).
(3)
Jak je uvedeno v 96. až 98. bodě odůvodnění původního nařízení, po zveřejnění prozatímních zjištění byla Evropská komise (dále jen „Komise“) vyrozuměna, že vztah těchto společností se přerušil, v důsledku čeho by pro skupinu Gani a skupinu Wonderful měla být uplatněna individuální cla. Tento požadavek nemohl být v tomto stadiu akceptován, protože bylo třeba řádně prozkoumat okolnosti dané situace.
1.2 Žádost o částečný prozatímní přezkum
(4)
Dne 2. října 2012 obdržela Komise žádost o částečný prozatímní přezkum od skupiny Gani.
(5)
Skupina Gani tvrdila, že s ostatními dvěma společnostmi (skupinou Wonderful) již není ve spojení, jelikož vztah vlastnictví akciových podílů mezi nimi byl v březnu 2011 ukončen. Skupina Gani proto požádala o prozatímní přezkum platných opatření vzhledem k tomu, že platná jednotná celní sazba již podle ní nebyla vhodná.
1.3 Zahájení částečného prozatímního přezkumu
(6)
Po konzultaci s poradním výborem proto Komise dospěla k závěru, že tento přezkum by měl být zahájen.
(7)
Dne 31. ledna 2014 zahájila Komise na základě základního nařízení částečný prozatímní přezkum platných opatření na dovoz keramických obkládaček pocházejících z Čínské lidové republiky do Unie. Komise zveřejnila oznámení o zahájení přezkumu v Úředním věstníku Evropské unie (3).
(8)
Přezkum se omezil na posouzení struktury vlastnictví skupiny Gani, a pokud to bylo opodstatněné, z moci úřední na posouzení dumpingového rozpětí, pokud šlo o tuto skupinu.
(9)
Přezkum rovněž zahrnoval přezkum z moci úřední stejných záležitostí, pokud šlo o skupinu Wonderful.
1.4 Období přezkumného šetření
(10)
Šetření dumpingu se týkalo období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013 (dále jen „období přezkumného šetření“).
1.5 Strany dotčené šetřením
(11)
Komise vyzvala skupinu Gani i skupinu Wonderful, aby při šetření spolupracovaly a aby odpověděly na dotazník Komise. Dále jim Komise poskytla možnost požádat o zacházení jako v tržním hospodářství podle čl. 2 odst. 7 základního nařízení.
(12)
V oznámení o zahájení přezkumu Komise prozatímně zvolila Spojené státy americké jako třetí zemi s tržním hospodářstvím (dále jen „srovnatelná země“) ve smyslu čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení a vyzvala strany, aby se k této volbě vyjádřily.
(13)
Zúčastněné strany měly možnost vyjádřit se k zahájení šetření a požádat o slyšení u Komise a/nebo u úředníka pro slyšení v obchodních řízeních.
1.6 Odpovědi na dotazník a inspekce na místě
(14)
Komise obdržela odpovědi na dotazník od obou skupin a rovněž od dvou výrobců ve srovnatelné zemi.
(15)
Komise si opatřila a ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné pro přezkum. Inspekce na místě podle článku 16 základního nařízení se uskutečnily v prostorách těchto společností:
-
Vyvážející výrobci v dotčené zemi:
-
Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd,
-
Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd,
-
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd a
-
Foshan Gani Ceramics Co. Ltd
-
Výrobci ve srovnatelné zemi požádali vzhledem k riziku odvetných opatření o důvěrné zacházení.
2. DOTČENÝ VÝROBEK
(16)
Výrobek, jehož se týká tento přezkum, je stejný jako výrobek vymezený v původním nařízení, a sice glazované a neglazované keramické dlaždice a obkládačky, obkládačky pro krby nebo stěny; glazované a neglazované keramické mozaikové kostky a podobné výrobky, též na podložce (dále jen „výrobek, který je předmětem přezkumu“), v současnosti kódů KN 6907 10 00, 6907 90 20, 6907 90 80, 6908 10 00, 6908 90 11, 6908 90 20, 6908 90 31, 6908 90 51, 6908 90 91, 6908 90 93 a 6908 90 99.
3. DUMPING
3.1 Zacházení jako v tržním hospodářství
(17)
Žádná skupina nepožádala o zacházení jako v tržním hospodářství podle čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení.
3.2 Srovnatelná země
(18)
Jak je uvedeno výše, Komise navrhla Spojené státy americké jako srovnatelnou zemi, jako tomu bylo v předchozím šetření. Komise se rovněž obrátila na společnosti v mnoha jiných možných srovnatelných zemích, ale od žádné jiné společnosti se jí nedostalo žádné odpovědi ani spolupráce. Výběr Spojených států amerických byl proto potvrzen jako vhodný.
3.3 Šetření
(19)
Při šetření, které vedlo k uložení platných opatření, bylo zjištěno, že skupina Gani a skupina Wonderful jsou ve spojení, jelikož jeden z akcionářů skupiny Wonderful vlastnil více než 5 % akcií v jedné společnosti skupiny Gani. Dumpingová rozpětí byla vypočítána pro každou skupinu zvlášť. Rozpětí újmy pro obě skupiny byla vyšší než dumpingová rozpětí.
(20)
S cílem zohlednit riziko, že z důvodu svých podnikových vazeb by společnosti s vyšším individuálním dumpingovým rozpětím mohly směrovat svůj vývoz prostřednictvím společností s nižším dumpingovým rozpětím, bylo poté vypočítáno jediné vážené průměrné dumpingové rozpětí pro obě skupiny a byla uložena jednotná celní sazba.
(21)
Komise posoudila, zda kvůli údajné změně vztahu mezi společnostmi není jednotná celní sazba nadále neodůvodněná. Následně Komise posoudila, zda je třeba provést přezkum individuálních dumpingových rozpětí.
(22)
Při přezkumném šetření bylo zjištěno, že akcie uvedené v 19. bodě odůvodnění byly prodány vlastníkovi skupiny Gani a že skupina Wonderful již nemá ve skupině Gani podíl. Nic nenasvědčovalo tomu, že by mezi oběma skupinami byly jakékoli jiné strukturální nebo podnikové vazby. Proto bylo tvrzení o změně vztahu mezi oběma skupinami uznáno a skupina Gani a skupina Wonderful se pro účely stanovení cla již neposuzovaly jako společnosti ve spojení.
(23)
Z toho vyplývá, že již neexistují důvody pro uložení jednotné celní sazby. Namísto toho by skupině Gani a skupině Wonderful měly být přiznány samostatné individuální celní sazby.
(24)
Pokud jde o potřebu přezkoumat individuální dumpingová rozpětí vypočítaná pro obě skupiny při šetření, jež vedlo k uložení platných opatření, Komise posoudila, zda se okolnosti týkající se obou skupin podstatně změnily tak, aby byl důvod k přezkumu těchto individuálních dumpingových rozpětí.
(25)
Šetření, které vedlo k uložení platných opatření, dospělo k následujícím závěrům:
1)
skupiny neměly společná výrobní zařízení;
2)
neměly společné prodejní společnosti a
3)
nefungovaly jako vzájemní subdodavatelé.
(26)
Přezkumné šetření potvrdilo, že navzdory změně jejich vztahu zůstal tento stav nezměněn.
(27)
Za těchto specifických okolností dospěla Komise k závěru, že ukončení vztahu obou skupin nezměnilo jejich fungování způsobem, který by měl vliv na výpočet jejich dumpingových rozpětí. Změna těchto dumpingových rozpětí na základě nových výpočtů není tudíž odůvodněná podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení.
(28)
Vzhledem k uvedeným skutečnostem by měla být uložena jako individuální cla samostatná dumpingová rozpětí vypočtená v původním šetření. Tato dumpingová rozpětí jsou 13,9 % pro skupinu Gani a 32,0 % pro skupinu Wonderful.
(29)
Zúčastněným stranám byla tato zjištění oznámena a byl jim poskytnut čas, aby předložily své připomínky.
(30)
Skupina Wonderful nejprve tvrdila, že během inspekce na místě v Čínské lidové republice informovala Komisi, že některé důkazy předložené skupinou Gani v žádosti o přezkum jsou nepravdivé nebo zavádějící. Poukázala na to, že Komise má pro tento typ situací k dispozici článek 18 základního nařízení. Rovněž se tázala, zda byla v tomto ohledu dodržena ustanovení čl. 11 odst. 3 základního nařízení.
(31)
Komise ověřila všechny relevantní a řádně doložené důkazy shromážděné během šetření - které ukázaly, že obě skupiny již nebyly ve vzájemném spojení -, jakož i důkazy týkající se fungování obou skupin, a to jak před ukončením vzájemného vztahu, tak i poté. Důkazy potvrzují, že skupina se s konečnou platností rozdělila na dvě části; tento fakt skupina Wonderful nezpochybnila.
(32)
Na základě těchto skutečností nemá Komise důvod použít článek 18 základního nařízení. Kromě toho tyto skutečnosti potvrzují, že ustanovení čl. 11 odst. 3 byla dodržena.
(33)
Zadruhé se skupina Wonderful dotázala, zda bylo dodrženo ustanovení čl. 9 odst. 4 základního nařízení, které stanoví, že „výše antidumpingového cla nesmí přesahovat zjištěné dumpingové rozpětí“, vzhledem k tomu, že během šetření byly ověřeny nové vývozní ceny a běžné hodnoty ve srovnatelné zemi.
(34)
Jak je uvedeno výše v 24. až 27. bodě odůvodnění, šetření ukázalo, že fungování obou skupin se v důsledku ukončení jejich vztahu nezměnilo. Jak je rovněž vysvětleno v oznámení o zahájení přezkumu, nebyla v tomto případě požadována nová dumpingová rozpětí. Ustanovení čl. 9 odst. 4 bylo dodrženo, jelikož výše antidumpingového cla nepřesahuje dumpingové rozpětí zjištěné v původním šetření. To, že během šetření byly rovněž ověřeny nové vývozní ceny a běžné hodnoty ve srovnatelné zemi, na tomto závěru nic nemění.
(35)
Na závěr se skupina Wonderful vyjádřila, že „poskytnout individuální rozpětí společnostem, které byly dříve ve spojení, ale tento vztah byl ukončen“, je nebezpečným precedentem, který dává jakékoli skupině společností možnost manipulovat s opatřeními na ochranu obchodu.
(36)
Komise s tímto vyjádřením nesouhlasila. Každý přezkum se provádí na pozadí konkrétních okolností zjištěných šetřením, a nikoli na základě spekulací, a pokud společnosti nejsou ve vzájemném spojení, mají nárok na vlastní individuální clo, jak je uvedeno v čl. 9 odst. 5 základního nařízení.
(37)
Sdružení výrobního odvětví Unie Cerame-Unie (CET) uvedlo, že ukončení vztahu vlastnictví akciových podílů nevylučuje možnost obcházení opatření ze strany skupiny, která má nejnižší clo. K doložení tohoto tvrzení poznamenalo, že rozdělení obou skupin se časově shodovalo s uložením prozatímních opatření v původním řízení a že před zahájením původního řízení obě skupiny rozdělení neprojednávaly. Během původního šetření byly skupiny ve spojení, a proto se sdružení Cerame-Unie vyjádřilo, že skupina Gani a skupina Wonderful měly vzájemný přístup ke svým údajům.
(38)
Sdružení Cerame-Unie však nepředložilo žádné důkazy, které by tyto domněnky podpořily. Kromě toho má nyní Komise povinnost stanovit pro každou skupinu individuální clo, jelikož bylo zjištěno, že již nejsou ve vzájemném spojení. Komise není oprávněna za účelem uložení jednotné sazby cla považovat dvě právně samostatné skupiny společností za skupiny ve spojení jen kvůli tomu, že existuje možnost, že by obě skupiny mohly spolupracovat.
(39)
Sdružení Cerame-Unie argumentovalo, že zůstaly-li obchodní činnosti obou skupin nezměněny, jak bylo zjištěno, musí riziko obcházení opatření ze strany obou skupin rovněž zůstat nezměněno.
(40)
Komise tento argument zamítla. Jediným důvodem, proč se v původním šetření s oběma skupinami zacházelo jako s jednou skupinou, byla vlastnická vazba, a tato skutečnost nyní odpadla.
(41)
Sdružení Cerame-Unie rovněž poznamenalo, že výrobní zařízení obou společností jsou umístěna poměrně blízko sebe, takže je pro ně fyzické obcházení opatření poměrně jednoduché.
(42)
Komise tento argument rovněž zamítla. Neexistuje totiž žádný právní základ pro uložení stejného cla společnostem, jež nejsou ve spojení, pouze z důvodu, že jsou poměrně blízko sebe, a proto je pro ně obcházení opatření jednodušší. V Čínské lidové republice je běžné, že se mnoho výrobců určitého výrobku soustředí v jednom městě či oblasti.
(43)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem nevedly připomínky obdržené po poskytnutí informací ke změně závěru uvedeného výše v 28. bodě odůvodnění. Proto by měla být samostatná dumpingová rozpětí vypočtená v původním šetření uložena jako individuální cla. Tato dumpingová rozpětí jsou 13,9 % pro skupinu Gani a 32,0 % pro skupinu Wonderful.
(44)
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem výboru zřízeného čl. 15 odst. 1 základního nařízení,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Tabulka v čl. 1 odst. 2 prováděcího nařízení (EU) č. 917/2011 se mění takto:
-
v tabulce se zrušuje tento řádek:
Společnost
Clo
Doplňkový kód TARIC
„Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co. Ltd; Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd; Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd; Foshan Gani Ceramics Co. Ltd
26,3 %
B011“
-
do tabulky se vkládají nové řádky, které znějí:
Společnost
Clo
Doplňkový kód TARIC
„Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd, Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd
32,0 %
B938
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd; Foshan Gani Ceramics Co. Ltd
13,9 %
B939“
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 11. března 2015.
EΚΤΕΛΕΣΤΙΚΌΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΕ) 2015/409 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ
της 11ης Μαρτίου 2015
για την τροποποίηση του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 917/2011 του Συμβουλίου για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές κεραμικών πλακιδίων καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας
Η ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ,
Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1) («ο βασικός κανονισμός»), και ιδίως το άρθρο 11 παράγραφος 3,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
1. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
1.1. Ισχύοντα μέτρα
(1)
Στις 15 Σεπτεμβρίου 2011 το Συμβούλιο επέβαλε δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές κεραμικών πλακιδίων καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 917/2011 («ο αρχικός κανονισμός») (2).
(2)
Επιβλήθηκε ενιαίος δασμολογικός συντελεστής 26,3 % στις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος το οποίο κατασκευάζεται από τις ακόλουθες εταιρείες:
-
Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd και Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd (που αναφέρονται μαζί ως όμιλος Wonderful), και
-
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd και Foshan Gani Ceramics Co. Ltd (που αναφέρονται μαζί ως όμιλος Gani).
(3)
Όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 96 έως 98 του αρχικού κανονισμού, μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή («η Επιτροπή») ενημερώθηκε ότι η σχέση μεταξύ των εταιρειών διακόπηκε και ότι λόγω αυτού του γεγονότος θα έπρεπε να εφαρμοστούν ατομικοί δασμοί για τον όμιλο Gani και για τον όμιλο Wonderful. Το αίτημα δεν μπορούσε να γίνει δεκτό σ' εκείνο το στάδιο, επειδή έπρεπε να εξεταστούν διεξοδικά τα υπέρ και τα κατά.
1.2. Αίτηση μερικής ενδιάμεσης επανεξέτασης
(4)
Στις 2 Οκτωβρίου 2012 η Επιτροπή έλαβε αίτημα για μερική ενδιάμεση επανεξέταση από τον όμιλο Gani.
(5)
Ο όμιλος Gani ισχυρίστηκε ότι δεν συνδεόταν πλέον με τις άλλες δύο εταιρείες (του ομίλου Wonderful), επειδή η μετοχική σχέση μεταξύ τους είχε διακοπεί από τον Μάρτιο του 2011. Ο όμιλος Gani ζήτησε, επομένως, ενδιάμεση επανεξέταση των ισχυόντων μέτρων, επειδή ο ισχύων ενιαίος δασμολογικός συντελεστής δεν ήταν πλέον κατάλληλος.
1.3. Έναρξη μερικής ενδιάμεσης επανεξέτασης
(6)
Η Επιτροπή, αφού ζήτησε τη γνώμη της συμβουλευτικής επιτροπής, αποφάσισε ότι θα έπρεπε, ως εκ τούτου, να κινηθεί ενδιάμεση επανεξέταση.
(7)
Στις 31 Ιανουαρίου 2014 η Επιτροπή κίνησε μερική ενδιάμεση επανεξέταση των μέτρων που ίσχυαν στην Ένωση για τις εισαγωγές κεραμικών πλακιδίων καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, βάσει του άρθρου 11 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού. Δημοσίευσε ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (3).
(8)
Η επανεξέταση περιορίστηκε στην εξέταση της ιδιοκτησιακής δομής του ομίλου Gani και, εφόσον συνέτρεχαν λόγοι, αυτοδικαίως στην εξέταση του περιθωρίου ντάμπινγκ για τον όμιλο Gani.
(9)
Η επανεξέταση κάλυπτε επίσης αυτοδικαίως τα ίδια θέματα για τον όμιλο Wonderful.
1.4. Περίοδος της έρευνας επανεξέτασης
(10)
Η έρευνα για το ντάμπινγκ κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2013 έως την 31η Δεκεμβρίου 2013 («περίοδος της έρευνας επανεξέτασης»).
1.5. Μέρη τα οποία αφορά η έρευνα
(11)
Η Επιτροπή κάλεσε και τους δύο ομίλους Gani και Wonderful να συνεργαστούν στην έρευνα και να απαντήσουν στα ερωτηματολόγια της Επιτροπής. Επιπλέον, η Επιτροπή έδωσε τη δυνατότητα στις εταιρείες να ζητήσουν καθεστώς οικονομίας της αγοράς βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 7 του βασικού κανονισμού.
(12)
Στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας, η Επιτροπή επέλεξε προσωρινά τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής ως τρίτη χώρα με οικονομία αγοράς («ανάλογη χώρα») κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 7 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού και κάλεσε τα μέρη να υποβάλουν παρατηρήσεις γι' αυτήν την επιλογή.
(13)
Τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν την ευκαιρία να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με την έναρξη της έρευνας και να ζητήσουν ακρόαση από την Επιτροπή και/ή από τον σύμβουλο ακροάσεων για τις διαδικασίες εμπορικών προσφυγών.
1.6. Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο και επισκέψεις επαλήθευσης
(14)
Η Επιτροπή έλαβε απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο και από τους δύο ομίλους και επίσης από δύο παραγωγούς της ανάλογης χώρας.
(15)
Η Επιτροπή αναζήτησε και επαλήθευσε όλες τις πληροφορίες που έκρινε απαραίτητες για την επανεξέταση. Επισκέψεις επαλήθευσης, σύμφωνα με το άρθρο 16 του βασικού κανονισμού, πραγματοποιήθηκαν στις εγκαταστάσεις των ακόλουθων εταιρειών:
-
Παραγωγοί-εξαγωγείς στην οικεία χώρα:
-
Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd
-
Guangdong Jiamei Ceramics Co., Ltd
-
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd και
-
Foshan Gani Ceramics Co. Ltd
-
Παραγωγοί στην ανάλογη χώρα, που ζήτησαν εμπιστευτική μεταχείριση λόγω κινδύνου αντιποίνων.
2. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ
(16)
Το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της παρούσας επανεξέτασης είναι το ίδιο που ορίζεται στον αρχικό κανονισμό, δηλαδή πλακάκια και πλάκες δαπέδου ή επένδυσης, εφυαλωμένα ή μη, από κεραμευτική ύλη, κύβοι, ψηφίδες και παρόμοια είδη για μωσαϊκά, εφυαλωμένα ή μη, από κεραμευτική ύλη, έστω και πάνω σε υπόθεμα (το «υπό εξέταση προϊόν»), που υπάγονται επί του παρόντος στους κωδικούς ΣΟ 6907 10 00, 6907 90 20, 6907 90 80, 6908 10 00, 6908 90 11, 6908 90 20, 6908 90 31, 6908 90 51, 6908 90 91, 6908 90 93 και 6908 90 99.
3. ΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
3.1. Καθεστώς οικονομίας της αγοράς
(17)
Κανένας από τους δύο ομίλους δεν ζήτησε καθεστώς οικονομίας της αγοράς βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού.
3.2. Ανάλογη χώρα
(18)
Όπως προαναφέρεται, η Επιτροπή πρότεινε τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής ως ανάλογη χώρα, όπως είχε συμβεί με την προηγούμενη έρευνα. Η Επιτροπή επικοινώνησε επίσης με εταιρείες σε διάφορες άλλες πιθανές ανάλογες χώρες αλλά δεν έλαβε απαντήσεις ούτε συνεργασία από καμία άλλη εταιρεία. Συνεπώς, επιβεβαιώθηκε η επιλογή των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής, όπως ήταν ενδεδειγμένο.
3.3. Έρευνα
(19)
Η έρευνα που οδήγησε στην επιβολή των ισχυόντων μέτρων είχε αποδείξει ότι ο όμιλος Gani συνδεόταν με τον όμιλο Wonderful, δεδομένου ότι ένας από τους μετόχους του ομίλου Wonderful κατείχε περισσότερο από το 5 % των μετοχών μιας εταιρείας του ομίλου Gani. Τα περιθώρια ντάμπινγκ υπολογίστηκαν χωριστά για καθέναν από τους ομίλους. Τα περιθώρια ζημίας για τους δύο ομίλους ήταν υψηλότερα από τα περιθώρια ντάμπινγκ.
(20)
Επειδή υπήρχε ο κίνδυνος, λόγω των εταιρικών δεσμών, οι εταιρείες με το υψηλότερο ατομικό περιθώριο ντάμπινγκ να διοχετεύσουν τις εξαγωγές τους μέσω των εταιρειών με το χαμηλότερο περιθώριο ντάμπινγκ, είχε υπολογιστεί ενιαίο σταθμισμένο μέσο περιθώριο ντάμπινγκ και για τους δυο ομίλους και είχε επιβληθεί ενιαίος συντελεστής δασμού.
(21)
Η Επιτροπή εξέτασε κατά πόσον η αλλαγή της σχέσης, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς, θα καθιστούσε αδικαιολόγητο πλέον τον ενιαίο δασμολογικό συντελεστή. Στη συνέχεια, η Επιτροπή εξέτασε την ανάγκη επανεξέτασης των ατομικών περιθωρίων ντάμπινγκ.
(22)
Η έρευνα επανεξέτασης αποκάλυψε ότι οι μετοχές που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 19 είχαν πωληθεί στον ιδιοκτήτη του ομίλου Gani και ότι ο όμιλος Wonderful δεν είχε πλέον καμία εμπλοκή στον όμιλο Gani. Δεν υπήρχαν ενδείξεις ότι οι δύο όμιλοι είχαν οποιονδήποτε άλλο διαρθρωτικό ή εταιρικό δεσμό. Επομένως, έγινε αποδεκτή η αλλαγή της σχέσης μεταξύ των δύο ομίλων όπως είχε ζητηθεί, οπότε ο όμιλος Gani και ο όμιλος Wonderful δεν θεωρούνταν πλέον συνδεδεμένοι για σκοπούς καθορισμού του δασμού.
(23)
Αυτό συνεπάγεται ότι δεν συντρέχουν πλέον λόγοι για την επιβολή ενιαίου δασμού. Αντ' αυτού θα πρέπει να καθοριστούν χωριστοί ατομικοί συντελεστές δασμού για τον όμιλο Gani και για τον όμιλο Wonderful.
(24)
Όσον αφορά την ανάγκη επανεξέτασης των ατομικών περιθωρίων ντάμπινγκ, όπως είχαν υπολογιστεί για καθέναν από τους ομίλους στην έρευνα που οδήγησε στην επιβολή των ισχυόντων μέτρων, η Επιτροπή εκτίμησε κατά πόσον είχαν μεταβληθεί σημαντικά οι περιστάσεις σε σχέση με τους δύο οικείους ομίλους ώστε να δικαιολογείται η επανεξέταση αυτών των ατομικών περιθωρίων ντάμπινγκ.
(25)
Η έρευνα που οδήγησε στην επιβολή των ισχυόντων μέτρων είχε αποδείξει τα εξής:
1)
δεν είχαν κοινές εγκαταστάσεις παραγωγής·
2)
δεν είχαν κοινές εταιρείες πωλήσεων και
3)
δεν ανέθεταν υπεργολαβίες ο ένας στον άλλο.
(26)
Η έρευνα επανεξέτασης επιβεβαίωσε ότι η κατάσταση αυτή παρέμεινε αμετάβλητη, παρά την αλλαγή της σχέσης.
(27)
Στις ειδικές αυτές περιστάσεις, η Επιτροπή θεώρησε ότι η διακοπή της σχέσης δεν μετέβαλε τη λειτουργία κανενός από τους δύο ομίλους με οποιονδήποτε τρόπο που να επηρεάζει τον υπολογισμό των περιθωρίων ντάμπινγκ. Συνεπώς, δεν συντρέχουν λόγοι για να τροποποιηθούν τα εν λόγω περιθώρια ντάμπινγκ με βάση νέους υπολογισμούς, σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού.
(28)
Με βάση τα παραπάνω, τα χωριστά περιθώρια ντάμπινγκ που υπολογίστηκαν κατά την αρχική έρευνα θα πρέπει να επιβληθούν ως ατομικοί δασμοί. Τα εν λόγω περιθώρια ντάμπινγκ είναι 13,9 % για τον όμιλο Gani και 32,0 % για τον όμιλο Wonderful.
(29)
Τα συμπεράσματα αυτά κοινοποιήθηκαν στα ενδιαφερόμενα μέρη και τους δόθηκε χρόνος να υποβάλουν παρατηρήσεις.
(30)
Ο όμιλος Wonderful ισχυρίστηκε αρχικά ότι είχε ενημερώσει την Επιτροπή κατά την επίσκεψη επαλήθευσης στη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας ότι κάποια από τα στοιχεία που είχε υποβάλει ο όμιλος Gani στην αίτηση επανεξέτασης ήταν ψευδή ή παραπλανητικά. Επισήμανε ότι η Επιτροπή είχε στη διάθεσή της τις διατάξεις του άρθρου 18 του βασικού κανονισμού για να αντιμετωπίσει αυτού του είδους την κατάσταση. Ρωτούσε επίσης κατά πόσο είχαν τηρηθεί σχετικά οι διατάξεις του άρθρου 11 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού.
(31)
Η Επιτροπή επαλήθευσε όλα τα σχετικά και δεόντως τεκμηριωμένα στοιχεία που συγκεντρώθηκαν κατά την έρευνα και τα οποία αποδείκνυαν ότι οι δύο όμιλοι δεν συνδέονταν πλέον, όπως επίσης και τα στοιχεία που αφορούσαν τη λειτουργία του κάθε ομίλου, τόσο πριν όσο και μετά τη διακοπή της σχέσης. Τα στοιχεία αυτά επιβεβαιώνουν ότι ο όμιλος έχει αμετακλήτως διαιρεθεί σε δύο ομίλους, γεγονός το οποίο δεν αμφισβητείται από τον όμιλο Wonderful.
(32)
Με βάση αυτά τα πραγματικά περιστατικά, η Επιτροπή δεν έχει λόγο να εφαρμόσει το άρθρο 18 του βασικού κανονισμού. Επιπλέον, τα περιστατικά αυτά επιβεβαιώνουν ότι τηρήθηκε το άρθρο 11 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού.
(33)
Δεύτερον, ο όμιλος Wonderful ρώτησε αν τηρήθηκε η διάταξη του άρθρου 9 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού σύμφωνα με την οποία «το ύψος του δασμού αντιντάμπινγκ δεν επιτρέπεται να υπερβαίνει το περιθώριο ντάμπινγκ που έχει διαπιστωθεί», επειδή κατά την παρούσα έρευνα επαληθεύτηκαν νέες εξαγωγικές τιμές και κανονικές αξίες της ανάλογης χώρας.
(34)
Όπως προαναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 24 έως 27, η έρευνα αποκάλυψε ότι η λειτουργία του κάθε ομίλου δεν άλλαξε μετά τη διακοπή της σχέσης. Όπως επίσης εξηγήθηκε στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας, στην προκειμένη περίπτωση δεν χρειάστηκε να υπολογιστούν νέα περιθώρια ντάμπινγκ. Τηρήθηκε η διάταξη του άρθρου 9 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι το ύψος του δασμού αντιντάμπινγκ δεν υπερβαίνει το περιθώριο ντάμπινγκ, όπως αυτό είχε καθοριστεί στην αρχική έρευνα. Το γεγονός ότι οι νέες εξαγωγικές τιμές και οι κανονικές αξίες της ανάλογης χώρας επαληθεύτηκαν επίσης κατά την παρούσα έρευνα δεν μεταβάλλει το συμπέρασμα αυτό.
(35)
Τέλος, ο όμιλος Wonderful υποστήριξε ότι «η χορήγηση ατομικών περιθωρίων σε επιχειρήσεις που κάποτε συνδέονταν αλλά που η σχέση τους έχει διακοπεί» δημιουργεί επικίνδυνο προηγούμενο και δίνει τη δυνατότητα σε ομίλους εταιρειών να αλλοιώνουν τα μέτρα εμπορικής άμυνας.
(36)
Η Επιτροπή διαφώνησε με τον ισχυρισμό αυτό. Κάθε επανεξέταση διεξάγεται αυτοτελώς, βάσει των στοιχείων της έρευνας και όχι βάσει εικασιών, και, όταν οι εταιρείες δεν συνδέονται μεταξύ τους, δικαιούνται τον ατομικό τους δασμό, όπως ορίζεται στο άρθρο 9 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού.
(37)
Η ένωση του κλάδου παραγωγής της ΕΕ Cerame-Unie (CET) ισχυρίστηκε ότι η λήξη της μετοχικής σχέσης δεν συνεπάγεται ότι μπορεί να αποκλειστεί δυνατότητα καταστρατήγησης των μέτρων μέσω του ομίλου με τον χαμηλότερο δασμό. Για να εξηγήσει τον ισχυρισμό της, η CET επισήμανε ότι ο χρόνος κατά τον οποίο χωρίστηκαν οι δύο όμιλοι συνέπεσε με την επιβολή των προσωρινών μέτρων της αρχικής έρευνας και ότι οι δύο όμιλοι δεν είχαν συζητήσει ενδεχόμενο χωρισμού τους πριν από την έναρξη της αρχικής έρευνας. Κατά την αρχική έρευνα οι όμιλοι συνδέονταν και, γι' αυτό, η CET ισχυρίστηκε ότι ο όμιλος Gani και ο όμιλος Wonderful είχαν πρόσβαση ο ένας στα στοιχεία του άλλου.
(38)
Ωστόσο η CET δεν προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία για να στηρίξει τους ισχυρισμούς αυτούς. Επιπλέον, η Επιτροπή είναι υποχρεωμένη τώρα να επιβάλει ατομικούς δασμούς σε καθέναν από τους δύο ομίλους, αφού αποδείχτηκε ότι δεν συνδέονται πλέον μεταξύ τους. Η Επιτροπή δεν δικαιούται να θεωρεί δύο νομικά διαχωρισμένους εταιρικούς ομίλους ως συνδεδεμένους με σκοπό την επιβολή ενιαίου δασμολογικού συντελεστή μόνο και μόνο επειδή υπάρχει η πιθανότητα να συνεργάζονται μεταξύ τους οι δύο όμιλοι.
(39)
Η CET υποστήριξε ότι αν οι επιχειρηματικές δραστηριότητες των δύο ομίλων είχαν παραμείνει αμετάβλητες, όπως ανακοινώθηκε, τότε και ο κίνδυνος καταστρατήγησης μεταξύ των δύο ομίλων πρέπει να παρέμεινε αμετάβλητος.
(40)
Η Επιτροπή απέρριψε αυτό το επιχείρημα. Ο μόνος λόγος για τον οποίο οι δύο όμιλοι είχαν αντιμετωπιστεί ως ένας κατά την αρχική έρευνα ήταν ο ιδιοκτησιακός δεσμός, που τώρα έχει εκλείψει.
(41)
Η CET επίσης σημείωσε ότι οι τόποι στους οποίους βρίσκονται οι παραγωγικές εγκαταστάσεις των δύο εταιρειών είναι σχετικά κοντά ο ένας στον άλλον, γεγονός που διευκολύνει σχετικά την πρακτική καταστρατήγηση των μέτρων.
(42)
Η Επιτροπή απέρριψε και αυτό το επιχείρημα. Πράγματι, δεν υπάρχει νομική βάση για να επιβληθεί ο ίδιος δασμός σε μη συνδεδεμένες εταιρείες, μόνο και μόνο επειδή οι εταιρείες βρίσκονται σχετικά κοντά η μια στην άλλη και, επομένως, η καταστρατήγηση είναι ευκολότερη. Είναι σύνηθες στη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας να βρίσκονται πολλοί παραγωγοί ενός συγκεκριμένου προϊόντος σε μία πόλη ή σε μία περιοχή.
(43)
Με βάση τα παραπάνω, οι παρατηρήσεις που υποβλήθηκαν μετά την κοινοποίηση δεν μετέβαλαν το συμπέρασμα της αιτιολογικής σκέψης 28. Συνεπώς, τα χωριστά περιθώρια ντάμπινγκ που υπολογίστηκαν κατά την αρχική έρευνα θα πρέπει να επιβληθούν ως ατομικοί δασμοί. Τα εν λόγω περιθώρια ντάμπινγκ είναι 13,9 % για τον όμιλο Gani και 32,0 % για τον όμιλο Wonderful.
(44)
Τα μέτρα που προβλέπονται στον παρόντα κανονισμό είναι σύμφωνα με τη γνώμη της επιτροπής που έχει συσταθεί βάσει του άρθρου 15 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού,
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
Άρθρο 1
Ο πίνακας του άρθρου 1 παράγραφος 2 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 917/2011 του Συμβουλίου τροποποιείται ως εξής:
-
Διαγράφεται από τον πίνακα η ακόλουθη σειρά:
Εταιρεία
Δασμός
Πρόσθετος κωδικός TARIC
«Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd· Guangdong Jiamei Ceramics Co., Ltd· Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd· Foshan Gani Ceramics Co. Ltd
26,3 %
B011»
-
Προστίθενται στον πίνακα οι ακόλουθες σειρές:
Εταιρεία
Δασμός
Πρόσθετος κωδικός TARIC
«Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd· Guangdong Jiamei Ceramics Co., Ltd
32,0 %
B938
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd· Foshan Gani Ceramics Co. Ltd
13,9 %
B939»
Άρθρο 2
Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επόμενη ημέρα από τη δημοσίευσή του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
Βρυξέλλες, 11 Μαρτίου 2015.