PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 501/2013
ze dne 29. května 2013,
kterým se konečné antidumpingové clo uložené prováděcím nařízením (EU) č. 990/2011 na dovoz jízdních kol pocházejících z Čínské lidové republiky rozšiřuje na dovoz jízdních kol zasílaných z Indonésie, Malajsie, ze Šrí Lanky a z Tuniska, bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ z Indonésie, Malajsie, ze Šrí Lanky a z Tuniska
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) („základní nařízení“), a zejména na článek 13 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Evropskou komisí („Komise“) po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1 Stávající opatření
(1)
Nařízením (EHS) č. 2474/93 (2) uložila Rada konečné antidumpingové clo na dovoz jízdních kol pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“) ve výši 30,6 %. Na základě šetření týkajícího se obcházení antidumpingových opatření podle článku 13 základního nařízení bylo toto clo nařízením Rady (ES) č. 71/97 (3) rozšířeno na dovoz některých dílů jízdních kol pocházejících z ČLR. Mimoto bylo rozhodnuto o vytvoření „režimu osvobození od cla“ na základě čl. 13 odst. 2 základního nařízení. Podrobné údaje o tomto režimu byly uvedeny v nařízení Komise (ES) č. 88/97 (4).
(2)
Na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení Rada nařízením (ES) č. 1524/2000 (5) rozhodla, že by výše uvedená opatření měla být zachována.
(3)
Na základě prozatímního přezkumu podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení Rada nařízením (ES) č. 1095/2005 (6) zvýšila platné antidumpingové clo na 48,5 %.
(4)
Na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení Rada v říjnu 2011 rozhodla prováděcím nařízením (EU) č. 990/2011 (7), že by výše uvedená opatření („stávající opatření“) měla být zachována.
(5)
V březnu 2012 informovala Komise oznámením zveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie (8) o zahájení prozatímního přezkumu antidumpingových opatření vztahujících se na dovoz jízdních kol pocházejících z ČLR do Unie podle čl. 11 odst. 3 a čl. 13 odst. 4 antidumpingového základního nařízení.
(6)
V květnu 2013 Rada nařízením (EU) č. 502/2013 (9) změnila prováděcí nařízení (EU) č. 990/2011 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu jízdních kol pocházejících z Čínské lidové republiky na základě prozatímního přezkumu podle čl. 11 odst. 3 nařízení (ES) č. 1225/2009.
(7)
V dubnu 2012 informovala Komise oznámením zveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie (10) o zahájení antisubvenčního řízení týkajícího se dovozu jízdních kol pocházejících z ČLR do Unie podle článku 10 nařízení Rady (ES) č. 597/2009 ze dne 11. června 2009 (11).
(8)
V listopadu 2012 informovala Komise oznámením zveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie (12) o tom, že zjištění plynoucí z předmětného šetření mohou být použita v antisubvenčním řízení uvedeném v 7. bodě odůvodnění.
(9)
V květnu 2013 Komise rozhodnutím 2013/227/EU (13) ukončila antisubvenční řízení uvedené v 7. bodě odůvodnění, aniž by uložila nějaká opatření.
1.2 Žádost
(10)
Dne 14. srpna 2012 obdržela Komise žádost podle čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 základního nařízení, aby prošetřila možné obcházení antidumpingových opatření uložených na dovoz jízdních kol pocházejících z ČLR a aby zavedla celní evidenci dovozu jízdních kol zasílaných z Indonésie, Malajsie, ze Šrí Lanky a z Tuniska, bez ohledu na to, zda je u něho deklarován původ z Indonésie, Malajsie, ze Šrí Lanky a z Tuniska.
(11)
Žádost předložilo Evropské sdružení výrobců jízdních kol (EBMA) jménem tří výrobců jízdních kol v Unii: In Cycles - Montagem e Comercio de Bicicletas, Lda, SC. EUROSPORT DHS S.A. a MAXCOM Ltd.
1.3 Zahájení šetření
(12)
Poté, co bylo po konzultaci s poradním výborem shledáno, že existují dostatečné důkazy prima facie pro zahájení šetření podle čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 základního nařízení, rozhodla se Komise prošetřit možné obcházení antidumpingových opatření uložených na dovoz jízdních kol pocházejících z ČLR a zavést celní evidenci dovozu jízdních kol zasílaných z Indonésie, Malajsie, ze Šrí Lanky nebo z Tuniska, bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ z Indonésie, Malajsie, ze Šrí Lanky nebo z Tuniska.
(13)
Šetření bylo zahájeno dne 25. září 2012 nařízením Komise (EU) č. 875/2012 (14) („zahajovací nařízení“).
(14)
Důkazy prima facie, které má Komise k dispozici, prokázaly, že po zvýšení antidumpingového cla na dotčený výrobek, které bylo uloženo nařízením (ES) č. 1095/2005, uvedeném v 3. bodě odůvodnění, došlo k podstatné změně obchodních toků týkajících se vývozu z ČLR, Indonésie, Malajsie, ze Šrí Lanky a z Tuniska do Unie. Zdá se, že tato změna obchodních toků nemá jiné dostatečné opodstatnění nebo důvod, než je zvýšení cla.
(15)
Zdá se, že tato změna je důsledkem překládky jízdních kol pocházejících z ČLR a směřujících do Unie přes Indonésii, Malajsii, Šrí Lanku nebo Tunisko a montáží v Indonésii, na Šrí Lance a v Tunisku.
(16)
Z důkazů dále vyplývá, že vyrovnávací účinky stávajících antidumpingových opatření uložených na dotčený výrobek jsou mařeny, pokud se jedná o množství i ceny. Zdá se, že dovoz výrobku, který je předmětem šetření, nahradil ve velkém množství dovoz tohoto výrobku pocházejícího z ČLR. Dále existují dostatečné důkazy o tom, že dovoz výrobku, který je předmětem šetření, probíhá za ceny, které jsou pod úrovní ceny nepůsobící újmu, která byla stanovena v šetření, jež vedlo k uložení stávajících opatření.
(17)
Existují také důkazy o tom, že ceny výrobku, který je předmětem šetření, jsou ve srovnání s běžnou hodnotou, která byla pro dotčený výrobek stanovena dříve, dumpingové.
1.4 Šetření
(18)
Komise oficiálně informovala o zahájení šetření orgány ČLR, Indonésie, Malajsie, Šrí Lanky a Tuniska, výrobce/vývozce v těchto zemích, známé dotčené dovozce v Unii a výrobní odvětví Unie.
(19)
Výrobcům/vývozcům v Indonésii, Malajsii, na Šrí Lance a v Tunisku, kteří jsou Komisi známi, nebo prostřednictvím zastoupení Indonésie, Malajsie, Šrí Lanky a Tuniska při Evropské unii byly zaslány formuláře pro osvobození. Výrobcům/vývozcům v ČLR, kteří jsou známi Komisi, nebo prostřednictvím zastoupení ČLR při Evropské unii byly zaslány dotazníky. Dotazníky byly rovněž zaslány známým dovozcům v Unii, kteří nejsou ve spojení.
(20)
Zúčastněné strany dostaly ve lhůtě stanovené v zahajovacím nařízení možnost písemně vyjádřit svá stanoviska a požádat o slyšení. Všechny strany byly informovány o tom, že odmítnutí spolupráce by mohlo vést k použití článku 18 základního nařízení a k tomu, že by zjištění vycházela pouze z dostupných údajů.
(21)
Formulář pro osvobození vyplnili čtyři výrobci/vývozci v Indonésii, jeden v Malajsii, šest na Šrí Lance a dva v Tunisku. Z čínských výrobců/vývozců nespolupracoval žádný. Na dotazník odpověděli tři dovozci v Unii, kteří nejsou ve spojení.
(22)
Komise provedla inspekce v prostorách těchto společností:
-
P.T. Insera Sena, Buduran, Sidoarjo, Indonésie,
-
Wijaya Indonesia Makmur Bicycles Industries, Driyorejo, Gresik, Jawa Timur, Indonésie,
-
P.T. Terang Dunia Internusa, Slipi, Jakarta Barat, Indonésie,
-
P.T. Chin Haur, Tangerang, Indonésie,
-
Tan Lan Venture Corporation Sdn Bhd, Kampar, Perak, Malajsie,
-
Asiabike Industrial Limited, Henamulla, Panadura, Šrí Lanka,
-
BSH Ventures Limited, Colombo, Šrí Lanka,
-
City Cycle Industries, Colombo, Šrí Lanka,
-
Firefox Lanka (Pvt) Ltd, Weliketiya Pamunugama, Šrí Lanka,
-
Kelani Cycles Pvt Ltd, Katunayake, Šrí Lanka,
-
Samson Bikes (Pvt) Ltd, Colombo, Šrí Lanka,
-
Mediterranean United Industries, Bouhajar Monastir, Tunisko,
-
Euro Cycles, Sousse, Tunisko.
1.5 Posuzované období a období šetření
(23)
Šetření se vztahovalo na období od 1. ledna 2004 do 31. srpna 2012 („období šetření“). Za období šetření byly shromážděny údaje za účelem prošetření mimo jiné údajné změny obchodních toků po zvýšení antidumpingového cla v roce 2005. Za období od 1. září 2011 do 31. srpna 2012 („posuzované období“ nebo „PO“) byly shromážděny podrobnější údaje s cílem přezkoumat možné maření vyrovnávacího účinku platných opatření a existenci dumpingu.
2. VÝSLEDKY ŠETŘENÍ
2.1 Obecné informace
(24)
V souladu s čl. 13 odst. 1 základního nařízení byla existence obcházení posouzena prostřednictvím postupné analýzy, jejímž účelem bylo zjistit, zda došlo ke změně obchodních toků mezi ČLR, čtyřmi dotčenými zeměmi a Unií; zda je tato změna způsobena praktikami, zpracovatelskými postupy nebo pracemi, pro něž mimo uložení cla neexistuje dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod; zda existují důkazy o újmě nebo o tom, že vyrovnávací účinky cla jsou mařeny, pokud se jedná o ceny anebo množství výrobku, který je předmětem šetření, a zda existují důkazy o dumpingu ve vztahu k dříve určené běžné hodnotě, v případě nutnosti v souladu s článkem 2 základního nařízení.
2.2 Dotčený výrobek a výrobek, který je předmětem šetření
(25)
Dotčeným výrobkem jsou jízdní kola a jiná kola (včetně dodávkových tříkolek, avšak s výjimkou jednokolek), bez motoru, pocházející z Čínské lidové republiky, v současnosti kódů KN 8712 00 30 a ex 8712 00 70 („dotčený výrobek“).
(26)
Výrobek, který je předmětem šetření, je tentýž jako výše vymezený výrobek, avšak zasílaný z Indonésie, Malajsie, ze Šrí Lanky a z Tuniska, bez ohledu na to, zda je u něj deklarován původ z Indonésie, Malajsie, ze Šrí Lanky a z Tuniska, v současnosti stejných kódů KN jako dotčený výrobek („výrobek, který je předmětem šetření“).
(27)
Z šetření vyplynulo, že výše vymezená jízdní kola vyvážená z ČLR do Unie a jízdní kola zasílaná z Indonésie, Malajsie, ze Šrí Lanky a z Tuniska do Unie mají stejné základní fyzické i technické vlastnosti a stejné využití, a je tedy třeba je považovat za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
2.3 Míra spolupráce a stanovení objemu obchodu
2.3.1 Indonésie
(28)
Čtyři indonéské společnosti, které předložily žádost o osvobození podle čl. 13 odst. 4 základního nařízení, představovaly 91 % celkového dovozu z Indonésie do Unie během posuzovaného období. Ke stanovení celkového objemu dovozu z Indonésie byly použity údaje z databáze Comext (15).
(29)
Nebylo možno ověřit údaje předložené jednou z těchto společností, která uvedla, že nevede žádné pracovní výkazy, které se používají pro vyplnění formuláře pro osvobození. Tato společnost proto nedokázala vysvětlit ani prokázat, jak byly vykázané údaje získány. Údaje předložené touto společností se dále ukázaly jako nespolehlivé, neboť vykazované údaje, které byly otestovány a přepočteny podle účetních knih nalezených v prostorách společnosti, se ukázaly jako nesprávné (např. nákupy, objem výroby). Šetření dále odhalilo, že obchodní ředitel této společnosti byl zároveň zaměstnáván čínským výrobcem jízdních kol, který byl hlavním dodavatelem materiálu (dílů jízdních kol) pro tuto indonéskou společnost.
(30)
V souladu s čl. 18 odst. 4 základního nařízení byla proto tato společnost zpravena o záměru Komise nepoužít údaje, které předložila, a byla jí poskytnuta lhůta k vyjádření.
(31)
Společnost namítla, že ochotně spolupracovala, jelikož předložila všechny požadované dokumenty s výjimkou pracovních výkazů, o nichž tvrdí, že nebyly původně požadovány. O předložení pracovních výkazů se ale žádalo v oznámení o inspekci zaslaném společnosti před provedením inspekce na místě. Společnost dále tvrdila, že výpočet výrobních a nákupních hodnot byl zkreslen chybným vysvětlením jejího pracovníka a že kontrola vývozních obchodů potvrdila správnost údajů. V této souvislosti je třeba upozornit, že přes několik vysvětlení podaných pracovníky nebylo možno dospět k souladu mezi údaji získanými na místě a údaji uvedenými ve formuláři pro osvobození. Pokud jde o hodnotu prodeje na vývoz, údaje skutečně odpovídaly. Pracovníci společnosti účastnící se inspekce nedokázali Komisi vysvětlit původ údajů uvedených ve formuláři pro osvobození ani způsob jejich výpočtu. Společnost dále potvrdila, že obchodní ředitel zároveň pracuje pro čínského výrobce jízdních kol.
(32)
K informacím poskytnutým touto společností nemohlo být z uvedených důvodů přihlédnuto.
(33)
Zjištění o této společnosti proto vycházela v souladu s článkem 18 základního nařízení z dostupných údajů. Ostatní tři společnosti byly považovány za spolupracující.
2.3.2 Malajsie
(34)
Jediná malajsijská společnost, která předložila žádost o osvobození podle čl. 13 odst. 4 základního nařízení, představovala 20 až 30 % celkového dovozu z Malajsie do Unie během posuzovaného období. Celkový objem dovozu jízdních kol z Malajsie do Unie byl stanoven podle údajů z databáze Comext. Společnost byla považována za spolupracující.
2.3.3 Šrí Lanka
(35)
Šest šrílanských společností, které předložily žádost o osvobození podle čl. 13 odst. 4 základního nařízení, představovalo 69 % celkového dovozu ze Šrí Lanky do Unie během posuzovaného období. Ke stanovení celkového objemu dovozu ze Šrí Lanky byly použity údaje z databáze Comext.
(36)
Jedna ze společností během šetření stáhla žádost o osvobození s odůvodněním, že ukončila výrobu jízdních kol na Šrí Lance. K údajům týkajícím se této společnosti proto nebylo přihlédnuto.
(37)
Druhá společnost spolupracovala nedostatečně. Předložené údaje se nepodařilo ověřit, protože nebylo možno spolehlivě určit hodnotu a množství dílů čínského původu nakoupených touto společností. Také nebylo možno ověřit hodnotu a množství dílů použitých ve výrobním procesu, neboť byly nakupovány třetí stranou a této společnosti byly zasílány pouze za účelem montáže.
(38)
V souladu s čl. 18 odst. 4 základního nařízení byla proto tato společnost zpravena o záměru Komise nepoužít údaje, které předložila, a byla jí poskytnuta lhůta k vyjádření. Společnost se nevyjádřila.
(39)
Spolupráce ze strany další společnosti byla také shledána jako nedostatečná. Poskytnuté informace se nepodařilo ověřit na místě, jelikož společnost zatajila důležité informace. Nepřipravila totiž informace výslovně vyžádané před provedením inspekce na místě, jako jsou pracovní výkazy nebo seznam společností, které jsou s ní ve spojení, a tím bránila postupu ověřování. Také se ukázalo, že nákupní hodnota dílů místního původu vykázaná touto společností není spolehlivá, jelikož šetření odhalilo přinejmenším několik vazeb mezi dotčenou společností a místním dodavatelem dílů jízdních kol, které přesahovaly obvyklý rozsah vztahů mezi kupujícím a prodávajícím a jež tato společnost nedokázala objasnit.
(40)
V souladu s čl. 18 odst. 4 základního nařízení byla společnost zpravena o záměru Komise nepoužít údaje, které předložila, a byla jí poskytnuta lhůta k vyjádření. Společnost reagovala zpochybněním zjištění a doplněním důkazů a vysvětlení. Žádný z nově předložených důkazů nebylo možno přijmout. Zaprvé je nebylo možno ověřit, neboť byly předloženy až po inspekci v prostorách společnosti. Většina z nich byla v rozporu s vysvětlením a důkazy získanými na místě. Zadruhé, nově předložená vysvětlení byla shledána nedostatečnými, protože neobjasnila hlavní nezodpovězené otázky, zejména vztahy ke společnostem ve spojení.
(41)
K informacím poskytnutým touto společností nemohlo být z uvedených důvodů přihlédnuto.
(42)
Zjištění o této společnosti proto vycházela v souladu s článkem 18 základního nařízení z dostupných údajů.
2.3.4 Tunisko
(43)
Dvě tuniské společnosti, které předložily žádost o osvobození podle čl. 13 odst. 4 základního nařízení, představovaly v posuzovaném období veškerý dovoz z Tuniska do Unie podle databáze Comext. Tyto společnosti byly považovány za spolupracující.
2.3.5 Čínská lidová republika
(44)
Jak je uvedeno v 21. bodě odůvodnění, žádný z čínských výrobců/vývozců nespolupracoval. Zjištění o dovozu dotčeného výrobku do Unie na jedné straně a vývozu jízdních kol z ČLR do Indonésie, Malajsie, na Šrí Lanku a do Tuniska na straně druhé proto vycházejí v souladu s čl. 18 odst. 1 základního nařízení z dostupných údajů. Pokud jde o dovoz do Unie, byly použity údaje o dovozu zaznamenané v databázi Comext. Pro určení objemu vývozu z ČLR do Indonésie, Malajsie, na Šrí Lanku a do Tuniska byly použity národní statistiky ČLR.
2.4 Změna obchodních toků
2.4.1 Dovoz do Unie z ČLR, Indonésie, Malajsie, ze Šrí Lanky a z Tuniska
(45)
Dovoz dotčeného výrobku do Unie z ČLR se od roku 2005, tedy po zpřísnění antidumpingových opatření v červenci 2005, snížil o 38,2 %. V následujících letech tento pokles pokračoval. Celkově se dovoz z ČLR snížil v období šetření o více než 80 %.
(46)
Současně se od roku 2005 dovoz výrobku, který je předmětem šetření, do Unie z Indonésie zvyšoval a v roce 2006 se ve srovnání s rokem 2004 více než zdvojnásobil. Dovoz se nadále zvyšoval s výjimkou roku 2009, kdy ale rovněž převýšil úroveň roku 2004. Až do posuzovaného období se dovoz od roku 2009 opět setrvale zvyšoval. V posuzovaném období se dovoz z Indonésie ve srovnání s rokem 2004 zvýšil o 157 %.
(47)
Dovoz výrobku, který je předmětem šetření, do Unie z Malajsie dosáhl před zvýšením antidumpingového cla v červenci 2005 zanedbatelných hodnot. V roce 2005 došlo k jeho výraznému nárůstu (více než dvěstěkrát) následovaném v roce 2009 poklesem o 46 % a opětovným nárůstem o 38 % v roce 2010. Přestože se dovoz z Malajsie v roce 2011 a během posuzovaného období opět snížil, úroveň dovozu během posuzovaného období stále vysoce přesahovala úroveň dovozu z roku 2004 před zpřísněním antidumpingových opatření, konkrétně dosáhla počtu 185 158 jízdních kol oproti 10 749 jízdním kolům v roce 2004, dovoz se tedy zvýšil o 1 623 %.
(48)
Dovoz výrobku, který je předmětem šetření, do Unie ze Šrí Lanky výrazně vzrostl po zvýšení antidumpingového cla v roce 2005 a v následujících letech tento trend pokračoval, až vyvrcholil v roce 2010, kdy dosáhl téměř 500 % nárůstu. V roce 2011 a během posuzovaného období se dovoz výrobku, který je předmětem šetření, ze Šrí Lanky snížil, ačkoli stále vysoce přesahoval úroveň z roku 2004, tedy před zpřísněním antidumpingových opatření, a celkový dovoz ze Šrí Lanky se mezi rokem 2004 a posuzovaným obdobím tedy zvýšil o 282 %.
(49)
Dovoz dotčeného výrobku do Unie z Tuniska se po zvýšení antidumpingového cla v roce 2005 zvýšil o téměř 30 % a o dalších více než 20 % v roce 2006. V letech 2006 a 2007 se více než zdvojnásobil a vrcholu dosáhl v roce 2007. V období 2008-2010 se dovoz snižoval, aby se následně v roce 2011 zvýšil a potom během posuzovaného období mírně snížil. Během období šetření se dovoz z Tuniska zvýšil o 200,3 %.
(50)
Tabulka 1 ukazuje počet jízdních kol z ČLR, Indonésie, Malajsie, ze Šrí Lanky a z Tuniska dovezených do Unie v období od 1. ledna 2004 do 31. srpna 2012, tj. v období šetření.
Tabulka 1
(v kusech)
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
1.9.2011-31.8.2012 (PO)
ČLR
2 550 775
1 575 452
995 715
986 514
941 522
597 339
627 066
584 303
411 642
Index (2004 = 100)
100
61,8
39,0
38,7
36,9
23,4
24,6
22,9
16,1
Indonésie
237 648
282 045
500 623
593 769
634 623
437 023
551 847
614 798
612 448
Index (2004 = 100)
100
118,7
210,7
249,9
267,0
183,9
232,2
258,7
257,7
Malajsie
10 749
229 354
497 974
475 463
360 871
193 102
266 164
177 306
185 158
Index (2004 = 100)
100
2 133,7
4 632,7
4 423,3
3 357,3
1 796,5
2 476,2
1 649,5
1 722,6
Šrí Lanka
249 491
352 078
534 413
574 153
749 358
1 016 523
1 237 406
975 297
953 169
Index (2004 = 100)
100
141,1
214,2
230,1
300,4
407,4
496,0
390,9
382,0
Tunisko
167 137
212 257
251 054
549 848
527 209
529 734
414 488
519 217
501 853
Index (2004 = 100)
100
127,0
150,2
329,0
315,4
316,9
248,0
310,7
300,3
Zdroj:
statistiky Comext
2.4.2 Vývoz z ČLR do Indonésie, Malajsie, na Šrí Lanku a do Tuniska
(51)
Vývoz jízdních kol z ČLR do Indonésie se poprvé zvýšil v roce 2008 (o 56,2 %). Mezi rokem 2008 a posuzovaným obdobím se dovoz s výjimkou roku 2009 stále zvyšoval. Během období šetření se vývoz z ČLR do Indonésie zvýšil celkem o 83,8 %.
(52)
Vývoz jízdních kol z ČLR do Malajsie vzrostl po zvýšení antidumpingového cla v roce 2005 téměř o 30 % a poté se dále zvyšoval, až dosáhl vrcholu v roce 2011, oproti roku 2004 došlo tedy k nárůstu o 110,8 %. Během posuzovaného období se vývoz z ČLR do Malajsie lehce snížil, přesto se však udržel na úrovni vysoce přesahující úroveň z roku 2004. Během období šetření se čínský vývoz do Malajsie celkově zvýšil o 99,6 %.
(53)
Vývoz jízdních kol z ČLR na Šrí Lanku se po zvýšení antidumpingového cla v červenci 2005 také zvýšil. Následně došlo k jeho mírnému poklesu v roce 2007, ale v letech 2010 a 2011 se oproti roku 2004 více než zdvojnásobil. Během období šetření se čínský vývoz na Šrí Lanku celkově zvýšil o 132,5 %.
(54)
Vývoz z ČLR do Tuniska byl před zvýšením antidumpingového cla zanedbatelný. Od roku 2005 se vývoz do Tuniska výrazně zvyšoval a v roce 2008 dosáhl vrcholu (z 2 534 kusů v roce 2004 na 389 445 kusů v roce 2008). Přestože se po tomto roce vývoz z ČLR do Tuniska opět snížil a držel se na nižší úrovni, stále se pohyboval na mnohem vyšší úrovni než v roce 2004. Celkově se čínský vývoz jízdních kol do Tuniska zvýšil z 2 534 kusů v roce 2004 na 170 772 kusů v posuzovaném období.
(55)
Tabulka 2 ukazuje vývoz jízdních kol z ČLR do Indonésie, Malajsie, na Šrí Lanku a do Tuniska v období od 1. ledna 2004 do 31. srpna 2012, tj. během období šetření.
Tabulka 2
(v kusech)
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
1.9.2011-31.8.2012 (PO)
Indonésie
2 128 804
1 731 224
2 121 019
1 906 364
3 325 531
2 287 374
3 644 836
3 773 852
3 912 882
Index (2004 = 100)
100
81,3
99,6
89,6
156,2
107,4
171,2
177,3
183,8
Malajsie
721 335
933 943
890 241
974 860
1 515 886
1 111 251
1 291 766
1 520 276
1 440 132
Index (2004 = 100)
100
129,5
123,4
135,1
210,2
154,1
179,1
210,8
199,6
Šrí Lanka
267 371
315 233
345 953
254 774
425 405
383 377
699 328
685 744
621 620
Index (2004 = 100)
100
117,9
129,4
95,3
159,1
143,4
261,6
256,5
232,5
Tunisko
2 534
7 188
37 042
175 761
389 445
171 332
225 369
204 465
170 772
Index (2004 = 100)
100
283,7
1 461,8
6 936,1
15 368,8
6 761,3
8 893,8
8 068,9
6 739,2
Zdroj:
čínské statistiky
2.4.3 Objem výroby
(56)
Společnosti v Indonésii a Tunisku zvýšily výrobu mezi rokem 2009 a posuzovaným obdobím o 54 % a 24 %. Šrílanské společnosti však ve stejném období výrobu mírně snížily.
(57)
Pokud jde o Malajsii, jediná malajsijská spolupracující společnost zahájila výrobu a vývoz jízdních kol v roce 2010. Jelikož žádná další společnost nespolupracovala, nepodařilo se získat informace o skutečné výrobě jízdních kol v této zemi.
Tabulka 3
Výroba jízdních kol spolupracujícími společnostmi v Indonésii, na Šrí Lance a v Tunisku
Objemy výroby v jednotkách
2009
2010
2011
PO
Indonésie
1 217 664
1 631 459
1 877 067
1 877 381
Index
100
134
154
154
Šrí Lanka
737 632
886 191
688 059
692 454
Index
100
120
93
94
Tunisko
430 022
483 135
575 393
532 425
Index
100
112
134
124
2.5 Závěr ohledně změny obchodních toků
(58)
Celkové snížení objemu vývozu z ČLR do Unie a souběžné zvýšení vývozu z Indonésie, Malajsie, ze Šrí Lanky a z Tuniska do Unie a zvýšení vývozu z ČLR do Indonésie, Malajsie, na Šrí Lanku a do Tuniska po zpřísnění antidumpingových opatření v červenci 2005 představuje změnu obchodních toků mezi výše uvedenými zeměmi na jedné straně a Unií na straně druhé ve smyslu čl. 13 odst. 1 základního nařízení.
2.6 Povaha obcházení platných opatření
(59)
Ustanovení čl. 13 odst. 1 základního nařízení vyžaduje, aby byla změna obchodních toků způsobena praktikami, zpracovatelskými postupy nebo pracemi, pro něž mimo uložení vyrovnávacího cla neexistuje dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod. Praktiky, zpracovatelské postupy nebo práce zahrnují mimo jiné zasílání výrobku, který je předmětem stávajících opatření, prostřednictvím třetích zemí a montáž dílů při montážní operaci v Unii nebo třetí zemi. Existence montážních operací je určena v souladu s čl. 13 odst. 2 základního nařízení.
2.6.1 Indonésie
(60)
Vývoz čtyř původně spolupracujících indonéských společností činil v posuzovaném období 91 % celkového indonéského vývozu do Unie.
(61)
U tří ze čtyř původně spolupracujících společností neodhalilo šetření žádné praktiky překládky.
(62)
V případě čtvrté společnosti bylo zjištěno, jak je uvedeno v 29. až 33. bodě odůvodnění, že je třeba použít článek 18 základního nařízení. Šetření odhalilo, že tato společnost nevlastnila dostatečné zařízení zdůvodňující objem vývozu do Unie v posuzovaném období, a proto lze vzhledem k neexistenci jiných důvodů uzavřít, že se podílela na praktikách obcházení prostřednictvím překládky.
(63)
Vývozci, na něž připadá zbývající část vývozu do Unie, nespolupracovali, což popisuje 29. až 33. bod odůvodnění.
(64)
S ohledem na změnu obchodních toků ve smyslu čl. 13 odst. 1 základního nařízení mezi Indonésií a Unií potvrzenou závěrem v 58. bodě odůvodnění, na zjištění týkající se jedné indonéské společnosti uvedená v 62. bodě odůvodnění a na skutečnost, že někteří indonéští výrobci/vývozci se nepřihlásili a nespolupracovali, byla tudíž potvrzena existence překládky výrobků čínského původu v Indonésii.
(65)
U každé spolupracující společnosti byly analyzovány zdroje materiálu (dílů jízdních kol) a výrobní náklady s cílem stanovit, zda některé montážní operace v Indonésii představují obcházení stávajících opatření podle kritérií čl. 13 odst. 2 základního nařízení. U tří ze čtyř společností, které původně spolupracovaly, nepředstavoval materiál čínského původu (díly jízdních kol) 60 % nebo více celkové hodnoty dílů montovaného výrobku. Nebylo proto nutno zkoumat, zda hodnota přidaná dílům během montáže přesáhla 25 % výrobních nákladů. U těchto tří společností tedy nebyly zjištěny montážní operace.
(66)
U čtvrté společnosti byl použit čl. 18 odst. 1 základního nařízení, jak je uvedeno v 29. až 33 bodě odůvodnění. Jelikož tato společnost neposkytla spolehlivé údaje, nemohlo být stanoveno, zda provádí montážní operace.
(67)
Existence montážních operací ve smyslu čl. 13 odst. 2 základního nařízení nebyla proto zjištěna.
2.6.2 Malajsie
(68)
Vývoz jediné spolupracující malajsijské společnosti činil v posuzovaném období 20 až 30 % celkového malajsijského vývozu do Unie. Tato společnost zahájila výrobu a vývoz dotčeného výrobku do Unie až na konci roku 2011. U této společnosti nebyly zjištěny žádné praktiky překládky. Ostatní vývozci vyvážející do Unie nespolupracovali, jak vyplývá z 34. bodu odůvodnění.
(69)
S ohledem na změnu obchodních toků ve smyslu čl. 13 odst. 1 základního nařízení mezi Malajsií a Unií potvrzenou závěrem v 58. bodě odůvodnění a na skutečnost, že někteří malajsijští výrobci/vývozci se nepřihlásili a nespolupracovali, lze proto učinit závěr, že zbývající objem vývozu, který nepochází od uvedené společnosti, je předmětem praktik překládky.
(70)
Existence překládky výrobků čínského původu v Malajsii je tudíž potvrzena.
(71)
V případě Malajsie bylo šetření rozšířeno tak, aby se vztahovalo i na jiné praktiky obcházení odhalené při šetření, tj. na montáž, jak stanoví 12. bod odůvodnění zahajovacího nařízení.
(72)
V případě jediné spolupracující společnosti byla analyzována kritéria čl. 13 odst. 2 základního nařízení s cílem zjistit, zda některé montážní operace v Malajsii představují obcházení stávajících opatření. Z šetření vyplynula následující zjištění.
(73)
Společnost zahájila činnost v roce 2010, tedy po zpřísnění antidumpingových opatření proti ČLR. Společnost se soustředila na vývoz na trh Unie, protože na domácím trhu a v jiných třetích zemích uskutečňovala jen nepatrnou část prodeje. Bylo také zjištěno, že díly použité při výrobě pocházely především z ČLR. Kritéria čl. 13 odst. 2 písm. a) základního nařízení se tudíž považují za splněná.
(74)
Společnost kromě toho nakupovala z ČLR kompletní sady dílů pro montáž jízdních kol, s výjimkou tří druhů dílů. V tomto případě představoval materiál čínského původu (díly jízdních kol) více než 60 % celkové hodnoty dílů konečného výrobku. Hodnota přidaná během montáže mimoto nepřesáhla 25 % výrobních nákladů této společnosti. Kritéria čl. 13 odst. 2 písm. b) byla tudíž splněna.
(75)
Srovnáním dříve stanovené běžné hodnoty (viz 98. bod odůvodnění) s cenami, za jaké společnost vyvážela během posuzovaného období do Unie, vyjádřeným jako procentní podíl ceny CIF s dodáním na hranice Unie před proclením a provedeným podle čl. 2 odst. 11 a 12, se kromě toho prokázal významný dumping ze strany dotčené společnosti, pokud jde o dovoz výrobku, který je předmětem šetření. Srovnání bylo provedeno u každého typu výrobku, který je předmětem šetření, vyváženého během posuzovaného období do Unie. Dále bylo zjištěno, že vývozní ceny této společnosti se pohybovaly hluboko pod úrovní nutnou pro odstranění újmy stanovenou pro výrobní odvětví Unie v původním šetření. Výpočet byl proveden podle hlavních kategorií výrobku a vycházel z dostupných údajů. Vyrovnávací účinky platného cla jsou tedy cenami mařeny. Byl proto vyvozen závěr, že kritéria čl. 13 odst. 2 písm. c) základního nařízení byla splněna.
(76)
Na základě těchto skutečností bylo prokázáno, že uvedená společnost prováděla montážní operace. Existence montážních operací ve smyslu čl. 13 odst. 2 základního nařízení je tudíž v Malajsii potvrzena.
2.6.3 Šrí Lanka
(77)
Vývoz původně spolupracujících šrílanských společností činil v posuzovaném období 69 % celkového šrílanského vývozu do Unie. U tří z šesti původně spolupracujících společností neodhalilo šetření žádné praktiky překládky. Ostatní vývozci nespolupracovali, jak vyplývá z 35. až 42. bodu odůvodnění.
(78)
S ohledem na změnu obchodních toků ve smyslu čl. 13 odst. 1 základního nařízení mezi Šrí Lankou a Unií potvrzenou závěrem v 58. bodě odůvodnění a na skutečnost, že někteří šrílanští výrobci/vývozci se nepřihlásili anebo nespolupracovali, lze proto učinit závěr, že vývoz prováděný těmito výrobci/vývozci je předmětem praktik překládky.
(79)
Existence překládky výrobků čínského původu na Šrí Lance je tudíž potvrzena.
(80)
U každé spolupracující společnosti byly analyzovány zdroje materiálu (dílů jízdních kol) a výrobní náklady s cílem stanovit, zda některé montážní operace na Šrí Lance představují obcházení stávajících opatření podle kritérií čl. 13 odst. 2 základního nařízení.
(81)
U tří z šesti společností, které původně spolupracovaly, nepředstavoval materiál čínského původu (díly jízdních kol) 60 % nebo více celkové hodnoty dílů montovaného výrobku. Nebylo proto nutno zkoumat, zda hodnota přidaná dílům během montáže přesáhla 25 % výrobních nákladů. U těchto tří společností tedy nebyly zjištěny montážní operace.
(82)
U dvou dalších společností byl použit čl. 18 odst. 1 základního nařízení, jak se vysvětluje v 37. až 42. bodě odůvodnění, a jedna společnost ukončila spolupráci během inspekce na místě (viz 36. bod odůvodnění). Existence montážních operací ve smyslu čl. 13 odst. 2 základního nařízení proto nebyla zjištěna.
2.6.4 Tunisko
(83)
Vývoz spolupracujících tuniských společností představoval celkový dovoz z Tuniska do Unie v posuzovaném období.
(84)
Kontrolou obou spolupracujících společností nebyla zjištěna žádná překládka výrobků čínského původu v Tunisku.
(85)
U obou spolupracujících společností byly analyzovány zdroje materiálu (dílů jízdních kol) a výrobní náklady s cílem stanovit, zda některé montážní operace v Tunisku představují obcházení stávajících opatření podle kritérií čl. 13 odst. 2 základního nařízení. U první spolupracující společnosti představoval materiál čínského původu (díly jízdních kol) více než 60 % celkové hodnoty dílů montovaného výrobku. Z šetření však vyplynulo, že hodnota přidaná dílům během montáže přesahuje 25 % výrobních nákladů této společnosti. Na základě těchto skutečností bylo zjištěno, že tato společnost neprováděla montážní operace.
(86)
V případě druhé tuniské společnosti byla analyzována kritéria čl. 13 odst. 2 základního nařízení. Z šetření vyplynula následující zjištění.
(87)
Společnost zahájila činnost v roce 2006, tedy po zpřísnění antidumpingových opatření proti ČLR. Společnost se soustředila na vývoz na trh Unie, protože na domácím trhu a v jiných třetích zemích uskutečnila jen nepatrnou část prodeje. Bylo také zjištěno, že díly použité při výrobě pocházely především z ČLR. Kritéria čl. 13 odst. 2 písm. a) základního nařízení se tudíž považují za splněná.
(88)
Bylo také zjištěno, že většinovým vlastníkem dotčené společnosti je čínský výrobce jízdních kol.
(89)
Společnost kromě toho nakupovala všechny díly v ČLR, a proto materiál čínského původu (díly jízdních kol) představoval více než 60 % celkové hodnoty dílů konečného výrobku. Šetření dále odhalilo, že jediný dodavatel služeb a čínských dílů byl ve spojení s čínským většinovým vlastníkem dotčené společnosti. Hodnota přidaná přivezeným dílům během montáže v této společnosti navíc nepřesáhla 25 % jejích výrobních nákladů. Kritéria čl. 13 odst. 2 písm. b) základního nařízení se proto považují za splněná.
(90)
Kontrolou byl dále odhalen značný počet chyb na seznamu vývozu do Unie v posuzovaném období, a proto byl vytvořen nový seznam na základě vzorku prodejních faktur pokrývajících přibližně 25 % celkového vývozu na trh Unie. Vzhledem k neexistenci podrobných informací o vývozních obchodech dané společnosti do Unie byla následně podle čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení porovnána běžná hodnota s vývozní cenou srovnáním dříve stanovené vážené průměrné běžné hodnoty (viz 98. bod odůvodnění) s váženými průměrnými vývozními cenami této společnosti do Unie. Dumpingové rozpětí vyjádřené jako procentuální podíl ceny CIF s dodáním na hranice Unie se ukázalo jako významné. Dále bylo zjištěno, že vývozní ceny této společnosti se v průměru pohybovaly hluboko pod úrovní nutnou pro odstranění újmy stanovenou pro výrobní odvětví Unie v původním šetření. Výpočet byl proveden na základě váženého průměru. Vyrovnávací účinky platného cla jsou tedy cenami mařeny. Byl proto vyvozen závěr, že byla splněna kritéria čl. 13 odst. 2 písm. c) základního nařízení. Na základě toho bylo stanoveno, že uvedená společnost prováděla montážní operace.
(91)
Existence montážních operací v Tunisku ve smyslu čl. 13 odst. 2 základního nařízení je tudíž potvrzena.
2.7 Nedostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod mimo uložení antidumpingového cla
(92)
Během šetření nevyšlo najevo žádné jiné dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod překládky či montážních operací kromě snahy vyhnout se stávajícím opatřením týkajícím se dotčeného výrobku. Kromě cla nebyly zjištěny žádné jiné skutečnosti, jež bylo možné považovat za vyrovnání nákladů na překládku a montáž, zejména pokud jde o náklady na dopravu a opětovné naložení jízdních kol pocházejících z ČLR v Indonésii, Malajsii, na Šrí Lance a v Tunisku.
2.8 Maření vyrovnávacího účinku antidumpingového cla
(93)
Aby bylo možné posoudit, zda dovážené výrobky z hlediska množství a cen mařily vyrovnávací účinky stávajících opatření uložených na dovoz dotčeného výrobku z ČLR, byly použity údaje z databáze Comext jakožto nejlepší dostupné údaje o množství a cenách vývozu uskutečňovaného původně spolupracujícími výrobci/vývozci, v jejichž případě byl použit článek 18 základního nařízení, a nespolupracujícími společnostmi. U spolupracujících společností, které se podílely na praktikách obcházení, bylo použito jimi uváděné množství a ceny. Takto stanovené vývozní ceny byly porovnány s naposledy stanovenou úrovní nutnou pro odstranění újmy pro výrobce v Unii, tj. v prozatímním přezkumu ukončeném v roce 2005 a zmíněném v 3. bodě odůvodnění.
(94)
Ze srovnání úrovně pro odstranění újmy stanovené v prozatímním přezkumu v roce 2005 a vážené průměrné vývozní ceny v posuzovaném období stávajícího šetření je zřejmé, že u každé ze čtyř dotčených zemí docházelo k výraznému prodeji pod cenou.
(95)
Zvýšení dovozu z Indonésie, Malajsie, ze Šrí Lanky a z Tuniska do Unie bylo z hlediska množství považováno za významné, jak se uvádí v oddíle 2.4.1 v 45. až 50. bodě odůvodnění.
(96)
Z tohoto důvodu byl vyvozen závěr, že platná opatření jsou mařena z hlediska množství i cen.
2.9 Důkazy o existenci dumpingu
(97)
V souladu s čl. 13 odst. 1 základního nařízení bylo nakonec zkoumáno, zda existují důkazy o dumpingu ve vztahu k běžné hodnotě stanovené dříve pro dotčený výrobek.
(98)
V prozatímním přezkumu ukončeném v roce 2005, zmíněném v 3. bodě odůvodnění, byla běžná hodnota stanovena na základě cen v Mexiku, jež bylo během uvedeného šetření určeno jako vhodná země srovnatelná s tržním hospodářstvím ČLR („dříve stanovená běžná hodnota“).
2.9.1 Indonésie
(99)
U podstatné části indonéského vývozu bylo zjištěno, že se jedná o skutečnou indonéskou výrobu vyváženou třemi indonéskými společnostmi, u nichž bylo zjištěno, že se nepodílely na praktikách obcházení, jak je uvedeno v 61. a 65. bodě odůvodnění. Za účelem stanovení cen vývozu z Indonésie, které jsou dotčeny praktikami obcházení, bylo proto přihlédnuto pouze k vývozu nespolupracujících výrobců/vývozců. Použily se tedy nejlepší dostupné údaje a vývozní ceny byly stanoveny na základě průměrné ceny jízdních kol vyvezených v posuzovaném období z Indonésie do Unie uvedené v databázi Comext.
(100)
V zájmu spravedlivého srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny byly v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy za účelem zohlednění rozdílů, které ovlivňují ceny a srovnatelnost cen. Byly tedy provedeny úpravy o rozdíly v nákladech na dopravu, pojištění a nákladech spojených s balením, a to na základě údajů předložených výrobním odvětvím Unie v žádosti o zahájení předmětného šetření.
(101)
V souladu s čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení byl dumping vypočten srovnáním dříve stanovené vážené průměrné běžné hodnoty a odpovídajících vážených průměrných cen vývozu z Indonésie v posuzovaném období a byl vyjádřen jako procentuální podíl ceny CIF s dodáním na hranice Unie před proclením.
(102)
Z tohoto srovnání vážené průměrné běžné hodnoty a vážené průměrné vývozní ceny je zřejmé, že docházelo k dumpingu.
2.9.2 Malajsie
(103)
Vzhledem k nízké míře spolupráce malajsijských výrobců výrobku, který je předmětem šetření, musela být vývozní cena z Malajsie stanovena na základě dostupných údajů, tj. podle průměrné vývozní ceny jízdních kol v posuzovaném období uvedené v databázi Comext.
(104)
V zájmu spravedlivého srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny byly v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy za účelem zohlednění rozdílů, které ovlivňují ceny a srovnatelnost cen. Byly tedy provedeny úpravy o rozdíly v nákladech na dopravu, pojištění a nákladech spojených s balením. V důsledku nízké míry spolupráce vycházely úpravy z informací předložených výrobním odvětvím Unie v žádosti o zahájení předmětného šetření.
(105)
V souladu s čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení byl dumping vypočten srovnáním vážené průměrné běžné hodnoty, která byla stanovena dříve, a odpovídajících vážených průměrných cen vývozu z Malajsie v posuzovaném období a byl vyjádřen jako procentuální podíl ceny CIF s dodáním na hranice Unie před proclením.
(106)
Z tohoto srovnání vážené průměrné běžné hodnoty a vážené průměrné vývozní ceny je zřejmé, že docházelo k dumpingu.
2.9.3 Šrí Lanka
(107)
Vzhledem k nízké míře spolupráce ze strany šrílanských společností byla vývozní cena stanovena na základě dostupných údajů, tj. podle průměrné vývozní ceny jízdních kol v posuzovaném období uvedené v databázi Comext, která byla srovnána s dostupnými údaji o vývozu poskytnutými společnostmi, které se nedopouštěly obcházení uložených opatření.
(108)
V zájmu spravedlivého srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny byly v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy za účelem zohlednění rozdílů, které ovlivňují ceny a srovnatelnost cen. V souladu s tím a vzhledem k nedostupnosti dalších údajů byly provedeny úpravy o rozdíly v nákladech na dopravu, pojištění a nákladech spojených s balením, a to na základě údajů předložených výrobním odvětvím Unie v žádosti o zahájení předmětného šetření.
(109)
V souladu s čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení byl dumping vypočten srovnáním vážené průměrné běžné hodnoty, která byla stanovena dříve, a odpovídajících vážených průměrných cen vývozu ze Šrí Lanky v posuzovaném období a byl vyjádřen jako procentuální podíl ceny CIF s dodáním na hranice Unie před proclením.
(110)
Ze srovnání vážené průměrné běžné hodnoty a takto stanovené vážené průměrné vývozní ceny je zřejmé, že docházelo k dumpingu.
2.9.4 Tunisko
(111)
Vývozní cena byla stanovena na základě průměrné ceny jízdních kol vyvezených v posuzovaném období uvedené v databázi Comext, která byla srovnána s údaji o vývozu poskytnutými společností, která se nedopouštěla obcházení uložených opatření.
(112)
V zájmu spravedlivého srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny byly v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy za účelem zohlednění rozdílů, které ovlivňují ceny a srovnatelnost cen. Byly tedy provedeny úpravy o rozdíly v nákladech na dopravu, pojištění a nákladech spojených s balením, a to na základě údajů předložených výrobním odvětvím Unie v žádosti o zahájení předmětného šetření.
(113)
V souladu s čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení byl dumping vypočten srovnáním vážené průměrné běžné hodnoty, která byla stanovena dříve, a odpovídajících vážených průměrných cen vývozu z Tuniska v posuzovaném období a byl vyjádřen jako procentuální podíl ceny CIF s dodáním na hranice Unie před proclením.
(114)
Ze srovnání vážené průměrné běžné hodnoty a takto stanovené vážené průměrné vývozní ceny je zřejmé, že docházelo k dumpingu.
3. OPATŘENÍ
(115)
Vzhledem k výše uvedenému lze uzavřít, že docházelo k obcházení konečného antidumpingového cla na dovoz jízdních kol pocházejících z ČLR ve smyslu článku 13 základního nařízení prostřednictvím překládky v Indonésii, Malajsii a na Šrí Lance a montáže v Malajsii a v Tunisku.
(116)
V souladu s první větou čl. 13 odst. 1 základního nařízení by stávající opatření na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z ČLR měla být rozšířena na dovoz téhož výrobku zasílaného z Indonésie, Malajsie, ze Šrí Lanky a z Tuniska, bez ohledu na to, zda je u něj deklarován původ z těchto zemí.
(117)
Měla by být tedy rozšířena opatření nyní stanovená v čl. 1 odst. 2 prováděcího nařízení (EU) č. 990/2011, tedy konečné antidumpingové clo ve výši 48,5 %, které se použije na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením.
(118)
V souladu s čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 základního nařízení, které stanoví, že by se každé rozšířené opatření mělo vztahovat na dovoz výrobků, které vstoupily na území Unie a podléhají celní evidenci zavedené zahajovacím nařízením, by měla být z těchto evidovaných případů dovozu jízdních kol zasílaných z Indonésie, Malajsie, ze Šrí Lanky a z Tuniska vybrána cla.
4. ŽÁDOSTI O OSVOBOZENÍ
4.1 Indonésie
(119)
Čtyři společnosti v Indonésii, které požádaly v souladu s čl. 13 odst. 4 základního nařízení o osvobození od možných rozšířených opatření, vyplnily formulář pro osvobození.
(120)
Jak je uvedeno v 29. až 33. bodě odůvodnění, v případě jedné společnosti byl použit článek 18. Vzhledem ke zjištěním, která se týkají změny obchodních toků a překládky, uvedeným v 58. bodě odůvodnění, proto nelze této společnosti osvobození udělit.
(121)
V případě tří zbývajících spolupracujících společností v Indonésii, které požádaly v souladu s čl. 13 odst. 4 základního nařízení o osvobození od možných rozšířených opatření, bylo zjištěno, že se nepodílely na praktikách obcházení, jež jsou předmětem tohoto šetření (viz 65. bod odůvodnění). Tito výrobci dále prokázali, že nejsou ve spojení s žádným výrobcem/vývozcem dopouštějícím se obcházení uložených opatření ani s žádným čínským výrobcem/vývozcem jízdních kol. Tyto tři společnosti proto byly osvobozeny od rozšířených opatření.
4.2 Malajsie
(122)
Jediná společnost v Malajsii, která požádala v souladu s čl. 13 odst. 4 základního nařízení o osvobození od možných rozšířených opatření, vyplnila formulář pro osvobození.
(123)
Jak je uvedeno v 72. až 76. bodě odůvodnění, společnost se dopouštěla obcházení uložených opatření. Vzhledem ke zjištěním, která se týkají změny obchodních toků a překládky, uvedeným v 58. bodě odůvodnění, proto nelze této společnosti osvobození udělit.
4.3 Šrí Lanka
(124)
Uvedených šest společností na Šrí Lance, které požádaly v souladu s čl. 13 odst. 4 základního nařízení o osvobození od možných rozšířených opatření, vyplnilo formulář pro osvobození.
(125)
Jak je uvedeno v 36. bodě odůvodnění, jedna ze společností stáhla během šetření žádost o osvobození, a proto vzhledem ke zjištěním, která se týkají změny obchodních toků a překládky, uvedeným v 58. bodě odůvodnění, nelze této společnosti osvobození udělit.
(126)
V případě dalších dvou společností byl použit článek 18 základního nařízení, jak je uvedeno v 36. až 42. bodě odůvodnění, a proto vzhledem ke zjištěním, která se týkají změny obchodních toků a překládky, uvedeným v 58. bodě odůvodnění, nelze těmto společnostem osvobození udělit.
(127)
V případě tří zbývajících spolupracujících společností na Šrí Lance, které požádaly v souladu s čl. 13 odst. 4 základního nařízení o osvobození od možných rozšířených opatření, se prokázalo, že se neúčastnily obcházení uložených opatření, jež jsou předmětem tohoto šetření (viz 80. a 81. bod odůvodnění). Tito výrobci dále prokázali, že nejsou ve spojení s žádnou společností dopouštějící se obcházení uložených opatření ani s žádným čínským výrobcem/vývozcem jízdních kol. Tyto společnosti proto mohly být osvobozeny od rozšířených opatření.
4.4 Tunisko
(128)
Uvedené dvě společnosti v Tunisku, které požádaly v souladu s čl. 13 odst. 4 základního nařízení o osvobození od možných rozšířených opatření, vyplnily formulář pro osvobození.
(129)
První společnost se nepodílela na praktikách obcházení, jež jsou předmětem tohoto šetření. Tento výrobce dále prokázal, že není ve spojení s žádnou společností dopouštějící se obcházení uložených opatření ani s žádným čínským výrobcem/vývozcem jízdních kol. Tato společnost proto mohla být osvobozena od rozšířených opatření.
(130)
Jak je uvedeno v 89. bodě odůvodnění, druhá společnost se podílela na praktikách obcházení. Vzhledem ke zjištěním, která se týkají změny obchodních toků a překládky, uvedeným v 58. bodě odůvodnění, proto nelze této společnosti osvobození udělit.
4.5 Zvláštní opatření
(131)
Má se za to, že je v tomto případě zapotřebí zvláštních opatření, aby se zaručilo řádné uplatňování těchto osvobození. Tato zvláštní opatření spočívají v požadavku předložit celním orgánům členských států platnou obchodní fakturu, která vyhovuje požadavkům uvedeným v příloze tohoto nařízení. Na dovoz, k němuž taková faktura přiložena není, se vztahuje rozšířené antidumpingové clo.
4.6 Noví výrobci/vývozci
(132)
Aniž jsou dotčena ustanovení čl. 11 odst. 3 základního nařízení, budou ostatní výrobci/vývozci v Indonésii, Malajsii, na Šrí Lance a v Tunisku, kteří se v rámci tohoto řízení nepřihlásili, a během posuzovaného období nevyváželi do Unie výrobek, který je předmětem šetření, pokud zamýšlejí podat žádost o osvobození od rozšířeného antidumpingového cla podle čl. 11 odst. 4 a čl. 13. odst. 4 základního nařízení, muset vyplnit dotazník, aby Komise mohla tuto žádost o osvobození posoudit. Takové osvobození lze udělit po posouzení situace na trhu s výrobkem, který je předmětem šetření, výrobní kapacity a jejího využití, nákupu a prodeje a pravděpodobnosti přetrvávání praktik, pro něž neexistuje dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod, jakož i důkazů o dumpingu. Komise v takovém případě rovněž zpravidla provede inspekci na místě. Žádost je třeba odeslat Komisi co nejdříve spolu se všemi příslušnými informacemi, zejména pokud jde o změny činností společnosti spojených s výrobou a prodejem.
(133)
Bude-li osvobození uděleno, platná rozšířená opatření se odpovídajícím způsobem změní. Následně bude každé udělené osvobození sledováno, aby byl zaručen soulad s podmínkami stanovenými v příslušném osvobození.
5. POSKYTNUTÍ INFORMACÍ
(134)
Všem zúčastněným stranám byly sděleny podstatné skutečnosti a úvahy, které vedly k výše uvedeným závěrům, a bylo jim umožněno, aby se k nim vyjádřily.
(135)
Jedna indonéská společnost zopakovala svá tvrzení uvedená v 31. bodě odůvodnění, aniž by však předložila nové důkazy. Jak je uvedeno v 29. bodě odůvodnění, údaje předložené touto společností nebylo možno ověřit, neboť společnost nevedla žádné pracovní výkazy dokládající údaje uvedené ve formuláři pro osvobození. Vykázané údaje, které byly otestovány a přepočteny podle účetních knih nalezených v prostorách společnosti, tj. nákupy a objem výroby, se kromě toho ukázaly jako nesprávné. Tato tvrzení se proto odmítají.
(136)
Dle jedné malajsijské společnosti by skutečnost, že podíl dílů čínského původu ve výrobních nákladech na jízdní kola jen mírně překročil 60 % práh, neměla vést Komisi k zamítnutí žádosti této společnosti o osvobození. Společnost také předložila několik faktur za nákup dílů, u kterých byl údajně mylně uveden čínský původ, přestože ve skutečnosti pocházely z Indonésie.
(137)
V této souvislosti je třeba uvést, že prahové hodnoty stanovené v čl. 13 odst. 2 písm. b) základního nařízení jsou velmi jasné, a není proto důležité, v jaké míře překročil podíl dílů čínského původu ve výrobních nákladech na jízdní kola 60 % práh, nýbrž že díly čínského původu by měly představovat méně než 60 % výrobních nákladů na jízdní kola. Tyto faktury kromě toho nebyly uvedeny na soupisu nákupů předloženém společností a jejich hodnota navíc nebyla taková, aby ovlivnila původní závěr Komise. Tato tvrzení se proto odmítají.
(138)
Společnost také tvrdila, že k zamítnutí její žádosti o osvobození neexistuje dostatečný právní základ, neboť k závěrům se dospělo na základě výpočtu bez přihlédnutí k její konkrétní situaci. V reakci na to byly uvedené společnosti poskytnuty další informace k analýze uvedené v 72. až 75. bodě odůvodnění.
(139)
Společnost dále tvrdila, že nárůst dovozu výrobku, který je předmětem šetření, se v jejím případě shoduje s uvolněním všeobecného systému preferencí pro Malajsii, a proto zvýšení vývozu této společnosti do Unie v roce 2010 nemá hospodářský důvod ve zpřísnění antidumpingových opatření uložených ČLR. V odpovědi na toto tvrzení Komise uvedla, že uvolnění pravidel všeobecného systému preferencí sice mohlo zvýšit motivaci této společnosti vyvážet do Unie, avšak tato skutečnost nepopírá zjištění, že společnost zahájila činnost po zpřísnění antidumpingových opatření vůči ČLR a že díly nakupovala především z ČLR (viz 73. bod odůvodnění). Argument této strany byl proto odmítnut.
(140)
Tato společnost rovněž uvedla, že vykázané údaje týkající se hodnoty nakoupených a spotřebovaných dílů jízdních kol nebyly řádně zkontrolovány, jelikož se nijak nerozlišovalo mezi nakoupenými a spotřebovanými díly. K tomu je třeba uvést, že dle údajů předložených společností byly hodnoty nakoupených a spotřebovaných dílů stejné. Vykázaná hodnota dílů nakoupených v roce 2011 se také shodovala s hodnotou spotřebovaných dílů uvedenou ve výroční zprávě společnosti za rok 2011. Údaje o nakoupených a spotřebovaných dílech vykázané za posuzované období a za rok 2010 byly použity tak, jak je společnost uvedla. Tento argument byl tedy odmítnut.
(141)
Dotčená společnost předložila další vyúčtování nákladů podle modelu výrobku, které údajně prokazují splnění požadavku, aby z ČLR pocházelo maximálně 60 % dílů z celkové hodnoty montovaného výrobku. Tato informace se rozcházela s vyúčtováním nákladů (dle modelů) získaných a zkontrolovaných na místě u vybraných modelů, u nichž se potvrdilo, že společnost nesplnila požadavek na 60 % práh. Nové informace předložené touto společností nebyly podloženy žádnými důkazy a v zásadě popíraly ověřené informace. K těmto informacím nebylo přihlédnuto.
(142)
Společnost dále tvrdila, že jednala v dobré víře, jelikož se domnívala, že jedná v souladu s nařízením Komise (ES) č. 1063/2010 (16), kterým se stanoví příslušná pravidla týkající se původu. V této souvislosti je třeba uvést, že účelem šetření obcházení není ověřit dodržování příslušných pravidel původu. Takové ověření nebylo při tomto šetření obcházení provedeno, a proto nelze údajné dodržování pravidel původu v tomto případě potvrdit. Ačkoli společnost tvrdila, že pravidla původu dodržovala, vzhledem k uvedeným skutečnostem to v tomto případě nijak nevylučuje možnost obcházení, jak je definována v čl. 13 odst. 2 základního nařízení (17). Z uvedených důvodů se toto tvrzení odmítá.
(143)
A nakonec, společnost tvrdila, že dumpingové rozpětí mělo být vypočteno podle údajů týkajících se konkrétně této společnosti. Toto tvrzení bylo uznáno, jak uvádí 75. bod odůvodnění, a společnost byla řádně informována.
(144)
Jedna společnost ze Šrí Lanky vznesla námitky proti relevanci dokumentů požadovaných během inspekce na místě, na základě čehož tvrdila, že její žádost o osvobození neměla být zamítnuta. V této souvislosti je třeba uvést, že doklady o původu dílů použitých při montáži jízdních kol vyvážených do Unie mají pro posouzení, zda jsou dodrženy podmínky čl. 13 odst. 2 písm. b), velký význam. Kromě toho, jak je uvedeno v 37. bodě odůvodnění, údaje předložené touto společností nebylo možno ověřit. Společnost také při inspekci na místě připustila, že díly nakoupené v ČLR nezanesla do účetnictví, takže nebylo možno určit, zda jsou dodržena kritéria stanovená v čl. 13 odst. 2 základního nařízení. Tato tvrzení se proto odmítají.
(145)
Další společnost ze Šrí Lanky uvedla, že pokud by jí bylo známo již od počátku šetření, že na vývoz do Unie ze Šrí Lanky se může vztahovat rozšířené antidumpingové clo, nebyla by stáhla žádost o osvobození. Předpokládá se ale, že si společnost v okamžiku stažení žádosti o osvobození byla vědoma, že je možné uložit antidumpingové cla, které bylo rozšířeno od dne zavedení evidence dovozu ze Šrí Lanky do Unie, tj. ode dne zahájení šetření obcházení. O takovém důsledku byla společnost informována třikrát: prostřednictvím 20. bodu odůvodnění zahajovacího nařízení, při slyšení na začátku šetření a během inspekce na místě. Toto tvrzení proto nelze přijmout.
(146)
Jiná společnost ze Šrí Lanky předložila nové informace, které měla předložit před inspekcí, ale vzhledem k pokročilé fázi šetření nebylo možno tyto informace již ověřit. Společnost mimoto tvrdila, že již předložila všechny požadované informace.
(147)
Jak je uvedeno v 39. a 40 bodě odůvodnění, tato společnost nepředložila všechny informace vyžádané ke kontrole na místě. Prokázalo se zejména, že nákupní hodnotu dílů místního původu, kterou tato společnost vykázala, nelze považovat za spolehlivou. Nemohlo být tedy stanoveno, zda jsou dodržena kritéria stanovená v čl. 13 odst. 2 základního nařízení.
(148)
Společnost také tvrdila, že inspekce na místě neproběhla vzhledem k délce a jazykovým problémům řádně. K tomu uvádíme, že společnost byla založena krátce před inspekcí, a byla proto naplánována pouze jednodenní kontrolní návštěva. Kontrola trvala celý pracovní den. Na konci kontroly společnost nepožádala o možnost předložit další informace, které nemohla při kontrole dodat.
(149)
Před kontrolou na místě byla společnost mimoto informována, že kontrola bude provedena v angličtině, proti čemuž nevznesla námitek. Během kontroly doprovázel zástupce Komise tlumočník, který měl řešit případné jazykové komunikační problémy. V neposlední řadě je třeba zdůraznit, že většina dokumentů předložených společností během inspekce byla v anglickém jazyce, a to včetně účetních dokladů.
(150)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se všechna tvrzení této společnosti odmítají,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. S ohledem na účel tohoto nařízení se konečné antidumpingové clo použitelné na „všechny ostatní společnosti“ uložené čl. 1 odst. 2 prováděcího nařízení (EU) č. 990/2011 na dovoz jízdních kol a jiných kol (včetně dodávkových tříkolek, avšak s výjimkou jednokolek), bez motoru, pocházejících z Čínské lidové republiky, rozšiřuje na dovoz jízdních kol a jiných kol (včetně dodávkových tříkolek, avšak s výjimkou jednokolek), bez motoru, zasílaných z Indonésie, Malajsie, ze Šrí Lanky a z Tuniska, bez ohledu na to, zda je u něj deklarován původ z Indonésie, Malajsie, ze Šrí Lanky a z Tuniska, v současnosti kódů KN ex 8712 00 30 a ex 8712 00 70 (kód TARIC 8712003010 a 8712007091), s výjimkou jízdních kol vyráběných těmito společnostmi:
Země
Společnost
Doplňkový kód TARIC
Indonésie
P.T. Insera Sena, 393 Jawa Street, Buduran, Sidoarjo 61252, Indonésie
B765
PT Wijaya Indonesia Makmur Bicycle Industries (Wim Cycle), Raya Bambe KM. 20, Driyorejo, Gresik 61177, Jawa Timur, Indonésie
B766
P.T. Terang Dunia Internusa, (United Bike), Jl. Anggrek Neli Murni 114 Slipi, 11480, Jakarta Barat, Indonésie
B767
Šrí Lanka
Asiabike Industrial Limited, No 114, Galle Road, Henamulla, Panadura, Šrí Lanka
B768
BSH Ventures (Private) Limited, No. 84, Campbell Place, Colombo-10, Šrí Lanka
B769
Samson Bikes (Pvt) Ltd., No 110, Kumaran Rathnam Road, Colombo 02, Šrí Lanka
B770
Tunisko
Euro Cycles SA, Zone Industrielle Kelaa Kebira, 4060, Sousse, Tunisko
B771
2. Uplatnění osvobození udělených společnostem konkrétně uvedeným v odstavci 1 tohoto článku nebo schváleným Komisí v souladu s čl. 2 odst. 2 tohoto nařízení je podmíněno předložením platné obchodní faktury, která vyhovuje požadavkům stanoveným v příloze tohoto nařízení, celním orgánům členských států. Není-li taková faktura předložena, použije se antidumpingové clo uložené odstavcem 1 tohoto článku.
3. Clo rozšířené odstavcem 1 tohoto článku se vybere z dovozu zasílaného z Indonésie, Malajsie, ze Šrí Lanky a z Tuniska bez ohledu na to, zda je u něj deklarován původ z Indonésie, Malajsie, ze Šrí Lanky nebo z Tuniska, celně evidovaného v souladu s článkem 2 nařízení (EU) č. 875/2012 a čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 nařízení (ES) č. 1225/2009, s výjimkou výrobků vyrobených společnostmi, které jsou uvedeny v odstavci 1.
4. Není-li uvedeno jinak, použijí se platné předpisy týkající se cel.
Článek 2
1. Žádosti o osvobození od cla rozšířeného podle článku 1 se podávají písemně v jednom z úředních jazyků Evropské unie a musí být podepsány osobou oprávněnou k zastupování subjektu žádajícího o osvobození. Žádost musí být zaslána na adresu Evropské komise, Generálního ředitelství pro obchod, ředitelství H:
European Commission
Directorate-General for Trade
Directorate H
Office: N-105 08/20
1049 Brussels
Belgie
Fax + 32 22956505
2. V souladu s čl. 13 odst. 4 nařízení (ES) č. 1225/2009 může Komise po konzultaci s poradním výborem prostřednictvím rozhodnutí povolit, aby byl dovoz uskutečňovaný společnostmi, jež neobcházejí antidumpingová opatření uložená prováděcím nařízením (EU) č. 990/2011, osvobozen od cla rozšířeného podle článku 1 tohoto nařízení.
Článek 3
Celní orgány se vyzývají, aby ukončily evidenci dovozu zavedenou v souladu s článkem 2 nařízení (EU) č. 875/2012.
Článek 4
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 29. května 2013.
ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΌΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΕ) αριθ. 501/2013 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΊΟΥ
της 29ης Μαΐου 2013
για την επέκταση του οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκε με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 990/2011 στις εισαγωγές ποδηλάτων καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας στις εισαγωγές ποδηλάτων που αποστέλλονται από την Ινδονησία, τη Μαλαισία, τη Σρι Λάνκα και την Τυνησία, είτε έχουν δηλωθεί ως καταγωγής Ινδονησίας, Μαλαισίας, Σρι Λάνκα και Τυνησίας ή όχι
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,
Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1) («βασικός κανονισμός»), και ιδίως το άρθρο 13,
Έχοντας υπόψη την πρόταση που υπέβαλε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή («Επιτροπή»), κατόπιν διαβούλευσης με τη συμβουλευτική επιτροπή,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
1. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
1.1. Ισχύοντα μέτρα
(1)
Με τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 2474/93 (2) το Συμβούλιο επέβαλε οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ ύψους 30,6 % στις εισαγωγές ποδηλάτων καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («ΛΔΚ»). Έπειτα από έρευνα για καταστρατήγηση σύμφωνα με το άρθρο 13 του βασικού κανονισμού, ο δασμός αυτός επεκτάθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 71/97 του Συμβουλίου (3) στις εισαγωγές ορισμένων μερών ποδηλάτων καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας. Επιπλέον, αποφασίστηκε να δημιουργηθεί ένα «σύστημα απαλλαγής» με βάση το άρθρο 13 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Οι λεπτομέρειες του συστήματος προβλέφθηκαν στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 88/97 της Επιτροπής (4).
(2)
Έπειτα από επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, το Συμβούλιο, με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1524/2000 (5), αποφάσισε ότι τα προαναφερθέντα μέτρα θα πρέπει να διατηρηθούν.
(3)
Έπειτα από ενδιάμεση επανεξέταση σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, το Συμβούλιο, με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1095/2005 (6), αποφάσισε να αυξηθεί ο ισχύων δασμός αντιντάμπινγκ σε 48,5 %.
(4)
Τον Οκτώβριο του 2011 έπειτα από επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, το Συμβούλιο, με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 990/2011 (7), αποφάσισε ότι τα προαναφερθέντα μέτρα θα πρέπει να διατηρηθούν («υπάρχοντα μέτρα»).
(5)
Τον Μάρτιο του 2012 η Επιτροπή ανήγγειλε, με ανακοίνωση που δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (8), την έναρξη μερικής ενδιάμεσης επανεξέτασης των μέτρων αντιντάμπινγκ που εφαρμόζονται στις εισαγωγές στην Ένωση ποδηλάτων καταγωγής ΛΔΚ σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 3 και το άρθρο 13 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ.
(6)
Τον Μάιο του 2013, το Συμβούλιο, με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 502/2013 (9), τροποποίησε τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 990/2011 που επέβαλε οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ποδηλάτων καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας έπειτα από ενδιάμεση επανεξέταση σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1225/2009.
(7)
Τον Απρίλιο του 2012 η Επιτροπή ανήγγειλε με ανακοίνωση που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (10) την έναρξη διαδικασίας κατά των επιδοτήσεων όσον αφορά τις εισαγωγές στην Ένωση ποδηλάτων καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας σύμφωνα με το άρθρο 10 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 597/2009 του Συμβουλίου της 11ης Ιουνίου 2009 (11).
(8)
Τον Νοέμβριο του 2012, η Επιτροπή ανήγγειλε, με ανακοίνωση που δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (12), ότι τα πορίσματα της παρούσας έρευνας μπορεί να χρησιμοποιηθούν στην έρευνα κατά των επιδοτήσεων που αναφέρθηκε στην αιτιολογική σκέψη 7 ανωτέρω.
(9)
Τον Μάιο του 2013, η Επιτροπή, με την απόφαση 2013/227/ΕΕ (13), περάτωσε τη διαδικασία κατά των επιδοτήσεων που αναφέρθηκε στην αιτιολογική σκέψη 7 ανωτέρω, χωρίς να επιβληθούν μέτρα.
1.2. Αίτηση
(10)
Στις 14 Αυγούστου 2012, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έλαβε αίτηση σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 3 και το άρθρο 14 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού για να διερευνήσει την πιθανή καταστρατήγηση των μέτρων αντιντάμπινγκ που έχουν επιβληθεί στις εισαγωγές ποδηλάτων καταγωγής ΛΔΚ και για να υπαγάγει σε καταγραφή τις εισαγωγές ποδηλάτων που αποστέλλονται από την Ινδονησία, τη Μαλαισία, τη Σρι Λάνκα και την Τυνησία, είτε δηλώνονται ως καταγωγής Ινδονησίας, Μαλαισίας, Σρι Λάνκα και Τυνησίας είτε όχι.
(11)
Η αίτηση υποβλήθηκε από την Ένωση ευρωπαίων κατασκευαστών ποδηλάτων (EBMA) εξ ονόματος της In Cycles - Montagem e Comercio de Bicicletas, Lda, της SC. Eurosport DHS SA και της Maxcom Ltd, τριών ενωσιακών παραγωγών ποδηλάτων.
1.3. Έναρξη
(12)
Αφού κατέληξε στο συμπέρασμα, κατόπιν διαβουλεύσεων με τη συμβουλευτική επιτροπή, ότι υπάρχουν επαρκή εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία που δικαιολογούν την έναρξη έρευνας σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 3 και το άρθρο 14 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή αποφάσισε να ερευνήσει την πιθανή καταστρατήγηση των μέτρων αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκαν στις εισαγωγές ποδηλάτων καταγωγής ΛΔΚ και να υπαγάγει σε καταγραφή τις εισαγωγές ποδηλάτων που αποστέλλονται από την Ινδονησία, τη Μαλαισία, τη Σρι Λάνκα και την Τυνησία, είτε δηλώνονται ως καταγωγής Ινδονησίας, Μαλαισίας, Σρι Λάνκα και Τυνησίας είτε όχι.
(13)
Η έρευνα άρχισε στις 25 Σεπτεμβρίου 2012 με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 875/2012 του Συμβουλίου (14) («κανονισμός για την έναρξη της έρευνας»).
(14)
Τα εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία που είχε στη διάθεσή της η Επιτροπή έδειξαν μια σημαντική αλλαγή στον τρόπο διεξαγωγής των εμπορικών συναλλαγών που αφορούν τις εξαγωγές από τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας, την Ινδονησία, τη Μαλαισία, τη Σρι Λάνκα και την Τυνησία στην Ένωση, μετά την αύξηση του δασμού αντιντάμπινγκ που επιβάλλεται στις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1095/2005 που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 3. Η μεταβολή στον τρόπο διεξαγωγής των εμπορικών συναλλαγών φαίνεται ότι πραγματοποιήθηκε χωρίς να υπάρχει επαρκής λόγος ή αιτιολόγηση άλλη από την επιβολή του δασμού.
(15)
Η μεταβολή αυτή φαίνεται ότι οφείλεται στη μεταφόρτωση ποδηλάτων καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας μέσω Ινδονησίας, Μαλαισίας, Σρι Λάνκα και Τυνησίας στην Ένωση, καθώς και στις εργασίες συναρμολόγησης στην Ινδονησία, τη Μαλαισία, τη Σρι Λάνκα και την Τυνησία.
(16)
Επιπλέον, τα αποδεικτικά στοιχεία δείχνουν ότι οι επανορθωτικές συνέπειες των ισχυόντων μέτρων αντιντάμπινγκ για το οικείο προϊόν υπονομεύονται τόσο ως προς τις ποσότητες όσο και ως προς τις τιμές. Σημαντικές ποσότητες εισαγωγής του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας φαίνεται να έχουν αντικαταστήσει τις εισαγωγές του οικείου προϊόντος καταγωγής ΛΔΚ. Επιπροσθέτως, υπάρχουν επαρκή στοιχεία που αποδεικνύουν ότι οι εισαγωγές του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας πραγματοποιούνται σε τιμές χαμηλότερες από τη μη ζημιογόνο τιμή η οποία καθορίστηκε στην έρευνα και η οποία οδήγησε στα ισχύοντα μέτρα.
(17)
Τέλος, υπάρχουν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία σύμφωνα με τα οποία οι τιμές του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ σε σχέση με την κανονική τιμή που είχε καθοριστεί προηγουμένως για το υπό εξέταση προϊόν.
1.4. Έρευνα
(18)
Η Επιτροπή ενημέρωσε επίσημα για την έναρξη της έρευνας τις αρχές της ΛΔΚ, της Ινδονησίας, της Μαλαισίας, της Σρι Λάνκα και της Τυνησίας, τους παραγωγούς-εξαγωγείς αυτών των χωρών, τους ενωσιακούς εισαγωγείς που είναι γνωστό ότι ενδιαφέρονταν για το θέμα, καθώς και τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης.
(19)
Απεστάλησαν έντυπα απαλλαγής στους παραγωγούς/εξαγωγείς στην Ινδονησία, τη Μαλαισία, τη Σρι Λάνκα και την Τυνησία που είναι γνωστοί στην Επιτροπή ή μέσω των αποστολών της Ινδονησίας, της Μαλαισίας, της Σρι Λάνκα και της Τυνησίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Απεστάλησαν ερωτηματολόγια στους παραγωγούς/εξαγωγείς στη ΛΔΚ που είναι γνωστοί στην Επιτροπή ή μέσω της αποστολής της ΛΔΚ στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Ερωτηματολόγια απεστάλησαν επίσης και σε γνωστούς μη συνδεδεμένους εισαγωγείς της Ένωσης.
(20)
Τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν τη δυνατότητα να γνωστοποιήσουν γραπτώς τις απόψεις τους και να ζητήσουν να γίνουν δεκτά σε ακρόαση εντός της προθεσμίας που καθορίζεται στον κανονισμό για την έναρξη της έρευνας. Όλα τα μέρη ενημερώθηκαν για το γεγονός ότι η άρνηση συνεργασίας μπορεί να οδηγήσει στην εφαρμογή του άρθρου 18 του βασικού κανονισμού και στη συναγωγή συμπερασμάτων με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία.
(21)
Τέσσερις παραγωγοί/εξαγωγείς στην Ινδονησία, ένας στη Μαλαισία, έξι στη Σρι Λάνκα και δύο στην Τυνησία ανταποκρίθηκαν στα έντυπα απαλλαγής. Οι κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς δεν συνεργάστηκαν στην έρευνα. Τρεις μη συνδεδεμένοι εισαγωγείς στην Ένωση ανταποκρίθηκαν στο ερωτηματολόγιο.
(22)
Η Επιτροπή πραγματοποίησε τις επιτόπιες επαληθεύσεις στις εγκαταστάσεις των ακόλουθων εταιρειών:
-
P.T. Insera Sena, Buduran, Sidoarjo, Ινδονησία,
-
Wijaya Indonesia Makmur Bicycles Industries, Driyorejo, Gresik, Jawa Timur, Ινδονησία,
-
P.T. Terang Dunia Internusa, Slipi, Jakarta Barat, Ινδονησία,
-
P.T. Chin Haur, Tangerang, Ινδονησία,
-
Tan Lan Venture Corporation Sdn Bhd, Kampar, Perak, Μαλαισία,
-
Asiabike Industrial Limited, Henamulla, Panadura, Σρι Λάνκα,
-
BSH Ventures Limited, Colombo, Σρι Λάνκα,
-
City Cycle Industries, Colombo, Σρι Λάνκα,
-
Firefox Lanka (Pvt) Ltd, Weliketiya Pamunugama, Σρι Λάνκα,
-
Kelani Cycles Pvt Ltd, Katunayake, Σρι Λάνκα,
-
Samson Bikes (Pvt) Ltd, Colombo, Σρι Λάνκα,
-
Mediterranean United Industries, Bouhajar Monastir, Τυνησία,
-
Euro Cycles, Sousse, Τυνησία.
1.5. Περίοδος αναφοράς και περίοδος έρευνας
(23)
Η έρευνα κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2004 έως την 31η Αυγούστου 2012 («ΠΕ»). Συγκεντρώθηκαν στοιχεία για την ΠΕ προκειμένου να εξετασθεί, μεταξύ άλλων, η κατά τους ισχυρισμούς μεταβολή του τρόπου διεξαγωγής των εμπορικών συναλλαγών μετά την αύξηση του δασμού αντιντάμπινγκ το 2005. Συγκεντρώθηκαν πιο αναλυτικά στοιχεία για την περίοδο αναφοράς από την 1η Σεπτεμβρίου 2011 έως τις 31 Αυγούστου 2012 («ΠΑ»), προκειμένου να εξετασθεί η πιθανή υπονόμευση των επανορθωτικών αποτελεσμάτων των ισχυόντων μέτρων και η ύπαρξη ντάμπινγκ.
2. ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ
2.1. Γενικές παρατηρήσεις
(24)
Σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, για να αξιολογηθεί αν υπήρξε καταστρατήγηση, αναλύθηκε διαδοχικά κατά πόσον μεταβλήθηκε ο τρόπος διεξαγωγής των εμπορικών συναλλαγών μεταξύ της ΛΔΚ, των τεσσάρων εν λόγω χωρών και της Ένωσης· αν η μεταβολή αυτή απέρρεε από πρακτική, διαδικασία ή εργασία για την οποία δεν υπήρχε ικανός αποχρών λόγος ή άλλη οικονομική δικαιολογία πλην της επιβολής του δασμού· αν υπήρχαν αποδεικτικά στοιχεία για ζημία ή στοιχεία από τα οποία να προκύπτει ότι τα επανορθωτικά αποτελέσματα του δασμού εξουδετερώνονταν όσον αφορά τις τιμές και/ή τις ποσότητες του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας· και αν υπήρχαν αποδεικτικά στοιχεία ότι ασκείται πρακτική ντάμπινγκ σε σχέση με τις κανονικές αξίες που είχαν καθοριστεί προηγουμένως, εν ανάγκη σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 του βασικού κανονισμού.
2.2. Υπό εξέταση προϊόν και προϊόν που αποτέλεσε αντικείμενο της έρευνας
(25)
Το υπό εξέταση προϊόν είναι δίκυκλα ποδήλατα και άλλα ποδήλατα (στα οποία συμπεριλαμβάνονται τα τρίκυκλα διανομής εμπορευμάτων, αλλά όχι τα μονόκυκλα), χωρίς κινητήρα, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, που κατατάσσονται επί του παρόντος στους κωδικούς ΣΟ 8712 00 30 και ex 8712 00 70 («υπό εξέταση προϊόν»).
(26)
Το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας είναι το ίδιο με το προϊόν που προσδιορίζεται παραπάνω, αλλά αποστέλλεται από την Ινδονησία, τη Μαλαισία, τη Σρι Λάνκα και την Τυνησία, είτε δηλώνεται ως καταγωγής Ινδονησίας, Μαλαισίας, Σρι Λάνκα και Τυνησίας είτε όχι, και υπάγεται επί του παρόντος στους ίδιους κωδικούς ΣΟ με το υπό εξέταση προϊόν («προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας»).
(27)
Η έρευνα κατέδειξε ότι τα ποδήλατα, όπως ορίζονται ανωτέρω, που εξάγονται από τη ΛΔΚ στην Ένωση και εκείνα που αποστέλλονται από την Ινδονησία, τη Μαλαισία, τη Σρι Λάνκα και την Τυνησία στην Ένωση παρουσιάζουν τα ίδια βασικά φυσικά και τεχνικά χαρακτηριστικά και έχουν τις ίδιες χρήσεις και, επομένως, πρέπει να θεωρούνται ομοειδή προϊόντα κατά την έννοια του άρθρου 1 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.
2.3. Βαθμός συνεργασίας και καθορισμός του όγκου συναλλαγών
2.3.1. Ινδονησία
(28)
Οι τέσσερις εταιρείες της Ινδονησίας που υπέβαλαν αίτηση για απαλλαγή σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού αντιπροσωπεύουν το 91 % του συνόλου των εισαγωγών από την Ινδονησία προς την Ένωση κατά την ΠΕ. Οι συνολικοί όγκοι των εισαγωγών από την Ινδονησία είχαν καθοριστεί με βάση στοιχεία από την Comext (15).
(29)
Τα στοιχεία που υποβλήθηκαν από μία εταιρεία ήταν αδύνατον να επαληθευτούν, καθώς η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι δεν κρατούσε φύλλα εργασίας που χρησιμοποιούνται για τη συμπλήρωση του εντύπου απαλλαγής. Κατά συνέπεια, η εταιρεία δεν ήταν σε θέση να εξηγήσει και να αποδείξει πώς αποκτήθηκαν τα δηλωθέντα στοιχεία. Επιπλέον, τα στοιχεία που υποβλήθηκαν από την εταιρεία αποδείχθηκαν αναξιόπιστα, δεδομένου ότι, όταν υποβλήθηκαν σε δοκιμή και υπολογίστηκαν εκ νέου με βάση την τήρηση λογιστικών βιβλίων στις εγκαταστάσεις της εταιρείας, διαπιστώθηκε ότι είναι ανακριβή (π.χ. αγορές, όγκος παραγωγής). Η έρευνα έδειξε, επιπλέον, ότι ο διευθυντής πωλήσεων της εταιρείας στην πραγματικότητα εργαζόταν παράλληλα σε κινέζο παραγωγό ποδηλάτων που ήταν ο κύριος προμηθευτής της πρώτης ύλης (εξαρτήματα ποδηλάτων) της ινδονησιακής εταιρείας.
(30)
Επομένως, σύμφωνα με το άρθρο 18 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, η εταιρεία ενημερώθηκε για την πρόθεση απόρριψης των πληροφοριών που είχε υποβάλει και της χορηγήθηκε προθεσμία για να διατυπώσει τις παρατηρήσεις της.
(31)
Η εταιρεία δήλωσε ότι ήταν πολύ συνεργαζόμενη παρέχοντας όλα τα έγγραφα που ζητήθηκαν εκτός από τα φύλλα εργασίας τα οποία, κατά τους ισχυρισμούς της, δεν είχαν ζητηθεί προηγουμένως. Ωστόσο, τα φύλλα εργασίας είχαν ζητηθεί στην επιστολή για την αναγγελία της επίσκεψης επαλήθευσης που εστάλη στην εταιρεία πριν από την επιτόπια επαλήθευση. Επιπλέον, η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι ο υπολογισμός των τιμών παραγωγής και αγοράς επηρεάστηκε από λάθος εξηγήσεις από έναν εργαζόμενο και ότι ο έλεγχος των εξαγωγικών συναλλαγών είναι ορθός. Όσον αφορά αυτό το θέμα, θα πρέπει να σημειωθεί ότι, παρά τις αρκετές εξηγήσεις των εργαζομένων, τελικά δεν ήταν δυνατή η διασταύρωση των αριθμητικών στοιχείων που υποβλήθηκαν στην επιτόπια επίσκεψη με τα αριθμητικά στοιχεία που υποβλήθηκαν στο έντυπο απαλλαγής. Όσον αφορά την αξία των εξαγωγικών πωλήσεων, η διασταύρωση ήταν όντως ακριβής. Επιπλέον, κατά τη διάρκεια της επίσκεψης επαλήθευσης οι εργαζόμενοι που συμμετείχαν κατά τον έλεγχο δεν ήταν σε θέση να εξηγήσουν την πηγή των αριθμητικών στοιχείων που αναφέρθηκαν στο έντυπο απαλλαγής, ούτε τον τρόπο με τον οποίο είχαν συγκεντρωθεί. Επιπλέον, η εταιρεία επιβεβαίωσε ότι ο διευθυντής πωλήσεων εργαζόταν παράλληλα για έναν κινέζο παραγωγό ποδηλάτων.
(32)
Ως εκ τούτου, οι πληροφορίες που υποβλήθηκαν από την εν λόγω εταιρεία έπρεπε να μη ληφθούν υπόψη.
(33)
Τα συμπεράσματα σχετικά με αυτή την εταιρεία βασίστηκαν στα διαθέσιμα πραγματικά στοιχεία, σύμφωνα με το άρθρο 18 του βασικού κανονισμού. Οι άλλες τρεις εταιρείες θεωρήθηκαν συνεργαζόμενες.
2.3.2. Μαλαισία
(34)
Η μοναδική εταιρεία της Μαλαισίας που υπέβαλε αίτηση για απαλλαγή σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού αντιπροσώπευε μεταξύ 20 % και 30 % του συνόλου των εισαγωγών από τη Μαλαισία προς την Ένωση κατά την ΠΕ. Οι συνολικές εισαγωγές ποδηλάτων από τη Μαλαισία στην Ένωση καθορίστηκαν με βάση στοιχεία από την Comext. Η εταιρεία θεωρήθηκε συνεργαζόμενη.
2.3.3. Σρι Λάνκα
(35)
Οι έξι εταιρείες της Σρι Λάνκα που υπέβαλαν αίτηση για απαλλαγή σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού αντιπροσωπεύουν το 69 % του συνόλου των εισαγωγών από τη Σρι Λάνκα προς την Ένωση κατά την ΠΕ. Ο συνολικός όγκος των εισαγωγών από τη Σρι Λάνκα καθορίστηκε με βάση στοιχεία από την Comext.
(36)
Μία από τις εταιρείες απέσυρε την αίτησή της για απαλλαγή κατά τη διάρκεια της έρευνας, με το επιχείρημα ότι είχε διακόψει την παραγωγή ποδηλάτων στη Σρι Λάνκα. Συνεπώς, τα στοιχεία σχετικά με την εν λόγω εταιρεία δεν ελήφθησαν υπόψη.
(37)
Η συνεργασία της δεύτερης εταιρείας διαπιστώθηκε ότι είναι ανεπαρκής. Τα στοιχεία που υποβλήθηκαν ήταν αδύνατον να επαληθευτούν δεδομένου ότι η αξία και ο όγκος των μερών καταγωγής Κίνας που αγοράστηκαν από την εταιρεία δεν μπορούσε να καθοριστεί με βεβαιότητα. Επιπλέον, η αξία και ο όγκος των μερών που χρησιμοποιήθηκαν στη διαδικασία παραγωγής δεν μπορούσαν να επαληθευτούν, καθώς είχαν αγοραστεί από ένα τρίτο μέρος και απεστάλησαν στην εταιρεία μόνο για συναρμολόγηση.
(38)
Επομένως, σύμφωνα με το άρθρο 18 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, η εταιρεία ενημερώθηκε για την πρόθεση απόρριψης των πληροφοριών που είχε υποβάλει και της χορηγήθηκε προθεσμία για να διατυπώσει τις παρατηρήσεις της. Η εταιρεία δεν υπέβαλε καμία παρατήρηση.
(39)
Η συνεργασία άλλης εταιρείας θεωρήθηκε επίσης ανεπαρκής. Οι πληροφορίες που υποβλήθηκαν δεν ήταν δυνατόν να επαληθευτούν στην επιτόπια επίσκεψη, καθώς η εταιρεία απέκρυψε βασικές πληροφορίες. Πιο συγκεκριμένα, δεν μπόρεσε να προετοιμάσει πληροφορίες που είχαν ζητηθεί ρητά πριν από την επιτόπια επαλήθευση, όπως τα φύλλα εργασίας ή ο κατάλογος των συνδεδεμένων εταιρειών της, εμποδίζοντας με τον τρόπο αυτό τη διαδικασία επαλήθευσης. Από την άλλη πλευρά, τα στοιχεία σχετικά με την αξία της αγοράς των μερών τοπικής προέλευσης, όπως ανέφερε η εταιρεία, διαπιστώθηκε ότι ήταν αναξιόπιστα, ιδίως, επειδή η έρευνα έδειξε ότι υπήρχαν τουλάχιστον ορισμένοι δεσμοί μεταξύ της εταιρείας και του τοπικού προμηθευτή μερών του ποδηλάτου που ξεπερνούσαν τη συνηθισμένη σχέση αγοραστή-πωλητή και τους οποίους η εταιρεία δεν μπόρεσε να εξηγήσει.
(40)
Σύμφωνα με το άρθρο 18 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, η εταιρεία ενημερώθηκε για την πρόθεση απόρριψης των πληροφοριών που είχε υποβάλει και της χορηγήθηκε προθεσμία για να διατυπώσει τις παρατηρήσεις της. Στην απάντησή της, η εταιρεία αμφισβήτησε τα πορίσματα και υπέβαλε νέα αποδεικτικά στοιχεία και επεξηγήσεις. Κανένα από τα πρόσφατα υποβληθέντα αποδεικτικά στοιχεία δεν θα μπορούσαν να γίνουν δεκτά. Πρώτον, διότι δεν ήταν δυνατόν να επαληθευθούν, δεδομένου ότι παρασχέθηκαν μετά την επιτόπια επίσκεψη. Στις περισσότερες περιπτώσεις τα πρόσφατα υποβληθέντα στοιχεία διαπιστώθηκε ότι δεν συνάδουν με τις εξηγήσεις και αποδεικτικά στοιχεία που συγκεντρώθηκαν επιτόπου. Όσον αφορά τις πρόσφατα υποβληθείσες εξηγήσεις, διαπιστώθηκε ότι δεν επαρκούσαν, καθώς δεν αντιμετώπισαν τα κυριότερα εκκρεμή θέματα, ιδίως δε, τις διευκρινίσεις που έλειπαν σχετικά με τις συνδεδεμένες εταιρείες.
(41)
Ως εκ τούτου, οι πληροφορίες που υποβλήθηκαν από την εν λόγω εταιρεία έπρεπε να μη ληφθούν υπόψη.
(42)
Τα συμπεράσματα σχετικά με αυτή την εταιρεία βασίστηκαν στα διαθέσιμα πραγματικά στοιχεία, σύμφωνα με το άρθρο 18 του βασικού κανονισμού.
2.3.4. Τυνησία
(43)
Οι δύο τυνησιακές επιχειρήσεις που υπέβαλαν αίτηση για απαλλαγή σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού αντιπροσωπεύουν όλες τις εισαγωγές από την Τυνησία στην Ένωση κατά τη διάρκεια της ΠΕ, όπως προκύπτει από την Comext. Θεωρήθηκαν συνεργαζόμενες.
2.3.5. Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας
(44)
Όπως αναφέρθηκε στην αιτιολογική σκέψη 21 ανωτέρω, οι κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς δεν συνεργάστηκαν στην έρευνα. Ως εκ τούτου, τα πορίσματα σχετικά με τις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος στην Ένωση, αφενός, και τις εξαγωγές ποδηλάτων από τη ΛΔΚ στην Ινδονησία, τη Μαλαισία, τη Σρι Λάνκα και την Τυνησία, αφετέρου, καθορίστηκαν με βάση τα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία, σύμφωνα με το άρθρο 18 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού. Σχετικά με τις εισαγωγές στην Ένωση, χρησιμοποιήθηκαν τα στοιχεία εισαγωγών που καταγράφηκαν στην Comext. Για τον καθορισμό των συνολικών εξαγωγών από τη ΛΔΚ στην Ινδονησία, τη Μαλαισία, τη Σρι Λάνκα και την Τυνησία χρησιμοποιήθηκαν εθνικά στατιστικά στοιχεία της Κίνας.
2.4. Μεταβολή του τρόπου διεξαγωγής των εμπορικών συναλλαγών
2.4.1. Εισαγωγές στην Ένωση από τη ΛΔΚ, την Ινδονησία, τη Μαλαισία, τη Σρι Λάνκα και την Τυνησία
(45)
Οι εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος από τη ΛΔΚ στην Ένωση μειώθηκαν κατά 38,2 % από το 2005 και μετά, δηλαδή μετά την αύξηση των μέτρων αντιντάμπινγκ τον Ιούλιο του 2005, ενώ συνεχίστηκε η μείωση τα επόμενα έτη. Συνολικά, οι εισαγωγές από τη ΛΔΚ μειώθηκαν κατά περισσότερο από 80 % κατά την ΠΕ.
(46)
Ταυτόχρονα, οι εισαγωγές του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας από την Ινδονησία προς την Ένωση αυξήθηκαν από το 2005 και μετά, ενώ υπερδιπλασιάστηκαν το 2006 σε σύγκριση με το 2004. Οι εισαγωγές εξακολούθησαν να αυξάνονται, με εξαίρεση το 2009, αν και παραμένουν σε επίπεδα πολύ υψηλότερα από εκείνα του 2004. Από το 2009 και μετά, οι εισαγωγές αυξήθηκαν και πάλι συνεχώς έως την ΠΕ. Κατά την ΠΕ οι εισαγωγές από την Ινδονησία αυξήθηκαν κατά 157 % σε σύγκριση με το 2004.
(47)
Όσον αφορά τις εισαγωγές του προϊόντος που αποτέλεσε αντικείμενο της έρευνας από τη Μαλαισία προς την Ένωση ήταν αμελητέες πριν από την αύξηση του δασμού αντιντάμπινγκ τον Ιούλιο του 2005. Το 2005 αυξήθηκαν σημαντικά (υπερδιακοσιαπλασιάστηκαν), αλλά μειώθηκαν το 2009 κατά 46 %, και ακολούθησε περαιτέρω αύξηση 38 % το 2010. Αν και οι εισαγωγές από τη Μαλαισία μειώθηκαν εκ νέου το 2011 και κατά τη διάρκεια της ΠΕ το επίπεδο εισαγωγών από τη Μαλαισία κατά τη διάρκεια της ΠΕ, εξακολουθεί να υπερβαίνει κατά πολύ το επίπεδο των εισαγωγών από το 2004 πριν από την αύξηση των μέτρων αντιντάμπινγκ, δηλαδή 185 158 ποδήλατα σε σύγκριση με 10 749 τεμάχια το 2004 ή 1 623 %.
(48)
Οι εισαγωγές του προϊόντος που αποτέλεσε αντικείμενο της έρευνας από τη Σρι Λάνκα στην Ένωση αυξήθηκαν σημαντικά μετά την αύξηση των δασμών αντιντάμπινγκ το 2005 και εξακολούθησαν να αυξάνονται τα επόμενα έτη κατά σχεδόν 500 % φθάνοντας στο αποκορύφωμα το 2010. Το 2011 και κατά τη διάρκεια της ΠΕ, οι εισαγωγές από τη Σρι Λάνκα του προϊόντος που αποτέλεσε αντικείμενο της έρευνας μειώθηκαν, αν και ακόμα υπερβαίνουν κατά πολύ τα επίπεδα εισαγωγών από το 2004 πριν από την αύξηση των μέτρων αντιντάμπινγκ, δηλαδή συνολικά, οι εισαγωγές από τη Σρι Λάνκα αυξήθηκαν κατά 282 % μεταξύ του 2004 και της ΠΕ.
(49)
Τέλος, οι εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος από την Τυνησία στην Ένωση αυξήθηκαν κατά σχεδόν 30 % το 2005, δηλαδή μετά την αύξηση των δασμών αντιντάμπινγκ, και η αύξηση ξεπέρασε κατά πολύ το 20 % το 2006. Υπερδιπλασιάσθηκαν δε μεταξύ του 2006 και του 2007, φτάνοντας το υψηλότερο επίπεδο το 2007. Οι εισαγωγές κατά τη διάρκεια του 2008 και του 2010 μειώθηκαν, και αυξήθηκαν εκ νέου το 2011 και, τέλος, μειώθηκαν ελαφρώς κατά την ΠΕ. Κατά τη διάρκεια της ΠΕ, οι εισαγωγές από την Τυνησία αυξήθηκαν κατά 200,3 %.
(50)
Στον πίνακα 1 κατωτέρω παρουσιάζονται οι ποσότητες των εισαγωγών ποδηλάτων από τη ΛΔΚ, την Ινδονησία, τη Μαλαισία, τη Σρι Λάνκα και την Τυνησία στην Ένωση από την 1η Ιανουαρίου 2004 μέχρι τις 31 Αυγούστου 2012, δηλαδή κατά τη διάρκεια της ΠΕ.
Πίνακας 1
(τεμάχια)
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
1.9.2011-31.8.2012 (ΠΕ)
ΛΔΚ
2 550 775
1 575 452
995 715
986 514
941 522
597 339
627 066
584 303
411 642
Δείκτης (2004 = 100)
100
61,8
39,0
38,7
36,9
23,4
24,6
22,9
16,1
Ινδονησία
237 648
282 045
500 623
593 769
634 623
437 023
551 847
614 798
612 448
Δείκτης (2004 = 100)
100
118,7
210,7
249,9
267,0
183,9
232,2
258,7
257,7
Μαλαισία
10 749
229 354
497 974
475 463
360 871
193 102
266 164
177 306
185 158
Δείκτης (2004 = 100)
100
2 133,7
4 632,7
4 423,3
3 357,3
1 796,5
2 476,2
1 649,5
1 722,6
Σρι Λάνκα
249 491
352 078
534 413
574 153
749 358
1 016 523
1 237 406
975 297
953 169
Δείκτης (2004 = 100)
100
141,1
214,2
230,1
300,4
407,4
496,0
390,9
382,0
Τυνησία
167 137
212 257
251 054
549 848
527 209
529 734
414 488
519 217
501 853
Δείκτης (2004 = 100)
100
127,0
150,2
329,0
315,4
316,9
248,0
310,7
300,3
Πηγή:
Στατιστικές Comext
2.4.2. Εξαγωγές από τη ΛΔΚ προς την Ινδονησία, τη Μαλαισία, τη Σρι Λάνκα και την Τυνησία
(51)
Οι εξαγωγές ποδηλάτων από τη ΛΔΚ προς την Ινδονησία αυξήθηκαν αρχικά το 2008 (κατά 56,2 %). Μεταξύ του 2008 και της ΠΕ, οι εισαγωγές εξακολούθησαν να αυξάνονται, με εξαίρεση το 2009. Κατά τη διάρκεια της ΠΕ οι εξαγωγές από τη ΛΔΚ προς την Ινδονησία αυξήθηκαν συνολικά κατά 83,8 %.
(52)
Οι εξαγωγές ποδηλάτων από τη ΛΔΚ προς τη Μαλαισία αυξήθηκαν το 2005, μετά την αύξηση των μέτρων αντιντάμπινγκ, κατά σχεδόν 30 % και συνέχισαν να αυξάνονται έως ότου έφθασαν στο υψηλότερο σημείο το 2011, δηλαδή πρόκειται για αύξηση 110,8 % σε σύγκριση με το 2004. Κατά την ΠΕ οι εξαγωγές από τη ΛΔΚ προς τη Μαλαισία μειώθηκαν ελαφρά αλλά παρέμειναν σε επίπεδα που υπερβαίνουν κατά πολύ τα επίπεδα του 2004. Συνολικά, οι κινεζικές εξαγωγές προς τη Μαλαισία αυξήθηκαν κατά 99,6 % κατά τη διάρκεια της ΠΕ.
(53)
Οι εξαγωγές ποδηλάτων από τη ΛΔΚ στη Σρι Λάνκα αυξήθηκαν επίσης μετά την αύξηση των δασμών αντιντάμπινγκ τον Ιούλιο του 2005. Μειώθηκαν ελαφρώς το 2007 αλλά υπερδιπλασιάστηκαν το 2010 και το 2011 σε σύγκριση με το 2004. Συνολικά, οι κινεζικές εξαγωγές προς τη Σρι Λάνκα αυξήθηκαν κατά 132,5 % κατά τη διάρκεια της ΠΕ.
(54)
Τέλος οι εξαγωγές από τη ΛΔΚ προς την Τυνησία ήταν αμελητέες πριν από την αύξηση των δασμών αντιντάμπινγκ. Από το 2005 και μετά οι εξαγωγές στην Τυνησία αυξήθηκαν σημαντικά φθάνοντας στο αποκορύφωμα το 2008 (από 2 534 τεμάχια το 2004 σε 389 445 τεμάχια το 2008). Μολονότι οι εξαγωγές από τη ΛΔΚ προς την Τυνησία μειώθηκαν και παρέμειναν σε χαμηλότερα επίπεδα μετά το 2008 εξακολουθούν να παραμένουν σε πολύ υψηλότερα επίπεδα από ό, τι κατά τη διάρκεια του 2004. Συνολικά, οι κινεζικές εξαγωγές προς την Τυνησία αυξήθηκαν από 2 534 ποδήλατα το 2004 σε 170 772 ποδήλατα κατά την ΠΕ.
(55)
Στον πίνακα 2 παρουσιάζονται οι εξαγωγές ποδηλάτων από τη ΛΔΚ προς την Ινδονησία, τη Μαλαισία, τη Σρι Λάνκα και την Τυνησία από την 1η Ιανουαρίου 2004 μέχρι τις 31 Αυγούστου 2012, δηλαδή κατά τη διάρκεια της ΠΕ.
Πίνακας 2
(τεμάχια)
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
1.9.2011-31.8.2012 (ΠΕ)
Ινδονησία
2 128 804
1 731 224
2 121 019
1 906 364
3 325 531
2 287 374
3 644 836
3 773 852
3 912 882
Δείκτης (2004 = 100)
100
81,3
99,6
89,6
156,2
107,4
171,2
177,3
183,8
Μαλαισία
721 335
933 943
890 241
974 860
1 515 886
1 111 251
1 291 766
1 520 276
1 440 132
Δείκτης (2004 = 100)
100
129,5
123,4
135,1
210,2
154,1
179,1
210,8
199,6
Σρι Λάνκα
267 371
315 233
345 953
254 774
425 405
383 377
699 328
685 744
621 620
Δείκτης (2004 = 100)
100
117,9
129,4
95,3
159,1
143,4
261,6
256,5
232,5
Τυνησία
2 534
7 188
37 042
175 761
389 445
171 332
225 369
204 465
170 772
Δείκτης (2004 = 100)
100
283,7
1 461,8
6 936,1
15 368,8
6 761,3
8 893,8
8 068,9
6 739,2
Πηγή:
κινεζικές στατιστικές
2.4.3. Όγκος της παραγωγής
(56)
Οι εταιρείες στην Ινδονησία και την Τυνησία αύξησαν την παραγωγή τους μεταξύ του 2009 και της ΠΕ κατά 54 % και 24 % αντίστοιχα. Οι εταιρείες της Σρι Λάνκα, ωστόσο, μείωσαν ελαφρώς την παραγωγή τους στη διάρκεια της ίδιας περιόδου.
(57)
Σχετικά με τη Μαλαισία, η μόνη εταιρεία της Μαλαισίας που συνεργάστηκε άρχισε την παραγωγή και την εξαγωγή ποδηλάτων το 2010. Δεδομένου ότι καμία άλλη εταιρεία δεν συνεργάστηκε, δεν μπόρεσαν να αντληθούν πληροφορίες για τα πιθανά επίπεδα της πραγματικής παραγωγής του προϊόντος που αποτέλεσε αντικείμενο της έρευνας στη χώρα αυτή.
Πίνακας 3
Παραγωγή ποδηλάτων από τις συνεργασθείσες εταιρείες στην Ινδονησία, τη Σρι Λάνκα και την Τυνησία
Όγκος παραγωγής σε μονάδες
2009
2010
2011
RP
Ινδονησία
1 217 664
1 631 459
1 877 067
1 877 381
Δείκτης
100
134
154
154
Σρι Λάνκα
737 632
886 191
688 059
692 454
Δείκτης
100
120
93
94
Τυνησία
430 022
483 135
575 393
532 425
Δείκτης
100
112
134
124
2.5. Συμπέρασμα σχετικά με τη μεταβολή του τρόπου διεξαγωγής των εμπορικών συναλλαγών
(58)
Η συνολική μείωση των εξαγωγών από τη ΛΔΚ στην Ένωση και η παράλληλη αύξηση των εξαγωγών από την Ινδονησία, τη Μαλαισία, τη Σρι Λάνκα και την Τυνησία στην Ένωση, καθώς και η αύξηση των εξαγωγών από τη ΛΔΚ προς την Ινδονησία, τη Μαλαισία, τη Σρι Λάνκα και την Τυνησία μετά την αύξηση των μέτρων αντιντάμπινγκ τον Ιούλιο του 2005, αποτελούν μεταβολή του τρόπου διεξαγωγής των εμπορικών συναλλαγών μεταξύ των εν λόγω χωρών, αφενός, και της Ένωσης, αφετέρου, κατά την έννοια του άρθρου 13 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού.
2.6. Φύση της καταστρατήγησης
(59)
Το άρθρο 13 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού ορίζει ότι η μεταβολή του τρόπου διεξαγωγής των εμπορικών συναλλαγών απορρέει από μια πρακτική, διαδικασία ή εργασία για την οποία δεν υφίσταται ικανός αποχρών λόγος ή άλλη οικονομική δικαιολογία πλην της επιβολής του δασμού. Η εν λόγω πρακτική, διαδικασία ή εργασία περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων, την αποστολή του προϊόντος που υπόκειται στα μέτρα μέσω τρίτων χωρών και τη συναρμολόγηση μερών στο πλαίσιο εργασιών συναρμολόγησης στην Ένωση ή σε τρίτη χώρα. Η ύπαρξη εργασιών συναρμολόγησης καθορίζεται σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού.
2.6.1. Ινδονησία
(60)
Οι εξαγωγές των τεσσάρων αρχικά συνεργαζόμενων εταιρειών της Ινδονησίας ανέρχονταν σε 91 % των συνολικών ινδονησιακών εξαγωγών στην Ένωση κατά την ΠΕ.
(61)
Για τρεις από τις τέσσερις αρχικά συνεργαζόμενες εταιρείες, η έρευνα δεν αποκάλυψε τυχόν πρακτικές μεταφόρτωσης.
(62)
Όσον αφορά την τέταρτη εταιρεία, όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 29 έως 33, η εφαρμογή του άρθρου 18 του βασικού κανονισμού ήταν δικαιολογημένη. Από την έρευνα προέκυψε ότι η εταιρεία δεν έχει επαρκή εξοπλισμό για να δικαιολογήσει τον όγκο εξαγωγών στην Ένωση κατά την ΠΕ και, απουσία άλλης αιτιολόγησης, μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι η εταιρεία θα μπορούσε να ενέχεται σε πρακτικές καταστρατήγησης μέσω μεταφόρτωσης.
(63)
Για τις υπόλοιπες εξαγωγές προς την Ένωση δεν υπήρξε συνεργασία, όπως περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 29 έως 33 ανωτέρω.
(64)
Ως εκ τούτου, με βάση τη μεταβολή του τρόπου διεξαγωγής των εμπορικών συναλλαγών στην οποία κατέληξε η αιτιολογική σκέψη 58 παραπάνω μεταξύ της Ινδονησίας και της Ένωσης κατά την έννοια του άρθρου 13 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, τα πορίσματα της μιας ινδονησιακής εταιρείας, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 61 ανωτέρω, και το γεγονός ότι δεν αναγγέλθηκαν ούτε συνεργάστηκαν όλοι οι ινδονήσιοι παραγωγοί/εξαγωγείς, η μεταφόρτωση προϊόντων κινεζικής καταγωγής μέσω της Ινδονησίας επιβεβαιώνεται.
(65)
Οι πηγές πρώτων υλών (μέρη ποδηλάτων) και το κόστος παραγωγής αναλύθηκαν για καθεμία από τις συνεργαζόμενες εταιρείες προκειμένου να καθοριστεί εάν οποιαδήποτε δραστηριότητα συναρμολόγησης στην Ινδονησία καταστρατηγεί τα ισχύοντα μέτρα σύμφωνα με τα κριτήρια του άρθρου 13 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Για τρεις από τις τέσσερις εταιρείες που συνεργάστηκαν αρχικά, οι πρώτες ύλες κινεζικής καταγωγής (μέρη ποδηλάτων) δεν συνιστούσαν το 60 % ή περισσότερο της συνολικής αξίας των μερών του συναρμολογημένου προϊόντος. Επομένως, δεν ήταν αναγκαίο να εξεταστεί κατά πόσο η προστιθέμενη αξία των μερών που τοποθετούνταν κατά την εργασία της συναρμολόγησης, ήταν μεγαλύτερη του 25 % του κόστους κατασκευής. Κατά συνέπεια, οι εργασίες συναρμολόγησης δεν είχαν καθοριστεί όσον αφορά αυτές τις τρεις εταιρείες.
(66)
Για την τέταρτη εταιρεία, το άρθρο 18 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού εφαρμόστηκε όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 29 έως 33 ανωτέρω. Δεδομένου ότι η εταιρεία δεν ήταν σε θέση να παράσχει αξιόπιστα στοιχεία, δεν ήταν δυνατόν να αποδειχθεί η συμμετοχή σε εργασίες συναρμολόγησης.
(67)
Ως εκ τούτου, η ύπαρξη εργασιών συναρμολόγησης κατά την έννοια του άρθρου 13 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού δεν επιβεβαιώθηκε.
2.6.2. Μαλαισία
(68)
Οι εξαγωγές των δύο μοναδικών συνεργαζόμενων εταιρειών της Μαλαισίας ανήλθαν μεταξύ του 20 % και του 30 % των συνολικών μαλαισιανών εξαγωγών στην Ένωση κατά την ΠΕ. Η εν λόγω εταιρεία άρχισε την παραγωγή και την εξαγωγή του υπό εξέταση προϊόντος στην Ένωση κατά το τέλος του 2011. Δεν διαπιστώθηκαν πρακτικές μεταφόρτωσης όσον αφορά την εν λόγω εταιρεία. Για τις υπόλοιπες εξαγωγές προς την Ένωση δεν υπήρξε συνεργασία όπως κατέστη σαφές στην αιτιολογική σκέψη 34 ανωτέρω.
(69)
Ως εκ τούτου, με βάση τη μεταβολή του τρόπου διεξαγωγής των εμπορικών συναλλαγών που ολοκληρώθηκαν στην αιτιολογική σκέψη 58 μεταξύ της Μαλαισίας και της Ένωσης, κατά την έννοια του άρθρου 13 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, καθώς και το γεγονός ότι δεν αναγγέλθηκαν ούτε συνεργάστηκαν όλοι οι μαλαισιανοί παραγωγοί-εξαγωγείς, μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι οι υπόλοιπες ποσότητες των εξαγωγών που δεν προέρχονται από την εταιρεία αυτή μπορεί να αποδοθούν σε πρακτικές μεταφόρτωσης.
(70)
Κατά συνέπεια, επιβεβαιώνεται η μεταφόρτωση προϊόντων κινεζικής καταγωγής μέσω της Μαλαισίας.
(71)
Στην περίπτωση της Μαλαισίας, το πεδίο της έρευνας επεκτάθηκε για να καλύψει και άλλες πρακτικές καταστρατήγησης που εντοπίστηκαν κατά τη διάρκεια της έρευνας, δηλαδή εργασίες συναρμολόγησης, όπως προβλέπεται στην αιτιολογική σκέψη 12 του κανονισμού για την έναρξη της έρευνας.
(72)
Τα κριτήρια του άρθρου 13 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού αναλύθηκαν για τη μοναδική συνεργαζόμενη εταιρεία προκειμένου να καθοριστεί εάν οποιαδήποτε δραστηριότητα συναρμολόγησης στη Μαλαισία καταστρατηγεί τα ισχύοντα μέτρα. Η έρευνα οδήγησε στα ακόλουθα συμπεράσματα.
(73)
Η εταιρεία άρχισε να λειτουργεί το 2010, συνεπώς, μετά τη θέσπιση των μέτρων αντιντάμπινγκ κατά της ΛΔΚ. Διαπιστώθηκε ότι η εταιρεία ήταν προσανατολισμένη στις εξαγωγές που στοχεύουν στην αγορά της Ένωσης, επειδή αμελητέες μόνο πωλήσεις πραγματοποιήθηκαν στην εγχώρια αγορά ή σε άλλες τρίτες χώρες. Επίσης, τα μέρη που χρησιμοποιούνται στην παραγωγή διαπιστώθηκε ότι ήταν, κατά κύριο λόγο, από τη ΛΔΚ. Τα κριτήρια του άρθρου 13 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού θα έπρεπε, επομένως, να θεωρηθεί ότι πληρούται.
(74)
Επιπλέον, από την έρευνα προέκυψε ότι αυτή η εταιρεία αγόραζε πλήρως αποσυναρμολογημένα κιτ ποδηλάτων από τη ΛΔΚ, με εξαίρεση τρεις τύπους μερών. Στην περίπτωση αυτή, οι πρώτες ύλες κινεζικής καταγωγής (μέρη ποδηλάτων) αντιπροσώπευαν πάνω από το 60 % της συνολικής αξίας των μερών του τελικού προϊόντος. Επιπλέον, η προστιθέμενη αξία των μερών που τοποθετούνταν κατά την εργασία συναρμολόγησης δεν βρέθηκε να είναι μεγαλύτερη από το 25 % του κόστους κατασκευής της εν λόγω εταιρείας. Ως εκ τούτου, ικανοποιήθηκαν τα κριτήρια του άρθρου 13 παράγραφος 2 στοιχείο β).
(75)
Επίσης, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 11 και 12 του βασικού κανονισμού, πραγματοποιήθηκε σύγκριση της κανονικής αξίας, όπως καθορίστηκε προηγουμένως (βλέπε αιτιολογική σκέψη 98), και οι τιμές εξαγωγής της εταιρείας προς την Ένωση κατά τη διάρκεια της ΠΕ, εκφραζόμενες ως ποσοστό της τιμής CIF στα σύνορα της Ένωσης πριν από την καταβολή του δασμού, έδειξαν σημαντικό ντάμπινγκ από την εν λόγω εταιρεία όσον αφορά τις εισαγωγές του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας. Η σύγκριση πραγματοποιήθηκε ανά κάθε τύπο του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας και εξήχθη στην Ένωση κατά την ΠΕ. Επιπλέον, διαπιστώθηκε ότι οι τιμές εξαγωγής αυτής της εταιρείας ήταν σαφώς χαμηλότερες από το επίπεδο εξάλειψης της ζημίας που διαπιστώθηκε για τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής στην αρχική έρευνα. Ο υπολογισμός έγινε με τις κύριες κατηγορίες προϊόντων, με βάση τις διαθέσιμες πληροφορίες. Ως εκ τούτου, οι επανορθωτικές συνέπειες του ισχύοντος δασμού εξουδετερώθηκαν σε ό, τι αφορά τις τιμές. Βάσει των ανωτέρω, συνάχθηκε το συμπέρασμα ότι πληρούνται τα κριτήρια του άρθρου 13 παράγραφος 2 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού.
(76)
Σε αυτή τη βάση, διαπιστώθηκε ότι η εταιρεία συμμετείχε στην εργασία συναρμολόγησης. Ως εκ τούτου, η ύπαρξη εργασιών συναρμολόγησης κατά την έννοια του άρθρου 13 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού δεν επιβεβαιώνεται.
2.6.3. Σρι Λάνκα
(77)
Οι εξαγωγές των αρχικά συνεργαζόμενων εταιρειών της Σρι Λάνκα ανήλθαν σε 69 % των συνολικών εξαγωγών της Σρι Λάνκα στην Ένωση κατά την ΠΕ. Για τρεις από τις έξι αρχικά συνεργαζόμενες εταιρείες, η έρευνα δεν αποκάλυψε τυχόν πρακτικές μεταφόρτωσης. Για τις υπόλοιπες εξαγωγές δεν υπήρξε συνεργασία, όπως περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 35 έως 42.
(78)
Ως εκ τούτου, με βάση τη μεταβολή του τρόπου διεξαγωγής των εμπορικών συναλλαγών στην οποία κατέληξε η αιτιολογική σκέψη 58 μεταξύ της Σρι Λάνκα και της Ένωσης κατά την έννοια του άρθρου 13 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, καθώς και το γεγονός ότι δεν αναγγέλθηκαν και/ή συνεργάστηκαν όλοι οι παραγωγοί/εξαγωγείς της Σρι Λάνκα, μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι οι εξαγωγές των εν λόγω παραγωγών/εξαγωγέων μπορούν να αποδοθούν σε πρακτικές μεταφόρτωσης.
(79)
Κατά συνέπεια, επιβεβαιώνεται η μεταφόρτωση προϊόντων κινεζικής καταγωγής μέσω της Σρι Λάνκα.
(80)
Οι πηγές πρώτων υλών (μέρη ποδηλάτων) και το κόστος παραγωγής αναλύθηκαν για καθεμία από τις συνεργαζόμενες εταιρείες προκειμένου να καθοριστεί εάν οποιαδήποτε εργασία συναρμολόγησης στη Σρι Λάνκα καταστρατηγεί τα ισχύοντα μέτρα σύμφωνα με τα κριτήρια του άρθρου 13 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού.
(81)
Για τρεις από τις έξι εταιρείες που συνεργάστηκαν αρχικά, οι πρώτες ύλες κινεζικής καταγωγής (μέρη ποδηλάτων) δεν συνιστούσαν το 60 % ή περισσότερο της συνολικής αξίας των μερών του συναρμολογημένου προϊόντος. Επομένως, δεν ήταν αναγκαίο να εξεταστεί κατά πόσο η προστιθέμενη αξία των μερών που τοποθετούνταν κατά την εργασία της συναρμολόγησης, ήταν μεγαλύτερη του 25 % του κόστους κατασκευής. Κατά συνέπεια, οι εργασίες συναρμολόγησης δεν είχαν καθοριστεί όσον αφορά αυτές τις τρεις εταιρείες.
(82)
Το άρθρο 18 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού εφαρμόστηκε σε δύο άλλες επιχειρήσεις, όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 37 έως 42 ανωτέρω, ενώ μία άλλη εταιρεία απέσυρε τη συνεργασία της κατά τη διάρκεια της επιτόπιας επαλήθευσης όπως αναφέρεται στην ανωτέρω αιτιολογική σκέψη 36. Ως εκ τούτου, η ύπαρξη εργασιών συναρμολόγησης κατά την έννοια του άρθρου 13 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού δεν επιβεβαιώνεται.
2.6.4. Τυνησία
(83)
Οι εξαγωγές των συνεργαζόμενων εταιρειών της Τυνησίας κάλυπταν τις συνολικές εισαγωγές από την Τυνησία στην Ένωση κατά την ΠΕ.
(84)
Η επαλήθευση των δύο συνεργαζόμενων εταιρειών δεν αποκάλυψε μεταφόρτωση προϊόντων κινεζικής καταγωγής μέσω Τυνησίας.
(85)
Οι πηγές πρώτων υλών (μέρη ποδηλάτων) και το κόστος παραγωγής αναλύθηκαν για καθεμία από τις συνεργαζόμενες εταιρείες προκειμένου να καθοριστεί αν οποιαδήποτε εργασία συναρμολόγησης στην Τυνησία καταστρατηγεί τα ισχύοντα μέτρα σύμφωνα με τα κριτήρια του άρθρου 13 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Για μια συνεργαζόμενη εταιρεία, οι πρώτες ύλες κινεζικής καταγωγής (μέρη ποδηλάτων) αντιπροσώπευαν πάνω από το 60 % της συνολικής αξίας των μερών του συναρμολογημένου προϊόντος. Ωστόσο, η έρευνα έδειξε ότι η προστιθέμενη αξία των μερών που τοποθετούνταν κατά την εργασία συναρμολόγησης υπερέβη το 25 % του κόστους κατασκευής της εταιρείας. Σε αυτή τη βάση, διαπιστώθηκε ότι η εταιρεία δεν συμμετείχε σε εργασίες συναρμολόγησης.
(86)
Τα κριτήρια του άρθρου 13 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού αναλύθηκαν για την άλλη τυνησιακή εταιρεία. Η έρευνα οδήγησε στα ακόλουθα συμπεράσματα.
(87)
Η εταιρεία άρχισε να λειτουργεί το 2006 και, για τον λόγο αυτό, μετά τη θέσπιση των μέτρων αντιντάμπινγκ κατά της ΛΔΚ. Διαπιστώθηκε ότι η εταιρεία ήταν προσανατολισμένη στις εξαγωγές που στοχεύουν στην αγορά της Ένωσης, επειδή πραγματοποιήθηκαν αμελητέες μόνο πωλήσεις στην εγχώρια αγορά ή σε άλλες τρίτες χώρες. Επίσης, τα μέρη που χρησιμοποιούνται στην παραγωγή διαπιστώθηκε ότι ήταν κατά κύριο λόγο από τη ΛΔΚ. Συνεπώς, θεωρείται ότι πληρούνταν τα κριτήρια του άρθρου 13 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού.
(88)
Διαπιστώθηκε επίσης ότι κύριος μέτοχος της εν λόγω εταιρείας είναι ένας κινέζος κατασκευαστής ποδηλάτων.
(89)
Επιπλέον, η εταιρεία είχε αγοράσει όλα τα μέρη από τη ΛΔΚ και, ως εκ τούτου, οι πρώτες ύλες κινεζικής καταγωγής (μέρη ποδηλάτων) αντιπροσώπευαν πάνω από το 60 % της συνολικής αξίας των μερών του τελικού προϊόντος. Επίσης, η έρευνα αποκάλυψε ότι ο μοναδικός προμηθευτής των υπηρεσιών και των κινεζικών μερών ήταν συνδεδεμένος με τον κινέζο κύριο μέτοχο της εν λόγω εταιρείας. Η προστιθέμενη αξία των μερών που χρησιμοποιούνται κατά τις εργασίες συναρμολόγησης της εταιρείας δεν υπερβαίνει το 25 % του κόστους κατασκευής της εταιρείας αυτής. Σε αυτή τη βάση, θεωρείται, ως εκ τούτου, ότι πληρούνταν τα κριτήρια του άρθρου 13 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού.
(90)
Επιπλέον, η επαλήθευση αποκάλυψε μεγάλο αριθμό σφαλμάτων στον κατάλογο των εξαγωγών προς την Ένωση κατά την ΠΕ και, ως εκ τούτου, δημιουργήθηκε ένας νέος φάκελος βάσει των τιμολογίων πώλησης του δείγματος που καλύπτει περίπου το 25 % των συνολικών εξαγωγών προς την αγορά της Ένωσης. Συνεπώς, όπως προβλέπεται στο άρθρο 2 παράγραφοι 11 και 12 του βασικού κανονισμού, εφόσον δεν υπάρχουν λεπτομερείς πληροφορίες σχετικά με τις εξαγωγικές συναλλαγές της αντίστοιχης εταιρείας στην Ένωση, η σύγκριση μεταξύ της κανονικής αξίας και της τιμής εξαγωγής πραγματοποιήθηκε με βάση τη μέση σταθμισμένη κανονική αξία που είχε καθοριστεί προηγουμένως (βλέπε αιτιολογική σκέψη 98) προς τον σταθμισμένο μέσο όρο της τιμής εξαγωγής της εν λόγω εταιρείας στην Ένωση. Το περιθώριο ντάμπινγκ, εκφρασμένο ως ποσοστό της τιμής CIF στα σύνορα της Ένωσης, διαπιστώθηκε ότι ήταν σημαντικό. Επιπλέον, διαπιστώθηκε ότι οι τιμές εξαγωγής αυτής της εταιρείας ήταν κατά μέσο όρο σαφώς χαμηλότερες από το επίπεδο εξάλειψης της ζημίας που διαπιστώθηκε για τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής στην αρχική έρευνα. Ο υπολογισμός έγινε με βάση τον σταθμισμένο μέσο όρο. Ως εκ τούτου, οι επανορθωτικές συνέπειες του ισχύοντος δασμού εξουδετερώθηκαν σε ό,τι αφορά τις τιμές. Επομένως, συνάχθηκε το συμπέρασμα ότι πληρούνται τα κριτήρια του άρθρου 13 παράγραφος 2 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού. Σε αυτή τη βάση, διαπιστώθηκε ότι η εταιρεία συμμετείχε στην εργασία συναρμολόγηση.
(91)
Ως εκ τούτου, η ύπαρξη εργασιών συναρμολόγησης στην Τυνησία κατά την έννοια του άρθρου 13 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού επιβεβαιώνεται.
2.7. Μη ικανός αποχρών λόγος ή οικονομική δικαιολογία πλην της επιβολής του δασμού αντιντάμπινγκ
(92)
Η έρευνα δεν κατέδειξε κανέναν άλλο ικανό αποχρώντα λόγο ή οικονομική αιτιολογία για τη μεταφόρτωση και τις εργασίες συναρμολόγησης πλην της αποφυγής των υφισταμένων μέτρων που είχαν επιβληθεί στο υπό εξέταση προϊόν. Δεν βρέθηκαν στοιχεία, πλην του δασμού, που θα μπορούσαν να θεωρηθούν αντιστάθμιση του κόστους μεταφόρτωσης και των εργασιών συναρμολόγησης, ιδίως όσον αφορά τη μεταφορά και επαναφόρτωση ποδηλάτων καταγωγής ΛΔΚ μέσω Ινδονησίας, Μαλαισίας, Σρι Λάνκα και Τυνησίας.
2.8. Υπονόμευση των επανορθωτικών συνεπειών του δασμού αντιντάμπινγκ
(93)
Για να αξιολογηθεί αν τα εισαγόμενα προϊόντα είχαν υπονομεύσει, από την άποψη ποσοτήτων και τιμών, τις επανορθωτικές συνέπειες των υφισταμένων μέτρων που επιβλήθηκαν στις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος από τη ΛΔΚ, χρησιμοποιήθηκαν τα στοιχεία Comext ως τα καλύτερα διαθέσιμα στοιχεία σχετικά με τις ποσότητες και τις τιμές των εξαγωγών από τους τρεις αρχικά συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς, στους οποίους εφαρμόστηκε το άρθρο 18 του βασικού κανονισμού, και από τις μη συνεργαζόμενες εταιρείες. Κατά περίπτωση, για τις συνεργαζόμενες εταιρείες που διαπιστώθηκε ότι συμμετείχαν στις πρακτικές καταστρατήγησης, χρησιμοποιήθηκαν οι αναφερόμενες ποσότητες και οι τιμές των εξαγωγών. Οι τιμές εξαγωγής που καθορίστηκαν με αυτόν τον τρόπο συγκρίθηκαν με το επίπεδο εξάλειψης της ζημίας για τους παραγωγούς της Ένωσης που έχει καθοριστεί τελευταία, δηλαδή στην ενδιάμεση επανεξέταση που ολοκληρώθηκε το 2005, και αναφέρθηκε στην αιτιολογική σκέψη 3.
(94)
Η σύγκριση του επιπέδου εξάλειψης της ζημίας όπως καθορίζεται στην ενδιάμεση αναθεώρηση του 2005 και της σταθμισμένης μέσης τιμής εξαγωγής κατά τη διάρκεια της ΠΕ της τρέχουσας έρευνας έδειξε σημαντική απόκλιση των τιμών για καθεμία από τις εν λόγω τέσσερις χώρες.
(95)
Η αύξηση των εισαγωγών από την Ινδονησία, τη Μαλαισία, τη Σρι Λάνκα και την Τυνησία στην Ένωση θεωρήθηκε σημαντική από πλευράς ποσοτήτων, όπως αναφέρθηκε στο τμήμα 2.4.1 (αιτιολογικές σκέψεις 45 έως 50).
(96)
Ως εκ τούτου, συνήχθη το συμπέρασμα ότι τα υπάρχοντα μέτρα υπονομεύονται όσον αφορά τις ποσότητες και τις τιμές.
2.9. Αποδεικτικά στοιχεία για την άσκηση πρακτικής ντάμπινγκ
(97)
Σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, εξετάστηκε κατά πόσον υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία ότι ασκείται πρακτική ντάμπινγκ σχετικά με την κανονική αξία που έχει ήδη προσδιοριστεί στο παρελθόν για το υπό εξέταση προϊόν.
(98)
Στην ενδιάμεση επανεξέταση του 2005, που αναφέρθηκε στην αιτιολογική σκέψη 3 παραπάνω, η κανονική αξία καθορίστηκε με βάση τις τιμές στο Μεξικό, η οποία στη συγκεκριμένη έρευνα θεωρήθηκε κατάλληλη ανάλογη χώρα με οικονομία της αγοράς για τη ΛΔΚ («κανονική αξία που είχε καθοριστεί στο παρελθόν»).
2.9.1. Ινδονησία
(99)
Ένα σημαντικό μέρος των εξαγωγών της Ινδονησίας διαπιστώθηκε ότι ήταν γνήσια παραγωγής της Ινδονησίας τα οποία εξάχθηκαν από τρεις ινδονησιακές εταιρείες οι οποίες διαπιστώθηκε ότι δεν συμμετέχουν σε πρακτικές καταστρατήγησης όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 61 και 65. Για τον λόγο αυτό, προκειμένου να καθοριστούν οι τιμές των εξαγωγών από την Ινδονησία, οι οποίες επηρεάζονται από πρακτικές καταστρατήγησης, εξετάστηκαν μόνον οι εξαγωγές των μη συνεργαζόμενων παραγωγών/εξαγωγέων. Προς τον σκοπό αυτό, λήφθηκαν υπόψη τα καλύτερα διαθέσιμα στοιχεία και οι τιμές εξαγωγής καθορίστηκαν με βάση τη μέση τιμή εξαγωγής ποδηλάτων από την Ινδονησία προς την Ένωση κατά τη διάρκεια της ΠΕ, όπως αυτή προκύπτει από την Comext.
(100)
Για να γίνει δίκαιη σύγκριση μεταξύ της κανονικής αξίας και της τιμής εξαγωγής, έγιναν οι δέουσες προσαρμογές, ώστε να ληφθούν υπόψη οι διαφορές που επηρεάζουν τις τιμές και τη συγκρισιμότητα των τιμών, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού. Κατά συνέπεια, έγιναν προσαρμογές για να ληφθούν υπόψη οι διαφορές στα έξοδα μεταφοράς, ασφάλισης και συσκευασίας που υπέβαλε ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης στην αίτηση για την παρούσα έρευνα.
(101)
Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 11 και 12 του βασικού κανονισμού, το ντάμπινγκ υπολογίστηκε με βάση τη σύγκριση της σταθμισμένης μέσης κανονικής αξίας που καθορίστηκε στο παρελθόν και της αντίστοιχης σταθμισμένης μέσης τιμής εξαγωγής της Ινδονησίας κατά την ΠΕ, εκφραζόμενη ως ποσοστό της τιμής CIF στα σύνορα της Ένωσης πριν από την καταβολή του δασμού.
(102)
Η σύγκριση μεταξύ της μέσης σταθμισμένης κανονικής αξίας και της καθορισθείσας μέσης σταθμισμένης τιμής εξαγωγής κατέδειξε την ύπαρξη πρακτικών ντάμπινγκ.
2.9.2. Μαλαισία
(103)
Λόγω της χαμηλής συνεργασίας από τους παραγωγούς του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας στη Μαλαισία, η τιμή εξαγωγής από τη Μαλαισία έπρεπε να βασιστεί στα διαθέσιμα στοιχεία, δηλαδή στη μέση τιμή εξαγωγής των ποδηλάτων κατά τη διάρκεια της ΠΕ, όπως αυτή προκύπτει από την Comext.
(104)
Για να γίνει δίκαιη σύγκριση μεταξύ της κανονικής αξίας και της τιμής εξαγωγής, έγιναν οι δέουσες προσαρμογές, ώστε να ληφθούν υπόψη οι διαφορές που επηρεάζουν τις τιμές και τη συγκρισιμότητα των τιμών, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού. Στο πλαίσιο αυτό, έγιναν προσαρμογές για τις διαφορές στα έξοδα μεταφοράς, ασφάλισης και συσκευασίας. Δεδομένου ότι η συνεργασία ήταν χαμηλή, οι σχετικές προσαρμογές βασίστηκαν στις πληροφορίες που υπέβαλε ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης στην αίτηση για την παρούσα έρευνα.
(105)
Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 11 και 12 του βασικού κανονισμού, το ντάμπινγκ υπολογίστηκε με βάση τη σύγκριση της σταθμισμένης μέσης κανονικής αξίας που καθορίστηκε στο παρελθόν και της αντίστοιχης σταθμισμένης μέσης τιμής εξαγωγής της Μαλαισίας κατά την ΠΕ, εκφραζόμενη ως ποσοστό της τιμής CIF στα σύνορα της Ένωσης πριν από την καταβολή του δασμού.
(106)
Η σύγκριση μεταξύ της μέσης σταθμισμένης κανονικής αξίας και της καθορισθείσας μέσης σταθμισμένης τιμής εξαγωγής κατέδειξε την ύπαρξη πρακτικών ντάμπινγκ.
2.9.3. Σρι Λάνκα
(107)
Δεδομένου ότι η συνεργασία από τη Σρι Λάνκα ήταν χαμηλή, η τιμή εξαγωγής καθορίστηκε με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία, δηλαδή τη μέση τιμή των εξαγωγών ποδηλάτων κατά τη διάρκεια της ΠΕ, όπως αυτή προκύπτει από την Comext που ελέχθηκε με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία από τις εταιρείες εξαγωγής που δεν συμμετείχαν σε πρακτικές καταστρατήγησης.
(108)
Για να γίνει δίκαιη σύγκριση μεταξύ της κανονικής αξίας και της τιμής εξαγωγής, έγιναν οι δέουσες προσαρμογές, ώστε να ληφθούν υπόψη οι διαφορές που επηρεάζουν τις τιμές και τη συγκρισιμότητα των τιμών, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού. Ως εκ τούτου, και δεδομένου ότι δεν υπήρχαν άλλες διαθέσιμες πληροφορίες, έγιναν προσαρμογές για τις διαφορές στα έξοδα μεταφοράς, ασφάλισης και συσκευασίας με βάση τις πληροφορίες που υπέβαλε ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης στην αίτηση για την παρούσα έρευνα.
(109)
Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 11 και 12 του βασικού κανονισμού, το ντάμπινγκ υπολογίστηκε με βάση τη σύγκριση της σταθμισμένης μέσης κανονικής αξίας, που καθορίστηκε στο παρελθόν και της αντίστοιχης σταθμισμένης μέσης τιμής εξαγωγής κατά την ΠΕ, εκφραζόμενη ως ποσοστό της τιμής CIF στα σύνορα της Ένωσης πριν από την καταβολή του δασμού.
(110)
Η σύγκριση μεταξύ της μέσης σταθμισμένης κανονικής αξίας και της καθορισθείσας μέσης σταθμισμένης τιμής εξαγωγής κατέδειξε την ύπαρξη πρακτικών ντάμπινγκ.
2.9.4. Τυνησία
(111)
Η τιμή εξαγωγής υπολογίστηκε με βάση τη μέση τιμή εξαγωγής ποδηλάτων κατά τη διάρκεια της ΠΕ, όπως αυτή προκύπτει από την Comext που διασταυρώθηκε με τα στοιχεία των εξαγωγών από την εταιρεία που δεν συμμετείχε σε πρακτικές καταστρατήγησης.
(112)
Για να γίνει δίκαιη σύγκριση μεταξύ της κανονικής αξίας και της τιμής εξαγωγής, έγιναν οι δέουσες προσαρμογές, ώστε να ληφθούν υπόψη οι διαφορές που επηρεάζουν τις τιμές και τη συγκρισιμότητα των τιμών, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού. Κατά συνέπεια, έγιναν προσαρμογές για να ληφθούν υπόψη οι διαφορές στα έξοδα μεταφοράς, ασφάλισης και συσκευασίας βάσει των πληροφοριών που υπέβαλε ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης στην αίτηση για την παρούσα έρευνα.
(113)
Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 11 και 12 του βασικού κανονισμού, το ντάμπινγκ υπολογίστηκε με βάση τη σύγκριση της σταθμισμένης μέσης κανονικής αξίας, που καθορίστηκε στο παρελθόν και της αντίστοιχης σταθμισμένης μέσης τιμής εξαγωγής της Τυνησίας κατά την ΠΕ, εκφραζόμενη ως ποσοστό της τιμής CIF στα σύνορα της Ένωσης πριν από την καταβολή του δασμού.
(114)
Η σύγκριση μεταξύ της μέσης σταθμισμένης κανονικής αξίας και της καθορισθείσας μέσης σταθμισμένης τιμής εξαγωγής κατέδειξε την ύπαρξη πρακτικών ντάμπινγκ.
3. ΜΕΤΡΑ
(115)
Με βάση τα ανωτέρω, μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι ο οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ποδηλάτων καταγωγής ΛΔΚ καταστρατηγήθηκε με μεταφόρτωση μέσω της Ινδονησίας, της Μαλαισίας, της Σρι Λάνκα και των εργασιών συναρμολόγησης μέσω της Μαλαισίας και της Τυνησίας κατά την έννοια του άρθρου 13 του βασικού κανονισμού.
(116)
Σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 1 πρώτη περίοδος του βασικού κανονισμού, τα ισχύοντα μέτρα για τις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος καταγωγής ΛΔΚ, θα πρέπει να επεκταθούν στις εισαγωγές του ίδιου προϊόντος που αποστέλλεται από την Ινδονησία, τη Μαλαισία, τη Σρι Λάνκα και την Τυνησία είτε δηλώνεται ως καταγωγής Ινδονησίας, Μαλαισίας, Σρι Λάνκα και Τυνησίας είτε όχι.
(117)
Τα μέτρα που θα επεκταθούν θα πρέπει να είναι εκείνα που καθορίζονται στο άρθρο 1 παράγραφος 2 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 990/2011, δηλαδή οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ 48,5 %, ο οποίος επιβάλλεται στην καθαρή τιμή «ελεύθερο στα ενωσιακά σύνορα» πριν από την επιβολή δασμού.
(118)
Σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 3 και το άρθρο 14 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, τα οποία προβλέπουν ότι κάθε επέκταση μέτρων θα πρέπει να εφαρμόζεται στις εισαγωγές που εισέρχονται στην Ένωση βάσει της καταγραφής που επιβάλλει ο κανονισμός για την έναρξη της έρευνας, θα πρέπει να εισπράττονται δασμοί για τις καταγεγραμμένες εισαγωγές ποδηλάτων που αποστέλλονται από την Ινδονησία, τη Μαλαισία, τη Σρι Λάνκα και την Τυνησία.
4. ΑΙΤΗΣΕΙΣ ΑΠΑΛΛΑΓΗΣ
4.1. Ινδονησία
(119)
Οι τέσσερις εταιρείες στην Ινδονησία που ζήτησαν απαλλαγή από την ενδεχόμενη επέκταση των μέτρων σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού ανταποκρίθηκαν στο έντυπο απαλλαγής.
(120)
Όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 29 έως 33, η εφαρμογή του άρθρου 18 ήταν δικαιολογημένη για μια εταιρεία. Ως εκ τούτου, λαμβάνοντας υπόψη τα συμπεράσματα σχετικά με τη μεταβολή του τρόπου διεξαγωγής των εμπορικών συναλλαγών και μεταφόρτωσης όπως καθορίζεται στην αιτιολογική σκέψη 58, η απαλλαγή δεν μπορεί να χορηγηθεί στην εν λόγω εταιρεία.
(121)
Οι άλλες τρεις συνεργαζόμενες εταιρείες στην Ινδονησία που ζήτησαν απαλλαγή από την ενδεχόμενη επέκταση των μέτρων σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, διαπιστώθηκε ότι δεν συμμετείχαν σε πρακτικές καταστρατήγησης που αποτελούν αντικείμενο της παρούσας έρευνας όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 65. Επιπλέον, αυτοί οι παραγωγοί θα μπορούσαν να αποδείξουν ότι δεν συνδέονται με κανέναν από τους παραγωγούς/εξαγωγείς που εφαρμόζουν πρακτικές καταστρατήγησης ούτε με οποιονδήποτε από τους κινέζους παραγωγούς/εξαγωγείς ποδηλάτων. Ως εκ τούτου, η απαλλαγή από τα επεκταθέντα μέτρα μπορεί να χορηγηθεί σε αυτές τις τρεις εταιρείες.
4.2. Μαλαισία
(122)
Μία εταιρεία στη Μαλαισία που ζήτησε απαλλαγή από την ενδεχόμενη επέκταση των μέτρων σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού ανταποκρίθηκε στο έντυπο απαλλαγής.
(123)
Όπως αναφέρθηκε στις αιτιολογικές σκέψεις 72 έως 76, διαπιστώθηκε ότι η εταιρεία συμμετείχε σε πρακτικές καταστρατήγησης. Ως εκ τούτου, λαμβάνοντας υπόψη τα συμπεράσματα σχετικά με τη μεταβολή του τρόπου διεξαγωγής των εμπορικών συναλλαγών και μεταφόρτωσης όπως καθορίζεται στην αιτιολογική σκέψη 58, η απαλλαγή δεν μπορεί να χορηγηθεί στην εν λόγω εταιρεία.
4.3. Σρι Λάνκα
(124)
Οι έξι εταιρείες στη Σρι Λάνκα που απάντησαν στο ερωτηματολόγιο ζήτησαν απαλλαγή από την ενδεχόμενη επέκταση των μέτρων σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.
(125)
Όπως αναφέρθηκε στην αιτιολογική σκέψη 36, μία από τις εταιρείες απέσυρε την αίτησή της για απαλλαγή κατά τη διάρκεια της έρευνας και, επομένως, λαμβάνοντας υπόψη τα συμπεράσματα σχετικά με τη μεταβολή του τρόπου διεξαγωγής των εμπορικών συναλλαγών και μεταφόρτωσης όπως καθορίζεται στην αιτιολογική σκέψη 58, δεν είναι δυνατή η χορήγηση απαλλαγής στην εν λόγω εταιρεία.
(126)
Για άλλες δύο εταιρείες η εφαρμογή του άρθρου 18 του βασικού κανονισμού ήταν δικαιολογημένη, όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 36 έως 42 και, επομένως, λαμβάνοντας υπόψη τα συμπεράσματα σχετικά με τη μεταβολή του τρόπου διεξαγωγής των εμπορικών συναλλαγών και μεταφόρτωσης, όπως καθορίζεται στην αιτιολογική σκέψη 58, δεν μπορεί να χορηγηθεί απαλλαγή για τις εν λόγω εταιρείες.
(127)
Οι άλλες τρεις συνεργαζόμενες εταιρείες στη Σρι Λάνκα που ζήτησαν απαλλαγή από την ενδεχόμενη επέκταση των μέτρων σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, διαπιστώθηκε ότι δεν συμμετείχαν σε πρακτικές καταστρατήγησης που αποτελούν αντικείμενο της παρούσας έρευνας όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 80 και 81. Επιπλέον, αυτοί οι παραγωγοί θα μπορούσαν να αποδείξουν ότι δεν συνδέονταν με καμία από τις εταιρείες που διαπιστώθηκε ότι καταστρατηγούν ούτε με κανέναν από τους κινέζους παραγωγούς/εξαγωγείς ποδηλάτων. Ως εκ τούτου, η απαλλαγή από τα επεκταθέντα μέτρα μπορεί να χορηγηθεί σε αυτές τις εταιρείες.
4.4. Τυνησία
(128)
Οι δύο εταιρείες της Τυνησίας που απάντησαν στο ερωτηματολόγιο ζήτησαν απαλλαγή από την ενδεχόμενη επέκταση των μέτρων σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.
(129)
Διαπιστώθηκε ότι μια εταιρεία δεν συμμετείχε σε πρακτικές καταστρατήγησης που υπόκεινται στην παρούσα έρευνα. Επιπλέον, αυτός ο παραγωγός θα μπορούσε να αποδείξει ότι δεν συνδεόταν με καμία από τις εταιρείες που διαπιστώθηκε ότι καταστρατηγούν ούτε με κανέναν από τους κινέζους παραγωγούς/εξαγωγείς ποδηλάτων. Ως εκ τούτου, η απαλλαγή από τα επεκταθέντα μέτρα μπορεί να χορηγηθεί σε αυτή την εταιρεία.
(130)
Όπως αναφέρθηκε στην αιτιολογική σκέψη 89, διαπιστώθηκε ότι η δεύτερη εταιρεία συμμετείχε σε πρακτικές καταστρατήγησης. Ως εκ τούτου, λαμβάνοντας υπόψη τα συμπεράσματα σχετικά με τη μεταβολή του τρόπου διεξαγωγής των εμπορικών συναλλαγών και μεταφόρτωσης όπως καθορίζεται στην αιτιολογική σκέψη 58, η απαλλαγή δεν μπορεί να χορηγηθεί στην εν λόγω εταιρεία.
4.5. Ειδικά μέτρα
(131)
Κρίνεται ότι στην περίπτωση αυτή απαιτούνται ειδικά μέτρα προκειμένου να εξασφαλίζεται η ορθή εφαρμογή των εν λόγω απαλλαγών. Τα ειδικά αυτά μέτρα περιλαμβάνουν την υποβολή στις τελωνειακές αρχές του κράτους μέλους έγκυρου εμπορικού τιμολογίου το οποίο πρέπει να συμφωνεί με τις απαιτήσεις που ορίζονται στο παράρτημα του παρόντος κανονισμού. Οι εισαγωγές που δεν συνοδεύονται από τέτοιο τιμολόγιο υπόκεινται σε επεκταθέντα δασμό αντιντάμπινγκ.
4.6. Νεοεισερχόμενοι
(132)
Με την επιφύλαξη του άρθρου 11 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, οι άλλοι παραγωγοί/εξαγωγείς στην Ινδονησία, τη Μαλαισία, τη Σρι Λάνκα και την Τυνησία που δεν συμμετείχαν στην παρούσα διαδικασία και δεν εξήγαγαν στην Ένωση το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας κατά την ΠΕ και που επιθυμούν να υποβάλουν αίτηση για απαλλαγή από τον επεκτεινόμενο δασμό αντιντάμπινγκ, σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 4 και το άρθρο 13 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, θα χρειαστεί να συμπληρώσουν ερωτηματολόγιο, για να μπορέσει να αποφασίσει η Επιτροπή αν δικαιολογείται η χορήγηση απαλλαγής. Η απαλλαγή αυτή μπορεί να χορηγηθεί ύστερα από αξιολόγηση της κατάστασης της αγοράς του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας, της παραγωγικής ικανότητας και της χρησιμοποίησης αυτής, των προμηθειών και των πωλήσεων, της πιθανότητας συνέχισης της άσκησης πρακτικών για τις οποίες δεν υφίσταται ικανός αποχρών λόγος ή άλλη οικονομική δικαιολογία και των αποδεικτικών στοιχείων για την άσκηση πρακτικής ντάμπινγκ. Η Επιτροπή, κατά κανόνα, προβαίνει και σε επιτόπιες επαληθεύσεις. Η αίτηση θα πρέπει να αποστέλλεται αμέσως στην Επιτροπή με όλα τα σχετικά στοιχεία, και ιδίως τις μεταβολές των δραστηριοτήτων της εταιρείας που έχουν σχέση με την παραγωγή και τις πωλήσεις.
(133)
Εάν κρίνεται δικαιολογημένη η απαλλαγή, τα ισχύοντα επεκταθέντα μέτρα πρέπει να τροποποιηθούν αναλόγως. Ως εκ τούτου, κάθε χορηγούμενη απαλλαγή θα αποτελέσει αντικείμενο παρακολούθησης προκειμένου να διασφαλισθεί η συμμόρφωση προς τους καθορισθέντες όρους.
5. ΓΝΩΣΤΟΠΟΙΗΣΗ
(134)
Όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη ενημερώθηκαν για τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και το σκεπτικό βάσει των οποίων συνήχθησαν τα ανωτέρω συμπεράσματα και τους ζητήθηκε να υποβάλουν παρατηρήσεις.
(135)
Μια ινδονησιακή εταιρεία επανέλαβε τους ισχυρισμούς της που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 31 χωρίς να προσκομίσει κανένα νέο τεκμηριωμένο στοιχείο. Ως προς αυτό, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 29, τα στοιχεία που υποβλήθηκαν από την εταιρεία ήταν αδύνατον να επαληθευτούν, δεδομένου ότι η εταιρεία δεν κρατούσε αρχεία εργασίας που τεκμηριώνουν τα αριθμητικά στοιχεία που υποβλήθηκαν στο έντυπο απαλλαγής. Επιπλέον, διαπιστώθηκε ότι ήταν ανακριβή τα δηλωθέντα αριθμητικά στοιχεία που υποβλήθηκαν σε δοκιμή και υπολογίστηκαν εκ νέου με βάση την τήρηση λογιστικών βιβλίων που διατίθενται στις εγκαταστάσεις της εταιρείας, δηλαδή όγκος αγορών και παραγωγής. Συνεπώς, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίπτονται.
(136)
Μία εταιρεία της Μαλαισίας ισχυρίστηκε ότι το γεγονός ότι το μερίδιο των μερών κινεζικής καταγωγής στο κόστος παραγωγής των ποδηλάτων ήταν ελαφρώς μόνον υψηλότερο από το όριο του 60 %, δεν θα πρέπει να οδηγήσει την Επιτροπή στην απόρριψη του αιτήματός της για απαλλαγή. Επιπλέον, η εταιρεία υπέβαλε ορισμένα τιμολόγια αγοράς των μερών τα οποία, κατά τους ισχυρισμούς, είχε αναφερθεί εσφαλμένα ότι κατάγονταν από τη ΛΔΚ, ενώ στην πραγματικότητα κατάγονταν από την Ινδονησία.
(137)
Στο πλαίσιο αυτό πρέπει να σημειωθεί ότι τα όρια που καθορίζονται στο άρθρο 13 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού είναι σαφή και, ως εκ τούτου, δεν έχει σημασία κατά πόσο το μερίδιο των μερών κινεζικής καταγωγής στο κόστος παραγωγής των ποδηλάτων υπερβαίνει το όριο του 60 %, αλλά ότι τα μέρη κινεζικής καταγωγής θα πρέπει να αντιπροσωπεύουν λιγότερο από το 60 % του κόστους παραγωγής των ποδηλάτων. Επιπλέον, δεν ήταν δυνατόν να υπάρξει συσχετισμός μεταξύ των τιμολογίων αυτών και του καταλόγου των αγορών που υποβάλλονται από την εταιρεία και, επιπλέον, η αξία των τιμολογίων που υποβλήθηκαν δεν ήταν σημαντική ώστε να μεταβάλει την αρχική εκτίμηση της Επιτροπής. Συνεπώς, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίπτονται.
(138)
Επιπλέον, η εν λόγω εταιρεία ισχυρίστηκε ότι δεν υπάρχει επαρκής νομική βάση για την απόρριψη της αίτησης της εταιρείας για τη χορήγηση απαλλαγής, δεδομένου ότι τα συμπεράσματα βασίζονται σε υπολογισμούς χωρίς να ληφθεί δεόντως υπόψη η ατομική κατάσταση της εν λόγω εταιρείας. Σε απάντηση προς αυτόν τον ισχυρισμό η εταιρεία έλαβε περαιτέρω εξηγήσεις που αντικατοπτρίζουν την ανάλυση στις αιτιολογικές σκέψεις 72 έως 75.
(139)
Επιπλέον, η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι η αύξηση των εισαγωγών του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας από την εν λόγω εταιρεία συμπίπτει με τη χαλάρωση του συστήματος γενικευμένων προτιμήσεων για τη Μαλαισία και, συνεπώς, η αύξηση των εξαγωγών της εταιρείας στην Ένωση το 2010 δεν είχε καμία οικονομική αιτιολόγηση όσον αφορά την αύξηση των μέτρων αντιντάμπινγκ κατά της ΛΔΚ. Σε σχέση με αυτό το επιχείρημα θεωρήθηκε ότι, ενώ η χαλάρωση των κανόνων του συστήματος γενικευμένων προτιμήσεων θα μπορούσε να έχει συμβάλει ώστε η εταιρεία να έχει τα κίνητρα για εξαγωγή στην Ένωση, δεν αντιφάσκει με το συμπέρασμα ότι η εταιρεία άρχισε να λειτουργεί μετά την αύξηση των δασμών αντιντάμπινγκ κατά της ΛΔΚ και ότι προμηθευόταν τα μέρη κυρίως από τη ΛΔΚ (βλέπε αιτιολογική σκέψη 73). Επομένως, ο ισχυρισμός του μέρους απορρίπτεται.
(140)
Η ίδια εταιρεία ισχυρίστηκε επίσης ότι τα αναφερόμενα στοιχεία σχετικά με τις τιμές των μερών ποδηλάτων που αγοράζονται και καταναλώνονται δεν είχαν δεόντως επαληθευθεί, δεδομένου ότι δεν γίνεται διάκριση μεταξύ των μερών που αγοράζονται και καταναλώνονται. Σε αυτό το πλαίσιο πρέπει να σημειωθεί ότι, με βάση τα στοιχεία που κοινοποιήθηκαν από την εταιρεία, οι τιμές των μερών που αγοράζονται και καταναλώνονται διαπιστώθηκε ότι είναι πανομοιότυπες. Επιπλέον, οι αναφερόμενες τιμές των αγορασθέντων μερών το 2011 αντιστοιχούσαν στις τιμές των μερών που καταναλώνονται σύμφωνα με την ετήσια έκθεση της εταιρείας για το 2011. Τα αριθμητικά στοιχεία σχετικά με τα μέρη που αγοράζονται και καταναλώνονται που αναφέρθηκαν για την ΠΕ και το 2010 έγιναν αποδεκτά, όπως δηλώθηκαν από την εταιρεία. Ως εκ τούτου, το επιχείρημα απορρίφθηκε.
(141)
Η εν λόγω εταιρεία υπέβαλε περαιτέρω αναλυτικές καταστάσεις κόστους ανά μοντέλο προϊόντος που αποδεικνύουν την κατά τους ισχυρισμούς συμμόρφωση προς την απαίτηση ότι τα μέρη που προέρχονταν από τη ΛΔΚ δεν υπερβαίνουν το 60 % της συνολικής αξίας των μερών του συναρμολογημένου προϊόντος. Η πληροφορία αυτή ήταν σε αντίθεση με την αναλυτική κατάσταση κόστους ανά μοντέλο που συλλέχθηκε και επαληθεύτηκε για επιλεγμένα μοντέλα στην επιτόπου επαλήθευση, σύμφωνα με την οποία η εταιρεία δεν κατάφερε να συμμορφωθεί με το όριο του 60 %. Οι νέες πληροφορίες που υποβλήθηκαν από την εταιρεία ως προς το θέμα αυτό δεν στηρίχθηκαν από αποδεικτικά στοιχεία και, στην ουσία, ήταν αντίθετες με επαληθευμένες πληροφορίες. Για τον λόγο αυτό, οι πληροφορίες δεν ελήφθησαν υπόψη.
(142)
Περαιτέρω, η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι ενήργησε με καλή πίστη, δεδομένου ότι βασίστηκε στην κατά τους ισχυρισμούς τήρηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1063/2010 της Επιτροπής (16) για τον καθορισμό των ισχυόντων κανόνων καταγωγής. Στο πλαίσιο αυτό σημειώνεται ότι ο σκοπός της έρευνας κατά της καταστρατήγησης δεν είναι να ελέγχει τη συμμόρφωση με τους ισχύοντες κανόνες καταγωγής. Η επαλήθευση αυτή δεν πραγματοποιήθηκε στο πλαίσιο της τρέχουσας έρευνας κατά της καταστρατήγησης και, ως εκ τούτου, η εικαζόμενη συμμόρφωση με τους κανόνες καταγωγής δεν μπορεί να επιβεβαιωθεί στην παρούσα περίπτωση. Για τους λόγους αυτούς, η εικαζόμενη συμμόρφωση με τους κανόνες καταγωγής σε αυτή την περίπτωση δεν αποκλείει κατά κανέναν τρόπο τη δυνατότητα καταστρατήγησης, όπως ορίζεται στο άρθρο 13 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού (17). Σε αυτό το πλαίσιο, ο ισχυρισμός, κατά συνέπεια, απορρίπτεται.
(143)
Τέλος, η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι ο υπολογισμός του περιθωρίου ντάμπινγκ θα έπρεπε να είχε διενεργηθεί με βάση τα συγκεκριμένα δεδομένα της εταιρείας. Το αίτημα αυτό έγινε δεκτό, όπως τονίζεται στην αιτιολογική σκέψη 75 ανωτέρω και η εταιρεία ενημερώθηκε σχετικά.
(144)
Μια εταιρεία από τη Σρι Λάνκα αμφισβήτησε την καταλληλότητα των ζητούμενων εγγράφων κατά την επίσκεψη επαλήθευσης και, ως εκ τούτου, υποστήριξε ότι το αίτημα απαλλαγής δεν θα πρέπει να απορριφθεί. Στο πλαίσιο αυτό θα πρέπει να σημειωθεί ότι τα έγγραφα που εμφανίζουν την καταγωγή των μερών που χρησιμοποιήθηκαν στη συναρμολόγηση των ποδηλάτων που εξάγονται στην Ένωση έχουν μεγάλη σημασία για την αξιολόγηση της συμμόρφωσης με τους όρους του άρθρου 13 παράγραφος 2 στοιχείο β). Επίσης, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 37, τα στοιχεία που υποβλήθηκαν από την εταιρεία ήταν αδύνατο να επαληθευτούν. Επιπλέον, η εταιρεία αναγνώρισε επιτόπου ότι τα μέρη που είχαν αγοραστεί από τη ΛΔΚ δεν είχαν πράγματι καταχωρισθεί στους λογαριασμούς της και, κατά συνέπεια, η συμμόρφωση με τα κριτήρια που καθορίζονται στο άρθρο 13 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού δεν θα μπορούσε να είχε επαληθευτεί. Συνεπώς, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίπτονται.
(145)
Μια άλλη εταιρεία από τη Σρι Λάνκα ισχυρίστηκε ότι, αν ήξερε ότι στις εξαγωγές προς την Ένωση από τη Σρι Λάνκα θα μπορούσε να είχε επιβληθεί δασμός αντιντάμπινγκ, όπως επεκτάθηκε στη Σρι Λάνκα από την έναρξη της έρευνας, δεν θα είχε αποσύρει την αίτησή της για απαλλαγή. Ωστόσο, τονίζεται ότι κατά την απόσυρση της αίτησης απαλλαγής, η εταιρεία θεωρήθηκε ότι γνώριζε την πιθανή εφαρμογή του δασμού αντιντάμπινγκ, όπως επεκτάθηκε από την ημερομηνία της καταχώρισης των εισαγωγών από τη Σρι Λάνκα στην Ένωση, δηλαδή από την έναρξη της έρευνας κατά της καταστρατήγησης. Η εταιρεία ενημερώθηκε σχετικά με τις συνέπειες σε τρεις περιπτώσεις, μέσω της αιτιολογικής σκέψης 20 του κανονισμού για την έναρξη της έρευνας, κατά τη διάρκεια ακρόασης στην αρχή της έρευνας και κατά την επιτόπια επίσκεψη. Συνεπώς, το αίτημα αυτό δεν θα μπορούσε να γίνει αποδεκτό.
(146)
Μια άλλη εταιρεία από τη Σρι Λάνκα υπέβαλε νέα στοιχεία, που θα έπρεπε να είχε υποβάλει πριν από την επίσκεψη επαλήθευσης και, λόγω του προχωρημένου σταδίου της έρευνας, οι εν λόγω πληροφορίες δεν ήταν δυνατόν να επαληθευθούν. Επιπλέον, η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι είχε υποβάλει όλες τις απαιτούμενες πληροφορίες.
(147)
Όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 39 και 40, η εταιρεία δεν υπέβαλε όλες τις πληροφορίες που ζητήθηκαν προκειμένου να επαληθευτούν επιτόπου. Επιπλέον, η αξία αγοράς των μερών τοπικής καταγωγής, όπως δηλώθηκε από την εταιρεία, διαπιστώθηκε ότι είναι αναξιόπιστη. Ως αποτέλεσμα, η συμμόρφωση με τα κριτήρια που καθορίζονται στο άρθρο 13 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού δεν θα μπορούσε να είχε επιβεβαιωθεί.
(148)
Επιπλέον, η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι υπάρχουν παρατυπίες αναφορικά με την επιτόπια επίσκεψη όσον αφορά τη διάρκειά της και τα γλωσσικά ζητήματα. Σε αυτό το πλαίσιο, θα πρέπει να σημειωθεί ότι η εταιρεία συστάθηκε πρόσφατα και, ως εκ τούτου, είχε προγραμματιστεί μία μόνο ημέρα επαλήθευσης. Η επαλήθευση διενεργήθηκε κατά τη διάρκεια μιας πλήρους εργάσιμης ημέρας. Στο τέλος της επαλήθευσης, η εταιρεία δεν ζήτησε να υποβάλει συμπληρωματικές πληροφορίες που δεν ήταν σε θέση να υποβάλει κατά τη διάρκεια της επαλήθευσης.
(149)
Επιπλέον, πριν από την επίσκεψη επιτόπιας επαλήθευσης, η εταιρεία ενημερώθηκε ότι η επαλήθευση θα πραγματοποιηθεί στην αγγλική γλώσσα και το μέρος δεν πρόβαλε αντιρρήσεις. Εξάλλου, οι υπάλληλοι της Επιτροπής συνοδεύονταν από διερμηνέα κατά την επιτόπια επαλήθευση για να λύσει τυχόν προβλήματα επικοινωνίας λόγω γλώσσας. Επιπλέον, τονίζεται ότι τα περισσότερα από τα έγγραφα που υποβλήθηκαν από την εταιρεία κατά τη διάρκεια της επιτόπιας επαλήθευσης ήταν πράγματι στην αγγλική γλώσσα, περιλαμβανομένων των εγγράφων που σχετίζονταν με τη λογιστική.
(150)
Με βάση τα ανωτέρω, απορρίφθηκε το σύνολο των ισχυρισμών της εταιρείας,
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
Άρθρο 1
1. Για τους σκοπούς του παρόντος κανονισμού, ο οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ που ισχύει για «όλες τις άλλες εταιρείες» και επιβλήθηκε με το άρθρο 1 παράγραφος 2 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 990/2011 στις εισαγωγές δίκυκλων ποδηλάτων και άλλων ποδηλάτων (στα οποία συμπεριλαμβάνονται τα τρίκυκλα διανομής εμπορευμάτων, αλλά εξαιρούνται τα μονόκυκλα), χωρίς κινητήρα, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, επεκτείνεται στις εισαγωγές δίκυκλων ποδηλάτων και άλλων ποδηλάτων (στα οποία συμπεριλαμβάνονται τα τρίκυκλα διανομής εμπορευμάτων, αλλά εξαιρούνται τα μονόκυκλα), χωρίς κινητήρα, που αποστέλλονται από την Ινδονησία, τη Μαλαισία, τη Σρι Λάνκα και την Τυνησία είτε έχουν δηλωθεί ως καταγωγής Ινδονησίας, Μαλαισίας, Σρι Λάνκα και Τυνησίας ή όχι, και επί του παρόντος υπάγονται στους κωδικούς ΣΟ ex 8712 00 30 και ex 8712 00 70 (κωδικός TARIC 8712003010 και 8712007091), με εξαίρεση εκείνες τις ποσότητες που παράγονται από τις εταιρείες που απαριθμούνται παρακάτω:
Χώρα
Εταιρεία
Πρόσθετος κωδικός TARIC
Ινδονησία
P.T. Insera Sena, 393 Jawa Street, Buduran, Sidoarjo 61252, Ινδονησία
B765
PT Wijaya Indonesia Makmur Bicycle Industries (Wim Cycle), Raya Bambe KM. 20, Driyorejo, Gresik 61177, Jawa Timur, Ινδονησία
B766
P.T. Terang Dunia Internusa, (United Bike), Jl. Anggrek Neli Murni 114 Slipi, 11480, Jakarta Barat, Ινδονησία
B767
Σρι Λάνκα
Asiabike Industrial Limited, No 114, Galle Road, Henamulla, Panadura, Σρι Λάνκα
B768
BSH Ventures (Private) Limited, No. 84, Campbell Place, Colombo-10, Σρι Λάνκα
B769
Samson Bikes (Pvt) Ltd., No 110, Kumaran Rathnam Road, Colombo 02, Σρι Λάνκα
B770
Τυνησία
Euro Cycles SA, Zone Industrielle Kelaa Kebira, 4060, Sousse, Τυνησία
B771
2. Η εφαρμογή των απαλλαγών που χορηγήθηκαν στις εταιρείες, οι οποίες αναφέρονται ρητά στην παράγραφο 1 του παρόντος άρθρου ή που εγκρίθηκαν από την Επιτροπή σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 2 του παρόντος κανονισμού εξαρτάται από την προσκόμιση στην τελωνειακή υπηρεσία του κράτους μέλους έγκυρου εμπορικού τιμολογίου το οποίο πληροί τις προϋποθέσεις που εκτίθενται στο παράρτημα του παρόντος κανονισμού. Εάν δεν προσκομισθεί τιμολόγιο, εφαρμόζεται ο δασμός αντιντάμπινγκ, όπως επιβάλλεται δυνάμει της παραγράφου 1 του παρόντος άρθρου.
3. Ο δασμός που επεκτείνεται με την παράγραφο 1 του παρόντος άρθρου εισπράττεται για τις εισαγωγές που αποστέλλονται από την Ινδονησία, τη Μαλαισία, τη Σρι Λάνκα και την Τυνησία, είτε δηλώνονται ως καταγωγής Ινδονησίας, Μαλαισίας, Σρι Λάνκα και Τυνησίας είτε όχι, οι οποίες καταγράφονται σύμφωνα με το άρθρο 2 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 875/2012, το άρθρο 13 παράγραφος 3 και με το άρθρο 14 παράγραφος 5 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1225/2009, με εξαίρεση τα προϊόντα που παράγονται από τις εταιρείες οι οποίες αναφέρονται στην παράγραφο 1.
4. Εφαρμόζονται οι διατάξεις που ισχύουν για τους τελωνειακούς δασμούς, εκτός αν προβλέπεται διαφορετικά.
Άρθρο 2
1. Οι αιτήσεις απαλλαγής από τον δασμό που επεκτάθηκε βάσει του άρθρου 1 συντάσσονται σε μία από τις επίσημες γλώσσες της Ευρωπαϊκής Ένωσης και πρέπει να υπογράφονται από εξουσιοδοτημένο πρόσωπο που αντιπροσωπεύει τον φορέα ο οποίος ζητά την απαλλαγή. Η αίτηση πρέπει να αποστέλλεται στην ακόλουθη διεύθυνση:
European Commission
Directorate-General for Trade
Directorate H
Office: N-105 08/20
1049 Βρυξέλλες
Βέλγιο
Φαξ (32 2) 295 65 05
2. Σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1225/2009, η Επιτροπή, κατόπιν διαβούλευσης με τη συμβουλευτική επιτροπή, μπορεί να επιτρέψει, με απόφαση, την απαλλαγή, από τον επεκτεινόμενο δυνάμει του άρθρου 1 του παρόντος κανονισμού δασμό, των εισαγωγών από εταιρείες οι οποίες δεν καταστρατηγούν τα μέτρα αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκαν με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 990/2011.
Άρθρο 3
Οι τελωνειακές αρχές καλούνται να διακόψουν την καταγραφή των εισαγωγών, όπως ορίζεται στο άρθρο 2 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 875/2012.
Άρθρο 4
Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επομένη της δημοσίευσής του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
Βρυξέλλες, 29 Μαΐου 2013.