PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 17. prosince 2014
o uznání Japonska podle směrnice 2008/106/ES Evropského parlamentu a Rady, pokud jde o systémy výcviku a vydávání průkazů způsobilosti námořníkům
(oznámeno pod číslem C(2014) 9590)
(Text s významem pro EHP)
(2014/935/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2008/106/ES ze dne 19. listopadu 2008 o minimální úrovni výcviku námořníků (1), a zejména na čl. 19 odst. 3 uvedené směrnice,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Podle směrnice 2008/106/ES mohou členské státy rozhodnout, zda potvrdí odpovídající průkazy způsobilosti námořníků vydané třetími zeměmi za předpokladu, že dotčená třetí země je uznána Komisí. Uvedené třetí země musí splňovat všechny požadavky Úmluvy Mezinárodní námořní organizace (IMO) o normách výcviku, kvalifikace a strážní služby námořníků z roku 1978 (dále jen „úmluva STCW“) v pozměněném znění.
(2)
Dopisem ze dne 13. května 2005 Kyperská republika požádala o uznání Japonska. Na základě této žádosti Komise kontaktovala japonské orgány s cílem posoudit systémy výcviku a vydávání průkazů způsobilosti, aby ověřila, zda Japonsko splňuje všechny požadavky úmluvy STCW a zda byla přijata vhodná opatření k zabránění podvodům s průkazy způsobilosti. Bylo vysvětleno, že posouzení by vycházelo z výsledků vyšetřovací inspekce provedené odborníky z Evropské agentury pro námořní bezpečnost. Po dlouhých jednáních ohledně právního rámce Evropské unie japonské orgány přijaly inspekční cestu dopisem ze dne 8. března 2011. Komise poté přistoupila k posouzení systémů výcviku a vydávání průkazů způsobilosti v Japonsku, které vycházelo z výsledků inspekce provedené odborníky z Evropské agentury pro námořní bezpečnost v únoru 2012 a z odpovědi japonských orgánů ze dne 10. ledna 2014 na žádost ze dne 25. října 2012 o dobrovolný plán nápravných opatření.
(3)
Z posouzení nevyplynuly vážné obavy, nicméně odhalilo některé oblasti vyžadující pozornost. Zejména jde o to, že systém norem kvality námořní správy a námořních vzdělávacích a výcvikových institucí neuplatňoval některé postupy. Osnovy a praktický výcvik stanovené vnitrostátními normami nezajistily dosažení předepsaných norem způsobilosti pro kurzy „záchrany života“ a „požární ochrany“.
(4)
Japonské právní předpisy umožňovaly uchazeči o průkaz způsobilosti dokončit námořní službu na palubě lodí o nižší tonáži nebo hnacím výkonu, než je limit odpovídající průkazu, který má být vydán, nebo na palubě rybářských plavidel nebo lodí pobřežní stráže. S cílem zajistit, aby tento typ námořní služby odpovídal průkazu způsobilosti, o který bylo požádáno, a aby byly během námořní služby získány všechny odpovídající dovednosti, uplatnily správní orgány některá kritéria na uchazeče, kteří absolvovali 12 měsíců námořní služby v rámci schváleného výcvikového programu. Nicméně z analýzy dokumentace, kterou poskytly japonské orgány, vyplynulo, že tyto správní orgány nezajistily, aby tento typ námořní služby odpovídal požadovanému průkazu způsobilosti a aby uchazeči, kteří absolvovali 36 měsíců námořní služby, získali během této námořní služby všechny odpovídající dovednosti. Rovněž se ukázalo, že správní orgány nezajistily, aby tento typ námořní služby odpovídal požadovanému průkazu způsobilosti a aby bylo během této námořní služby nabyto všech odpovídajících dovedností v případě prodloužení či rozšíření platnosti průkazů způsobilosti pro všechny uchazeče.
(5)
Správní orgány požadovaly po uchazečích, kteří absolvovali schválenou 12měsíční námořní službu v rámci výcvikového programu, dokončení schváleného vzdělávání, pokud měli zájem požádat o vydání průkazu způsobilosti na provozní úrovni. Ukázalo se však, že správní orgány dokončení schváleného vzdělávání před požádáním o vydání průkazu způsobilosti na provozní úrovni nepožadovaly po uchazečích, kteří absolvovali námořní službu v délce 36 měsíců.
(6)
Dopisem ze dne 5. června 2014 Komise vyzvala japonské orgány, aby poskytly nezbytné objasnění týkající se otázek, které vyvstaly v rámci posouzení na základě příslušné dokumentace. Dne 4. srpna 2014 japonské orgány předložily svou odpověď.
(7)
V uvedené odpovědi japonské orgány poskytly dokumenty dokládající, že na všechny chybějící postupy se nyní vztahuje systém norem kvality. Kromě toho byly vypracovány nové právní předpisy a modernizována zařízení, takže již uplatňují chybějící normy týkající se kurzů „záchrany života“ a „požární ochrany“.
(8)
Co se týče ověření toho, že v případě uchazečů, kteří absolvovali 36 měsíců námořní služby, a těch, kteří požádali o prodloužení či rozšíření platnosti průkazů způsobilosti, námořní služba odpovídá požadovanému průkazu způsobilosti a že je při ní nabyto všech odpovídajících dovedností, japonské orgány uvedly, že uplatňují kritéria pro udělení průkazů způsobilosti a prodloužení a rozšíření jeho platnosti ve vztahu k rozměru lodě, plavební oblasti a vykonávané funkci. Poskytnutými informacemi však nebylo toto uplatňování dostatečně prokázáno.
(9)
Pokud jde o dokončení schváleného vzdělání uchazečů, kteří požádali o vydání průkazu způsobilosti na provozní úrovni a absolvovali námořní službu v délce 36 měsíců, japonské orgány uvedly, že splňují příslušné požadavky úmluvy STCW. Poskytnutými informacemi však nebylo splnění požadavků dostatečně prokázáno.
(10)
I když odůvodnění, pokud jde o poslední dva body, nerozptylují zcela obavy, které byly vyjádřeny v průběhu posuzování, o celkové úrovni dodržování požadavků úmluvy STCW na výcvik a vydávání průkazů způsobilosti námořníků ze strany Japonska není pochyb.
(11)
Konečné výsledky posouzení prokazují, že Japonsko splňuje požadavky úmluvy STCW a že přijalo vhodná opatření k zabránění podvodům s průkazy způsobilosti.
(12)
Členským státům byla předána zpráva o výsledcích posouzení.
(13)
Opatření stanovené tímto rozhodnutím je v souladu se stanoviskem Výboru pro námořní bezpečnost a zabránění znečištění z lodí,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Pro účely článku 19 směrnice 2008/106/ES se Japonsko uznává, pokud jde o systémy výcviku a vydávání průkazů způsobilosti námořníkům.
Článek 2
Toto rozhodnutí je určeno členským státům.
V Bruselu dne 17. prosince 2014.
ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΉ ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ
της 17ης Δεκεμβρίου 2014
σχετικά με την αναγνώριση της Ιαπωνίας σύμφωνα με την οδηγία 2008/106/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά τα συστήματα εκπαίδευσης και πιστοποίησης των ναυτικών
[κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό C(2014) 9590]
(Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)
(2014/935/ΕΕ)
Η ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ,
Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
Έχοντας υπόψη την οδηγία 2008/106/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 19ης Νοεμβρίου 2008, για το ελάχιστο επίπεδο εκπαίδευσης των ναυτικών (1), και ιδίως το άρθρο 19 παράγραφος 3,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
(1)
Σύμφωνα με την οδηγία 2008/106/ΕΚ, τα κράτη μέλη δύνανται να αποφασίζουν να θεωρούν κατάλληλα τα πιστοποιητικά ναυτικών που έχουν εκδοθεί από τρίτες χώρες, υπό την προϋπόθεση ότι η συγκεκριμένη τρίτη χώρα αναγνωρίζεται από την Επιτροπή. Οι εν λόγω τρίτες χώρες πρέπει να πληρούν όλες τις απαιτήσεις της σύμβασης του Διεθνούς Ναυτιλιακού Οργανισμού (ΔΝΟ) για τα πρότυπα εκπαίδευσης, έκδοσης πιστοποιητικών και τήρησης φυλακών των ναυτικών, του 1978 (σύμβαση STCW), όπως τροποποιήθηκε.
(2)
Με επιστολή της 13ης Μαΐου 2005 η Κυπριακή Δημοκρατία ζήτησε την αναγνώριση της Ιαπωνίας. Κατόπιν του αιτήματος αυτού, η Επιτροπή ήλθε σε επαφή με τις ιαπωνικές αρχές με σκοπό τη διενέργεια αξιολόγησης του οικείου συστήματος εκπαίδευσης και πιστοποίησης, προκειμένου να εξακριβωθεί αν η Ιαπωνία πληροί όλες τις απαιτήσεις της σύμβασης STCW και κατά πόσον έχουν ληφθεί τα κατάλληλα μέτρα για την πρόληψη της απάτης όσον αφορά τα πιστοποιητικά. Εξηγήθηκε ότι η αξιολόγηση θα βασιστεί στα αποτελέσματα διερευνητικής επιθεώρησης που θα διενεργηθεί από τους εμπειρογνώμονες του Ευρωπαϊκού Οργανισμού για την Ασφάλεια στη Θάλασσα. Μετά από μακρές συζητήσεις σχετικά με το νομικό πλαίσιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, οι ιαπωνικές αρχές δέχθηκαν μια αποστολή ελέγχου με επιστολή της 8ης Μαρτίου 2011. Στη συνέχεια, η Επιτροπή προέβη σε αξιολόγηση του συστήματος εκπαίδευσης και πιστοποίησης στην Ιαπωνία, η οποία βασίστηκε στα αποτελέσματα της επιθεώρησης που διενεργήθηκε τον Φεβρουάριο του 2012 από εμπειρογνώμονες του Ευρωπαϊκού Οργανισμού για την Ασφάλεια στη Θάλασσα και στην απάντηση της 10ης Ιανουαρίου 2014 που έδωσαν οι ιαπωνικές αρχές στο αίτημα της 25ης Οκτωβρίου 2012 για σχέδιο εθελοντικών διορθωτικών μέτρων.
(3)
Από την αξιολόγηση δεν προέκυψαν σοβαρές ανησυχίες, μολονότι προσδιορίστηκαν ορισμένοι τομείς που χρήζουν προσοχής. Ιδιαίτερα, το σύστημα προτύπων ποιότητας της ναυτιλιακής διοίκησης και των ιδρυμάτων ναυτικής εκπαίδευσης και κατάρτισης δεν κάλυπτε ορισμένες διαδικασίες. Επίσης, τα αναλυτικά εκπαιδευτικά προγράμματα και η πρακτική εκπαίδευση που καθορίζονται από τα εθνικά πρότυπα δεν διασφάλιζαν την επίτευξη ορισμένων καθορισμένων προτύπων ικανότητας όσον αφορά τα μαθήματα «διάσωσης» και «πυρόσβεσης».
(4)
Η ιαπωνική νομοθεσία επέτρεπε στους υποψηφίους για πιστοποίηση να συμπληρώνουν τη θαλάσσια υπηρεσία σε πλοία με όρια χωρητικότητας ή ισχύος πρόωσης κάτω από εκείνα που αντιστοιχούν στο πιστοποιητικό που εκδίδεται ή σε αλιευτικά σκάφη ή πλοία της ακτοφυλακής. Προκειμένου να εξασφαλιστεί ότι αυτού του είδους η θαλάσσια υπηρεσία παρουσιάζει συνάφεια με το πιστοποιητικό για το οποίο υποβάλλεται αίτηση και ότι όλες οι σχετικές ικανότητες αποκτώνται κατά τη διάρκεια της θαλάσσιας υπηρεσίας, η διοίκηση εφάρμοσε ορισμένα κριτήρια για τους υποψηφίους που είχαν συμπληρώσει 12 μήνες θαλάσσιας υπηρεσίας στο πλαίσιο αναγνωρισμένου προγράμματος εκπαίδευσης. Ωστόσο, από την ανάλυση των εγγράφων που διαβίβασαν οι ιαπωνικές αρχές προέκυψε ότι η διοίκηση δεν διασφάλισε ότι αυτού του είδους η θαλάσσια υπηρεσία παρουσιάζει συνάφεια με το πιστοποιητικό για το οποίο υποβάλλεται αίτηση και ότι όλες οι σχετικές ικανότητες αποκτώνται κατά τη διάρκεια της εν λόγω θαλάσσιας υπηρεσίας όσον αφορά τους υποψηφίους που έχουν συμπληρώσει 36 μήνες θαλάσσιας υπηρεσίας. Προέκυψε επίσης ότι η διοίκηση δεν διασφάλισε ότι αυτού του είδους η θαλάσσια υπηρεσία παρουσιάζει συνάφεια με το πιστοποιητικό για το οποίο υποβάλλεται αίτηση και ότι όλες οι σχετικές ικανότητες αποκτώνται κατά τη διάρκεια της εν λόγω θαλάσσιας υπηρεσίας όσον αφορά την επανεπικύρωση και την αναβάθμιση των πιστοποιητικών για όλους τους υποψηφίους.
(5)
Τέλος, η διοίκηση επέβαλε στους υποψηφίους με εγκεκριμένη θαλάσσια υπηρεσία 12 μηνών στο πλαίσιο αναγνωρισμένου εκπαιδευτικού προγράμματος να ολοκληρώνουν αναγνωρισμένο πρόγραμμα εκπαίδευσης προκειμένου να υποβάλουν αίτηση πιστοποίησης σε επιχειρησιακό επίπεδο. Ωστόσο, διαπιστώθηκε ότι η διοίκηση δεν απαιτεί από τους υποψηφίους που έχουν συμπληρώσει 36 μήνες θαλάσσιας υπηρεσίας να ολοκληρώνουν επίσης αναγνωρισμένο πρόγραμμα εκπαίδευσης προκειμένου να υποβάλουν αίτηση πιστοποίησης σε επιχειρησιακό επίπεδο.
(6)
Με επιστολή της 5ης Ιουνίου 2014, η Επιτροπή ζήτησε από τις ιαπωνικές αρχές να παράσχουν τις αναγκαίες διευκρινίσεις για τα ζητήματα που θίγονται στην αξιολόγηση βάσει της σχετικής τεκμηρίωσης. Στις 4 Αυγούστου 2014 οι ιαπωνικές αρχές υπέβαλαν την απάντησή τους.
(7)
Στην απάντησή τους, οι ιαπωνικές αρχές υπέβαλαν έγγραφα που αποδεικνύουν ότι όλες οι διαδικασίες που έλειπαν καλύπτονται πλέον από σύστημα προτύπων ποιότητας. Επίσης, συντάχθηκε νέα νομοθεσία και αναβαθμίστηκαν οι οικείες εγκαταστάσεις για να καλυφθούν τα ελλείποντα πρότυπα στα μαθήματα «διάσωσης» και «πυρόσβεσης».
(8)
Όσον αφορά την εξακρίβωση από τη διοίκηση ότι η θαλάσσια υπηρεσία παρουσιάζει συνάφεια με το πιστοποιητικό για το οποίο υποβάλλεται αίτηση και ότι όλες οι σχετικές ικανότητες αποκτώνται κατά τη διάρκεια της θαλάσσιας υπηρεσίας για τους υποψηφίους που έχουν συμπληρώσει 36 μήνες θαλάσσιας υπηρεσίας και τους υποψηφίους που υποβάλλουν αίτηση επανεπικύρωσης και αναβάθμισης των πιστοποιητικών τους, οι ιαπωνικές αρχές ισχυρίστηκαν ότι εφαρμόζουν κριτήρια για την πιστοποίηση, την αναβάθμιση και την επανεπικύρωση σχετικά με το μέγεθος του πλοίου, την περιοχή ναυσιπλοΐας και τη χωρητικότητα. Ωστόσο, η εφαρμογή των εν λόγω κριτηρίων δεν αποδεικνύεται επαρκώς από τις παρεχόμενες πληροφορίες.
(9)
Όσον αφορά την ολοκλήρωση αναγνωρισμένου προγράμματος εκπαίδευσης από τους υποψηφίους που υποβάλλουν αίτηση πιστοποίησης σε επιχειρησιακό επίπεδο και έχουν συμπληρώσει 36 μήνες θαλάσσιας υπηρεσίας, οι ιαπωνικές αρχές υποστήριξαν ότι συμμορφώνονται με τις σχετικές απαιτήσεις της σύμβασης STCW. Ωστόσο, η συμμόρφωση αυτή δεν αποδεικνύεται επαρκώς από τις παρεχόμενες πληροφορίες.
(10)
Αν και τα δικαιολογητικά στοιχεία που υποβλήθηκαν όσον αφορά τα δύο τελευταία σημεία δεν κατευνάζουν πλήρως τις ανησυχίες που διατυπώθηκαν στην αξιολόγηση, το συνολικό επίπεδο συμμόρφωσης της Ιαπωνίας με τις απαιτήσεις STCW για την εκπαίδευση και πιστοποίηση των ναυτικών δεν τίθεται υπό αμφισβήτηση.
(11)
Τα τελικά αποτελέσματα της αξιολόγησης αποδεικνύουν ότι η Ιαπωνία συμμορφώνεται με τις απαιτήσεις της σύμβασης STCW και ότι η εν λόγω χώρα έχει λάβει τα ενδεδειγμένα μέτρα για την πρόληψη της απάτης όσον αφορά τα πιστοποιητικά.
(12)
Διαβιβάστηκε στα κράτη μέλη έκθεση σχετικά με τα αποτελέσματα της αξιολόγησης.
(13)
Τα μέτρα που προβλέπονται στην παρούσα απόφαση είναι σύμφωνα με τη γνώμη της επιτροπής ασφάλειας στη ναυτιλία και πρόληψης της ρύπανσης από τα πλοία,
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΑΠΟΦΑΣΗ:
Άρθρο 1
Για τους σκοπούς του άρθρου 19 της οδηγίας 2008/106/ΕΚ, η Ιαπωνία αναγνωρίζεται όσον αφορά τα συστήματα εκπαίδευσης και πιστοποίησης των ναυτικών.
Άρθρο 2
Η παρούσα απόφαση απευθύνεται στα κράτη μέλη.
Βρυξέλλες, 17 Δεκεμβρίου 2014.