PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 214/2013
ze dne 11. března 2013
o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz určitých výrobků z oceli s organickým povlakem pocházejících z Čínské lidové republiky a o konečném výběru uloženého prozatímního cla
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 9 a čl. 14 odst. 1 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Evropskou komisí po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. PROZATÍMNÍ OPATŘENÍ
(1)
Nařízením (EU) č. 845/2012 (2) (dále jen „prozatímní nařízení“) uložila Evropská komise (dále jen „Komise“) prozatímní antidumpingové clo (dále jen „prozatímní opatření“) na dovoz určitých výrobků z oceli s organickým povlakem pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“).
(2)
Řízení bylo zahájeno na základě podnětu, který podalo dne 7. listopadu 2011 sdružení Eurofer (dále jen „stěžovatel“) jménem výrobců představujících podstatnou část, v tomto případě více než 70 %, celkové výroby oceli s organickým povlakem v Unii. Podnět obsahoval zjevné důkazy o dumpingu oceli s organickým povlakem a o podstatné újmě z něj vyplývající, což bylo považováno za dostačující pro zahájení řízení.
2. NÁSLEDNÝ POSTUP
(3)
Po zveřejnění základních skutečností a úvah, na jejichž základě bylo rozhodnuto o uložení prozatímních antidumpingových opatření (dále jen „poskytnutí prozatímních informací“), předložilo několik zúčastněných stran k prozatímním informacím písemné připomínky. Strany, které o to požádaly, dostaly možnost slyšení.
(4)
Komise pokračovala ve vyhledávání a ověřování veškerých informací, které považovala za nezbytné ke stanovení konečných zjištění. Další inspekce na místě proběhly v prostorách následující společnosti:
-
Macrometal, Hamburg
(5)
Následně byly všem stranám sděleny základní skutečnosti a úvahy, na jejichž základě se mělo doporučit uložení konečného antidumpingového cla na dovoz určitých výrobků z oceli s organickým povlakem pocházejících z ČLR a konečný výběr částek zajištěných prostřednictvím prozatímního cla („poskytnutí konečných informací“). Všem stranám byla poskytnuta lhůta, během níž mohly k uvedenému poskytnutí konečných informací předložit své připomínky.
(6)
Připomínky předložené zúčastněnými stranami byly posouzeny a případně zohledněny.
2.1. Období šetření
(7)
Jak je uvedeno v 12. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, šetření dumpingu a újmy se týkalo období od 1. října 2010 do 30. září 2011 (dále jen „období šetření“). Zkoumání trendů významných pro posouzení újmy se týkalo období od ledna 2008 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
3. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
3.1. Žádosti o vyloučení výrobku
(8)
V 19. a 20. bodě odůvodnění prozatímního nařízení je stanoveno, že Komise obdržela několik žádostí o vyloučení některých typů výrobku a že tato otázka nebyla ke dni zveřejnění prozatímního nařízení uzavřena.
(9)
Po poskytnutí prozatímních informací byly obdrženy další žádosti, které se staly předmětem následující analýzy:
3.1.1. Ocel s organickým povlakem opatřená kovovým povlakem chromu nebo cínu
(10)
Uživatel oceli s organickým povlakem podal žádost, aby byla ocel s organickým povlakem s podkladem opatřeným kovovým povlakem chromu nebo cínu vyloučena z definice výrobku. Z šetření vyplynulo, že kovový povlak chromu nebo cínu činí tento typ výrobku fyzikálně a chemicky odlišným od oceli s organickým povlakem, jež je předmětem šetření. Ocel s organickým povlakem s podkladem opatřeným kovovým povlakem chromu nebo cínu je takřka výhradně používána v obalech na potraviny a v kabelovém odvětví. Výrobní odvětví Unie rovněž vysvětlilo, že nemělo v úmyslu, aby tento výrobek patřil do definice výrobku. Z tohoto důvodu byla ocel s organickým povlakem s podkladem opatřeným kovovým povlakem chromu nebo cínu z definice výrobku, který je předmětem šetření, vyloučena.
(11)
Čínské sdružení železa a oceli (China Iron and Steel Association - CISA), dva dovozci a jeden uživatel navrhli vyloučení dalších čtyř typů výrobku. Tyto žádosti byly analyzovány a zamítnuty, jak je uvedeno níže.
3.1.2. Plechy válcované za tepla s ochrannou základní vrstvou, organickou či anorganickou
(12)
Tato žádost byla zamítnuta, neboť tyto výrobky nejsou zařazeny do kódů KN, které jsou předmětem šetření. Barvení nebo nanášení povlaků je určeno pouze pro ochranu proti korozi, a proto jsou tyto výrobky zařazeny do kódu KN 7208, a nikoli do kódu KN 7210. Plechy válcované za tepla s ochrannou základní vrstvou, organickou či anorganickou, nejsou zařazeny do definice výrobku, a nemohou být tudíž z této definice vyloučeny.
3.1.3. Ocel s organickým povlakem s podkladem o tloušťce 0,6 mm až 2,0 mm
(13)
Sdružení CISA a dva dovozci požádali o vyloučení oceli s organickým povlakem s podkladem o tloušťce 0,6 mm až 2,0 mm - představující 5-10 % dovozu z Číny - a uvedli, že se přímá hospodářská soutěž mezi čínským vývozem a produkcí výrobního odvětví Unie týká pouze oceli s organickým povlakem s podkladem o tloušťce 0,25 mm až 0,6 mm.
(14)
Tato žádost byla zamítnuta vzhledem k tomu, že ocel s organickým povlakem s podkladem o tloušťce 0,6 mm až 2,0 mm vyrábějí a prodávají jak čínští vývozci, tak i výrobní odvětví Unie, a že si těmito výrobky tudíž jasně navzájem konkurují. Nebyl předložen žádný důkaz na podporu tvrzení, že si ocel s organickým povlakem s podkladem o tloušťce větší než 0,6 mm a ocel s organickým povlakem s podkladem o tloušťce menší než 0,6 mm navzájem nekonkurují, a že by se tudíž jednalo o rozdílný typ výrobku. Ocel s organickým povlakem s podkladem o tloušťce menší než 0,6 mm a ocel s organickým povlakem s podkladem o tloušťce větší než 0,6 mm mají stejné základní fyzikální a technické vlastnosti a totéž konečné použití, a jedná se tudíž o tentýž výrobek.
3.1.4. Ocel s organickým povlakem s podkladem potaženým slitinou hliník-zinek
(15)
Oba dovozci tvrdili, že licenci na výrobu tohoto typu výrobku mají pouze čtyři výrobci v Unii a že jej ve skutečnosti vyráběla pouze jedna společnost. Tvrdili také, že se tento výrobek svými vlastnostmi liší od pozinkované oceli s organickým povlakem.
(16)
Tato žádost byla zamítnuta, neboť dva uvedené typy výrobku jsou vzájemně zaměnitelné, jejich použití se překrývá a během období šetření tento typ výrobku vyráběli nejméně dva spolupracující výrobci v Unii. Je třeba poznamenat, že do Unie tento typ výrobku během období šetření vyvážel pouze jeden spolupracující čínský vyvážející výrobce.
3.1.5. Ocel s organickým povlakem s podkladem potaženým zinkovou slitinou
(17)
Tato žádost byla zamítnuta, neboť v rozporu s tvrzením jednoho z uživatelů je tento výrobek vyráběn a prodáván ve významném množství několika výrobci z Unie, má stejné základní fyzikální a technické vlastnosti a stejné konečné použití jako ostatní typy oceli s organickým povlakem.
3.2. Žádost o začlenění výrobku
(18)
Po poskytnutí prozatímních informací jedno sdružení požadovalo, aby ocel s organickým povlakem opatřená kovovým povlakem chromu nebo cínu, která je zařazena do kódů TARIC 7210122010 a 7210500010, byla začleněna do definice výrobku. Tato žádost byla zamítnuta, neboť uvedené kódy nebyly začleněny do původního podnětu a fyzikální a technické vlastnosti výrobků spadajících pod tyto kódy se liší od vlastností výrobků, jichž se podnět týká.
3.3. Dotčený výrobek
(19)
Vzhledem k tomu, že bylo vyloučení oceli s organickým povlakem opatřené kovovým povlakem chromu nebo cínu akceptováno, pozměňují se tímto vyloučením prozatímní zjištění týkající se dotčeného výrobku, která jsou uvedena v 13. a 14. bodu odůvodnění prozatímního nařízení.
(20)
Dotčeným výrobkem jsou tudíž určité výrobky z oceli s organickým povlakem, tj. ploché válcované výrobky z nelegované nebo legované oceli (kromě korozivzdorné oceli), které jsou opatřené barvou, lakované nebo potažené plastem alespoň na jedné straně, kromě tzv. „sendvičových panelů“, které se používají ve stavebnictví a sestávají ze dvou vnějších kovových plechů se stabilizačním jádrem z izolačního materiálu uprostřed, kromě výrobků se svrchním povlakem ze zinkového prachu (zinkový nátěr obsahující 70 % hmotnostních nebo více zinku) a kromě výrobků s podkladem opatřeným kovovým povlakem chromu nebo cínu, v současnosti kódů KN ex 7210 70 80, ex 7212 40 80, ex 7225 99 00, ex 7226 99 70 a pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „dotčený výrobek“).
3.4. Obdobný výrobek
(21)
Jelikož nebyly obdrženy žádné připomínky, pokud jde o závěry uvedené v 15. až 18. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, potvrzují se prozatímní zjištění týkající se obdobného výrobku.
4. DUMPING
(22)
Několik čínských vyvážejících výrobců předložilo své připomínky týkající se dumpingu poté, co byla čínským vyvážejícím výrobcům uložena prozatímní opatření a poskytnuty prozatímní informace Komise.
4.1. Zacházení jako v tržním hospodářství
(23)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky týkající se zacházení jako v tržním hospodářství, potvrzuje se 21. až 38. bod odůvodnění prozatímního nařízení. Ani jedna ze dvou skupin spolupracujících vývozců v ČLR, které požádaly o zacházení jako v tržním hospodářství, nemohla prokázat splnění kritérií pro přiznání zacházení jako v tržním hospodářství.
4.2. Individuální zacházení
(24)
Dva vyvážející výrobci v ČLR splnili kritéria pro přiznání individuálního zacházení (40. bod odůvodnění prozatímního nařízení). Další zúčastněná strana opět podala žádost o přiznání individuálního zacházení a individuálního zjišťování. Tato strana svou žádost o zacházení jako v tržním hospodářství ve skutečnosti stáhla zpět, ale nadále žádala o přiznání individuálního zacházení, jakož i individuálního zjišťování. Tato žádost byla považována za žádost o individuální zjišťování, a byla tudíž zařazena do žádostí uvedených v 41. bodě odůvodnění prozatímního nařízení. V souladu s čl. 9 odst. 5 a čl. 9 odst. 6 základního nařízení se individuální clo uplatní na dovoz od vývozců či výrobců, kterým bude přiznáno individuální zjišťování, jak je uvedeno v čl. 17 odst. 3 základního nařízení. Žádost o individuální celní sazbu, jak je podrobněji popsáno níže v 26. až 31. bodě odůvodnění, byla pro tuto stranu zamítnuta.
(25)
Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky týkající se individuálního zacházení, potvrzuje se 39. až 40. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
4.3. Individuální zjišťování
(26)
Žádosti o individuální zjišťování předložilo podle čl. 17 odst. 3 základního nařízení osm vyvážejících výrobců. Jak je vysvětleno v 41. a 42. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, jež se tímto potvrzují, byla u jednoho vyvážejícího výrobce, společnost Union Steel China, který požádal o zacházení jako v tržním hospodářství, provedena inspekce v rámci přezkumu jeho žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství.
(27)
Vzhledem ke všem dalším žádostem o individuální zjišťování se dospělo k závěru, že individuální zjišťování by způsobilo nepřiměřenou zátěž a bránilo by včasnému ukončení šetření. Tyto žádosti tudíž nebyly akceptovány.
(28)
Jedna ze stran tvrdila, že její žádost nemůže být považována za administrativní zátěž, neboť po uplynutí prozatímní fáze útvarům Komise zbývá stále ještě šest měsíců do okamžiku přijetí konečných rozhodnutí. Mimo jiné v nedávných řízeních útvary Komise přiznaly individuální zjišťování po uplynutí prozatímní fáze.
(29)
Jiná strana - již zmíněná v 24. bodě odůvodnění- tvrdila, že by jí mělo být přiznáno individuální zjišťování, neboť potřebné informace předložila ve stanovené lhůtě a individuální zjišťování již bylo přiznáno jinému vyvážejícímu výrobci, společnosti Union Steel China.
(30)
Rozhodnutí o tom, zda akceptovat či neakceptovat individuální zjišťování, jsou přijímána podle jednotlivých případů, přičemž je zohledněn počet předložených žádostí a doba, která je k dispozici pro účely posouzení těchto žádostí. Vzhledem k počtu předložených žádostí, k omezené době, jež byla k dispozici po přezkoumání vyvážejících výrobců zařazených do vzorku a žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství podané vyvážejícím výrobcem, který nebyl do vzorku zařazen, a procesním lhůtám, jež musejí být dodrženy, bylo v tomto případě rozhodnuto, že tyto žádosti nemohou být akceptovány, jak je uvedeno v 27. bodě odůvodnění výše.
(31)
Jak je vysvětleno ve 41. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, pokud jde o společnost Union Steel China, okolnosti byly rozdílné, neboť u této společnosti již byla provedena inspekce v rámci přezkoumávání její žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství.
4.4. Běžná hodnota
4.4.1. Srovnatelná země
(32)
Nebyly obdrženy žádné další připomínky týkající se výběru Kanady jakožto srovnatelné země. Potvrzuje se tudíž 43. až 49. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
4.4.2. Stanovení běžné hodnoty
(33)
Běžná hodnota byla vypočítána na základě údajů, které poskytl jediný spolupracující výrobce ve srovnatelné zemi (tj. Kanadě). Běžná hodnota byla tudíž stanovena na základě cen při prodeji na domácím trhu a na základě vypočtené běžné hodnoty kanadského výrobce obdobného výrobku, jak je vysvětleno v 50. až 55. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
(34)
Po poskytnutí prozatímních informací dva čínští vyvážející výrobci uvedli, že Komise neposkytla potřebné informace týkající se běžné hodnoty ve srovnatelné zemi, zejména pokud jde o rozdílné typy výrobku, srovnatelnost výrobků, reprezentativnost a úpravy.
(35)
Tato tvrzení byla akceptována částečně. Komise poskytla čínským vyvážejícím výrobcům všechny důležité informace týkající se údajů použitých k výpočtu běžné hodnoty, jež mohly být zpřístupněny, aniž by byla porušena ustanovení článku 19 základního nařízení, což znamená, že současně zajistila, aby bylo se všemi důvěrnými údaji poskytnutými jediným kanadským výrobcem zacházeno jako s takovými a aby nebyly poskytnuty ostatním stranám. Vyvážející výrobci mohli díky informacím, které jim byly poskytnuty, pochopit metodiku použitou v souladu s článkem 2 základního nařízení. Bylo nicméně zjištěno, že k jednotlivým typům výrobku mohly být poskytnuty podrobnější informace v podobě rozpětí s cílem dodržet důvěrnost údajů. Takové údaje byly zpřístupněny v okamžiku poskytnutí konečných informací. Navíc byly poskytnuty podrobnější informace o tom, proč některé typy výrobku nebyly shledány jako reprezentativní, a informace o úrovni úprav běžné hodnoty.
(36)
Po poskytnutí konečných informací jedna strana uznala, že podrobnější údaje byly skutečně předloženy, avšak uvedla, že některé údaje stále chyběly, zejména pokud jde o úroveň výrobních nákladů použitých pro výpočet běžné hodnoty pro uvedené typy výrobku, které nebyly prodány na domácím trhu.
(37)
Pro uvedené typy výrobku, které nebyly prodány na domácím trhu, byly jako základ použity výrobní náklady nejpodobnějších výrobků, přičemž tyto náklady byly v případě potřeby upraveny. Ačkoli nebyly totožné s výrobky vyváženými čínskými vyvážejícími výrobci, typům výrobku prodávaným čínskými vyvážejícími výrobci se nicméně velmi podobaly, neboť rozdíl spočíval obvykle pouze v tloušťce organického povlaku. Rozdíly ve výrobních nákladech tudíž byly shledány jako velmi malé.
(38)
Jak tato strana ve svém podání uznala, Komise poskytla konečné informace obsahující podrobnější údaje v podobě rozpětí, včetně údajů týkajících se výrobních nákladů, prodejních, správních a režijních nákladů a zisku ve srovnatelné zemi, jež byly použity pro výpočet běžné hodnoty, údajů týkajících se celkové úrovně úprav běžné hodnoty, údajů týkajících se konečné běžné hodnoty podle skupiny složené z jednotlivých typů výrobku, údajů týkajících se reprezentativnosti, povahy a účinků úprav běžné hodnoty.
(39)
Z výše uvedeného vyplývá, že poskytnutí konečných informací, které proběhlo v souladu s požadavky článku 20 základního nařízení, zúčastněným stranám umožnilo jasné pochopení metodiky použité v souladu s ustanoveními článku 2 základního nařízení a všem stranám byla dána příležitost, aby se k poskytnutí konečných informací vyjádřily. Dospělo se tudíž k závěru, že poskytnutí informací bylo úplné a že práva na obhajobu zúčastněných stran byla plně dodržena.
(40)
Jedna strana tvrdila, že v případech, kdy byla vypočtena běžná hodnota, zůstal zdroj prodejních, správních a režijních nákladů a zisk nevysvětlen. V 55. bodě odůvodnění prozatímního nařízení je vysvětleno, že prodejní, správní a režijní náklady, jakož i ziskové rozpětí kanadského výrobce u typů výrobku, jež byly shledány jako ziskové, byly použity v případě, že bylo nutné vypočítat běžnou hodnotu. V souladu s čl. 2 odst. 3 a čl. 2 odst. 6 základního nařízení jsou prodejní, správní a režijní náklady a zisk založeny na ověřených nákladech výrobce ve srovnatelné zemi a na ověřeném prodeji prováděném tímto výrobcem na domácím trhu v běžném obchodním styku.
(41)
Vzhledem k výše uvedenému se potvrzuje 50. až 55. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
4.5. Vývozní cena
(42)
Jelikož nebyly předloženy žádné připomínky, potvrzuje se 56. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
4.6. Srovnání
(43)
Dvě strany uvedly, že Komise neposkytla dostatečné informace týkající se srovnatelnosti typů výrobku a jejich reprezentativnosti na úrovni typu výrobku.
(44)
Jak je vysvětleno v 35. bodě odůvodnění výše, Komise poskytla čínským vyvážejícím výrobcům všechny příslušné údaje, které bylo možno uvést s přihlédnutím k ustanovením o důvěrnosti obsaženým v základním nařízení. V návaznosti na uvedené tvrzení učiněné po poskytnutí prozatímních informací byly skutečně předloženy podrobnější informace podle typu výrobku, včetně uvedení důvodů, proč některé typy výrobku nebyly shledány jako reprezentativní a proč musela být vypočtena běžná hodnota.
(45)
Po inspekci na místě u kanadského výrobce ve srovnatelné zemi byly běžné hodnoty pro některé typy výrobku upraveny směrem dolů o rozdíly ve fyzických vlastnostech v souladu s čl. 2 odst. 10 písm. a) základního nařízení, a to zejména z důvodu zjištění toho, že kvalita organického povlaku používaného kanadským výrobcem u některých typů výrobků byla odlišná od kvality organického povlaku, který používali čínští vyvážející výrobci. Z těchto úprav vyplynula nižší běžná hodnota u dotčených typů výrobku.
(46)
Jedna strana žádala o informace o částkách odpovídajících každé z úprav běžné hodnoty. Tyto údaje nebylo možno poskytnout, aby byla dodržena důvěrnost údajů předložených kanadským výrobcem. Celkové procento úprav bylo nicméně zveřejněno v okamžiku poskytnutí konečných informací a vyplynulo z něj, že dopad úprav byl zanedbatelný.
(47)
Jak je uvedeno v 37. bodě odůvodnění, typy výrobku prodávané na domácím trhu se velmi podobaly typům výrobku, které prodávali čínští vyvážející výrobci, a to i v případě, že byl mezi nimi zjištěn určitý rozdíl. Bylo zjištěno, že tyto výrobky byly podobné, pokud jde o kvalitu oceli, šířku podkladu a tloušťku použitého podkladu a o typ a množství použitého kovového povlaku.
(48)
V případě potřeby se provedla úprava o rozdíly ve fyzických vlastnostech - jak je uvedeno v 45. bodě odůvodnění výše - z důvodu rozdílné kvality organického povlaku použitého u některých typů výrobku. V zájmu posouzení tržní hodnoty tohoto rozdílu se zohlednil rozdíl v průměrných nákladech ve srovnání s nejpodobnějším typem výrobku, jakož i mezinárodní tržní ceny.
(49)
Tatáž strana zjišťovala, zda byly náklady na dopravu a na pojištění zahrnuty do prodejních, správních a režijních nákladů. Je třeba poznamenat, že zahrnuty nebyly, neboť srovnání bylo provedeno na základě cen ze závodu.
(50)
Jedna strana uvedla, že její žádost o úpravu v souvislosti s hodnotou tří faktur měla být zohledněna a že tomu tak mělo být i u jedné konkrétní prodejní transakce, na níž nebyl brán ohled. Uvedená žádost se týkala kompenzace vyplacené zákazníkovi v souvislosti s prodejem, k němuž došlo před obdobím šetření, která byla však vyřízena formou slevy z hodnoty těchto tří faktur vydaných během období šetření, což vedlo k tomu, že byla hodnota těchto faktur uměle snížena. Žádost společnosti byla přijata. Požadovaná úprava byla provedena a prodejní transakce, která byla omylem opomenuta, byla zařazena do výpočtu vývozní ceny.
(51)
Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky, potvrzuje se 57. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
4.7. Dumpingové rozpětí
(52)
Jelikož v tomto ohledu nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzuje se metodika stanovená v 58. a 59. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
(53)
Po poskytnutí prozatímních informací byla Komise informována, že některé obchodní společnosti, které dotyčný výrobek nevyráběly, byly uvedeny v normativní části tohoto nařízení. Tyto obchodní společnosti byly nyní z normativní části vyřazeny a v současnosti jsou uvedeny pouze vyvážející výrobci.
(54)
Vzhledem k úpravě běžné hodnoty, zcela nepatrné úpravě vývozní ceny, jak je uvedeno v 45. a 50. bodě odůvodnění výše, a neexistenci jakýchkoli dalších připomínek jsou konečná dumpingová rozpětí vyjádřená jako procento z ceny CIF na hranice Unie před proclením stanovena takto:
Název společnosti
Dumpingové rozpětí (v %)
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd, Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd a Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd
60,9
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd a Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Company Ltd
48,9
Union Steel China
50,9
Jiné spolupracující společnosti
55,0
Nespolupracující společnosti
68,1
(55)
Na základě skutečností uvedených v 60. bodě odůvodnění prozatímního nařízení bylo konečné celostátní dumpingové rozpětí pro ČLR vypočteno za použití nejvyššího dumpingového rozpětí stanoveného pro reprezentativní typy výrobků vyvážejících výrobců. Vzhledem k úpravě běžné hodnoty, jak je uvedeno v 45. bodě odůvodnění výše, vyrovnávacím clům vyplývajícím z vývozních subvencí, která byla v současně probíhajícím antisubvenčním řízení uvalena na tentýž výrobek, a k neexistenci jakýchkoli dalších připomínek se celostátní úroveň dumpingu stanoví na 68,1 % z ceny CIF na hranice Unie před proclením.
5. ÚJMA
5.1. Výroba v Unii a výrobní odvětví Unie
(56)
Jelikož nebyly vzneseny další připomínky týkající se výroby v Unii, potvrzuje se 63. až 64. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
5.2. Trh Unie
(57)
Jelikož nebyly vzneseny další připomínky týkající se trhu Unie, potvrzuje se 65. až 69. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
5.3. Spotřeba v Unii
(58)
Mnohé zúčastněné strany upozornily po zveřejnění prozatímního nařízení na některé nesrovnalosti ve zveřejněných údajích o újmě. Komise údaje opět prozkoumala a v případě potřeby revidovala údaje týkající se výrobního odvětví Unie a trhu Unie. Přestože tato revize měla za následek změnu některých číselných údajů pro určité roky, zůstávají trendy, a tudíž i závěry týkající se těchto údajů obecně beze změny.
(59)
Po revizi vysvětlené výše se celková spotřeba Unie vyvíjela takto:
2008
2009
2010
Období šetření
Spotřeba (v tunách)
5 197 716
3 879 380
4 548 528
4 811 310
Index (2008 = 100)
100
75
88
93
(60)
Během posuzovaného období se celková spotřeba na trhu Unie snížila o 7 %. V letech 2008 a 2009 došlo k poklesu o přibližně 25 %, a to zejména v důsledku globálních negativních dopadů hospodářské krize, které se projevily především v odvětví stavebnictví. Poté začala spotřeba opět stoupat a vzrostla od roku 2009 do období šetření o 18 procentních bodů, nicméně zůstala pod původní úrovní z roku 2008.
(61)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky týkající se spotřeby v Unii, potvrzuje se 70. až 72. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
5.4. Dovoz do Unie a podíl na trhu
(62)
Během posuzovaného období se dovoz z ČLR do Unie vyvíjel takto: procentuální podíl na trhu se změnil v důsledku změn hodnot spotřeby:
2008
2009
2010
Období šetření
Objem dovozu z ČLR (v tunách)
472 988
150 497
464 582
702 452
Index (2008 = 100)
100
32
98
149
Podíl na trhu
9,1 %
3,9 %
10,2 %
14,6 %
Index (2008 = 100)
100
43
112
160
Zdroj:
Eurostat
(63)
Změnou ve výše uvedených údajích o spotřebě se změnil procentuální podíl dovozu z ČLR na trhu ve srovnání s údaji zveřejněnými v prozatímním nařízení. Trend však zůstává beze změny. Podíl dovozu z ČLR na trhu se výrazně zvýšil z 9,1 % na začátku posuzovaného období na 14,6 % na konci posuzovaného období. Po snížení v roce 2009, které odráží prudký pokles spotřeby v důsledku hospodářské krize, se dovoz znovu rychle zvýšil, přičemž podíl na trhu se za jeden rok znovu dostal na úroveň z roku 2008, tedy na úroveň před vypuknutím hospodářské krize, a na konci období šetření tuto úroveň významně překročil.
5.4.1. Ceny dovozu a cenové podbízení
(64)
Po poskytnutí informací požadoval jeden vyvážející výrobce další informace o výpočtu cenového podbízení v případě, že se typ výrobku vyvážený z ČLR a typ výrobku prodávaný na trhu Unie výrobním odvětvím Unie zcela neshodovaly. Požadoval rovněž informace o tom, zda byla provedena úprava o fyzické rozdíly v případě, že nebyla zjištěna naprostá shoda mezi výrobky.
(65)
Pokud se vyvážený typ výrobku a typ výrobku prodávaný výrobním odvětvím Unie zcela neshodovaly, Komise porovnala vyvážený typ výrobku s nejpodobnějším typem výrobku prodávaným výrobním odvětvím Unie. V těchto případech se porovnávalo s velmi podobným typem výrobku, který se lišil pouze tloušťkou podkladu.
(66)
Když velmi podobných typů výrobku bylo několik, Komise porovnala vyvážený typ výrobku s levnějším typem výrobku prodávaným na trhu Unie bez ohledu na to, zda tloušťka podkladu u tohoto levnějšího typu výrobku byla menší či větší. Úprava o fyzické rozdíly se tudíž nepovažovala za nutnou.
(67)
Jelikož nebyly vzneseny další připomínky týkající se cen dovozu a cenového podbízení, potvrzuje se 78. až 81. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
6. HOSPODÁŘSKÁ SITUACE VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ UNIE
6.1. Předběžné poznámky
(68)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky týkající se předběžných poznámek o hospodářské situaci výrobního odvětví Unie, nemění se závěry uvedené v 82. až 85. bodě odůvodnění.
6.2. Údaje týkající se výrobního odvětví Unie jako celku (makroekonomické ukazatele)
(69)
Po poskytnutí prozatímních informací uvedených v 86. až 92. bodě odůvodnění Komise aktualizovala zdroje údajů, na nichž byly tyto informace založeny. Tato změna nezpůsobila výraznou změnu ukazatelů zveřejněných v prozatímním nařízení ani změnu trendů, na nichž byla založena analýza újmy vypracovaná Komisí. Aktualizované údaje jsou uvedeny níže:
6.2.1. Výroba, výrobní kapacita a využití kapacity
2008
2009
2010
Období šetření
Objem výroby (v tunách)
4 447 780
3 514 965
3 992 209
4 018 310
Index (2008 = 100)
100
79
90
90
Výrobní kapacita (v tunách)
6 007 536
6 128 301
6 099 587
5 923 311
Index (2008 = 100)
100
102
102
99
Využití kapacity
74 %
57 %
65 %
68 %
Index (2008 = 100)
100
77
88
92
Zdroj:
podnět, odpovědi na dotazník
(70)
Ačkoli se údaje nepatrně změnily, trendy a závěry stanovené v 87. a 88. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se nemění, a tudíž se potvrzují. Výroba v roce 2009 prudce klesla, v roce 2010 o něco vzrostla a v období šetření sice zůstala stabilní, avšak stále pod úrovněmi z roku 2008. Výrobní kapacita zůstala v průběhu posuzovaného období neměnná, zatímco využití kapacity bylo v důsledku vývoje výroby menší.
6.2.2. Objem prodeje, podíl na trhu a růst
2008
2009
2010
Období šetření
Objem prodeje (v tunách)
2 951 468
2 280 304
2 643 923
2 592 540
Index (2008 = 100)
100
77
90
88
Podíl na trhu (v %)
56,8 %
58,8 %
58,1 %
53,9 %
Index (2008 = 100)
100
104
102
95
Zdroj:
podnět, odpovědi na dotazník
(71)
V roce 2009 výrazně klesl objem prodeje výrobního odvětví Unie odběratelům, kteří nejsou ve spojení, a to o 23 %. V roce 2010 se objem prodeje zvýšil o třináct procentních bodů, ale poté během období šetření klesl o dva procentní body. Potvrzují se tudíž závěry stanovené v 90. a 91. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
6.2.3. Zaměstnanost a produktivita
2008
2009
2010
Období šetření
Zaměstnanost (v ekvivalentech plného pracovního úvazku, FTE)
7 088
6 470
6 097
6 046
Index (2008 = 100)
100
91
86
85
Produktivita (t/FTE)
627
543
655
665
Index (2008 = 100)
100
87
104
106
Zdroj:
podnět, odpovědi na dotazník, Eurofer
(72)
Vzhledem k tomu, že se údaje nepatrně změnily, závěry týkající se zaměstnanosti stanovené v 92. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
6.3. Údaje týkající se výrobců v Unii zařazených do vzorku (mikroekonomické ukazatele)
(73)
Po poskytnutí prozatímních informací uvedených v 93. až 108. bodě odůvodnění Komise aktualizovala zdroje údajů, na nichž byly tyto informace založeny. Tato změna nezpůsobila výraznou změnu ukazatelů zveřejněných v prozatímním nařízení ani změnu trendů, na nichž byla založena analýza újmy vypracovaná Komisí. Aktualizované údaje jsou uvedeny níže:
6.3.1. Průměrné jednotkové ceny reprezentativních výrobců v Unii
(74)
Po poklesu jednotkové ceny pro odběratele, kteří nejsou ve spojení, o 21 % v roce 2009 a související ztrátě začala jednotková cena opět stoupat. V roce 2010 a během období šetření výrobní odvětví Unie zaznamenalo růst nákladů a v zájmu jejich pokrytí mohlo pouze mírně zvýšit ceny, což přesně stačilo na udržení téže nízké úrovně ziskovosti za rok 2010 a během období šetření. V důsledku toho ovšem došlo k další ztrátě podílu na trhu, jelikož ceny čínského dovozu byly trvale nižší než ceny výrobního odvětví Unie.
2008
2009
2010
Období šetření
Jednotková cena v EU pro odběratele, kteří nejsou ve spojení (EUR/t)
1 023
805
911
994
Index (2008 = 100)
100
79
89
97
Jednotkové výrobní náklady (EUR/t)
925
884
893
978
Index (2008 = 100)
100
95
97
106
Zdroj:
Ověřené odpovědi výrobců zařazených do vzorku na dotazník
6.3.2. Ziskovost, peněžní tok, investice, návratnost investic
(75)
Tato tabulka je zde uvedena pouze pro orientaci, neboť údaje, a tudíž i závěry z ní vyplývající se nezměnily.
2008
2009
2010
Období šetření
Ziskovost prodeje v EU odběratelům, kteří nejsou ve spojení, (v % obratu z prodeje)
6,7
-9,3
2,8
2,6
Index (2008 = 100)
100
- 138
41
39
Peněžní tok (v EUR)
328 190 880
211 298 356
152 030 083
204 650 414
Index (2008 = 100)
100
64
46
62
Investice (v EUR)
55 717 957
4 537 128
12 530 132
15 302 264
Index (2008 = 100)
100
8
22
27
Návratnost investic
13,8 %
-13,9 %
5,9 %
6 %
Index (2008 = 100)
100
- 101
43
44
Zdroj:
Ověřené odpovědi výrobců zařazených do vzorku na dotazník
6.3.3. Stav zásob
(76)
Tato tabulka je zde uvedena pouze pro orientaci, neboť údaje, a tudíž i závěry z ní vyplývající se nezměnily.
2008
2009
2010
Období šetření
Stav zásob na konci roku (v tunách)
116 852
97 533
124 848
130 593
Index (2008 = 100)
100
83
107
112
Zdroj:
Ověřené odpovědi výrobců zařazených do vzorku na dotazník
6.3.4. Zaměstnanost, mzdy a produktivita
(77)
Tato tabulka je zde uvedena pouze pro orientaci, neboť údaje, a tudíž i závěry z ní vyplývající se nezměnily.
Průměrné mzdové náklady na zaměstnance (v EUR, výrobci v EU zařazení do vzorku)
60,959
57,892
58,637
62,347
Index (2008 = 100)
100
95
96
102
Zdroj:
Ověřené odpovědi výrobců zařazených do vzorku na dotazník
6.3.5. Využití pro vlastní spotřebu a závislý prodej
2008
2009
2010
Období šetření
Využití pro vlastní spotřebu a závislý prodej (v tunách)
1 135 987
914 412
986 386
970 757
Index (2008 = 100)
100
80
87
85
Podíl na trhu
22 %
24 %
22 %
20 %
Index (2008 = 100)
100
108
99
92
Zdroj:
Podnět a ověřené odpovědi výrobců zařazených do vzorku na dotazník
2008
2009
2010
Období šetření
Využití pro vlastní spotřebu a závislý prodej (EUR/t)
962
802
901
965
Index (2008 = 100)
100
83
94
100
Zdroj:
Ověřené odpovědi výrobců zařazených do vzorku na dotazník
(78)
Přestože byly údaje zveřejněné v prozatímním nařízení opraveny, nemění se zjištění týkající se využití pro vlastní spotřebu a závislého prodeje. Průměrná hodnota na tunu závislého prodeje zůstala během posuzovaného období stabilní a byla o 3 % nižší než prodejní cena, kterou výrobci v Unii zařazení do vzorku během období šetření účtovali odběratelům, kteří nejsou ve spojení.
6.4. Závěr ohledně újmy
(79)
Na základě výše uvedených skutečností se potvrzují prozatímní zjištění uvedená ve 110. až 113. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
(80)
Dvě zúčastněné strany se po zveřejnění prozatímního nařízení ozvaly s tvrzením, že pro vymezení újmy jsou relevantnější údaje aktuálnější a že Komise neměla považovat za výchozí bod pro analýzu újmy rok 2008, ale spíše rok 2009. Uvedly, že podle judikatury WTO je pro vymezení újmy relevantnější použít místo údajů z minulosti údaje aktuálnější a že výsledek srovnání stavu z počátku a konce určitého období ve velké míře závisí na tom, která léta byla použita, neboť z jednoročního časového posunu může vyplynout rozdílný výsledek. Ze srovnání od roku 2009 do konce období šetření tudíž vyplývá rozdílný trend než ze srovnání období od počátku posuzovaného období do konce období šetření.
(81)
Toto tvrzení nebylo přijato. Posuzované období bylo vymezeno v souladu s běžnou praxí a doporučeními WTO jako objektivní období tří až čtyř let sahající až do konce období šetření, které je samo o sobě dvánáctiměsíčním obdobím, jež je ukončeno co nejblíže dni zahájení šetření.
(82)
I kdyby posuzované období začalo v roce 2009, zjištění týkající se podstatné újmy by bylo nadále platné. Zvýšením dovozu během uvedeného období výrobní odvětví Unie nedosáhlo svého cílového zisku, přestože došlo ke zvýšení objemů výroby, prodeje a k růstu produktivity. Zvyšující se spotřeba po roce 2009 byla pokryta dovozy z Číny, a nikoli výrobním odvětvím Unie, které od roku 2009 do konce období šetření ztratilo podíl na trhu.
7. PŘÍČINNÁ SOUVISLOST
7.1. Účinky dumpingového dovozu
(83)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzují se předběžná zjištění uvedená ve 115. až 119. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
7.2. Účinky jiných činitelů
7.2.1. Dovoz ze třetích zemí
Země
2008
2009
2010
Období šetření
Jižní Korea
Objem (v tunách)
228 123
226 568
173 935
237 164
Index (2008 = 100)
100
99
76
104
Podíl na trhu (v %)
4,4
5,8
3,8
4,9
Index (2008 = 100)
100
133
87
112
Průměrná cena
901
727
846
903
Index (2008 = 100)
100
81
94
100
Indie
Objem (v tunách)
159 999
149 138
155 384
141 391
Index (2008 = 100)
100
93
97
88
Podíl na trhu (v %)
3,1
3,8
3,4
2,9
Index (2008 = 100)
100
125
111
95
Průměrná cena
932
667
773
824
Index (2008 = 100)
100
72
83
88
Ostatní země
Objem (v tunách)
249 151
158 461
124 319
167 007
Index (2008 = 100)
100
64
50
67
Podíl na trhu (v %)
4,8
4,1
2,7
3,5
Index (2008 = 100)
100
85
57
72
Průměrná cena
951
809
924
955
Index (2008 = 100)
100
85
97
100
Celkový dovoz ze všech třetích zemí kromě ČLR
Objem (v tunách)
637 274
534 167
453 637
545 562
Index (2008 = 100)
100
84
71
86
Podíl na trhu (v %)
12,3
13,8
10,0
11,3
Index (2008 = 100)
100
112
81
92
Průměrná cena
929
735
842
898
Index (2008 = 100)
100
79
91
97
Zdroj:
Eurostat
(84)
Malé změny údajů výrobního odvětví Unie nepatrně ovlivnily také údaje o podílech dovozu ze třetích zemí na trhu.
(85)
Některé zúčastněné strany napadly rozhodnutí Komise zahájit šetření pouze proti Číně, a nikoli proti Indii a Jižní Koreji, třebaže objemy dovozu a cenové trendy byly s objemy dovozu a cenovými trendy ČLR shodné.
(86)
Jak je uvedeno ve 120. až 122. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, objemy dovozu z Indie v průběhu posuzovaného období klesly a dovoz z Jižní Koreje se zvýšil pouze o 4 %. Indické ceny se snížily o 12 % a jihokorejské ceny zůstaly stabilní, ale vždy vyšší než ceny uplatňované ČLR. Komise neobdržela žádný důkaz či tvrzení o dumpingu a újmě vyplývající z dovozů z těchto zemí, a proto se tento argument zamítá.
(87)
Potvrzují se tudíž zjištění uvedená ve 120. až 122. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
7.2.2. Vývozní výkonnost výrobního odvětví Unie
2008
2009
2010
Období šetření
Vývoz, údaje Eurostatu (v tunách)
669 790
612 204
580 477
605 760
Index (2008 = 100)
100
91
87
90
Průměrná cena (EUR/t)
1 068
937
995
1 092
Index (2008 = 100)
100
88
93
102
Vývoz podle výrobců v Unii zařazených do vzorku
53 542
46 516
48 102
46 228
Index (2008 = 100)
100
87
90
86
Průměrná prodejní cena (EUR/t)
1 086
826
984
1 132
Index (2008 = 100)
100
76
91
104
Zdroj:
Eurostat a ověřené odpovědi na dotazník
(88)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky týkající se vývozní výkonnosti výrobního odvětví Unie, potvrzuje se 123. až 124. bod odůvodnění.
7.2.3. Dovoz výrobního odvětví Unie z ČLR
(89)
Některé strany nadále tvrdily, že v rozporu s tím, co je uvedeno ve 125. bodě prozatímního nařízení, objem dovozu výrobního odvětví Unie z ČLR představoval až 40 % celkového dovozu z ČLR. Toto tvrzení není podloženo žádnými důkazy a nelze jej potvrdit. Toto tvrzení se proto zamítá.
(90)
Po poskytnutí konečných informací jeden dovozce uvedl, že výrobní odvětví Unie dováželo z ČLR velká množství dotčeného výrobku, a k potvrzení této skutečnosti využil svých údajů o dalším prodeji.
(91)
Skutečnost, že výrobní odvětví Unie dováželo z ČLR určitá množství dotčeného výrobku, se nezpochybňuje. I když se nicméně použijí vlastní údaje uvedeného dovozce, je zmíněný objem menší než 1 % celkového dovozu z ČLR, a je tudíž zanedbatelný. Jak je uvedeno ve 125. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, představoval dovoz výrobního odvětví Unie z ČLR během období šetření 2-3 % celkového dovozu.
(92)
Potvrzují se tudíž zjištění uvedená ve 125. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
7.2.4. Využití pro vlastní spotřebu a závislý prodej
(93)
Po poskytnutí konečných informací sdružení CISA znovu uvedlo, že výrobní odvětví Unie prodávalo ocel s organickým povlakem svým navazujícím podnikům, s nimiž je ve spojení, za dotovanou cenu, čímž jim umožnilo prodávat za nižší cenu než jejich konkurenti v navazujícím odvětví. Nebyl nicméně předložen žádný důkaz, který by vedl ke změně závěrů Komise uvedených ve 127. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, tedy že rozdíl mezi prodejními cenami pro odběratele, kteří jsou ve spojení, a prodejními cenami pro odběratele, kteří nejsou ve spojení, byl malý (2 %) a že se v této věci nejednalo o újmu způsobenou vlastní vinou.
(94)
Sdružení CISA rovněž zpochybnilo údaje o nákladech na výrobu oceli s organickým povlakem a v širším slova smyslu cenu oceli s organickým povlakem účtovanou stranám, které jsou ve spojení. Vzhledem k prodejní ceně žárově pozinkovaných svitků - suroviny používané při výrobě oceli s organickým povlakem - CISA uvedlo, že náklady na výrobu oceli s organickým povlakem během období šetření nemohly přesáhnout 900 EUR za tunu.
(95)
Přestože Komise nezpochybňuje údaje poskytnuté sdružením CISA, pokud jde o náklady na výrobu žárově pozinkovaných svitků, byly náklady na výrobu oceli s organickým povlakem ověřeny u všech výrobců Unie zařazených do vzorku. Komise vítá skutečnost, že celkové výrobní náklady (suroviny, zpracování, nanášení povlaků, prodejní, správní a režijní náklady, finanční náklady atd.) odpovídají nákladům stanoveným v 74. bodě odůvodnění výše.
(96)
Sdružení CISA poté uvedlo, že prodej oceli s organickým povlakem stranám, které jsou ve spojení, je ztrátový, a způsobuje tudíž výrobnímu odvětví Unie újmu. To je založeno na srovnání celkových výrobních nákladů (978 EUR za tunu) s průměrnou cenou pro odběratele, kteří jsou ve spojení (965 EUR za tunu).
(97)
Pokud by tvrzení, že by z jednoduchého matematického srovnání vyplynula ztrátovost prodeje stranám, které jsou ve spojení, bylo pravdivé, znamenalo by to, že by výrobní odvětví Unie neslo stejné prodejní, správní a režijní náklady a další režijní náklady související s prodejem jak v případě závislého prodeje, tak i prodeje stranám, které nejsou ve spojení. Jak je uvedeno ve 105. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, prodej stranám, které jsou ve spojení, probíhal na základě metody nákladů a přirážky (metoda „cost plus“), a výrobní odvětví Unie tudíž tímto prodejem své náklady získávalo nazpět.
(98)
Jelikož nebyly vzneseny další připomínky týkající se tohoto bodu, potvrzují se zjištění uvedená ve 126. až 127. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
7.2.5. Hospodářská krize
(99)
Po lhůtě k předložení připomínek týkajících se poskytnutí konečných informací jedna zúčastněná strana poukázala na oznámené uzavření jednoho závodu v Belgii a na to, že se v důsledku vyšší moci objevily potíže v běžné výrobě a při přepravě z ostatních zařízení v Belgii. Podle zúčastněné strany to je důkazem nedostatečného zabezpečení dodávek oceli s organickým povlakem v EU a také důvodem k tomu, aby dovozcům a uživatelům bylo umožněno svobodně využívat zdrojů oceli s organickým povlakem v zemích EU a Číně.
(100)
Tyto argumenty byly zamítnuty. Vzhledem k malému využití kapacity v EU nepředstavuje zabezpečení dodávek žádný problém, neboť dostupná kapacita výrobního odvětví Unie je přiměřená. V každém případě zařízení, jež byla v Belgii uzavřena, ocel s organickým povlakem nevyrábějí. Zabezpečení dodávek je pochopitelně důležité, ale navržená cla v tomto případě nejsou stanovena s cílem zastavit dodávky oceli s organickým povlakem z Číny, nýbrž jen předejít tomu, aby byly dodávky na trhu Unie předmětem dumpingu.
(101)
Jelikož nebyly vzneseny další připomínky týkající se tohoto bodu, potvrzují se zjištění uvedená ve 128. až 129. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
7.2.6. Nadbytečná strukturální kapacita
(102)
Některé strany dále tvrdily, že výrobci Unie mají strukturální nadbytek kapacity převyšující celkovou spotřebu v Unii. Tato tvrzení byla vyslovena v dřívější fázi a rozpracována ve 130. až 132. bodě odůvodnění prozatímního nařízení. Jelikož nebyly k této věci předloženy další důkazy, potvrzuje se závěr těchto bodů odůvodnění.
7.2.7. Zvýšení výrobních nákladů
(103)
Některé strany dále uvedly, že zdrojem újmy způsobené výrobcům v Unii je zvýšení jejich výrobních nákladů během posuzovaného období. Z výše uvedených údajů vyplývá, že se výrobní náklady zvýšily v průměru pouze o 6 %. Pokud by nedocházelo k dumpingovému dovozu z ČLR, mohlo by výrobní odvětví Unie přenést toto zvýšení na své odběratele; ceny se však snížily o 3 %. Tvrzení, že výrobní náklady byly příčinou újmy, se tudíž zamítá.
7.3. Závěr o příčinné souvislosti
(104)
Na základě výše uvedených skutečností se nemění prozatímní zjištění uvedená ve 133. až 136. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, podle nichž dumpingový dovoz z ČLR způsobil výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 6 základního nařízení. Potvrdila se rovněž prozatímní zjištění týkající se účinků jiných známých činitelů, které mohly způsobit újmu výrobnímu odvětví Unie: tyto činitele nejsou takové, aby narušily příčinnou souvislost zjištěnou mezi dumpingovým dovozem z ČLR a újmou, kterou výrobní odvětví Unie utrpělo.
8. ZÁJEM UNIE
8.1. Výrobní odvětví Unie
(105)
Po poskytnutí předběžných informací nebyly obdrženy žádné nové připomínky ani informace týkající se zájmu výrobců Unie. Potvrzuje se proto 138. až 143. bod odůvodnění prozatímního nařízení týkající se zájmu těchto zúčastněných stran.
8.2. Dovozci, obchodníci a uživatelé
(106)
Po poskytnutí konečných informací byly obdrženy připomínky dovozců a dalších zúčastněných stran, nicméně pokud jde o zájem dovozců, obchodníků a uživatelů, nebyly obdrženy žádné nové připomínky ani informace. Potvrzují se tudíž prozatímní zjištění ohledně zájmu těchto stran uvedená ve 144. až 152. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
8.3. Závěr ohledně zájmu Unie
(107)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se potvrzují prozatímní zjištění týkající se zájmu Unie, tj. že neexistují přesvědčivé důvody proti uložení konečných opatření na dovoz oceli s organickým povlakem pocházející z ČLR.
9. KONEČNÁ ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ
9.1. Úroveň pro odstranění újmy
(108)
Po poskytnutí prozatímních informací dvě zúčastněné strany uvedly, že poskytnuté údaje neobsahovaly dostatek informací a vysvětlení, pokud jde o výpočet rozpětí cenového podbízení a rozpětí prodeje pod cenou. V prozatímních informacích je vysvětleno, že některé hodnoty nebyly zveřejněny z důvodů zachování důvěrnosti, neboť dotčený model byl vyráběn pouze jedním nebo dvěma výrobci v Unii. V okamžiku poskytnutí konečných informací byla pro tyto modely zveřejněna rozpětí.
(109)
Zúčastněné strany také zpochybnily použití údaje ve výši 6,7 % jako cílového zisku výrobního odvětví Unie pro výpočet rozpětí újmy. Tvrdily, že takový zisk je vzhledem k současné ekonomické situaci nadsazený a nereálný a že rok 2008 nebyl, pokud jde o ziskovost, rokem reprezentativním, neboť byl pro odvětví oceli rokem výjimečným.
(110)
Toto tvrzení se zamítá. Za prvé, ziskovost v případě oceli s organickým povlakem byla ve skutečnosti větší před rokem 2008 než v roce 2008, což je v rozporu s tvrzením, že rok 2008 byl rokem výjimečným. Za druhé, cílový zisk je ziskem, kterého lze dosáhnout při neexistenci dumpingového dovozu. Rok 2008 byl posledním rokem, ve kterém výrobní odvětví Unie nebylo ještě zcela zasaženo účinky dumpingového dovozu, a je tudíž vhodným základem pro stanovení cílového zisku.
(111)
Po poskytnutí konečných informací zúčastněné strany opět zpochybnily použití údaje ve výši 6,7 % jako cílového zisku výrobního odvětví Unie, jakož i označení roku 2008 rokem reprezentativním, pokud jde o ziskovost. Vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné důkazy o tom, jaký by byl zisk výrobního odvětví Unie v roce 2008 v případě, že by nedošlo k hospodářské krizi, se tento argument zamítá. Argument uvedených stran, podle něhož byl zisk výrobního odvětví Unie v roce 2008 ovlivněn hospodářskou krizí, což z roku 2008 učinilo rok výjimečný, by navíc poukazoval na to, že zisk vytvořený v roce 2008 je nižší než zisk, který by výrobní odvětví Unie mohlo očekávat v běžném roce.
(112)
Zúčastněné strany rovněž zdůraznily, že objemy dovozu z ČLR byly nejnižší v roce 2009, spíše než v roce 2008. Nicméně vzhledem k tomu, že výrobní odvětví Unie nebylo v roce 2009 ziskové, je nemožné použít údaje z roku 2009 pro stanovení cílového zisku pro výrobní odvětví Unie.
(113)
Sdružení CISA dále uvedlo, že zisk dosažený v roce 2008 z prodeje odběratelům, kteří nejsou ve spojení, nelze použít jako cílový zisk, neboť právě v roce 2008 byl zaznamenán největší rozdíl mezi prodejními cenami pro odběratele, kteří jsou ve spojení, a prodejními cenami pro odběratele, kteří nejsou ve spojení. Tento argument byl zamítnut, neboť uvedený cenový rozdíl není pro výpočet zisku z prodeje odběratelům, kteří nejsou ve spojení, relevantní.
(114)
Sdružení CISA dále navrhlo, aby byl cílový zisk pro prodej oceli s organickým povlakem stranám v Unii, které nejsou ve spojení, založen na průměrném celkovém zisku nadnárodní společnosti ArcelorMittal za rok 2010 a 2011. Tento návrh byl zamítnut, jelikož se nejedná o spolehlivý zdroj informací o zisku vytvořeném v Unii v případě oceli s organickým povlakem při neexistenci dumpingového dovozu; zisk, který byl v celosvětovém měřítku vytvořen celou skupinou ArcelorMittal, totiž zcela jasně nepředstavuje zisk z prodeje oceli s organickým povlakem v rámci Unie.
(115)
Zúčastněné strany rovněž zpochybnily náklady po dovozu použité k výpočtu prozatímních cel, neboť byly založeny na údajích předložených pouze jedním dovozcem. V pozdější fázi Komise provedla průzkum u druhého dovozce a jeho údaje byly nyní k výpočtu nákladů po dovozu použity. Použitím průměru obou společností uvedené náklady nyní mírně poklesly, čímž se odpovídajícím způsobem zvýšila rozpětí újmy.
(116)
Jedna zúčastněná strana zpochybnila metodiku Komise týkající se výpočtu rozpětí prodeje pod cenou. Toto tvrzení bylo nicméně založeno na nesprávném předpokladu, že Komise vypočítala rozpětí prodeje pod cenou tak, že z tržní ceny odstranila průměrný zisk výrobního odvětví Unie během období šetření (2,6 %), aby dosáhla „prahu výnosnosti“ (tedy ceny, z níž by vyplynul nulový zisk), a poté k tomuto „prahu výnosnosti“ přidala cílový zisk.
(117)
Komise vypočetla rozpětí prodeje pod cenou tak, že k výrobním nákladům každého typu výrobku přidala cílový zisk. Metodika navržená zúčastněnou stranou je chybná, protože průměrného zisku ve výši 2,6 % nebylo automaticky dosaženo při každém prodeji každého modelu všemi společnostmi, jejichž údaje byly použity.
(118)
Jedna zúčastněná strana rovněž zpochybnila výpočet újmy provedený Komisí. Vzhledem k tomu, že uvedená strana neměla úplný přístup k údajům, které Komise použila k výpočtu rozpětí újmy, pokusila se provést výpočet sama, přičemž vycházela z toho, jak sama pochopila rozdíl mezi tržní cenou podkladu potaženého slitinou hliník-zinek a podkladu potaženého zinkem, který podle jejího výpočtu činil 50 USD za tunu. Výsledkem tohoto přepočtu založeného na neúplných údajích bylo nižší rozpětí újmy než rozpětí vypočtené a zveřejněné Komisí.
(119)
Argumenty této strany byly zamítnuty, neboť po analýze úplných údajů poskytnutých vyvážejícími výrobci a výrobním odvětvím Unie nebylo možné údajný cenový rozdíl potvrdit. Je tedy třeba zdůraznit, že údaje použité zúčastněnou stranou byly neúplné, a nemohly být tudíž spolehlivým základem pro opětný výpočet újmy provedený Komisí.
(120)
Potvrzuje se proto 154. až 158. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
9.2. Konečná opatření
(121)
Na základě závěrů, jichž bylo dosaženo s ohledem na dumping, újmu, příčinnou souvislost a zájem Unie, a v souladu s čl. 9 odst. 4 základního nařízení by mělo být uloženo konečné antidumpingové clo na dovoz oceli s organickým povlakem pocházející z ČLR podle pravidla nižšího cla na úrovni nižší z hodnot odpovídajících dumpingovému rozpětí a rozpětí újmy. V tomto případě by v souladu s tímto pravidlem měla být celní sazba stanovena na úrovni zjištěné újmy.
(122)
Sedm společností nezařazených do vzorku spolupracovalo v rámci antidumpingového šetření, nikoliv však v rámci souběžného antisubvenčního šetření. Antidumpingová celní sazba pro tyto společnosti je nulová. V rámci antisubvenčního šetření se na tyto společnosti vztahuje zbytková celní sazba.
(123)
V zájmu zajištění rovného zacházení mezi novými vyvážejícími výrobci a spolupracujícími společnostmi nezařazenými do vzorku by mělo být přijato ustanovení zajišťující, že se na nové výrobce bude vztahovat vážený průměr cla uloženého spolupracujícím společnostem nezařazeným do vzorku, jelikož noví výrobci by jinak neměli nárok na přezkum podle čl. 11 odst. 4 základního nařízení vzhledem k tomu, že čl. 11 odst. 4 neplatí v případě, kdy byl použit výběr vzorku.
(124)
Na základě výše uvedeného je sazba cel, která budou uložena, stanovena takto:
Název společnosti
Rozpětí subvencí (v %)
Dumpingové rozpětí (v %)
Rozpětí újmy (v %)
Vyrovnávací clo (v %)
Antidumpingové clo (v %)
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd, Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd a Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd
29,7
60,9
55,8
29,7
26,1
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd a Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Company Ltd
23,8
48,9
29,7
23,8
5,9
Union Steel China
26,8
50,9
13,7
13,7
0
Další společnosti spolupracující v rámci antidumpingového šetření (s výjimkou společností, na něž se vztahuje zbytková celní sazba v souběžném antisubvenčním prováděcím nařízení (EU) č. 215/2013 (3))
26,8
55,0
43,0
26,8
16,2
Nespolupracující společnosti
44,7
68,1
58,3
44,7
13,6
10. KONEČNÝ VÝBĚR PROZATÍMNÍHO CLA
(125)
Vzhledem k rozsahu zjištěného dumpingového rozpětí a k úrovni újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie se s přihlédnutím ke skutečnosti, že v souběžném antisubvenčním řízení nebyla uložena žádná prozatímní opatření, považuje za nezbytné, aby se částky zajištěné prostřednictvím prozatímního antidumpingového cla uloženého prozatímním nařízením vybraly s konečnou platností v rozsahu prozatímních uložených cel. Za těchto okolností by prozatímní clo v sazbách stanovených v čl. 1 odst. 2 prozatímního nařizení nařízení mělo být s konečnou platností vybráno. Prozatímně zajištěné částky u výrobků s podkladem opatřeným kovovým povlakem chromu nebo cínu by nicméně měly být uvolněny,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se konečné antidumpingové clo na dovoz určitých výrobků z oceli s organickým povlakem, tj. plochých válcovaných výrobků z nelegované nebo legované oceli (kromě korozivzdorné oceli), které jsou opatřené barvou, lakované nebo potažené plastem alespoň na jedné straně, kromě tzv. „sendvičových panelů“, které se používají ve stavebnictví a sestávají ze dvou vnějších kovových plechů se stabilizačním jádrem z izolačního materiálu uprostřed, kromě výrobků se svrchním povlakem ze zinkového prachu (zinkový nátěr obsahující 70 % hmotnostních nebo více zinku) a kromě výrobků s podkladem opatřeným kovovým povlakem chromu nebo cínu, v současnosti kódů KN ex 7210 70 80, ex 7212 40 80, ex 7225 99 00, ex 7226 99 70 (kódy TARIC 7210708011, 7210708091, 7212408001, 7212408021, 7212408091, 7225990011, 7225990091, 7226997011 a 7226997091) a pocházejících z Čínské lidové republiky.
2. Sazba konečného antidumpingového cla se stanoví takto:
Společnost
Clo (v %)
Doplňkový kód TARIC
Union Steel China
0
B311
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd, Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd, a Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd.
26,1
B312
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd a Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Company Ltd.
5,9
B313
Angang Steel Company Limited
16,2
B314
Anyang Iron Steel Co. Ltd.
0
B315
Baoshan Iron & Steel Co. Ltd.
0
B316
Baoutou City Jialong Metal Works Co. Ltd.
16,2
B317
Changshu Everbright Material Technology Co.Ltd.
16,2
B318
Changzhou Changsong Metal Composite Material Co.Ltd.
16,2
B319
Cibao Modern Steel Sheet Jiangsu Co Ltd.
0
B320
Inner Mongolia Baotou Steel Union Co.Ltd.
16,2
B321
Jiangyin Ninesky Technology Co.Ltd.
0
B322
Jiangyin Zhongjiang Prepainted Steel Mfg Co.Ltd.
0
B323
Jigang Group Co., Ltd.
16,2
B324
Maanshan Iron&Steel Company Limited
16,2
B325
Qingdao Hangang Color Coated Sheet Co. Ltd.
16,2
B326
Shandong Guanzhou Co. Ltd.
16,2
B327
Shenzen Sino Master Steel Sheet Co.Ltd.
16,2
B328
Tangshan Iron And Steel Group Co.Ltd.
16,2
B329
Tianjin Xinyu Color Plate Co.Ltd.
16,2
B330
Wuhan Iron And Steel Company Limited
16,2
B331
Wuxi Zhongcai New Materials Co.Ltd.
0
B332
Xinyu Iron And Steel Co.Ltd.
0
B333
Zhejiang Tiannu Color Steel Co. Ltd.
16,2
B334
Všechny ostatní společnosti
13,6
B999
3. Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.
Článek 2
Částky zajištěné prostřednictvím prozatímního antidumpingového cla podle nařízení (EU) č. 845/2012 se s konečnou platností vybírají v sazbě stanovené v článku 1 uvedeného nařízení. Prozatímně zajištěné částky u výrobků s podkladem opatřeným kovovým povlakem chromu nebo cínu by nicméně měly být uvolněny.
Článek 3
Pokud jakýkoli výrobce z Čínské lidové republiky poskytne Komisi dostatečné důkazy o tom, že během období šetření (od 1. října 2010 do 30. září 2011) nevyvážel zboží popsané v čl. 1 odst. 1 pocházející z Čínské lidové republiky, že není ve spojení s žádným vývozcem ani výrobcem, na něž se vztahují opatření uložená tímto nařízením, a že po skončení období šetření buď vyvezl dotčené zboží do Unie nebo uzavřel neodvolatelný smluvní závazek vyvézt značné množství dotčeného zboží do Unie, může Rada na návrh Komise a po konzultaci s poradním výborem prostou většinou změnit čl. 1 odst. 2 tak, aby se na uvedeného výrobce vztahovalo clo platné pro spolupracující výrobce nezařazené do vzorku.
Článek 4
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 11. března 2013.
ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΌΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΕ) αριθ. 214/2013 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΊΟΥ
της 11ης Μαρτίου 2013
για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ορισμένων προϊόντων χάλυβα με οργανική επικάλυψη καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,
Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1) («βασικός κανονισμός») και ιδίως το άρθρο 9 και το άρθρο 14 παράγραφος 1,
Έχοντας υπόψη την πρόταση που υπέβαλε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, κατόπιν διαβούλευσης με τη συμβουλευτική επιτροπή,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
1. ΠΡΟΣΩΡΙΝΑ ΜΕΤΡΑ
(1)
Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή («Επιτροπή»), με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 845/2012 (2) («προσωρινός κανονισμός»), επέβαλε προσωρινό δασμό αντιντάμπινγκ («προσωρινά μέτρα») στις εισαγωγές ορισμένων προϊόντων χάλυβα με οργανική επικάλυψη («ΠΧΟΕ») καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («ΛΔΚ»).
(2)
Η διαδικασία κινήθηκε έπειτα από καταγγελία που υποβλήθηκε στις 7 Νοεμβρίου του 2011 από την Eurofer («καταγγέλλων») για λογαριασμό των παραγωγών που αντιπροσωπεύουν σημαντικό ποσοστό, στην προκειμένη περίπτωση περισσότερο από το 70 %, του συνόλου της παραγωγής ΠΧΟΕ της Ένωσης. Η καταγγελία περιείχε εκ πρώτης όψεως αποδείξεις ντάμπινγκ ΠΧΟΕ και σοβαρής ζημίας που προέκυψε εξαιτίας του, οι οποίες θεωρήθηκαν ικανοποιητικές για την έναρξη της διαδικασίας.
2. ΕΠΑΚΟΛΟΥΘΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
(3)
Μετά την κοινοποίηση των ουσιωδών πραγματικών περιστατικών και του σκεπτικού βάσει των οποίων αποφασίστηκε η επιβολή προσωρινών μέτρων αντιντάμπινγκ («κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων»), αρκετά ενδιαφερόμενα μέρη γνωστοποίησαν γραπτώς τις απόψεις τους σχετικά με τα προσωρινά συμπεράσματα. Στα μέρη που το ζήτησαν δόθηκε η δυνατότητα να ακουστεί η άποψή τους.
(4)
Η Επιτροπή εξακολούθησε να αναζητεί και να επαληθεύει όλες τις πληροφορίες που έκρινε αναγκαίες για τα οριστικά συμπεράσματά της. Πραγματοποιήθηκαν περαιτέρω επισκέψεις επαλήθευσης στις εγκαταστάσεις της ακόλουθης εταιρείας:
-
Macrometal, Αμβούργο
(5)
Στη συνέχεια, όλα τα μέρη ενημερώθηκαν για τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και για το σκεπτικό βάσει των οποίων επρόκειτο να προταθεί η επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων προϊόντων χάλυβα με οργανική επικάλυψη καταγωγής ΛΔΚ και η οριστική είσπραξη των ποσών που είχαν καταβληθεί ως εγγύηση υπό μορφή προσωρινού δασμού («τελική κοινοποίηση»). Σε όλα τα μέρη παραχωρήθηκε περίοδος εντός της οποίας μπορούσαν να υποβάλουν παρατηρήσεις όσον αφορά την τελική κοινοποίηση.
(6)
Οι παρατηρήσεις που υπέβαλαν τα ενδιαφερόμενα μέρη εξετάστηκαν με προσοχή και ελήφθησαν υπόψη κατά περίπτωση.
2.1. Περίοδος της έρευνας
(7)
Όπως ορίζεται στην αιτιολογική σκέψη 12 του προσωρινού κανονισμού, η έρευνα για το ντάμπινγκ και τη ζημία κάλυπτε την περίοδο από την 1η Οκτωβρίου 2010 έως τις 30 Σεπτεμβρίου 2011 («περίοδος έρευνας» ή «ΠΕ»). Η ανάλυση των τάσεων που απαιτήθηκε για την αξιολόγηση της ζημίας κάλυψε την περίοδο από τον Ιανουάριο του 2008 έως το τέλος της ΠΕ («υπό εξέταση περίοδος»).
3. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙΔΕΣ ΠΡΟΪΟΝ
3.1. Αιτήματα εξαίρεσης προϊόντων
(8)
Οι αιτιολογικές σκέψεις 19 και 20 του προσωρινού κανονισμού ανέφεραν ότι η Επιτροπή έλαβε ορισμένα αιτήματα για εξαίρεση ορισμένων τύπων προϊόντων και ότι δεν είχαν εξαχθεί συμπεράσματα τη στιγμή της δημοσίευσης του προσωρινού κανονισμού.
(9)
Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ελήφθησαν περισσότερα αιτήματα, τα οποία και αναλύθηκαν, ως εξής:
3.1.1. ΠΧΟΕ με μεταλλική επικάλυψη χρωμίου ή κασσίτερου
(10)
Ένας χρήστης ΠΧΟΕ υπέβαλε αίτημα για εξαίρεση των ΠΧΟΕ με υπόστρωμα με μεταλλική επικάλυψη χρωμίου ή κασσίτερου από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος. Η έρευνα κατέδειξε ότι η μεταλλική επικάλυψη χρωμίου ή κασσίτερου καθιστά αυτόν τον τύπο προϊόντος από φυσική και χημική άποψη διαφορετικό από το ΠΧΟΕ που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας. Τα ΠΧΟΕ με υπόστρωμα με μεταλλική επικάλυψη χρωμίου ή κασσίτερου χρησιμοποιούνται σχεδόν αποκλειστικά στις συσκευασίες τροφίμων και στις βιομηχανίες καλωδίων. Ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης διευκρίνισε επίσης ότι δεν ήταν πρόθεσή του να συμπεριληφθεί το εν λόγω προϊόν στο πεδίο κάλυψης του προϊόντος. Για τους λόγους αυτούς, τα ΠΧΟΕ με υπόστρωμα με μεταλλική επικάλυψη χρωμίου ή κασσίτερου εξαιρέθηκαν από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας.
(11)
Η China Iron and Steel Association (Ένωση Σιδήρου και Χάλυβα της Κίνας) ("CISA"), δύο εισαγωγείς και ένας χρήστης πρότειναν την εξαίρεση τεσσάρων άλλων τύπων προϊόντων. Τα αιτήματα αυτά αναλύθηκαν και απορρίφθηκαν, όπως εξηγείται κατωτέρω.
3.1.2. Λαμαρίνες θερμής έλασης με προστατευτική επίστρωση, είτε oργαvική είτε αvόργαvη
(12)
Το αίτημα αυτό απορρίφθηκε, δεδομένου ότι τα εν λόγω προϊόντα δεν εμπίπτουν στους κωδικούς ΣΟ που αποτελούν αντικείμενο της έρευνας. Η βαφή ή η επίστρωση είναι μόνο για αντισκωριακή προστασία και επομένως τα εν λόγω προϊόντα εμπίπτουν στην κλάση ΣΟ 7208 και όχι στην κλάση ΣΟ 7210. Οι λαμαρίνες θερμής έλασης με προστατευτική επίστρωση, είτε oργανική είτε αvόργαvη, δεν συμπεριλαμβάνονται στο πεδίο κάλυψης του προϊόντος και, ως εκ τούτου, δεν μπορούν να αφαιρεθούν από αυτό.
3.1.3. ΠΧΟΕ με υπόστρωμα πάχους μεταξύ 0,6 και 2,0 mm
(13)
Η CISA και δύο εισαγωγείς ζήτησαν την εξαίρεση των ΠΧΟΕ με υπόστρωμα πάχους μεταξύ 0,6 και 2,0 mm, τα οποία αντιπροσωπεύουν το 5-10 % των εισαγωγών από την Κίνα, δηλώνοντας ότι υπάρχει άμεσος ανταγωνισμός μεταξύ των κινεζικών εξαγωγών και της παραγωγής της Ένωσης μόνο για τα ΠΧΟΕ με υπόστρωμα πάχους μεταξύ 0,25 και 0,6 mm.
(14)
Το αίτημα αυτό απορρίφθηκε, δεδομένου ότι τόσο οι Κινέζοι εξαγωγείς όσο και ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης παράγουν και πωλούν ΠΧΟΕ με υπόστρωμα πάχους μεταξύ 0,6 και 2,0 mm και ότι, ως εκ τούτου, τα εν λόγω προϊόντα είναι σαφώς σε ανταγωνισμό μεταξύ τους. Δεν υποβλήθηκαν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι τα ΠΧΟΕ με υπόστρωμα πάχους άνω των 0,6 mm δεν ανταγωνίζονται τα ΠΧΟΕ με υπόστρωμα πάχους κάτω των 0,6 mm και ότι, συνεπώς, αυτά θα συνιστούσαν διαφορετικό τύπο προϊόντος. Τα ΠΧΟΕ με υπόστρωμα κάτω και άνω των 0,6 mm έχουν τα ίδια βασικά φυσικά και τεχνικά χαρακτηριστικά και προορίζονται για τις ίδιες τελικές χρήσεις και, συνεπώς, είναι το ίδιο προϊόν.
3.1.4. ΠΧΟΕ με υπόστρωμα επιχρισμένο με κράμα αργιλίου-ψευδαργύρου
(15)
Οι δύο εισαγωγείς ισχυρίστηκαν ότι μόνο τέσσερις παραγωγοί της Ένωσης έχουν την άδεια να παράγουν αυτόν τον τύπο προϊόντος και ότι, πράγματι, μόνο μία εταιρεία τον παράγει. Ισχυρίστηκαν επίσης ότι το προϊόν αυτό διαφέρει από τα επιψευδαργυρωμένα ΠΧΟΕ από την άποψη των χαρακτηριστικών του προϊόντος.
(16)
Το αίτημα αυτό απορρίφθηκε, δεδομένου ότι οι δύο τύποι του προϊόντος είναι εναλλάξιμοι με αλληλεπικαλυπτόμενες χρήσεις, και τουλάχιστον δύο συνεργασθέντες παραγωγοί της Ένωσης παρήγαγαν τον εν λόγω τύπο προϊόντος κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι μόνο ένας συνεργασθείς Κινέζος παραγωγός-εξαγωγέας εξήγαγε αυτόν τον τύπο προϊόντος στην Ένωση κατά την περίοδο έρευνας.
3.1.5. ΠΧΟΕ με υπόστρωμα επιχρισμένο με κράμα ψευδαργύρου
(17)
Το αίτημα αυτό απορρίφθηκε, διότι, αντίθετα προς τον ισχυρισμό ενός χρήστη, το εν λόγω προϊόν παράγεται και πωλείται σε σημαντικές ποσότητες από πολλούς παραγωγούς της Ένωσης και έχει τα ίδια βασικά φυσικά και τεχνικά χαρακτηριστικά και προορίζεται για τις ίδιες τελικές χρήσεις με άλλους τύπους ΠΧΟΕ.
3.2. Αίτημα συμπερίληψης προϊόντων
(18)
Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, μια ένωση ζήτησε να συμπεριληφθεί στο πεδίο κάλυψης του προϊόντος ένα ΠΧΟΕ με μεταλλική επικάλυψη χρωμίου ή κασσίτερου, που κατατάσσεται στους κωδικούς TARIC 7210122010 και 7210500010. Το αίτημα αυτό απορρίφθηκε, δεδομένου ότι οι εν λόγω κωδικοί δεν συμπεριλαμβάνονταν στην αρχική καταγγελία και τα προϊόντα που καλύπτονται από τους εν λόγω κωδικούς έχουν διαφορετικά φυσικά και τεχνικά χαρακτηριστικά από τα προϊόντα που αφορά η καταγγελία.
3.3. Υπό εξέταση προϊόν
(19)
Δεδομένης της αποδοχής της εξαίρεσης των ΠΧΟΕ με μεταλλική επικάλυψη χρωμίου ή κασσίτερου από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος, τα προσωρινά συμπεράσματα όσον αφορά το υπό εξέταση προϊόν, όπως περιγράφονται στις αιτιολογικές σκέψεις 13 και 14 του προσωρινού κανονισμού, τροποποιούνται με βάση την εν λόγω εξαίρεση.
(20)
Συνεπώς, το υπό εξέταση προϊόν είναι ορισμένα προϊόντα χάλυβα με οργανική επικάλυψη («ΠΧΟΕ»), δηλ. πλατέα προϊόντα έλασης από μη κεκραμένο και κεκραμένο χάλυβα (μη συμπεριλαμβανομένου του ανοξείδωτου χάλυβα) που είναι βαμμένα, βερνικωμένα ή επικαλυμμένα με πλαστικά τουλάχιστον από τη μία πλευρά, εξαιρούμενων των λεγόμενων «πετασμάτων σάντουιτς» όπως αυτά που χρησιμοποιούνται σε οικοδομικές εφαρμογές και τα οποία αποτελούνται από δύο εξωτερικά μεταλλικά φύλλα που περικλείουν έναν σταθεροποιητικό πυρήνα από μονωτικό υλικό ανάμεσά τους και εξαιρούμενων των προϊόντων με τελική επένδυση από σκόνες ψευδαργύρου (βαφή πλούσια σε ψευδάργυρο, με ελάχιστη περιεκτικότητα σε ψευδάργυρο κατά βάρος 70 % ή περισσότερο), καθώς και εξαιρούμενων των προϊόντων με υπόστρωμα με μεταλλική επικάλυψη χρωμίου ή κασσίτερου, τα οποία υπάγονται στους κωδικούς ΣΟ ex 7210 70 80, ex 7212 40 80, ex 7225 99 00 και ex 7226 99 70, και είναι καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («υπό εξέταση προϊόν»).
3.4. Ομοειδές προϊόν
(21)
Δεδομένου ότι δεν υποβλήθηκαν παρατηρήσεις σχετικά με τα συμπεράσματα που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 15 έως 18 του προσωρινού κανονισμού, επιβεβαιώνονται τα προσωρινά συμπεράσματα σχετικά με το ομοειδές προϊόν.
4. ΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
(22)
Ορισμένοι Κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς υπέβαλαν παρατηρήσεις σχετικά με το ντάμπινγκ μετά την επιβολή των προσωρινών μέτρων και την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων της Επιτροπής στους Κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς.
4.1. Καθεστώς οικονομίας της αγοράς («ΚΟΑ»)
(23)
Ελλείψει τυχόν παρατηρήσεων σχετικά με το ΚΟΑ, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 21 έως 38 του προσωρινού κανονισμού. Καμία από τις δύο ομάδες συνεργασθέντων εξαγωγέων στη ΛΔΚ που είχαν ζητήσει ΚΟΑ δεν μπόρεσε να αποδείξει ότι πληροί τα κριτήρια για τη χορήγηση ΚΟΑ.
4.2. Ατομική μεταχείριση («ΑΜ»)
(24)
Δύο παραγωγοί-εξαγωγείς στη ΛΔΚ πληρούσαν τα κριτήρια για τη χορήγηση ΑΜ (αιτιολογική σκέψη 40 του προσωρινού κανονισμού). Ένα άλλο ενδιαφερόμενο μέρος επανέλαβε το αίτημά του για χορήγηση ΑΜ και για ατομική εξέταση. Πράγματι, το εν λόγω ενδιαφερόμενο μέρος απέσυρε την αίτηση για ΚΟΑ, αλλά διατήρησε το αίτημα για χορήγηση ΑΜ, καθώς και για ατομική εξέταση. Το εν λόγω αίτημα θεωρήθηκε αίτημα για ατομική εξέταση και, ως εκ τούτου, συμπεριελήφθη στα αιτήματα που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 41 του προσωρινού κανονισμού. Σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφοι 5 και 6 του βασικού κανονισμού, ατομικοί δασμοί επιβάλλονται για τις εισαγωγές που προέρχονται από οποιονδήποτε εξαγωγέα ή παραγωγό στον οποίο θα χορηγηθεί ατομική εξέταση, όπως προβλέπεται στο άρθρο 17 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού. Όπως εξηγείται πιο αναλυτικά στις αιτιολογικές σκέψεις 26 έως 31 κατωτέρω, η αίτηση για τη χορήγηση ατομικού δασμού για το εν λόγω ενδιαφερόμενο μέρος απορρίφθηκε.
(25)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων σχετικών με την ΑΜ, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 39 έως 40 του προσωρινού κανονισμού.
4.3. Ατομική εξέταση («ΑΕ»)
(26)
Οκτώ παραγωγοί-εξαγωγείς υπέβαλαν αίτηση για ατομική εξέταση δυνάμει του άρθρου 17 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού. Όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 41 και 42 του προσωρινού κανονισμού, επιβεβαιώνεται ότι ένας παραγωγός-εξαγωγέας, η Union Steel China, που ζήτησε ΚΟΑ, ελέγχθηκε στο πλαίσιο της εξέτασης της αίτησης για την αναγνώριση ΚΟΑ.
(27)
Όσον αφορά όλες τις άλλες αιτήσεις για ατομική εξέταση, συνήχθη το συμπέρασμα ότι οι ατομικές εξετάσεις θα ήταν υπερβολικά επαχθείς και θα παρεμπόδιζαν την έγκαιρη ολοκλήρωση της έρευνας. Ως εκ τούτου, οι εν λόγω αιτήσεις δεν έγιναν δεκτές.
(28)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος υποστήριξε ότι η αίτησή του δεν μπορεί να θεωρηθεί διοικητικά επαχθής, δεδομένου ότι, μετά το προσωρινό στάδιο, οι υπηρεσίες της Επιτροπής έχουν ακόμη έξι μήνες πριν από τον οριστικό προσδιορισμό. Επίσης, σε πρόσφατη διαδικασία οι υπηρεσίες της Επιτροπής χορήγησαν ατομική εξέταση μετά το προσωρινό στάδιο.
(29)
Ένα άλλο ενδιαφερόμενο μέρος, το οποίο αναφέρεται ήδη στην αιτιολογική σκέψη 24, υποστήριξε ότι θα πρέπει να του χορηγηθεί ατομική εξέταση, δεδομένου ότι υπέβαλε τις απαραίτητες πληροφορίες εντός των προθεσμιών που είχαν οριστεί και δεδομένου ότι έχει ήδη χορηγηθεί ατομική εξέταση σε άλλον παραγωγό-εξαγωγέα, την Union Steel China.
(30)
Οι αποφάσεις σχετικά με την αποδοχή ή τη μη αποδοχή ατομικών εξετάσεων λαμβάνονται κατά περίπτωση, λαμβανομένου υπόψη του αριθμού των αιτήσεων που υποβλήθηκαν και του διαθέσιμου χρόνου για την αξιολόγηση των εν λόγω αιτήσεων. Στην προκειμένη περίπτωση, ενόψει του αριθμού των αιτήσεων που υποβλήθηκαν, του περιορισμένου διαθέσιμου χρόνου μετά την εξέταση των παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος και της αίτησης για την αναγνώριση ΚΟΑ του παραγωγού-εξαγωγέα ο οποίος δεν συμπεριελήφθη στο δείγμα, καθώς και των διαδικαστικών προθεσμιών που πρέπει να τηρούνται, αποφασίστηκε ότι δεν είναι δυνατόν να γίνουν δεκτές οι εν λόγω αιτήσεις, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 27 ανωτέρω.
(31)
Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 41 του προσωρινού κανονισμού, όσον αφορά την Union Steel China οι περιστάσεις ήταν διαφορετικές, δεδομένου ότι η εν λόγω εταιρεία είχε ήδη ελεγχθεί στο πλαίσιο της εξέτασης της αίτησής της για την αναγνώριση ΚΟΑ.
4.4. Κανονική αξία
4.4.1. Ανάλογη χώρα
(32)
Δεν υποβλήθηκαν περαιτέρω παρατηρήσεις σχετικά με την επιλογή του Καναδά ως ανάλογης χώρας. Κατά συνέπεια, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 43 έως 49 του προσωρινού κανονισμού.
4.4.2. Καθορισμός της κανονικής αξίας
(33)
Η κανονική αξία υπολογίστηκε με βάση τα στοιχεία που υπέβαλε ο μόνος συνεργασθείς παραγωγός στην ανάλογη χώρα (δηλ. τον Καναδά). Έτσι, η κανονική αξία καθορίστηκε με βάση τις τιμές των εγχώριων πωλήσεων και την κατασκευασμένη κανονική αξία ενός Καναδού παραγωγού του ομοειδούς προϊόντος, όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 50 έως 55 του προσωρινού κανονισμού.
(34)
Μετά την προσωρινή κοινοποίηση, δύο Κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς ισχυρίστηκαν ότι η Επιτροπή δεν έδωσε τις απαραίτητες πληροφορίες σχετικά με την κανονική αξία στην ανάλογη χώρα, ιδίως όσον αφορά τους διάφορους τύπους του προϊόντος, τη συγκρισιμότητα των προϊόντων, την αντιπροσωπευτικότητα και τις προσαρμογές.
(35)
Οι ισχυρισμοί αυτοί έγιναν εν μέρει δεκτοί. Η Επιτροπή έδωσε στους Κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς όλες τις πληροφορίες σχετικά με τα στοιχεία που χρησιμοποιήθηκαν για τον υπολογισμό της κανονικής αξίας, οι οποίες μπορούσαν να διατεθούν χωρίς να υπάρχει παράβαση των διατάξεων του άρθρου 19 του βασικού κανονισμού, δηλαδή εξασφαλίζοντας παράλληλα την τήρηση της εμπιστευτικότητας και της μη κοινοποίησης σε τρίτους των στοιχείων που υποβλήθηκαν ως εμπιστευτικά από τον μοναδικό Καναδό παραγωγό. Οι πληροφορίες που δόθηκαν στους παραγωγούς-εξαγωγείς τούς επέτρεψαν να κατανοήσουν τη μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 του βασικού κανονισμού. Ωστόσο, διαπιστώθηκε ότι θα μπορούσαν να δοθούν λεπτομερέστερα στοιχεία ανά τύπο του προϊόντος με τη χρήση πλαισίων, ώστε να τηρηθεί η εμπιστευτικότητα των στοιχείων. Τέτοια στοιχεία δόθηκαν στην τελική κοινοποίηση. Επιπλέον, δόθηκαν λεπτομερέστερες πληροφορίες σχετικά με τους λόγους για τους οποίους διαπιστώθηκε ότι ορισμένοι τύποι του προϊόντος δεν ήταν αντιπροσωπευτικοί, καθώς και σχετικά με το επίπεδο των προσαρμογών που έγιναν στην κανονική αξία.
(36)
Μετά την τελική κοινοποίηση, ένα ενδιαφερόμενο μέρος αναγνώρισε ότι πράγματι δόθηκαν λεπτομερέστερα στοιχεία, αλλά υποστήριξε ότι εξακολουθούσαν να λείπουν ορισμένα στοιχεία, ιδίως όσον αφορά το επίπεδο του κόστους παραγωγής που χρησιμοποιήθηκε για την κατασκευή της κανονικής αξίας για τους τύπους του προϊόντος που δεν πωλήθηκαν στην εγχώρια αγορά.
(37)
Για τους τύπους του προϊόντος που δεν πωλήθηκαν στην εγχώρια αγορά, χρησιμοποιήθηκε ως βάση το κόστος παραγωγής των πλησιέστερων παρόμοιων τύπων του προϊόντος, το οποίο προσαρμόστηκε κατά περίπτωση. Μολονότι δεν ήταν ίδιοι με αυτούς που εξήγαν οι Κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς, εντούτοις ήταν σε μεγάλο βαθμό παρόμοιοι με τους τύπους του προϊόντος που πωλήθηκαν από τους Κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς, αφού, κατά κανόνα, διέφερε μόνο το πάχος της οργανικής επικάλυψης. Κατά συνέπεια, διαπιστώθηκε ότι οι διαφορές στο κόστος παραγωγής ήταν ήσσονος σημασίας.
(38)
Όπως αναγνώρισε το εν λόγω ενδιαφερόμενο μέρος, στην τελική κοινοποίηση η Επιτροπή έδωσε λεπτομερέστερα στοιχεία που παρουσιάστηκαν σε πλαίσια, συμπεριλαμβανομένων των στοιχείων σχετικά με το κόστος παραγωγής, τα γενικά και διοικητικά έξοδα και το κέρδος στην ανάλογη χώρα που χρησιμοποιήθηκαν για την κατασκευή της κανονικής αξίας, των στοιχείων που αφορούν το συνολικό επίπεδο των προσαρμογών που έγιναν στην κανονική αξία, των στοιχείων που αφορούν την τελική κανονική αξία ανά ομάδα τύπων του προϊόντος, καθώς και των στοιχείων σχετικά με την αντιπροσωπευτικότητα, τη φύση και τις συνέπειες των προσαρμογών που έγιναν στην κανονική αξία.
(39)
Όπως προκύπτει από τα ανωτέρω, η τελική κοινοποίηση, η οποία έγινε σύμφωνα με τις απαιτήσεις του άρθρου 20 του βασικού κανονισμού, επέτρεψε στα ενδιαφερόμενα μέρη να κατανοήσουν λεπτομερώς τη μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 του βασικού κανονισμού, και όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν την ευκαιρία να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με την τελική κοινοποίηση. Επομένως, συνάγεται το συμπέρασμα ότι η κοινοποίηση ήταν πλήρης και ότι τα δικαιώματα άμυνας των ενδιαφερόμενων μερών ήταν πλήρως σεβαστά.
(40)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι η πηγή των εξόδων πώλησης, των γενικών και διοικητικών εξόδων και το κέρδος στις περιπτώσεις όπου η κανονική αξία κατασκευάστηκε, παρέμειναν χωρίς εξήγηση. Ωστόσο, στην αιτιολογική σκέψη 55 του προσωρινού κανονισμού εξηγείται ότι στις περιπτώσεις όπου η κανονική αξία έπρεπε να κατασκευαστεί χρησιμοποιήθηκαν τα έξοδα πώλησης, τα γενικά και διοικητικά έξοδα του Καναδού παραγωγού και το περιθώριο κέρδους του Καναδού παραγωγού για τους τύπους του προϊόντος που διαπιστώθηκε ότι είναι κερδοφόροι. Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 3 και το άρθρο 2 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού, τα έξοδα πώλησης, τα γενικά και διοικητικά έξοδα και το κέρδος βασίζονται στο επαληθευμένο κόστος και στις επαληθευμένες εγχώριες πωλήσεις στις συνήθεις εμπορικές συναλλαγές του παραγωγού της ανάλογης χώρας.
(41)
Βάσει των ανωτέρω, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 50 έως 55 του προσωρινού κανονισμού.
4.5. Τιμή εξαγωγής
(42)
Ελλείψει παρατηρήσεων, επιβεβαιώνεται η αιτιολογική σκέψη 56 του προσωρινού κανονισμού.
4.6. Σύγκριση
(43)
Δύο ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι η Επιτροπή δεν έδωσε επαρκείς πληροφορίες όσον αφορά τη συγκρισιμότητα των τύπων του προϊόντος και την αντιπροσωπευτικότητά τους σε επίπεδο τύπου προϊόντος.
(44)
Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 35 ανωτέρω, η Επιτροπή έδωσε στους Κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς όλα τα σχετικά στοιχεία που μπορούσαν να δοθούν, λαμβάνοντας υπόψη τις διατάξεις περί εμπιστευτικότητας του βασικού κανονισμού. Λεπτομερέστερες πληροφορίες ανά τύπο του προϊόντος δόθηκαν έπειτα από το αίτημα αυτό, που υποβλήθηκε μετά την προσωρινή κοινοποίηση, συμπεριλαμβανομένων των λόγων για τους οποίους διαπιστώθηκε ότι ορισμένοι τύποι του προϊόντος δεν ήταν αντιπροσωπευτικοί και, ως εκ τούτου, η κανονική αξία έπρεπε να κατασκευαστεί.
(45)
Μετά την επίσκεψη επαλήθευσης στον Καναδό παραγωγό της ανάλογης χώρας, οι κανονικές αξίες για ορισμένους τύπους του προϊόντος προσαρμόστηκαν προς τα κάτω, ώστε να ληφθούν υπόψη οι διαφορές των φυσικών χαρακτηριστικών σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, κυρίως επειδή διαπιστώθηκε ότι η οργανική επικάλυψη που χρησιμοποιείται από τον Καναδό παραγωγό όσον αφορά ορισμένους τύπους του προϊόντος είναι διαφορετικής ποιότητας από εκείνη που χρησιμοποιείται από τους Κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς. Οι προσαρμογές αυτές είχαν ως αποτέλεσμα τον καθορισμό χαμηλότερης κανονικής αξίας για τους σχετικούς τύπους του προϊόντος.
(46)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ζήτησε τα ποσά κάθε αναπροσαρμογής της κανονικής αξίας. Για να τηρηθεί η εμπιστευτικότητα των στοιχείων που υπέβαλε ο Καναδός παραγωγός, τα εν λόγω στοιχεία δεν ήταν δυνατόν να δοθούν. Ωστόσο, δόθηκε στην τελική κοινοποίηση το συνολικό ποσοστό των προσαρμογών, το οποίο δείχνει ότι ο αντίκτυπος των προσαρμογών ήταν ελάσσονος σημασίας.
(47)
Όπως ορίζεται στην αιτιολογική σκέψη 37 ανωτέρω, σε περίπτωση οποιασδήποτε διαπιστωθείσας διαφοράς, οι τύποι του προϊόντος που πωλήθηκαν στην εγχώρια αγορά ήταν, ωστόσο, σε μεγάλο βαθμό παρόμοιοι με τους τύπους του προϊόντος που πωλήθηκαν από τους Κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς. Οι εν λόγω τύποι του προϊόντος διαπιστώθηκε ότι ήταν παρόμοιοι από την άποψη της ποιότητας του χάλυβα, του πλάτους και του πάχους του υποστρώματος που χρησιμοποιήθηκε, καθώς και του τύπου και της μάζας της μεταλλικής επίχρισης που χρησιμοποιήθηκε.
(48)
Κατά περίπτωση, έγινε προσαρμογή για τις διαφορές ως προς τα φυσικά χαρακτηριστικά, όπως ορίζεται στην αιτιολογική σκέψη 45 ανωτέρω, λόγω διαφοράς στην ποιότητα της οργανικής επικάλυψης χρησιμοποιήθηκε ως προς ορισμένους τύπους του προϊόντος. Προκειμένου να αξιολογηθεί η αγοραία αξία της διαφοράς, ελήφθη υπόψη η μέση διαφορά κόστους με τον πιο παρόμοιο τύπο του προϊόντος, καθώς και οι τιμές στις διεθνείς αγορές.
(49)
Το ίδιο ενδιαφερόμενο μέρος έθεσε το ερώτημα αν οι δαπάνες μεταφοράς και οι ασφαλιστικές δαπάνες έχουν συμπεριληφθεί στα γενικά και διοικητικά έξοδα. Θα πρέπει να αναφερθεί ότι, επειδή η σύγκριση πραγματοποιήθηκε σε επίπεδο τιμών εκ του εργοστασίου, οι εν λόγω δαπάνες δεν έχουν συμπεριληφθεί.
(50)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι θα έπρεπε να είχε ληφθεί υπόψη το αίτημά του για προσαρμογή σε σχέση με την αξία τριών τιμολογίων, καθώς και μια συγκεκριμένη συναλλαγή πώλησης που δεν λήφθηκε υπόψη. Το εν λόγω αίτημα σχετιζόταν με την αποζημίωση που καταβλήθηκε σε έναν πελάτη σε σχέση με πωλήσεις που πραγματοποιήθηκαν πριν από την περίοδο έρευνας, αλλά οι οποίες είχαν αντιμετωπιστεί ως έκπτωση ως προς την αξία των τριών αυτών τιμολογίων που εκδόθηκαν κατά την περίοδο της έρευνας, με αποτέλεσμα η αξία αυτών των τιμολογίων να μειωθεί τεχνητά. Το αίτημα της εταιρείας έγινε δεκτό. Η προσαρμογή που ζητήθηκε πραγματοποιήθηκε και η συναλλαγή πώλησης, η οποία είχε κατά λάθος παραλειφθεί, περιελήφθη στον υπολογισμό της τιμής εξαγωγής.
(51)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων, επιβεβαιώνεται η αιτιολογική σκέψη 57 του προσωρινού κανονισμού.
4.7. Περιθώριο ντάμπινγκ
(52)
Δεδομένου ότι δεν υποβλήθηκαν παρατηρήσεις για το θέμα αυτό, επιβεβαιώνεται η μεθοδολογία που αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 58 και 59 του προσωρινού κανονισμού.
(53)
Μετά την προσωρινή κοινοποίηση, η Επιτροπή πληροφορήθηκε ότι ορισμένες εμπορικές επιχειρήσεις, οι οποίες δεν παρήγαγαν το υπό εξέταση προϊόν, κατονομάζονταν στο διατακτικό του κανονισμού. Οι εν λόγω εμπορικές επιχειρήσεις διαγράφηκαν από το διατακτικό και τώρα κατονομάζονται μόνο οι παραγωγοί-εξαγωγείς.
(54)
Λαμβανομένων υπόψη της προσαρμογής της κανονικής αξίας και της πολύ μικρής προσαρμογής της τιμής εξαγωγής, όπως ορίζεται στις αιτιολογικές σκέψεις 45 και 50 ανωτέρω, και δεδομένου ότι δεν υποβλήθηκαν περαιτέρω παρατηρήσεις, τα οριστικά περιθώρια ντάμπινγκ, εκφραζόμενα ως ποσοστό της τιμής CIF στα σύνορα της Ένωσης, πριν από την καταβολή δασμού, καθορίζονται ως εξής:
Επωνυμία εταιρείας
Περιθώριο ντάμπινγκ (%)
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd, Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd, και Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd
60,9
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd και Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Company Ltd
48,9
Union Steel China
50,9
Άλλες συνεργασθείσες εταιρείες
55,0
Μη συνεργασθείσες εταιρείες
68,1
(55)
Με βάση τα πραγματικά στοιχεία που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 60 του προσωρινού κανονισμού, το οριστικό περιθώριο ντάμπινγκ για τη ΛΔΚ σε εθνική κλίμακα προσδιορίστηκε με βάση το υψηλότερο περιθώριο ντάμπινγκ που καθορίστηκε για τους αντιπροσωπευτικούς τύπους του προϊόντος των παραγωγών-εξαγωγέων. Λαμβανομένων υπόψη της προσαρμογής της κανονικής αξίας όπως ορίζεται στην αιτιολογική σκέψη 45 ανωτέρω, των αντισταθμιστικών δασμών που προέκυψαν από τις εξαγωγικές επιδοτήσεις στο ίδιο προϊόν κατά την παράλληλη διαδικασία κατά των επιδοτήσεων και ελλείψει άλλων παρατηρήσεων, το επίπεδο ντάμπινγκ σε εθνική κλίμακα καθορίστηκε στο 68,1 % της τιμής CIF στα σύνορα της Ένωσης, πριν από την καταβολή δασμού.
5. ΖΗΜΙΑ
5.1. Παραγωγή της Ένωσης και κλάδος παραγωγής της Ένωσης
(56)
Ελλείψει περαιτέρω παρατηρήσεων σχετικά με την παραγωγή της Ένωσης, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 63 έως 64 του προσωρινού κανονισμού.
5.2. Αγορά της Ένωσης
(57)
Ελλείψει περαιτέρω παρατηρήσεων σχετικά με την αγορά της Ένωσης, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 65 έως 69 του προσωρινού κανονισμού.
5.3. Κατανάλωση της Ένωσης
(58)
Μετά τη δημοσίευση του προσωρινού κανονισμού, κάποια ενδιαφερόμενα μέρη επεσήμαναν ορισμένες ασυνέπειες στα στοιχεία που δημοσιεύτηκαν σχετικά με τη ζημία. Η Επιτροπή επανεξέτασε τα στοιχεία και αναθεώρησε, όπου κρίθηκε αναγκαίο, τα στοιχεία σχετικά με τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης και την αγορά της Ένωσης. Μολονότι οι εν λόγω αναθεωρήσεις είχαν ως συνέπεια την αλλαγή κάποιων αριθμητικών στοιχείων σε ορισμένα έτη, οι τάσεις και, ως εκ τούτου, τα συμπεράσματα σχετικά με τα εν λόγω στοιχεία παραμένουν γενικώς αμετάβλητα.
(59)
Μετά την αναθεώρηση που εξηγήθηκε ανωτέρω, η συνολική κατανάλωση της Ένωσης εξελίχθηκε ως εξής:
2008
2009
2010
ΠΕ
Κατανάλωση (σε τόνους)
5 197 716
3 879 380
4 548 528
4 811 310
Δείκτης (2008=100)
100
75
88
93
(60)
Η συνολική κατανάλωση της αγοράς της Ένωσης συρρικνώθηκε κατά 7 % κατά την υπό εξέταση περίοδο. Μεταξύ του 2008 και του 2009 σημειώθηκε μείωση κατά περίπου 25 %, κυρίως ως αποτέλεσμα των γενικών αρνητικών συνεπειών της οικονομικής κρίσης, ιδιαίτερα στον κλάδο των κατασκευών. Στη συνέχεια, η κατανάλωση άρχισε να ανακάμπτει και αυξήθηκε κατά 18 ποσοστιαίες μονάδες από το 2009 έως την ΠΕ, αλλά εξακολουθεί να βρίσκεται κάτω από το αρχικό επίπεδο του 2008.
(61)
Ελλείψει παρατηρήσεων σχετικά με την κατανάλωση της Ένωσης, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 70 έως 72 του προσωρινού κανονισμού.
5.4. Εισαγωγές στην Ένωση και μερίδιο αγοράς
(62)
Οι εισαγωγές στην Ένωση από τη ΛΔΚ εξελίχθηκαν ως ακολούθως κατά τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου. Τα ποσοστά του μεριδίου αγοράς τροποποιήθηκαν λόγω των αλλαγών στα αριθμητικά στοιχεία σχετικά με την κατανάλωση:
2008
2009
2010
ΠΕ
Όγκος εισαγωγών από τη ΛΔΚ (τόνοι)
472 988
150 497
464 582
702 452
Δείκτης (2008=100)
100
32
98
149
Μερίδιο αγοράς (%)
9,1
3,9
10,2
14,6
Δείκτης (2008=100)
100
43
112
160
Πηγή:
Eurostat
(63)
Οι ανωτέρω αλλαγές στα αριθμητικά στοιχεία σχετικά με την κατανάλωση έχουν μεταβάλει το ποσοστό του μεριδίου αγοράς των εισαγωγών από την ΛΔΚ σε σύγκριση με εκείνο των στοιχείων που δημοσιεύτηκαν στον προσωρινό κανονισμό. Ωστόσο, η τάση παραμένει η ίδια. Το μερίδιο αγοράς των εισαγωγών από τη ΛΔΚ αυξήθηκε σημαντικά από 9,1 % στην αρχή της υπό εξέταση περιόδου σε 14,6 % στο τέλος. Έπειτα από μείωση το 2009, η οποία αντικατόπτριζε την έντονη μείωση της κατανάλωσης λόγω της οικονομικής κρίσης, οι εισαγωγές ανέκαμψαν με ταχύτατο ρυθμό, το δε μερίδιο της αγοράς σημείωσε ανάκαμψη σε ένα έτος, φθάνοντας στα επίπεδα του 2008, δηλαδή στα επίπεδα που ήταν πριν από την οικονομική κρίση, και στη συνέχεια, έως το τέλος της ΠΕ, υπερέβη σημαντικά τα εν λόγω επίπεδα.
5.4.1. Τιμές των εισαγωγών και υποτιμολόγηση
(64)
Μετά την κοινοποίηση ένας παραγωγός-εξαγωγέας ζήτησε περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τον υπολογισμό των πωλήσεων σε τιμές χαμηλότερες από τις τιμές της Ένωσης σε περίπτωση που δεν υπήρχε απόλυτη αντιστοιχία μεταξύ του τύπου του προϊόντος που εξήχθη από τη ΛΔΚ και του τύπου του προϊόντος που πωλήθηκε στην αγορά της Ένωσης από τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης. Επίσης, ζητήθηκαν πληροφορίες ως προς το αν έγιναν προσαρμογές για να ληφθούν υπόψη οι φυσικές διαφορές σε περιπτώσεις που διαπιστώθηκε δεν υπήρχε ακριβής αντιστοιχία.
(65)
Όπου δεν υπήρχε ακριβής αντιστοιχία μεταξύ του τύπου του εξαχθέντος προϊόντος και του τύπου του προϊόντος που πωλήθηκε από τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, η Επιτροπή συνέκρινε τον τύπο του εξαχθέντος προϊόντος με τον πλησιέστερο παρόμοιο τύπο του προϊόντος που πωλήθηκε από τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης. Σ’ αυτές τις περιπτώσεις έγινε σύγκριση με τον πλησιέστερο παρόμοιο τύπο του προϊόντος, από την οποία διαπιστώθηκε ότι η μόνη διαφορά ήταν το πάχος του υποστρώματος.
(66)
Στις περιπτώσεις που υπήρχαν περισσότεροι του ενός παρόμοιοι τύποι του προϊόντος, η Επιτροπή συνέκρινε τον τύπο του εξαχθέντος προϊόντος με τον φθηνότερο τύπο του προϊόντος που πωλήθηκε στην αγορά της Ένωσης, ανεξάρτητα από το αν ο εν λόγω φθηνότερος τύπος του προϊόντος είχε παχύτερο ή λεπτότερο υπόστρωμα. Ως εκ τούτου, δεν κρίθηκε αναγκαία καμία προσαρμογή για να ληφθούν υπόψη οι φυσικές διαφορές.
(67)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων σχετικά με τις τιμές των εισαγωγών και τις πωλήσεις σε τιμές χαμηλότερες από τις τιμές της Ένωσης, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 78 έως 81 του προσωρινού κανονισμού.
6. ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΟΥ ΚΛΑΔΟΥ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
6.1. Προκαταρκτικές παρατηρήσεις
(68)
Ελλείψει παρατηρήσεων σχετικά με τις προκαταρκτικές παρατηρήσεις όσον αφορά την οικονομική κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, οι αιτιολογικές σκέψεις 82 έως 85 παραμένουν ως έχουν.
6.2. Στοιχεία σχετικά με τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης στο σύνολό του (μακροοικονομικοί δείκτες)
(69)
Μετά τη κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων στις αιτιολογικές σκέψεις 86 έως 92 η Επιτροπή επικαιροποίησε τις πηγές στοιχείων στις οποίες βασίστηκαν αυτά τα συμπεράσματα. Η επικαιροποίηση αυτή δεν άλλαξε σημαντικά τους δείκτες που δημοσιεύτηκαν στον προσωρινό κανονισμό ούτε άλλαξε τις τάσεις στις οποίες βασίστηκε η ανάλυση ζημίας που διενήργησε η Επιτροπή. Τα επικαιροποιημένα στοιχεία παρατίθενται κατωτέρω ως εξής:
6.2.1. Παραγωγή, παραγωγική ικανότητα και χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας
2008
2009
2010
ΠΕ
Όγκος παραγωγής (τόνοι)
4 447 780
3 514 965
3 992 209
4 018 310
Δείκτης (2008=100)
100
79
90
90
Παραγωγική ικανότητα (τόνοι)
6 007 536
6 128 301
6 099 587
5 923 311
Δείκτης (2008=100)
100
102
102
99
Χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας (%)
74
57
65
68
Δείκτης (2008=100)
100
77
88
92
Πηγή:
Καταγγελία και απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο
(70)
Μολονότι τα στοιχεία άλλαξαν ελαφρώς, οι τάσεις και τα συμπεράσματα που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 87 και 88 του προσωρινού κανονισμού δεν επηρεάστηκαν και, συνεπώς, επιβεβαιώνονται. Η παραγωγή μειώθηκε κατακόρυφα το 2009, ανέκαμψε εν μέρει το 2010 και παρέμεινε σταθερή κατά την ΠΕ, αλλά ακόμη κάτω από τα επίπεδα του 2008. Η παραγωγική ικανότητα παρέμεινε σταθερή κατά τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου, ενώ η χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας μειώθηκε, ακολουθώντας την τάση της παραγωγής.
6.2.2. Όγκος πωλήσεων, μερίδιο αγοράς και ανάπτυξη
2008
2009
2010
ΠΕ
Όγκος πωλήσεων (σε τόνους)
2 951 468
2 280 304
2 643 923
2 592 540
Δείκτης (2008=100)
100
77
90
88
Μερίδιο αγοράς (%)
56,8
58,8
58,1
53,9
Δείκτης (2008=100)
100
104
102
95
Πηγή:
Καταγγελία και απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο
(71)
Το 2009 ο όγκος των πωλήσεων του κλάδου παραγωγής της Ένωσης σε μη συνδεδεμένους πελάτες μειώθηκε κατακόρυφα κατά 23 %. Το 2010 ο όγκος των πωλήσεων αυξήθηκε κατά δεκατρείς ποσοστιαίες μονάδες, αλλά στη συνέχεια μειώθηκε κατά δύο ποσοστιαίες μονάδες κατά την ΠΕ. Συνεπώς, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 90 και 91 του προσωρινού κανονισμού.
6.2.3. Απασχόληση και παραγωγικότητα
2008
2009
2010
ΠΕ
Απασχόληση (ΙΠΑ)
7 088
6 470
6 097
6 046
Δείκτης (2008=100)
100
91
86
85
Παραγωγικότητα (τόνοι/ΙΠΕ)
627
543
655
665
Δείκτης (2008=100)
100
87
104
106
Πηγή:
Καταγγελία, απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο, Eurofer
(72)
Μολονότι τα στοιχεία άλλαξαν ελαφρώς, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα σχετικά με την απασχόληση που παρατίθενται στην αιτιολογική σκέψη 92 του προσωρινού κανονισμού.
6.3. Στοιχεία σχετικά με τους παραγωγούς της Ένωσης που περιελήφθησαν στο δείγμα (μικροοικονομικοί δείκτες)
(73)
Μετά τη κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων στις αιτιολογικές σκέψεις 93 έως 108 η Επιτροπή επικαιροποίησε τις πηγές στοιχείων στις οποίες βασίστηκαν αυτά τα συμπεράσματα. Η επικαιροποίηση αυτή δεν άλλαξε σημαντικά τους δείκτες που δημοσιεύτηκαν στον προσωρινό κανονισμό ούτε άλλαξε τις τάσεις στις οποίες βασίστηκε η ανάλυση ζημίας που διενήργησε η Επιτροπή. Τα επικαιροποιημένα στοιχεία παρατίθενται κατωτέρω ως εξής:
6.3.1. Μέσες τιμές μονάδας των αντιπροσωπευτικών παραγωγών της Ένωσης
(74)
Μετά τη μείωση της τιμής μονάδας προς μη συνδεδεμένους πελάτες κατά 21 % το 2009 και τις επακόλουθες απώλειες, η τιμή μονάδας άρχισε να ανακάμπτει. Το 2010 και κατά την ΠΕ ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης αντιμετώπισε αύξηση του κόστους και μπόρεσε να αυξήσει μόνο μετρίως τις τιμές για να το καλύψει, μια αύξηση που επαρκούσε μόλις για να διατηρηθεί η κερδοφορία στο ίδιο επίπεδο το 2010 και κατά την ΠΕ. Ωστόσο, αυτό οδήγησε σε περαιτέρω απώλεια μεριδίου αγοράς, αφού οι κινεζικές τιμές εισαγωγής ήταν συνεχώς χαμηλότερες από τις τιμές του κλάδου παραγωγής της Ένωσης.
2008
2009
2010
ΠΕ
Τιμή μονάδας στην ΕΕ προς μη συνδεδεμένους καταναλωτές (ευρώ ανά τόνο)
1 023
805
911
994
Δείκτης (2008=100)
100
79
89
97
Μοναδιαίο κόστος παραγωγής (ευρώ/τόνο)
925
884
893
978
Δείκτης (2008=100)
100
95
97
106
Πηγή:
Επαληθευμένες απαντήσεις των παραγωγών του δείγματος στο ερωτηματολόγιο
6.3.2. Κερδοφορία, ταμειακή ροή, επενδύσεις, απόδοση των επενδύσεων
(75)
Ο πίνακας αυτός περιλαμβάνεται εδώ για ευκολότερη παραπομπή, δεδομένου ότι τα στοιχεία και, ως εκ τούτου, τα συμπεράσματα που συνάγονται από αυτά δεν έχουν αλλάξει.
2008
2009
2010
ΠΕ
Κερδοφορία των πωλήσεων στην ΕΕ σε μη συνδεδεμένους πελάτες (% του κύκλου εργασιών των πωλήσεων)
6,7
-9,3
2,8
2,6
Δείκτης (2008=100)
100
- 138
41
39
Ταμειακή ροή (σε EUR)
328 190 880
211 298 356
152 030 083
204 650 414
Δείκτης (2008=100)
100
64
46
62
Επενδύσεις (σε EUR)
55 717 957
4 537 128
12 530 132
15 302 264
Δείκτης (2008=100)
100
8
22
27
Απόδοση των επενδύσεων (%)
13,8
-13,9
5,9
6
Δείκτης (2008=100)
100
- 101
43
44
Πηγή:
Επαληθευμένες απαντήσεις των παραγωγών του δείγματος στο ερωτηματολόγιο
6.3.3. Αποθέματα
(76)
Ο πίνακας αυτός επαναλαμβάνεται εδώ για ευκολότερη παραπομπή, δεδομένου ότι τα στοιχεία και, ως εκ τούτου, τα συμπεράσματα που συνάγονται από αυτά δεν έχουν αλλάξει.
2008
2009
2010
ΠΕ
Τελικά αποθέματα (τόνοι)
116 852
97 533
124 848
130 593
Δείκτης (2008=100)
100
83
107
112
Πηγή:
Επαληθευμένες απαντήσεις των παραγωγών του δείγματος στο ερωτηματολόγιο
6.3.4. Απασχόληση, μισθοί και παραγωγικότητα
(77)
Ο πίνακας αυτός επαναλαμβάνεται εδώ για ευκολότερη παραπομπή, δεδομένου ότι τα στοιχεία και, ως εκ τούτου, τα συμπεράσματα που συνάγονται από αυτά δεν έχουν αλλάξει.
Μέσο κόστος εργασίας ανά εργαζόμενο (ευρώ, παραγωγοί της ΕΕ που συμμετείχαν στο δείγμα)
60 959
57 892
58 637
62 347
Δείκτης (2008=100)
100
95
96
102
Πηγή:
Επαληθευμένες απαντήσεις των παραγωγών του δείγματος στο ερωτηματολόγιο
6.3.5. Δέσμια χρήση και δέσμιες πωλήσεις
2008
2009
2010
ΠΕ
Δέσμια χρήση και δέσμιες πωλήσεις (τόνοι)
1 135 987
914 412
986 386
970 757
Δείκτης (2008=100)
100
80
87
85
Μερίδιο αγοράς (%)
22
24
22
20
Δείκτης (2008=100)
100
108
99
92
Πηγή:
Καταγγελία και επαληθευμένες απαντήσεις των παραγωγών του δείγματος στο ερωτηματολόγιο
2008
2009
2010
ΠΕ
Δέσμια χρήση και δέσμιες πωλήσεις (ευρώ /τόνοι)
962
802
901
965
Δείκτης (2008=100)
100
83
94
100
Πηγή:
Επαληθευμένες απαντήσεις των παραγωγών του δείγματος στο ερωτηματολόγιο
(78)
Παρά τις διορθώσεις που έγιναν στα στοιχεία που δημοσιεύτηκαν στον προσωρινό κανονισμό, τα συμπεράσματα σχετικά με τη δέσμια χρήση και τις δέσμιες πωλήσεις παραμένουν αμετάβλητα. Η μέση αξία ανά τόνο δέσμιων πωλήσεων παρέμεινε σταθερή κατά την υπό εξέταση περίοδο και ήταν 3 % χαμηλότερη από την τιμή πώλησης στους μη συνδεδεμένους πελάτες κατά την ΠΕ των παραγωγών της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα.
6.4. Συμπέρασμα σχετικά με τη ζημία
(79)
Βάσει των ανωτέρω, επιβεβαιώνονται τα προσωρινά συμπεράσματα στις αιτιολογικές σκέψεις 110 έως 113 του προσωρινού κανονισμού.
(80)
Μετά τη δημοσίευση του προσωρινού κανονισμού δύο ενδιαφερόμενα μέρη παρουσιάστηκαν και ισχυρίστηκαν ότι τα πιο πρόσφατα στοιχεία είναι πιο κατάλληλα για τον προσδιορισμό της ζημίας και ότι η Επιτροπή δεν έπρεπε να λάβει το 2008 ως αφετηρία για την ανάλυση της ζημίας, αλλά μάλλον θα έπρεπε να είχε χρησιμοποιήσει το 2009. Δήλωσαν ότι η νομολογία του ΠΟΕ έχει καταδείξει ότι τα πιο πρόσφατα στοιχεία είναι πιο κατάλληλα για τον προσδιορισμό της ζημίας απ’ ό,τι τα ιστορικά στοιχεία και ότι το αποτέλεσμα μιας σύγκρισης μεταξύ καταληκτικών σημείων εξαρτάται σε πολύ μεγάλο βαθμό από τα έτη που χρησιμοποιούνται, δεδομένου ότι μια μετατόπιση ενός έτους μπορεί να οδηγήσει σε διαφορετικά αποτελέσματα. Ως εκ τούτου, η σύγκριση από το 2009 έως το τέλος της ΠΕ παρουσιάζει διαφορετική τάση απ’ ό,τι η σύγκριση από την έναρξη της υπό εξέταση περιόδου έως το τέλος της ΠΕ.
(81)
Ο εν λόγω ισχυρισμός δεν έγινε δεκτός. Η υπό εξέταση περίοδος ορίστηκε σύμφωνα με τη συνήθη πρακτική και τις συστάσεις του ΠΟΕ ως μια αντικειμενική περίοδος τριών έως τεσσάρων ετών που λήγει στο τέλος της περιόδου έρευνας, η οποία συνιστά και η ίδια περίοδο 12 μηνών που λήγει όσο το δυνατόν πλησιέστερα στην ημερομηνία έναρξης της διαδικασίας.
(82)
Ακόμη και αν η υπό εξέταση περίοδος είχε αρχίσει το 2009, το πόρισμα της σοβαρής ζημίας θα εξακολουθούσε να είναι βάσιμο. Ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης δεν είχε επιτύχει το επιδιωκόμενο κέρδος του με την αύξηση των εισαγωγών κατά την περίοδο, παρά την αύξηση του όγκου της παραγωγής και του όγκου των πωλήσεων και παρά την αύξηση της παραγωγικότητας. Καθώς η κατανάλωση αυξήθηκε μετά το 2009, η αύξηση αυτή τροφοδοτήθηκε από εισαγωγές από την Κίνα και όχι από τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, ο οποίος έχασε μερίδιο αγοράς από το 2009 έως το τέλος της ΠΕ.
7. ΑΙΤΙΩΔΗΣ ΣΥΝΑΦΕΙΑ
7.1. Συνέπειες των εισαγωγών που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ
(83)
Ελλείψει παρατηρήσεων, επιβεβαιώνονται τα προσωρινά συμπεράσματα που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 115 έως 119 του προσωρινού κανονισμού.
7.2. Επιπτώσεις από άλλους παράγοντες
7.2.1. Εισαγωγές από τρίτες χώρες
Χώρα
2008
2009
2010
ΠΕ
Νότια Κορέα
Όγκος (τόνοι)
228 123
226 568
173 935
237 164
Δείκτης (2008=100)
100
99
76
104
Μερίδιο αγοράς (%)
4,4
5,8
3,8
4,9
Δείκτης (2008=100)
100
133
87
112
Μέση τιμή
901
727
846
903
Δείκτης (2008=100)
100
81
94
100
Ινδία
Όγκος (τόνοι)
159 999
149 138
155 384
141 391
Δείκτης (2008=100)
100
93
97
88
Μερίδιο αγοράς (%)
3,1
3,8
3,4
2,9
Δείκτης (2008=100)
100
125
111
95
Μέση τιμή
932
667
773
824
Δείκτης (2008=100)
100
72
83
88
Λοιπές χώρες
Όγκος (τόνοι)
249 151
158 461
124 319
167 007
Δείκτης (2008=100)
100
64
50
67
Μερίδιο αγοράς (%)
4,8
4,1
2,7
3,5
Δείκτης (2008=100)
100
85
57
72
Μέση τιμή
951
809
924
955
Δείκτης (2008=100)
100
85
97
100
Σύνολο όλων των τρίτων χωρών πλην της ΛΔΚ
Όγκος (τόνοι)
637 274
534 167
453 637
545 562
Δείκτης (2008=100)
100
84
71
86
Μερίδιο αγοράς (%)
12,3
13,8
10,0
11,3
Δείκτης (2008=100)
100
112
81
92
Μέση τιμή
929
735
842
898
Δείκτης (2008=100)
100
79
91
97
Πηγή:
Eurostat
(84)
Λόγω των μικρών αλλαγών που έγιναν στα στοιχεία από τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, επηρεάστηκαν επίσης ελαφρώς τα στοιχεία σχετικά με τα μερίδια αγοράς των εισαγωγών από τρίτες χώρες.
(85)
Ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη αμφισβήτησαν την απόφαση της Επιτροπής να κινήσει διαδικασία έρευνας μόνο κατά της Κίνας και όχι κατά της Ινδίας και της Νότιας Κορέας, μολονότι ο όγκος των εισαγωγών και οι τάσεις των τιμών ήταν αντίστοιχα με εκείνα της ΛΔΚ.
(86)
Όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 120 έως 122 του προσωρινού κανονισμού, ο όγκος των εισαγωγών από την Ινδία μειώθηκε κατά την υπό εξέταση περίοδο, ενώ οι εισαγωγές από τη Νότια Κορέα αυξήθηκαν μόνο κατά 4 %. Οι τιμές της Ινδίας μειώθηκαν κατά 12 % και οι τιμές της Νότιας Κορέας παρέμειναν σταθερές, αλλά πάντα υψηλότερες από τις τιμές της Κίνας. Επομένως το επιχείρημα αυτό απορρίφθηκε, δεδομένου ότι η Επιτροπή δεν έλαβε αποδεικτικά στοιχεία ή ισχυρισμούς περί ντάμπινγκ και συνεπαγόμενης ζημίας από αυτές τις χώρες.
(87)
Συνεπώς, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 120 έως 122 του προσωρινού κανονισμού.
7.2.2. Εξαγωγικές επιδόσεις του κλάδου παραγωγής της Ένωσης
2008
2009
2010
ΠΕ
Εξαγωγές Eurostat (σε τόνους)
669 790
612 204
580 477
605 760
Δείκτης (2008=100)
100
91
87
90
Μέση τιμή (ευρώ/τόνο)
1 068
937
995
1 092
Δείκτης (2008=100)
100
88
93
102
Εξαγωγές των παραγωγών της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα
53 542
46 516
48 102
46 228
Δείκτης (2008=100)
100
87
90
86
Μέση τιμή πώλησης (ευρώ/τόνο)
1 086
826
984
1 132
Δείκτης (2008=100)
100
76
91
104
Πηγή:
Eurostat και απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο
(88)
Ελλείψει παρατηρήσεων σχετικά με την εξαγωγική επίδοση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 123 έως 124.
7.2.3. Εισαγωγές από τη ΛΔΚ από τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης
(89)
Ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη εξακολούθησαν να προβαίνουν στον ισχυρισμό ότι, σε αντίθεση με όσα αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 125 του προσωρινού κανονισμού, ο όγκος των εισαγωγών του κλάδου παραγωγής της Ένωσης από τη ΛΔΚ αντιστοιχούσε περίπου στο 40 % των συνολικών εισαγωγών από τη ΛΔΚ. Δεν υποβλήθηκαν αποδεικτικά στοιχεία για τον ισχυρισμό αυτόν και δεν ήταν δυνατόν να επιβεβαιωθεί. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.
(90)
Μετά την τελική κοινοποίηση, ένας εισαγωγέας ισχυρίστηκε ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης εισήγαγε μεγάλες ποσότητες του υπό εξέταση προϊόντος από τη ΛΔΚ και χρησιμοποίησε τα στοιχεία σχετικά με τις μεταπωλήσεις του για να το αποδείξει.
(91)
Το γεγονός ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης έχει εισαγάγει ποσότητες του υπό εξέταση προϊόντος από τη ΛΔΚ δεν αμφισβητείται. Ωστόσο, ακόμη και με τη χρήση των στοιχείων του ίδιου του εισαγωγέα, ο όγκος τον οποίο αφορά ο ισχυρισμός είναι μικρότερος από το 1 % των συνολικών εισαγωγών από την ΛΔΚ και, συνεπώς, αμελητέος. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 125 του προσωρινού κανονισμού, οι εισαγωγές από τη ΛΔΚ από τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης ήταν το 2-3 % των συνολικών εισαγωγών κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας.
(92)
Συνεπώς, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα της αιτιολογικής σκέψης 125 του προσωρινού κανονισμού.
7.2.4. Δέσμια χρήση και δέσμιες πωλήσεις
(93)
Μετά την τελική κοινοποίηση η CISA ισχυρίστηκε εκ νέου ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης διέθετε ΠΧΟΕ στις συνδεδεμένες με αυτόν κατάντη επιχειρήσεις σε «επιδοτούμενη» τιμή, δίνοντάς τους έτσι τη δυνατότητα να χρησιμοποιούν τιμές χαμηλότερες από τους ανταγωνιστές τους στο επόμενο στάδιο της αγοράς. Ωστόσο, δεν υποβλήθηκε κανένα αποδεικτικό στοιχείο ώστε να αλλάξει το συμπέρασμα της Επιτροπής στην αιτιολογική σκέψη 127 του προσωρινού κανονισμού, δηλαδή ότι η διαφορά τιμών μεταξύ συνδεδεμένων και μη συνδεδεμένων πωλήσεων ήταν μικρή (2 %) και ότι δεν πρόκειται για αυτοπροκληθείσα ζημία.
(94)
Η CISA αμφισβήτησε επίσης τα στοιχεία σχετικά με το κόστος παραγωγής των ΠΧΟΕ και, κατ’ επέκταση, την τιμή των ΠΧΟΕ προς τα συνδεδεμένα μέρη. Δεδομένης της τιμής πώλησης των γαλβανισμένων με εμβάπτιση εν θερμώ ρόλλων, που αποτελούν πρώτη ύλη για την παραγωγή των ΠΧΟΕ, ισχυρίζεται ότι το κόστος παραγωγής των ΠΧΟΕ κατά την περίοδο έρευνας δεν μπορούσε να υπερβαίνει τα 900 ευρώ/τόνο.
(95)
Μολονότι η Επιτροπή δεν αμφισβητεί τα στοιχεία που έδωσε η CISA σχετικά με το κόστος παραγωγής των γαλβανισμένων με εμβάπτιση εν θερμώ ρόλλων, το κόστος παραγωγής των ΠΧΟΕ επαληθεύθηκε σε όλους τους παραγωγούς της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα. Η Επιτροπή είναι πεπεισμένη ότι το πλήρες κόστος παραγωγής (πρώτες ύλες, επεξεργασία, επίχριση, γενικά και διοικητικά έξοδα, χρηματοοικονομικό κόστος κ.λπ.) είναι αυτό που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 74 ανωτέρω.
(96)
Η CISA ισχυρίστηκε στη συνέχεια ότι η πώληση ΠΧΟΕ στα συνδεδεμένα μέρη γίνεται με ζημία και, ως εκ τούτου, αποτελεί αιτία της ζημίας που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης. Ο ισχυρισμός αυτός βασίζεται στη σύγκριση μεταξύ του συνολικού κόστους παραγωγής (978 EUR/τόνο) και της μέσης τιμής πώλησης στα συνδεδεμένα μέρη (965 EUR/τόνο).
(97)
Μολονότι είναι σωστό ότι μια απλή μαθηματική σύγκριση δείχνει ότι οι συνδεδεμένες πωλήσεις πραγματοποιήθηκαν με ζημία, αυτό θα προϋπέθετε ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης θα είχε το ίδιο επίπεδο γενικών και διοικητικών εξόδων και λοιπών έμμεσων εξόδων πώλησης για τις δέσμιες πωλήσεις με εκείνο που έχει για τις μη συνδεδεμένες πωλήσεις. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 105 του προσωρινού κανονισμού, οι πωλήσεις στα συνδεδεμένα μέρη έγιναν σε βάση «κόστος +» και, ως εκ τούτου, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης κάλυπτε το κόστος επί αυτών των πωλήσεων.
(98)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων εν προκειμένω, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 126 έως 127 του προσωρινού κανονισμού.
7.2.5. Οικονομική κρίση
(99)
Μετά την προθεσμία για την υποβολή παρατηρήσεων ως προς την τελική κοινοποίηση, ένα ενδιαφερόμενο μέρος παρατήρησε το αναγγελθέν κλείσιμο ενός εργοστασίου στο Βέλγιο και ότι λόγοι ανωτέρας βίας προκαλούσαν δυσκολίες στην κανονική παραγωγή και αποστολή από άλλες εγκαταστάσεις στο Βέλγιο. Το ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι αυτό καταδεικνύει την έλλειψη ασφάλειας του εφοδιασμού της ΕΕ με ΠΧΟΕ και αποτελεί λόγο για να επιτραπεί στους εισαγωγείς και στους χρήστες να προμηθεύονται ελεύθερα τα ΠΧΟΕ τους από την ΕΕ και από την Κίνα.
(100)
Τα επιχειρήματα αυτά απορρίφθηκαν. Δεδομένου ότι η χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας στην ΕΕ είναι χαμηλή, δεν υπάρχει πρόβλημα εφοδιασμού, αφού ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης έχει επαρκή διαθέσιμη παραγωγική ικανότητα. Ούτως ή άλλως, οι εγκαταστάσεις που έκλεισαν στο Βέλγιο δεν κατασκεύαζαν ΠΧΟΕ. Η ασφάλεια του εφοδιασμού είναι ασφαλώς σημαντική, αλλά οι προτεινόμενοι δασμοί εν προκειμένω δεν έχουν ως σκοπό να σταματήσουν τον εφοδιασμό της αγοράς της ΕΕ με ΠΧΟΕ από την Κίνα, απλά να αποτρέψουν τον εφοδιασμό της αγοράς της Ένωσης με ΠΧΟΕ σε τιμές ντάμπινγκ.
(101)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων σχετικά με το ζήτημα αυτό, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 128 έως 129 του προσωρινού κανονισμού.
7.2.6. Διαρθρωτική πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα
(102)
Ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν περαιτέρω ότι οι παραγωγοί της Ένωσης είχαν διαρθρωτική πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα, η οποία υπερβαίνει τη συνολική κατανάλωση της Ένωσης. Ο ισχυρισμός είχε διατυπωθεί σε προγενέστερο στάδιο και εξετάστηκε στις αιτιολογικές σκέψεις 130 έως 132 του προσωρινού κανονισμού. Συνεπώς, ελλείψει περαιτέρω αποδεικτικών στοιχείων σχετικά με το σημείο αυτό, επιβεβαιώνεται το συμπέρασμα των εν λόγω αιτιολογικών σκέψεων.
7.2.7. Αύξηση του κόστους παραγωγής
(103)
Ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη διατύπωσαν περαιτέρω ισχυρισμούς ότι πηγή της ζημίας των παραγωγών της Ένωσης ήταν η αύξηση του κόστους παραγωγής τους κατά την υπό εξέταση περίοδο. Τα ανωτέρω στοιχεία δείχνουν ότι το κόστος παραγωγής κατά μέσο όρο αυξήθηκε κατά μόλις 6 %. Ελλείψει εισαγωγών σε τιμές ντάμπινγκ από τη ΛΔΚ, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης θα πρέπει να ήταν σε θέση να μεταβιβάσει την αύξηση αυτή στους πελάτες του· ωστόσο, οι τιμές μειώθηκαν κατά 3 %. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός ότι το κόστος παραγωγής ήταν μία από τις αιτίες της ζημίας απορρίφθηκε.
7.3. Συμπέρασμα για την αιτιώδη συνάφεια
(104)
Με βάση τα προαναφερθέντα, τα προσωρινά συμπεράσματα που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 133 έως 136 του προσωρινού κανονισμού, ότι οι εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από την ΛΔΚ και προκάλεσαν σοβαρή ζημία στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού, εξακολουθούν να ισχύουν. Τα προσωρινά συμπεράσματα σχετικά με την επίδραση των άλλων γνωστών παραγόντων που θα μπορούσαν να προκαλέσουν ζημία στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης επιβεβαιώθηκαν επίσης: οι εν λόγω παράγοντες δεν είναι του μεγέθους που θα μπορούσε να διαρρήξει την αιτιώδη συνάφεια ανάμεσα στις εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ και στη ζημία που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης
8. ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
8.1. Κλάδος παραγωγής της Ένωσης
(105)
Δεν υποβλήθηκαν νέες παρατηρήσεις ή πληροφορίες σχετικά με το συμφέρον των παραγωγών της Ένωσης μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων. Συνεπώς, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 138 έως 143 του προσωρινού κανονισμού σχετικά με το συμφέρον των εν λόγω ενδιαφερόμενων μερών.
8.2. Εισαγωγείς, έμποροι και χρήστες
(106)
Ελήφθησαν παρατηρήσεις από τους εισαγωγείς και άλλα ενδιαφερόμενα μέρη μετά την τελική κοινοποίηση· ωστόσο, δεν υποβλήθηκαν νέες παρατηρήσεις ή πληροφορίες σχετικά με το συμφέρον των εισαγωγέων, των εμπόρων ή των χρηστών. Συνεπώς, επιβεβαιώνονται τα προσωρινά συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 144 έως 152 του προσωρινού κανονισμού σχετικά με το συμφέρον των εν λόγω ενδιαφερόμενων μερών.
8.3. Συμπέρασμα σχετικά με το συμφέρον της Ένωσης
(107)
Βάσει των προαναφερθέντων, επιβεβαιώνονται τα προσωρινά συμπεράσματα σχετικά με το συμφέρον της Ένωσης, δηλαδή ότι δεν συντρέχουν επιτακτικοί λόγοι κατά της επιβολής οριστικών μέτρων στις εισαγωγές ΠΧΟΕ καταγωγής ΛΔΚ.
9. ΟΡΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ ΑΝΤΙΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
9.1. Επίπεδο εξάλειψης της ζημίας
(108)
Μετά την προσωρινή κοινοποίηση, δύο ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι τα στοιχεία που υποβλήθηκαν δεν παρέχουν επαρκείς πληροφορίες και εξηγήσεις σχετικά με τον υπολογισμό των περιθωρίων πώλησης σε τιμές χαμηλότερες από τις τιμές της Ένωσης. Όπως εξηγείται στην προσωρινή κοινοποίηση, ορισμένες τιμές δεν δημοσιοποιήθηκαν για λόγους εμπιστευτικότητας, δεδομένου ότι ο σχετικός τύπος του προϊόντος κατασκευαζόταν μόνο από έναν ή δύο παραγωγούς της Ένωσης. Κατά την τελική κοινοποίηση δημοσιοποιήθηκαν τα πλαίσια για τους εν λόγω τύπους του προϊόντος.
(109)
Τα ενδιαφερόμενα μέρη αμφισβήτησαν επίσης τη χρήση του 6,7 % ως επιδιωκόμενου κέρδους του κλάδου παραγωγής της Ένωσης για τον υπολογισμό του περιθωρίου ζημίας. Ισχυρίστηκαν ότι ένα τέτοιο κέρδος είναι υπερτιμημένο και μη ρεαλιστικό, δεδομένου του τρέχοντος οικονομικού περιβάλλοντος και του ότι το 2008 δεν ήταν αντιπροσωπευτικό έτος για την κερδοφορία, αφού ήταν ένα εξαιρετικό έτος για τη βιομηχανία σιδήρου και χάλυβα.
(110)
Ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε. Πρώτον, η κερδοφορία των ΠΧΟΕ ήταν στην πραγματικότητα πριν από το 2008 μεγαλύτερη απ’ ό,τι το 2008, γεγονός που αντικρούει τον ισχυρισμό ότι το 2008 ήταν εξαιρετικό έτος. Δεύτερον, το επιδιωκόμενο κέρδος είναι το κέρδος που μπορεί να επιτευχθεί ελλείψει εισαγωγών σε τιμές ντάμπινγκ. Το 2008 ήταν το τελευταίο έτος κατά το οποίο δεν είχε γίνει ακόμη αισθητός ο πλήρης αντίκτυπος των εισαγωγών σε τιμές ντάμπινγκ από τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης και, ως εκ τούτου, αποτελεί κατάλληλη βάση για τον καθορισμό του επιδιωκόμενου κέρδους.
(111)
Μετά την τελική κοινοποίηση τα ενδιαφερόμενα μέρη αμφισβήτησαν εκ νέου τη χρήση του 6,7 % ως επιδιωκόμενου κέρδους του κλάδου παραγωγής της Ένωσης και την περιγραφή του 2008 ως αντιπροσωπευτικού έτους για την κερδοφορία. Το επιχείρημα αυτό απορρίφθηκε, επειδή δεν δόθηκε κανένα αποδεικτικό στοιχείο ως προς το ποιο θα ήταν το κέρδος του κλάδου παραγωγής της Ένωσης το 2008 δίχως τη χρηματοπιστωτική κρίση. Επιπλέον, το επιχείρημά τους ότι το κέρδος που πραγματοποίησε ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης το 2008 επηρεάστηκε από την οικονομική κρίση, καθιστώντας το 2008 ένα εξαιρετικό έτος, θα φαινόταν να οδηγεί στο επιχείρημα ότι το κέρδος που δημιουργήθηκε το 2008 είναι χαμηλότερο από ό,τι θα ανέμενε ο κλάδος σε ένα κανονικό έτος.
(112)
Τα ενδιαφερόμενα μέρη υπογράμμισαν επίσης το γεγονός ότι ο όγκος των εισαγωγών από τη ΛΔΚ ήταν στο χαμηλότερο επίπεδό του το 2009 και όχι το 2008. Ωστόσο, δεδομένου ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης δεν ήταν κερδοφόρος το 2009, είναι αδύνατον να χρησιμοποιηθούν τα στοιχεία του 2009 για τον καθορισμό επιδιωκόμενου κέρδους για τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης.
(113)
Η CISA ισχυρίστηκε επίσης ότι το κέρδος των πωλήσεων σε μη συνδεδεμένους πελάτες το 2008 δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως επιδιωκόμενο κέρδος επειδή το εν λόγω έτος παρουσιάζει τη μεγαλύτερη διαφορά τιμής μεταξύ των συνδεδεμένων και των μη συνδεδεμένων πωλήσεων. Το επιχείρημα αυτό απορρίφθηκε, δεδομένου ότι η εν λόγω διαφορά τιμών δεν έχει σχέση με τον υπολογισμό του κέρδους των πωλήσεων σε μη συνδεδεμένους πελάτες.
(114)
Η CISA πρότεινε τότε το επιδιωκόμενο κέρδος για τις πωλήσεις ΠΧΟΕ σε μη συνδεδεμένα μέρη στην Ένωση να βασίζεται στο μέσο συνολικό κέρδος για την πολυεθνική εταιρεία ArcelorMittal για τα έτη 2010 και 2011. Αυτό απορρίφθηκε ως αξιόπιστη πηγή για το κέρδος επί των πωλήσεων των ΠΧΟΕ στην Ένωση ελλείψει εισαγωγών σε τιμές ντάμπινγκ, αφού το κέρδος ολόκληρου του παγκόσμιου ομίλου ArcelorMittal σαφώς δεν είναι αντιπροσωπευτικό του κέρδους επί των πωλήσεων των ΠΧΟΕ στην Ένωση.
(115)
Τα ενδιαφερόμενα μέρη αμφισβήτησαν επίσης το κόστος μετά την εισαγωγή που χρησιμοποιείται για τον υπολογισμό των προσωρινών δασμών, δεδομένου ότι βασίζονταν σε στοιχεία από έναν μόνο εισαγωγέα. Η Επιτροπή έλεγξε έναν δεύτερο εισαγωγέα σε μεταγενέστερο στάδιο και τα στοιχεία και των δύο εισαγωγέων χρησιμοποιούνται πλέον για τον υπολογισμό του κόστους μετά την εισαγωγή. Με τη χρήση του μέσου όρου των δύο εταιρειών, το εν λόγω κόστος μειώθηκε ελαφρώς και, κατά συνέπεια, αυξήθηκαν τα περιθώρια ζημίας κατ’ αναλογία.
(116)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος αμφισβήτησε τη μεθοδολογία της Επιτροπής για τον υπολογισμό του περιθωρίου πώλησης σε τιμές χαμηλότερες από τις τιμές της Ένωσης. Ωστόσο, η αμφισβήτηση αυτή βασίστηκε στην εσφαλμένη υπόθεση ότι η Επιτροπή είχε υπολογίσει το περιθώριο απόκλισης των τιμών πώλησης αφαιρώντας το μέσο κέρδος του κλάδου παραγωγής της Ένωσης κατά την ΠΕ (2,6 %) από την αγοραία τιμή, ώστε να υπολογιστεί το «νεκρό σημείο» (δηλαδή, μια τιμή που θα είχε ως αποτέλεσμα μηδενικό κέρδος), και στη συνέχεια προσθέτοντας το επιδιωκόμενο κέρδος στο εν λόγω «νεκρό σημείο».
(117)
Η Επιτροπή υπολόγισε το περιθώριο απόκλισης των τιμών πώλησης προσθέτοντας το επιδιωκόμενο κέρδος στο κόστος παραγωγής κάθε τύπου του προϊόντος. Η μεθοδολογία την οποία πρότεινε το εν λόγω ενδιαφερόμενο μέρος δεν ευσταθεί, διότι το μέσο κέρδος ύψους 2,6 % δεν είχε αυτομάτως επιτευχθεί σε κάθε πώληση κάθε τύπου του προϊόντος από όλες τις εταιρείες τα στοιχεία των οποίων χρησιμοποιήθηκαν.
(118)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος αμφισβήτησε επίσης τους υπολογισμούς της ζημίας στους οποίους προέβη η Επιτροπή. Το εν λόγω ενδιαφερόμενο μέρος, δεδομένου ότι δεν είχε πλήρη πρόσβαση στα στοιχεία που χρησιμοποίησε η Επιτροπή για τον υπολογισμό του περιθωρίου ζημίας, επιχείρησε να το υπολογίσει από μόνο του, με βάση την κατανόησή του όσον αφορά τη διαφορά τιμής στην αγορά μεταξύ του επιχρισμένου με κράμα αργιλίου-ψευδαργύρου υποστρώματος και του επιψευδαργυρωμένου υποστρώματος, την οποία υπολόγισε σε 50 δολάρια ΗΠΑ ανά μετρικό τόνο. Αυτός ο «νέος υπολογισμός», με βάση ελλιπή στοιχεία, οδήγησε σε περιθώριο ζημίας χαμηλότερο από εκείνο που είχε υπολογίσει και γνωστοποιήσει η Επιτροπή.
(119)
Τα εν λόγω επιχειρήματα απορρίφθηκαν διότι, μετά την ανάλυση των πλήρων στοιχείων τόσο από τους παραγωγούς-εξαγωγείς όσο και από τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, δεν κατέστη δυνατόν να βρεθεί η υποτιθέμενη διαφορά τιμής. Κατά συνέπεια, θα πρέπει να υπογραμμιστεί ότι τα στοιχεία που χρησιμοποιούσε το ενδιαφερόμενο μέρος ήταν ελλιπή και, ως εκ τούτου, δεν ήταν δυνατόν να χρησιμοποιηθούν ως βάση για να αναπαραχθούν οι υπολογισμοί της ζημίας στους οποίους προέβη η Επιτροπή.
(120)
Επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 154 έως 158 του προσωρινού κανονισμού.
9.2. Οριστικά μέτρα
(121)
Με βάση τα συμπεράσματα που συνήχθησαν σχετικά με το ντάμπινγκ, τη ζημία, την αιτιώδη συνάφεια και το συμφέρον της Ένωσης και σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, θα πρέπει να επιβληθεί στις εισαγωγές ΠΧΟΕ καταγωγής ΛΔΚ οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ στο επίπεδο των χαμηλότερων περιθωρίων ντάμπινγκ και ζημίας που διαπιστώθηκαν, σύμφωνα με τον κανόνα του χαμηλότερου δασμού. Στην προκειμένη περίπτωση, ο δασμολογικός συντελεστής πρέπει να οριστεί στο επίπεδο της διαπιστωθείσας ζημίας.
(122)
Επτά εταιρείες που δεν συμπεριελήφθησαν στο δείγμα συνεργάστηκαν στην έρευνα αντιντάμπινγκ, αλλά όχι στην παράλληλη έρευνα κατά των επιδοτήσεων. Όσον αφορά αυτές τις επιχειρήσεις, ο συντελεστής του δασμού αντιντάμπινγκ ήταν μηδενικός. Στην έρευνα κατά των επιδοτήσεων, αυτές οι επιχειρήσεις υπόκεινται στον δασμό υπόλοιπων εταιρειών.
(123)
Για να εξασφαλιστεί ίση μεταχείριση όλων των νέων παραγωγών-εξαγωγέων και των συνεργασθεισών εταιρειών που δεν συμπεριελήφθησαν στο δείγμα, είναι σκόπιμο να προβλεφθεί ότι ο μέσος σταθμισμένος δασμός που επιβάλλεται στις εν λόγω συνεργασθείσες εταιρείες εφαρμόζεται και σε κάθε νέο παραγωγό ο οποίος, στην αντίθετη περίπτωση, δεν θα μπορούσε να τύχει επανεξέτασης σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, αφού το άρθρο 11 παράγραφος 4 δεν εφαρμόζεται στις περιπτώσεις που έχει γίνει χρήση δειγματοληψίας.
(124)
Με βάση τα ανωτέρω, οι συντελεστές με τους οποίους θα επιβληθούν οι εν λόγω δασμοί καθορίζονται ως εξής:
Επωνυμία εταιρείας
Περιθώριο επιδότησης (%)
Περιθώριο ντάμπινγκ (%)
Περιθώριο ζημίας (%)
Αντισταθμιστικός δασμός (%)
Δασμός αντιντάμπινγκ (%)
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd, Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd, και Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd
29,7
60,9
55,8
29,7
26,1
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd και Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Company Ltd
23,8
48,9
29,7
23,8
5,9
Union Steel China
26,8
50,9
13,7
13,7
0
Άλλες συνεργασθείσες εταιρείες στο πλαίσιο της έρευνας αντιντάμπινγκ (με εξαίρεση τις εταιρείες που υπόκεινται στον δασμό υπόλοιπων εταιρειών στον παράλληλο εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 215/2013 (3) κατά των επιδοτήσεων)
26,8
55,0
43,0
26,8
16,2
Μη συνεργασθείσες εταιρείες
44,7
68,1
58,3
44,7
13,6
10. ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΕΙΣΠΡΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΟΣΩΡΙΝΟΥ ΔΑΣΜΟΥ
(125)
Λόγω του ύψους του περιθωρίου ντάμπινγκ που διαπιστώθηκε και υπό το πρίσμα του ύψους της ζημίας που προκλήθηκε στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης και λαμβάνοντας υπόψη ότι στην παράλληλη έρευνα κατά των επιδοτήσεων δεν είχαν επιβληθεί προσωρινά μέτρα, κρίνεται σκόπιμο τα ποσά που καταβλήθηκαν ως εγγύηση υπό μορφή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ με τον προσωρινό κανονισμό να πρέπει να εισπραχθούν οριστικά, στο ύψος του ποσού του προσωρινού δασμού που είχε επιβληθεί. Υπό αυτές τις συνθήκες, θα πρέπει να εισπραχθεί οριστικά ο προσωρινός δασμός, στους συντελεστές που ορίζονται στο άρθρο 1 παράγραφος 2 του προσωρινού κανονισμού. Ωστόσο, τα ποσά που έχουν καταβληθεί προσωρινά ως εγγύηση για προϊόντα με υπόστρωμα με μεταλλική επικάλυψη χρωμίου ή κασσίτερου θα πρέπει να αποδεσμευτούν,
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
Άρθρο 1
1. Επιβάλλεται οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων προϊόντων χάλυβα με οργανική επικάλυψη, δηλ. πλατέων προϊόντων έλασης από μη κεκραμένο και κεκραμένο χάλυβα (μη συμπεριλαμβανομένου του ανοξείδωτου χάλυβα) που είναι βαμμένα, βερνικωμένα ή επικαλυμμένα με πλαστικά τουλάχιστον από τη μία πλευρά, εξαιρούμενων των λεγόμενων «πετασμάτων σάντουιτς» όπως αυτά που χρησιμοποιούνται σε οικοδομικές εφαρμογές και τα οποία αποτελούνται από δύο εξωτερικά μεταλλικά φύλλα που περικλείουν έναν σταθεροποιητικό πυρήνα από μονωτικό υλικό ανάμεσά τους και εξαιρούμενων των προϊόντων με τελική επένδυση από σκόνες ψευδαργύρου (βαφή πλούσια σε ψευδάργυρο, με ελάχιστη περιεκτικότητα σε ψευδάργυρο κατά βάρος 70 % ή περισσότερο), καθώς και εξαιρούμενων των προϊόντων με υπόστρωμα με μεταλλική επικάλυψη χρωμίου ή κασσίτερου, τα οποία υπάγονται στους κωδικούς ΣΟ ex 7210 70 80, ex 7212 40 80, ex 7225 99 00 και ex 7226 99 70 (κωδικοί TARIC 7210708011, 7210708091, 7212408001, 7212408021, 7212408091, 7225990011, 7225990091, 7226997011 και 7226997091), και είναι καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας.
2. Ο συντελεστής του οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ είναι ο ακόλουθος:
Εταιρεία
Δασμός (%)
Πρόσθετος κωδικός TARIC
Union Steel China
0
B311
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd, Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd, και Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd.
26,1
B312
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd και Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Company Ltd.
5,9
B313
Angang Steel Company Limited
16,2
B314
Anyang Iron Steel Co., Ltd.
0
B315
Baoshan Iron & Steel Co., Ltd.
0
B316
Baoutou City Jialong Metal Works Co., Ltd.
16,2
B317
Changshu Everbright Material Technology Co.,Ltd.
16,2
B318
Changzhou Changsong Metal Composite Material Co., Ltd.
16,2
B319
Cibao Modern Steel Sheet Jiangsu Co., Ltd.
0
B320
Inner Mongolia Baotou Steel Union Co., Ltd.
16,2
B321
Jiangyin Ninesky Technology Co., Ltd.
0
B322
Jiangyin Zhongjiang Prepainted Steel Mfg Co., Ltd.
0
B323
Jigang Group Co., Ltd.
16,2
B324
Maanshan Iron&Steel Company Limited
16,2
B325
Qingdao Hangang Color Coated Sheet Co., Ltd.
16,2
B326
Shandong Guanzhou Co., Ltd.
16,2
B327
Shenzen Sino Master Steel Sheet Co., Ltd.
16,2
B328
Tangshan Iron And Steel Group Co., Ltd.
16,2
B329
Tianjin Xinyu Color Plate Co., Ltd.
16,2
B330
Wuhan Iron And Steel Company Limited
16,2
B331
Wuxi Zhongcai New Materials Co., Ltd.
0
B332
Xinyu Iron And Steel Co., Ltd.
0
B333
Zhejiang Tiannu Color Steel Co., Ltd.
16,2
B334
Όλες οι λοιπές εταιρείες
13,6
B999
3. Εφαρμόζονται οι διατάξεις που ισχύουν για τους τελωνειακούς δασμούς, εκτός αν προβλέπεται διαφορετικά.
Άρθρο 2
Τα ποσά που καταβλήθηκαν ως εγγύηση υπό μορφή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ, σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 845/2012, εισπράττονται οριστικά στο ύψος που καθορίζεται στο άρθρο 1 του εν λόγω κανονισμού. Ωστόσο, τα ποσά που έχουν καταβληθεί προσωρινά ως εγγύηση για προϊόντα με υπόστρωμα με μεταλλική επικάλυψη χρωμίου ή κασσίτερου θα πρέπει να αποδεσμευτούν.
Άρθρο 3
Στις περιπτώσεις που οποιοσδήποτε παραγωγός από τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας παρέχει στην Επιτροπή επαρκή στοιχεία που αποδεικνύουν ότι δεν εξήγαγε τα περιγραφόμενα στο άρθρο 1 παράγραφος 1 προϊόντα καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας (1 Οκτωβρίου 2010 έως 30 Σεπτεμβρίου 2011), ότι δεν συνδέεται με εξαγωγείς ή παραγωγούς οι οποίοι υπόκεινται στα μέτρα που επιβάλλονται με τον παρόντα κανονισμό και ότι πράγματι εξήγαγε τα υπό εξέταση προϊόντα ή ότι ανέλαβε αμετάκλητη συμβατική υποχρέωση για την εξαγωγή σημαντικής ποσότητας στην Ένωση μετά τη λήξη της περιόδου έρευνας, το Συμβούλιο, με απλή πλειοψηφία κατόπιν πρότασης της Επιτροπής και αφού ζητήσει τη γνώμη της συμβουλευτικής επιτροπής, δύναται να τροποποιήσει το άρθρο 1 παράγραφος 2 με σκοπό να επιβάλει στον εν λόγω παραγωγό τον δασμό που βαρύνει τους συνεργασθέντες παραγωγούς που δεν συμμετείχαν στο δείγμα.
Άρθρο 4
Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επόμενη ημέρα από τη δημοσίευσή του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
Βρυξέλλες, 11 Μαρτίου 2013.