PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 721/2013
ze dne 22. července 2013,
kterým se mění prováděcí nařízení (EU) č. 405/2011, kterým se ukládá konečné vyrovnávací clo a s konečnou platností vybírá prozatímní clo uložené na dovoz některých tyčí a prutů z nerezavějící oceli pocházejících z Indie
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 597/2009 ze dne 11. června 2009 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 19 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Evropskou komisí po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1 Předchozí šetření a stávající vyrovnávací opatření
(1)
V dubnu 2011 uložila Rada nařízením (EU) č. 405/2011 (2) (dále jen „konečné nařízení“) konečné vyrovnávací clo na dovoz některých tyčí a prutů z nerezavějící oceli, v současnosti kódů KN 7222 20 21, 7222 20 29, 7222 20 31, 7222 20 39, 7222 20 81 a 7222 20 89 pocházejících z Indie. Na šetření, které vedlo k přijetí konečného nařízení, se zde dále odkazuje jako na „původní šetření“.
(2)
Konečná opatření sestávala z valorických vyrovnávacích cel v rozmezí od 3,3 % do 4,3 % vztahujících se na dovoz od jednotlivě vyjmenovaných vývozců, ze 4,0% celní sazby uložené spolupracujícím společnostem, které nebyly zařazeny do vzorku, a ze zbytkové celní sazby ve výši 4,3 % uložené všem ostatním společnostem v Indii.
1.2 Zahájení částečného prozatímního přezkumu
(3)
Žádost o částečný prozatímní přezkum podala společnost Viraj Profiles Vpl. Ltd., vyvážející výrobce z Indie (dále jen „žadatel“). Žádost se omezovala jen na posouzení subvencování, pokud jde o žadatele. Žadatel poskytl důkazy prima facie, že okolnosti týkající se subvencování, na jejichž základě byla uložena opatření, se významně změnily a že tyto změny jsou trvalé povahy.
(4)
Poté, co Komise po konzultaci s poradním výborem stanovila, že existují dostatečné důkazy odůvodňující zahájení částečného prozatímního přezkumu, informovala prostřednictvím oznámení zveřejněného dne 9. srpna 2012 v Úředním věstníku Evropské unie (3) (dále jen „oznámení o zahájení přezkumu“) o zahájení částečného prozatímního přezkumu v souladu s článkem 19 základního nařízení, který se omezí na posouzení subvencování, pokud jde o žadatele.
1.3 Období přezkumného šetření
(5)
Přezkumné šetření subvencování se týkalo období od 1. července 2011 do 30. června 2012 (dále jen „období přezkumného šetření“).
1.4 Strany dotčené šetřením
(6)
Komise oficiálně informovala žadatele, vládu Indie a Sdružení EUROFER jako zástupce výrobního odvětví Unie v původním šetření (dále jen „výrobní odvětví Unie“) o zahájení šetření v rámci částečného prozatímního přezkumu. Zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost písemně předložit svá stanoviska a podat žádosti o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení.
(7)
Písemné a ústní připomínky předložené stranami v době zahájení řízení byly zváženy a popřípadě zohledněny.
(8)
K získání informací, které Komise považovala ke svému šetření za nezbytné, zaslala žadateli dotazník. Kromě toho zaslala dotazník také indické vládě.
(9)
Odpovědi na dotazník došly od žadatele a od indické vlády.
(10)
Komise si vyžádala a ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné ke zjištění subvencování. Uskutečnily se inspekce na místě v prostorách žadatele.
2. DOTČENÝ VÝROBEK
(11)
Výrobek, který je předmětem přezkumu, je tentýž výrobek jako výrobek ve smyslu definice v původním šetření, totiž tyče a pruty z nerezavějící oceli, po tváření za studena nebo povrchové úpravě za studena již dále neopracované, jiné než tyče a pruty s kruhovým příčným průřezem o průměru 80 mm nebo větším, v současnosti kódů KN 7222 20 21, 7222 20 29, 7222 20 31, 7222 20 39, 7222 20 81 a 7222 20 89, pocházející z Indie.
3. SUBVENCOVÁNÍ
3.1 Úvod
(12)
Na základě informací, které předložila indická vláda a zúčastněné strany, a na základě odpovědí na dotazník Komise byly prošetřeny následující režimy, které žadatel údajně využíval:
a)
režim podpory vývozu kapitálového zboží;
b)
režim pro subjekty orientované na vývoz;
c)
režim vývozních úvěrů.
(13)
Režimy uvedené pod písmeny a) a b) vycházejí ze zákona o zahraničním obchodu z roku 1992 (zákon č. 22/1992), který vstoupil v platnost dne 7. srpna 1992 (dále jen „zákon o zahraničním obchodu“). Zákon o zahraničním obchodu opravňuje indickou vládu k vydávání vyhlášek týkajících se vývozní a dovozní politiky. Ty jsou shrnuty v dokumentu nazvaném „Dokumenty o politice zahraničního obchodu“, který ministerstvo obchodu vydává jednou za pět let a pravidelně ho aktualizuje. Dokument o politice zahraničního obchodu, který se týká období přezkumného šetření, má název „Politika zahraničního obchodu v období 2009-2014“. Indická vláda kromě toho stanoví postupy, jimiž se politika zahraničního obchodu v letech 2009-2014 řídí, v publikaci „Příručka postupů, svazek I“, která se pravidelně aktualizuje.
(14)
Režim vývozních úvěrů uvedený výše pod písmenem c) vychází z paragrafů 21 a 35 A zákona o regulaci bankovnictví z roku 1949, který umožňuje indické národní bance Reserve Bank of India dávat komerčním bankám pokyny v oblasti vývozních úvěrů.
(15)
Na základě tvrzení výrobního odvětví Unie Komise dále zkoumala, zda žadatel:
a)
využíval režim osvobození od daně z elektřiny;
b)
využíval místní subvenční programy státu Maháráštra;
c)
využíval výhod plynoucích z levnějších vstupů;
d)
využíval pobídek týkajících se výroby a distribuce energie;
e)
využíval výhod z nákupu levných surovin od zahraničních společností ve spojení.
(16)
Komise rovněž ověřila, že tyto režimy, které byly prošetřeny v původním šetření:
a)
režim Duty Entitlement Passbook;
b)
režim Advanced Authorization Scheme,
žadatel stále nevyužívá.
3.2 Zjištění
3.2.1 Režim podpory vývozu kapitálového zboží
(17)
Šetřením bylo zjištěno, že žadatel tento režim během období přezkumného šetření využíval. Bylo však zjištěno, že získané pobídky na úrovni 0,02 % byly zanedbatelné. Proto byl učiněn závěr, že není nutné dále hodnotit napadnutelnost tohoto režimu.
3.2.2 Režim pro subjekty orientované na vývoz
(18)
Bylo zjištěno, že žadatel měl status subjektu orientovaného na vývoz a v období přezkumného šetření dostával subvence v rámci tohoto režimu.
(19)
Co se týče tohoto režimu, společnost tvrdila, že Komise by se měla odchýlit od způsobu výpočtu výhody poskytované v rámci režimu pro subjekty orientované na vývoz, který byl použit v původním šetření. Společnost tvrdila, že s některými výhodami v rámci režimu pro subjekty orientované na vývoz by se mělo zacházet jako s přípustným systémem navracení cla ve smyslu přílohy II a III základního nařízení, a neměly by proto být napadnutelné.
(20)
Jelikož však bylo zjištěno, že bez ohledu na to, jaká metoda výpočtu se použije, míra subvence zjištěná s ohledem na tento režim nebude vyšší než 0,22 %, tj. celkové rozpětí subvence bude pod minimální úrovní, bylo rozhodnuto dále toto tvrzení neanalyzovat v rámci tohoto přezkumného šetření.
3.2.3 Režim exportních úvěrů
(21)
Bylo zjištěno, že žadatel tento režim v období přezkumného šetření nevyužíval.
3.2.4 Režim osvobození od daně z elektřiny
(22)
Šetřením bylo zjištěno, že žadatel tento režim během období přezkumného šetření využíval. Bylo však zjištěno, že získané pobídky byly zanedbatelné. Proto byl učiněn závěr, že není nutné dále hodnotit napadnutelnost tohoto režimu.
3.2.5 Místní subvenční programy státu Maháráštra
(23)
Bylo zjištěno, že žadatel tyto programy v období přezkumného šetření nevyužíval.
3.2.6 Ostatní
(24)
Šetření neodhalilo žádné další výhody pro žadatele v období přezkumného šetření, které by se týkaly podmínek nákupu surovin a energie a které by znamenaly finanční příspěvek indické vlády, a mohly by proto být považovány za subvence ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) a čl. 3 odst. 2 základního nařízení. Proto byla tvrzení výrobního odvětví Unie uvedená v 15. bodě odůvodnění pod písmeny c) až e) shledána v rámci tohoto přezkumu nepodstatnými.
4. VÝŠE NAPADNUTELNÝCH SUBVENCÍ
(25)
Připomíná se, že původní šetření stanovilo hodnotově vyjádřenou výši napadnutelných subvencí pro žadatele na 4,3 %.
(26)
Bylo zjištěno, že v období přezkumného šetření činila hodnotově vyjádřená výše napadnutelných subvencí pro žadatele, vyplývající pouze z jednoho režimu subvencování, 0,22 %.
(27)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se dospělo k závěru, že míra subvencování žadatele - dotčeného vyvážejícího výrobce - se snížila.
(28)
Rovněž se zkoumalo, zda lze změnu okolností, pokud jde o zkoumané režimy, považovat za změnu trvalé povahy.
(29)
Jak již bylo uvedeno, pokud jde o režim podpory vývozu kapitálového zboží, zjištění učiněná během tohoto prozatímního přezkumu potvrdila zjištění původního šetření, kdy bylo konstatováno, že subvence poskytnutá v rámci tohoto režimu je nevýznamná.
(30)
Kromě toho při předchozím šetření vyplývala hlavní výhoda z režimu pro podniky orientované na vývoz, ale během období přezkumného šetření se výhoda v rámci tohoto režimu výrazně snížila. Byly získány důkazy o tom, že tato změna je trvalé povahy, neboť se vztahuje k snížení celní sazby na nerezový ocelový šrot a feronikl, což jsou dvě hlavní suroviny používané žadatelem při výrobě dotčeného výrobku.
5. VYROVNÁVACÍ OPATŘENÍ
(31)
Z výše uvedeného vyplývá, že žadatel bude nadále příjemcem subvencí ve výši, která je pod minimální úrovní. Proto se považuje za vhodné změnit vyrovnávací celní sazbu použitelnou na žadatele, a zohlednit tak aktuální úroveň subvencování. Tato celní sazba by měla být pro žadatele stanovena na 0 %.
(32)
Pokud jde o celní sazbu, která se v současnosti uplatňuje na dovoz dotčeného výrobku od vyvážejících výrobců uvedených v příloze konečného nařízení, je třeba poznamenat, že současné podrobné podmínky prošetřovaných programů a jejich napadnutelnost se od předchozího šetření nezměnily. Neexistuje tedy žádný důvod pro nový výpočet sazeb subvencí a celních sazeb těchto společností. Proto celní sazby, které se vztahují na společnosti uvedené v příloze konečného nařízení, by měly zůstat beze změny.
(33)
Pokud jde o celní sazbu všech ostatních společností, je třeba upozornit, že v rámci původního šetření byla její úroveň stanovena na úrovni nejvyššího individuálního rozpětí subvence zjištěného u společností zařazených do vzorku. Odpovídalo to rozpětí subvence žadatele. Vzhledem k tomu, že po tomto prozatímním přezkumu se rozpětí žadatele změnilo, měla by se sazba pro všechny ostatní společnosti změnit a stanovit na úrovni dalšího nejvyššího rozpětí subvence. Vzhledem k tomu, že další nejvyšší sazba je ta, která se vztahuje na společnosti uvedené v příloze, měla by být stanovena celní sazba pro všechny ostatní společnosti na této úrovni, tj. 4 %.
6. POSKYTNUTÍ INFORMACÍ
(34)
Indická vláda a ostatní zúčastněné strany byly informovány o zásadních skutečnostech a úvahách, na jejichž základě se Komise rozhodla navrhnout změnu celní sazby platné pro žadatele.
(35)
Písemné a ústní připomínky předložené zúčastněnými stranami byly posouzeny a případně zohledněny.
(36)
Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
V článku 1 prováděcího nařízení (EU) č. 405/2011 se odstavec 2 nahrazuje tímto:
„2. Sazba konečného vyrovnávacího cla použitelná na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením je pro výrobky popsané v odstavci 1 a vyrobené níže uvedenými společnostmi stanovena takto:
Společnost
Clo (v %)
Doplňkový kód TARIC
Chandan Steel Ltd., Mumbai
3,4
B002
Venus Wire Industries Pvt. Ltd, Mumbai;
Precision Metals, Mumbai;
Hindustan Inox Ltd., Mumbai;
Sieves Manufacturer India Pvt. Ltd., Mumbai
3,3
B003
Viraj Profiles Vpl. Ltd, Thane
0
B004
Společnosti uvedené v příloze
4,0
B005
Všechny ostatní společnosti
4,0
B999“
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 22. července 2013.
ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΌΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΕ) αριθ. 721/2013 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΊΟΥ
της 22ας Ιουλίου 2013
για την τροποποίηση του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 405/2011 για την επιβολή οριστικού αντισταθμιστικού δασμού και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβάλλεται στις εισαγωγές ορισμένων ράβδων και συρμάτων ανοξείδωτου χάλυβα, καταγωγής Ινδίας
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,
Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 597/2009 του Συμβουλίου, της 11ης Ιουνίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο επιδοτήσεων εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1) (ο «βασικός κανονισμός»), και ιδίως το άρθρο 19,
Έχοντας υπόψη την πρόταση που υπέβαλε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, κατόπιν διαβούλευσης με τη συμβουλευτική επιτροπή,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
1. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
1.1. Προηγούμενη έρευνα και ισχύοντα αντισταθμιστικά μέτρα
(1)
Τον Απρίλιο του 2011, με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 405/2011 (2) (ο «οριστικός κανονισμός»), το Συμβούλιο επέβαλε οριστικό αντισταθμιστικό δασμό στις εισαγωγές ορισμένων ράβδων και συρμάτων ανοξείδωτου χάλυβα («SSB») που υπάγονται σήμερα στους κωδικούς ΣΟ 7222 20 21, 7222 20 29, 7222 20 31, 7222 20 39, 7222 20 81 και 7222 20 89, καταγωγής Ινδίας. Η έρευνα, η οποία κατέληξε στην έκδοση του οριστικού κανονισμού, αναφέρεται εφεξής ως η «αρχική έρευνα».
(2)
Τα οριστικά μέτρα συνίσταντο σε κατ’ αξίαν αντισταθμιστικούς δασμούς που κυμαίνονται μεταξύ 3,3 % και 4,3 % και επιβάλλονται στις εισαγωγές από εξαγωγείς που κατονομάζονται ατομικά, 4,0 % δασμό που έχει επιβληθεί στις συνεργαζόμενες εταιρείες που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα και σε έναν συντελεστή δασμού υπόλοιπων εταιρειών 4,3 % που επιβλήθηκε σε όλες τις άλλες εταιρείες στην Ινδία.
1.2. Έναρξη μερικής ενδιάμεσης επανεξέτασης
(3)
Το αίτημα για μερική ενδιάμεση επανεξέταση υποβλήθηκε από την εταιρεία Viraj Profiles vpl. Ltd., που είναι παραγωγός-εξαγωγέας με έδρα την Ινδία (ο« αιτών»). Το πεδίο της αίτησης περιοριζόταν στην εξέταση της πρακτικής επιδοτήσεων όσον αφορά τον αιτούντα. Ο αιτών είχε παράσχει, εκ πρώτης όψεως, στοιχεία ότι οι περιστάσεις όσον αφορά την επιδότηση βάσει των οποίων καθορίστηκαν τα μέτρα έχουν αλλάξει σημαντικά και ότι αυτές οι αλλαγές είναι διαρκούς χαρακτήρα.
(4)
Η Επιτροπή, αφού διαβουλεύτηκε με τη συμβουλευτική επιτροπή και έκρινε ότι υφίστανται επαρκή αποδεικτικά στοιχεία που δικαιολογούν την έναρξη μερικής ενδιάμεσης επανεξέτασης, ανήγγειλε, στις 9 Αυγούστου 2012, με ανακοίνωση που δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (3) (η «ανακοίνωση έναρξης»), την έναρξη μερικής ενδιάμεσης επανεξέτασης σύμφωνα με το άρθρο 19 του βασικού κανονισμού, περιοριζόμενη στην εξέταση της επιδότησης σε σχέση με τον αιτούντα.
1.3. Περίοδος έρευνας επανεξέτασης
(5)
Η έρευνα εξέτασης για την επιδότηση κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιουλίου 2011 έως τις 30 Ιουνίου 2012 (η «περίοδος έρευνας επανεξέτασης» ή «ΠΕΕ»).
1.4. Μέρη τα οποία αφορά η έρευνα
(6)
Η Επιτροπή ενημέρωσε επίσημα τον αιτούντα, την κυβέρνηση της Ινδίας («ΚτΙ»), και την EUROFER, ως εκπρόσωπο του κλάδου παραγωγής της Ένωσης κατά την αρχική έρευνα («ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης»), σχετικά με την έναρξη της έρευνας μερικής ενδιάμεσης επανεξέτασης. Τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν τη δυνατότητα να γνωστοποιήσουν γραπτώς τις απόψεις τους και να ζητήσουν ακρόαση εντός της προθεσμίας που αναφερόταν στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας.
(7)
Τα γραπτά και προφορικά επιχειρήματα που υπέβαλαν τα μέρη στο στάδιο της έναρξης εξετάστηκαν και, κατά περίπτωση, ελήφθησαν υπόψη.
(8)
Για να συγκεντρώσει τις αναγκαίες πληροφορίες για την έρευνά της, η Επιτροπή απέστειλε ερωτηματολόγιο στον αιτούντα. Επιπλέον, απέστειλε ένα ερωτηματολόγιο και στην ΚΤΙ.
(9)
Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο υπέβαλαν ο αιτών και η ΚΤΙ.
(10)
Η Επιτροπή αναζήτησε και επαλήθευσε όλες τις πληροφορίες που έκρινε αναγκαίες για τον καθορισμό των επιδοτήσεων. Πραγματοποιήθηκαν επίσης επισκέψεις επαλήθευσης στις εγκαταστάσεις του αιτούντος.
2. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ
(11)
Το υπό εξέταση προϊόν είναι το ίδιο με εκείνο που ορίζεται στην αρχική έρευνα, ήτοι ράβδοι και σύρματα ανοξείδωτου χάλυβα που δεν έχουν υποστεί άλλη περαιτέρω επεξεργασία από την εν ψυχρώ μορφοποίηση ή εν ψυχρώ έλαση, εκτός των ράβδων και σύρματος κυκλικής διατομής διαμέτρου 80 mm ή περισσότερο, που υπάγονται προς το παρόν στους κωδικούς ΣΟ 7222 20 21, 7222 20 29, 7222 20 31, 7222 20 39, 7222 20 81 και 7222 20 89, καταγωγής Ινδίας.
3. ΕΠΙΔΟΤΗΣΗ
3.1. Εισαγωγή
(12)
Με βάση τις πληροφορίες που υπέβαλαν οι δημόσιες αρχές της Ινδίας και τα ενδιαφερόμενα μέρη, καθώς και τις απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο της Επιτροπής, εξετάστηκαν τα ακόλουθα καθεστώτα, τα οποία, κατά τους ισχυρισμούς, χρησιμοποιούνται από τον αιτούντα:
α)
Καθεστώς Προώθησης των Εξαγωγών Κεφαλαιουχικών Αγαθών («EPCGS»)·
β)
Καθεστώς Μονάδων Εξαγωγικού Προσανατολισμού («EOU»)·
γ)
Καθεστώς Εξαγωγικών Πιστώσεων (Credit Scheme - «ECS»).
(13)
Τα καθεστώτα α) και β) που βασίζονται στον Νόμο του 1992 περί αναπτύξεως και ρυθμίσεως του εξωτερικού εμπορίου (αριθ. 22 του 1992), ο οποίος άρχισε να ισχύει στις 7 Αυγούστου 1992 («Νόμος περί εξωτερικού εμπορίου»). Ο Νόμος περί εξωτερικού εμπορίου εξουσιοδοτεί την ΚτΙ να δημοσιεύει ανακοινώσεις που αφορούν την πολιτική εισαγωγών και εξαγωγών. Οι ανακοινώσεις αυτές συνοψίζονται στα έγγραφα με τίτλο «Πολιτική εξωτερικού εμπορίου», που εκδίδονται από το Υπουργείο Εμπορίου ανά πενταετία και αναπροσαρμόζονται τακτικά στην τρέχουσα κατάσταση. Το έγγραφο με τίτλο «Πολιτική εξωτερικού εμπορίου» σχετικά με την ΠΕΕ είναι η «Πολιτική εξωτερικού εμπορίου 2009-2014» («FTP 09-14»). Επιπλέον, η ΚτΙ εκθέτει, επίσης, τις διαδικασίες που διέπουν το έγγραφο «FTP 09-14» στο «Εγχειρίδιο διαδικασιών, τόμος I» («HOP I 09-14»). Το εγχειρίδιο διαδικασιών επικαιροποιείται τακτικά.
(14)
Το καθεστώς εξαγωγικών πιστώσεων ECS που ορίζεται στο στοιχείο γ) βασίζεται στα τμήματα 21 και 35Α του Νόμου περί τραπεζικού ελέγχου του 1949, που επιτρέπει στην Αποθεματική Τράπεζα της Ινδίας (Reserve Bank of India - «RBI») να δίνει εντολές σε εμπορικές τράπεζες στον τομέα των εξαγωγικών πιστώσεων.
(15)
Επιπλέον, μετά τον ισχυρισμό του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, η Επιτροπή διερεύνησε εάν ο αιτών:
α)
επωφελούνταν από το καθεστώς απαλλαγής από τα τέλη ηλεκτροδότησης («EDES»)·
β)
χρησιμοποιούσε τοπικά προγράμματα επιδότησης της πολιτείας Μαχαράστρα·
γ)
επωφελούνταν από διατάξεις των εισροών έναντι μικρότερου από το κανονικό τιμήματος·
δ)
επωφελούνταν από κίνητρα που σχετίζονται με την παραγωγή και τη διανομή ηλεκτρικής ενεργείας·
ε)
επωφελούνταν από αγορές φθηνών πρώτων υλών από συνδεδεμένες υπεράκτιες εταιρείες.
(16)
Τέλος, η Επιτροπή επαλήθευσε ότι τα ακόλουθα καθεστώτα που ερευνήθηκαν κατά την αρχική έρευνα:
α)
σύστημα πιστώσεων εισαγωγικών δασμών («DEPBS»)·
β)
προηγμένο καθεστώς έγκρισης («ΑΑS»),
εξακολουθούν να μη χρησιμοποιούνται από τον αιτούντα.
3.2. Διαπιστώσεις
3.2.1. Καθεστώς προώθησης των εξαγωγών που αφορούν κεφαλαιουχικά αγαθά
(17)
Η έρευνα αποκάλυψε ότι ο αιτών χρησιμοποίησε το καθεστώς αυτό στη διάρκεια της ΠΕΕ. Ωστόσο, διαπιστώθηκε ότι τα κίνητρα ήταν ασήμαντα σε ποσοστό 0,02 %. Ως εκ τούτου, θεωρήθηκε ότι δεν ήταν αναγκαίο να αξιολογηθεί περαιτέρω ο αντισταθμιστικός χαρακτήρας του εν λόγω καθεστώτος.
3.2.2. Καθεστώς μονάδων εξαγωγικού προσανατολισμού
(18)
Διαπιστώθηκε ότι ο αιτών είχε καθεστώς EOU και έλαβε τις επιδοτήσεις στο πλαίσιο αυτού του καθεστώτος κατά την ΠΕΕ.
(19)
Σχετικά με αυτό το καθεστώς, η εταιρεία υποστήριξε ότι η Επιτροπή θα έπρεπε να αποκλίνει από τη μέθοδο υπολογισμού του οφέλους που προέκυψε στο πλαίσιο των EOU που χρησιμοποιήθηκαν στην αρχική έρευνα. Η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι ορισμένα οφέλη βάσει του καθεστώτος EOU θα πρέπει να αντιμετωπίζονται ως ένα επιτρεπόμενο καθεστώς επιστροφής δασμού, κατά την έννοια των παραρτημάτων II και ΙΙΙ του βασικού κανονισμού και, επομένως, δεν θα πρέπει να είναι αντισταθμίσιμα.
(20)
Ωστόσο, επειδή διαπιστώθηκε ότι, ανεξάρτητα από το ποια μέθοδος υπολογισμού θα χρησιμοποιηθεί, το ποσοστό επιδότησης που καθορίστηκε ως προς αυτό το καθεστώς δεν θα υπερβαίνει το 0,22 %, με αποτέλεσμα συνολικό περιθώριο επιδότησης κάτω από το ελάχιστο επίπεδο, αποφασίστηκε να μην εξεταστεί περαιτέρω ο ισχυρισμός αυτός στο πλαίσιο της παρούσας έρευνας επανεξέτασης.
3.2.3. Καθεστώς εξαγωγικών πιστώσεων
(21)
Διαπιστώθηκε ότι ο αιτών χρησιμοποιούσε το καθεστώς αυτό στη διάρκεια της ΠΕΕ.
3.2.4. Καθεστώς απαλλαγής από τα τέλη ηλεκτρισμού
(22)
Η έρευνα αποκάλυψε ότι ο αιτών χρησιμοποίησε το καθεστώς αυτό στη διάρκεια της ΠΕΕ. Ωστόσο, διαπιστώθηκε ότι τα κίνητρα ήταν ασήμαντα. Ως εκ τούτου, θεωρήθηκε ότι δεν ήταν αναγκαίο να αξιολογηθεί περαιτέρω ο αντισταθμιστικός χαρακτήρας του εν λόγω καθεστώτος.
3.2.5. Τοπικά προγράμματα επιδότησης της πολιτείας Μαχαράστρα
(23)
Διαπιστώθηκε ότι ο αιτών χρησιμοποιούσε το καθεστώς αυτό στη διάρκεια της ΠΕΕ.
3.2.6. Άλλες
(24)
Από την έρευνα δεν αποκαλύφθηκαν τυχόν άλλα οφέλη για τον αιτούντα κατά την ΠΕΕ που σχετίζονται με τους όρους των πρώτων υλών και της ενέργειας, τα οποία θα συνεπάγονται χρηματοδοτική συνεισφορά της ΚτΙ και, επομένως, μπορούσαν να αντιμετωπίζονται ως επιδοτήσεις κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) και του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Συνεπώς, οι ισχυρισμοί του κλάδου παραγωγής της Ένωσης που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 15 στοιχεία γ) έως ε) διαπιστώθηκε ότι ήταν άνευ σημασίας στο πλαίσιο της παρούσας επανεξέτασης.
4. ΠΟΣΟ ΤΩΝ ΑΝΤΙΣΤΑΘΜΙΣΙΜΩΝ ΕΠΙΔΟΤΗΣΕΩΝ
(25)
Υπενθυμίζεται ότι στην αρχική έρευνα είχε καθορισθεί το ποσό των αντισταθμίσιμων επιδοτήσεων για τον αιτούντα, εκφραζόμενο κατ’ αξία, σε ποσοστό 4,3 %.
(26)
Κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ, το ποσό των αντισταθμίσιμων επιδοτήσεων για τον αιτούντα, εκφραζόμενο κατ’ αξία, που προκύπτει από ένα μόνο σύστημα επιδότησης, διαπιστώθηκε ότι είναι 0,22 %.
(27)
Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω, συνάγεται το συμπέρασμα ότι μειώθηκε το επίπεδο της επιδότησης όσον αφορά τον αιτούντα ενδιαφερόμενο παραγωγό-εξαγωγέα.
(28)
Εξετάστηκε επίσης κατά πόσον η αλλαγή των περιστάσεων όσον αφορά τα εξετασθέντα καθεστώτα θα μπορούσε να θεωρηθεί διαρκούς χαρακτήρα.
(29)
Όπως προαναφέρθηκε, τα πορίσματα όσον αφορά το καθεστώς EPCGS κατά την παρούσα ενδιάμεση επανεξέταση επιβεβαίωσαν τα πορίσματα της αρχικής έρευνας, όταν η επιδότηση που χορηγήθηκε βάσει του καθεστώτος αυτού διαπιστώθηκε ότι ήταν ασήμαντη.
(30)
Επιπλέον, ενώ στην αρχική έρευνα το κύριο όφελος για τον αιτούντα είχε ανατεθεί στο πλαίσιο του καθεστώτος EOU, το όφελος στο πλαίσιο του καθεστώτος αυτού μειώθηκε κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ. Υπάρχουν στοιχεία που αποδεικνύουν ότι η αλλαγή αυτή είναι διαρκούς χαρακτήρα, δεδομένου ότι αφορά το μειωμένο επίπεδο τελωνειακών δασμών στο σκραπ ανοξείδωτου χάλυβα και το σιδηρονικέλιο, δύο βασικές πρώτες ύλες που χρησιμοποιούνται από τον αιτούντα για την παραγωγή του υπό εξέταση προϊόντος.
5. ΑΝΤΙΣΤΑΘΜΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ
(31)
Με βάση τα ανωτέρω, υπάρχουν ενδείξεις ότι ο αιτών θα εξακολουθήσει να λαμβάνει στο μέλλον επιδοτήσεις ύψους χαμηλότερου από το ελάχιστο επίπεδο. Ως εκ τούτου, θεωρείται σκόπιμο να τροποποιηθεί το ποσοστό του αντισταθμιστικού δασμού που εφαρμόζεται για τον αιτούντα, έτσι ώστε να αντανακλά το σημερινό επίπεδο των επιδοτήσεων. Το εν λόγω ποσοστό του δασμού θα πρέπει να καθορισθεί στο 0 % για τον αιτούντα.
(32)
Όσον αφορά τον δασμό που εφαρμόζεται επί του παρόντος στις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος από παραγωγούς-εξαγωγείς, οι οποίοι απαριθμούνται στο παράρτημα του οριστικού κανονισμού, σημειώνεται ότι δεν έχουν αλλάξει σε σχέση με την προηγούμενη έρευνα οι τρέχουσες λεπτομερείς διευθετήσεις των καθεστώτων που αποτέλεσαν αντικείμενο της έρευνας ούτε ο αντισταθμιστικός τους χαρακτήρας. Επομένως, δεν συντρέχει λόγος για τον εκ νέου υπολογισμό της επιδότησης και των δασμολογικών συντελεστών των εν λόγω εταιρειών. Κατά συνέπεια, οι δασμολογικοί συντελεστές που εφαρμόζονται για τις εταιρείες που απαριθμούνται στο παράρτημα του οριστικού κανονισμού παραμένουν αμετάβλητοι.
(33)
Όσον αφορά το ποσοστό δασμού σε όλες τις υπόλοιπες εταιρείες, σημειώνεται ότι, στην αρχική έρευνα, το επίπεδό του καθορίστηκε στο επίπεδο του υψηλότερου ατομικού περιθωρίου επιδότησης που διαπιστώθηκε για τις εταιρείες που συμπεριελήφθησαν στο δείγμα. Αυτό αντιστοιχούσε στο περιθώριο της επιδότησης του αιτούντος. Δεδομένου ότι το περιθώριο του αιτούντος άλλαξε μετά την παρούσα ενδιάμεση επανεξέταση, ο συντελεστής για όλες τις άλλες εταιρείες θα πρέπει να αναθεωρηθεί και να ορισθεί στο επόμενο υψηλότερο περιθώριο επιδότησης. Δεδομένου ότι, το επόμενο υψηλότερο επιτόκιο είναι εκείνο που ισχύει για τις εταιρείες που απαριθμούνται στο παράρτημα, το ποσοστό του δασμού για όλες τις υπόλοιπες εταιρείες καθορίζεται στο επίπεδο αυτό, δηλαδή 4 %.
6. ΓΝΩΣΤΟΠΟΙΗΣΗ
(34)
Η ΚτΙ, και τα άλλα ενδιαφερόμενα μέρη ενημερώθηκαν για τα βασικά πραγματικά περιστατικά και παρατηρήσεις βάσει των οποίων επρόκειτο να προταθεί η τροποποίηση του δασμού που επιβάλλεται στον αιτούντα.
(35)
Τα προφορικά και γραπτά επιχειρήματα που υπέβαλαν τα μέρη εξετάστηκαν και, κατά περίπτωση, ελήφθησαν υπόψη.
(36)
Δόθηκε η δυνατότητα ακρόασης σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη τα οποία υπέβαλαν σχετική αίτηση και απέδειξαν ότι είχαν ιδιαίτερους λόγους να τύχουν ακρόασης,
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
Άρθρο 1
Στο άρθρο 1 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 405/2011, η παράγραφος 2 αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:
«2. Ο συντελεστής του οριστικού αντισταθμιστικού δασμού που εφαρμόζεται επί της καθαρής, “ελεύθερης στα σύνορα της Ένωσης” τιμής, πριν από την καταβολή δασμού, του προϊόντος που περιγράφεται στην παράγραφο 1 και παράγεται από τις εταιρείες που αναφέρονται κατωτέρω, καθορίζεται ως εξής:
Εταιρεία
Δασμός (%)
Πρόσθετος κωδικός ΤΑRIC
Chandan Steel Ltd., Βομβάη
3,4
B002
Venus Wire Industries Pvt. Ltd, Βομβάη
Precision Metals, Βομβάη
Hindustan Inox Ltd., Βομβάη
Sieves Manufacturer India Pvt. Ltd., Βομβάη
3,3
B003
Viraj Profiles Vpl. Ltd., Thane
0
B004
Εταιρείες που απαριθμούνται στο παράρτημα
4,0
B005
Όλες οι άλλες εταιρείες
4,0
B999»
Άρθρο 2
Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επομένη της δημοσίευσής του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
Βρυξέλλες, 22 Ιουλίου 2013.