PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 16. prosince 2014,
kterým se zastavuje antisubvenční řízení týkající se dovozu polyesterových střižových vláken pocházejících z Čínské lidové republiky, Indie a Vietnamu
(2014/918/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 597/2009 ze dne 11. června 2009 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1), a zejména na čl. 14 odst. 2 uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1. ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ
(1)
Dne 19. prosince 2013 Evropská komise (dále jen „Komise“) zahájila antisubvenční šetření týkající se dovozu polyesterových střižových vláken pocházejících z Čínské lidové republiky, Indie a Vietnamu (dále jen „dotčené země“) na základě článku 10 nařízení (ES) č. 597/2009 (dále jen „základní nařízení“). V Úředním věstníku Evropské unie (2) uveřejnila příslušné oznámení (dále jen „oznámení o zahájení řízení“).
(2)
Komise zahájila šetření na základě podnětu, který podalo dne 4. listopadu 2013 Evropské sdružení pro umělá vlákna (European Association Man-made Fibres Association, CIRFS) (dále jen „žadatel“) jménem sedmi výrobců. Žadatel představoval více než 70 % celkové výroby polyesterových střižových vláken (dále jen „PSV“) v Unii. Podnět obsahoval důkazy prima facie o subvencování a výsledné podstatné újmě, které byly uznány za dostatečné k zahájení šetření.
(3)
Před zahájením řízení a podle čl. 10 odst. 7 základního nařízení Komise uvědomila vládu Čínské lidové republiky, vládu Indie a vládu Vietnamu o tom, že obdržela podnět s náležitými podklady, v němž se tvrdí, že subvencovaný dovoz PSV pocházejících z jejich zemí působí podstatnou újmu výrobnímu odvětví Unie. Příslušné vlády byly přizvány k individuálním konzultacím za účelem vyjasnění situace ohledně obsahu podnětu a dosažení řešení na základě vzájemné dohody.
Čínská lidová republika (Čína)
(4)
Čínská vláda nepřijala nabídku konzultací a poukázala na nedorozumění týkající se dne podání podnětu. Čínská vláda však předložila stanoviska k tvrzením uvedeným v podnětu, pokud jde o napadnutelnost programů.
Indie
(5)
Indická vláda přijala nabídku konzultací a ty se uskutečnily. Řešení na základě vzájemné dohody se v těchto konzultacích nedosáhlo. Bylo však řádně přihlédnuto k stanoviskům, jež čínská vláda předložila, pokud jde o programy uvedené v podnětu.
Vietnam
(6)
Vietnamská vláda přijala nabídku konzultací a ty se uskutečnily. Řešení na základě vzájemné dohody se v těchto konzultacích nedosáhlo. Bylo však řádně přihlédnuto ke stanoviskům, jež vietnamská vláda předložila, pokud jde o programy uvedené v podnětu.
1.2. ZÚČASTNĚNÉ STRANY
(7)
Komise ve svém oznámení o zahájení řízení vyzvala zúčastněné strany, aby ji za účelem účasti v šetření kontaktovaly. Kromě toho Komise výslovně informovala žadatele, další známé výrobce v Unii, známé vyvážející výrobce a čínskou, indickou a vietnamskou vládu, známé dovozce, dodavatele a uživatele, obchodníky, jakož i sdružení, o nichž je známo, že se jich šetření týká, o zahájení šetření a vyzvala je k účasti.
(8)
Zúčastněné strany měly možnost se k zahájení šetření vyjádřit a požádat o slyšení u Komise a/nebo úředníka pro slyšení v obchodních řízeních.
a) Výběr vzorku
(9)
Vzhledem ke zjevně vysokému počtu vyvážejících výrobců, výrobců v Unii a dovozců, kteří nejsou ve spojení, byli všichni známí vyvážející výrobci a dovozci, kteří nejsou ve spojení, požádáni, aby se Komisi přihlásili a aby v souladu s oznámením o zahájení řízení uvedli základní údaje o svých činnostech souvisejících s PSV v období od 1. října 2012 do 30. září 2013. Tyto informace byly požadovány podle článku 27 základního nařízení, aby Komise mohla rozhodnout, zda bude zapotřebí výběr vzorku, a pokud ano, umožnit jí tyto vzorky vybrat. Konzultace byly vedeny i s orgány Číny, Indie a Vietnamu.
Výběr vzorku výrobců v Unii
(10)
V oznámení o zahájení řízení Komise uvedla, že předběžně vybrala vzorek výrobců v Unii. Komise vybrala vzorek na základě objemu prodeje a výroby PSV během období šetření, přičemž zohlednila jejich zeměpisné rozložení. Tento vzorek sestával ze čtyř výrobců v Unii. Výrobci v Unii vybraní do vzorku představovali 54 % celkové výroby PSV v Unii.
(11)
Komise vyzvala zúčastněné strany, aby se k předběžnému vzorku vyjádřily. Komise žádná stanoviska neobdržela. Vzorek je reprezentativní pro výrobní odvětví Unie.
Výběr vzorku dovozců
(12)
Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, vzorek vybrat, požádala dovozce, kteří nejsou ve spojení, aby poskytli informace stanovené v oznámení o zahájení řízení.
(13)
Osm dovozců, kteří nejsou ve spojení, poskytlo požadované informace a souhlasilo se zařazením do vzorku. V souladu s čl. 27 odst. 1 základního nařízení vybrala Komise původně vzorek tří dovozců, kteří nejsou ve spojení, na základě největšího objemu dovozu do Unie. V souladu s čl. 27 odst. 2 základního nařízení byly se všemi známými dotčenými dovozci vedeny konzultace ohledně výběru vzorku.
(14)
Jeden z dovozců zařazených do vzorku se ze vzorku stáhl a informoval Komisi, že vyplněný dotazník nepředloží. Následně se Komise zřekla výběru vzorku vzhledem k omezenému počtu zbývajících dovozců (nezařazených do vzorku), kteří byli všichni požádáni, aby předložili vyplněný dotazník. Dvě společnosti, které dovážejí a rovněž využívají dotčený výrobek, uvedly, že si nepřejí spolupracovat jako dovozci, nýbrž jako uživatelé. Ze zbývajících pěti dovozců, kteří nejsou ve spojení, vyplněný dotazník předložili čtyři.
Výběr vzorku vyvážejících výrobců v Číně
(15)
Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, vzorek vybrat, požádala všechny známé vyvážející výrobce v Číně, aby poskytli informace uvedené v oznámení o zahájení řízení. Kromě toho Komise požádala zastoupení Číny při Evropské unii, aby našlo a/nebo kontaktovalo případné další vyvážející výrobce, kteří by mohli mít zájem o účast na šetření.
(16)
Zpočátku poskytlo požadované informace a souhlasilo se zařazením do vzorku 23 čínských vyvážejících výrobců/vyvážejících skupin výrobců. Na základě informací získaných od vyvážejících výrobců/skupin vyvážejících výrobců a v souladu s článkem 27 základního nařízení navrhla Komise původně vzorek pěti spolupracujících vyvážejících výrobců/skupin vyvážejících výrobců s největším objemem vývozu do Unie během období šetření. Později poskytli požadované informace další dva čínští vyvážející výrobci/skupiny vyvážejících výrobců. Nicméně velikost těchto dvou čínských vyvážejících výrobců/skupin vyvážejících výrobců nebyla taková, aby si vyžádala změnu vzorku, kdyby poskytli požadované informace ve stanovené lhůtě.
(17)
Dva čínští vyvážející výrobci/skupiny vyvážejících výrobců požadovali, aby byl vzorek vybrán na základě surovin používaných při výrobě PSV. Proto tvrdili, že do vzorku by měl být zahrnut stejný počet výrobců PSV používajících přečištěnou kyselinu tereftalovou/ethylenglykol („PTA/MEG“) na jedné straně a výrobců PSV používajících PET vločky na straně druhé. Tvrdili také, že výrobní procesy se liší v závislosti na použité surovině a že výrobci používající různé suroviny nejsou konkurenty na stejném trhu. Kromě toho bylo uvedeno, že výrobci PSV, kteří nepoužívají PTA/MEG jako suroviny, nebudou mít výhodu z dodání PTA/MEG za cenu nižší než přiměřenou popsanou v podnětu.
(18)
Komise vybrala vzorek na základě největšího objemu vývozu do Unie během období šetření v souladu s čl. 27 odst. 1 základního nařízení. Vzorek také zohlednil, že některé programy nemohly být využity všemi vyvážejícími výrobci v Číně. Kromě toho je třeba poznamenat, že vzorek zahrnoval společnosti využívající oba výrobní procesy.
(19)
Výběr vzorku pouze na základě typů výrobních procesů by mohl předjímat výsledek šetření předpokladem, že napadnutelné subvence budou zjištěny pouze u výrobců PSV používajících PTA/MEG jako suroviny, a nikoli u výrobců PSV používajících jako surovinu PET vločky. Kromě toho bylo zohledněno, že takové kritérium výběru by bylo svévolné, protože výsledný vzorek se stejným počtem podniků by nebyl reprezentativní, pokud jde o objem vývozu do Unie v souladu s čl. 27 odst. 1 základního nařízení, a proto byla žádost zamítnuta.
(20)
Jeden z čínských vyvážejících výrobců/skupin vyvážejících výrobců tvrdil, že vzorek by měl být založen na hodnotě vývozu, a nikoli objemu vývozu, a požádal o zařazení do vzorku. Výběr vzorku podle hodnot vývozu by nevedl k reprezentativním a objektivním výsledkům, protože ceny mohou být zkresleny subvencováním. Komise vybrala pět největších vyvážejících výrobců/skupin vyvážejících výrobců co do objemu, kteří představují 53 % celkového objemu vývozu do Unie spolupracujících čínských vývozců. To se považuje za největší reprezentativní objem vývozu, který je možno přiměřeně prošetřit během stanovené doby v souladu s čl. 27 odst. 1 základního nařízení. Toto tvrzení bylo proto odmítnuto.
(21)
Táž strana tvrdila, že se její surovina skládá výhradně z recyklovaného textilního odpadu a neměla výhodu z žádných subvencí, které mohou být spojeny s použitím PTA/MEG. Tato strana tvrdila, že by jí nemělo být přiřazeno subvenční rozpětí, které bylo vypočítáno na základě informací týkajících se společností, které PTA/MEG používají jako suroviny. Jak je vysvětleno výše v 18. bodě odůvodnění, vzorek také zohledňuje, že některé programy nemohly být využity všemi vyvážejícími výrobci v Číně. Tato žádost byla tedy zamítnuta.
(22)
Předběžný vzorek pěti vyvážejících výrobců, jak je popsán v 16. bodě odůvodnění, byl proto potvrzen jako konečný vzorek.
(23)
Po poskytnutí informací žadatel zpochybnil metodiku výběru vzorku, kterou Komise použila. Vznesl pochybnosti o reprezentativnosti 23 spolupracujících čínských vyvážejících výrobců/skupin vyvážejících výrobců uvedených výše v 16. bodě odůvodnění, pokud jde o celkové množství PSV vyvážených z Číny do Unie. Kromě toho se domníval, že vzorek tvořený pěti společnostmi není dostatečný vzhledem k údajnému počtu 150 výrobců PSV v Číně. Navíc tvrdil, že výběr vzorku nezohlednil zeměpisné rozložení čínských výrobců a podíl čínských výrobců využívajících různé výrobní postupy. Žadatel také tvrdil, že Komise nesdělila skutečný objem PSV vyráběných čínskými společnostmi zařazenými do vzorku, a zda je objem výroby reprezentativní ve vztahu k celkovému objemu PSV vyráběných v Číně.
(24)
Dovoz 23 spolupracujících čínských vyvážejících výrobců/skupin vyvážejících výrobců představoval 83 % celkového objemu čínského dovozu, a úroveň spolupráce byla tudíž považována za vysokou. Jak je zmíněno v 16. bodě odůvodnění, Komise vybrala vzorek pěti vyvážejících výrobců/skupin vyvážejících výrobců, kteří spolupracovali při šetření, s největším objemem vývozu do Unie během období šetření v souladu s článkem 27 základního nařízení. Na tomto základě byl vzorek považován za reprezentativní. Vybrané společnosti byly požádány, aby vyplnily celý dotazník. Každopádně vyvážející výrobci, kteří nebyli ochotni spolupracovat při šetření, nemohou být vybráni do vzorku, protože Komise usiluje o zjištění založená na informacích získaných od spolupracujících vyvážejících výrobců prostřednictvím jejich odpovědí na dotazník, které jsou na místě ověřeny.
(25)
Pokud jde o výběr vzorku vyvážejících výrobců zohledňující jejich zeměpisné rozložení v Číně, žadatel své tvrzení neodůvodnil. Žadatel zejména nevysvětlil, proč by byl vzorek založený na kritériu zeměpisného rozložení v souladu s článkem 27 základního nařízení, který stanoví možnost, aby byl vzorek vybrán na základě největšího objemu vývozu.
(26)
Co se týká tvrzení, že vzorek nezohlednil podíl čínských výrobců využívajících různé výrobní postupy, je třeba zdůraznit, že vzorek zahrnoval společnosti využívající oba výrobní procesy, jak je vysvětleno výše v 18. bodě odůvodnění. Kromě toho největší čínští vývozci používají PTA/MEG k výrobě PSV pro trh Unie.
(27)
Kromě toho třebaže se žadatel zmiňuje o výrobě, nikoli vývozu do Unie, je třeba poznamenat, že Komise nemusí stanovit objem PSV vyrobených čínskými vyvážejícími výrobci/skupinami vyvážejících výrobců zařazenými do vzorku, protože účelem tohoto řízení je posoudit subvencování vzhledem k objemu PSV vyrobených v Číně a vyvezených do Unie.
(28)
Proto veškerá tvrzení žadatele ohledně metodiky výběru vzorku byla odmítnuta.
Výběr vzorku vyvážejících výrobců v Indii
(29)
Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, vzorek vybrat, požádala všechny známé vyvážející výrobce v Indii, aby poskytli informace uvedené v oznámení o zahájení řízení. Kromě toho Komise požádala zastoupení Indie při Evropské unii, aby našlo a/nebo kontaktovalo případné další vyvážející výrobce, kteří by mohli mít zájem o účast na šetření.
(30)
Osm vyvážejících výrobců v Indii poskytlo požadované informace a souhlasilo se zařazením do vzorku. V souladu s čl. 27 odst. 1 základního nařízení Komise vybrala vzorek čtyř společností na základě největšího reprezentativního objemu vývozu do Unie, který mohl být ve stanovené lhůtě přiměřeně prošetřen. V souladu s čl. 27 odst. 2 základního nařízení byl výběr vzorku projednán se všemi známými dotčenými vyvážejícími výrobci a s indickými orgány. Nebylo předloženo žádné stanovisko.
(31)
Po poskytnutí informací žadatel poukázal na existenci 17 výrobců PSV v Indii a vznesl otázku, zda je vzorek čtyř vyvážejících výrobců reprezentativní. Komise potvrzuje, že vzorek čtyř indických vyvážejících výrobců byl považován za reprezentativní, protože pokrývá přibližně 90 % celkového objemu indického vývozu do Unie během období šetření.
Výběr vzorku vyvážejících výrobců ve Vietnamu
(32)
Komise požádala všechny známé vyvážející výrobce ve Vietnamu, aby poskytli informace stanovené v oznámení o zahájení řízení. Kromě toho Komise požádala zastoupení Vietnamu při Evropské unii, aby našlo a/nebo kontaktovalo případné další vyvážející výrobce, kteří by mohli mít zájem o účast na šetření.
(33)
Pět vyvážejících výrobců ve Vietnamu poskytlo požadované informace a souhlasilo se zařazením do vzorku, ale jedna z těchto společností nevykázala žádný prodej na vývoz do Unie během období šetření. Proto se Komise rozhodla tuto společnost neprošetřovat. S ohledem na malý počet zbývajících vyvážejících výrobců Komise rozhodla, že výběr vzorku není nutný.
(34)
Po poskytnutí informací žadatel uvedl, že v případě Vietnamu byly obdrženy odpovědi na dotazník od tří ze čtyř vyvážejících výrobců a že Komise měla usilovat o dosažení stejného pokrytí rovněž pro čínský a indický vývoz. Komise zdůrazňuje, že situace výrobního odvětví ve Vietnamu byla značně odlišná vzhledem k velmi omezenému počtu spolupracujících vyvážejících výrobců (tj. třem) na rozdíl od významného počtu vyvážejících výrobců v Číně a Indii. Proto byl výběr vzorku zapotřebí pouze v těchto dvou posledně jmenovaných zemích. Komise rovněž upřesňuje, že tři spolupracující vietnamští vyvážející výrobci, jichž se šetření týkalo, představují více než 99 % celkového objemu dovozu dotčeného výrobku z Vietnamu do Unie.
b) Individuální zjišťování
(35)
O individuální zjišťování podle čl. 27 odst. 3 základního nařízení požádali tři vyvážející výrobci/skupiny vyvážejících výrobců v ČLR. Vzhledem k počtu žádostí o individuální zjišťování a velikosti vzorku vyvážejících výrobců z Číny by posuzování těchto žádostí znamenalo příliš velké zatížení. Uvedené žádosti byly proto zamítnuty.
(36)
O individuální zjišťování podle čl. 27 odst. 3 základního nařízení požádal jeden vyvážející výrobce v Indii. Přezkoumání této žádosti bylo přijato. Zejména bylo rozhodnuto, že individuální zjišťování by v tomto konkrétním případě neznamenalo příliš velké zatížení a nebránilo by včasnému ukončení šetření.
c) Odpovědi na dotazník
(37)
Komise rozeslala dotazníky zástupcům Číny (včetně zvláštních dotazníků pro banky a výrobce PTA a MEG), zástupcům Indie (včetně zvláštních dotazníků pro banky) a zástupcům Vietnamu (včetně zvláštních dotazníků pro banky a výrobce PTA a MEG). Komise dále zaslala dotazníky pěti vyvážejícím výrobcům v Číně zařazeným do vzorku, pěti vyvážejících výrobcům (čtyřem zařazeným do vzorku a jednomu nezařazenému do vzorku) v Indii, čtyřem vyvážejícím výrobcům ve Vietnamu, čtyřem výrobcům v Unii, pěti dovozcům, kteří nejsou ve spojení, a 105 uživatelům.
(38)
Pokud jde o Čínu, obdrženy byly odpovědi na dotazník od čínské vlády (ministerstva obchodu) a pěti vyvážejících výrobců/skupin vyvážejících výrobců v Číně, kteří byli zařazeni do vzorku. Pokud jde o Indii, obdrženy byly odpovědi na dotazník od indické vlády (ministerstva obchodu a průmyslu), čtyř vyvážejících výrobců v Indii, kteří byli zařazeni do vzorku, a indického vyvážejícího výrobce, který požádal o individuální zjišťování. Pokud jde o Vietnam, byly obdrženy odpovědi od vietnamské vlády (vietnamského úřadu pro hospodářskou soutěž, ministerstva průmyslu a obchodu a různých bank). Jeden vyvážející výrobce, který představoval velmi malý objem vývozu do Unie, ukončil svoji spolupráci a na dotazník neodpověděl. Odpovědi na dotazník byly obdrženy od zbývajících tří vyvážejících výrobců (dva z nich patří do stejné skupiny) ve Vietnamu. Kromě toho odpovědi na dotazník předložili čtyři výrobci v Unii, čtyři dovozci, kteří nejsou ve spojení, a dvanáct uživatelů.
(39)
Po poskytnutí informací žadatel uvedl, že patrně existuje neúměrnost mezi počtem dotazníků rozeslaných výrobcům v Unii zařazeným do vzorku na jedné straně a vývozcům a uživatelům na straně druhé. V první řadě počet dotazníků zaslaných jedné skupině hospodářských subjektů (výrobcům v Unii, vyvážejícím výrobcům, dovozcům nebo uživatelům) neukazuje, jakou váhu Komise přisuzuje jejich situaci. Jediným účelem je získat informace na správné úrovni a ve správném množství tak, aby byla analýza subvence, újmy a zájmu Unie co nejlepší.
(40)
V tomto případě byly dotazníky zaslány čtyřem výrobcům v Unii zařazeným do vzorku, pěti čínským vyvážejícím výrobcům zařazeným do vzorku, pěti indickým vyvážejícím výrobcům, čtyřem vietnamským vyvážejícím výrobcům, pěti dovozcům, všem známým uživatelům a těm uživatelům, kteří se přihlásili. Článek 27 základního nařízení skutečně nestanoví výběr vzorku uživatelů. Kromě toho dosavadní zkušenosti získané při šetřeních týkajících se ochrany obchodu ukazují, že ačkoli v některých případech může být na základě dostupných informací kontaktován velký počet uživatelů, obvykle jen jejich omezený počet je ochoten poskytnout odpovědi na dotazník. Proto Komise i v tomto případě aktivně usilovala o spolupráci maximálního počtu uživatelů.
d) Inspekce na místě
(41)
Komise si vyžádala a ověřila všechny údaje, které považovala za nezbytné ke stanovení subvencování, výsledné újmy a zájmu Unie. Inspekce na místě podle článku 26 základního nařízení byly prováděny u těchto státních orgánů, finančních institucí a společností:
čínská vláda
-
čínské ministerstvo obchodu, Peking, Čína
indická vláda
-
ministerstvo obchodu a průmyslu, Dillí
vietnamská vláda
-
vietnamský úřad pro hospodářskou soutěž, ministerstvo průmyslu a obchodu, Hanoj
-
ministerstvo financí, Hanoj (včetně inspekcí na místě v několika bankách)
-
celní orgány v Thai Binh, město Thai Binh, provincie Thai Binh
výrobci v Unii
-
Trevira GmbH, Bobingen, Německo
-
Wellman International Ltd., Kells, Irsko
-
Greenfiber International S.A., Buzau, Rumunsko
-
Silon spol. s r. o., Sezimovo Ústí, Česká republika
dovozci
-
Elias Enterprises Limited, Altrincham, Spojené království
uživatelé
-
Sandler AG, Schwarzenbach/Saale, Německo
vyvážející výrobci v Číně
-
Far Eastern Industries (Shanghai) Ltd., Šanghaj
-
Jiangsu Huaxicun Co, vesnice Chua-si, Ťiang-jin
-
Jiangsu Xinsu Chemical Fibre Co, Su-čou
-
Xiamen Xianglu Chemical Fibre Co, Sia-men
-
Zhejiang Anshun Pettechs Fibre Co, Fu-jang
vyvážející výrobci v Indii
-
Bombay Dyeing and Manufacturing Co. Ltd., Bombaj
-
Ganesha Ecosphere Limited, Kanpur
-
Indo Rama Synthetics Ltd., Nagpur
-
Reliance Industries Limited, Bombaj
-
Polyfibre Industries Pvt. Ltd., Bombaj
vyvážející výrobci ve Vietnamu
-
Vietnam New Century Polyester Fibre Co Ltd., město Halong
-
Thai Binh Polyester Staple Fibre Joint Stock Company, město Thai Thuy, provincie Thai Binh a Hop Than Co. Ltd., město Thai Binh, provincie Thai Binh (společně označovaní jako „skupina Thai Binh“).
(42)
Po poskytnutí informací žadatel tvrdil, že většina čínských výrobců je regionálně koncentrována v provinciích Ťiang-su a Če-ťiang na jihovýchodním pobřeží a ani v jedné z těchto dvou provincií se neuskutečnila inspekce na místě. V tomto ohledu je třeba poznamenat, že Jiangsu Xinsu Chemical Fibre Co a Jiangsu Huaxicun Co se nacházejí v provincii Ťiang-su, zatímco Zhejiang Anshun Pettechs Fibre se nachází v provincii Če-ťiang. Tvrzení bylo proto odmítnuto.
(43)
Žadatel dále tvrdil, že dva velcí čínští výrobci z hlediska výrobní kapacity nebyli zahrnuti do vzorku. V tomto ohledu je třeba připomenout, že - jak je vysvětleno v 16. a 18. bodě odůvodnění - Komise vybrala vzorek na základě objemu vývozu do Unie a vybrala pět největších vývozců/skupin výrobců vyvážejících do Unie v souladu s článkem 27 základního nařízení. Samotná skutečnost, že existují jiní velcí výrobci PSV v Číně jako taková nezpochybňuje reprezentativnost vzorku.
(44)
Žadatel uvedl podobné tvrzení ohledně Vietnamu s tím, že dva významní vietnamští výrobci PSV nebyli do rozsahu šetření zahrnuti. Jak Komise vysvětlila v 32. až 34. bodě odůvodnění, šetření zahrnovalo všechny vietnamské výrobce PSV vyvážející do Unie a obdrženy byly odpovědi od tří vyvážejících výrobců, kteří představují téměř celý vývoz PSV do Unie. Skutečnost, že mohou existovat další významní výrobci PSV ve Vietnamu, kteří dotčený výrobek nevyvážejí do Unie, nemá význam pro reprezentativnost spolupracujících vyvážejících výrobců.
1.3. OBDOBÍ ŠETŘENÍ A POSUZOVANÉ OBDOBÍ
(45)
Šetření subvencování a újmy se týkalo období od 1. října 2012 do 30. září 2013 (dále jen „období šetření“). Zkoumání trendů významných pro posouzení újmy se týkalo období od 1. ledna 2010 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
(46)
Po poskytnutí informací předložil žadatel připomínky k délce období šetření, které považoval za krátké a které podle něj „nepříznivě ovlivnilo“ zjištění Komise. Žadatel uvedl, že doba dvanácti měsíců nezohlednila skutečnost, že újma, kterou utrpělo výrobní odvětví Unie, údajně trvala několik let. Žadatel byl rovněž toho názoru, že subvence uvedené ve stížnosti nemohly být dostatečně analyzovány použitím období šetření v délce dvanácti měsíců.
(47)
Co se týče analýzy újmy, je třeba zdůraznit, že Komise posoudila roky 2010, 2011, 2012 a období šetření, a nikoli, jak stěžovatel uvádí, pouze dvanáct měsíců období šetření. Pokud jde o stanovení existence subvence, Komise rozhodla, že v rámci svého prostoru pro uvážení a v souladu s články 5 a 11 základního nařízení zvolila období šetření v délce dvanácti měsíců. Do poskytnutí informací se ani žadatel, ani žádná jiná zúčastněná strana nevyjádřili k délce období šetření, které bylo stanoveno v oznámení o zahájení řízení a v dotaznících. Komise se domnívá, že období šetření v délce dvanácti měsíců je vhodné k zajištění reprezentativních výsledků pro účely šetření. Toto tvrzení bylo proto odmítnuto.
1.4. POSKYTOVÁNÍ INFORMACÍ
(48)
Dne 2. října 2014 poskytla Komise všem zúčastněným stranám základní fakta a úvahy, na jejichž základě hodlala zastavit řízení a vyzvala všechny zúčastněné strany, aby se vyjádřily. Vyjádření poskytli sdružení uživatelů, žadatel, jeden čínský vyvážející výrobce a jeho přidružené podniky, čtyři indičtí vyvážející výrobci, čínská vláda a vietnamská vláda. Poskytnutá vyjádření Komise zvážila a v odůvodněných případech zohlednila.
(49)
Vyjádření poskytnutá sdruženími uživatelů se zabývala otázkou zájmu Unie, která nebyla posuzována, protože neexistují důvody pro uložení opatření.
2. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
2.1. DOTČENÝ VÝROBEK
(50)
Dotčeným výrobkem jsou syntetická polyesterová střižová vlákna, nemykaná, nečesaná ani jinak nezpracovaná pro spřádání, pocházející z Čínské lidové republiky, Indie a Vietnamu, v současné době kódu KN 5503 20 00 (dále jen „dotčený výrobek“).
(51)
Dotčený výrobek lze obvykle vyrábět buď s použitím PTA (přečištěné kyseliny tereftalové) a MEG (ethylenglykolu), nebo s použitím vloček z recyklovaných PET lahví k výrobě recyklovaných PSV. Výrobek se používá v široké řadě aplikací, například v oblečení, oděvech a bytovém vybavení, v automobilovém průmyslu, v odvětví hygienických a zdravotnických prostředků a také ve stavebnictví.
2.2. OBDOBNÝ VÝROBEK
(52)
Šetření ukázalo, že tyto výrobky mají stejné základní fyzikální, chemické a technické vlastnosti i stejná základní užití:
-
dotčený výrobek,
-
výrobek vyráběný a prodávaný na domácím trhu dotčených zemí a
-
výrobek vyráběný a prodávaný v Unii výrobním odvětvím Unie.
(53)
Komise rozhodla, že uvedené výrobky jsou proto obdobnými výrobky ve smyslu čl. 2 písm. c) základního nařízení.
2.3. TVRZENÍ TÝKAJÍCÍ SE DEFINICE VÝROBKU
2.3.1. PSV vyrobená z PTA/MEG a PSV vyrobená z recyklovaných PET lahví
(54)
Dva státní orgány a jedno sdružení zastupující vyvážející výrobce jedné z dotčených zemí tvrdily, že PSV vyrobená z PTA/MEG a PSV vyrobená z recyklovaných PET lahví by měla být považována za dva odlišné výrobky. Toto tvrzení bylo založeno na rozdílu v hlavních surovinách, protože u některých typů PSV se používají PTA/MEG, zatímco u některých jiných typů se místo toho používají vločky vyrobené z recyklovaných PET lahví. V souvislosti s tím byly zmíněny náklady a prodejní ceny jako důležité rozdíly. Uvádělo se rovněž, že existují podstatné rozdíly v jakosti mezi PSV vyrobenými z PTA a MEG a PSV vyrobenými z recyklovaných PET lahví, které mají dopad na použití a uplatnění.
(55)
PSV vyrobená z PTA/MEG a PSV vyrobená z recyklovaných PET lahví skutečně představují dva různé typy PSV spadající pod definici PSV. Nicméně tyto dva typy mají stejné fyzikální a chemické vlastnosti a jejich konečná užití jsou v podstatě stejná. Uznává se, že ne všechny typy výrobku jsou vzájemně zaměnitelné, ale v předchozích šetřeních a ve stávajícím šetření bylo zjištěno, že existuje alespoň částečná zaměnitelnost a možnost souběžného použití různých typů výrobků. Toto tvrzení bylo proto odmítnuto.
(56)
Jeden vyvážející výrobce ve svém podání znovu uvedl, že použití recyklovaných PET lahví ve srovnání s použitím vloček vyrobených z recyklovaných PET lahví znamená odlišný výrobní proces a odlišnou surovinu. Táž strana také dodala, že náklady a prodejní ceny, jakož i jakost jsou u PSV vyrobených z recyklovaných PET lahví výrazně nižší než u „běžných PSV“. Komise zastává názor, že surovina, ať už jsou to recyklované PET lahve nebo vločky vyrobené z recyklovaných PET lahví, je v zásadě stejná. Další kroky nezbytné při použití PET lahví ve srovnání s PET vločkami jsou třídění a mytí lahví, po nichž následuje drcení lahví do podoby vloček. Všechny následné fáze výrobního procesu jsou stejné. Kromě toho má konečný výrobek stejné vlastnosti za předpokladu, že mohou existovat různé třídy jakosti, jak bylo rovněž stanoveno v kontrolním čísle výrobku. Cenový rozdíl (pokud existuje) v důsledku různých tříd jakosti je proto rovněž zohledněn kontrolním číslem výrobku. Toto tvrzení bylo proto odmítnuto.
2.3.2. Komoditní PSV a speciální PSV
(57)
Jeden státní orgán a čtyři vyvážející výrobci tvrdili, že ke komoditním PSV a speciálním PSV se má přistupovat jako k odlišným výrobkům vzhledem k rozdílům ve výrobních nákladech, prodejních cenách a použití. Bylo rovněž uváděno, že výrobní odvětví Unie se zaměřuje na speciální PSV jako na hlavní typ PSV, zatímco dotčené země dodávají hlavně komoditní PSV.
(58)
Státní orgán a čtyři vyvážející výrobci, kteří předložili tvrzení popsané v 57. bodě odůvodnění, neposkytli definici speciálních PSV.
(59)
Speciální PSV podle definice výrobců v Unii zařazených do vzorku, sahají od PSV vyrobených z kombinace polyesteru a polyetylenu pro použití v hygienických výrobcích, barevných (barvených) PSV, PSV se specifickou pevností, PSV zpomalujících hoření, PSV pro technické použití (jako jsou geotextilie a netkané textilie používané ve stavebnictví), PSV definovaných, vyvinutých a upravených spolu se zákazníkem pro specifické aplikace používané v automobilovém průmyslu (obzvláště viditelné obložení automobilů musí být barevně konzistentní).
(60)
Standardní PSV podle výrobců v Unii zařazených do vzorku zahrnují PSV, která mají širší škálu pružnosti, pokud jde o jejich specifikace.
(61)
Podle navržené definice typu speciálních PSV a typu komoditních PSV mají oba typy stejné základní fyzikální, technické a chemické vlastnosti. Skutečnost, že existuje několik typů, tříd nebo jakostí nevylučuje, že mohou být považovány za jediný výrobek. Možná užití u komoditních PSV se jeví jako širší než u typu speciálních PSV, avšak tyto rozdíly nepostačovaly k tomu, aby byly kvalifikovány jako dva samostatné výrobky. Ačkoli typy PSV mají různé vlastnosti odpovídající jejich konkrétnímu účelu, jejich základní fyzikální vlastnosti, uplatnění a použití jsou stejné.
(62)
Kromě toho je nutné vyjasnit, že během období šetření nebyly typy speciálních PSV hlavním typem PSV vyráběných výrobci v Unii. V průměru představovaly kolem 40 % všech typů PSV vyráběných výrobci v Unii zařazenými do vzorku podle jejich definice komoditních PSV a speciálních PSV.
(63)
Po poskytnutí informací jeden vyvážející výrobce znovu předložil vyjádření, že speciální typ PSV a komoditní typ PSV nejsou „obdobné výrobky“, a tudíž nemohou být přezkoumány společně. Táž strana poukázala na to, že typ speciálních PSV a typ komoditních PSV se liší v konečném užití, výrobních nákladech a prodejní ceně. Proto považoval za selhání Komise, že nepřezkoumala rozdíly v nákladech a prodejních cenách typu speciálních PSV a typu komoditních PSV. Uvedl, že není jasné, jak byly stanoveny výrobní náklady a prodejní ceny výrobku, který je předmětem šetření, a požádal Komisi, aby prozkoumala analýzu cenového podbízení po oddělení údajů pro komoditní PSV a speciální PSV.
(64)
Komise potvrzuje, že se PSV prodávají v různých typech pro použití při spřádání nebo v netkaných výrobcích. Například PSV mohou mít mono- nebo bikomponentní složení a také odlišné specifikace, jako jsou decitex, pevnost, lesk, třídy jakosti atd. Tyto zvláštnosti byly zohledněny kontrolním číslem výrobku, k němuž Komise neobdržela připomínky. Uznává se, že komoditní a speciální PSV nejsou vzájemně zaměnitelná ve všech možných aplikacích, ale existuje částečná zaměnitelnost a možnost souběžného použití mezi různými typy výrobku. Jak je popsáno v 61. bodě odůvodnění a stanoveno v předešlých řízeních týkajících se stejného výrobku, fyzikální a chemické vlastnosti, jakož i konečné užití těchto typů výrobků jsou v podstatě stejné. Všechny typy jsou vyrobeny ze stejných surovin (PTA/MEG nebo recyklované PET), jež představují více než 60 % výrobních nákladů. Do nich je možno přidávat aditiva nebo doplňkové složky, aby se dosáhlo jistých specifických vlastností vlákna. Kontrolní číslo výrobku zahrnuje údaje o původu surovin a další prvky, které mají dopad na výrobní náklady a prodejní ceny. Nicméně neexistují podstatné rozdíly ve výrobním procesu komoditních a speciálních PSV. Je to patrné v případě výrobců v Unii zařazených do vzorku, z nichž žádný nevyráběl výhradně buď komoditní PSV, nebo speciální PSV. Kromě toho zřejmě neexistuje konzistentní a a společně stanovená definice speciálních PSV. Například, jak je popsáno v 59. bodě odůvodnění, PSV používaná v odvětví hygienických prostředků jsou považována některými výrobci v Unii za speciální typ. Různí uživatelé a jedno sdružení uživatelů naopak uvedli, že PSV, která se mají používat v odvětví hygienických prostředků například pro vlhčené ubrousky, jsou komoditním typem, ačkoli by ze zdravotních a bezpečnostních důvodů pokud možno neměly být z recyklovaných surovin. Kromě toho někteří výrobci v Unii považují typy PSV, které plní určité specifické požadavky zákazníků (například na konkrétní barvu) za speciální PSV, ačkoli tyto typy mohou procházet úplně stejným výrobním procesem a mít stejné výrobní náklady jako kterýkoli jiný (komoditní) typ. Komise proto nemohla vycházet ze samozvané kategorizace typu komoditních a speciálních PSV, a proto bylo toto tvrzení odmítnuto.
2.3.3. Další tvrzení týkající se definice výrobku
(65)
Jeden uživatel a jedno sdružení uživatelů tvrdili, že PSV dovážená z Číny mají vyšší jakost než PSV vyráběná v Unii. Jedním z argumentů bylo, že PSV pocházející z Čínské lidové republiky neobsahují kusy tvrdých polymerů. Dalším uplatněným argumentem byla světlost čínských PSV, zatímco o PSV vyráběných v Unii se tvrdilo, že obsahují odstíny šedé, protože většina PSV z Unie jsou PSV z recyklovaných PET lahví.
(66)
První argument, že PSV z Unie obsahují kusy tvrdých polymerů, nebyl podložen žádnými důkazy. Navíc byl v jiných podáních uživatelů a v odpovědích na dotazník pro uživatele uveden opak (to znamená, že PSV vyráběná výrobci v Unii jsou obvykle vyšší jakosti než PSV vyráběná dotyčnými zeměmi).
(67)
Pokud jde o druhý argument týkající se světlosti, informace poskytnuté v průběhu šetření potvrzují, že PSV vyrobená z PTA/MEG jsou obvykle světlejší než PSV z recyklovaných PET lahví (nepřidávají-li se během výrobního procesu pigment a/nebo zjasňovače). Nicméně oba typy PSV mají stejné fyzikální a chemické vlastnosti a jejich konečná užití jsou v podstatě stejná. Je také třeba poznamenat, že při výpočtu újmy byla základní surovina jednou ze skutečností, které byly zohledněny. Jinými slovy, dovážená PSV z recyklovaných PET lahví by byla srovnávána pouze s PSV vyrobenými v Unii z recyklovaných PET lahví. Obdobně by byla dovážená PSV vyrobená z PTA a MEG srovnávána pouze s PSV vyrobenými v Unii z PTA a MEG.
(68)
Jedno sdružení uživatelů, jeden vyvážející výrobce a státní orgán tvrdili, že následní uživatelé často vyžadují, aby výrobky byly vyrobeny s použitím PSV pocházejících z dotčených zemí (zejména Číny).
(69)
Nebyly předloženy žádné důkazy, které by toto tvrzení podpořily či by podrobně rozvedly odůvodnění, proč je vyžadováno PSV ze tří dotčených zemí (pokud následní zákazníci takový požadavek skutečně předkládají).
(70)
Sdružení uživatelů konkrétněji uvedlo, že Svaz automobilového průmyslu připouští pouze PSV pocházející z Číny.
(71)
Neodůvodnilo však své tvrzení a neprokázalo, že PSV vyráběná výrobci v Unii nemohou být používána Svazem automobilového průmyslu. Kromě toho ověřené údaje prokázaly, že výrobci v Unii rovněž prodávají značná množství PSV Svazu automobilového průmyslu, což svědčí o opaku.
(72)
Jeden vyvážející výrobce tvrdil, že PSV vyráběná tímto vyvážejícím výrobcem a PSV vyráběná výrobci v Unii jsou odlišné výrobky, ačkoli se oba vyrábějí z recyklovaných PET lahví. Podle tohoto vyvážejícího výrobce se jeho PSV (převážně) vyrábějí z recyklovaných PET lahví (nikoli vloček), které procházejí odlišným výrobním procesem a představují odlišné suroviny ve srovnání s výrobci PSV používajícími vločky vyrobené z recyklovaných PET lahví.
(73)
Toto tvrzení bylo odmítnuto, neboť PET lahve a vločky z PET lahví (které jsou PET lahvemi rozdrcenými na vločky) jsou v podstatě stejné suroviny, i když v jiné formě.
2.3.4. Závěr
(74)
Proto byl vyvozen závěr, že všechny typy PSV, které jsou předmětem tohoto šetření, mají stejné základní fyzikální, technické a chemické vlastnosti a jejich konečná užití jsou v podstatě stejná.
3. SUBVENCOVÁNÍ
3.1. ČÍNA
3.1.1. Obecně
(75)
Na základě informací v podnětu a odpovědí na dotazník Komise byly předmětem šetření následující režimy, jež byly údajně zapojeny do poskytování subvencí čínskými vládními orgány:
A.
Preferenční úvěry poskytované odvětví PSV bankami ve státním vlastnictví a pověření a řízení soukromých bank vládou
B.
Dodávky zboží a poskytování služeb vládou za cenu nižší než přiměřenou a pověření a řízení soukromých dodavatelů vládou
-
dodávky PTA a MEG vládou za cenu nižší než přiměřenou,
-
poskytování pozemků a práv k užívání pozemků vládou za cenu nižší než přiměřenou,
-
dodávky elektrické energie vládou,
-
program zásobování levnou vodou.
C.
Rozvojové granty a úrokové subvence pro textilní odvětví
-
zvláštní fond „Go Global“,
-
fond na podporu obchodu pro oblast zemědělství, lehkého průmyslu a textilních výrobků.
D.
Programy osvobození od přímých daní a jejich snížení
-
osvobození od daně z příjmu pro zahraniční podniky (podniky se zahraničními investicemi),
-
osvobození od daně z příjmu v případě dividend vyplácených mezi způsobilými tuzemskými podniky,
-
snížení daně z příjmů pro způsobilé podniky působící v oblasti špičkových a nových technologií,
-
snížení daně z příjmu ve zvláštních hospodářských zónách,
-
snížení daně z příjmu pro podniky zaměřené na vývoz,
-
daňové úlevy až do výše 40 % nákupní hodnoty zařízení vyrobeného v tuzemsku.
E.
Programy týkající se nepřímých daní a dovozního cla
-
osvobození od daně z přidané hodnoty a snížení dovozních cel při využívání dovezeného zařízení,
-
odpočty DPH pro podniky se zahraničními investicemi na nákup zařízení vyrobeného v Číně.
F.
Jiné regionální/provinční programy
-
daňová (a jiná) osvobození v rozvojových zónách provincie Ťiang-su,
-
daňové pobídky ve městě Čchang-čou,
-
preferenční pronájmy ve městě Čchang-čou,
-
programy vývozních pobídek v provincii Če-ťiang,
-
granty na technologické inovace v provincii Če-ťiang,
-
pobídky v oblasti daní a poplatků v rozvojových zónách v provincii Kuang-tung,
-
vývozní pobídky v provincii Kuang-tung,
-
proplácení právních poplatků v provincii Kuang-tung,
-
programy (zvláštních) fondů pro činnosti zahraničního obchodu v provincii Kuang-tung,
-
subvence úroků z půjček na podporu projektů technologických inovací v provincii Kuang-tung,
-
preferenční daňové sazby v rozvojových zónách v provincii Šanghaj,
-
zvýhodněná infrastruktura v provincii Šanghaj,
-
úvěrová a daňová politika pro podniky zaměřené na vývoz v provincii Šanghaj.
(76)
Komise podrobila šetření všechny režimy uvedené v podnětu. U každého režimu bylo šetřeno, zda je podle ustanovení článku 3 základního nařízení možné prokázat finanční příspěvek čínské vlády a výhodu získanou vyvážejícími výrobci zařazenými do vzorku. Šetření odhalilo, že v daném případě je jakákoli zjištěná výhoda u šetřených režimů nižší než použitelná minimální prahová hodnota stanovená v čl. 14 odst. 5 (3) základního nařízení. Proto se nepovažuje za nutné vyvodit závěr o napadnutelnosti jednotlivých režimů.
Podrobné údaje o režimech a odpovídající míry výhody pro jednotlivé společnosti jsou uvedeny níže.
3.1.2. Konkrétní režimy
Režimy, které nebyly využity čínskými vyvážejícími výrobci zařazenými do vzorku během období šetření
(77)
U níže uvedených režimů bylo zjištěno, že je čínští vyvážející výrobci/skupiny vyvážejících výrobců během období šetření nevyužily, a proto výhoda nemohla být prokázána:
-
dodávky PTA a MEG za cenu nižší než přiměřenou,
-
dodávky elektrické energie vládou za cenu nižší než přiměřenou,
-
dodávky levné vody vládou za cenu nižší než přiměřenou,
-
zvláštní fond „Go Global“,
-
fond na podporu obchodu pro oblast zemědělství, lehkého průmyslu a textilních výrobků,
-
osvobození od daně z příjmu pro zahraniční podniky (podniky se zahraničními investicemi),
-
snížení daně z příjmů pro způsobilé podniky působící v oblasti špičkových a nových technologií,
-
snížení daně z příjmu ve zvláštních hospodářských zónách,
-
snížení daně z příjmu pro podniky zaměřené na vývoz,
-
daňové úlevy až do výše 40 % nákupní hodnoty zařízení vyrobeného v tuzemsku,
-
jiné regionální/provinční programy.
(78)
Co se týče poskytování PTA a MEG za cenu nižší než přiměřenou, v podnětu se tvrdilo, že čínská vláda kontroluje některá dodavatelská odvětví a výrobky, aby poskytovala výrobcům PTA a MEG vstupy za příznivé ceny. Na tomto základě získávají výrobci PSV napadnutelné subvence prostřednictvím nákupu PTA a MEG vyrobené státem od státem vlastněných podniků za cenu nižší než tržní, a tudíž za cenu nižší než přiměřenou.
(79)
Šetření však odhalilo, že čínští vyvážející výrobci nebo skupiny vyvážejících výrobců PSV dováželi většinu vstupů PTA a MEG pro výrobu PSV na vývoz v režimu aktivního zušlechťovacího styku.
(80)
V důsledku nebylo možné prokázat subvence pro společnosti zařazené do vzorku na základě tohoto údajného programu.
(81)
Po poskytnutí informací žadatel uvedl, že Komise poskytla částečnou analýzu pouze jednoho programu subvencování nevyužívaného čínskými vyvážejícími výrobci zařazenými do vzorku během období šetření, a to dodávek PTA/MEG za subvencované ceny. S ohledem na tento režim žadatel tvrdil, že způsob, jakým byl vzorek vybrán, a skutečnost, že významný výrobce PSV v Číně nebyl předmětem šetření, ovlivnila stanovení subvencování u tohoto režimu.
(82)
Jak bylo objasněno výše v 16. a 18. bodě odůvodnění, z 23 čínských vyvážejících výrobců/skupin vyvážejících výrobců, kteří při šetření spolupracovali, vybrala Komise vzorek sestávající z pěti největších vyvážejících výrobců/skupin vyvážejících výrobců, který byl považován za reprezentativní ve smyslu článku 27 základního nařízení. Čínský výrobce, o němž se žadatel zmínil a jenž nebyl zařazen do vzorku, během období šetření nevyvážel PSV do Unie ve významném množství. Proto nezařazení tohoto výrobce neovlivnilo reprezentativnost vzorku a nemělo zásadní vliv na závěry o dotčeném režimu subvencí.
(83)
Komise potvrzuje, že si vyžádala informace a odpovědi týkající se všech subvenčních režimů uvedených v podnětu, včetně těch, které uvádí žadatel ve svém stanovisku k poskytnutým informacím, avšak bylo zjištěno, že tyto režimy nebyly využity vyvážejícími výrobci/skupinami vyvážejících výrobců zařazenými do vzorku. V 78. bodě odůvodnění Komise uvedla další podrobnosti o dodávkách PTA/MEG za cenu nižší než přiměřenou, neboť tohoto režimu subvencí se týkalo významné tvrzení obsažené v podnětu a tento režim mohl poskytovat významnou napadnutelnou subvenci.
Režimy, které byly využity čínskými vyvážejícími výrobci zařazenými do vzorku během období šetření
3.1.3. Preferenční půjčky poskytované odvětví PSV
(84)
Žadatel tvrdil, že výrobci PSV mají výhodu z půjček s nízkými (subvencovanými) úrokovými sazbami od bank zajišťujících vládní politiku a obchodních bank ve státním vlastnictví na základě politiky čínské vlády poskytovat finanční pomoc, jež má stimulovat a podporovat růst a rozvoj odvětví textilních a chemických vláken.
a) Právní základ
(85)
Preferenční úvěry v Číně jsou upraveny těmito právními předpisy: Zákon ČLR o obchodních bankách (zákon o bankovnictví), obecná pravidla týkající se půjček vyhlášená Čínská lidovou bankou (PBOC) dne 28. června 1996 a rozhodnutí č. 40 Státní rady.
b) Výpočet výše subvence
(86)
Ustanovení čl. 6 písm. b) základního nařízení stanoví, že výhoda u preferenčních půjček by se měla vypočítat jako rozdíl mezi částkou zaplacených úroků a částkou, která by byla zaplacena za srovnatelnou obchodní půjčku, kterou by společnost mohla získat na trhu. Komise vytvořila tržní referenční hodnotu pro srovnatelné obchodní půjčky.
(87)
Referenční hodnota byla vypočtena na základě čínských úrokových sazeb, upravených tak, aby odrážely běžné tržní riziko (tedy se mělo za to, že všem podnikům v Číně je udělena pouze nejvyšší známka pro dluhopisy neinvestičního stupně (BB dle agentury Bloomberg) a byla uplatněna na standardní úvěrovou sazbu Čínské lidové banky adekvátní prémie předpokládaná u dluhopisů, jež podniky s tímto ratingem vydávají).
(88)
Výhoda pro vyvážející výrobce/skupiny vyvážejících výrobců byla vypočtena tím způsobem, že úrokový diferenciál v procentním vyjádření byl vynásoben nesplacenou výší půjčky, tj. byl uvažován úrok nezaplacený během období šetření. Tato částka byla poté přepočtena na celkový obrat z prodeje výrobků spolupracujících vyvážejících výrobců.
c) Závěr
(89)
Výhoda prokázaná u tohoto programu se pohybuje mezi 0 % a 0,50 %.
3.1.4. Poskytování práv k užívání pozemků za cenu nižší než přiměřenou
a) Právní základ
(90)
Ustanovení týkající se práva k užívání pozemků v Číně je součástí zákona o správě půdy Čínské lidové republiky a zákona o nemovitostech Čínské lidové republiky.
b) Uplatňování v praxi
(91)
Podle článku 2 zákona o správě půdy je vlastníkem veškerých pozemků vláda, neboť podle čínské ústavy a příslušných právních předpisů je půda v kolektivním vlastnictví čínského lidu. Podle tohoto zákona nelze pozemky prodávat, lze však přidělovat práva k jejich užívání. Státní orgány tak činí na základě veřejné výzvy k podávání nabídek, cenových odhadů či dražby.
c) Zjištění, jež šetření přineslo
(92)
Spolupracující vyvážející výrobci/skupiny vyvážejících výrobců předložili údaje k pozemkům, jež mají v držbě, i smlouvy či osvědčení o příslušných užívacích právech; čínská vláda však neuvedla údaje k tomu, jak jsou užívací práva k pozemkům oceňována.
d) Výpočet výše subvence
(93)
S ohledem na učiněný závěr, že situace v Číně, pokud jde o práva k užívání pozemků, není řízena trhem, se zdá, že soukromé referenční hodnoty nejsou v Číně k dispozici. Úprava nákladů či cen tedy není v případě Číny proveditelná. Za těchto okolností se má za to, že v Číně neexistuje příslušný trh, a v souladu s čl. 6 písm. d) bodem ii) základního nařízení je oprávněné použít vnější referenční hodnotu tak, aby bylo možno určit výši výhody. S ohledem na to, že čínská vláda nenavrhla vnější referenční hodnotu musela Komise ke stanovení vhodné vnější referenční hodnoty využít dostupných údajů. V této souvislosti se mělo za to, že z důvodů uvedených níže v 94. bodě odůvodnění je jako přiměřenou referenční hodnotu vhodné použít údaje ze samostatného celního území Tchaj-wan.
(94)
Podle názoru Komise jsou ceny pozemků na Tchaj-wanu aproximačně nejbližší k oblastem v Číně, kde jsou spolupracující vyvážející výrobci usazeni. Většina vyvážejících výrobců se nachází ve východní části Číny, v rozvinutých oblastech s vysokým HDP (hrubým domácím produktem) v provinciích s vysokou hustotou obyvatelstva.
(95)
Výše napadnutelné subvence se vypočte na základě výhody, kterou získal příjemce subvence a která je zjištěna za období šetření. Tato výhoda se vypočte s ohledem na rozdíl mezi částkou, kterou zaplatí každá společnost za práva k užívání pozemků, a částkou, která by měla být běžně placena na základě tchajwanské referenční hodnoty.
(96)
Při tomto výpočtu použila Komise průměrnou cenu pozemků za metr čtvereční na Tchaj-wanu, jež byla upravena o znehodnocení měny a vývoj HDP ode dne, kdy byla uzavřena ta která smlouva o přidělení užívacích práv k pozemkům. Údaje o cenách pozemků pro průmyslové využití byly získány z internetových stránek odboru průmyslu tchajwanského ministerstva obchodu. Znehodnocení měny a vývoj HDP pro Tchaj-wan byly vypočteny na základě míry inflace a vývoje DPH na obyvatele při současných cenách v USD na Tchaj-wanu zveřejněných Mezinárodním měnovým fondem v jeho výhledu na rok 2011 s názvem World Economic Outlook. V souladu s čl. 7 odst. 3 základního nařízení byla výše této subvence (čitatel) přepočtena na dobu šetření; přitom byla uvažována běžná doba trvání práv k užívání pozemků určených k průmyslovému využití v Číně, tj. 50 let nebo 70 let. Tato částka byla následně přepočtena na celkový obrat z prodeje výrobků, jehož vyvážející výrobci zařazení do vzorku za období šetření dosáhli, neboť daná subvence nebyla poskytnuta v závislosti na vývozní výkonnosti, ani podle množství zhotovených, vyrobených, vyvezených nebo přepravených výrobků.
e) Závěr
(97)
Výhoda prokázaná u tohoto režimu se pohybuje mezi 0,02 % a 0,82 %.
3.1.5. Programy osvobození od přímých daní a jejich snížení
3.1.5.1. Osvobození od daně z příjmu v případě dividend vyplácených mezi způsobilými tuzemskými podniky
a) Právní základ
(98)
Právní základy těchto osvobození od daně z výnosů z dividend jsou články 25-26 zákona o dani z příjmu podniků a článek 83 nařízení, kterými se provádí zákon o dani z příjmu podniků.
b) Uplatňování v praxi
(99)
Tento program se skládá z preferenčního daňového zacházení pro podniky se sídlem v Číně, které jsou akcionářem v jiných podnicích se sídlem v Číně v podobě osvobození tuzemských mateřských podniků od daně z příjmu z určitých dividend, bonusů a jiných kapitálových investic.
c) Zjištění, jež šetření přineslo
(100)
Dva vyvážející výrobci/skupiny vyvážejících výrobců ve svém přiznání k dani z příjmů vykázali osvobození od daně z příjmů u částky, která je označena jako dividendy, bonusy a jiné příjmy z kapitálových investic, které plynou způsobilým rezidentům a podnikům v souladu s podmínkami dodatku 5 k přiznání k dani z příjmů (roční výkaz daňových zvýhodnění). Příslušné společnosti neodvedly z vykázaných částek daň z příjmů.
d) Výpočet výše subvence
(101)
Výše napadnutelné subvence se vypočte na základě výhody, kterou získal příjemce subvence a která je zjištěna za období šetření. Za výhodu získanou vyvážejícími výrobci se považuje výše celkové daňové povinnosti se zahrnutím příjmu z dividend, jenž příjemcům plyne od jiných podniků se sídlem v Číně, po odečtení částky, kterou příjemci skutečně zaplatili při zohlednění osvobození dividend od daně. V souladu s čl. 7 odst. 2 základního nařízení byla výše této subvence (čitatel) přepočtena na celkový obrat z prodeje výrobků, jehož spolupracující vyvážející výrobci za období šetření dosáhli, neboť daná subvence nebyla poskytnuta v závislosti na vývozní výkonnosti, ani podle množství zhotovených, vyrobených, vyvezených nebo přepravených výrobků.
e) Závěr
(102)
Výhoda prokázaná u tohoto programu se pohybuje mezi 0 % a 0,06 %.
3.1.6. Programy týkající se nepřímých daní a dovozního cla
3.1.6.1. Osvobození od daně z přidané hodnoty (dále jen „DPH“) a snížení dovozních cel při využívání dovezeného zařízení
a) Právní základ
(103)
Právní základ tohoto programu tvoří oběžník Státní rady o úpravě daňové politiky v případě dováženého zařízení, „Kuo Fa č. 37/1997“, sdělení ministerstva financí, všeobecné celní správy a státní daňové správy [2008] č. 43, oznámení národní komise pro rozvoj a reformy č. 316 2006 ze dne 22. února 2006 o důležitých otázkách k vyřizování potvrzení o státem podporovaných projektech financovaných z domácích a zahraničních zdrojů a katalog zboží dováženého pro podniky se zahraničními investicemi nebo podniky domácí, jež nelze vyjmout z celní povinnosti, pro rok 2008.
b) Uplatňování v praxi
(104)
Tento program poskytuje osvobození od DPH a dovozních cel ve prospěch podniků se zahraničními investicemi nebo tuzemských podniků pro dovoz kapitálového vybavení použitého v jejich výrobě. Osvobození od daně je podmíněno tím, že zařízení nesmí být uvedeno na seznamu nezpůsobilých zařízení a že podnik musí obdržet osvědčení o státem podporovaných projektech, jež vydávají čínské orgány nebo národní komise pro rozvoj a reformy v souladu s příslušnými právními předpisy týkajícími se investicí, daní a cel.
c) Zjištění, jež šetření přineslo
(105)
Osvobození od DPH a dovozních cel pro dovážená zařízení vykázali čtyři čínští vyvážející výrobci/skupiny vyvážejících výrobců.
d) Výpočet výše subvence
(106)
Výše napadnutelné subvence se vypočte na základě výhody, kterou získal příjemce subvence a která je zjištěna za období šetření. Výše výhody, kterou příjemci získali, je stanovena ve výši osvobození dovezeného zařízení od DPH a cla. Získaná výhoda byla odepisována po dobu životnosti zařízení v souladu s běžnými účetními postupy společnosti. V souladu s čl. 7 odst. 2 základního nařízení byla výše této subvence (čitatel) přepočtena na celkový obrat z prodeje výrobků, jehož spolupracující vyvážející výrobci za období šetření dosáhli, neboť daná subvence nebyla poskytnuta v závislosti na vývozní výkonnosti, ani podle množství zhotovených, vyrobených, vyvezených nebo přepravených výrobků.
e) Závěr
(107)
Výhoda prokázaná u tohoto programu se pohybuje mezi 0 % a 0,45 %.
3.1.6.2. Odpočty DPH pro podniky se zahraničními investicemi při nákupu zařízení vyrobeného v Číně
a) Právní základ
(108)
Právní základ tohoto programu tvoří oběžník státní daňové správy o vyhlášení prozatímních opatření o vracení daně při nákupu zařízení vyrobeného v tuzemsku subjekty se zahraničními investicemi, č. 171, 199, 20.9.1999; oznámení státní daňové správy o zastavení uplatňování slevy na daň z příjmů podniků a opatření týkajících se výjimek pro investice podniku do nákupu zařízení vyrobeného v tuzemsku státní daňové správy, č. 176 [2008] ministerstva financí.
b) Uplatňování v praxi
(109)
Tento program poskytuje výhody subjektům se zahraničními investicemi v podobě vracení DPH při nákupu zařízení vyrobeného v tuzemsku. Zařízení nesmí být klasifikováno jako zboží bez možnosti osvobození a jeho hodnota nesmí překročit celkový investiční limit pro subjekty se zahraničními investicemi podle „zkušebních správních opatření pro nákup zařízení vyrobeného v tuzemsku“.
c) Zjištění, jež šetření přineslo
(110)
Dva vyvážející vývozci/skupiny vyvážejících výrobců zařazení do vzorku předložili o tomto režimu podrobné informace, včetně údajů o výši získané výhody.
d) Výpočet výše subvence
(111)
Výše napadnutelné subvence se vypočte na základě výhody, kterou získal příjemce subvence a která je zjištěna za období šetření. Za výhodu, kterou příjemci získali, se považuje výše DPH proplacené při nákupu zařízení vyrobeného v tuzemsku. Získaná výhoda byla odepisována po dobu životnosti zařízení v souladu s postupy běžnými v daném odvětví.
e) Závěr
(112)
Výhoda prokázaná u tohoto režimu se pohybuje mezi 0 % a 0,01 %.
3.1.7. Jiné regionální/provinční programy
(113)
Šetření potvrdilo, že společnosti zařazené do vzorku nezískaly z programů zmíněných v 75. bodě odůvodnění během období šetření žádnou výhodu.
3.1.8. Výše subvencí
(114)
Výše subvencí stanovená v souladu s ustanoveními základního antisubvenčního nařízení, vyjádřená valoricky, se u čínských vyvážejících výrobců pohybuje mezi 0,76 % a 1,77 %.
(115)
Po poskytnutí informací žadatel tvrdil, že není jasné, jak Komise vypočetla rozsah celkového subvenčního rozpětí. Rozsah celkových souhrnných subvencí pro čínské vyvážející výrobce/skupiny vyvážejících výrobců zařazené do vzorku vyjádřený valoricky stanovený ve 114. bodě odůvodnění představuje nižší a vyšší celkové subvenční rozpětí pěti čínských vyvážejících výrobců/skupin vyvážejících výrobců.
3.1.9. Závěry týkající se Číny
(116)
Vzhledem k zanedbatelným částkám napadnutelných subvencí pro čínské vyvážející výrobce by opatření na dovoz PSV pocházejících z Číny neměla být uložena. Byl vyvozen závěr, že by v souladu s čl. 14 odst. 3 základního nařízení mělo být šetření ohledně dovozu výrobků pocházejících z Čínské lidové republiky zastaveno.
3.2. INDIE
3.2.1. Obecně
(117)
Na základě informací v podnětu a odpovědí na dotazník Komise byly předmětem šetření následující režimy, jež údajně zahrnovaly poskytování subvencí indickými státními orgány:
1)
režim „Focus Market Scheme“;
2)
režim „Focus Product Scheme“;
3)
režim předběžného povolení;
4)
režim navracení cla;
5)
režim podpory vývozu kapitálových statků;
6)
režim daňových a celních osvobození v jednotkách orientovaných na vývoz a zvláštních hospodářských zónách;
7)
režim vývozních úvěrů;
8)
režim osvobození od daně z příjmu;
9)
režim na podporu zvýšení vývozu;
10)
režim povolení bezcelního dovozu;
11)
režim na podporu rozvoje trhu a úvěrových záruk;
12)
pobídkový režim vlády státu Gudžarát zaměřený na kapitálové investice;
13)
režim pobídek týkajících se daně z obratu a režim osvobození od daně z elektrické energie státu Gudžarát;
14)
subvenční režimy Západního Bengálska - pobídky a daňové výhody, včetně grantů a osvobození od daně z obratu;
15)
soubor pobídek „Package Scheme of Incentives“ ve státě Maháráštra, včetně režimu osvobození od daně z elektrické energie a subvence na podporu průmyslu.
Subvenční režimy, které byly využity šetřenými indickými vyvážejícími výrobci během období šetření
(118)
Šetřením bylo zjištěno, že v období šetření tyto programy poskytly výhody ověřeným vyvážejícím výrobcům:
1)
režim „Focus Market Scheme“ (dále jen „FMS“);
2)
režim „Focus Product Scheme“ (dále jen „FPS“);
3)
režim navracení cla (dále jen „DDS“, Duty Drawback Scheme);
4)
režim předběžného povolení (dále jen „AAS“, Advance Authorisation Scheme);
5)
režim povolení bezcelního dovozu (dále jen „DFIA“, Duty Free Import Authorisation);
6)
režim podpory vývozu kapitálových statků (dále jen „EPCGS“, Export Promotion Capital Goods Scheme);
7)
soubor pobídek „Package Scheme of Incentives“ (dále jen „PSI“).
(119)
Režimy uvedené výše v 118. bodě odůvodnění podbodech 1), 2), 4) 5) a 6) vycházejí ze zákona o rozvoji a regulaci zahraničního obchodu z roku 1992 (č. 22 z roku 1992), který vstoupil v platnost dne 7. srpna 1992 (dále jen „zákon o zahraničním obchodu“ nebo „ZZO“). Zákon o zahraničním obchodu opravňuje indickou vládu vydávat oznámení týkající se vývozní a dovozní politiky. Tato oznámení jsou shrnuta v dokumentech o politice zahraničního obchodu, které jsou každých pět let vydávány ministerstvem obchodu a pravidelně aktualizovány. Dokumentem o politice zahraničního obchodu, který se týká období šetření tohoto šetření, je dokument „Foreign Trade Policy 2009-2014“ (dále jen „FTP 09-14“). Postupy, jimiž se FTP 09-14 řídí, stanovila indická vláda v publikaci „Příručka postupů, svazek I“ (dále jen „HOP I 09-14“). Příručka postupů se pravidelně aktualizuje.
(120)
Režim navracení cla (DDS) uvedený výše v 118. bodě odůvodnění podbodě 3 vychází z paragrafu 75 celního zákona z roku 1962, z paragrafu 37 zákona o spotřební dani z roku 1944, z paragrafů 93 A a 94 finančního zákona z roku 1994 a z Pravidel pro výběr cel, spotřební daně a vracení daní za služby z roku 1995. Sazby tohoto navracení jsou pravidelně zveřejňovány.
(121)
Režim PSI uvedený výše v podbodě 7) je založen na souboru pobídek vlády státu Maháráštra z roku 2007, usnesení PSI-1707/(CR-50)/IND-8 ze dne 30. března 2007.
3.2.2. Režim „Focus Market Scheme“ („FMS“);
a) Právní základ
Podrobný popis režimu FMS je uveden v odstavci 3.14 dokumentu FTP 09-14 a v odstavci 3.8 příručky HOP I 09-14.
b) Způsobilost
(122)
Pro tento režim jsou způsobilí všichni vyvážející výrobci a vyvážející obchodníci.
c) Uplatňování v praxi
(123)
Vývoz všech výrobků, včetně vývozu PSV, v rámci tohoto režimu do zemí uvedených v tabulkách 1 a 2 dodatku 37(C) příručky HOP I 09-14 má nárok na úvěry na clo rovnající se 3 % hodnoty FOB. Ke dni 1. dubna 2011 má vývoz všech výrobků do zemí uvedených v tabulce 3 dodatku 37(C) („Special Focus Markets“) nárok na úvěry na clo rovnající se 4 % hodnoty FOB. Tento režim se nevztahuje na určité typy vývozních činností, např. na vývoz dováženého či překládaného zboží, domnělý vývoz, vývoz služeb a vývozní obrat jednotek působících v rámci zvláštních hospodářských zón/jednotek orientovaných na vývoz. Nevztahuje se ani na určité typy výrobků, např. na diamanty, vzácné kovy, rudy, obilí, cukr a ropné produkty.
(124)
Úvěry na clo v rámci režimu FMS jsou volně přenositelné a platné po dobu 24 měsíců ode dne vydání příslušného osvědčení o nároku na úvěr. Mohou být použity k zaplacení cla u následného dovozu jakéhokoliv vstupního materiálu nebo zboží včetně kapitálových statků.
(125)
Osvědčení o nároku na úvěr se vydává v přístavu, ze kterého se vývoz realizuje, po uskutečnění vývozu nebo po odeslání zboží. Pokud žadatel předloží orgánům kopie všech příslušných vývozních dokumentů (např. příkazu k vývozu, faktur, přepravních dokladů, potvrzení banky o uskutečnění vývozu), nemůže indická vláda rozhodnutí o poskytnutí či neposkytnutí úvěrů nikterak ovlivnit.
(126)
Tento režim během období šetření využili čtyři ověření vyvážející výrobci.
(127)
Po poskytnutí informací tři indičtí vyvážející výrobci zařazení do vzorku tvrdili, že ačkoli byli způsobilí k výhodě, vůbec o ni nepožádali v případě prodeje na vývoz do Unie, a tudíž nelze učinit závěr o využití této výhody. Tvrdili také, že režim FMS geograficky souvisí se zeměmi, které nejsou součástí Unie, a proto nemůže být Unií napadnut. V tomto ohledu inspekce na místě potvrdily, že nárok na výhodu FMS byl uplatňován u vývozu do třetích zemí, protože tento program se v zásadě týká vývozu do třetích zemí. Příslušní vyvážející výrobci však nedokázali uvést argumenty, kterými by zpochybnili praktické provádění programu popsané v 123. až 125. bodě odůvodnění či skutečnost, že může být výhoda režimu FMS využívána pro dotčený výrobek, totiž že úvěry na clo v rámci režimu FMS jsou volně přenositelné a že mohou být použity k zaplacení cla u následného dovozu jakéhokoliv vstupu nebo zboží, včetně kapitálových statků. Tato strana zejména nedokázala uvést argumenty, kterými by zpochybnila skutečnost, že úvěry na clo poskytnuté v rámci FMS na vývoz do způsobilých třetích zemí mohou být použity ke kompenzaci dlužného dovozního cla ze vstupů zapracovaných do dotčeného výrobku vyváženého do Unie.
(128)
Tyto výhody jsou zaúčtovány na akruální bázi v účetnictví společnosti ke dnům, kdy se vývozní transakce uskutečnily, a prokazují, že nárok na výhodu vzniká v okamžiku vývozní transakce a že není pochyb o tom, že získaný úvěr na clo bude využit později. Toto tvrzení muselo být proto odmítnuto.
d) Závěry týkající se režimu FMS
(129)
Režim FMS poskytuje subvence ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) a čl. 3 odst. 2 základního nařízení. Úvěr na clo v rámci režimu FMS je finančním příspěvkem indické vlády, protože bude nakonec použit ke kompenzaci dovozního cla, a bude tak snižovat výnosy indické vlády z cla, které by bylo jinak splatné. Nadto úvěr na clo v režimu FMS vývozce zvýhodňuje, protože zlepšuje jeho likviditu.
(130)
Kromě toho režim FMS právně závisí na vývozní výkonnosti, a je proto považován za specifický a napadnutelný podle čl. 4 odst. 4 prvního pododstavce písm. a) základního nařízení.
(131)
Tento režim nelze považovat za povolený režim navracení cla nebo režim navracení u náhradních vstupů ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) základního nařízení. Režim nevyhovuje přísným pravidlům uvedeným v příloze I písm. i), příloze II (definice a pravidla pro navracení) a příloze III (definice a pravidla pro navracení u náhradních vstupů) základního nařízení. Vývozce nemá žádnou povinnost skutečně spotřebovat bezcelně dovezené zboží ve výrobním procesu a částka úvěru není vypočtena ve vztahu ke skutečně použitým vstupům. Neexistuje režim nebo zavedený postup pro potvrzení, jaké vstupní materiály jsou spotřebovány ve výrobním procesu vyváženého výrobku nebo zda došlo k nadměrné platbě dovozního cla ve smyslu přílohy I písm. i) a příloh II a III základního nařízení. Vývozce je způsobilý obdržet výhody režimu FMS bez ohledu na to, zda vůbec nějaké vstupní materiály doveze. Pro získání výhody stačí, aby vývozce prostě vyvezl zboží, aniž by prokazoval, že byl dovezen nějaký vstupní materiál. Dokonce i vývozci, kteří nakupují veškeré své vstupní materiály v místě a nedovážejí žádné zboží, které lze použít jako vstupní materiál, mají tedy přesto nárok na výhodu poskytovanou v rámci režimu FMS. Kromě toho může vývozce využít úvěry na clo v rámci režimu FMS k dovozu kapitálových statků, ačkoliv kapitálové statky nespadají do působnosti povolených režimů navracení cla, jak je uvedeno v příloze I písm. i) základního nařízení, protože nejsou spotřebovány při výrobě vyvážených výrobků.
e) Výpočet výše subvence
(132)
Výše napadnutelných subvencí byla vypočtena na základě výhody, kterou získal příjemce a u které bylo zjištěno, že v období šetření byla zaúčtována spolupracujícím vyvážejícím výrobcem na základě časového rozlišení jako příjem ve stadiu vývozní transakce. V souladu s čl. 7 odst. 2 a čl. 7 odst. 3 základního nařízení byla tato výše subvence (čitatel) přepočtena na vývozní obrat v období šetření (jmenovatel), protože subvence závisí na vývozní výkonnosti a nebyla poskytnuta na základě množství zhotovených, vyrobených, vyvezených nebo přepravených výrobků.
(133)
Subvenční sazba zjištěná u tohoto režimu v období šetření u čtyř dotčených společností činí 0,15 %, 0,19 %, 0,42 % a 0,63 %.
3.2.3. Režim „Focus Product Scheme“ (dále jen „FPS“)
a) Právní základ
(134)
Podrobný popis tohoto režimu je uveden v odstavcích 3.15 až 3.17 dokumentu FT-policy 09-14 a v kapitolách 3.9 až 3.11 příručky HOP I 09-14.
b) Způsobilost
(135)
Podle odstavce 3.15.2 dokumentu FT-policy 09-14 jsou pro tento režim způsobilí vývozci oznámených výrobků uvedených v dodatku 37D příručky HOP I 09-14.
c) Uplatňování v praxi
(136)
Vývozce výrobků uvedených na seznamu v Dodatku 37D příručky HOP I 09-14 může požádat o potvrzení o úvěru na clo v rámci FPS ve výši 2 % až 5 % hodnoty FOB vývozu. Dotčený výrobek, který je předmětem šetření, je uveden v tabulce 1 dodatku 37D a má nárok na 2 % úvěr na clo.
(137)
Režim FPS je povývozním režimem, což znamená, že společnost musí uskutečnit vývoz, aby byla způsobilá pro získání výhod v rámci tohoto režimu. V souvislosti s tím předkládá společnost příslušnému orgánu on-line žádost a kopie příkazu k vývozu a faktury, potvrzení banky prokazující uhrazení poplatků spojených se žádostí, kopii přepravních dokladů a potvrzení banky o realizovaném přijetí platby nebo potvrzení o přijetí cizí měny ze zahraničí v případě přímého jednání o dokumentech. V případech, kdy byly originály přepravních dokladů a/nebo potvrzení banky o uskutečnění platby odeslány za účelem nárokovat výhody v rámci jakéhokoliv jiného režimu, může společnost předložit kopie, které sama ověří a na nichž uvede příslušný orgán, kterému byly originály dokumentů zaslány. On-line žádost o úvěry v rámci režimu FPS se může vztahovat nejvýše na 50 přepravních dokladů.
(138)
Bylo zjištěno, že v souladu s indickými účetními standardy mohou být úvěry v rámci režimu FPS při splnění vývozní povinnosti zaúčtovány do komerčních účtů na akruální bázi jako příjem. Tyto úvěry mohou být použity k zaplacení cla z následného dovozu jakéhokoliv zboží s výjimkou kapitálových statků a zboží, pro nějž existují dovozní omezení. Zboží dovezené na základě takových úvěrů může být prodáno na domácím trhu (přičemž podléhá dani z prodeje), nebo použito jinak. Úvěry FPS jsou volně přenosné a jsou platné po dobu 24 měsíců od data vydání.
(139)
Tento režim během období šetření využilo všech pět ověřených vyvážejících výrobců.
(140)
Po poskytnutí informací tři indičtí vyvážející výrobci zařazení do vzorku tvrdili, že ačkoli byli způsobilí k výhodě, vůbec o ni nepožádali přinejmenším v některých případech prodeje na vývoz, a tudíž nelze učinit závěr o využití této výhody. Nicméně příslušní vyvážející výrobci nedokázali uvést argumenty, kterými by zpochybnili praktické provádění režimu popsané v 123. až 125. bodě odůvodnění či skutečnost, že může být výhoda režimu FPS využívána pro dotčený výrobek, totiž že úvěry na clo v rámci režimu FPS jsou volně přenositelné a že mohou být použity k zaplacení cla u následného dovozu jakéhokoliv vstupu nebo zboží, včetně kapitálových statků. Je třeba zopakovat, že tyto výhody jsou zaúčtovány na akruální bázi v účetnictví společnosti ke dnům, kdy se vývozní transakce uskutečnily, a prokazují, že nárok na výhodu vzniká v okamžiku vývozní transakce a že není pochyb o tom, že získaný úvěr na clo bude využit později.
d) Závěry týkající se režimu FPS
(141)
Režim FPS poskytuje subvence ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) a čl. 3 odst. 2 základního nařízení. Úvěr v rámci režimu FPS je finančním příspěvkem indické vlády, jelikož nakonec bude použit ke kompenzaci dovozních cel, a bude tak snižovat výnosy indické vlády z cel, která by byla jinak splatná. Úvěr v rámci režimu FPS navíc příjemci přináší výhodu, protože zvyšuje jeho likviditu.
(142)
Režim FPS je mimoto ze zákona podmíněn vývozní výkonností, a proto je považován za specifický a napadnutelný podle čl. 4 odst. 4 písm. a) základního nařízení.
(143)
Tento režim nelze považovat za povolený režim navracení cla nebo režim navracení u náhradních vstupů ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) základního nařízení, jelikož nevyhovuje pravidlům uvedeným v příloze I bodě i), příloze II (definice a pravidla navracení) a příloze III (definice a pravidla navracení u náhradních vstupů) základního nařízení. Zejména jde o to, že vývozce nemá žádnou povinnost skutečně spotřebovat bezcelně dovezené zboží ve výrobním procesu a částka úvěru není vypočtena ve vztahu ke skutečně použitým vstupům. Navíc neexistuje systém nebo postup pro potvrzení, jaké vstupní materiály jsou spotřebovány ve výrobním procesu vyváženého výrobku nebo zda došlo k nepřiměřené platbě dovozního cla ve smyslu přílohy I písm. i) a příloh II a III základního nařízení. A v neposlední řadě je vývozce způsobilý obdržet výhody režimu FPS bez ohledu na to, zda vůbec nějaké vstupy doveze. Pro získání výhody stačí, aby vývozce prostě vyvezl zboží, aniž by prokazoval, že byl dovezen nějaký vstupní materiál. Dokonce i vývozci, kteří nakupují veškeré své vstupy místně a nedovážejí žádné zboží, které lze použít jako vstup, mají tudíž nárok na výhodu vyplývající z režimu FPS.
e) Výpočet výše subvence
(144)
V souladu s čl. 3 odst. 2 a článku 5 základního nařízení se výše napadnutelných subvencí vypočítala na základě výhody, kterou získal příjemce subvence, zjištěné v období šetření. V tomto ohledu se mělo za to, že výhodu příjemce získá v okamžiku, kdy dojde k vývozní transakci uskutečněné v rámci tohoto režimu. V uvedeném okamžiku se musí indická vláda vzdát cla, které představuje finanční příspěvek ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) základního nařízení. Jakmile celní orgány vydají vývozní přepravní doklad, kde je uvedena mimo jiné výše úvěru FPS, jež má být poskytnuta na tuto vývozní transakci, nemůže indická vláda rozhodnutí o poskytnutí či neposkytnutí subvence nikterak ovlivnit. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se považuje za odpovídající stanovit výši výhody vyplývající z režimu FPS jako součet úvěrů získaných za vývozní transakce uskutečněné v rámci tohoto režimu v období šetření.
(145)
V případě, že byly podány oprávněné žádosti, byly v souladu s čl. 7 odst. 1) písm. a) základního nařízení poplatky, které byly nezbytně vynaloženy v zájmu získání subvence, odečteny z takto zjištěných úvěrů, aby byla určena výše subvence (čitatel). Podle čl. 7 odst. 2 základního nařízení byla tato výše subvence přepočtena na celkový vývozní obrat v období šetření (jmenovatel), protože subvence závisí na vývozní výkonnosti a nebyla poskytnuta podle množství zhotovených, vyrobených, vyvezených nebo přepravených výrobků.
(146)
Subvenční sazby zjištěné u tohoto režimu v případě pěti dotčených společností během období šetření činily 1,59 %, 1,75 %, 1,77 %, 1,85 % a 1,95 %.
3.2.4. Režim navracení cla (dále jen „DDS“)
a) Právní základ
(147)
Podrobný popis režimu DDS je obsažen v Pravidlech pro výběr cel a spotřební daně a vracení daní z roku 1995 ve znění následných oznámení.
b) Způsobilost
(148)
Pro tento režim jsou způsobilí všichni vyvážející výrobci a vyvážející obchodníci.
c) Uplatňování v praxi
(149)
Způsobilý vývozce může zažádat o navrácení částky, která je vypočtena jako procento hodnoty FOB výrobků vyvezených v rámci tohoto režimu. Tyto sazby navracení byly stanoveny indickou vládou pro řadu výrobků včetně dotčeného výrobku. Určují se na základě průměrného množství nebo průměrné hodnoty vstupních materiálů použitých při výrobě výrobku a na základě průměrné výše cla zaplaceného za vstupy. Jsou použitelné bez ohledu na to, zda dovozní clo bylo či nebylo skutečně zaplaceno. Sazba DDS u dotčeného výrobku během období šetření byla 3 % hodnoty FOB do 9. října 2012, 2,1 % v období od 10. října 2012 do 20. září 2013 a 1,7 % k 21. září 2013.
(150)
Aby mohla společnost využívat výhod tohoto režimu, musí vyvážet. Jakmile jsou údaje o zásilce zaneseny na celní server (ICEGATE), je zde uvedeno, že vývoz probíhá v rámci režimu DDS a je neodvolatelně stanovena částka DDS. Poté, co přepravní společnost předložila obecné prohlášení o vývozu a celní úřad tento dokument porovnal s údaji na přepravním dokladu a zjistil, že se údaje shodují, jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se vrátilo clo, a to buď přímou platbou na bankovní účet vývozce, nebo příkazem k výplatě.
(151)
Vývozce musí rovněž prokázat, že k uskutečnění vývozu dochází prostřednictvím potvrzení banky o uskutečnění vývozu. Tento dokument může být poskytnut poté, co byla vyplacena částka navraceného cla; indická vláda však bude vyplacenou částku vymáhat zpět, pokud vývozce potvrzení banky o uskutečnění vývozu nepředloží ve stanovené lhůtě.
(152)
Částka navraceného cla může být použita pro jakékoli účely.
(153)
Bylo zjištěno, že v souladu s indickými účetními standardy může být částka navráceného cla při splnění vývozní povinnosti zaúčtována do komerčních účtů na akruální bázi jako příjem.
(154)
Režim DDS během období šetření využili dva ověření vyvážející výrobci.
d) Závěry týkající se režimu DDS
(155)
Režim DDS poskytuje subvence ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu i) a čl. 3 odst. 2 základního nařízení. Takzvaná částka navraceného cla je finančním příspěvkem indické vlády, protože má podobu přímého převodu finančních prostředků ze strany indické vlády. Kromě toho částka navraceného cla poskytuje vývozci výhodu, protože zlepšuje jeho likviditu za podmínek, které na trhu nejsou dostupné.
(156)
Sazba navraceného cla u vývozu je stanovena indickou vládou pro jednotlivé výrobky. Třebaže se subvence označuje jako navracení cla, tento režim však nemá povahu povoleného systému navracení cla nebo systému navracení u náhradních vstupů ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) základního nařízení. Vyplacení peněžních prostředků vývozci není spojeno se zaplacením dovozních cel na suroviny a není úvěrem na clo ke kompenzaci dovozního cla na minulý nebo budoucí dovoz surovin.
(157)
To potvrzuje i oběžník indické vlády č. 24/2001, který jasně uvádí, že „[sazby navraceného cla] nijak nesouvisejí se skutečnou spotřebou vstupů a se skutečným dopadem na vstupy konkrétního vývozce nebo jednotlivých zásilek […]“ a regionálním orgánům ukládá, aby „se netrvalo na důkazech o skutečných clech u dovezených nebo domácích vstupů […] kromě [žádosti o navrácení cla] podané vývozci“.
(158)
Platbu v podobě přímého převodu finančních prostředků ze strany indické vlády po vývozu uskutečněném vývozci, je třeba považovat za přímý grant indické vlády závislý na vývozní výkonnosti, a proto je považována za specifickou a napadnutelnou podle čl. 4 odst. 4 prvního pododstavce písm. a) základního nařízení.
(159)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se dospělo k závěru, že režim DDS je napadnutelný.
e) Výpočet výše subvence
(160)
Podle čl. 3 odst. 2 a článku 5 základního nařízení se výše napadnutelných subvencí vypočítala na základě výhody, kterou získal příjemce subvence a která byla zjištěna v období šetření. V tomto ohledu se mělo za to, že výhodu příjemce získá v okamžiku, kdy se uskuteční vývozní transakce v rámci tohoto režimu. V tomto okamžiku musí indická vláda zaplatit částku navraceného cla, která představuje finanční příspěvek ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu i) základního nařízení. Jakmile celní úřady vydají vývozní přepravní doklad uvádějící mimo jiné částku navraceného cla, která má být poskytnuta pro danou vývozní transakci, nemůže indická vláda rozhodnutí o udělení či neudělení subvence nikterak ovlivnit. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se považuje za vhodné stanovit výši výhody vyplývající z režimu DDS jako součet částek navraceného cla získaných za vývozní transakce uskutečněné v rámci tohoto režimu během období šetření.
(161)
V souladu s čl. 7 odst. 2 základního nařízení byly tyto výše subvence přepočteny na celkový vývozní obrat dotčeného výrobku v průběhu období šetření (jmenovatel), protože subvence závisí na vývozní výkonnosti a nebyla poskytnuta podle množství zhotovených, vyrobených, vyvezených nebo přepravených výrobků.
(162)
Na základě výše uvedených skutečností činí subvenční sazby u dvou dotčených společností zjištěné v období šetření 0,24 % a 2,12 %.
3.2.5. Režim předběžného povolení (dále jen „AAS“)
a) Právní základ
(163)
Tento režim je podrobně popsán v odstavcích 4.1.1 až 4.1.14 dokumentu FTP 09-14 av kapitolách 4.1 až 4.30 příručky HOP I 09-14.
b) Způsobilost
(164)
Režim AAS sestává z šesti podrežimů, jak je podrobněji popsáno v 165. bodě odůvodnění níže. Tyto podrežimy se mimo jiné liší rozsahem způsobilosti. Vyvážející výrobci a vyvážející obchodníci, kteří jsou „vázáni“ na pomocné výrobce, jsou způsobilí pro podrežim AAS pro fyzický vývoz a pro podrežim AAS pro roční potřebu. Vyvážející výrobci poskytující dodávky konečnému vývozci jsou způsobilí pro režim AAS pro dodávky meziproduktů. Hlavní dodavatelé dodávající v rámci kategorií „domnělého vývozu“ uvedených v odstavci 8.2 dokumentu FTP 09-14, jako např. dodavatelé jednotky orientované na vývoz, jsou způsobilí pro podrežim AAS pro domnělý vývoz. Dodavatelé meziproduktů vyvážejícím výrobcům jsou způsobilí pro výhody „domnělého vývozu“ v rámci podrežimů předběžného příkazu k uvolnění (Advance Release Order, dále jen „ARO“) a tuzemského back-to-back akreditivu.
c) Uplatňování v praxi
(165)
Režim AAS může být vydán pro:
a)
fyzický vývoz: ten je hlavním podrežimem. Umožňuje bezcelní dovoz vstupních materiálů potřebných k výrobě určitého výsledného výrobku určeného na vývoz. Termín „fyzický“ v tomto kontextu znamená, že výrobek určený na vývoz musí opustit území Indie. Povolený dovoz a vývozní povinnost včetně typu vyváženého výrobku jsou uvedeny v licenci;
b)
roční potřebu: toto povolení se nevztahuje na konkrétní výrobek na vývoz, nýbrž na širší skupinu výrobků (např. chemické látky a příbuzné výrobky). Držitel licence může, a to až do určité hodnoty stanovené na základě jeho vývozní výkonnosti v minulosti, dovážet bezcelně veškeré vstupy k použití při výrobě jakékoli z položek spadajících do příslušné skupiny výrobků. Může vyvážet jakýkoli výsledný výrobek spadající do dané skupiny výrobků, který byl vyroben s použitím takového materiálu osvobozeného od cla;
c)
dodávky meziproduktů: tento podrežim se vztahuje na případy, kdy dva výrobci chtějí vyrábět jeden výrobek na vývoz a rozdělí si proces výroby. Vyvážející výrobce, jenž vyrábí meziprodukt, smí bezcelně dovážet vstupní materiál a pro tento účel může získat režim AAS na dodávky meziproduktů. Konečný vývozce dokončuje výrobu a je povinen hotový výrobek vyvézt;
d)
domnělý vývoz: tento podrežim umožňuje hlavnímu dodavateli bezcelně dovážet vstupní materiály potřebné k výrobě zboží, které má být prodáno jako „domnělý vývoz“ kategoriím zákazníků uvedeným v odstavci 8.2 písm. b) až f), g), i) a j) dokumentu FTP 09-14. Podle indické vlády znamená domnělý vývoz ty transakce, při nichž dodané zboží neopouští zemi. Za domnělý vývoz je považována celá řada kategorií dodávek za předpokladu, že je zboží vyrobeno v Indii, např. dodávky zboží pro jednotky orientované na vývoz nebo pro společnost, která se nachází ve zvláštní hospodářské zóně;
e)
předběžný příkaz k uvolnění (dále jen „ARO“): držitel režimu AAS, který hodlá získávat vstupní materiály z domácích zdrojů místo přímého dovozu, má možnost za tímto účelem využít ARO. V takových případech jsou předběžná povolení validována jako ARO a převedena na domácího dodavatele při dodávce položek, které jsou v nich uvedeny. Domácí dodavatel bude mít nárok na výhody domnělého vývozu, jak je uvedeno v odstavci 8.3 dokumentu FTP 09-14 (tj. AAS pro dodávky meziproduktů/domnělý vývoz, vrácení cla při domnělém vývozu a náhrady konečné spotřební daně). V mechanismu ARO jsou daně a cla namísto konečnému vývozci vráceny dodavateli, a to ve formě vrácení/náhrady cla. Vrácení daní/cla je možné v případě domácích i dovezených vstupů;
f)
tuzemský back-to-back akreditiv: tento podrežim se opět vztahuje na domácí dodávky držiteli předběžného povolení. Držitel předběžného povolení může požádat banku o otevření tuzemského akreditivu ve prospěch domácího dodavatele. Banka uzná povolení u přímého dovozu pouze pro hodnotu a množství položek opatřených z domácích zdrojů místo z dovozu. Domácí dodavatel bude mít nárok na výhody domnělého vývozu, jak je uvedeno v odstavci 8.3 dokumentu FTP 09-14 (tj. program předběžných povolení na dodávky meziproduktů/domnělý vývoz, vrácení cla při domnělém vývozu a náhrady konečné spotřební daně).
(166)
V průběhu období šetření získaly úlevu v rámci režimu AAS v souvislosti s dotčeným výrobkem tři ověřené společnosti. Tyto společnosti využívaly podrežimy a), d) a e) uvedené výše. Není tudíž nezbytné zjišťovat napadnutelnost zbývajících nevyužívaných podrežimů.
(167)
Pro účely ověření indickými orgány je držitel předběžného povolení ze zákona povinen vést „pravdivou a řádnou evidenci spotřeby a využití bezcelně dováženého zboží/zboží nakupovaného z domácích zdrojů“ ve stanoveném formátu (kapitoly 4.26 a 4.30 a dodatek 23 HOP I 09-14), tj. registr skutečné spotřeby. Tento registr musí ověřit externí autorizovaný účetní/účetní nákladů a provedené práce, který vydá osvědčení o tom, že stanovené registry a příslušné záznamy byly zkontrolovány a že informace předávané podle formátu dodatku 23 jsou po všech stránkách pravdivé a správné.
(168)
Pokud jde o využití režimu AAS pro fyzický vývoz uvedený v 165. bodě odůvodnění písm. a), využívaného během období šetření dvěma ověřenými společnostmi, povolený dovoz a vývozní povinnost jsou stanoveny objemově a hodnotově indickou vládou a jsou zaznamenány v předběžném povolení. Kromě toho musí být v době dovozu a vývozu odpovídající transakce zaznamenány v předběžném povolení vládními úředníky. Objem dovozu povolený v rámci režimu AAS je určen indickou vládou na základě standardních norem vstupů a výstupů, které existují pro většinu výrobků včetně dotčeného výrobku.
(169)
Dovezené vstupní materiály nelze převádět a musí být použity pro výrobu výsledného výrobku na vývoz. Vývozní povinnost musí být splněna v předepsané lhůtě po vydání licence (24 měsíců, lhůtu lze dvakrát prodloužit, pokaždé o šest měsíců).
(170)
Šetřením bylo zjištěno, že požadavky ohledně ověřování stanovené indickými orgány nebyly v praxi splněny.
(171)
Pouze jedna ze dvou ověřených společností, které využily tento podrežim, vedla registr výroby a spotřeby. Registr spotřeby však neumožňoval ověřit, jaké vstupní materiály byly spotřebovány při výrobě vyváženého výrobku a v jakém množství. Pokud jde o požadavky na ověření uvedené výše, zmiňované společnosti nevedly žádné záznamy, které by prokázaly, že se uskutečnil externí audit registru spotřeby. Celkově se má za to, že šetření vývozci nebyli schopni prokázat, že příslušná ustanovení dokumentu FTP byla splněna.
(172)
Pokud jde o využití režimu AAS pro ARO uvedené v 165. bodě odůvodnění písm. e), využívaného během období šetření jednou ověřenou společností, výše dovozu povoleného v rámci tohoto režimu je určena jako procento množství vyvezených hotových výrobků. Předběžné licence uvádějí jednotky povoleného dovozu buď jako jejich množství, nebo jejich hodnotu. V obou případech jsou sazby použité pro určení povolených nákupů bez celních poplatků stanoveny pro většinu výrobků, včetně výrobku, na který se vztahuje toto šetření, na základě norem SION. Položky vstupů specifikované v předběžných licencích jsou položky používané při výrobě příslušného vyváženého hotového výrobku.
(173)
Držitel předběžné licence, který hodlá získávat vstupní materiály z domácích zdrojů místo přímého dovozu, má možnost za tímto účelem využít ARO. V takových případech jsou předběžné licence validovány jako ARO a potvrzeny konečnému dodavateli při dodávce zboží, které je v nich specifikováno. Potvrzení ARO opravňuje dodavatele k výhodám domnělého vývozu, jako jsou vrácení cla při domnělém vývozu a náhrada takzvané konečné spotřební daně.
(174)
Šetřením bylo zjištěno, že požadavky ohledně ověřování stanovené indickými orgány nebyly v praxi splněny.
(175)
Pokud jde o využití režimu AAS pro domnělý vývoz uvedený v 165. bodě odůvodnění písm. d), využívaného během období šetření jednou ověřenou společností, povolený dovoz i vývozní povinnost jsou stanoveny objemově a hodnotově indickou vládou a jsou zaznamenány v povolení. Kromě toho mají v okamžiku dovozu a vývozu státní úředníci do povolení zaznamenávat příslušné transakce. Objem dovozu povolený v rámci tohoto režimu je určen indickou vládou na základě norem SION.
(176)
Vývozní povinnost musí být splněna v předepsané lhůtě (24 měsíců, lhůtu lze dvakrát prodloužit, pokaždé o 6 měsíců) po vydání povolení.
(177)
Bylo zjištěno, že neexistuje žádná spojitost mezi dováženými vstupy a vyváženými hotovými výrobky. Kromě toho bylo zjištěno, že žadatel, ačkoli je to jeho povinnost, nevedl povinný registr spotřeby uvedený v 167. bodě odůvodnění, ověřitelný externím účetním. I přes nesplnění tohoto požadavku žadatel využíval výhody režimu AAS.
d) Závěry týkající se režimu AAS
(178)
Osvobození od dovozního cla je subvencí ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) a čl. 3 odst. 2 základního nařízení: představuje finanční příspěvek indické vlády, neboť snižuje příjmy indické vlády z cla, které by bylo jinak splatné, a zvýhodňuje prošetřované vývozce, protože zlepšuje jejich likviditu.
(179)
Všechny dotčené podrežimy v daném případě jsou ze zákona jednoznačně podmíněny vývozní výkonností, a proto jsou považovány za specifické a napadnutelné podle čl. 4 odst. 4 prvního pododstavce písm. a) základního nařízení. Bez vývozního závazku nemůže společnost využívat výhod vyplývajících z tohoto režimu.
(180)
Žádný z dotčených podrežimů v daném případě nemůže být považován za přípustný systém navracení cla či systém navracení u náhradních vstupů ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) základního nařízení. Nevyhovuje pravidlům stanoveným v příloze I bodě i), příloze II (definice a pravidla pro navracení) a příloze III (definice a pravidla pro navracení u náhradních vstupů) základního nařízení. Indická vláda neuplatnila účinným způsobem systém ani postup pro ověřování, zda byly vstupy spotřebovány při výrobě vyváženého výrobku a v jakém objemu (příloha II část II bod 4 základního nařízení a v případě režimů navracení u náhradních vstupů příloha III základního nařízení část II bod 2). Rovněž se má za to, že normy SION pro dotčený výrobek nebyly dostatečně přesné a nemohou samy o sobě tvořit systém pro ověřování skutečné spotřeby, protože jsou vytvořeny tak, že neumožňují indické vládě ověřovat s dostatečnou přesností, jaká množství vstupů byla spotřebovávána při výrobě vyváženého výrobku. Indická vláda kromě toho neprovedla další přezkoumání na základě skutečných vstupů, ačkoli za normálních okolností by takové přezkoumání bylo vzhledem k absenci účinně uplatňovaného ověřovacího systému potřebné (příloha II část II bod 5 a příloha III část II bod 3 základního nařízení).
(181)
Po poskytnutí informací jeden indický vyvážející výrobce zařazený do vzorku tvrdil, že tento režim by neměl být napaden, jelikož společnost splnila svou právní povinnost týkající se nezávislých auditů registru spotřeby vstupů, což by mělo být považováno za dostatečnou kontrolu pro indickou vládu. S takovým odůvodněním nelze souhlasit. Ověření indické vlády se musí považovat za odlišné od povinností uložených společnostem. Inspekce na místě potvrdila, že ověřovací systém ze strany indické vlády není v souladu s pravidly stanovenými v příloze II části II bodě 4 základního nařízení. Toto tvrzení muselo být proto odmítnuto.
(182)
Táž strana tvrdila, že spojení licencí je v Indii legální a že společnost nesmí být znevýhodněna použitím celkového vývozního obratu místo obratu dotčeného výrobku při výpočtech subvenčního rozpětí. Nicméně legalita spojení licencí v Indii jako taková nebyla v této souvislosti relevantní. Šetřením bylo zjištěno, že v důsledku spojení nebylo možné řádně přiřadit licence odpovídající PSV. Ve skutečnosti musela být ve výpočtech subvenčního rozpětí použita výhoda na úrovni provozní jednotky, nikoli PSV, protože ověřené informace neumožňovaly řádně přiřadit použití vstupů (použitých při výrobě jiných výrobků) pouze PSV. Toto tvrzení muselo být proto odmítnuto.
(183)
Podrežimy uvedené v 165. bodě odůvodnění písm. a), d) a e) jsou proto napadnutelné.
e) Výpočet výše subvence
(184)
Při neexistenci povoleného režimu navracení cla nebo režimu navracení u náhradních vstupů má napadnutelná výhoda podobu prominutí celkových dovozních cel obvykle splatných při dovozu vstupů. V tomto ohledu je třeba poznamenat, že základní nařízení nestanoví pouze vyrovnání „nadměrného“ vrácení cla. Podle čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) a přílohy I písm. i) základního nařízení lze napadnout nadměrné vrácení cla pouze za předpokladu, že jsou splněny podmínky obsažené v přílohách II a III základního nařízení. Tyto podmínky však v tomto případě splněny nebyly. Proto v případě, že není prokázána existence vhodného monitorovacího procesu, nelze výše uvedenou výjimku pro režimy navracení použít a namísto údajného nadměrného vrácení se použije obvyklé pravidlo vyrovnání výše nezaplaceného cla (ušlého příjmu). Jak je uvedeno v příloze II části II a příloze III části II základního nařízení, není výpočet takového nadměrného vrácení povinností vyšetřujícího orgánu. Naopak, podle čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) základního nařízení musí vyšetřující orgán pouze získat dostatečné důkazy k vyvrácení vhodnosti údajného ověřovacího systému.
(185)
Výše subvencí pro společnosti, které využívaly režim AAS, byla vypočtena na základě ušlého dovozního cla (základní clo a zvláštní dodatečné clo) z materiálu dovezeného v rámci zmíněného podrežimu během období šetření (čitatel). V souladu s čl. 7 odst. 1 písm. a) základního nařízení byly poplatky nezbytně vynaložené za účelem získání subvence v případě oprávněné žádosti z výše subvencí odečteny. V souladu s čl. 7 odst. 2 základního nařízení byla tato výše subvence přepočtena na vývozní obrat dotčeného výrobku v průběhu období šetření (jmenovatel), protože subvence závisí na vývozní výkonnosti a nebyla poskytnuta podle množství zhotovených, vyrobených, vyvezených nebo přepravených výrobků.
(186)
Subvenční sazby zjištěné u tohoto režimu v případě tří dotčených společností pro období šetření činily 0,11 %, 1,89 % a 4,31 %.
3.2.6. Režim povolení bezcelního dovozu (dále jen „DFIA“)
a) Právní základ
(187)
Režim DFIA je podrobně popsán v odstavcích 4.2.1 až 4.2.47 dokumentu FTP 09-14 a v odstavcích 4.31 až 4.36 příručky HOP I 09-14.
b) Způsobilost
(188)
Pro tento režim jsou způsobilí všichni vyvážející výrobci a vyvážející obchodníci.
c) Uplatňování v praxi
(189)
DFIA je režim před vývozem a po vývozu, jenž umožňuje dovoz zboží určeného podle norem SION, ale v případě přenosného DFIA nemusí být nutně použit při výrobě vyváženého výrobku.
(190)
DFIA se vztahuje pouze na dovoz vstupů podle SION. Dovozní nárok je omezen na množství a hodnotu uvedenou v SION, ale může být na žádost revidován regionálními orgány.
(191)
Vývozní závazek podléhá požadavku na minimální přidanou hodnotu 20 %. Vývoz lze provádět před očekávaným vydáním povolení DFIA a v tom případě je nárok na dovoz stanoven v poměru k prozatímnímu vývozu.
(192)
Je-li splněn vývozní závazek, může vývozce požádat o přenositelnost povolení DFIA, což v praxi znamená povolení prodat bezcelní dovozní licenci na trhu.
(193)
Režim DFIA během období šetření využil jeden ověřený vyvážející výrobce.
d) Závěry týkající se režimu DFIA
(194)
Osvobození od dovozního cla je subvencí ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) a čl. 3 odst. 2 základního nařízení. Představuje finanční příspěvek indické vlády, neboť snižuje příjmy z cla, které by bylo jinak splatné, a zvýhodňuje prošetřované vývozce, protože zlepšuje jejich likviditu.
(195)
Režim DFIA je kromě toho právně závislý na vývozní výkonnosti, a proto je považován za specifický a napadnutelný podle čl. 4 odst. 4 prvního pododstavce písm. a) základního nařízení.
(196)
Tento režim nelze považovat za povolený systém navracení cla nebo systém navracení u náhradních vstupů ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) základního nařízení. Režim nevyhovuje přísným pravidlům uvedeným v příloze I písm. i), příloze II (definice a pravidla pro navracení) a příloze III (definice a pravidla pro navracení u náhradních vstupů) základního nařízení. Zejména: i) umožňuje následné náhrady nebo navracení dovozních poplatků ze vstupů, které jsou spotřebovány ve výrobním procesu jiného výrobku; ii) neexistuje ověřovací systém nebo postup, který by potvrdil, zda a které vstupy jsou při výrobě vyváženého výrobku spotřebovány nebo zda došlo k nadměrné výhodě ve smyslu přílohy I písm. i) a příloh II a III základního nařízení, a iii) z přenositelnosti osvědčení/povolení vyplývá, že vývozce, jemuž byl poskytnut režim DFIA, nemá povinnost skutečně využít osvědčení k dovozu daných vstupů.
(197)
Po poskytnutí informací jeden indický vyvážející výrobce zařazený do vzorku tvrdil, že ověřovací systém zavedený v Indii je přiměřený, účinný a v souladu s obchodními zvyklostmi v Indii, a tudíž „primární“ důvod k napadnutí tohoto režimu již neexistuje. Na rozdíl od toho, co bylo tvrzeno, šetření nepotvrdilo, že ověřovací systém zavedený v Indii umožňuje ověření, zda a jaké vstupy jsou spotřebovány ve výrobním procesu vyváženého výrobku nebo zda došlo k nadměrné výhodě ve smyslu přílohy I písm. i) a příloh II a III základního nařízení. Kromě toho výrobce nezpochybnil, že daný systém buď umožňuje následné náhrady nebo navracení dovozních poplatků ze vstupů, které jsou spotřebovány ve výrobním procesu jiného výrobku, nebo že z přenositelnosti osvědčení/povolení vyplývá, že vývozce, jemuž byl poskytnut režim DFIA, nemá povinnost skutečně použít osvědčení k dovozu daných vstupů. Toto tvrzení muselo být proto odmítnuto.
e) Výpočet výše subvence
(198)
Při neexistenci povoleného režimu navracení cla nebo režimu navracení u náhradních vstupů má napadnutelná výhoda podobu prominutí celkových dovozních cel obvykle splatných při dovozu vstupů. V tomto ohledu je třeba poznamenat, že základní nařízení nestanoví pouze vyrovnání „nadměrných“ celních úlev.
(199)
Podle čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) a přílohy I písm. i) základního nařízení lze napadnout nadměrné vrácení cla pouze za předpokladu, že jsou splněny podmínky obsažené v přílohách II a III základního nařízení. Tyto podmínky však v tomto případě splněny nebyly. Proto v případě, že není prokázána existence vhodného monitorovacího procesu, nelze výše uvedenou výjimku pro režimy navracení použít a namísto údajného nadměrného vrácení se použije obvyklé pravidlo napadnutí výše nezaplaceného cla (ušlého příjmu). Jak je uvedeno v příloze II části II a příloze III části II základního nařízení, není výpočet takového nadměrného vrácení povinností vyšetřujícího orgánu. Naopak, podle čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) základního nařízení musí vyšetřující orgán pouze získat dostatečné důkazy k vyvrácení vhodnosti údajného ověřovacího systému.
(200)
Výše subvencí pro společnosti, které využívaly režim DFIA, byla vypočtena na základě ušlého dovozního cla (základní clo a zvláštní dodatečné clo) z materiálu dovezeného v rámci zmíněného podrežimu během období šetření (čitatel). V souladu s čl. 7 odst. 1 písm. a) základního nařízení byly poplatky nezbytně vynaložené za účelem získání subvence v případě oprávněné žádosti z výše subvencí odečteny. V souladu s čl. 7 odst. 2 základního nařízení byla tato výše subvence přepočtena na vývozní obrat dotčeného výrobku v průběhu období šetření (jmenovatel), protože subvence závisí na vývozní výkonnosti a nebyla poskytnuta podle množství zhotovených, vyrobených, vyvezených nebo přepravených výrobků.
(201)
Subvenční sazby zjištěné u tohoto režimu v případě jedné dotčené společnosti pro období šetření činily 4,95 %.
3.2.7. Režim podpory vývozu kapitálových statků (dále jen „EPCGS“)
a) Právní základ
(202)
Podrobný popis režimu EPCGS je uveden v kapitole 5 dokumentu FTP 09-14 a v kapitole 5 příručky HOP I 09-14.
b) Způsobilost
(203)
Pro tento režim jsou způsobilí vyvážející výrobci a vyvážející obchodníci „vázaní“ na podpůrné výrobce a poskytovatele služeb.
c) Uplatňování v praxi
(204)
Pod podmínkou vývozní povinnosti je společnosti umožněno dovážet kapitálové statky (nové i použité kapitálové statky až 10 let staré) za sníženou celní sazbu. Za tímto účelem indická vláda vydá na požádání a po zaplacení poplatku licenci pro režim EPCGS. Tento režim zajišťuje sníženou sazbu dovozního cla ve výši 3 %, použitelnou na veškeré kapitálové statky dovezené v rámci tohoto režimu. Aby byla splněna vývozní povinnost, musí být dovezené kapitálové zboží během určitého období využito k výrobě určitého množství zboží na vývoz. Podle dokumentu FTP 09-14 může být kapitálové zboží dováženo v rámci režimu EPCGS při sazbě v nulové výši, avšak v takovém případě je lhůta pro splnění vývozní povinnosti kratší.
(205)
Držitel licence pro režim EPCGS může také pořídit kapitálové statky z domácích zdrojů. V takovém případě může domácí výrobce kapitálových statků využít výhody bezcelního dovozu dílů nutných pro výrobu těchto kapitálových statků. Alternativně může domácí výrobce požadovat výhodu domnělého vývozu pro dodávky kapitálového zboží držiteli licence pro režim EPCGS.
(206)
Bylo zjištěno, že tři společnosti zařazené do vzorku získaly v rámci režimu EPCGS úlevy, které mohly být v období šetření přiřazeny k dotčenému výrobku.
d) Závěry týkající se režimu EPCGS
(207)
Režim EPCGS poskytuje subvence ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) a čl. 3 odst. 2 základního nařízení. Snížení cla představuje finanční příspěvek indické vlády, neboť tato úleva snižuje příjmy indické vlády z cla, které by bylo jinak splatné. Nadto snížení cla vývozce zvýhodňuje, protože ušetřením cla při dovozu se zlepšuje jeho likvidita.
(208)
Navíc režim EPCGS právně závisí na vývozní výkonnosti, protože takové licence nelze získat bez závazku vyvážet. Je proto považován za specifický a napadnutelný podle čl. 4 odst. 4 prvního pododstavce písm. a) základního nařízení.
(209)
Režim EPCGS nelze považovat za povolený systém navracení cla nebo systém navracení cla u náhradních vstupů ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) základního nařízení. Kapitálové statky nejsou zahrnuty do působnosti takových povolených systémů, jak je uvedeno v příloze I písm. i) základního nařízení, protože není spotřebováno při výrobě výrobků určených na vývoz.
e) Výpočet výše subvence
(210)
Výše subvence byla vypočtena v souladu s čl. 7 odst. 3 základního nařízení rozložením nezaplaceného cla z dovážených kapitálových statků na dobu odpovídající běžné době amortizace takových kapitálových statků v dotčeném výrobním odvětví. Výše subvencí pro období šetření byla poté vypočtena vydělením celkové částky nezaplaceného cla dobou amortizace. Takto vypočtená částka, která připadá na období šetření, byla upravena připočtením úroku v průběhu tohoto období, aby se zohlednila úplná hodnota výhody v čase. Za vhodnou pro tento účel byla považována komerční úroková sazba v Indii v průběhu období šetření. V případě oprávněných žádostí byly nezbytně vynaložené poplatky nutné pro získání subvence v souladu s čl. 7 odst. 1 písm. a) základního nařízení odečteny, aby byla zjištěna výše subvence (čitatel).
(211)
V souladu s čl. 7 odst. 2 a 3 základního nařízení byla tato výše subvence přepočtena na příslušný vývozní obrat v průběhu období šetření (jmenovatel), protože subvence závisí na vývozní výkonnosti a nebyla poskytnuta podle množství zhotovených, vyrobených, vyvezených nebo přepravených výrobků.
(212)
Po poskytnutí informací dva indičtí vyvážející výrobci zařazení do vzorku požádali o přezkoumání výpočtu výše subvence. Tvrdili, že může dojít ke zrušení platnosti licence EPCGS, což může vést k tuzemskému pořízení kapitálových statků, u nichž by se použila centrální spotřební daň. V tomto ohledu však nebyly zmíněny konkrétní zvláštní licence, jejichž platnost byla zrušena. Tato otázka nebyla vznesena ani během šetření; kdyby se tak stalo, umožnilo by to řádné ověření tohoto tvrzení. Každopádně stanovení výše subvence vycházelo z ověřené evidence společnosti, pokud jde o vstupy zakoupené v rámci tohoto režimu. Toto tvrzení muselo být proto odmítnuto.
(213)
Subvenční sazba zjištěná u tohoto režimu v období šetření u tří dotčených společností činila 0,37 %, 0,40 %, a 0,46 %.
3.2.8. Soubor pobídek „Package Scheme of Incentives“
a) Právní základ
(214)
Aby vláda státu Maháráštra podpořila rozšíření průmyslu do méně rozvinutých oblastí, poskytuje od roku 1964 pobídky nově zakládaným jednotkám v rozvojových regionech státu, a to na základě režimu obecně známého jako soubor pobídek. Tento režim byl po svém vytvoření několikrát pozměněn a verzemi, které jsou relevantní pro stávající šetření, jsou verze z roku 2001 a 2007. Soubor pobídek z roku 2001 je datován 31. března 2001 a týká se ho usnesení č. IDL-1021/(CR-73)/IND-8. Soubor pobídek z roku 2007 je datován 30. března 2007 a týká se ho usnesení č. PSI-1707/(CR-50)/IND-8.
b) Způsobilost
(215)
Výše uvedená usnesení obsahují seznam kategorií odvětví a podniků, které mohou být považovány za způsobilé pro pobídky.
c) Uplatňování v praxi
(216)
Aby vláda státu Maháráštra podpořila rozšíření průmyslu do méně rozvinutých oblastí, poskytla soubor pobídek pro nové/rozvíjející se průmyslové jednotky usazené v rozvojovém regionu státu Maháráštra. Pro účely tohoto režimu jsou v příloze I uvedeného usnesení vymezeny oblasti státu způsobilé pro pobídky. Nicméně pobídek v rámci režimu z roku 2007 se nelze dovolávat, pokud nebyl vydán certifikát způsobilosti v rámci režimu z roku 2007 a příjemce nesplnil požadavky/podmínky certifikátu způsobilosti. Ten je vydáván prováděcí agenturou (státní orgán) s účinkem ode dne zahájení komerční výroby příjemce (rovněž nazývaného způsobilá jednotka).
(217)
PSI se skládá z několika podrežimů, z nichž tyto dva poskytly výhodu dvěma ověřeným vyvážejícím výrobcům během období šetření:
-
osvobození od daně z elektřiny (dále jen „ODE“),
-
subvence na podporu průmyslu (dále jen „SPP“).
(218)
Podrežim ODE je udělován novým způsobilým jednotkám usazeným ve vymezených oblastech na dobu uvedenou v osvědčení způsobilosti. V tomto případě jsou dva dotčení vyvážející výrobci osvobozeni od placení daně z elektřiny po dobu 9, resp. 7 let. V jiných částech státu je od plateb daně z elektřiny osvobozeno 100 % jednotek orientovaných na vývoz a jednotek v oblasti informačních technologií a biotechnologií po dobu 10 let.
(219)
V průběhu šetření bylo zjištěno, že jeden vyvážející výrobce se sídlem ve státě Maháráštra měl během období šetření výhodu z podrežimu osvobození od daně z elektřiny.
(220)
Podrežim SPP opravňuje příjemce k subvenci odpovídající procentu v rozmezí od 75 % do 100 % výše způsobilých investic zmenšené o výhody získané z jiných podrežimů režimu PSI, jako je ODE. Výhoda je poskytnuta po dobu uvedenou v osvědčení způsobilosti a nemůže překročit částku DPH odváděnou státu Maháráštra ve stejném období. Způsobilými investicemi jsou kapitálové výdaje na budovy, zařízení a stroje.
(221)
V průběhu šetření bylo zjištěno, že dva vyvážející výrobci se sídlem ve státě Maháráštra měli výhodu z podrežimu SPP.
(222)
Po poskytnutí informací dva indičtí vyvážející výrobci tvrdili, že podrežim SPP poskytovaný vládou státu Maháráštra se nevztahuje na fází zpracování, výroby nebo vývozu PSV, a to ani přímo, ani nepřímo, a že výhoda závisí na výši zaplacených vnitrostátních daní. Dále tvrdili, že cílem režimu není poskytovat výhody vyvážejícím výrobcům, nýbrž kompenzovat náklady vzniklé v souvislosti se zaostalostí oblasti, a že tudíž tento program nelze napadnout. Dále tvrdili, že režim by měl být považován za kapitálovou subvenci, nikoli opakující se subvenci a že celková výhoda by měla být rozložena na běžnou dobu amortizace subvencovaného kapitálu. V tomto ohledu šetření odhalilo, jak je uvedeno v 220. bodě odůvodnění, že se grant vyplácí každoročně pro způsobilé investice, jimiž jsou výdaje na budovy, zařízení a stroje. Tyto investice mají přímou souvislost s PSV. Pouhá skutečnost, že roční částka, která může být požadována, je omezena výší tuzemských daní placených vládě státu Maháráštra ve stejném období, nemění nic na skutečnosti, že roční výhoda státu Maháráštra představuje finanční příspěvek indické vlády, kterým se poskytuje výhoda šetřeným vyvážejícím vývozcům. Grant vyplácený každoročně nemá povahu kapitálové subvence, i kdyby investice do kapitálových statků byly příčinou této platby. Toto tvrzení muselo být proto odmítnuto.
d) Závěry týkající se režimu ODE a SPP
(223)
Oba podrežimy jsou subvencemi ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu i) a čl. 3 odst. 2 základního nařízení, protože představují finanční příspěvek indické vlády, kterým byla šetřenému vývozci poskytnuta výhoda.
(224)
Tyto subvenční podrežimy jsou specifické ve smyslu čl. 4 odst. 3 základního nařízení, neboť přístup k němu je podle právních předpisů, jimiž se řídí orgán poskytující subvenci, omezen na některé podniky ve vymezené územní oblasti.
(225)
Tato subvence by proto měla být pokládána za napadnutelnou.
e) Výpočet výše subvence
(226)
V souladu s čl. 3 odst. 2 a článkem 5 základního nařízení je výše napadnutelných subvencí vypočtena na základě výhody poskytnuté příjemci ve vztahu k dotčenému výrobku, která byla zjištěna v období šetření. Tato částka (čitatel) byla v souladu s čl. 7 odst. 2 základního nařízení přepočtena na celkový obrat z prodeje dotčeného výrobku dosažený vyvážejícím výrobcem během období šetření, protože tato subvence nezávisí na vývozní výkonnosti a nebyla poskytnuta na základě množství zhotovených, vyrobených, vyvezených nebo přepravených výrobků.
(227)
Subvenční sazba zjištěná u podrežimu ODE činila u jedné společnosti využívající této výhody 0,31 %.
(228)
Subvenční sazba zjištěná u podrežimu SPP činila během období šetření u dotčených společností 1,03 %, resp. 1,91 %.
3.2.9. Výše napadnutelných subvencí
(229)
Na základě uvedených zjištění byla celková výše napadnutelných subvencí pro ověřené vyvážející výrobce, vyjádřená valoricky, v rozmezí od 4,16 % do 7,65 %, jak je shrnuto v tabulce níže.
Tabulka 1
Výše napadnutelných subvencí - Indie
(v %)
Režim
FMS
FPS
DDS
AAS
DFIA
EPCGS
PSI/ODE
PSI/SPP
Celkem
Společnost
Bombay Dyeing and Manufacturing Co. Ltd.
0,42
1,77
-
-
-
-
0,31
1,91
4,41
Ganesha Ecosphere Ltd.
-
1,95
0,24
0,11
4,95
0,40
-
-
7,65
Indo Rama Synthetics Ltd.
0,15
1,75
-
1,89
-
0,37
-
1,03
5,19
Polyfibre Industries Pvt. Ltd.
0,19
1,85
2,12
-
-
-
-
-
4,16
Reliance Industries Limited
0,63
1,59
-
4,31
-
0,46
-
-
6,99
3.3. VIETNAM
3.3.1. Obecně
(230)
Na základě informací v podnětu a odpovědí na dotazník Komise byly předmětem šetření následující režimy, jež údajně poskytovaly subvence vietnamské vlády:
A.
státní preferenční úvěry poskytované odvětví PSV bankami ve státním vlastnictví, pověření a řízení soukromých bank vládou a podpora úrokových sazeb;
B.
dodávky zboží pro odvětví PSV státem vlastněnými podniky za cenu nižší než přiměřenou;
C.
poskytování pozemků za cenu nižší než přiměřenou a dalších výhod souvisejících s půdou;
D.
programy osvobození od přímých daní a jejich snížení;
E.
programy týkající se nepřímých daní a dovozního cla;
F.
zrychlené odepisování fixních aktiv;
G.
jiné subvenční programy, včetně státních, regionálních a místních vládních programů.
(231)
Komise podrobila šetření všechny režimy uvedené v podnětu. U každého režimu bylo šetřeno, zda je podle ustanovení článku 3 základního nařízení možné prokázat finanční příspěvek vietnamské vlády a výhodu získanou vyvážejícími výrobci. Šetření odhalilo, že v daném případě je jakákoli zjištěná výhoda u šetřených režimů nižší než použitelná minimální prahová hodnota stanovená v čl. 14 odst. 5 (4) základního nařízení. Proto se nepovažuje za nutné vyvodit závěr o napadnutelnosti jednotlivých režimů.
(232)
Pro účely jasnosti a transparentnosti jsou však níže uvedeny podrobné údaje o režimech a odpovídající subvenční sazby pro jednotlivé společnosti, aniž je dotčena otázka, zda jsou subvence považovány za napadnutelné, či nikoli. Výhoda byla vypočtena v souladu s článkem 6 základního nařízení.
3.3.2. Specifické subvenční režimy
Subvenční režimy, které nebyly využity vietnamskými vyvážejícími výrobci během období šetření
(233)
Šetření ukázalo, že tyto režimy nebyly využity šetřenými vietnamskými vyvážejícími výrobci:
a)
dodávky zboží pro odvětví PSV státem vlastněnými podniky za cenu nižší než přiměřenou;
b)
zrychlené odepisování fixních aktiv;
c)
jiné subvenční programy, včetně státních, regionálních a místních vládních programů.
(234)
Zejména pokud jde o dodávky zboží odvětví PSV státem vlastněnými podniky za cenu nižší než přiměřenou, v podnětu se v tomto ohledu tvrdilo, že PTA/MEG, které mohou být použity jako hlavní surovina pro výrobu PSV, získali vietnamští výrobci za subvencované ceny. Šetření však prokázalo, že žádný z šetřených vyvážejících výrobců nepoužíval PTA/MEG jako hlavní surovinu, ale že všichni používali místo toho recyklované PET lahve nebo PET vločky.
(235)
Po poskytnutí informací žadatel uvedl, že Komise poskytla částečnou analýzu pouze pro jeden z nich, a to dodávky PTA/MEG za subvencované ceny. S ohledem na tento program žadatel tvrdil, že způsob, jakým byl vzorek vybrán, a skutečnost, že do šetření nebyli zahrnuti významní výrobci PSV ve Vietnamu, ovlivnily stanovení subvencování u tohoto programu. Žadatel rovněž uvedl další údajné subvenční programy ve Vietnamu, k nimž byly v podnětu předloženy informace.
(236)
Jak Komise vysvětlila výše v 32. až 34. a ve 42. bodě odůvodnění, v případě Vietnamu nebyl výběr vzorku nezbytný, jelikož všichni vietnamští vyvážející výrobci oznámili svůj záměr spolupracovat a odpovědi od tří spolupracujících výrobců pokrývaly více než 99 % dovozu z Vietnamu. Proto argumenty žadatele týkající se výběru vzorku nejsou relevantní pro zjištění šetření. Navíc samotná skutečnost, že existují jiní velcí výrobci PSV ve Vietnamu, jako taková nezpochybňuje reprezentativnost vzorku spolupracujících výrobců. Komise potvrzuje, že si vyžádala informace a odpovědi týkající se všech údajných subvencí uvedených v podnětu, včetně těch, o nichž se zmiňuje žadatel ve svém stanovisku k poskytnutým informacím, avšak bylo zjištěno, že tyto programy nebyly využity spolupracujícími vývozci. Komise poskytla podrobnosti o dodávkách PTA/MEG, neboť tohoto programu se týkalo významné tvrzení obsažené v podnětu a tento program mohl poskytovat významnou napadnutelnou subvenci.
Subvenční režimy, které byly využity šetřenými vietnamskými vyvážejícími výrobci během období šetření
(237)
Bylo zjištěno, že níže uvedené režimy byly využity šetřenými vietnamskými vyvážejícími výrobci během období šetření.
3.3.3. Preferenční úvěry
3.3.3.1. Poinvestiční podpora úrokových sazeb Vietnamskou rozvojovou bankou
(238)
Vietnamská rozvojová banka (dále jen „VDB“) je státem vlastněná banka zajišťující státní politiku, jež byla založena v roce 2006 na základě rozhodnutí č. 108/2006/QD-TTg k provádění státní politiky týkající se rozvojových investičních úvěrů a vývozních úvěrů. Během období šetření VDB spravovala program podpory úrokových sazeb pro některé půjčky od obchodních bank. V tomto rámci společnosti skupiny Thai Binh měly uzavřeny smlouvy s VDB o podpoře půjček od BIDV a Vietcom Bank.
(239)
Právním základem pro tento program je vyhláška č. 75/2011/ND-CP z 30. srpna 2011, která nahrazuje vyhlášku č. 151/2006/ND-CP, vyhlášku č. 106/2008/ND-CP a vyhlášku č. 106/2004 ND-CP. V případě, že smlouvy byly podepsány před datem použitelnosti vyhlášky č. 75/2011, použijí se předešlé vyhlášky.
(240)
Výhoda z tohoto programu se rovná rozdílu mezi úrokovými sazbami, které nabízí VDB, a úrokovými sazbami od obchodních bank použitými u půjček pro uvedené dvě společnosti. Tento program se vztahuje na dlouhodobé a střednědobé půjčky od obchodních bank použité na financování investičních projektů.
(241)
Výhoda z tohoto režimu se pohybovala mezi 0 % a 0,28 %.
3.3.3.2. Nízkoúrokové půjčky poskytované některými obchodními bankami ve státním vlastnictví
(242)
Šetření prokázalo, že významná část bankovního sektoru ve Vietnamu je ve vlastnictví státu; téměř 50 % půjček ve vietnamském hospodářství během období šetření poskytlo 5 velkých bank ve státním vlastnictví (5). Existují omezení zahraničního vlastnictví bank se sídlem ve Vietnamu (6). Obchodním bankám je uloženo podporovat úrokové sazby pro podniky (7). Státní banka Vietnamu stanoví maximální úrokové sazby, které mohou obchodní banky účtovat za půjčky pro některé subjekty (8). Z informací ve spisu vyplývá, že státem vlastněné obchodní banky nabízejí nižší úrokové sazby než ostatní banky.
(243)
Několik vietnamských zákonů týkajících se bankovního sektoru a úvěrů odkazuje na preferenční úvěry. Například nařízení 1627 z roku 2001 se zmiňuje o půjčkách poskytnutých zákazníkům, na něž se vztahují preferenční úvěrová politika (články 20 a 26), nebo zákon o úvěrových institucích se zmiňuje o zvýhodněných úvěrech (článek 27).
(244)
Výše subvence se vypočte na základě výhody, kterou získal příjemce subvence a která je zjištěna za období šetření. V souladu s čl. 6 písm. b) základního nařízení se za výhodu, kterou získal příjemce, považuje rozdíl mezi částkou, kterou platí společnost za preferenční půjčku, a částkou, již by společnost zaplatila za srovnatelnou obchodní půjčku na trhu.
(245)
Informace uvedené výše v 242. a 243. bodě odůvodnění naznačují významné narušení vietnamského finančního sektoru. Komise proto použila vnější referenční hodnotu pro výpočet výhody z preferenčních půjček. Jak je uvedeno v 231. bodě odůvodnění, není tím dotčena napadnutelnost subvence vyplývající ze zvýhodněné půjčky. Jelikož jde o zanedbatelné subvencování, Komise neučinila konečné závěry, zda dotčené banky jsou veřejnoprávními subjekty, nebo zda je posouzení úvěrového rizika provedené těmito bankami dostatečné.
(246)
Vnější referenční hodnota byla nutná pouze ve vztahu k půjčkám v měně VND, protože nebyly k dispozici důkazy, že půjčky poskytnuté v USD byly subvencovány. Půjčky ve VND získaly pouze spolupracující společnosti skupiny Thai Binh. Základ pro srovnání byl vypočten za použití úrokových sazeb úvěrů koše 48 zemí s nižšími středními příjmy (HDP) v posledním období, za které byly k dispozici (2012). Tyto země byly zvoleny, protože měly podobný HDP jako Vietnam. Uvedené sazby byly poté upraveny s ohledem na inflaci v období šetření, aby byly získány reálné úrokové sazby, a byl vypočten průměr za 48 zemí pro ty země, u nichž byly k dispozici údaje. Zdrojem pro úrokové sazby a míry inflace byla Světová banka. Průměrná reálná úroková sazba pro tyto země s nižšími středními příjmy byla v období šetření 8,23 %. Tato referenční hodnota byla srovnána s úrokovými sazbami upravenými s ohledem na inflaci u všech půjček ve VND pro šetřené společnosti.
(247)
Výhoda se u tohoto programu pohybovala mezi 0 % a 1,34 %.
(248)
Po poskytnutí informací zpochybnila vietnamská vláda závěry o narušení vietnamského finančního systému a namítala, že Komise měla posoudit, zda státem vlastněné obchodní banky jsou veřejnoprávními subjekty a zda je posouzení úvěrového rizika, které prováděly, dostatečné. Podle názoru vietnamské vlády by tato analýza ovlivnila závěr o existenci finančního příspěvku a rovněž použití vnější referenční hodnoty pro stanovení výhody získané prostřednictvím tohoto programu.
(249)
Jak je uvedeno v 242. až 243. bodě odůvodnění, informace a důkazy shromážděné během šetření prokazují významné narušení vietnamského bankovního systému. V důsledku tohoto narušení, v souladu s pravidly základního nařízení, se pro stanovení výše výhody (pokud existuje) musí použít vnější referenční hodnota. Protože výhody pro vietnamské vyvážející výrobce jsou zanedbatelné, nepovažuje Komise za nezbytné zkoumat, zda banky jsou veřejnoprávními subjekty a/nebo zda je posouzení rizika dostatečné, jak je objasněno výše v 231. a 232. bodě odůvodnění.
3.3.4. Poskytování práv k užívání pozemků
(250)
Oběma spolupracujícím vyvážejícím výrobcům byla přidělena práva k užívání pozemků ve zvláštních průmyslových zónách. Zatímco skupina Thai Binh získala práva k užívání pozemků přímo od státu, společnosti Vietnam New Century Polyester Fibre Co Ltd. (dále jen „VNC“) je pozemek pronajat prostřednictvím společnosti, která je částečně ve vlastnictví státu.
(251)
Skupina Thai Binh má tři pozemky v průmyslové zóně. Během období šetření byla skupina plně osvobozena od placení nájemného za dva pozemky. Základem pro uvedené osvobození jsou vyhláška č. 121/2010/ND-CP a vyhláška č. 142/2005/ND-CP. Skupina neplatila nájemné ani za třetí pozemek, protože se účastní administrativního procesu souvisejícího se žádostí o osvobození. Nájemné, od jehož placení byla skupina osvobozena, je výrazně nižší než nájemné placené skupinou za jiné podobné pozemky v těsné blízkosti průmyslové zóny a zdá se, že je podstatně nižší než obvyklé ceny pozemků v regionu.
(252)
VNC nezískala plné osvobození ohledně práv k užívání pozemků, je ale jasné, že během období šetření získala výhodu. VNC si pronajímá tři pozemky od společnosti, která je částečně ve státním vlastnictví. Ačkoli vietnamská vláda tvrdila, že jde o transakce mezi soukromými stranami, informace, které jsou ve spisu, jsou v rozporu s tímto tvrzením. Investiční licence VNC uvádí pronájem pozemků jako preferenční výhodu. V licenci Lidový výbor Quang Ninh ukládá VNC povinnost pronajmout si pozemky od uvedené společnosti. Rovněž podle původní smlouvy mezi částečně státem vlastněnou společností, která pronajímá pozemky VNC, a místním pozemkovým úřadem je následný převod pozemků možný pouze za jistých podmínek stanovených místním pozemkovým úřadem. Z toho vyplývá, že stát se účastní pozemkové transakce mezi oběma stranami.
(253)
Pro účely posouzení výhody Komise porovnala nízké ceny pozemků, které souvisejí s transakcemi v průmyslových zónách, s referenční cenou za podobné pozemky. Šetřením byly zjištěny náznaky, že trh s pozemky ve Vietnamu je zřejmě regulován a je narušen státním zásahem, protože existuje osvobození od nájemného nebo preferenční ceny za práva k užívání pozemků týkající se pozemků ve vymezených průmyslových zónách a/nebo podporovaných odvětvích podnikání. V tomto konkrétním případě Komise zjistila transakci s právy k užívání pozemků, která je dostatečně spolehlivá, protože pozemek se nachází mimo jakoukoli podporovanou zónu a protože dotčená společnost působí v odvětví, které nesouvisí s PSV a není podporováno na základě vládní politiky. Ceny v této transakci se používají jako referenční hodnota pro posouzení výhody, aniž je dotčen jakýkoliv závěr o celkové situaci na trhu s pozemky ve Vietnamu.
(254)
Výhoda se u tohoto programu pohybovala mezi 0,17 % a 0,37 %.
3.3.5. Programy osvobození od přímých daní a jejich snížení
(255)
Oba spolupracující vyvážející výrobci měli výhodu z několika přímých daňových úlev založených na osvobozeních od daní uvedených v jejich investičních licencích. Právním základem pro uvedená osvobození jsou vyhláška č. 164/2003/ND-CP nahrazená vyhláškami č. 124/2008/ND-CP a č. 122/2011/ND-CP, oběžník č. 140/2012, vyhláška č. 164/2003/ND-CP pozměněná a doplněná vyhláškou č. 152/204/ND-CPDuty a osvobození od DPH při dovozu strojů.
(256)
Podle výše uvedených právních předpisů je osvobození od přímých daní a jejich snížení k dispozici mimo jiné pro společnosti nacházející se ve zvláštních průmyslových zónách/parcích nebo společnosti zaměstnávající velký počet zaměstnanců nebo společnosti působící v určitých hospodářských odvětvích.
(257)
Výše subvence se vypočte na základě výhody, kterou získal příjemce subvence a která je zjištěna za období šetření. Za výhodu získanou příjemci se považuje výše celkové daňové povinnosti k úhradě podle běžné daňové sazby, a to po odečtení zaplacené částky se sníženou preferenční daňovou sazbou nebo případně částky daně, od níž byl osvobozen. Částky považované za subvenci vycházejí z nejnovějších ročních daňových přiznání. Subvence byla přepočtena na základě celkové společnosti a vyjádřena jako procentní podíl z obratu vývozu do Unie v cenách CIF.
(258)
Výhoda se u tohoto programu pohybovala mezi 0,11 % a 0,36 %.
3.3.6. Osvobození od cla z dovážených surovin
(259)
Oba spolupracující vyvážející výrobci získali osvobození od placení cla z dovozu surovin v průběhu období šetření. Právním základem pro osvobození je zákon o dovozní a vývozní dani č. 45/2005/QH11 provedený vyhláškou č. 87/2010/ND-CP. Pravidla pro systém a postupy inspekcí a dohledu jsou stanovena v oběžníku 194/2010TT.
(260)
Vietnamská vláda ve své odpovědi na dotazník uvedla, že provozuje systém pro navracení/pozastavení cla. Podle právních předpisů se osvobození vztahuje na dovezené suroviny, které byly spotřebovány při výrobě vyvážených výrobků. Cla mohou být vrácena v rozsahu určeném podílem, v jakém jsou dovezené suroviny použity ve vyvezeném konečném výrobku.
(261)
Bylo zjištěno, že během období šetření oba spolupracující vyvážející výrobci nezískali ekonomickou výhodu z uvedeného režimu. Třebaže byli osvobozeni od placení dovozního cla na suroviny, nadměrné vrácení během období šetření nebylo zjištěno. Domácí prodej dotčeného výrobku byl u obou společností relativně malý. Kromě toho získávaly významný podíl hlavních surovin na domácím trhu, neboť objemy, které dovezly pro výrobu vyváženého dotčeného výrobku, nebyly dostatečné.
(262)
S ohledem na výše uvedené se nepokládá za nutné vyvozovat závěr, zda je oznámený systém navracení cla v souladu s pravidly WTO a s články přílohy II a přílohy III základního nařízení.
(263)
V návaznosti na poskytnutí informací vietnamská vláda podpořila zjištění Komise týkající se tohoto programu. Rovněž ale zdůraznila, že i přes neexistenci závěrů v tomto bodě je vietnamský systém navracení cla plně v souladu s pravidly v příloze II a příloze III základního nařízení. Toto stanovisko vietnamské vlády Komise bere na vědomí. Avšak vzhledem k tomu, že výhody pro vietnamské vyvážející výrobce jsou zanedbatelné, Komise opakuje své stanovisko, že pro účely tohoto šetření nepokládá za nutné zkoumat, zda je režim navracení cla v souladu s pravidly stanovenými v příloze II a příloze III základního nařízení, jak je vysvětleno výše v 231. až 232. bodě odůvodnění.
3.3.7. Osvobození od cla z dovážených strojů
(264)
Oba spolupracující vyvážející výrobci získali osvobození od placení cla a DPH z dovážených strojů během období šetření. Právním základem pro osvobození je zákon o dovozní a vývozní dani č. 45/2005/QH11 provedený vyhláškou č. 87/2010/ND-CP. Pravidla pro systém a postupy inspekcí a dohledu jsou stanovena ve vyhlášce vlády č. 154/2005/N-CP, oběžníku 194/2010TT a oběžníku 117/2011.
(265)
Společnosti byly požádány, aby podaly zprávu o dovozu strojů během období 10 let. Ačkoli bylo zřejmé, že spolupracující vyvážející výrobci získaly výhody na základě tohoto režimu, tyto výhody nebyly podstatné. Bylo tomu tak, protože dovoz strojů u těchto společností nebyl významný ve srovnání s obratem prodeje PSV v EU. Rovněž jakékoli výhody byly oslabeny skutečností, že se stroje odepisují po řadu let (obvykle 10), a proto byla výhoda pro období šetření odpovídajícím způsobem snížena.
(266)
Výhoda se u tohoto programu pohybovala mezi 0,08 % a 0,1 %.
3.3.8. Výše subvencí
(267)
Výše subvencí stanovená v souladu s ustanoveními základního antisubvenčního nařízení, vyjádřená valoricky, se u vietnamských vyvážejících výrobců pohybuje mezi 0,6 % a 2,31 %. Celostátním subvenčním rozpětím je vážený průměr obou výšeuvedených odchylek, tj. 1,25 %. Subvence popsané výše byly přepočteny na základě celkové společnosti a vyjádřeny jako procentní podíl z obratu vývozu do Unie v cenách CIF.
(268)
Po poskytnutí informací žadatel tvrdil, že není jasné, jak Komise vypočetla tento rozsah subvenčního rozpětí a proč Komise nezvolila horní hranici těchto rozpětí, která by byla vyšší než zanedbatelné rozpětí. Jak již Komise uvedla v předchozím bodě odůvodnění, rozsah celkových souhrnných subvencí pro vietnamské spolupracující vyvážející výrobce vyjádřený valoricky se pohybuje mezi minimem 0,6 % a maximem 2,31 %. Výpočet váženého průměru uvedených odchylek však vede k průměrnému subvenčnímu rozpětí za celou zemi rovnému 1,25 %, což je méně než minimální prahová hodnota. To je metodika trvale používaná pro výpočet průměrného subvenčního rozpětí za celou zemi v souladu s příslušnými pravidly základního nařízení.
3.3.9. Závěry týkající se Vietnamu
(269)
Celostátní subvenční sazba pro Vietnam je 1,25 %. Vzhledem k tomu, že toto rozpětí je zanedbatelné, byl vyvozen závěr, že by v souladu s čl. 14 odst. 3 základního nařízení mělo být šetření ohledně dovozu výrobků pocházejících z Vietnamu zastaveno.
4. ÚJMA
4.1. DEFINICE VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ UNIE A VÝROBY V UNII
(270)
Obdobný výrobek v Unii v období šetření vyrábělo 18 výrobců. Tito výrobci představují „výrobní odvětví Unie“ ve smyslu čl. 4 odst. 1 základního nařízení.
(271)
Celková výroba v Unii během období šetření byla stanovena na přibližně 401 000 tun. Komise stanovila tento číselný údaj na základě veškerých dostupných informací týkajících se výrobního odvětví Unie, jako jsou ověřené údaje o výrobě spolupracujících výrobců v Unii zařazených do vzorku, jakož i číselné údaje poskytnuté žadatelem. Jak je uvedeno v 10. bodě odůvodnění, do vzorku byli vybráni čtyři výrobci v Unii, kteří představují 54 % celkové výroby obdobného výrobku v Unii.
4.2. SPOTŘEBA V UNII
(272)
Komise stanovila spotřebu v Unii na základě objemu prodeje výrobního odvětví Unie na trhu Unie s využitím údajů poskytnutých žadatelem a dovozu ze třetích zemí na základě údajů Eurostatu.
(273)
Spotřeba v Unii se vyvíjela takto:
Tabulka 2
Spotřeba v Unii (v tunách)
2010
2011
2012
Období šetření
Celková spotřeba v Unii
838 397
869 025
837 066
890 992
Index
100
104
100
106
Zdroj: Podnět, Eurostat.
(274)
Spotřeba v Unii dosáhla svého vrcholu v roce 2011 kvůli prudkému nárůstu cen bavlny v důsledku problémů kolem její sklizně v roce 2010. Poptávka po PSV jako náhradě za bavlnu se v důsledku toho zvýšila, ale v následujícím roce opět klesla. V období šetření je zaznamenáno zvýšení spotřeby v Unii o 6 %.
4.3. DOVOZ Z DOTČENÝCH ZEMÍ
4.3.1. Souhrnné posouzení účinků dovozu z dotčených zemí
(275)
Komise zkoumala, zda má být dovoz PSV pocházejících z dotčených zemí posouzen souhrnně ve shodě s čl. 8 odst. 3 základního nařízení.
(276)
Subvenční rozpětí stanovené u dovozu z Čínské lidové republiky a Vietnamu bylo pod minimálním prahem stanoveným v čl. 8 odst. 3 písm. a) základního nařízení.
(277)
Proto nejsou splněny podmínky pro kumulaci, a analýza příčinných souvislostí je tak omezena na účinek dovozu z Indie.
4.3.2. Objem a podíl dovozu z Indie na trhu
(278)
Komise stanovila objem dovozu na základě údajů Eurostatu. Podíl dovozu na trhu byl stanoven na základě objemu dovozu z Indie jako součást celkové spotřeby Unie (určené veškerými prodeji v Unii uskutečněnými výrobci v Unii s připočtením veškerého dovozu PSV do Unie).
(279)
Dovoz z Indie do Unie se vyvíjel takto:
Tabulka 3
Objem dovozu (v tunách) a podíl na trhu
2010
2011
2012
Období šetření
Objem dovozu z Indie (v tunách)
51 258
59 161
63 191
60 852
Index
100
115
123
119
Podíl na trhu
6,1 %
6,8 %
7,5 %
6,8 %
Index
100
111
123
112
Zdroj: Eurostat.
(280)
Celkově byl dovoz z Indie i nadále poměrně stabilní a během posuzovaného období představoval podíl na trhu Unie v rozmezí od 6 % do 7,5 %.
4.3.3. Ceny výrobků dovážených z Indie a cenové podbízení
(281)
Komise zjistila ceny dovážených výrobků na základě statistik Eurostatu a ověřila údaje od spolupracujících vývozců. Cenové podbízení u dovážených výrobků bylo stanoveno na základě ověřených údajů poskytnutých spolupracujícími vývozci a spolupracujícími výrobci v Unii.
(282)
Průměrná cena výrobků dovážených z Indie do Unie se vyvíjela takto:
Tabulka 4
Dovozní ceny (EUR/tuna)
2010
2011
2012
Období šetření
Indie
1 025
1 368
1 239
1 212
Index
100
134
121
118
Zdroj: Eurostat a ověřené údaje od spolupracujících vývozců.
(283)
Prudké zvýšení ceny PSV bylo zaznamenáno v roce 2011, který je rokem výše uvedené bavlnářské krize. Ceny v následujících letech klesly, ale zůstaly vyšší než ceny zaznamenané v roce 2010. V období šetření byla cena o 18 % vyšší než cena PSV v roce 2010.
(284)
Komise určila cenové podbízení během období šetření na základě srovnání vážených průměrných dovozních cen franko přístav určení jednotlivých typů výrobku z dovozu spolupracujících indických výrobců zařazených do vzorku účtovaných prvnímu nezávislému odběrateli na trhu Unie, s příslušnými úpravami s ohledem na cla a náklady vynaložené po dovozu a vážené průměrné prodejní ceny stejných typů výrobku výrobců v Unii zařazených do vzorku účtované odběratelům na trhu Unie, kteří nejsou ve spojení, upravené na úroveň ceny ze závodu.
(285)
Toto srovnání cen bylo provedeno podle jednotlivých typů u transakcí na stejné obchodní úrovni, v případě potřeby s náležitou úpravou a po odečtení rabatů a slev z cen. Výsledek srovnání byl vyjádřen jako procentní podíl obratu výrobců v Unii zařazených do vzorku v období šetření. Ukázalo se, že výrobky dovážené z Indie vykazují na trhu Unie vážené průměrné rozpětí cenového podbízení v rozmezí od 4,1 % do 43,7 %.
4.4. HOSPODÁŘSKÁ SITUACE VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ UNIE
4.4.1. Obecné poznámky
(286)
V souladu s čl. 8 odst. 4 základního nařízení zahrnovalo posouzení dopadu subvencovaného dovozu na výrobní odvětví Unie posouzení všech hospodářských ukazatelů, které ovlivňovaly stav výrobního odvětví Unie v posuzovaném období.
(287)
Jak je uvedeno v 10. bodě odůvodnění, byl za účelem stanovení možné újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie proveden výběr vzorku.
(288)
Pro účely stanovení újmy Komise rozlišovala mezi makroekonomickými a mikroekonomickými ukazateli újmy. Makroekonomické ukazatele Komise posuzovala na základě údajů obsažených v podnětu, dalších informací poskytnutých žadatelem během řízení a Eurostatem. Tyto údaje se týkaly všech výrobců v Unii. Mikroekonomické ukazatele Komise posuzovala na základě řádně ověřených údajů obsažených v odpovědích na dotazník od výrobců v Unii zařazených do vzorku. Oba soubory údajů byly shledány jako reprezentativní pro hospodářskou situaci výrobního odvětví Unie.
(289)
Makroekonomické ukazatele jsou: výroba, výrobní kapacita, využití kapacity, objem prodeje, podíl na trhu, růst, zaměstnanost a produktivita.
(290)
Mikroekonomické ukazatele jsou: průměrné jednotkové ceny, jednotkové náklady, pracovní náklady, zásoby, výnosnost, peněžní tok, investice, návratnost investic a schopnost navýšit kapitál.
4.4.2. Makroekonomické ukazatele
4.4.2.1. Výroba, výrobní kapacita a využití kapacity
(291)
Celková výroba, výrobní kapacita a využití kapacity v Unii se v průběhu posuzovaného období vyvíjely takto:
Tabulka 5
Výroba, výrobní kapacita a využití kapacity
2010
2011
2012
Období šetření
Objem výroby (v tunách)
362 195
355 240
361 159
401 119
Index
100
98
100
111
Výrobní kapacita (v tunách)
492 059
451 310
468 115
466 744
Index
100
92
95
95
Využití kapacity
73,6 %
78,7 %
77,2 %
85,9 %
Index
100
107
105
117
Zdroj: Žadatel (CIRFS).
(292)
Objem výroby v posuzovaném období vzrostl o 11 %. K tomuto nárůstu došlo pouze během období šetření (které odpovídá posledním 12 měsícům posuzovaného období). Během části posuzovaného období předcházejícího období šetření (tedy v letech 2011 a 2012) objem výroby výrobního odvětví Unie poklesl nebo stagnoval.
(293)
Výrobní kapacita naopak vykazovala sestupný trend, přičemž v období šetření byl zaznamenán pokles o 5 %. V souvislosti se vzestupným trendem objemu výroby, jak je popsáno ve 292. bodě odůvodnění, se využití kapacity zvýšilo o 17 %. Je třeba zdůraznit, že využití kapacity v roce 2010, které se používá jako základ pro analýzu trendů, bylo pro kapitálově náročné odvětví, jakým je odvětví PSV, nízké a během období šetření byla míra využití kapacity 85,9 %.
4.4.2.2. Objem prodeje a podíl na trhu
(294)
Objem prodeje výrobního odvětví Unie a jeho podíl na trhu se v průběhu posuzovaného období vyvíjel takto:
Tabulka 6
Objem prodeje a podíl na trhu
2010
2011
2012
Období šetření
Celkový objem prodeje na trhu Unie (v tunách)
379 840
366 341
344 134
358 130
Index
100
96
91
94
Podíl na trhu
45,3 %
42,2 %
41,1 %
40,2 %
Index
100
93
91
89
Zdroj: Eurostat, žadatel (CIRFS).
(295)
Objem prodeje na trhu Unie se v letech 2011 a 2012 snížil, avšak během období šetření se mírně zvýšil. Nicméně celkový pokles o 6 % byl přesto zaznamenán vůči objemům prodaným v roce 2010.
(296)
Podíl na trhu výrobního odvětví Unie se během období šetření významně snižoval. Největší pokles podílu na trhu nastal v roce 2011, ale klesající trend pokračoval i v roce 2012 a v období šetření, což vedlo k celkové ztrátě podílu na trhu během posuzovaného období o 11 %.
4.4.2.3. Růst
(297)
I přes mírný růst spotřeby v Unii během posuzovaného období (+ 6 %) a nárůst objemu výroby výrobců v Unii (+ 11 %) poklesl prodej výrobců v Unii o 6 %.
4.4.2.4. Zaměstnanost a produktivita
(298)
Zaměstnanost a produktivita se v průběhu posuzovaného období vyvíjely takto:
Tabulka 7
Zaměstnanost a produktivita
2010
2011
2012
Období šetření
Počet zaměstnanců
1 914
1 935
2 000
2 036
Index
100
101
105
106
Produktivita (tuny/zaměstnanec)
189,3
183,6
180,6
197,0
Index
100
97
95
104
Zdroj: Žadatel (CIRFS)
(299)
Počet zaměstnanců během posuzovaného období trvale rostl, což vedlo k 6 % zvýšení ve spojitosti se zvýšením výroby uvedeným v 292. bodě odůvodnění.
(300)
Produktivita v letech 2011 a 2012 klesla, protože počet zaměstnanců vzrostl, zatímco objem výroby během těchto let stagnoval. Celkově došlo v posuzovaném období ke zvýšení o 4 %.
4.4.3. Mikroekonomické ukazatele
4.4.3.1. Ceny a faktory ovlivňující ceny
(301)
Průměrné jednotkové prodejní ceny výrobců v Unii zařazených do vzorku účtované odběratelům v Unii, kteří nejsou ve spojení, se v průběhu posuzovaného období vyvíjely takto:
Tabulka 8
Prodejní ceny v Unii
2010
2011
2012
Období šetření
Průměrné jednotkové prodejní ceny v Unii na celkovém trhu (v EUR za tunu)
1 283
1 608
1 509
1 489
Index
100
125
118
116
Jednotkové výrobní náklady (v EUR za tunu)
1 453
1 666
1 629
1 542
Index
100
115
112
106
Zdroj: Ověřené údaje od výrobců v Unii zařazených do vzorku.
(302)
Největší nárůst prodejní ceny v Unii byl zaznamenán v roce 2011, kdy se PSV prodávaly za cenu, která byla o 25 % vyšší než průměrná prodejní cena v roce 2010. Byl to výsledek bavlnářské krize v roce 2011, kdy vzrostla poptávka po PSV jako náhradě za bavlnu, které bylo nedostatek kvůli neuspokojivé sklizni v roce 2010. Celkově se prodejní ceny v Unii během posuzovaného období zvýšily o 16 %.
(303)
Jednotkové výrobní náklady během posuzovaného období rovněž vzrostly, nejvíce o 15 % v roce 2011, protože v tomto roce se zvýšily ceny benzínu, který je významnou nákladovou položkou. Celkový nárůst jednotkových výrobních nákladů představoval během posuzovaného období 6 %.
4.4.3.2. Náklady práce
(304)
Průměrné náklady práce výrobců v Unii zařazených ve vzorku se v posuzovaném období vyvíjely takto:
Tabulka 9
Průměrné náklady práce na zaměstnance
2010
2011
2012
Období šetření
Průměrné náklady práce na zaměstnance (v EUR)
31 561
31 080
31 661
32 356
Index
100
98
100
103
Zdroj: Ověřené údaje od výrobců v Unii zařazených do vzorku.
(305)
Průměrné náklady práce na zaměstnance nejprve v roce 2011 poklesly a pak se v následujících letech mírně zvýšily. Za posuzované období byl zaznamenán nárůst o 3 %.
4.4.3.3. Zásoby
(306)
Úroveň zásob u výrobců v Unii zařazených do vzorku se v posuzovaném období vyvíjela takto:
Tabulka 10
Zásoby
2010
2011
2012
Období šetření
Konečný stav zásob (v tunách)
15 731
16 400
15 039
19 108
Index
100
104
96
121
Index konečného stavu zásob vyjádřených jako procento výroby
7,3 %
7,8 %
7,1 %
8,8 %
Index
100
107
97
120
Zdroj: Ověřené údaje od výrobců v Unii zařazených do vzorku.
(307)
Konečné stavy zásob vzrostly s výjimkou roku 2012, což vedlo k celkovému nárůstu o 21 % v období šetření. To odpovídá nárůstu objemu výroby (celkový nárůst o 11 %) při poklesu objemu prodeje během posuzovaného období (celkový pokles o 6 %). Tyto trendy se rovněž projevily v konečném stavu zásob vyjádřených jako procento výroby.
4.4.3.4 Ziskovost, peněžní tok, investice, návratnost investic a schopnost získávat kapitál
(308)
Ziskovost, peněžní tok, investice a návratnost investic se u výrobců v Unii zařazených ve vzorku v posuzovaném období vyvíjely takto:
Tabulka 11
Ziskovost, peněžní tok, investice a návratnost investic
2010
2011
2012
Období šetření
Ziskovost prodeje v Unii odběratelům, kteří nejsou ve spojení (procentní podíl na obratu z prodeje)
- 5,4 %
1,0 %
- 0,8 %
0,3 %
Index
- 100
18
- 14
5
Peněžní tok (v EUR)
- 12 068 770
12 017 353
13 048 405
10 725 084
Index
- 100
100
108
89
Investice (v EUR)
5 240 603
7 671 607
4 488 296
4 145 991
Index
100
146
86
79
Návratnost investic
- 25,1 %
5,5 %
- 4,5 %
1,5 %
Index
- 100
22
- 18
6
Zdroj: Ověřené údaje od výrobců v Unii zařazených do vzorku.
(309)
Komise stanovila ziskovost výrobců v Unii zařazených ve vzorku tak, že čistý zisk z prodeje obdobného výrobku odběratelům v Unii, kteří nejsou ve spojení, před zdaněním vyjádřila jako procentní podíl z obratu tohoto prodeje. Rozpětí ziskovosti v průběhu posuzovaného období kolísalo. Celkově se ziskovost zlepšila: ze ztrátovosti v roce 2010 dospěla v období šetření k prahu rentability.
(310)
Čistý peněžní tok je schopnost výrobců v Unii financovat svoji činnost z vlastních zdrojů. Trend čistého peněžního toku se v průběhu posuzovaného období vyvíjel příznivě.
(311)
Investice dosáhly vrcholu v roce 2011, kdy vzrostly o 46 % ve srovnání s investicemi v roce 2010, ale v následujících letech vykazovaly klesající trend. Během posuzovaného období se investice snížily o 21 %.
(312)
Návratnost investic je zisk vyjádřený v procentech ve vztahu k čisté účetní hodnotě investic. V průběhu posuzovaného období se vyvíjela příznivě.
(313)
Žádný z výrobců v Unii zařazených do vzorku výrobců v Unii neuvedl, že během posuzovaného období měl potíže se získáváním kapitálu.
4.4.4. Závěr týkající se újmy
(314)
Dovoz z Indie byl i nadále stabilní (během posuzovaného období představoval podíl na trhu Unie v rozmezí od 6 % do 7 %). Cenové podbízení bylo významné (až 43,7 %).
(315)
Většina ukazatelů újmy se zlepšila. Ziskovost výrobců v Unii vzrostla o téměř 6 procentních bodů, ale průměrné ziskové rozpětí bylo v období šetření stále neuspokojivé - na prahu rentability ve výši 0,3 %. Míra využití kapacity vzrostla ze 74 % na 86 %. To však bylo důsledkem zvýšení objemu výroby v Unii, jakož i snížení kapacity Unie. Průměrné prodejní ceny v Unii dosáhly vrcholu v roce 2011 v důsledku prudkého nárůstu cen bavlny a ropy. Celkově se průměrná prodejní cena v Unii během posuzovaného období zvýšila o 16 %. Rovněž návratnost investic a peněžní tok se vyvíjely příznivě. Zaměstnanost se během posuzovaného období zvýšila. Známky hospodářského oživení byly tedy zaznamenány v situaci způsobené újmy.
(316)
Tyto ukazatele újmy se v posuzovaném období vyvíjely nepříznivě: podíl výrobců v Unii na trhu Unie klesl ze 45,3 % na 40,2 %, protože objemy prodeje v Unii klesly o 6 %. Úroveň investic celkově klesla s výjimkou roku 2011. Kapacita, jak je uvedeno v 293. bodě odůvodnění, během posuzovaného období klesla o 5 %.
(317)
Celkově lze situaci výrobního odvětví Unie označit za situaci působící újmu, ačkoli se v posledních letech jasně zlepšila. Na základě výše uvedených skutečností dospěla Komise k závěru, že výrobní odvětví Unie utrpělo podstatnou újmu ve smyslu čl. 8 odst. 4 základního nařízení.
(318)
Ve svém stanovisku k poskytnutým informacím žadatel uvedl, že stabilitu indického podílu na trhu Unie považuje za výsledek značného subvencování. Komise skutečně zjistila napadnutelné subvence (viz 229. bod odůvodnění), nebylo ale možné prokázat příčinnou souvislost s újmou způsobenou výrobnímu odvětví Unie (viz 319. až 323. bod odůvodnění).
5. PŘÍČINNÉ SOUVISLOSTI
(319)
V souladu s čl. 8 odst. 5 základního nařízení Komise zkoumala, zda subvencovaný dovoz z Indie způsobil výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu. V souladu s čl. 8 odst. 6 základního nařízení Komise rovněž zkoumala, zda výrobní odvětví Unie mohlo být souběžně s tím poškozeno i jinými známými činiteli. Komise dbala na to, aby případná újma, kterou mohly způsobit jiné činitele než subvencovaný dovoz z Indie, nebyla přičítána na vrub tomuto subvencovanému dovozu. Tyto faktory jsou dovozy z jiných třetích zemí, vývozní výkonnost výrobního odvětví Unie a spotřeba Unie.
5.1. ÚČINEK SUBVENCOVANÉHO DOVOZU
(320)
Vzhledem ke zjištění subvencí nižších, než je minimální práh, pokud jde o Čínu a Vietnam (viz 76. a 231. bod odůvodnění), nejsou splněny podmínky pro kumulaci. Analýza příčinných souvislostí se proto omezuje na účinek dovozu z Indie.
(321)
Podíl výrobního odvětví Unie na trhu během posuzovaného období poklesl z 45,3 % na 40,2 %, zatímco podíl indického dovozu na trhu zůstal poměrně stabilní mezi 6 % a 7 %. Spotřeba během posuzovaného období vzrostla o 6 %. Výrobní odvětví Unie nebylo schopno využít tohoto růstu, pokud jde o podíl na trhu, ale to není pravděpodobně možné přičítat indickému podílu na trhu, který zůstal stálý.
(322)
Průměrné ceny PSV z Indie podle Eurostatu byly nižší než průměrné ceny PSV z většiny jiných států, ale je důležité uvést, že existují velké rozdíly v jakosti a typech výrobku. Každopádně přesná srovnání podle jednotlivých typů prokázala značné cenové podbízení, pokud jde o dovoz z Indie.
(323)
I přes značné cenové podbízení nelze učinit závěr, že dovoz z Indie způsobil újmu. Snížení podílu výrobního odvětví Unie (pokles o 5,1 procentního bodu) skutečně nelze přičítat vývoji objemu dovozu z Indie, protože jeho podíl na trhu zůstal poměrně stabilní (nárůst o pouhých 0,7 procentního bodu během posuzovaného období). Navíc se průměrné ceny dovozu z Indie během posuzovaného období zvýšily o 18 %. Nezdá se, že ceny dovozu z Indie vedly ke snížení cen, jelikož finanční situace výrobního odvětví Unie, třebaže v období šetření byla stále situací působící újmu, se během posuzovaného období výrazně zlepšila.
5.2. ÚČINKY JINÝCH ČINITELŮ
5.2.1. Dovoz z třetích zemí
(324)
Objem dovozu z třetích zemí se v posuzovaném období vyvíjel takto:
Tabulka 12
Dovoz z třetích zemí
Země
2010
2011
2012
Období šetření
Korejská republika
Objem (v tunách)
129 918
165 365
163 540
181 540
Index
100
127
126
140
Podíl na trhu
15,5 %
19,0 %
19,5 %
20,4 %
Index
100
123
126
131
Průměrná cena (v EUR za tunu)
1 116
1 367
1 361
1 300
Index
100
123
122
116
Tchaj-wan
Objem (v tunách)
121 656
108 645
100 072
92 423
Index
100
89
82
76
Podíl na trhu
14,5 %
12,5 %
12,0 %
10,4 %
Index
100
86
82
71
Průměrná cena (v EUR za tunu)
1 131
1 416
1 383
1 369
Index
100
125
122
121
Čína
Objem (v tunách)
5 198
8 980
23 209
44 651
Index
100
173
446
859
Podíl na trhu
0,6 %
1,0 %
2,8 %
5,0 %
Index
100
167
447
808
Průměrná cena (v EUR za tunu)
1 065
1 279
1 265
1 209
Index
100
120
119
113
Turecko
Objem (v tunách)
32 921
29 969
34 303
36 908
Index
100
91
104
112
Podíl na trhu
3,9 %
3,4 %
4,1 %
4,1 %
Index
100
88
104
105
Průměrná cena (v EUR za tunu)
1 133
1 466
1 383
1 382
Index
100
129
122
122
Vietnam
Objem (v tunách)
24 884
25 487
26 410
29 717
Index
100
102
106
119
Podíl na trhu
3,0 %
2,9 %
3,2 %
3,3 %
Index
100
99
106
112
Průměrná cena (v EUR za tunu)
978
1 182
1 175
1 096
Index
100
121
120
112
Indonésie
Objem (v tunách)
25 902
30 285
24 032
24 699
Index
100
117
93
95
Podíl na trhu
3,1 %
3,5 %
2,9 %
2,8 %
Index
100
113
93
90
Průměrná cena
1 055
1 329
1 267
1 167
Index
100
126
120
111
Thajsko
Objem (v tunách)
17 548
23 510
17 103
18 952
Index
100
134
97
108
Podíl na trhu
2,1 %
2,7 %
2,0 %
2,1 %
Index
100
129
98
102
Průměrná cena (v EUR za tunu)
1 140
1 449
1 310
1 298
Index
100
127
115
114
Jiný dovoz
Objem (v tunách)
49 272
51 282
41 074
43 120
Index
100
104
83
88
Podíl na trhu
5,9 %
5,9 %
4,9 %
4,8 %
Index
100
100
83
82
Průměrná cena (v EUR za tunu)
1 323
1 681
1 603
1 532
Index
100
127
121
116
Zdroj: Eurostat.
(325)
Největší část dovozu (181 540 tun, představujících podíl na trhu 20,4 % během období šetření) pochází z Korejské republiky, jejíž podíl na trhu během posuzovaného období vzrostl o 4,9 procentního bodu. Druhým největším vývozcem do Unie je Tchaj-wan. Ačkoli se dovoz z Tchaj-wanu během posuzovaného období snížil (o 4,1 procentních bodů), Tchaj-wan přesto během období šetření měl podíl na trhu 10,4 %. Čtvrtým největším vývozcem na seznamu vývozců (po Indii, která je třetím největším) je Čína, jejíž podíl na trhu se zvýšil o 4,4 procentních bodů na 5 %. Dovoz z jiných třetích zemí je nižší než dovoz z Indie, ale značné množství PSV se dováží z Turecka, Vietnamu, Indonésie a Thajska (všechny čtyři země mají poměrně stabilní podíl na trhu). Dovoz z Turecka, Vietnamu, Indonésie a Thajska představuje společně podíl na trhu kolem 12 % (12,4 % v období šetření).
(326)
Za zmínku stojí zvyšující se dovoz zejména z Korejské republiky. Korejský dovoz představoval v průběhu období šetření trojnásobek objemu indického dovozu. Během posuzovaného období vzrostl o 40 % a jeho podíl na trhu se zvýšil o 4.9 procentních bodů na 20,4 %. Rovněž dovoz z Číny výrazně vzrostl, a to o více než 700 %, pokud jde o objem, a o 4,4 procentního bodu, pokud jde o podíl na trhu. Dovoz z Číny rovněž představoval výrazné cenové podbízení vůči cenám výrobního odvětví Unie.
(327)
Na základě výše uvedených skutečností lze vyvodit závěr, že pokud byla újma způsobená výrobnímu odvětví Unie výsledkem dovozu, bylo tomu tak spíše kvůli dovozu z jiných zdrojů než Indie.
(328)
Po poskytnutí informací žadatel uvedl, že Komise dále neprošetřovala vývozní ceny Číny a Vietnamu. Je třeba připomenout, že v případě Číny a Vietnamu byly zjištěny zanedbatelné úrovně subvencování. Komise proto posoudila vývozní ceny u těchto dvou zemí ve své analýze příčinných souvislostí jiných činitelů a opravdu neprovedla souhrnné posouzení dovozu ze všech tří zemí, jichž se toto řízení týká, jelikož bylo stanoveno, že subvence zjištěné v Číně a Vietnamu jsou zanedbatelné, jak je vysvětleno v 275. až 277. bodě odůvodnění.
(329)
Žadatel předložil připomínky týkající se průměrné ceny dovozu z Koreje, jakož i (nepatrného) zvýšení jeho objemu mezi roky 2011 a 2012. Vzhledem k celkovému zvýšení jak objemu, tak podílu korejského dovozu na trhu během posuzovaného období a k tomu, že jeho průměrné ceny jsou nižší než průměrné prodejní ceny výrobního odvětví Unie, Komise zastává názor, že korejský dovoz představuje důležitý jiný činitel v analýze příčinných souvislostí.
(330)
Žadatel se rovněž zmínil o průměrných vývozních cenách tří zemí, jichž se toto řízení týká, a Koreje a Tchaj-wanu za období od ledna do července 2014. To však není posuzované období, které sahá od roku 2010 do konce období šetření. Toto tvrzení se proto odmítá.
5.2.2. Vývozní výkonnost výrobního odvětví Unie
(331)
Objem a průměrná hodnota vývozu výrobního odvětví Unie se v posuzovaném období vyvíjely takto:
Tabulka 13
Vývozní výkonnost výrobců v Unii
2010
2011
2012
Období šetření
Objem vývozu (v tunách)
31 158
32 204
41 279
36 149
Index
100
103
132
116
Průměrná cena (v EUR za tunu)
1 760
1 945
1 924
1 962
Index
100
111
109
112
Zdroj:
Objem: žadatel (CIRFS)
Hodnota: ověřené údaje od výrobců v Unii zařazených do vzorku.
(332)
Výrobní odvětví Unie prodává mimo EU zejména speciální výrobky, což vysvětluje vyšší průměrné prodejní ceny zaznamenané na těchto trzích.
(333)
Objem vývozu výrobců v Unii zařazených do vzorku vzrostl během posuzovaného období téměř o 30 % a svého vrcholu dosáhl v roce 2012. Průměrné prodejní ceny v roce 2011 vzrostly a pak zůstaly na stabilní úrovni až do období šetření.
(334)
I přes dobrou vývozní výkonnost výrobců v Unii zařazených do vzorku byly absolutní objemy vývozu relativně malé ve srovnání s objemy prodeje prodávanými v Unii. Jejich dopad tedy nepostačoval k tomu, aby kompenzoval újmu způsobenou na domácím trhu Unie.
5.2.3. Spotřeba
(335)
Trh Unie s PSV činil 838 397 tun v roce 2010 a v období šetření dosáhl 890 992 tun. Z toho vyplývá růst trhu o 6 % během posuzovaného období. Jinými slovy, nenastal pokles poptávky, který by bylo možné přičítat újmě způsobené výrobnímu odvětví Unie.
5.2.4. Hospodářská krize
(336)
Sdružení uživatelů, obchodní komora jedné z dotčených zemí a jeden státní orgán uvedly, že újmu způsobila hospodářská krize. Tento argument neobstojí, jelikož trh Unie s PSV vzrostl o 6 % a průměrná prodejní cena v Unii se zvýšila o 16 %.
(337)
Obchodní komora rovněž uvedla, že v důsledku hospodářské krize poklesla poptávka po speciálních PSV, zatímco poptávka po komoditních PSV vzrostla. Je třeba připomenout, že speciální PSV a komoditní PSV mají stejné fyzikální a chemické vlastnosti a jejich konečná užití jsou v podstatě stejná. Uznává se, že ne všechny typy výrobku jsou vzájemně zaměnitelné, ale v předchozích šetřeních a ve stávajícím šetření bylo zjištěno, že existuje alespoň částečná zaměnitelnost a možnost souběžného použití různých typů výrobků. Tento argument se tudíž odmítá.
5.2.5. Vysoké využití kapacity
(338)
Jeden státní orgán předložil připomínku, že újma ve smyslu ztráty podílu na trhu nemohla být způsobena dovozem subvencovaných výrobků vzhledem k vysoké míře využití kapacity výrobního odvětví Unie. Využití kapacity výrobního odvětví Unie během posuzovaného období skutečně vzrostlo, ale nikdy se nepřiblížilo k hranici dostupné kapacity. Míra využití kapacity na jejím vrcholu, kterým bylo období šetření, byla 85,9 %. To ponechává široký prostor pro další zvýšení výroby. Jelikož však objem prodeje v Unii výrobců v Unii nesledoval vzestupný trend spotřeby, ztráta podílu na trhu je stále považována za jeden z ukazatelů újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie.
5.3. Závěr týkající se příčinné souvislosti
(339)
Na základě výše uvedeného má Komise za to, že není možné určit příčinnou souvislost mezi újmou způsobenou výrobnímu odvětví Unie a subvencovaným dovozem z Indie. Tento závěr je založen především na relativně nízkém a jen mírně rostoucím podílu dovozu z Indie na trhu (z 6,1 % na 6,8 %) ve srovnání s mnohem vyšším, ale neustále výrazně klesajícím podílem výrobního odvětví Unie na trhu (ze 45,3 % na 40,2 %). Zadruhé, dovozy z některých jiných zemí (Korea, Tchaj-wan, Čína) vykazovaly větší objem a/nebo se výrazněji zvyšovaly, a proto, pokud dovoz přispěl k újmě, kterou utrpělo výrobní odvětví Unie, je nutno to přičítat dovozu z těchto zemí, a nikoli dovozu z Indie (viz 325. až 327. bod odůvodnění).
(340)
Příčinnou souvislost ve smyslu čl. 8 odst. 5 a čl. 8 odst. 6 základního nařízení mezi subvencovaným dovozem z Indie a podstatnou újmou, kterou utrpělo výrobní odvětví Společenství, tudíž nebylo možno stanovit.
6. ZÁVĚR
(341)
Řízení by proto mělo být zastaveno, jelikož subvence v případě Čínské lidové republiky a Vietnamu byly shledány zanedbatelné a vzhledem k neexistenci příčinné souvislosti mezi újmou a subvencí, pokud jde o dovoz výrobků pocházejících z Indie.
(342)
Výbor zřízený podle čl. 25 odst. 1 základního nařízení nezaujal stanovisko.
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Antisubvenční řízení týkající se dovozu syntetických střižových vláken z polyesterů, nemykaných, nečesaných ani jinak nezpracovaných pro spřádání, v současnosti kódu KN 5503 20 00 a pocházejících z Čínské lidové republiky, Indie a Vietnamu se zastavuje.
Článek 2
Toto rozhodnutí vstupuje v platnost prvním dnem po zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie.
V Bruselu dne 16. prosince 2014.
ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΉ ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ
της 16ης Δεκεμβρίου 2014
για την περάτωση της διαδικασίας κατά των επιδοτήσεων σχετικά με εισαγωγές μη συνεχών ινών από πολυεστέρες καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, Ινδίας και Βιετνάμ
(2014/918/ΕΕ)
Η ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ,
Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 597/2009 του Συμβουλίου, της 11ης Ιουνίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο επιδοτήσεων εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1), και ιδίως το άρθρο 14 παράγραφος 2,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
1. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
1.1. ΈΝΑΡΞΗ
(1)
Στις 19 Δεκεμβρίου 2013 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή («η Επιτροπή») κίνησε έρευνα κατά των επιδοτήσεων όσον αφορά τις εισαγωγές στην Ένωση μη συνεχών ινών από πολυεστέρες καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, Ινδίας και Βιετνάμ («οι οικείες χώρες»), σύμφωνα με το άρθρο 10 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 597/2009 («ο βασικός κανονισμός»). Δημοσίευσε ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (2) («ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας»).
(2)
Η Επιτροπή κίνησε τη διαδικασία κατόπιν καταγγελίας που υποβλήθηκε στις 4 Νοεμβρίου 2013 από την CIRFS - European Man-made Fibres Association (ευρωπαϊκή ένωση κατασκευαστών τεχνητών και συνθετικών ινών) («ο καταγγέλλων») για λογαριασμό επτά παραγωγών. Οι καταγγέλλοντες αντιπροσώπευαν πάνω από το 70 % της συνολικής ενωσιακής παραγωγής μη συνεχών ινών από πολυεστέρες («PSF»). Η καταγγελία περιείχε εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία ύπαρξης επιδοτήσεων και συνακόλουθης σημαντικής ζημίας, στοιχεία τα οποία ήταν επαρκή για να δικαιολογήσουν την έναρξη έρευνας.
(3)
Πριν από την έναρξη της διαδικασίας και σύμφωνα με το άρθρο 10 παράγραφος 7 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή κοινοποίησε στην κυβέρνηση της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, της Ινδίας και του Βιετνάμ ότι είχε λάβει δεόντως τεκμηριωμένη καταγγελία, στην οποία προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι οι επιδοτούμενες εισαγωγές PSF καταγωγής Ινδίας προκαλούν σοβαρή ζημία στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης. Οι αντίστοιχες κυβερνήσεις κλήθηκαν σε επιμέρους διαπραγματεύσεις με στόχο τη διευκρίνιση της κατάστασης αναφορικά με το περιεχόμενο της καταγγελίας και την επίτευξη αμοιβαία συμφωνημένης λύσης.
Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας (Κίνα)
(4)
Η κινεζική κυβέρνηση δεν δέχθηκε την προσφορά διαβουλεύσεων ισχυριζόμενη εσφαλμένη αντίληψη σχετικά με την ημερομηνία υποβολής της καταγγελίας. Υπέβαλε, ωστόσο, παρατηρήσεις όσον αφορά τους ισχυρισμούς που περιέχονται στην καταγγελία σχετικά με την έλλειψη αντισταθμιστικού χαρακτήρα των καθεστώτων.
Ινδία
(5)
Η κυβέρνηση της Ινδίας δέχθηκε την προσφορά διαβουλεύσεων και πραγματοποιήθηκε η διαβούλευση. Κατά τη διάρκεια των διαβουλεύσεων δεν βρέθηκε αμοιβαία αποδεκτή λύση. Ωστόσο, ελήφθησαν δεόντως υπόψη οι παρατηρήσεις που διατύπωσε η κυβέρνηση της Ινδίας σχετικά με τα προγράμματα που αναφέρονται στην καταγγελία.
Βιετνάμ
(6)
Η κυβέρνηση του Βιετνάμ δέχθηκε την προσφορά διαβουλεύσεων και πραγματοποιήθηκε η διαβούλευση. Κατά τη διάρκεια των διαβουλεύσεων δεν βρέθηκε αμοιβαία αποδεκτή λύση. Ωστόσο, ελήφθησαν δεόντως υπόψη οι παρατηρήσεις που διατύπωσε η κυβέρνηση του Βιετνάμ σχετικά με τα προγράμματα που αναφέρονται στην καταγγελία.
1.2. ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΟΙ
(7)
Στην ανακοίνωση για την έναρξη της επανεξέτασης, η Επιτροπή κάλεσε τα ενδιαφερόμενα μέρη να έλθουν σε επαφή με τις υπηρεσίες της για να συμμετάσχουν στην έρευνα. Επιπλέον, η Επιτροπή ενημέρωσε ειδικά τους καταγγέλλοντες, άλλους γνωστούς ενωσιακούς παραγωγούς, τους γνωστούς παραγωγούς-εξαγωγείς και τις κυβερνήσεις της Κίνας, της Ινδίας και του Βιετνάμ, τους γνωστούς εισαγωγείς, προμηθευτές και χρήστες, τους εμπόρους, καθώς και τις ενώσεις που είναι γνωστό ότι ενδιαφέρονται για την έναρξη της έρευνας, και τους κάλεσε να συμμετάσχουν.
(8)
Τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν την ευκαιρία να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με την έναρξη της έρευνας και να ζητήσουν ακρόαση από την Επιτροπή και/ή από τον σύμβουλο ακροάσεων στις διαδικασίες εμπορικών προσφυγών.
α) Δειγματοληψία
(9)
Λόγω του, κατά τα φαινόμενα, μεγάλου αριθμού παραγωγών-εξαγωγέων, ενωσιακών παραγωγών και μη συνδεδεμένων εισαγωγέων, κλήθηκαν όλοι οι γνωστοί παραγωγοί-εξαγωγείς και οι μη συνδεδεμένοι εισαγωγείς να αναγγελθούν στην Επιτροπή και να υποβάλουν, όπως προσδιορίζεται στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας, βασικές πληροφορίες για τις δραστηριότητές τους σε σχέση με το PSF, κατά την περίοδο από την 1η Οκτωβρίου 2012 έως τις 30 Σεπτεμβρίου 2013. Οι πληροφορίες αυτές ζητήθηκαν βάσει του άρθρου 27 του βασικού κανονισμού για να επιτραπεί στην Επιτροπή να αποφασίσει αν θα ήταν αναγκαία η δειγματοληψία και, αν ναι, να επιλέξει δείγματα. Ζητήθηκε επίσης η γνώμη των αρχών της Κίνας, της Ινδίας και του Βιετνάμ.
Δειγματοληψία των ενωσιακών παραγωγών
(10)
Στην ανακοίνωσή της για την έναρξη της διαδικασίας, η Επιτροπή ανακοίνωσε ότι είχε επιλέξει προσωρινά ένα δείγμα ενωσιακών παραγωγών. Η Επιτροπή επέλεξε το δείγμα με βάση τον όγκο των πωλήσεων και της παραγωγής PSF κατά την περίοδο της έρευνας και λαμβανομένης υπόψη της γεωγραφικής διασποράς. Αυτό το δείγμα αποτελούνταν από τέσσερις ενωσιακούς παραγωγούς. Οι ενωσιακοί παραγωγοί του δείγματος αντιστοιχούσαν στο 54 % της συνολικής παραγωγής PSF της Ένωσης.
(11)
Η Επιτροπή κάλεσε τα ενδιαφερόμενα μέρη να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με το προσωρινό δείγμα. Δεν υποβλήθηκαν παρατηρήσεις. Το δείγμα είναι αντιπροσωπευτικό του κλάδου παραγωγής της Ένωσης.
Δειγματοληψία εισαγωγέων
(12)
Για να αποφασιστεί εάν η δειγματοληψία ήταν αναγκαία και, εάν ναι, να επιλεγεί δείγμα, η Επιτροπή ζήτησε από τους μη συνδεδεμένους εισαγωγείς να παράσχουν τις πληροφορίες που προσδιορίζονται στην ανακοίνωση για την έναρξη έρευνας.
(13)
Οκτώ μη συνδεόμενοι εισαγωγείς προσκόμισαν τα στοιχεία που τους ζητήθηκαν και συμφώνησαν να συμπεριληφθούν στο δείγμα. Σύμφωνα με το άρθρο 27 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή επέλεξε αρχικά δείγμα τριών συνδεδεμένων εισαγωγέων με βάση τον μεγαλύτερο όγκο εισαγωγών στην Ένωση. Σύμφωνα με το άρθρο 27 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, ζητήθηκε η γνώμη όλων των γνωστών εισαγωγέων σχετικά με την επιλογή του δείγματος.
(14)
Ένας από τους εισαγωγείς του δείγματος αποσύρθηκε από το δείγμα, ενημερώνοντας την Επιτροπή ότι δεν θα υπέβαλλε απάντηση στο ερωτηματολόγιο. Στη συνέχεια, η Επιτροπή εγκατέλειψε τη δειγματοληψία ενόψει των περιορισμένων απομενόντων εισαγωγέων (που δεν περιελήφθησαν στο δείγμα), οι οποίοι είχαν κληθεί να υποβάλουν τις απαντήσεις τους στο ερωτηματολόγιο. Δύο εταιρείες που εισάγουν αλλά και χρησιμοποιούν το υπό εξέταση προϊόν ανέφεραν ότι δεν ήθελαν να συνεργαστούν ως εισαγωγείς αλλά ως χρήστες. Από τους πέντε εναπομείναντες μη συνδεδεμένους εισαγωγείς παρελήφθησαν τέσσερις απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο.
Δειγματοληψία των παραγωγών-εξαγωγέων στην Κίνα
(15)
Για να αποφασιστεί εάν η δειγματοληψία ήταν αναγκαία και, εάν ναι, να επιλεγεί δείγμα, η Επιτροπή ζήτησε από όλους τους γνωστούς παραγωγούς-εξαγωγείς στην Κίνα να παράσχουν τις πληροφορίες που προσδιορίζονται στην ανακοίνωση για την έναρξη έρευνας. Επιπλέον, η Επιτροπή ζήτησε από την αποστολή της Κίνας στην Ευρωπαϊκή Ένωση να ορίσει και/ή να επικοινωνήσει με άλλους παραγωγούς-εξαγωγείς που, ενδεχομένως, θα μπορούσαν να ενδιαφέρονται να συμμετάσχουν στην έρευνα.
(16)
Αρχικά 23 Κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς/όμιλοι παραγωγών-εξαγωγέων προσκόμισαν τις ζητούμενες πληροφορίες και συμφώνησαν να περιληφθούν σε ένα δείγμα. Με βάση τις πληροφορίες που έλαβε από τους παραγωγούς-εξαγωγείς/ομίλους παραγωγών-εξαγωγέων και σύμφωνα με το άρθρο 27 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή αρχικά πρότεινε ένα δείγμα των πέντε συνεργασθέντων παραγωγών-εξαγωγέων/ομίλων παραγωγών-εξαγωγέων με τον μεγαλύτερο όγκο εξαγωγών στην Ένωση κατά την περίοδο της έρευνας. Άλλα δύο κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς/όμιλοι παραγωγών-εξαγωγέων υπέβαλαν τις ζητούμενες πληροφορίες σε μεταγενέστερο στάδιο. Ωστόσο, το μέγεθος των εν λόγω δύο κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων/ομίλων παραγωγών-εξαγωγέων δεν ήταν τέτοιο ώστε να αλλάξει το δείγμα εάν είχαν υποβάλει τις απαιτούμενες πληροφορίες εντός της προθεσμίας.
(17)
Δύο κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς/όμιλοι παραγωγών-εξαγωγέων ζήτησαν το δείγμα να επιλέγεται με βάση την πρώτη ύλη που χρησιμοποιήθηκε για την παραγωγή PSF. Ως εκ τούτου, υποστήριξαν ότι για το δείγμα θα πρέπει να επιλεγεί ο ίδιος αριθμός παραγωγών PSF που χρησιμοποιούν καθαρό τερεφθαλικό οξύ/μονοαιθυλενογλυκόλη («PTA/MEG»), αφενός, και παραγωγών PSF που χρησιμοποιούν νιφάδες PET, αφετέρου. Υποστήριξαν περαιτέρω ότι οι διαδικασίες παραγωγής διαφέρουν ανάλογα με τις χρησιμοποιούμενες πρώτες ύλες και ότι οι παραγωγοί που χρησιμοποιούν διαφορετικές πρώτες ύλες δεν ανταγωνίζονται στην ίδια αγορά. Επιπλέον, προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι οι παραγωγοί PSF που δεν χρησιμοποιούν το PTA/MEG ως πρώτη ύλη δεν θα επωφελούνταν από τη διάταξη για το PTA/MEG έναντι μικρότερου από το κανονικό τιμήματος που περιγράφεται στην καταγγελία.
(18)
Η Επιτροπή επέλεξε το δείγμα με βάση τον μεγαλύτερο όγκο των εξαγωγών στην Ένωση κατά την περίοδο της έρευνας, σύμφωνα με το άρθρο 27 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού. Στο δείγμα αυτό ελήφθη επίσης υπόψη ότι ορισμένα από τα προγράμματα δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν από όλους τους παραγωγούς-εξαγωγείς στην Κίνα. Επιπλέον, σημειώνεται ότι στο δείγμα συμπεριλαμβάνονταν εταιρείες που χρησιμοποιούν και τις δύο διαδικασίες παραγωγής.
(19)
Το να βασίζεται η επιλογή του δείγματος μόνο στα είδη των διαδικασιών παραγωγής θα ενείχε τον κίνδυνο να προδικάζεται η έκβαση της έρευνας με την παραδοχή ότι θα εξευρεθούν αντισταθμίσιμες επιδοτήσεις όσον αφορά παραγωγούς PSF με PTA/MEG ως πρώτες ύλες μόνο και όχι για παραγωγούς PSF με νιφάδες PET ως πρώτη ύλη. Επιπλέον, θεωρήθηκε ότι ένα τέτοιο κριτήριο επιλογής θα ήταν αυθαίρετο, καθόσον το επακόλουθο δείγμα με ισάριθμες εταιρείες δεν θα ήταν αντιπροσωπευτικό από άποψη όγκου εξαγωγών στην Ένωση, σύμφωνα με το άρθρο 27 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού και, ως εκ τούτου, η αίτηση απορρίφθηκε.
(20)
Ένας από τους κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς/ομίλους παραγωγών-εξαγωγέων ισχυρίστηκε ότι το δείγμα θα πρέπει να βασίζεται στην αξία εξαγωγής και όχι στον όγκο των εξαγωγών και ζήτησε να συμπεριληφθεί στο δείγμα. Η επιλογή ενός δείγματος με βάση τις τιμές εξαγωγής δεν θα οδηγούσε σε αντιπροσωπευτικά και αντικειμενικά αποτελέσματα, αφού οι τιμές μπορεί να στρεβλώνονται από επιδοτήσεις. Η Επιτροπή επέλεξε τους πέντε μεγαλύτερους παραγωγούς-εξαγωγείς/ομίλους παραγωγών-εξαγωγέων από άποψη όγκου, καθώς αντιπροσωπεύουν το 53 % του συνολικού όγκου εξαγωγών στην Ένωση από τους συνεργαζόμενους κινέζους εξαγωγείς. Αυτός θεωρείται ότι είναι ο μεγαλύτερος αντιπροσωπευτικός όγκος παραγωγής, πωλήσεων ή εξαγωγών για τον οποίο μπορεί λογικά να διεξαχθεί έρευνα στο χρονικό διάστημα που είναι διαθέσιμο σύμφωνα με το άρθρο 27 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού. Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.
(21)
Το ίδιο μέρος ισχυρίστηκε ότι η πρώτη ύλη αποτελείται εξ ολοκλήρου από ανακυκλωμένα απορρίμματα υφαντουργίας και δεν επωφελήθηκε από επιδοτήσεις που μπορεί να συνδέονται με τη χρήση PTA/MEG. Το μέρος ισχυρίστηκε ότι δεν θα έπρεπε να του αποδοθεί περιθώριο επιδότησης, το οποίο υπολογίστηκε με βάση τις πληροφορίες που αφορούν εταιρείες που χρησιμοποίησαν το PTA/MEG ως πρώτη ύλη. Όπως επεξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 18 ανωτέρω, στο δείγμα αυτό ελήφθη επίσης υπόψη ότι ορισμένα από τα προγράμματα δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν από όλους τους παραγωγούς-εξαγωγείς στην Κίνα. Συνεπώς, το αίτημα απορρίφθηκε.
(22)
Επομένως, το προσωρινό δείγμα πέντε παραγωγών-εξαγωγέων, όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 16, επιβεβαιώθηκε ως το τελικό δείγμα.
(23)
Μετά την κοινοποίηση, ο καταγγέλλων έθεσε υπό αμφισβήτηση τη μεθοδολογία δειγματοληψίας που ακολούθησε η Επιτροπή. Δημιούργησε αμφιβολίες σχετικά με την αντιπροσωπευτικότητα των 23 συνεργαζόμενων κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων/ομίλων παραγωγών-εξαγωγέων που αναφέρθηκαν στην αιτιολογική σκέψη 16 ανωτέρω σε σχέση με τη συνολική ποσότητα PSF που εξήγαγε η Κίνα στην Ένωση. Επιπλέον, θεώρησε ότι ένα δείγμα πέντε εταιρειών δεν ήταν αρκετό δεδομένων των υποτιθέμενων 150 παραγωγών PSF στην Κίνα. Επιπλέον, ισχυρίστηκε ότι κατά τη δειγματοληψία δεν ελήφθη υπόψη η γεωγραφική διασπορά των κινέζων παραγωγών και η αναλογία των κινέζων παραγωγών που χρησιμοποιούν τις διάφορες διαδικασίες παραγωγής. Τέλος, ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν κοινοποίησε τον πραγματικό όγκο PSF που παράγουν οι κινεζικές εταιρείες του δείγματος, καθώς και το εάν ο όγκος παραγωγής είναι αντιπροσωπευτικός σε σχέση με τον συνολικό όγκο PSF που παράγεται στην Κίνα.
(24)
Οι εισαγωγές των 23 συνεργαζόμενων κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων/ομίλων παραγωγών-εξαγωγέων αντιπροσώπευε το 83 % του συνολικού όγκου κινεζικών εισαγωγών και η συνεργασία θεωρήθηκε ως εκ τούτου υψηλή. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 16, η Επιτροπή επέλεξε ένα δείγμα πέντε παραγωγών-εξαγωγέων/ομίλων παραγωγών-εξαγωγέων που συνεργάστηκαν στην έρευνα με τον μεγαλύτερο όγκο εξαγωγών στην Ένωση κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας σύμφωνα με το άρθρο 27 του βασικού κανονισμού. Στη βάση αυτή, το δείγμα θεωρήθηκε αντιπροσωπευτικό. Οι επιλεχθείσες εταιρείες κλήθηκαν να συμπληρώσουν το πλήρες ερωτηματολόγιο. Σε κάθε περίπτωση, οι παραγωγοί-εξαγωγείς που δεν ήταν πρόθυμοι να συνεργαστούν στην έρευνα δεν μπορούν να επιλεγούν στο δείγμα, καθώς η Επιτροπή επιδιώκει να αποδείξει συμπεράσματα με βάση τις πληροφορίες που συγκεντρώθηκαν από τους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς μέσω των απαντήσεών τους στο ερωτηματολόγιο, οι οποίες επαληθεύτηκαν επιτόπου.
(25)
Για την επιλογή του δείγματος των παραγωγών-εξαγωγέων, λαμβάνοντας υπόψη τη γεωγραφική τους εξάπλωση στην Κίνα, ο καταγγέλλων δεν τεκμηρίωσε τον ισχυρισμό του. Ειδικότερα, ο καταγγέλλων δεν εξήγησε για ποιον λόγο ένα δείγμα με βάση το κριτήριο της γεωγραφικής εξάπλωσης θα ήταν σύμφωνο με το άρθρο 27 του βασικού κανονισμού, το οποίο προβλέπει τη δυνατότητα να δείγμα με βάση τον μεγαλύτερο όγκο των εξαγωγών.
(26)
Όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι το δείγμα δεν λαμβάνει υπόψη το ποσοστό των κινέζων παραγωγών που χρησιμοποιούν τις διάφορες διαδικασίες παραγωγής, επισημαίνεται ότι, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 18 ανωτέρω, το δείγμα περιελάμβανε εταιρείες που χρησιμοποιούν τόσο τις διαδικασίες παραγωγής. Επιπλέον, οι μεγαλύτεροι κινέζοι εξαγωγείς χρησιμοποιούν το PTA/MEG για την παραγωγή PSF για την αγορά της Ένωσης.
(27)
Επιπλέον, παρότι ο καταγγέλλων κάνει λόγο για παραγωγή και όχι για εξαγωγές στην Ένωση, σημειώνεται ότι η Επιτροπή δεν χρειάζεται να αναφέρει τον όγκο των PSF που παρήγαγαν οι περιληφθέντες στο δείγμα κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς/όμιλοι παραγωγών-εξαγωγέων, καθώς σκοπός της παρούσας διαδικασίας είναι η εκτίμηση των επιδοτήσεων σε σχέση με τον όγκο των PSF που παράγονται στην Κίνα και εξάγονται στην Ένωση.
(28)
Ως εκ τούτου, όλα τα αιτήματα που υπέβαλε ο καταγγέλλων όσον αφορά το δείγμα μεθοδολογία απορρίφθηκαν.
Δειγματοληψία των παραγωγών-εξαγωγέων στην Ινδία
(29)
Για να αποφασιστεί εάν η δειγματοληψία ήταν αναγκαία και, εάν ναι, να επιλεγεί δείγμα, η Επιτροπή ζήτησε από όλους τους γνωστούς παραγωγούς-εξαγωγείς στην Ινδία να παράσχουν τις πληροφορίες που προσδιορίζονται στην ανακοίνωση για την έναρξη έρευνας. Επιπλέον, η Επιτροπή ζήτησε από την αποστολή της Ινδίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση να ορίσει και/ή να επικοινωνήσει με άλλους παραγωγούς-εξαγωγείς που, ενδεχομένως, θα μπορούσαν να ενδιαφέρονται να συμμετάσχουν στην έρευνα.
(30)
Οκτώ παραγωγοί-εξαγωγείς στην Ινδία προσκόμισαν τα στοιχεία που τους ζητήθηκαν και συμφώνησαν να συμπεριληφθούν στο δείγμα. Σύμφωνα με το άρθρο 27 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή επέλεξε δείγμα τεσσάρων εταιρειών βάσει του μεγαλύτερου αντιπροσωπευτικού όγκου εξαγωγών στην Ένωση για το οποίο θα μπορούσε εύλογα να διεξαχθεί έρευνα εντός του διαθέσιμου χρόνου. Σύμφωνα με το άρθρο 27 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, ζητήθηκε η γνώμη όλων των γνωστών υπό εξέταση παραγωγών-εξαγωγέων και των αρχών της Ινδίας για την επιλογή του αντιπροσωπευτικού δείγματος. Δεν έγιναν παρατηρήσεις.
(31)
Μετά την κοινοποίηση, ο καταγγέλλων ανέφερε την ύπαρξη 17 παραγωγών PSF στην Ινδία και έθεσε υπό αμφισβήτηση το κατά πόσον ήταν αντιπροσωπευτικό ένα δείγμα τεσσάρων παραγωγών-εξαγωγέων. Η Επιτροπή επιβεβαιώνει ότι το δείγμα των τεσσάρων Ινδών παραγωγών-εξαγωγέων θεωρήθηκε αντιπροσωπευτικό διότι καλύπτει περίπου το 90 % του συνόλου των ινδικών εξαγωγών στην Ένωση κατά την περίοδο της έρευνας.
Δειγματοληψία των παραγωγών-εξαγωγέων στο Βιετνάμ
(32)
Η Επιτροπή ζήτησε από όλους τους γνωστούς παραγωγούς-εξαγωγείς στο Βιετνάμ να παράσχουν τις πληροφορίες που καθορίζονται στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας. Επιπλέον, η Επιτροπή ζήτησε από την αποστολή του Βιετνάμ στην Ευρωπαϊκή Ένωση να ορίσει και/ή να επικοινωνήσει με άλλους παραγωγούς-εξαγωγείς που, ενδεχομένως, θα μπορούσαν να ενδιαφέρονται να συμμετάσχουν στην έρευνα.
(33)
Πέντε παραγωγοί-εξαγωγείς στο Βιετνάμ παρείχαν τις ζητούμενες πληροφορίες και συμφώνησαν να συμπεριληφθούν στο δείγμα, αλλά μία από τις εν λόγω εταιρείες δεν πραγματοποίησε εξαγωγές προς την Ένωση κατά την περίοδο της έρευνας. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή αποφάσισε να μην εξετάσει την εν λόγω εταιρεία. Λόγω του μικρού αριθμού των υπόλοιπων παραγωγών-εξαγωγέων, η Επιτροπή αποφάσισε ότι δεν ήταν αναγκαίο να γίνει δειγματοληψία.
(34)
Μετά την κοινοποίηση, ο καταγγέλλων επισήμανε ότι για το Βιετνάμ ελήφθησαν απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο από τρεις εκ των τεσσάρων παραγωγών-εξαγωγέων και ότι η Επιτροπή θα πρέπει να επιδιώξει να επιτύχει το ίδιο επίπεδο κάλυψης και για τις κινεζικές και ινδικές εξαγωγές. Η Επιτροπή επισημαίνει ότι η κατάσταση του κλάδου παραγωγής στο Βιετνάμ ήταν σαφώς διαφορετική, δεδομένου του πολύ περιορισμένου αριθμού συνεργασθέντων παραγωγών-εξαγωγέων (δηλαδή τριών) σε αντίθεση με τον σημαντικό αριθμό παραγωγών-εξαγωγέων στην Κίνα και την Ινδία. Ως εκ τούτου, υπήρξε ανάγκη για δειγματοληψία σε αυτές τις δύο τελευταίες χώρες. Η Επιτροπή διευκρινίζει επίσης ότι οι τρεις συνεργασθέντες βιετναμέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς που αποτέλεσαν αντικείμενο της έρευνας αντιπροσωπεύουν πάνω από το 99 % του συνολικού όγκου των εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος από το Βιετνάμ στην Ένωση.
β) Ατομική εξέταση
(35)
Τρεις παραγωγοί-εξαγωγείς/όμιλοι παραγωγών-εξαγωγέων στην Κίνα ζήτησαν ατομική εξέταση σύμφωνα με το άρθρο 27 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού. Δεδομένου του αριθμού αιτήσεων για ατομική εξέταση και το μέγεθος του δείγματος των παραγωγών-εξαγωγέων από την Κίνα, η εξέταση των αιτήσεων θα ήταν υπερβολικά επαχθής. Κατά συνέπεια, τα αιτήματα αυτά απορρίφθηκαν.
(36)
Ένας παραγωγός-εξαγωγέας στην Ινδία δεν ζήτησε ατομική εξέταση σύμφωνα με το άρθρο 27 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού. Η εξέταση του αιτήματος αυτού έγινε δεκτή. Συγκεκριμένα, αποφασίστηκε ότι η ατομική εξέταση στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν θα ήταν αδικαιολόγητα επαχθής και δεν θα απέτρεπε την ολοκλήρωση της έρευνας σε εύθετο χρόνο.
γ) Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο
(37)
Η Επιτροπή απέστειλε ερωτηματολόγια στους εκπροσώπους της Κίνας (συμπεριλαμβανομένων ειδικών ερωτηματολογίων για τις τράπεζες και τους παραγωγούς PTA και MEG), στους εκπροσώπους της Ινδίας (συμπεριλαμβανομένων ειδικών ερωτηματολογίων για τις τράπεζες) και στους εκπροσώπους του Βιετνάμ (συμπεριλαμβανομένων ειδικών ερωτηματολογίων για τις τράπεζες και τους παραγωγούς PTA και MEG). Η Επιτροπή απέστειλε ερωτηματολόγια σε πέντε παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος στην Κίνα, σε πέντε παραγωγούς-εξαγωγείς στην Ινδία (τέσσερις του δείγματος και έναν εκτός του δείγματος), σε τέσσερις παραγωγούς-εξαγωγείς στο Βιετνάμ, σε τέσσερις ενωσιακούς παραγωγούς, σε πέντε μη συνδεδεμένους εισαγωγείς και σε 105 χρήστες.
(38)
Όσον αφορά την Κίνα, ελήφθησαν απαντήσεις από την κινεζική κυβέρνηση (Υπουργείο Εμπορίου) και τους πέντε παραγωγούς-εξαγωγείς/ομίλους παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος στην Κίνα. Όσον αφορά την Ινδία, απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο ελήφθησαν από την κυβέρνηση της Ινδίας (Υπουργείο Εμπορίου και Βιομηχανίας), τους τέσσερις παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος στην Ινδία και τον ινδό παραγωγό-εξαγωγέα που ζήτησε ατομική εξέταση. Όσον αφορά το Βιετνάμ, ελήφθησαν απαντήσεις από την κυβέρνηση του Βιετνάμ (αρχή ανταγωνισμού, Υπουργείο Βιομηχανίας και Εμπορίου, και διάφορες τράπεζες). Ένας παραγωγός-εξαγωγέας που αντιπροσώπευε έναν πολύ μικρό όγκο εξαγωγών στην Ένωση απέσυρε τη συνεργασία του και δεν απάντησε στο ερωτηματολόγιο. Ελήφθησαν απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο από τρεις παραγωγούς-εξαγωγείς (δύο από τους οποίους ανήκουν στον ίδιο όμιλο) στο Βιετνάμ. Επιπλέον, στο ερωτηματολόγιο απάντησαν τέσσερις ενωσιακοί παραγωγοί, τέσσερις μη συνδεδεμένοι εισαγωγείς και δώδεκα χρήστες.
(39)
Μετά την κοινοποίηση, ο καταγγέλλων παρατήρησε ότι υπήρχε έλλειψη αναλογικότητας σε σχέση με τον αριθμό των ερωτηματολογίων που εστάλησαν στους ενωσιακούς παραγωγούς που συμπεριλαμβάνονται στο δείγμα, αφενός, και των εισαγωγέων και των χρηστών, αφετέρου. Κατά πρώτο και κύριο λόγο, ο αριθμός των ερωτηματολογίων που απεστάλησαν σε μία ομάδα οικονομικών φορέων (ενωσιακοί παραγωγοί, παραγωγοί-εξαγωγείς, εισαγωγείς ή χρήστες) δεν είναι ενδεικτικός για τη βαρύτητα που η Επιτροπή αποδίδει στην αντίστοιχη κατάστασή τους. Ο μόνος στόχος είναι να αποκτήσει το κατάλληλο επίπεδο και αριθμό πληροφοριών για τη βέλτιστη δυνατή ανάλυση των επιδοτήσεων, της ζημίας που προέκυψε και του συμφέροντος της Ένωσης.
(40)
Στην περίπτωση αυτή, εστάλησαν ερωτηματολόγια στους τέσσερις ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος, στους πέντε κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος, σε πέντε ινδούς παραγωγούς-εξαγωγείς, σε τέσσερις παραγωγούς-εξαγωγείς από το Βιετνάμ, σε πέντε εισαγωγείς και σε όλους τους γνωστούς χρήστες και τους χρήστες που αναγγέλθηκαν. Πράγματι, το άρθρο 27 του βασικού κανονισμού δεν προβλέπει δειγματοληψία των χρηστών. Επιπλέον, η πείρα από τις έρευνες εμπορικής άμυνας μέχρι σήμερα δείχνει ότι, αν και σε ορισμένες περιπτώσεις, βάσει των διαθέσιμων πληροφοριών, μπορεί κανείς να επικοινωνήσει με μεγάλο αριθμό χρηστών, συνήθως μόνο ένα μικρό ποσοστό από αυτούς επιθυμούν να απαντήσουν στο ερωτηματολόγιο. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή και σε αυτή την περίπτωση επιδίωξε ενεργά τη συνεργασία του μέγιστου αριθμού χρηστών.
δ) Επισκέψεις επαλήθευσης
(41)
Η Επιτροπή αναζήτησε και επαλήθευσε όλες τις πληροφορίες που έκρινε αναγκαίες για τον προσδιορισμό της επιδότησης, της ζημίας που προέκυψε και του ενωσιακού συμφέροντος. Πραγματοποιήθηκαν επιτόπιες επαληθεύσεις σύμφωνα με το άρθρο 26 του βασικού κανονισμού στις ακόλουθες κρατικές αρχές και τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα και εταιρείες:
κυβέρνηση της Κίνας
-
Κινεζικό Υπουργείο Εμπορίου, Πεκίνο, Κίνα
κυβέρνηση της Ινδίας
-
Υπουργείο Εμπορίου και Βιομηχανίας, Νέο Δελχί
κυβέρνηση του Βιετνάμ
-
Αρχή ανταγωνισμού του Βιετνάμ, Υπουργείο Βιομηχανίας και Εμπορίου, Ανόι
-
Υπουργείο Οικονομικών, Ανόι (περιλαμβάνονται επισκέψεις επαλήθευσης σε διάφορες τράπεζες)
-
Τελωνειακές αρχές της πόλης Thai Binh, Thai Binh City, επαρχία Binh
Παραγωγοί της Ένωσης
-
Trevira GmbH, Bobingen, Γερμανία
-
Wellman International Ltd., Kells, Ιρλανδία
-
Greenfiber International SA, Buzau, Ρουμανία
-
Silon s.r.o., Sezimovo Ústí, Τσεχική Δημοκρατία
Εισαγωγείς
-
Elias Enterprises Limited, Altrincham, Ηνωμένο Βασίλειο
Χρήστες
-
Sandler AG, Schwarzenbach/Saale, Γερμανία
Παραγωγοί-εξαγωγείς στην Κίνα
-
Far Eastern Industries (Shanghai) Ltd, Σαγκάη
-
Jiangsu Huaxicun Co, Huaxi Village, Jiangyin
-
Jiangsu Xinsu Chemical Fibre Co, Suzhou
-
Xiamen Xianglu Chemical Fibre Co, Xiamen
-
Zhejiang Anshun Pettechs Fibre Co, Fuyang
Παραγωγοί-εξαγωγείς στην Ινδία
-
Bombay Dyeing and Manufacturing Co. Ltd., Βομβάη
-
Ganesha Ecosphere Limited, Kanpur
-
Indo Rama Synthetics Ltd., Nagpur
-
Reliance Industries Limited, Βομβάη
-
Polyfibre Industries Pvt. Ltd., Βομβάη
Παραγωγοί-εξαγωγείς στο Βιετνάμ
-
Vietnam New Century Polyester Fibre Co Ltd., Halong City
-
Thai Binh Polyester Staple Fibre Joint Stock Company, Thai Thuy Town, Thai Binh Province and Hop Than Co. Ltd., Thai Binh City, Thai Binh Province (από κοινού αναφερόμενες ως«Thai Binh Group»).
(42)
Μετά την κοινοποίηση, ο καταγγέλλων υποστήριξε ότι οι περισσότεροι από τους κινέζους παραγωγούς βρίσκονται περιφερειακά συγκεντρωμένοι στις νοτιοανατολικές παράκτιες επαρχίες Jiangsu και Zhejiang και καμία από τις πέντε επισκέψεις επαλήθευσης δεν πραγματοποιήθηκαν σε κάποια από αυτές τις δύο επαρχίες. Σε αυτό το πλαίσιο, σημειώνεται ότι η Jiangsu Xinsu Chemical Fibre Co και η Jiangsu Huaxicun Co βρίσκονται στην επαρχία Jiangsu, ενώ η Zhejiang Anshun Pettechs Fibre βρίσκεται στην επαρχία Zhejiang. Συνεπώς, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.
(43)
Επιπλέον, ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι δύο μεγάλοι από την άποψη της παραγωγικής ικανότητας κινέζοι παραγωγοί δεν είχαν συμπεριληφθεί στο δείγμα. Στο πλαίσιο αυτό, υπενθυμίζεται ότι, όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 16 και 18 ανωτέρω, η Επιτροπή επέλεξε το δείγμα με βάση τον όγκο των εξαγωγών προς την Ένωση και επέλεξε τους μεγαλύτερους πέντε εξαγωγείς/ομίλους παραγωγών-εξαγωγέων στην Ένωση σύμφωνα με το άρθρο 27 του βασικού κανονισμού. Το γεγονός και μόνον ότι υπάρχουν κι άλλοι μεγάλοι παραγωγοί PSF στην Κίνα δεν αμφισβητεί την αντιπροσωπευτικότητα του δείγματος.
(44)
Ο καταγγέλλων προέβαλε ανάλογο ισχυρισμό για το Βιετνάμ, ισχυριζόμενος ότι δύο μείζονες βιετναμέζοι παραγωγοί PSF δεν συμπεριλήφθηκαν στο πεδίο της έρευνας. Όπως εξήγησε η Επιτροπή στις αιτιολογικές σκέψεις 32-34 ανωτέρω, η έρευνα κάλυψε το σύνολο των βιετναμέζων παραγωγών που εξάγουν PSF στην Ένωση, ενώ απαντήσεις ελήφθησαν από τρεις παραγωγούς-εξαγωγείς που αντιπροσωπεύουν το σύνολο σχεδόν των εξαγωγών PSF στην Ένωση. Το γεγονός ότι ενδέχεται να υπάρχουν κι άλλοι μείζονες παραγωγοί PSF στο Βιετνάμ που δεν εξήγαγαν το υπό εξέταση προϊόν στην Ένωση δεν έχει σημασία για την αντιπροσωπευτικότητα των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων.
1.3. ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΕΡΕΥΝΑΣ ΚΑΙ ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΕΡΙΟΔΟΣ
(45)
Η έρευνα σχετικά με τις επιδοτήσεις και τη ζημία κάλυψε την περίοδο από την 1η Οκτωβρίου 2012 έως τις 30 Σεπτεμβρίου 2013 («περίοδος έρευνας»). Η εξέταση των συναφών τάσεων για την εκτίμηση της ζημίας κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2010 έως το τέλος της περιόδου έρευνας («υπό εξέταση περίοδος»).
(46)
Μετά την κοινοποίηση των συμπερασμάτων, ο καταγγέλλων υπέβαλε παρατηρήσεις σχετικά με τη διάρκεια της περιόδου έρευνας, η οποία θεώρησε ότι είναι μικρή και, ως εκ τούτου, «επηρέασε αρνητικά» τα πορίσματα της Επιτροπής. Ο καταγγέλλων δήλωσε ότι στη διάρκεια των δώδεκα μηνών δεν ελήφθη υπόψη ότι η ζημία που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης διήρκεσε, κατά τους ισχυρισμούς, για περίοδο αρκετών ετών. Η γνώμη του καταγγέλλοντος ήταν επίσης ότι οι επιχορηγήσεις που αναφέρονται στην καταγγελία δεν θα μπορούσαν να είχαν αναλυθεί επαρκώς εντός της περιόδου έρευνας των δώδεκα μηνών.
(47)
Όσον αφορά την ανάλυση της ζημίας, πρέπει να τονιστεί ότι η Επιτροπή αξιολόγησε τα έτη 2010, 2011, 2012 και την περίοδο έρευνας και όχι, όπως αναφέρει ο καταγγέλλων, μόνο τους δώδεκα μήνες της περιόδου της έρευνας. Όσον αφορά τον προσδιορισμό της επιδότησης, η Επιτροπή επέλεξε, στο πλαίσιο της διακριτικής της ευχέρειας και σύμφωνα με τα άρθρα 5 και 11 του βασικού κανονισμού, περίοδο έρευνας δώδεκα μηνών. Μέχρι τη δημοσιοποίηση, ούτε ο καταγγέλλων ούτε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο μέρος διατύπωσε σχόλια σχετικά με τη διάρκεια της περιόδου έρευνας που ορίστηκε στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας και στα ερωτηματολόγια. Η Επιτροπή θεωρεί ότι μια περίοδος έρευνας δώδεκα μηνών είναι κατάλληλη για να εξασφαλιστούν αντιπροσωπευτικά συμπεράσματα για τους σκοπούς της έρευνας. Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός απορρίπτεται.
1.4. ΔΗΜΟΣΙΟΠΟΙΗΣΗ
(48)
Στις 2 Οκτωβρίου 2014 η Επιτροπή διαβίβασε σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και τις εκτιμήσεις βάσει των οποίων προτίθεται να περατώσει τη διαδικασία και κάλεσε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους. Ελήφθησαν παρατηρήσεις από μια ένωση χρηστών, τον καταγγέλλοντα, από έναν κινέζο παραγωγό-εξαγωγέα και τις θυγατρικές εταιρείες του, από τέσσερις ινδούς εξαγωγείς-παραγωγούς, από την κινεζική κυβέρνηση και την κυβέρνηση του Βιετνάμ. Η Επιτροπή έλαβε υπόψη τις παρατηρήσεις κατά περίπτωση.
(49)
Οι παρατηρήσεις που ελήφθησαν από την ένωση χρηστών αναφέρονταν στο ζήτημα του συμφέροντος της Ένωσης, το οποίο δεν είχε εκτιμηθεί καθόσον δεν υπάρχουν λόγοι για την επιβολή μέτρων.
2. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙΔΕΣ ΠΡΟΪΟΝ
2.1. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ
(50)
Το υπό εξέταση προϊόν είναι συνθετικές μη συνεχείς ίνες από πολυεστέρες, που δεν είναι λαναρισμένες, χτενισμένες ή με άλλον τρόπο παρασκευασμένες για νηματοποίηση, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, Ινδίας και Βιετνάμ που υπάγονται στον κωδικό ΣΟ 5503 20 00 (εφεξής «το υπό εξέταση προϊόν»).
(51)
Το υπό εξέταση προϊόν συνήθως παράγεται είτε με τη χρήση PTA (καθαρού τερεφθαλικού οξέος) και MEG (μονοαιθυλενογλυκόλης) είτε με τη χρήση ανακυκλωμένων νιφάδων φιαλών PET για την παραγωγή ανακυκλωμένου PSF. Το προϊόν χρησιμοποιείται σε ένα ευρύ φάσμα εφαρμογών, π.χ. ενδυμασία και επιπλώσεις, αλλά και στην αυτοκινητοβιομηχανία, τις βιομηχανίες υγιεινής και ιατρικής καθώς και στον κατασκευαστικό τομέα.
2.2. ΟΜΟΕΙΔΕΣ ΠΡΟΪΟΝ
(52)
Η έρευνα έδειξε ότι τα ακόλουθα προϊόντα έχουν τα ίδια βασικά φυσικά, χημικά και τεχνικά χαρακτηριστικά, καθώς και τις ίδιες βασικές χρήσεις:
-
το υπό εξέταση προϊόν,
-
το προϊόν που παράγεται και πωλείται στην εγχώρια αγορά των οικείων χωρών, και
-
το προϊόν που παράγεται και πωλείται στην Ένωση από τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης.
(53)
Η Επιτροπή αποφάσισε ότι τα εν λόγω προϊόντα, επομένως, είναι ομοειδή προϊόντα κατά την έννοια του άρθρου 2 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού.
2.3. ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΠΕΔΙΟ ΚΑΛΥΨΗΣ ΤΟΥ ΠΡΟΪΟΝΤΟΣ
2.3.1. PSF που παράγονται από PTA/MEG και PSF που παράγονται από ανακυκλωμένες φιάλες PET
(54)
Δύο κρατικές αρχές και μία ένωση παραγωγών-εξαγωγέων μίας από τις οικείες χώρες ισχυρίστηκαν ότι οι PSF που παράγονται από PTA/MEG και οι PSF που παράγονται από ανακυκλωμένες φιάλες PET πρέπει να εξεταστούν ως δύο διαφορετικά προϊόντα. Το αίτημα βασίστηκε στη διαφορά στις βασικές πρώτες ύλες που χρησιμοποιούνται, καθώς για ορισμένα είδη PSF χρησιμοποιούνται οι PTA/MEG, ενώ για ορισμένες άλλες μορφές χρησιμοποιούνται αντ' αυτών νιφάδες από ανακυκλωμένες φιάλες PET. Σε σχέση με αυτό, ως σημαντικές διαφορές αναφέρονται το κόστος και οι τιμές πώλησης. Προβλήθηκε, επίσης, ο ισχυρισμός ότι υπάρχουν σημαντικές ποιοτικές διαφορές μεταξύ των PSF που παράγονται από PTA και MEG και των PSF που παράγονται από ανακυκλωμένες φιάλες PET, με επιπτώσεις στη χρήση και στην εφαρμογή.
(55)
Οι PSF που παράγονται από το PTA/MEG και οι PSF που παράγονται από ανακυκλωμένες φιάλες PET αποτελούν πράγματι δύο διαφορετικούς τύπους PSF στο πεδίο προϊόντων PSF. Παρ' όλα αυτά, οι δύο τύποι έχουν τα ίδια φυσικά και χημικά χαρακτηριστικά και οι τελικές χρήσεις τους είναι ουσιαστικά οι ίδιες. Αναγνωρίζεται ότι όλοι οι τύποι του προϊόντος είναι εναλλάξιμοι, αλλά προηγούμενες έρευνες και η τρέχουσα έρευνα απέδειξαν ότι υπάρχουν τουλάχιστον μια μερική εναλλαξιμότητα και επικαλυπτόμενη χρήση μεταξύ των διαφόρων τύπων του προϊόντος. Ο ισχυρισμός, κατά συνέπεια, απορρίφθηκε.
(56)
Ένας παραγωγός-εξαγωγέας επανέλαβε στις παρατηρήσεις του ότι η χρήση ανακυκλωμένων φιαλών PET, σε αντίθεση με τη χρήση νιφάδων από ανακυκλωμένες φιάλες PET, συνεπάγεται διαφορετική διαδικασία, και συνιστά διαφορετική πρώτη ύλη. Το ίδιο ενδιαφερόμενο μέρος πρόσθεσε επίσης ότι το κόστος και η τιμή πώλησης όσο και η ποιότητα των PSF που παράγονται από ανακυκλωμένες φιάλες PET είναι σημαντικά χαμηλότερα από εκείνα των «συνήθων PSF». Η Επιτροπή υποστηρίζει ότι η πρώτη ύλη, είτε πρόκειται για ανακυκλωμένες φιάλες PET είτε για νιφάδες από ανακυκλωμένες φιάλες PET, είναι κατ' ουσίαν η ίδια. Σε σύγκριση με τις νιφάδες PET, τα πρόσθετα μέτρα που χρειάζονται κατά τη χρήση φιαλών PET είναι η διαλογή και έκπλυση των φιαλών, ακολουθούμενη από τον κατατεμαχισμό των φιαλών σε νιφάδες. Όλα τα επόμενα στάδια παραγωγής είναι τα ίδια. Επιπλέον, το τελικό προϊόν έχει τα ίδια χαρακτηριστικά, με την προϋπόθεση ότι μπορεί να υπάρχουν διάφορες διαβαθμίσεις ποιότητας, όπως προβλεπόταν επίσης στον αριθμό ελέγχου προϊόντος (κωδικός PCN). Η διαφορά τιμής (αν υπάρχει) ως αποτέλεσμα των διαφόρων βαθμών ποιότητας καλύπτεται, ως εκ τούτου, επίσης από τον κωδικό PCN. Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός απορρίπτεται.
2.3.2. Βασικές PSF και ειδικές PSF
(57)
Μια κυβερνητική αρχή και τέσσερις παραγωγοί-εξαγωγείς ισχυρίστηκαν ότι οι βασικές PSF και οι ειδικές PSF πρέπει να αντιμετωπίζονται ως διαφορετικά προϊόντα, λόγω των διαφορών στο κόστος παραγωγής, τις τιμές πώλησης και τη χρήση. Προβλήθηκε επίσης ο ισχυρισμός ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης επικεντρώνεται στις ειδικές PSF ως βασικό τύπο PSF, ενώ οι οικείες χώρες παρέχουν κυρίως βασικές PSF.
(58)
Η κυβερνητική αρχή και οι τέσσερις παραγωγοί-εξαγωγείς που προέβαλαν την απαίτηση όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 57 δεν παρείχαν ορισμό για τις ειδικές PSF.
(59)
Οι ειδικές PSF, όπως καθορίζεται από τους ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος, ποικίλλουν από τις PSF που κατασκευάζονται από συνδυασμό πολυεστέρα και πολυαιθυλενίου για χρήση σε προϊόντα υγιεινής, τις χρωματισμένες (βαμμένες) PSF, τις PSF με ιδιαίτερη επιμονή, τις PSF ως επιβραδυντικά φλόγας, τις PSF για τεχνική χρήση (όπως γεωυφάσματα και μη υφασμένα υφάσματα που χρησιμοποιούνται στον κλάδο των κατασκευών), τις PSF που ορίζονται, αναπτύσσονται και διαμορφώνονται μαζί με τον πελάτη για συγκεκριμένες εφαρμογές, έως τις PSF χρησιμοποιούνται στην αυτοκινητοβιομηχανία (ιδιαίτερα οι ορατές επενδύσεις των αυτοκινήτων πρέπει να έχουν το ίδιο χρώμα).
(60)
Οι πρότυπες PSF, σύμφωνα με τους ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος, καλύπτουν τις PSF που έχουν ευρύτερο φάσμα ευελιξίας για τις προδιαγραφές τους.
(61)
Με τον προτεινόμενο ορισμό των ειδικών PSF και των βασικών PSF, οι δύο τύποι έχουν τα ίδια βασικά φυσικά, τεχνικά και χημικά χαρακτηριστικά. Το γεγονός ότι υπάρχουν διάφοροι τύποι, κατηγορίες ή ποιότητες δεν αποκλείει το ότι μπορούν να θεωρηθούν ενιαίο προϊόν. Οι πιθανές χρήσεις των βασικών PSF είναι πιθανόν ευρύτερες απ' ό,τι των ειδικών PSF, αλλά οι διαφορές αυτές ήταν ανεπαρκείς για να τις κατατάξουν ως δύο μεμονωμένα προϊόντα. Παρόλο που οι τύποι PSF έχουν διαφορετικά χαρακτηριστικά που αντιστοιχούν στους ειδικούς τους σκοπούς, τα βασικά φυσικά χαρακτηριστικά, η εφαρμογή και οι χρήσεις είναι τα ίδια.
(62)
Επιπλέον, πρέπει να διευκρινιστεί ότι, κατά την περίοδο έρευνας, οι ειδικές PSF δεν ήταν ο κύριος τύπος PSF που παρήγαγαν οι ενωσιακοί παραγωγοί. Κατά μέσο όρο αποτελούσαν περίπου το 40 % όλων των τύπων PSF που παράγουν οι ενωσιακοί παραγωγοί του δείγματος, σύμφωνα με τον δικό τους ορισμό των βασικών PSF και των ειδικών PSF.
(63)
Μετά τη δημοσιοποίηση, ένας παραγωγός-εξαγωγέας επανέλαβε ότι ο ειδικός τύπος PSF και ο βασικός τύπος PSF δεν αποτελούν «ομοειδή προϊόντα» και, ως εκ τούτου, δεν μπορούν να εξεταστούν από κοινού. Το ίδιο ενδιαφερόμενο μέρος παρατήρησε ότι οι ειδικές PSF και οι βασικές PSF έχουν διαφορετική τελική χρήση, κόστος παραγωγής και τιμή πώλησης. Ως εκ τούτου, θεώρησε ότι η Επιτροπή δεν εξέτασε τις διαφορές στο κόστος και στην τιμή πώλησης του ειδικού τύπου PSF και του βασικού τύπου PSF. Δήλωσε ότι είναι σαφές πως το κόστος παραγωγής και οι τιμές πώλησης του υπό εξέταση προϊόντος έχουν προσδιοριστεί και ζήτησε από την Επιτροπή να εξετάσει την ανάλυση της απόκλισης τιμών μετά τον διαχωρισμό των στοιχείων τις βασικές PSF και τις ειδικές PSF.
(64)
Η Επιτροπή επιβεβαιώνει ότι οι PSF πωλούνται σε διάφορους τύπους προϊόντος που προορίζονται για νηματοποίηση ή για εφαρμογές χωρίς ύφανση. Για παράδειγμα, οι PSF μπορούν να έχουν μονομερή ή διμερή σύνθεση καθώς και διαφορετικές προδιαγραφές, όπως το decitex, η ανθεκτικότητα, η στιλπνότητα, ο βαθμός ποιότητας κ.λπ. Οι εν λόγω ιδιαιτερότητες λαμβάνονται από τον κωδικό PCN, για τον οποίο η Επιτροπή δεν έλαβε παρατηρήσεις. Αναγνωρίζεται ότι οι βασικές και οι ειδικές PSF δεν είναι εναλλάξιμα σε όλες τις δυνατές εφαρμογές, αλλά υπάρχει μια μερική εναλλαξιμότητα και επικαλυπτόμενη χρήση μεταξύ των διαφόρων τύπων προϊόντων. Όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 61 και καθορίστηκε στις προηγούμενες διαδικασίες σχετικά με το ίδιο προϊόν, τα φυσικά και χημικά χαρακτηριστικά και οι τελικές χρήσεις των τύπων αυτών είναι κατά βάση τα ίδια. Όλοι οι τύποι βασίζονται στην ίδια πρώτη ύλη (PTA/MEG ή ανακυκλωμένο PET) που αντιπροσωπεύουν πάνω από το 60 % του κόστους παραγωγής. Προς το παρόν, μπορούν να προστίθενται πρόσθετες ύλες ή επιπλέον συστατικά για να εξασφαλιστούν ορισμένες ειδικές ιδιότητες της ίνας. Ο κωδικός PCN καλύπτει την καταγωγή των πρώτων υλών και άλλα στοιχεία που επηρεάζουν το κόστος παραγωγής και τις τιμές πώλησης. Ωστόσο, δεν υφίσταται καμία σημαντική διαφορά στη διαδικασία παραγωγής των βασικών και των ειδικών PSF. Αυτό παρατηρείται στην περίπτωση των ενωσιακών παραγωγών του δείγματος, από τους οποίους κανείς δεν παράγει αποκλειστικά και μόνο βασικές ή ειδικές PSF. Τέλος, δεν φαίνεται να υφίσταται κάποιος συνεπής και κοινώς αποδεκτός ορισμός των ειδικών PSF. Για παράδειγμα, όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 59, οι PSF που χρησιμοποιούνται στη βιομηχανία υγιεινής θεωρούνται από ορισμένους ενωσιακούς παραγωγούς ειδικού τύπου. Αντιθέτως, διάφοροι χρήστες και μία ένωση χρηστών ανέφεραν ότι οι PSF που χρησιμοποιούνται στη βιομηχανία υγιεινής στα υγρά πετσετάκια, για παράδειγμα, είναι βασικού τύπου, αν και θα πρέπει, κατά προτίμηση και για λόγους υγείας και ασφάλειας, να μην προέρχονται από ανακύκλωση. Επιπλέον, ορισμένοι ενωσιακοί παραγωγοί θεωρούν τους τύπους PSF που έχουν ειδικές απαιτήσεις συγκεκριμένες ανά πελάτη (για παράδειγμα, ένα συγκεκριμένο χρώμα βαφής) ότι είναι ειδικές PSF, έστω και αν για τους εν λόγω τύπους ενδέχεται να ακολουθείται ακριβώς η ίδια διαδικασία παραγωγής και έχουν το ίδιο κόστος παραγωγής όπως κάθε άλλος τύπος (βασικός). Ως εκ τούτου, η Επιτροπή δεν μπορούσε να στηριχθεί σε μια αυτοανακηρυγμένη κατάταξη των τύπων PSF σε βασικές και ειδικές και, ως εκ τούτου, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίπτεται.
2.3.3. Άλλοι ισχυρισμοί όσον αφορά το πεδίο κάλυψης του προϊόντος
(65)
Ένας χρήστης και μία ένωση χρηστών ισχυρίστηκαν ότι οι PSF που εισάγονται από την Κίνα είναι ανώτερης ποιότητας από τις PSF που παράγονται στην Ένωση. Ένα επιχείρημα ήταν ότι οι PSF από τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας δεν περιέχουν σκληρά τεμάχια πολυμερούς. Ένα άλλο επιχείρημα που προβλήθηκε ήταν η φωτεινότητα των κινεζικών PSF, ενώ για τις PSF που παρήχθησαν στην Ένωση αναφέρθηκε ότι περιέχουν γκρίζες αποχρώσεις, καθώς το μεγαλύτερο μέρος των ενωσιακών PSF είναι PSF από ανακυκλωμένες φιάλες PET.
(66)
Το πρώτο επιχείρημα όσον αφορά τις ενωσιακές PSF που περιέχουν σκληρά τεμάχια πολυμερούς δεν τεκμηριώθηκε από κανένα αποδεικτικό στοιχείο. Επιπλέον, έχει αναφερθεί το αντίθετο σε παρατηρήσεις άλλων χρηστών και σε απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο των χρηστών (δηλαδή ότι οι PSF που κατασκευάζονται από ενωσιακούς παραγωγούς είναι συνήθως υψηλότερης ποιότητας από τις PSF που παράγονται στις οικείες χώρες).
(67)
Όσον αφορά το δεύτερο επιχείρημα σχετικά με τη φωτεινότητα, οι πληροφορίες που παρασχέθηκαν κατά τη διάρκεια της έρευνας επιβεβαιώνουν ότι οι PSF που παράγονται από PTA/MEG είναι συνήθως φωτεινότερες από τις PSF που παράγονται από ανακυκλωμένες φιάλες PET (όταν δεν προστίθεται χρωστική και/ή λευκαντικά κατά τη διαδικασία παραγωγής). Παρ' όλα αυτά, και οι δύο τύποι PSF έχουν τα ίδια φυσικά και χημικά χαρακτηριστικά και οι τελικές χρήσεις τους είναι ουσιαστικά οι ίδιες. Πρέπει, επίσης, να αναφερθεί ότι, κατά τον υπολογισμό της ζημίας, η βασική πρώτη ύλη ήταν ένα από τα χαρακτηριστικά που ελήφθησαν υπόψη. Με άλλα λόγια, οι εισαχθείσες PSF από ανακυκλωμένες φιάλες PET θα μπορούσαν να συγκριθούν μόνο με τις PSF από ανακυκλωμένες φιάλες PET που παρήχθησαν στην Ένωση. Παρομοίως, οι εισαχθείσες PSF από PTA και MEG θα μπορούσαν να συγκριθούν μόνο με τις PSF από PTA και MEG που παρήχθησαν στην Ένωση.
(68)
Μια ένωση χρηστών, ένα παραγωγός-εξαγωγέας και μια κυβερνητική αρχή ισχυρίστηκαν ότι οι κατάντη χρήστες απαιτούν συχνά τα προϊόντα να παράγονται χρησιμοποιώντας PSF καταγωγής από τις οικείες χώρες (ιδίως την Κίνα).
(69)
Δεν υποβλήθηκε κανένα στοιχείο για να υποστηρίξει τον ισχυρισμό αυτό ούτε για να εκθέσει περαιτέρω το σκεπτικό πίσω από την επιμονή για τις PSF από τις τρεις οικείες χώρες (εάν μια τέτοια επιμονή πράγματι προβάλλεται από τους κατάντη πελάτες).
(70)
Η ένωση χρηστών ισχυρίστηκε ειδικότερα ότι η ενωσιακή αυτοκινητοβιομηχανία αποδέχεται μόνο PSF κινεζικής καταγωγής.
(71)
Παρέλειψε, ωστόσο, να τεκμηριώσει το αίτημά της και να αποδείξει ότι οι PSF που παράγονται από ενωσιακούς παραγωγούς δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν από την ενωσιακή αυτοκινητοβιομηχανία. Επιπλέον, τα επαληθευμένα στοιχεία κατέδειξαν ότι οι ενωσιακοί παραγωγοί πωλούν επίσης σημαντικές ποσότητες PSF στην ενωσιακή αυτοκινητοβιομηχανία, γεγονός που υποδεικνύει το αντίθετο.
(72)
Ένας παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι οι PSF που παράγει ο ίδιος και οι PSF που παράγονται από ενωσιακούς παραγωγούς, μολονότι και οι δύο παράγονται από ανακυκλωμένες φιάλες PET, είναι διαφορετικά προϊόντα. Σύμφωνα με τον εν λόγω παραγωγό-εξαγωγέα, οι PSF του παράγονται (κατά κύριο λόγο) από ανακυκλωμένες φιάλες PET (όχι νιφάδες) που ακολουθούν διαφορετική διαδικασία και συνιστούν διαφορετική πρώτη ύλη σε σύγκριση με παραγωγούς PSF που χρησιμοποιούν στην παραγωγή νιφάδες ανακυκλωμένων φιαλών PET.
(73)
Το αίτημα αυτό απορρίφθηκε, δεδομένου ότι οι φιάλες PET και οι νιφάδες φιαλών PET (φιάλες PET θρυμματισμένες σε νιφάδες) έχουν ουσιαστικά την ίδια πρώτη ύλη, έστω και υπό άλλη μορφή.
2.3.4. Συμπέρασμα
(74)
Ως εκ τούτου, εξήχθη το συμπέρασμα ότι όλοι οι τύποι PSF που καλύπτονται από την έρευνα έχουν τα ίδια βασικά φυσικά, τεχνικά και χημικά χαρακτηριστικά και οι τελικές χρήσεις τους είναι ουσιαστικά οι ίδιες.
3. ΕΠΙΔΟΤΗΣΗ
3.1. ΚΙΝΑ
3.1.1. Γενικά
(75)
Με βάση τις πληροφορίες που περιέχονται στην καταγγελία και τις απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο της Επιτροπής, διερευνήθηκαν τα ακόλουθα καθεστώτα που υποτίθεται ότι περιλαμβάνουν τη χορήγηση επιδοτήσεων από κυβερνητικές αρχές της Κίνας:
A.
Προτιμησιακή δανειοδότηση στον κλάδο παραγωγής PSF από κρατικές τράπεζες και ανάθεση και εντολή εκ μέρους της κυβέρνησης σε ιδιωτικές τράπεζες
B.
Παροχές αγαθών και υπηρεσιών από το κράτος έναντι μικρότερου από το κανονικό τιμήματος και ανάθεση και εντολή εκ μέρους της κυβέρνησης σε ιδιωτικούς προμηθευτές
-
Παροχή PTA και MEG από το κράτος έναντι τιμήματος μικρότερου του κανονικού
-
Κρατική παροχή δικαιωμάτων χρήσης γης έναντι μικρότερου από το κανονικό τιμήματος
-
Κρατική παροχή ηλεκτρικής ενέργειας
-
Προγράμματα που συνίστανται στην παροχή ύδατος χαμηλού κόστους
Γ.
Αναπτυξιακές επιχορηγήσεις και επιδοτήσεις τόκων για τον κλωστοϋφαντουργικό τομέα
-
Το ειδικό ταμείο «Go Global»
-
Το ταμείο προώθησης του επορίου για τη γεωργία, την ελαφρά βιομηχανία και τα κλωστοϋφαντουργικά προϊόντα
Δ.
Προγράμματα άμεσης απαλλαγής και μείωσης του φόρου
-
Φορολογικές απαλλαγές εισοδήματος για ξένες επιχειρήσεις (επενδύσεων)
-
Απαλλαγή από τον φόρο εισοδήματος από μερίσματα που καταβάλλονται σε εξειδικευμένες επιχειρήσεις εγκατεστημένες στη χώρα
-
Μειώσεις φόρου εισοδήματος για αναγνωρισμένες επιχειρήσεις υψηλής και νέας τεχνολογίας
-
Μειώσεις φόρου εισοδήματος σε ειδικές οικονομικές ζώνες
-
Μειώσεις φόρου εισοδήματος για επιχειρήσεις με εξαγωγικό προσανατολισμό
-
Φορολογικές πιστώσεις έως και 40 % της αγοραστικής αξίας του εξοπλισμού εγχώριας παραγωγής
E.
Προγράμματα έμμεσων φόρων και εισαγωγικών δασμών
-
Απαλλαγές από τον ΦΠΑ και επιστροφές εισαγωγικών δασμών για τη χρήση εισαγόμενου εξοπλισμού
-
Επιστροφές ΦΠΑ για την αγορά κινεζικού εξοπλισμού από επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένων κεφαλαίων
ΣΤ.
Άλλα περιφερειακά/επαρχιακά προγράμματα
-
Φορολογικές (και άλλες) απαλλαγές σε ζώνες ανάπτυξης στην επαρχία Jiangsu
-
Φορολογικά κίνητρα στην πόλη Changzhou
-
Προτιμησιακά ενοίκια στην πόλη Changzhou
-
Προγράμματα προωθήσεως των εξαγωγών στην επαρχία Zhejiang
-
Επιχορηγήσεις για την τεχνολογική καινοτομία στην επαρχία Zhejiang
-
Φορολογικά και δασμολογικά κίνητρα σε ζώνες ανάπτυξης στην επαρχία Guangdong
-
Εξαγωγικά κίνητρα στην επαρχία Guangdong
-
Επιστροφή των δικηγορικών αμοιβών στην επαρχία Guangdong
-
Πρόγραμμα (ειδικής) χρηματοδότησης δραστηριοτήτων εξωτερικού εμπορίου στην επαρχία Guangdong
-
Επιδοτήσεις τόκων δανείων για τη στήριξη έργων τεχνολογικών καινοτομιών στην επαρχία Guangdong
-
Προτιμησιακοί φορολογικοί συντελεστές για ζώνες ανάπτυξης στην επαρχία της Σαγκάης
-
Προτιμησιακή υποδομή στην επαρχία της Σαγκάης
-
Δανειοδοτικές και τις φορολογικές πολιτικές για τις επιχειρήσεις με εξαγωγικό προσανατολισμό στην επαρχία της Σαγκάης
(76)
Η Επιτροπή διερεύνησε όλα τα καθεστώτα που αναφέρονται στην καταγγελία. Για κάθε καθεστώς εξετάστηκε εάν, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 3 του βασικού κανονισμού, μπορούσαν να αποδειχθούν η χρηματοδοτική συνεισφορά από την κινεζική κυβέρνηση και το όφελος που προκύπτει για τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος. Η έρευνα αποκάλυψε ότι, στην παρούσα περίπτωση, το όφελος που διαπιστώθηκε για καθεστώτα που αποτελούσαν αντικείμενο της έρευνας είναι κατώτερο από το ισχύον ελάχιστο όριο στο άρθρο 14 παράγραφος 5 (3) του βασικού κανονισμού. Ως εκ τούτου, δεν θεωρείται αναγκαίο να εξαχθεί συμπέρασμα σχετικά με τον αντισταθμιστικό χαρακτήρα των καθεστώτων.
Λεπτομέρειες για τα καθεστώτα και τα αντίστοιχα ποσά επιδομάτων για μεμονωμένες εταιρείες παρατίθενται παρακάτω.
3.1.2. Καθεστώτα με ατομικό χαρακτήρα
Καθεστώτα που δεν χρησιμοποίησαν οι κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς του δείγματος κατά την περίοδο της έρευνας
(77)
Τα παρακάτω καθεστώτα διαπιστώθηκε ότι δεν χρησιμοποιήθηκαν από τους κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς/ομίλους παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας και, κατά συνέπεια, δεν μπορούσε να καθοριστεί όφελος.
-
Παροχή PTA και MEG έναντι τιμήματος μικρότερου του κανονικού
-
Κρατική προμήθεια ηλεκτρικής ενέργειας έναντι μικρότερου από το κανονικό τιμήματος
-
Κρατική προμήθεια φθηνού ύδατος έναντι μικρότερου από το κανονικό τιμήματος
-
Το ειδικό ταμείο «Go Global»
-
Το ταμείο προώθησης του εμπορίου για τη γεωργία, την ελαφρά βιομηχανία και τα κλωστοϋφαντουργικά προϊόντα
-
Φορολογικές απαλλαγές εισοδήματος για ξένες επιχειρήσεις (επενδύσεων)
-
Μειώσεις φόρου εισοδήματος για αναγνωρισμένες επιχειρήσεις υψηλής και νέας τεχνολογίας
-
Μειώσεις φόρου εισοδήματος σε ειδικές οικονομικές ζώνες
-
Μειώσεις φόρου εισοδήματος για επιχειρήσεις με εξαγωγικό προσανατολισμό
-
Φορολογικές πιστώσεις έως και 40 % της αγοραστικής αξίας του εξοπλισμού εγχώριας παραγωγής
-
Άλλα περιφερειακά/επαρχιακά προγράμματα
(78)
Όσον αφορά την προμήθεια PTA και MEG έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού, η κινεζική κυβέρνηση, σύμφωνα με την καταγγελία, ελέγχει ορισμένους ανάντη κλάδους παραγωγής και προϊόντα για να προμηθεύει σε ευνοϊκές τιμές συντελεστές παραγωγής στους παραγωγούς PSF, δηλαδή για τα PTA και MEG. Σε αυτή τη βάση, οι παραγωγοί PSF λαμβάνουν αντισταθμίσιμες επιδοτήσεις αγοράζοντας PTA και MEG από κρατικές επιχειρήσεις χάλυβα κάτω από την τιμή της αγοράς και, συνεπώς, έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού.
(79)
Ωστόσο, η έρευνα έδειξε ότι οι κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς/όμιλοι παραγωγών-εξαγωγέων PSF εισήγαγαν το μεγαλύτερο μέρος των εισροών PTA και MEG για την παραγωγή PSF προς εξαγωγή στο πλαίσιο καθεστώτος ενεργητικής τελειοποίησης.
(80)
Κατά συνέπεια, δεν μπόρεσαν να αποδειχθούν επιδοτήσεις για τις εταιρείες του δείγματος στα πλαίσια του υποτιθέμενου αυτού καθεστώτος.
(81)
Μετά τη δημοσιοποίηση, ο καταγγέλλων επισήμανε ότι η Επιτροπή παρείχε μερική ανάλυση για ένα μόνο καθεστώς επιδότησης που δεν χρησιμοποιήθηκε από τους κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος κατά την περίοδο της έρευνας, δηλαδή την προμήθεια PTA/MEG σε επιδοτούμενες τιμές. Όσον αφορά το καθεστώς αυτό, ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι ο τρόπος με τον οποίο το δείγμα καθορίστηκε και το γεγονός ότι ένας μείζων παραγωγός PSF στην Κίνα δεν καλυπτόταν από την έρευνα επηρέασαν τον προσδιορισμό της επιδότησης για το εν λόγω καθεστώς.
(82)
Όπως εξηγήθηκε στις αιτιολογικές σκέψεις 16 και 18 ανωτέρω, από τους 23 κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς/ομίλους παραγωγών-εξαγωγέων που συνεργάστηκαν στην έρευνα, η Επιτροπή επέλεξε δείγμα που αποτελούνταν από τους πέντε μεγαλύτερους παραγωγούς-εξαγωγείς/ομίλους παραγωγών-εξαγωγέων που θεωρήθηκαν αντιπροσωπευτικοί κατά την έννοια του άρθρο 27 του βασικού κανονισμού. Ο κινέζος παραγωγός στον οποίο αναφέρθηκε ο καταγγέλλων και ο οποίος δεν είχε συμπεριληφθεί στο δείγμα δεν εξήγαγε στην Ένωση σημαντικές ποσότητες PSF κατά την περίοδο της έρευνας. Ως εκ τούτου, η μη καταχώριση του εν λόγω παραγωγού δεν επηρέασε την αντιπροσωπευτικότητα του δείγματος και δεν έχει καμία σημαντική επίπτωση στα συμπεράσματα όσον αφορά το εν λόγω καθεστώς επιδοτήσεων.
(83)
Η Επιτροπή επιβεβαιώνει ότι ζήτησε πληροφορίες και απαντήσεις σχετικά με τα υποτιθέμενα καθεστώτα επιδοτήσεων στα οποία αναφέρεται η καταγγελία, συμπεριλαμβανομένων αυτών που ανέφερε ο καταγγέλλων στις παρατηρήσεις του στη δημοσιοποίηση· τα καθεστώτα αυτά, ωστόσο, διαπιστώθηκε ότι δεν χρησιμοποιήθηκαν από τους παραγωγούς-εξαγωγείς/ομίλους παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος. Στην αιτιολογική σκέψη 78 η Επιτροπή παρείχε συμπληρωματικές διευκρινίσεις σχετικά με την προμήθεια PTA/MEG έναντι μικρότερου από το κανονικό τιμήματος, καθώς αυτό το καθεστώς επιδότησης παρουσιάστηκε ως κύρια αιτίαση στην καταγγελία και ενδεχομένως παρέχει σημαντική αντισταθμίσιμη επιδότηση.
Καθεστώτα που χρησιμοποίησαν οι κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς του δείγματος κατά την περίοδο της έρευνας
3.1.3. Προτιμησιακά δάνεια στη βιομηχανία PSF
(84)
Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι οι παραγωγοί PSF επωφελούνται από χαμηλά (επιδοτούμενα) επιτόκια δανείων από κεντρικές τράπεζες και κρατικές εμπορικές τράπεζες σύμφωνα με την πολιτική της κινεζικής κυβέρνησης να παρέχει χρηματοοικονομική βοήθεια με σκοπό την ενθάρρυνση και την υποστήριξη της οικονομικής μεγέθυνσης και της ανάπτυξης του τομέα της κλωστοϋφαντουργίας και της βιομηχανίας χημικών ινών.
(α) Νομική βάση
(85)
Οι ακόλουθες νομικές διατάξεις προβλέπουν προτιμησιακή δανειοδότηση στην Κίνα: ο νόμος της ΛΔΚ για τις εμπορικές τράπεζες («ο νόμος περί τραπεζών»), οι γενικοί κανόνες για τα δάνεια που εγκρίθηκαν από τη Λαϊκή Τράπεζα της Κίνας («PBOC») στις 28 Ιουνίου 1996 και η απόφαση αριθ. 40 του Κρατικού Συμβουλίου.
(β) Υπολογισμός του ποσού της επιδότησης
(86)
Το άρθρο 6 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού προβλέπει ότι το όφελος από τα προτιμησιακά δάνεια θα πρέπει να υπολογίζεται ως η διαφορά μεταξύ του ποσού του καταβληθέντος τόκου και του ποσού που θα καταβαλλόταν για ανάλογο εμπορικό δάνειο το οποίο η επιχείρηση θα ήταν σε θέση να εξασφαλίσει στην αγορά. Η Επιτροπή θέσπισε ένα σημείο αναφοράς της αγοράς για ανάλογα εμπορικά δάνεια.
(87)
Το σημείο αναφοράς κατασκευάστηκε βάσει των κινεζικών επιτοκίων, προσαρμοσμένων έτσι ώστε να λαμβάνεται υπόψη ο συνήθης κίνδυνος αγοράς [δηλαδή θεωρήθηκε ότι όλες οι εταιρείες στην Κίνα θα λαμβάνουν την υψηλότερη κατηγορία ομολόγων «μη επενδυτικής κατηγορίας» (BB στο Bloomberg) και ότι εφαρμόστηκε το κατάλληλο αναμενόμενο πρόσθετο ποσοστό στα ομόλογα που εκδίδονται από εταιρείες με αυτό το επίπεδο φερεγγυότητας στο κανονικό επιτόκιο δανεισμού της Λαϊκής Τράπεζας της Κίνας].
(88)
Το όφελος για τους παραγωγούς-εξαγωγείς/ομίλους παραγωγών-εξαγωγέων υπολογίστηκε λαμβάνοντας τη διαφορά επιτοκίων, εκφρασμένη ως ποσοστό, πολλαπλασιασμένη επί του ανεξόφλητου ποσού ορισμένου δανείου, δηλαδή την απαλλαγή από τους τόκους κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας. Αυτό το ποσό κατανεμήθηκε κατόπιν στον συνολικό κύκλο πωλήσεων των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων.
(γ) Συμπέρασμα
(89)
Το όφελος που καθορίστηκε για το καθεστώς αυτό κυμαίνεται μεταξύ 0 % και 0,50 %.
3.1.4. Παροχή δικαιωμάτων χρήσης γης για μικρότερο από το κανονικό τίμημα
(α) Νομική βάση
(90)
Η παροχή δικαιωμάτων χρήσης γης στην Κίνα εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του νόμου περί διοικήσεως της γης της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και του νόμου περί εμπράγματων δικαιωμάτων της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας.
(β) Πρακτική εφαρμογή
(91)
Σύμφωνα με το άρθρο 2 του νόμου περί διοικήσεως γης, η γη ανήκει στο κράτος, αφού, σύμφωνα με το κινεζικό σύνταγμα και τις σχετικές νομικές διατάξεις, η γη ανήκει συλλογικά στον κινεζικό λαό. Η γη δεν μπορεί να πωληθεί, αλλά τα δικαιώματα χρήσης γης δύνανται να χορηγούνται σύμφωνα με τον νόμο. Οι κρατικές αρχές μπορούν να χορηγούν τα δικαιώματα αυτά μέσω δημόσιων διαγωνισμών, προκήρυξης υποβολής προσφορών ή δημοπρασιών.
(γ) Πορίσματα της έρευνας
(92)
Οι συνεργαζόμενοι παραγωγοί-εξαγωγείς/όμιλοι παραγωγών-εξαγωγέων ανέφεραν πληροφορίες σχετικά με τη γη που κατέχουν καθώς και τις σχετικές συμβάσεις/πιστοποιητικά δικαιωμάτων χρήσης γης, αλλά δεν δόθηκαν πληροφορίες από την κινεζική κυβέρνηση για την τιμολόγηση των δικαιωμάτων χρήσης γης.
(δ) Υπολογισμός του ποσού της επιδότησης
(93)
Καθώς συνήχθη το συμπέρασμα ότι η κατάσταση στην Κίνα, όσον αφορά τα δικαιώματα χρήσης γης, δεν κινείται από την αγορά, δεν φαίνεται να υπάρχουν καθόλου ιδιωτικά σημεία αναφοράς στην Κίνα. Συνεπώς, δεν έχει πρακτική εφαρμογή η αναπροσαρμογή του κόστους ή των τιμών στην Κίνα. Υπό αυτές τις συνθήκες, θεωρείται ότι δεν υπάρχει αγορά στην Κίνα και, σύμφωνα με το άρθρο 6 στοιχείο δ) σημείο ii) του βασικού κανονισμού, απαιτείται η χρήση εξωτερικού σημείου αναφοράς για τον υπολογισμό του ποσού του οφέλους. Δεδομένου ότι η κινεζική κυβέρνηση δεν υπέβαλε πρόταση για εξωτερικό σημείο αναφοράς, η Επιτροπή έπρεπε να καταφύγει στα διαθέσιμα στοιχεία για να καθορίσει το κατάλληλο εξωτερικό σημείο αναφοράς. Εν προκειμένω, θεωρήθηκε σκόπιμο να χρησιμοποιηθούν πληροφορίες από το χωριστό τελωνειακό έδαφος της Ταϊβάν ως κατάλληλο σημείο αναφοράς για τους λόγους που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 94 κατωτέρω.
(94)
Η Επιτροπή θεωρεί ότι οι τιμές της γης στην Ταϊβάν παρέχουν την καλύτερη εναλλακτική λύση για τις περιοχές στην Κίνα όπου έχουν τη βάση τους οι συνεργασθέντες παραγωγοί-εξαγωγείς. Η πλειονότητα των παραγωγών-εξαγωγέων βρίσκονται στο ανατολικό τμήμα της Κίνας, σε αναπτυγμένες περιοχές με υψηλό ΑΕγχΠ (Ακαθάριστο Εγχώριο Προϊόν) επαρχιών με υψηλή πυκνότητα πληθυσμού.
(95)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας. Το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες υπολογίζεται με τη συνεκτίμηση της διαφοράς μεταξύ του ποσού που καταβλήθηκε από κάθε εταιρεία για δικαιώματα χρήσης γης και του ποσού που θα πρέπει κανονικά να καταβληθεί βάσει του σημείου αναφοράς της Ταϊβάν.
(96)
Η Επιτροπή, κατά την εκτέλεση του υπολογισμού αυτού, χρησιμοποίησε τη μέση τιμή γης ανά τετραγωνικό μέτρο στην Ταϊβάν, διορθωμένη για την υποτίμηση του νομίσματος και την εξέλιξη του ΑΕγχΠ από τις ημερομηνίες των αντίστοιχων συμβάσεων για το δικαίωμα χρήσης γης. Οι πληροφορίες που αφορούν τις τιμές βιομηχανικής γης αντλήθηκαν από τον δικτυακό τόπο της Υπηρεσίας Βιομηχανίας του Υπουργείου Οικονομικών Υποθέσεων της Ταϊβάν. Η υποτίμηση του νομίσματος και η εξέλιξη του ΑΕγχΠ για την Ταϊβάν υπολογίστηκαν βάσει των ποσοστών πληθωρισμού για την Ταϊβάν και την εξέλιξη του κατά κεφαλή ΑΕγχΠ σε τρέχουσες τιμές σε δολάρια ΗΠΑ, όπως δημοσιεύτηκαν από το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο στο «World Economic Outlook» (Παγκόσμιες οικονομικές πρακτικές) το 2011. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, το ποσό αυτής της επιδότησης (αριθμητής) κατανεμήθηκε κατά την περίοδο της έρευνας με βάση την κανονική διάρκεια του δικαιώματος χρήσης γης για βιομηχανική χρήση στην Κίνα, δηλαδή 50 ή 70 έτη. Το ποσό αυτό κατανεμήθηκε στη συνέχεια στον συνολικό κύκλο εργασιών από τις πωλήσεις των παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος στη διάρκεια της περιόδου έρευνας, επειδή η επιδότηση δεν εξαρτάται από τις εξαγωγικές επιδόσεις και δεν χορηγήθηκε ανάλογα με τις παρασκευασθείσες, παραχθείσες, εξαχθείσες ή μεταφερθείσες ποσότητες.
(ε) Συμπέρασμα
(97)
Το όφελος που καθορίστηκε για το καθεστώς αυτό κυμαίνεται μεταξύ 0,02 % και 0,82 %.
3.1.5. Προγράμματα άμεσης απαλλαγής και μείωσης του φόρου
3.1.5.1. Απαλλαγή από τον φόρο εισοδήματος από μερίσματα που καταβάλλονται σε εξειδικευμένες επιχειρήσεις εγκατεστημένες στη χώρα
(α) Νομική βάση
(98)
Οι νομικές βάσεις της εν λόγω απαλλαγής από τον φόρο εισοδήματος από μερίσματα είναι τα άρθρα 25 και 26 του νόμου για τον φόρο εισοδήματος εταιρειών και το άρθρο 83 των κανονισμών για την εφαρμογή του νόμου για τον φόρο εισοδήματος εταιρειών.
(β) Πρακτική εφαρμογή
(99)
Το πρόγραμμα αυτό συνίσταται στην προτιμησιακή φορολογική μεταχείριση ορισμένων κινεζικών επιχειρήσεων εγκατεστημένων στη χώρα, οι οποίες είναι μέτοχοι άλλων επιχειρήσεων εγκατεστημένων με τη μορφή απαλλαγής από τον φόρο του εισοδήματος που προέρχεται από ορισμένα μερίσματα, πρόσθετα μερίσματα και τις επενδύσεις μετοχικού κεφαλαίου για τις μητρικές επιχειρήσεις που είναι εγκατεστημένες στη χώρα.
(γ) Πορίσματα της έρευνας
(100)
Στη φορολογική δήλωση εισοδήματος των δύο παραγωγών-εξαγωγέων/ομίλων παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος στο δείγμα υπάρχει ένα ποσό που απαλλάσσεται από τον φόρο εισοδήματος. Αυτό το ποσό αναφέρεται ως μερίσματα, πρόσθετα μερίσματα και άλλα έσοδα από επενδύσεις κεφαλαίου εταιρειών και επιχειρήσεων εγκατεστημένων στην Κίνα σύμφωνα με τους όρους του προσαρτήματος 5 της φορολογικής δήλωσης εισοδήματος (ετήσια δήλωση φορολογικών ελαφρύνσεων). Οι σχετικές εταιρείες δεν κατέβαλαν φόρο εισοδήματος για αυτά τα ποσά.
(δ) Υπολογισμός του ποσού της επιδότησης
(101)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας. Το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες θεωρείται ότι είναι το ποσό του συνολικού ποσού των φόρων που πρέπει να καταβληθεί με συνυπολογισμό των εσόδων από μερίσματα από επιχειρήσεις εγκατεστημένες στην Κίνα ύστερα από αφαίρεση του ποσού που όντως καταβλήθηκε με την απαλλαγή από τη φορολογία μερισμάτων. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, το εν λόγω ποσό επιδότησης (αριθμητής) χορηγήθηκε κατά τον συνολικό κύκλο εργασιών από πωλήσεις των εταιρειών των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων στη διάρκεια της περιόδου έρευνας, επειδή η επιδότηση δεν εξαρτάται από τις εξαγωγικές επιδόσεις και δεν χορηγήθηκε ανάλογα με τις παρασκευασθείσες, παραχθείσες, εξαχθείσες ή μεταφερθείσες ποσότητες.
(ε) Συμπέρασμα
(102)
Το όφελος που καθορίστηκε για το καθεστώς αυτό κυμαίνεται μεταξύ 0 % και 0,06 %.
3.1.6. Προγράμματα έμμεσων φόρων και εισαγωγικών δασμών
3.1.6.1. Απαλλαγές από τον φόρο προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) και επιστροφές εισαγωγικών δασμών για τη χρήση εισαγόμενου εξοπλισμού
(α) Νομική βάση
(103)
Οι νομικές βάσεις του παρόντος προγράμματος είναι η εγκύκλιος του Κρατικού Συμβουλίου σχετικά με την προσαρμογή των φορολογικών πολιτικών για τον εισαγόμενο εξοπλισμό, Guo Fa αριθ. 37/1997, η εξαγγελία του Υπουργείου Οικονομίας, της Γενικής Διοίκησης Τελωνείων και της Κρατικής Διοικητικής Αρχής Φορολογίας [2008] αριθ. 43, η ανακοίνωση της NDRC σχετικά με θέματα που αφορούν επιστολή με την οποία επιβεβαιώνεται ότι τα εγχώρια ή χρηματοδοτούμενα από ξένα κεφάλαια έργα προωθούνται από το κράτος, αριθ. 316 2006, της 22ας Φεβρουαρίου 2006, και ο κατάλογος εισαγόμενων αγαθών που δεν απαλλάσσονται από δασμούς είτε για τις επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου ή για εγχώριες επιχειρήσεις, 2008.
(β) Πρακτική εφαρμογή
(104)
Το πρόγραμμα αυτό προβλέπει την απαλλαγή από τον ΦΠΑ και εισαγωγικούς δασμούς για τις επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου ή τις εγχώριες επιχειρήσεις για εισαγωγές κεφαλαιουχικών αγαθών που χρησιμοποιούνται για την παραγωγή της. Για να επωφεληθεί μια εταιρεία από την απαλλαγή, ο εξοπλισμός δεν πρέπει να εμπίπτει στον κατάλογο των μη επιλέξιμων εξοπλισμών και η αιτούσα επιχείρηση οφείλει να λάβει «πιστοποιητικό των έργων που προωθούνται από το κράτος», το οποίο εκδίδεται από τις κινεζικές αρχές ή από την η εθνική επιτροπή ανάπτυξης και μεταρρύθμισης («ΕΕΑΜ») σύμφωνα με τη σχετική νομοθεσία για τις επενδύσεις, τη φορολογία και τα τελωνεία.
(γ) Πορίσματα της έρευνας
(105)
Τέσσερις κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς/όμιλοι παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος ανέφεραν την απαλλαγή από τον ΦΠΑ και τους εισαγωγικούς δασμούς για τον εισαγόμενο εξοπλισμό.
(δ) Υπολογισμός του ποσού της επιδότησης
(106)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας. Το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες θεωρείται ότι είναι το ποσό των απαλλαγών από τον ΦΠΑ και τους δασμούς για τον εισαγόμενο εξοπλισμό. Το όφελος αποσβέστηκε με βάση τη διάρκεια ζωής του εξοπλισμού σύμφωνα με τις συνήθεις λογιστικές διαδικασίες της εταιρείας. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, το εν λόγω ποσό επιδότησης (αριθμητής) χορηγήθηκε κατά τον συνολικό κύκλο εργασιών από πωλήσεις των εταιρειών των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων στη διάρκεια της περιόδου έρευνας, επειδή η επιδότηση δεν εξαρτάται από τις εξαγωγικές επιδόσεις και δεν χορηγήθηκε ανάλογα με τις παρασκευασθείσες, παραχθείσες, εξαχθείσες ή μεταφερθείσες ποσότητες.
(ε) Συμπέρασμα
(107)
Το όφελος που καθορίστηκε για το καθεστώς αυτό κυμαίνεται μεταξύ 0 % και 0,45 %.
3.1.6.2. Επιστροφές ΦΠΑ για την αγορά κινεζικού εξοπλισμού από επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένων κεφαλαίων
(α) Νομική βάση
(108)
Τις νομικές βάσεις του εν λόγω προγράμματος αποτελούν η εγκύκλιος της Κρατικής Διοικητικής Αρχής Φορολογίας για τη δημοσίευση των προσωρινών μέτρων για τη διαχείριση των επιστροφών φόρου για την αγορά εγχώρια κατασκευασμένου εξοπλισμού από τις επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου αριθ. 171, 199, 20.9.1999, και η ανακοίνωση του Υπουργείου Οικονομικών και της Κρατικής Διοικητικής Αρχής Φορολογίας για τον τερματισμό της εφαρμογής της πολιτικής της επιστροφής φόρου σε επιχειρήσεις που χρηματοδοτούνται με ξένα κεφάλαια για τις αγορές εξοπλισμού εγχώριας κατασκευής, αριθ. 176 [2008] του Υπουργείου Οικονομικών.
(β) Πρακτική εφαρμογή
(109)
Το πρόγραμμα αυτό παρέχει όφελος σε μορφή επιστροφής ΦΠΑ για την αγορά εγχώρια παραγόμενου εξοπλισμού από τις επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου. Ο εξοπλισμός δεν πρέπει να εμπίπτει στον κατάλογο των ειδών που δεν εξαιρούνται από τον ΦΠΑ και η αξία του εξοπλισμού δεν πρέπει να υπερβαίνει το συνολικό όριο των επενδύσεων σε μια εταιρεία με τη συμμετοχή ξένου κεφαλαίου σύμφωνα με τα «δοκιμαστικά διοικητικά μέτρα για την αγορά εγχώρια παραγόμενου εξοπλισμού» (trial Administrative Measures on Purchase of Domestically Produced Equipment).
(γ) Πορίσματα της έρευνας
(110)
Δύο παραγωγοί-εξαγωγείς/όμιλοι παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος υπέβαλαν λεπτομερή στοιχεία σχετικά με το εν λόγω καθεστώς, συμπεριλαμβανομένου και του ποσού που είχαν όφελος.
(δ) Υπολογισμός του ποσού της επιδότησης
(111)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας. Το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες θεωρείται ότι είναι το ποσό του ΦΠΑ που αποδόθηκε για την αγορά εγχώρια παραγόμενου εξοπλισμού. Το όφελος αποσβέστηκε με βάση τη διάρκεια ζωής του εξοπλισμού σύμφωνα με τις συνήθεις πρακτικές του κλάδου.
(ε) Συμπέρασμα
(112)
Το όφελος που καθορίστηκε για το καθεστώς αυτό κυμαίνεται μεταξύ 0 % και 0,01 %.
3.1.7. Άλλα περιφερειακά/επαρχιακά προγράμματα
(113)
Η έρευνα επιβεβαίωσε ότι οι εταιρείες που συμμετείχαν στο δείγμα κατά την περίοδο της έρευνας δεν αποκόμισαν οφέλη στο πλαίσιο των προγραμμάτων που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 75.
3.1.8. Ποσό επιδοτήσεων
(114)
Το ποσό των επιδοτήσεων σύμφωνα με τις διατάξεις του βασικού κανονισμού κατά των επιδοτήσεων, εκφραζόμενο κατ' αξία, για τους κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς κυμαίνεται από 0,76 % έως 1,77 %.
(115)
Μετά τη δημοσιοποίηση, ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι δεν ήταν σαφής ο τρόπος με τον οποίο η Επιτροπή υπολόγισε το φάσμα του συνολικού περιθωρίου επιδότησης. Το φάσμα των συνολικών συγκεντρωτικών επιδοτήσεων για τους κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς/ομίλους παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος εκφραζόμενο κατ' αξία στην αιτιολογική σκέψη 114 αντιστοιχεί στο χαμηλότερο και υψηλότερο συνολικό περιθώριο επιδότησης των πέντε κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων/ομίλων παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος.
3.1.9. Συμπέρασμα σχετικά με την Κίνα
(116)
Λόγω των ελάχιστων ποσών αντισταθμίσιμων επιδοτήσεων για τους κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς, δεν θα πρέπει να επιβληθούν μέτρα σχετικά με τις εισαγωγές PSF καταγωγής Κίνας. Συνήχθη το συμπέρασμα ότι η έρευνα πρέπει να τερματιστεί όσον αφορά τις εισαγωγές καταγωγής της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, σύμφωνα με το άρθρο 14 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού.
3.2. ΙΝΔΙΑ
3.2.1. Γενικά
(117)
Με βάση τις πληροφορίες που περιέχονται στην καταγγελία και τις απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο της Επιτροπής, διερευνήθηκαν τα ακόλουθα καθεστώτα που υποτίθεται ότι περιλαμβάνουν τη χορήγηση επιδοτήσεων από τις κυβερνητικές αρχές της Ινδίας:
1)
Καθεστώς επικέντρωσης στην αγορά
2)
Καθεστώς επικέντρωσης στο προϊόν
3)
Καθεστώς προέγκρισης
4)
Καθεστώς επιστροφής δασμών
5)
Καθεστώς προώθησης των εξαγωγών που αφορούν κεφαλαιουχικά αγαθά
6)
Φορολογικές και δασμολογικές απαλλαγές και μειώσεις για μονάδες με εξαγωγικό προσανατολισμό και για τις ειδικές οικονομικές ζώνες
7)
Καθεστώς εξαγωγικών πιστώσεων
8)
Καθεστώς απαλλαγής από τον φόρο εισοδήματος
9)
Καθεστώς προώθησης της αύξησης των εξαγωγών
10)
Καθεστώς έγκρισης αδασμολόγητων εισαγωγών
11)
Καθεστώς ενίσχυσης για την ανάπτυξη της αγοράς και εγγυήσεις δανειοδότησης
12)
Καθεστώς παροχής κινήτρων για επενδύσεις κεφαλαίου της κυβέρνησης του Gujarat
13)
Καθεστώς παροχής φορολογικών κινήτρων για τις πωλήσεις στο Gujarat και καθεστώς απαλλαγής από τα τέλη ηλεκτρισμού
14)
Καθεστώτα επιδότησης Δυτικής Βεγγάλης - κίνητρα και φορολογικές ελαφρύνσεις, συμπεριλαμβανομένων των επιδοτήσεων και της απαλλαγής του φόρου επί των πωλήσεων
15)
Καθεστώς παροχής κινήτρων της πολιτείας Maharashtra και καθεστώς απαλλαγής από τα τέλη ηλεκτρικής ενέργειας της πολιτείας Maharashtra και επιδότησης για την προώθηση της βιομηχανίας
Καθεστώτα επιδοτήσεων που χρησιμοποίησαν οι ινδοί παραγωγοί-εξαγωγείς που αποτέλεσαν αντικείμενο έρευνας κατά την περίοδο της έρευνας
(118)
Η έρευνα διαπίστωσε ότι κατά την περίοδο της έρευνας τα ακόλουθα καθεστώτα παρείχαν όφελος στους επαληθευμένους παραγωγούς-εξαγωγείς:
1)
Καθεστώς επικέντρωσης στην αγορά (Focus Market Scheme - «FMS»)
2)
Καθεστώς επικέντρωσης στο προϊόν (Focus Product Scheme - «FPS»)
3)
Καθεστώς επιστροφής δασμών (Duty Drawback Scheme - «DDS»)
4)
Καθεστώς προέγκρισης («AAS»)
5)
Καθεστώς έγκρισης αδασμολόγητων εισαγωγών (Duty Free Import Authorisation Scheme - «DFIA»)
6)
Καθεστώς προώθησης των εξαγωγών κεφαλαιουχικών αγαθών (Export Promotion Capital Goods Scheme - «EPCGS»)
7)
Καθεστώς παροχής κινήτρων (ΚΠΚ)
(119)
Τα καθεστώτα που προσδιορίζονται στην αιτιολογική σκέψη 118 σημεία 1), 2), 4), 5) και 6) ανωτέρω βασίζονται στον νόμο περί εξωτερικού εμπορίου του 1992 (Ανάπτυξη και ρυθμιστικό πλαίσιο, νόμος αριθ. 22 του 1992), που άρχισε να ισχύει στις 7 Αυγούστου 1992 («νόμος περί εξωτερικού εμπορίου»). Ο νόμος περί εξωτερικού εμπορίου εξουσιοδοτεί την κυβέρνηση της Ινδίας να δημοσιεύει ανακοινώσεις που αφορούν την πολιτική εισαγωγών και εξαγωγών. Οι εν λόγω ανακοινώσεις συνοψίζονται στα έγγραφα με τίτλο «Πολιτική εξωτερικού εμπορίου» που εκδίδονται από το Υπουργείο Εμπορίου ανά πενταετία και επικαιροποιούνται τακτικά. Το έγγραφο πολιτικής εξωτερικού εμπορίου που αφορά την περίοδο της παρούσας έρευνας είναι το έγγραφο με τίτλο «Πολιτική εξωτερικού εμπορίου 2009-2014» («FTP 09-14»). Επιπλέον, η κυβέρνηση της Ινδίας παρουσιάζει επίσης τις διαδικασίες που διέπουν το έγγραφο FTP 09-14 στο «Εγχειρίδιο διαδικασιών, τόμος I» («HOP I 09-14»). Το εγχειρίδιο διαδικασιών επικαιροποιείται τακτικά.
(120)
Το καθεστώς επιστροφής δασμών που ορίζεται στην αιτιολογική σκέψη 118 σημείο 3) ανωτέρω βασίζεται στο τμήμα 75 του νόμου περί τελωνείων του 1962, στο τμήμα 37 του νόμου περί ειδικών φόρων κατανάλωσης του 1944, στα τμήματα 93Α και 94 του νόμου περί χρηματοοικονομικών συναλλαγών του 1994 και στους κανόνες επιστροφής τελωνειακών δασμών, ειδικών φόρων κατανάλωσης και φόρων παροχής υπηρεσιών του 1995. Οι συντελεστές επιστροφής δημοσιεύονται σε τακτική βάση.
(121)
Το καθεστώς παροχής κινήτρων (ΚΠΚ) που αναφέρεται ανωτέρω στο σημείο 7) βασίζεται στο «καθεστώς παροχής κινήτρων» του 2007 της κυβέρνησης της πολιτείας Maharashtra, ψήφισμα αριθ. PSI- 1707/(CR- 50)/IND-8, της 30ής Μαρτίου 2007.
3.2.2. Καθεστώς επικέντρωσης στην αγορά (Focus Market Scheme - «FMS»)
(α) Νομική βάση
Η λεπτομερής περιγραφή του καθεστώτος FMS περιλαμβάνεται στην παράγραφο 3.14 του εγγράφου πολιτικής «FTP 09-14» και στην παράγραφο 3.8 του «HOP I 09-14».
(β) Επιλεξιμότητα
(122)
Όλοι οι κατασκευαστές-εξαγωγείς ή έμποροι-εξαγωγείς είναι επιλέξιμοι για το καθεστώς αυτό.
(γ) Πρακτική εφαρμογή
(123)
Στο πλαίσιο αυτού του καθεστώτος, οι εξαγωγές όλων των προϊόντων που περιλαμβάνουν και εξαγωγές PSF στις χώρες που αναφέρονται στους πίνακες 1 και 2 του προσαρτήματος 37(C) του «HOP I 09-14» δικαιούνται δασμολογικές πιστώσεις της τάξεως του 3 % επί της αξίας FOB. Από την 1η Απριλίου 2011 οι εξαγωγές όλων των προϊόντων στις χώρες που αναφέρονται στον πίνακα 3 του προσαρτήματος 37 C) («αγορές ειδικής εστίασης») δικαιούνται δασμολογικών πιστώσεων της τάξης του 4 % επί της αξίας FOB. Από το καθεστώς αποκλείονται ορισμένοι τύποι εξαγωγικών δραστηριοτήτων, π.χ. εξαγωγές εισαγόμενων εμπορευμάτων ή μεταφορτωμένων εμπορευμάτων, προβλεπόμενες εξαγωγές, εξαγωγές υπηρεσιών και συναφής με τις εξαγωγές κύκλος εργασιών των μονάδων που δραστηριοποιούνται σε ειδικές οικονομικές ζώνες/μονάδες εξαγωγικού προσανατολισμού. Από το καθεστώς αποκλείονται επίσης ορισμένοι τύποι προϊόντων, π.χ. διαμάντια, πολύτιμα μέταλλα, μεταλλεύματα, σιτηρά, ζάχαρη και προϊόντα πετρελαίου.
(124)
Οι δασμολογικές πιστώσεις στο πλαίσιο του καθεστώτος FMS μπορούν να μεταβιβάζονται ελεύθερα και ισχύουν για περίοδο 24 μηνών από την ημερομηνία έκδοσης του συναφούς πιστοποιητικού χορήγησης πίστωσης. Μπορούν να χρησιμοποιούνται για την πληρωμή των δασμών επί των μελλοντικών εισαγωγών συντελεστών παραγωγής ή αγαθών, συμπεριλαμβανομένων των κεφαλαιουχικών αγαθών.
(125)
Το πιστοποιητικό χορήγησης πίστωσης εκδίδεται από τον λιμένα από τον οποίο πραγματοποιήθηκαν οι εξαγωγές και μετά την πραγματοποίηση των εξαγωγών ή την αποστολή των αγαθών. Εφόσον ο καταγγέλλων υποβάλει στις αρχές αντίγραφα όλων των συναφών με τις εξαγωγές εγγράφων (π.χ. δελτίο εξαγωγής, τιμολόγια, φορτωτικές, τραπεζικά πιστοποιητικά), η κυβέρνηση της Ινδίας δεν έχει τη διακριτική ευχέρεια να αποφασίσει εάν θα χορηγήσει ή όχι τις δασμολογικές πιστώσεις.
(126)
Τέσσερις από τις επαληθευμένους ινδούς παραγωγούς-εξαγωγείς χρησιμοποίησαν αυτό το καθεστώς κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας.
(127)
Μετά τη δημοσιοποίηση, τρεις από τους ινδούς παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος υποστήριξαν ότι, μολονότι ήταν επιλέξιμοι για το όφελος, δεν είχαν υποβάλει αίτηση για τις εξαγωγικές πωλήσεις προς την Ένωση και, ως εκ τούτου, δεν μπορεί να συναχθεί συμπέρασμα σχετικά με τη χρήση των εν λόγω παροχών. Επίσης, ισχυρίστηκαν ότι το καθεστώς FMS συνδέεται από γεωγραφικής άποψης με χώρες που δεν ανήκουν στην Ένωση και, επομένως, δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο αντισταθμιστικών μέτρων εκ μέρους της Ένωσης. Ως προς αυτό, οι επισκέψεις επαλήθευσης επιβεβαίωσαν ότι υποβλήθηκε αίτηση για το όφελος από το καθεστώς FMS όσον αφορά τις εξαγωγές προς τρίτες χώρες, καθώς το καθεστώς αφορά κυρίως τις εξαγωγές προς τρίτες χώρες. Οι εν λόγω παραγωγοί-εξαγωγείς δεν ήταν, ωστόσο, σε θέση να αμφισβητήσουν ούτε την πρακτική εφαρμογή του καθεστώτος όπως περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 123 έως 125, ούτε ότι το προκύπτον από το FMS όφελος μπορεί να χρησιμοποιηθεί για το υπό εξέταση προϊόν, δηλαδή το γεγονός ότι οι δασμολογικές πιστώσεις στο πλαίσιο του καθεστώτος FMS μπορούν να μεταβιβάζονται ελεύθερα και μπορούν να χρησιμοποιούνται για την πληρωμή των δασμών επί των μελλοντικών εισαγωγών συντελεστών παραγωγής ή αγαθών, συμπεριλαμβανομένων των κεφαλαιουχικών αγαθών. Ειδικότερα, το εν λόγω ενδιαφερόμενο μέρος δεν αμφισβητεί το γεγονός ότι οι δασμολογικές πιστώσεις που έχουν ανατεθεί στο πλαίσιο του καθεστώτος FMS για εξαγωγές σε επιλέξιμες τρίτες χώρες μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την αντιστάθμιση των εισαγωγικών δασμών που καταβάλλονται για τις εισροές που ενσωματώνονται στο υπό εξέταση προϊόν που εξάγεται στην Ένωση.
(128)
Τέλος, τα οφέλη αυτά μπαίνουν βάσει της αυτοτέλειας των χρήσεων στους λογαριασμούς της εταιρείας στις ημερομηνίες κατά τις οποίες λαμβάνουν χώρα οι εξαγωγικές συναλλαγές, αποδεικνύοντας ότι το δικαίωμα παροχής δημιουργείται κατά τη στιγμή της εξαγωγικής συναλλαγής και ότι δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η δασμολογική πίστωση θα χρησιμοποιηθεί σε μεταγενέστερο στάδιο. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.
(δ) Συμπεράσματα σχετικά με το καθεστώς FMS
(129)
Το καθεστώς FMS χορηγεί επιδοτήσεις κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) και του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Μια δασμολογική πίστωση FMS αποτελεί χρηματοδοτική συνεισφορά της κυβέρνησης της Ινδίας, δεδομένου ότι η πίστωση θα χρησιμοποιηθεί τελικά για να αντισταθμίσει τους εισαγωγικούς δασμούς, μειώνοντας έτσι τα δασμολογικά έσοδα της κυβέρνησης της Ινδίας, που, διαφορετικά, θα εισπράττονταν. Επιπλέον, η δασμολογική πίστωση στο πλαίσιο του καθεστώτος FMS αποφέρει όφελος στον εξαγωγέα, διότι βελτιώνει τα ρευστά διαθέσιμά του.
(130)
Επιπλέον, το καθεστώς FMS εξαρτάται εκ του νόμου από την εξαγωγική επίδοση και, επομένως, θεωρείται ότι έχει ατομικό χαρακτήρα και είναι αντισταθμίσιμο βάσει του άρθρου 4 παράγραφος 4 πρώτο εδάφιο στοιχείο α) του βασικού κανονισμού.
(131)
Το εν λόγω καθεστώς δεν μπορεί να θεωρηθεί επιτρεπόμενο σύστημα επιστροφής δασμού ή σύστημα επιστροφής φόρου σε περιπτώσεις υποκατάστασης κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού. Δεν είναι σύμφωνο με τους αυστηρούς κανόνες που καθορίζονται στο παράρτημα I στοιχείο θ), στο παράρτημα II (ορισμός και κανόνες περί επιστροφής) και στο παράρτημα III (ορισμός και κανόνες για την επιστροφή φόρου σε περιπτώσεις υποκατάστασης) του βασικού κανονισμού. Ο εξαγωγέας δεν έχει υποχρέωση να καταναλώσει πραγματικά τα εμπορεύματα που εισάγονται με δασμολογική ατέλεια κατά τη διαδικασία παραγωγής, και το ποσό της πίστωσης δεν υπολογίζεται σε συνάρτηση με τους πραγματικά χρησιμοποιηθέντες συντελεστές παραγωγής. Δεν υπάρχουν άλλα εφαρμοζόμενα συστήματα ή διαδικασίες που να επιβεβαιώνουν ποιοι συντελεστές παραγωγής καταναλώνονται πραγματικά κατά τη διαδικασία παραγωγής του εξαγόμενου προϊόντος ή εάν προέκυψε επιπλέον πληρωμή εισαγωγικών δασμών κατά την έννοια του παραρτήματος I στοιχείο θ) και των παραρτημάτων II και ΙΙΙ του βασικού κανονισμού. Ένας εξαγωγέας μπορεί να προσπορίζεται τα οφέλη που απορρέουν από το καθεστώς FMS, ανεξάρτητα από το αν εισάγει συντελεστές παραγωγής. Για να έχει δικαίωμα χρησιμοποίησης του καθεστώτος, αρκεί να εξάγει απλώς εμπορεύματα, χωρίς να υποχρεούται να αποδείξει ότι έχει εισαγάγει συντελεστές παραγωγής για την παραγωγή τους. Ως εκ τούτου, ακόμη και οι εξαγωγείς που προμηθεύονται όλους τους συντελεστές παραγωγής από την τοπική αγορά και δεν εισάγουν προϊόντα που μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως συντελεστές παραγωγής, δικαιούνται επίσης να προσπορίζονται τα οφέλη που απορρέουν από το καθεστώς FMS. Επιπλέον, ο εξαγωγέας μπορεί να χρησιμοποιήσει τις δασμολογικές πιστώσεις του καθεστώτος FMS για την εισαγωγή κεφαλαιουχικών αγαθών παρότι τα κεφαλαιουχικά αγαθά δεν καλύπτονται από τα επιτρεπόμενα συστήματα επιστροφής δασμού, όπως ορίζεται στο παράρτημα I στοιχείο θ) του βασικού κανονισμού, διότι δεν καταναλώνονται κατά την παραγωγή των εξαγόμενων προϊόντων.
(ε) Υπολογισμός του ποσού της επιδότησης
(132)
Το ποσό των αντισταθμίσιμων επιδοτήσεων υπολογίστηκε με βάση το όφελος που αποδίδεται στον παραλήπτη, το οποίο διαπιστώνεται ότι υπάρχει κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας εφόσον καταχωρίστηκε από τον συνεργαζόμενο παραγωγό-εξαγωγέα, βάσει της αυτοτέλειας των χρήσεων, ως έσοδο στο στάδιο της εξαγωγικής συναλλαγής. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφοι 2 και 3 του βασικού κανονισμού, το εν λόγω ποσό επιδότησης (αριθμητής) κατανεμήθηκε στον κύκλο εργασιών των εξαγωγών κατά την περιόδου έρευνας ως κατάλληλο παρονομαστή, διότι η επιδότηση εξαρτάται από την εξαγωγική επίδοση και χορηγήθηκε ανεξάρτητα από τις κατασκευασθείσες, παραχθείσες, εξαχθείσες ή μεταφερθείσες ποσότητες.
(133)
Το ποσοστό επιδότησης που προσδιορίστηκε σύμφωνα με το εν λόγω καθεστώς κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας για τις τέσσερις οικείες εταιρείες ανήλθε σε 0,15 %, 0,19 %, 0,42 % και 0,63 % αντίστοιχα.
3.2.3. Καθεστώς επικέντρωσης στο προϊόν (Focus Product Scheme - FPS)
(α) Νομική βάση
(134)
Η λεπτομερής περιγραφή του καθεστώτος βρίσκεται στις παραγράφους 3.15 έως 3.17 του εγγράφου πολιτικής «FT-policy 09-14» και στα κεφάλαια 3.9 έως 3.11 του HOP I 09-14.
(β) Επιλεξιμότητα
(135)
Σύμφωνα με την παράγραφο 3.15.2 του «FT-policy 09-14», οι εξαγωγείς των κοινοποιημένων προϊόντων στο προσάρτημα 37D του HOP I 09-14 είναι επιλέξιμοι για το καθεστώς αυτό.
(γ) Πρακτική εφαρμογή
(136)
Ένας εξαγωγέας προϊόντων που περιλαμβάνεται στον κατάλογο του προσαρτήματος 37D του HOP I 09-14 μπορεί να υποβάλει αίτηση για προσωρινή μετοχή πίστωσης δασμών στο πλαίσιο του FPS ισοδύναμη με 2 % έως 5 % της αξίας FOB των εξαγωγών. Το υπό εξέταση προϊόν περιλαμβάνεται στον πίνακα 1 του προσαρτήματος 37Δ και δικαιούται δασμολογικών πιστώσεων της τάξης του 2 %.
(137)
Το καθεστώς FPS είναι ένα καθεστώς πιστώσεων εξαγωγικών δασμών, δηλαδή μια εταιρεία πρέπει να εξάγει για να είναι επιλέξιμη για παροχές βάσει του καθεστώτος αυτού. Κατά συνέπεια, η εταιρεία προβαίνει στην υποβολή διαδικτυακής αίτησης προς την αρμόδια αρχή μαζί με αντίγραφα της εντολής και του τιμολογίου εξαγωγής, την απόδειξη της τράπεζας που αποδεικνύει την πληρωμή των τελών αίτησης, αντίγραφο των δελτίων αποστολής και/ή τα τραπεζικά πιστοποιητικά για την παραλαβή της πληρωμής ή πιστοποιητικό ξένου εμβάσματος εισαγωγής στην περίπτωση άμεσης διαπραγμάτευσης των εγγράφων. Σε περιπτώσεις κατά τις οποίες το πρωτότυπο των δελτίων αποστολής και/ή τραπεζικά πιστοποιητικά έχουν υποβληθεί για αίτηση χορήγησης παροχών στο πλαίσιο οποιουδήποτε άλλου συστήματος, η εταιρεία μπορεί να υποβάλει αυτοπιστοποιούμενα αντίγραφα που αναφέρουν την αρμόδια αρχή στην οποία έχουν υποβληθεί τα πρωτότυπα έγγραφα. Η διαδικτυακή αίτηση για πιστώσεις στο πλαίσιο του FPS μπορεί να καλύψει έναν μέγιστο αριθμό έως και 50 δελτίων αποστολής.
(138)
Διαπιστώθηκε ότι, σύμφωνα με τα ινδικά λογιστικά πρότυπα, οι πιστώσεις FPS θεωρούνται, βάσει της αυτοτέλειας των χρήσεων, έσοδο στους εμπορικούς λογαριασμούς, κατά την πλήρωση της εξαγωγικής υποχρέωσης. Αυτές οι πιστώσεις μπορούν να χρησιμοποιούνται για την πληρωμή τελωνειακών δασμών επί μεταγενέστερων εισαγωγών οιωνδήποτε εμπορευμάτων -εκτός των κεφαλαιουχικών αγαθών και των αγαθών για τα οποία υφίστανται περιορισμοί στις εισαγωγές. Τα εμπορεύματα που εισάγονται έναντι των εν λόγω πιστώσεων μπορούν να πωληθούν στην εγχώρια αγορά (υπόκεινται σε φόρο επί των πωλήσεων) ή να χρησιμοποιηθούν κατά διαφορετικό τρόπο. Οι πιστώσεις στο πλαίσιο του καθεστώτος FPS μπορούν να μεταβιβάζονται ελεύθερα και ισχύουν για περίοδο 24 μηνών από την ημερομηνία εκδόσεως.
(139)
Και οι πέντε επαληθευμένοι ινδοί παραγωγοί-εξαγωγείς χρησιμοποίησαν αυτό το καθεστώς κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας.
(140)
Μετά τη δημοσιοποίηση, τρεις από τους ινδούς παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος υποστήριξαν ότι, μολονότι ήταν επιλέξιμοι για το όφελος, δεν είχαν υποβάλει αίτηση για τουλάχιστον ορισμένες εξαγωγικές πωλήσεις και, ως εκ τούτου, δεν μπορεί να συναχθεί συμπέρασμα σχετικά με τη χρήση του οφέλους. Οι εν λόγω παραγωγοί-εξαγωγείς δεν ήταν, ωστόσο, σε θέση να αμφισβητήσουν ούτε την πρακτική εφαρμογή του καθεστώτος όπως περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 123 έως 125 ούτε ότι το προκύπτον από το FPS όφελος μπορεί να χρησιμοποιηθεί για το υπό εξέταση προϊόν, δηλαδή το γεγονός ότι οι δασμολογικές πιστώσεις στο πλαίσιο του καθεστώτος FPS μπορούν να μεταβιβάζονται ελεύθερα και μπορούν να χρησιμοποιούνται για την πληρωμή των δασμών επί των μελλοντικών εισαγωγών συντελεστών παραγωγής ή αγαθών, συμπεριλαμβανομένων των κεφαλαιουχικών αγαθών. Επαναλαμβάνεται ότι τα οφέλη αυτά μπαίνουν βάσει της αυτοτέλειας των χρήσεων στους λογαριασμούς της εταιρείας στις ημερομηνίες κατά τις οποίες λαμβάνουν χώρα οι εξαγωγικές συναλλαγές, αποδεικνύοντας ότι το δικαίωμα παροχής δημιουργείται κατά τη στιγμή της εξαγωγικής συναλλαγής και ότι δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η δασμολογική πίστωση θα χρησιμοποιηθεί σε μεταγενέστερο στάδιο.
(δ) Συμπέρασμα για το FPS
(141)
Το καθεστώς FPS χορηγεί επιδοτήσεις κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) και του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Μια πίστωση FPS αποτελεί χρηματοδοτική συνεισφορά της κυβέρνησης της Ινδίας, δεδομένου ότι η πίστωση θα χρησιμοποιηθεί τελικά για να εξουδετερώσει τους εισαγωγικούς δασμούς, μειώνοντας έτσι τα δασμολογικά έσοδα της ινδικής κυβέρνησης που, διαφορετικά, θα εισπράττονταν. Επιπλέον, η πίστωση για το καθεστώς FPS προσπορίζει όφελος στον εξαγωγέα, διότι βελτιώνει τα ρευστά διαθέσιμά του.
(142)
Επιπλέον, το καθεστώς FPS εξαρτάται εκ του νόμου από την επίτευξη εξαγωγικής επίδοσης και, επομένως, θεωρείται ότι έχει ατομικό χαρακτήρα και ότι είναι αντισταθμίσιμο βάσει του άρθρου 4 παράγραφος 4 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού.
(143)
Το καθεστώς αυτό δεν μπορεί να θεωρηθεί επιτρεπόμενο σύστημα επιστροφής δασμού ή σύστημα επιστροφής φόρου σε περιπτώσεις υποκατάστασης κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού, διότι δεν συμμορφώνεται με τους κανόνες του παραρτήματος I στοιχείο θ), του παραρτήματος II (ορισμός και κανόνες περί επιστροφής) και του παραρτήματος III (ορισμός και κανόνες για την επιστροφή φόρου σε περιπτώσεις υποκατάστασης) του βασικού κανονισμού. Ειδικότερα, ο εξαγωγέας δεν έχει υποχρέωση να καταναλώσει πραγματικά κατά τη διαδικασία παραγωγής τα εμπορεύματα που εισάγονται με δασμολογική ατέλεια, και το ποσό της πίστωσης δεν υπολογίζεται σε συνάρτηση με τους πραγματικά χρησιμοποιηθέντες συντελεστές παραγωγής. Επίσης, δεν υπάρχουν άλλα εφαρμοζόμενα συστήματα ή διαδικασίες που να επιβεβαιώνουν ποιοι συντελεστές παραγωγής καταναλώνονται πραγματικά κατά τη διαδικασία παραγωγής του εξαγόμενου προϊόντος ή εάν προέκυψε επιπλέον πληρωμή εισαγωγικών δασμών κατά την έννοια του παραρτήματος I στοιχείο θ) και των παραρτημάτων II και ΙΙΙ του βασικού κανονισμού. Τέλος, οι εξαγωγείς είναι επιλέξιμοι για να χρησιμοποιήσουν το καθεστώς FPS ανεξάρτητα από το αν εισάγουν συντελεστές παραγωγής. Για να έχει δικαίωμα χρησιμοποίησης του καθεστώτος, αρκεί να εξάγει απλώς εμπορεύματα, χωρίς να υποχρεούται να αποδείξει ότι έχει εισαγάγει συντελεστές παραγωγής για την παραγωγή τους. Έτσι, ακόμη και οι εξαγωγείς που προμηθεύονται όλους τους συντελεστές παραγωγής από την τοπική αγορά και δεν εισάγουν προϊόντα που μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως συντελεστές παραγωγής, δικαιούνται επίσης να προσπορίζονται τα οφέλη που απορρέουν από το καθεστώς FPS.
(ε) Υπολογισμός του ποσού της επιδότησης
(144)
Σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 2 και το άρθρο 5 του βασικού κανονισμού, το ύψος των αντισταθμίσιμων επιδοτήσεων υπολογίστηκε με βάση το όφελος που προσπορίστηκε ο αποδέκτης της επιδότησης και το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά την περίοδο της έρευνας. Στο πλαίσιο αυτό, θεωρήθηκε ότι το όφελος αποδίδεται στον παραλήπτη κατά τη χρονική στιγμή κατά την οποία πραγματοποιείται μια συναλλαγή εξαγωγής σύμφωνα με το καθεστώς αυτό. Την εν λόγω στιγμή, η ινδική κυβέρνηση δύναται να παραιτηθεί από τους τελωνειακούς δασμούς, πράξη που αποτελεί χρηματοδοτική συνδρομή κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού. Μόλις οι τελωνειακές αρχές εκδώσουν δελτίο αποστολής για φορτωθέντα εμπορεύματα προς εξαγωγή που αναφέρει, μεταξύ άλλων, το ποσό της πίστωσης FPS η οποία πρέπει να χορηγηθεί για την εν λόγω εξαγωγική συναλλαγή, οι ΔΑΙ δεν έχουν την ευχέρεια να αποφασίσουν εάν θα χορηγήσουν ή δεν θα χορηγήσουν την επιδότηση. Με βάση τα προαναφερθέντα, ενδείκνυται να θεωρηθεί το όφελος που αποκομίζεται από το καθεστώς FPS ως το σύνολο των πιστώσεων που έχουν εισπραχθεί για όλες τις εξαγωγικές συναλλαγές που έχουν πραγματοποιηθεί στο πλαίσιο αυτού του καθεστώτος κατά την περίοδο της έρευνας.
(145)
Στις περιπτώσεις που υποβλήθηκαν αιτιολογημένες αξιώσεις, τα τέλη που κατ' ανάγκη καταβλήθηκαν για τη λήψη της επιδότησης αφαιρέθηκαν από τις πιστώσεις που υπολογίστηκαν, ώστε να καθοριστούν τα ποσά της επιδότησης ως αριθμητής, δυνάμει του άρθρου 7 παράγραφος 1 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, αυτό το ποσό της επιδότησης κατανεμήθηκε στον συνολικό κύκλο εργασιών κατά την περίοδο έρευνας ως κατάλληλο παρονομαστή, διότι η επιδότηση εξαρτάται από την εξαγωγική επίδοση και χορηγήθηκε ανεξάρτητα από τις ποσότητες που είχαν κατασκευαστεί, παραχθεί, εξαχθεί ή μεταφερθεί.
(146)
Το ποσοστό της επιδότησης που καθορίστηκε ως προς το καθεστώς αυτό για τις πέντε οικείες εταιρείες κατά την περίοδο της έρευνας ανήλθε σε 1,59 %, 1,75 %, 1,77 %, 1,85 % και 1,95 % αντίστοιχα.
3.2.4. Καθεστώς επιστροφής δασμών («DDS»)
(α) Νομική βάση
(147)
Η λεπτομερής περιγραφή του καθεστώτος DDS περιλαμβάνεται στους κανόνες επιστροφής τελωνειακών δασμών και ειδικών φόρων κατανάλωσης του 1995, όπως τροποποιήθηκαν με διαδοχικές ανακοινώσεις.
(β) Επιλεξιμότητα
(148)
Όλοι οι κατασκευαστές-εξαγωγείς ή έμποροι-εξαγωγείς είναι επιλέξιμοι για το καθεστώς αυτό.
(γ) Πρακτική εφαρμογή
(149)
Κάθε επιλέξιμος εξαγωγέας μπορεί να υποβάλει αίτηση επιστροφής ποσού, το οποίο υπολογίζεται ως ποσοστό της αξίας FOB των προϊόντων που εξάγονται στο πλαίσιο αυτού του καθεστώτος. Οι συντελεστές επιστροφής έχουν καθοριστεί από την κυβέρνηση της Ινδίας για μια σειρά προϊόντων, συμπεριλαμβανομένου του υπό εξέταση προϊόντος. Καθορίζονται με βάση τη μέση ποσότητα ή αξία των υλικών που χρησιμοποιούνται ως συντελεστές παραγωγής για την κατασκευή ενός προϊόντος και το μέσο ποσό δασμών που καταβάλλονται για τους συντελεστές παραγωγής. Εφαρμόζονται ανεξάρτητα από το αν οι εισαγωγικοί δασμοί έχουν πράγματι πληρωθεί ή όχι. Ο συντελεστής DDS για το υπό εξέταση προϊόν κατά την περίοδο της έρευνας ήταν: 3 % έως τις 9 Οκτωβρίου 2012, 2,1 % μεταξύ 10 Οκτωβρίου 2012 και 20 Σεπτεμβρίου 2013 και 1,7 % από τις 21 Σεπτεμβρίου 2013 επί της τιμής FOB.
(150)
Μια εταιρεία, για να είναι επιλέξιμη να απολαμβάνει τα οφέλη που απορρέουν από το καθεστώς αυτό, πρέπει να εξάγει προϊόντα. Κατά τη στιγμή της εισαγωγής των στοιχείων αποστολής στον εξυπηρετητή των τελωνείων (ICEGATE), δηλώνεται εάν η εξαγωγή πραγματοποιείται δυνάμει του καθεστώτος DDS και το ποσό DDS καθορίζεται αμετάκλητα. Αφού η ναυτιλιακή εταιρεία καταθέσει το γενικό δηλωτικό εξαγωγής (ΓΔΕ) και το τελωνείο συγκρίνει επαρκώς το έγγραφο αυτό με τα στοιχεία του τιμολογίου, πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις για την έγκριση της πληρωμής του ποσού επιστροφής είτε μέσω άμεσης πληρωμής στον τραπεζικό λογαριασμό του εξαγωγέα είτε μέσω επιταγής.
(151)
Ο εξαγωγέας οφείλει επίσης να προσκομίσει στοιχεία εσόδων εξαγωγής μέσω τραπεζικού πιστοποιητικού (Bank Realisation Certificate - BRC) (ΤΠ). Το έγγραφο αυτό μπορεί να υποβληθεί μετά την καταβολή του ποσού επιστροφής, όμως η κυβέρνηση της Ινδίας θα προβεί σε ανάκτηση του καταβληθέντος ποσού εάν ο εξαγωγέας δεν υποβάλει το ΤΠ εντός καθορισμένης προθεσμίας.
(152)
Το ποσό επιστροφής μπορεί να χρησιμοποιηθεί για οποιονδήποτε σκοπό.
(153)
Διαπιστώθηκε ότι, σύμφωνα με τα ινδικά λογιστικά πρότυπα, το ποσό της επιστροφής δασμών DERBS μπορεί να θεωρείται, βάσει της αυτοτέλειας των χρήσεων, έσοδο στους εμπορικούς λογαριασμούς, κατά την πλήρωση της εξαγωγικής υποχρέωσης.
(154)
Δύο από τους επαληθευμένους παραγωγούς-εξαγωγείς χρησιμοποίησαν αυτό το DDS κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας.
(δ) Συμπεράσματα σχετικά με το καθεστώς DDS
(155)
Το καθεστώς DDS παρέχει επιδοτήσεις κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) και του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Το καλούμενο «ποσό επιστροφής δασμών» αποτελεί χρηματοδοτική συνεισφορά της κυβέρνησης της Ινδίας, καθώς λαμβάνει τη μορφή άμεσης μεταφοράς κεφαλαίων από την κυβέρνηση της Ινδίας. Επιπλέον, το ποσό της επιστροφής δασμών παρέχει όφελος στον εξαγωγέα, διότι βελτιώνει τη ρευστότητά του με όρους μη διαθέσιμους στην αγορά.
(156)
Το ποσοστό της επιστροφής δασμών για εξαγωγές καθορίζεται από την κυβέρνηση της Ινδίας για το κάθε προϊόν. Ωστόσο, ακόμη και αν η επιδότηση αναφέρεται ως επιστροφή δασμών, το καθεστώς δεν έχει τα χαρακτηριστικά ενός επιτρεπόμενου συστήματος επιστροφής δασμών ή επιστροφής φόρου σε περίπτωση υποκατάστασης κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού. Η πληρωμή σε μετρητά στον εξαγωγέα δεν συνδέεται με τις πραγματικές πληρωμές των εισαγωγικών δασμών επί των πρώτων υλών και δεν πρόκειται για δασμολογική πίστωση ούτως ώστε να αντισταθμίσει τους εισαγωγικούς δασμούς για τις παρελθούσες ή μελλοντικές εισαγωγές πρώτων υλών.
(157)
Αυτό επιβεβαιώνεται από την εγκύκλιο αριθ. 24/2001 της κυβέρνησης της Ινδίας, όπου αναφέρεται ρητώς ότι οι «[συντελεστές επιστροφής δασμών] δεν σχετίζονται κατ' ουδένα τρόπο με το πρότυπο πραγματικής κατανάλωσης συντελεστών παραγωγής και με την πραγματική επίπτωση δασμών στους συντελεστές παραγωγής συγκεκριμένου εξαγωγέα ή σε επιμέρους φορτία […]» και δίνονται οδηγίες στις περιφερειακές αρχές ώστε «τα επιτόπια κλιμάκια να μην επιμένουν στην προσκόμιση αποδείξεων για την πραγματική καταβολή δασμών επί εισαγόμενων ή εγχώριων συντελεστών παραγωγής […] παράλληλα με το [αίτημα επιστροφής] που υποβάλλεται από τους εξαγωγείς».
(158)
Η πληρωμή η οποία λαμβάνει τη μορφή άμεσης μεταφοράς κεφαλαίων από την κυβέρνηση της Ινδίας μετά τις εξαγωγές που πραγματοποιήθηκαν από τους εξαγωγείς πρέπει να θεωρηθεί άμεση επιδότηση από την κυβέρνηση της Ινδίας, εξαρτώμενη από την επίτευξη εξαγωγικών επιδόσεων και, επομένως, θεωρείται ότι έχει ατομικό χαρακτήρα και είναι αντισταθμίσιμη βάσει του άρθρου 4 παράγραφος 4 πρώτο εδάφιο στοιχείο α) του βασικού κανονισμού.
(159)
Ενόψει των ανωτέρω, συνάγεται το συμπέρασμα ότι το καθεστώς DDS είναι αντισταθμίσιμο.
(ε) Υπολογισμός του ποσού της επιδότησης
(160)
Σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 2 και το άρθρο 5 του βασικού κανονισμού, το ύψος των αντισταθμίσιμων επιδοτήσεων υπολογίστηκε με βάση το όφελος που προσπορίστηκε ο αποδέκτης της επιδότησης και το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά την περίοδο της έρευνας. Ως προς αυτό, θεωρήθηκε ότι ο δικαιούχος προσπορίστηκε όφελος κατά τη χρονική στιγμή της εξαγωγικής συναλλαγής βάσει αυτού του καθεστώτος. Επί του παρόντος η κυβέρνηση της Ινδίας υποχρεούται να καταβάλλει το ποσό της επιστροφής, πράξη που αποτελεί χρηματοδοτική συνδρομή κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) του βασικού κανονισμού. Από τη στιγμή που οι τελωνειακές αρχές εκδώσουν τιμολόγιο για φορτωθέντα προς εξαγωγή εμπορεύματα, το οποίο αναφέρει, μεταξύ άλλων, το ποσό της επιστροφής που πρόκειται να χορηγηθεί για την εν λόγω εξαγωγική συναλλαγή, η κυβέρνηση της Ινδίας δεν έχει τη δυνατότητα να αποφασίσει για τη χορήγηση ή μη της επιδότησης. Με βάση τα προαναφερθέντα, ενδείκνυται να εκτιμηθεί το όφελος που αποκομίζεται από το καθεστώς DDS ως το σύνολο των ποσών επιστροφής που έχουν εισπραχθεί για τις εξαγωγικές συναλλαγές που έχουν πραγματοποιηθεί στο πλαίσιο αυτού του καθεστώτος κατά την περίοδο της έρευνας.
(161)
Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, αυτά τα ποσά επιδότησης κατανεμήθηκαν στον συνολικό κύκλο εργασιών των εξαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας ως κατάλληλος παρονομαστής, διότι η επιδότηση εξαρτάται από την εξαγωγική επίδοση και χορηγήθηκε ανεξάρτητα από τις κατασκευασθείσες, παραχθείσες, εξαχθείσες ή μεταφερθείσες ποσότητες.
(162)
Με βάση τα ανωτέρω, τα ποσοστά επιδότησης που καθορίστηκαν ως προς αυτό το καθεστώς για τις δύο εταιρείες κατά την περίοδο της έρευνας ανέρχονταν σε 0,24 % και 2,12 %, αντίστοιχα.
3.2.5. Καθεστώς προέγκρισης («AAS»)
(α) Νομική βάση
(163)
Η λεπτομερής περιγραφή του εν λόγω καθεστώτος παρουσιάζεται στις παραγράφους 4.1.1 έως 4.1.14 του εγγράφου πολιτικής «FTP 09-14» και στα κεφάλαια 4.1 έως 4.30 του «HOP I 09-14».
(β) Επιλεξιμότητα
(164)
Το καθεστώς AAS αποτελείται από έξι επιμέρους καθεστώτα, όπως περιγράφεται λεπτομερέστερα στην αιτιολογική σκέψη 165. Τα εν λόγω επιμέρους καθεστώτα διαφέρουν, μεταξύ άλλων, όσον αφορά την επιλεξιμότητα. Οι κατασκευαστές-εξαγωγείς και οι έμποροι-εξαγωγείς που είναι «υποχρεωμένοι» να υποστηρίζουν τους κατασκευαστές είναι επιλέξιμοι για τα επιμέρους καθεστώτα AAS που αφορούν τις πραγματικές εξαγωγές και τις ετήσιες ανάγκες. Οι κατασκευαστές-εξαγωγείς που προμηθεύουν το προϊόν στον τελευταίο εξαγωγέα είναι επιλέξιμοι για το καθεστώς AAS που αφορά τις ενδιάμεσες προμήθειες. Οι κύριες επιχειρήσεις που προμηθεύουν το προϊόν στις κατηγορίες «προβλεπομένων εξαγωγών» που αναφέρονται στην παράγραφο 8.2 του εγγράφου πολιτικής «FTP 09-14», όπως οι προμηθευτές μιας μονάδας εξαγωγικού προσανατολισμού, είναι επιλέξιμες για το επιμέρους καθεστώς του AAS που αφορά τις προβλεπόμενες εξαγωγές. Τέλος, οι ενδιάμεσοι προμηθευτές των κατασκευαστών-εξαγωγέων είναι επιλέξιμοι ως αποδέκτες των οφελών που προκύπτουν από «προβλεπόμενες εξαγωγές» στο πλαίσιο των επιμέρους καθεστώτων προκαταβολικών εντολών παράδοσης («ARO») και τριγωνικών εγχώριων πιστώσεων.
(γ) Πρακτική εφαρμογή
(165)
Προεγκρίσεις (AAS) μπορούν να εκδίδονται στις ακόλουθες περιπτώσεις:
(α)
Πραγματικές εξαγωγές: πρόκειται για το κύριο επιμέρους καθεστώς. Προβλέπει την ατελή εισαγωγή συντελεστών παραγωγής για την παραγωγή συγκεκριμένου προϊόντος εξαγωγής. «Πραγματικές» εξαγωγές στο παρόν πλαίσιο σημαίνει ότι το εξαγώγιμο προϊόν εγκαταλείπει την επικράτεια της Ινδίας. Οι επιτρεπόμενες ατελείς εισαγωγές και η υποχρέωση εξαγωγής, συμπεριλαμβανομένου του είδους του προϊόντος εξαγωγής, προσδιορίζονται στην άδεια.
(β)
Ετήσιες ανάγκες: αυτή η έγκριση δεν αφορά συγκεκριμένο προϊόν εξαγωγής, αλλά ευρύτερη ομάδα προϊόντων (π.χ. χημικά και συναφή προϊόντα). Ο κάτοχος της άδειας μπορεί -μέχρι συγκεκριμένου ορίου αξίας που καθορίζεται βάσει της προηγούμενης εξαγωγικής επίδοσής του- να εισαγάγει ατελώς οποιονδήποτε συντελεστή παραγωγής χρειάζεται να χρησιμοποιήσει για την παραγωγή οποιουδήποτε είδους υπάγεται στην εν λόγω ομάδα προϊόντων. Μπορεί να επιλέξει να εξαγάγει οποιοδήποτε προϊόν υπάγεται στην ομάδα προϊόντων όπου χρησιμοποιούνται συντελεστές παραγωγής απαλλαγμένοι δασμών.
(γ)
Ενδιάμεσες προμήθειες: αυτό το επιμέρους καθεστώς καλύπτει περιπτώσεις όπου δύο κατασκευαστές σκοπεύουν να παράγουν ενιαίο εξαγωγικό προϊόν και να μοιραστούν τη διαδικασία παραγωγής. Ο κατασκευαστής-εξαγωγέας που παράγει το ενδιάμεσο προϊόν μπορεί να εισαγάγει συντελεστές παραγωγής ατελώς και, για τον σκοπό αυτόν, μπορεί να εξασφαλίσει την υπαγωγή του στο καθεστώς AAS για τις ενδιάμεσες προμήθειες. Ο τελικός εξαγωγέας ολοκληρώνει την παραγωγή και είναι υποχρεωμένος να εξαγάγει το τελικό προϊόν.
(δ)
Προβλεπόμενες εξαγωγές: αυτό το επιμέρους καθεστώς επιτρέπει στην κύρια επιχείρηση να εισάγει ατελώς συντελεστές παραγωγής που είναι απαραίτητοι για την κατασκευή προϊόντων που θα πωληθούν ως «προβλεπόμενες εξαγωγές» στις κατηγορίες πελατών που αναφέρονται στην παράγραφο 8.2 στοιχεία β) έως στ), ζ), θ) και ι), του εγγράφου πολιτικής FTP 09-14. Σύμφωνα με την κυβέρνηση της Ινδίας, οι προβλεπόμενες εξαγωγές αφορούν συναλλαγές στο πλαίσιο των οποίων τα παρεχόμενα προϊόντα δεν εγκαταλείπουν τη χώρα. Ορισμένες κατηγορίες προμήθειας θεωρούνται «προβλεπόμενες εξαγωγές» υπό τον όρο ότι τα προϊόντα κατασκευάζονται στην Ινδία, π.χ. αυτό ισχύει για την προμήθεια προϊόντων σε μονάδα εξαγωγικού προσανατολισμού ή σε εταιρεία που βρίσκεται σε ειδική οικονομική ζώνη («SEZ»).
(ε)
Προκαταβολική εντολή παράδοσης («ARO»): Ο κάτοχος άδειας AAS που σκοπεύει να προμηθευτεί τους συντελεστές παραγωγής από εγχώριες πηγές, και όχι με απευθείας εισαγωγή, έχει τη δυνατότητα να τους προμηθεύεται με ARO. Στις περιπτώσεις αυτές, οι προεγκρίσεις επικυρώνονται ως ARO και οπισθογραφούνται για τον εγχώριο προμηθευτή κατά την παράδοση των συντελεστών παραγωγής που αναφέρονται σε αυτές. Η οπισθογράφηση των ARO παρέχει το δικαίωμα στον εγχώριο προμηθευτή να προσποριστεί τα οφέλη των προβλεπόμενων εξαγωγών, σύμφωνα με την παράγραφο 8.3 του εγγράφου πολιτικής «FTP 09-14» (δηλαδή καθεστώς AAS για τις ενδιάμεσες προμήθειες/προβλεπόμενες εξαγωγές, επιστροφή των δασμών για τις προβλεπόμενες εξαγωγές και επιστροφή του τελικού ειδικού φόρου κατανάλωσης). Ο μηχανισμός ARO επιστρέφει φόρους και δασμούς στον προμηθευτή αντί να τους επιστρέφει στον τελευταίο εξαγωγέα υπό μορφή επιστροφής δασμών. Η επιστροφή φόρων/δασμών ισχύει τόσο για τους εγχώριους συντελεστές παραγωγής όσο και για τους εισαγόμενους.
(στ)
Τριγωνικές εγχώριες πιστώσεις: το εν λόγω επιμέρους καθεστώς καλύπτει πάλι εγχώριες προμήθειες σε κάτοχο προέγκρισης. Ο κάτοχος προέγκρισης μπορεί να απευθύνεται σε τράπεζα για το άνοιγμα εγχώριας πίστωσης προς όφελος εγχώριου προμηθευτή. Η εξουσιοδότηση επικυρώνεται από την τράπεζα για άμεση εισαγωγή, μόνον όσον αφορά την αξία και τον όγκο των συντελεστών παραγωγής που αντλούνται από εγχώρια πηγή αντί να εισαχθούν. Ο εγχώριος προμηθευτής θα έχει τη δυνατότητα να προσπορίζεται οφέλη από την προβλεπόμενη εξαγωγή, όπως ορίζεται στην παράγραφο 8.3 του εγγράφου πολιτικής «FTP 09-14» (δηλαδή καθεστώς AAS για ενδιάμεσες προμήθειες/προβλεπόμενη εξαγωγή, επιστροφή δασμών για προβλεπόμενη εξαγωγή και επιστροφή τελικού ειδικού φόρου κατανάλωσης).
(166)
Τρεις επαληθευμένες εταιρείες εξασφάλισαν παραχωρήσεις στο πλαίσιο του καθεστώτος AAS σε σχέση με το υπό εξέταση προϊόν κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας. Οι εν λόγω εταιρείες έκαναν χρήση των α), δ) και ε) των επιμέρους καθεστώτων που αναφέρονται ανωτέρω. Συνεπώς, δεν χρειάζεται να διαπιστωθεί ο αντισταθμιστικός χαρακτήρας των υπόλοιπων μη χρησιμοποιηθέντων επιμέρους καθεστώτων.
(167)
Για λόγους επαλήθευσης από τις ινδικές αρχές, ένας κάτοχος προέγκρισης είναι υποχρεωμένος από τον νόμο να τηρεί «πραγματικές και σύμφωνα με τον οριζόμενο τύπο καταχωρίσεις για την κατανάλωση και χρησιμοποίηση των ατελώς εισαγόμενων εμπορευμάτων/των εμπορευμάτων που προμηθεύεται από την εγχώρια αγορά», με συγκεκριμένη μορφή (κεφάλαια 4.26 και 4.30 και προσάρτημα 23 του «HOP I 09-14»), δηλαδή να τηρεί ένα βιβλίο πραγματικής κατανάλωσης. Το εν λόγω βιβλίο πρέπει να ελέγχεται από εξωτερικό ορκωτό λογιστή/λογιστή ελέγχου δαπανών και εργασιών, ο οποίος εκδίδει στη συνέχεια πιστοποιητικό όπου δηλώνει ότι εξετάστηκαν τα καθορισμένα βιβλία και συναφή αρχεία και ότι οι παρεχόμενες δυνάμει του μορφοτύπου του προσαρτήματος 23 πληροφορίες είναι αληθείς και σωστές από όλες τις απόψεις.
(168)
Όσον αφορά τη χρήση AAS για πραγματικές εξαγωγές που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 165 στοιχείο α) και που χρησιμοποίησαν δύο επαληθευμένες εταιρείες κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας, τόσο οι επιτρεπόμενες εισαγωγές όσο και η υποχρέωση εξαγωγών καθορίζονται κατ' όγκο και κατ' αξία από την κυβέρνηση της Ινδίας και αναγράφονται στην προέγκριση. Επιπλέον, κατά τη στιγμή της εισαγωγής και της εξαγωγής, οι αντίστοιχες συναλλαγές πρέπει να αναγράφονται από τις κυβερνητικές αρχές στην προέγκριση. Ο όγκος των επιτρεπόμενων εισαγωγών υπό το καθεστώς AAS καθορίζεται από την κυβέρνηση της Ινδίας με βάση τα συνήθη πρότυπα εισαγωγών-εξαγωγών («SION») που υπάρχουν για τα περισσότερα προϊόντα, συμπεριλαμβανομένου του υπό εξέταση προϊόντος.
(169)
Οι εισαγόμενοι συντελεστές παραγωγής δεν μπορούν να μεταβιβαστούν και πρέπει να χρησιμοποιούνται για την παραγωγή του εξαγόμενου προϊόντος. Η υποχρέωση εξαγωγής πρέπει να τηρείται εντός ορισμένης προθεσμίας μετά την έκδοση της άδειας (24 μήνες με δύο δυνατές παρατάσεις έξι μηνών η καθεμία).
(170)
Από την έρευνα προέκυψε ακόμη ότι στην πράξη δεν υπήρχε συμμόρφωση με τις απαιτήσεις επαλήθευσης που προέβλεπαν οι αρχές της Ινδίας.
(171)
Μόνο μία από τις δύο επαληθευμένες εταιρείες που χρησιμοποιούσε αυτό το επιμέρους καθεστώς διατηρούσε μητρώο παραγωγής και κατανάλωσης. Ωστόσο, με βάση το μητρώο κατανάλωσης δεν ήταν δυνατόν να επαληθευτεί ποιοι συντελεστές παραγωγής είχαν καταναλωθεί για την παραγωγή του προϊόντος εξαγωγής και σε ποιες ποσότητες. Όσον αφορά τις απαιτήσεις επαλήθευσης που αναφέρονται ανωτέρω, οι εταιρείες δεν τηρούσαν αρχεία που να αποδεικνύουν ότι πραγματοποιήθηκε ο εξωτερικός έλεγχος του μητρώου κατανάλωσης. Εν κατακλείδι, κρίνεται ότι οι εξαγωγείς που αποτέλεσαν αντικείμενο της έρευνας δεν ήταν σε θέση να αποδείξουν ότι πληρούσαν τις συναφείς διατάξεις της πολιτικής ελεύθερου εμπορίου.
(172)
Όσον αφορά τη χρησιμοποίηση του AAS για τις ARO που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 165 στοιχείο ε) και που χρησιμοποίησε μία επαληθευμένη εταιρεία κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας, η ποσότητα των εισαγωγών που επιτρέπεται στο πλαίσιο αυτού του καθεστώτος καθορίζεται ως εκατοστιαίο ποσοστό της ποσότητας εξαγόμενων τελικών προϊόντων. Οι προεγκρίσεις υπολογίζουν τις μονάδες των επιτρεπόμενων εισαγωγών είτε ως προς την ποσότητα είτε ως προς την αξία τους. Σε αμφότερες τις περιπτώσεις, οι συντελεστές που χρησιμοποιούνται για τον προσδιορισμό των αγορών που επιτρέπεται να πραγματοποιηθούν ατελώς καθορίζεται, για τα περισσότερα προϊόντα, συμπεριλαμβανομένου του προϊόντος που καλύπτεται από την παρούσα έρευνα, με βάση τα καθιερωμένα πρότυπα εισόδου/εξόδου SION. Τα μέσα παραγωγής που καθορίζονται στις προηγούμενες άδειες είναι προϊόντα που χρησιμοποιούνται στην παραγωγή του σχετικού εξαγόμενου τελικού προϊόντος.
(173)
Ο κάτοχος προέγκρισης που σκοπεύει να προμηθευτεί τους συντελεστές παραγωγής από εγχώριες πηγές, και όχι με απευθείας εισαγωγή, έχει τη δυνατότητα να τους προμηθεύεται με ARO. Στις περιπτώσεις αυτές, οι προεγκρίσεις επικυρώνονται ως προηγούμενες εντολές παράδοσης και οπισθογραφούνται στον προμηθευτή κατά την παράδοση των συντελεστών παραγωγής που αναφέρονται σε αυτές. Η οπισθογράφηση των ARO παρέχει το δικαίωμα στον προμηθευτή να προσποριστεί τα οφέλη των προβλεπόμενων εξαγωγών, όπως επιστροφής δασμού και της επιστροφής του επονομαζόμενου «τελικού ειδικού φόρου κατανάλωσης».
(174)
Από την έρευνα προέκυψε ακόμη ότι στην πράξη δεν υπήρχε συμμόρφωση με τις απαιτήσεις επαλήθευσης που προέβλεπαν οι αρχές της Ινδίας.
(175)
Όσον αφορά τη χρήση AAS για προβλεπόμενες εξαγωγές που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 165 στοιχείο δ) και που χρησιμοποίησε μία επαληθευμένη εταιρεία κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας, τόσο οι επιτρεπόμενες εισαγωγές όσο και η υποχρέωση εξαγωγών καθορίζονται κατ' όγκο και κατ' αξία από την κυβέρνηση της Ινδίας και αναγράφονται στην έγκριση. Επιπλέον, κατά τη στιγμή της εισαγωγής και της εξαγωγής, οι αντίστοιχες συναλλαγές πρέπει να αναγράφονται από τις δημόσιες αρχές στην έγκριση. Ο όγκος των εισαγωγών υπό το εν λόγω καθεστώς καθορίζεται από την κυβέρνηση της Ινδίας με βάση τα πρότυπα SION.
(176)
Η υποχρέωση εξαγωγής πρέπει να τηρείται εντός ορισμένης προθεσμίας μετά την έκδοση της άδειας (24 μήνες με δύο δυνατές παρατάσεις έξι μηνών η καθεμία).
(177)
Διαπιστώθηκε ότι δεν υπήρχε συνάφεια μεταξύ των εισαγόμενων συντελεστών παραγωγής και των εξαγόμενων τελικών προϊόντων. Επιπλέον, διαπιστώθηκε ότι ο αιτών, αν και ήταν υποχρεωμένος να το κάνει, δεν τηρούσε μητρώο πραγματικής κατανάλωσης που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 167 που να ελέγχεται από εξωτερικό λογιστή. Παρά τη μη τήρηση αυτής της απαίτησης, ο αιτών αποκόμισε τα οφέλη στο πλαίσιο του AAS.
(δ) Συμπεράσματα σχετικά με το καθεστώς AAS
(178)
Η απαλλαγή από τους δασμούς εισαγωγής ισοδυναμεί με επιδότηση κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) και του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, δηλαδή με χρηματοδοτική συνεισφορά της κυβέρνησης της Ινδίας καθώς μειώνει τα δασμολογικά έσοδα, τα οποία, διαφορετικά, θα εισπράττονταν και παρέχει όφελος στους εξαγωγείς που αποτέλεσαν αντικείμενο της έρευνας διότι βελτιώνει τα ρευστά διαθέσιμά τους.
(179)
Όλα τα επιμέρους καθεστώτα AAS στην παρούσα υπόθεση εξαρτώνται σαφώς εκ του νόμου από την εξαγωγική επίδοση και, επομένως, θεωρείται ότι έχουν ατομικό χαρακτήρα και είναι αντισταθμίσιμα βάσει του άρθρου 4 παράγραφος 4 πρώτο εδάφιο στοιχείο α) του βασικού κανονισμού. Χωρίς δέσμευση για εξαγωγές, μια εταιρεία δεν μπορεί να προσποριστεί οφέλη από αυτό το καθεστώς.
(180)
Κανένα από τα επιμέρους καθεστώτα που αφορά η παρούσα υπόθεση δεν μπορεί να θεωρηθεί επιτρεπόμενο σύστημα επιστροφής δασμού ή επιστροφής σε περίπτωση υποκατάστασης, κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού. Δεν συνάδει με τους κανόνες που καθορίζονται στο παράρτημα I σημείο i), στο παράρτημα II (ορισμός και κανόνες περί επιστροφής) και στο παράρτημα III (ορισμός και κανόνες για την επιστροφή φόρου σε περιπτώσεις υποκατάστασης) του βασικού κανονισμού. Η κυβέρνηση της Ινδίας δεν εφάρμοσε αποτελεσματικό σύστημα ή διαδικασία επαλήθευσης για να επιβεβαιώσει εάν και σε ποιον βαθμό καταναλώθηκαν συντελεστές παραγωγής για την παραγωγή του εξαγόμενου προϊόντος (παράρτημα II μέρος II σημείο 4 του βασικού κανονισμού και, για τα καθεστώτα επιστροφής φόρου σε περιπτώσεις υποκατάστασης, παράρτημα III μέρος II σημείο 2 του βασικού κανονισμού). Κρίθηκε επίσης ότι τα συνήθη πρότυπα εισαγωγών-εξαγωγών (SION) για το υπό εξέταση προϊόν δεν ήταν επαρκώς ακριβή και δεν μπορούν να αποτελέσουν καθεαυτά σύστημα επαλήθευσης της πραγματικής κατανάλωσης, διότι ο σχεδιασμός αυτών των τυποποιημένων κανόνων δεν παρέχει τη δυνατότητα στην κυβέρνηση της Ινδίας να επαληθεύσει με αρκετή ακρίβεια ποιες ποσότητες συντελεστών παραγωγής καταναλώθηκαν κατά την παραγωγή του προϊόντος προς εξαγωγή. Επιπλέον, η κυβέρνηση της Ινδίας δεν διενήργησε περαιτέρω εξέταση βάσει των συντελεστών παραγωγής που πράγματι χρησιμοποιήθηκαν, παρότι κανονικά αυτή θα ήταν αναγκαία ελλείψει ενός αποτελεσματικά εφαρμοζόμενου συστήματος επαλήθευσης (παράρτημα II μέρος II σημείο 5 και παράρτημα III μέρος II σημείο 3 του βασικού κανονισμού).
(181)
Μετά τη δημοσιοποίηση, ένας παραγωγός-εξαγωγέας της Ινδίας που συμπεριλήφθηκε στο δείγμα υποστήριξε ότι το καθεστώς δεν θα πρέπει να αντισταθμιστεί, καθώς η εταιρεία εκπλήρωσε τη νομική της υποχρέωση όσον αφορά τους ανεξάρτητους ελέγχους του μητρώου κατανάλωσης των συντελεστών παραγωγής και αυτό η κυβέρνηση της Ινδίας πρέπει να το θεωρήσει επαρκή έλεγχο. Το επιχείρημα αυτό δεν μπορεί να γίνει δεκτό. Η επαλήθευση εκ μέρους της κυβέρνησης της Ινδίας πρέπει να εξεταστεί χωριστά από κάθε υποχρέωση που επιβάλλεται στις εταιρείες. Η επιτόπια επαλήθευση επιβεβαίωσε ότι το ισχύον σύστημα ελέγχου από την πλευρά της κυβέρνησης της Ινδίας δεν συμμορφώνεται με τους κανόνες που ορίζονται στο παράρτημα II μέρος II παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.
(182)
Το ίδιο μέρος ισχυρίστηκε ότι η ενοποίηση των αδειών είναι νόμιμη στην Ινδία και ότι η εταιρεία δεν μπορεί να βρίσκεται σε μειονεκτική θέση λόγω της χρήσης του συνολικού κύκλου εργασιών των εξαγωγών αντί του κύκλου εργασιών του υπό εξέταση προϊόντος για τον υπολογισμό του περιθωρίου της επιδότησης. Ωστόσο, η νομιμότητα της ενοποίησης των αδειών στην Ινδία αυτή καθεαυτή είναι άσχετη εν προκειμένω. Η έρευνα αποκάλυψε ότι, ως αποτέλεσμα της ενοποίησης, δεν θα μπορούσε να γίνει καμία εύλογη κατανομή των αδειών που αντιστοιχούν στις PSF. Πράγματι, στους υπολογισμούς του περιθωρίου επιδότησης πρέπει να χρησιμοποιήθηκε το όφελος σε επίπεδο τμήματος και όχι σε επίπεδο PSF, καθώς οι επαληθευμένες πληροφορίες δεν επιτρέπουν την ορθή κατανομή της χρήσης των συντελεστών παραγωγής (που χρησιμοποιούνται για την παραγωγή άλλων προϊόντων) στις PSF μόνο. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.
(183)
Τα επιμέρους καθεστώτα που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 165 στοιχεία α), δ) και ε) είναι, ως εκ τούτου, αντισταθμίσιμα.
(ε) Υπολογισμός του ποσού της επιδότησης
(184)
Απουσία επιτρεπόμενων συστημάτων επιστροφής δασμών ή συστημάτων επιστροφής φόρου σε περιπτώσεις υποκατάστασης, το αντισταθμίσιμο όφελος είναι η διαγραφή των συνολικών εισαγωγικών δασμών που ήταν κανονικά απαιτητοί κατά την εισαγωγή των συντελεστών παραγωγής. Ως προς αυτό, επισημαίνεται ότι ο βασικός κανονισμός δεν προβλέπει μόνο την αντιστάθμιση της καθ' υπέρβαση διαγραφής δασμών. Σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) και με το παράρτημα I σημείο i) του βασικού κανονισμού, η καθ' υπέρβαση διαγραφή δασμών μπορεί να αντισταθμιστεί μόνο εφόσον τηρούνται οι προϋποθέσεις των παραρτημάτων II και III του βασικού κανονισμού. Ωστόσο, οι προϋποθέσεις αυτές δεν πληρούνται στην παρούσα περίπτωση. Συνεπώς, εάν δεν καταδειχθεί η ύπαρξη επαρκούς διαδικασίας παρακολούθησης, η ανωτέρω εξαίρεση για τα καθεστώτα επιστροφής δεν ισχύει, ενώ αντιθέτως ισχύει ο συνήθης κανόνας αντιστάθμισης του ποσού των μη καταβληθέντων δασμών (διαφυγόντα έσοδα), αντί οποιασδήποτε προβαλλόμενης καθ' υπέρβαση διαγραφής. Όπως αναφέρεται στο παράρτημα II μέρος II και στο παράρτημα III μέρος II του βασικού κανονισμού, δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητα της αρχής που διεξάγει την έρευνα να υπολογίζει την εν λόγω καθ' υπέρβαση διαγραφή. Αντιθέτως, σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού, η εν λόγω αρχή πρέπει απλώς να συγκεντρώσει επαρκή στοιχεία για την αμφισβήτηση της καταλληλότητας του υποτιθέμενου συστήματος επαλήθευσης.
(185)
Το ποσό της επιδότησης για τις εταιρείες που χρησιμοποίησαν το καθεστώς AAS υπολογίστηκε βάσει των μη εισπραχθέντων εισαγωγικών δασμών (βασικοί δασμοί και ειδικός πρόσθετος τελωνειακός δασμός) επί των εισαγόμενων συντελεστών παραγωγής στο πλαίσιο του επιμέρους καθεστώτος κατά την περίοδο της έρευνας (αριθμητής). Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 1 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, αφαιρέθηκαν από το ποσό της επιδότησης τα απαιτούμενα τέλη για τη λήψη της επιδότησης στις περιπτώσεις που υποβλήθηκε σχετική αιτιολογημένη αίτηση. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, αυτό το ποσό της επιδότησης κατανεμήθηκε στον αντίστοιχο κύκλο εργασιών του υπό εξέταση προϊόντος κατά την περίοδο της έρευνας ως ο κατάλληλος παρονομαστής, διότι η επιδότηση εξαρτάται από την εξαγωγική επίδοση και χορηγήθηκε ανεξάρτητα από τις κατασκευασθείσες, παραχθείσες, εξαχθείσες ή μεταφερθείσες ποσότητες.
(186)
Το ποσοστό της επιδότησης που καθορίστηκε ως προς το καθεστώς αυτό για τις τρεις οικείες εταιρείες κατά την περίοδο της έρευνας ανήλθε σε 0,11 %, 1,89 % και 4,31 % αντίστοιχα.
3.2.6. Έγκριση αδασμολόγητων εισαγωγών (Duty Free Import Authorisation - «DFIA»)
(α) Νομική βάση
(187)
Η λεπτομερής περιγραφή του DFIA παρουσιάζεται στις παραγράφους 4.2.1 έως 4.2.47 του εγγράφου πολιτικής «FTP 09-14» και στις παραγράφους 4.31 έως 4.36 του «HOP I 09-14».
(β) Επιλεξιμότητα
(188)
Όλοι οι κατασκευαστές-εξαγωγείς ή έμποροι-εξαγωγείς είναι επιλέξιμοι για το καθεστώς αυτό.
(γ) Πρακτική εφαρμογή
(189)
Το DFIA είναι ένα καθεστώς που εφαρμόζεται πριν και μετά τις αδασμολόγητες εξαγωγές και επιτρέπει τις εισαγωγές εμπορευμάτων που καθορίζονται σύμφωνα με τους κανόνες SION, αλλά που, σε περίπτωση μεταβιβάσιμων DFIA, δεν χρειάζεται απαραίτητα να χρησιμοποιούνται στην κατασκευή ενός εξαγόμενου προϊόντος.
(190)
Το DFIA καλύπτει μόνο τις εισαγωγές συντελεστών παραγωγών όπως ορίζεται στους κανόνες SION. Το δικαίωμα εισαγωγής περιορίζεται στην ποσότητα και την αξία που αναφέρεται στους κανόνες SION, αλλά μπορεί να αναθεωρηθεί από τις περιφερειακές αρχές κατόπιν αιτήσεως.
(191)
Η υποχρέωση εξαγωγής υπόκειται στην απαίτηση ελάχιστης προστιθέμενης αξίας 20 %. Οι εξαγωγές μπορούν να εκτελούνται πριν από τη λήψη της έγκρισης DFIA και σε αυτή την περίπτωση το δικαίωμα εισαγωγής ορίζεται αναλογικά προς τις προσωρινές εξαγωγές.
(192)
Αφού εκπληρώσει την υποχρέωση εξαγωγής, ο εξαγωγέας μπορεί να ζητήσει τη μεταβιβασιμότητα της έγκρισης DFIA, που στην πράξη σημαίνει το δικαίωμα πώλησης στην αγορά της άδειας εισαγωγής άνευ δασμού.
(193)
Ένας από τους επαληθευμένους παραγωγούς-εξαγωγείς χρησιμοποίησε το DFIA κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας.
(δ) Συμπέρασμα σχετικά με το καθεστώς DFIA
(194)
Η απαλλαγή από εισαγωγικούς δασμούς παρέχει επιδοτήσεις κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) και του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Αποτελεί χρηματοδοτική συνεισφορά της κυβέρνησης της Ινδίας, καθώς μειώνει τα δασμολογικά έσοδα τα οποία, διαφορετικά, θα εισπράττονταν και παρέχει όφελος στους εξαγωγείς που αποτέλεσαν αντικείμενο της έρευνας διότι βελτιώνει τα ρευστά διαθέσιμά τους.
(195)
Περαιτέρω, το καθεστώς DFIA εξαρτάται εκ του νόμου από την επίτευξη εξαγωγικής επίδοσης και, επομένως, θεωρείται ότι έχει ατομικό χαρακτήρα και είναι αντισταθμίσιμο βάσει του άρθρου 4 παράγραφος 4 πρώτο εδάφιο στοιχείο α) του βασικού κανονισμού.
(196)
Το εν λόγω καθεστώς δεν μπορεί να θεωρηθεί επιτρεπόμενο σύστημα επιστροφής δασμού ή σύστημα επιστροφής φόρου σε περιπτώσεις υποκατάστασης κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού. Δεν είναι σύμφωνο με τους αυστηρούς κανόνες που καθορίζονται στο παράρτημα I στοιχείο θ), στο παράρτημα II (ορισμός και κανόνες περί επιστροφής) και στο παράρτημα III (ορισμός και κανόνες για την επιστροφή φόρου σε περιπτώσεις υποκατάστασης) του βασικού κανονισμού. Ειδικότερα: i) είναι δυνατό να προβλέπουν την εκ των υστέρων επιστροφή ή την επιστροφή εισαγωγικών επιβαρύνσεων επί εισαγωγών συντελεστών παραγωγής που καταναλώνονται κατά την παραγωγική διαδικασία ενός άλλου προϊόντος· ii) δεν εφαρμόζεται κάποιο σύστημα ή διαδικασία για να επιβεβαιωθεί εάν και ποιοι συντελεστές παραγωγής καταναλώνονται στην παραγωγική διαδικασία του εξαγόμενου προϊόντος ή για να διαπιστωθεί κατά πόσον έχει καταβληθεί ποσό μεγαλύτερο του κανονικού κατά την έννοια του σημείου i) του παραρτήματος I και των παραρτημάτων II και III του βασικού κανονισμού· και iii) η μεταβιβασιμότητα των πιστοποιητικών/εγκρίσεων συνεπάγεται ότι ένας εξαγωγέας που επωφελείται από το καθεστώς DFRC ή DFIA δεν υποχρεούται ουσιαστικά να χρησιμοποιήσει το πιστοποιητικό για να εισάγει συντελεστές παραγωγής.
(197)
Μετά τη δημοσιοποίηση, ένας ινδός παραγωγός-εξαγωγέας του δείγματος ισχυρίστηκε ότι το σύστημα ελέγχου που τέθηκε σε εφαρμογή στην Ινδία είναι λογικό, αποτελεσματικό και σύμφωνο με τις εμπορικές πρακτικές στην Ινδία και, ως εκ τούτου, δεν υφίσταται πλέον ο «κύριος» λόγος για τη λήψη αντισταθμιστικών μέτρων για το καθεστώς. Αντίθετα με ό, τι υποστηρίχθηκε, η έρευνα δεν επιβεβαίωσε ότι το ισχύον σύστημα ελέγχου στην Ινδία επιτρέπει τον έλεγχο του εάν και ποιοι συντελεστές παραγωγής καταναλώνονται πραγματικά κατά τη διαδικασία παραγωγής του εξαγόμενου προϊόντος ή για να διαπιστωθεί κατά πόσον έχει καταβληθεί ποσό μεγαλύτερο του κανονικού κατά την έννοια του σημείου i) του παραρτήματος I και των παραρτημάτων II και III του βασικού κανονισμού. Επιπλέον, ο παραγωγός δεν αμφισβητεί ούτε ότι το σύστημα προβλέπουν την εκ των υστέρων επιστροφή ή την επιστροφή εισαγωγικών επιβαρύνσεων επί εισαγωγών συντελεστών παραγωγής που καταναλώνονται κατά την παραγωγική διαδικασία ενός άλλου προϊόντος, ούτε ότι ηη μεταβιβασιμότητα των πιστοποιητικών/εγκρίσεων συνεπάγεται ότι ένας εξαγωγέας που επωφελείται από το καθεστώς DFIA δεν υποχρεούται ουσιαστικά να χρησιμοποιήσει το πιστοποιητικό για να εισάγει συντελεστές παραγωγής. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.
(ε) Υπολογισμός του ποσού της επιδότησης
(198)
Απουσία επιτρεπόμενων συστημάτων επιστροφής δασμών ή συστημάτων επιστροφής φόρου σε περιπτώσεις υποκατάστασης, το αντισταθμίσιμο όφελος είναι η διαγραφή των συνολικών εισαγωγικών δασμών που ήταν κανονικά απαιτητοί κατά την εισαγωγή των συντελεστών παραγωγής. Ως προς αυτό, επισημαίνεται ότι ο βασικός κανονισμός δεν προβλέπει μόνο την αντιστάθμιση της καθ' υπέρβαση διαγραφής δασμών.
(199)
Σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) και με το παράρτημα I σημείο i) του βασικού κανονισμού, η καθ' υπέρβαση διαγραφή δασμών μπορεί να αντισταθμιστεί μόνο εφόσον τηρούνται οι προϋποθέσεις των παραρτημάτων II και III του βασικού κανονισμού. Ωστόσο, οι προϋποθέσεις αυτές δεν πληρούνται στην παρούσα περίπτωση. Συνεπώς, εάν δεν καταδειχθεί η ύπαρξη επαρκούς διαδικασίας παρακολούθησης, η ανωτέρω εξαίρεση για τα καθεστώτα επιστροφής δεν ισχύει, ενώ αντιθέτως ισχύει ο συνήθης κανόνας αντιστάθμισης του ποσού των μη καταβληθέντων δασμών (διαφυγόντα έσοδα), αντί οποιασδήποτε προβαλλόμενης καθ' υπέρβαση διαγραφής. Όπως αναφέρεται στο παράρτημα II μέρος II και στο παράρτημα III μέρος II του βασικού κανονισμού, δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητα της αρχής που διεξάγει την έρευνα να υπολογίζει την εν λόγω καθ' υπέρβαση διαγραφή. Αντιθέτως, σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού, η εν λόγω αρχή πρέπει απλώς να συγκεντρώσει επαρκή στοιχεία για την αμφισβήτηση της καταλληλότητας του υποτιθέμενου συστήματος επαλήθευσης.
(200)
Το ποσό της επιδότησης για τις εταιρείες που χρησιμοποίησαν το καθεστώς DFIA υπολογίστηκε βάσει των μη εισπραχθέντων εισαγωγικών δασμών (βασικοί δασμοί και ειδικός πρόσθετος τελωνειακός δασμός) επί των εισαγόμενων συντελεστών παραγωγής στο πλαίσιο του επιμέρους καθεστώτος κατά την περίοδο της έρευνας (αριθμητής). Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 1 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, αφαιρέθηκαν από το ποσό της επιδότησης τα απαιτούμενα τέλη για τη λήψη της επιδότησης στις περιπτώσεις που υποβλήθηκε σχετική αιτιολογημένη αίτηση. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, αυτό το ποσό της επιδότησης κατανεμήθηκε στον αντίστοιχο κύκλο εργασιών του υπό εξέταση προϊόντος κατά την περίοδο της έρευνας ως ο κατάλληλος παρονομαστής, διότι η επιδότηση εξαρτάται από την εξαγωγική επίδοση και χορηγήθηκε ανεξάρτητα από τις κατασκευασθείσες, παραχθείσες, εξαχθείσες ή μεταφερθείσες ποσότητες.
(201)
Το ποσοστό της επιδότησης που καθορίστηκε ως προς το καθεστώς αυτό για τη μοναδική οικεία εταιρεία κατά την περίοδο της έρευνας ανήλθε σε 4,95 %.
3.2.7. Καθεστώς προώθησης των εξαγωγών κεφαλαιουχικών αγαθών («EPCGS»)
(α) Νομική βάση
(202)
Η λεπτομερής περιγραφή του καθεστώτος EPCGS περιλαμβάνεται στο κεφάλαιο 5 του εγγράφου πολιτικής «FTP 09-14» και στο κεφάλαιο 5 του «HOP I 09-14».
(β) Επιλεξιμότητα
(203)
Οι κατασκευαστές-εξαγωγείς και οι έμποροι-εξαγωγείς που είναι «υποχρεωμένοι» να υποστηρίζουν τους κατασκευαστές και τους παρόχους υπηρεσιών είναι επιλέξιμοι για το καθεστώς αυτό.
(γ) Πρακτική εφαρμογή
(204)
Με την επιφύλαξη υποχρέωσης εξαγωγής, επιτρέπεται στις εταιρείες να εισάγουν κεφαλαιουχικά αγαθά (νέα και μεταχειρισμένα κεφαλαιουχικά αγαθά μέχρι 10 ετών) με μειωμένο δασμό. Για τον σκοπό αυτόν, η κυβέρνηση της Ινδίας χορηγεί άδεια EPCGS ύστερα από αίτηση και καταβολή τέλους. Το καθεστώς αυτό προβλέπει την εφαρμογή μειωμένου εισαγωγικού δασμού 3 % σε όλα τα κεφαλαιουχικά αγαθά που εισάγονται στο πλαίσιό του. Για την εκπλήρωση της υποχρέωσης εξαγωγής, τα εισαγόμενα κεφαλαιουχικά αγαθά πρέπει να χρησιμοποιούνται για την παραγωγή ορισμένης ποσότητας εξαγωγικών προϊόντων εντός καθορισμένης περιόδου. Σύμφωνα με το FTP 09-14, τα κεφαλαιουχικά αγαθά μπορούν να εισάγονται με δασμό 0 % στο πλαίσιο του καθεστώτος EPCGS, αλλά σε τέτοια περίπτωση, το χρονικό διάστημα για την εκπλήρωση της εξαγωγικής υποχρέωσης είναι συντομότερο.
(205)
Ο κάτοχος άδειας EPCGS μπορεί επίσης να εφοδιάζεται τα κεφαλαιουχικά αγαθά στην εγχώρια αγορά. Στην περίπτωση αυτή, ο εγχώριος κατασκευαστής κεφαλαιουχικών αγαθών μπορεί να επωφεληθεί από την ατελή εισαγωγή των συστατικών μερών που απαιτούνται για την παραγωγή των εν λόγω κεφαλαιουχικών αγαθών. Εναλλακτικά, ο εγχώριος παραγωγός μπορεί να ζητεί από έναν κάτοχο άδειας EPCGS να εισπράττει για την προμήθεια κεφαλαιουχικών αγαθών το όφελος από την προβλεπόμενη εξαγωγή.
(206)
Διαπιστώθηκε ότι τρεις εταιρείες του δείγματος εξασφάλισαν παραχωρήσεις στο πλαίσιο του EPCGS, οι οποίες μπορούσαν να κατανεμηθούν στο υπό εξέταση προϊόν κατά την περίοδο της έρευνας.
(δ) Συμπεράσματα σχετικά με το καθεστώς EPCGS
(207)
Το καθεστώς EPCGS παρέχει επιδοτήσεις κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) και του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Η δασμολογική μείωση αποτελεί χρηματοδοτική συνεισφορά της ΚΙ, δεδομένου ότι η εν λόγω παραχώρηση μειώνει τα δασμολογικά έσοδα της ΚΙ που, διαφορετικά, θα εισπράττονταν. Επιπλέον, η δασμολογική μείωση παρέχει όφελος στον εξαγωγέα στο μέτρο που οι δασμοί που εξοικονομούνται επί της εισαγωγής βελτιώνουν τα ρευστά διαθέσιμα της εταιρείας.
(208)
Πέραν τούτου, το καθεστώς EPCGS εξαρτάται εκ του νόμου από την επίτευξη εξαγωγικής επίδοσης, δεδομένου ότι τέτοιες άδειες δεν μπορούν να χορηγούνται χωρίς δέσμευση για εξαγωγή. Κατά συνέπεια, θεωρείται ότι έχει ατομικό χαρακτήρα και ότι είναι αντισταθμίσιμο βάσει του άρθρου 4 παράγραφος 4 πρώτο εδάφιο στοιχείο α) του βασικού κανονισμού.
(209)
Το καθεστώς EPCGS δεν μπορεί να θεωρηθεί επιτρεπόμενο σύστημα επιστροφής δασμών ή σύστημα επιστροφής φόρου σε περίπτωση υποκατάστασης κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού. Τα κεφαλαιουχικά αγαθά δεν υπάγονται στα επιτρεπόμενα συστήματα που καθορίζονται στο παράρτημα I στοιχείο θ) του βασικού κανονισμού, διότι δεν καταναλώνονται κατά τη διαδικασία παραγωγής των εξαγόμενων προϊόντων.
(ε) Υπολογισμός του ποσού της επιδότησης
(210)
Το ποσό της επιδότησης υπολογίστηκε, σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, με βάση τους μη καταβληθέντες δασμούς για τα εισαχθέντα κεφαλαιουχικά αγαθά κατά τη διάρκεια περιόδου που αντιστοιχεί στην κανονική περίοδο απόσβεσης των εν λόγω κεφαλαιουχικών αγαθών στον συγκεκριμένο κλάδο παραγωγής. Το ποσό της επιδότησης για την περίοδο έρευνας υπολογίστηκε τότε διαιρώντας το συνολικό ποσό του μη καταβληθέντος δασμού στην περίοδο απόσβεσης. Το ποσό που υπολογίστηκε κατά τον τρόπο αυτό, το οποίο αντιστοιχεί στην περίοδο έρευνας, διορθώθηκε με την προσθήκη τόκου κατά τη διάρκεια της εν λόγω περιόδου ώστε να αντικατοπτρίζεται η πλήρης αξία του οφέλους διαχρονικά. Το εμπορικό επιτόκιο κατά την περίοδο έρευνας στην Ινδία θεωρήθηκε κατάλληλο για τον σκοπό αυτόν. Στις περιπτώσεις που υποβλήθηκε αιτιολογημένη αίτηση, τα αναγκαία τέλη που καταβλήθηκαν για τη λήψη της επιδότησης αφαιρέθηκαν σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 1 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, έτσι ώστε να υπολογιστεί το ποσό της επιδότησης ως αριθμητής.
(211)
Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφοι 2 και 3 του βασικού κανονισμού, το εν λόγω ποσό επιδότησης κατανεμήθηκε στον κατάλληλο κύκλο εργασιών των εξαγωγών κατά την περίοδο έρευνας ως παρονομαστής, διότι η επιδότηση εξαρτάται από την εξαγωγική επίδοση και χορηγήθηκε ανεξάρτητα από τις κατασκευασθείσες, παραχθείσες, εξαχθείσες ή μεταφερθείσες ποσότητες.
(212)
Μετά τη δημοσιοποίηση, δύο ινδοί παραγωγοί-εξαγωγείς του δείγματος ζήτησαν επανεξέταση του υπολογισμού του ποσού της επιδότησης. Υποστήριξαν ότι η ακύρωση μιας άδειας EPCG μπορεί να συμβεί και να οδηγήσει σε εγχώρια προμήθεια κεφαλαιουχικών αγαθών, όπου εφαρμόζεται κεντρικός ειδικός φόρος κατανάλωσης. Στο πλαίσιο αυτό, ωστόσο, δεν έγινε καμία ρητή αναφορά στις ειδικές άδειες που ακυρώθηκαν. Επίσης, το θέμα αυτό δεν θίχτηκε κατά τη διάρκεια της έρευνας, γεγονός που θα επέτρεπε τη σωστή επαλήθευση της παρούσας απαίτησης. Σε κάθε περίπτωση, ο καθορισμός του ποσού της επιδότησης βασίστηκε στην επαληθευμένη καταγραφή των αποκτηθέντων μέσων παραγωγής της εταιρείας στο πλαίσιο αυτού του καθεστώτος. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.
(213)
Το ποσοστό επιδότησης που προσδιορίστηκε σύμφωνα με το εν λόγω καθεστώς κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας για τις τρεις οικείες εταιρείες ανήλθε αντίστοιχα σε 0,37 %, 0,40 % και 0,46 % αντίστοιχα.
3.2.8. Καθεστώς παροχής κινήτρων
(α) Νομική βάση
(214)
Για να ενθαρρυνθεί ο διασκορπισμός των βιομηχανιών στις λιγότερο ανεπτυγμένες περιοχές, η κυβέρνηση του Maharashtra χορηγεί κίνητρα σε νέες/επεκτεινόμενες μονάδες που έχουν συσταθεί σε αναπτυσσόμενες περιοχές της Πολιτείας, από το 1964, υπό ένα καθεστώς που είναι κοινώς γνωστό ως «καθεστώς παροχής κινήτρων». Το καθεστώς τροποποιήθηκε αρκετές φορές μετά την εισαγωγή του και οι σχετικές με την τρέχουσα έρευνα εκδόσεις είναι οι εκδόσεις του 2001 και του 2007. Το καθεστώς παροχής κινήτρων του 2001 έχει ημερομηνία 31 Μαρτίου 2001 και φέρει το ψήφισμα αριθ. IDL-1021/(CR-73)/IND-8. Το καθεστώς παροχής κινήτρων του 2007 έχει ημερομηνία 30 Μαρτίου 2007 και φέρει το ψήφισμα αριθ. PSI-1707/(CR-50)/IND-8.
(β) Επιλεξιμότητα
(215)
Στα ανωτέρω ψηφίσματα απαριθμούνται οι κατηγορίες κλάδων παραγωγής και επιχειρήσεων που μπορούν να θεωρηθούν επιλέξιμες για κίνητρα.
(γ) Πρακτική εφαρμογή
(216)
Για να ενθαρρυνθεί ο διασκορπισμός των βιομηχανιών στις λιγότερο ανεπτυγμένες περιοχές, η κυβέρνηση της Maharashtra χορηγεί κίνητρα σε νέες/επεκτεινόμενες μονάδες που έχουν συσταθεί σε αναπτυσσόμενες περιοχές της πολιτείας της Maharashtra. Για τους σκοπούς του καθεστώτος, το παράρτημα I του ψηφίσματος ταξινομεί τις περιοχές της πολιτείας που είναι επιλέξιμες για κίνητρα. Ωστόσο, τα κίνητρα βάσει του καθεστώτος του 2007 δεν μπορούν να ζητηθούν, παρά μόνο αν έχει εκδοθεί πιστοποιητικό επιλεξιμότητας βάσει του καθεστώτος του 2007 και ο δικαιούχος έχει συμμορφωθεί με τις διατάξεις/προϋποθέσεις του πιστοποιητικού επιλεξιμότητας. Το πιστοποιητικό αυτό εκδίδεται από τον εκτελεστικό φορέα (κρατικός φορέας) με ισχύ από την ημερομηνία έναρξης της εμπορικής παραγωγής του δικαιούχου (που επίσης ονομάζεται επιλέξιμη μονάδα).
(217)
Το καθεστώς ΚΠΚ αποτελείται από πολλά επιμέρους καθεστώτα, μεταξύ των οποίων τα εξής δύο που παρέχουν όφελος σε δύο ελεγχθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς κατά την περίοδο της έρευνας:
-
Απαλλαγή από τα τέλη ηλεκτρισμού («EDΕ»)
-
Επιδότηση για την προώθηση της βιομηχανίας («IPS»)
(218)
Η EDE χορηγείται σε επιλέξιμες νέες μονάδες που συστήθηκαν σε συγκεκριμένες περιοχές για περίοδο που καθορίζεται στα πιστοποιητικά επιλεξιμότητας. Στην προκειμένη περίπτωση, οι δύο οικείοι παραγωγοί-εξαγωγείς απαλλάσσονται από την πληρωμή των τελών ηλεκτρισμού για 9 έτη και 7 έτη αντίστοιχα. Σε άλλα μέρη της πολιτείας, το 100 % των μονάδων με εξαγωγικό προσανατολισμό, οι μονάδες τεχνολογίας πληροφοριών και βιοτεχνολογίας απαλλάσσονται επίσης από την καταβολή των τελών ηλεκτρισμού για περίοδο 10 ετών.
(219)
Κατά τη διάρκεια της έρευνας διαπιστώθηκε ότι ένας παραγωγός-εξαγωγέας που βρισκόταν εντός της πολιτείας Maharashtra επωφελήθηκε από το επιμέρους καθεστώς της απαλλαγής από τα τέλη ηλεκτρισμού κατά την περίοδο της έρευνας.
(220)
Η IPS δίνει το δικαίωμα στον δικαιούχο σε ισοδύναμο επιδότησης σε ποσοστό που κυμαίνεται μεταξύ του 75 % και του 100 % του ποσού των επιλέξιμων επενδύσεων μείον το ποσό των οφελών που προκύπτουν από άλλα καθεστώτα του ΚΠΚ, όπως το καθεστώς EDE. Το όφελος αποδίδεται σε μια χρονική περίοδο που προσδιορίζεται στο πιστοποιητικό επιλεξιμότητας και δεν μπορεί να υπερβαίνει το ποσό του ΦΠΑ που καταβλήθηκε στην πολιτεία της Maharashtra κατά την ίδια περίοδο. Οι επιλέξιμες δαπάνες είναι οι δαπάνες κεφαλαίου που έγιναν σε κτίρια, εγκαταστάσεις και μηχανήματα.
(221)
Κατά τη διάρκεια της έρευνας διαπιστώθηκε ότι δύο παραγωγοί-εξαγωγείς που βρισκόταν εντός της πολιτείας Maharashtra επωφελήθηκαν από το επιμέρους καθεστώς IPS.
(222)
Μετά τη δημοσιοποίηση, δύο ινδοί παραγωγοί-εξαγωγείς του δείγματος ισχυρίστηκαν ότι το επιμέρους καθεστώς IPS που παρέχει η κυβέρνηση της πολιτείας Maharashtra δεν εφαρμόζεται στα στάδια της παραγωγής, την παραγωγή ή την εξαγωγή PSF, είτε άμεσα είτε έμμεσα, και ότι η παροχή τους εξαρτάται από το ύψος των εσωτερικών φόρων που καταβλήθηκαν. Υποστήριξαν περαιτέρω ότι ο στόχος του καθεστώτος δεν είναι να παράσχει οφέλη στους παραγωγούς-εξαγωγείς, αλλά η αντιστάθμιση των δαπανών που ανελήφθησαν σε σχέση με την καθυστέρηση της περιοχής και, κατά συνέπεια, ότι το καθεστώς δεν μπορεί να υποβληθεί σε αντισταθμιστικά μέτρα. Επιπλέον, ισχυρίστηκαν ότι το καθεστώς θα πρέπει να θεωρηθεί επιδότηση κεφαλαίου και όχι επαναλαμβανόμενη επιδότηση και ότι το συνολικό όφελος πρέπει να κατανεμηθεί στην κανονική περίοδο απόσβεσης του επιδοτηθέντος κεφαλαίου. Σχετικά με αυτό, η έρευνα έδειξε, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 220, ότι η επιχορήγηση καταβάλλεται σε ετήσια βάση για τις επιλέξιμες επενδύσεις, οι οποίες είναι οι δαπάνες που έγιναν σε κτίρια, εγκαταστάσεις και μηχανήματα. Οι επενδύσεις αυτές συνδέονται άμεσα με τις PSF. Το γεγονός και μόνον ότι το ετήσιο ποσό που μπορεί να ζητηθεί έχει ως ανώτατο όριο το ποσό των εθνικών φόρων που καταβλήθηκαν στην κυβέρνηση της Maharashtra κατά την ίδια περίοδο δεν μεταβάλλει το γεγονός ότι το ετήσιο όφελος της κυβέρνησης της Maharashtra αποτελεί χρηματοδοτική συνεισφορά της κυβέρνησης της Ινδίας που παρέχει όφελος στους εξαγωγείς που αποτελούν αντικείμενο έρευνας. Τέλος, η επιχορήγηση που καταβάλλεται σε ετήσια βάση δεν έχει το χαρακτηριστικό της επιδότησης κεφαλαίου, ακόμη και αν η επένδυση σε κεφαλαιουχικά αγαθά αποτελεί την αιτία της εν λόγω πληρωμής. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.
(δ) Συμπέρασμα για τις EDE και IPS
(223)
Και τα δύο επιμέρους καθεστώτα αποτελούν επιδότηση κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) και του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, καθώς συνιστούν χρηματοδοτική συνεισφορά της κυβέρνησης της Ινδίας που παρείχε όφελος στον εξαγωγέα που αποτέλεσε αντικείμενο έρευνας.
(224)
Τα επιμέρους καθεστώτα επιδότησης έχουν ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι η ίδια η νομοθεσία, σύμφωνα με την οποία ενεργεί η χορηγούσα αρχή, περιόρισε την πρόσβαση στο εν λόγω καθεστώς σε περιορισμένο αριθμό επιχειρήσεων εντός μιας καθορισμένης γεωγραφικής περιοχής.
(225)
Επομένως, η επιδότηση θα πρέπει να θεωρηθεί αντισταθμίσιμη.
(ε) Υπολογισμός του ποσού της επιδότησης
(226)
Σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 2 και το άρθρο 5 του βασικού κανονισμού, το ποσό των αντισταθμίσιμων επιδοτήσεων υπολογίστηκε σύμφωνα με το όφελος που αποδίδεται στον παραλήπτη όσον αφορά το υπό εξέταση προϊόν, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά την περίοδο έρευνας. Το ποσό αυτό (αριθμητής) κατανεμήθηκε στον συνολικό κύκλο εργασιών των πωλήσεων του υπό εξέταση προϊόντος στη διάρκεια της περιόδου έρευνας, επειδή η επιδότηση δεν εξαρτάται από τις εξαγωγικές επιδόσεις και δεν χορηγήθηκε ανάλογα με τις παρασκευασθείσες, παραχθείσες, εξαχθείσες ή μεταφερθείσες ποσότητες, σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού.
(227)
Το ποσοστό επιδότησης που ορίστηκε σχετικά με το επιμέρους καθεστώς EDE ανήλθε σε 0,31 % για τη μοναδική εταιρεία που επωφελείται από αυτό το όφελος.
(228)
Το ποσοστό επιδότησης που προσδιορίστηκε σύμφωνα με το επιμέρους καθεστώς IPS ανέρχονταν σε 1,03 % και 1,91 %, αντίστοιχα, κατά την περίοδο της έρευνας για τις οικείες εταιρείες.
3.2.9. Ποσό των αντισταθμίσιμων επιδοτήσεων
(229)
Με βάση τα πορίσματα, το συνολικό ποσό των αντισταθμίσιμων επιδοτήσεων για τους επαληθευμένες παραγωγούς-εξαγωγείς, εκφραζόμενο κατ' αξία, κυμαίνεται από 4,16 % έως 7,65 %, όπως συνοψίζεται στον πίνακα κατωτέρω.
Πίνακας 1
Ποσό των αντισταθμίσιμων επιδοτήσεων - Ινδία
(%)
Καθεστώς
FMS
FPS
DDS
AAS
DFIA
EPCGS
PSI/EDE
PSI/IPS
Σύνολο
Εταιρεία
Bombay Dyeing and Manufacturing Co. Ltd.
0,42
1,77
-
-
-
-
0,31
1,91
4,41
Ganesha Ecosphere Ltd.
-
1,95
0,24
0,11
4,95
0,40
-
-
7,65
Indo Rama Synthetics Ltd.
0,15
1,75
-
1,89
-
0,37
-
1,03
5,19
Polyfibre Industries Pvt. Ltd.
0,19
1,85
2,12
-
-
-
-
-
4,16
Reliance Industries Limited
0,63
1,59
-
4,31
-
0,46
-
-
6,99
3.3. ΒΙΕΤΝΑΜ
3.3.1. Γενικά
(230)
Με βάση τις πληροφορίες που περιέχονται στην καταγγελία και τις απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο της Επιτροπής, διερευνήθηκαν τα ακόλουθα καθεστώτα που υποτίθεται ότι περιλαμβάνουν τη χορήγηση επιδοτήσεων από την κυβέρνηση του Βιετνάμ:
A.
προτιμησιακή κυβερνητική δανειοδότηση στον κλάδο παραγωγής PSF από κρατικές τράπεζες και ανάθεση και εντολή εκ μέρους της κυβέρνησης σε ιδιωτικές τράπεζες και στήριξη του επιτοκίου·
B.
παροχή αγαθών από το κράτος προς τον κλάδο παραγωγής PSF αγαθών από κρατικές επιχειρήσεις έναντι μικρότερου από το κανονικό τιμήματος·
Γ.
παροχή από το κράτος γης έναντι μικρότερου από το κανονικό τιμήματος και άλλα οφέλη που σχετίζονται με τη γη·
Δ.
άμεσες φορολογικές απαλλαγές και προγράμματα μειώσεων·
E.
προγράμματα έμμεσων φόρων και εισαγωγικών δασμών·
ΣΤ.
επιτάχυνση της απόσβεσης των πάγιων στοιχείων ενεργητικού·
Ζ.
άλλα προγράμματα επιδοτήσεων, συμπεριλαμβανομένων των κρατικών, περιφερειακών και τοπικών κυβερνητικών συστημάτων.
(231)
Η Επιτροπή διερεύνησε όλα τα καθεστώτα που αναφέρονται στην καταγγελία. Για κάθε καθεστώς εξετάστηκε εάν, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρο 3 του βασικού κανονισμού, μπορούσε να αποδειχθεί η χρηματοδοτική συνεισφορά από την κυβέρνηση του Βιετνάμ και το όφελος που προκύπτει για τους παραγωγούς-εξαγωγείς. Η έρευνα αποκάλυψε ότι, στην παρούσα περίπτωση, το όφελος που διαπιστώθηκε για καθεστώτα που αποτελούσαν αντικείμενο της έρευνας είναι κατώτερο από το ισχύον ελάχιστο όριο στο άρθρο 14 παράγραφος 5 (4) του βασικού κανονισμού. Ως εκ τούτου, δεν θεωρείται αναγκαίο να εξαχθεί συμπέρασμα σχετικά με τον αντισταθμιστικό χαρακτήρα των καθεστώτων.
(232)
Ωστόσο, για λόγους σαφήνειας και διαφάνειας, παρατίθενται παρακάτω λεπτομερή στοιχεία των καθεστώτων και των αντίστοιχων ποσοστών επιδότησης για επιμέρους εταιρείες, χωρίς να προδικάζεται αν οι επιδοτήσεις θεωρούνται αντισταθμίσιμες ή όχι. Το όφελος υπολογίστηκε σύμφωνα με το άρθρο 6 του βασικού κανονισμού.
3.3.2. Ειδικά καθεστώτα επιδότησης
Καθεστώτα επιδότησης που δεν χρησιμοποίησαν οι βιετναμέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς κατά την περίοδο της έρευνας
(233)
Από την έρευνα διαπιστώθηκε ότι τα ακόλουθα καθεστώτα δεν χρησιμοποιήθηκαν από τους παραγωγούς-εξαγωγείς του Βιετνάμ που αποτέλεσαν αντικείμενο της έρευνας:
(α)
παροχή αγαθών από το κράτος προς τον κλάδο παραγωγής PSF αγαθών από κρατικές επιχειρήσεις έναντι μικρότερου από το κανονικό τιμήματος·
(β)
επιτάχυνση της απόσβεσης των πάγιων στοιχείων ενεργητικού·
(γ)
άλλα προγράμματα επιδοτήσεων, συμπεριλαμβανομένων των κρατικών, περιφερειακών και τοπικών κυβερνητικών συστημάτων.
(234)
Όσον αφορά ειδικότερα την παροχή αγαθών από το κράτος στον κλάδο παραγωγής PSF από κρατικές επιχειρήσεις έναντι μικρότερου από το κανονικό τιμήματος, ο ισχυρισμός σχετικά με αυτό που περιλαμβανόταν στην καταγγελία ήταν ότι το PTA/MEG, που μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως βασική πρώτη ύλη για την παραγωγή PSF, αποκτήθηκε από τους βιετναμέζους παραγωγούς σε επιδοτούμενες τιμές. Η έρευνα έδειξε, ωστόσο, ότι κανένας από τους παραγωγούς-εξαγωγείς που αποτέλεσαν αντικείμενο της έρευνας δεν χρησιμοποίησε PTA/MEG ως βασική πρώτη ύλη, αλλά ότι όλοι χρησιμοποιούσαν ανακυκλωμένες φιάλες PET ή, αντ' αυτών, νιφάδες από φιάλες PET.
(235)
Μετά τη δημοσιοποίηση, ο καταγγέλλων επισήμανε ότι η Επιτροπή παρείχε μερική ανάλυση μόνο για ένα από τα ζητήματα, δηλαδή την προμήθεια PTA/MEG σε επιδοτούμενες τιμές. Όσον αφορά το πρόγραμμα αυτό, ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι ο τρόπος με τον οποίο καθορίστηκε το δείγμα και το γεγονός ότι μείζονες παραγωγοί PSF στο Βιετνάμ δεν συμπεριελήφθησαν στην έρευνα επηρέασαν τον προσδιορισμό της επιδότησης για το εν λόγω πρόγραμμα. Ο καταγγέλλων απαρίθμησε επίσης άλλα εικαζόμενα προγράμματα επιδότησης στο Βιετνάμ, για τα οποία είχαν υποβληθεί πληροφορίες στην καταγγελία.
(236)
Όπως εξήγησε η Επιτροπή στις αιτιολογικές σκέψεις 32-34 και 42 ανωτέρω, η δειγματοληψία δεν ήταν αναγκαία για το Βιετνάμ, διότι όλοι οι βιετναμέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς εξέφρασαν την πρόθεσή τους να συνεργαστούν και οι απαντήσεις που ελήφθησαν από τους τρεις συνεργασθέντες παραγωγούς κάλυπταν πάνω από το 99 % των εισαγωγών από το Βιετνάμ. Ως εκ τούτου, τα επιχειρήματα του καταγγέλλοντος που αφορούν τη δειγματοληψία δεν είναι συναφή για τα πορίσματα της έρευνας. Επιπλέον, το γεγονός και μόνον ότι υπάρχουν κι άλλοι μεγάλοι παραγωγοί PSF στο Βιετνάμ δεν θέτει υπό αμφισβήτηση την αντιπροσωπευτικότητα του δείγματος. Η Επιτροπή επιβεβαιώνει ότι ζήτησε πληροφορίες και απαντήσεις για όλες τις υποτιθέμενες επιδοτήσεις που περιλαμβάνονται στην καταγγελία, συμπεριλαμβανομένων αυτών που ανέφερε ο καταγγέλλων στις παρατηρήσεις του στη δημοσιοποίηση· τα προγράμματα αυτά, ωστόσο, διαπιστώθηκε ότι δεν χρησιμοποιήθηκαν από τους συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς. Η Επιτροπή παρείχε διευκρινίσεις σχετικά με την προμήθεια PTA/MEG, καθώς αυτό το πρόγραμμα παρουσιάστηκε ως κύρια αιτίαση στην καταγγελία που ενδεχομένως παρέχει σημαντική αντισταθμίσιμη επιδότηση.
Καθεστώτα επιδοτήσεων που χρησιμοποίησαν οι βιετναμέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς που αποτέλεσαν αντικείμενο έρευνας κατά την περίοδο της έρευνας
(237)
Τα κατωτέρω καθεστώτα επιδότησης βρέθηκε ότι χρησιμοποιήθηκαν από τους βιετναμέζους παραγωγούς-εξαγωγείς κατά την περίοδο της έρευνας.
3.3.3. Προτιμησιακή δανειοδότηση
3.3.3.1. Στήριξη από την Τράπεζα Ανάπτυξης του Βιετνάμ του επιτοκίου μετά την επένδυση
(238)
Η Τράπεζα Ανάπτυξης του Βιετνάμ («VDB») είναι μια κρατική τράπεζα στρατηγικής που θεσπίστηκε το 2006 με την απόφαση αριθ. 108/2006/QD-TTg για την εφαρμογή κρατικών πολιτικών για την ανάπτυξη επενδυτικών πιστώσεων και εξαγωγικών πιστώσεων. Κατά την περίοδο της έρευνας, το Τράπεζα Ανάπτυξης του Βιετνάμ («VDB») διαχειριζόταν ένα πρόγραμμα για τη στήριξη του επιτοκίου για ορισμένα δάνεια από εμπορικές τράπεζες. Στο πλαίσιο αυτό, οι εταιρείες του ομίλου Thai Binh είχαν συμβάσεις με την VDB για τη στήριξη των δανείων από την Τράπεζα Επενδύσεων και Ανάπτυξης του Βιετνάμ (BIDV) και την τράπεζα Vietcom.
(239)
Η νομική βάση για το πρόγραμμα είναι το διάταγμα αριθ. 75/2011/ND-CP της 30ής Αυγούστου 2011, το οποίο αντικατέστησε το διάταγμα 151/2006/ND-CP, το διάταγμα 106/2008/ND-CP και το διάταγμα 106/2004 ND-CP. Στις περιπτώσεις όπου οι συμβάσεις έχουν υπογραφεί πριν την εφαρμογή του διατάγματος αριθ. 75/2011, εφαρμόζονται τα προηγούμενα διατάγματα.
(240)
Το όφελος από το πρόγραμμα αυτό ισοδυναμεί με τη διαφορά μεταξύ των επιτοκίων που προσφέρονται από τη VDB και των επιτοκίων των εμπορικών τραπεζών που εφαρμόζονται στα δάνεια στις δύο αυτές εταιρείες. Το εν λόγω πρόγραμμα εφαρμόζεται στα μακροπρόθεσμα και μεσοπρόθεσμα δάνεια από εμπορικές τράπεζες που χρησιμοποιούνται για τη χρηματοδότηση επενδυτικών σχεδίων.
(241)
Το όφελος από το καθεστώς αυτό κυμαίνεται μεταξύ 0 % και 0,28 %.
3.3.3.2. Δάνεια με χαμηλό επιτόκιο που χορηγούνται από ορισμένες κρατικές εμπορικές τράπεζες
(242)
Η έρευνα έδειξε ότι ένα σημαντικό μέρος του τραπεζικού τομέα στο Βιετνάμ είναι κρατικής ιδιοκτησίας· σχεδόν το 50 % των δανείων στην οικονομία του Βιετνάμ κατά την περίοδο της έρευνας συνήφθησαν με τις 5 μεγάλες κρατικές τράπεζες (5). Υπάρχουν, όμως, περιορισμοί στην αλλοδαπή ιδιοκτησία των τραπεζών που είναι εγκατεστημένες στο Βιετνάμ (6). Οι εμπορικές τράπεζες είναι εντεταλμένες να παρέχουν στήριξη των επιτοκίων για τις επιχειρήσεις (7). Η κρατική τράπεζα του Βιετνάμ καθορίζει το ανώτατο επιτόκιο το οποίο μπορούν να επιβάλουν οι εμπορικές τράπεζες για τη χορήγηση δανείων σε ορισμένες οντότητες (8). Στοιχεία του φακέλου δείχνουν ότι οι κρατικές εμπορικές τράπεζες προσφέρουν χαμηλότερα επιτόκια από άλλες τράπεζες.
(243)
Μια σειρά νόμων στο Βιετνάμ σχετικά με τον τραπεζικό τομέα και τη χορήγηση δανείων αναφέρονται στην προτιμησιακή δανειοδότηση. Για παράδειγμα, ο κανονισμός 1627 του 2001 αναφέρεται σε δάνεια σε πελάτες που υπόκεινται σε προτιμησιακή πιστωτική πολιτική (άρθρα 20 και 26), ενώ ο νόμος περί πιστωτικών ιδρυμάτων αναφέρεται σε πιστώσεις με ευνοϊκούς όρους (άρθρο 27).
(244)
Το ύψος της επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας. Σύμφωνα με το άρθρο 6 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού, το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες θεωρείται ότι είναι η διαφορά μεταξύ του ποσού που καταβάλλει η δανειολήπτρια επιχείρηση για το προτιμησιακό δάνειο και του ποσού το οποίο θα ήταν υποχρεωμένη να καταβάλει η ίδια επιχείρηση για ένα ανάλογο εμπορικό δάνειο το οποίο θα ήταν πράγματι σε θέση να εξασφαλίσει στην αγορά.
(245)
Τα στοιχεία που περιγράφονται στις αιτιολογικές σκέψεις 242 και 243 υποδεικνύουν σημαντικές στρεβλώσεις στον βιετναμέζικο χρηματοπιστωτικό τομέα. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή χρησιμοποίησε ένα εξωτερικό σημείο αναφοράς για τον υπολογισμό του οφέλους από τα προτιμησιακά δάνεια. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 231 ανωτέρω, αυτό δεν θίγει τον αντισταθμιστικό χαρακτήρα της επιδότησης που προκύπτει από την προτιμησιακή δανειοδότηση. Επίσης, λόγω της ελάχιστης επιδότησης, η Επιτροπή δεν κατέληξε σε τελικά συμπεράσματα για το κατά πόσον οι εν λόγω τράπεζες είναι δημόσιοι φορείς ή αν η αξιολόγηση των πιστωτικών κινδύνων που διενεργήθηκε από τις τράπεζες είναι επαρκής.
(246)
Το εξωτερικό σημείο αναφοράς έπρεπε να καλύψει δάνεια σε νόμισμα Βιετνάμ (ντονγκ) μόνο επειδή δεν υπήρχαν αποδεικτικά στοιχεία ότι τα δάνεια που χορηγήθηκαν σε δολάρια ΗΠΑ αποτελούσαν αντικείμενο επιδοτήσεων. Από τις συνεργαζόμενες εταιρείες, μόνο ο όμιλος Thai Binh έλαβε δάνεια σε ντονγκ. Η τιμή αναφοράς υπολογίστηκε με βάση τα επιτόκια δανεισμού από ένα καλάθι 48 κρατών σε χαμηλού μεσαίου εισοδήματος (ΑΕΠ) χώρες κατά την πιο πρόσφατη περίοδο (2012). Οι εν λόγω χώρες επελέγησαν διότι είχαν ΑΕΠ παρόμοιο με το Βιετνάμ. Οι τιμές αυτές προσαρμόστηκαν για να ληφθεί υπόψη ο πληθωρισμός κατά την περίοδο της έρευνας και την παραγωγή πραγματικών επιτοκίων και υπολογίστηκε ο μέσος όρος 48 χωρών για τις χώρες για τις οποίες υπάρχουν διαθέσιμα στοιχεία. Η πηγή των επιτοκίων των χωρών και των δεικτών πληθωρισμού ήταν η Παγκόσμια Τράπεζα. Το μέσο πραγματικό επιτόκιο για τις εν λόγω χώρες χαμηλότερου μεσαίου εισοδήματος ήταν 8,23 % κατά την περίοδο έρευνας. Αυτός ο δείκτης αναφοράς συγκρίθηκε με τα προσαρμοσμένα στον πληθωρισμό επιτόκια όλων των δανείων σε ντονγκ για τις εταιρείες που αποτέλεσαν αντικείμενο της έρευνας.
(247)
Το όφελος για το πρόγραμμα αυτό κυμαίνεται μεταξύ 0 % και 1,34 %.
(248)
Μετά τη δημοσιοποίηση, η κυβέρνηση του Βιετνάμ αμφισβήτησε τα συμπεράσματα σχετικά με τις στρεβλώσεις του βιετναμέζικου χρηματοπιστωτικού συστήματος και ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή θα έπρεπε να αξιολογήσει κατά πόσον οι κρατικές εμπορικές τράπεζες είναι δημόσιοι φορείς και κατά πόσον αρκεί η αξιολόγηση των πιστωτικών κινδύνων που διενεργήθηκαν από αυτές. Κατά την άποψη της κυβέρνησης του Βιετνάμ, η ανάλυση αυτή θα επηρέαζε το συμπέρασμα σχετικά με την ύπαρξη χρηματοδοτικής συνδρομής καθώς και τη χρήση εξωτερικών ορίων αναφοράς για τον καθορισμό του οφέλους που προέκυψε από το εν λόγω πρόγραμμα.
(249)
Όπως διευκρινίζεται στις αιτιολογικές σκέψεις 242-243 ανωτέρω, οι πληροφορίες και τα αποδεικτικά στοιχεία που συγκεντρώθηκαν κατά την έρευνα δείχνουν σημαντικές στρεβλώσεις στο βιετναμέζικο τραπεζικό σύστημα. Λόγω των στρεβλώσεων αυτών, σύμφωνα με τις διατάξεις του βασικού κανονισμού, πρέπει να χρησιμοποιείται ένα εξωτερικό σημείο αναφοράς για να καθοριστεί το ποσό του οφέλους (εάν υπάρχει). Δεδομένου ότι τα οφέλη για τους βιετναμέζους παραγωγούς-εξαγωγείς είναι αμελητέα, η Επιτροπή θεωρεί ότι δεν είναι αναγκαίο να εξεταστεί το κατά πόσον οι τράπεζες είναι δημόσιοι φορείς και/ή κατά πόσον η αξιολόγηση του κινδύνου είναι επαρκής, όπως διευκρινίζεται στις αιτιολογικές σκέψεις 231 και 232 ανωτέρω.
3.3.4. Παροχή δικαιωμάτων χρήσης γης
(250)
Και στους δύο συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς είχαν χορηγηθεί δικαιώματα χρήσης γης σε ειδικές βιομηχανικές ζώνες. Ενώ ο όμιλος Thai Binh έλαβε τα δικαιώματα χρήσης γης απευθείας από το κράτος, η γη της εταιρείας Vietnam New Century Polyester Fibre Co Ltd. («VNC») είναι υπεκμισθωμένη μέσω μιας εν μέρει κρατικής εταιρείας.
(251)
Ο όμιλος Thai Binh διαθέτει τρία οικόπεδα στη βιομηχανική ζώνη. Κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας, ο όμιλος ήταν πλήρως απαλλαγμένος από την καταβολή μισθώματος για δύο οικόπεδα. Οι βάσεις για την απαλλαγή είναι το διάταγμα 121/2010/ND-CP και το διάταγμα 142/2005/ND-CP. Επίσης, ο όμιλος δεν έχει καταβάλει ενοίκιο για το τρίτο οικόπεδο, καθώς βρίσκεται υπό διοικητική διαδικασία με την οποία ζητά την απαλλαγή. Οι απαλλασσόμενες τιμές μίσθωσης είναι πολύ χαμηλότερες από τις τιμές που καταβάλλονται από τον όμιλο για άλλα παρόμοια οικόπεδα σε στενή γειτνίαση με τη βιομηχανική ζώνη και φαίνεται να είναι χαμηλότερες από τις κανονικές τιμές γης στην περιοχή.
(252)
Η VNC δεν εξασφάλισε πλήρη απαλλαγή για τα δικαιώματα χρήσης γης, ήταν, ωστόσο, σαφές ότι η εταιρεία απολάμβανε όφελος κατά την περίοδο της έρευνας. Η VNC υπεκμισθώνει τρία οικόπεδα από μια εν μέρει κρατική επιχείρηση. Μολονότι η κυβέρνηση του Βιετνάμ ισχυρίστηκε ότι πρόκειται για συναλλαγές μεταξύ ιδιωτών, οι πληροφορίες που περιέχονται στον φάκελο έρχονται σε αντίθεση με τον ισχυρισμό αυτό. Η άδεια για επενδύσεις της VNC κατατάσσει τη μίσθωση γης ως προτιμησιακό όφελος. Στην άδεια, η Λαϊκή Επιτροπή της επαρχίας Quang Ninh υποχρεώνει τη VNC να μισθώσει τη γη από την εταιρεία αυτή. Επίσης, σύμφωνα με την αρχική σύμβαση μεταξύ της εν μέρει κρατικής εταιρείας που ενοικιάζει το οικόπεδο στη VNC και της τοπικής κτηματικής υπηρεσίας, η μεταγενέστερη μεταβίβαση της γης είναι δυνατή μόνο υπό ορισμένες προϋποθέσεις που καθορίζονται από την τοπική κτηματική υπηρεσία. Αυτό δείχνει ότι το κράτος συμμετέχει στη συναλλαγή επί ακινήτων μεταξύ των δύο μερών.
(253)
Για τους σκοπούς της εκτίμησης του οφέλους, η Επιτροπή συνέκρινε τα οφέλη των χαμηλών τιμών της γης που σχετίζονται με τις συναλλαγές στις βιομηχανικές ζώνες με μια τιμή αναφοράς για παρόμοιες εκτάσεις γης. Από την έρευνα διαπιστώθηκε ότι η αγορά γης στο Βιετνάμ φαίνεται να ρυθμίζεται και είναι στρεβλωμένη από την κυβερνητική παρέμβαση, καθώς υπάρχει απαλλαγή ή προτιμησιακή αμοιβή για δικαιώματα χρήσης γης για τα εδάφη που βρίσκονται σε συγκεκριμένες βιομηχανικές ζώνες και/ή σε τομείς όπου ενθαρρύνεται η ανάληψη επιχειρηματικών δραστηριοτήτων. Στη συγκεκριμένη αυτή περίπτωση, η Επιτροπή διαπίστωσε μια συναλλαγή δικαιωμάτων χρήσης γης αρκετά αξιόπιστου χαρακτήρα, επειδή η οικεία έκταση γης βρίσκεται εκτός οποιασδήποτε ζώνης στην οποία ενθαρρύνονται οι δραστηριότητες και επειδή η οικεία εταιρεία δραστηριοποιείται σε τομέα που δεν σχετίζεται με τις PSF και δεν ενθαρρύνεται βάσει των κυβερνητικών πολιτικών. Οι τιμές για την εν λόγω συναλλαγή χρησιμοποιούνται ως σημείο αναφοράς για τον υπολογισμό του ύψους της παροχής, με την επιφύλαξη για τυχόν συμπεράσματα σχετικά με τη συνολική κατάσταση στην αγορά γης στο Βιετνάμ.
(254)
Το όφελος για το καθεστώς αυτό κυμαίνεται μεταξύ 0,17 % και 0,37 %.
3.3.5. Προγράμματα απαλλαγών και μειώσεων άμεσων φόρων
(255)
Και οι δύο συνεργαζόμενοι παραγωγοί-εξαγωγείς επωφελήθηκαν από πολλές άμεσες φορολογικές ελαφρύνσεις με βάση τις εξαιρέσεις που απαριθμούνται στις άδειες για επενδύσεις. Η νομική βάση για τις εν λόγω εξαιρέσεις είναι το διάταγμα αριθ. 164/2003/ND-CP που αντικαταστάθηκε από τα προεδρικά διατάγματα 124/2008/ND-CP και 122/2011/ND-CP, η εγκύκλιος 140/2012, το διάταγμα αριθ. 164/2003/ND-CP που τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε με το διάταγμα αριθ. 152/204/ND-CP Απαλλαγή από δασμούς και τον ΦΠΑ για τις εισαγωγές μηχανημάτων.
(256)
Σύμφωνα με την ανωτέρω νομοθεσία, οι άμεσες φορολογικές απαλλαγές ή μειώσεις διατίθενται, μεταξύ άλλων, στις επιχειρήσεις που είναι εγκατεστημένες σε ειδικές βιομηχανικές ζώνες/πάρκα, ή σε εταιρείες που απασχολούν μεγάλο αριθμό εργαζομένων, ή σε εταιρείες που δραστηριοποιούνται σε ορισμένους τομείς της οικονομίας.
(257)
Το ύψος της επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας. Το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες θεωρείται ότι είναι το συνολικό ποσό των καταβλητέων φόρων σύμφωνα με τον κανονικό φορολογικό συντελεστή, μετά την αφαίρεση των πραγματικών δαπανών με τον μειωμένο προτιμησιακό φορολογικό συντελεστή, ή το ποσό της πλήρους φοροαπαλλαγής αντίστοιχα. Τα ποσά που θεωρούνται επιδότηση βασίζονται στις πλέον πρόσφατες ετήσιες φορολογικές δηλώσεις. Η επιδότηση κατανεμήθηκε σε βάση συνόλου εταιρείας και εκφράζεται ως ποσοστό της τιμής CIF του κύκλου εργασιών των ενωσιακών εξαγωγών.
(258)
Το όφελος για το καθεστώς αυτό κυμαίνεται μεταξύ 0,11 % και 0,36 %.
3.3.6. Απαλλαγή από εισαγωγικούς δασμούς για τις εισαγόμενες πρώτες ύλες
(259)
Και οι δύο συνεργαζόμενοι εξαγωγείς-παραγωγοί έλαβαν απαλλαγές από την καταβολή δασμών για τις εισαγόμενες πρώτες ύλες κατά την περίοδο της έρευνας. Η νομική βάση για την εξαίρεση είναι ο νόμος αριθ. 45/2005/QH11 για τον φόρο εισαγωγών και εξαγωγών που τέθηκε σε εφαρμογή με το διάταγμα αριθ. 87/2010/ND-CP. Οι κανόνες για το σύστημα και τις διαδικασίες εποπτείας και επιθεώρησης ορίζονται στην εγκύκλιο 194/2010ΤΤ.
(260)
Η κυβέρνηση του Βιετνάμ ανέφερε στην απάντησή της στο ερωτηματολόγιο ότι έχει σε λειτουργία ένα σύστημα ανάρτησης/επιστροφής δασμών. Σύμφωνα με τη νομοθεσία, η απαλλαγή ισχύει για τις εισαγόμενες πρώτες ύλες που καταναλώνονται για την παραγωγή των εξαγόμενων προϊόντων. Οι δασμοί μπορούν να επιστραφούν στον βαθμό που καθορίζει ο λόγος της ποσότητας των εισαγομένων πρώτων υλών που χρησιμοποιήθηκαν για την παραγωγή του εξαγόμενου τελικού προϊόντος.
(261)
Διαπιστώθηκε ότι, κατά την περίοδο της έρευνας, οι δύο συνεργαζόμενοι παραγωγοί δεν είχαν κανένα οικονομικό όφελος από το εν λόγω καθεστώς κατά την περίοδο της έρευνας. Παρόλο που απαλλάσσονταν από την καταβολή των εισαγωγικών δασμών για τις πρώτες ύλες, διαπιστώθηκε ότι δεν υπήρξε καθ' υπέρβαση διαγραφή κατά την περίοδο της έρευνας. Και οι δύο εταιρείες είχαν σχετικά μικρές εγχώριες πωλήσεις του εν λόγω προϊόντος. Επιπλέον, προμηθεύονταν ένα σημαντικό μερίδιο των κύριων πρώτων υλών στην εγχώρια αγορά, καθώς οι όγκοι που εισήχθησαν για την παραγωγή του υπό εξέταση εξαγόμενου προϊόντος δεν ήταν επαρκείς.
(262)
Υπό το πρίσμα των ανωτέρω, δεν θεωρήθηκε απαραίτητο να εξαχθεί συμπέρασμα για το κατά πόσον το αναφερθέν σύστημα επιστροφής δασμού είναι σύμφωνο με τους κανόνες του ΠΟΕ και με τα παραρτήματα II και ΙΙΙ του βασικού κανονισμού.
(263)
Μετά τη δημοσιοποίηση, η κυβέρνηση του Βιετνάμ υποστήριξε τα πορίσματα της Επιτροπής σχετικά με το εν λόγω πρόγραμμα. Ωστόσο, επιθυμεί επίσης να τονίσει ότι το σύστημα επιστροφής δασμού που ισχύει στο Βιετνάμ είναι πλήρως σύμφωνο με τους κανόνες των παραρτημάτων II και ΙΙΙ του βασικού κανονισμού, παρά την απουσία συμπερασμάτων ως προς το σημείο αυτό. Η Επιτροπή λαμβάνει γνώση της θέσης της κυβέρνησης του Βιετνάμ. Ωστόσο, δεδομένου ότι τα οφέλη για τους βιετναμέζους παραγωγούς-εξαγωγείς είναι ελάχιστα, η Επιτροπή επαναλαμβάνει τη θέση της ότι δεν θεωρεί αναγκαίο για τους σκοπούς της παρούσας έρευνας να εξετάσει το κατά πόσον το σύστημα επιστροφής δασμού είναι σύμφωνο με τους κανόνες στο παράρτημα II και στο παράρτημα III του βασικού κανονισμού, όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 231 και 232 ανωτέρω.
3.3.7. Απαλλαγή από εισαγωγικούς δασμούς για τα εισαγόμενα μηχανήματα
(264)
Και οι δύο συνεργαζόμενοι εξαγωγείς-παραγωγοί έλαβαν απαλλαγές από την καταβολή δασμών και τον ΦΠΑ για τα εισαγόμενα μηχανήματα κατά την περίοδο της έρευνας. Η νομική βάση για την εξαίρεση είναι ο νόμος αριθ. 45/2005/QH11 για τον φόρο εισαγωγών και εξαγωγών που τέθηκε σε εφαρμογή με το διάταγμα αριθ. 87/2010/ND-CP. Οι κανόνες για το σύστημα και τις διαδικασίες εποπτείας και επιθεώρησης ορίζονται στο κυβερνητικό διάταγμα αριθ. 154/2005/N-CP, στην εγκύκλιο 194/2010ΤΤ και στην εγκύκλιο 117/2011.
(265)
Οι εταιρείες κλήθηκαν να αναφέρουν τις εισαγωγές μηχανημάτων για περίοδο 10 ετών. Μολονότι ήταν σαφές ότι οι συνεργαζόμενοι παραγωγοί-εξαγωγείς επωφελήθηκαν ως αποτέλεσμα αυτού του συστήματος, τα οφέλη δεν ήταν σημαντικά. Αυτό συμβαίνει επειδή οι εισαγωγές μηχανημάτων από τις εταιρείες δεν ήταν σημαντικές σε σχέση με τον κύκλο εργασιών των πωλήσεων PSF της ΕΕ. Τα τυχόν οφέλη, επίσης, ελαττώθηκαν από το γεγονός ότι τα μηχανήματα είχαν αποσβεστεί επί σειρά ετών (συνήθως 10) και, ως εκ τούτου, το όφελος για την περίοδο της έρευνας είχε μειωθεί αντίστοιχα.
(266)
Το όφελος για το καθεστώς αυτό κυμαίνεται μεταξύ 0,08 % και 0,1 %.
3.3.8. Ποσό επιδοτήσεων
(267)
Το ποσό των επιδοτήσεων σύμφωνα με τις διατάξεις του βασικού κανονισμού κατά των επιδοτήσεων, εκφραζόμενο κατ' αξία, για τους βιετναμέζους παραγωγούς-εξαγωγείς κυμαίνεται από 0,6 % έως 2,31 %. Το περιθώριο επιδότησης σε εθνικό επίπεδο είναι ο σταθμισμένος μέσος όρος των δύο ανωτέρω περιθωρίων, δηλαδή 1,25 %. Οι επιδοτήσεις που περιγράφονται ανωτέρω κατανεμήθηκαν σε βάση συνόλου εταιρείας και εκφράζονται ως ποσοστό της τιμής CIF του κύκλου εργασιών των ενωσιακών εξαγωγών.
(268)
Μετά τη δημοσιοποίηση, ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι δεν ήταν σαφής ο τρόπος με τον οποίο η Επιτροπή υπολόγισε το εν λόγω εύρος του περιθωρίου επιδότησης και ο λόγος για τον οποίο η Επιτροπή δεν έλαβε το υψηλότερο όρο αυτών των περιθωρίων κέρδους που θα ήταν υψηλότερο από το ελάχιστο περιθώριο. Όπως εξήγησε η Επιτροπή στην προηγούμενη αιτιολογική σκέψη, το φάσμα των συνολικών συγκεντρωτικών επιδοτήσεων για τους συνεργαζόμενους βιετναμέζους παραγωγούς-εξαγωγείς που εκφράζονται κατ' αξία κυμαίνεται μεταξύ 0,6 % τουλάχιστον και 2,31 % κατ' ανώτατο όριο. Ωστόσο, ο υπολογισμός του σταθμισμένου μέσου όρου των περιθωρίων αυτών οδηγεί σε μέσο όρο του περιθωρίου επιδότησης ανά χώρα ίσο με 1,25 %, ποσοστό το οποίο είναι χαμηλότερο από το ελάχιστο κατώτατο όριο. Αυτή είναι η μεθοδολογία που χρησιμοποιείται συνεχώς για τον υπολογισμό του μέσου όρου ανά χώρα του περιθωρίου επιδότησης σύμφωνα με τους σχετικούς κανόνες του βασικού κανονισμού.
3.3.9. Συμπέρασμα για το Βιετνάμ
(269)
Το ποσοστό της επιδότησης σε επίπεδο χώρας για το Βιετνάμ ανέρχεται σε 1,25 %. Καθώς το περιθώριο αυτό είναι ελάχιστο, συνήχθη το συμπέρασμα ότι η έρευνα πρέπει να τερματιστεί όσον αφορά τις εισαγωγές καταγωγής Βιετνάμ, σύμφωνα με το άρθρο 14 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού.
4. ΖΗΜΙΑ
4.1. ΟΡΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΚΛΑΔΟΥ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΤΗΣ ΈΝΩΣΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΝΩΣΙΑΚΗΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ
(270)
Το ομοειδές προϊόν κατασκευαζόταν από 18 ενωσιακούς παραγωγούς κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας. Αυτοί αποτελούν τον «κλάδο παραγωγής της Ένωσης» κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού.
(271)
Η συνολική παραγωγή της Ένωσης κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας ανήλθε σε περίπου 401 000 τόνους. Η Επιτροπή καθόρισε τον αριθμό με βάση όλες τις διαθέσιμες πληροφορίες σχετικά με τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, όπως τα επαληθευμένα αριθμητικά στοιχεία παραγωγής των συνεργαζόμενων ενωσιακών παραγωγών του δείγματος, καθώς και τα στοιχεία που παρέσχε ο καταγγέλλων. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 10, επελέγησαν για το δείγμα τέσσερις ενωσιακοί παραγωγοί που αντιπροσωπεύουν το 54 % του συνόλου της παραγωγής του ομοειδούς προϊόντος στην Ένωση.
4.2. ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ ΤΗΣ ΈΝΩΣΗΣ
(272)
Η Επιτροπή καθόρισε την κατανάλωση της Ένωσης με βάση τον όγκο των πωλήσεων του κλάδου παραγωγής της Ένωσης στην αγορά της Ένωσης χρησιμοποιώντας τα στοιχεία που προσκόμισαν ο καταγγέλλων, καθώς και με βάση τον όγκο των εισαγωγών από τρίτες χώρες, όπως προκύπτει από στοιχεία της Eurostat.
(273)
Η κατανάλωση της Ένωσης εξελίχθηκε ως εξής:
Πίνακας 2
Κατανάλωση της Ένωσης (σε τόνους)
2010
2011
2012
Περίοδος της έρευνας
Συνολική κατανάλωση της Ένωσης
838 397
869 025
837 066
890 992
Δείκτης
100
104
100
106
Πηγή: Καταγγέλων, Eurostat
(274)
Η κατανάλωση της Ένωσης κορυφώθηκε το 2011 λόγω της αύξησης των τιμών του βαμβακιού ως αποτέλεσμα των δυσκολιών που αντιμετώπισαν οι καλλιεργητές βαμβακιού το 2010. Ως αποτέλεσμα, αυξήθηκε η ζήτηση για PSF, ως υποκατάστατο για το βαμβάκι, αλλά το επόμενο έτος μειώθηκε και πάλι. Κατά την περίοδο έρευνας, παρατηρήθηκε εκ νέου μια αύξηση 6 % στην κατανάλωση της Ένωσης.
4.3. ΕΙΣΑΓΩΓΕΣ ΑΠΟ ΤΙΣ ΟΙΚΕΙΕΣ ΧΩΡΕΣ
4.3.1. Σωρευτική εκτίμηση των επιπτώσεων των εισαγωγών από τις οικείες χώρες
(275)
Η Επιτροπή εξέτασε κατά πόσον οι εισαγωγές PSF καταγωγής των οικείων χωρών θα πρέπει να εκτιμηθούν σωρευτικά σύμφωνα με το άρθρο 8 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού.
(276)
Το περιθώριο επιδότησης που καθορίστηκε σε σχέση με τις εισαγωγές από τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας και το Βιετνάμ ήταν κάτω από το ελάχιστο κατώτατο όριο που προβλέπεται στο άρθρο 8 παράγραφος 3 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού.
(277)
Ως εκ τούτου, οι όροι για τη σώρευση δεν πληρούνται και η ανάλυση της αιτιώδους συνάφειας επομένως περιορίζεται μόνο στον αντίκτυπο των εισαγωγών από την Ινδία.
4.3.2. Όγκος και μερίδιο αγοράς των εισαγωγών από την Ινδία
(278)
Η Επιτροπή καθόρισε τον όγκο των εισαγωγών με βάση τα στοιχεία της Eurostat. Το μερίδιο αγοράς των εισαγωγών καθορίστηκε με βάση τον όγκο των εισαγωγών από την Ινδία ως μέρος της συνολικής κατανάλωσης της Ένωσης (η οποία προσδιορίζεται από όλες τις πωλήσεις στην Ένωση από ενωσιακούς παραγωγούς συν όλες τις εισαγωγές PSF στην Ένωση).
(279)
Οι εισαγωγές στην Ένωση από την Ινδία εξελίχθηκαν ως εξής:
Πίνακας 3
Όγκος των εισαγωγών (σε τόνους) και μερίδιο αγοράς
2010
2011
2012
Περίοδος της έρευνας
Όγκος εισαγωγών από την Ινδία (τόνοι)
51 258
59 161
63 191
60 852
Δείκτης
100
115
123
119
Μερίδιο αγοράς
6,1 %
6,8 %
7,5 %
6,8 %
Δείκτης
100
111
123
112
Πηγή: Eurostat
(280)
Γενικά, οι εισαγωγές από την Ινδία παρέμειναν μάλλον σταθερές, αντιπροσωπεύοντας μερίδιο αγοράς της Ένωσης μεταξύ 6 % και 7,5 % κατά την εξεταζόμενη περίοδο.
4.3.3. Τιμές των εισαγωγών από την Ινδία και υποτιμολόγηση
(281)
Η Επιτροπή καθόρισε τις τιμές των εισαγωγών βάσει των στατιστικών της Eurostat και των επαληθευμένων στοιχείων από συνεργασθέντες εξαγωγείς. Με βάση τα επαληθευμένα στοιχεία που υπέβαλαν οι συνεργασθέντες εξαγωγείς και συνεργασθέντες ενωσιακοί παραγωγοί καθορίστηκε η ύπαρξη πωλήσεων σε χαμηλότερες τιμές των εισαγωγών.
(282)
Η μέση τιμή των εισαγωγών από την Ινδία στην Ένωση εξελίχθηκε ως εξής:
Πίνακας 4
Τιμές εισαγωγής (EUR/τόνοι)
2010
2011
2012
Περίοδος της έρευνας
Ινδία
1 025
1 368
1 239
1 212
Δείκτης
100
134
121
118
Πηγή: Eurostat και τα επαληθευμένα στοιχεία από τους συνεργασθέντες εξαγωγείς
(283)
Μια αύξηση των τιμών της για τις PSF παρατηρήθηκε για το έτος 2011, το οποίο είναι το έτος της προαναφερθείσας κρίσης στο βαμβάκι. Οι τιμές μειώθηκαν κατά τα επόμενα έτη, αλλά παρέμειναν υψηλότερες από την τιμή που παρατηρήθηκε το 2010. Κατά την περίοδο έρευνας, οι τιμές ήταν κατά 18 % υψηλότερες από την τιμή για τις PSF το 2010.
(284)
Η Επιτροπή καθόρισε την τιμή πώλησης σε χαμηλότερες τιμές κατά την περίοδο της έρευνας συγκρίνοντας τη μέση σταθμισμένη τιμή εισαγωγής κατά την εκφόρτωση ανά τύπο προϊόντος των εισαγωγών από τους ινδούς παραγωγούς του δείγματος με τον πρώτο ανεξάρτητο πελάτη στην αγορά της Ένωσης, με τις κατάλληλες προσαρμογές για να ληφθούν υπόψη οι δασμοί και τα έξοδα μετά την εισαγωγή, και με τις μέσες σταθμισμένες τιμές πώλησης των ίδιων τύπων του προϊόντος από τους ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος που επιβάλλονταν σε μη συνδεδεμένους πελάτες στην αγορά της Ένωσης, προσαρμοσμένες σε επίπεδο εκ του εργοστασίου.
(285)
Η σύγκριση των τιμών πραγματοποιήθηκε ανά τύπο προϊόντος για συναλλαγές στο ίδιο επίπεδο εμπορίου, μετά από αναπροσαρμογή όπου χρειάστηκε, και αφού αφαιρέθηκαν οι μειώσεις και οι εκπτώσεις. Το αποτέλεσμα της σύγκρισης εκφράστηκε ως ποσοστό του κύκλου εργασιών των ενωσιακών παραγωγών του δείγματος κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας. Αυτό έδειξε ένα μέσο σταθμισμένο περιθώριο υποτιμολόγησης μεταξύ 4,1 % και 43,7 % των εισαγωγών από την Ινδία στην αγορά της Ένωσης.
4.4. ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΟΥ ΚΛΑΔΟΥ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΤΗΣ ΈΝΩΣΗΣ
4.4.1. Γενικές παρατηρήσεις
(286)
Σύμφωνα με το άρθρο 8 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, η εξέταση του αντικτύπου των επιδοτούμενων εισαγωγών στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης περιέλαβε επίσης αξιολόγηση όλων των οικονομικών δεικτών που επηρέασαν την κατάσταση του εν λόγω κλάδου κατά την εξεταζόμενη περίοδο.
(287)
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 10, χρησιμοποιήθηκε η μέθοδος της δειγματοληψίας για τον καθορισμό της πιθανής ζημίας που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης.
(288)
Για τους σκοπούς της ανάλυσης της ζημίας, η Επιτροπή έκανε διάκριση μεταξύ των μακροοικονομικών και μικροοικονομικών δεικτών ζημίας. Η Επιτροπή αξιολόγησε τους μακροοικονομικούς δείκτες με βάση τα στοιχεία που περιλαμβάνονται στην καταγγελία, συμπληρωματικές πληροφορίες που παρέσχε ο καταγγέλλων κατά τη διάρκεια της διαδικασίας, και τη Eurostat. Αυτά τα στοιχεία σχετίζονται με όλους τους ενωσιακούς παραγωγούς. Η Επιτροπή αξιολόγησε τους μικροοικονομικούς δείκτες με βάση τα δεόντως επαληθευμένα στοιχεία που περιέχονται στις απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο από τους ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος. Και οι δύο ομάδες στοιχείων διαπιστώθηκε ότι ήταν αντιπροσωπευτικές της οικονομικής κατάστασης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης.
(289)
Οι μακροοικονομικοί δείκτες είναι: η παραγωγή, η ικανότητα παραγωγής, η χρησιμοποίησης της ικανότητας, ο όγκος των πωλήσεων, το μερίδιο της αγοράς, η ανάπτυξη, η απασχόληση και η παραγωγικότητα.
(290)
Οι μικροοικονομικοί δείκτες είναι: μέσες τιμές μονάδας κόστος μονάδας, κόστος εργασίας, αποθέματα, αποδοτικότητα, ταμειακή ροή, επενδύσεις, απόδοση επενδύσεων και ικανότητα άντλησης κεφαλαίων.
4.4.2. Μακροοικονομικοί δείκτες
4.4.2.1. Παραγωγή, παραγωγική ικανότητα και χρησιμοποίηση ικανότητας
(291)
Κατά την εξεταζόμενη περίοδο, η συνολική παραγωγή, η παραγωγική ικανότητα και η χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας της Ένωσης εξελίχθηκαν ως εξής:
Πίνακας 5
Παραγωγή, παραγωγική ικανότητα και χρησιμοποίηση παραγωγικής ικανότητας
2010
2011
2012
Περίοδος της έρευνας
Όγκος παραγωγής (τόνοι)
362 195
355 240
361 159
401 119
Δείκτης
100
98
100
111
Παραγωγική ικανότητα (σε τόνους)
492 059
451 310
468 115
466 744
Δείκτης
100
92
95
95
Χρησιμοποίηση παραγωγικής ικανότητας
73,6 %
78,7 %
77,2 %
85,9 %
Δείκτης
100
107
105
117
Πηγή: Καταγγέλλων (CIRFS)
(292)
Ο όγκος παραγωγής αυξήθηκε κατά 11 % κατά την υπό εξέταση περίοδο. Η εν λόγω αύξηση έλαβε χώρα μόνο κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας (που καλύπτει τους τελευταίους 12 μήνες της υπό εξέταση περιόδου). Κατά τη διάρκεια μέρους της υπό εξέταση περιόδου που προηγείται της περιόδου της έρευνας (δηλαδή 2011 και 2012), ο όγκος παραγωγής του κλάδου παραγωγής της Ένωσης μειώθηκε ή παρέμεινε αμετάβλητος.
(293)
Αντιθέτως, η παραγωγική ικανότητα σημείωσε πτωτική τάση, με μείωση κατά 5 % κατά την περίοδο έρευνας. Σε συνδυασμό με την ανοδική τάση του όγκου παραγωγής όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 292, η χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας αυξήθηκε κατά 17 %. Θα πρέπει να τονιστεί, ωστόσο, ότι η χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας το 2010, που χρησιμοποιείται ως βάση για την ανάλυση των τάσεων, ήταν χαμηλή για μια βιομηχανία με ένταση κεφαλαίου όπως ο κλάδος παραγωγής PSF και, κατά την περίοδο της έρευνας, το ποσοστό χρησιμοποίησης της παραγωγικής ικανότητας ήταν 85,9 %.
4.4.2.2. Όγκος πωλήσεων και μερίδιο αγοράς
(294)
Κατά τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου ο όγκος των πωλήσεων και το μερίδιο αγοράς του κλάδου παραγωγής της Ένωσης εξελίχθηκαν ως εξής:
Πίνακας 6
Όγκος πωλήσεων και μερίδιο αγοράς
2010
2011
2012
Περίοδος της έρευνας
Συνολικός όγκος πωλήσεων στην αγορά της Ένωσης (σε τόνους)
379 840
366 341
344 134
358 130
Δείκτης
100
96
91
94
Μερίδιο αγοράς
45,3 %
42,2 %
41,1 %
40,2 %
Δείκτης
100
93
91
89
Πηγή: Eurostat, καταγγέλλων (CIRFS)
(295)
Οι όγκοι των πωλήσεων στην αγορά της Ένωσης μειώθηκαν το 2011 και το 2012, αλλά σημείωσαν ελαφρά αύξηση κατά την περίοδο της έρευνας. Ωστόσο, η συνολική μείωση κατά 6 % εξακολουθούσε να υφίσταται έναντι των όγκων που πωλήθηκαν το 2010.
(296)
Το μερίδιο αγοράς του κλάδου παραγωγής της Ένωσης μειώθηκε σημαντικά καθ' όλη την εξεταζόμενη περίοδο. Η μεγαλύτερη μείωση του μεριδίου αγοράς έλαβε χώρα το 2011, αλλά η καθοδική τάση συνεχίστηκε το 2012 και την περίοδο έρευνας, με αποτέλεσμα συνολική απώλεια μεριδίου αγοράς κατά την υπό εξέταση περίοδο κατά 11 %.
4.4.2.3. Ανάπτυξη
(297)
Παρά τη μέτρια αύξηση της κατανάλωσης στην Ένωση κατά την υπό εξέταση περίοδο (συν 6 %) και την αύξηση του όγκου παραγωγής από τους ενωσιακούς παραγωγούς (συν 11 %), οι πωλήσεις των ενωσιακών παραγωγών μειώθηκαν κατά 6 %.
4.4.2.4. Απασχόληση και παραγωγικότητα
(298)
Κατά την εξεταζόμενη περίοδο, η απασχόληση και η παραγωγικότητα εξελίχθηκαν ως εξής:
Πίνακας 7
Απασχόληση και παραγωγικότητα
2010
2011
2012
Περίοδος της έρευνας
Αριθμός απασχολουμένων
1 914
1 935
2 000
2 036
Δείκτης
100
101
105
106
Παραγωγικότητα (τόνοι/απασχολούμενο)
189,3
183,6
180,6
197,0
Δείκτης
100
97
95
104
Πηγή: Καταγγέλλων (CIRFS)
(299)
Ο αριθμός των εργαζομένων αυξήθηκε σταθερά κατά την εξεταζόμενη περίοδο κατά 6 % παράλληλα με την αύξηση της παραγωγής όπως αποδεικνύεται στην αιτιολογική σκέψη 292.
(300)
Η παραγωγικότητα μειώθηκε το 2011 και 2012, ενώ ο αριθμός των εργαζομένων αυξήθηκε και ο όγκος παραγωγής παρέμεινε στάσιμος κατά τη διάρκεια αυτών των ετών. Συνολικά, σημειώθηκε αύξηση κατά 4 % κατά την υπό εξέταση περίοδο.
4.4.3. Μικροοικονομικοί δείκτες
4.4.3.1. Τιμές και παράγοντες που επηρεάζουν τις τιμές
(301)
Οι μέσες μοναδιαίες τιμές πώλησης των ενωσιακών παραγωγών του δείγματος σε μη συνδεδεμένους πελάτες στην Ένωση παρουσίασαν κατά την εξεταζόμενη περίοδο την κατωτέρω εξέλιξη:
ΠΙΝΑΚΑΣ 8
Τιμές πώλησης στην Ένωση
2010
2011
2012
Περίοδος της έρευνας
Μέση τιμή πώλησης ανά μονάδα στην Ένωση στο σύνολο της αγοράς (ευρώ/τόνο)
1 283
1 608
1 509
1 489
Δείκτης
100
125
118
116
Μοναδιαίο κόστος παραγωγής (ευρώ/τόνος)
1 453
1 666
1 629
1 542
Δείκτης
100
115
112
106
Πηγή: Επαληθευμένα στοιχεία από τους ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος.
(302)
Η μεγαλύτερη αύξηση των τιμών πωλήσεων στην Ένωση παρατηρήθηκε το 2011, όταν οι PSF πωλήθηκαν 25 % περισσότερο σε σύγκριση με τη μέση τιμή πώλησης το 2010. Αυτό ήταν το αποτέλεσμα της κρίσης του βαμβακιού το 2011, όταν η ζήτηση PSF παρουσιάστηκε ως υποκατάστατο για το βαμβάκι που ήταν ανεπαρκείς λόγω της απογοητευτικής καλλιέργειας το 2010. Σε γενικές γραμμές, οι τιμές πώλησης στην Ένωση αυξήθηκαν κατά 16 % κατά την υπό εξέταση περίοδο.
(303)
Το μοναδιαίο κόστος παραγωγής αυξήθηκε επίσης κατά την υπό εξέταση περίοδο, με την υψηλότερη αύξηση να ανέρχεται στο 15 % το 2011 λόγω της αύξησης των τιμών πετρελαίου εκείνο το έτος, γεγονός που αποτελεί σημαντικό παράγοντα κόστους. Η συνολική αύξηση του μοναδιαίου κόστους παραγωγής ανήλθε σε 6 % κατά τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου.
4.4.3.2. Κόστος εργασίας
(304)
Το μέσο κόστος εργασίας των ενωσιακών παραγωγών του δείγματος εξελίχθηκε κατά την εξεταζόμενη περίοδο ως εξής:
Πίνακας 9
Μέσο κόστος εργασίας ανά απασχολούμενο
2010
2011
2012
Περίοδος της έρευνας
Μέσο κόστος εργασίας ανά απασχολούμενο (ευρώ)
31 561
31 080
31 661
32 356
Δείκτης
100
98
100
103
Πηγή: Επαληθευμένα στοιχεία από τους ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος.
(305)
Το μέσο κόστος εργασίας ανά εργαζόμενο μειώθηκε για πρώτη φορά το 2011 και κατόπιν αυξήθηκε ελαφρά τα μεταγενέστερα έτη. Για την υπό εξέταση περίοδο παρατηρήθηκε μια αύξηση κατά 3 %.
4.4.3.3. Βιβλία απογραφών
(306)
Τα επίπεδα των αποθεμάτων των ενωσιακών παραγωγών του δείγματος εξελίχθηκαν κατά την υπό εξέταση περίοδο ως εξής:
Πίνακας 10
Αποθέματα
2010
2011
2012
Περίοδος της έρευνας
Τελικά αποθέματα (τόνοι)
15 731
16 400
15 039
19 108
Δείκτης
100
104
96
121
Τελικά αποθέματα ως ποσοστό παραγωγής
7,3 %
7,8 %
7,1 %
8,8 %
Δείκτης
100
107
97
120
Πηγή: Επαληθευμένα στοιχεία από τους ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος.
(307)
Τα τελικά αποθέματα αυξήθηκαν, με εξαίρεση το 2012, και είχαν ως αποτέλεσμα συνολική αύξηση κατά 21 % κατά την περίοδο της έρευνας. Αυτό αντιστοιχεί στην αύξηση του όγκου παραγωγής (συνολική αύξηση 11 %), ενώ οι όγκοι των πωλήσεων μειώθηκαν κατά την υπό εξέταση περίοδο (συνολική μείωση κατά 6 %). Οι τάσεις αυτές αντικατοπτρίζονται επίσης από τα τελικά αποθέματα ως ποσοστό παραγωγής.
4.4.3.4. Αποδοτικότητα, ταμειακές ροές, επενδύσεις, απόδοση επενδύσεων και ικανότητα άντλησης κεφαλαίων
(308)
Η κερδοφορία, οι ταμειακές ροές, οι επενδύσεις και η απόδοση των επενδύσεων των ενωσιακών παραγωγών του δείγματος κατά την εξεταζόμενη περίοδο εξελίχθηκαν ως εξής:
Πίνακας 11
Κερδοφορία, ταμειακή ροή, επενδύσεις και απόδοση επενδύσεων
2010
2011
2012
Περίοδος της έρευνας
Κερδοφορία των πωλήσεων στην Ένωση σε μη συνδεδεμένους πελάτες (% του κύκλου εργασιών πωλήσεων)
- 5,4 %
1,0 %
- 0,8 %
0,3 %
Δείκτης
- 100
18
- 14
5
Ταμειακές ροές (σε ευρώ)
- 12 068 770
12 017 353
13 048 405
10 725 084
Δείκτης
- 100
100
108
89
Επενδύσεις (σε ευρώ)
5 240 603
7 671 607
4 488 296
4 145 991
Δείκτης
100
146
86
79
Απόδοση των επενδύσεων
- 25,1 %
5,5 %
- 4,5 %
1,5 %
Δείκτης
- 100
22
- 18
6
Πηγή: Επαληθευμένα στοιχεία από τους ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος.
(309)
Η Επιτροπή υπολόγισε την κερδοφορία για τους ενωσιακούς παραγωγούς που συμμετέχουν στο δείγμα εκφράζοντας το προ φόρων κέρδος των πωλήσεων του ομοειδούς προϊόντος σε μη συνδεδεμένους πελάτες εντός της Ένωσης ως ποσοστό του κύκλου εργασιών των εν λόγω πωλήσεων. Τα περιθώρια κέρδους παρουσίασαν διακυμάνσεις κατά την υπό εξέταση περίοδο. Συνολικά, η αποδοτικότητα βελτιώθηκε σημαντικά μεταβαίνοντας από τη ζημία το 2010 στο σημείο εξισορρόπησης κατά την περίοδο της έρευνας.
(310)
Η καθαρή ταμειακή ροή είναι η ικανότητα των ενωσιακών παραγωγών για αυτοχρηματοδότηση των δραστηριοτήτων τους. Οι καθαρές ταμειακές ροές εξελίχθηκαν θετικά κατά την εξεταζόμενη περίοδο.
(311)
Οι επενδύσεις κορυφώθηκαν το 2011 με αύξηση κατά 46 % σε σύγκριση με τις επενδύσεις που πραγματοποιήθηκαν το 2010, αλλά κατά τα επόμενα έτη ακολούθησε πτωτική τάση. Κατά την υπό εξέταση περίοδο, οι επενδύσεις μειώθηκαν κατά 21 %.
(312)
Η απόδοση επενδύσεων είναι το ποσοστό κέρδους επί της καθαρής λογιστικής αξίας των επενδύσεων, το οποίο εξελίχθηκε θετικά κατά την υπό εξέταση περίοδο.
(313)
Κανένας από τους ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος δεν δήλωσε ότι αντιμετώπισε δυσκολίες στην άντληση κεφαλαίων κατά την υπό εξέταση περίοδο.
4.4.4. Συμπέρασμα σχετικά με τη ζημία
(314)
Οι εισαγωγές από την Ινδία παρέμειναν σταθερές (αντιπροσωπεύοντας μερίδιο αγοράς της Ένωσης μεταξύ 6 % και 7 % κατά την υπό εξέταση περίοδο). Η υποτιμολόγηση ήταν σημαντική (έως 43,7 %).
(315)
Οι περισσότεροι δείκτες ζημίας παρουσίασαν βελτίωση. Η κερδοφορία των ενωσιακών παραγωγών αυξήθηκε κατά σχεδόν 6 ποσοστιαίες μονάδες, αλλά το μέσο περιθώριο κέρδους ήταν ακόμη σε μη ικανοποιητικό σημείο εξισορρόπησης της τάξης του 0,3 % κατά την περίοδο της έρευνας. Το ποσοστό χρησιμοποίησης της παραγωγικής ικανότητας αυξήθηκε από 74 % σε 86 %. Ωστόσο, αυτό ήταν το αποτέλεσμα της αύξησης των όγκων παραγωγής της Ένωσης, καθώς και της μείωσης της παραγωγικής ικανότητας της Ένωσης. Οι μέσες τιμές πώλησης στην Ένωση κορυφώθηκαν το 2011 λόγω της απότομης αύξησης των τιμών του βαμβακιού και της βενζίνης. Γενικά, οι μέσες τιμές πώλησης στην Ένωση αυξήθηκαν κατά 16 % κατά την υπό εξέταση περίοδο. Η απόδοση των επενδύσεων και οι ταμειακές ροές παρουσίασαν θετική εξέλιξη. Η απασχόληση επίσης αυξήθηκε κατά την υπό εξέταση περίοδο. Επομένως, παρατηρούνται σημάδια ανάκαμψης σε μια συνεχιζόμενη ζημιογόνο κατάσταση.
(316)
Οι ακόλουθοι δείκτες ζημίας παρουσίασαν αρνητική εξέλιξη κατά την υπό εξέταση περίοδο: το μερίδιο αγοράς της Ένωσης των ενωσιακών παραγωγών μειώθηκε από 45,3 % σε 40,2 % τη στιγμή που ο όγκος των πωλήσεων στην Ένωση έπεσε κατά 6 %. Το επίπεδο των επενδύσεων μειώθηκε συνολικά, με εξαίρεση το 2011. Η παραγωγική ικανότητα, όπως αναφέρθηκε στην αιτιολογική σκέψη 293, μειώθηκε κατά 5 % κατά την υπό εξέταση περίοδο.
(317)
Σε γενικές γραμμές, η κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης δεν μπορεί ακόμη να θεωρηθεί ζημιογόνος, αν και έχει σαφώς βελτιωθεί τα τελευταία έτη. Βάσει των ανωτέρω, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης υπέστη σημαντική ζημία κατά την έννοια του άρθρου 8 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.
(318)
Σχολιάζοντας τη δημοσιοποίηση, ο καταγγέλλων δήλωσε ότι θεωρεί τη σταθερότητα του ινδικού μεριδίου αγοράς στην αγορά της Ένωσης ως το αποτέλεσμα σημαντικών επιδοτήσεων. Η Επιτροπή διαπίστωσε, πράγματι, την ύπαρξη αντισταθμίσιμων επιδοτήσεων (βλέπε αιτιολογική σκέψη 229), αλλά δεν θα μπορούσε να αποδειχθεί οποιαδήποτε αιτιώδης συνάφεια με τη ζημιογόνο κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 319-323).
5. ΑΙΤΙΩΔΗΣ ΣΥΝΑΦΕΙΑ
(319)
Σύμφωνα με το άρθρο 8 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή εξέτασε αν οι επιδοτούμενες εισαγωγές από την Ινδία προκάλεσαν σημαντική ζημία στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης. Σύμφωνα με το άρθρο 8 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή εξέτασε επίσης κατά πόσον άλλοι γνωστοί παράγοντες θα μπορούσαν κατά το ίδιο χρονικό διάστημα να είχαν προκαλέσει ζημία στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης. Η Επιτροπή διασφάλισε ότι τυχόν ζημία που προκλήθηκε από άλλους παράγοντες εκτός από τις επιδοτούμενες εισαγωγές από την Ινδία δεν αποδόθηκε στις επιδοτούμενες εισαγωγές. Οι παράγοντες αυτοί είναι οι εισαγωγές από άλλες τρίτες χώρες, οι εξαγωγικές επιδόσεις του κλάδου παραγωγής της Ένωσης και κατανάλωση.
5.1. ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΤΩΝ ΕΠΙΔΟΤΟΥΜΕΝΩΝ ΕΙΣΑΓΩΓΩΝ
(320)
Με βάση τα πορίσματα του χαμηλότερου από το ελάχιστο ορίου επιδότησης όσον αφορά την Κίνα και το Βιετνάμ (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 76 και 231), δεν πληρούνται οι όροι για τη σώρευση. Ως εκ τούτου, η ανάλυση της αιτιώδους συνάφειας δεν περιορίζεται στις συνέπειες των εισαγωγών από την Ινδία.
(321)
Κατά την υπό εξέταση περίοδο, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης είδε το μερίδιό του στην αγορά να μειώνεται από 45,3 % σε 40,2 %, ενώ το μερίδιο αγοράς των ινδικών εισαγωγών παρέμεινε μάλλον σταθερό μεταξύ του 6 % και του 7 %. Η κατανάλωση αυξήθηκε κατά 6 % κατά την υπό εξέταση περίοδο. Ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης δεν ήταν, επομένως, σε θέση να επωφεληθεί από αυτή την ανάπτυξη σε όρους μεριδίου της αγοράς, αλλά αυτό δεν μπορεί να αποδοθεί στο ινδικό μερίδιο αγοράς, το οποίο παρέμεινε σταθερό.
(322)
Οι μέσες τιμές της Eurostat για τις PSF από την Ινδία ήταν χαμηλότερες από τις μέσες τιμές των PSF από τις περισσότερες άλλες χώρες, αλλά είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι υπάρχουν μεγάλες διαφορές όσον αφορά τις ποιότητες και τους τύπους προϊόντων. Σε κάθε περίπτωση, οι ακριβείς συγκρίσεις για κάθε τύπο προϊόντος κατέδειξαν σημαντική υποτιμολόγηση όσον αφορά τις εισαγωγές από την Ινδία.
(323)
Παρά τη σημαντική υποτιμολόγηση, δεν μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι οι εισαγωγές από την Ινδία προκάλεσαν τη ζημία. Πράγματι, η μείωση του μεριδίου αγοράς του κλάδου παραγωγής της Ένωσης (κατά 5,1 ποσοστιαίες μονάδες) δεν μπορεί να αποδοθεί στην εξέλιξη του όγκου των εισαγωγών από την Ινδία, καθώς το μερίδιό τους στην αγορά παρέμεινε σχετικά σταθερό (έως και κατά 0,7 ποσοστιαίες μονάδες μόνο κατά την υπό εξέταση περίοδο). Επιπλέον, οι μέσες τιμές εισαγωγής από την Ινδία αυξήθηκαν κατά 18 % κατά την υπό εξέταση περίοδο. Οι τιμές των ινδικών εισαγωγών δεν φαίνεται να έχουν ως αποτέλεσμα τη συμπίεση των τιμών, καθώς η οικονομική κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, αν και εξακολουθεί να παρουσιάζει ζημία κατά την περίοδο της έρευνας, έχει βελτιωθεί σημαντικά κατά την υπό εξέταση περίοδο.
5.2. ΕΠΙΠΤΩΣΕΙΣ ΑΛΛΩΝ ΠΑΡΑΓΟΝΤΩΝ
5.2.1. Εισαγωγές από τρίτες χώρες
(324)
Ο όγκος των εισαγωγών από τρίτες χώρες παρουσίασε την παρακάτω εξέλιξη κατά την εξεταζόμενη περίοδο:
Πίνακας 12
Εισαγωγές από τρίτες χώρες
Χώρα
2010
2011
2012
Περίοδος της έρευνας
Δημοκρατία της Κορέας
Όγκος (σε τόνους)
129 918
165 365
163 540
181 540
Δείκτης
100
127
126
140
Μερίδιο αγοράς
15,5 %
19,0 %
19,5 %
20,4 %
Δείκτης
100
123
126
131
Μέσος όρος τιμών (ευρώ/τόνο)
1 116
1 367
1 361
1 300
Δείκτης
100
123
122
116
Ταϊβάν
Όγκος (σε τόνους)
121 656
108 645
100 072
92 423
Δείκτης
100
89
82
76
Μερίδιο αγοράς
14,5 %
12,5 %
12,0 %
10,4 %
Δείκτης
100
86
82
71
Μέσος όρος τιμών (ευρώ/τόνο)
1 131
1 416
1 383
1 369
Δείκτης
100
125
122
121
Κίνα
Όγκος (σε τόνους)
5 198
8 980
23 209
44 651
Δείκτης
100
173
446
859
Μερίδιο αγοράς
0,6 %
1,0 %
2,8 %
5,0 %
Δείκτης
100
167
447
808
Μέσος όρος τιμών (ευρώ/τόνο)
1 065
1 279
1 265
1 209
Δείκτης
100
120
119
113
Τουρκία
Όγκος (σε τόνους)
32 921
29 969
34 303
36 908
Δείκτης
100
91
104
112
Μερίδιο αγοράς
3,9 %
3,4 %
4,1 %
4,1 %
Δείκτης
100
88
104
105
Μέσος όρος τιμών (ευρώ/τόνο)
1 133
1 466
1 383
1 382
Δείκτης
100
129
122
122
Βιετνάμ
Όγκος (σε τόνους)
24 884
25 487
26 410
29 717
Δείκτης
100
102
106
119
Μερίδιο αγοράς
3,0 %
2,9 %
3,2 %
3,3 %
Δείκτης
100
99
106
112
Μέσος όρος τιμών (ευρώ/τόνο)
978
1 182
1 175
1 096
Δείκτης
100
121
120
112
Ινδονησία
Όγκος (σε τόνους)
25 902
30 285
24 032
24 699
Δείκτης
100
117
93
95
Μερίδιο αγοράς
3,1 %
3,5 %
2,9 %
2,8 %
Δείκτης
100
113
93
90
Μέση τιμή
1 055
1 329
1 267
1 167
Δείκτης
100
126
120
111
Ταϊλάνδη
Όγκος (σε τόνους)
17 548
23 510
17 103
18 952
Δείκτης
100
134
97
108
Μερίδιο αγοράς
2,1 %
2,7 %
2,0 %
2,1 %
Δείκτης
100
129
98
102
Μέσος όρος τιμών (ευρώ/τόνο)
1 140
1 449
1 310
1 298
Δείκτης
100
127
115
114
Άλλες εισαγωγές
Όγκος (σε τόνους)
49 272
51 282
41 074
43 120
Δείκτης
100
104
83
88
Μερίδιο αγοράς
5,9 %
5,9 %
4,9 %
4,8 %
Δείκτης
100
100
83
82
Μέσος όρος τιμών (ευρώ/τόνο)
1 323
1 681
1 603
1 532
Δείκτης
100
127
121
116
Πηγή: Eurostat
(325)
Το μεγαλύτερο μερίδιο των εισαγωγών (181 540 τόνοι που αντιπροσωπεύουν μερίδιο αγοράς 20,4 % κατά την περίοδο της έρευνας) προέρχεται από τη Δημοκρατία της Κορέας, η οποία παρουσίασε αύξηση του μεριδίου αγοράς κατά 4,9 ποσοστιαίες μονάδες κατά την υπό εξέταση περίοδο. Η Ταϊβάν είναι ο δεύτερος μεγαλύτερος εξαγωγέας προς την Ένωση. Αν και οι εισαγωγές από την Ταϊβάν κατά την υπό εξέταση περίοδο μειώθηκαν (κατά 4,1 ποσοστιαίες μονάδες), η Ταϊβάν εξακολούθησε να κατέχει μερίδιο αγοράς 10,4 % κατά την περίοδο της έρευνας. Η τέταρτη μεγαλύτερη στον κατάλογο των εξαγωγέων (κατόπιν της Ινδίας, που είναι ο τρίτος μεγαλύτερος) είναι η Κίνα, το μερίδιο αγοράς της οποίας αυξήθηκε κατά 4,4 ποσοστιαίες μονάδες στο 5 %. Οι εισαγωγές από άλλες τρίτες χώρες είναι μικρότερες απ' ό, τι οι εισαγωγές από την Ινδία, αλλά σημαντικές ποσότητες PSF εισάγονται επίσης από την Τουρκία, το Βιετνάμ, την Ινδονησία και την Ταϊλάνδη (και οι τέσσερις με μάλλον σταθερά μερίδια αγοράς). Συνολικά, οι εισαγωγές από την Τουρκία, το Βιετνάμ, την Ινδονησία και την Ταϊλάνδη αντιπροσωπεύουν μερίδιο αγοράς της τάξεως του 12 % περίπου (12,4 % κατά την περίοδο της έρευνας).
(326)
Αξιοσημείωτες είναι οι αυξανόμενες εισαγωγές ιδίως από την Δημοκρατία της Κορέας. Οι κορεατικές εισαγωγές ήταν κατά την περίοδο της έρευνας τριπλάσιες από τους όγκους των εισαγωγών από την Ινδία. Αυξήθηκαν κατά 40 % κατά την υπό εξέταση περίοδο και το μερίδιο αγοράς τους αυξήθηκε κατά 4,9 ποσοστιαίες μονάδες στο 20,4 %. Επίσης, οι εισαγωγές από την Κίνα αυξήθηκαν σημαντικά, κατά περισσότερο από 700 % σε όγκο και κατά 4,4 ποσοστιαίες μονάδες ως προς το μερίδιο της αγοράς. Οι εισαγωγές από την Κίνα επίσης είχαν ως αποτέλεσμα σημαντική υποτιμολόγηση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης.
(327)
Με βάση τα ανωτέρω, μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι, εάν η ζημιογόνος κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης ήταν αποτέλεσμα των εισαγωγών, αυτό είναι μάλλον λόγω των εισαγωγών από χώρες άλλες εκτός της Ινδίας.
(328)
Μετά τη δημοσιοποίηση, ο καταγγέλλων παρατήρησε ότι η Επιτροπή δεν διερεύνησε περαιτέρω τις τιμές εξαγωγής της Κίνας και του Βιετνάμ. Υπενθυμίζεται ότι διαπιστώθηκαν ελάχιστα επίπεδα επιδότησης και για την Κίνα και για το Βιετνάμ. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή αξιολόγησε τις τιμές εξαγωγής για τις εν λόγω δύο χώρες στην ανάλυση της αιτιώδους συνάφειας όσον αφορά την επίδραση άλλων παραγόντων και πράγματι δεν προέβη σε σωρευτική αξιολόγηση των εισαγωγών από τις τρεις χώρες που αφορά η παρούσα διαδικασία, εφόσον είχε καθοριστεί ότι οι επιδοτήσεις που διαπιστώθηκαν στην Κίνα και το Βιετνάμ ήταν ελάχιστες, όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 275-277.
(329)
Ο καταγγέλλων υπέβαλε παρατηρήσεις σχετικά με τη μέση τιμή των εισαγωγών από την Κορέα, όπως επίσης και τη (μικρή) αύξηση του όγκου τους μεταξύ 2011 και 2012. Λαμβανομένης υπόψη της συνολικής αύξησης τόσο του όγκου όσο και του μεριδίου αγοράς των κορεατικών εισαγωγών κατά την υπό εξέταση περίοδο και των χαμηλότερων από τις μέσες τιμές πώλησης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης μέσων τιμών, η Επιτροπή υποστηρίζει ότι οι κορεατικές εισαγωγές είναι ένας συναφής άλλος παράγοντας στην ανάλυση της αιτιώδους συνάφειας.
(330)
Ο καταγγέλλων αναφέρθηκε επίσης στις μέσες τιμές εξαγωγής από τις τρεις χώρες που αφορούσε αρχικά η παρούσα διαδικασία και της Κορέας και της Ταϊβάν για την περίοδο Ιανουαρίου-Ιουλίου 2014. Ωστόσο, αυτή δεν είναι η υπό εξέταση περίοδος, η οποία εκτείνεται από το 2010 έως το τέλος της περιόδου έρευνας. Ως εκ τούτου η παρατήρηση απορρίφθηκε.
5.2.2. Εξαγωγικές επιδόσεις του κλάδου παραγωγής της Ένωσης
(331)
Ο όγκος και η μέση αξία των εξαγωγών του κλάδου παραγωγής της Ένωσης κατά την εξεταζόμενη περίοδο εξελίχθηκαν ως εξής:
Πίνακας 13
Εξαγωγικές επιδόσεις των ενωσιακών παραγωγών
2010
2011
2012
Περίοδος της έρευνας
Όγκος εξαγωγών (σε τόνους)
31 158
32 204
41 279
36 149
Δείκτης
100
103
132
116
Μέσος όρος τιμών (ευρώ/τόνο)
1 760
1 945
1 924
1 962
Δείκτης
100
111
109
112
Πηγή:
Τόμος: Καταγγέλλων (CIRFS)
Αριθμητική τιμή: Επαληθευμένα στοιχεία από τους ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος.
(332)
Ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης πωλεί, εκτός της ΕΕ, κυρίως εξειδικευμένα προϊόντα, γεγονός που εξηγεί την υψηλότερη μέση τιμή πώλησης που παρατηρείται στις αγορές αυτές.
(333)
Ο όγκος των εξαγωγών των ενωσιακών παραγωγών του δείγματος αυξήθηκε σχεδόν κατά 30 % κατά τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου και κορυφώθηκε το 2012. Οι μέσες τιμές πώλησης αυξήθηκαν το 2011 και κατόπιν παρέμειναν σε σταθερό επίπεδο μέχρι την περίοδο έρευνας.
(334)
Παρά τις καλές εξαγωγικές επιδόσεις των ενωσιακών παραγωγών του δείγματος, οι απόλυτες ποσότητες που εξήχθησαν ήταν σχετικά μικρές σε σύγκριση με τους όγκους πωλήσεων που πωλούνται στην Ένωση. Ο αντίκτυπός τους, επομένως, δεν αρκούσε για να αντισταθμίσει τη δύσκολη και ζημιογόνο κατάσταση στην εγχώρια αγορά της Ένωσης.
5.2.3. Κατανάλωση
(335)
Η αγορά της Ένωσης για τις PSF ανήλθε σε 838 397 τόνους το 2010 και 890 992 τόνους κατά την περίοδο της έρευνας. Αυτό συνεπάγεται την ανάπτυξη της αγοράς κατά 6 % κατά την υπό εξέταση περίοδο. Με άλλα λόγια, δεν υπήρξε μείωση της ζήτησης που θα μπορούσε να έχει συμβάλει στη ζημιογόνο κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης.
5.2.4. Οικονομική κρίση
(336)
Μια ένωση χρηστών, το Εμπορικό Επιμελητήριο μιας από τις ενδιαφερόμενες χώρες, και μια κρατική αρχή σχολίασαν ότι η ζημία προκλήθηκε από την οικονομική κρίση. Το επιχείρημα αυτό είναι έωλο, δεδομένου ότι η αγορά της Ένωσης για τις PSF αυξήθηκε κατά 6 % και η μέση τιμή πώλησης στην Ένωση επίσης αυξήθηκε κατά 16 %.
(337)
Το Εμπορικό Επιμελητήριο δήλωσε επίσης ότι, λόγω της οικονομικής κρίσης, η ζήτηση για ειδικές PSF μειώθηκε, ενώ η ζήτηση βασικών PSF αυξήθηκε. Υπενθυμίζεται ότι και οι δύο τύποι PSF έχουν τα ίδια φυσικά και χημικά χαρακτηριστικά και οι τελικές χρήσεις τους είναι ουσιαστικά οι ίδιες. Αναγνωρίζεται ότι όλοι οι τύποι του προϊόντος είναι εναλλάξιμοι, αλλά προηγούμενες έρευνες και η τρέχουσα έρευνα απέδειξε ότι υπάρχει τουλάχιστον μια μερική εναλλαξιμότητα και επικαλυπτόμενη χρήση μεταξύ των διαφόρων τύπων του προϊόντος. Ως εκ τούτου, το επιχείρημα απορρίφθηκε.
5.2.5. Υψηλή χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας
(338)
Μία κυβερνητική αρχή υποστήριξε ότι η ζημία, από απόψεως απώλειας μεριδίου της αγοράς, δεν θα μπορούσε να είχε προκληθεί από επιδοτούμενες εισαγωγές λόγω του υψηλού ποσοστού χρησιμοποίησης της παραγωγικής ικανότητας του κλάδου παραγωγής της Ένωσης. Η χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας του κλάδου παραγωγής της Ένωσης πράγματι αυξήθηκε κατά την υπό εξέταση περίοδο, αλλά επ' ουδενί δεν πλησίασε τα όρια του διαθέσιμου δυναμικού. Το υψηλότερο ποσοστό της χρησιμοποίησης της παραγωγικής ικανότητας κατά την περίοδο της έρευνας ήταν 85,9 %. Τούτο αφήνει μεγάλα περιθώρια για περαιτέρω αύξηση της παραγωγής. Ωστόσο, επειδή ο όγκος των πωλήσεων στην Ένωση των ενωσιακών παραγωγών δεν ακολούθησε την ανοδική τάση της κατανάλωσης, η απώλεια μεριδίου αγοράς εξακολουθεί να θεωρείται ως ένας από τους δείκτες για τη ζημιογόνο κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης.
5.3. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΙΩΔΗ ΣΥΝΑΦΕΙΑ
(339)
Με βάση τα ανωτέρω, η Επιτροπή θεωρεί ότι δεν είναι δυνατόν να αποδειχθεί η αιτιώδης συνάφεια μεταξύ της ζημίας που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης και των επιδοτούμενων εισαγωγών από την Ινδία. Το συμπέρασμα αυτό βασίζεται, πρώτον, στο σχετικά χαμηλό και ελαφρώς μόνο αυξανόμενο μερίδιο αγοράς των εισαγωγών από την Ινδία (από 6,1 % σε 6,8 %), σε σύγκριση με το κατά πολύ μεγαλύτερο, αλλά σημαντικά μειούμενο μερίδιο της αγοράς του κλάδου παραγωγής της Ένωσης (από 45,3 % σε 40,2 %). Δεύτερον, ο όγκος των εισαγωγών από ορισμένες άλλες χώρες (Κορέα, Ταϊβάν, Κίνα) είναι μεγαλύτερος και/ή εντονότερα αυξανόμενος και, ως εκ τούτου, εάν οι εισαγωγές έχουν συμβάλει στη ζημία που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης, αυτό πρέπει να αποδοθεί στις εισαγωγές από τις εν λόγω χώρες και όχι στις εισαγωγές από την Ινδία (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 325 - 327).
(340)
Κατά συνέπεια, δεν μπορεί να αποδειχθεί η αιτιώδης συνάφεια, κατά την έννοια του άρθρου 8 παράγραφοι 5 και 6 του βασικού κανονισμού, μεταξύ των επιδοτούμενων εισαγωγών από την Ινδία και της σοβαρής ζημίας που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης.
6. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ
(341)
Η διαδικασία πρέπει κατά συνέπεια να τερματιστεί, καθώς η επιδότηση για τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας και το Βιετνάμ διαπιστώθηκε ότι ήταν ελάχιστη και λόγω της έλλειψης αιτιώδους συνάφειας μεταξύ επιδοτήσεων και ζημίας όσον αφορά τις εισαγωγές καταγωγής Ινδίας.
(342)
Η επιτροπή που έχει συσταθεί βάσει του άρθρου 25 παράγραφος 1 του κανονισμού δεν εξέδωσε γνώμη,
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΑΠΟΦΑΣΗ:
Άρθρο 1
Τερματίζεται η διαδικασία κατά των επιδοτήσεων για τις εισαγωγές συνθετικών μη συνεχών ινών από πολυεστέρες, που δεν είναι λαναρισμένες, χτενισμένες ή παρασκευασμένες με άλλον τρόπο για νηματοποίηση, οι οποίες υπάγονται επί του παρόντος στον κωδικό ΣΟ 5503 και είναι καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, Ινδίας και Βιετνάμ.
Άρθρο 2
Η παρούσα απόφαση αρχίζει να ισχύει την επομένη της δημοσίευσής της στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Βρυξέλλες, 16 Δεκεμβρίου 2014.