PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 461/2013
ze dne 21. května 2013,
kterým se ukládá konečné vyrovnávací clo na dovoz některých polyetylentereftalátů (PET) pocházejících z Indie po přezkumu před pozbytím platnosti podle článku 18 nařízení (ES) č. 597/2009
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 597/2009 ze dne 11. června 2009 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 18 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Evropskou komisí po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
1. Platná opatření
(1)
Nařízením (ES) č. 2603/2000 (2) uložila Rada konečné vyrovnávací clo z dovozu polyetylentereftalátů (dále jen „PET“) pocházejících mimo jiné z Indie. Nařízením (ES) č. 1645/2005 (3) změnila Rada míru platných vyrovnávacích opatření proti dovozu PET z Indie. Změny byly důsledkem zrychleného přezkumu zahájeného podle článku 20 základního nařízení. Po přezkumu před pozbytím platnosti uložila Rada nařízením (ES) č. 193/2007 (4) konečné vyrovnávací clo na dalších pět let. Vyrovnávací opatření byla po částečných prozatímních přezkumech následně změněna nařízením (ES) č. 1286/2008 (5) a prováděcím nařízením (EU) č. 906/2011 (6). Druhý částečný prozatímní přezkum byl ukončen beze změny platných opatření prováděcím nařízením (EU) č. 559/2012 (7). Rozhodnutím 2000/745/ES (8) přijala Komise závazky nabídnuté třemi vyvážejícími výrobci v Indii, které stanoví minimální dovozní cenu.
(2)
Vyrovnávací opatření mají podobu zvláštního cla. Celní sazba se pohybuje v rozmezí od 0 EUR do 106,5 EUR za tunu pro jednotlivě vyjmenované indické výrobce se zbytkovou sazbou 69,4 EUR za tunu uloženou na dovoz od všech ostatních výrobců.
2. Stávající antidumpingová opatření
(3)
Nařízením (ES) č. 2604/2000 (9) uložila Rada konečné antidumpingové clo z dovozu PET pocházejících mimo jiné z Indie. Po přezkumu před pozbytím platnosti uložila Rada nařízením (ES) č. 192/2007 (10) konečné antidumpingové clo na dalších pět let.
3. Žádost o přezkum před pozbytím platnosti
(4)
Po zveřejnění oznámení o nadcházejícím skončení platnosti (11) konečných vyrovnávacích opatření obdržela Komise dne 25. listopadu 2011 žádost o zahájení přezkumu podle článku 18 základního nařízení (dále jen „přezkum před pozbytím platnosti“). Tuto žádost podal výbor výrobců polyetylentereftalátů v Evropě (Committee of Polyethylene Terephthalate Manufacturers in Europe (CPME), dále jen „žadatel“) jménem výrobců, kteří představují téměř 95 % výroby polyetylentereftalátů v Unii.
(5)
Žádost byla odůvodněna tím, že by skončení platnosti stávajících opatření pravděpodobně vedlo k přetrvávání nebo obnovení subvencování a újmy pro výrobní odvětví Unie.
(6)
Před zahájením přezkumu před pozbytím platnosti a v souladu s čl. 22 odst. 1 a čl. 10 odst. 7 základního nařízení oznámila Komise indické vládě, že obdržela řádně doloženou žádost o přezkum, a vyzvala ji ke konzultacím zaměřeným na vyjasnění situace, pokud jde o obsah žádosti o přezkum a dosažení vzájemně přijatelného řešení. Komise však na svou nabídku konzultace od indické vlády neobdržela žádnou odpověď.
4. Zahájení přezkumu před pozbytím platnosti
(7)
Po konzultaci s poradním výborem byl vyvozen závěr, že pro zahájení přezkumu před pozbytím platnosti existují dostatečné důkazy, a Komise dne 24. února 2012 oznámila zveřejněním oznámení v Úředním věstníku Evropské unie (12) (dále jen „oznámení o zahájení přezkumu“) zahájení přezkumu před pozbytím platnosti v souladu s článkem 18 základního nařízení.
5. Souběžné šetření
(8)
Dne 24. února 2012 Komise rovněž zahájila přezkum podle čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 1225/2009 týkající se platných antidumpingových opatření uložených na dovoz PET pocházejících z Indie, Indonésie, Malajsie, Tchaj-wanu a Thajska (13).
6. Šetření
6.1. Období přezkumného šetření a posuzované období
(9)
Šetření pravděpodobnosti přetrvávání nebo obnovení subvencování se týkalo období od 1. ledna 2011 do 31. prosince 2011 (dále jen „období přezkumného šetření“). Zkoumání trendů, které mají význam pro posouzení pravděpodobnosti přetrvávání nebo obnovení újmy, se týkalo období od 1. ledna 2008 do konce období přezkumného šetření (dále jen „posuzované období“).
6.2. Strany dotčené šetřením
(10)
O zahájení přezkumu před pozbytím platnosti Komise oficiálně vyrozuměla žadatele, vyvážející výrobce v dotčené zemi, dovozce a uživatele, o nichž bylo známo, že se jich šetření týká, jakož i zástupce dotčené země.
(11)
Zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost, aby ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení přezkumu předložily písemně svá stanoviska a požádaly o slyšení. Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
(12)
Vzhledem k zjevně velkému počtu indických vyvážejících výrobců a výrobců a dovozců v Unii se považovalo za vhodné prověřit, zda by měl být proveden výběr vzorku v souladu s článkem 27 základního nařízení. Aby Komise mohla rozhodnout, zda bude zapotřebí vybrat vzorek, a pokud ano, tento výběr provést, byli vyvážející výrobci a dovozci, kteří nejsou ve spojení, vyzváni, aby se přihlásili do patnácti dnů ode dne zahájení přezkumu a poskytli Komisi informace stanovené v oznámení o zahájení přezkumu.
(13)
Sedm vyvážejících výrobců odpovědělo na dotazník ohledně výběru vzorku a projevili ochotu spolupracovat při přezkumném šetření. Na základě toho byl vybrán vzorek tří vyvážejících výrobců na základě objemu vývozu do Unie. Samotní výrobci zařazení do vzorku, výrobci nezařazení do vzorku ani příslušné indické orgány k tomuto vzorku nevznesli žádné námitky.
(14)
Třem vyvážejícím výrobcům zařazeným do vzorku byly řádným způsobem zaslány dotazníky k vyplnění a všichni poskytli své odpovědi. Odpovědi na dotazník jednoho indického výrobce zařazeného do vzorku však odhalily, že během období přezkumného šetření vyvezl jen nevýznamné množství dotčeného výrobku, a proto pro výpočet sazby subvence pro uvedenou společnost nebyly relevantní. Byly dokončeny inspekce na místě u dvou zbývajících vyvážejících výrobců, kteří společně představovali 99 % celkového objemu dovozu z Indie do Unie v období přezkumného šetření.
(15)
Po zveřejnění zásadních skutečností a úvah (dále jen „zveřejnění informací“) požádal jeden indický spolupracující výrobce o výpočet rozpětí subvencí. V tomto ohledu bylo znovu potvrzeno, že vývoz této společnosti byl nevýznamný, a proto neměl v tomto přezkumu před pozbytím platnosti žádný dopad na určení pravděpodobnosti přetrvávání nebo obnovení subvencování. Tato žádost byla tedy odmítnuta.
(16)
Komise v oznámení o zahájení přezkumu uvedla, že předběžně vybrala vzorek výrobců v Unii. Tento vzorek sestává ze čtyř společností z celkem třináct výrobců v Unii známých před zahájením šetření, které byly vybrány na základě největšího reprezentativního objemu výroby a prodeje, který může být ve stanovené lhůtě přiměřeně přezkoumán. Vzorek představoval více než 50 % celkové odhadované výroby a celkového odhadovaného prodeje v Unii v období přezkumného šetření. Zúčastněné strany byly vyzvány, aby nahlédly do spisu a aby se do 15 dnů ode dne zveřejnění oznámení o zahájení přezkumu vyjádřily k vhodnosti tohoto výběru. Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
(17)
Některé zúčastněné strany vznesly připomínky k výběru vzorku výrobců v Unii. Tvrdily, že: i) Komise by neměla provádět výběr vzorku, zejména z toho důvodu, že v předchozím šetření také nebyl použit výběr vzorku; ii) byla napadnuta metoda použitá pro výběr vzorku z toho důvodu, že „směšuje tři různé kroky“, tj. ověření postavení, definici výrobního odvětví Unie a výběr vzorku; iii) prozatímní vzorek byl stanoven na základě nesprávných a neúplných informací; iv) vybraný prozatímní vzorek není reprezentativní, protože zahrnuje subjekty a nikoli skupiny; rovněž byl vznesen argument, že zahrnutí společností, které v jednom případě prošly nedávným odprodejem nebo v jiném případě mají přidružené prodeje, snižuje reprezentativnost vzorku.
(18)
Reakce na argumenty vznesené těmito stranami byly tyto:
-
O použití vzorku výrobců v Unii se rozhoduje nezávisle v případě každého šetření v závislosti na konkrétních okolnostech každého případu a čl. 22 odst. 6 základního nařízení se nevztahuje na použití takového vzorku pro zjištění újmy v souvislosti s přezkumem před pozbytím platnosti. Narozdíl od předchozích šetření, kdy šetření všech společností, jež se přihlásily a spolupracovaly, bylo proveditelné, Komise při tomto přezkumu dospěla k závěru, že v době, která je k dispozici, nelze vzhledem ke značnému počtu výrobců v Unii přiměřeně přezkoumat všechny, a že proto byly splněny podmínky článku 27.
-
Komise „nesmísila“ určení postavení, určení výrobního odvětví Unie a výběr prozatímního vzorku, jelikož tyto tři kroky byly provedeny nezávisle na sobě a bylo o nich rozhodnuto odděleně. Nebylo prokázáno, do jaké míry ovlivnilo použití údajů o výrobě a prodeji, které poskytly výrobci v Unii v souvislosti s ověřením postavení, reprezentativnost vzorku.
-
Vzorek byl určen na základě informací dostupných v době výběru v souladu s článkem 27 základního nařízení. Reprezentativnost vzorku byla přezkoumána v návaznosti na připomínky stran ohledně údajů o konkrétních společnostech. Žádná z těchto připomínek nebyla shledána odůvodněnou.
-
Jak požaduje článek 27 základního nařízení, byl vzorek určen tak, aby představoval největší reprezentativní objem výroby a prodeje, který může být ve stanovené lhůtě přiměřeně přezkoumán. Subjekty, které patří k větším skupinám, u nichž bylo zjištěno, že fungují nezávisle na ostatních dceřiných společnostech téže skupiny, byly považovány za reprezentativní pro výrobní odvětví Unie, a proto nebylo třeba zkoumat skupinu jako celek. Zároveň byly tyto společnosti zařazeny do vzorku jako hospodářské subjekty, čímž je zajištěno, že všechny příslušné údaje mohly být ověřeny. Kromě toho odprodeje a existence přidružených prodejů byly součástí charakteristiky tohoto odvětví v posuzovaném období, a proto se žádný z těchto prvků nepovažoval za prvek, který by snižoval reprezentativnost vzorku.
(19)
Po zveřejnění informací zopakovaly strany výše uvedené argumenty, které již byly zodpovězeny.
(20)
Výběr vzorku dovozců, kteří nejsou ve spojení, byl plánován již v oznámení o zahájení přezkumu. Při tomto šetření nespolupracoval ani jeden z 24 oslovených dovozců, kteří nejsou ve spojení.
(21)
Všech pět známých dodavatelů surovin bylo kontaktováno při zahájení přezkumu a obdrželi příslušný dotazník. Dva dodavatelé se přihlásili a dotazník vyplnili.
(22)
Při zahájení přezkumu byli osloveni všichni známí uživatelé a sdružení uživatelů. Odpovědi na dotazník poskytlo 17 uživatelů. Přihlásilo se 20 sdružení uživatelů z 16 členských států a předložilo odpovědi na dotazník.
7. Ověření obdržených informací
(23)
Komise si opatřila a ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné pro účely stanovení pravděpodobnosti přetrvávání nebo obnovení subvencování a následné újmy a pro stanovení zájmu Unie. Inspekce na místě se uskutečnily na půdě indické vlády v Dillí a u těchto zúčastněných stran:
a)
Vyvážející výrobci
-
Dhunseri Petrochem and Tea Limited, Kalkata, Indie,
-
Reliance Industries Limited, Navi Mumbai, Indie.
b)
Výrobci v Unii
-
Indorama Polymers Europe, UAB, Nizozemsko,
-
Equipolymers, Itálie, Německo,
-
Neo Group, UAB, Litva,
-
Novapet SA, Španělsko.
c)
Uživatelé v Unii
-
Coca-Cola Europe, Belgie,
-
Nestle Waters France, Francie.
B. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
1. Dotčený výrobek
(24)
Výrobek dotčený tímto přezkumem je tentýž jako dotčený výrobek v původním šetření, tj. PET s viskozitním číslem nejméně 78 ml/g podle normy ISO 1628-5 pocházející z Indie. V současnosti spadá do kódu KN 3907 60 20.
2. Obdobný výrobek
(25)
Stejně jako v původním šetření a v přezkumných šetřeních bylo zjištěno, že dotčený výrobek, tedy PET vyráběné a prodávané na domácím trhu v dotčené zemi, i PET vyráběné a prodávané výrobci v Unii mají stejné základní fyzikální i chemické vlastnosti a použití. Tyto výrobky se proto považují za obdobné výrobky ve smyslu čl. 2 písm. c) základního nařízení.
C. PRAVDĚPODOBNOST PŘETRVÁVÁNÍ NEBO OBNOVENÍ SUBVENCOVÁNÍ
1. Úvod
(26)
Na základě informací obsažených v žádosti o přezkum a odpovědích na dotazník Komise byly prošetřovány následující režimy, které se údajně týkají poskytování subvencí.
Celostátní režimy
a)
režim „Duty Entitlement Passbook Scheme“ (dále jen „DEPBS“);
b)
režim navracení cla („Duty Drawback Scheme“, dále jen „DDS“);
c)
režim „Focus Market Scheme“ (dále jen „FMS“);
d)
režim „Focus Product Scheme“ (dále jen „FPS“);
e)
režim „Status Holder Incentive Scrip“ (dále jen „SHIS“);
f)
režim předběžného povolení („Advance Authorisation Scheme“, dále jen „AAS“);
g)
režim „Export Promotion Capital Goods Scheme“ (dále jen „EPCGS“);
h)
režim „Special Economic Zones/Export Oriented Units“ (zvláštní ekonomické zóny / jednotky orientované na vývoz, dále jen „SEZ/EOU“);
i)
režim vývozních úvěrů („Export Credit Scheme“, dále jen „ECS“);
j)
režim osvobození od daně z příjmu („Income Tax Exemption Scheme“, dále jen „ITES“).
Regionální režimy
k)
režim „West Bengal Incentive“ (dále jen „WBIS“);
l)
pobídkový režim vlády státu Gudžarát zaměřený na kapitálové investice;
m)
režim „Gujarat Sales Tax Incentive Scheme“ (dále jen „GSTIS“);
n)
režim „Gujarat Electricity Duty Exemption Scheme“ (dále jen „GEDES“);
o)
režim „Package Scheme of Incentives“ (dále jen „PSI“) vlády státu Maháráštra.
(27)
Režimy uvedené v 26. bodě odůvodnění písm. a) a c) až h) vycházejí ze zákona o rozvoji a regulaci zahraničního obchodu z roku 1992 (č. 22 z roku 1992), který vstoupil v platnost dne 7. srpna 1992 (dále jen „zákon o zahraničním obchodu“). Zákon o zahraničním obchodu indickou vládu opravňuje vydávat oznámení týkající se vývozní a dovozní politiky. Tato oznámení jsou shrnuta v dokumentech o politice zahraničního obchodu, které jsou každých pět let vydávány ministerstvem obchodu a pravidelně aktualizovány. Dokument o politice zahraničního obchodu, který se týká období přezkumného šetření v rámci tohoto šetření, je dokument „Foreign Trade Policy 2009-2014“ (dále jen „FTP 09-14“). Kromě toho indická vláda také stanoví postupy, jimiž se FTP 09-14 řídí, v publikaci „Příručka postupů, svazek I“ (dále jen „HOP I 09-14“). Příručka postupů je také pravidelně aktualizována.
(28)
Režim uvedený v 26. bodě odůvodnění písm. b) vychází z paragrafu 75 celního zákona z roku 1962, z paragrafu 37 zákona o spotřební dani z roku 1944, z paragrafů 93A a 94 finančního zákona z roku 1994 a z Pravidel pro výběr cel, spotřební daně a vracení daní za služby z roku 1995. Míry tohoto vracení jsou pravidelně zveřejňovány. Míry, které se vztahují na období přezkumného šetření, jsou ve výši všech uplatňovaných sazeb pro vracení cla za období 2011-2012, zveřejněné v oznámení č. 68 / 2011- Customs (N.T.) ze dne 22. září 2011. Režim navracení cla se v kapitole 4 dokumentu FTP 2009-2014 označuje rovněž jako režim promíjení cla.
(29)
Režim uvedený v 26. bodě odůvodnění písm. i) vychází z paragrafů 21 a 35A zákona o regulaci bankovnictví z roku 1949, který umožňuje Indické centrální bance dávat pokyny komerčním bankám v oblasti vývozních úvěrů.
(30)
Režim uvedený v 26. bodě odůvodnění písm. j) vychází ze zákona o dani z příjmu z roku 1961, který je každoročně novelizován finančním zákonem.
(31)
Režim uvedený v 26. bodě odůvodnění písm. k) je spravován vládou státu Západní Bengálsko a uveden v oznámení ministerstva obchodu a průmyslu vlády státu Západní Bengálsko č. 580-CI/H ze dne 22. června 1999, které bylo nahrazeno oznámením č. 134-CI/O/Incentive/17/03/I ze dne 24. března 2004.
(32)
Režim uvedený v 26. bodě odůvodnění písm. l) je spravován vládou státu Gudžarát a vychází z politiky státu Gudžarát týkající se průmyslových pobídek.
(33)
Režim uvedený v 26. bodě odůvodnění písm. m) je spravován vládou státu Gudžarát a vychází z jeho politiky týkající se průmyslových pobídek.
(34)
Režim uvedený v 26. bodě odůvodnění písm. n) vychází ze zákona o bombayské dani z elektřiny (Bombay Electricity Duty Act) z roku 1958.
(35)
Režim uvedený v 26. bodě odůvodnění písm. o) je spravován státem Maháráštra a vychází z rozhodnutí ministerstva průmyslu, energetiky a práce státu Maháráštra.
(36)
Šetřením bylo zjištěno, že během období přezkumného šetření poskytovaly výhody, pokud jde o dotčený výrobek, vyvážejícím výrobcům zařazeným do vzorku tyto režimy:
Celostátní režimy
a)
režim „Duty Entitlement Passbook Scheme“ („DEPBS“);
b)
režim navracení cla („DDS“);
c)
režim „Focus Market Scheme“ („FMS“);
d)
režim „Status Holder Incentive Scrip“ („SHIS“);
e)
režim předběžného povolení („AAS“).
Regionální režimy
f)
režim „West Bengal Incentive“ („WBIS“).
2. Režim „Duty Entitlement Passbook Scheme“ („DEPBS“)
a) Právní základ
(37)
Podrobný popis režimu DEPBS je uveden v kapitole 4.3 dokumentu FTP 09-14 a v kapitole 4 příručky HOP I 09-14.
b) Způsobilost
(38)
Pro tento režim jsou způsobilí všichni výrobci-vývozci a obchodníci-vývozci.
c) Provádění v praxi
(39)
Vývozce může zažádat o úvěry v rámci režimu DEPBS, které jsou vypočteny jako procento hodnoty výrobků vyvezených v rámci tohoto režimu. Tyto sazby režimu DEPBS byly stanoveny indickými orgány pro většinu výrobků včetně dotčeného výrobku. Jsou stanoveny na základě standardních norem vstupů a výstupů a berou v úvahu předpokládaný dovozní podíl ve vyváženém výrobku a daňové zatížení předpokládaného dovozního podílu bez ohledu na to, zda bylo dovozní clo skutečně zaplaceno, či nikoli. Sazba DEPBS pro dotčený výrobek během období přezkumného šetření v rámci stávajícího šetření činila 8 % s maximální hodnotou 58 INR/kg.
(40)
Aby mohla společnost využívat výhod tohoto režimu, musí vyvážet. V době uskutečnění vývozní transakce musí vývozce předložit indickým orgánům prohlášení, v němž uvede, že se vývoz uskutečňuje v rámci režimu DEPBS. Aby mohlo být zboží vyvezeno, vydají indické celní úřady během odeslání vývozní přepravní doklad. Ten obsahuje mimo jiné výši úvěru v rámci režimu DEPBS, který má být poskytnut pro danou vývozní transakci. V tomto okamžiku zná vývozce výši výhody, kterou obdrží. Jakmile celní úřady vydají vývozní přepravní doklad, je indická vláda povinna poskytnout úvěr DEPBS. Příslušná sazba režimu DEPBS pro výpočet výše výhody je sazba, která je použita v okamžiku podání vývozního prohlášení.
(41)
Bylo zjištěno, že v souladu s indickými účetními standardy mohou být úvěry DEPBS při splnění vývozní povinnosti zaúčtovány do komerčních účtů na základě časového rozlišení jako příjem. Tyto úvěry mohou být použity k zaplacení cla z následného dovozu jakéhokoliv zboží s výjimkou kapitálového zboží a zboží, pro něž existují dovozní omezení. Zboží dovezené na základě takových úvěrů může být prodáno na domácím trhu (přičemž podléhá dani z prodeje), nebo použito jinak. Úvěry v rámci režimu DEPBS jsou volně přenositelné a jsou platné po dobu 24 měsíců ode dne vydání.
(42)
Žádost o úvěry v rámci režimu DEPBS se vyplňují elektronicky a mohou se vztahovat na neomezený počet vývozních transakcí. Lhůta pro podání žádostí činí tři měsíce po vývozu, avšak, jak je jasně stanoveno v odstavci 9.3 příručky HOP I 09-14, žádosti obdržené po uplynutí lhůt pro podávání lze vždy přijmout a přitom uložit drobnou pokutu (tj. 10 % z nároku).
(43)
Bylo zjištěno, že obě společnosti zařazené do vzorku tohoto režimu využívaly v prvních třech čtvrtinách období přezkumného šetření.
d) Závěr k režimu DEPBS
(44)
Režim DEPBS poskytuje subvence ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) a odst. 2 základního nařízení. Úvěr v rámci režimu DEPBS je finančním příspěvkem indické vlády, protože bude nakonec použit ke kompenzaci dovozního cla, a sníží tak příjmy indické vlády z cla, které by bylo jinak splatné. Nadto úvěr v rámci režimu DEPBS poskytuje vývozci výhodu, protože zlepšuje jeho likviditu.
(45)
Režim DEPBS je kromě toho právně závislý na vývozní výkonnosti, a proto je považován za specifický a napadnutelný podle čl. 4 odst. 4 prvního pododstavce písm. a) základního nařízení.
(46)
Tento režim nelze považovat za povolený systém navracení cla nebo systém navracení u náhradních vstupů ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) základního nařízení. Nevyhovuje přísným pravidlům uvedeným v příloze I písm. i), příloze II (definice a pravidla pro navracení) a příloze III (definice a pravidla pro navracení u náhradních vstupů) základního nařízení. Vývozce nemá žádnou povinnost skutečně spotřebovat bezcelně dovezené zboží ve výrobním procesu a částka úvěru není vypočtena ve vztahu ke skutečně využitým vstupům. Navíc neexistuje systém nebo zavedený postup pro potvrzení, jaké vstupní materiály jsou spotřebovány ve výrobním procesu vyváženého výrobku nebo zda došlo k nadměrné platbě dovozního cla ve smyslu přílohy I písm. i) a příloh II a III základního nařízení. V neposlední řadě má vývozce nárok čerpat výhody režimu DEPBS bez ohledu na to, zda vůbec nějaké vstupy doveze. Pro získání výhody stačí, aby vývozce prostě vyvezl zboží, aniž by prokazoval, že byl dovezen nějaký vstupní materiál. Dokonce i vývozci, kteří nakupují veškeré své vstupní materiály na místě a nedovážejí žádné zboží, které lze použít jako vstupy, mají tedy nárok na čerpání výhod v rámci režimu DEPBS.
e) Zrušení režimu DEPBS a přechod k DDS
(47)
Veřejným oznámením č. 54 (RE-2010)/2009-2014 ze dne 17. června 2011 byl režim DEPBS naposledy prodloužen o tři měsíce, čímž se jeho použitelnost prodloužila do 30. září 2011. Vzhledem k tomu, že následně nebylo zveřejněno žádné další jeho prodloužení, režim DEPBS počínaje dnem 30. září 2011 účinně skončil. Proto bylo nutné ověřit, zda by mohla být uložena opatření s ohledem na čl. 15 odst. 1 základního nařízení.
(48)
Indická vláda vysvětlila Komisi, že při ukončení režimu DEPBS si mohly společnosti vybrat jiné režimy navrácení nebo prominutí cla uvedené v kapitole 4 dokumentu FTP 09-14, tj. režim „Advance Authorisation Scheme (AAS)“ nebo režim navracení cla (DDS).
(49)
Šetřením bylo zjištěno, že obě společnosti zařazené do vzorku začaly ihned po ukončení režimu DEPBS využívat režim DDS. Je třeba uvést, že režim DDS byl zaveden v roce 1995 a fungoval zároveň s režimem DEPBS během prvních tří čtvrtin období přezkumného šetření a řadu let před obdobím přezkumného šetření. Vývozci však nemohli využít DDS a DEPBS současně pro týž vývoz. Během prvních tří čtvrtin období přezkumného šetření činila sazba DDS 2,2 % s maximální hodnotou 1,5 INR/kg, což znamenalo, že režim DDS byl méně velkorysý, a tedy méně atraktivní než DEPBS. Je třeba uvést, že indická vláda zajistila plynulý přechod z režimu DEPBS na režim DDS, jak je uvedeno v oběžníku č. - 42 /2011-Cla ze dne 22. září 2011. V tomto oběžníku je vysvětleno, že „plán navracení [cla] pro tento rok zahrnuje položky, které dosud patřily do režimu DEPBS“. V tomtéž oběžníku je uvedeno, že odvětvím, která fungují v rámci režimu DEPBS, „bylo rozhodnuto poskytnout hladký přechod pro položky v těchto odvětvích a začlenit je do plánu navracení. Jako přechodné opatření budou u těchto položek mírně sníženy jejich sazby DEPBS, a sice v rozmezí od 1 % do 3 % u většiny položek.“ Jinými slovy tento oběžník uvádí, že míry vracení cla platné od 1. října 2011 byly určeny tak, aby poskytovaly podobnou výhodu jako ukončený režim DEPBS.
(50)
Míry DDS použitelné na dotčený výrobek se od 1. října 2011 zvýšily z 2,2 % na 5,5 % hodnoty FOB a související maximální hodnota se zvýšila z 1,5 INR/kg na 5,5 INR/kg. U této nové míry bylo zjištěno, že poskytuje podobné míry subvencování, jako poskytoval DEPBS do 30. září 2011 s 8 % mírou a maximální hodnotou 58 INR/kg. Pokud jde o ceny PET převládající během období přezkumného šetření, byla obecně použitelná maximální hodnota DEPBS a jejím výsledkem byla teoretická výhoda ve výši 4,64 INR/kg neboli 5,8 %. V případě DDS nebyla maximální hodnota použitelná, a teoretická výhoda tedy činila 5,5 %.
(51)
Šetřením byly potvrzeny úvahy předchozího bodu odůvodnění. Průměrná roční subvenční rozpětí společností zařazených do vzorku činila 5,5 % pro DEPBS a 6 % pro DDS.
(52)
Srovnání obou režimů rovněž ukazuje, že mají společné mnohé charakteristiky uplatňování.
(53)
Ve 47. až 51. bodě odůvodnění je prokázáno, že i přes ukončení režimu DEPBS byly zásadní výhody nadále a bez přerušení poskytovány na téměř totožné úrovni tím, že byl zajištěn hladký přechod k režimu navracení cla. Z tohoto důvodu se dospělo k závěru, že subvence nebyly zrušeny ve smyslu čl. 15 odst. 1 a že režim DEPBS je napadnutelný.
(54)
Po zveřejnění zásadních skutečností a úvah tvrdil jeden vyvážející výrobce, že režim DEPBS byl ukončen, a proto by neměl být vyrovnán. Jako odpověď na toto tvrzení je třeba uvést, že režim DEPBS byl ukončen dne 30. září 2011, jak je popsáno rovněž ve 47. bodě odůvodnění. Subvencování však pokračovalo a vývozci měli možnost místo DEPBS požádat o výhody například v rámci DDS nebo AAS a tyto výhody získat. Toto tvrzení bylo tedy odmítnuto.
f) Výpočet výše subvence
(55)
V souladu s čl. 3 odst. 2 a článkem 5 základního nařízení byla výše napadnutelných subvencí vypočtena na základě výhody u příjemce, která byla zjištěna za období přezkumného šetření. V tomto ohledu se mělo zato, že výhodu příjemce získá v okamžiku, kdy dojde k vývozní transakci uskutečněné v rámci tohoto režimu. V uvedeném okamžiku se musí indická vláda vzdát cla, které představuje finanční příspěvek ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) základního nařízení. Jakmile celní úřady vydají vývozní přepravní doklad uvádějící mimo jiné výši úvěru v rámci režimu DEPBS, který má být poskytnut pro danou vývozní transakci, nemůže indická vláda rozhodnutí o udělení či neudělení subvence nikterak ovlivnit. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se považuje za odpovídající stanovit výši výhody vyplývající z režimu DEPBS jako součet úvěrů získaných za vývozní transakce uskutečněné v rámci tohoto režimu v období přezkumného šetření.
(56)
V případě, že byly předloženy oprávněné argumenty, byly podle čl. 7 odst. 1 písm. a) základního nařízení poplatky nezbytně vynaložené na získání subvence odečteny z takto zjištěných úvěrů a výsledná částka byla použita jako čitatel pro výpočet výše subvence. V souladu s čl. 7 odst. 2 základního nařízení byla tato výše subvence přepočtena na celkový vývozní obrat dotčeného výrobku během období přezkumného šetření (jmenovatel), protože subvence závisí na vývozní výkonnosti a nebyla poskytnuta podle množství zhotovených, vyrobených, vyvezených nebo přepravených výrobků.
(57)
Na základě výše uvedených skutečností činí sazby subvence pro společnosti zařazené do vzorku zjištěné v souvislosti s tímto režimem 3,78 % a 4,42 %.
3. Režim navracení cla („Duty Drawback Scheme“, „DDS“)
a) Právní základ
(58)
Podrobný popis režimu DDS je obsažen v Pravidlech pro výběr cel a spotřební daně a vracení daní z roku 1995 ve znění následných oznámení.
b) Způsobilost
(59)
Pro tento režim jsou způsobilí všichni výrobci-vývozci a obchodníci-vývozci.
c) Provádění v praxi
(60)
Způsobilý vývozce může zažádat o navrácení částky, která je vypočtena jako procento hodnoty FOB výrobků vyvezených v rámci tohoto režimu. Tyto sazby navracení byly stanoveny indickou vládou pro řadu výrobků včetně dotčeného výrobku. Určují se na základě průměrného množství nebo průměrné hodnoty materiálů použitých jako vstupy při výrobě výrobku a na základě průměrné výše cla zaplaceného za vstupy. Jsou použitelné bez ohledu na to, zda bylo dovozní clo skutečně zaplaceno, či nikoli. Sazba DDS pro dotčený výrobek během období přezkumného šetření činila 5,5 % hodnoty FOB s maximální hodnotou 5,5 INR/kg.
(61)
Aby mohla společnost využívat výhod tohoto režimu, musí vyvážet. Jakmile jsou údaje o zásilce zaneseny na celní server (ICEGATE), je zde uvedeno, že vývoz probíhá v rámci režimu DDS a je neodvolatelně stanovena částka DDS. Předloží-li přepravní společnost obecné prohlášení o vývozu a celní úřad tento dokument srovná s údaji na přepravním dokladu s uspokojivým výsledkem, jsou splněny všechny podmínky pro povolení výplaty navráceného cla buď přímou platbou na bankovní účet vývozce, nebo příkazem k výplatě.
(62)
Vývozce musí rovněž prokázat, že k uskutečnění vývozu dochází prostřednictvím potvrzení banky o uskutečnění vývozu. Tento dokument může být poskytnut po vyplacení částky navráceného cla, ale indická vláda vyplacenou částku vymáhá zpět, pokud vývozce potvrzení banky o uskutečnění vývozu nepředloží ve stanovené lhůtě.
(63)
Částka navráceného cla může být použita pro jakékoli účely.
(64)
Bylo zjištěno, že v souladu s indickými účetními standardy může být částka navráceného cla při splnění vývozní povinnosti zaúčtována do komerčních účtů na základě časového rozlišení jako příjem.
(65)
Bylo zjištěno, že společnosti zařazené do vzorku využívaly režim DDS během poslední čtvrtiny období přezkumného šetření.
d) Závěr k režimu DDS
(66)
Režim DDS poskytuje subvence ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) a odst. 2 základního nařízení. Částka navráceného cla je finančním příspěvkem indické vlády. Kromě toho částka navráceného cla poskytuje vývozci výhodu, protože zlepšuje jeho likviditu.
(67)
Režim DDS je kromě toho právně závislý na vývozní výkonnosti, a proto je považován za specifický a napadnutelný podle čl. 4 odst. 4 prvního pododstavce písm. a) základního nařízení.
(68)
Tento režim nelze považovat za povolený systém navracení cla nebo systém navracení u náhradních vstupů ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) základního nařízení. Nevyhovuje přísným pravidlům uvedeným v příloze I písm. i), příloze II (definice a pravidla pro navracení) a příloze III (definice a pravidla pro navracení u náhradních vstupů) základního nařízení.
(69)
Neexistuje žádný zavedený režim nebo postup pro potvrzení, jaké vstupní materiály jsou spotřebovány ve výrobním procesu vyváženého výrobku nebo zda došlo k nadměrné platbě dovozního cla ve smyslu přílohy I písm. i) a příloh II a III základního nařízení. V neposlední řadě má vývozce nárok čerpat výhody režimu DDS bez ohledu na to, zda vůbec nějaké vstupy doveze. Pro získání výhody stačí, aby vývozce prostě vyvezl zboží, aniž by prokazoval, že byl dovezen nějaký vstupní materiál. Dokonce i vývozci, kteří nakupují veškeré své vstupní materiály na místě a nedovážejí žádné zboží, které lze použít jako vstupy, mají tedy nárok na čerpání výhod v rámci režimu DDS.
(70)
To potvrzuje i oběžník indické vlády č. 24/2001, který jasně uvádí, že „[sazby navráceného cla] nijak nesouvisejí se skutečnou spotřebou vstupů a se skutečným dopadem na vstupy konkrétního vývozce nebo jednotlivých zásilek […]“ a regionálním orgánům ukládá, aby „se netrvalo na důkazech o skutečných clech u dovezených nebo domácích vstupů […] kromě [žádosti o navrácení cla] podané vývozci.“
(71)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se dospělo k závěru, že režim DDS je napadnutelný.
e) Výpočet výše subvence
(72)
V souladu s čl. 3 odst. 2 a článkem 5 základního nařízení byla výše napadnutelných subvencí vypočtena na základě výhody u příjemce, která byla zjištěna za období přezkumného šetření. V tomto ohledu se mělo zato, že výhodu příjemce získá v okamžiku, kdy dojde k vývozní transakci uskutečněné v rámci tohoto režimu. V tomto okamžiku musí indická vláda zaplatit částku navráceného cla, která představuje finanční příspěvek ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) základního nařízení. Jakmile celní úřady vydají vývozní přepravní doklad uvádějící mimo jiné částku navráceného cla, která má být poskytnuta pro danou vývozní transakci, nemůže indická vláda rozhodnutí o udělení či neudělení subvence nikterak ovlivnit. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se považuje za odpovídající stanovit výši výhody vyplývající z režimu DDS jako součet částek navráceného cla získaných za vývozní transakce uskutečněné v rámci tohoto režimu v období přezkumného šetření.
(73)
V případě, že byly předloženy oprávněné argumenty, byly podle čl. 7 odst. 1 písm. a) základního nařízení poplatky nezbytně vynaložené na získání subvence odečteny z takto zjištěných úvěrů a výsledná částka byla použita jako čitatel pro výpočet výše subvence. V souladu s čl. 7 odst. 2 základního nařízení byly tyto výše subvence přepočteny na celkový vývozní obrat dotčeného výrobku v průběhu období přezkumného šetření (jmenovatel), protože subvence závisí na vývozní výkonnosti a nebyla poskytnuta podle množství zhotovených, vyrobených, vyvezených nebo přepravených výrobků.
(74)
Na základě výše uvedených skutečností činí sazby subvence pro dotčené společnosti zařazené do vzorku zjištěné v souvislosti s tímto režimem 1,65 % a 1,32 %.
4. Režim „Focus Market Scheme“ („FMS“)
a) Právní základ
(75)
Podrobný popis režimu FMS je uveden v odstavci 3.14 dokumentu FTP 09-14 a v odstavci 3.8 příručky HOP I 09-14.
b) Způsobilost
(76)
Pro tento režim jsou způsobilí všichni výrobci-vývozci a obchodníci-vývozci.
c) Provádění v praxi
(77)
Vývoz všech výrobků v rámci tohoto režimu do zemí uvedených v tabulkách 1 a 2 dodatku 37(C) příručky HOP I 09-14 má nárok na úvěry na clo rovnající se 3 % hodnoty FOB. Od 1. dubna 2011 má vývoz všech výrobků do zemí uvedených v tabulce 3 dodatku 37(C) („Special Focus Markets“) nárok na úvěry na clo rovnající se 4 % hodnoty FOB. Na určité typy vývozních činností, například na vývoz dováženého či překládaného zboží, domnělý vývoz, vývoz služeb a vývozní obrat jednotek působících v rámci zvláštních ekonomických zón / jednotek orientovaných na vývoz, se tento režim nevztahuje. Nevztahuje se ani na určité typy výrobků, například na diamanty, vzácné kovy, rudy, obilí, cukr a ropné produkty.
(78)
Úvěry na clo v rámci FMS jsou volně přenositelné a platné po dobu 24 měsíců ode dne vydání příslušného osvědčení o nároku na úvěr. Mohou být použity k zaplacení cla u následného dovozu jakéhokoliv vstupního materiálu nebo zboží včetně kapitálového zboží.
(79)
Osvědčení o nároku na úvěr se vydává v přístavu, ze kterého se vývoz uskutečňuje, po uskutečnění vývozu nebo po odeslání zboží. Pokud žadatel předloží orgánům kopie všech příslušných vývozních dokumentů (například příkazu k vývozu, faktur, přepravních dokladů, potvrzení banky o uskutečnění vývozu), nemůže indická vláda poskytnutí úvěrů na clo nikterak ovlivnit.
(80)
Bylo zjištěno, že společnosti zařazené do vzorku tohoto režimu v období přezkumného šetření využívaly.
d) Závěr k režimu FMS
(81)
Režim FMS poskytuje subvence ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) a odst. 2 základního nařízení. Úvěr na clo v rámci FMS je finančním příspěvkem indické vlády, protože bude nakonec použit ke kompenzaci dovozního cla, a bude tak snižovat výnosy indické vlády z cla, které by bylo jinak splatné. Nadto úvěr na clo v rámci FMS poskytuje vývozci výhodu, protože zlepšuje jeho likviditu.
(82)
Kromě toho FMS právně závisí na vývozní výkonnosti, a je proto považován za specifický a napadnutelný podle čl. 4 odst. 4 prvního pododstavce písm. a) základního nařízení.
(83)
Tento režim nelze považovat za povolený režim navracení cla nebo režim navracení u náhradních vstupů ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) základního nařízení. Nevyhovuje přísným pravidlům uvedeným v příloze I písm. i), příloze II (definice a pravidla pro navracení) a příloze III (definice a pravidla pro navracení u náhradních vstupů) základního nařízení. Vývozce nemá žádnou povinnost skutečně spotřebovat bezcelně dovezené zboží ve výrobním procesu a částka úvěru není vypočtena ve vztahu ke skutečně využitým vstupům. Neexistuje režim nebo zavedený postup pro potvrzení, jaké vstupní materiály jsou spotřebovány ve výrobním procesu vyváženého výrobku nebo zda došlo k nadměrné platbě dovozního cla ve smyslu přílohy I písm. i) a příloh II a III základního nařízení. Vývozce je způsobilý obdržet výhody FMS bez ohledu na to, zda vůbec nějaké vstupní materiály doveze. Pro získání výhody stačí, aby vývozce prostě vyvezl zboží, aniž by prokazoval, že byl dovezen nějaký vstupní materiál. Dokonce i vývozci, kteří nakupují veškeré své vstupní materiály v místě a nedovážejí žádné zboží, které lze použít jako vstupní materiál, mají tedy přesto nárok na výhodu z FMS. Kromě toho může vývozce využít úvěry na clo v rámci FMS k dovozu kapitálového zboží, ačkoliv kapitálové zboží nespadá do působnosti povolených režimů navracení cla, jak je uvedeno v příloze I písm. i) základního nařízení, protože není spotřebováno při výrobě vyvážených výrobků.
e) Výpočet výše subvence
(84)
Výše napadnutelných subvencí byla vypočtena na základě výhody, kterou získal příjemce a u které bylo zjištěno, že v období přezkumného šetření byla zaúčtována spolupracujícím vyvážejícím výrobcem na základě časového rozlišení jako příjem ve stadiu vývozní transakce. V souladu s čl. 7 odst. 2 a 3 základního nařízení byla tato výše subvence (čitatel) přepočtena na vývozní obrat v období přezkumného šetření (jmenovatel), protože subvence závisí na vývozní výkonnosti a nebyla poskytnuta podle množství zhotovených, vyrobených, vyvezených nebo přepravených výrobků.
(85)
Sazba subvence zjištěná pro tento režim v období přezkumného šetření pro společnosti zařazené do vzorku činí 0,19 % a 0,87 %.
5. Režim „Status Holder Incentive Scrip“ („SHIS“)
a) Právní základ
(86)
Podrobný popis režimu SHIS je uveden v kapitole 3.16 dokumentu FTP 09-14 a v odstavci 3.10 příručky HOP I 09-14. Podrobný popis kategorií statusu tohoto režimu je uveden v odstavcích 3.10.1 až 3.10.4 dokumentu FTP 09-14 a v odstavcích 3.1 až 3.5 příručky HOP I 09-14.
b) Způsobilost
(87)
Pro tento režim jsou způsobilí výrobci-vývozci a obchodníci-vývozci, kteří jsou uznaní jako tzv. „držitelé statusu“.
c) Provádění v praxi
(88)
Pro status jsou způsobilí obchodníci-vývozci i výrobci-vývozci. V závislosti na jejich vývozní výkonnosti během stávajícího roku a během několika předcházejících let je žadatelům udělen jeden z těchto statusů: Export House, Star Export House, Trading House, Star Trading House, Premier Trading House.
(89)
V rámci režimu SHIS mají držitelé statusu nárok na úvěr na clo ve výši 1 % hodnoty FOB vývozu v odvětvích uvedených v odstavci 3.16.4 dokumentu FTP 09-14, tj. kožedělné (kromě hotových usní) a textilní odvětví a odvětví juty, řemesla, strojní odvětví (vyjma některá pododvětví) a odvětví plastů a základních chemických látek (vyjma farmaceutické přípravky). Jelikož je dotčený výrobek druh plastu, tento režim se na něj vztahuje.
(90)
Úvěry na clo v rámci režimu SHIS nejsou přenositelné a musí být využity k zaplacení cla z dovozu kapitálového zboží použitého k výrobě výrobků, které spadají do jednoho z příslušných odvětví.
(91)
Pokud žadatel využil v průběhu roku nulovou sazbu v rámci EPCG, není způsobilý pro SHIS na vývoz uskutečněný v uvedeném roce.
(92)
Tento režim byl zaveden v roce 2009 pro vývoz uskutečněný v letech 2009-2010 a 2010-2011 a od té doby je každoročně prodlužován. Naposledy (viz oznámení č. 07/2012 - Cla ze dne 9. března 2012) byla platnost tohoto režimu prodloužena do 31. března 2013.
(93)
Bylo zjištěno, že v souladu s indickými účetními standardy může být úvěr na clo SHIS při splnění vývozní povinnosti zaúčtován do komerčních účtů na základě časového rozlišení jako příjem.
(94)
Šetřením bylo zjištěno, že jedna společnost zařazená do vzorku využívala tento režim během období přezkumného šetření a druhá nebyla způsobilá v důsledku ustanovení popsaného v 90. bodě odůvodnění.
d) Závěr k režimu SHIS
(95)
Režim SHIS poskytuje subvence ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) a odst. 2 základního nařízení. Úvěr na clo v rámci SHIS je finančním příspěvkem indické vlády, protože bude nakonec použit ke kompenzaci dovozního cla, a bude tak snižovat výnosy indické vlády z cla, které by bylo jinak splatné. Nadto úvěr na clo v rámci SHIS poskytuje vývozci výhodu, protože zlepšuje jeho likviditu.
(96)
Kromě toho SHIS právně závisí na vývozní výkonnosti, a je proto považován za specifický a napadnutelný podle čl. 4 odst. 4 prvního pododstavce písm. a) základního nařízení.
(97)
Tento režim nelze považovat za povolený režim navracení cla nebo režim navracení u náhradních vstupů ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) základního nařízení. Nevyhovuje přísným pravidlům uvedeným v příloze I písm. i), příloze II (definice a pravidla pro navracení) a příloze III (definice a pravidla pro navracení u náhradních vstupů) základního nařízení. Úvěr na clo bude nakonec použit k zaplacení cla z dovozu kapitálového zboží, které nespadá do působnosti povolených režimů navracení cla, jak je uvedeno v příloze I písm. i) základního nařízení, protože není spotřebováno při výrobě vyvážených výrobků.
e) Výpočet výše subvence
(98)
Výše napadnutelných subvencí byla vypočtena na základě výhody, kterou získal příjemce a u které bylo zjištěno, že v období přezkumného šetření byla zaúčtována spolupracujícím vyvážejícím výrobcem na základě časového rozlišení jako příjem ve stadiu vývozní transakce. V souladu s čl. 7 odst. 2 a 3 základního nařízení byla tato výše subvence (čitatel) přepočtena na vývozní obrat v období přezkumného šetření (jmenovatel), protože subvence závisí na vývozní výkonnosti a nebyla poskytnuta podle množství zhotovených, vyrobených, vyvezených nebo přepravených výrobků.
(99)
Sazba subvence zjištěná pro tento režim v období přezkumného šetření pro jedinou společnost zařazenou do vzorku, která tento režim využívá, činí 1 %.
6. Režim Export Promotion Capital Goods („EPCGS“)
a) Právní základ
(100)
Podrobný popis režimu EPCGS je uveden v kapitole 5 dokumentu FTP 09-14 a v kapitole 5 příručky HOP I 09-14.
b) Způsobilost
(101)
Pro tento režim jsou způsobilí výrobci-vývozci a obchodníci-vývozci „vázaní“ na podpůrné výrobce a poskytovatele služeb.
c) Provádění v praxi
(102)
Pod podmínkou vývozní povinnosti je společnosti dovoleno dovážet kapitálové zboží (nové i použité kapitálové zboží až deset let staré) za sníženou celní sazbu. Za tímto účelem indická vláda vydá na požádání a po zaplacení poplatku licenci EPCGS. Tento režim zajišťuje sníženou sazbu dovozního cla ve výši 3 % použitelnou na veškeré kapitálové zboží dovezené v rámci tohoto režimu. Aby byla splněna vývozní povinnost, musí být dovezené kapitálové zboží v průběhu určitého období využito k výrobě určitého množství zboží na vývoz. Podle FTP 09-14 může být kapitálové zboží dováženo v rámci EPCGS při sazbě v nulové výši, avšak v takovém případě je lhůta pro splnění vývozní povinnosti kratší.
(103)
Držitel licence EPCGS může také pořídit kapitálové zboží z domácích zdrojů. V takovém případě může domácí výrobce kapitálového zboží využít výhody bezcelního dovozu dílů nutných pro výrobu tohoto kapitálového zboží. Alternativně může domácí výrobce požadovat výhodu domnělého vývozu pro dodávky kapitálového zboží držiteli licence EPCGS.
d) Závěr k režimu EPCGS
(104)
Režim EPCGS poskytuje subvence ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) a odst. 2 základního nařízení. Snížení cla představuje finanční příspěvek indické vlády, neboť tato úleva snižuje příjmy indické vlády z cla, které by bylo jinak splatné. Nadto snížení cla poskytuje vývozci výhodu, protože ušetřením cla při dovozu se zvyšuje likvidita společnosti.
(105)
Navíc EPCGS právně závisí na vývozní výkonnosti, protože takové licence nelze získat bez závazku vyvážet. Je proto považován za specifický a napadnutelný podle čl. 4 odst. 4 prvního pododstavce písm. a) základního nařízení.
(106)
Režim EPCGS nelze považovat za povolený režim navracení cla nebo režim navracení cla u náhradních vstupů ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) základního nařízení. Kapitálové zboží není zahrnuto do působnosti takových povolených režimů, jak je uvedeno v příloze I písm. i) základního nařízení, protože není spotřebováno při výrobě výrobků určených na vývoz.
e) Výpočet výše subvence
(107)
Výše subvence byla vypočtena v souladu s čl. 7 odst. 3 základního nařízení rozložením nezaplaceného cla z dováženého kapitálového zboží na dobu odpovídající běžné době amortizace takového kapitálového zboží v dotčeném výrobním odvětví. Takto vypočtená částka, která připadá na období přezkumného šetření, byla upravena připočtením úroku v průběhu tohoto období, aby se zohlednila úplná hodnota výhody v čase. Za vhodnou pro tento účel byla považována komerční úroková sazba v Indii v průběhu období šetření. V případě, že byly předloženy oprávněné argumenty, byly v souladu s čl. 7 odst. 1 písm. a) základního nařízení od této částky odečteny poplatky, které byly nezbytně vynaloženy za účelem získání subvence.
(108)
V souladu s čl. 7 odst. 2 a 3 základního nařízení byla tato výše subvence přepočtena na příslušný vývozní obrat v průběhu období přezkumného šetření (jmenovatel), protože subvence závisí na vývozní výkonnosti a nebyla poskytnuta podle množství zhotovených, vyrobených, vyvezených nebo přepravených výrobků.
(109)
Sazba subvence zjištěná pro tento režim v období přezkumného šetření pro společnosti zařazené do vzorku činí 0,55 % a 0,56 %.
7. Režim předběžného povolení („AAS“)
(110)
Bylo zjištěno, že pouze jedna ze společností zařazených do vzorku tento režim během období přezkumného šetření využívala. Šetřením se však zjistilo, že výhody, které společnost získala, nebyly významné, a proto režim AAS není dále rozebírán.
8. Režim West Bengal Incentive 1999 („WBIS 1999“)
a) Právní základ
(111)
Podrobný popis tohoto režimu, jak je použit vládou státu Západní Bengálsko, je uveden v oznámení č. 580-CI/H ze dne 22. června 1999 ministerstva obchodu a průmyslu vlády státu Západní Bengálsko.
b) Způsobilost
(112)
Způsobilé pro využívání výhod v rámci tohoto režimu jsou společnosti zřizující nový průmyslový závod nebo provádějící rozsáhlé rozšíření již existujícího průmyslového závodu v zaostalých oblastech. Existují však kompletní seznamy nezpůsobilých výrobních odvětví (negativní seznam výrobních odvětví), které společnostem působícím v určitých hospodářských oblastech brání těchto pobídek využít.
c) Provádění v praxi
(113)
Stát Západní Bengálsko poskytuje způsobilým průmyslovým podnikům pobídky ve formě výhod, včetně osvobození od centrální daně z prodeje a prominutí centrální DPH uložené na prodej hotových výrobků, aby podpořil rozvoj průmyslu v hospodářsky zaostalých oblastech tohoto státu.
(114)
V rámci tohoto režimu musí společnosti investovat v zaostalých oblastech. Tyto oblasti, které reprezentují určité územní celky státu Západní Bengálsko, jsou rozděleny podle svého hospodářského rozvoje do různých kategorií, současně však existují rozvinuté oblasti, které jsou z využívání pobídkových režimů vyloučeny. Hlavními kritérii pro zjištění výše pobídek jsou velikost investice a oblast, ve které se podnik nachází nebo bude nacházet.
(115)
Bylo zjištěno, že jedna ze společností zařazených do vzorku tento režim během období přezkumného šetření využívala.
d) Závěr
(116)
Tento režim poskytuje subvence ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) a odst. 2 základního nařízení. Tvoří finanční příspěvek vlády státu Západní Bengálsko, neboť poskytnuté pobídky, v tomto případě osvobození od centrální daně z prodeje a prominutí centrální DPH uložené na prodej hotových výrobků, snižují výnosy z daní, které by jinak byly splatné. Kromě toho tyto pobídky poskytují společnosti výhody, protože vylepšují její finanční situaci, neboť daň, která by jinak byla splatná, se neplatí.
(117)
Tento režim je dále regionálně specifický ve smyslu čl. 4 odst. 2 písm. a) a odst. 3 základního nařízení, protože je dostupný pouze jistým společnostem, které investovaly v určitých vymezených územních oblastech v působnosti dotčeného státu. Není dostupný společnostem majícím sídlo mimo tyto oblasti a kromě toho se míra výhody liší podle příslušné oblasti.
(118)
Režim WBIS 1999 je proto napadnutelný.
e) Výpočet výše subvence
(119)
Výše subvence byla vypočtena na základě částky daně z prodeje a centrální DPH uložené na prodej hotových výrobků běžně splatné v období přezkumného šetření, která však podle tohoto režimu zůstala nezaplacena. V souladu s čl. 7 odst. 2 základního nařízení byla tato výše subvence (čitatel) přepočtena na celkový prodej v období přezkumného šetření (jmenovatel), neboť tato subvence není závislá na vývozu a nebyla poskytnuta podle množství zhotovených, vyrobených, vyvezených nebo přepravených výrobků. Získaná sazba subvence činila 1,36 %.
9. Výše napadnutelných subvencí
(120)
Výše napadnutelných subvencí v souladu s ustanoveními základního nařízení, vyjádřená podle hodnoty výrobku, činí u vyvážejících výrobců zařazených do vzorku 7,53 % a 8,17 %.
REŽIM
DEPB
DDS
FMS
SHIS
EPCGS
WBIS
Celkem
SPOLEČNOST
%
%
%
%
%
%
%
Dhunseri Petrochem & Tea Limited
3,78
1,65
0,19
nula
0,55
1,36
7,53
Reliance Industries Limited
4,42
1,32
0,87
1,0
0,56
nula
8,17
10. Závěry ohledně pravděpodobnosti přetrvávání nebo obnovení subvencování
(121)
V souladu s čl. 18 odst. 2 základního nařízení bylo zkoumáno, zda je pravděpodobné, že subvencování bude přetrvávat nebo se obnoví, pokud stávající opatření pozbudou platnosti.
(122)
Jak je uvedeno v 26. až 118. bodě odůvodnění, bylo zjištěno, že během období přezkumného šetření indičtí vývozci dotčeného výrobku nadále získávali výhody z napadnutelného subvencování od indických úřadů.
(123)
Režimy subvencí poskytují opakované výhody a neexistuje žádný náznak, že by tyto výhody měly být v blízké budoucnosti ukončeny. Každý vývozce je kromě toho způsobilý k využívání několika subvenčních režimů.
(124)
Rovněž se zkoumalo, zda by se v případě zrušení opatření uskutečňoval vývoz do Unie ve významném objemu.
(125)
Indie je významným výrobcem dotčeného výrobku. Na základě údajů shromážděných během šetření měla Indie během období přezkumného šetření výrobní kapacitu ve výši asi 700 000-900 000 tun a plánovala její rozšíření, jehož důsledkem by bylo dosažení celkové kapacity země ve výši 1 600 000-1 800 000 tun do roku 2014. Odhaduje se, že v důsledku toho by kapacita v roce 2014 přesáhla domácí poptávku o asi 600 000-700 000 tun, což by představovalo 21-25 % celkové spotřeby v Unii během období přezkumného šetření.
(126)
Za těchto okolností jsou indičtí výrobci dotčeného výrobku velmi závislí na prodeji na vývoz a existuje pravděpodobnost, že objem vývozu do Unie, který byl významný již během období přezkumného šetření, by v případě zrušení opatření ještě vzrostl.
(127)
Jeden vyvážející výrobce tvrdil, že se přebytečná kapacita po roce 2014 sníží, a proto situace týkající se přebytečné kapacity bude jen dočasná. Je třeba uvést, že bylo zjištěno, že údajný pokles přebytečné kapacity po roce 2014 je v souladu s výhledem vyplývajícím ze zprávy s informacemi o trhu. Proto se dospělo k závěru, že toto tvrzení nebylo takové povahy, aby změnilo analýzu, pokud jde o vývoj přebytečné kapacity.
(128)
Po zveřejnění informací tvrdil jeden vyvážející výrobce, že významné dočasné přebytečné kapacity byly nezbytné, jelikož nárůstu výrobní kapacity obecně může být dosaženo pouze velkými přírůstky, protože moderní výrobní závody pro PET mají určitou minimální velikost. Jako odpověď na toto tvrzení je třeba uvést, že během období přezkumného šetření a následujícího roku došlo k rozšíření výrobní kapacity v rozsahu nejméně 150 000-200 000 tun. Z toho vyplývá, že pouze uvedenými argumenty nelze odůvodnit přebytečnou kapacitu dostupnou pro vývoz uvedenou ve 125. bodě odůvodnění. V každém případě není v této souvislosti příčina přebytečné kapacity dostupné pro vývoz relevantní. Toto tvrzení bylo tedy odmítnuto.
(129)
Některé strany tvrdily, že přebytečná kapacita dostupná pro vývoz, která se vytváří v Indii, by mohla být absorbována i jinými třetími zeměmi, a že tedy tato přebytečná kapacita dostupná pro vývoz podle výpočtu Komise nebyla řádně posouzena. V žádném případě se nepředpokládalo, že celá přebytečná kapacita dostupná pro vývoz by byla směrována do Unie. Toto tvrzení bylo tedy odmítnuto.
(130)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem lze dospět k závěru, že přetrvávání subvencování je pravděpodobné.
D. DEFINICE VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ UNIE
(131)
Obdobný výrobek vyrábí třináct známých výrobců v Unii. Představují výrobní odvětví Unie ve smyslu čl. 9 odst. 1 základního nařízení, a proto se na ně dále odkazuje jako na „výrobní odvětví Unie“.
(132)
Dvanáct známých výrobců v Unii, které v tomto případě zastupuje žadatel, spolupracovalo při šetření a poskytovalo podporu. Další jeden známý výrobce v Unii při tomto přezkumu nespolupracoval.
(133)
K určení celkové výroby v Unii za období přezkumného šetření byly použity veškeré dostupné informace o výrobním odvětví Unie, jako odpovědi na dotazníky, údaje z Eurostatu a žádost o přezkum.
(134)
Trh s PET v Evropské unii je charakterizován poměrně vysokým počtem výrobců, kteří obvykle patří do větších skupin se sídly mimo Unii. V letech 2000-2012 prošlo výrobní odvětví PET v Unii několika přechody. Trh prochází konsolidací s řadou nedávných případů akvizic a rušení podniků. Neustále se vyvíjejí nové výrobky, jako recyklované PET a bio PET, spolu s poměrně nedávným rozvojem odvětví recyklace.
(135)
Po zveřejnění informací některé strany tvrdily, že popis situace výrobního odvětví Unie nebyl přesný, jelikož pět výrobců ve skutečnosti patří do jedné velké nadnárodní skupiny a další tři výrobci jsou ve spojení se společnostmi vyrábějícími obaly z PET. Žádná z těchto skutečností není v rozporu s popisem poskytnutým ve 134. bodě odůvodnění, kde se výslovně uvádí, že výrobci v Unii obvykle patří do větších skupin, jak bylo zveřejněno. Dopad této koncentrace je rozebrán ve 207. bodě odůvodnění. Posouzení dopadu závislého trhu je analyzováno ve 202., 203. a 204. bodě odůvodnění.
(136)
Jak bylo uvedeno výše, byl vzhledem k poměrně vysokému počtu spolupracujících výrobců v Unii vybrán vzorek čtyř výrobců v Unii, kteří představují více než 50 % výroby a prodeje celkové výroby obdobného výrobku v Unii během období přezkumného šetření.
E. SITUACE NA TRHU UNIE
1. Spotřeba v Unii
(137)
Spotřeba v Unii byla stanovena na základě objemu prodeje výrobního odvětví Unie na trhu Unie, údajů o objemu dovozu získaných od Eurostatu, a pokud jde o nespolupracujícího výrobce v Unii, na základě odhadů založených na žádosti o přezkum.
(138)
Po počátečním nárůstu v letech 2009 a 2010 vykazovala spotřeba v období přezkumného šetření ve srovnání s rokem 2008 mírný pokles ve výši 2 %, celkem 2,802 milionu tun v období přezkumného šetření.
Tabulka 1
Spotřeba
2008
2009
2010
Období přezkumného šetření
Objem (v tunách)
Spotřeba
2 868 775
2 934 283
2 919 404
2 802 066
Index (2008 = 100)
100
102
102
98
Zdroj:
odpovědi na dotazník, Eurostat a žádost o přezkum.
2. Objem, podíl na trhu a ceny dovozu z Indie
(139)
I přes zavedená opatření se dovoz z Indie během posuzovaného období více než zdvojnásobil a z 46 313 tun v roce 2008 ze zvýšil na 96 678 v období přezkumného šetření.
(140)
Indický podíl na trhu se odpovídajícím způsobem zvýšil, a sice z 1,6 % v roce 2008 na 3,5 % v období přezkumného šetření, a dosáhl úrovně významně převyšující podíl na trhu, který byl zjištěn během posledního přezkumu před pozbytím platnosti (0,3 %).
(141)
Průměrná cena během období přezkumného šetření činila 1 285 EUR/tunu. To odráží 22 % nárůst ceny v posuzovaném období, ke kterému došlo v období přezkumného šetření po počátečním 21 % poklesu v roce 2009.
Tabulka 2
Dovoz z Indie
2008
2009
2010
Období přezkumného šetření
Objem dovozu (v tunách)
46 313
44 482
83 691
96 678
Index (2008 = 100)
100
96
181
209
Průměrná cena
1 054
834
1 031
1 285
Index (2008 = 100)
100
79
98
122
Podíl dovozu na trhu (v %)
1,6
1,5
2,9
3,5
Zdroj:
Eurostat
3. Dovoz z jiných třetích zemí
a) Dovoz z Thajska, Tchaj-wanu, Malajsie a Indonésie
(142)
Jak bylo uvedeno výše, byl zároveň s tímto šetřením proveden přezkum před pozbytím platnosti antidumpingových opatření, který se týkal dovozu z Indie, Indonésie, Malajsie, Tchaj-wanu a Thajska.
(143)
Dovoz z Indonésie, Malajsie, Tchaj-wanu a Thajska vzrostl během posuzovaného období o 56 %, i přes 59 % pokles do roku 2010. Celkový objem dovozu však zůstal pod zanedbatelnou úrovní.
(144)
Příslušný podíl na trhu se odpovídajícím způsobem zvýšil, a sice z 0,7 % v roce 2008 na 1,1 % v období přezkumného šetření.
(145)
Průměrná cena dosáhla 1 310 EUR/tunu v období přezkumného šetření, což je o 1,5 % pod průměrnou jednotkovou cenou výrobního odvětví Unie. To odráží 27 % nárůst ceny v posuzovaném období, ke kterému došlo v období přezkumného šetření po počátečním 18 % poklesu v roce 2009.
Tabulka 3
Dovoz z Indonésie, Malajsie, Tchaj-wanu a Thajska
2008
2009
2010
Období přezkumného šetření
Objem dovozu z Indonésie, Malajsie, Tchaj-wanu a Thajska (v tunách)
19 078
12 127
7 762
29 836
Index (2008 = 100)
100
64
41
156
Podíl dovozu z Indonésie, Malajsie, Tchaj-wanu a Thajska na trhu (v %)
0,7
0,4
0,3
1,1
Index (2008 = 100)
100
62
40
160
Cena dovozu (EUR/tunu)
1 030
843
1 055
1 310
Index (2008 = 100)
100
82
102
127
Zdroj:
Eurostat
b) Dovoz z Číny, Spojených arabských emirátů, Íránu a Pákistánu
(146)
Dovoz z jiných třetích zemí, pro něž byla zavedena antidumpingová opatření, se v posuzovaném období snížil o 69 % po 49 % nárůstu v roce 2009. Pouze dovoz z Číny zůstal na stejné úrovni.
(147)
Podíl na trhu v případě dotčených zemí se snížil z 8,2 % v roce 2008 na 2,6 % v období přezkumného šetření, zejména včetně Spojených arabských emirátů (1,7 % v období přezkumného šetření) a Číny (0,6 % v období přezkumného šetření).
(148)
Průměrná cena dosáhla v období přezkumného šetření 1 258 EUR/tunu, což je 5,5 % pod průměrnou jednotkovou cenou výrobního odvětví Unie. To odráží 24 % nárůst v posuzovaném období, ke kterému došlo v období přezkumného šetření po počátečním 22 % poklesu v roce 2009.
Tabulka 4
Dovoz z Číny, Spojených arabských emirátů, Íránu a Pákistánu
2008
2009
2010
Období přezkumného šetření
Objem dovozu z Číny, Spojených arabských emirátů, Íránu a Pákistánu (v tunách)
235 913
351 798
188 776
72 054
Index (2008 = 100)
100
149
80
31
Podíl dovozu z Číny, Spojených arabských emirátů, Íránu a Pákistánu na trhu (v %)
8,2
12,0
6,5
2,6
Index (2008 = 100)
100
146
79
31
Cena dovozu (EUR/tunu)
1 016
789
949
1 258
Index (2008 = 100)
100
78
93
124
Zdroj:
Eurostat
c) Dovoz z jiných třetích zemí, pro něž nebyla zavedena žádná opatření
(149)
Objem dovozu z jiných třetích zemí, pro něž nebyla zavedena žádná opatření, včetně Ománu, Jižní Korey, Ruska, Mexika a Saúdské Arábie, vzrostl během posuzovaného období o 59 % po 71 % nárůstu v roce 2009. Mezi rokem 2009 a obdobím přezkumného šetření se stal Omán nejvýznamnější zemí vyvážející do Unie.
(150)
Podíl na trhu v případě dotčených zemí se zvýšil z 9,7 % v roce 2008 na 15,8 % v období přezkumného šetření, zejména v důsledku nárůstu dovozu z Ománu ve výši 4,3 %. Podíl Jižní Korey na trhu činil v období přezkumného šetření 4 %, tj. 5 % pod jeho nejvyšší úrovní dosaženou v roce 2009.
(151)
Průměrná cena dosáhla 1 273 EUR/tunu, tj. 4,3 % pod průměrnou jednotkovou cenou výrobního odvětví Unie. To odráží 10 % nárůst v posuzovaném období, ke kterému došlo v roce 2010 a v období přezkumného šetření po počátečním 24 % poklesu v roce 2009. Průměrná cena dovozu z Ománu činila v období přezkumného šetření 1 310 EUR/tunu, tj. 1,5 % pod průměrnou jednotkovou cenou výrobního odvětví Unie. Průměrná cena dovozu z Jižní Korey činila 1 294 EUR/tunu, tj. 2,7 % pod průměrnou jednotkovou cenou výrobního odvětví Unie.
Tabulka 5
Dovoz z jiných třetích zemí
2008
2009
2010
Období přezkumného šetření
Objem dovozu z jiných třetích zemí (v tunách)
279 188
478 570
469 753
442 692
Index (2008 = 100)
100
171
168
159
Podíl dovozu z jiných třetích zemí na trhu (v %)
9,7
16,3
16,1
15,8
Index (2008 = 100)
100
168
165
162
Cena dovozu (EUR/tunu)
1 156
879
997
1 273
Index (2008 = 100)
100
76
86
110
Hlavní vývozci (v tunách)
Omán
0
52 632
95 646
120 286
Jižní Korea
177 341
254 451
183 801
114 346
Rusko
546
546
3
50 427
Mexiko
2 650
1 879
29 039
29 409
Saúdská Arábie
230
20 454
50 108
24 756
Ostatní
98 422
148 609
111 156
103 468
Zdroj:
Eurostat
4. Hospodářská situace výrobního odvětví Unie
(152)
Podle čl. 8 odst. 4 základního nařízení byly posuzovány všechny hospodářské faktory a ukazatele, které ovlivňovaly stav výrobního odvětví Unie během posuzovaného období.
(153)
Pro účely analýzy újmy byly stanoveny ukazatele újmy na těchto dvou úrovních:
-
makroekonomické ukazatele (výroba, výrobní kapacita, využití kapacity, objem prodeje, podíl na trhu, růst, zaměstnanost, produktivita, rozsah rozpětí subvencí, překonání účinků dřívějšího subvencování) byly posuzovány na úrovni celkové výroby v Unii pro všechny výrobce v Unii, a sice na základě informací získaných z výrobního odvětví Unie, žádosti o přezkum a veřejně dostupných statistik,
-
mikroekonomické ukazatele (zásoby, průměrné jednotkové ceny, mzdy, ziskovost, návratnost investic, peněžní tok, schopnost navýšit kapitál a investice) byly posuzovány u výrobců v Unii zařazených do vzorku na základě jimi dodaných informací.
(154)
Jeden výrobce v Unii zařazený do vzorku prodal v červnu 2010 svá výrobní zařízení. Tato zařízení získal jiný výrobce v Unii. Jelikož je analýza makroekonomických ukazatelů založena na údajích získaných ode všech výrobců v Unii, neměl tento prodej žádný dopad na rozsah nebo jednotlivé ukazatele analýzy újmy.
(155)
V úvodu této analýzy by mělo být vysvětleno, že určité celosvětové ekonomické události, ke kterým došlo na konci roku 2010 a na začátku roku 2011, měly dopad na situaci na trhu Unie, zejména na ceny a objem prodeje obdobného výrobku. V tomto období měl pokles nabídky bavlny na asijském trhu za následek zvýšení poptávky po polyesterovém vlákně. PET a polyesterové vlákno jsou na navazujícím trhu do značné míry závislé na téže surovině, tj. na přečištěné kyselině tereftalové (PTA). Zvýšená poptávka po polyesterovém vlákně způsobila nedostatečnou nabídku PTA, čímž se zvýšily ceny PET. Jelikož výrobci PET na Blízkém východě jsou rovněž závislí na PTA z Asie, došlo k náhlému snížení dovozu PET do Unie. Zároveň hlavní dodavatelé PTA v Unii prohlásili, že vyšší moc způsobila další omezení domácí výroby PET.
4.1 Připomínky zúčastněných stran
(156)
Některé strany zpochybnily platnost analýzy újmy z toho důvodu, že byla založena na neúplných informacích, což také mělo dopad na práva zúčastněných stran na obhajobu. Byly vzneseny zejména níže uvedené argumenty.
(157)
Některé strany tvrdily, že informace získané od výrobců v Unii nejsou v souladu s pokyny pro vyplnění dotazníku, který požadoval, aby údaje od různých společností nebyly sčítány. Proto byl vznesen argument, že shromážděné informace nebyly přesné ani úplné vzhledem k tomu, že vykázaná čísla byla sečtena pro každý subjekt zařazený do vzorku. Je třeba uvést, že informace byly shromážděny řádným způsobem a byly ověřeny na místě. Bylo shledáno, že shromážděné informace poskytují dostatečně přesný obrázek o výrobním odvětví Unie, a proto bylo nutné výše uvedené tvrzení odmítnout. Po zveřejnění informací strany své tvrzení zopakovaly. Nebyly předloženy žádné nové argumenty ani důkazy. Některé strany zopakovaly své tvrzení, že údaje poskytnuté jednou společností zařazenou do vzorku nebyly úplné, jelikož se netýkaly celé skupiny, ale jen vybraného subjektu v rámci skupiny. Tato připomínka byla rozebrána ve fázi výběru vzorku, jak je vysvětleno v 18. bodě odůvodnění.
(158)
Tytéž strany tvrdily, že se Komise pokoušela opravit údajné nedostatky ve shromážděných informacích tím, že zaslala dodatečné dotazníky. V tomto ohledu je třeba objasnit, že Komise skutečně zaslala dodatečné dotazníky, které však byly určeny pouze výrobcům v Unii nezařazeným do vzorku, aby shromáždila informace o makroekonomických ukazatelích, jež mají význam pro posouzení újmy, a tedy za účelem doplnění informací poskytnutých výrobci v Unii zařazenými do vzorku. Po zveřejnění informací některé strany toto tvrzení zopakovaly, aniž by předložily jakékoli nové argumenty nebo nové důkazy. Toto tvrzení uvedených stran tedy bylo nutné zamítnout.
(159)
Kromě toho tytéž strany tvrdily, že informace poskytnuté výrobci zařazenými do vzorku byly v rozporu s povinnostmi, jež ukládá článek 29 základního nařízení, protože informace, které nebyly důvěrné povahy, byly poskytnuty jako důvěrné informace, a proto byly vyřazeny z dostupné dokumentace. V tomto ohledu je třeba uvést, že tyto informace byly klasifikovány jako „vyhrazené“ v souladu s žádostí strany, která je předložila. Na žádost uvedených stran byl status důvěrnosti předložených informací přehodnocen a ve vhodných případech byly informace po schválení dotčenými společnostmi překlasifikovány jako „dostupné k nahlédnutí zúčastněným stranám“. I toto tvrzení tedy bylo zamítnuto.
4.2 Makroekonomické ukazatele
a) Výroba
(160)
V souvislosti se ztrátou podílu výrobního odvětví Unie na trhu (jak je uvedeno ve 164. bodě odůvodnění) se mezi rokem 2008 a obdobím přezkumného šetření snížila o 11 % i výroba v Unii. Pokles výroby v Unii byl přerušen pouze v roce 2010, kdy se výroba ve srovnání s rokem 2009 zvýšila, ale přesto zůstala na úrovni o 4 % pod úrovní z roku 2008. V období přezkumného šetření pak dále klesala.
Tabulka 6
Celková výroba v Unii
2008
2009
2010
Období přezkumného šetření
Výroba (v tunách)
2 327 169
2 107 792
2 239 313
2 068 717
Index (2008 = 100)
100
91
96
89
Zdroj:
odpovědi na dotazník, žádost o přezkum
b) Výrobní kapacita a využití kapacity
(161)
Výrobní kapacita výrobního odvětví Unie se mezi rokem 2008 a obdobím přezkumného šetření snížila o 23 %. Tento trend souvisí s uzavřením několika výrobních závodů, jež bylo částečně kompenzováno otevřením nových továren.
(162)
Využití kapacity se zvýšilo ze 75 % v roce 2008 na 86 % v období přezkumného šetření. Na toto zvýšené využití kapacity je třeba pohlížet v souvislosti s restrukturalizačním úsilím výrobního odvětví Unie, jak bylo vysvětleno ve 134. bodě odůvodnění.
Tabulka 7
Výrobní kapacita a využití kapacity
2008
2009
2010
Období přezkumného šetření
Výrobní kapacita (v tunách)
3 118 060
2 720 326
2 625 244
2 393 516
Index (2008 = 100)
100
87
84
77
Využití kapacity (v %)
75
77
85
86
Index (2008 = 100)
100
104
114
116
Zdroj:
odpovědi na dotazník, žádost o přezkum
c) Objem prodeje
(163)
Objem prodeje výrobního odvětví Unie na trhu Unie vykazoval tentýž vývoj jako výroba a během posuzovaného období se snížil o 6 %.
Tabulka 8
Celkový prodej výrobního odvětví Unie v Unii
2008
2009
2010
Období přezkumného šetření
Prodej (v tunách)
2 288 283
2 047 305
2 169 423
2 160 807
Index (2008 = 100)
100
89
95
94
Zdroj:
odpovědi na dotazník, žádost o přezkum.
d) Podíl na trhu
(164)
Po počátečním 13 % poklesu v roce 2009 získalo výrobní odvětví Unie zpět část svého podílu na trhu, o který přišly Spojené arabské emiráty, Jižní Korea, Írán a Pákistán, a to i přes zvyšující se objem dovozu z Indie, Ománu a jiných třetích zemí (Rusko, Mexiko a Saúdská Arábie) v témže období. Celkově se podíl výrobního odvětví Unie na trhu během posuzovaného období snížil o 3 %.
Tabulka 9
Podíl výrobního odvětví Unie na trhu
2008
2009
2010
Období přezkumného šetření
Podíl výrobního odvětví Unie na trhu (v %)
80
70
74
77
Index (2008 = 100)
100
87
93
97
Zdroj:
odpovědi na dotazník, žádost o přezkum a Eurostat.
e) Růst
(165)
Během posuzovaného období trh stagnoval. Výrobní odvětví Unie netěžilo z žádného růstu, naopak i přes restrukturalizační úsilí přišlo o další podíl na trhu v důsledku rostoucího dovozu, zejména ze zemí, pro něž nebyla zavedena žádná opatření. Na mírný pokles spotřeby v období přezkumného šetření je třeba pohlížet v souvislosti s dočasným nedostatkem suroviny (PTA) v Unii i na celosvětovém trhu.
f) Zaměstnanost a produktivita
(166)
Míra zaměstnanosti výrobního odvětví Unie vykázala mezi rokem 2008 a obdobím přezkumného šetření pokles o 41 %. Tento pokles byl konstantní během posuzovaného období, včetně roku 2010, kdy vzrostla výroba (viz 160. bod odůvodnění). Vzhledem ke zvýšené produktivitě je tento pokles odrazem restrukturalizačního úsilí řady výrobců v Unii.
(167)
Produktivita práce výrobního odvětví Unie, měřená jako objem výroby (v tunách) na zaměstnance a rok, vzrostla v posuzovaném období o 50 %. Promítá se v tom skutečnost, že výroba klesala pomalejším tempem než míra zaměstnanosti, a svědčí o zvýšené účinnosti výrobního odvětví Unie. To je obzvlášť patrné v roce 2010, kdy výroba vzrostla, míra zaměstnanosti poklesla a produktivita byla o 37 % vyšší než v roce 2008.
Tabulka 10
Zaměstnanost a produktivita
2008
2009
2010
Období přezkumného šetření
Počet zaměstnanců
2 060
1 629
1 449
1 218
Index (2008 = 100)
100
79
70
59
Produktivita (tuny/zaměstnanec)
1 130
1 294
1 545
1 698
Index (2008 = 100)
100
115
137
150
Zdroj:
odpovědi na dotazník, žádost o přezkum.
g) Rozsah skutečného rozpětí subvencí
(168)
Dopad skutečného rozpětí subvencí u dovozu z Indie na výrobní odvětví Unie nelze, s ohledem na cenovou citlivost trhu s tímto výrobkem, považovat za zanedbatelný. Je potřeba uvést, že tento ukazatel má větší význam v souvislosti s analýzou pravděpodobnosti obnovení újmy. Kdyby opatření pozbyla platnosti, je pravděpodobné, že by subvencovaný dovoz byl obnoven v takovém objemu a za takové ceny, že by dopad rozpětí subvencí byl značný.
h) Překonání účinků dřívějšího subvencování
(169)
Přestože ukazatele posuzované výše svědčí o tom, že po uložení konečných vyrovnávacích opatření v roce 2001 došlo k určitému zlepšení některých ekonomických ukazatelů výrobního odvětví Unie, dokazují rovněž, že výrobní odvětví Unie je stále citlivé.
4.3 Mikroekonomické ukazatele
a) Stav zásob
(170)
Úroveň zásob byla během období přezkumného šetření o 24 % vyšší ve srovnání s jejich úrovní v roce 2008. Ve srovnání s výkonem však zásoby zůstaly na dříve zjištěných úrovních, tj. mezi 5 a 6 %.
Tabulka 11
Stav zásob
2008
2009
2010
Období přezkumného šetření
Konečné zásoby
51 495
54 808
54 314
64 069
Index (2008 = 100)
100
106
105
124
Zdroj:
odpovědi na dotazník.
b) Vývoj cen
(171)
Pokud jde o vývoj cen, po počátečním poklesu v roce 2009 (- 16 %), který byl způsoben zejména hospodářskou krizí, se ceny v roce 2010 přiblížily k úrovni z roku 2008. Následovalo prudké zvýšení průměrné jednotkové ceny v období přezkumného šetření, které vedlo ke zvýšení o 25 % během posuzovaného období.
(172)
Na tento prudký nárůst cen v období přezkumného šetření je třeba pohlížet v souvislosti s neočekávaným vývojem na trhu s bavlnou na konci roku 2010 a v prvním čtvrtletí roku 2011. Jak je uvedeno ve 155. bodě odůvodnění, rekordní ceny bavlny způsobily přechod na polyesterové vlákno, které využívá stejnou surovinu jako PET. Zvýšená poptávka po této surovině, tj. po PTA, zvýšila ceny PET v Asii a na Blízkém východě, což mělo vedlejší účinek na ceny PET v Unii. Ke zvýšení cen v Unii v té době přispěl i krátkodobý nedostatek PTA v Unii v důsledku „vyšší moci“ deklarované jedním z výrobců PTA v Unii.
Tabulka 12
Jednotková prodejní cena v Unii
2008
2009
2010
Období přezkumného šetření
Jednotková prodejní cena v Unii (EUR/tunu)
1 066
891
1 045
1 330
Index (2008 = 100)
100
84
98
125
Zdroj:
odpovědi na dotazník.
c) Faktory ovlivňující prodejní ceny
(173)
Prodejní ceny PET obvykle sledují cenové tendence u jejich hlavních surovin (zejména PTA a monoethylenglykolu - MEG), jelikož ty tvoří až 90 % celkových nákladů PET. PTA je ropný derivát, jehož cena kolísá v závislosti na ceně ropy. To způsobuje velké kolísání cen PET.
(174)
Kromě toho PET využívá stejnou surovinu jako polyesterové vlákno, jehož výroba závisí na dostupnosti PTA ve stejné míře jako u PET. Jelikož je polyesterové vlákno pro textilní odvětví alternativou bavlny, je cena PET citlivá rovněž na vývoj na trhu s bavlnou.
d) Mzdy
(175)
Průměrná mzda se v posuzovaném období snížila o 7 %. K tomuto snížení došlo v období přezkumného šetření a přispělo ke zvýšení produktivity popsanému výše (viz 167. bod odůvodnění).
Tabulka 13
Mzdy
2008
2009
2010
Období přezkumného šetření
Mzdy (průměr na osobu)
54 512
56 014
54 876
50 784
Index (2008 = 100)
100
103
101
93
Zdroj:
odpovědi na dotazník.
e) Ziskovost a návratnost investic
(176)
Ziskovost a návratnost investic se mezi rokem 2008 a obdobím přezkumného šetření významně zlepšily. Zisk z prodeje na trhu Unie vzrostl z - 7,9 % v roce 2008 na 5,3 % v období přezkumného šetření a návratnost investic se zlepšila z - 9,6 % na 10,6 %. V roce 2008 byla výkonnost jednoho výrobce v Unii obzvlášť slabá. Zlepšení finanční situace výrobního odvětví Unie v letech 2009 a 2010, kdy ceny byly pod úrovní z roku 2008, však dokládá, že vztah mezi cenami a ziskovostí je jen volný. Naopak v případě zlepšení ziskovosti se zdá, že úzce souvisí se zlepšením využití kapacity a se zvýšením produktivity popsaným výše.
(177)
Díky vývoji na celosvětovém trhu na přelomu let 2010-2011 spolu s restrukturalizačním úsilím a zlepšením účinnosti popsaným výše bylo výrobní odvětví Unie schopné zlepšit v roce 2010 svou ziskovost a v období přezkumného šetření dosáhnout úrovně 5,3 %.
(178)
Jedna zúčastněná strana tvrdila, že tento vývoj byl neočekávaný a mimořádný a nelze jej považovat za reprezentativní pro celkovou situaci výrobního odvětví Unie.
(179)
V tomto ohledu je třeba uvést, že výrobní odvětví Unie mohlo využít nárůstu cen PET na konci roku 2011 a na začátku roku 2012, jelikož ustálilo cenu PTA ještě předtím, než došlo k popsaným událostem na trhu. Na základě statistických zdrojů týkajících se vývoje po období přezkumného šetření, které předložily zúčastněné strany, se ziskové rozpětí výrobců PET v roce 2012 podstatně snížilo. Tím se potvrzuje, že ziskovost v roce 2011 (období přezkumného šetření) byla opravdu do značné míry ovlivněna neočekávanými a dočasnými celosvětovými ekonomickými událostmi (155. bod odůvodnění), ke kterým pravděpodobně již znovu nedojde a nelze je považovat za trvalé a reprezentativní pro situaci výrobního odvětví Unie.
Tabulka 14
Ziskovost a návratnost investic
2008
2009
2010
Období přezkumného šetření
Ziskovost prodeje Unie (v %)
-7,9
1,6
4,8
5,3
Index (2008 = 100)
100
221
261
267
Návratnost investic (v %)
-9,6
2,3
8,9
10,6
Index (2008 = 100)
100
224
292
310
Zdroj:
odpovědi na dotazník.
f) Peněžní tok a schopnost získat kapitál
(180)
Peněžní tok se v posuzovaném období významně zlepšil a odrážel nedávné zlepšení ziskovosti výrobního odvětví Unie.
Tabulka 15
Peněžní tok
2008
2009
2010
Období přezkumného šetření
Peněžní tok (v EUR)
-59 419 394
40 940 883
96 614 649
103 761 169
Index (2008 = 100)
100
269
363
375
V % obratu
-5,9
4,5
8,3
7,5
Index (2008 = 100)
100
176
242
229
Zdroj:
odpovědi na dotazník.
(181)
Neexistovaly žádné konkrétní náznaky toho, že by se výrobní odvětví Unie potýkalo s potížemi při získávání kapitálu, zejména proto, že výrobci v Unii jsou organizováni ve větších skupinách.
g) Investice
(182)
Úroveň investic se v posuzovaném období celkově snížila o 35 %. Původní investice provedené v roce 2008 byly v roce 2009 prudce omezeny a od té doby ještě nebyly plně obnoveny.
Tabulka 16
Investice
2008
2009
2010
Období přezkumného šetření
Investice (v tis. EUR)
72 341 598
5 404 705
15 994 659
47 217 003
Index (2008 = 100)
100
7
22
65
Zdroj:
odpovědi na dotazník.
5. Závěr k situaci výrobního odvětví Unie
(183)
Z analýzy makroekonomických údajů vyplynulo, že výrobní odvětví Unie během posuzovaného období snížilo objem výroby a prodeje. Podíl výrobního odvětví Unie na trhu se po počátečním poklesu v roce 2009 ještě plně neobnovil a v posuzovaném období vykazoval celkový pokles o 3 procentní body (na 77 % v období přezkumného šetření). Pokles zaměstnanosti a kapacity je výsledkem probíhající restrukturalizace a je třeba na něj pohlížet v souvislosti se zvyšujícím se využitím kapacity a zvyšující se produktivitou.
(184)
Zároveň vykazovala většina příslušných mikroekonomických ukazatelů známky zlepšení. Ziskovost, návratnost investic a peněžní tok výrazně vzrostly, zejména v roce 2010 a v období přezkumného šetření. Naopak investice v roce 2009 prudce poklesly a od té doby se ještě neobnovily.
(185)
Celkově se hospodářská situace výrobního odvětví zlepšila. K tomuto zlepšení však došlo poměrně nedávno a je do určité míry založeno na neočekávaném a dočasném vývoji na trhu na přelomu let 2010-2011 (viz 155. bod odůvodnění). Zdá se, že tento závěr podporují také dostupné informace o vývoji rozpětí výrobního odvětví Unie v roce 2012 (viz 179. bod odůvodnění), které ve srovnání s obdobím přezkumného šetření vykazuje pokles.
(186)
Podle výše uvedené analýzy se situace výrobního odvětví Unie zlepšila a zdá se, že nedochází k žádné podstatné újmě. Situace výrobního odvětví Unie je však (navzdory zjevným pozitivním trendům a významnému restrukturalizačnímu úsilí) stále ještě nestabilní.
(187)
Po zveřejnění informací některé strany zpochybnily závěr, že výrobní odvětví Unie je stále ještě nestabilní, a tvrdily, že výrobní odvětví Unie je v dobrém stavu a od roku 1999 se významně transformovalo. Je třeba uvést, že, jak je vysvětleno ve 184. bodě odůvodnění, i přes celkové zlepšení a konsolidaci se ne všechny ekonomické ukazatele v posuzovaném období vyvíjely pozitivně. Například objem výroby a prodeje a rovněž podíl na trhu se snížily. Kromě toho došlo ke zlepšení poměrně nedávno a zdá se, že v důsledku propadu ziskovosti v roce 2012 mělo jen krátké trvání. Na tomto základě se dospělo k závěru, že v období přezkumného šetření sice nebyla prokázána žádná podstatná újma, ale výrobní odvětví Unie bylo stále v nestabilní situaci. Tento argument byl proto zamítnut.
(188)
Po zveřejnění informací některé strany zpochybnily použití údajů vztahujících se k době po období přezkumného šetření pro účely analýzy hospodářské situace výrobního odvětví Unie. Jako reakce na toto tvrzení se potvrzuje, že situace výrobního odvětví Unie se posuzovala za posuzované období a na tomto základě nebyla zjištěna žádná podstatná újma. Vývoj ziskovosti výrobního odvětví Unie po období přezkumného šetření je však v tomto případě relevantní, zejména v souvislosti s mimořádným vývojem na celosvětovém trhu na přelomu let 2010 a 2011. Ilustruje také kolísavost, která je pro toto odvětví typická. Tento argument se proto zamítá.
F. PRAVDĚPODOBNOST OBNOVENÍ ÚJMY
1. Dopad předpokládaného objemu dovozu a vliv na ceny v případě zrušení opatření
(189)
Šetřením se ukázalo, že dovoz z Indie je nadále subvencován a že neexistují žádné náznaky toho, že subvencování by se v budoucnu omezilo nebo zrušilo.
(190)
Výhledová analýza pravděpodobného objemu dovozu do Unie z Indie odhalila, že kdyby byla opatření zrušena, dovoz z Indie by se vzhledem k přebytečné kapacitě dostupné pro vývoz (viz 125. bod odůvodnění), cenám v Unii a atraktivitě trhu Unie pravděpodobně zvýšil na úroveň vyšší, než byly úrovně dosažené v období přezkumného šetření. Odhaduje se, že v důsledku plánovaného rozšíření kapacity by přebytečná kapacita dostupná pro vývoz v blízké budoucnosti dosáhla asi 600 000-700 000 tun, což by představovalo 21-25 % celkové spotřeby v Unii v období přezkumného šetření.
(191)
Vzhledem k přetrvávání subvencování se očekává, že by se ceny dovozu z Indie dále snižovaly, kdyby byla opatření proti ní zrušena. Jelikož vývozci budou muset také soutěžit s levným dovozem z jiných zemí, pravděpodobně budou své ceny dále snižovat, aby zvýšili svůj podíl na trhu Unie.
(192)
Na základě toho bude výrobní odvětví Unie pravděpodobně vystaveno významnému objemu dovozu z Indie za subvencované ceny nižší, než jsou průměrné ceny výrobního odvětví Unie, což by poškodilo jeho hospodářskou situaci, která se nedávno zlepšila. V důsledku toho by se pravděpodobně obnovila podstatná újma, kdyby opatření proti Indii byla zrušena.
2. Výrobní kapacita a přebytečná kapacita dostupná pro vývoz
(193)
Jak bylo uvedeno ve 125. bodě odůvodnění, jsou vyvážející výrobci v Indii schopni zvýšit svůj objem vývozu na trh Unie. Indie zaznamenala v posuzovaném období významný nárůst své výrobní kapacity (viz 125. bod odůvodnění). Podle dostupných informací se očekává, že svou kapacitu bude dále zvyšovat, čímž by v blízké budoucnosti vznikl rozdíl mezi domácí spotřebou a výrobní kapacitou dostupnou pro vývoz o velikosti 600 000-700 000 tun. Tuto přebytečnou kapacitu dostupnou pro vývoz je třeba považovat za významnou, jelikož představuje asi 21-25 % stávající spotřeby Unie v období přezkumného šetření.
(194)
I když byl tedy dovoz do Unie poměrně omezený, v posuzovaném období se více než zdvojnásobil a hrozí riziko, že by do Unie mohl být přesměrován významný objem vývozu z Indie.
3. Ztráta vývozních trhů
(195)
Opatření na ochranu obchodu zaměřená proti dovozu z Indie jsou v současnosti zavedena v Turecku a v Jižní Africe. Následná možná ztráta těchto vývozních trhů pro Indii je dalším ukazatelem toho, že kdyby opatření pozbyla platnosti, cílem by se pravděpodobně stal trh Unie.
(196)
Po zveřejnění informací některé strany zpochybnily závěry ohledně ztráty vývozních trhů pro Indii. Tvrdily, že oba trhy jsou jen okrajovými vývozními trhy, a že tedy z těchto trhů nelze přesměrovat žádný významný objem dovozu do Unie, kdyby opatření byla zrušena. Je třeba uvést, že pouhá existence opatření na ochranu obchodu na některých trzích vylučuje smysluplné srovnání relativního významu trhů s opatřeními a trhů bez opatření pro danou zemi. Kromě toho se v rozporu s uvedeným tvrzením nedospělo k závěru, že by objem vývozu z Indie určený pro tyto trhy byl přesměrován na trh Unie. Místo toho se dospělo k závěru, že existence opatření na ochranu obchodu na trzích jiných třetích zemí omezuje absorpční kapacitu trhů třetích zemí, pokud jde o předpokládaný nárůst přebytečné kapacity dostupné pro vývoz v Indii. Tento argument byl proto zamítnut.
(197)
Existence opatření na ochranu obchodu ve třetích zemích je také ukazatelem toho, že počínání při tvorbě cen indického vývozu se pravděpodobně bude opakovat na trhu Unie.
4. Atraktivita trhu Unie
(198)
Trh Unie s PET je atraktivní svou velikostí a cenami, jelikož se jedná o třetí největší trh na světě a má strukturální potřebu dovozu a vyšší ceny než ostatní trhy. V případě Indie bývají dovozní ceny pro Unii vyšší než ceny pro jiné třetí země, což svědčí o atraktivitě trhu Unie pro indický vývoz. To dobře dokládá skutečnost, že dovoz z Indie se v posuzovaném období zdvojnásobil, a to i přes zavedená opatření.
(199)
Atraktivitu trhu Unie pro dovozce potvrzuje i skutečnost, že výrobní odvětví Unie nadále ztrácelo podíl na trhu ve prospěch vzrůstajícího dovozu ze zemí, pro něž nebyla zavedena žádná opatření. Platí to zejména v případě Jižní Korey, která významně zvýšila svůj vývoz na trh Unie v roce 2012 poté, co opatření proti této zemi pozbyla platnosti.
5. Další faktory
(200)
Dopad dovozu z jiných třetích zemí, pro něž byla zavedena opatření, na situaci výrobního odvětví Unie se nepovažoval za významný, jelikož objem příslušného dovozu byl nízký a jejich podíl na trhu v období přezkumného šetření se významně snížil.
(201)
Objem dovozu z jiných třetích zemí, pro něž nebyla zavedena žádná opatření, se během posuzovaného období zvýšil, avšak průměrná dovozní cena zůstala na podobné úrovni jako průměrná cena výrobního odvětví Unie. Dopad dovozu z těchto zemí na situaci výrobního odvětví Unie se proto považuje pouze za omezený.
6. Závislý trh
(202)
Po zveřejnění informací některé strany tvrdily, že v důsledku vertikální integrace mezi výrobci a zpracovateli PET se významná část PET prodávala pro závislé využití, které není konkurencí pro dovoz. Rovněž tvrdily, že podíl závislého trhu byl významný a že ovlivnil výsledky analýzy.
(203)
Na základě informací shromážděných na úrovni výrobců v Unii zařazených do vzorku bylo zjištěno, že podíl závislého prodeje nebyl významný (méně než 10 %). Je třeba zdůraznit, že dané strany vyjádřily přítomnost výrobců PET v odvětví výroby obalů jako instalovanou výrobní kapacitu PET, a nikoli jako jejich podíl na trhu v odvětví výroby obalů. Bylo tedy zjištěno, že tvrzení o významném podílu závislého využití je neopodstatněné. Pokud jde o ceny, bylo zjištěno, že se ceny závislého a nesouvisejícího prodeje pohybovaly na stejných úrovních.
(204)
Na základě toho se dospělo k závěru, že rozlišovací analýza dopadu závislého prodeje není nutná, a tato tvrzení stran byla odmítnuta.
7. Připomínky zúčastněných stran
(205)
Některé zúčastněné strany tvrdily, že během období přezkumného šetření nedocházelo k újmě způsobené dovozem z Indie, což potvrzuje relativní hospodářská životaschopnost a zisk výrobního odvětví Unie. Je třeba uvést, že v tomto případě opravdu nebylo zjištěno žádné přetrvávání újmy, a tvrzení těchto stran tedy odpovídá zjištěním šetření.
(206)
Některé strany tvrdily, že dopad na situaci výrobního odvětví Unie mohly mít jiné faktory, jako jsou strukturální nedostatky výrobního odvětví Unie a nedostatečné investice a rovněž sezónní a konjunkturální faktory (například špatné počasí a hospodářské krize). Pokud jde o první uvedený bod, je třeba uvést, že restrukturalizace výrobního odvětví Unie již probíhá a dosažené zlepšení účinnosti naznačuje, že toto tvrzení stran je nepodložené. Pokud jde o konjunkturální faktory, zdá se, že přestože hospodářské krize měly dopad na situaci výrobního odvětví Unie v roce 2009, jak je uvedeno ve 171. bodě odůvodnění, tyto účinky již v současnosti nejsou přítomné. Pokud jde o účinek špatného počasí, tím lze částečně vysvětlit klesající spotřebu v období přezkumného šetření, avšak jeho údajný dopad na situaci výrobního odvětví Unie jednak nebyl doložen a také se zdá, že mírný pokles v roce 2011 souvisel spíše s dočasným nedostatkem surovin v důsledku vývoje na celosvětovém trhu v roce 2011. Proto není žádné z těchto tvrzení vzhledem k zjištění šetření opodstatněné.
(207)
Kromě toho některé strany tvrdily, že kdyby opatření pozbyla platnosti, není obnovení újmy v tomto případě pravděpodobné, jelikož výrobní odvětví Unie je díky své struktuře (koncentrace a vertikální integrace) chráněno před účinky dovozu. Kromě toho byl vznesen argument, že přechod na dovážené PET není v blízké budoucnosti žádoucí ani možný, zejména proto, že smlouvy a strategie týkající se odběru a rovněž proces homologace velkých vlastníků značek (následných uživatelů) činí změny dodavatelů PET problematickými. Je třeba uvést, že na základě zjištění tohoto šetření ztrácelo výrobní odvětví Unie nadále svůj podíl na trhu ve prospěch dovozu během posuzovaného období. To dokládá, že výrobní odvětví Unie jednak není chráněno před účinky dovozu a také že přechod na dovoz není hypotetický, ale již k němu skutečně dochází. Tyto argumenty proto musely být zamítnuty.
(208)
Po zveřejnění informací zopakovaly některé strany tvrzení, že výrobní odvětví Unie je díky své struktuře chráněno před potenciální konkurencí dovozu. Zaprvé, pokud jde o tvrzení o dominantním postavení jedné z výrobních skupin na trhu Unie, která kontroluje pět výrobců, je třeba uvést, že trh Unie je otevřený trh s dalšími osmi výrobci, kteří působí mimo tuto skupinu, na němž narůstá konkurence dovozu ze třetích zemí, ať už se zavedenými opatřeními, nebo bez nich. Zadruhé, koncentrace je typická pro tento druh obchodu, který je založen na komoditě a jehož konkurenceschopnost závisí na úsporách z rozsahu. Zatřetí nebylo zjištěno, že by na trhu Unie existoval nějaký subjekt určující ceny. Kromě toho strany znovu zopakovaly, že nebyl analyzován dopad dovozu z dotčených tří zemí v souvislosti s vertikální integrací některých výrobců v Unii s odvětvím vyrábějícím obaly nebo s výrobci PTA. Jak bylo uvedeno ve 205. bodě odůvodnění, tyto aspekty byly analyzovány a byly shledány neopodstatněnými. Kromě toho ověření společností dotčených vertikální integrací s výrobci surovin potvrdilo, že neexistovala žádná komparativní výhoda, jelikož převody se uskutečňovaly za tržní cenu. Na základě výše uvedených skutečností bylo tvrzení, že výrobní odvětví Unie je chráněno před konkurencí, odmítnuto.
(209)
Kromě toho některé strany tvrdily, že žádné prvky nepodporují závěr, že indická vývozní kapacita se může zaměřit na trh Unie za „nízké ceny“, jelikož i) domácí poptávka v Indii roste a očekává se, že bude růst i nadále; ii) vzhledem k domácí spotřebě sice existuje přebytek PET, ale soutěž na vývozních trzích nezpůsobila abnormálně levný vývoz; iii) nárůst výrobní kapacity v Asii odpovídá očekávanému celosvětovému nárůstu poptávky. Je třeba uvést, že zjištění tohoto šetření prokazují, že předpokládaný růst kapacity ukazuje na vzrůstající přebytek výrobní kapacity nad domácí poptávkou. Kromě toho byly indické ceny na třetích trzích nižší než indické dovozní ceny pro Unii. Na základě zjištění popsaných ve 189. až 199. bodě odůvodnění je pravděpodobné, že pokud vyrovnávací opatření pozbudou platnosti, subvencovaný indický dovoz se zaměří na trh Unie ve významném objemu a za ceny nižší, než je průměrná cena výrobního odvětví Unie. Z těchto důvodů se tyto argumenty stran zamítají.
8. Závěr k obnovení újmy
(210)
Na základě výše uvedených skutečností se dospělo k závěru, že pokud vyrovnávací opatření budou zrušena, je pravděpodobné, že podstatný objem subvencovaného dovozu z Indie bude přesměrován do Unie. Díky pokračujícímu subvencování by ceny dovozu pravděpodobně představovaly cenové podbízení vůči cenám výrobního odvětví Unie. Kdyby se indičtí vyvážející výrobci pokoušeli zvýšit svůj podíl na trhu, ceny tohoto dovozu by se pravděpodobně snížily ještě více. Se vší pravděpodobností by to vedlo k dalšímu zesílení tlaku na snížení cen výrobního odvětví Unie, které by podle předpokladů nepříznivě ovlivnilo jeho situaci.
(211)
Během posuzovaného období se situace výrobního odvětví Unie zlepšila, zejména pokud jde o produktivitu a využití kapacity a také ziskové rozpětí, které v období přezkumného šetření dosáhlo úrovně, jež se blíží cílovému zisku určenému v původním šetření. Proto lze dospět k závěru, že výrobní odvětví Unie, třebaže je jeho situace stále nestabilní, během období přezkumného šetření neutrpělo podstatnou újmu. Vzhledem k pravděpodobnému podstatnému nárůstu subvencovaného dovozu z Indie, který pravděpodobně bude představovat cenové podbízení vůči prodejním cenám výrobního odvětví Unie, se však dospělo k závěru, že kdyby opatření pozbyla platnosti, situace by se velmi pravděpodobně zhoršila a podstatná újma by se obnovila.
G. ZÁJEM UNIE
(212)
V souladu s článkem 31 základního nařízení se ověřovalo, zda by zachování stávajících vyrovnávacích opatření bylo v rozporu se zájmem Unie jako celku. Určení zájmu Unie vycházelo ze zhodnocení jednotlivých dotčených zájmů. Všem zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost, aby předložily svá stanoviska podle čl. 31 odst. 2 základního nařízení.
(213)
Je třeba připomenout, že ani v původním šetření, ani v posledním přezkumu před pozbytím platnosti se nedospělo k závěru, že přijetí opatření by bylo v rozporu se zájmem Unie. Kromě toho byla analýza při posledním přezkumu před pozbytím platnosti provedena v situaci, kdy opatření byla již zavedena, a při posouzení se proto přihlíželo k jakémukoli nežádoucímu nepříznivému dopadu na strany dotčené danými opatřeními.
(214)
Na tomto základě se posuzovalo, zda i přes závěry o přetrvávání subvencování a pravděpodobnosti obnovení újmy neexistují přesvědčivé důkazy, které by vedly k závěru, že zachování opatření není v tomto konkrétním případě v zájmu Unie.
1. Zájem výrobního odvětví Unie
(215)
Zachování vyrovnávacích opatření uložených na dovoz z Indie by pomohlo výrobnímu odvětví Unie pokračovat s probíhající restrukturalizací a dále zlepšovat svou hospodářskou situaci, která se zlepšila teprve nedávno, jelikož by se tím zabránilo tomu, aby výrobní odvětví Unie bylo vystaveno významnému objemu subvencovaného dovozu z Indie, jemuž by nemohlo odolávat. Výrobní odvětví Unie by proto nadále mělo užitek ze zachování stávajících vyrovnávacích opatření.
(216)
Proto se dospělo k závěru, že zachování vyrovnávacích opatření proti Indii by bylo v zájmu výrobního odvětví Unie.
2. Zájem dovozců v Unii, kteří nejsou ve spojení
(217)
Žádný z dovozců, kteří nejsou ve spojení, při tomto přezkumu nespolupracoval. I přes platná opatření dovoz z Indie pokračoval a v posuzovaném období se téměř zdvojnásobil.
(218)
Docházelo rovněž k dovozu z jiných třetích zemí, pro něž nebyla zavedena žádná opatření, a tento dovoz dosáhl v období přezkumného šetření významného podílu na trhu (viz 149. bod odůvodnění). I přes zavedená opatření tedy měli dovozci přístup k alternativním zdrojům dodávek.
(219)
Vzhledem k tomu, že nebylo prokázáno, že by platná opatření dovozce značně postihla, má se za to, že zachování opatření nebude v rozporu se zájmy dovozců v Unii.
3. Zájem dodavatelů surovin v Unii
(220)
Surovinou pro výrobu dotčeného výrobku je PTA/MEG. Dva z pěti známých dodavatelů surovin (jeden dodavatel PTA a jeden dodavatel MEG) spolupracovali při šetření tím, že poskytli své odpovědi na dotazník. Oba dodavatelé surovin vyjádřili svou podporu pro zachování opatření.
(221)
Šetřením se ukázalo, že spolupracující výrobce PTA představoval během období přezkumného šetření mezi výrobci v Unii zařazenými do vzorku podstatnou část nákupů PTA. Vzhledem k tomu, že PTA nemá v Unii žádné jiné využití, než je výroba PET, je rozumné předpokládat, že výrobci PTA jsou do značné míry závislí na výrobním odvětví PET.
(222)
Pokud jde o spolupracujícího dodavatele MEG, MEG představoval v období přezkumného šetření jen poměrně malou část jeho celkového obratu. Pokud jde o MEG, nepředstavují PET jeho jediné ani nejdůležitější možné uplatnění a výrobci MEG jsou méně závislí na situaci výrobního odvětví PET. Proto se dospělo k závěru, že zachování opatření proti subvencovanému dovozu PET z Indie by mělo pozitivní, i když pravděpodobně omezený, dopad na dodavatele MEG.
(223)
Bylo vzneseno tvrzení, že dodavatelé surovin nejsou závislí na výrobcích PET v Unii. Zejména se tvrdilo, že dva ze čtyř výrobců v Unii zařazených do vzorku ve skutečnosti dováželi suroviny.
(224)
Pokud jde o toto tvrzení, šetřením se ukázalo, že dovezeným materiálem byl převážně MEG, jenž může být použit i pro jiné účely než pro PET. Nebyly zjištěny žádné náznaky, které by svědčily o více než zanedbatelném dovozu PTA do Unie. Proto tímto tvrzením nejsou dotčeny závěry přijaté v souvislosti se závislostí výrobců PTA na výrobě PET v Unii.
(225)
Proto se dospělo k závěru, že ze zachování opatření proti subvencovanému dovozu PET z Indie by měli prospěch výrobci PTA a rovněž, i když v menší míře, i dodavatelé MEG. Proto by zachování opatření proti dovozu z Indie nebylo v rozporu se zájmy dodavatelů surovin.
(226)
Po zveřejnění informací některé strany tvrdily, že docházelo k vývozu PTA, a proto výrobci PTA údajně nebyli závislí na výrobním odvětví Unie. Na podporu tohoto tvrzení nebyly předloženy žádné důkazy. Proto byl tento argument stran odmítnut jako neodůvodněný.
(227)
Kromě toho tytéž strany tvrdily, že zrušení opatření nebude mít žádný dopad na výrobce PTA, jelikož spolupracující uživatelé údajně nepřejdou na dovoz a budou nadále odebírat PET od výrobního odvětví Unie. Úroveň spotřeby PTA v Unii tedy zůstane tatáž. Na základě zjištění tohoto šetření ztrácelo výrobní odvětví Unie během posuzovaného období nadále svůj podíl na trhu ve prospěch dovozu. To ukazuje, že přechod na dovoz není hypotetický (viz 164. bod odůvodnění). Tento argument uvedených stran byl tedy zamítnut.
4. Zájem odvětví recyklace PET
(228)
Výrobní odvětví Unie tvrdilo, že situace odvětví recyklace závisí na udržitelné ceně prvotních PET (nerecyklovaných PET) na trhu Unie. Toto tvrzení bylo podloženo tiskovou zprávou sdružení podniků recyklujících plasty v Evropě, podle níž by potenciální zrušení opatření u prvotních PET mohlo ještě více zhoršit situaci odvětví recyklace.
(229)
Některé zúčastněné strany zpochybňovaly, že by situace odvětví recyklace závisela na udržitelné ceně prvotních PET na trhu Unie, a tvrdily, že ceny prvotních PET a recyklovaných PET spolu nesouvisejí. Tvrdily, že recyklované PET se převážně používají k výrobě polyesterového vlákna, a proto je nelze spojovat s vývojem cen prvotních PET. Kromě toho bylo uvedeno, že recyklované PET zcela podporují plnírny, a proto toto odvětví není závislé na výrobcích PET. Kromě toho bylo rovněž uvedeno, že odvětví recyklace se nepřihlásilo jako zúčastněná strana v tomto šetření.
(230)
Jelikož se odvětví recyklace v tomto šetření nepřihlásilo, nebylo možné žádné z výše uvedených tvrzení ověřit srovnáním se skutečnými čísly. Proto se dospělo k závěru, že obecně by platná opatření nebyla v rozporu se zájmem odvětví recyklace v Unii.
5. Zájem uživatelů
(231)
Dotčený výrobek se používá převážně k výrobě lahví na vodu a jiné nealkoholické nápoje. Jeho použití pro výrobu jiných obalů (pro potraviny, fólie atd.) zůstává poměrně omezené. Lahve z PET se vyrábějí ve dvou fázích: i) nejprve se vyrobí předtvarovaný polotovar vstřikem PET do šablony a ii) předtvarovaný polotovar se zahřeje a vyfoukne do tvaru lahve. Výroba lahví může být integrovaným procesem (tj. stejná společnost nakupuje PET, vyrábí předtvarované polotovary a foukáním je tvaruje na láhve), nebo omezena na druhou fázi (vyfukování předtvarovaných polotovarů do tvaru láhve). Předtvarované polotovary mohou být poměrně snadno přepravovány, neboť jsou malé a kompaktní, zatímco prázdné lahve jsou nestabilní a kvůli jejich velikosti je jejich přeprava finančně velmi náročná.
(232)
Na tomto základě byly určeny dvě hlavní skupiny následných uživatelů pro zjištění dopadu platných opatření: i) zpracovatelé nebo výrobci lahví, kteří transformují PET granule na předtvarované polotovary (nebo lahve) a prodávají je k následnému zpracování; a ii) stáčírny, které plní (a vyfukují) předtvarované polotovary do lahví; tato skupina zastupuje zejména výrobce minerálních vod a nealkoholických nápojů. Stáčírny se často účastní podnikání s PET buď pomocí integrovaných operací výroby lahví, nebo prostřednictvím dohod o zpracování s najatými zpracovateli nebo výrobci lahví, pro které vyjednávají cenu PET s výrobcem (měkké poplatky (soft tolling)), nebo dokonce kupují PET pro své vlastní lahve (tvrdé poplatky (hard tolling)).
(233)
Při šetření spolupracovalo a informace požadované v dotazníku poskytlo 17 uživatelů (pět zpracovatelů a dvanáct stáčíren). Spolupracující zpracovatelé představovali 22,7 % a stáčírny 13 % celkové spotřeby PET v Unii. Odpovědi od stáčíren pocházejí z různých poboček nadnárodních společností (známých jako vlastníci značek).
(234)
Bylo zjištěno, že spolupracující uživatelé získávali PET zejména od výrobců v Unii a pouze malá část byla získána z dovozu. Dovoz z Indie představoval asi polovinu tohoto dovozu, a tedy jen minimální podíl použitých PET. Docházelo však rovněž k dovozu z jiných třetích zemí, pro něž nebyla zavedena žádná opatření, a tento dovoz dosáhl v období přezkumného šetření významného podílu na trhu (viz 149. bod odůvodnění). I přes zavedená opatření tedy měli uživatelé přístup k alternativním zdrojům dodávek.
6. Připomínky uživatelského odvětví
(235)
Uživatelé tvrdili, že je významným způsobem ovlivnil podstatný nárůst ceny PET v posledních letech, který nemůže být za současné hospodářské situace přenesen na maloobchodníky a spotřebitele. Tvrdili, že tento nárůst cen způsobila akumulace mnohaletého používání opatření na ochranu obchodu, která chránila výrobce v Unii před konkurencí dovozu v době, kdy se výrobní odvětví PET v Unii stalo koncentrovanějším a integrovanějším. V důsledku toho uživatelé tvrdili, že jsou zavedená opatření kvůli jejich údajnému dopadu na cenu PET odpovědná za zhoršení zaměstnanosti v následných odvětvích, výzkumu a vývoje a konkurenceschopnosti na vývozních trzích, přičemž tento dopad je ještě citelnější pro malé a střední podniky. Rovněž se tvrdilo, že ztráta pracovních míst v důsledku zavedených opatření přesáhla počet osob, které jsou v současnosti zaměstnávány výrobním odvětvím PET v Unii.
6.1 Cenová citlivost a nákladová struktura uživatelů
(236)
Pokud jde o cenovou citlivost PET u zpracovatelů, bylo zjištěno, že PET představuje asi 80 % celkových nákladů. Proto se PET považuje při tomto typu činnosti za nejdůležitější složku nákladů. Kromě toho bylo zjištěno, že zpracovatelské odvětví je spíše fragmentované a má poměrně slabou vyjednávací pozici vůči velkým stáčírnám a potýká se s podstatnými strukturálními problémy, jež jsou typické pro odvětví založené na komoditách. V důsledku toho vykazovalo toto odvětví vzrůstající tendenci k vertikální integraci se stáčírnami a k používání dohod o zpracování, na jejichž základě jsou zaručeny poplatky za zpracování a cena PET je dojednána a zaplacena stáčírnami. Odhaduje se, že podstatnou část nákupů PET na trhu Unie kontrolují přímo velké stáčírny. Jelikož smlouvy na předtvarované polotovary často zahrnují mechanismus, který odráží kolísání cen PET, jsou zpracovatelé čím dál neutrálnější vůči vývoji cen PET.
(237)
Po zveřejnění informací zpochybnili někteří uživatelé závěr o nárůstu používání dohod o zpracování a cenových vzorců. Informace v dokumentaci existenci tohoto trendu potvrdily. Toto tvrzení bylo tedy odmítnuto.
(238)
Tvrdilo se, že zavedená opatření by zpracovatelům nezpůsobila žádnou škodu, kdyby se podobná opatření uplatnila i na dovoz předtvarovaných polotovarů do Unie. Tvrdilo se, že v oblastech blízko hranic Unie se třetími zeměmi, v nichž nejsou zavedena žádná opatření proti dovozu PET z Indie, existují podněty k přemístění výroby předtvarovaných polotovarů a k jejich dovozu bez vyrovnávacích opatření na PET do Unie. Uznává se, že do určité míry existuje ekonomické opodstatnění tohoto procesu. Avšak vzhledem k nákladům na dopravu k takovému přemístění pravděpodobně dojde jen na omezenou vzdálenost. Celkově se proto údajný negativní dopad daných opatření na některé zpracovatele považuje pouze za okrajový.
(239)
Pokud jde o dopad cen PET na stáčírny, podle vykázaných čísel se odhaduje, že PET představují na základě váženého průměru 9 % celkových nákladů u balených nealkoholických nápojů a 12 % celkových nákladů u balené minerální vody. To dokládá, že PET nejsou hlavní nákladovou složkou pro odvětví balíren.
(240)
Kromě toho šetření zjistilo, že PET byly pro stáčírny upřednostňovaným, ale nikoli jediným balicím materiálem. Výrobky z PET představovaly 75 % obratu stáčíren vod a 50 % obratu výrobců nealkoholických nápojů. Kromě toho se šetřením ukázalo, že smlouvy mezi mnoha velkými stáčírnami (vlastníky značek) a výrobci PET byly založeny na vzorci, kdy cena byla upravena tak, aby odrážela kolísání cen surovin pro PET. Tím se potvrzuje existence vyjednávací pozice velkých, a tedy nejreprezentativnějších stáčíren nad rozpětím konverze výrobců PET.
(241)
Po zveřejnění informací zopakovali někteří uživatelé svůj argument, že PET jsou základní složkou nákladů pro zpracovatele a odvětví nealkoholických nápojů a vody v lahvích a že zjištění v tomto ohledu byla nepřesná a nebyla založena na poskytnutých údajích. Je třeba uvést, že situace zpracovatelů se analyzovala odděleně a tato připomínka je v jejich případě neopodstatněná (viz 236. bod odůvodnění). Pokud jde o posouzení situace stáčíren, potvrzuje se, že poměr nákladů zjištěný během šetření je založen na číslech, která poskytly spolupracující stáčírny podle metodologie dostupné všem stranám. Zjištěný poměr nákladů byl v souladu se zjištěními předchozích šetření týkajících se téhož dotčeného výrobku (14). Tato tvrzení stran se proto považují za neodůvodněná.
(242)
Po zveřejnění informací někteří uživatelé tvrdili, že podstata údajů týkajících se jednotlivých společností a informace, které poskytli, nebyly při analýze zájmu Unie zohledněny. Potvrzuje se, že údaje byly použity v podobě, v jaké byly poskytnuty uživateli v jejich odpovědích na dotazník. Metodologie výpočtu byla zpřístupněna všem dotčeným stranám. Z tohoto důvodu bylo toto tvrzení odmítnuto.
(243)
Šetřením bylo rovněž zjištěno, že na základě očekávaného nebo žádoucího snížení cen PET by podle odhadu samotných ověřených stáčíren bylo výsledkem opatření jen zanedbatelné snížení nákladů pro stáčírny. Na základě těchto odhadů snížení cen PET a zjištěných poměrů nákladů bylo vypočteno, že odpovídající snížení nákladů je v rozmezí 0,3-0,7 % celkových nákladů stáčíren na jejich činnosti související s PET.
(244)
Po zveřejnění informací zpochybnili někteří uživatelé tento závěr a tvrdili, že jakékoli úspory nákladů by byly významné. Někteří uživatelé předložili ve svých podáních nové odhady, aniž však poskytli nějaké nové důkazy. Zdůrazňuje se, že výhledové úspory jsou hypotetické, jak připustili rovněž samotní uživatelé. Pokud jde o zpracovatele, nebyla pro toto odvětví předložena žádná kvantifikace výhledových úspor. Pokud jde o stáčírny, dospělo se k závěru, že kdyby opravdu došlo k údajnému snížení ceny PET, nelze vzhledem k nákladové struktuře stáčíren považovat úspory ve výši 0,3-0,7 % celkových nákladů za „významné“. Jelikož nebyly poskytnuty žádné nové důkazy, bylo toto tvrzení odmítnuto jakožto neopodstatněné.
(245)
Tvrdilo se, že někteří výrobci balené vody jsou významně zranitelní v důsledku právních požadavků uložených na zdroje vody, která má být balena u zdroje, a omezeného objemu čerpání. V tomto odvětví působí převážně malé a střední podniky, což má dopad na nákladovou strukturu daných společností. Byly rovněž pozorovány odchylky v cenách konečných výrobků v různých členských státech v závislosti na kupní síle místního obyvatelstva. Na základě toho se dospělo k závěru, že dopad případného snížení cen PET v případě zrušení opatření by byl výraznější u této části odvětví balíren.
6.2. Údajné prémiové ceny a zisk výrobního odvětví Unie
(246)
Některé strany tvrdily, že výrobci PET v Unii uplatňují prémiové ceny a prémiová rozpětí, které údajně způsobily nárůst cen v roce 2011. Toto tvrzení bylo také podpořeno srovnáním cen PET a rozložení surovin v Unii se situací na asijském trhu a v USA. Tvrdilo se, že tato situace je důsledkem akumulace nápravných opatření v oblasti obchodu.
(247)
Je třeba uvést, že nárůst cen PET v roce 2011 i jeho pokles v roce 2009 byly celosvětovým fenoménem, k němuž došlo v důsledku vývoje nákladů na suroviny (viz 155. bod odůvodnění). Údaje předložené stranami systematicky ukazovaly na těsnou souvislost mezi vývojem cen PET v Evropě, Asii a v USA. Existují však opravdu rozdíly v cenách PET ve světě, které souvisejí s různými důvody, zejména se specifickou nákladovou strukturou v každém regionu. Pokud jde o argument týkající se prémiových rozpětí v Unii, je třeba uvést, že i za výjimečných okolností na konci roku 2010 a na začátku roku 2011 výrobní odvětví Unie téměř dosáhlo ziskovosti, která se pro tento typ odvětví považuje za přiměřenou. Nebyly zjištěny žádné důkazy existence prémiových zisků. Proto bylo nutné argument o existenci „prémiových“ cen a „prémiových“ rozpětí u PET v Unii, k nimž došlo v důsledku existence daných opatření, odmítnout.
(248)
Po zveřejnění informací zopakovaly některé strany svůj argument, že ceny v Unii byly neodůvodněně vysoké a odrážely dopad akumulace antidumpingových opatření zavedených na trhu, kde existuje koncentrace mezi výrobci v Unii, vertikální integrace a omezená výroba, která nemůže uspokojit spotřebu. Tvrdily rovněž, že údaje o cenách také prokazují, že vyšší ceny v Unii neodrážejí vyšší náklady na suroviny. Je třeba uvést, že argumenty o koncentraci, vertikální integraci a výrobní kapacitě výrobního odvětví Unie byly projednány ve 207. a 259. bodě odůvodnění. Pokud jde o údajný dopad těchto faktorů na cenu PET v Unii, je třeba uvést, že vývoj ceny PET se řídí cenou surovin, která představuje až 90 % nákladů na PET (viz 173. bod odůvodnění). Nárůst cen PET v letech 2010-2011 byl také celosvětovým fenoménem (viz 172. bod odůvodnění). Tato tvrzení stran proto byla neodůvodněná.
(249)
Pokud jde o argument týkající se rozdílu mezi cenou PET v Unii a cenami v Asii a USA, bylo kromě zjištění uvedených ve 244. bodě odůvodnění zjištěno, že rozdíl v cenách na trhu USA a na trhu Unie byl kolísavý, ale mírný. Ceny v Unii nebyly systematicky vyšší, jak se tvrdí. Bylo zjištěno, že trh Unie a asijský trh jsou velmi rozdílné, pokud jde o nákladovou strukturu, zejména v souvislosti s velikostí trhu a s úsporami z rozsahu, s přístupem k surovinám a kapacitou. Srovnání průměrných cen mezi těmito dvěma trhy tedy nemělo smysl. Tento argument stran se tedy považuje za neopodstatněný.
(250)
Některé strany rovněž tvrdily, že ceny v Unii odrážejí ve srovnání s USA nebo Asií větší rozložení nákladů na suroviny. Srovnání rozložení se provádí podle stejné logiky jako srovnání cen na různých regionálních trzích s tím rozdílem, že se zohledňuje kolísání cen surovin mezi různými regionálními trhy. Avšak stávající strukturální rozdíly mezi trhy mohou odůvodnit rozdíly v poplatcích za zpracování. Mimořádný zisk, kterého dosáhlo výrobní odvětví Unie na přelomu let 2010 a 2011, byl vysvětlen ve 179. bodě odůvodnění. Bylo zjištěno, že v žádné z těchto situací nehrála opatření žádnou roli. Proto byl tento argument stran odmítnut.
(251)
Tytéž strany rovněž tvrdily, že největší výrobce v Unii si účtoval vyšší ceny v Unii než na jiných trzích a zaznamenal v roce 2010 v Unii vyšší příjmy než jinde. V této souvislosti se dospělo k závěru, že je z ekonomického hlediska odůvodnitelné, že nadnárodní společnost může mít rozdílnou nákladovou strukturu, a tedy rozdílné ceny na různých regionálních trzích. Výjimečné úrovně ziskovosti na přelomu let 2010 a 2011 byly vysvětleny ve 179. bodě odůvodnění. Z tohoto důvodu byl tento argument odmítnut.
6.3 Hospodářská situace uživatelů a údajný dopad opatření
(252)
Další tvrzení byla vznesena v souvislosti se zhoršující se hospodářskou situací uživatelského odvětví, jako je uzavírání zařízení a snižování zaměstnanosti. Tvrdilo se, že k tomu došlo v důsledku zvýšení cen PET. Kromě toho se tvrdilo, že konkurenceschopnost evropských předních značek byla oslabena, jelikož jejich vývoz do třetích zemí přímo konkuroval baleným výrobkům, jež využívají PET za mezinárodní ceny.
(253)
Je třeba uvést, že na základě informací poskytnutých spolupracujícími uživateli nebylo zjištěno, že by uživatelské odvětví bylo ztrátové, i když v období přezkumného šetření došlo k poklesu celkové úrovně ziskovosti. Podle metodologie, která byla zpřístupněna všem stranám, bylo zjištěno, že ziskové rozpětí uživatelského odvětví zjištěné na základě odpovědí na dotazník bylo na podobné úrovni jako ziskovost zjištěná u výrobního odvětví Unie v období přezkumného šetření. Dvě ověřené společnosti (stáčírny) oznámily v posuzovaném období další rozšíření objemu výroby a zvýšenou ziskovost. Bylo zjištěno, že někteří zpracovatelé pracují s velmi nízkým rozpětím a v některých případech se potýkají se strukturálními a finančními problémy. Nebylo však možné v tomto ohledu zjistit přímou souvislost se zavedenými opatřeními. Podobně souviselo určité zhoršení hospodářské situace stáčíren se stlačením způsobeným v roce 2011 náhlým nárůstem ceny PET, který nemohl být za stávajícího hospodářského útlumu přenesen na maloobchodníky. Bylo sice zjištěno, že situace uživatelského odvětví se v roce 2011 do určité míry zhoršila, avšak souvislost mezi poklesem a existencí opatření nebyla doložena, zejména vzhledem k tomu, že opatření byla zavedena od roku 2000.
(254)
Po zveřejnění informací nesouhlasily některé strany se závěrem, že uživatelské odvětví nebylo ztrátové. Tyto strany rovněž tvrdily, že zisková rozpětí uživatelů byla nižší než zisková rozpětí výrobního odvětví Unie. Pokud jde o posouzení ziskovosti uživatelského odvětví, informace získané od spolupracujících uživatelů tomuto tvrzení odporují. Metodologie byla zpřístupněna všem stranám. I když někteří spolupracující uživatelé mohli utrpět ztráty, bylo zjištěno, že uživatelské odvětví obecně bylo ziskové. V každém případě, i kdyby bylo zjištěno, že nárůst cen PET byl prvkem ovlivňujícím ziskovost uživatelů, nebyla prokázána žádná souvislost mezi opatřeními a ziskovostí daných společností. Pokud jde o srovnání ziskových rozpětí uživatelů a výrobního odvětví Unie, nebylo toto tvrzení opodstatněné. V důsledku kolísání ziskovosti výrobního odvětví Unie (viz 176. až 179. bod odůvodnění) se srovnání mezi těmito dvěma segmenty nepovažuje za přesvědčivé. V každém případě oba tyto segmenty vykazovaly v období přezkumného šetření podobné úrovně ziskovosti (viz 253. bod odůvodnění). Vzhledem k tomu byly tyto připomínky stran odmítnuty jako neopodstatněné.
(255)
Pokud jde o údajné oslabení konkurenceschopnosti vývozu výrobců balené minerální vody nebo nealkoholických nápojů v Unii, nebylo toto tvrzení doloženo ani nebyla prokázána souvislost s existencí zavedených opatření.
(256)
Po zveřejnění informací strany zopakovaly, že zvýšení cen PET mělo negativní dopad na konkurenceschopnost vývozu vody v lahvích. Uznává se, že nárůst cen PET mimo jiné může mít negativní dopad na konkurenceschopnost vývozu vody v lahvích. Jelikož však nebyla zjištěna žádná souvislost mezi nárůstem cen PET a danými opatřeními, jelikož se ceny PET odvozují především z cen surovin, údajný dopad opatření na slabší konkurenceschopnost byl odmítnut.
(257)
Kromě toho, pokud jde o údajný účinek těchto opatření na zaměstnanost, šetření prokázalo, že ověřená ztráta pracovních míst v uživatelském odvětví souvisela převážně se zlepšením produktivity a účinnosti a částečně s omezením počtu dočasných zaměstnanců.
(258)
Po zveřejnění informací některé strany zpochybnily toto zjištění z toho důvodu, že nebyla zohledněna situace celého odvětví. Kromě zjištění popsaných ve 254. bodě odůvodnění je třeba uvést, že se celkový počet pracovních míst podle údajů zpracovatelů významně zvýšil a žádný z nich neinformoval o ztrátách pracovních míst. Stáčírny tvrdily, že ztráta pracovních míst byla důsledkem zvýšení ceny PET. Jelikož však zvýšení ceny PET bylo celosvětovým fenoménem, nebyla zjištěna žádná souvislost mezi ztrátou pracovních míst a opatřeními. Kromě toho se podle údajů z odpovědí uživatelů na dotazník koncentrovalo 90 % ztrát pracovních míst u tří společností. Jedna z nich, ověřený uživatel, který představuje zásadní podíl hlášených ztracených pracovních míst, v posuzovaném období významně zvýšila svůj objem, a proto jsou tyto ztráty spojovány se zvýšením produktivity. Pokud jde o zbývající dvě společnosti, bylo zjištěno, že jejich rozpětí ziskovosti byla mezi nejvyššími u spolupracujících stran v jejich segmentu a nacházela se v tomto případě nad cílovým ziskem výrobního odvětví Unie. Tato tvrzení byla tedy odmítnuta.
6.4 Jiné argumenty
(259)
Po zveřejnění informací některé strany tvrdily, že výrobci v Unii neměli dostatečnou kapacitu pro uspokojení stávající poptávky. Je třeba uvést, že výrobní odvětví Unie pracovalo v období přezkumného šetření na 86 % své výrobní kapacity a mělo dostatečnou volnou kapacitu, aby pokrylo celou domácí spotřebu PET. Kromě toho nadále existoval dovoz z jiných zemí, pro něž byla zavedena opatření i pro něž nebyla zavedena žádná opatření, a projevoval vzrůstající tendenci. Kromě toho v případě Jižní Korey stávající opatření pozbyla platnosti a byla zrušena v případě dovozu dotčeného výrobku z Malajsie a Indonésie. Kromě toho může další zdroj PET pro pokrytí poptávky po PET v Unii představovat odvětví recyklace PET. Z těchto důvodů se problémy, se kterými se údajně potýkali uživatelé v důsledku údajně nedostatečné výroby v Unii, nepovažují za podložené.
(260)
Po zveřejnění informací tvrdili někteří uživatelé, že analýza se nezabývala údajným nepříznivým dopadem akumulace opatření uložených na dotčený výrobek v rámci tohoto přezkumu. Jako odpověď na tento argument je třeba uvést, že vyrovnávací opatření pouze odstraňují škodlivý účinek zjištěného subvencování. Existence údajného „akumulovaného“ účinku nebyla prokázána. Naopak, i přes zavedená opatření dovoz ze zemí, pro něž byla zavedena opatření, pokračuje a jeho objem se v posuzovaném období dokonce zvýšil. Také je k dispozici dovoz ze zemí, pro něž nebyla zavedena žádná opatření, a to se vzrůstající tendencí a ve významném objemu. Tento argument stran byl proto odmítnut.
7. Závěr ohledně zájmu Unie
(261)
Závěrem je třeba uvést, že se očekává, že rozšíření vyrovnávacích opatření na dovoz z Indie by poskytlo výrobnímu odvětví Unie příležitost zlepšit a stabilizovat svou hospodářskou situaci díky investicím a konsolidaci, jež byly provedeny v posledních letech.
(262)
Rovněž se dospělo k závěru, že lepší hospodářská situace výrobního odvětví Unie může být i v zájmu výrobců PTA a, v omezenější míře, výrobců MEG v Unii.
(263)
Hospodářská situace některých uživatelů se od posledního přezkumu zhoršila a bylo zjištěno, že zejména menší výrobci balené vody byli, zdá se, negativně ovlivněni mimo jiné nedávným nárůstem ceny PET, jelikož nebyli schopni přenést jej za stávající hospodářské situace na maloobchodníky. Bylo však zjištěno, že výjimečný vývoj cen a rozpětí výrobního odvětví Unie v roce 2011 byl celosvětovým fenoménem, k němuž došlo převážně v důsledku nárůstu cen surovin. Proto bylo shledáno, že tvrzení o existenci „prémiových“ cen a „prémiových“ rozpětí spojovaných s existencí daných opatření jsou neodůvodněná. Kromě toho je trh Unie nadále otevřeným trhem, na němž jsou k dispozici alternativní zdroje dodávek z jiných třetích zemí, pro něž nebyla zavedena žádná opatření.
(264)
V této souvislosti nebyla prokázána žádná souvislost mezi nárůstem ceny PET a stávajícími opatřeními. Bylo zjištěno, že hospodářská situace zpracovatelů je stabilní i přes platná opatření. Bylo zjištěno, že význam PET pro celkové náklady stáčíren je omezený. Kromě toho nebyla prokázána žádná souvislost mezi kolísáním ceny PET a opatřeními. Na základě toho bylo zjištěno, že opatření nemají na uživatele neúměrný účinek.
(265)
S přihlédnutím ke všem výše uvedeným faktorům nelze jasně vyvodit závěr, že není v zájmu Unie zachovat stávající vyrovnávací opatření.
H. VYROVNÁVACÍ OPATŘENÍ
(266)
Všechny strany byly informovány o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě bylo rozhodnuto doporučit, aby byla současná opatření zachována. Byla jim rovněž poskytnuta lhůta, během níž mohly k těmto poskytnutým informacím vznést námitky. Podání a připomínky byly v odůvodněných případech náležitě vzaty v úvahu.
(267)
Na základě výše uvedených analýz by měla být vyrovnávací opatření použitelná na dovoz PET pocházejících z Indie zachována v souladu s čl. 18 odst. 1 základního nařízení. Jedná se o opatření spočívající ve zvláštních clech.
(268)
Sazby vyrovnávacího cla stanovené v tomto nařízení pro jednotlivé společnosti jsou použitelné výhradně na dovoz dotčeného výrobku vyráběného těmito společnostmi, a tedy konkrétně uvedenými právnickými osobami. Na dovoz dotčeného výrobku vyrobeného jakoukoli jinou společností, která není konkrétně uvedena v čl. 1 odst. 2 tohoto nařízení spolu s názvem a adresou, včetně subjektů ve spojení se společnostmi konkrétně uvedenými, se tyto sazby nevztahují a tento dovoz podléhá celní sazbě použitelné pro „všechny ostatní společnosti“.
(269)
Všechny žádosti o uplatňování těchto sazeb vyrovnávacích cel pro jednotlivé společnosti (například po změně názvu subjektu nebo po založení nových výrobních nebo prodejních subjektů) by měly být neprodleně zaslány Komisi se všemi náležitými údaji, zejména s údaji o jakýchkoli změnách činnosti společnosti, které se týkají výroby, domácího a vývozního prodeje a které souvisejí například s uvedenou změnou názvu nebo změnou výrobních a prodejních subjektů. V případě potřeby bude poté nařízení příslušným způsobem změněno a bude aktualizován seznam společností, na něž se vztahují individuální celní sazby.
(270)
Aby bylo zajištěno řádné vymáhání vyrovnávacího cla, platí zbytková celní sazba nejen pro nespolupracující vývozce, ale rovněž pro společnosti, které v období přezkumného šetření neuskutečnily žádný vývoz. Pokud však posledně jmenované společnosti splní požadavky stanovené v článku 20 základního nařízení, mohou podle tohoto článku předložit žádost o přezkum, aby byla jejich situace posouzena zvlášť,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se konečné vyrovnávací clo na dovoz polyetylentereftalátů s viskozitou 78 ml/g nebo vyšší, podle normy ISO 1628-5, v současnosti kódu KN 3907 60 20 pocházejících z Indie.
2. Sazba konečného vyrovnávacího cla použitelná na výrobek popsaný v odstavci 1 a vyráběný níže uvedenými společnostmi se stanoví takto:
Země
Společnost
Vyrovnávací clo
(EUR/tunu)
Doplňkový kód TARIC
Indie
Reliance Industries Ltd
90,4
A181
Indie
Pearl Engineering Polymers Ltd
74,6
A182
Indie
Senpet Ltd
22,0
A183
Indie
Futura Polyesters Ltd
0
A184
Indie
Dhunseri Petrochem & Tea Limited
106,5
A585
Indie
Všechny ostatní společnosti
69,4
A999
3. V případech, kdy zboží bylo poškozeno před vstupem do volného oběhu a kdy je z tohoto důvodu skutečně zaplacená nebo splatná cena poměrně upravena za účelem určení celní hodnoty podle článku 145 nařízení Komise (EHS) č. 2454/93 ze dne 2. července 1993, kterým se provádí nařízení Rady (EHS) č. 2913/92, kterým se vydává celní kodex Společenství (15), se výše vyrovnávacího cla vypočtená na základě výše uvedených částek snižuje o procentní podíl odpovídající poměrné úpravě skutečně zaplacené nebo splatné ceny.
4. Aniž jsou dotčeny odstavce 1 a 2, nepoužije se konečné vyrovnávací clo na dovoz zboží propuštěného do volného oběhu v souladu s článkem 2.
5. Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.
Článek 2
1. Dovoz je osvobozen od vyrovnávacího cla uloženého podle článku 1, pokud bylo dané zboží společnostmi, jejichž jména jsou uvedena v rozhodnutí 2000/745/ES ve znění pozdějších předpisů, vyrobeno a přímo vyvezeno (tj. fakturováno a zasláno) společnosti, která působí jako dovozce v Unii, je deklarován pod příslušným doplňkovým kódem TARIC a jsou splněny podmínky stanovené v odstavci 2.
2. Při podání žádosti o propuštění do volného oběhu je osvobození od cla podmíněno předložením platné „závazkové faktury“ vydané vyvážejícími společnostmi, jejichž závazky byly přijaty, a obsahující podstatné prvky uvedené v příloze celním orgánům dotčeného členského státu. Osvobození od cla je dále podmíněno prohlášením a předložením zboží přesně odpovídajícího popisu v „závazkové faktuře“ celním orgánům.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 21. května 2013.
ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΌΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΕ) αριθ. 461/2013 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΊΟΥ
της 21ης Μαΐου 2013
για την επιβολή οριστικού αντισταθμιστικού δασμού στις εισαγωγές ορισμένων τύπων τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου (ΡΕΤ) καταγωγής Ινδίας ύστερα από επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων δυνάμει του άρθρου 18 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 597/2009
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,
Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 597/2009 του Συμβουλίου, της 11ης Ιουνίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο επιδοτήσεων εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1) («ο βασικός κανονισμός»), και ιδίως το άρθρο 18,
Έχοντας υπόψη την πρόταση που υπέβαλε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατόπιν διαβούλευσης με τη συμβουλευτική επιτροπή,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
A. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
1. Ισχύοντα μέτρα
(1)
Με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 2603/2000 (2) το Συμβούλιο επέβαλε οριστικό αντισταθμιστικό δασμό στις εισαγωγές ορισμένων τύπων τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου («PET») καταγωγής, μεταξύ άλλων, Ινδίας. Με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1645/2005 του Συμβουλίου (3), το Συμβούλιο τροποποίησε το επίπεδο των αντισταθμιστικών μέτρων που ίσχυαν για τις εισαγωγές ΡΕΤ από την Ινδία. Οι τροποποιήσεις ήταν το αποτέλεσμα επανεξέτασης με ταχείες διαδικασίες που έγινε βάσει του άρθρου 20 του βασικού κανονισμού. Ύστερα από επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων, το Συμβούλιο, με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 193/2007 (4) επέβαλε οριστικό αντισταθμιστικό δασμό για περαιτέρω περίοδο πέντε ετών. Τα αντισταθμιστικά μέτρα στη συνέχεια τροποποιήθηκαν με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1286/2008 (5) και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 906/2011 (6), κατόπιν μερικών ενδιάμεσων επανεξετάσεων. Μια μεταγενέστερη μερική ενδιάμεση επανεξέταση περατώθηκε χωρίς να τροποποιηθούν τα μέτρα που ίσχυαν βάσει του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 559/2012 του Συμβουλίου (7). Με την απόφαση 2000/745/ΕΚ (8) η Επιτροπή αποδέχθηκε αναλήψεις υποχρεώσεων καθορίζοντας μία ελάχιστη τιμή εισαγωγής που προσφέρεται από τρεις παραγωγούς-εξαγωγείς στην Ινδία.
(2)
Τα αντισταθμιστικά μέτρα συνίστανται σε συγκεκριμένο δασμό. Το ύψος του δασμού κυμαίνεται μεταξύ 0 και 106,5 EUR ανά τόνο για τους ινδούς παραγωγούς που κατονομάζονται ατομικά, ενώ επιβλήθηκε δασμός 69,4 EUR ανά τόνο στις εισαγωγές από όλους τους άλλους παραγωγούς.
2. Ισχύοντα μέτρα αντιντάμπινγκ
(3)
Το Συμβούλιο επέβαλε, με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 2604/2000 (9), οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές PET καταγωγής, μεταξύ άλλων, Ινδίας. Ύστερα από επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων, το Συμβούλιο, με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 192/2007 (10), επέβαλε οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ για περαιτέρω περίοδο πέντε ετών.
3. Αίτηση επανεξέτασης ενόψει της λήξης της ισχύος των μέτρων
(4)
Μετά τη δημοσίευση ανακοίνωσης για την επικείμενη λήξη της ισχύος (11) των οριστικών αντισταθμιστικών μέτρων, η Επιτροπή έλαβε στις 25 Νοεμβρίου 2011 αίτηση έναρξης επανεξέτασης των εν λόγω μέτρων, σύμφωνα με το άρθρο 18 του βασικού κανονισμού («η επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων»). Η αίτηση υποβλήθηκε από την Committee of Polyethylene Terephthalate Manufacturers in Europe («ο αιτών») εξ ονόματος των παραγωγών που αντιπροσώπευαν σχεδόν το 95 % της ενωσιακής παραγωγής ορισμένων τύπων τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου.
(5)
Η αίτηση βασίστηκε στο επιχείρημα ότι η λήξη των μέτρων θα ήταν πιθανό να οδηγήσει σε συνέχιση ή επανάληψη των επιδοτήσεων και της ζημίας του κλάδου παραγωγής της Ένωσης.
(6)
Πριν από την έναρξη της επανεξέτασης ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων και σύμφωνα με το άρθρο 22 παράγραφος 1 και το άρθρο 10 παράγραφος 7 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή γνωστοποίησε στην κυβέρνηση της Ινδίας («ΚτΙ») ότι είχε λάβει δεόντως τεκμηριωμένη αίτηση επανεξέτασης, και κάλεσε την ΚτΙ για διαβουλεύσεις με στόχο την αποσαφήνιση της κατάστασης όσον αφορά το περιεχόμενο της αίτησης επανεξέτασης και την εύρεση αμοιβαία αποδεκτής λύσης. Εντούτοις, η Επιτροπή δεν έλαβε απάντηση από την ΚτΙ όσον αφορά την πρότασή της για διαβουλεύσεις.
4. Έναρξη επανεξέτασης ενόψει της λήξης της ισχύος των μέτρων
(7)
Η Επιτροπή, αφού διαπίστωσε, έπειτα από διαβούλευση με τη συμβουλευτική επιτροπή, ότι υφίστανται επαρκή στοιχεία για την έναρξη επανεξέτασης ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων, ανήγγειλε, στις 24 Φεβρουαρίου 2012, με ανακοίνωση που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (12) («η ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας»), την έναρξη επανεξέτασης ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων, σύμφωνα με το άρθρο 18 του βασικού κανονισμού.
5. Παράλληλη έρευνα
(8)
Στις 24 Φεβρουαρίου 2012 η Επιτροπή ξεκίνησε επίσης μια επανεξέταση βάσει του άρθρου 11 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 σχετικά με τα μέτρα αντιντάμπινγκ που ισχύουν για τις εισαγωγές PET καταγωγής Ινδίας, Ινδονησίας, Μαλαισίας, Ταϊβάν και Ταϊλάνδης (13).
6. Έρευνα
6.1. Περίοδος έρευνας επανεξέτασης και υπό εξέταση περίοδος
(9)
Η διερεύνηση της πιθανότητας να συνεχιστεί ή να επαναληφθεί η πρακτική επιδοτήσεων κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2011 έως την 31η Δεκεμβρίου 2011 (εφεξής η «περίοδος έρευνας επανεξέτασης» ή «ΠΕΕ»). Η εξέταση των τάσεων που είχαν σημασία για την εκτίμηση της πιθανότητας συνέχισης ή επανάληψης της ζημίας κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2008 έως το τέλος της ΠΕΕ (εφεξής η «υπό εξέταση περίοδος»).
6.2. Μέρη τα οποία αφορά η έρευνα
(10)
Η Επιτροπή ενημέρωσε επίσημα τον αιτούντα, τους παραγωγούς-εξαγωγείς στην ενδιαφερόμενη χώρα, τους εισαγωγείς, τους χρήστες που είναι γνωστό ότι ενδιαφέρονται και τους εκπροσώπους της ενδιαφερόμενης χώρας σχετικά με την έναρξη της επανεξέτασης λόγω της λήξης ισχύος των μέτρων.
(11)
Τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν τη δυνατότητα να εκθέσουν γραπτώς τις απόψεις τους και να ζητήσουν ακρόαση εντός της προθεσμίας που προβλεπόταν στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας. Σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη τα οποία υπέβαλαν σχετική αίτηση και απέδειξαν ότι είχαν ιδιαίτερους λόγους να τύχουν ακρόασης, δόθηκε η δυνατότητα ακρόασης.
(12)
Λόγω του προφανώς μεγάλου αριθμού παραγωγών-εξαγωγέων στην Ινδία αλλά και παραγωγών και εισαγωγέων στην Ένωση, θεωρήθηκε σκόπιμο να εξεταστεί αν θα έπρεπε να χρησιμοποιηθεί δειγματοληψία σύμφωνα με το άρθρο 27 του βασικού κανονισμού. Για να μπορέσει η Επιτροπή να αποφασίσει κατά πόσον είναι αναγκαία η δειγματοληψία και, εφόσον είναι, να επιλέξει δείγμα, ζητήθηκε από τους παραγωγούς-εξαγωγείς και τους μη συνδεδεμένους εισαγωγείς να αναγγελθούν εντός 15 ημερών από την έναρξη της επανεξέτασης και να παράσχουν στην Επιτροπή τις πληροφορίες που ζητούνται στην ανακοίνωση για την έναρξη επανεξέτασης.
(13)
Επτά παραγωγοί-εξαγωγείς απάντησαν στο ερωτηματολόγιο για τη δειγματοληψία και εξέφρασαν προθυμία να συνεργαστούν με την έρευνα επανεξέτασης. Στη βάση αυτή, επιλέχθηκε ένα δείγμα τριών παραγωγών-εξαγωγέων με βάση τον όγκο των εξαγωγών προς την Ένωση. Δεν διατυπώθηκαν αντιρρήσεις για το εν λόγω δείγμα από τους ίδιους τους παραγωγούς του δείγματος, ούτε από παραγωγούς που δεν συμπεριελήφθησαν στο δείγμα, ούτε από τις αρμόδιες αρχές της Ινδίας.
(14)
Οι τρεις παραγωγοί-εξαγωγείς του δείγματος έλαβαν ερωτηματολόγια τα οποία όλοι επέστρεψαν δεόντως συμπληρωμένα. Ωστόσο, στην απάντηση στο ερωτηματολόγιο, ένας ινδός παραγωγός του δείγματος αποκάλυψε ότι απλώς εξήγαγε ασήμαντους όγκους του υπό εξέταση προϊόντος στη διάρκεια της ΠΕΕ και, ως εκ τούτου, δεν ήταν κατάλληλο να υπολογιστούν ποσοστά επιδότησης για την εν λόγω εταιρεία. Επισκέψεις επαλήθευσης πραγματοποιήθηκαν τελικά στους δύο εναπομείναντες παραγωγούς-εξαγωγείς που από κοινού αντιπροσώπευαν το 99 % του συνολικού όγκου των εισαγωγών από την Ινδία στην Ένωση κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ.
(15)
Μετά την κοινοποίηση των ουσιωδών πραγματικών περιστατικών και του σκεπτικού («κοινοποίηση»), ένας ινδός συνεργαζόμενος παραγωγός ζήτησε υπολογισμό περιθωρίου επιδοτήσεων. Στο θέμα αυτό, επιβεβαιώθηκε εκ νέου ότι οι εξαγωγές της συγκεκριμένης εταιρείας ήταν ασήμαντες και, επομένως, δεν είχαν αντίκτυπο στον προσδιορισμό της πιθανής συνέχισης ή επανάληψης των επιδοτήσεων κατά την παρούσα έρευνα ενόψει της λήξης των μέτρων. Συνεπώς, το αίτημα αυτό απορρίφθηκε.
(16)
Στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας, η Επιτροπή ανακοίνωσε ότι είχε επιλέξει προσωρινά ένα δείγμα παραγωγών της Ένωσης. Αυτό το δείγμα αποτελούνταν από τέσσερις εταιρείες μεταξύ των δεκατριών παραγωγών της Ένωσης που ήταν γνωστοί πριν από την έναρξη της έρευνας, οι οποίες επιλέχθηκαν με βάση τον μεγαλύτερο αντιπροσωπευτικό όγκο παραγωγής και πωλήσεων που μπορεί λογικά να αποτελέσει αντικείμενο της έρευνας εντός του διαθέσιμου χρόνου. Το δείγμα αντιπροσώπευε πάνω από το 50 % της συνολικής εκτιμώμενης παραγωγής της Ένωσης και των πωλήσεων κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ. Τα ενδιαφερόμενα μέρη κλήθηκαν να συμβουλευθούν τον φάκελο και να σχολιάσουν την καταλληλότητα της επιλογής αυτής εντός 15 ημερών από την ημερομηνία δημοσίευσης της ανακοίνωσης για την έναρξη διαδικασίας. Σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη τα οποία υπέβαλαν σχετική αίτηση και απέδειξαν ότι είχαν ιδιαίτερους λόγους να τύχουν ακρόασης, δόθηκε η δυνατότητα ακρόασης.
(17)
Ορισμένα από τα ενδιαφερόμενα μέρη προέβαλαν αντιρρήσεις σχετικά με την δειγματοληψία παραγωγών της Ένωσης. Ισχυρίστηκαν ότι: i) η Επιτροπή δεν πρέπει να προσφεύγει σε δειγματοληψία, ιδίως επειδή στην προηγούμενη έρευνα δεν πραγματοποιήθηκε δειγματοληψία· ii) η μέθοδος που χρησιμοποιήθηκε για την επιλογή του δείγματος αμφισβητήθηκε με την αιτιολογία ότι συγχέει τρία διαφορετικά στάδια και συγκεκριμένα, την τρέχουσα διαδικασία, τον ορισμό του ενωσιακού κλάδου παραγωγής και τη διαδικασία δειγματοληψίας· iii) το προσωρινό δείγμα καταρτίστηκε με βάση ανακριβείς και ελλιπείς πληροφορίες· iv) το επιλεγμένο προσωρινό δείγμα δεν είναι αντιπροσωπευτικό διότι περιλαμβάνει οντότητες και όχι ομάδες· προβλήθηκε επίσης ο ισχυρισμός ότι η συμπερίληψη εταιρειών που, όπως σε μία περίπτωση, είχαν εκχωρηθεί πρόσφατα ή, σε άλλη περίπτωση, είχαν συνδεδεμένες πωλήσεις, περιορίζει την αντιπροσωπευτικότητα του δείγματος.
(18)
Τα επιχειρήματα που προβλήθηκαν από τα ενδιαφερόμενα μέρη απαντήθηκαν ως εξής:
-
Η απόφαση σχετικά με τη χρήση δείγματος παραγωγών της Ένωσης πραγματοποιείται για κάθε έρευνα ανεξάρτητα, ανάλογα με τις ιδιαίτερες συνθήκες κάθε περίπτωσης, και το άρθρο 22 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού δεν εφαρμόζεται όσον αφορά τη χρησιμοποίηση τέτοιου δείγματος για τον καθορισμό της ζημίας στο πλαίσιο επανεξέτασης ενόψει της λήξης των μέτρων. Αντίθετα με τις προηγούμενες έρευνες, όπου η έρευνα όλων των εταιρειών που εμφανίστηκαν και συνεργάστηκαν ήταν εφικτή, η Επιτροπή έκρινε για την παρούσα επανεξέταση ότι, εξαιτίας του μεγάλου αριθμού τους, εντός του διαθέσιμου χρόνου δεν θα ήταν λογικά δυνατή η έρευνα όλων των παραγωγών της Ένωσης και ότι όλοι οι όροι που προβλέπονται στο άρθρο 27 ως εκ τούτου πληρούνταν.
-
Η Επιτροπή δεν συγχέει τον καθορισμό του καθεστώτος, τον προσδιορισμό του κλάδου παραγωγής της Ένωσης και την επιλογή του προσωρινού δείγματος, δεδομένου ότι τα στάδια αυτά παρέμειναν ανεξάρτητα μεταξύ τους και οι σχετικές αποφάσεις ελήφθησαν ξεχωριστά. Δεν αποδείχθηκε σε ποιο βαθμό η χρήση των στοιχείων για την παραγωγή και τις πωλήσεις, τα οποία παρείχαν οι παραγωγοί της Ένωσης στο πλαίσιο της μόνιμης διαδικασίας, επηρέασαν την αντιπροσωπευτικότητα του δείγματος.
-
Το δείγμα διαμορφώθηκε με βάση τις πληροφορίες που ήταν διαθέσιμες κατά τη στιγμή της επιλογής σύμφωνα με το άρθρο 27 του βασικού κανονισμού. Η αντιπροσωπευτικότητα του δείγματος επανεξετάστηκε έπειτα από τα σχόλια που υποβλήθηκαν από τα μέρη σχετικά με στοιχεία συγκεκριμένης εταιρίας. Καμία από τις παρατηρήσεις που υποβλήθηκαν δεν κρίθηκε βάσιμη.
-
Όπως απαιτεί το άρθρο 27 του βασικού κανονισμού, το δείγμα καθορίστηκε με σκοπό να αντιπροσωπεύει τον μεγαλύτερο αντιπροσωπευτικό όγκο παραγωγής και πωλήσεων που είναι εύλογα δυνατόν να ερευνηθεί εντός του διαθέσιμου χρόνου. Οι οντότητες που ανήκουν σε ευρύτερους ομίλους που διαπιστώθηκε ότι ενεργούν ανεξάρτητα από άλλες θυγατρικές επιχειρήσεις του ίδιου ομίλου θεωρήθηκαν αντιπροσωπευτικές του κλάδου της Ένωσης και επομένως δεν χρειαζόταν να γίνει έρευνα για το σύνολο του ομίλου σε παγιωμένη βάση. Συγχρόνως, έγινε δειγματοληψία των εταιρειών ως οικονομικών οντοτήτων, εξασφαλίζοντας ότι όλα τα σχετικά στοιχεία θα μπορούσαν να επαληθευτούν. Επιπλέον, οι μειώσεις αξίας παγίων στοιχείων και η ύπαρξη σχετικών πωλήσεων αποτέλεσαν μέρος των χαρακτηριστικών του τομέα κατά την υπό εξέταση περίοδο και επομένως κανένα από τα εν λόγω στοιχεία δεν θεωρήθηκε ότι μειώνει την αντιπροσωπευτικότητα του δείγματος.
(19)
Μετά την κοινοποίηση, τα ενδιαφερόμενα μέρη επανέλαβαν τα προαναφερόμενα επιχειρήματα τα οποία είχαν ήδη εξεταστεί.
(20)
Η δειγματοληψία για τους μη συνδεδεμένους εισαγωγείς προβλεπόταν στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας. Κανένας από τους εικοσιτέσσερις μη συνδεδεμένους εισαγωγείς με τους οποίους έγινε επαφή δεν συνεργάστηκε στην παρούσα έρευνα.
(21)
Κατά την έναρξη της διαδικασίας πραγματοποιήθηκαν επαφές και με τους πέντε γνωστούς προμηθευτές πρώτης ύλης και έλαβαν το σχετικό ερωτηματολόγιο. Δύο προμηθευτές αναγγέλθηκαν και απάντησαν στο ερωτηματολόγιο.
(22)
Κατά την έναρξη της έρευνας έγιναν επαφές με όλους τους γνωστούς χρήστες και ενώσεις χρηστών. Δεκαεπτά χρήστες υπέβαλαν απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο. Αναγγέλθηκαν είκοσι ενώσεις χρηστών από 16 κράτη μέλη και υπέβαλαν απαντήσεις.
7. Επαλήθευση των στοιχείων που ελήφθησαν
(23)
Η Επιτροπή αναζήτησε και επαλήθευσε όλα τα στοιχεία που έκρινε απαραίτητα για τον προσδιορισμό, αφενός, της πιθανής συνέχισης ή επανάληψης των επιδοτήσεων και της επακόλουθης ζημίας και, αφετέρου, του συμφέροντος της Ένωσης. Πραγματοποιήθηκαν επισκέψεις επαλήθευσης στις εγκαταστάσεις της ΚτΙ στο Δελχί και στα ακόλουθα ενδιαφερόμενα μέρη:
α)
Παραγωγοί-εξαγωγείς
-
Dhunseri Petrochem and Tea Limited, Kolkata, Ινδία·
-
Reliance Industries Limited, Navi Mumbai, Ινδία·
β)
Ενωσιακοί παραγωγοί
-
Indorama Polymers Europe, UAB, Κάτω Χώρες·
-
Equipolymers, Ιταλία, Γερμανία·
-
Neo Group, UAB, Λιθουανία·
-
Novapet SA, Ισπανία·
γ)
Χρήστες στην Ένωση
-
Coca-Cola Europe, Βέλγιο
-
Nestle Waters France, Γαλλία
Β. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙΔΕΣ ΠΡΟΪΟΝ
1. Υπό εξέταση προϊόν
(24)
Το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της παρούσας επανεξέτασης είναι το ίδιο με το προϊόν της αρχικής έρευνας, δηλαδή PET με συντελεστή ιξώδους 78 ml/g ή μεγαλύτερο, σύμφωνα με το πρότυπο ISO 1628-5, καταγωγής Ινδίας. Υπάγεται επί του παρόντος στον κωδικό ΣΟ 3907 60 20.
2. Ομοειδές προϊόν
(25)
Όπως στην αρχική έρευνα και στην έρευνα επανεξέτασης, διαπιστώθηκε, όσον αφορά το υπό εξέταση προϊόν, ότι το PET το οποίο παρήχθη και πωλήθηκε στην εγχώρια αγορά της υπό εξέταση χώρας και το PET το οποίο παρήχθη και πωλήθηκε από τους ενωσιακούς παραγωγούς έχουν τα ίδια βασικά φυσικά και χημικά χαρακτηριστικά και χρήσεις. Ως εκ τούτου, θεωρήθηκαν ομοειδή προϊόντα σύμφωνα με το άρθρο 2 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού.
Γ. ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΑ ΣΥΝΕΧΙΣΗΣ Ή ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ ΤΩΝ ΕΠΙΔΟΤΗΣΕΩΝ
1. Εισαγωγή
(26)
Με βάση τις πληροφορίες που περιέχει η αίτηση επανεξέτασης και τις απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο της Επιτροπής, η Επιτροπή εξέτασε τα ακόλουθα καθεστώτα, τα οποία, κατά τους ισχυρισμούς, συνεπάγονται τη χορήγηση επιδοτήσεων.
Εθνικά καθεστώτα
α)
Καθεστώς πιστώσεων εισαγωγικών δασμών («DEPBS»)
β)
Καθεστώς επιστροφής δασμών («DDS»)
γ)
Καθεστώς επικέντρωσης στην αγορά (Focus Market Scheme - «FMS»)
δ)
Καθεστώς επικέντρωσης στο προϊόν (Focus Product Scheme - «FPS»)
ε)
Καθεστώς παροχής κινήτρων (Status Holder Incentive Scrip - «SHIS»)
στ)
Καθεστώς προκαταβολικής εξουσιοδότησης (Advance Authorisation Scheme - «AAS»)
ζ)
Καθεστώς προώθησης των εξαγωγών κεφαλαιουχικών αγαθών (Export Promotion Capital Goods Scheme - «EPCGS»)
η)
Ειδικές οικονομικές ζώνες/μονάδες με εξαγωγικό προσανατολισμό (Special economic zones/export oriented units - «SEZ/EOU»)
θ)
Καθεστώς εξαγωγικών πιστώσεων (Export Credit Scheme - «ECS»)
ι)
Καθεστώς απαλλαγής από τον φόρο εισοδήματος (Income Tax Exemption Scheme - «ITES»)
Περιφερειακά καθεστώτα
α)
Καθεστώς κινήτρων της Δυτικής Βεγγάλης (West Bengal Incentive Scheme - «WBIS»)
β)
Καθεστώς παροχής κινήτρων για επενδύσεις κεφαλαίου της κυβέρνησης του Gujarat
γ)
Καθεστώς παροχής φορολογικών κινήτρων για τις πωλήσεις του Gujarat (Gujarat sales tax incentive scheme - «GSTIS»)
δ)
Καθεστώς απαλλαγής από τους δασμούς ηλεκτρικής ενέργειας του Gujarat (Gujarat electricity duty exemption scheme - «GEDES»)
ε)
Καθεστώς παροχής κινήτρων (Package Scheme of Incentives - «PSI») της κυβέρνησης του Maharashtra
(27)
Τα καθεστώτα που προσδιορίζονται στα στοιχεία α) και γ) έως η) ανωτέρω βασίζονται στον νόμο περί εξωτερικού εμπορίου του 1992 (Ανάπτυξη και ρυθμιστικό πλαίσιο, νόμος αριθ. 22 του 1992), που άρχισε να ισχύει στις 7 Αυγούστου 1992 («νόμος περί εξωτερικού εμπορίου»). Ο νόμος περί εξωτερικού εμπορίου εξουσιοδοτεί την ΚτΙ να δημοσιεύει ανακοινώσεις που αφορούν την πολιτική εισαγωγών και εξαγωγών. Οι ανακοινώσεις αυτές συνοψίζονται στα έγγραφα με τίτλο «Πολιτική εξωτερικού εμπορίου», που εκδίδονται από το Υπουργείο Εμπορίου ανά πενταετία και αναπροσαρμόζονται τακτικά στην τρέχουσα κατάσταση. Το έγγραφο πολιτικής για το εξωτερικό εμπόριο που αφορά την ΠΕΕ της παρούσας έρευνας είναι το έγγραφο «Πολιτική εξωτερικού εμπορίου 2009-2014» («Foreign Trade Policy» - FTP 09-14). Επιπλέον, η ΚτΙ προβλέπει επίσης τις διαδικασίες που διέπουν τo έγγραφο «FTP 09-14 στο «Εγχειρίδιο διαδικασιών, τόμος I» («Handbook of Procedures» - HOP I 09-14). Το εγχειρίδιο διαδικασιών επικαιροποιείται επίσης τακτικά.
(28)
Το καθεστώς που αναφέρεται στο στοιχείο β) ανωτέρω βασίζεται στο τμήμα 75 του νόμου Customs Act του 1962, στο τμήμα 37 του Central Excise Act του 1944, στα τμήματα 93A και 94 του Financial Act του 1994 και στους κανόνες Customs, Central Excise Duties and Service Tax Drawback Rules του 1995. Οι συντελεστές επιστροφής δημοσιεύονται σε τακτική βάση· εκείνοι που εφαρμόστηκαν κατά την ΠΕΕ ήταν οι συντελεστές για το σύνολο της βιομηχανίας (All Industry Rates - AIR) του εγγράφου Duty Drawback 2011-12, που δημοσιεύτηκαν στην κοινοποίηση αριθ. 68 / 2011- Customs (N.T.) στις 22.Σεπτεμβρίου 2011. Το καθεστώς επιστροφής δασμών αναφέρεται επίσης ως καθεστώς διαγραφής δασμών στο κεφάλαιο 4 του εγγράφου FTP 2009-2014.
(29)
Το καθεστώς που αναφέρεται στο σημείο i) ανωτέρω βασίζεται στα τμήματα 21 και 35A του νόμου περί τραπεζικού ελέγχου (Banking Regulation Act) του 1949, που επιτρέπει στην Τράπεζα Καταθέσεων της Ινδίας (Reserve Bank of India - «RBI») να δίνει εντολές σε εμπορικές τράπεζες στον τομέα των εξαγωγικών πιστώσεων.
(30)
Το καθεστώς που αναφέρεται στο σημείο j) ανωτέρω βασίζεται στο νόμο περί φόρου εισοδήματος (Income Tax Act) του 1961, ο οποίος τροποποιείται ετησίως από το νόμο περί οικονομικών (Finance Act).
(31)
Το καθεστώς που αναφέρεται στο σημείο ια) ανωτέρω έχει δημιουργηθεί από την κυβέρνηση της Δυτικής Βεγγάλης και αναφέρεται στην κοινοποίηση της υπηρεσίας Εμπορίου και Βιομηχανίας της Δυτικής Βεγγάλης αριθ. 580-CI/H, της 22ας Ιουνίου 1999, η οποία αντικαταστάθηκε από την κοινοποίηση αριθ. 134-CI/O/Incentive/17/03/I, της 24ης Μαρτίου 2004.
(32)
Το καθεστώς που αναφέρεται στο στοιχείο ιβ) ανωτέρω διοικείται από την κυβέρνηση του Gujarat και βασίζεται στην πολιτική βιομηχανικών κινήτρων της πολιτείας του Gujarat.
(33)
Το καθεστώς που αναφέρεται στο στοιχείο ιγ) ανωτέρω διοικείται από την κυβέρνηση του Gujarat και βασίζεται στην πολιτική της για την παροχή βιομηχανικών κινήτρων.
(34)
Το καθεστώς που αναφέρεται στο στοιχείο ιδ) ανωτέρω βασίζεται στο νόμο περί φόρου για την ηλεκτρική ενέργεια της Βομβάης (Bombay Electricity Duty Act), του 1958.
(35)
Το καθεστώς που αναφέρεται στο στοιχείο ιε) ανωτέρω διοικείται από την πολιτεία Maharashtra και βασίζεται σε ψηφίσματα της υπηρεσίας Βιομηχανίας, Ενέργειας και Εργασίας της κυβέρνησης του Maharashtra.
(36)
Η έρευνα κατέδειξε ότι, κατά την ΠΕΕ, τα ακόλουθα καθεστώτα παρείχαν οφέλη στους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος στο δείγμα όσον αφορά το υπό εξέταση προϊόν:
Καθεστώς σε εθνικό επίπεδο
α)
Καθεστώς πιστώσεων εισαγωγικών δασμών («DEPBS»)
β)
Καθεστώς επιστροφής δασμών («DDS»)
γ)
Καθεστώς επικέντρωσης στην αγορά (Focus Market Scheme - «FMS»)
δ)
Καθεστώς παροχής κινήτρων (Status Holder Incentive Scrip - «SHIS»)
ε)
Καθεστώς προκαταβολικής εξουσιοδότησης (Advance Authorisation Scheme - «AAS»)
Περιφερειακά καθεστώτα
(στ)
Καθεστώς κινήτρων της Δυτικής Βεγγάλης (West Bengal Incentive Scheme - «WBIS»)
2. Καθεστώς πιστώσεων εισαγωγικών δασμών («DEPBS»)
α) Νομική βάση
(37)
Η λεπτομερής περιγραφή του καθεστώτος DEPBS βρίσκεται στο κεφάλαιο 4.3 του εγγράφου FTP 09-14 καθώς και στο κεφάλαιο 4 του εγγράφου HOP I 09-14.
β) Επιλεξιμότητα
(38)
Όλοι οι κατασκευαστές-εξαγωγείς ή οι έμποροι-εξαγωγείς είναι επιλέξιμοι για το καθεστώς αυτό.
γ) Πρακτική εφαρμογή
(39)
Κάθε εξαγωγέας μπορεί να ζητεί πιστώσεις στο πλαίσιο του καθεστώτος DEPBS, οι οποίες υπολογίζονται ως ποσοστό της αξίας των προϊόντων που εξάγονται στο πλαίσιο αυτού του καθεστώτος. Αυτά τα ποσοστά DEPBS καθορίστηκαν από τις ινδικές αρχές για τα περισσότερα προϊόντα, συμπεριλαμβανομένου του υπό εξέταση προϊόντος. Καθορίζονται με βάση τα συνήθη πρότυπα εισαγωγών-εξαγωγών (Standard Input Output Norms - «SION»), λαμβάνοντας υπόψη ότι το εξαγόμενο προϊόν περιέχει υποτιθέμενες εισαγωγές και την επίπτωση του τελωνειακού δασμού σ’ αυτές τις υποτιθέμενες εισαγωγές, ανεξάρτητα από το αν έχουν πράγματι καταβληθεί οι εισαγωγικοί δασμοί ή όχι. Το ποσοστό DEPBS για το υπό εξέταση προϊόν κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ της τρέχουσας έρευνας ήταν 8 %, αξίας 58 INR/kg κατ’ ανώτατο όριο.
(40)
Μια εταιρεία, για να είναι επιλέξιμη να χρησιμοποιήσει αυτό το καθεστώς, πρέπει να εξάγει προϊόντα. Κατά τη χρονική στιγμή της εξαγωγικής συναλλαγής, ο εξαγωγέας πρέπει να υποβάλει δήλωση στις ινδικές αρχές, στην οποία θα αναφέρει ότι η εξαγωγή πραγματοποιείται βάσει του καθεστώτος DEPBS. Για την εξαγωγή των προϊόντων, οι ινδικές τελωνειακές αρχές εκδίδουν, κατά τη διαδικασία αποστολής, δελτίο αποστολής για φορτωθέντα εμπορεύματα προς εξαγωγή. Στο εν λόγω έγγραφο αναφέρεται, μεταξύ άλλων, το ποσό της πίστωσης DEPBS που πρόκειται να χορηγηθεί για την εν λόγω εξαγωγική συναλλαγή. Στη φάση αυτή της εξαγωγής, ο εξαγωγέας γνωρίζει το κέρδος που θα έχει. Μετά την έκδοση δελτίου αποστολής για φορτωθέντα εμπορεύματα προς εξαγωγή από τις τελωνειακές αρχές, οι δημόσιες αρχές της Ινδίας δεν έχουν δικαίωμα χορήγησης πίστωσης DEPBS. Το σχετικό ποσοστό DΕΡΒS για τον υπολογισμό του οφέλους είναι εκείνο που εφαρμόζεται κατά τη στιγμή της υποβολής της δήλωσης εξαγωγής.
(41)
Διαπιστώθηκε ότι, σύμφωνα με τα ινδικά λογιστικά πρότυπα, οι πιστώσεις DERBS θεωρούνται, βάσει της αυτοτέλειας των χρήσεων, ως έσοδο στους εμπορικούς λογαριασμούς, κατά την πλήρωση της εξαγωγικής υποχρέωσης. Αυτές οι πιστώσεις μπορούν να χρησιμοποιούνται για την πληρωμή δασμών επί μεταγενέστερων εισαγωγών όλων των εμπορευμάτων, εκτός των κεφαλαιουχικών αγαθών και των αγαθών για τα οποία υφίστανται περιορισμοί στις εισαγωγές. Τα εμπορεύματα που εισάγονται έναντι των εν λόγω πιστώσεων μπορούν να πωληθούν στην εγχώρια αγορά (υπόκεινται σε φόρο επί των πωλήσεων) ή να χρησιμοποιηθούν κατά διαφορετικό τρόπο. Οι πιστώσεις στο πλαίσιο του καθεστώτος DEPBS μπορούν να μεταβιβάζονται ελεύθερα και ισχύουν για περίοδο 24 μηνών από την ημερομηνία έκδοσης.
(42)
Οι αιτήσεις για πιστώσεις DEPBS υποβάλλονται ηλεκτρονικά και μπορούν να καλύπτουν απεριόριστο αριθμό εξαγωγικών συναλλαγών. Η προθεσμία για την υποβολή αιτήσεων είναι 3 μήνες μετά την εξαγωγή, αλλά όπως προβλέπεται σαφώς στην παράγραφο 9.3 του HOP I 09-14, οι αιτήσεις που λαμβάνονται μετά την λήξη των προθεσμιών υποβολής μπορούν κάλλιστα να εξεταστούν με την επιβολή μικρού προστίμου (ήτοι 10 % επί του δικαιώματος).
(43)
Διαπιστώθηκε ότι και οι δύο εταιρείες του δείγματος χρησιμοποίησαν αυτό το καθεστώς κατά τη διάρκεια των πρώτων τριών τριμήνων της ΠΕΕ.
δ) Συμπέρασμα σχετικά με το καθεστώς DEPBS
(44)
Το καθεστώς DEPBS παρέχει επιδοτήσεις κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) και του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Μια πίστωση DEPBS αποτελεί οικονομική συνεισφορά της ΚτΙ, δεδομένου ότι η πίστωση θα χρησιμοποιηθεί τελικά για να εξουδετερώσει τους εισαγωγικούς δασμούς, μειώνοντας έτσι τα έσοδα της ΚτΙ από τον δασμό που θα ήταν κανονικά απαιτητός. Επιπλέον, η πίστωση για το καθεστώς DEPBS αποφέρει όφελος στον εξαγωγέα, διότι βελτιώνει τα ρευστά διαθέσιμά του.
(45)
Περαιτέρω, το καθεστώς DEPBS εξαρτάται εκ του νόμου από την επίτευξη εξαγωγικής επίδοσης και, επομένως, θεωρείται ότι έχει ατομικό χαρακτήρα και είναι αντισταθμίσιμο βάσει του άρθρου 4 παράγραφος 4 πρώτο εδάφιο στοιχείο α) του βασικού κανονισμού.
(46)
Αυτό το καθεστώς δεν μπορεί να θεωρηθεί επιτρεπόμενο σύστημα επιστροφής δασμών ή επιστροφής φόρου σε περίπτωση υποκατάστασης κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού. Δεν είναι σύμφωνο με τους αυστηρούς κανόνες που καθορίζονται στο παράρτημα Ι σημείο i), στο παράρτημα ΙΙ (ορισμός και κανόνες για την επιστροφή δασμών) και στο παράρτημα ΙΙΙ (ορισμός και κανόνες για την επιστροφή φόρου σε περίπτωση υποκατάστασης) του βασικού κανονισμού. Ο εξαγωγέας δεν έχει υποχρέωση να καταναλώσει πραγματικά τα εμπορεύματα που εισάγονται με δασμολογική ατέλεια κατά τη διαδικασία παραγωγής και το ποσό της πίστωσης δεν υπολογίζεται ανάλογα με τους πραγματικά χρησιμοποιηθέντες συντελεστές παραγωγής. Επίσης, δεν υπάρχουν άλλα εφαρμοζόμενα καθεστώτα ή διαδικασίες που να επιβεβαιώνουν ποιοι είναι οι συντελεστές παραγωγής που καταναλώνονται πραγματικά κατά τη διαδικασία παραγωγής του εξαγόμενου προϊόντος ή αν προέκυψε επιπλέον πληρωμή εισαγωγικών δασμών κατά την έννοια του σημείου i) του παραρτήματος Ι και των παραρτημάτων ΙΙ και ΙΙΙ του βασικού κανονισμού. Τέλος, οι εξαγωγείς είναι επιλέξιμοι για να χρησιμοποιήσουν το καθεστώς DEPBS ανεξάρτητα από το αν εισάγουν συντελεστές παραγωγής. Για να έχει δικαίωμα χρησιμοποίησης του καθεστώτος, αρκεί να εξάγει απλώς εμπορεύματα, χωρίς να υποχρεούται να αποδείξει ότι έχει εισαγάγει συντελεστές παραγωγής για την παραγωγή τους. Έτσι, ακόμη και οι εξαγωγείς που προμηθεύονται όλους τους συντελεστές παραγωγής από την τοπική αγορά και δεν εισάγουν προϊόντα που μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως συντελεστές παραγωγής, δικαιούνται επίσης να προσπορίζονται τα οφέλη που απορρέουν από το καθεστώς DEPBS.
ε) Κατάργηση του καθεστώτος DEPBS και μετάβαση στο DDS
(47)
Με τη δημόσια ανακοίνωση αριθ. 54 (RE-2010)/2009-2014, της 17ης Ιουνίου 2011, το καθεστώς DERBS έλαβε τελική επέκταση τριών μηνών η οποία παρέτεινε τη δυνατότητα εφαρμογής του έως τις 30 Σεπτεμβρίου 2011. Επειδή στη συνέχεια δεν δημοσιεύθηκε περαιτέρω παράταση, το καθεστώς DEPBS πράγματι καταργήθηκε από τις 30 Σεπτεμβρίου 2011 και μετά. Ως εκ τούτου, ήταν απαραίτητο να εξακριβωθεί κατά πόσον θα μπορούσαν να επιβληθούν μέτρα όσον αφορά το άρθρο 15 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού.
(48)
Η ΚτΙ εξήγησε στην Επιτροπή ότι με την απόσυρση του καθεστώτος DEPBS, οι εταιρείες μπορούσαν να επιλέξουν άλλα καθεστώτα απαλλαγής/διαγραφής δασμών που ορίζονται βάσει του κεφαλαίου 4 του FTP 09-14, δηλαδή το καθεστώς προκαταβολικής εξουσιοδότησης (AAS) ή το καθεστώς επιστροφής δασμών (DDS).
(49)
Η έρευνα αποκάλυψε ότι και οι δύο εταιρείες του δείγματος άρχισαν να επωφελούνται από το DDS αμέσως μετά την απόσυρση του DEPBS. Πρέπει να σημειωθεί ότι το DDS καθιερώθηκε το 1995 και συνυπήρχε με το DEPBS κατά τα τρία πρώτα τρίμηνα της ΠΕΕ και για ορισμένα έτη πριν από την ΠΕΕ. Για τους εξαγωγείς δεν ήταν όμως δυνατό να ισχύσει το DDS ταυτόχρονα με το DEPBS για τις ίδιες εξαγωγές. Κατά τα τρία πρώτα τρίμηνα της ΠΕΕ, το ποσοστό του DDS ήταν 2,2 % με ανώτατο όριο 1,5 INR/kg, γεγονός που καθιστούσε το DDS λιγότερο γενναιόδωρο και, επομένως, λιγότερο ελκυστικό από το DEPBS. Πρέπει να σημειωθεί ότι οι δημόσιες αρχές της Ινδίας έλαβαν μέτρα για να οργανώσουν μια ομαλή μετάβαση από το καθεστώς DEPBS προς το DDS, όπως προκύπτει από την εγκύκλιο αριθ. - 42/2011-Customs, με ημερομηνία 22 Σεπτεμβρίου 2011. Στην εν λόγω εγκύκλιο αναφέρεται ότι το χρονοδιάγραμμα επιστροφής [του δασμού] κατά το τρέχον έτος περιλαμβάνει θέσεις που μέχρι τώρα υπάγονταν στο καθεστώς DEPB[S]. Στην ίδια εγκύκλιο αναφέρεται ότι για τους τομείς που λειτουργούν βάσει του καθεστώτος DEPBS έχει αποφασιστεί να υπάρξει ομαλή μετάβαση για τα είδη αυτών των τομέων κατά την ενσωμάτωση των τομέων στο καθεστώς επιστροφής. Ως μεταβατική διάταξη, τα είδη αυτά θα υποστούν μια μέτρια μείωση από τα ποσοστά τους DEPB[S], που θα κυμαίνεται από 1 % έως 3 % για τα περισσότερα είδη. Με άλλα λόγια, η εν λόγω εγκύκλιος αναφέρει ότι οι ισχύοντες συντελεστές επιστροφής δασμών στις 1 Οκτωβρίου 2011 καθορίστηκαν έτσι ώστε να αποφέρουν ανάλογο όφελος με το αποσυρόμενο καθεστώς DEPBS.
(50)
Από την 1η Οκτωβρίου 2011 ο συντελεστής DDS που εφαρμόζεται για το υπό εξέταση προϊόν αυξήθηκε από 2,2 % σε 5,5 % της αξίας FOB και το σχετικό ανώτατο όριο αυξήθηκε από 1,5 INR/kg σε 5,5 INR/kg. Ο νέος αυτός συντελεστής διαπιστώθηκε ότι παρέχει παρόμοια επίπεδα επιδότησης με εκείνα που παρείχε το DEPBS έως τις 30 Σεπτεμβρίου 2011 με τον συντελεστή του 8 % και το ανώτατο όριο των 58 INR/kg. Σε συνάρτηση με τις τιμές για το PET που επικρατούσαν κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ, το ανώτατο όριο για το καθεστώς DERBS εφαρμοζόταν, κατά κανόνα, με αποτέλεσμα να προκύψει θεωρητικό όφελος 4,64 INR/kg ήτοι 5,8 %. Στην περίπτωση του DDS, το ανώτατο όριο δεν εφαρμοζόταν, με αποτέλεσμα το θεωρητικό όφελος να ανέρχεται σε 5,5 %.
(51)
Η έρευνα επιβεβαίωσε το σκεπτικό της προηγούμενης αιτιολογικής σκέψης. Τα μέσα ετήσια περιθώρια επιδότησης των εταιρειών του δείγματος ήταν 5,5 % και 6 % για το DEPB και το DDS, αντίστοιχα.
(52)
Η σύγκριση των δύο καθεστώτων δείχνει επίσης ότι έχουν πολλά κοινά χαρακτηριστικά ως προς την εφαρμογή τους.
(53)
Οι αιτιολογικές σκέψεις 47 και 48 έως 51 ανωτέρωκαταδεικνύουν ότι, παρόλο που το καθεστώς DEPBS αποσύρθηκε, τα βασικά οφέλη συνέχισαν να παρέχονται χωρίς διακοπή και σε σχεδόν πανομοιότυπο επίπεδο, παρέχοντας απρόσκοπτη μετάβαση στο καθεστώς επιστροφής δασμών. Για τον λόγο αυτό, συνάγεται το συμπέρασμα ότι οι επιδοτήσεις δεν έχουν αποσυρθεί κατά την έννοια του άρθρου 15 παράγραφος 1) και ότι το καθεστώς DEPBS είναι αντισταθμίσιμο.
(54)
Μετά την κοινοποίηση των ουσιωδών πραγματικών περιστατικών και του σκεπτικού, ένας παραγωγός-εξαγωγέας υποστήριξε ότι το καθεστώς DEPBS έχει καταργηθεί και, επομένως, δεν θα πρέπει να αντισταθμιστεί. Σε σχέση με το επιχείρημα αυτό σημειώνεται ότι, όπως εξηγήθηκε και στην αιτιολογική σκέψη 47 ανωτέρω, το καθεστώς DEPBS έπαψε να ισχύει στις 30 Σεπτεμβρίου 2011. Ωστόσο, η πρακτική επιδοτήσεων συνεχίστηκε, ενώ οι εξαγωγείς έχουν τη δυνατότητα, εναλλακτικά προς το καθεστώς DEPBS, να ζητούν και να λαμβάνουν οφέλη στο πλαίσιο, π.χ., του DDS ή του AAS. Συνεπώς, αυτό το επιχείρημα απορρίφθηκε.
στ) Υπολογισμός του ποσού της επιδότησης
(55)
Σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 2 και το άρθρο 5 του βασικού κανονισμού, το ποσό των αντισταθμίσιμων επιδοτήσεων υπολογίζεται με βάση το κέρδος που προσπορίζεται ο δικαιούχος, το οποίο διαπιστώνεται κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ. Ως προς αυτό, θεωρήθηκε ότι ο δικαιούχος προσπορίστηκε όφελος κατά τη χρονική στιγμή της εξαγωγικής συναλλαγής βάσει αυτού του καθεστώτος. Την εν λόγω στιγμή, η ινδική κυβέρνηση δύναται να παραιτηθεί από τους τελωνειακούς δασμούς, πράξη που αποτελεί χρηματοδοτική συνδρομή κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού. Μόλις οι τελωνειακές αρχές εκδώσουν δελτίο αποστολής για φορτωθέντα εμπορεύματα προς εξαγωγή που αναφέρει, μεταξύ άλλων, το ποσό της πίστωσης DEPBS η οποία πρέπει να χορηγηθεί για την εν λόγω εξαγωγική συναλλαγή, οι ΔΑΙ δεν έχουν την ευχέρεια να αποφασίσουν εάν θα χορηγήσουν ή δεν θα χορηγήσουν την επιδότηση. Με βάση τα προαναφερόμενα, ενδείκνυται να εκτιμηθεί το όφελος που αποκομίζεται από το καθεστώς DΕΡΒS ως το σύνολο των πιστώσεων που έχουν εισπραχθεί για όλες τις εξαγωγικές συναλλαγές που έχουν πραγματοποιηθεί στο πλαίσιο αυτού του καθεστώτος κατά την ΠΕΕ.
(56)
Στις περιπτώσεις που υποβλήθηκαν δεόντως αιτιολογημένες αιτήσεις, κάθε αναγκαίο έξοδο που προέκυψε με σκοπό τη λήψη της επιδότησης αφαιρέθηκε από τις πιστώσεις που υπολογίστηκαν έτσι ώστε να καθοριστούν τα ποσά της επιδότησης ως αριθμητής, δυνάμει του άρθρου 7 παράγραφος 1 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, αυτά τα ποσά της επιδότησης κατανεμήθηκαν στον συνολικό κύκλο εργασιών των εξαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος κατά την ΠΕΕ ως κατάλληλος παρονομαστής, διότι η επιδότηση εξαρτάται από την εξαγωγική επίδοση και χορηγήθηκε ανεξάρτητα από τις ποσότητες που κατασκευάστηκαν, παρήχθησαν, εξήχθησαν ή μεταφέρθηκαν.
(57)
Με βάση τα παραπάνω, τα ποσοστά επιδότησης που καθορίστηκαν ως προς αυτό το καθεστώς για τις εταιρείες του δείγματος ήταν 3,78 % και 4,42 % αντίστοιχα.
3. Καθεστώς επιστροφής δασμών («DDS»)
α) Νομική βάση
(58)
Η λεπτομερής περιγραφή του DDS περιλαμβάνεται στο έγγραφο Custom & Central Excise Duties Drawback Rules, 1995, όπως τροποποιήθηκε με διαδοχικές κοινοποιήσεις.
β) Επιλεξιμότητα
(59)
Όλοι οι κατασκευαστές-εξαγωγείς ή οι έμποροι-εξαγωγείς είναι επιλέξιμοι για το καθεστώς αυτό.
γ) Πρακτική εφαρμογή
(60)
Κάθε επιλέξιμος εξαγωγέας μπορεί να υποβάλει αίτηση για επιστροφή ποσού το οποίο υπολογίζεται ως ποσοστό της αξίας FOB των εξαγόμενων υπό αυτό το καθεστώς προϊόντων. Οι συντελεστές επιστροφής έχουν καθοριστεί από την ΚτΙ για ορισμένα προϊόντα, συμπεριλαμβανομένου του υπό εξέταση προϊόντος. Καθορίζονται με βάση τον μέσο όρο των ποσοτήτων ή της αξίας των υλικών που χρησιμοποιούνται ως εισροές για την κατασκευή ενός προϊόντος και το μέσο ποσό των δασμών που έχουν καταβληθεί επί των εισροών. Εφαρμόζονται ανεξάρτητα από το αν οι εισαγωγικοί δασμοί έχουν πράγματι πληρωθεί ή όχι. Ο συντελεστής DDS για το υπό εξέταση προϊόν κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ ήταν 5,5 % της αξίας FOB και υπόκειται σε ανώτατο όριο 5,5 INR/kg.
(61)
Μια εταιρεία, για να είναι επιλέξιμη να ωφεληθεί από αυτό το καθεστώς, πρέπει να εξάγει προϊόντα. Τη στιγμή κατά την οποία τα στοιχεία της αποστολής καταχωρίζονται στον τελωνειακό εξυπηρετητή (ICEGATE), αναφέρεται ότι η εξαγωγή πραγματοποιείται βάσει του DDS και το ποσό του DDS καθορίζεται οριστικά και αμετάκλητα. Αφού η εταιρεία αποστολής υποβάλει το γενικό δηλωτικό εξαγωγής (Export General Manifest - EGM) και το τελωνείο αντιπαραβάλει ικανοποιητικά το έγγραφο αυτό με τα στοιχεία του τιμολογίου για τα φορτωθέντα εμπορεύματα, πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις για την έγκριση της πληρωμής του ποσού της επιστροφής είτε με άμεση πληρωμή σε τραπεζικό λογαριασμό του εξαγωγέα, είτε με επιταγή.
(62)
Ο εξαγωγέας οφείλει επίσης να προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία για την πραγματοποίηση εσόδων από εξαγωγές μέσω τραπεζικού πιστοποιητικού (Bank Realisation Certificate - BRC). Το έγγραφο αυτό μπορεί να προσκομίζεται μετά την καταβολή του ποσού της επιστροφής, αλλά η ΚτΙ θα ανακτήσει το καταβληθέν ποσό αν ο εξαγωγέας δεν υποβάλει το BRC εντός μιας δεδομένης προθεσμίας.
(63)
Το ποσό της επιστροφής μπορεί να χρησιμοποιηθεί για κάθε σκοπό.
(64)
Διαπιστώθηκε ότι, σύμφωνα με τα ινδικά λογιστικά πρότυπα, το ποσό της επιστροφής δασμών DERBS μπορεί να θεωρείται, βάσει της αυτοτέλειας των χρήσεων, ως έσοδο στους εμπορικούς λογαριασμούς, κατά την πλήρωση της εξαγωγικής υποχρέωσης.
(65)
Διαπιστώθηκε ότι οι εταιρείες του δείγματος χρησιμοποιούσαν το DDS κατά το τελευταίο τρίμηνο της ΠΕΕ.
δ) Συμπέρασμα σχετικά με το καθεστώς DDS
(66)
Το καθεστώς DDS παρέχει επιδοτήσεις κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) και του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Το ποσό της επιστροφής δασμών αποτελεί οικονομική συνεισφορά της ΚτΙ. Επιπλέον, το ποσό της επιστροφής δασμών παρέχει όφελος στον εξαγωγέα, διότι βελτιώνει τη ρευστότητά του.
(67)
Περαιτέρω, το καθεστώς DDS εξαρτάται εκ του νόμου από την επίτευξη εξαγωγικής επίδοσης και, επομένως, θεωρείται ότι έχει ατομικό χαρακτήρα και είναι αντισταθμίσιμο βάσει του άρθρου 4 παράγραφος 4 πρώτο εδάφιο στοιχείο α) του βασικού κανονισμού.
(68)
Αυτό το καθεστώς δεν μπορεί να θεωρηθεί επιτρεπόμενο σύστημα επιστροφής δασμών ή επιστροφής φόρου σε περίπτωση υποκατάστασης κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού. Δεν είναι σύμφωνο με τους αυστηρούς κανόνες που καθορίζονται στο παράρτημα Ι σημείο i), στο παράρτημα ΙΙ (ορισμός και κανόνες για την επιστροφή δασμών) και στο παράρτημα ΙΙΙ (ορισμός και κανόνες για την επιστροφή φόρου σε περίπτωση υποκατάστασης) του βασικού κανονισμού.
(69)
Δεν υπάρχουν άλλα εφαρμοζόμενα καθεστώτα ή διαδικασίες που να επιβεβαιώνουν ποιοι είναι οι συντελεστές παραγωγής που καταναλώνονται πραγματικά κατά τη διαδικασία παραγωγής του εξαγόμενου προϊόντος ή αν προέκυψε επιπλέον πληρωμή εισαγωγικών δασμών κατά την έννοια του παραρτήματος Ι σημείο i) και των παραρτημάτων ΙΙ και ΙΙΙ του βασικού κανονισμού. Τέλος, οι εξαγωγείς είναι επιλέξιμοι για να χρησιμοποιήσουν το καθεστώς DDS ανεξάρτητα από το αν εισάγουν συντελεστές παραγωγής. Για να έχει δικαίωμα χρησιμοποίησης του καθεστώτος, αρκεί να εξάγει απλώς εμπορεύματα, χωρίς να υποχρεούται να αποδείξει ότι έχει εισαγάγει συντελεστές παραγωγής για την παραγωγή τους. Έτσι, ακόμη και οι εξαγωγείς που προμηθεύονται όλους τους συντελεστές παραγωγής από την τοπική αγορά και δεν εισάγουν προϊόντα που μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως συντελεστές παραγωγής, δικαιούνται επίσης να προσπορίζονται τα οφέλη που απορρέουν από το καθεστώς DDS.
(70)
Αυτό επιβεβαιώνεται από την εγκύκλιο αριθ. 24/2001 της ΚτΙ, η οποία oρίζει σαφώς ότι «[οι συντελεστές επιστροφής δασμών] δεν έχουν σχέση με το πραγματικό πρότυπο των καταναλωτικών εισροών και την πραγματική επίπτωση που προκλήθηκε στις εισροές ενός συγκεκριμένου εξαγωγέα ή σε μεμονωμένες αποστολές […] και δίνει εντολή στις περιφερειακές αρχές «να μην ζητούνται από τους επιτόπιους φορείς αποδεικτικά στοιχεία για την καταβολή πραγματικών δασμών που επιβλήθηκαν σε εισαγωγές ή σε εισροές εγχώριας φύσης […] μαζί με την [απαίτηση επιστροφής δασμών] που υποβάλλεται από εξαγωγείς».
(71)
Με βάση τα ανωτέρω, συνάγεται το συμπέρασμα ότι το DDS είναι αντισταθμίσιμο.
ε) Υπολογισμός του ποσού της επιδότησης
(72)
Σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 2 και το άρθρο 5 του βασικού κανονισμού, το ποσό των αντισταθμίσιμων επιδοτήσεων υπολογίζεται με βάση το κέρδος που προσπορίζεται ο δικαιούχος, το οποίο διαπιστώνεται κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ. Ως προς αυτό, θεωρήθηκε ότι ο δικαιούχος προσπορίστηκε όφελος κατά τη χρονική στιγμή της εξαγωγικής συναλλαγής βάσει αυτού του καθεστώτος. Επί του παρόντος η ΚτΙ υποχρεούται να καταβάλλει τo ποσό της επιστροφής, πράξη που αποτελεί χρηματοδοτική συνδρομή κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού. Από τη στιγμή που οι τελωνειακές αρχές εκδώσουν τιμολόγιο για φορτωθέντα προς εξαγωγή εμπορεύματα, το οποίο αναφέρει, μεταξύ άλλων, το ποσό της επιστροφής που πρόκειται να χορηγηθεί για την εν λόγω εξαγωγική συναλλαγή, η ΚτΙ δεν έχει τη δυνατότητα να αποφασίσει για τη χορήγηση ή μη της επιδότησης. Με βάση τα προαναφερόμενα, ενδείκνυται να εκτιμηθεί το όφελος που αποκομίζεται από το καθεστώς DDS ως το σύνολο των ποσών επιστροφής που έχουν εισπραχθεί για τις εξαγωγικές συναλλαγές που έχουν πραγματοποιηθεί στο πλαίσιο αυτού του καθεστώτος κατά την ΠΕΕ.
(73)
Στις περιπτώσεις που υποβλήθηκαν δεόντως αιτιολογημένες αιτήσεις, κάθε αναγκαίο έξοδο που προέκυψε με σκοπό τη λήψη της επιδότησης αφαιρέθηκε από τις πιστώσεις που υπολογίστηκαν έτσι ώστε να καθοριστούν τα ποσά της επιδότησης ως αριθμητής, δυνάμει του άρθρου 7 παράγραφος 1 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, αυτό το ποσό της επιδότησης κατανεμήθηκε στον συνολικό κύκλο εργασιών των εξαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος κατά την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης ως ο κατάλληλος παρονομαστής, διότι η επιδότηση εξαρτάται από την εξαγωγική επίδοση και χορηγήθηκε ανεξάρτητα από τις κατασκευασθείσες, παραχθείσες, εξαχθείσες ή μεταφερθείσες ποσότητες.
(74)
Με βάση τα ανωτέρω, τα ποσοστά επιδότησης που καθορίστηκαν ως προς αυτό το καθεστώς για τις εταιρείες του δείγματος ανέρχονταν σε 1,65 % και 1,32 %, αντίστοιχα.
4. Καθεστώς εστιακών αγορών («FMS»)
α) Νομική βάση
(75)
Η λεπτομερής περιγραφή του καθεστώτος FMS περιλαμβάνεται στην παράγραφο 3.14 του εγγράφου FTP 09-14 και στην παράγραφο 3.8 του HOP I 09-14.
β) Επιλεξιμότητα
(76)
Όλοι οι κατασκευαστές-εξαγωγείς ή οι έμποροι-εξαγωγείς είναι επιλέξιμοι για το καθεστώς αυτό.
γ) Πρακτική εφαρμογή
(77)
Στο πλαίσιο αυτού του καθεστώτος οι εξαγωγές όλων των προϊόντων στις χώρες που αναφέρονται στους πίνακες 1 και 2 στο προσάρτημα 37(C) του εγγράφου ΗΟΡ Ι 09-14 δικαιούνται δασμολογικών πιστώσεων της τάξης του 3 % επί της τιμής FOB. Από την 1η Απριλίου 2011 οι εξαγωγές όλων των προϊόντων στις χώρες που αναφέρονται στον πίνακα 3 του παραρτήματος 37 C) («αγορές ειδικής εστίασης») δικαιούνται δασμολογικών πιστώσεων της τάξης του 4 % επί της τιμής FOB. Από το καθεστώς αποκλείονται ορισμένοι τύποι εξαγωγικών δραστηριοτήτων, π.χ. εξαγωγές εισαγόμενων εμπορευμάτων ή μεταφορτωμένων εμπορευμάτων, προβλεπόμενες εξαγωγές, εξαγωγές υπηρεσιών και συναφής με τις εξαγωγές κύκλος εργασιών των μονάδων που δραστηριοποιούνται σε ειδικές οικονομικές ζώνες/μονάδες εξαγωγικού προσανατολισμού. Από το καθεστώς αποκλείονται επίσης ορισμένοι τύποι προϊόντων, π.χ. διαμάντια, πολύτιμα μέταλλα, μεταλλεύματα, σιτηρά, ζάχαρη και προϊόντα πετρελαίου.
(78)
Οι δασμολογικές πιστώσεις στο πλαίσιο του καθεστώτος FMS μπορούν να μεταβιβάζονται ελεύθερα και ισχύουν για περίοδο 24 μηνών από την ημερομηνία έκδοσης του συναφούς πιστοποιητικού χορήγησης πίστωσης. Μπορούν να χρησιμοποιούνται για την πληρωμή των δασμών επί των μελλοντικών εισαγωγών συντελεστών παραγωγής ή αγαθών, συμπεριλαμβανομένων των κεφαλαιουχικών αγαθών.
(79)
Το πιστοποιητικό χορήγησης πίστωσης εκδίδεται από τον λιμένα από τον οποίο πραγματοποιήθηκαν οι εξαγωγές και μετά την πραγματοποίηση των εξαγωγών ή την αποστολή των αγαθών. Εφόσον ο αιτών υποβάλλει στις αρχές αντίγραφα όλων των συναφών με τις εξαγωγές εγγράφων (π.χ. δελτίο εξαγωγής, τιμολόγια, φορτωτικές, τραπεζικά πιστοποιητικά), οι δημόσιες αρχές της Ινδίας δεν έχουν δικαίωμα χορήγησης δασμολογικών πιστώσεων.
(80)
Διαπιστώθηκε ότι οι εταιρείες του δείγματος χρησιμοποίησαν αυτό το καθεστώς κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ.
δ) Συμπέρασμα σχετικά με το καθεστώς FMS
(81)
Το καθεστώς FMS παρέχει επιδοτήσεις κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) και του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Μια δασμολογική πίστωση FMS αποτελεί οικονομική συνεισφορά της ΚτΙ, δεδομένου ότι η πίστωση θα χρησιμοποιηθεί τελικά για να εξουδετερώσει τους εισαγωγικούς δασμούς, μειώνοντας έτσι τα έσοδα της ΚτΙ από τον δασμό που θα ήταν κανονικά απαιτητός. Επιπλέον, η δασμολογική πίστωση για το FMS αποφέρει όφελος στον εξαγωγέα, διότι βελτιώνει τα ρευστά διαθέσιμά του.
(82)
Επιπλέον, το καθεστώς FMS εξαρτάται εκ του νόμου από την επίτευξη εξαγωγικής επίδοσης και, επομένως, θεωρείται ότι έχει ατομικό χαρακτήρα και είναι αντισταθμίσιμο βάσει του άρθρου 4 παράγραφος 4 πρώτο εδάφιο στοιχείο α) του βασικού κανονισμού.
(83)
Αυτό το καθεστώς δεν μπορεί να θεωρηθεί επιτρεπόμενο σύστημα επιστροφής δασμών ή επιστροφής φόρου σε περίπτωση υποκατάστασης κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού. Δεν είναι σύμφωνο με τους αυστηρούς κανόνες που καθορίζονται στο παράρτημα Ι σημείο i), στο παράρτημα ΙΙ (ορισμός και κανόνες για την επιστροφή δασμών) και στο παράρτημα ΙΙΙ (ορισμός και κανόνες για την επιστροφή φόρου σε περίπτωση υποκατάστασης) του βασικού κανονισμού. Ο εξαγωγέας δεν έχει υποχρέωση να καταναλώσει πραγματικά τα εμπορεύματα που εισάγονται με δασμολογική ατέλεια κατά τη διαδικασία παραγωγής και το ποσό της πίστωσης δεν υπολογίζεται ανάλογα με τους πραγματικά χρησιμοποιηθέντες συντελεστές παραγωγής. Δεν υπάρχουν άλλα εφαρμοζόμενα καθεστώτα ή διαδικασίες που να επιβεβαιώνουν ποιοι είναι οι συντελεστές παραγωγής που καταναλώνονται πραγματικά κατά τη διαδικασία παραγωγής του εξαγόμενου προϊόντος ή αν προέκυψε επιπλέον πληρωμή εισαγωγικών δασμών κατά την έννοια του παραρτήματος Ι σημείο i) και των παραρτημάτων ΙΙ και ΙΙΙ του βασικού κανονισμού. Οι εξαγωγείς μπορούν να επωφελούνται από τα οφέλη που απορρέουν από το FMS, ανεξάρτητα από το αν εισάγουν συντελεστές παραγωγής. Για να έχει δικαίωμα χρησιμοποίησης του καθεστώτος, αρκεί να εξάγει απλώς εμπορεύματα, χωρίς να υποχρεούται να αποδείξει ότι έχει εισαγάγει συντελεστές παραγωγής για την παραγωγή τους. Έτσι, ακόμη και οι εξαγωγείς που προμηθεύονται όλους τους συντελεστές παραγωγής από την τοπική αγορά και δεν εισάγουν προϊόντα που μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως συντελεστές παραγωγής δικαιούνται επίσης να προσπορίζονται τα οφέλη που απορρέουν από το FMS. Επιπλέον, ο εξαγωγέας μπορεί να χρησιμοποιήσει τις δασμολογικές πιστώσεις FMS για την εισαγωγή κεφαλαιουχικών αγαθών παρότι τα κεφαλαιουχικά αγαθά δεν καλύπτονται από τα επιτρεπόμενα συστήματα επιστροφής δασμών, όπως ορίζεται στο παράρτημα I σημείο i) του βασικού κανονισμού, διότι δεν καταναλώνονται στην παραγωγή των εξαγόμενων προϊόντων.
ε) Υπολογισμός του ποσού της επιδότησης
(84)
Το ποσό των αντισταθμίσιμων επιδοτήσεων υπολογίστηκε με βάση το όφελος που αποδίδεται στον παραλήπτη, το οποίο διαπιστώνεται ότι υπάρχει κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ εφόσον καταχωρίστηκε από τον συνεργαζόμενο παραγωγό-εξαγωγέα, βάσει της αυτοτέλειας των χρήσεων, ως έσοδο στο στάδιο της εξαγωγικής συναλλαγής. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφοι 2 και 3 του βασικού κανονισμού, το εν λόγω ποσό της επιδότησης (αριθμητής) κατανεμήθηκε στον κύκλο εργασιών που προέκυψε από τις εξαγωγές κατά την ΠΕΕ ως ενδεδειγμένος παρονομαστής, διότι η επιδότηση εξαρτάται από την εξαγωγική επίδοση και χορηγήθηκε ανεξάρτητα από τις ποσότητες που κατασκευάστηκαν, παρήχθησαν, εξήχθησαν ή μεταφέρθηκαν.
(85)
Το ποσοστό επιδότησης που προσδιορίστηκε σύμφωνα με το εν λόγω καθεστώς κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ για τις εν λόγω εταιρείες του δείγματος ανήλθε αντίστοιχα σε 0,19 % και 0,87 %.
5. Καθεστώς παροχής κινήτρων («SHIS»)
α) Νομική βάση
(86)
Η λεπτομερής περιγραφή του καθεστώτος SHIS περιλαμβάνεται στο κεφάλαιο 3.16 του εγγράφου FTP 09-14 και στην παράγραφο 3.10 του HOP I 09-14. Η λεπτομερής περιγραφή των κατηγοριών του καθεστώτος περιλαμβάνεται στις παραγράφους 3.10.1 έως 3.10.4 του εγγράφου FTP 09-14 και στις παραγράφους 3.1 έως 3.5 του HOP I 09-14.
β) Επιλεξιμότητα
(87)
Οι κατασκευαστές-εξαγωγείς ή οι έμποροι-εξαγωγείς που αναγνωρίζονται ως επιλεγόμενοι «κάτοχοι καθεστώτος» είναι επιλέξιμοι για αυτό το καθεστώς.
γ) Πρακτική εφαρμογή
(88)
Οι έμποροι-εξαγωγείς καθώς και οι κατασκευαστές-εξαγωγείς είναι επιλέξιμοι για χορήγηση του καθεστώτος. Ανάλογα με τις εξαγωγικές τους επιδόσεις κατά τη διάρκεια του τρέχοντος έτους αλλά και τα προηγούμενα έτη, οι αιτούντες λαμβάνουν έναν από τους ακόλουθους χαρακτηρισμούς: Export House, Star Export House, Trading House, Star Trading House, Premier Trading House.
(89)
Σύμφωνα με το καθεστώς SHIS, οι κάτοχοι του καθεστώτος δικαιούνται δασμολογικών πιστώσεων της τάξης του 1 % της αξίας FOB των εξαγωγών σε τομείς που προσδιορίζονται στην παράγραφο 3.16.4 του FTP 09-14, δηλ. δέρμα (εκτός του κατεργασμένου δέρματος), τομέας κλωστοϋφαντουργίας και γιούτα, βιοτεχνία, τομέας της μηχανικής (εκτός ορισμένων υποτομέων), πλαστικές ύλες και βασικές χημικές ουσίες (εκτός των φαρμακευτικών προϊόντων). Το υπό εξέταση προϊόν, που είναι ένας τύπος πλαστικού, καλύπτεται από το καθεστώς.
(90)
Οι δασμολογικές πιστώσεις SHIS δεν είναι μεταβιβάσιμες και πρέπει να χρησιμοποιούνται για την καταβολή του δασμού για την εισαγωγή κεφαλαιουχικών αγαθών τα οποία θα χρησιμοποιούνταν για την παραγωγή προϊόντων που εμπίπτουν σε έναν από τους καλυπτόμενους τομείς.
(91)
Στην περίπτωση που ένας υποψήφιος έχει επωφεληθεί από μηδενικό δασμό EPCG κατά τη διάρκεια ενός έτους, δεν είναι επιλέξιμος για το καθεστώς SHIS όσον αφορά τις εξαγωγές που πραγματοποίησε κατά το συγκεκριμένο έτος.
(92)
Το καθεστώς αυτό θεσπίστηκε το 2009 για τις εξαγωγές που πραγματοποιήθηκαν κατά την περίοδο 2009-2010 και 2010-2011 και έχει επεκταθεί σε ετήσια βάση μετά την περίοδο αυτή. Η τελευταία επέκταση (πρβλ. κοινοποίηση αριθ. 07/2012 - Τελωνεία, της 9ης Μαρτίου 2012), παρέτεινε την ισχύ του καθεστώτος έως τις 31 Μαρτίου 2013.
(93)
Διαπιστώθηκε ότι, σύμφωνα με τα ινδικά λογιστικά πρότυπα, η δασμολογική πίστωση SHIS είναι δυνατό να θεωρείται, βάσει της αυτοτέλειας των χρήσεων, ως έσοδο στους εμπορικούς λογαριασμούς, κατά την πλήρωση της εξαγωγικής υποχρέωσης.
(94)
Η έρευνα αποκάλυψε ότι μία εταιρεία του δείγματος χρησιμοποίησε αυτό το καθεστώς κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ, ενώ η άλλη δεν ήταν επιλέξιμη λόγω της διάταξης που περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 90.
δ) Συμπέρασμα σχετικά με το καθεστώς SHIS
(95)
Το καθεστώς SHIS παρέχει επιδοτήσεις κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) και του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Μια δασμολογική πίστωση SHIS αποτελεί οικονομική συνεισφορά της ΚτΙ, δεδομένου ότι η πίστωση θα χρησιμοποιηθεί τελικά για να εξουδετερώσει τους εισαγωγικούς δασμούς, μειώνοντας έτσι τα έσοδα της ΚτΙ από τον δασμό που θα ήταν κανονικά απαιτητός. Επιπλέον, η δασμολογική πίστωση για το SHIS αποφέρει όφελος στον εξαγωγέα, διότι βελτιώνει τα ρευστά διαθέσιμά του.
(96)
Επιπλέον, το καθεστώς SHIS εξαρτάται εκ του νόμου από την επίτευξη εξαγωγικής επίδοσης και, επομένως, θεωρείται ότι έχει ατομικό χαρακτήρα και είναι αντισταθμίσιμο βάσει του άρθρου 4 παράγραφος 4 πρώτο εδάφιο στοιχείο α) του βασικού κανονισμού.
(97)
Αυτό το καθεστώς δεν μπορεί να θεωρηθεί επιτρεπόμενο σύστημα επιστροφής δασμών ή επιστροφής φόρου σε περίπτωση υποκατάστασης κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού. Δεν είναι σύμφωνο με τους αυστηρούς κανόνες που καθορίζονται στο παράρτημα Ι σημείο i), στο παράρτημα ΙΙ (ορισμός και κανόνες για την επιστροφή δασμών) και στο παράρτημα ΙΙΙ (ορισμός και κανόνες για την επιστροφή φόρου σε περίπτωση υποκατάστασης) του βασικού κανονισμού. Η δασμολογική πίστωση θα χρησιμοποιηθεί τελικά για την καταβολή δασμών επί των εισαγωγών κεφαλαιουχικών αγαθών που δεν καλύπτονται από το πεδίο της επιτρεπόμενης επιστροφής δασμών, όπως ορίζεται στο παράρτημα I σημείο i) του βασικού κανονισμού, διότι δεν καταναλώνονται κατά τη διαδικασία παραγωγής των εξαγόμενων προϊόντων.
ε) Υπολογισμός του ποσού της επιδότησης
(98)
Το ποσό των αντισταθμίσιμων επιδοτήσεων υπολογίστηκε με βάση το όφελος που αποδίδεται στον παραλήπτη, το οποίο διαπιστώνεται ότι υπάρχει κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ εφόσον καταχωρίστηκε από τον συνεργαζόμενο παραγωγό-εξαγωγέα, βάσει της αυτοτέλειας των χρήσεων, ως έσοδο στο στάδιο της εξαγωγικής συναλλαγής. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφοι 2 και 3 του βασικού κανονισμού, το εν λόγω ποσό της επιδότησης (αριθμητής) κατανεμήθηκε στον κύκλο εργασιών που προέκυψε από τις εξαγωγές κατά την ΠΕΕ ως ενδεδειγμένος παρονομαστής, διότι η επιδότηση εξαρτάται από την εξαγωγική επίδοση και χορηγήθηκε ανεξάρτητα από τις ποσότητες που κατασκευάστηκαν, παρήχθησαν, εξήχθησαν ή μεταφέρθηκαν.
(99)
Το ποσοστό επιδότησης που προσδιορίστηκε σύμφωνα με το εν λόγω καθεστώς κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ για τη μοναδική εταιρεία του δείγματος που χρησιμοποιεί το εν λόγω καθεστώς ανήλθε σε 1 %.
6. Καθεστώς προώθησης των εξαγωγών κεφαλαιουχικών αγαθών («EPCGS»)
α) Νομική βάση
(100)
Η λεπτομερής περιγραφή του καθεστώτος EPCGS βρίσκεται στο κεφάλαιο 5 του εγγράφου FTP 09-14 καθώς και στο κεφάλαιο 5 του εγγράφου HOP I 09-14.
β) Επιλεξιμότητα
(101)
Οι κατασκευαστές-εξαγωγείς και οι έμποροι-εξαγωγείς που είναι υποχρεωμένοι να υποστηρίζουν τους κατασκευαστές και τους παρόχους υπηρεσιών, έχουν δικαίωμα σ’ αυτό το καθεστώς.
γ) Πρακτική εφαρμογή
(102)
Με την επιφύλαξη υποχρέωσης εξαγωγής, επιτρέπεται στις εταιρείες να εισάγουν κεφαλαιουχικά αγαθά (νέα και μεταχειρισμένα κεφαλαιουχικά αγαθά μέχρι 10 ετών) με μειωμένο δασμό. Για τον σκοπό αυτό, η ΚτΙ χορηγεί άδεια EPCGS, μετά από αίτηση και καταβολή ενός τέλους. Το καθεστώς αυτό προβλέπει την εφαρμογή μειωμένου εισαγωγικού δασμού 3 % σε όλα τα κεφαλαιουχικά αγαθά που εισάγονται στο πλαίσιό του. Για την εκπλήρωση της υποχρέωσης εξαγωγής, τα εισαγόμενα κεφαλαιουχικά αγαθά πρέπει να χρησιμοποιούνται για την παραγωγή ορισμένης ποσότητας εξαγωγικών προϊόντων εντός καθορισμένης περιόδου. Σύμφωνα με το FTP 09-14, τα κεφαλαιουχικά αγαθά μπορούν να εισάγονται με δασμό 0 % στο πλαίσιο του καθεστώτος EPCGS, αλλά σε τέτοια περίπτωση, το χρονικό διάστημα για την εκπλήρωση της εξαγωγικής υποχρέωσης είναι συντομότερο.
(103)
Ο κάτοχος άδειας EPCGS μπορεί επίσης να προμηθευτεί τα κεφαλαιουχικά αγαθά από την εγχώρια αγορά. Στην περίπτωση αυτή, ο εγχώριος κατασκευαστής κεφαλαιουχικών αγαθών μπορεί να επωφελείται από το όφελος για την εισαγωγή με δασμολογική απαλλαγή των συστατικών μερών που απαιτούνται για την παραγωγή των εν λόγω κεφαλαιουχικών αγαθών. Εναλλακτικά, ο εγχώριος κατασκευαστής δύναται να αξιώσει το όφελος της προβλεπόμενης εξαγωγής σε σχέση με κεφαλαιουχικά αγαθά που προμηθεύει σε κάτοχο αδείας EPCGS.
δ) Συμπέρασμα σχετικά με το καθεστώς EPCGS
(104)
Το καθεστώς EPCGS παρέχει επιδοτήσεις κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) και του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Η δασμολογική μείωση αποτελεί χρηματοδοτική συνεισφορά της ΚτΙ, δεδομένου ότι, με αυτή την παραχώρηση, παραιτείται η ΚτΙ από απαίτηση σε τελωνειακά έσοδα που θα οφείλονταν κανονικά. Επιπλέον, η δασμολογική μείωση παρέχει όφελος στον εξαγωγέα στο μέτρο που οι δασμοί που εξοικονομούνται επί της εισαγωγής βελτιώνουν τα ρευστά διαθέσιμά του.
(105)
Επιπλέον, το καθεστώς EPCGS εξαρτάται εκ του νόμου από την εξαγωγική επίδοση, δεδομένου ότι οι εν λόγω άδειες δεν μπορούν να χορηγούνται χωρίς δέσμευση για εξαγωγή. Για τον λόγο αυτό, το καθεστώς θεωρείται ότι έχει ατομικό και αντισταθμιστικό χαρακτήρα δυνάμει του άρθρου 4 παράγραφος 4 πρώτο εδάφιο στοιχείο α) του βασικού κανονισμού.
(106)
Το καθεστώς EPCGS δεν μπορεί να θεωρηθεί επιτρεπόμενο σύστημα επιστροφής δασμών ή σύστημα επιστροφής φόρου σε περίπτωση υποκατάστασης κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού. Τα κεφαλαιουχικά αγαθά δεν υπάγονται στα επιτρεπόμενα συστήματα που καθορίζονται στο παράρτημα Ι σημείο i) του βασικού κανονισμού, διότι δεν καταναλώνονται κατά τη διαδικασία παραγωγής των εξαγόμενων προϊόντων.
ε) Υπολογισμός του ποσού της επιδότησης
(107)
Το ποσό της επιδότησης υπολογίστηκε, σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, με βάση τους μη καταβληθέντες δασμούς για τα εισαχθέντα κεφαλαιουχικά αγαθά κατά τη διάρκεια περιόδου που αντιστοιχεί στην κανονική περίοδο απόσβεσης των εν λόγω κεφαλαιουχικών αγαθών στον υπό εξέταση κλάδο παραγωγής. Το ποσό που υπολογίστηκε κατά τον τρόπο αυτό, το οποίο αντιστοιχεί στην ΠΕΕ, διορθώθηκε με την προσθήκη τόκου κατά τη διάρκεια της εν λόγω περιόδου ώστε να αντικατοπτρίζεται η πλήρης αξία του οφέλους διαχρονικά. Το εμπορικό επιτόκιο κατά την περίοδο έρευνας επανεξέτασης στην Ινδία θεωρήθηκε κατάλληλο για τον σκοπό αυτό. Εφόσον το σχετικό αίτημα ήταν δεόντως αιτιολογημένο, αφαιρέθηκαν τα τέλη που κατ’ ανάγκη καταβλήθηκαν για τη λήψη της επιδότησης, σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 1 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού.
(108)
Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφοι 2 και 3 του βασικού κανονισμού, το εν λόγω ποσό της επιδότησης κατανεμήθηκε στον κατάλληλο κύκλο εργασιών εξαγωγών κατά την ΠΕΕ ως κατάλληλος παρονομαστής, διότι η επιδότηση εξαρτάται από την εξαγωγική επίδοση και χορηγήθηκε ανεξάρτητα από τις ποσότητες που κατασκευάστηκαν, παρήχθησαν, εξήχθησαν ή μεταφέρθηκαν.
(109)
Το ποσοστό επιδότησης που προσδιορίστηκε σύμφωνα με το εν λόγω καθεστώς κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ για τις εν λόγω εταιρείες του δείγματος ανήλθε αντίστοιχα σε 0,55 % και 0,56 %.
7. Καθεστώς προκαταβολικής εξουσιοδότησης (Advance Authorisation Scheme - «AAS»)
(110)
Διαπιστώθηκε ότι μόνον μια εταιρεία του δείγματος επωφελήθηκε από αυτό το καθεστώς κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ. Ωστόσο, κατά την έρευνα διαπιστώθηκε ότι το όφελος που αποκόμισε η εταιρεία ήταν ασήμαντο και, ως εκ τούτου, το καθεστώς AAS δεν αναλύθηκε περαιτέρω.
8. Καθεστώς κινήτρων της Δυτικής Βεγγάλης 1999 («WBIS 1999»)
α) Νομική βάση
(111)
Η λεπτομερής περιγραφή αυτού του καθεστώτος, όπως εφαρμόζεται από την κυβέρνηση της Δυτικής Βεγγάλης (ΚτΔΒ), περιλαμβάνεται στην ανακοίνωση αριθ. 580-CI/H, της 22ας Ιουνίου 1999, της υπηρεσίας Εμπορίου και Βιομηχανίας της ΚτΔΒ.
β) Επιλεξιμότητα
(112)
Οι εταιρείες που δημιουργούν νέα βιομηχανική μονάδα ή προβαίνουν σε ευρεία επέκταση ήδη υπάρχουσας εγκατάστασης σε περιοχές με καθυστέρηση στην οικονομική ανάπτυξη, είναι επιλέξιμες για να επωφεληθούν στο πλαίσιο αυτού του καθεστώτος. Εντούτοις, υπάρχει πλήρης κατάλογος κλάδων παραγωγής που δεν είναι επιλέξιμοι (αρνητικό κατάλογο) για να χρησιμοποιήσουν αυτά τα καθεστώτα, και, συνεπώς, και εμποδίζουν εταιρείες ορισμένων τομέων δραστηριοτήτων να επωφελούνται από τα κίνητρα.
γ) Πρακτική εφαρμογή
(113)
Η πολιτεία της Δυτικής Βεγγάλης χορηγεί σε επιλέξιμες βιομηχανικές επιχειρήσεις κίνητρα υπό μορφή σειράς πλεονεκτημάτων, μεταξύ των οποίων απαλλαγή του κεντρικού φόρου επί των πωλήσεων (central sales tax - «CST») και διαγραφή του κεντρικού φόρου προστιθέμενης αξίας (central value added tax - «CENVAT») επί των πωλήσεων τελικών προϊόντων, με σκοπό την ενθάρρυνση της βιομηχανικής ανάπτυξης των οικονομικά καθυστερημένων περιοχών της εν λόγω πολιτείας.
(114)
Στο πλαίσιο αυτού του καθεστώτος, οι εταιρείες πρέπει να επενδύουν σε περιοχές με οικονομική καθυστέρηση. Οι εν λόγω περιοχές, που αντιπροσωπεύουν ορισμένες εδαφικές ενότητες στη Δυτική Βεγγάλη κατατάσσονται ανάλογα με την οικονομική τους ανάπτυξη σε διαφορετικές κατηγορίες, ενώ, συγχρόνως, είναι ανεπτυγμένες περιοχές που έχουν αποκλειστεί από την εφαρμογή των καθεστώτων παροχής κινήτρων. Τα κύρια κριτήρια για τον υπολογισμό του ποσού των κινήτρων είναι το μέγεθος της επένδυσης και η περιοχή στην οποία έχει εγκατασταθεί ή θα εγκατασταθεί η επιχείρηση.
(115)
Διαπιστώθηκε ότι μια εταιρεία του δείγματος επωφελήθηκε από αυτό το καθεστώς κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ.
δ) Συμπέρασμα
(116)
Το καθεστώς αυτό χορηγεί επιδοτήσεις κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) και του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Αποτελεί χρηματοδοτική συνεισφορά της ΚτΔΒ, δεδομένου ότι τα παρεχόμενα κίνητρα, στην προκειμένη περίπτωση η απαλλαγή CST και η διαγραφή CENVAT επί των πωλήσεων τελικών προϊόντων, μειώνουν τον φόρο εισοδήματος που θα έπρεπε κανονικά να καταβληθεί. Επιπλέον, αυτά τα κίνητρα παρέχουν όφελος στην εταιρεία, διότι βελτιώνουν τη χρηματοοικονομική της κατάσταση, δεδομένου ότι οι φόροι που κανονικά οφείλονταν δεν καταβλήθηκαν.
(117)
Επιπλέον, το καθεστώς αυτό έχει περιφερειακό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) και του άρθρου 4 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι καλύπτει ορισμένες μόνο εταιρείες που έχουν επενδύσει σε ορισμένες γεωγραφικά οριοθετημένες περιοχές που υπάγονται στη δικαιοδοσία της εν λόγω πολιτείας. Δεν καλύπτει εταιρείες εγκατεστημένες εκτός των εν λόγω περιοχών και, επιπλέον, το επίπεδο του οφέλους ποικίλλει ανάλογα με την εκάστοτε περιοχή.
(118)
Το WBIS 1999 είναι συνεπώς αντισταθμιστικό.
ε) Υπολογισμός του ποσού της επιδότησης
(119)
Το ποσό της επιδότησης υπολογίστηκε με βάση το ποσό του φόρου επί των πωλήσεων και του CENVAT επί των πωλήσεων τελικών προϊόντων που οφείλεται κανονικά για την περίοδο έρευνας επανεξέτασης, και το οποίο δεν εξοφλήθηκε στο πλαίσιο του εν λόγω καθεστώτος. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, τα συνολικά ποσά επιδότησης (αριθμητής) κατανεμήθηκαν στο σύνολο των πωλήσεων που πραγματοποιήθηκαν κατά την περίοδο έρευνας επανεξέτασης ως ο ενδεδειγμένος παρονομαστής, διότι η επιδότηση δεν εξαρτάται από τις εξαγωγές και δεν χορηγήθηκε αναφορικά με τις ποσότητες που κατασκευάστηκαν, παράχθηκαν, εξήχθησαν ή μεταφέρθηκαν. Το ποσοστό επιδότησης που ελήφθη ανήλθε σε 1,36 %.
9. Ποσό των αντισταθμίσιμων επιδοτήσεων
(120)
Το ποσό των αντισταθμίσιμων επιδοτήσεων σύμφωνα με τις διατάξεις του βασικού κανονισμού, εκφρασμένο κατ’ αξία, για τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος ήταν 7,53 % και 8,17 % αντίστοιχα.
ΚΑΘΕΣΤΩΣ
DEPB
DDS
FMS
SHIS
EPCGS
WBIS
Σύνολο
ΕΤΑΙΡΕΙΑ
%
%
%
%
%
%
%
Dhunseri Petrochem & Tea Limited
3,78
1,65
0,19
μηδέν
0,55
1,36
7,53
Reliance Industries Limited
4,42
1,32
0,87
1,0
0,56
Μηδέν
8,17
10. Συμπεράσματα όσον αφορά την πιθανότητα συνέχισης ή επανάληψης των επιδοτήσεων
(121)
Σύμφωνα με το άρθρο 18 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, εξετάστηκε αν η λήξη ισχύος των μέτρων θα οδηγούσε ενδεχομένως στη συνέχιση ή στην επανάληψη των επιδοτήσεων.
(122)
Όπως αναφέρεται παραπάνω στις αιτιολογικές σκέψεις 26 έως 118, διαπιστώθηκε ότι κατά την ΠΕΕ οι ινδοί εξαγωγείς του υπό εξέταση προϊόντος εξακολούθησαν να επωφελούνται από αντισταθμίσιμες επιδοτήσεις από τις ινδικές αρχές.
(123)
Τα καθεστώτα επιδοτήσεων παρέχουν επαναλαμβανόμενα οφέλη και δεν υπάρχουν ενδείξεις τερματισμού αυτών των οφελών στο εγγύς μέλλον. Επιπλέον, κάθε εξαγωγέας είναι επιλέξιμος για πολλά προγράμματα επιδότησης.
(124)
Εξετάστηκε επίσης κατά πόσον ο όγκος των εξαγωγών προς την Ένωση θα ήταν σημαντικός σε περίπτωση κατάργησης των μέτρων.
(125)
Η Ινδία είναι μεγάλος παραγωγός του υπό εξέταση προϊόντος. Με βάση τα στοιχεία που συγκεντρώθηκαν κατά τη διάρκεια της έρευνας, η Ινδία είχε παραγωγική ικανότητα 700 000 - 900 000 τόνους κατά την ΠΕΕ και σχέδια επέκτασης, βάσει των οποίων η συνολική ικανότητα της χώρας θα ανέρχεται σε 1 600 000 - 1 800 000 τόνους μέχρι το 2014. Κατά συνέπεια, η πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα στην εγχώρια ζήτηση εκτιμάται ότι θα ανέλθει περίπου σε 600 000 - 700 000 τόνους το 2014, ποσότητα που θα αντιπροσωπεύει μεταξύ 21-25 % της συνολικής ενωσιακής κατανάλωσης κατά την ΠΕΕ.
(126)
Υπό αυτές τις συνθήκες, οι ινδοί παραγωγοί του υπό εξέταση προϊόντος εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από τις εξαγωγικές πωλήσεις και οι όγκοι εξαγωγών προς την Ένωση, που ήταν ήδη σημαντικοί κατά την ΠΕΕ, είναι πιθανό να αυξηθούν αν καταργηθούν τα μέτρα.
(127)
Ένας παραγωγός-εξαγωγέας δήλωσε ότι η πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα θα μειωθεί μετά το 2014 και ότι, επομένως, η κατάσταση πλεονάζουσας παραγωγικής ικανότητας είναι προσωρινή. Σημειώνεται ότι η εικαζόμενη μείωση της πλεονάζουσας παραγωγικής ικανότητας μετά το 2014 διαπιστώθηκε ότι ήταν σύμφωνη με τις προβλέψεις της έκθεσης γνώσεων σχετικά με την αγορά. Κατά συνέπεια, εξήχθη το συμπέρασμα ότι η φύση αυτής της πληροφορίας ήταν τέτοια που δεν τροποποιούσε την ανάλυση όσον αφορά την ανάπτυξη πλεοναζουσών παραγωγικών ικανοτήτων.
(128)
Μετά την κοινοποίηση, ένας παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι οι προσωρινές πλεονάζουσες παραγωγικές ικανότητες ήταν αναπόφευκτες δεδομένου ότι, γενικά, αυξήσεις της παραγωγικής ικανότητας μπορούν να γίνουν μόνο σε μεγάλη κλίμακα λόγω του ελάχιστου μεγέθους των σύγχρονων μονάδων παραγωγής ΡΕΤ. Σε σχέση με τον ισχυρισμό αυτόν, πρέπει να σημειωθεί ότι στη διάρκεια της ΠΕΕ και του επόμενου έτους, έγιναν αυξήσεις της παραγωγικής ικανότητας μεγέθους τουλάχιστον 150 000 έως 200 000 τόνων. Από τα ανωτέρω συνάγεται ότι το σκεπτικό του ισχυρισμού δεν αρκεί από μόνο του για να δικαιολογήσει την πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 125. Σε κάθε περίπτωση, στο πλαίσιο αυτό η αιτία της πλεονάζουσας παραγωγικής ικανότητας δεν παίζει ρόλο. Επομένως, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.
(129)
Μερικά ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι η πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα που αναπτύσσεται στην Ινδία θα μπορούσε να απορροφηθεί και από άλλες τρίτες χώρες και ότι, κατά συνέπεια, η πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα που υπολογίστηκε από την Επιτροπή δεν είχε εκτιμηθεί σωστά. Δεν είχε υποτεθεί με κανένα τρόπο ότι το σύνολο της ενδεχόμενης πλεονάζουσας παραγωγικής ικανότητας θα διοχετευόταν στην Ένωση. Επομένως, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.
(130)
Με βάση τα ανωτέρω, μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι υπάρχει πιθανότητα επανάληψης της πρακτικής επιδοτήσεων.
Δ. ΟΡΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΚΛΑΔΟΥ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
(131)
Το ομοειδές προϊόν παράγεται από 13 γνωστούς παραγωγούς στην Ένωση. Αυτοί αντιπροσωπεύουν τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης κατά την έννοια του άρθρου 9 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού και στη συνέχεια θα αναφέρονται ως «ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης».
(132)
Δώδεκα γνωστοί παραγωγοί της Ένωσης, εκπροσωπούμενοι από τον καταγγέλλοντα στην παρούσα υπόθεση, συνεργάστηκαν και υποστήριξαν την έρευνα. Ένας ακόμα γνωστός παραγωγός της Ένωσης δεν συνεργάστηκε στην παρούσα επανεξέταση.
(133)
Όλες οι διαθέσιμες πληροφορίες που αφορούν τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, όπως οι απαντήσεις στα ερωτηματολόγια, τα στοιχεία της Eurostat και η αίτηση για επανεξέταση, χρησιμοποιήθηκαν κατά τρόπο ώστε να προσδιοριστεί η συνολική παραγωγή της Ένωσης κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ.
(134)
Σημειώνεται ότι η αγορά της ΕΕ για ΡΕΤ χαρακτηρίζεται από σχετικά υψηλό αριθμό παραγωγών, που ανήκουν συνήθως σε μεγαλύτερους ομίλους με κεντρική έδρα εκτός της ΕΕ. Μεταξύ 2000 και 2012 ο κλάδος παραγωγής PET της Ένωσης διήλθε μέσω διαφόρων μεταβατικών καταστάσεων. Η αγορά βρίσκεται σε μια διαδικασία σταθεροποίησης με ορισμένες πρόσφατες εξαγορές και παύσεις δραστηριοτήτων. Νέα προϊόντα, όπως το ανακυκλωμένο PET και το βιολογικό PET, συνεχίζουν να αναπτύσσονται μαζί με έναν σχετικά πρόσφατο τεχνοβλαστό της βιομηχανίας ανακύκλωσης.
(135)
Μετά την κοινοποίηση, μερικά ενδιαφερόμενα μέρη υποστήριξαν ότι η περιγραφή της κατάστασης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής δεν ήταν ακριβής, δεδομένου ότι στην πραγματικότητα πέντε παραγωγοί ανήκουν σε έναν μεγάλο διακρατικό όμιλο, ενώ τρεις άλλοι παραγωγοί συνδέονται με εταιρείες συσκευασίας ΡΕΤ. Κανένα από αυτά τα γεγονότα δεν αντιβαίνει στην περιγραφή που παρέχεται στην αιτιολογική σκέψη 134, όπου αναφέρεται ρητά ότι οι παραγωγοί της Ένωσης ανήκουν συνήθως σε μεγαλύτερους ομίλους όπως έχει κοινοποιηθεί. Ο αντίκτυπος αυτής της συγκέντρωσης αναλύεται στην αιτιολογική σκέψη 207 κατωτέρω. Η εκτίμηση του αντικτύπου της δεσμευμένης αγοράς αναλύεται στις αιτιολογικές σκέψεις 202 έως 204 κατωτέρω.
(136)
Όπως προαναφέρθηκε, λόγω του σχετικά μεγάλου αριθμού συνεργαζόμενων παραγωγών της Ένωσης, επελέγη δείγμα τεσσάρων ενωσιακών παραγωγών που αντιπροσωπεύουν πάνω από το 50 % της παραγωγής και των πωλήσεων της συνολικής παραγωγής του ομοειδούς προϊόντος στην Ένωση κατά την ΠΕΕ.
Ε. ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΑΓΟΡΑΣ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
1. Κατανάλωση της Ένωσης
(137)
Η κατανάλωση στην Ένωση προσδιορίστηκε βάσει του όγκου των πωλήσεων του ενωσιακού κλάδου παραγωγής στην αγορά της Ένωσης, των στοιχείων του όγκου εισαγωγών που παρείχε η Eurostat και, όσον αφορά τον μη συνεργαζόμενο ενωσιακό παραγωγό, από εκτιμήσεις βάσει της αίτησης επανεξέτασης.
(138)
Ύστερα από μια αρχική αύξηση το 2009 και 2010, η κατανάλωση εμφάνισε ελαφρά μείωση κατά 2 % κατά την ΠΕΕ σε σύγκριση με το 2008, συνολικού ύψους 2 802 εκατ. τόνων κατά την ΠΕΕ.
Πίνακας 1
Κατανάλωση
2008
2009
2010
ΠΕΕ
Όγκος (σε τόνους)
Κατανάλωση
2 868 775
2 934 283
2 919 404
2 802 066
Δείκτης (2008-100)
100
102
102
98
Πηγή:
Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο, Eurostat και αίτηση επανεξέτασης
2. Όγκος, μερίδιο αγοράς και τιμές των εισαγωγών από την Ινδία
(139)
Παρά τα ισχύοντα μέτρα, οι εισαγωγές από την Ινδία υπερδιπλασιάστηκαν κατά την υπό εξέταση περίοδο, ξεκινώντας από 46 313 τόνους το 2008 και φθάνοντας σε 96 678 τόνους κατά την ΠΕΕ.
(140)
Το μερίδιο της αγοράς της Ινδίας αυξήθηκε αναλόγως από 1,6 % το 2008 σε 3,5 % κατά την ΠΕΕ, φθάνοντας σε επίπεδο σημαντικά υψηλότερο από το μερίδιο αγοράς που είχε καθοριστεί στην τελευταία επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων (0,3 %).
(141)
Η μέση τιμή ανερχόταν σε 1 285 EUR/τόνο κατά την ΠΕΕ. Αυτό αντικατοπτρίζει μια αύξηση των τιμών κατά 22 % στην υπό εξέταση περίοδο, που πραγματοποιήθηκε κατά την ΠΕΕ ύστερα από μια αρχική μείωση της τάξης του 21 % το 2009.
Πίνακας 2
Εισαγωγές από την Ινδία
2008
2009
2010
ΠΕΕ
Όγκος εισαγωγών (τόνοι)
46 313
44 482
83 691
96 678
Δείκτης (2008=100)
100
96
181
209
Μέσες τιμές
1 054
834
1 031
1 285
Δείκτης (2008=100)
100
79
98
122
Μερίδιο αγοράς των εισαγωγών
1,6 %
1,5 %
2,9 %
3,5 %
Πηγή:
Eurostat
3. Εισαγωγές από άλλες τρίτες χώρες
α) Εισαγωγές από την Ταϊλάνδη, την Ταϊβάν, τη Μαλαισία, την Ινδονησία
(142)
Όπως προαναφέρθηκε, παράλληλα με την παρούσα έρευνα πραγματοποιήθηκε επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων αντιντάμπινγκ όσον αφορά τις εισαγωγές από την Ινδία, την Ινδονησία, τη Μαλαισία, την Ταϊβάν και την Ταϊλάνδη.
(143)
Οι εισαγωγές από την Ινδονησία, τη Μαλαισία, την Ταϊβάν και την Ταϊλάνδη αυξήθηκαν κατά 56 % στην υπό εξέταση περίοδο, παρά μια μείωση κατά 59 % έως το 2010. Ωστόσο, ο συνολικός όγκος των εισαγωγών παρέμεινε κάτω από το ελάχιστο επίπεδο.
(144)
Το αντίστοιχο μερίδιο αγοράς αυξήθηκε ανάλογα, από 0,7 % το 2008 σε 1,1 % κατά την ΠΕΕ.
(145)
Η μέση τιμή ανήλθε σε 1 310 EUR/τόνο κατά την ΠΕΕ, κατά 1,5 % χαμηλότερη από τη μέση τιμή μονάδας του κλάδου παραγωγής της Ένωσης. Αυτό αντικατοπτρίζει μια αύξηση των τιμών κατά 27 % στην υπό εξέταση περίοδο, που πραγματοποιήθηκε κατά την ΠΕΕ ύστερα από μια αρχική μείωση της τάξης του 18 % το 2009.
Πίνακας 3
Εισαγωγές από την Ινδονησία, τη Μαλαισία, την Ταϊβάν και την Ταϊλάνδη
2008
2009
2010
ΠΕΕ
Όγκος των εισαγωγών από την Ινδονησία, τη Μαλαισία, την Ταϊβάν και την Ταϊλάνδη (τόνοι)
19 078
12 127
7 762
29 836
Δείκτης (2008 = 100)
100
64
41
156
Μερίδιο αγοράς των εισαγωγών από την Ινδονησία, τη Μαλαισία, την Ταϊβάν και την Ταϊλάνδη(%)
0,7
0,4
0,3
1,1
Δείκτης (2008 = 100)
100
62
40
160
Τιμές εισαγωγής (EUR/τόνο)
1 030
843
1 055
1 310
Δείκτης (2008 = 100)
100
82
102
127
Πηγή:
Eurostat
β) Εισαγωγές από την Κίνα, τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα (ΗΑΕ), το Ιράν και το Πακιστάν
(146)
Οι εισαγωγές από άλλες τρίτες χώρες με ισχύοντα μέτρα αντιντάμπινγκ μειώθηκαν κατά 69 % στην υπό εξέταση περίοδο, ύστερα από αύξηση 49 % το 2009. Μόνο οι εισαγωγές από την Κίνα παρέμειναν σταθερές.
(147)
Το μερίδιο αγοράς των εν λόγω χωρών μειώθηκε από 8,2 % το 2008 σε 2,6 % κατά την ΠΕΕ, όπου περιλαμβάνονται κυρίως τα ΗΑΕ (1,7 % κατά την ΠΕΕ) και η Κίνα (0,6 % κατά την ΠΕΕ).
(148)
Η μέση τιμή ανήλθε σε 1 258 EUR/τόνο κατά την ΠΕΕ, κατά 5,5 % χαμηλότερη από τη μέση τιμή μονάδας του κλάδου παραγωγής της Ένωσης. Αυτό αντικατοπτρίζει μια αύξηση των τιμών κατά 24 % στην υπό εξέταση περίοδο, που πραγματοποιήθηκε κατά την ΠΕΕ ύστερα από μια αρχική μείωση της τάξης του 22 % το 2009.
Πίνακας 4
Εισαγωγές από την Κίνα, τα ΗΑΕ, το Ιράν και το Πακιστάν
2008
2009
2010
ΠΕΕ
Όγκος των εισαγωγών από τη ΛΔΚ, τα ΗΑΕ, το Ιράν και το Πακιστάν (τόνοι)
235 913
351 798
188 776
72 054
Δείκτης (2008 = 100)
100
149
80
31
Όγκος των εισαγωγών από τη ΛΔΚ, τα ΗΑΕ, το Ιράν και το Πακιστάν (τόνοι)
8,2 %
12,0 %
6,5 %
2,6 %
Δείκτης (2008 = 100)
100
146
79
31
Τιμές εισαγωγής (EUR/τόνο)
1 016
789
949
1 258
Δείκτης (2008 = 100)
100
78
93
124
Πηγή:
Eurostat
γ) Εισαγωγές από άλλες τρίτες χώρες χωρίς ισχύοντα μέτρα
(149)
Ο όγκος των εισαγωγών από άλλες τρίτες χώρες χωρίς μέτρα, συμπεριλαμβανομένων του Ομάν, της Νότιας Κορέας, της Ρωσία, του Μεξικού και της Σαουδικής Αραβίας αυξήθηκαν κατά 59 % κατά την υπό εξέταση περίοδο, ύστερα από αύξηση κατά 71 % το 2009. Μεταξύ του 2009 και της ΠΕΕ, το Ομάν έγινε η μεγαλύτερη χώρα εξαγωγής στην Ένωση.
(150)
Το μερίδιο αγοράς των εν λόγω χωρών αυξήθηκε από 9,7 % το 2008 σε 15,8 % κατά την ΠΕΕ, κυρίως λόγω της αύξησης κατά 4,3 % των εισαγωγών από το Ομάν. Το μερίδιο αγοράς της Νότιας Κορέας ανήλθε σε 4 % κατά την ΠΕΕ, δηλαδή κατά 5 % χαμηλότερο από το υψηλότερο επίπεδο στο οποίο είχε ανέλθει το 2009.
(151)
Η μέση τιμή ανήλθε σε 1 273 EUR/τόνο κατά την ΠΕΕ, κατά 4,3 % χαμηλότερη από τη μέση τιμή μονάδας του κλάδου παραγωγής της Ένωσης. Αυτό αντικατοπτρίζει μια αύξηση των τιμών κατά 10 % κατά την υπό εξέταση περίοδο, που πραγματοποιήθηκε το 2010 και κατά την ΠΕΕ ύστερα από αρχική μείωση της τάξης του 24 % το 2009. Η μέση τιμή των εισαγωγών από το Ομάν ήταν 1 310 EUR/τόνο κατά την ΠΕΕ, 1,5 % χαμηλότερη από τη μέση τιμή μονάδας του κλάδου παραγωγής της ΕΕ. Η μέση τιμή των εισαγωγών από τη Νότια Κορέα ήταν 1 294 EUR/τόνο, 2,7 % χαμηλότερη από τη μέση τιμή μονάδας του κλάδου παραγωγής της Ένωσης.
Πίνακας 5
Εισαγωγές από άλλες τρίτες χώρες
2008
2009
2010
ΠΕΕ
Όγκος εισαγωγών από άλλες τρίτες χώρες (τόνοι)
279 188
478 570
469 753
442 692
Δείκτης (2008 = 100)
100
171
168
159
Μερίδιο αγοράς των εισαγωγών από άλλες τρίτες χώρες
9,7 %
16,3 %
16,1 %
15,8 %
Δείκτης (2008 = 100)
100
168
165
162
Τιμές εισαγωγής (EUR/τόνο)
1 156
879
997
1 273
Δείκτης (2008 = 100)
100
76
86
110
Κύριοι εξαγωγείς (τόνοι)
Ομάν
0
52 632
95 646
120 286
Νότια Κορέα
177 341
254 451
183 801
114 346
Ρωσία
546
546
3
50 427
Μεξικό
2 650
1 879
29 039
29 409
Σαουδική Αραβία
230
20 454
50 108
24 756
Άλλα
98 422
148 609
111 156
103 468
Πηγή:
Eurostat
4. Οικονομική κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης
(152)
Σύμφωνα με το άρθρο 8 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, εξετάστηκαν όλοι οι σχετικοί οικονομικοί παράγοντες και δείκτες που έχουν επιπτώσεις στην κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής κατά την υπό εξέταση περίοδο.
(153)
Για την ανάλυση της ζημίας, καθορίστηκαν δείκτες ζημίας στα ακόλουθα δύο επίπεδα:
-
οι μακροοικονομικοί δείκτες (παραγωγή, παραγωγική ικανότητα, χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας, όγκος πωλήσεων, μερίδιο αγοράς, απασχόληση, παραγωγικότητα, μεγέθυνση, μέγεθος των περιθωρίων επιδότησης και ανάκαμψη από τις επιπτώσεις των προηγούμενων επιδοτήσεων) αξιολογήθηκαν στο επίπεδο της συνολικής παραγωγής της Ένωσης για όλους τους παραγωγούς της Ένωσης, βάσει των στοιχείων που συνελέγησαν από τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, την αίτηση επανεξέτασης και τις διαθέσιμες στατιστικές·
-
οι μικροοικονομικοί δείκτες (αποθέματα, μέσες τιμές μονάδας, μισθοί, αποδοτικότητα, απόδοση των επενδύσεων, ταμειακή ροή, ικανότητα άντλησης κεφαλαίων και επενδύσεις) αναλύθηκαν για τους ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος, με βάση τις πληροφορίες τις οποίες υπέβαλαν.
(154)
Ένας ενωσιακός παραγωγός του δείγματος εκχώρησε μία από τις εγκαταστάσεις παραγωγής του τον Ιούνιο του 2010. Η εγκατάσταση αυτή αγοράστηκε από άλλον παραγωγό της Ένωσης. Δεδομένου ότι η ανάλυση των μακροοικονομικών δεικτών βασίζεται σε στοιχεία που συγκεντρώνονται από όλους τους παραγωγούς της Ένωσης, η εκποίηση δεν είχε αντίκτυπο στο πεδίο εφαρμογής ή σε μεμονωμένους δείκτες της ανάλυσης της ζημίας.
(155)
Ως προκαταρκτικό σημείο στην ανάλυση πρέπει να διευκρινιστεί ότι ορισμένα διεθνή οικονομικά γεγονότα στα τέλη του 2010 και στις αρχές του 2011, είχαν κάποιον αντίκτυπο στην κατάσταση στην αγορά της Ένωσης, ιδίως στις τιμές και στον όγκο των πωλήσεων του ομοειδούς προϊόντος. Κατά την περίοδο αυτή η προμήθεια βαμβακιού μειώθηκε ως αποτέλεσμα της αυξημένης ζήτησης για πολυεστερικές ίνες στην ασιατική αγορά. Το ΡΕΤ και οι πολυεστερικές ίνες εξαρτώνται ανάντη, σε μεγάλο βαθμό, από την ίδια πρώτη ύλη, δηλαδή καθαρό τερεφθαλικό οξύ (ΡΤΑ). Η αυξημένη ζήτηση για πολυεστερικές ίνες οδήγησε σε ανεπαρκή προμήθεια ΡΤΑ, γεγονός που εκτίναξε τις τιμές του PET. Δεδομένου ότι οι παραγωγοί PET στη Μέση Ανατολή εξαρτώνται επίσης από το PTA από την Ασία, το γεγονός αυτό προκάλεσε απότομη πτώση των εισαγωγών PET στην Ένωση. Κατά την ίδια περίοδο, οι κυριότεροι προμηθευτές PTA στην Ένωση δήλωσαν «ανωτέρα βία» με αποτέλεσμα πρόσθετους περιορισμούς της εγχώριας παραγωγής PET.
4.1. Σχόλια των ενδιαφερόμενων μερών
(156)
Ορισμένα μέρη αμφισβήτησαν την εγκυρότητα της ανάλυσης της ζημίας λόγω του ότι βασίζεται σε ελλιπείς πληροφορίες, γεγονός που με τη σειρά του επηρέασε και τα δικαιώματα άμυνας των ενδιαφερόμενων μερών. Προβλήθηκαν, ιδίως, τα παρακάτω επιχειρήματα.
(157)
Μερικά ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι οι πληροφορίες που συλλέγονται από τους παραγωγούς της Ένωσης δεν συμμορφώνονται με τις οδηγίες για τη συμπλήρωση του ερωτηματολογίου, το οποίο ζητούσε να μην σωρεύονται στοιχεία από διαφορετικές εταιρείες. Προβλήθηκε, συνεπώς, ο ισχυρισμός ότι οι συλλεγόμενες πληροφορίες ήταν ανακριβείς και ελλιπείς, δεδομένου ότι τα δηλωθέντα αριθμητικά στοιχεία είχαν συγκεντρωθεί ανά δείγμα οικονομικών φορέων. Πρέπει να σημειωθεί ότι τα στοιχεία αυτά είχαν συλλεχθεί δεόντως και είχαν επαληθευτεί επιτόπου. Οι συλλεγόμενες πληροφορίες διαπιστώθηκε ότι παρείχαν επαρκώς ακριβή εικόνα του ενωσιακού κλάδου παραγωγής και, επομένως, ο προαναφερόμενος ισχυρισμός έπρεπε να απορριφθεί. Μετά την κοινοποίηση, τα ενδιαφερόμενα μέρη επανέλαβαν τον ισχυρισμό τους. Δεν υποβλήθηκαν νέα επιχειρήματα ή αποδεικτικά στοιχεία. Μερικά ενδιαφερόμενα μέρη επανέλαβαν τον ισχυρισμό τους ότι τα δεδομένα που παρείχε μία εταιρεία του δείγματος ήταν ελλιπή επειδή δεν αφορούσαν το σύνολο του ομίλου, αλλά μια επιλεγμένη οντότητα από το εσωτερικό του ομίλου. Η παρατήρηση αυτή είχε σχολιαστεί στο στάδιο της δειγματοληψίας, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 18 ανωτέρω.
(158)
Τα ίδια μέρη υποστήριξαν ότι η Επιτροπή προσπάθησε να αποκαταστήσει τις υποτιθέμενες ανεπάρκειες των πληροφοριών που συγκεντρώθηκαν με την αποστολή πρόσθετων ερωτηματολογίων. Εν προκειμένω, πρέπει να διασαφηνιστεί ότι όντως η Επιτροπή απέστειλε πρόσθετα ερωτηματολόγια, αλλά μόνον στους παραγωγούς της Ένωσης που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα, προκειμένου να συλλέξει πληροφορίες σχετικά με μακροοικονομικούς δείκτες που αφορούν την εκτίμηση της ζημίας· επομένως, αυτό έγινε για να συμπληρωθούν οι πληροφορίες που υποβλήθηκαν από τους ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος. Μετά την κοινοποίηση, μερικά ενδιαφερόμενα μέρη επανέλαβαν τον ισχυρισμό χωρίς να προβάλουν νέα επιχειρήματα και χωρίς να παρουσιάσουν νέα αποδεικτικά στοιχεία. Ο ισχυρισμός των μερών έπρεπε, επομένως, να απορριφθεί.
(159)
Επιπλέον, τα ίδια μέρη ισχυρίστηκαν επίσης ότι οι πληροφορίες που παρέχονται από τους παραγωγούς του δείγματος ήταν αντίθετες προς τις υποχρεώσεις του άρθρου 29 του βασικού κανονισμού, επειδή πληροφορίες μη εμπιστευτικού χαρακτήρα είχαν παρασχεθεί ως εμπιστευτικές και, ως εκ τούτου, είχαν εξαιρεθεί από τον ανοικτό φάκελο. Στο σημείο αυτό πρέπει να σημειωθεί ότι οι πληροφορίες είχαν ταξινομηθεί ως περιορισμένης διάδοσης, σύμφωνα με την αίτηση του υποβάλλοντος. Κατόπιν αίτησης των ενδιαφερόμενων μερών, ο βαθμός εμπιστευτικότητας των υποβαλλόμενων πληροφοριών επανεξετάστηκε και, ανάλογα με την περίπτωση, οι πληροφορίες ταξινομήθηκαν εκ νέου ως διαθέσιμες για έλεγχο από τα ενδιαφερόμενα μέρη μετά την έγκριση από τις ενδιαφερόμενες εταιρείες. Επομένως, και ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.
4.2. Μακροοικονομικοί δείκτες
α) Παραγωγή
(160)
Σύμφωνα με την απώλεια μεριδίου αγοράς από τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης (που αναλύεται στην αιτιολογική σκέψη 164 κατωτέρω) η παραγωγή της Ένωσης μειώθηκε κατά 11 % μεταξύ του 2008 και της ΠΕΕ. Η μείωση της παραγωγής της Ένωσης διακόπηκε μόνο το 2010, έτος κατά το οποίο η παραγωγή αυξήθηκε σε σύγκριση με το 2009, αλλά παρά ταύτα, παρέμεινε κατά 4 % χαμηλότερη από το επίπεδο του 2008. Μειώθηκε περαιτέρω κατά την ΠΕΕ.
Πίνακας 6
Συνολική παραγωγή της Ένωσης
2008
2009
2010
ΠΕΕ
Παραγωγή (σε τόνους)
2 327 169
2 107 792
2 239 313
2 068 717
Δείκτης (2008=100)
100
91
96
89
Πηγή:
Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο, αίτηση επανεξέτασης
β) Παραγωγική ικανότητα και χρησιμοποίησή της
(161)
Η παραγωγική ικανότητα του κλάδου παραγωγής της Ένωσης μειώθηκε κατά 23 % μεταξύ του 2008 και της ΠΕΕ. Η τάση αυτή συνδέεται με το κλείσιμο πολλών εγκαταστάσεων μεταποίησης, που αντισταθμίστηκε εν μέρει από την έναρξη λειτουργίας νέων εργοστασίων.
(162)
Η χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας αυξήθηκε από 75 % το 2008 σε 86 % κατά την ΠΕΕ. Η αυξημένη χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας πρέπει να εξεταστεί στο πλαίσιο των προσπαθειών αναδιάρθρωσης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 134 ανωτέρω.
Πίνακας 7
Παραγωγική ικανότητα και χρησιμοποίησή της
2008
2009
2010
ΠΕΕ
Παραγωγική ικανότητα (τόνοι)
3 118 060
2 720 326
2 625 244
2 393 516
Δείκτης
100
87
84
77
Χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας
75 %
77 %
85 %
86 %
Δείκτης (2008-100)
100
104
114
116
Πηγή:
Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο, αίτηση επανεξέτασης
γ) Όγκος πωλήσεων
(163)
Ο όγκος πωλήσεων του κλάδου παραγωγής της Ένωσης στην αγορά της Ένωσης ακολούθησε την ίδια ανάπτυξη με την παραγωγή, με συρρίκνωση κατά 6 % στην υπό εξέταση περίοδο.
Πίνακας 8
Συνολικές πωλήσεις του ενωσιακού κλάδου παραγωγής στην Ένωση
2008
2009
2010
ΠΕΕ
Πωλήσεις (σε τόνους)
2 288 283
2 047 305
2 169 423
2 160 807
Δείκτης (2008-100)
100
89
95
94
Πηγή:
Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο, αίτηση επανεξέτασης
δ) Μερίδιο αγοράς
(164)
Ύστερα από μια αρχική πτώση κατά 13 % το 2009, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής ανέκτησε μέρος του μεριδίου της αγοράς που χάθηκε από τα ΗΑΕ, τη Νότια Κορέα, το Ιράν και το Πακιστάν, παρά την αύξηση του όγκου των εισαγωγών από την Ινδία, το Ομάν και άλλες τρίτες χώρες (Ρωσία, Μεξικό και Σαουδική Αραβία) κατά την ίδια περίοδο. Σε γενικές γραμμές, το μερίδιο αγοράς του κλάδου παραγωγής της Ένωσης μειώθηκε κατά 3 % κατά την υπό εξέταση περίοδο.
Πίνακας 9
Μερίδιο αγοράς του κλάδου παραγωγής της Ένωσης
2008
2009
2010
ΠΕΕ
Μερίδιο αγοράς του κλάδου παραγωγής της Ένωσης
80 %
70 %
74 %
77 %
Δείκτης (2008-100)
100
87
93
97
Πηγή:
Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο, αίτηση επανεξέτασης και Eurostat
ε) Ανάπτυξη
(165)
Η αγορά παρέμεινε στάσιμη κατά την υπό εξέταση περίοδο. Δεν σημειώθηκε αύξηση που θα ωφελούσε τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης· αντιθέτως, παρά τις προσπάθειες αναδιάρθρωσης, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης απώλεσε περαιτέρω μερίδιο αγοράς λόγω της αύξησης των εισαγωγών, ιδίως, από τις χώρες που δεν εφαρμόζουν μέτρα. Η ελαφρά πτώση της κατανάλωσης κατά την ΠΕΕ πρέπει να εξεταστεί στο πλαίσιο της προσωρινής έλλειψης της πρώτης ύλης (PTA) στην Ένωση, καθώς και στην παγκόσμια αγορά.
στ) Απασχόληση και παραγωγικότητα
(166)
Το επίπεδο απασχόλησης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής μειώθηκε κατά 41 % μεταξύ του 2008 και της ΠΕΕ. Η εν λόγω μείωση ήταν σταθερή κατά την υπό εξέταση περίοδο, ακόμη και το 2010, όταν η παραγωγή αυξήθηκε (βλέπε αιτιολογική σκέψη 160 ανωτέρω). Στο πλαίσιο της αυξανόμενης παραγωγικότητας, η μείωση αυτή αντικατοπτρίζει τις προσπάθειες αναδιάρθρωσης αρκετών παραγωγών της ΕΕ.
(167)
Η παραγωγικότητα του εργατικού δυναμικού του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, εκφραζόμενη ως όγκος παραγωγής (τόνοι) ανά απασχολούμενο ετησίως, αυξήθηκε κατά 50 % στην υπό εξέταση περίοδο. Αυτό αντανακλά το γεγονός ότι η παραγωγή μειώθηκε με χαμηλότερο ρυθμό απ’ ό,τι το επίπεδο απασχόλησης και αποτελεί ένδειξη της αυξημένης αποδοτικότητας του κλάδου παραγωγής της Ένωσης. Αυτό είναι ιδιαίτερα εμφανές το 2010, όταν η παραγωγή αυξήθηκε, ενώ το επίπεδο απασχόλησης μειώθηκε και η παραγωγικότητα ήταν κατά 37 % υψηλότερη σε σχέση με το 2008.
Πίνακας 10
Απασχόληση και παραγωγικότητα
2008
2009
2010
ΠΕΕ
Αριθμός απασχολουμένων
2 060
1 629
1 449
1 218
Δείκτης
100
79
70
59
Παραγωγικότητα (τόνοι/απασχολούμενο)
1 130
1 294
1 545
1 698
Δείκτης (2008-100)
100
115
137
150
Πηγή:
Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο, αίτηση επανεξέτασης
ζ) Μέγεθος του πραγματικού περιθωρίου επιδότησης
(168)
Όσον αφορά τον αντίκτυπο στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης από το μέγεθος του πραγματικού περιθωρίου επιδότησης των ινδικών εισαγωγών, δεδομένης της ευαισθησίας της αγοράς στις τιμές για το εν λόγω προϊόν, ο αντίκτυπος αυτός δεν μπορεί να θεωρηθεί αμελητέος. Πρέπει να σημειωθεί ότι ο δείκτης αυτός είναι ακόμη πιο σημαντικός στο πλαίσιο της ανάλυσης του ενδεχομένου επανάληψης της ζημίας. Στην περίπτωση λήξης των μέτρων, είναι πιθανόν ότι εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο επιδότησης να επανέλθουν σε όγκους και τιμές που θα καταστήσουν σημαντικό τον σημαντικό αντίκτυπο από το μέγεθος του πραγματικού περιθωρίου επιδότησης.
η) Ανάκαμψη από τις επιπτώσεις των προηγούμενων επιδοτήσεων
(169)
Ενώ οι δείκτες που εξετάζονται ανωτέρω δείχνουν βελτίωση σε ορισμένους οικονομικούς δείκτες του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, μετά την επιβολή των οριστικών αντισταθμιστικών μέτρων το 2001, αποδεικνύουν επίσης ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής παραμένει ευάλωτος.
4.3. Μικροοικονομικοί δείκτες
α) Αποθέματα
(170)
Το επίπεδο των αποθεμάτων ήταν κατά 24 % υψηλότερο κατά την ΠΕΕ σε σχέση με το επίπεδο το 2008. Ωστόσο, τα αποθέματα παρέμειναν σε επίπεδα που είχαν καθοριστεί προηγουμένως σε σχέση με την παραγωγή, δηλαδή μεταξύ 5 % και 6 %.
Πίνακας 11
Αποθέματα
2008
2009
2010
ΠΕΕ
Αποθέματα στο τέλος της περιόδου
51 495
54 808
54 314
64 069
Δείκτης (2008-100)
100
106
105
124
Πηγή:
Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο
β) Εξέλιξη των τιμών
(171)
Όσον αφορά την εξέλιξη των τιμών, μετά από μια αρχική πτώση το 2009 (-16 %), κυρίως λόγω της οικονομικής κρίσης, το 2010 οι τιμές προσέγγισαν το επίπεδο του 2008. Ακολούθησε απότομη αύξηση της μέσης τιμής μονάδας κατά την ΠΕΕ, με αποτέλεσμα την αύξηση κατά 25 % κατά την υπό εξέταση περίοδο.
(172)
Η ξαφνική αύξηση της τιμής κατά την ΠΕΕ θα πρέπει να εξεταστεί στο πλαίσιο των απρόβλεπτων εξελίξεων της αγοράς στα τέλη του 2010 και κατά το πρώτο τρίμηνο του 2011 στην αγορά βαμβακιού. Όπως προαναφέρθηκε (στην αιτιολογική σκέψη 155 ανωτέρω), οι τιμές-ρεκόρ του βαμβακιού προκάλεσαν στροφή προς τις πολυεστερικές ίνες που ανταγωνίζονται για την ίδια πρώτη ύλη με το PET. Η αυξημένη ζήτηση για την πρώτη ύλη, συγκεκριμένα, το PTA, εκτίναξε τις τιμές του PET στην Ασία και τη Μέση Ανατολή, με δευτερογενείς επιπτώσεις στις τιμές του PET στην Ένωση. Η αύξηση των τιμών στην Ένωση την εποχή εκείνη οξύνθηκε περαιτέρω λόγω της βραχυπρόθεσμης ανεπάρκειας ΡΤΑ στην Ένωση, που οφειλόταν στη δηλωθείσα «ανωτέρα βία» ενός από τους παραγωγούς PTA στην Ένωση.
Πίνακας 12
Τιμή πώλησης μονάδας στην Ένωση
2008
2009
2010
ΠΕΕ
Τιμή πώλησης μονάδας στην Ένωση (EUR/τόνο)
1 066
891
1 045
1 330
Δείκτης (2008 = 100)
100
84
98
125
Πηγή:
Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο
γ) Παράγοντες που επηρεάζουν τις τιμές πώλησης
(173)
Οι τιμές πώλησης του PET συνήθως ακολουθούν τις τάσεις τιμών των βασικών πρώτων υλών του (κυρίως PTA και μονοαιθυλενογλυκόλη - MEG), καθώς αποτελούν έως και το 90 % του συνολικού κόστους του PET. Το ΡΤΑ είναι παράγωγο του πετρελαίου, η τιμή του οποίου ακολουθεί τις διακυμάνσεις της τιμής του αργού πετρελαίου. Αυτό προκαλεί μεγάλη μεταβλητότητα των τιμών του PET.
(174)
Επιπροσθέτως, το ΡΕΤ ανταγωνίζεται για την ίδια πρώτη ύλη με τις πολυεστερικές ίνες, η παραγωγή των οποίων εξαρτάται στον ίδιο βαθμό με το ΡΕΤ από τη διαθεσιμότητα ΡΤΑ. Δεδομένου ότι οι πολυεστερικές ίνες χρησιμοποιούνται εναλλακτικά προς το βαμβάκι από την κλωστοϋφαντουργία, η τιμή του ΡΕΤ είναι επομένως εξίσου ευαίσθητη στις εξελίξεις της αγοράς βαμβακιού.
δ) Μισθοί
(175)
Το μέσο επίπεδο των μισθών μειώθηκε κατά 7 % κατά την υπό εξέταση περίοδο. Η μείωση αυτή σημειώθηκε κατά την ΠΕΕ και επέτεινε την αύξηση της παραγωγικότητας που παρατηρήθηκε ανωτέρω (βλέπε αιτιολογική σκέψη 167 ανωτέρω).
Πίνακας 13
Μισθοί
2008
2009
2010
ΠΕΕ
Μισθοί (μέσος όρος ανά άτομο)
54 512
56 014
54 876
50 784
Δείκτης (2008-100)
100
103
101
93
Πηγή:
Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο
ε) Αποδοτικότητα και απόδοση των επενδύσεων
(176)
Η αποδοτικότητα και η απόδοση των επενδύσεων βελτιώθηκαν σημαντικά μεταξύ του 2008 και της ΠΕΕ. Το κέρδος επί των πωλήσεων στην αγορά της Ένωσης αυξήθηκε από -7,9 % το 2008 σε 5,3 % κατά την ΠΕΕ, ενώ η απόδοση των επενδύσεων βελτιώθηκε από -9,6 % σε 10,6 %. Το έτος 2008 επηρεάστηκε από την ιδιαίτερα κακή επίδοση ενός παραγωγού της Ένωσης. Ωστόσο, η βελτίωση της οικονομικής κατάστασης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης μεταξύ του 2009 και του 2010, όταν οι τιμές ήταν κάτω από τα επίπεδα του 2008, αποδεικνύει τη χαλαρή σχέση μεταξύ τιμών και αποδοτικότητας. Αντίθετα, η βελτίωση της αποδοτικότητας φαίνεται να συνδέεται στενά με τις βελτιώσεις στη χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας και με την αύξηση της παραγωγικότητας που παρατηρήθηκε ανωτέρω.
(177)
Χάρη στις εξελίξεις στην παγκόσμια αγορά στην αρχή της περιόδου 2010/2011, σε συνδυασμό με τις προσπάθειες αναδιάρθρωσης και βελτίωσης της αποτελεσματικότητας που περιγράφονται ανωτέρω, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης ήταν σε θέση να βελτιώσει την αποδοτικότητά του το 2010 και να φθάσει στο επίπεδο του 5,3 % κατά την ΠΕΕ.
(178)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος υποστήριξε ότι επειδή η εξέλιξη αυτή ήταν απροσδόκητη και έκτακτη δεν πρέπει να θεωρηθεί ως αντιπροσωπευτική της συνολικής κατάστασης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης.
(179)
Ως προς αυτό το σημείο, πρέπει να σημειωθεί ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης ήταν σε θέση να επωφεληθεί από την αύξηση της τιμής του PET στα τέλη του 2011 και στις αρχές του 2012, δεδομένου ότι η τιμή του ΡΤΑ είχε καθοριστεί πριν από τα ανωτέρω περιγραφόμενα γεγονότα. Με βάση τις στατιστικές πηγές όσον αφορά την ανάπτυξη μετά την ΠΕΕ, που υποβλήθηκαν από τα ενδιαφερόμενα μέρη, τα περιθώρια κέρδους των παραγωγών ΡΕΤ μειώθηκαν ουσιαστικά το 2012. Αυτό επιβεβαιώνει ότι η κερδοφορία κατά το 2011 (ΠΕΕ) επηρεάστηκε όντως σε μεγάλο βαθμό από απροσδόκητα και προσωρινά παγκόσμια οικονομικά συμβάντα (αιτιολογική σκέψη 155) που είναι απίθανο να επαναληφθούν και δεν δύνανται να θεωρηθούν μόνιμα και αντιπροσωπευτικά της κατάστασης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης.
Πίνακας 14
Αποδοτικότητα και απόδοση των επενδύσεων
2008
2009
2010
ΠΕΕ
Αποδοτικότητα των πωλήσεων της Ένωσης
-7,9 %
1,6 %
4,8 %
5,3 %
Δείκτης
100
221
261
267
Απόδοση των επενδύσεων
-9,6 %
2,3 %
8,9 %
10,6 %
Δείκτης (2008-100)
100
224
292
310
Πηγή:
Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο
στ) Ταμειακή ροή και ικανότητα άντλησης κεφαλαίων
(180)
Οι ταμειακές ροές βελτιώθηκαν σημαντικά κατά την υπό εξέταση περίοδο, γεγονός που αντανακλά την πρόσφατη βελτίωση της αποδοτικότητας του κλάδου παραγωγής της Ένωσης.
Πίνακας 15
Ταμειακή ροή
2008
2009
2010
ΠΕΕ
Ταμειακή ροή (EUR)
-59 419 394
40 940 883
96 614 649
103 761 169
Δείκτης (2008 = 100)
100
269
363
375
Σε % επί του κύκλου εργασιών
-5,9 %
4,5 %
8,3 %
7,5 %
Δείκτης (2008 = 100)
100
176
242
229
Πηγή:
Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο
(181)
Δεν υπάρχουν ιδιαίτερες ενδείξεις ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης θα είχε συναντήσει δυσκολίες στην άντληση κεφαλαίων, κυρίως λόγω του ότι οι παραγωγοί της Ένωσης είναι ενταγμένοι σε μεγαλύτερους ομίλους.
ζ) Επενδύσεις
(182)
Το επίπεδο των επενδύσεων μειώθηκε συνολικά κατά 35 % κατά την υπό εξέταση περίοδο. Οι αρχικές επενδύσεις που πραγματοποιήθηκαν το 2008 μειώθηκαν απότομα το 2009 και δεν έχουν ανακάμψει πλήρως από τότε.
Πίνακας 16
Επενδύσεις
2008
2009
2010
ΠΕΕ
Επενδύσεις (χιλιάδες EUR)
72 341 598
5 404 705
15 994 659
47 217 003
Δείκτης (2008-100)
100
7
22
65
Πηγή:
Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο
5. Συμπέρασμα για την κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής
(183)
Από την ανάλυση των μακροοικονομικών στοιχείων προέκυψε ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης μείωσε την παραγωγή και τους όγκους των πωλήσεών του κατά την υπό εξέταση περίοδο. Το μερίδιο αγοράς του ενωσιακού κλάδου παραγωγής δεν έχει ανακάμψει πλήρως από την αρχική πτώση το 2009, ενώ σημείωσε συνολική μείωση κατά 3 ποσοστιαίες μονάδες κατά την υπό εξέταση περίοδο (ανήλθε σε 77 % κατά την ΠΕ). Η μείωση της απασχόλησης και της παραγωγικής ικανότητας είναι αποτέλεσμα της τρέχουσας αναδιάρθρωσης και πρέπει να εξεταστεί στο πλαίσιο της αυξανόμενης χρησιμοποίησης της παραγωγικής ικανότητας και της παραγωγικότητας.
(184)
Ταυτόχρονα, το μεγαλύτερο μέρος των σχετικών μικροοικονομικών δεικτών έδειξε σημεία βελτίωσης. Η αποδοτικότητα, η απόδοση των επενδύσεων και η ταμειακή ροή αυξήθηκαν σημαντικά, ιδίως το 2010 και κατά την ΠΕΕ. Οι επενδύσεις, από την άλλη πλευρά, σημείωσαν κατακόρυφη πτώση το 2009 και έκτοτε δεν έχουν ανακάμψει.
(185)
Συνολικά, η οικονομική κατάσταση του κλάδου παραγωγής έχει βελτιωθεί. Εντούτοις, οι εν λόγω βελτιώσεις είναι σχετικά πρόσφατες και σε κάποιο βαθμό βασίστηκαν σε απρόβλεπτες και προσωρινές εξελίξεις της αγοράς κατά την απότομη πτώση τιμών του 2010/2011 (βλ. αιτιολογική σκέψη 155 ανωτέρω). Αυτό φαίνεται να υποστηρίζεται από τις πληροφορίες που ήταν διαθέσιμες σχετικά με τις εξελίξεις του περιθωρίου κέρδους του κλάδου παραγωγής της Ένωσης το 2012 (βλ. αιτιολογική σκέψη 179 ανωτέρω), που δείχνει πτώση, σε σύγκριση με την ΠΕΕ.
(186)
Με βάση την παραπάνω ανάλυση, η κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής έχει βελτιωθεί και δεν φαίνεται να υπάρχει σημαντική ζημία. Ωστόσο, παρά τις εμφανείς θετικές τάσεις και τις σημαντικές προσπάθειες αναδιάρθρωσης, η κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης εξακολουθεί να είναι επισφαλής.
(187)
Μετά την κοινοποίηση, μερικά ενδιαφερόμενα μέρη αμφισβήτησαν το συμπέρασμα ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής παρεμένει επισφαλής, ισχυριζόμενα ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής είναι υγιής και ότι από το 1999 έχει μετασχηματιστεί σημαντικά. Σημειώνεται ότι, όπως εξηγείται ανωτέρω (αιτιολογική σκέψη 184), παρά τη συνολική βελτίωση και αναδιάρθρωση, δεν εξελίχθηκαν όλοι οι οικονομικοί δείκτες θετικά κατά την υπό εξέταση περίοδο. Για παράδειγμα, οι όγκοι παραγωγής και πωλήσεων καθώς και το μερίδιο αγοράς μειώθηκαν. Επιπροσθέτως, οι βελτιώσεις ήταν σχετικά πρόσφατες και, δεδομένης της μείωσης της αποδοτικότητας το 2012, φαίνεται ότι δεν είχαν μεγάλη διάρκεια. Στη βάση αυτή κρίθηκε ότι, παρόλο που δεν αποδείχθηκε η ύπαρξη σημαντικής ζημίας κατά την ΠΕΕ, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής εξακολουθεί να βρίσκεται σε επισφαλή κατάσταση. Επομένως, το επιχείρημα απορρίφθηκε.
(188)
Μετά την κοινοποίηση, μερικά ενδιαφερόμενα μέρη αμφισβήτησαν τη χρήση των δεδομένων που αφορούν την περίοδο πέρα από την ΠΕΕ για την ανάλυση της οικονομικής κατάστασης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής. Σε σχέση με τον ισχυρισμό αυτόν επαναλαμβάνεται ότι η κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής αξιολογήθηκε για την υπό εξέταση περίοδο και, σε αυτή τη βάση, δεν διαπιστώθηκε σημαντική ζημία. Εντούτοις, η ανάπτυξη της αποδοτικότητας του ενωσιακού κλάδου παραγωγής πέρα από την ΠΕΕ έχει σχέση από την άποψη αυτή, ιδίως στο πλαίσιο του εξαιρετικού χαρακτήρα των εξελίξεων στην παγκόσμια αγορά κατά την απότομη πτώση τιμών του 2010/2011. Καταδεικνύει, επίσης, την αστάθεια που χαρακτηρίζει τον συγκεκριμένο τομέα. Συνεπώς, το επιχείρημα απορρίπτεται.
ΣΤ. ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΑ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ ΤΗΣ ΖΗΜΙΑΣ
1. Αντίκτυπος του προβλεπόμενου όγκου των εισαγωγών και επιπτώσεις στις τιμές σε περίπτωση κατάργησης των μέτρων
(189)
Η έρευνα έδειξε ότι οι εισαγωγές από την Ινδία εξακολουθούν να επιδοτούνται και ότι δεν υπάρχουν ενδείξεις ότι οι επιδοτήσεις θα περιοριστούν ή να καταργηθούν στο μέλλον.
(190)
Μια ανάλυση προοπτικών του πιθανού όγκου των εισαγωγών της Ένωσης από την Ινδία αποκάλυψε ότι, λόγω της πλεονάζουσας παραγωγικής ικανότητας που είναι διαθέσιμη για εξαγωγές (βλέπε αιτιολογική σκέψη 125 ανωτέρω), των επιπέδων τιμών στην Ένωση και της ελκυστικότητας της ενωσιακής αγοράς, αν τα μέτρα καταργηθούν, οι εισαγωγές από την Ινδία είναι πιθανόν να αυξηθούν σε επίπεδα υψηλότερα από εκείνα που σημειώθηκαν κατά την ΠΕΕ. Με τις σχεδιαζόμενες επεκτάσεις της παραγωγικής ικανότητας, η πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα που είναι διαθέσιμη για εξαγωγές εκτιμάται ότι θα ανέλθει περίπου σε 600 000 - 700 000 τόνους στο εγγύς μέλλον, ποσότητα που θα αντιπροσωπεύει περίπου το 21-25 % της συνολικής ενωσιακής κατανάλωσης κατά την ΠΕΕ.
(191)
Με δεδομένη τη συνέχιση των επιδοτήσεων, οι τιμές των εισαγωγών από την Ινδία αναμένεται να μειωθούν περαιτέρω, σε περίπτωση άρσης των μέτρων κατά της Ινδίας. Εξάλλου, επειδή οι εξαγωγείς θα πρέπει να ανταγωνίζονται τις εισαγωγές σε χαμηλές τιμές από άλλες χώρες, είναι πιθανόν να μειώσουν περαιτέρω τις τιμές τους προκειμένου να αυξήσουν το μερίδιο αγοράς τους στην αγορά της Ένωσης.
(192)
Σε αυτή τη βάση, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής είναι πιθανόν να εκτεθεί σε σημαντικό όγκο εισαγωγών από την Ινδία σε επιδοτούμενες τιμές χαμηλότερες από τον μέσο όρο των τιμών του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, που θα υπονομεύσουν την πρόσφατη βελτίωση της οικονομικής κατάστασης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής. Κατά συνέπεια, η ζημία είναι πιθανόν να επαναληφθεί σε περίπτωση άρσης των μέτρων κατά της Ινδίας.
2. Παραγωγική ικανότητα και πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα που είναι διαθέσιμη για εξαγωγές
(193)
Όπως προαναφέρθηκε (βλ. αιτιολογική σκέψη 125 ανωτέρω), οι παραγωγοί-εξαγωγείς στην Ινδία διαθέτουν το δυναμικό για να αυξήσουν τους όγκους των εξαγωγών τους στην ενωσιακή αγορά. Η Ινδία παρουσίασε σημαντική μεγέθυνση της παραγωγικής της ικανότητας κατά την υπό εξέταση περίοδο (βλ. αιτιολογική σκέψη 125 ανωτέρω). Σύμφωνα με τις διαθέσιμες πληροφορίες, η Ινδία αναμένεται να αυξήσει περαιτέρω την παραγωγική της ικανότητα, δημιουργώντας ένα κενό μεταξύ εγχώριας κατανάλωσης και της παραγωγικής ικανότητας που είναι διαθέσιμη για εξαγωγές, της τάξης των 600 000-700 000 τόνων στο εγγύς μέλλον. Αυτή η πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα που είναι διαθέσιμη για εξαγωγές πρέπει να θεωρηθεί σημαντική, δεδομένου ότι αντιπροσωπεύει περίπου το 21-25 % της τρέχουσας κατανάλωσης της Ένωσης κατά την ΠΕΕ.
(194)
Επομένως, παρόλο που οι εισαγωγές προς την Ένωση ήταν σχετικά χαμηλές, υπερδιπλασιάστηκαν κατά την υπό εξέταση περίοδο και υπάρχει κίνδυνος σημαντικές εξαγωγές από την Ινδία να εκτραπούν προς την Ένωση.
3. Απώλεια εξαγωγικών αγορών
(195)
Επί του παρόντος, ισχύουν μέτρα εμπορικής άμυνας κατά των εισαγωγών από την Ινδία στην Τουρκία και στη Νότια Αφρική. Η επακόλουθη πιθανότητα απώλειας των εν λόγω εξαγωγικών αγορών για την Ινδία είναι άλλος ένας δείκτης ότι η ενωσιακή αγορά είναι πιθανό να αποτελέσει στόχο σε περίπτωση που επιτραπεί η λήξη των μέτρων.
(196)
Μετά την κοινοποίηση, μερικά ενδιαφερόμενα μέρη αμφισβήτησαν τα συμπεράσματα όσον αφορά την απώλεια εξαγωγικών αγορών για την Ινδία. Προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι αμφότερες οι αγορές αποτελούσαν περιθωριακή εξαγωγική αγορά και ότι, επομένως, δεν θα ήταν δυνατόν σημαντικοί όγκοι εξαγωγών από τις συγκεκριμένες αγορές να κατευθυνθούν εκ νέου στην Ένωση σε περίπτωση άρσης των μέτρων. Σημειώνεται ότι μόνο η ύπαρξη μέτρων εμπορικής άμυνας σε μερικές αγορές αποκλείει κάθε τυχόν εύλογη σύγκριση της σχετικής σημασίας των αγορών με μέτρα και χωρίς μέτρα για μια δεδομένη χώρα. Επιπλέον, σε αντίθεση με τον ισχυρισμό, δεν κρίθηκε ότι οι όγκοι των εξαγωγών από την Ινδία που διατίθενται σε αυτές τις αγορές θα κατευθύνονταν εκ νέου στην αγορά της Ένωσης. Αντιθέτως, θεωρήθηκε ότι η ύπαρξη μέτρων εμπορικής άμυνας σε άλλες τρίτες αγορές περιορίζει την ικανότητα απορρόφησης των τρίτων αγορών όσον αφορά την προβλεπόμενη αύξηση της πλεονάζουσας παραγωγικής ικανότητας που είναι διαθέσιμη για εξαγωγές στην Ινδία. Επομένως, το επιχείρημα αυτό απορρίφθηκε.
(197)
Η ύπαρξη μέτρων εμπορικής άμυνας σε τρίτες χώρες αποτελεί επίσης ένδειξη ότι η τιμολογιακή συμπεριφορά των ινδικών εξαγωγών είναι πιθανό να αναπαραχθεί στην ενωσιακή αγορά.
4. Ελκυστικότητα της ενωσιακής αγοράς
(198)
Η ενωσιακή αγορά PET είναι ελκυστική σε όρους μεγέθους και τιμών, καθώς είναι η τρίτη μεγαλύτερη αγορά στον κόσμο, με διαρθρωτική ανάγκη για εισαγωγές και με υψηλότερες τιμές σε σύγκριση με άλλες αγορές. Στην περίπτωση της Ινδίας, οι τιμές εισαγωγής στην Ένωση τείνουν να είναι υψηλότερες από τις τιμές σε άλλες τρίτες χώρες, πράγμα που δείχνει ότι η ενωσιακή αγορά παρουσιάζει ελκυστικότητα για τους ινδούς εξαγωγείς. Αυτό καθίσταται προφανές από το γεγονός ότι οι εισαγωγές από την Ινδία έχουν διπλασιαστεί κατά την υπό εξέταση περίοδο, παρά τα ισχύοντα μέτρα.
(199)
Η ελκυστικότητα της ενωσιακής αγοράς για τους εξαγωγείς επιβεβαιώνεται επίσης από το γεγονός ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης συνέχισε να χάνει μερίδιο αγοράς απέναντι στις αυξανόμενες εισαγωγές από τις χώρες που δεν εφαρμόζουν μέτρα. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα στην περίπτωση της Νότιας Κορέας η οποία αύξησε σημαντικά τις εξαγωγές της στην ενωσιακή αγορά το 2012 μετά τη λήξη των μέτρων κατά της χώρας.
5. Άλλοι παράγοντες
(200)
Οι επιπτώσεις των εισαγωγών από άλλες τρίτες χώρες που εφαρμόζουν μέτρα για την κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής δεν θεωρήθηκε σημαντική, λόγω του σχετικά χαμηλού όγκου των εισαγωγών και της σημαντικής μείωσης του μεριδίου αγοράς τους κατά την ΠΕΕ.
(201)
Ο όγκος των εισαγωγών από άλλες τρίτες χώρες που δεν εφαρμόζουν μέτρα αυξήθηκε κατά την υπό εξέταση περίοδο, αλλά η αντίστοιχη μέση τιμή εισαγωγής παρέμεινε κοντά στη μέση τιμή του κλάδου παραγωγής της Ένωσης. Συνεπώς, ο αντίκτυπος των εισαγωγών από τις εν λόγω χώρες στην κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης κρίνεται περιορισμένος.
6. Δεσμευμένη αγορά
(202)
Μετά την κοινοποίηση, μερικά ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι, λόγω της κάθετης ολοκλήρωσης μεταξύ των παραγωγών ΡΕΤ και των μεταποιητών, σημαντικό μέρος του ΡΕΤ πωλείτο για δεσμευμένη χρήση που δεν ανταγωνιζόταν τις εισαγωγές. Προβλήθηκε επίσης ο ισχυρισμός ότι το μερίδιο της δεσμευμένης αγοράς ήταν σημαντικό και επηρέασε τα αποτελέσματα της ανάλυσης.
(203)
Με βάση τις πληροφορίες που συγκεντρώθηκαν στο επίπεδο των ενωσιακών παραγωγών του δείγματος, διαπιστώθηκε ότι το ποσοστό των δεσμευμένων πωλήσεων δεν ήταν σημαντικό (κάτω του 10 %). Πρέπει να υπογραμμιστεί ότι τα εν λόγω ενδιαφερόμενα μέρη εξέφρασαν την παρουσία παραγωγών ΡΕΤ στη βιομηχανία συσκευασίας σε όρους εγκατεστημένης παραγωγικής ικανότητας ΡΕΤ και όχι σε όρους του μεριδίου που κατέχουν στην αγορά συσκευασιών. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός για το σημαντικό ποσοστό δεσμευμένης χρήσης κρίθηκε μη τεκμηριωμένος. Όσον αφορά τα επίπεδα των τιμών, διαπιστώθηκε ότι οι τιμές των συνδεδεμένων και των μη συνδεδεμένων πωλήσεων κινούνται στην ίδια κλίμακα.
(204)
Για τους λόγους αυτούς εξήχθη το συμπέρασμα ότι η διακριτική ανάλυση του αντικτύπου των δεσμευμένων πωλήσεων δεν ήταν αναγκαία και οι ισχυρισμοί των ενδιαφερόμενων μερών απορρίφθηκαν.
7. Σχόλια των ενδιαφερόμενων μερών
(205)
Ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη υποστήριξαν ότι η ζημία λόγω των εισαγωγών από την Ινδία δεν υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ, όπως αποδεικνύεται από τη σχετική οικονομική ευρωστία και τα κέρδη του κλάδου παραγωγής της Ένωσης. Πρέπει να σημειωθεί ότι, πράγματι, καμία συνέχιση της ζημίας δεν διαπιστώθηκε στην παρούσα περίπτωση και ότι, συνεπώς, το επιχείρημα των ενδιαφερόμενων μερών αντιστοιχεί στα πορίσματα της έρευνας.
(206)
Μερικά ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι και άλλοι παράγοντες, όπως οι διαρθρωτικές ελλείψεις του ενωσιακού κλάδου παραγωγής και η έλλειψη επενδύσεων, καθώς και εποχιακοί και συγκυριακοί παράγοντες (π.χ. δυσμενείς καιρικές συνθήκες, οικονομικές κρίσεις) θα μπορούσαν να έχουν αντίκτυπο στην κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης. Όσον αφορά το πρώτο επιχείρημα, πρέπει να σημειωθεί ότι η αναδιάρθρωση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης έχει ήδη αρχίσει, και η βελτίωση της αποτελεσματικότητας που έχει σημειωθεί δείχνει ότι ο ισχυρισμός των ενδιαφερόμενων μερών είναι αβάσιμος. Όσον αφορά τους συγκυριακούς παράγοντες, παρόλο που η οικονομική κρίση είχε όντως αντίκτυπο στην κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης το 2009, όπως προαναφέρθηκε (στην αιτιολογική σκέψη 171 ανωτέρω), αυτή τη στιγμή οι σχετικές επιπτώσεις δεν φαίνεται να υπάρχουν πλέον. Όσον αφορά τις συνέπειες των δυσμενών καιρικών συνθηκών, θα μπορούσαν να εξηγήσουν εν μέρει τη συρρικνούμενη κατανάλωση κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ· ωστόσο, αφενός, η εικαζόμενη επίπτωσή τους στην κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης δεν έχει τεκμηριωθεί και, αφετέρου, η ελαφρά μείωση το 2011 φαίνεται να είναι συνδέεται περισσότερο με την προσωρινή έλλειψη πρώτων υλών λόγω των εξελίξεων στην παγκόσμια αγορά το 2011. Ως εκ τούτου, κανένας από αυτούς τους ισχυρισμούς δεν δικαιολογείται με βάση τα πορίσματα της έρευνας.
(207)
Επιπλέον, μερικά ενδιαφερόμενα μέρη υποστήριξαν ότι η επανάληψη της ζημίας στην περίπτωση αυτή είναι απίθανη σε περίπτωση λήξης της ισχύος των μέτρων, δεδομένου ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης, χάρη στη δομή του (συγκέντρωση και κάθετη ολοκλήρωση) είναι προστατευμένος από τις επιπτώσεις των εισαγωγών. Επιπλέον, έχει υποστηριχθεί ότι μια μεταστροφή προς το εισαγόμενο ΡΕΤ δεν είναι ούτε επιθυμητή ούτε δυνατή στο εγγύς μέλλον, ειδικότερα επειδή οι συμβάσεις αγοράς και οι πολιτικές, καθώς και η διαδικασία έγκρισης των μεγάλων κατόχων εμπορικών σημάτων (μεταγενέστεροι χρήστες) καθιστά επαχθείς τις αλλαγές προμηθευτών PET. Πρέπει να σημειωθεί ότι, βάσει των πορισμάτων της έρευνας, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής εξακολούθησε να χάνει μερίδιο της αγοράς προς όφελος των εισαγωγών κατά την υπό εξέταση περίοδο· αυτό δείχνει, αφενός, ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης δεν είναι προστατευμένος από τις επιπτώσεις των εισαγωγών και, αφετέρου, ότι η στροφή προς τις εισαγωγές δεν είναι υποθετική, αλλά συμβαίνει ήδη. Ως εκ τούτου, τα επιχειρήματα αυτά έπρεπε να απορριφθούν.
(208)
Μετά την κοινοποίηση, μερικά ενδιαφερόμενα μέρη προέβαλαν εκ νέου τον ισχυρισμό ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής ήταν προστατευμένος από τον δυνητικό ανταγωνισμό των εισαγωγών λόγω της διάρθρωσής του. Πρώτον, όσον αφορά τον ισχυρισμό περί δεσπόζουσας θέσης ενός από τους ομίλους παραγωγής στην ενωσιακή αγορά ο οποίος ελέγχει πέντε παραγωγούς, σημειώνεται ότι η αγορά της Ένωσης είναι ανοικτή, ενώ οκτώ άλλοι παραγωγοί αναπτύσσουν δραστηριότητα εκτός του ομίλου και υπάρχει αυξανόμενος ανταγωνισμός από τις εισαγωγές από τρίτες χώρες - με μέτρα και χωρίς μέτρα. Δεύτερον, η συγκέντρωση αποτελεί χαρακτηριστικό του συγκεκριμένου τύπου επιχειρηματικής δρατηριότητας, η οποία θεμελιώνεται σε ένα βασικό προϊόν που χρειάζεται οικονομίες κλίμακας προκειμένου να είναι ανταγωνιστικό. Τρίτον, διαπιστώθηκε ότι στην ενωσιακή αγορά κανείς δεν έχει καθοριστικό ρόλο στο θέμα των τιμών. Τέλος, τα ενδιαφερόμενα μέρη επανέλαβαν ότι δεν έχει αναλυθεί ο αντίκτυπος των εισαγωγών από τις τρεις ενδιαφερόμενες χώρες υπό το πρίσμα της κάθετης ολοκλήρωσης μερικών ενωσιακών παραγωγών με τη βιομηχανία συσκευασίας ή με τους παραγωγούς ΡΤΑ. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 205 ανωτέρω, οι πτυχές αυτές όντως αναλύθηκαν και κρίθηκαν μη τεκμηριωμένες. Επιπροσθέτως, από την επαλήθευση των εταιρειών τις οποίες αφορά η κάθετη ολοκλήρωση με τους παραγωγούς πρώτων υλών επιβεβαιώθηκε ότι δεν υπήρχε ανταγωνιστικό πλεονέκτημα, δεδομένου ότι οι μεταβιβάσεις έγιναν σε τιμές αγοράς. Με βάση τα ανωτέρω, ο ισχυρισμός ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής ήταν προστατευμένος από τον ανταγωνισμό απορρίφθηκε.
(209)
Τέλος, μερικά ενδιαφερόμενα μέρη υποστήριξαν ότι κανένα στοιχείο δεν δικαιολογεί το συμπέρασμα ότι η ινδική εξαγωγική ικανότητα μπορεί να στοχεύει στην αγορά της Ένωσης σε χαμηλές τιμές δεδομένου ότι i) η εγχώρια ζήτηση στην Ινδία αυξάνεται και αναμένεται ότι θα συνεχίσει να αυξάνεται· ii) παρ’ ότι η παραγωγή ΡΕΤ υπερβαίνει την εγχώρια κατανάλωση, ο ανταγωνισμός στις εξαγωγικές αγορές δεν έχει οδηγήσει σε εξαγωγές σε ασυνήθιστα χαμηλές τιμές· iii) οι αυξήσεις στην παραγωγική ικανότητα στην Ασία ανταποκρίνονται στην αναμενόμενη αύξηση της ζήτησης σε παγκόσμιο επίπεδο. Πρέπει να σημειωθεί ότι τα πορίσματα της παρούσας έρευνας δείχνουν ότι η προβλεπόμενη αύξηση της παραγωγικής ικανότητας καταδεικνύει αυξανόμενο πλεόνασμα της παραγωγικής ικανότητας σε σχέση με την εγχώρια ζήτηση. Επιπλέον, οι ινδικές τιμές σε αγορές τρίτων χωρών ήταν χαμηλότερες σε σύγκριση με τις τιμές των ινδικών εισαγωγών από την Ένωση. Με βάση τα πορίσματα που περιγράφηκαν παραπάνω στις αιτιολογικές σκέψεις 189 έως 199 είναι πιθανό ότι οι επιδοτούμενες ινδικές εισαγωγές θα στοχεύουν στην αγορά της Ένωσης σε σημαντικές ποσότητες και σε τιμή χαμηλότερη από τη μέση τιμή του κλάδου παραγωγής της Ένωσης σε περίπτωση λήξης της ισχύος των αντισταθμιστικών μέτρων. Για τους λόγους αυτούς, τα επιχειρήματα των ενδιαφερόμενων μερών απορρίφθηκαν.
8. Συμπέρασμα σχετικά με την επανάληψη της ζημίας
(210)
Με βάση τα παραπάνω, συνάγεται το συμπέρασμα ότι είναι πιθανό σημαντικός όγκος επιδοτούμενων εισαγωγών από την Ινδία να κατευθυνθεί εκ νέου στην Ένωση σε περίπτωση άρσης των αντισταθμιστικών μέτρων. Χάρη στη συνεχιζόμενη επιδότηση, οι τιμές των εισαγωγών θα ήταν κατά πάσα πιθανότητα χαμηλότερες από τις τιμές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής. Επίσης, οι τιμές των εν λόγω εισαγωγών είναι πιθανό να μειωθούν ακόμη περισσότερο αν οι ινδοί παραγωγοί-εξαγωγείς επιχειρήσουν να αυξήσουν τα μερίδια αγοράς τους. Αυτό, κατά πάσα πιθανότητα, θα έχει ως αποτέλεσμα την ενίσχυση της συμπίεσης των τιμών στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, με αναμενόμενο αρνητικό αντίκτυπο για την κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής.
(211)
Κατά την υπό εξέταση περίοδο, η κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής βελτιώθηκε, ιδίως από πλευράς παραγωγικότητας και χρησιμοποίησης της παραγωγικής ικανότητας, καθώς και περιθωρίων κέρδους, τα επίπεδα των οποίων κατά την ΠΕΕ πλησίασαν στον στόχο κέρδους που είχε καθοριστεί στην αρχική έρευνα. Συνεπώς, μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης, αν και εξακολουθεί να βρίσκεται σε επισφαλή κατάσταση, δεν υπέστη σημαντική ζημία κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ. Ωστόσο, δεδομένης της πιθανής σημαντικής αύξησης των επιδοτούμενων εισαγωγών από την Ινδία, σε τιμές που ενδέχεται να είναι χαμηλότερες από τις τιμές πώλησης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, συνάγεται το συμπέρασμα ότι η κατάσταση είναι πολύ πιθανόν να επιδεινωθεί και η σημαντική ζημία να επαναληφθεί σε περίπτωση λήξης της ισχύος των μέτρων.
Ζ. ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
(212)
Σύμφωνα με το άρθρο 31 του βασικού κανονισμού, εξετάστηκε αν η παράταση των ισχυόντων αντισταθμιστικών μέτρων θα ήταν αντίθετη προς τα συμφέροντα της Ένωσης συνολικά. Ο καθορισμός του συμφέροντος της Ένωσης βασίστηκε σε εκτίμηση όλων των εμπλεκόμενων συμφερόντων. Όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν την ευκαιρία να γνωστοποιήσουν τις απόψεις τους σύμφωνα με το άρθρο 31 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού.
(213)
Πρέπει να υπενθυμιστεί ότι η υιοθέτηση των μέτρων θεωρήθηκε ότι δεν ήταν αντίθετη προς το συμφέρον της Ένωσης, ούτε στην αρχική έρευνα, ούτε κατά την τελευταία επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων. Επιπλέον, η ανάλυση στην τελευταία επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων πραγματοποιήθηκε αφού τα μέτρα είχαν ήδη θεσπιστεί και επομένως η αξιολόγηση έλαβε υπόψη τις ενδεχόμενες αθέμιτες αρνητικές επιπτώσεις που θα είχαν τα εν λόγω μέτρα για τα ενδιαφερόμενα μέρη.
(214)
Σ’ αυτή τη βάση, εξετάστηκε επίσης κατά πόσον, παρά τα συμπεράσματα σχετικά με τη συνέχιση της επιδότησης και την πιθανότητα επανάληψης της ζημίας, υπάρχουν επιτακτικοί λόγοι που θα οδηγούσαν στο συμπέρασμα ότι η διατήρηση των μέτρων στη συγκεκριμένη περίπτωση αντίκειται στο συμφέρον της Ένωσης.
1. Συμφέρον του κλάδου παραγωγής της Ένωσης
(215)
Η συνέχιση των αντισταθμιστικών μέτρων στις εισαγωγές από την Ινδία θα βοηθούσε τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης να συνεχίσει την τρέχουσα αναδιάρθρωση και να ενισχύσει την μόλις πρόσφατα βελτιωθείσα οικονομική του κατάσταση, επειδή θα συνέβαλε στην αποφυγή της έκθεσης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής στον σημαντικό όγκο των επιδοτούμενων εισαγωγών από την Ινδία, τον οποίο ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής δεν θα μπορούσε να αντέξει. Κατά συνέπεια, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής θα συνεχίσει να ωφελείται από τη διατήρηση των ισχυόντων αντισταθμιστικών μέτρων.
(216)
Επομένως, συνάγεται το συμπέρασμα ότι η διατήρηση των αντισταθμιστικών μέτρων κατά της Ινδίας θα ήταν προς το συμφέρον του κλάδου παραγωγής της Ένωσης.
2. Συμφέρον των μη συνδεδεμένων εισαγωγέων στην Ένωση
(217)
Κανένας από τους μη συνδεδεμένους εισαγωγείς δεν συνεργάστηκε στην παρούσα επανεξέταση. Παρά τα ισχύοντα μέτρα, οι εισαγωγές από την Ινδία συνεχίστηκαν και σχεδόν διπλασιάστηκαν κατά την υπό εξέταση περίοδο.
(218)
Οι εισαγωγές από άλλες τρίτες χώρες για τις οποίες δεν ισχύουν μέτρα ήταν επίσης διαθέσιμες και πέτυχαν σημαντικό μερίδιο αγοράς κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ (βλ. αιτιολογική σκέψη 149 ανωτέρω). Κατά συνέπεια, ακόμη και με τα ισχύοντα μέτρα, οι εισαγωγείς είχαν πρόσβαση σε εναλλακτικές πηγές προμηθειών.
(219)
Λαμβανομένης υπόψη της έλλειψης στοιχείων που δείχνουν ότι τα ισχύοντα μέτρα επηρέασαν σημαντικά τους εισαγωγείς, συνάγεται το συμπέρασμα ότι η συνέχιση των μέτρων δεν θα είναι κατά του συμφέροντος των εισαγωγέων της Ένωσης.
3. Συμφέρον των προμηθευτών πρώτων υλών στην Ένωση
(220)
Η πρώτη ύλη για την παραγωγή του υπό εξέταση προϊόντος είναι το PTA/MEG. Δύο από τους πέντε γνωστούς προμηθευτές πρώτων υλών (ένας προμηθευτής PTA και ένας προμηθευτής MEG) συνεργάστηκαν στο πλαίσιο της έρευνας με την υποβολή απαντήσεων στο ερωτηματολόγιο. Αμφότεροι οι προμηθευτές πρώτων υλών εξέφρασαν την υποστήριξή τους για τη συνέχιση των μέτρων.
(221)
Η έρευνα έδειξε ότι ο συνεργαζόμενος παραγωγός ΡΤΑ αντιπροσώπευε σημαντικό μέρος των αγορών PTA από τους ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος κατά την ΠΕΕ. Δεδομένου ότι το PTA δεν έχει καμία άλλη χρήση στην Ένωση πλην της παραγωγής PET, είναι εύλογο να υποτεθεί ότι οι παραγωγοί PTA εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από την βιομηχανία ΡΕΤ.
(222)
Όσον αφορά τον συνεργαζόμενο προμηθευτή MEG, το MEG αντιπροσώπευε σχετικά μικρό μέρος του συνολικού κύκλου εργασιών του κατά την ΠΕΕ. Όσον αφορά το MEG, το PET δεν αποτελεί τη μοναδική ή τη σημαντικότερη πιθανή του εφαρμογή και οι παραγωγοί MEG εξαρτώνται λιγότερο από την κατάσταση του κλάδου παραγωγής PET. Επομένως, κρίνεται ότι η συνέχιση των μέτρων κατά των επιδοτούμενων εισαγωγών PET από την Ινδία θα είχε θετικό, αν και πιθανώς περιορισμένο, αντίκτυπο στους προμηθευτές MEG.
(223)
Προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι οι προμηθευτές πρώτων υλών δεν εξαρτώνται από τους ενωσιακούς παραγωγούς ΡΕΤ· ειδικότερα, υποστηρίχθηκε ότι δύο από τους τέσσερις ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος πραγματοποιούσαν, στην πράξη, εισαγωγές πρώτων υλών.
(224)
Σε σχέση με τον ισχυρισμό αυτό, η έρευνα έδειξε ότι οι εισαγόμενες πρώτες ύλες ήταν κυρίως MEG το οποίο μπορεί επίσης να χρησιμοποιηθεί και για άλλες εφαρμογές εκτός από το PET. Δεν συγκεντρώθηκαν ενδείξεις που να μαρτυρούν ότι οι εισαγωγές ΡΤΑ στην Ένωση είναι παραπάνω από αμελητέες. Κατά συνέπεια, ο εν λόγω ισχυρισμός δεν επηρεάζει τα συμπεράσματα που ελήφθησαν σχετικά με την εξάρτηση των παραγωγών ΡΤΑ από την παραγωγή PET στην Ένωση.
(225)
Επομένως, κρίνεται ότι η συνέχιση των μέτρων κατά των επιδοτούμενων εισαγωγών PET από την Ινδία θα ωφελούσε τους παραγωγούς PTA και επίσης, αν και σε μικρότερο βαθμό, τους προμηθευτές MEG. Κατά συνέπεια, η συνέχιση των μέτρων κατά των εισαγωγών από την Ινδία δεν θα ήταν αντίθετη προς το συμφέρον των προμηθευτών πρώτων υλών.
(226)
Μετά την κοινοποίηση, μερικά ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι το ΡΤΑ εξαγόταν και ότι, επομένως, οι παραγωγοί ΡΤΑ δεν εξαρτώνται από τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής. Δεν παρουσιάστηκαν αποδεικτικά στοιχεία προς τεκμηρίωση αυτού του ισχυρισμού. Κατά συνέπεια, το επιχείρημα των ενδιαφερόμενων μερών απορρίφθηκε ως μη τεκμηριωμένο.
(227)
Επιπροσθέτως, τα ίδια ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι η άρση των μέτρων δεν θα έχει κανέναν αντίκτυπο στους παραγωγούς ΡΤΑ επειδή, κατά τον ισχυρισμό, οι συνεργαζόμενοι χρήστες δεν θα στραφούν προς τις εισαγωγές και θα εξακολουθήσουν να προμηθεύονται ΡΕΤ από τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής. Επομένως, το επίπεδο κατανάλωσης ΡΤΑ στην Ένωση θα παραμείνει αμετάβλητο. Βάσει των πορισμάτων της έρευνας, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής εξακολούθησε να χάνει μερίδιο αγοράς προς όφελος των εισαγωγών κατά την υπό εξέταση περίοδο. Αυτό δείχνει ότι η στροφή προς τις εξαγωγές δεν είναι υποθετική (βλ. αιτιολογική σκέψη 164 ανωτέρω). Κατά συνέπεια, το επιχείρημα των ενδιαφερόμενων μερών απορρίφθηκε.
4. Συμφέρον της βιομηχανίας ανακύκλωσης PET
(228)
Ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής υποστήριξε ότι η κατάσταση της βιομηχανίας ανακύκλωσης εξαρτάται από τη βιώσιμη τιμή του παρθένου PET (μη ανακυκλωμένου PET) στην αγορά της Ένωσης. Ο ισχυρισμός αυτός τεκμηριώθηκε με δελτίο τύπου μιας ένωσης βιομηχανιών ανακύκλωσης πλαστικού στην Ευρώπη, σύμφωνα με το οποίο η ενδεχόμενη άρση των μέτρων για το παρθένο PET θα μπορούσε να επιδεινώσει περαιτέρω την κατάσταση της βιομηχανίας ανακύκλωσης.
(229)
Μερικά ενδιαφερόμενα μέρη αμφισβήτησαν ότι η κατάσταση της βιομηχανίας ανακύκλωσης εξαρτάται από τη βιώσιμη τιμή του παρθένου PET στην αγορά της Ένωσης, με το επιχείρημα ότι οι τιμές του παρθένου PET και του ανακυκλωμένου PET δεν συνδέονται. Υποστηρίχθηκε ότι το ανακυκλωμένο PET χρησιμοποιείται κυρίως για την παραγωγή ινών από πολυεστέρες και επομένως δεν μπορεί να συνδεθεί με τις εξελίξεις των τιμών του παρθένου PET. Επιπλέον, παρατηρήθηκε ότι το ανακυκλωμένο PET χρησιμοποιείται εξ ολοκλήρου από τη βιομηχανία εμφιάλωσης και, ως εκ τούτου, η βιομηχανία δεν εξαρτάται από τους παραγωγούς PET. Τέλος, σημειώθηκε επίσης ότι η βιομηχανία ανακύκλωσης δεν αναγγέλθηκε ως ενδιαφερόμενο μέρος στην παρούσα έρευνα.
(230)
Δεδομένου ότι η βιομηχανία ανακύκλωσης δεν αναγγέλθηκε στην παρούσα έρευνα, κανένας από τους προαναφερόμενους ισχυρισμούς δεν θα μπορούσε να έχει επαληθευτεί με βάση τους πραγματικούς αριθμούς. Ως εκ τούτου, θεωρείται ότι, συνολικά, τα ισχύοντα μέτρα δεν θα ήταν αντίθετα προς το συμφέρον της βιομηχανίας ανακύκλωσης στην Ένωση.
5. Συμφέρον των χρηστών
(231)
Το υπό εξέταση προϊόν χρησιμοποιείται κυρίως στην παραγωγή φιαλών για νερό και άλλα αναψυκτικά. Η χρήση του για την παραγωγή άλλων συσκευασιών (τροφίμων, φύλλα κ.λπ.) παραμένει σχετικά περιορισμένη. Οι φιάλες PET παράγονται σε δύο στάδια: i) πρώτα δημιουργείται το προδιαμόρφωμα με έγχυση του ΡΕΤ σε μήτρα και ii) στη συνέχεια το προδιαμόρφωμα θερμαίνεται και υποβάλλεται σε φύσημα για να μετατραπεί σε φιάλη. Η παραγωγή μπορεί να αποτελεί ολοκληρωμένη διαδικασία (δηλ. η ίδια εταιρεία αγοράζει το PET, παράγει το προδιαμόρφωμα και το υποβάλλει σε φύσημα για να μετατραπεί σε φιάλη) ή να περιορίζεται στο δεύτερο στάδιο (φύσημα του προδιαμορφώματος για να μετατραπεί σε φιάλη). Τα προδιαμορφώματα μπορούν να μεταφέρονται σχετικά εύκολα διότι είναι μικρά και πυκνά, ενώ οι άδειες φιάλες είναι ασταθείς και λόγω του μεγέθους τους η μεταφορά τους είναι ιδιαίτερα δαπανηρή.
(232)
Βάσει αυτών έχουν καθοριστεί δύο κύριες ομάδες μεταγενέστερων χρηστών για τη μελέτη των επιπτώσεων των ισχυόντων μέτρων: i) μετατροπείς και/ή παραγωγοί φιαλών, που μετατρέπουν τους κόκκους PET σε προδιαμορφώματα (ή φιάλες) και τα πωλούν για μετέπειτα επεξεργασία· και ii) επιχειρήσεις εμφιάλωσης, πλήρωσης (και φυσήματος) των φιαλών από προδιαμόρφωμα· η ομάδα αυτή αντιπροσωπεύει κυρίως τους παραγωγούς μεταλλικού νερού και αναψυκτικών. Οι εταιρείες εμφιάλωσης δραστηριοποιούνται συχνά στον επιχειρηματικό κλάδο του PET είτε με ολοκληρωμένες διαδικασίες παραγωγής φιαλών, είτε με συμφωνίες ανάθεσης της επεξεργασίας («tolling agreements») σε υπεργολάβους μετατροπείς και/ή παραγωγούς φιαλών για λογαριασμό των οποίων διαπραγματεύονται την τιμή PET με τον παραγωγό (soft tolling) ή ακόμα και αγοράζουν το PET για τις δικές τους φιάλες (hard tolling).
(233)
Δεκαεπτά εταιρείες (πέντε εταιρείες μεταποίησης και δώδεκα εμφιάλωσης) συνεργάστηκαν στην έρευνα και παρείχαν πληροφορίες μέσω του ερωτηματολογίου. Οι συνεργαζόμενες εταιρείες μεταποίησης αντιπροσώπευαν το 22,7 % και οι εταιρείες εμφιάλωσης το 13 % της συνολικής κατανάλωσης ΡΕΤ στην Ένωση. Οι απαντήσεις των εταιρειών εμφιάλωσης προέρχονταν από διάφορους κλάδους των πολυεθνικών εταιρειών (γνωστές ως κάτοχοι εμπορικών σημάτων).
(234)
Διαπιστώθηκε ότι οι συνεργαζόμενοι χρήστες προμηθεύονται το PET κυρίως από τους παραγωγούς της Ένωσης και μόνον ένα μικρό μέρος προέρχεται από εισαγωγές. Οι εισαγωγές από την Ινδία αντιπροσώπευαν σχεδόν το ήμισυ των εισαγωγών αυτών και, συνεπώς, ένα ελάχιστο τμήμα των προμηθειών PET. Ωστόσο, οι εισαγωγές από άλλες τρίτες χώρες χωρίς οποιαδήποτε μέτρα ήταν επίσης διαθέσιμες και απέκτησαν σημαντικό μερίδιο στην αγορά κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ (βλ. αιτιολογική σκέψη 149 ανωτέρω). Κατά συνέπεια, ακόμη και με τα ισχύοντα μέτρα, οι χρήστες είχαν πρόσβαση σε εναλλακτικές πηγές προμηθειών.
6. Επιχειρήματα του κλάδου παραγωγής των χρηστών
(235)
Οι χρήστες ισχυρίστηκαν ότι έχουν θιγεί σημαντικά από σημαντικές αυξήσεις της τιμής του PET κατά τη διάρκεια των τελευταίων ετών, η οποία δεν μπορεί να μεταβιβαστεί στους εμπόρους λιανικής και στους καταναλωτές λόγω της τρέχουσας οικονομικής κατάστασης. Προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι αυτές οι αυξήσεις των τιμών οφείλονται στη συσσώρευση πολλών ετών εφαρμογής μέτρων εμπορικής άμυνας τα οποία προστάτευαν τους παραγωγούς της Ένωσης από τον ανταγωνισμό των εισαγωγών την εποχή που αυξήθηκε η συγκέντρωση και η ολοκλήρωση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής ΡΕΤ. Ως αποτέλεσμα, οι χρήστες ισχυρίστηκαν ότι τα ισχύοντα μέτρα, μέσω του υποτιθέμενου αντικτύπου τους στην τιμή του PET, είναι υπεύθυνα για την επιδείνωση της απασχόλησης του κατάντη βιομηχανικού κλάδου, της Ε&Α και της ανταγωνιστικότητας στις εξαγωγικές αγορές, με σοβαρότερο αντίκτυπο στις ΜΜΕ. Προβλήθηκε επίσης ο ισχυρισμός ότι οι απώλειες θέσεων απασχόλησης λόγω των ισχυόντων μέτρων υπερέβη τον αριθμό των ατόμων που απασχολούνται επί του παρόντος από τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής PET.
6.1. Ευαισθησία στις τιμές και διάρθρωση του κόστους των χρηστών
(236)
Όσον αφορά την ευαισθησία των μεταποιητών στις τιμές, διαπιστώθηκε ότι το ΡΕΤ αντιπροσωπεύει περίπου το 80 % του συνολικού κόστους. Κατά συνέπεια, το PET θεωρείται σημαντικό στοιχείο κόστους γι’ αυτό το είδος δραστηριότητας. Επιπλέον, διαπιστώθηκε ότι ο βιομηχανικός κλάδος των μεταποιητών είναι μάλλον κατακερματισμένος με σχετικά αδύναμη διαπραγματευτική θέση έναντι των μεγάλων εταιρειών εμφιάλωσης και ότι παρουσιάζει εγγενή διαρθρωτικά προβλήματα που είναι τυπικά για τη βιομηχανία βασικών εμπορευμάτων. Κατά συνέπεια, ο εν λόγω τομέας παρουσίασε αυξανόμενη τάση για κάθετη ολοκλήρωση με τις επιχειρήσεις εμφιάλωσης και για χρήση συμφωνιών ανάθεσης της επεξεργασίας βάσει των οποίων τα τέλη μετατροπής είναι εγγυημένα, ενώ η διαπραγμάτευση της τιμής του PET και η καταβολή πραγματοποιούνται τελικά από τις επιχειρήσεις εμφιάλωσης. Εκτιμάται ότι σημαντικό μέρος των αγορών PET στην αγορά της Ένωσης ελέγχεται άμεσα από τις μεγάλες επιχειρήσεις εμφιάλωσης. Δεδομένου ότι οι συμβάσεις για τα προδιαμορφώματα περιλαμβάνουν συχνά μηχανισμό που απεικονίζει τις διακυμάνσεις των τιμών του PET, οι μετατροπείς είναι ολοένα και πιο ουδέτεροι όσον αφορά τις εξελίξεις των τιμών του PET.
(237)
Μετά την κοινοποίηση, μερικοί χρήστες αμφισβήτησαν το συμπέρασμα σχετικά με την αυξημένη χρήση της ανάθεσης επεξεργασίας και των τύπων για τις τιμές. Οι πληροφορίες στο φάκελο επιβεβαίωσαν την ύπαρξη αυτής της τάσης. Ο ισχυρισμός, κατά συνέπεια, απορρίφθηκε.
(238)
Προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι τα ισχύοντα μέτρα δεν θα προκαλέσουν ζημία στις εταιρείες μεταποίησης σε περίπτωση που εφαρμοστούν παρόμοια μέτρα στις εισαγωγές προδιαμορφωμάτων στην Ένωση. Υποστηρίχθηκε ότι στις περιοχές κοντά στα σύνορα της Ένωσης με τρίτες χώρες στις οποίες δεν υπάρχουν μέτρα κατά των εισαγωγών PET από την Ινδία, υπάρχουν κίνητρα για μετεγκατάσταση της παραγωγής προδιαμορφωμάτων και για εισαγωγή τους στην Ένωση χωρίς αντισταθμιστικά μέτρα για το ΡΕΤ. Αναγνωρίζεται ότι, σε κάποιο βαθμό, υπάρχει ένα οικονομικό σκεπτικό γι’ αυτή τη διαδικασία. Ωστόσο, λαμβανομένου υπόψη του κόστους μεταφοράς, η μετεγκατάσταση είναι πιθανό να πραγματοποιηθεί μόνο σε περιορισμένες αποστάσεις. Συνολικά, οι υποτιθέμενες αρνητικές επιπτώσεις των εν λόγω μέτρων σε ορισμένες εταιρείες μεταποίησης θεωρούνται, επομένως, οριακές.
(239)
Όσον αφορά τις επιπτώσεις της τιμής PET στις επιχειρήσεις εμφιάλωσης, με βάση τα αριθμητικά στοιχεία που διαβιβάστηκαν, το PET εκτιμάται ότι αντιστοιχεί, σε μέση σταθμισμένη βάση, στο 9 % του συνολικού κόστους παραγωγής εμφιαλωμένων αναψυκτικών και στο 12 % του συνολικού κόστους παραγωγής εμφιαλωμένου μεταλλικού νερού. Αυτό δείχνει ότι το PET δεν αποτελεί το κυριότερο στοιχείο κόστους για τη βιομηχανία εμφιάλωσης.
(240)
Επιπροσθέτως, από την έρευνα προέκυψε ότι το PET ήταν το προτιμώμενο, αν και όχι το μοναδικό, υλικό συσκευασίας για τις επιχειρήσεις εμφιάλωσης. Τα προϊόντα PET αντιπροσώπευαν το 75 % του κύκλου εργασιών των επιχειρήσεων εμφιάλωσης νερού και το 50 % του κύκλου εργασιών των παραγωγών αναψυκτικών. Επιπλέον, η έρευνα έδειξε ότι οι συμβάσεις μεταξύ πολλών μεγάλων εταιρειών εμφιάλωσης (κάτοχοι εμπορικών σημάτων) και παραγωγών PET βασίζονταν σε έναν τύπο για την προσαρμογή της τιμής ώστε να αντανακλά τις διακυμάνσεις των τιμών των πρώτων υλών για το PET. Το γεγονός αυτό επιβεβαιώνει την υπάρχουσα διαπραγματευτική ισχύ που έχουν οι μεγάλες και, επομένως, πλέον αντιπροσωπευτικές εταιρείες εμφιάλωσης στο περιθώριο μετατροπής των παραγωγών PET.
(241)
Μετά την κοινοποίηση, μερικοί χρήστες επανέλαβαν το επιχείρημά τους ότι το ΡΕΤ αποτελεί βασική συνιστώσα του κόστους για τις εταιρείες μεταποίησης, τη βιομηχανία αναψυκτικών και εμφιαλωμένου νερού, ενώ τα σχετικά πορίσματα ήταν ανακριβή και δεν βασίζονταν στα δεδομένα που είχαν παρασχεθεί. Σημειώνεται ότι η κατάσταση των εταιρειών μεταποίησης αναλύθηκε ξεχωριστά και η συγκεκριμένη παρατήρηση, στην περίπτωσή τους, είναι αβάσιμη (βλ. αιτιολογική σκέψη 236 ανωτέρω). Όσον αφορά την εκτίμηση της κατάστασης των εταιρειών εμφιάλωσης, επιβεβαιώνεται ότι οι συντελεστές κόστους που καθορίστηκαν στην έρευνα βασίζονται στα αριθμητικά στοιχεία τα οποία παρείχαν οι συνεργαζόμενες εταιρείες εμφιάλωσης ακολουθώντας μια μεθοδολογία που ήταν διαθέσιμη σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη. Οι συντελεστές κόστους που καθορίστηκαν ήταν σύμφωνοι με τα πορίσματα των προηγούμενων ερευνών όσον αφορά το ίδιο υπό εξέταση προϊόν (14). Κατά συνέπεια, οι ισχυρισμοί των ενδιαφερόμενων μερών κρίθηκαν μη τεκμηριωμένοι.
(242)
Μετά την κοινοποίηση, μερικοί χρήστες ισχυρίστηκαν ότι η ανάλυση σχετικά με το συμφέρον της Ένωσης δεν αντικατόπτριζε το ουσιαστικό περιεχόμενο των δεδομένων και των πληροφοριών που αφορούν τις επιχειρήσεις, τα οποία είχαν παρασχεθεί από αυτές. Επιβεβαιώνεται ότι τα δεδομένα χρησιμοποιήθηκαν όπως κοινοποιήθηκαν από τους χρήστες στις απαντήσεις τους στο ερωτηματολόγιο. Η μεθοδολογία του υπολογισμού ήταν διαθέσιμη σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη. Βάσει των ανωτέρω, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.
(243)
Η έρευνα κατέδειξε επίσης ότι η αναμενόμενη και/ή επιθυμητή μείωση των τιμών του ΡΕΤ που εκτιμάται από τις ίδιες τις ελεγχθείσες εταιρείες εμφιάλωσης σε περίπτωση λήξης των μέτρων, θα είχε ως αποτέλεσμα αμελητέα μείωση του κόστους για τις εταιρείες εμφιάλωσης. Με βάση αυτές τις εκτιμήσεις για τη μείωση των τιμών του ΡΕΤ και τους καθιερωμένους συντελεστές κόστους, υπολογίστηκε ότι η αντίστοιχη μείωση του κόστους είναι της τάξης του 0,3-0,7 % των συνολικών δαπανών που πραγματοποιούν οι εταιρείες εμφιάλωσης για τις δραστηριότητές τους με χρήση ΡΕΤ.
(244)
Μετά την κοινοποίηση, μερικοί χρήστες αμφισβήτησαν το συμπέρασμα αυτό, με το επιχείρημα ότι οποιαδήποτε εξοικονόμηση κόστους θα ήταν σημαντική. Μερικοί χρήστες υπέβαλαν νέες εκτιμήσεις στις απαντήσεις τους, χωρίς να παρέχουν νέα αποδεικτικά στοιχεία. Τονίζεται ότι η μελλοντική εξοικονόμηση πόρων έχει υποθετικό χαρακτήρα, γεγονός που παραδέχθηκαν και ορισμένοι από τους χρήστες. Όσον αφορά τις εταιρείες μεταποίησης, για τον συγκεκριμένο τομέα δεν προβλήθηκε καμία ποσοτική εκτίμηση ως προς τη μελλοντική εξοικονόμηση πόρων. Όσον αφορά τις εταιρείες εμφιάλωσης, κρίθηκε ότι σε περίπτωση που η εικαζόμενη μείωση των τιμών του ΡΕΤ συμβεί στην πραγματικότητα, με δεδομένη τη διάρθρωση του κόστους των εταιρειών εμφιάλωσης, η εξοικονόμηση της τάξης του 0,3 %-0,7 % του συνολικού κόστους δεν μπορεί να θεωρηθεί σημαντική. Επειδή δεν παρασχέθηκαν νέα αποδεικτικά στοιχεία, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε ως μη τεκμηριωμένος.
(245)
Προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι ορισμένοι παραγωγοί εμφιαλωμένου νερού έχουν εγγενείς αδυναμίες οι οποίες απορρέουν από τις νομικές απαιτήσεις που επιβάλλουν το νερό πηγής να εμφιαλώνεται στην πηγή και να υπάρχει περιορισμένος όγκος εκχύλισης. Ο τομέας κυριαρχείται από ΜΜΕ, γεγονός που έχει επιπτώσεις στη διάρθρωση του κόστους των εν λόγω επιχειρήσεων. Επίσης, έχουν παρατηρηθεί διακυμάνσεις στα επίπεδα των τιμών των τελικών προϊόντων μεταξύ των κρατών μελών, ανάλογα με την αγοραστική δύναμη του τοπικού πληθυσμού. Για τους λόγους που προαναφέρθηκαν, θεωρείται ότι ο αντίκτυπος μιας ενδεχόμενης μείωσης των τιμών του PET, σε περίπτωση άρσης των μέτρων, θα ήταν εντονότερος για το συγκεκριμένο τμήμα της βιομηχανίας εμφιάλωσης.
6.2. Εικαζόμενες υψηλότερες τιμές και κέρδη του ενωσιακού κλάδου παραγωγής
(246)
Μερικά ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι οι παραγωγοί ΡΕΤ στην Ένωση εφαρμόζουν πρακτική υψηλότερων τιμών και υψηλότερων περιθωρίων, υποστηρίζοντας ότι αυτή ήταν η αιτία των αυξήσεων των τιμών το 2011. Αυτός ο ισχυρισμός υποστηρίχθηκε επίσης από τη σύγκριση ανάμεσα στις τιμές του PET και την εξάπλωσή τους στις πρώτες ύλες στην Ένωση και στην κατάσταση στην ασιατική αγορά και στις ΗΠΑ. Προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι η κατάσταση αυτή προκύπτει από τη συσσώρευση μέτρων εμπορικής άμυνας.
(247)
Πρέπει να σημειωθεί ότι η αύξηση των τιμών του PET το 2011, καθώς και η μείωσή τους το 2009, ήταν ένα παγκόσμιο φαινόμενο που οφειλόταν στην εξέλιξη του κόστους των πρώτων υλών (βλ. αιτιολογική σκέψη 155). Τα στοιχεία που κοινοποίησαν τα μέρη συστηματικά κατέδειξαν έναν πολύ στενό συσχετισμό μεταξύ της εξέλιξης των τιμών του PET στην Ευρώπη, την Ασία και τις ΗΠΑ. Ωστόσο, υπάρχουν πράγματι διαφορές των τιμών του ΡΕΤ σε ολόκληρο τον κόσμο που συνδέονται με διάφορους λόγους, ιδίως στην ειδική διάρθρωση του κόστους σε κάθε περιοχή. Όσον αφορά το επιχείρημα σχετικά με το υφιστάμενο υψηλότερο περιθώριο στην Ένωση, σημειώνεται ότι ακόμη και σε έκτακτες περιστάσεις στα τέλη του 2010 και στις αρχές του 2011, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης απλώς σημείωσε την αποδοτικότητα που θεωρείται εύλογη για τον συγκεκριμένο βιομηχανικό κλάδο. Δεν βρέθηκαν αποδεικτικά στοιχεία για υψηλότερο κέρδος. Επομένως, το επιχείρημα περί υφιστάμενων «υψηλότερων» τιμών και «υψηλότερων» περιθωρίων για το PET στην Ένωση, οι οποίες οφείλονται στην ύπαρξη των εν λόγω μέτρων, πρέπει να απορριφθεί.
(248)
Μετά την κοινοποίηση, μερικά ενδιαφερόμενα μέρη επανέλαβαν το επιχείρημά τους ότι οι τιμές στην Ένωση ήταν αδικαιολόγητα υψηλές, γεγονός που αντικατοπτρίζει τον αντίκτυπο της σώρευσης μέτρων αντιντάμπινγκ σε μια αγορά που χαρακτηρίζεται από συγκέντρωση μεταξύ των ενωσιακών παραγωγών, κάθετη ολοκλήρωση και περιορισμένη παραγωγή που αδυνατεί να ικανοποιήσει την κατανάλωση. Προβλήθηκε επίσης ο ισχυρισμός ότι τα δεδομένα για τις τιμές έδειχναν, επίσης, ότι οι υψηλότερες τιμές στην Ένωση δεν αντικατοπτρίζουν το υψηλότερο κόστος των πρώτων υλών. Σημειώνεται ότι στα επιχειρήματα για τη συγκέντρωση, την κάθετη ολοκλήρωση και την παραγωγική ικανότητα του ενωσιακού κλάδου παραγωγής δόθηκαν απαντήσεις, αντίστοιχα, στις αιτιολογικές σκέψεις 207 και 259 ανωτέρω. Όσον αφορά τον εικαζόμενο αντίκτυπο αυτών των παραγόντων στην τιμή του ΡΕΤ στην Ένωση, υπενθυμίζεται ότι η εξέλιξη της τιμής του ΡΕΤ καθορίζεται από την τιμή των πρώτων υλών οι οποίες αντιπροσωπεύουν έως και το 90 % του κόστους του ΡΕΤ (βλ. αιτιολογική σκέψη 173 ανωτέρω). Επίσης, η αύξηση των τιμών του ΡΕΤ το 2010/2011 ήταν παγκόσμιο φαινόμενο (βλ. αιτιολογικη σκέψη 172 ανωτέρω). Κατά συνέπεια, οι ισχυρισμοί των ενδιαφερόμενων μερών δεν ήταν τεκμηριωμένοι.
(249)
Όσον αφορά το επιχείρημα περί χάσματος μεταξύ της τιμής του ΡΕΤ στην Ένωση και των τιμών στην Ασία και στις ΗΠΑ, και πέρα από τα πορίσματα που ήδη αναφέρθηκαν στην αιτιολογική σκέψη 244 ανωτέρω, διαπιστώθηκε ότι η διαφορά των τιμών μεταξύ των αγορών των ΗΠΑ και της Ένωσης ήταν μεν ασταθής, αλλά και μέτρια. Οι τιμές στην Ένωση δεν ήταν συστηματικά υψηλότερες, όπως ανέφερε ο ισχυρισμός. Η ενωσιακή αγορά και οι αγορές της Ασίας διαπιστώθηκε ότι παρουσιάζουν μεγάλες διαφορές ως προς τη διάρθρωση του κόστους, γεγονός που συνδέεται ιδίως με το μέγεθος της αγοράς και τις οικονομίες κλίμακας, την πρόσβαση στις πρώτες ύλες και την παραγωγική ικανότητα. Κατά συνέπεια, η σύγκριση των μέσων τιμών μεταξύ αυτών των δύο αγορών δεν ήταν εύλογη. Επομένως, το επιχείρημα των ενδιαφερόμενων μερών κρίθηκε μη τεκμηριωμένο.
(250)
Επίσης, μερικά ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι οι τιμές στην Ένωση αντανακλούν μεγαλύτερη απόκλιση μεταξύ του κόστους των πρώτων υλών σε σύγκριση με τις ΗΠΑ ή την Ασία. Η σύγκριση αυτής της απόκλισης ακολουθεί την ίδια λογική με τη σύγκριση των τιμών σε διάφορες περιφερειακές αγορές, με τη διαφορά ότι οι διακυμάνσεις των τιμών των πρώτων υλών μεταξύ διαφορετικών περιφερειακών αγορών λαμβάνονται υπόψη. Ωστόσο, οι υπάρχουσες διαρθρωτικές διαφορές μεταξύ των αγορών μπορούν να δικαιολογήσουν τη διαφορά των τελών μετατροπής. Τα εξαιρετικά κέρδη που αποκόμισε ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής κατά την απότομη πτώση τιμών του 2010/2011 εξηγήθηκαν στην αιτιολογική σκέψη 179 ανωτέρω. Δεν διαπιστώθηκε ότι τα μέτρα έπαιξαν ρόλο σε καμία από αυτές τις περιστάσεις. Κατά συνέπεια, το επιχείρημα των ενδιαφερόμενων μερών απορρίφθηκε.
(251)
Τα ίδια ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν επίσης ότι ο μεγαλύτερος ενωσιακός παραγωγός χρέωνε υψηλότερες τιμές στην Ένωση απ’ ό,τι σε άλλες αγορές και ότι κατέγραψε μεγαλύτερα έσοδα το 2010 στην Ένωση απ’ ό,τι οπουδήποτε αλλού. Στο πλαίσιο αυτό, κρίνεται από οικονομική άποψη δικαιολογημένο μία διακρατική εταιρεία να έχει διαφορετικές διαρθρώσεις του κόστους και, επομένως, διαφορετικές τιμές σε διαφορετικές περιφερειακές αγορές. Τα εξαιρετικά επίπεδα αποδοτικότητας κατά την απότομη πτώση τιμών του 2010/2011 εξηγήθηκαν στην αιτιολογική σκέψη 179 ανωτέρω. Για τους λόγους αυτούς, το επιχείρημα απορρίφθηκε.
6.3. Οικονομική κατάσταση των χρηστών και εικαζόμενος αντίκτυπος των μέτρων
(252)
Διατυπώθηκαν περαιτέρω ισχυρισμοί όσον αφορά την επιδείνωση της οικονομικής κατάστασης του κλάδου των χρηστών, όπως η διακοπή λειτουργίας εγκαταστάσεων και η μείωση της απασχόλησης. Προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι αυτό οφείλεται στην αύξηση της τιμής του PET. Επιπλέον, προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι η ανταγωνιστικότητα των ευρωπαϊκών ηγετικών σημάτων είχε κλονιστεί δεδομένου ότι οι εξαγωγές τους σε τρίτες χώρες ήταν σε άμεσο ανταγωνισμό με εμφιαλωμένα προϊόντα που επωφελούνται από την αγορά PET σε διεθνείς τιμές.
(253)
Θα πρέπει να σημειωθεί ότι, με βάση τα στοιχεία που υποβλήθηκαν από τους συνεργαζόμενους χρήστες, στο τμήμα των χρηστών δεν διαπιστώθηκε ζημία παρόλο που σημειώθηκε μείωση στο συνολικό επίπεδο αποδοτικότητας κατά την ΠΕΕ. Το περιθώριο κέρδους του κλάδου των χρηστών που καθορίστηκε με βάση τις απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο σύμφωνα με τη μεθοδολογία που κοινοποιήθηκε σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη διαπιστώθηκε ότι κινείτο σε παρόμοιο επίπεδο με την αποδοτικότητα που είχε καθοριστεί για τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής κατά την ΠΕΕ. Οι δύο ελεγχθείσες επιχειρήσεις (εμφιάλωσης) ανέφεραν περαιτέρω επεκτάσεις των όγκων παραγωγής και αύξηση της αποδοτικότητας κατά την υπό εξέταση περίοδο. Διαπιστώθηκε ότι ορισμένοι μετατροπείς λειτουργούσαν με στενά περιθώρια, ενώ σε ορισμένες περιπτώσεις αντιμετώπιζαν διαρθρωτικές και οικονομικές δυσχέρειες. Ωστόσο, δεν ήταν δυνατό να υπάρξει άμεση σύνδεση με τα ισχύοντα μέτρα για τον σκοπό αυτό. Ομοίως, η σχετική επιδείνωση της οικονομικής κατάστασης των εταιρειών εμφιάλωσης συνδεόταν με τη στενότητα που προκλήθηκε το 2011 από την αιφνίδια αύξηση της τιμής του PET η οποία δεν έγινε δυνατό να μετακυλιστεί στους εμπόρους λιανικής πώλησης στο πλαίσιο της τρέχουσας οικονομικής ύφεσης. Εντούτοις, ενώ διαπιστώθηκε ότι η κατάσταση του κλάδου των χρηστών επιδεινώθηκε σε κάποιο βαθμό το 2011, δεν έγινε δυνατό να καταδειχθεί σχέση ανάμεσα στην επιδείνωση και την ύπαρξη των μέτρων, ειδικά αν ληφθεί υπόψη ότι τα μέτρα ίσχυαν από το 2000.
(254)
Μετά την κοινοποίηση, μερικά ενδιαφερόμενα μέρη διαφώνησαν με το συμπέρασμα ότι ο κλάδος των χρηστών δεν κατέγραφε ζημίες. Τα μέρη επίσης ισχυρίστηκαν ότι τα περιθώρια κέρδους των χρηστών ήταν χαμηλότερα από τα περιθώρια κέρδους του ενωσιακού κλάδου παραγωγής. Όσον αφορά την εκτίμηση της αποδοτικότητας του κλάδου των χρηστών, οι πληροφορίες που συγκεντρώθηκαν από τους συνεργαζόμενους χρήστες αντιβαίνουν στον ισχυρισμό αυτό. Η μεθοδολογία κοινοποιήθηκε στα ενδιαφερόμενα μέρη. Παρόλο που ίσως μερικοί συνεργαζόμενοι χρήστες να υπέστησαν ζημίες, διαπιστώθηκε ότι στο σύνολό του, ο κλάδος των χρηστών σημείωσε κέρδη. Σε κάθε περίπτωση, μολονότι η αύξηση των τιμών του ΡΕΤ διαπιστώθηκε ότι ήταν ένα από τα στοιχεία που επηρέασε την αποδοτικότητα των χρηστών, δεν καταδείχθηκε σύνδεση μεταξύ των μέτρων και της αποδοτικότητας των εν λόγω εταιρειών. Όσον αφορά τη σύγκριση των περιθωρίων κέρδους των χρηστών και του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, ο ισχυρισμός αυτός δεν ήταν τεκμηριωμένος. Λόγω της ασταθούς αποδοτικότητας του ενωσιακού κλάδου παραγωγής (βλ. αιτιολογικές σκέψεις 176 έως 179 ανωτέρω), η σύγκριση μεταξύ των δύο τμημάτων δεν επέτρεψε την εξαγωγή συμπερασμάτων. Σε κάθε περίπτωση, και τα δύο τμήματα εμφάνισαν παρόμοια επίπεδα αποδοτικότητας κατά την ΠΕΕ (βλ. αιτιολογική σκέψη 253). Βάσει των ανωτέρω, οι παρατηρήσεις των ενδιαφερόμενων μερών απορρίφθηκαν ως μη τεκμηριωμένες.
(255)
Όσον αφορά τον εικαζόμενο κλονισμό της ανταγωνιστικότητας των εξαγωγών των ενωσιακών παραγωγών εμφιαλωμένου μεταλλικού νερού/αναψυκτικών, αυτός ο ισχυρισμός ούτε αιτιολογήθηκε, ούτε καταδείχθηκε η ύπαρξη σύνδεσης με την ύπαρξη μέτρων στο πλαίσιο αυτό.
(256)
Μετά την κοινοποίηση, τα ενδιαφερόμενα μέρη επανέλαβαν ότι οι αυξανόμενες τιμές του ΡΕΤ έχουν αρνητικό αντίκτυπο στην ανταγωνιστικότητα των εξαγωγών εμφιαλωμένου νερού. Αναγνωρίζεται ότι η αύξηση της τιμής του ΡΕΤ, μεταξύ άλλων παραγόντων, μπορεί να έχει αρνητικό αντίκτυπο στην ανταγωνιστικότητα των εξαγωγών εμφιαλωμένου νερού. Ωστόσο, επειδή δεν διαπιστώθηκε σύνδεση μεταξύ της αύξησης των τιμών του ΡΕΤ και των εν λόγω μέτρων, δεδομένου ότι οι τιμές του ΡΕΤ προκύπτουν κατά κύριο λόγο από τις τιμές των πρώτων υλών, ο εικαζόμενος αντίκτυπος των μέτρων στη διαβρωθείσα ανταγωνιστικότητα απορρίφθηκε.
(257)
Τέλος, όσον αφορά τον ισχυρισμό περί επιπτώσεων των μέτρων στην απασχόληση, η έρευνα αποκάλυψε ότι οι επαληθευμένες απώλειες θέσεων απασχόλησης στον κλάδο των χρηστών συνδέονταν κυρίως με κέρδη σε παραγωγικότητα και αποτελεσματικότητα, ενώ ένα μέρος αφορούσε τη μείωση του έκτακτου προσωπικού.
(258)
Μετά την κοινοποίηση, μερικά ενδιαφερόμενα μέρη αμφισβήτησαν το πόρισμα αυτό με την αιτιολογία ότι δεν αντικατοπτρίζει την κατάσταση του συνόλου του κλάδου. Πέρα από τα πορίσματα που περιγράφονται στην αιτιολογική σκέψη 254 ανωτέρω, σημειώνεται ότι ο συνολικός αριθμός των θέσεων απασχόλησης που ανέφεραν οι εταιρείες μεταποίησης αυξήθηκε σημαντικά και καμία από αυτές δεν ανέφερε απώλειες θέσεων εργασίας. Οι εταιρείες εμφιάλωσης ισχυρίστηκαν ότι υπήρξαν απώλειες θέσεων εργασίας λόγω της αυξημένης τιμής του ΡΕΤ. Ωστόσο, δεδομένου ότι η αύξηση της τιμής του ΡΕΤ ήταν παγκόσμιο φαινόμενο, δεν καταδείχθηκε σύνδεση μεταξύ των απωλειών θέσεων εργασίας και των μέτρων. Επιπροσθέτως, το 90 % των απωλειών θέσεων εργασίας που αναφέρονταν στις απαντήσεις των χρηστών στα ερωτηματολόγια αφορούσε τρεις εταιρείες. Μία από αυτές, ένας ελεγχθείς χρήστης που εκπροσωπεί σημαντικό μέρος των αναφερόμενων απωλειών θέσεων εργασίας, αύξησε σημαντικά τους όγκους του κατά την υπό εξέταση περίοδο, οπότε οι απώλειες αυτές συνδέονται με κέρδη σε παραγωγικότητα. Για τις άλλες δύο εταιρείες διαπιστώθηκε ότι τα περιθώρια αποδοτικότητάς τους ήταν από τα υψηλότερα μεταξύ των συνεργαζόμενων μερών στον τομέα τους και υψηλότερα από τον στόχο κέρδους του ενωσιακού κλάδου παραγωγής στην προκειμένη περίπτωση. Επομένως, τα επιχειρήματα απορρίφθηκαν.
6.4. Άλλα επιχειρήματα
(259)
Μετά την κοινοποίηση, μερικά ενδιαφερόμενα μέρη υποστήριξαν ότι οι ενωσιακοί παραγωγοί δεν διαθέτουν επαρκή παραγωγική ικανότητα για να καλύψουν την υπάρχουσα ζήτηση. Σημειώνεται ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής λειτουργούσε σε ποσοστό 86 % της παραγωγικής του ικανότητας κατά την ΠΕΕ και ότι διαθέτει επαρκή μη χρησιμοποιούμενη παραγωγική ικανότητα για να καλύψει το σύνολο της εγχώριας κατανάλωσης ΡΕΤ. Επιπροσθέτως, εξακολουθούν να πραγματοποιούνται -και να παρουσιάζουν αυξητική τάση- εισαγωγές από άλλες χώρες με μέτρα και χωρίς μέτρα. Εξάλλου, τα τρέχοντα μέτρα έχουν λήξει στην περίπτωση της Νότιας Κορέας και έχουν αρθεί για τις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος από τη Μαλαισία και την Ινδονησία. Επιπλέον, η βιομηχανία ανακύκλωσης ΡΕΤ μπορεί να αποτελεί μια περαιτέρω πηγή ΡΕΤ για την κάλυψη της ζήτησης ΡΕΤ στην Ένωση. Για τους λόγους αυτούς, τα υποτιθέμενα προβλήματα που αντιμετωπίζουν οι χρήστες λόγω της εικαζόμενης ανεπαρκούς παραγωγής στην Ένωση δεν θεωρήθηκαν τεκμηριωμένα.
(260)
Μετά την κοινοποίηση, μερικοί χρήστες ισχυρίστηκαν ότι η ανάλυση δεν συμπεριλάμβανε τον εικαζόμενο αρνητικό αντίκτυπο της σώρευσης μέτρων για το υπό εξέταση προϊόν στο πλαίσιο της παρούσας επανεξέτασης. Σχετικά με τον ισχυρισμό αυτό σημειώνεται ότι τα αντισταθμιστικά μέτρα απλώς επανορθώνουν τις ζημιογόνες συνέπειες της καθιέρωσης πρακτικής επιδοτήσεων. Δεν καταδείχθηκε η ύπαρξη των εικαζόμενων σωρευτικών συνεπειών. Αντιθέτως, παρά την εφαρμογή των μέτρων, οι εισαγωγές από χώρες με εφαρμογή μέτρων συνεχίζονται, και μάλιστα οι όγκοι τους αυξήθηκαν κατά τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου. Επίσης, υπάρχουν εισαγωγές από χώρες χωρίς εφαρμογή μέτρων, με αυξητική τάση και σε σημαντικούς όγκους. Κατά συνέπεια, το επιχείρημα των ενδιαφερόμενων μερών απορρίφθηκε.
7. Συμπέρασμα για το συμφέρον της Ένωσης
(261)
Συμπερασματικά, αναμένεται ότι η επέκταση των αντισταθμιστικών μέτρων στις εισαγωγές από την Ινδία θα προσφέρει μια ευκαιρία στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης να βελτιώσει και να σταθεροποιήσει την οικονομική του κατάσταση μετά τις επενδύσεις και την αναδιάρθρωση που πραγματοποιήθηκαν κατά τα τελευταία έτη.
(262)
Θεωρείται επίσης ότι μια βελτιωμένη οικονομική κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης θα μπορούσε να είναι προς όφελος των παραγωγών PTA και, σε μικρότερο βαθμό, των παραγωγών MEG στην Ένωση.
(263)
Η οικονομική κατάσταση μερικών χρηστών έχει επιδεινωθεί μετά την τελευταία επανεξέταση και διαπιστώθηκε ότι ιδίως οι μικρότεροι παραγωγοί εμφιαλωμένου νερού επηρεάστηκαν, μεταξύ άλλων λόγων, αρνητικά, κυρίως από την πρόσφατη αύξηση της τιμής του PET, καθώς δεν ήταν σε θέση να τη μετακυλίσουν στους εμπόρους λιανικής πώλησης στο πλαίσιο της τρέχουσας οικονομικής συγκυρίας. Εντούτοις, διαπιστώθηκε ότι οι εξαιρετικές εξελίξεις των τιμών και των περιθωρίων του ενωσιακού κλάδου παραγωγής το 2011 ήταν παγκόσμιο φαινόμενο, το οποίο προκλήθηκε κυρίως από την αύξηση των τιμών των πρώτων υλών. Επομένως, τα επιχειρήματα περί υφιστάμενων «υψηλότερων» τιμών και «υψηλότερων» περιθωρίων που συνδέονται με την ύπαρξη των εν λόγω μέτρων κρίθηκαν αδικαιολόγητα. Συγχρόνως, η αγορά της Ένωσης συνεχίζει να αποτελεί μια ανοικτή αγορά με υπάρχουσες εναλλακτικές πηγές εφοδιασμού από άλλες τρίτες χώρες χωρίς την ύπαρξη μέτρων.
(264)
Στο πλαίσιο αυτό, δεν καταδείχθηκε η ύπαρξη σχέσης μεταξύ της αύξησης της τιμής του PET και των ισχυόντων μέτρων. Διαπιστώθηκε ότι η οικονομική κατάσταση των εταιρειών μετατροπής ήταν σταθερή, παρά τα ισχύοντα μέτρα. Το βάρος του ΡΕΤ επί του συνολικού κόστους των εταιρειών εμφιάλωσης διαπιστώθηκε ότι είναι περιορισμένο. Περαιτέρω, δεν καταδείχθηκε άμεση σύνδεση μεταξύ των διακυμάνσεων της τιμής του ΡΕΤ και των μέτρων. Για τους λόγους αυτούς, διαπιστώθηκε ότι τα μέτρα δεν έχουν δυσανάλογες συνέπειες για τους χρήστες.
(265)
Λαμβανομένων υπόψη όλων των προαναφερόμενων παραγόντων, δεν μπορεί να συναχθεί σαφώς το συμπέρασμα ότι η διατήρηση των ισχυόντων αντισταθμιστικών μέτρων δεν είναι προς το συμφέρον της Ένωσης.
Z. ΑΝΤΙΣΤΑΘΜΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ
(266)
Όλα τα μέρη ενημερώθηκαν για τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και το σκεπτικό βάσει των οποίων επρόκειτο να προταθεί η διατήρηση της ισχύος των υφιστάμενων μέτρων. Επίσης, τους δόθηκε προθεσμία για την υποβολή παρατηρήσεων μετά την εν λόγω κοινοποίηση. Οι παρατηρήσεις και τα σχόλια ελήφθησαν δεόντως υπόψη, εφόσον κρίθηκε δικαιολογημένο.
(267)
Με βάση τις προαναφερόμενες αναλύσεις, τα αντισταθμιστικά μέτρα που εφαρμόζονται στις εισαγωγές PET καταγωγής Ινδίας θα πρέπει να διατηρηθούν σύμφωνα με το άρθρο 18 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού. Υπενθυμίζεται ότι αυτά τα μέτρα συνίστανται σε ειδικούς δασμούς.
(268)
Οι ατομικοί αντισταθμιστικοί δασμοί που καθορίζονται στον παρόντα κανονισμό για τις συγκεκριμένες εταιρείες εφαρμόζονται αποκλειστικά και μόνο στις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος το οποίο παράγεται από τις εν λόγω εταιρείες και, συνεπώς, από τις συγκεκριμένες αναφερόμενες νομικές οντότητες. Οι εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος που κατασκευάζεται από κάθε άλλη εταιρεία, η οποία δεν κατονομάζεται ρητώς στο άρθρο 1 παράγραφος 2 του παρόντος κανονισμού με την επωνυμία και τη διεύθυνσή της, συμπεριλαμβανομένων των οντοτήτων που συνδέονται με τις εταιρείες που κατονομάζονται ρητώς, δεν μπορούν να τύχουν αυτών των συντελεστών και υπόκεινται στο δασμολογικό συντελεστή που ισχύει για όλες τις άλλες εταιρείες.
(269)
Οποιαδήποτε αίτηση για την εφαρμογή των ως άνω μεμονωμένων συντελεστών αντισταθμιστικού δασμού (π.χ. λόγω αλλαγής επωνυμίας της οντότητας ή μετά τη συγκρότηση νέων οντοτήτων παραγωγής ή πωλήσεων) υποβάλλεται αμέσως στην Επιτροπή μαζί με όλα τα σχετικά στοιχεία, ιδίως τυχόν τροποποίηση των δραστηριοτήτων της εταιρείας που αφορούν την παραγωγή και τις εγχώριες και εξαγωγικές πωλήσεις που συνδέεται π.χ. με αυτήν την αλλαγή επωνυμίας ή τη μεταβολή των οντοτήτων παραγωγής και πωλήσεων. Εάν κρίνεται σκόπιμο, θα τροποποιείται ανάλογα ο κανονισμός, με επικαιροποίηση του καταλόγου των εταιρειών οι οποίες επωφελούνται από ατομικό συντελεστή δασμού.
(270)
Για να εξασφαλιστεί η ορθή επιβολή του αντισταθμιστικού δασμού, το επίπεδο υπόλοιπου δασμού δεν θα πρέπει να εφαρμόζεται μόνο στους μη συνεργαζόμενους εξαγωγείς, αλλά επίσης και στις εταιρείες οι οποίες δεν είχαν πραγματοποιήσει εξαγωγές κατά την ΠΕΕ. Εντούτοις, οι τελευταίες αυτές εταιρείες καλούνται, όταν πληρούν τις απαιτήσεις του άρθρου 20 του βασικού κανονισμού, να υποβάλουν αίτηση επανεξέτασης δυνάμει αυτού του άρθρου για να εξεταστεί η περίπτωσή τους ξεχωριστά,
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
Άρθρο 1
1. Επιβάλλεται οριστικός αντισταθμιστικός δασμός στις εισαγωγές τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου με συντελεστή ιξώδους 78 ml/g ή μεγαλύτερο, σύμφωνα με το πρότυπο ISO 1628-5, που επί του παρόντος υπάγεται στον κωδικό ΣΟ 3907 60 20, καταγωγής Ινδίας.
2. Το ποσοστό του οριστικού αντισταθμιστικού δασμού που εφαρμόζεται για το προϊόν το οποίο περιγράφεται στην παράγραφο 1 και κατασκευάζεται από τις εταιρείες που αναφέρονται κατωτέρω είναι το εξής:
Χώρα
Εταιρεία
Αντισταθμιστικός δασμός
(EUR/τόνο)
Πρόσθετος κωδικός TARIC
Ινδία
Reliance Industries Ltd
90,4
A181
Ινδία
Pearl Engineering Polymers Ltd
74,6
A182
Ινδία
Senpet Ltd
22,0
A183
Ινδία
Futura Polyesters Ltd
0
A184
Ινδία
Dhunseri Petrochem & Tea Limited
106,5
A585
Ινδία
Όλες οι άλλες εταιρείες
69,4
A999
3. Σε περίπτωση ζημίας των εμπορευμάτων πριν από τη θέση τους σε ελεύθερη κυκλοφορία και, επομένως, όταν η καταβληθείσα ή η καταβλητέα τιμή υπολογίζεται κατ’ αναλογία για τον προσδιορισμό της δασμολογητέας αξίας σύμφωνα με το άρθρο 145 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2454/93 της Επιτροπής της 2ας Ιουλίου 1993 για τον καθορισμό ορισμένων διατάξεων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2913/92 του Συμβουλίου για τη θέσπιση του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (15), το ποσό του αντισταθμιστικού δασμού, υπολογιζόμενο με βάση τα προαναφερόμενα καθορισμένα ποσά, μειώνεται κατά ένα ποσοστό που αντιστοιχεί στην αναλογική κατανομή της πράγματι καταβληθείσας ή καταβλητέας τιμής.
4. Παρά τις παραγράφους 1 και 2, ο οριστικός αντισταθμιστικός δασμός δεν εφαρμόζεται στις εισαγωγές που τίθενται σε ελεύθερη κυκλοφορία σύμφωνα με το άρθρο 2.
5. Εφαρμόζονται οι διατάξεις που ισχύουν για τους τελωνειακούς δασμούς, εκτός αν ορίζεται διαφορετικά.
Άρθρο 2
1. Οι εισαγωγές απαλλάσσονται από τους αντισταθμιστικούς δασμούς που επιβάλλονται από το άρθρο 1, υπό την προϋπόθεση ότι παράγονται και εξάγονται απευθείας (δηλαδή τιμολογούνται και αποστέλλονται) σε εταιρεία που ενεργεί ως εισαγωγέας στην Ένωση από τις εταιρείες που αναφέρονται στην απόφαση 2000/745/ΕΚ, όπως τροποποιείται περιστασιακά, οι οποίες έχουν δηλωθεί με τον κατάλληλο πρόσθετο κωδικό TARIC και εφόσον πληρούνται οι όροι της παραγράφου 2.
2. Όταν υποβάλλεται αίτηση για θέση σε ελεύθερη κυκλοφορία, η απαλλαγή από το δασμό εξαρτάται από την υποβολή στις τελωνειακές υπηρεσίες του οικείου κράτους μέλους έγκυρου τιμολογίου ανάληψης υποχρέωσης, το οποίο έχει εκδοθεί από μία από τις εξάγουσες επιχειρήσεις των οποίων οι αναλήψεις υποχρεώσεων έχουν γίνει δεκτές, και το οποίο περιέχει τα βασικά στοιχεία που παρατίθενται στο παράρτημα. Η απαλλαγή από το δασμό εξαρτάται επιπλέον από τα προϊόντα που διασαφηνίζονται και υποβάλλονται στο τελωνείο, τα οποία αντιστοιχούν ακριβώς στην περιγραφή του τιμολογίου ανάληψης υποχρέωσης.
Άρθρο 3
Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επομένη της δημοσίευσής του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
Βρυξέλλες, 21 Μαΐου 2013.