PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 215/2013
ze dne 11. března 2013
o uložení vyrovnávacího cla na dovoz určitých výrobků z oceli s organickým povlakem pocházejících z Čínské lidové republiky
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 597/2009 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1), a zejména na článek 15 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh Evropské komise,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1. ZAHÁJENÍ ŠETŘENÍ
(1)
Oznámením zveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie (2) (dále jen „oznámení o zahájení řízení“) informovala Evropská komise (dále jen „Komise“) dne 22. února 2012 o zahájení antisubvenčního řízení týkajícího se dovozu určitých výrobků z oceli s organickým povlakem pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“ nebo „dotčená země“) do Unie.
(2)
Antisubvenční řízení bylo zahájeno na základě podnětu, který podalo dne 9. ledna 2012 sdružení EUROFER (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících v tomto případě více než 70 % celkové výroby určitých výrobků z oceli s organickým povlakem v Unii. Podnět obsahoval důkazy prima facie o subvencování uvedeného výrobku a o výsledné podstatné újmě, které byly uznány za dostatečný důvod k zahájení řízení.
(3)
V souladu s čl. 10 odst. 7 základního nařízení oznámila Komise před zahájením šetření vládě ČLR (dále jen „čínská vláda“), že obdržela podnět s náležitými podklady, podle nějž způsobuje subvencovaný dovoz určitých výrobků z oceli s organickým povlakem pocházejících z ČLR výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu. Čínská vláda byla vyzvána ke konzultacím, aby se vyjasnily otázky uvedené v podnětu a dosáhlo se řešení na základě dohody. Čínská vláda nabídku ke konzultacím přijala a tyto konzultace následně proběhly. Řešení na základě vzájemné dohody se v rámci těchto konzultací nedosáhlo. Bylo však řádně přihlédnuto ke stanoviskům, jež k tvrzením v podnětu předložila čínská vláda a jež se týkaly nenapadnutelnosti daných programů. V návaznosti na konzultace předložila čínská vláda vlastní podání.
1.2. ANTIDUMPINGOVÉ ŘÍZENÍ
(4)
Oznámením zveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie (3) informovala Evropská komise dne 21. prosince 2011 o zahájení antidumpingového řízení týkajícího se dovozu určitých výrobků z oceli s organickým povlakem pocházejících z ČLR.
(5)
Dne 20. září 2012 uložila Komise nařízením (EU) č. 845/2012 (4) na dovoz určitých výrobků z oceli s organickým povlakem pocházejících z ČLR prozatímní antidumpingové clo.
(6)
Analýza újmy provedená v rámci tohoto antisubvenčního šetření a analýza újmy provedená v rámci souběžně probíhajícího antidumpingového šetření jsou shodné, neboť definice výrobního odvětví Unie, reprezentativních výrobců v Unii a období šetření jsou v obou šetřeních stejné. Z tohoto důvodu byly připomínky týkající se aspektů újmy předložené v kterémkoli z těchto řízení zohledněny v obou řízeních.
1.3. STRANY DOTČENÉ ŘÍZENÍM
(7)
O zahájení řízení Komise oficiálně vyrozuměla žadatele, další známé výrobce v Unii, známé vyvážející výrobce v ČLR, dovozce, obchodníky, uživatele, dodavatele a sdružení, o nichž bylo známo, že se jich řízení týká, jakož i zástupce ČLR. Zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost, aby ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení předložily svá písemná stanoviska a požádaly o slyšení.
(8)
Vzhledem ke zjevně vysokému počtu vyvážejících výrobců, výrobců v Unii a dovozců, kteří nejsou ve spojení, byli všichni známí vyvážející výrobci a dovozci, kteří nejsou ve spojení, požádáni, aby se Komisi přihlásili a aby v souladu s oznámením o zahájení řízení uvedli základní údaje o svých činnostech souvisejících s dotčeným výrobkem v období od 1. října 2010 do 30. září 2011. Tyto informace byly požadovány podle článku 27 základního nařízení, aby Komise mohla rozhodnout, zda bude zapotřebí výběr vzorku, a pokud ano, umožnit jí tyto vzorky vybrat. Proběhly rovněž konzultace s orgány ČLR.
(9)
Zpočátku poskytlo požadované informace a souhlasilo se zařazením do vzorku 19 čínských vyvážejících výrobců nebo skupin výrobců. Na základě informací získaných od vyvážejících výrobců a v souladu s článkem 27 základního nařízení vybrala Komise původně vzorek tří vyvážejících výrobců nebo skupin vyvážejících výrobců. Nicméně jeden z vyvážejících výrobců zahrnutých v tomto vzorku svoji spolupráci ukončil. Byl tudíž nahrazen následujícím vyvážejícím výrobcem s nejvyšším objemem vývozu do Unie. Po oznámení i tento vyvážející výrobce spolupráci ukončil.
(10)
Aby nedošlo k dalším prodlevám v řízení bylo rozhodnuto omezit výběr vzorku na dvě skupiny vyvážejících výrobců, které vykazovaly nejvyšší objem vývozu do Unie, tj. Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd a společnosti, které jsou s ní ve spojení, a Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co., Ltd a společnosti, které jsou s ní ve spojení. Vzorek těchto dvou skupin vyvážejících výrobců slouží jako základ pro stanovení míry subvencování těchto skupin, jakož i míry subvencování v případě všech spolupracujících výrobců nezahrnutých ve vzorku v souladu s čl. 15 odst. 2 a 3 základního nařízení.
(11)
Pokud jde o výrobce v Unii, Komise v oznámení o zahájení řízení uvedla, že předběžně vybrala vzorek výrobců v Unii. Tento vzorek sestával ze šesti výrobců v Unii, o nichž bylo Komisi známo, že vyrábějí obdobný výrobek, a jež byli vybráni na základě prodeje, objemu výroby, velikosti a zeměpisné polohy v Unii. Výrobci v Unii zařazení do vzorku představují 46 % výroby v Unii a 38 % prodeje v Unii. Zúčastněné strany byly v oznámení o zahájení řízení rovněž vyzvány, aby se k předběžnému vzorku vyjádřily. Jeden výrobce v Unii uvedl, že si nepřeje být do vzorku zařazen, a byl proto nahrazen následujícím největším výrobcem.
(12)
Pět dovozců, kteří nejsou ve spojení, poskytlo požadované informace a souhlasilo se zařazením do vzorku. Vzhledem k omezenému počtu spolupracujících dovozců se výběr vzorku již nepovažoval za nutný.
(13)
Komise zaslala dotazníky zástupcům vlády ČLR, dvěma vyvážejícím výrobcům v ČLR zařazeným do vzorku, 14 dalším vyvážejícím výrobcům v ČLR, kteří o to požádali, šesti výrobcům v Unii zařazeným do vzorku, pěti spolupracujícím dovozcům v Unii a známým uživatelům.
(14)
Odpovědi byly obdrženy od zástupců ČLR, devíti vyvážejících výrobců a společností ve spojení v ČLR, šesti výrobců v Unii zařazených do vzorku, dvou dovozců, kteří nejsou ve spojení, a deseti uživatelů.
(15)
Komise si vyžádala a ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné, aby mohla rozhodnout o subvencování, výsledné újmě a zájmu Unie. Inspekce na místě se uskutečnily v prostorách těchto státních orgánů a společností:
a)
vláda Čínské lidové republiky:
-
Čínské ministerstvo obchodu, Peking, Čína
b)
výrobci v Unii:
-
ArcelorMittal Belgium, Belgie, a prodejní společnost ve spojení ArcelorMittal Flat Carbon Europe SA, Lucembursko,
-
ArcelorMittal Poland, Polsko,
-
ThyssenKrupp Steel Europe AG, Německo,
-
voestalpine Stahl GmbH a voestalpine Stahl Service Center GmbH, Rakousko,
-
Tata Steel Maubeuge SA (dříve pod názvem Myriad SA), Francie,
-
Tata Steel UK Ltd, Spojené království.
c)
skupiny vyvážejících výrobců (a společností ve spojení) v ČLR:
-
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd a společnosti, které jsou s ní ve spojení: Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd, Zhangjiagang Wanda Steel Strip Co., Ltd, Jiangsu Huasheng New Construction Materials Co. Ltd a Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd,
-
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd a společnost, která je s ní ve spojení, Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Company Ltd,
d)
dovozci v Unii:
-
ThyssenKrupp Mannex, Německo
-
Macrometal, Hamburk, Německo.
(16)
Všechny strany byly následně informovány o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě je zamýšleno doporučit uložení konečných vyrovnávacích cel na dovoz určitých výrobků z oceli s organickým povlakem pocházejících z ČLR (dále jen „zveřejnění konečných informací“). Všem stranám byla poskytnuta lhůta, během níž se mohly ke konečným informacím vyjádřit.
(17)
Komentáře předložené zúčastněnými stranami byly vzaty v úvahu a příslušně zohledněny.
1.4. OBDOBÍ ŠETŘENÍ A POSUZOVANÉ OBDOBÍ
(18)
Šetření subvencování a újmy se týkalo období od 1. října 2010 do 30. září 2011 (dále jen „období šetření“ nebo „OŠ“). Zkoumání tendencí významných pro posouzení újmy se týkalo období od 1. ledna 2008 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
2. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
2.1. DOTČENÝ VÝROBEK
(19)
V oznámení o zahájení řízení byl výrob0ek, který je předmětem šetření, definován jako určité výrobky z oceli s organickým povlakem (dále jen „ocel s organickým povlakem“), tj. ploché válcované výrobky z nelegované nebo legované oceli (kromě korozivzdorné oceli), které jsou opatřené barvou, lakované nebo potažené plastem alespoň na jedné straně, kromě tzv. „sendvičových panelů“, které se používají ve stavebnictví a sestávají ze dvou vnějších kovových plechů se stabilizačním jádrem z izolačního materiálu uprostřed, a kromě výrobků se svrchním povlakem ze zinkového prachu (zinkový nátěr obsahující více než 70 % hmotnostních zinku).
2.2. ŽÁDOSTI O VYLOUČENÍ VÝROBKU
(20)
Čínské sdružení železa a oceli, dva vývozci a dva uživatelé navrhli vyloučit pět druhů výrobků. Tyto žádosti byly obdrženy a byly analyzovány takto:
2.2.1. OCEL S ORGANICKÝM POVLAKEM POTAŽENÁ CHROMEM NEBO CÍNEM
(21)
Uživatel oceli s organickým povlakem předložil požadavek, aby ocel s organickým povlakem potažená chromem nebo cínem byla vyloučena z definice výrobku. Šetřením bylo zjištěno, že kovový povlak z chromu nebo cínu činí tento typ výrobku fyzicky a technicky odlišným od oceli s organickým povlakem, která je předmětem šetření. Navíc ocel s organickým povlakem potažená chromem nebo cínem je používána téměř výhradně při výrobě obalů potravin a kabelů. A konečně, výrobní odvětví Unie vysvětlilo, že nemělo v úmyslu zahrnout výše uvedený typ výrobku do daného šetření. Vzhledem k shora uvedeným důvodům není ocel s organickým povlakem potažená chromem nebo cínem zahrnuta do definice výrobku.
2.2.2. PLECHY VÁLCOVANÉ ZA TEPLA S OCHRANNÝM NÁTĚREM, AŤ ORGANICKÝM ČI ANORGANICKÝM
(22)
Tato žádost byla zamítnuta, neboť uvedené výrobky nespadají pod kódy KN v rámci šetření. Účelem nátěru nebo povlaku je pouze ochrana proti korozi, a výrobky proto patří do položky KN 7208, a nikoliv do položky KN 7210. Plechy válcované za tepla s ochranným nátěrem, ať organickým či anorganickým, nejsou zahrnuty do definice výrobku, a proto z ní nemohou být vyňaty.
2.2.3. OCEL S ORGANICKÝM POVLAKEM O TLOUŠŤCE SUBSTRÁTU MEZI 0,6 A 2,0 MM
(23)
Čínské sdružení železa a oceli a dva vývozci požadovali vyloučení oceli s organickým povlakem o tloušťce substrátu mezi 0,6 a 2,0 mm, která představuje 5-10 % vývozu z Číny, přičemž tvrdili, že přímá konkurence mezi čínským vývozem a výrobním odvětvím Unie existuje pouze v případě oceli s organickým povlakem o tloušťce substrátu mezi 0,6 a 2,0 mm.
(24)
Tato žádost byla zamítnuta, neboť jak čínští vývozci, tak výrobní odvětví Unie vyrábějí a prodávají ocel s organickým povlakem o tloušťce substrátu mezi 0,6 a 2,0 mm, a tyto výrobky si tudíž jasně konkurují. Nebyly poskytnuty žádné důkazy, které by nasvědčovaly tomu, že ocel s organickým povlakem o tloušťce substrátu menší než 0,6 mm nekonkuruje oceli s organickým povlakem o tloušťce substrátu větší než 0,6 mm, a že by tedy šlo o různé typy výrobků. Ocel s organickým povlakem o tloušťce substrátu větší než 0,6 mm má stejné fyzikální a technické vlastnosti a stejné konečné použití, a jedná se tedy o totožný výrobek.
2.2.4. OCEL S ORGANICKÝM POVLAKEM SE SUBSTRÁTEM POTAŽENÝM SLITINOU HLINÍK-ZINEK
(25)
Dva dovozci tvrdili, že pouze čtyři výrobci v Unii mají osvědčení na výrobu tohoto typu výrobku a že ve skutečnosti jej vyrábí pouze jedna společnost. Rovněž tvrdili, že tento výrobek se liší od oceli s organickým povlakem potažené zinkem, pokud jde o vlastnosti výrobku.
(26)
Tato žádost byla zamítnuta, neboť oba typy jsou zaměnitelné a jejich použití se překrývá, přičemž přinejmenším dva spolupracující výrobci Unie vyráběli tento typ výrobku během období šetření. Je třeba poznamenat, že pouze jeden spolupracující čínský vyvážející výrobce vyvážel tento typ výrobku do Unie během období šetření.
2.2.5. OCEL S ORGANICKÝM POVLAKEM SE SUBSTRÁTEM POTAŽENÝM SLITINOU ZINKU
(27)
Tato žádost byla zamítnuta, neboť na rozdíl od tvrzení jednoho uživatele, je tento výrobek vyráběn a prodáván ve významném množství několika výrobci Unie a má stejné základní fyzikální a technické vlastnosti a konečné použití jako ostatní typy oceli s organickým povlakem.
2.3. ŽÁDOSTI O ZAHRNUTÍ VÝROBKU
(28)
Jedno sdružení požadovalo, aby ocel s organickým povlakem potažená chromem nebo cínem zařazená pod kód TARIC 7210122010 a 7210500010 byla zahrnuta do definice výrobku. Tento požadavek byl zamítnut, neboť na uvedené kódy se původní podnět nevztahuje a výrobky, které spadají pod dané kódy, mají jiné fyzikální a technické vlastnosti než výrobky zahrnuté v podnětu.
2.4. DOTČENÝ VÝROBEK
(29)
Vzhledem k vyloučení oceli s organickým povlakem potažené chromem nebo cínem, jak je popsáno v 21. bodě odůvodnění, je definice dotčeného výrobku příslušně upravena.
(30)
Dotčeným výrobkem jsou tedy určité výrobky z oceli s organickým povlakem (dále jen „ocel s organickým povlakem“), tj. ploché válcované výrobky z nelegované nebo legované oceli (kromě korozivzdorné oceli), které jsou opatřené barvou, lakované nebo potažené plastem alespoň na jedné straně, kromě tzv. „sendvičových panelů“, které se používají ve stavebnictví a sestávají ze dvou vnějších kovových plechů se stabilizačním jádrem z izolačního materiálu uprostřed, a kromě výrobků se svrchním povlakem ze zinkového prachu (zinkový nátěr obsahující 70 % hmotnostních nebo více zinku) a s výjimkou oceli s organickým povlakem potažené chromem nebo cínem v současnosti kódů KN ex 7210 70 80, ex 7212 40 80, ex 7225 99 00, ex 7226 99 70 a pocházející z Čínské lidové republiky (dále jen „dotčený výrobek“).
2.5. OBDOBNÝ VÝROBEK
(31)
Šetření ukázalo, že ocel s organickým povlakem vyráběná a prodávaná výrobním odvětvím Unie v Unii, ocel s organickým povlakem vyráběná a prodávaná na domácím trhu v ČLR a ocel s organickým povlakem dovážená do Unie z ČLR mají stejné základní fyzikální a chemické vlastnosti a stejné základní konečné použití. Tyto výrobky se proto považují za obdobné výrobky ve smyslu čl. 2 písm. c) základního nařízení.
3. SUBVENCOVÁNÍ
3.1. PŘEDBĚŽNÉ POZNÁMKY
(32)
Čínská vláda a čínští vyvážející výrobci zahrnutí do vzorku poskytli odpovědi na dotazník a souhlasili s inspekcemi na místě za účelem ověření odpovědí.
(33)
Pokud jde o čínskou vládu, Komise jí po analýze odpovědí na dotazník zaslala písemné upozornění na nedostatky a dvě oznámení o inspekci. Poskytla čínské vládě dostatek času na přípravu a předložení vlastního vyjádření, kdykoli ji o to čínská vláda s uvedením důvodů požádala. Ve skutečnosti byly lhůty čínské vládě výrazně prodlouženy, tj. lhůta pro odpověď na dotazník byla prodloužena o 20 dní, čímž byla konečná lhůta na předložení odpovědi na dotazník prodloužena na 57 dní a 25 dní v případě odpovědi na písemné upozornění na nedostatky.
(34)
Ve svých odpovědích na dotazník, písemná upozornění na nedostatky a různá další podání poskytla čínská vláda informace, které se týkaly pouze programů používaných vyvážejícími výrobci zařazenými do vzorku a tvrdila, že by se od ní nemělo žádat, aby odpovídala na otázky týkající se údajných subvenčních programů dostupných rovněž pro výrobce nezařazené do vzorku nebo výrobce, kteří se nepřihlásili.
(35)
S tímto požadavkem vyjádřila Komise zdvořilý nesouhlas a vysvětlila čínské vládě, že účelem dotazníku, který jí byl zaslán, je poskytnout Komisi informace o subvencování výrobního odvětví oceli s organickým povlakem v Číně a zjistit, do jaké míry je subvencován dovoz dotčeného výrobku do Unie. Komise informovala čínskou vládu o tom, že od ní vyžaduje podrobnější informace k rozsahu subvencování, aby mohla řešit případy, v nichž vývozci, kteří údajně obdrželi výhody podle konkrétních subvenčních programů, jež nebyly k dispozici společnostem zařazeným do vzorku nebo spolupracujícím společnostem, hrubě nespolupracují, a dále i případné žádosti pro individuální posouzení podané spolupracujícími vyvážejícími výrobci. Čínská vláda však svůj přístup nezměnila a neposkytla informace o většině ostatních programů subvencí uvedených ve stížnosti, nicméně nepoužitých společnostmi zařazenými do vzorku.
(36)
Před konáním inspekcí na místě požádala čínská vláda Komisi o další písemné informace, zejména o kompletní seznam dotazů, jež Komise zamýšlela během inspekcí položit, a o seznam vládních útvarů, jež se měly inspekcí účastnit. Bylo namítáno, že v případě, že tyto informace nebudou čínské vládě poskytnuty „nebude si vědoma toho, co mělo být připraveno nebo by mohlo být očekáváno v průběhu inspekce“, a že oznámení o inspekci „rozhodně neposkytuje žádnou informaci o tom, co přesně Komise hodlá ověřovat …“.
(37)
Komise nemohla žádosti čínské vlády vyhovět. V této souvislosti je třeba poznamenat, že Komise splnila všechny příslušné podmínky čl. 26 základního nařízení. Čínské vládě bylo zasláno podrobné oznámení o inspekci, v němž byl potvrzen program návštěvy (termíny a skupina programů, jež měly být projednávány v jednotlivé dny, kdy měla inspekce probíhat) a v němž byla čínská vláda požádána o to, aby byli přítomni zástupci orgánů odpovědných za příslušné programy a úředníci, kteří se podíleli na přípravě podání čínské vlády. Komise před provedením inspekcí na místě dále ozřejmila, že orgány odpovědné za programy, jež jsou předmětem šetření, jakož i úředníky, kteří jsou nejvíce povoláni k účasti na inspekcích a k zodpovídání dotazů, může určit pouze čínská vláda. Pokud jde o seznam konkrétních otázek, Komise vysvětlila, že právní předpisy EU (ani požadavky WTO) tento seznam nevyžadují a že účelem tohoto šetření je ověřit odpověď čínské vlády na dotazník a příslušná doplňková podání; inspekce se proto bude řídit strukturou těchto dokumentů. Komise dále vysvětlila, že se pokusí získat a objasnit další informace potřebné pro probíhající řízení, avšak konkrétní formulace dotazů kladených v této souvislosti bude záviset na odpovědích čínské vlády na původní ověřování jejích odpovědí. Komise dále čínskou vládu před provedením inspekcí na místě upozornila, že odmítnutí, pokud jde o poskytování potřebných informací či o pomoc orgánu provádějícímu šetření při ověřování informací a údajů pokládaných za nezbytné pro účely řízení, by mohlo postup šetření vážně ohrozit. Čínská vláda byla dále upozorněna na důsledky ustanovení článku 28 základního nařízení.
(38)
Během inspekce na místě u čínského ministerstva obchodu v Pekingu se Komise v souladu s článkem 11 a 26 základního nařízení snažila předložené informace ověřit na základě podkladů použitých při přípravě odpovědi čínské vlády. Předběžně přitom dospěla k závěru, že vzhledem k nedostatku dostupných údajů a podkladů nelze odpověď na dotazník řádně ověřit. Určité informace navíc nebyly předloženy vůbec, přestože o ně Komise výslovně požádala, a část dotazů zůstala jednoduše nezodpovězena. Čínská vláda byla následně upozorněna na důsledky nedostatečné spolupráce podle čl. 28 odst. 1 a 6 základního nařízení.
(39)
Čínská vláda rovněž uvedla, že Komise na ni ukládá neodůvodněnou zátěž a že v dotazníku a následném písemném upozornění na nedostatky požaduje nepodstatné a nadbytečné informace.
(40)
S ohledem na požadované informace je třeba poznamenat, že Komise požadovala informace, jež jsou pokládány za nezbytné pro reprezentativní zjištění, a zůstala ve svých požadavcích důsledná, když během šetření vyžadovala tytéž údaje a informace a čínskou vládu žádala o vysvětlení předložených informací a jejich vlivu na programy, jež byly předmětem šetření. Jinými slovy, Komise požadovala pouze informace, které byly nutné pro posouzení toho, zda dochází k subvencování a v jaké míře je pro dotčený výrobek dostupné na základě dalších údajných subvenčních programů v podnětu. Tyto informace by byly umožnily stanovit odpovídající výši poskytnuté subvence podle dalších subvenčních programů, jichž se šetření týká, dostupných nespolupracujícím vyvážejícím výrobcům. Vzhledem k tomu, že zástupci ČLR ani nespolupracující vyvážející výrobci neposkytli potřebné informace k určení, zda nespolupracujícím vyvážejícím výrobcům byly k dispozici další subvenční programy, došla Komise na základě nejspolehlivějších dostupných údajů k závěru, že další údajné subvenční programy byly nespolupracujícím vyvážejícím výrobcům skutečně k dispozici a při výpočtu výše výhody poskytnuté prostřednictvím těchto programů vycházela z nejspolehlivějších dostupných údajů.
3.2. INDIVIDUÁLNÍ ZJIŠŤOVÁNÍ
(41)
Dva spolupracující vyvážející výrobci, tj. Union Steel China (Union Steel) a Shenzhen Shenzhen Sino Master Steel Co. Ltd., předložili podle čl. 27 odst. 3 základního nařízení žádosti o individuální zjišťování. Oběma žádostem o individuální zjišťování nebylo možné vyhovět, neboť vzhledem k vysokému počtu údajných subvenčních programů a časové náročnosti antisubvenčního šetření by to bylo neúměrně zatěžující a mohlo by to zabránit včasnému ukončení šetření.
(42)
Společnost Union Steel již byla nicméně jednotlivě šetřena v souběžném antidumpingovém šetření, a individuální rozpětí újmy u této společnosti bylo tedy vypočteno.
(43)
Vzhledem k tomu, že čínská vláda poskytla pouze odpověď týkající se programů využívaných vyvážejícími výrobci zařazenými do vzorku, jak je vysvětleno výše ve 34. bodě odůvodnění, bylo v podstatě nemožné analyzovat některé ze subvenčních programů, jež možná využívá společnost Union Steel. Proto byla na základě dostupných údajů podle článku 28 základního nařízení přidělena této společnosti průměrná subvenční sazba použitelná pro ostatní spolupracující společnosti.
3.3. KONKRÉTNÍ PROGRAMY
(44)
Na základě informací uvedených v podnětu si Komise vyžádala informace týkající se těchto programů, v jejichž rámci byly údajně poskytovány subvence ze strany vládního orgánu:
I)
Dodání zboží nebo poskytnutí služeb vládou za cenu nižší než přiměřenou
-
Poskytování vstupů za cenu nižší než přiměřenou: ocel válcovaná za tepla nebo za studena
-
Poskytování práv k užívání pozemků za cenu nižší než přiměřenou
-
Programy zásobování vodou za cenu nižší než přiměřenou
-
Programy zásobování elektrickou energií za cenu nižší než přiměřenou
-
Program zásobování elektrickou energií a vodou za cenu nižší než přiměřenou v provincii Jiangsu
-
Poskytování různých vstupů za cenu nižší než přiměřenou
II)
Zvýhodněné půjčky a úrokové sazby pro výrobní odvětví oceli s organickým povlakem
III)
Kapitálové programy
-
Swapy dluhů za aktiva
-
Doplnění základního kapitálu
-
Nevyplacené dividendy
IV)
Programy týkající se daně z příjmu a ostatních přímých daní
-
Daňová politika pro odpočet výdajů na výzkum a vývoj
-
Daňové úlevy pro centrální a západní regiony
-
Slevy na dani z příjmu za nákup výrobního zařízení vyrobeného na vnitřním trhu
-
Preferenční daňová politika pro společnosti, které využívají nejnovější a špičkové technologie
-
Úlevy na dani z příjmu pro podniky, které se zabývají komplexním využívání zdrojů („zvláštní suroviny“)
-
Daňová úleva na nákup speciálního zařízení
-
Preferenční politika, pokud jde o daně z příjmu pro podniky v severovýchodním regionu
-
Osvobození od daně z příjmu u investic do technologické obnovy na vnitrostátní úrovni
-
Různé místní daňové slevy (provincie Shandong, Chongqing, město Guangxi regionu Zhuang, daňová zvýhodnění pro rozvoj centrálních a západních regionů)
-
Osvobození od daně z dividend mezi způsobilými tuzemskými podniky
-
Dva roky úplného a tři roky polovičního osvobození od daně pro výrobní subjekty se zahraničními investicemi
-
Místní programy osvobození od daně z příjmu a jejího snížení pro výrobní podniky se zahraničními investicemi
-
Slevy na dani z příjmu pro subjekty se zahraničními investicemi, které nakupují zařízení vyrobená na domácím trhu
-
Subvence na daň z příjmu pro subjekty se zahraničními investicemi na základě zeměpisné polohy
V)
Programy týkající se nepřímých daní a dovozního cla
-
Dovozní clo a osvobození od DPH pro subjekty se zahraničními investicemi a některé domácí podniky používající dovážené zařízení v podporovaných odvětvích
-
Vracení DPH subjektům se zahraničními investicemi, které nakupují zařízení vyrobená na domácím trhu
-
Odpočet DPH u dlouhodobých aktiv v centrálním regionu
-
Jiné daňové výsady města Ma'anshan
VI)
Grantové programy
-
Program „China World Top Brand“
-
Program „Famous Brands“
-
Fond projektu pro státní klíčové technologie
-
Programy na snížení antidumpingových právních poplatků
VII)
Nákup zboží vládou za cenu vyšší než přiměřenou
VIII)
Jiné regionální programy
-
Subvence poskytované v zóně Tianjin Binhai New Area a Tianjin Economic and Technological Development Area
-
Programy týkající se severovýchodního regionu
-
Granty v rámci programu pro vědu a technologii v provincii Jiangsu
-
Granty v rámci programu pro vědu a technologii v provincii Hebei
IX)
Subvence ad hoc uvedené v podnětu
3.3.1. DODÁNÍ ZBOŽÍ NEBO POSKYTNUTÍ SLUŽEB VLÁDOU ZA CENU NIŽŠÍ NEŽ PŘIMĚŘENOU
3.3.1.1. Poskytování oceli válcované za tepla a za studena za cenu nižší než přiměřenou
(45)
V podnětu se tvrdilo, že čínská vláda kontroluje některá dodavatelská odvětví a výrobky s cílem poskytnout výrobcům oceli s organickým povlakem vstupy za příznivé ceny. Na tomto základě získávají výrobci oceli s organickým povlakem vyrovnávací subvence prostřednictvím nákupu státem vyráběné oceli válcované za tepla a za studena od státem vlastněných podniků za cenu nižší než tržní, a tudíž za cenu, která je pro státem vlastněné podniky nižší než přiměřená.
(46)
Komise požadovala od čínské vlády podrobné informace o státem vlastněných podnicích, které poskytují čínským vyvážejícím výrobcům oceli s organickýcm povlakem ocel válcovanou za tepla a za studena, s cílem ověřit tvrzení uvedená v podnětu a zjistit, zda tyto státem vlastněné podniky jsou veřejnoprávními subjekty. Komise konkrétně vytvořila k dotazníku pro čínskou vládu dodatek B určený pro státem vlastněné podniky a vyzvala čínskou vládu, aby poskytla informace požadované v tomto dodatku. V písemném upozornění na nedostatky Komise znovu požádala čínskou vládu, aby poskytla informace žádané v dodatku B a vyzvala ji, aby odpovědi koordinovala s příslušnými státem vlastněnými podniky.
(47)
Čínská vláda však neposkytla odpověď na žádnou z otázek v dodatku B ani neposkytla podstatné informace požadované v hlavní části dotazníku (např. pokud jde o vlastnictví a kontrolu státem vlastněných podniků v odvětví oceli ze strany čínské vlády a o její zapojení do reorganizace čínského ocelářského průmyslu). Místo toho, aby čínská vláda poskytla požadované informace, uvedla ve své odpovědi na dotazník, že žadatelé nebyli schopni prokázat, že výrobci oceli válcované za tepla a za studena jsou veřejnoprávními subjekty.
(48)
Vzhledem k nedostatečné spolupráci čínské vlády musela Komise prozkoumat další nejlepší možné dostupné informace. Komise tento postup oznámila čínské vládě. Při posuzování, zda státem vlastněné podniky, které čínským vyvážejícím výrobcům oceli s organickým povlakem poskytují ocel válcovanou za tepla a za studena, jsou veřejnoprávními subjekty, vzala Komise v úvahu omezené informace poskytnuté čínskou vládou, informace uvedené v podnětu, veřejně dostupné věcné informace z podobných řízení vedených jinými vyšetřovacími orgány, jakož i další veřejně dostupné informace, a založila své závěry na celkovém souhrnu informací k danému spisu.
a) Státem vlastněné podniky, které vývozcům oceli s organickým povlakem poskytují ocel válcovanou za tepla a za studena, jsou veřejnoprávními subjekty
(49)
Žadatel tvrdí, že státem vlastněné podniky v Číně jsou veřejnoprávními orgány ve smyslu čl. 2 písm. b) základního nařízení, které poskytují zboží (ocel válcovanou za tepla a za studena) výrobcům oceli s organickým povlakem za cenu nižší než tržní, a tím je zvýhodňují.
(50)
Odvolací orgán WTO ve své zprávě „Spojené státy - Konečná antidumpingová a antisubvenční cla na některé výrobky z Číny“ (5) (zpráva odvolacího orgánu) definoval veřejnoprávní subjekt jako entitu, která „má či vykonává vládní pravomoci nebo je jimi pověřena“ (6). Podle odvolacího orgánu je pro veřejnoprávní orgány rovněž charakteristický „výkon vládních funkcí“ (7), které by „za běžných okolností v rámci právního řádu příslušného Člena vykonávala státní moc“ (8).
(51)
S ohledem na závěry odvolacího orgánu WTO jsou analyzovány dvě otázky, tj. a) zda dotčené státem vlastněné podniky vykonávají funkce, jež jsou v Číně běžně považovány za součást výkonu státní moci a b) v případě, že ano, zda přitom jednají z pověření vlády.
(52)
V kontextu čínské vlády existují dostatečné důkazy svědčící o tom, že vláda je plně zapojena do řízení hospodářství. Ústřední úloha čínské vlády v oblasti hospodářství je zaručena Ústavou Čínské lidové republiky. Ustanovení článku 7 ústavy zní: „Státní hospodářství je odvětví socialistického hospodářství ve vlastnictví lidu; je hlavní silou v národním hospodářství. Stát zajišťuje upevnění a růst státního hospodářství.“ Podobně zní článek 15 ústavy: „Stát provádí hospodářské plánování na základě socialistického veřejného vlastnictví.“ Rovněž Ústava Komunistické strany Číny stanoví primární úlohu veřejného vlastnictví, např. preambule Ústavy Komunistické strany Číny zní: „strana musí zachovat a zlepšit základní hospodářský systém, přičemž veřejné vlastnictví hraje rozhodující roli …“ Rovněž různé pětileté plány vyhlášené národní komisí pro rozvoj a reformy a přijaté čínským nejvyšším výkonným orgánem Státní radou poukazují na velmi silnou kontrolu hospodářství ze strany čínské vlády.
(53)
Pokud jde o odvětví oceli, z informací ve spisu vyplývá, že státem vlastněné podniky vyrábějící v Číně ocel válcovanou za tepla a za studena často vykonávají popsané vládní funkce, mimo jiné v odvětvových plánech pro železářský a ocelářský průmysl. Tyto plány potvrzují rozhodnutí čínské vlády úzce se zapojit do řízení a rozvoje odvětví oceli v Číně, a proto jejich příslušné provádění státem vlastněnými podniky může být považováno za součást vládních postupů. Plány stanoví cíle pro veškeré subjekty v odvětví výroby železa a oceli a řídí celé odvětví, aby bylo stanovených cílů dosaženo. Čínská vláda ve skutečnosti používá státem vlastněné železářské a ocelářské podniky jako prodlouženou ruku státu za účelem dosažení cílů stanovených v těchto plánech.
(54)
Vyhláška č. 35 národní komise pro rozvoj a reformy - Politika pro rozvoj železářského a ocelářského průmyslu mimo jiné nastiňuje politiku, která má snížit počet podniků zabývajících se hutnictvím železa a oceli a stanoví cíle pro výstupy pro ty skupiny podniků, které jsou mezi 10 nejúspěšnějšími na domácím trhu (článek 3); pokud jde o výrobní kapacitu zakazuje zřízení nových železářských a ocelářských sdružených podniků (článek 10), stanoví podmínky pro přístup do odvětví železa a oceli na úrovni zařízení a rovněž udává technické a hospodářské ukazatele, jimiž se mají železářské a ocelářské podniky řídit (článek 12), stanoví pravidla pro změny v organizační struktuře ocelářských podniků (článek 20), spravuje investice (články 22, 23), podmiňuje přístup k finančním fondům (články 25, 26), dává státu právo zasahovat do nákupu surovin (článek 30).
(55)
Dvanáctý pětiletý rozvojový plán pro ocelářský průmysl shrnuje dosažení cílů stanovených v předchozím plánu, zahrnuje vývoj strategie a stanoví cíle pro celý ocelářský průmysl. Podobně jako vyhláška č. 35 stanoví velmi specifické cíle na úrovni průmyslových klastrů (Oddíl III.(III).6), podporuje některé projekty a jiné ne (Oddíl IV(IV)) a při podpoře železářského a ocelářského průmyslu v různých provinciích se chová diskriminačně (Oddíl IV(V), podporuje velké ocelářské podniky a přiznává vedoucí úlohu největším státem vlastněným čínským výrobcům oceli, jako je Bao Steel, Anshan Iron and Steel, Wuhan Iron and Steel atd. (9) Plán rovněž posiluje regulaci a řízení výrobní činnosti stávajících ocelářských podniků (Oddíl V(IV).
(56)
Zákon Čínské lidové republiky o státních prostředcích podniků rovněž zavazuje státem vlastněné podniky (nebo podniky se státními investicemi, které jsou v tomto zákoně zmiňovány), aby dodržovaly státní průmyslovou politiku (10). Podobně Předběžná opatření pro dohled a správu investic ústředních podniků ukládají státem vlastněným podnikům (podnikům se státními investicemi), aby se řídily plány rozvoje a průmyslovou politikou státu (11). Podle Opatření týkajících se správy rozvojových strategií a plánů ústředních podniků všechny podniky se státními investicemi musí vytvořit rozvojový a strategický plán, který musí přezkoumat a schválit komise Státní rady pro kontrolu a správu státem vlastněných aktiv. Při provádění tohoto přezkumu a před samotným schválením musí komise pro kontrolu a správu státem vlastněných aktiv vzít mimo jiné v úvahu, zda je daný plán v souladu se státním plánováním rozvoje a průmyslovou politikou a zda je či není v souladu se strategickou úpravou podoby a struktury státního hospodářství (12).
(57)
Konkrétní příklady provádění opatření popsaných v plánech, jako je přesídlení Capital Steel Corporation (13) nebo četné fúze ocelářských podniků (14) ukazují, že plány nejsou pouze orientačními dokumenty sloužícími jako pokyny, ale že vyúsťují v konkrétní opatření podnikaná státem v něm vlastněných ocelářských podnicích (zastoupeným Národní komisí pro rozvoj a reformy a Státní radou).
(58)
Podniky zahrnuté v plánech musí dodržovat a provádět všechna specifická opatření popsaná v předchozích bodech odůvodnění. Byl učiněn závěr, že tímto přímým zapojením vlády do obchodního chování ocelářských podniků fungují státem vlastněné ocelářské podniky jako prodloužená ruka vlády při výkonu vládních funkcí, což následně vede k plnění cílů stanovených v daných plánech.
(59)
Poté, co bylo zjištěno, že státem vlastněné podniky vykonávají vládní funkce, zůstává otázka, zda při tomto výkonu jednají z pověření vlády. V tomto ohledu je zásadní otázkou, zda je vláda opravdu kontroluje (15). Pokud tomu tak je, je vhodné s ohledem na všechny příslušné důkazy vymezit, že státem vlastněné podniky jsou prodlouženou rukou vlády a účinně provádí politiku stanovenou ve výše uvedených plánech.
(60)
Níže popsaná vládní kontrola naznačuje, že státem vlastněné podniky mají či vykonávají vládní pravomoci nebo jsou jimi pověřeny. Kontrola může být mimo jiné uplatňována prostřednictvím státního vlastnictví, správních předpisů a zapojení komise pro kontrolu a správu státem vlastněných aktiv, správní rady a vládních plánů.
(61)
Jak již bylo uvedeno v předchozím textu, který se týká nedostatečné spolupráce (46.-48. bod odůvodnění), čínská vláda nepředložila požadované informace o vlastnické struktuře výrobců oceli válcované za tepla a za studena. V odpovědi na dotazník, čínská vláda předložila seznam 54 podniků, v nichž je čínská vláda největším akcionářem, avšak v průběhu inspekce na místě uvedla, že tento seznam není správný a rovněž zahrnuje podniky v soukromém vlastnictví. Čínská vláda tento seznam neopravila a ani neuvedla, které společnosti jsou v soukromém vlastnictví a které jsou vlastněny čínskou vládou. Vzhledem k nedostatečné spolupráci musela Komise prozkoumat další důkazy obsažené ve spisu, jakož i veřejně dostupné informace.
(62)
Žadatel poskytl důkazy o tom, že hlavní výrobci oceli válcované za tepla a za studena jsou ve vlastnictví státu, a předložil v tomto ohledu podrobné informace v příloze 10 daného podnětu (16). Rovněž ostatní veřejně dostupné údaje (17) potvrzují, že čínská vláda má vlastnický podíl v mnohých podnicích vyrábějících ocel válcovanou za tepla a za studena.
(63)
S ohledem na všechny informace týkající se daného spisu lze logicky dojít k závěru, že čínská vláda má významný vlastnický podíl v mnohých čínských podnicích vyrábějících ocel válcovanou za tepla a za studena.
(64)
Komise pro kontrolu a správu státem vlastněných aktiv vykonává odpovědnosti státu jakožto investora a řídí státem vlastněná aktiva podléhající jejímu dohledu. Je třeba poznamenat, že přestože čínská vláda v odpovědi na dotazník a následná podání tvrdila, že komise pro kontrolu a správu státem vlastněných aktiv není zapojena do obchodní činnosti státem vlastněných podniků a toto tvrzení podpořila odkazem na článek 7 Prozatímních opatření pro dohled a správu státem vlastněných aktiv podniků (18), ostatní články téhož zákona a také další údaje ze spisu (19) vedou k opačnému závěru.
(65)
Ve skutečnosti z odpovědi čínské vlády na antisubvenční dotazník vyplývá, že komise pro kontrolu a správu státem vlastněných aktiv, schválená Státní radou, jmenuje a odvolává vedoucí pracovníky jednotlivých podniků pod dohledem a hodnotí jejich výkony prostřednictvím právních postupů. Na podniky pod dohledem rovněž vyvíjí tlak, aby prováděly hlavní zásady a politiky, je odpovědná za hlavní řízení státem vlastněných aktiv podniků a řídí a kontroluje správu státem vlastněných aktiv na místní úrovni v souladu se právními předpisy.
(66)
Komise pro kontrolu a správu státem vlastněných aktiv rovněž odpovídá za platy a hodnocení vedoucích pracovníků státem vlastněných podniků; kromě toho je jmenuje a rozhoduje o jejich odměnách a sankcích (20). Všechny důkazy naznačují, že kariéra vedoucích pracovníků státem vlastněných podniků závisí na komisi pro kontrolu a správu státem vlastněných aktiv. Tyto okolnosti ukazují, že komise pro kontrolu a správu státem vlastněných aktiv je pověřena vládními pravomocemi.
(67)
Složení správní rady státem vlastněných podniků rovněž ukazuje vysokou úroveň kontroly státem vlastněných podniků ze strany čínské vlády. Z důkazů obsažených ve spisu (21) vyplývá, že řada členů správní rady a dozorčí rady zastává nebo v minulosti zastávala vládní a/nebo stranické funkce a že jejich výběr je silně ovlivněn vládními orgány, jako je komise pro kontrolu a správu státem vlastněných aktiv nebo Komunistická strany Číny.
(68)
Politika, zájmy a cíle čínské vlády týkající se ocelářského průmyslu se stanovují prostřednictvím řady vládních plánů na ústřední i nižší úrovni. Státem vlastněné podniky jsou vybízeny k tomu, aby tuto politiku plnily (podnikům, jež ji neplní, mohou být dokonce uloženy i sankce), a z nedávného chování některých z významných státem vlastněných podniků v Číně je zjevné, že státem vlastněné ocelářské podniky tuto politiku dodržují a usilují o naplnění cílů a úkolů, jak byly v těchto plánech vymezeny.
(69)
Podle 12. pětiletého rozvojového plánu pro ocelářský průmysl, pouze „podniky, které plní politiku pro železářský a ocelářský průmysl a které splňují normy a podmínky výroby a fungování železářského a ocelářského průmyslu, mají při slučování a reorganizaci prvořadou úlohu.“ (22)
(70)
Řada plánů na provinční a místní úrovni rovněž uvádí konkrétní státem vlastněné podniky a stanoví pro ně úkoly a cíle. Žadatel poskytl výňatky z těchto plánů (23). Všechny tyto plány byly pro účely ověření a vysvětlení požadovány od čínské vlády v dotazníku a v písemném upozornění na nedostatky, avšak čínská vláda je neposkytla. Je nicméně třeba poznamenat, že čínská vláda přesnost těchto citací v průběhu řízení nezpochybnila. Kromě toho společnosti uvedené v provinčních a místních plánech připouštějí spolupráci s orgány a popisují, jak jednají nebo v minulosti jednali v souladu s těmito plány (24).
(71)
Přestože čínská vláda tvrdí, že některé z výše uvedených plánů jsou pouze orientační, nezávazné a mají sloužit pouze jako návod, ve spisu není toto tvrzení podloženo jinými důkazy. Naopak mnohé právní a správní předpisy, které jistě jsou právně závazné (25), ukládají státem vlastněným podnikům povinnost dodržovat rozvojové plány a průmyslovou politiku.
(72)
Čínská vláda formuluje cíle železářského a ocelářského průmyslu prostřednictvím pětiletých plánů a jiných úředních dokumentů a těchto cílů dosahuje pomocí funkcí a činností v nich popsaných. Vzhledem k tomu, že tyto plány a dokumenty jsou připravovány orgány čínské vlády, např. národní radou nebo národní komisí pro rozvoj a reformy, měly by se funkce a činnosti, na něž odkazují, považovat za výkon vládní moci. Jelikož, jak bylo popsáno výše, jsou státem vlastněné podniky povinny dodržovat dané plány a politiky, fungují jako prodloužená ruka vlády, a jelikož vláda má nad nimi významnou kontrolu, vykonávají ve skutečnosti vládní moc.
(73)
Vzhledem k nedostatečné spolupráci čínské vlády nebyla oblast působnosti těchto subjektů, jež jsou považovány za „veřejnoprávní subjekty“, definována v plném rozsahu. V každém případě je jakýkoliv podnik, v němž je vláda největším akcionářem, veřejnoprávním subjektem. Subjekty, v nichž vláda nemá vlastnický podíl, jsou soukromé subjekty. Z výše uvedeného vyplývá, že není třeba stanovit jasnou hranici mezi veřejnými a soukromými subjekty, neboť v 85.-98. bodě odůvodnění níže je ukázáno, že všechny soukromé subjekty v ocelářském průmyslu fungují z pověření státu a jsou jím řízeny, a tudíž se z hlediska veškerých relevantních účelů chovají stejně jako veřejnoprávní subjekty.
b) Výhoda (veřejnoprávní subjekty)
(74)
S cílem posoudit, zda se jedná o výhodu podle čl. 3 odst. 2 základního nařízení, je nutné porovnat ceny oceli válcované za tepla a za studena placené dotčenými vyvážejícími výrobci s přiměřeným srovnávacím základem. Zpráva odvolacího orgánu potvrdila, že v případě, kdy trh v zemi dodání výrobků je zkreslený úlohou vlády, je povoleno použít vnější srovnávací základ. Odvolací orgán rovněž poznamenal, že „tam, kde je vláda hlavním dodavatelem, je pravděpodobné, že tržní ceny budou zkreslené, přesto je však nutná analýza jednotlivých případů“ (26). Odvolací orgán dále uvedl: „… netvrdíme, že existuje práh, při jehož překročení samotná skutečnost, že vláda je hlavním dodavatelem na trhu, dostačuje pro zjištění, že dochází k deformaci cen, nicméně je jasné, že čím více úloha vlády na trhu převažuje, tím spíše tato úloha vede k narušení tržních cen“ (27). Odvolací orgán rovněž uvedl, že: „je-li vláda „významným“ dodavatelem, budou zapotřebí důkazy týkající se jiných faktorů než je vládní podíl na trhu, jelikož úloha vlády jakožto významného dodavatele nemůže sama o sobě prokázat narušení tržních cen“. Proto první otázkou, již je třeba zodpovědět, je, zda vládní podíl na výrobě oceli válcované za tepla a za studena v Číně je převážný nebo pouze významný.
(75)
Komise požadovala od čínské vlády informace o trhu oceli válcované za tepla a za studena, pokud jde o podíl výroby oceli válcované za tepla a za studena vyráběné státem vlastněnými podniky a soukromými společnostmi, avšak čínská vláda nepředložila v tomto ohledu žádné podstatné informace (28).
(76)
Komise použila jiné dostupné informace (29) týkající se dané záležitosti, na jejichž základě bylo zjištěno, že přinejmenším 63 % oceli válcované za tepla se v Číně vyrábí ve státem vlastněných podnicích. Je důležité poznamenat, že k tomuto 63 % podílu státem vlastněných podniků se dospělo po velmi střídmé analýze a představuje absolutní minimální hodnotu. Skutečnosti, že mnoho údajně soukromých dodavatelů uváděných vývozci se zdá být obchodními společnostmi (které mohly pořídit výrobek rovněž od státem vlastněných podniků), nedostatečná spolupráce čínské vlády (viz 46.-48. bod odůvodnění výše) a zjištění jiných vyšetřovacích orgánů (viz poznámka pod čarou č. 32) vedou k závěru, že skutečný podíl státem vlastněných podniků na trhu oceli válcované za tepla je mnohem vyšší. Rovněž silné zapojení čínské vlády v tomto segmentu trhu s ocelí válcované za tepla (viz 85. až 94. bod odůvodnění níže) omezuje počínání soukromých subjektů.
(77)
S ohledem na výše uvedené skutečnosti bylo zjištěno, že státem vlastněné podniky na čínském trhu oceli válcované za tepla převažují. Tato převaha státem vlastněných podniků na trhu oceli válcované za tepla je tak výrazná, že soukromí výrobci nemají jinou možnost, než provázat své ceny s cenami státem vlastněných podniků, jak je ukázáno níže.
(78)
Pokud jde o ocel válcovanou za studena, podíl státem vlastněných podniků vykázaný čínskými vyvážejícími výrobci (18 %) byl mnohem nižší než v případě oceli válcované za tepla, avšak byl v rozporu s dalšími informacemi (viz 79. bod odůvodnění níže). Vzhledem k nedostatečné spolupráci ze strany čínské vlády, skutečnosti, že mnoho údajně soukromých dodavatelů oznámených vývozci se zdá být obchodními společnostmi (které mohly pořídit výrobek rovněž od státem vlastněných podniků) a omezení obchodní činnosti soukromých subjektů způsobenému silným zapojením čínské vlády v daném odvětví (viz 85. až 94. bod odůvodnění níže) je učiněn závěr (částečně na základě dostupných údajů (viz 79. bod odůvodnění níže) ve smyslu článku 28 základního nařízení), že státem vlastněné podniky rovněž převažují na čínském trhu oceli válcované za studena.
(79)
Tento závěr je podpořen v přehledu World Steel Capacity Book, který nepotvrzuje 18 % podíl oznámený čínskými vývozci a uvádí, že více než 70 % celkové kapacity výroby oceli válcované za studena je v Číně ve vlastnictví státu (30).
(80)
Komise od čínské vlády požadovala informace o cenách oceli válcované za tepla a za studena uplatňované na čínském trhu státem vlastněnými podniky a podniky v soukromém vlastnictví. V odpovědi na dotazník čínská vláda žádné takové informace neposkytla. Šetření u vývozců oceli s organickým povlakem zjistila, že ceny zaplacené čtyřmi vyvážejícími výrobci/skupinami výrobců během období šetření za ocel válcovanou za tepla a za studena soukromým výrobcům oceli válcované za tepla a za studena nebo obchodníkům se soustavně velmi blížily cenám státem vlastněných podniků (31). Zjištěné údaje spolu s převahou státem vlastněných podniků v tomto odvětví ukazují, že cena soukromých dodavatelů se prakticky shoduje s cenami placenými státem vlastněným podnikům. Kromě toho ve smlouvě, kterou předložil jeden z vyvážejících výrobců zařazených do vzorku, týkající se poskytování oceli válcované za tepla soukromým dodavatelem je dokonce uvedena podmínka provázat cenu s cenou dodavatele státem vlastněných podniků.
(81)
Na základě všech informací týkajících se daného spisu bylo zjištěno, že ceny oceli válcované za tepla a za studena prodávané státem vlastněnými podniky v Číně jsou v důsledku silné převahy státem vlastněných podniků v oblasti výroby oceli válcované za tepla a za studena na čínském trhu zkresleny. Ceny oceli válcované za tepla a za studena soukromých dodavatelů jsou upraveny podle cen státem vlastněných podniků. S přihlédnutím k této skutečnosti se vyvozuje závěr, že žádné spolehlivé tržní ceny oceli válcované za tepla a za studena v Číně neexistují. Protože v Číně neexistují žádné „převládající tržní podmínky“ pro trh oceli válcované za tepla a za studena, Komise musela v souladu s čl. 6 písm. d) základního nařízení hledat alternativní srovnávací základ. S ohledem na skutečnost, že celý čínský trh je narušený, se nepovažuje za praktické přizpůsobovat náklady a ceny v Číně nějakým významným způsobem, přičemž dovozní ceny by byly podobně zkreslené vzhledem k převaze státem vlastněných podniků. Proto byl v souladu s čl. 6 písm. d) bodem ii) základního nařízení hledán vnější srovnávací základ.
(82)
Nejvhodnějším srovnávacím základem se zdá být početně zjištěná referenční úroveň na základě světové tržní ceny oceli válcované za tepla a za studena pravidelně zveřejňované v různých odborných časopisech věnovaných oceli, jako je Steel Business Briefing, MEPS a CRU.
(83)
Porovnání ceny státem vlastněných podniků se srovnávacím základem (jehož výpočet je vysvětlen v 103. bodě odůvodnění níže) ukázalo, že tyto ceny byly výrazně nižší než ceny srovnávacího základu, a tudíž představují výhodu pro čínské vyvážející výrobce oceli s organickým povlakem ve smyslu čl. 3 odst. 2 základního nařízení.
c) Specifičnost
(84)
Tento subvenční program je specifický ve smyslu čl. 4 odst. 2 písm. c) základního nařízení vzhledem k tomu, že ocel válcovanou za tepla a za studena používá ve své výrobě pouze omezený počet odvětví a podniků v Číně.
d) Pověření a řízení soukromých dodavatelů
(85)
Dále je třeba se zabývat otázkou, zda také soukromí výrobci oceli válcované za tepla a za studena, kteří nejsou veřejnoprávními subjekty, jsou pověřeni nebo řízeni čínskou vládou s cílem poskytovat ocel válcovanou za tepla a za studena výrobcům oceli s organickým povlakem ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu iv) základního nařízení.
(86)
Již na počátku bylo zjištěno, že čínská vláda v rámci své politiky poskytuje ocel válcovanou za tepla a za studena výrobcům oceli s organickým povlakem, jelikož veřejnoprávní subjekty, které jsou součástí vlády, tyto dodávky zabezpečují a mají vedoucí postavení na trhu, což jim umožňuje nabízet ceny nižší než tržní. V každém případě, a to bez ohledu na to, jsou-li tyto subjekty označeny jako „veřejnoprávní“, poukazují stejné důkazy na existenci vládní politiky, která významně zasahuje do daného odvětví. Nyní je třeba určit, zda se tato politika vztahuje i na soukromé dodavatele.
(87)
V řadě vládních plánů a politických dokumentů existují náznaky toho, že výrobci oceli v Číně (jak státem vlastněné podniky, tak soukromé podniky) jsou pobízeny a podporovány čínskou vládou. Z některých částí těchto dokumentů vyplývá, že existuje přímá spojitost mezi vládou a počínáním soukromých ocelářských společností, a v řadě případů je možné pozorovat, že v důsledku tohoto „vedení“ jednaly ocelářské společnosti tak, jak je doporučeno v daných plánech.
(88)
Například vyhláška národní komise pro rozvoj a reformy č. 35 - Politika pro rozvoj železářského a ocelářského průmyslu vybízí ocelářské společnosti, aby jednaly určitým způsobem (32), stanoví podmínky pro investice a podmiňuje investice schválení příslušnými orgány (33), ovlivňuje hospodářskou soutěž v oblasti zdrojů (34) a dokonce stanoví sankce pro společnosti, které s ní nejsou v souladu (35). Rovněž 12. pětiletý rozvojový plán pro ocelářský průmysl ovlivňuje obchodní rozhodnutí ocelářských společností, což může mít následně dopad na strukturu nákladů a cen (36).
(89)
Kromě toho žadatel poskytl v příloze 24 podnětu soubor citací z různých politických dokumentů různých vládních organizací, které zdůrazňují podporu, kterou čínská vláda obecně poskytuje ocelářskému průmyslu nebo konkrétně odvětví výroby oceli s organickým povlakem (37).
(90)
Kromě toho jsou veřejně dostupné informace, které ukazují, že soukromé podniky jednají v souladu s různými vládními plány a politickými dokumenty (38).
(91)
Čínská vláda podnikla kroky ke snížení vývozu oceli válcované za tepla a za studena prostřednictvím vývozních omezení zavedených složitým systémem vracení DPH. Konkrétně ocel válcovaná za tepla a za studena podléhá platbě DPH ve výši 17 %. DPH za ocel s organickým povlakem prodanou na domácím trhu (vyrobenou z oceli válcované za tepla) je vratná ve výši 13 %, zatímco v případě, kdy se podnik rozhodne ocel válcovanou za tepla a za studena vyvážet, se DPH nevrací vůbec. Tento systém způsobuje, že soukromí výrobci oceli válcované za tepla a za studena nemohou jednat v běžných podmínkách obchodní svobody, a vede ke zvýšení tuzemských dodávek oceli válcované za tepla a za studena a nevyhnutelně k oslabení její ceny na čínském trhu. Soukromí výrobci oceli válcované za tepla a za studena (stejně jako státem vlastněné podniky) nejsou schopni jednat nezávisle na čínské vládní politice.
(92)
Ve výše uvedeném textu o výhodách pro veřejnoprávní subjekty bylo konstatováno, že vzhledem k převaze státem vlastněných ocelářských podniků na trhu oceli válcované za tepla a za studena nemají soukromí výrobci oceli válcované za tepla a za studena jinou možnost, než provázat své ceny s cenami státem vlastněných podniků. Jinými slovy, ceny neurčují, ale spíše je přijímají. To je další známkou toho, že soukromí výrobci oceli válcované za tepla a za studena nemohou jednat nezávisle na postupech čínské vlády a jiných veřejnoprávních orgánů.
(93)
Tuto skutečnost rovněž podporují informace poskytnuté čínskými vyvážejícími výrobci, kteří předložili odpovědi na antisubvenční dotazníky, jež ukazují, že ceny soukromých dodavatelů oceli válcované za tepla a za studena jsou téměř sjednocené s cenami státem vlastněných podniků. Kromě toho ve smlouvě, kterou předložil jeden z vyvážejících výrobců zařazených do vzorku, týkající se poskytování oceli válcované za tepla soukromým dodavatelem je dokonce uvedena podmínka cenu provázat s cenou státem vlastněných podniků.
(94)
S ohledem na výše uvedené zjištění, že ceny státem vlastněných podniků jsou na úrovni nižší než tržní, je jasné, že ceny soukromých dodavatelů, které jsou upravené podle cen státem vlastněných podniků, jsou rovněž nižší než tržní.
e) Finanční příspěvek
(95)
Podle čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu iv) druhá odrážka základního nařízení byl finanční příspěvek poskytnut, pokud vláda: pověří soukromý subjekt výkonem jedné nebo více funkcí uvedených v bodech i), ii) a iii), které by jinak byly svěřeny vládě, nebo jejich výkon takovému subjektu nařídí a jejich výkon se v žádném smyslu neliší od jednání obvykle prováděného vládou.“ Odvolací orgán WTO rozumí „řízením“ situaci, kdy vláda uplatňuje svou moc, včetně určité míry donucení, vůči soukromému subjektu, a „pověření“ v případech, kdy vláda svěřuje odpovědnost soukromému subjektu (39). Navíc skupina odborníků WTO ve věci US-Export Restraints (40) stanovila kritéria, podle nichž na třech úrovních zjišťuje existenci pověření a řízení, která předpokládá a) vládní opatření, jež je b) určeno konkrétní straně a c) jehož cílem je konkrétní úkol nebo povinnost (41).
(96)
Na tomto základě představuje začlenění soukromých dodavatelů do politiky čínské vlády podporující dodávky oceli válcované za tepla a za studena vládní „pověření“ a „řízení“ soukromých dodavatelů z těchto důvodů:
Vládní „opatření“:
-
„Politiku“ čínské vlády (viz 86. bod odůvodnění výše) je možno považovat za „opatření“. Tuto politiku provádějí veřejnoprávní subjekty (státem vlastněné podniky), které na trhu převažují a jejichž prodejní ceny jsou nižší než tržní, a čínská vláda prostřednictvím plánů a manipulace s vývozními omezeními. Celkovým dopadem je, že soukromí dodavatelé jsou účinně nuceni řídit se cenami veřejnoprávních subjektů, které jsou nižší než tržní.
„určené konkrétní straně“:
-
Vládní politika (zvláště plány a vývozní omezení) se vztahuje na všechny výrobce oceli válcované za tepla a za studena, jak na státní, tak na soukromé. V tomto smyslu je politika „určena“ všem výrobcům. Důkazem je skutečnost, že ceny státem vlastněných podniků a soukromých podniků jsou sjednocené a že soukromí dodavatelé prodávají za ceny, které jsou z obchodního hlediska nepřiměřené.
„jehož cílem je konkrétní úkol nebo povinnost“:
-
Cílem vládní politiky, jak dokládají cenové úrovně v Číně, je poskytování oceli válcované za tepla a za studena za ceny nižší než tržní. Opatření čínské vlády a státem vlastněných podniků nenechávají soukromým dodavatelům jinou možnost, než se řídit postupy veřejnoprávních orgánů, a tím jim v podstatě ukládají konkrétní úkol nebo povinnost. Politika čínské vlády přísně omezuje, zejména prostřednictvím plánů a manipulace s DPH, svobodu soukromých dodavatelů, pokud jde o tento úkol nebo povinnost.
(97)
Při zohlednění všech výše uvedených faktorů lze dojít k závěru, že vývozní omezení čínské vlády, vládní plánování a převaha státem vlastněných podniků omezují svobodu soukromých dodavatelů oceli válcované za tepla a za studena, které nutí, aby jednali neobchodním způsobem a přijali ekonomicky neracionální ceny (nižší než tržní), na něž by na svobodném a otevřeném trhu nepřistoupili. To potvrzuje, že vládní politika dodávek oceli válcované za tepla a za studena (rovněž do odvětví oceli s organickým povlakem) je rozšířena i na soukromé dodavatele.
(98)
Kromě toho s ohledem na výše uvedenou analýzu vedly důkazy obsažené ve spisu a další veřejně dostupné informace Komisi k závěru, že soukromí výrobci oceli válcované za tepla a za studena v Číně jsou pověřeni a řízeni čínskou vládou tak, aby poskytovali zboží v souladu s čl. 3 odst. 1 písm. a) bodem iii) a iv) základního nařízení a jednali stejným způsobem jako státem vlastněné ocelářské podniky.
f) Výhoda (soukromých dodavatelů)
(99)
Komise shledala, že soukromí dodavatelé oceli válcované za tepla a za studena jsou pověřeni a řízeni čínskou vládou a šetření ukázalo, že ceny soukromých dodavatelů oceli válcované za tepla a za studena jsou sjednocené s cenami státem vlastněných podniků (viz výše uvedený text).
(100)
S přihlédnutím k této skutečnosti se vyvozuje závěr, že zjištění týkající se výhody a specifičnosti plynoucí z poskytování oceli válcované za tepla a za studena státem vlastněnými podniky za ceny nižší než tržní se rovněž vztahuje na poskytování oceli válcované za tepla a za studena soukromými dodavateli.
g) Zjištění, jež šetření přineslo
(101)
Dva vyvážející výrobci zařazení do vzorku využívali tohoto programu. Jeden vyvážející výrobce (Panhua Steel Group) měl přínos z poskytování oceli válcované za tepla za cenu nižší než přiměřenou a další vyvážející výrobce (Huadong Steel Group) využíval dodávek oceli válcované za studena za cenu nižší než přiměřenou.
h) Výpočet výše subvence
(102)
Výše napadnutelných subvencí se vypočte na základě výhody, kterou získal příjemce subvence a která byla zjištěna za období šetření. Tato výhoda byla vypočtena na základě částky rozdílu mezi skutečnou nákupní hodnotou a hodnotou vhodného srovnávacího základu pro nákup oceli válcované za tepla a za studena. Výsledná částka byla poté rozpočítána na celkový obrat z prodeje výrobků, jehož spolupracující vyvážející výrobce za období šetření dosáhl, neboť daná subvence nebyla poskytnuta v závislosti na vývozní výkonnosti, ani podle množství zhotovených, vyrobených, vyvezených nebo přepravených výrobků.
(103)
Vzhledem k tomu, že čínský trh oceli válcované za tepla a za studena je narušen, byly jako vhodný základ pro stanovení referenční ceny oceli válcované za tepla a za studena vzaty světové tržní ceny oceli válcované za tepla a za studena. Na základě různých časopisů věnovaných oceli (SBB a MEPS) byly vybrány místní ceny bez daně v pěti zemích/regionech (tj. Evropa, USA, Turecko, Japonsko a Brazílie). S cílem dosáhnout reprezentativního srovnávacího základu vybrala Komise pro každou příslušnou zeměpisnou oblast její největší trh, tj. Evropa (EU), Severní Amerika (USA), Latinská Amerika (Brazílie), Asie (Japonsko) a Blízký východ / severní Afrika (Turecko). Měsíční referenční ceny bylo dosaženo pomocí aritmetického průměru měsíčních průměrných cen pro období šetření každé z pěti zemí/regionů. Vybraných pět zemí/regionů nemělo v období šetření nejvyšší ceny, všechny jsou členy WTO, patří k deseti největším výrobcům oceli na světě a jsou umístěny na různých kontinentech. Takto stanovené referenční ceny jsou proto považovány za přiměřené a vhodné.
(104)
Subvenční sazba zjištěná s ohledem na tento program během období šetření u vyvážejících výrobců zařazených do vzorku činí 23,02 % v případě Huadong Group a 27,63 % v případě Panhua Group.
(105)
Vážená průměrná subvenční sazba pro spolupracující společnosti nezahrnuté do vzorku činí 25,37 %.
(106)
Vzhledem k nízké úrovni spolupráce je subvenční sazba pro všechny nespolupracující společnosti stanovena na úrovni nejvyšší subvenční sazby zjištěné pro tento program pro subjekt ve spojení s jednou ze spolupracujících společností zařazených do vzorku, tj. 32,44 %.
3.3.1.2. Poskytování práv k užívání pozemků za cenu nižší než přiměřenou
a) Úvod
(107)
Žadatel tvrdil, že v Číně neexistuje fungující trh s pozemky a že částka placená společnostmi za využití pozemku je pod úrovní běžné tržní ceny. Ve své odpovědi na antisubvenční dotazník čínská vláda uvedla, že „v souladu se zákonem o správě půdy ČLR jsou pozemky v městských oblastech ve vlastnictví státu; pozemky ve venkovských a příměstských oblastech, nestanoví-li stát jinak, jsou v kolektivním vlastnictví rolníků“. Čínská vláda tvrdila, že jde o standardní a řádně konkurenční trh s pozemky, kdy práva k užívání pozemků musí být veřejně obchodována podle zákona o prodeji půdy. Čínská vláda rovněž uvedla, že za využívání průmyslových a obchodních pozemků by měla být poskytnuta náhrada podle tržních cen získaná prostřednictvím výzvy k podávání nabídek, dražby a soutěže. Čínská vláda neposkytla žádné údaje o skutečných cenách práv k užívání pozemků a minimálních cenách pozemků stanovených vládou, které byly uvedeny v odpovědi na antisubvenční dotazník a během inspekcí na místě.
(108)
Během inspekce požádala Komise čínskou vládu o důkazy na podporu jejího tvrzení, že všechny průmyslové pozemky v Číně jsou přidělovány prostřednictvím výzvy k podávání nabídek, cenových odhadů či dražby. Čínská vláda nebyla schopna takovéto důkazy v průběhu inspekce na místě předložit, nicméně některé informace v tomto ohledu poskytla po inspekci na místě. Ze všech těchto důkazů jen vyplývá, že z třinácti udělených práv k užívání pozemků týkajících se vyvážejících výrobců zařazených do vzorku pouze šest mělo být předmětem výzvy k podávání nabídek nebo dražby. Žádné informace o dražebním / nabídkovém řízení požadované Komisí nebyly poskytnuty a ve skutečnosti za všech okolností byla konečná cena, kterou společnost zaplatila, stejná jako cena stanovená místními orgány bez řádného odůvodnění.
(109)
V rámci předpokladu, že v ČLR neexistují tržní ceny pozemků, Komise rovněž požádala čínskou vládu o její názory ohledně možných základů pro srovnání. Ačkoliv v době, kdy byl dotazník čínské vládě zaslán, šlo jen o předpoklad a v žádném případě ne o zjištění či závěry, čínská vláda vyjádřila názor, že tento předpoklad je nepravdivý a žádné možné základy pro srovnání neposkytla. Čínská vláda rovněž upozornila na údajné nedostatky v podnětu, kdy na jedné straně podle ní žadatel tvrdí, že v Číně neexistuje trh s pozemky a že by měl být použit „srovnávací základ z jiné země“, zároveň však na druhé straně tvrdí, že státem vlastněné podniky dostávají pozemky od vlády za výhodných podmínek ve srovnání se soukromými podniky, a navrhuje, že pokud by měl být použit jakýkoliv srovnávací základ, měly by to být ceny, které platí „neupřednostňované“ čínské podniky, nicméně žádné informace o těchto cenách neposkytla. V této souvislosti je třeba uvést, že žadatel tvrdil, že trh s právy k užívání pozemků v Číně byl narušen jako celek a že jak státní, tak i soukromí výrobci obdrželi práva k užívání pozemků za cenu nižší než přiměřenou.
b) Právní základ
(110)
Ustanovení týkající se práva k užívání pozemků v Číně je součástí zákona o správě půdy Čínské lidové republiky a zákona o nemovitostech Čínské lidové republiky.
c) Provádění v praxi
(111)
Podle článku 2 zákona o správě půdy je vlastníkem veškerých pozemků vláda, neboť podle čínské ústavy a příslušných právních předpisů je půda v kolektivním vlastnictví čínského lidu. Podle tohoto zákona nelze pozemky prodávat, lze však přidělovat práva k jejich užívání. Státní orgány tak činí na základě veřejné výzvy k podávání nabídek, cenových odhadů či dražby.
d) Zjištění, jež šetření přineslo
(112)
Spolupracující vyvážející výrobci předložili údaje k pozemkům, jež mají v držbě, i k většině smluv či osvědčení o právech k užívání pozemků; čínská vláda však poskytla jen velmi omezené informace k tomu, jak se stanovují ceny práva k užívání pozemků.
(113)
Jak je uvedeno výše, čínská vláda tvrdila, že práva k užívání pozemků v Číně se přidělují prostřednictvím výzvy k podávání nabídek, dražby a soutěže. Takové ustanovení je rovněž obsaženo v článku 137 zákona Čínské lidové republiky o nemovitostech (42).
(114)
Při ověřování spolupracujících vyvážejících výrobců bylo nicméně zjištěno, že tento systém popsaný čínskou vládou ne vždy takto v praxi funguje. Například z šesti práv k užívání pozemků zakoupených společností Wanda Steel Strip Co. Ltd. (část společnosti Panhua Group Co. Ltd) se ve čtyřech případech, jak potvrdili pracovníci společnosti, nabídkové řízení neuskutečnilo. Společnost Chongqing Wanda byla jediným účastníkem a celková cena obchodní operace, kterou společnost zaplatila, byla ve skutečnosti naprosto stejná jako původní cena stanovená místním úřadem pro pozemkové zdroje bez řádného odůvodnění. V případě zbývajících dvou práv k užívání pozemků došlo k nabídkovému řízení, ovšem ani společnost ani čínská vláda o tom žádný důkaz neposkytla. Ve skutečnosti na základě dokumentů předložených čínskou vládou po inspekci na místě se zdá, že rovněž tato dvě práva k užívání pozemků byla zakoupena za cenu shodnou s cenou stanovenou místním úřadem pro pozemkové zdroje. Společnost Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd (rovněž součást Panhua Group Co. Ltd) získala tři práva k užívání pozemků převodem od soukromých společností výměnou za podíl v Panhua Group Co. Ltd.
(115)
Společnost Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co., Ltd získala dvě práva k užívání pozemků od úřadu pro pozemkové zdroje okresu Xiaonshan a jedno právo od soukromé společnosti. Žádný důkaz o výzvě k podání nabídek nebo dražbě nemohl být poskytnut, neboť podle čínské vlády neexistovala pro práva k užívání pozemků zakoupená před 1. zářím 2006 žádná potvrzení o obchodních operacích, přičemž ve skutečnosti čínská vláda ani nepotvrdila ani nepopřela, že tyto obchodní operace byly předmětem podání nabídky nebo dražby.
(116)
Zjištění řízení potvrzují, že situace týkající se poskytování a získávání pozemků v Číně je nejasná a netransparentní a že ceny jsou často libovolně stanovené příslušnými orgány. Orgány stanoví ceny podle hodnotícího systému městských pozemků, který jim dává mimo jiné pokyny, aby při stanovení ceny pozemků pro průmyslové využití rovněž zohlednily průmyslovou politiku. Přístup k průmyslovým pozemkům, přinejmenším v odvětví oceli, je navíc zákonem omezen pouze na společnosti, které dodržují průmyslovou politiku stanovenou státem (43).
(117)
Také nezávislé informace, které předložil žadatel, naznačují, že v Číně jsou pozemky poskytovány za ceny nižší než běžné tržní sazby (44).
e) Závěr
(118)
Poskytování práv k užívání pozemků čínskou vládou je proto nutno pokládat za subvenci ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu iii) a čl. 3 odst. 2 základního nařízení v podobě dodání zboží, kterým získávají společnosti z řad příjemců výhodu. Jak je vysvětleno ve 114.-115. bodě odůvodnění výše, fungující trh s pozemky v Číně neexistuje; jak ukázalo použití vnějšího srovnávacího základu, je částka, kterou spolupracující výrobci za práva k užívání pozemků zaplatili, výrazně pod úrovní běžné tržní ceny. Subvence je specifická podle čl. 4 odst. 2 písm. a) a čl. 4 odst. 2 písm. c) základního nařízení, neboť přístup k průmyslovým pozemkům je zákonem omezen pouze na společnosti, které dodržují průmyslovou politiku stanovenou státem, pouze některé obchodní operace podléhají nabídkovému řízení, přičemž postupy orgánů nebo vlády při stanovení cen v dané oblasti jsou často nejasné a netransparentní.
(119)
Tato subvence je proto považována za napadnutelnou.
f) Výpočet výše subvence
(120)
S ohledem na učiněný závěr, že situace v Číně, pokud jde o práva k užívání pozemků, není řízena trhem, se zdá, že soukromé srovnávací základy nejsou v Číně k dispozici. Úprava nákladů či cen tedy není v případě Číny proveditelná. Za těchto okolností se má za to, že v Číně neexistuje příslušný trh, a v souladu s čl. 6 písm. d) bodem ii) základního nařízení je oprávněné použít pro účely srovnání vnější základ, tak aby bylo možno určit výši výhody. S ohledem na to, že čínská vláda nespolupracovala nebo nenavrhla žádný vnější základ, jenž by mohl být pro srovnání použit, musela Komise ke stanovení vhodného externího srovnávacího základu využít dostupných údajů. V této souvislosti se má za to, že za vhodný srovnávací základ je vhodné použít informace ze samostatného celního území Tchaj-wan.
(121)
Podle názoru Komise jsou ceny pozemků na Tchaj-wanu aproximačně nejbližší k oblastem v Číně, kde jsou spolupracující vyvážející výrobci usazeni. Většina vyvážejících výrobců se nachází ve východní části Číny, v rozvinutých oblastech s vysokým HDP v provinciích s vysokou hustotou obyvatelstva.
(122)
Výše napadnutelné subvence je vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za období šetření. Tato výhoda se vypočte s ohledem na rozdíl mezi částkou, kterou zaplatí každá společnost za práva k užívání pozemků a částkou, která by měla být běžně placena na základě tchaj-wanského srovnávacího základu.
(123)
Při tomto výpočtu použila Komise průměrnou cenu pozemků za metr čtvereční na Tchaj-wanu, jež byla upravena o oslabení měny a vývoj HDP ode dne, kdy byla uzavřena ta která smlouva o přidělení užívacích práv k pozemkům. Údaje o cenách pozemků pro průmyslové využití byly získány z internetové stránky odboru průmyslu tchajwanského ministerstva obchodu. Depreciace měny a vývoj HDP pro Tchaj-wan byly vypočteny na základě míry inflace a vývoje DPH na obyvatele při současných cenách v USD na Tchaj-wanu, kterou zveřejnil Mezinárodní měnový fond ve svém výhledu na rok 2011 s názvem World Economic Outlook. V souladu s čl. 7 odst. 3 základního nařízení byla výše této subvence (čitatel) rozpočítána na dobu šetření; přitom byla uvažována běžná doba trvání práv k užívání pozemků určených k průmyslovému využití v Číně, tj. 50 let. Tato částka byla následně rozpočítána na celkový obrat z prodeje výrobků, jehož spolupracující vyvážející výrobci za období šetření dosáhli, neboť daná subvence nebyla poskytnuta v závislosti na vývozní výkonnosti, ani podle množství zhotovených, vyrobených, vyvezených nebo přepravených výrobků.
(124)
Subvenční sazba zjištěná s ohledem na tento program během období šetření u spolupracujících vyvážejících výrobců činí 0,34 % v případě Huadong Group a 1,12 % v případě Panhua Group.
(125)
Vážená průměrná subvenční sazba pro spolupracující společnosti nezahrnuté do vzorku činí 0,73 %.
(126)
Vzhledem k nízké úrovni spolupráce je subvenční sazba pro všechny nespolupracující společnosti stanovena na úrovni nejvyšší subvenční sazby zjištěné pro tento program pro subjekt ve spojení s jednou ze spolupracujících společností zařazených do vzorku, tj. 1,36 %.
3.3.1.3. Program zásobování vodou za cenu nižší než přiměřenou
a) Úvod
(127)
V podnětu se tvrdí, že ceny vody v Číně jsou určovány výhradně veřejnoprávními orgány a že cenová struktura je stanovena v souladu s průmyslovou makroekonomickou politikou. Rovněž se uvádí, že ceny vody jsou v různých místních oblastech různé a že existují odlišné sazby pro jednotlivé společnosti. V podnětu se tvrdí, že výrobci oceli s organickým povlakem byli pravděpodobně zvýhodněni, pokud jde o ceny, které platili za vodu, a které byly nižší než přiměřené, v souladu s politikou na podporu výrobků z oceli se značnou přidanou hodnotou.
(128)
Zásobování a trh s vodou jsou v Číně spravovány Národní komisí pro rozvoj a reformy, ministerstvem vodních zdrojů a ministerstvem životního prostředí. Ačkoli vstup zahraničních investičních společností prolomil v některých projektech zaměřených na zásobování určitých měst vodou monopol státních dodavatelů, trh zásobování vodou je stále z velké části řízen místními státem vlastněnými společnostmi. Čínská vláda však nebyla schopna poskytnout podrobný seznam dodavatelů vody s vymezením jejich příslušné geografické oblasti služeb a objemů dodávek (viz 129. bod odůvodnění níže), a omezila svou odpověď na seznam dodavatelů vody v oblastech, v nichž působí vyvážející výrobci zařazení do vzorku.
(129)
Pokud jde o ceny, hlavní cenovou politiku udává komise pro rozvoj a reformy a místní orgány stanoví po slyšení místní ceny vody s cílem zabezpečit udržitelné využívání vodních zdrojů. Ceny odrážejí náklady a přiměřený zisk pro místní dodavatele vody. Čínská vláda předložila příslušné ceníky použitelné v obcích, v nichž se nacházejí vyrábějící vývozci oceli s organickým povlakem zařazení do vzorku. Bylo objasněno, že různé obecní ceny platí jednotně pro všechny průmyslové uživatele a neliší se podle společnosti nebo uživatele.
b) Zjištění, jež šetření přineslo
(130)
Šetření potvrdilo, že komise pro rozvoj a reformy stanoví základní cenu vody, a správní orgány pro místní ceny stanoví cenu v každé obci na základě několika parametrů (např. náklady na distribuci, zisk a přiměřený přebytek). K ceně vody se přičítá poplatek za „čištění odpadních vod“, a to i na místní úrovni.
(131)
Přestože se základní cena za vodu, poplatek za čištění odpadních vod a jiné případné místní příplatky vztahují na všechny uživatele, kteří patří do stejné kategorie, bylo zjištěno, že jeden ze dvou vývozců zařazených do vzorku, společnost Zhejiang Huadong Group, neplatil poplatek za čištění odpadních vod.
(132)
Vývozce prohlásil, že uhradil tento poplatek jako paušální částku úřadu pro ochranu životního prostředí. Nepředpokládá se však, že daná platba byla provedena namísto poplatku za čištění odpadních vod z těchto tří důvodů: 1) v úředním dokumentu je uveden poplatek za „vypouštění odpadních vod“ a nikoli poplatek za „čištění odpadních vod“; 2) platba není úměrná skutečné spotřebě vody; 3) celková zaplacená částka je poměrně nízká v porovnání se skutečnou částkou, která by byla zaplacena, pokud by se jednalo o poplatek za čistění odpadních vod za skutečnou spotřebu vody.
c) Finanční příspěvek
(133)
Společnost Zhejiang Huadong Group získala finanční příspěvek ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu iii) základního nařízení tím, že jí vláda poskytla vodu prostřednictvím místního veřejného vodárenského podniku (tj. Hangzhou Xiaonshan Water Supply Co. Ltd.). To představuje vládní finanční příspěvek ve formě poskytování zboží, které není součástí obecné infrastruktury ve smyslu základního nařízení. Alternativně by tento příspěvek bylo možné považovat za ušlé příjmy vlády, neboť veřejnoprávní subjekt nevybral jinak splatný příjem ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii).
d) Výhoda
(134)
Společnost Huadong Steel Group získala výhodu ve smyslu čl. 3 odst. 2 základního nařízení v rozsahu, v jakém vláda poskytla vodu za cenu nižší než přiměřenou. Bylo zjištěno, že daný vývozce nezaplatil plnou cenu za dodávku vody běžně uplatňovanou u kategorie uživatelů, do níž patří, neboť poplatek za „čištění odpadních vod“ jakožto součást ceny za vodu nebyl zaplacen.
e) Specifičnost subvence
(135)
Subvence v podobě poskytování vody jednomu ze spolupracujících vývozců je specifická ve smyslu čl. 4 odst. 2 písm. c) základního nařízení, jelikož poplatek za čištění odpadních vod není dodržen u všech podniků. Navzdory tomu, že neexistují právní předpisy omezující tuto subvenci na určité podniky, možnost, aby určitý podnik vyrábějící dotčený výrobek získal dodávky vody za cenu nižší než přiměřenou, spolu se zjevnou svobodou udělenou místním orgánům, aby netrvaly na části sazby běžně placené za vodu, ve skutečnosti činí dotaci specifickou. Komise nemohla shromáždit žádné další důkazy týkající se základu, na němž byl tento poplatek prominut, neboť vyvážející výrobce je nebyl schopen poskytnout.
f) Výpočet výše subvence
(136)
Výše napadnutelné subvence je vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za období šetření. Za tuto výhodu se považuje částka poplatku za čištění odpadních vod, která nebyla v rámci spotřeby vody za posuzované období zaplacena. V souladu s čl. 7 odst. 2 základního nařízení byla výše této subvence (čitatel) rozpočítána na celkový obrat z prodeje spolupracujících vyvážejících výrobců za období šetření, neboť daná subvence nebyla poskytnuta v závislosti na vývozní výkonnosti, ani podle množství zhotovených, vyrobených, vyvezených nebo přepravených výrobků.
(137)
Výhoda společnosti Zhejiang Huadong Group vyplývá z neplacení poplatku za čištění odpadních vod. Zjištěná subvenční sazba činí v tomto ohledu 0,01 %.
(138)
Vážená průměrná subvenční sazba pro spolupracující společnosti nezahrnuté do vzorku činí 0,01 %.
(139)
Vzhledem k nízké úrovni spolupráce je subvenční sazba pro všechny nespolupracující společnosti stanovena na úrovni nejvyšší subvenční sazby zjištěné pro tento program pro spolupracující společnosti zařazené do vzorku, tj. 0,01 %.
3.3.1.4. Programy zásobování elektrickou energií za cenu nižší než přiměřenou
a) Úvod
(140)
V podnětu se tvrdí, že čínská vláda poskytuje elektrickou energii za cenu nižší než přiměřenou prostřednictvím preferenčních sazeb. Žadatel zejména trval na tom, že sazby za elektrickou energii se liší v různých provinciích a také, že preferenční sazby jsou používány jako nástroje průmyslové politiky, která podporuje výrobky z oceli s vysokou přidanou hodnotou a odrazuje od zastaralých výrobních kapacit.
(141)
Národní komise pro rozvoj a reformy odpovídá v Číně za regulaci trhu s elektrickou energií a stanovení cen. Sítě propojující provincie a sítě uvnitř provincií jsou provozovány dvěma státem vlastněnými dodavateli: společnosti State Grid Corporation of China a China Southern Power Grid Corporation. Dodavatelé elektrické energie na místní úrovni jsou dceřinými podniky těchto společností. Mechanismus pro hospodářskou soutěž je v Číně ve fázi zavádění prostřednictvím několika pilotních projektů, jeho dopad je však v této fázi stále zanedbatelný.
(142)
Ceny elektrické energie jsou stanoveny národní komisí pro rozvoj a reformy na základě postupu, který zahrnuje náklady na vyšetřování, odborné posouzení, veřejná slyšení a určení konečné ceny a zveřejnění. Národní komise pro rozvoj a reformy zveřejňuje ceny, jež se použijí v jednotlivých provinciích, prostřednictvím oznámení, a místní úřady pro ceny zveřejňují příslušná oznámení na místní úrovni, přičemž uplatňují ceny, o nichž rozhodla ústřední národní komise pro rozvoj a reformy. Konečná cena odráží pořizovací náklady, náklady na přenos a ztráty a vládní příplatky. Ceny jsou odlišné pro jednotlivé provincie v závislosti na místní situaci a politických cílech, jež různé provincie sledují. Jsou stanoveny pro různé kategorie konečných uživatelů (např. domácnosti, průmysloví uživatelé). Další cenový rozdíl existuje pro různé průmyslové uživatele s cílem zaměřit se na průmyslové politiky stanovené čínskou vládou a zohledněné v katalogu, který je součástí rozhodnutí č. 40 (2005) národní komise pro rozvoj a reformy (další vysvětlení viz 182. bod odůvodnění). Uživatelé, kteří patří do kategorie „podporovaných“ podniků v souladu s katalogem národní komise pro rozvoj a reformy, platí základní sazby za elektrickou energii, zatímco uživatelé, kteří patří k „zastaralým“ nebo „zakázaným“ podnikům, platí kromě základní sazby ještě příplatek. Uživatelé, kteří nepatří do žádné z kategorií uvedených v katalogu, automaticky spadají do kategorie „povolených“ podniků a rovněž platí základní sazbu bez příplatku. Podle rozhodnutí č. 40 národní komise pro rozvoj a reformy by výrobci oceli s organickým povlakem obvykle spadali do kategorie „podporovaných“ podniků.
b) Nedostatečná spolupráce
(143)
Komise požádala čínskou vládu o regulační rámec trhu s elektrickou energií a určování cen, jakož i o vysvětlení úlohy, kterou plní všechny příslušné orgány nebo subjekty. Soubor příslušných rozhodnutí týkajících se určování cen vydaných národní komisí pro rozvoj a reformy a místními úřady pro ceny, který předložila čínská vláda, byl neúplný, nejen pokud jde o vyvážející výrobce nezařazené do vzorku, ale i ve vztahu k vyvážejícím výrobcům zařazeným do vzorku. Čínská vláda rovněž neposkytla přesný popis úlohy, kterou při stanovení ceny plní národní komise pro rozvoj a reformy a místní úřady pro ceny. Dopisem ze dne 12. srpna 2012 informovala Komise čínskou vládu o těchto nedostatcích s ohledem na vyvážející výrobce zařazené do vzorku. Po inspekcích na místě bylo rovněž zjištěno, že čínská vláda uvedla nesprávnou sazbu za elektrickou energii vztahující se na jednoho ze spolupracujících vývozců zařazených do vzorku.
c) Zjištění, jež šetření přineslo
(144)
Šetření potvrdilo, že ceny elektrické energie platné v různých provinciích stanoví národní komise pro rozvoj a reformy. Bylo ověřeno, že místní úřad pro ceny funguje pouze jako výkonná složka rozhodnutí přijatých na ústřední úrovni národní komisí pro rozvoj a reformy. To potvrzuje i skutečnost, že národní komise pro rozvoj a reformy vydává oznámení, ve kterém stanoví skutečné ceny pro jednotlivé provincie a tato oznámení jsou pak formálně přenesena do místních sdělení přijatých místními úřady pro ceny a prováděných na místní úrovni. Šetření rovněž prokázalo, že rozdílné sazby za elektrickou energii použitelné pro některá odvětví a/nebo na provinční a místní úrovni jsou stanovovány podle určitých faktorů, zejména včetně sledování cílů průmyslové politiky vytyčených ústředními a místními orgány v pětiletých a odvětvových plánech.
(145)
Z šetření spolupracujících vývozců zařazených do vzorku vyplynulo, že jeden z nich, tj. společnost Chongqing Wanda Steel Strip („CWSS“) využívala nižší sazbu za elektrickou energii, než je sazba obecně platná pro velké průmyslové uživatele. Bylo zjištěno, že ve specifické oblasti, kde se tento vývozce nacházel, měla podkategorie některých průmyslových uživatelů, včetně těch, kteří vyrábějí dotčený výrobek, nárok na tuto nižší sazbu.
d) Finanční příspěvek
(146)
Jeden ze spolupracujících vývozců zařazených do vzorku (CWSS) obdržel finanční příspěvek ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu iii) základního nařízení tím, že mu vláda poskytla elektrikou energii prostřednictvím místního veřejného elektrárenského podniku. To představuje vládní příspěvek ve formě poskytování zboží, které není součástí obecné infrastruktury ve smyslu základního nařízení.
e) Výhoda
(147)
Společnost CWSS získala výhodu ve smyslu čl. 3 odst. 2 základního nařízení v rozsahu, v jakém vláda poskytla elektrickou energii za cenu nižší než přiměřenou. Bylo zjištěno, že tento vývozce měl nárok na nižší sazbu, než je sazba obecně platná pro jiné velké průmyslové uživatele.
f) Specifičnost subvence
(148)
Subvence ve formě poskytování elektrické energie jednomu ze spolupracujících vývozců je specifická ve smyslu čl. 4 odst. 2 písm. a) a čl. 4 odst. 3 základního nařízení. Nižší sazba za elektrickou energii je stanovena v příslušném oznámení národní komise pro rozvoj a reformy a je součástí oznámení místního úřadu pro ceny, tj. je přikázána ústředním orgánem a provedena na místní úrovni. Tato nižší sazba je omezena na určité podniky v určitých odvětvích (zejména výrobci vyrábějící slitiny železa v elektrických pecích a výrobci hnojiv), které jsou zahrnuty v podkategorii velkých průmyslových uživatelů. Tato nižší sazba je tudíž podle práva omezena pouze na společnosti spadající do těchto kategorií ve smyslu čl. 4 odst. 2 písm. a) základního nařízení.
(149)
Subvence je rovněž omezena na určitý region, neboť se vztahuje pouze na vymezenou územní oblast, kde se vyvážející výrobce nachází. Tato oblast je oblastí podporovanou v souladu s právními předpisy vydanými ústřední vládou, tj. oběžníkem Státní rady týkajícím se různých politik na provádění rozvoje velkých západních regionů v Číně (další podrobnosti viz 233. bod odůvodnění níže). Tento oběžník výslovně uvádí cenový mechanismus týkající se přenosu a poskytování elektrické energie jako jednoho z nástrojů k dosažení rozvoje určitých odvětví. Jelikož sazby za elektrickou energii uplatňované v této oblasti jsou stanovované ústředním orgánem, je daná subvence též regionálně specifická ve smyslu čl. 4 odst. 3 základního nařízení.
g) Výpočet výše subvence
(150)
Výše napadnutelné subvence je vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za období šetření. Tato výhoda získaná vyvážejícími výrobci byla vypočtena při zohlednění rozdílu mezi skutečnou sazbou za kWh elektrické energie a sazbou, kterou měli za kWh platit velcí průmysloví uživatelé, vynásobeno množstvím elektrické energie spotřebované za období šetření. V souladu s čl. 7 odst. 2 základního nařízení byla tato částka (čitatel) následně rozpočítána na obrat z prodeje výrobků, jehož spolupracující vyvážející výrobci za období šetření dosáhli, neboť daná subvence nebyla poskytnuta v závislosti na vývozní výkonnosti, ani podle množství zhotovených, vyrobených, vyvezených nebo přepravených výrobků.
(151)
Jeden ze spolupracujících vyvážejících výrobců zařazených do vzorku, který patří do skupiny společností Panhua Group (tj. CWSS), tuto nižší sazbu za elektrickou energii využíval. Subvenční sazba zjištěná pro Panhua Group činí 0,14 %.
(152)
Vážená průměrná sazba subvence pro spolupracující společnosti nezahrnuté do vzorku činí 0,07 %.
(153)
Vzhledem k nízké úrovni spolupráce je subvenční sazba pro všechny nespolupracující společnosti stanovena na úrovni nejvyšší subvenční sazby zjištěné pro tento program pro subjekt ve spojení s jednou ze spolupracujících společností zařazených do vzorku, tj. 0,17 %.
3.3.1.5. Poskytování různého zboží za cenu nižší než přiměřenou
(154)
Žadatel poukázal na mnoho dalšího zboží poskytovaného čínskou vládou výrobcům oceli s organickým povlakem prostřednictvím státem vlastněných podniků. Žadatel zejména uvedl různé specifické převody týkající se poskytování několika ocelových produktů vyráběných státem vlastněnými podniky, včetně koncentrátů železné rudy, pelet, sintrované rudy, šrotu, předvalků, slitin a mnoha dalších. V podnětu bylo ukázáno, že cena za poskytování tohoto zboží byla stanovena s odkazem na různé prvky a/nebo srovnávací základy, a že existují cenové stropy nebo úpravy v závislosti na různém zboží a skutečnosti, zda se obchodní operace týkala stran ve spojení.
(155)
Čínská vláda odpověděla, že během období šetření tento program pro výrobce oceli neexistoval. Vzhledem k tomu, že čínská vláda k tomuto programu další informace neposkytla, vychází Komise při svých zjištěních z informací, které jsou k dispozici ve spisu v souladu s článkem 28 základního nařízení.
(156)
Vzhledem k tomu, že ceny za různé výše uvedené zboží neodrážejí přiměřenou cenu, je tento program napadnutelný podle čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu iii) a čl. 6 písm. d) základního nařízení. Vzhledem ke složitosti různých obchodních operací týkajících se poskytování tohoto zboží a souvisejících smluv, které nebyly v záznamu řízení k dispozici, nemohla Komise ohledně daného programu dospět k jasnému závěru. Komise se tudíž rozhodla dále tento program neposuzovat.
3.3.2. ZVÝHODNĚNÉ PŮJČKY A ÚROKOVÉ SAZBY PRO VÝROBNÍ ODVĚTVÍ OCELI S ORGANICKÝM POVLAKEM
a) Úvod
(157)
Žadatel uvedl, že výrobci oceli s organickým povlakem využívají nízkých (dotovaných) úrokových sazeb poskytovaných komerčními a státem vlastněnými bankami v souladu s politikou čínské vlády na podporu a růst čínského ocelářského průmyslu v rámci pětiletých plánů.
b) Nedostatečná spolupráce a využití dostupných údajů
(158)
Komise požádala čínskou vládu o informace týkající se podílu úvěrů poskytnutých bankami, v nichž je čínská vláda největším nebo jediným akcionářem, dále bankami, v nichž má čínská vláda podíl, avšak není jejich největším akcionářem, bankami, v nichž čínská vláda není akcionářem a bankami se zahraničním vlastníkem, jak pro výrobní odvětví jako celek, tak pro výrobní odvětví, jichž se toto řízení týká. Čínská vláda odpověděla, že záznamy o množstvích a procentních podílech úvěrů poskytovaných státem vlastněnými bankami neuchovává, a to ani v případě záznamů o půjčkách pro ocelářský průmysl. Čínská vláda žádný alternativní zdroj těchto informací neuvedla.
(159)
Komise rovněž požadovala informace o státním vlastnictví bank a finančních institucí, avšak čínská vláda tyto informace neposkytla a tvrdila, že žádné takové záznamy neuchovává. Ačkoliv není pravděpodobné, že by čínská vláda neměla povědomí o aktivech, jež vlastní, je třeba poznamenat, že podle veřejně dostupných informací (45) (46) je čínská vláda významným akcionářem v mnohých velkých bankách sídlících v Číně, a tudíž stejně jako v případě státem vlastněných podniků vyrábějících ocel válcovanou za tepla a za studena má přístup ke stanovám příslušné banky, kde by údaje o akciovém podílu měly být podrobně popsány. V tomto ohledu se rovněž podotýká, že podle článku 61 zákona o komerčních bankách (2003) musí banky „podávat zprávy týkající se rozvahy, výkazu zisků a jiných finančních výkazů a statistických zpráv a dokumentů bankovnímu regulačnímu orgánu Státní rady a Čínské lidové banky“.
(160)
Komise rovněž požádala o informace (prostřednictvím zvláštního dotazníku - Dodatek A) týkající se struktury vládního dozoru v dotčených čínských bankách a provádění vládní politiky nebo sledování vládních zájmů, pokud jde o ocelářský průmysl (tj. složení správní rady a valné hromady, zápisy z valných hromad / zasedání správní rady, státní příslušnost akcionářů / členů vedení, politika poskytování úvěrů a posouzení rizik souvisejících s úvěry poskytnutými spolupracujícím vyvážejícím výrobcům). Čínská vláda ve své odpovědi na dotazník nicméně předložila pouze jeden dodatek A, který obsahoval některé obecné informace (především z internetových stránek jednotlivých bank). Většina konkrétních informací požadovaných v dodatku A nebyla poskytnuta. Na některé z dotazů čínská vláda odpověděla, že v současné době nemá tyto informace k dispozici, a poskytla pouze informace o vybraných bankách (např. stanovy byly poskytnuty pouze v případě osmi bank). V písemném upozornění na nedostatky Komise zopakovala své požadavky a vyzvala čínskou vládu, aby poskytla veškeré informace, které byly v dotazníku původně požadovány. Ve své odpovědi na toto upozornění předložila čínská vláda dodatečné informace. Odpověď byla nicméně stále velmi neúplná a značná část požadovaných informací (např. procentní podíl vlastnictví vlády ve státem vlastněných bankách, stanovy některých bank uvedených v dotazníku, úplné odpovědi na otázky v dodatku A) nebyla poskytnuta.
(161)
V dotazníku, písemném upozornění na nedostatky a rovněž během inspekce na místě Komise požadovala oběžníky Čínské lidové banky týkající se rozšíření politiky úrokových sazeb finančních institucí (YinFa [2003] č. 250 a YinFa [2004] č. 251). O existenci těchto oběžníků se Komise dozvěděla v průběhu předchozího šetření. Místo aby čínská vláda tyto oběžníky Komisi poskytla, doporučila jí, aby informace o politice úrokových sazeb finančních institucí hledala na internetových stránkách Čínské lidové banky. Během ověřování byly v tomto ohledu předloženy dva dokumenty, avšak šlo pouze o vytištěné informace z internetových stránek. Je třeba poznamenat, že úplný obsah těchto oběžníků není na internetových stránkách Čínské lidové banky k dispozici.
(162)
Komise rovněž požádala, aby byl během inspekce na místě poskytnut oběžník Čínské lidové banky týkající se změn ze dne 8. června 2012. Čínská vláda tento oběžník neposkytla, a místo toho předložila pouze obecné informace vytištěné z internetové stránky Čínské lidové banky týkající se přizpůsobení základních úrokových sazeb.
(163)
Komise také požádala čínskou vládu, aby uspořádala schůzky s konkrétními bankami, aby bylo možné ověřit informace o preferenčních systémech úvěrů poskytovaných průmyslu oceli s organickým povlakem. Čínská vláda však tyto schůzky nezorganizovala a uvedla, že nemůže zasahovat do záležitostí státem vlastněných bank a takové schůzky zařídit. Rovněž je třeba poznamenat, že v oznámení o inspekci ze dne 7. června 2012 Komise vysvětlila, že je připravena zahájit inspekci o jeden den dříve a věnovat inspekci více času, je-li čínská vláda toho názoru, že banky mají nejlepší pozici k tomu, aby mohly poskytnout doplňující informace a vysvětlení týkající se preferenčních úvěrů. Komise proto čínskou vládu požádala, aby před inspekcí potvrdila dostupnost banky a umožnila tak inspekčnímu týmu učinit potřebná opatření. Čínská vláda ve svém dopise ze dne 15. června 2012 uvedla, že i nadále bude od bank požadovat, aby spolupracovaly, avšak přinutit je k tomu nemůže. Nakonec až během prvního dne samotné inspekce bylo inspekčnímu týmu Komise sděleno, že představitel banky China Construction Bank je dispozici pro případné otázky a vysvětlení. Vzhledem k tomu, že Komise o této skutečnosti nebyla informována (ačkoli oznámení o inspekci tento konkrétní požadavek obsahovalo), nebylo možné řešit specifické otázky týkající se smluv a podmínek úvěru, ale pouze otázky obecné povahy. V každém případě nebyly předloženy žádné dokumenty, které by prohlášení zástupce banky China Construction Bank doložily, a to s vysvětlením, že všechny dokumenty, jež Komise požadovala, mají důvěrný a interní charakter.
(164)
Čínská vláda byla upozorněna na důsledky nedostatečné spolupráce podle čl. 28 odst. 1 a 6 základního nařízení. S ohledem na uvedenou nedostatečnou spolupráci bylo nezbytné kromě relevantních dokumentů čínské vlády, jež předložily další strany, použít informace ze sekundárních zdrojů včetně podnětu a veřejně dostupných informací pořízených na internetu.
c) Zjištění, jež šetření přineslo
(165)
Šetření zjistilo, že vládní zásahy jsou pro čínský finanční trh charakteristické, neboť většina významných bank je ve státním vlastnictví. Čínské orgány předložily pouze velmi omezené informace k podílníkům, resp. vlastnické struktuře bank v Číně. Jak je však uvedeno dále, Komise zkompilovala všechny dostupné údaje, aby dospěla k reprezentativnímu zjištění. Při analýze, zda jsou banky pověřeny vládními pravomocemi nebo zda je vykonávají (jakožto veřejnoprávní subjekty), Komise nezjišťovala pouze informace týkající se státního vlastnictví bank, ale také další parametry, jako je zastoupení vlády ve správní radě, vládní dozor nad činností, provádění vládní politiky nebo sledování vládních zájmů a skutečnost, zda byl příslušný subjekt zřízen na základě právního předpisu.
(166)
Z dostupných informací lze vyvodit závěr, že banky ve státním vlastnictví mají v Číně největší podíl na trhu a jsou na čínském finančním trhu předními aktéry. Podle průzkumu čínského bankovního sektoru (47), který v roce 2006 provedla Deutsche Bank (2006 Deutsche Bank Research on China's banking sector), může podíl bank ve státním vlastnictví dosahovat více než 2/3 čínského trhu. Ke stejnému tématu přezkum WTO týkající se čínské obchodní politiky uvádí, že „dalším významným rysem čínského finančního sektoru je vysoký stupeň státního vlastnictví“ (48) a že „ve struktuře trhu čínského bankovního sektoru, který je ovládán bankami ve státním vlastnictví, nedošlo k žádným velkým změnám“ (49). Je třeba poznamenat, že pět největších komerčních bank ve státním vlastnictví (Agricultural Bank, Bank of China, Construction Bank of China, Bank of Communications a Industrial and Commercial Bank) zjevně představuje více než polovinu čínského bankovního sektoru (50).
(167)
Komise rovněž požádala o informace týkající se struktury vládního dozoru ve výše uvedených čínských bankách a provádění vládní politiky nebo sledování vládních zájmů, pokud jde o ocelářský průmysl (tj. složení správní rady a valné hromady, zápisy z valných hromad / zasedání správní rady, státní příslušnost akcionářů / členů vedení, politika poskytování úvěrů a posouzení rizik souvisejících s úvěry poskytnutými spolupracujícím vyvážejícím výrobcům). Nicméně jak je uvedeno v 160. bodě odůvodnění výše, čínská vláda v tomto ohledu poskytla pouze velmi omezené informace. Komise musela tudíž použít informace, které jí byly dostupné. Na základě těchto dostupných informací došla k závěru, že výše uvedené banky podléhají vládnímu dozoru a vykonávají vládní politiku takovým způsobem, že jejich jednání lze považovat za jednání státu. Zdrojem relevantních údajů, o něž se opírají výše uvedená zjištění, byly informace od čínské vlády, výroční zprávy čínských bank, jež předložila buď čínská vláda nebo jsou veřejně dostupné, dále informace z průzkumu, který v roce 2006 provedla Deutsche Bank o čínském bankovním sektoru, přezkum WTO týkající se politiky Číny (2010 a 2012), China 2030 World Bank Report informace od spolupracujících vyvážejících výrobců a údaje v podnětu. Pokud jde o zahraniční banky, připadá na ně v čínském bankovním sektoru podle nezávislých odhadů jen malý podíl, a hrají tedy při poskytování úvěrů podle politického záměru jen nevýznamnou roli; podle relevantních údajů by tento podíl mohl činit pouhé 1 % čínského trhu (51). Relevantní veřejně dostupné informace dále potvrzují, že zejména velké čínské komerční banky nadále spoléhají na to, že se v případě nedostatečné kapitálové přiměřenosti v důsledku úvěrové expanze postarají o navýšení kapitálu jejich podílníci ve státním vlastnictví a vláda (52).
(168)
V této souvislosti je třeba uvést, že velká většina bank, které úvěrovaly spolupracující vyvážející výrobce, je ve státním vlastnictví. Z dostupných údajů bylo totiž zjištěno, že přinejmenším 14 z uváděných 17 bank je ve státním vlastnictví; včetně největších komerčních bank, jako je Bank of China, China Construction Bank a Industrial and Commercial Bank of China. Pokud jde o ostatní dotčené státní banky, Komise požádala o stejné informace týkající se vládního dozoru a provádění vládní politiky nebo sledování vládních zájmů, pokud jde o ocelářský průmysl, jaké byly zmíněny výše. Žádné takové podrobné informace nebyly poskytnuty. Dospělo se tudíž k závěru, že uvedené banky podléhají vládnímu dozoru a vykonávají vládní politiku takovým způsobem, že jejich jednání lze považovat za jednání státu. Z tohoto důvodu by čínské komerční banky ve státním vlastnictví měly být považovány za veřejnoprávní subjekty.
(169)
Další známkou účasti čínské vlády v čínském finančním trhu je úloha, kterou sehrává Čínská lidová banka při určování konkrétních limitů pro způsob stanovení úrokových sazeb a jejich fluktuace. Šetření totiž zjistilo, že uvedená banka má konkrétní pravidla, jež pohyb úrokových sazeb v Číně regulují. Podle dostupných informací je úprava těchto pravidel obsažena v Oběžníku Čínské lidové banky o otázkách úpravy úrokových sazeb u vkladů a úvěrů - YinFa [2004] č. 251. Finanční instituce mají podle nich stanovovat své úrokové sazby v určitém rozmezí, jež je odvozeno od základní úrokové sazby Čínské lidové banky. V případě úvěrů od komerčních bank a komerčně spravovaných úvěrů od bank spojených s vládní politikou není stanoveno horní, nýbrž jen dolní limitní rozmezí. V případě městských a venkovských úvěrových družstev je stanoveno horní i dolní limitní rozmezí. V případě preferenčních úvěrů a úvěrů, pro něž Státní rada vydala zvláštní úpravu, se úrokové sazby nepohybují směrem nahoru. Komise žádala čínskou vládu o vysvětlení k definicím a formulacím, jež jsou obsaženy ve výše uvedeném oběžníku, a k právnímu předpisu, který oběžníku č. 251 předcházel (Oběžník Čínské lidové banky o rozšíření rozmezí pro pohyb úrokových sazeb u úvěrů poskytovaných finančními institucemi - YinFa [2003] č. 250). Avšak, jak je popsáno ve 161. a 162. bodě odůvodnění výše, čínská vláda odmítla tyto oběžníky poskytnout, což Komisi zabránilo ověřit jejich obsah a hledat vysvětlení. Vzhledem k tomu, že čínská vláda nepředložila v tomto ohledu žádné příslušné informace, které by naznačovaly, že situace se od května 2011, kdy Komise dokončila své antisubvenční šetření ohledně bezdřevého natíraného papíru (53), změnila, dochází se k závěru, že Čínská lidová banka je zapojena do určování úrokových sazeb komerčními bankami ve státním vlastnictví a rovněž tyto sazby ovlivňuje.
Čínská vláda nepředložila žádné důkazy o tom, že by se situace zjištěná při šetření ve věci bezdřevého natíraného papíru změnila, a tudíž byl na základě dostupných údajů a jiných výše uvedených důkazů vyvozen závěr, že situace týkající se metodiky pro určování úrokových sazeb by měla zůstat během celého období šetření stejná.
(170)
Komise se rovněž snažila analyzovat, zda soukromé komerční banky v Číně jsou pověřeny nebo řízeny čínskou vládou tak, aby výrobcům oceli s organickým povlakem nabízely preferenční (subvencované) úvěry ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu iv) základního nařízení.
(171)
Z výše uvedeného textu týkajícího se účasti státu v bankovním sektoru (165.-169. bod odůvodnění) je zřejmé, že čínská vláda využívá politiku poskytování preferenčních úvěrů výrobcům oceli s organickým povlakem, neboť na tomto poskytování se podílejí veřejnoprávní subjekty (komerční banky ve státním vlastnictví) (54) s vedoucím postavením na trhu, které jim umožňuje nabízet úrokové sazby nižší než tržní. Nyní je třeba určit, zda tato politika zasahuje i soukromé dodavatele.
(172)
Zákon o komerčním bankovnictví [2003] platí stejným způsobem pro komerční banky ve státním vlastnictví i pro soukromé komerční banky. Např. článek 38 tohoto zákona pro všechny komerční banky stanoví (tj. rovněž pro ty, které jsou v soukromém vlastnictví), aby „určily úrokovou sazbu v souladu s horní a dolní hranicí úrokové sazby stanovené Čínskou lidovou bankou“, podle článku 34 zákona o komerčním bankovnictví musí komerční banky „vykonávat úvěrovou činnost v souladu s potřebami národního hospodářství a sociálního rozvoje a v duchu státní průmyslové politiky“.
(173)
Rovněž vyhláška č. 35 - Politika pro rozvoj železářského a ocelářského průmyslu, a zejména články 24 a 25, které omezují poskytování půjček pouze na společnosti, které jsou v souladu s národní rozvojovou politikou pro železářský a ocelářský průmysl, nečiní rozdíl mezi komerčními bankami ve státním vlastnictví a komerčními bankami v soukromém vlastnictví.
(174)
Výše uvedené (161. a 162. bod odůvodnění) oběžníky Čínské lidové banky jsou navíc rovněž závazné pro soukromé komerční banky.
(175)
Výše uvedené citace z právních předpisů týkajících se bankovního sektoru ukazují, že politika čínské vlády vedoucí k poskytování preferenčních úvěrů výrobcům oceli s organickým povlakem zahrnuje rovněž soukromé komerční banky, přičemž ve skutečnosti jim čínská vláda dává pokyny, aby „vykonávaly úvěrovou činnost v souladu s potřebami národního hospodářství a společenského rozvoje a pod vedením státní průmyslové politiky“ (55).
(176)
Komise požádala čínskou vládu, aby jí poskytla příslušné informace s cílem posoudit, jak banky v Číně provádějí hodnocení úvěrového rizika společností vyrábějících ocel s organickým povlakem dříve, než rozhodnou o tom, zda jim úvěr udělí, jakož i o podmínkách pro poskytnuté půjčky. V dodatku A k příslušnému dotazníku požadovala Komise informace o tom, jak banky zohledňují při poskytování půjček rizika, jak např. posuzují bonitu žadatele o úvěr, jaké jsou rizikové přirážky, které v Číně banky účtují u různých společností/odvětví, které faktory bere banka v úvahu při posuzování žádosti o úvěr, jakou podobu má žádost o úvěr a schvalovací proces atd. Nicméně ani čínská vláda ani jednotlivé banky uvedené v dotazníku neposkytly v tomto ohledu žádné informace. Čínská vláda poskytla pouze odpovědi obecné povahy, které nepředstavují žádný důkaz o tom, že by se prováděla hodnocení úvěrového rizika.
(177)
Komise rovněž požadovala podobné informace od spolupracujících vyvážejících výrobců a pokusila se je ověřit během inspekcí na místě u vyvážejících výrobců zařazených do vzorku. Obě skupiny vyvážejících výrobců zařazených do vzorku odpověděly, že banky požadují určité dokumenty a před poskytnutím úvěrů provádějí určitou analýzu úvěrových rizik. Svá tvrzení však nemohly podpořit žádnými důkazy. Během inspekce na místě požadovala Komise důkazy o tom, že banky takové dokumenty požadovaly nebo že tyto dokumenty společnosti bankám poskytly, případně jakoukoliv zprávu vydanou bankami, která by byla důkazem toho, že takováto analýza úvěrových rizik byla provedena. Dané skupiny vyvážejících výrobců zařazených do vzorku však nebyly schopny takové ani jiné důkazy na podporu svých tvrzení předložit. Rovněž se podotýká, že žádné ze skupin vyvážejících výrobců zařazených do vzorku ani jednotlivým společnostem v rámci těchto skupin nebyl přiřazen úvěrový rating.
(178)
Tyto informace týkající se hodnocení úvěrového rizika byly po zúčastněných stranách opakovaně požadovány a jsou považovány za rozhodující mimo jiné s ohledem na zjištění uvedená i) ve zprávě MMF z roku 2006, která naznačovala, že liberalizace bankovnictví v Číně je neúplná a úvěrové riziko není náležitě zohledněno (56), ii) ve zprávě MMF z roku 2009, která zdůraznila nedostatečnou liberalizaci úrokových sazeb v Číně (57), iii) ve zprávě MMF o zemích z roku 2010, která uvádí, že cena kapitálu je v Číně relativně nízká, přidělování úvěrů se někdy řídí jinými než cenovými hledisky a vysoké úspory společností částečně souvisí s nízkými náklady na různé vstupy (včetně kapitálu a půdy) (58), iv) ve zprávě OECD o čínské ekonomice z roku 2010 (59) a v pracovním dokumentu hospodářské sekce OECD č. 747 o reformách čínského finančního sektoru (60), které konstatují, že vlastnictví finančních institucí je nadále převážně státní, což vede k otázkám, do jaké míry jsou rozhodnutí bank o poskytování úvěrů založena na čistě komerčních úvahách, přičemž se zdá, že banky hrají typicky roli vládních agentur s vazbami na vládu.
d) Finanční příspěvek
(179)
S ohledem na všechny uvedené skutečnosti se dospělo k závěru, že naprostá většina úvěrů pro dotčené dvě skupiny vyvážejících výrobců zařazených do vzorku je poskytována bankami ve státním vlastnictví, jež jsou považovány za veřejnoprávní subjekty, neboť jsou pověřeny vládními pravomocemi a vykonávají vládní funkce. Existují další důkazy o tom, že tyto banky ve skutečnosti jednají z pověření vlády, neboť, jak je vysvětleno ve 169. bodě odůvodnění, stát (tj. Čínská lidová banka) zřetelně zasahuje do způsobu, jakým komerční banky rozhodují o úrokových sazbách úvěrů, jež poskytují čínským společnostem. Za těchto okolností jsou úvěrové postupy těchto subjektů přímo přičitatelné vládě. Skutečnost, že banky jednají z pověření vlády, potvrzuje rovněž způsob, jakým slouží vyhláška komise pro rozvoj a reformy č. 35 - Politika pro rozvoj železářského a ocelářského průmyslu (61), rozhodnutí č. 40 a článek 34 zákona o komerčním bankovnictví s ohledem na plnění státní průmyslové politiky. Existuje rovněž řada nepřímých důkazů podporovaných objektivními studiemi a zprávami, které svědčí o tom, že v čínském finančním systému stále dochází k rozsáhlým vládním intervencím, jak již bylo vysvětleno ve 178. bodě odůvodnění výše.A konečně, čínská vláda neposkytla informace, které by umožnily lepší pochopení vztahu mezi státem vlastněnými bankami a vládou, jak je vysvětleno ve 159.-164. bodě odůvodnění.
Komise tudíž činí závěr, že v případě úvěrů poskytnutých komerčními bankami ve státním vlastnictví v Číně se jedná o finanční příspěvky výrobcům oceli s organickým povlakem ve formě přímého převodu peněžních prostředků od vlády ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu i) základního nařízení. Navíc stejné důkazy jsou svědectvím toho, že komerční banky ve státním vlastnictví (jakož i soukromé banky) jsou pověřeny nebo řízeny vládou, což v důsledku znamená, že existuje finanční příspěvek ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu iv) základního nařízení.
(180)
S přihlédnutím k analýze v 170.-175. bodě odůvodnění výše se rovněž stanovuje, že soukromé banky jsou čínskou vládou pověřeny a řízeny tak, aby poskytovaly úvěry výrobcům oceli s organickým povlakem a že existuje finanční příspěvek podle čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu i) a čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu iv) základního nařízení.
e) Výhoda
(181)
V míře, v níž jsou vládní půjčky poskytovány za podmínek výhodnějších, než jaké by mohli jejich příjemci skutečně získat na trhu, je těmto poskytována výhoda ve smyslu čl. 3 odst. 2 a čl. 6 písm. b) základního nařízení. Vzhledem ke zjištění, že nevládní úvěry v Číně nepředstavují odpovídající tržní srovnávací základ (soukromé banky jsou pověřeny a řízeny čínskou vládou), byl takovýto základ pro srovnání vypočten za použití metody popsané ve 191. a 192. bodě odůvodnění níže.
f) Specifická subvence
(182)
Ocelářský průmysl patří podle rozhodnutí č. 40 do podporované kategorie. Rozhodnutí č. 40 je nařízením Státní rady jakožto nejvyššího správního orgánu v ČLR a v tomto ohledu je rozhodnutí právně závazné pro ostatní veřejnoprávní a hospodářské subjekty. Rozhodnutí člení průmyslová odvětví na „podporované, omezované a eliminované projekty“. Tento akt představuje průmyslověpolitickou směrnici, která spolu se směrným indexem ozřejmuje způsob, jakým čínská vláda realizuje svou politiku stimulace a podpory určité skupiny podniků či výrobní odvětví, např. ocelářského průmyslu, které směrný index řadí do kategorie odvětví „podporovaných“. K počtu odvětví klasifikovaných jako „podporovaná“ je třeba poznamenat, že představují pouze část čínského hospodářství. Navíc v rámci těchto podporovaných odvětví mají status „podporovaných“ jen určité činnosti. Rozhodnutí č. 40 v článku 17 dále stanoví, že „podporované investiční projekty“ mají nárok na zvláštní výhody a pobídky mimo jiné na finanční podporu. Na straně druhé rozhodnutí č. 40 v souvislosti s „omezovanými a eliminovanými projekty“ zmocňuje státní orgány, aby přímo intervenovaly za účelem regulace trhu. Články 18 a 19 ve skutečnosti stanoví, že příslušný orgán má zabránit tomu, aby finanční instituce takovýmto „omezovaným a eliminovaným projektům“ poskytla úvěr. Z výše uvedeného je jasné, že rozhodnutí č. 40 stanoví pravidla závazná pro všechny hospodářské instituce, a to v podobě direktiv o pomoci podporovaným odvětvím, k nimž patří rovněž výrobní odvětví oceli s organickým povlakem.
(183)
Kromě toho vyhláška národní komise pro rozvoj a reformy č. 35 - Politika pro rozvoj železářského a ocelářského průmyslu a zejména články 24 a 25 omezují poskytování úvěrů pouze na ty ocelářské podniky, které jsou v plném souladu s rozvojovou politiku pro železářský a ocelářský průmysl.
(184)
Žadatel rovněž předložil důkaz o tom, že některé další vládní plány a dokumenty pobízejí a dávají pokyny k finanční podpoře ocelářského průmyslu jak na obecné úrovni, tak i na úrovni zvláštních rozvojových politik pro železářské regiony v Číně (62) (63).
(185)
S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti je zřejmé, že čínské orgány povolují finančním institucím preferenční úvěry pouze pro omezený počet odvětví/společností, které jsou v souladu s rozvojovými politikami čínské vlády. Na základě důkazů obsažených ve spisu a při nedostatečné spolupráci ze strany čínské vlády v této věci byl učiněn závěr, že subvence v podobě preferenčních úvěrů neplatí obecně, a jsou tudíž specifické ve smyslu čl. 4 odst. 2 písm. a) základního nařízení. Kromě toho žádná ze zúčastněných stran nepředložila žádné důkazy, které by naznačovaly, že subvence vychází z objektivních kritérií nebo podmínek podle čl. 4 odst. 2 písm. b) základního nařízení.
(186)
Šetření ukázalo, že dvě skupiny vyvážejících výrobců zařazených do vzorku využívaly v období šetření preferenčních úvěrů.
g) Závěr
(187)
Financování odvětví oceli s organickým povlakem by proto mělo být považováno za subvenci.
(188)
Vzhledem k existenci finančního příspěvku, výhody vzniklé vyvážejícím výrobcům a specifičnosti by tato subvence měla být pokládána za napadnutelnou.
h) Výpočet výše subvence
(189)
Výše napadnutelné subvence je vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za období šetření. V souladu s čl. 6 písm. b) základního nařízení je výhoda, kterou získal příjemce, rozdílem mezi částkou, kterou platí společnost za vládní půjčku, a částkou, již by společnost zaplatila za srovnatelnou obchodní půjčku na trhu.
(190)
Jak je vysvětleno výše (165.-178. bod odůvodnění), jsou úvěry, jež čínské banky poskytují, výrazem významných vládních zásahů v bankovním sektoru a jejich úrokové sazby neodrážejí sazby na fungujícím trhu; vhodný základ pro srovnání podle obvyklých tržních podmínek byl tudíž sestaven pomocí níže popsané metody. Vzhledem k nedostatečné spolupráci čínské vlády využila Komise ke zjištění vhodného srovnávacího základu u úrokových sazeb rovněž dostupné údaje.
(191)
Při sestavování vhodného srovnávacího základu je pokládáno za přiměřené použít čínské úrokové sazby upravené tak, aby odrážely běžné tržní riziko. Aktuální finanční situace vývozců byla totiž zjišťována za zkreslených tržních podmínek a čínské banky neposkytly spolehlivé údaje o tom, jak měří rizika a určují úvěrový rating. V takové situaci je proto pokládáno za nezbytné z údajů o úvěruschopnosti čínských vývozců sice vycházet, avšak uplatnit přirážku, která bude odrážet potenciální dopad zkreslených podmínek čínského trhu na finanční situaci těchto vývozců.
(192)
S ohledem na výše uvedené skutečnosti, jak je vysvětleno ve 160., 163. a 164. bodě odůvodnění, byli čínská vláda i spolupracující vyvážející vývozci požádáni o informace k úvěrové politice čínských bank a ke způsobu, jakým byly tyto úvěry vyvážejícím výrobcům poskytovány. Dotčené strany přes opakované žádosti tyto informace neposkytly a odmítly přístup do bank ve státním vlastnictví. Vzhledem k takto nedostatečné spolupráci a ke všem dostupným skutečnostem a v souladu s čl. 28 odst. 6 základního nařízení je považováno za vhodné domnívat se, že všem podnikům v Číně je udělena pouze nejvyšší známka pro dluhopisy neinvestičního stupně (BB dle agentury Bloomberg), a uplatnit na standardní úvěrovou sazbu Čínské lidové banky adekvátní prémii předpokládanou u dluhopisů, jež podniky s tímto ratingem vydávají. Výhoda pro vyvážející výrobce byla vypočtena tím způsobem, že úrokový diferenciál byl v procentním vyjádření vynásoben nesplacenou výší úvěru, tj. byl uvažován úrok nezaplacený během období šetření. Tato částka byla poté rozpočítána na celkový obrat spolupracujících vyvážejících výrobců.
(193)
Subvenční sazba zjištěná s ohledem na tento program během období šetření u vyvážejících výrobců zařazených do vzorku činí 0,25 v případě skupiny společností Huadong a 0,89 % v případě skupiny společností Panhua.
(194)
Vážená průměrná subvenční sazba pro spolupracující společnosti nezahrnuté do vzorku činí 0,58 %.
(195)
Vzhledem k nízké úrovni spolupráce je subvenční sazba pro všechny nespolupracující společnosti stanovena na úrovni nejvyšší subvenční sazby zjištěné pro tento program pro subjekt ve spojení s jednou ze spolupracujících společností zařazených do vzorku, tj. 0,97 %.
3.3.3. KAPITÁLOVÉ PROGRAMY
(196)
V podnětu bylo podrobně uvedeno několik údajných subvenčních programů týkajících se kapitálu, pokud jde o vyvážející výrobce nezařazené do vzorku a/nebo nespolupracující při šetření. Komise požádala čínskou vládu, aby o těchto programech poskytla informace v původním a doplňujících dotaznících, a následně měla dostatek příležitostí, aby své odpovědi ohledně uvedených programů předložila. Čínská vláda se rozhodla, že poskytne pouze odpovědi týkající se údajných subvenčních programů v případě dvou vyvážejících výrobců zařazených do vzorku, a tento postoj zastávala v průběhu celého řízení.
(197)
Vzhledem ke skutečnosti, že spolupráce čínské vlády byla v tomto řízení značně nedostatečná, neměla Komise možnost získat o těchto programech uvedených v podnětu žádné informace ani důkazy. Komise ověřila, že vyvážející výrobci zařazení do vzorku těchto programů nevyužili. Komise proto musela zjistit, zda existují subvenční programy, a stanovit zbytkové clo týkající se všech ostatních programů, k nimž čínská vláda nepředložila informace a které nebyly k dispozici pro vyvážející výrobce zařazené do vzorku nebo jimi nebyly využity, a to na základě důkazů obsažených ve spisu v souladu s ustanoveními čl. 28 odst. 1 základního nařízení.
3.3.3.1. Swapy dluhů za aktiva
a) Popis
(198)
Podnět obsahoval důkazy o tom, že několik výrobců oceli provedlo v roce 2000 swapy dluhů za aktiva v celkové souhrnné částce dluhů ve výši 62,5 miliardy RMB. Uvádí se, že nesplacené dluhy, jež dlužili státem vlastnění výrobci oceli komerčním bankám ve státním vlastnictví, byly zrušeny výměnou za vlastní kapitál, a to prostřednictvím zapojení čtyř čínských společností pro správu majetku, což nebylo v souladu s tržním přístupem. Žadatel dále tvrdil, že společnosti pro správu majetku byly vytvořeny výslovně za účelem likvidace rozsáhlých objemů úvěrů v selhání v klíčových odvětvích, včetně ocelářského průmyslu a restrukturalizace dluhů státem vlastněných podniků, mimo jiné pomocí swapů dluhů za aktiva. Vzhledem k tomu, že čínská vláda nepředložila o daném programu žádné informace, došla Komise ke zjištění na základě dostupných informací obsažených ve spisu v souladu s článkem 28 základního nařízení (viz 33.-35. bod odůvodnění výše). Ze stejného důvodu byl článek 28 základního nařízení použit i v případě programů účasti na základním kapitálu a nevyplácení dividend popsaných v 204.-215. bodě odůvodnění níže.
b) Zjištění, jež šetření přineslo
(199)
Zjištění týkající se tohoto programu jsou založena na informacích obsažených v podnětu. Swapy dluhů za aktiva představují finanční příspěvek ve formě účasti na základním kapitálu nebo úvěru ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu i) základního nařízení nebo v podobě ušlých příjmů vyplývající z dluhů, které byly zrušeny nebo nebyly vráceny ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) základního nařízení. Tento finanční příspěvek byl poskytnut vládou prostřednictvím veřejnoprávních subjektů zapojených do těchto obchodních operací, tj. prostřednictvím uvedených čtyřech čínských společností spravujících aktiva a různých komerčních bank ve státním vlastnictví (viz 168. bod odůvodnění výše). Při neexistenci jakékoliv spolupráce ze strany čínské vlády vyplývá z důkazů obsažených ve spisu, že společnosti spravující aktiva jsou veřejnoprávními subjekty, neboť byly čínskou vládou výslovně vytvořeny za účelem zbavení se značných objemů úvěrů v selhání v klíčových odvětvích, včetně odvětví oceli a restrukturalizace dluhů státem vlastněných podniků. V důsledku toho se má za to, že jednají z pověření vlády.
(200)
Kromě toho žadatel poskytl důkazy prima facie o tom, že velké množství případů zrušení dluhu nezohlednilo obvyklá obchodní hlediska, jelikož čínská vláda neprovedla posouzení, které by ve vztahu k očekávané přiměřené míře návratnosti, již by bylo možné získat v příslušném období prostřednictvím akciových swapů, provedl běžný soukromý investor. Namísto toho se v podnětu tvrdí, že čínská vláda vyměnila značné objemy dluhů za základní kapitál s cílem snížit poměr základního kapitálu vůči cizímu jmění u výrobců oceli, a zvýšit tak jejich konkurenceschopnost, aniž by přitom zohlednila obchodní hlediska, jak by to učinil soukromý investor. Komise došla po důkladné analýze informací uvedených v podnětu a při nedostatku jiných informací týkajících se spisu k závěru, že tato opatření jsou považována za výhodu ve smyslu čl. 6 písm. a) základního nařízení.
(201)
Tato subvence je specifická ve smyslu čl. 4 odst. 2 základního nařízení, protože je omezena pouze na vybrané subjekty s účastí státu, přičemž poskytování tohoto financování se odvíjí pouze od vůle orgánu o ní rozhodujícím a nevychází z žádných objektivních kritérií. Lze tedy učinit závěr, že tento program představuje napadnutelnou subvenci poskytnutou vyvážejícím výrobcům dotčeného výrobku.
c) Výpočet výše subvence
(202)
Výše napadnutelné subvence je vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za období šetření. Tato výhoda, kterou získal příjemce, je jednorázová a je stanovena v plné výši swapu dluhů za aktiva, tj. jako částka prominutého dluhu. Vzhledem k nedostatku jiných informací pro posouzení této výhody ze strany čínské vlády jsou zjištění Komise založena na informacích uvedených v podnětu. V souladu s čl. 7 odst. 3 základního nařízení byla výše subvence vypočtena s ohledem na období šetření na základě obvyklého trvání odpisu aktiv společností, v jejichž prospěch byla tato subvence poskytnuta. Částka byla upravena připočtením úroku, který v průběhu uvedeného období vznikl, s cílem zohlednit nárůst hodnoty tohoto přínosu, čímž byla stanovena celková výhoda daného programu pro příjemce. V souladu s čl. 7 odst. 2 základního nařízení se tato výše subvence přepočte na objem výroby dotčeného výrobku v průběhu období šetření, jelikož subvence nezávisí na vývozní výkonnosti a nebyla poskytnuta podle množství zhotovených, vyrobených, vyvezených nebo přepravených výrobků.
(203)
Takto získaná subvenční sazba pro všechny nespolupracující společnosti činí 0,05 %. Výpočet subvenční sazby pro společnosti zařazené do vzorku a ostatní spolupracující výrobce nebyl nutný z důvodů popsaných v 196. a 197. bodě odůvodnění.
3.3.3.2. Účast na základním kapitálu
a) Popis
(204)
Ve stížnosti se tvrdí, že čínská vláda poskytla v průběhu let značné objemy hotovosti výrobcům oceli prostřednictvím doplnění kapitálu. V podnětu se tvrdí, že čínská vláda (prostřednictvím různých státem vlastněných subjektů) získala podíly ve společnostech, v nichž již byla hlavním akcionářem bez získání dodatečných akcionářských práv. V podnětu jsou rovněž podrobně uvedeny obchodní operace týkající se státem ovládaných subjektů, včetně společnosti China International Capital Corporation (CICC) a komise pro kontrolu a správu státem vlastněných aktiv.
b) Zjištění, jež šetření přineslo
(205)
Vzhledem k tomu, že čínská vláda o tomto programu nepředložila žádné informace (viz 196. a 197. bod odůvodnění výše), zjištění o tomto programu vycházejí z informací obsažených v podnětu, podpořených příslušnými zdroji. Doplnění základního kapitálu představuje přímý převod peněžních prostředků ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu i) základního nařízení. Tyto finanční příspěvky poskytla vláda prostřednictvím veřejnoprávních subjektů zapojených do těchto obchodních operací, včetně společností CICC a komise pro kontrolu a správu státem vlastněných aktiv. Stížnost obsahuje konkrétní důkazy o kapitálových příspěvcích, pokud jde o státem vlastněný podnik na výrobu oceli, v němž společnost CICC vystupovala jako hlavní upisovatel a správce emise akcií. Podle informací ve stížnosti, je společnost CICC vlastněna z 51 % státem a ovládá ji komise pro kontrolu a správu státem vlastněných aktiv, jež v souvislosti s konkrétními obchodními operacemi popsanými v podnětu rovněž vystupovala jako subjekt čínské vlády, který ovládá státem vlastněný podnik na výrobu oceli (pokud jde o analýzu role Komise pro kontrolu a správu státem vlastněných aktiv viz 64.-66. bod odůvodnění výše). Tyto obchodní operace byly tudíž provedeny čínskou vládou prostřednictvím veřejnoprávních subjektů ve smyslu čl. 2 písm. b) základního nařízení a příslušné judikatury WTO.
(206)
V případě těchto poskytnutí prostředků základního kapitálu se má za to, že společnostem, jež byly jejich příjemci, tak byla poskytnuta výhoda ve smyslu čl. 6 odst. 1 písm. a) základního nařízení, neboť jsou v rozporu s obvyklou investiční praxí soukromých investorů. Nesoulad poskytnutí tohoto doplnění základního kapitálu s postupy soukromých investorů je v podnětu podrobně prokázán. S ohledem na tyto konkrétní obchodní operace je v podnětu nejprve prokázáno, že státem vlastněný podnik na výrobu oceli zaplatil za svůj podíl na nové emisi akcií nadhodnocenou cenu, jež nebyla v souladu s přiměřenými tržními podmínkami, a dále pak, že využil takto získaných peněžních prostředků k nákupu státem vlastněných aktiv a ke kapitálovým investicím za ceny nižší než tržní. Podnět rovněž ukazuje, že čínská vláda platila stejnou cenu jako ostatní investoři, i když její akcie měly menší hodnotu, neboť nesly jiná práva a výnosy než akcie prodávané jiným akcionářům.
(207)
Tyto subvence jsou specifické ve smyslu čl. 4 odst. 2 písm. c) základního nařízení, neboť byly poskytnuty omezenému počtu vybraných subjektů, v nichž měla podíl čínská vláda. Lze tedy učinit závěr, že tento program představuje napadnutelnou subvenci poskytnutou vyvážejícím výrobcům dotčeného výrobku.
c) Výpočet výše subvence
(208)
Výše napadnutelné subvence je vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za období šetření. Výše prospěchu, jenž příjemci získali, je stanovena ve výši doplnění základního kapitálu. Vzhledem k nedostatku jiných informací pro posouzení této výhody jsou zjištění Komise založena na informacích uvedených v podnětu. V souladu s čl. 7 odst. 3 základního nařízení byla výše subvence vypočtena s ohledem na období šetření na základě obvyklého trvání odpisu aktiv společností, v jejichž prospěch byla tato subvence poskytnuta.Částka byla upravena připočtením úroku, který v průběhu uvedeného období vznikl, s cílem zohlednit nárůst hodnoty tohoto přínosu, čímž byla stanovena celková výhoda daného programu pro příjemce. V souladu s čl. 7 odst. 2 základního nařízení byla výše této subvence přepočtena na celkový objem výroby příjemců během období šetření (jmenovatel), neboť subvence nezávisí na vývozní výkonnosti a nebyla poskytnuta podle množství zhotovených, vyrobených, vyvezených či přepravených výrobků.
(209)
Takto získaná subvenční sazba pro všechny nespolupracující společnosti činí 0,08 %. Výpočet subvenční sazby pro společnosti zařazené do vzorku a ostatní spolupracující výrobce nebyl nutný z důvodů popsaných ve 196. a 197. bodě odůvodnění.
3.3.3.3. Nevyplacené dividendy
a) Popis
(210)
V podnětu se tvrdí, že podle opatření čínské vlády nemusí státem vlastněné podniky, včetně oceláren vyrábějících ocel s organickým povlakem, vyplácet vládě, jež je vlastní, v případě zisku dividendy. V důsledku toho jsou státem vlastnění výrobci oceli schopni podle tohoto programu financovat značné investice ze zisku, který nebyl rozdělen na výplatu dividend.
b) Zjištění, jež šetření přineslo
(211)
Vzhledem k tomu, že čínská vláda nepředložila žádné informace o výplatě dividend od státem vlastněných výrobců oceli (viz 196. a 197. bod odůvodnění výše), zjištění o tomto programu vycházejí z informací obsažených v podnětu, podpořených příslušnými zdroji. Pokud čínská vláda nepožaduje vyplacení dividend, jež jsou běžně vypláceny soukromým investorům za jejich akcie, musí být nevyplacené dividendy považovány za skrytý grant ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu i) základního nařízení nebo za ušlé příjmy podle čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) základního nařízení. Tyto skryté granty byly poskytnuty vládou prostřednictvím subjektu, jenž přímo drží akcie státem vlastněných výrobců oceli, tj. v zásadě komisí pro kontrolu a správu státem vlastněných aktiv. Analýza týkající se komise pro kontrolu a správu státem vlastněných aktiv ukazuje, že vykonává funkce státní správy (podrobné informace viz 64.-66. bod odůvodnění výše).
(212)
Částky v plné výši nevyplacených dividend jsou považovány za částky, které poskytují státem vlastněným výrobcům oceli výhodu ve smyslu článku 6 písm. a) základního nařízení, neboť jsou v rozporu s obvyklou investiční praxí soukromých investorů, kteří obyčejně vyžadují vyplacení dividend podle jim odpovídajících akciových podílů. Pokud jde o státem vlastněné podniky v částečném vlastnictví soukromých investorů, výše výhod odpovídá objemu nevyplacených dividend, jež mezi ně byly poměrným způsobem rozděleny.
(213)
Tyto subvence jsou specifické podle čl. 4 odst. 2 základního nařízení, neboť byly poskytnuty omezenému počtu vybraných subjektů, v nichž měla podíl čínská vláda. Lze tedy učinit závěr, že tento program představuje napadnutelnou subvenci poskytnutou vyvážejícím výrobcům dotčeného výrobku.
c) Výpočet výše subvence
(214)
Výše napadnutelné subvence je vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za období šetření. Za výhodu, kterou příjemci získali, se považuje výše nevyplacených dividend. Vzhledem k nedostatku jiných informací pro posouzení této výhody jsou zjištění Komise založena na informacích uvedených v podnětu. V souladu s čl. 7 odst. 2 základního nařízení byla výše této subvence přepočtena na celkový objem výroby příjemců během období šetření (jmenovatel), neboť subvence nezávisí na vývozní výkonnosti a nebyla poskytnuta podle množství zhotovených, vyrobených, vyvezených či přepravených výrobků.
(215)
Takto získaná subvenční sazba pro všechny nespolupracující společnosti činí 1,36 %. Výpočet subvenční sazby pro výrobce zařazené do vzorku a ostatní spolupracující výrobce nebyl nutný z důvodů popsaných v 196. a 197. bodě odůvodnění.
3.3.4. PROGRAMY TÝKAJÍCÍ SE DANĚ Z PŘÍJMU A OSTATNÍCH PŘÍMÝCH DANÍ
3.3.4.1. Daňová opatření pro odpočet výdajů na výzkum a vývoj
(216)
Tento program poskytuje výhodu společnostem, které zavádějí nové technologie, nové výrobky nebo nové způsoby výroby. Způsobilé společnosti mohou snížit své daně z příjmu právnických osob o 50 % skutečně vynaložených nákladů na schválené projekty.
(217)
Je třeba poznamenat, že přestože čínská vláda omezila své odpovědi na dotazník a na písemné upozornění na nedostatky pouze na programy, jichž využívají společnosti zařazené do vzorku, neposkytla o uvedeném programu žádné informace, přestože jedna ze společností zařazených do vzorku uvedla ve svých odpovědích na dotazník informace týkající se přínosu tohoto programu. V návaznosti na inspekci na místě, při které byla znovu požádána, aby poskytla potřebné informace, předložila čínská vláda neúplnou dodatečnou odpověď týkající se uvedeného programu. Přes pozdní poskytnutí této informace požádal inspekční tým o vysvětlení několika otázek (viz 219. bod odůvodnění níže), ta ovšem poskytnuta nebyla. V důsledku toho Komise musela založit svá zjištění na nejpřesnějších skutečnostech, které měla k dispozici.
a) Právní základ
(218)
Tento program je poskytován jako preferenční daňové zacházení ve smyslu čl. 30 odst. 1 zákona ČLR o dani z příjmu právnických osob (nařízení č. 63 prezidenta Čínské lidové republiky, jež vstoupilo v platnost dne 1. ledna 2008), článku 95 nařízení ČLR o provádění právních předpisů k dani z příjmů právnických osob (vyhláška č. 512 Státní rady ČLR) a pokynů pro klíčové oblasti (oznámení č. 6, 2007). Vyhlášku č. 512 ani oznámení č. 6 čínská vláda pro účely tohoto řízení neposkytla.
b) Způsobilost
(219)
Jak je uvedeno výše, čínská vláda neposkytla v odpovědi na dotazník a písemné upozornění na nedostatky žádné relevantní informace ohledně daného programu. V dokumentu předloženém v průběhu kontroly na místě čínská vláda uvedla, že pouze „poplatky spojené s výzkumem a vývojem, které vynakládají podniky v souvislosti s rozvojem nových technologií, výrobků a dovedností“ lze v rámci zdanitelného příjmu uznat pro účely jejich odpočtu. Čínská vláda však podrobně nevyložila smysl pojmů „nové technologie“, „nový výrobek“ a „nové dovednosti“. Komise rovněž usilovala o přesné vymezení těchto pojmů při svém ověření na místě u společnosti Zhejiang Huadong, avšak společnost nebyla schopna poskytnout žádné konkrétní vysvětlení a odpověděla, že se jedná pouze o obecné pojmy.
(220)
Nicméně v rámci šetření, jež se týkalo bezdřevého natíraného papíru, bylo stanoveno, že pro tento program jsou způsobilé pouze projekty společností v odvětví nových a špičkových technologií, jež pobírají primární podporu od státu a dále projekty uvedené na seznamu pokynů pro klíčové oblasti a industrializaci odvětví špičkových technologií v rámci stávající priority pro rozvoj, jež schválila národní komise pro rozvoj a reformy (64). Vzhledem k tomu, že v tomto řízení nebyly poskytnuty žádné nové příslušné informace, jež by toto zjištění vyvrátily, dochází se k závěru, že uvedený program není obecně k dispozici, neboť jej může využít pouze omezené množství vybraných průmyslových odvětví / společností / projektů.
c) Provádění v praxi
(221)
Podle odpovědi čínské vlády podniky, které mají v úmyslu požádat o tuto daňovou úlevu, musí podat žádost o vrácení daně z příjmů a „další příslušné dokumenty“ správci daně, avšak v odpovědi nebylo uvedeno, o jaké další příslušné dokumenty se konkrétně jedná. V rámci šetření týkajícího se bezdřevého natíraného papíru bylo stanoveno, že společnost, jež hodlá požádat o výhodu podle tohoto programu, musí podat podrobné informace o projektech z oblasti výzkumu a vývoje místnímu úřadu pro vědu a technologie a pouze po jejím posouzení vydá daňový úřad oznámení o příslušném schválení. Po schválení je částka podléhající dani z příjmu právnických osob snížena o 50 % skutečně vynaložených nákladů na schválené projekty (65).
d) Výsledky šetření
(222)
Tento program využíval během období šetření jeden ze spolupracujících vyvážejících výrobců, společnost Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd,. Vzhledem k nedostatečné spolupráci ze strany čínské vlády a vzhledem k její pozdní a neúplné odpovědi ve věci tohoto programu nebylo možné určit postup podávání a schvalování žádostí, který se vztahuje na společnosti, jež daného programu využívají. Jak je uvedeno výše, Komise se musela částečně spoléhat na skutečnosti zjištěné v rámci šetření, jež se týkalo bezdřevého natíraného papíru.
e) Závěr
(223)
Tento program by měl být považován za subvenci ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) a čl. 3 odst. 2 základního nařízení v podobě ušlých vládních příjmů, neboť přiznává prospěch společnostem, které jsou příjemci této subvence.
(224)
Čínská vláda byla požádána, aby poskytla informace ke kritériím, jejichž splněním vzniká na danou subvenci nárok, a k použití subvence, tak aby bylo možno zjistit, nakolik mohou subvenci získat pouze určité podniky a zda se jedná o subvenci specifickou podle článku 4 základního nařízení. Čínská vláda ve své odpovědi na dotazník a na písemné upozornění na nedostatky tyto informace neposkytla. Kromě toho se informace předložené v této souvislosti během inspekce na místě zdají být neúplné s ohledem na zjištění týkající se stejného programu, který, jak bylo zjištěno v šetření týkajícím se bezdřevého natíraného papíru, využívaly určité společnosti. S ohledem na požadavek čl. 4 odst. 5 základního nařízení, podle nějž musí být stanovení specifičnosti subvence, „průkazně doloženo“, musela Komise při svých zjištěních vycházet z dostupných údajů v souladu s článkem 28 základního nařízení. Nejlepší dostupné údaje zahrnovaly i výsledky šetření týkajícího se bezdřevého natíraného papíru.
(225)
Tento subvenční program je specifický ve smyslu čl. 4 odst. 2 písm. a) základního nařízení, neboť přístup k němu je podle právních předpisů, jimiž se řídí orgán poskytující subvenci, omezen na určité podniky a odvětví zařazené do kategorie podporovaných, např. na výrobní odvětví oceli s organickým povlakem. Navíc se nejeví, že by byla dána objektivní kritéria, podle nichž lze vznik nároku na subvenci omezit, ani přesvědčivé důkazy o tom, že nárok vzniká automaticky v souladu s čl. 4 odst. 2 písm. b) základního nařízení. Je třeba poznamenat, že nedostatečná spolupráce ze strany čínské vlády neumožňuje, aby Komise posoudila, je-li takovéto objektivní kritérium k dispozici.
(226)
Tato subvence by proto měla být pokládána za napadnutelnou.
f) Výpočet výše subvence
(227)
Výše napadnutelné subvence je vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za období šetření. Za výhodu získanou vyvážejícími výrobci se považuje výše celkové daňové povinnosti k úhradě podle běžné daňové sazby, po odečtení částek zaplacených na základě dalšího 50 % odpočtu za skutečně vzniklé náklady v souvislosti s výzkumem a vývojem u schválených projektů. V souladu s čl. 7 odst. 2 základního nařízení byla výše této subvence (čitatel) rozpočítána na celkový obrat z prodeje, jehož spolupracující vyvážející výrobci za období šetření dosáhli, neboť daná subvence nebyla poskytnuta v závislosti na vývozní výkonnosti, ani podle množství zhotovených, vyrobených, vyvezených nebo přepravených výrobků.
(228)
Jeden ze spolupracujících vyvážejících výrobců zařazených do vzorku, tj. skupina společností Huadong, tento program využívá. Subvenční sazba zjištěná pro Huadong Group činí 0,19 %.
(229)
Vážená průměrná sazba subvence pro spolupracující společnosti nezahrnuté do vzorku činí 0,09 %.
(230)
Vzhledem k nízké úrovni spolupráce je subvenční sazba pro všechny nespolupracující společnosti stanovena na úrovni nejvyšší subvenční sazby zjištěné pro tento program pro spolupracující společnosti zařazené do vzorku, tj. 0,19 %.
3.3.4.2. Daňové úlevy pro centrální a západní regiony
(231)
Tento program nabízí výhodu společnostem sídlícím v centrálních a západních regionech. Na způsobilé společnosti se vztahují preferenční sazby daně z příjmu ve výši 15 % namísto běžné sazby daně z příjmu ve výši 25 % uplatňované v Číně.
(232)
Čínská vláda byla požádána v dotazníku, v písemném upozornění na nedostatky a znovu během inspekce na místě, aby poskytla o tomto programu příslušné informace. Čínská vláda ve své reakci na dotazník a dopis o nedostatcích neodpověděla na žádnou z těchto otázek a uvedla, že tento program již neplatí, neboť byl ukončen ke dni 31. prosince 2010, a rovněž tvrdila, že žádná ze společností zařazených do vzorku tento program během období šetření nevyužívala. Toto tvrzení však bylo v rozporu s odpověďmi jednoho z vyvážejících výrobců (Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd) a s důkazy, jež byly shromážděny během ověřovací návštěvy na místě u této společnosti.
a) Právní základ
(233)
Tento program je poskytován za účelem preferenčního daňového zacházení podle Oznámení o příznivé daňové politice pro rozvoj západního regionu (vydaného ministerstvem financí, všeobecným daňovým úřadem a celním úřadem, s účinností od 1. ledna 2001), které bylo aktualizováno Oznámením o dalším provádění daňových opatření v rámci strategie pro rozvoj západního regionu (vydaného ministerstvem financí, všeobecným daňovým úřadem a celním úřadem, s účinností od 1. ledna roku 2011), které prodlužuje platnost tohoto programu do 31. prosince 2020.
b) Způsobilost
(234)
Je třeba poznamenat, že čínská vláda ve své odpovědi na dotazník, písemné upozornění na nedostatky či při inspekci na místě nepředložila odpovědi na žádnou z otázek ohledně tohoto programu. Podle Oznámení o příznivé daňové politice pro rozvoj západního regionu je však toto preferenční daňového zacházení k dispozici pro podporované typy podniků v západním regionu (podporované podniky jsou takové, v nichž se hlavní podnikatelská činnost podílí alespoň 70 % na jejich celkových příjmech, jak je uvedeno v seznamu výrobních odvětví, výrobků a technologií podporovaných státem). Během inspekce na místě ve společnosti Chongqing Wanda, společnost potvrdila, že důvodem pro preferenční sazbu daně je, že patří do kategorie podporovaných průmyslových odvětví v západním a centrálním regionu.
c) Provádění v praxi
(235)
Ani čínská vláda, ani společnost Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd neposkytla informace o fungování a provádění tohoto programu. Podle oběžníku Státní rady týkajícího se různých politik pro provádění rozvoje velkých západních regionů v Číně je ke snížení běžné daňové sazby z 25 % na preferenční sazbu 15 % nezbytné schválení lidovou vládou na úrovni provincie. V každoročním daňovém přiznání týkající se daně z příjmu společnosti je odečtená (osvobozená) daň z příjmu uvedena pod bodem 28 - odečtená daň.
d) Zjištění, jež šetření přineslo
(236)
Tento program během období šetření využíval jeden ze spolupracujících vyvážejících výrobců, společnost Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd. Vzhledem k nedostatečné spolupráci ze strany čínské vlády je obtížné posoudit postup podávání a schvalování žádostí, který se vztahuje na společnosti, jež tohoto programu využívají. Komise musela vyvodit své vlastní závěry z předložených dokumentů, které tvoří právní základ uvedeného programu, bez možnosti požádat čínskou vládu o příslušné vysvětlení.
e) Závěr
(237)
Program je proto nutno pokládat za subvenci ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) a čl. 3 odst. 2 základního nařízení v podobě prominutí příjmů vládou, čímž přijímající společnosti získávají výhodu.
(238)
Čínská vláda byla požádána, aby poskytla informace ke kritériím, jejichž splněním vzniká na danou subvenci nárok, jakož i k použití subvence, tak aby bylo možno zjistit, nakolik mohou subvenci získat pouze určité podniky a zda se jedná o subvenci specifickou podle článku 4 základního nařízení. Čínská vláda tyto informace nepředložila. S ohledem na požadavek čl. 4 odst. 5 základního nařízení, podle kterého musí být určení, že se jedná o specifickou subvenci, „průkazně doloženo“, tak musela Komise podle článku 28 základního nařízení svá zjištění opřít pouze o dostupné údaje.
(239)
Tento subvenční program je specifický ve smyslu čl. 4 odst. 2 písm. a) a čl. 4 odst. 3 základního nařízení, neboť přístup k němu je podle právních předpisů, jimiž se řídí orgán poskytující subvenci, omezen na určité podniky a výrobní odvětví zařazené do kategorie podporovaných, např. na výrobce oceli s organickým povlakem, kteří kromě toho musejí mít sídlo v určitém čínském regionu. Navíc se nejeví, že by byla dána objektivní kritéria, podle nichž lze vznik nároku na subvenci omezit, ani přesvědčivé důkazy o tom, že nárok vzniká automaticky v souladu s čl. 4 odst. 2 písm. b) základního nařízení. Je třeba poznamenat, že nedostatečná spolupráce ze strany čínské vlády neumožňuje, aby Komise posoudila, je-li takovéto objektivní kritérium k dispozici.
(240)
Tato subvence by proto měla být pokládána za napadnutelnou.
f) Výpočet výše subvence
(241)
Výše napadnutelné subvence se vypočte na základě výhody, kterou získal příjemce subvence a která je zjištěna za období šetření. Za výhodu získanou vyvážejícími výrobci se považuje výše celkové daňové povinnosti vypočtené podle běžné daňové sazby po odečtení výše daně zaplacené na základě preferenční daňové sazby z příjmu. V souladu s čl. 7 odst. 2 základního nařízení byla výše této subvence (čitatel) rozpočítána na celkový obrat z prodeje výrobků, jehož spolupracující vyvážející výrobci za období šetření dosáhli, neboť daná subvence nebyla poskytnuta v závislosti na vývozní výkonnosti, ani podle množství zhotovených, vyrobených, vyvezených nebo přepravených výrobků.
(242)
Subvenční sazba zjištěná pro Panhua Group činí 0,03 %.
(243)
Vážená průměrná subvenční sazba pro spolupracující společnosti nezahrnuté do vzorku činí 0,02 %.
(244)
Vzhledem k nízké úrovni spolupráce je subvenční sazba pro všechny nespolupracující společnosti stanovena na úrovni nejvyšší subvenční sazby zjištěné pro tento program pro subjekt ve spojení s jednou ze spolupracujících společností zařazených do vzorku, tj. 0,04 %.
3.3.5. OSTATNÍ PROGRAMY TÝKAJÍCÍ SE DANĚ Z PŘÍJMU, PRO KTERÉ ČÍNSKÁ VLÁDA NEPOSKYTLA ODPOVĚDI VŮBEC NEBO JEN NA NEDOSTATEČNÉ ÚROVNI.
(245)
V podnětu bylo podrobně uvedeno několik údajných subvenčních programů, pokud jde o vyvážející výrobce nezařazené do vzorku a/nebo nespolupracující při šetření. Komise požádala čínskou vládu, aby o těchto programech poskytla informace v původním a doplňujících dotaznících, a následně měla dostatek příležitostí, aby své odpovědi ohledně uvedených programů předložila. Čínská vláda se rozhodla, že poskytne pouze odpovědi týkající se údajných subvenčních programů v případě dvou vyvážejících výrobců zařazených do vzorku, a tento postoj zastávala v průběhu celého řízení. Čínská vláda však pro některé z těchto programů předložila informace a důkazy o tom, že programy byly ukončeny a v období šetření nebyly v platnosti. Komise tyto důkazy předložené čínskou vládou ve svých zjištěních zohlednila.
(246)
Pokud jde o všechny další programy, čínská vláda žádné informace či důkazy nepředložila. Vzhledem ke skutečnosti, že spolupráce čínské vlády byla v tomto řízení značně nedostatečná, neměla Komise možnost získat od vyvážejících výrobců o těchto programech zahrnutých v podnětu žádné informace ani důkazy. Komise ověřila, že vyvážející výrobci zařazení do vzorku neměli na tyto programy nárok nebo je nevyužívali (zejména z důvodu, že byli v soukromém vlastnictví nebo se nacházeli mimo oblast působnosti programu nebo z důvodu jejich poměrně omezené velikosti). Komise proto musela určit existenci programu, a stanovit zbytkové clo týkající se všech ostatních programů, k nimž čínská vláda nepředložila informace a které nebyly k dispozici pro vyvážející výrobce zařazené do vzorku nebo jimi nebyly využity, a to na základě důkazů obsažených ve spisu v souladu s ustanoveními čl. 28 odst. 1 základního nařízení.
3.3.5.1. Slevy na daň z příjmu za nákup výrobního zařízení vyrobeného na vnitřním trhu
a) Popis
(247)
Tento program umožňuje společnosti uplatnit daňové úlevy na nákup tuzemského zařízení, pokud je projekt v souladu s průmyslovou politikou čínské vlády. Na dodatečné zvýšení daňové povinnosti z předchozího roku se může uplatňovat daňová úleva až do výše 40 % nákupní ceny tuzemského zařízení.
b) Právní základ
(248)
Právním základem tohoto programu jsou prozatímní opatření, která se týkají slevy na dani z příjmu u investic do zařízení vyrobených v tuzemsku pro projekty technologické modernizace ze dne 1. července 1999 a oznámení státní daňové správy o zastavení uplatňování slevy na daň z příjmů podniků a opatření státní daňové správy týkající se výjimek pro investice podniku do nákupu zařízení vyrobeného v tuzemsku, č. 52 [2008] s účinností od 1. ledna 2008.
c) Nedostatečná spolupráce
(249)
Čínská vláda odpověděla, že tento program byl ukončen počínaje lednem 2008, a to v souladu se zmíněným oznámením č. 52, a že pokud je jí známo, žádný jiný program jej nahradil. Komise požádala čínskou vládu, aby poskytla další příslušné informace, zejména podrobné údaje týkající se harmonogramu pro postupné ukončení výhod. Čínská vláda tyto informace neposkytla a omezila svou odpověď na skutečné výhody, jež získali všichni výrobci oceli s organickým povlakem, přičemž pouze odkázala na odpovědi výrobců zařazených do vzorku v rámci dotazníku. Komise již vysvětlila důvody, proč byla čínská vláda požádána, aby poskytla informace o všech výrobcích oceli s organickým povlakem, a nikoli pouze o výrobcích zařazených do vzorku (viz 34. a 35. bod odůvodnění výše). Kromě toho čínská vláda neposkytla ani informace týkající se výrobců zařazených do vzorku, přičemž pouze učinila odkaz na jejich odpovědi. Komise se domnívá, že nestačí poskytnout důkaz o ukončení programu, aniž by byly předloženy dodatečné důkazy o postupném ukončení skutečných výhod v rámci daného programu a o případných náhradních programech. S ohledem na tento program, může být daňová výhoda (tj. daňový zápočet) vzniklá v určitém roce ve skutečnosti používána v jiném daňovém období, a tudíž mohou výhody přesahovat období své platnosti i v případě, že program byl již mezitím ukončen. Ukázalo se, že další „ukončené“ daňové programy dále poskytují výhody po dobu několika let po úředně stanoveném okamžiku skončení jejich platnosti. Může se jednat i o případ, kdy výše přidělených výhod je po určité období neobvykle vysoká. Vzhledem k tomu, že čínská vláda v tomto ohledu žádné informace neposkytla, vychází Komise při svých zjištěních z informací obsažených ve spisu (v tomto případě podnětu) v souladu s článkem 28 základního nařízení.
d) Zjištění, jež šetření přineslo
(250)
Uvedený program představuje subvenci, neboť poskytuje finanční příspěvek ve formě ušlých příjmů ze strany čínské vlády v souladu s čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) základního nařízení. Tento program poskytuje příjemcům výhodu ve výši, která se rovná daňové úspoře ve smyslu čl. 3 odst. 2 základního nařízení. Tato subvence je specifická ve smyslu čl. 4 odst. 4 písm. b) základního nařízení, neboť daňová úspora závisí na přednostním používání domácího zboží na úkor zboží dováženého.
e) Výpočet výše subvence
(251)
Výše napadnutelné subvence je vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za období šetření. Vzhledem k tomu, že tento program dosud nebyl v antisubvenčním řízení orgánů Unie posouzen a že neexistuje jiné přesné kvantitativní vyjádření, bylo nejvhodnějším zdrojem informací pro posouzení výhody vzniklé vyvážejícím výrobcům srovnatelné rozhodnutí orgánů USA. Při stanovení výše subvence na základě zjištění při jiných šetřeních se v tomto nařízení bere mimo jiné ohled na to, zda v příslušném programu nedošlo k významným změnám a zda se výše subvence v průběhu času nesnížila. Je třeba poznamenat, že výše opakované subvence se zpravidla tímto způsobem nesnižuje. Vzhledem k tomu, že k žádným takovým změnám nebo snížení subvence nedošlo, je výše subvence v tomto případě stanovena podle původní sazby z uvedeného šetření.
(252)
Takto zjištěná subvenční sazba týkající se daného programu během období šetření u všech nespolupracujících společností činí 0,38 %, což je sazba stanovená pro tento program v US Decision Memorandum of 17 November 2008 on Circular Welded Carbon Quality Steel Line Pipe (konečné rozhodnutí federálního orgánu USA pro mezinárodní obchod ze dne 17. listopadu 2008 o kruhově svařovaných troubách a trubkách z vysoce jakostní uhlíkové oceli (strana č. 26) (Federální rejstřík / sv. 73, č. 227, strana 70961/ ze dne 24. listopadu 2008)). S ohledem na šetření vedená orgány USA je třeba poznamenat, že metodika použitá pro výpočet výše výhody poskytnuté daňovými programy je v podstatě stejná jako metodika používaná Unií (66).
3.3.5.2. Preferenční daňové schéma pro společnosti, které využívají nejnovější a špičkové technologie
a) Popis
(253)
Na základě tohoto programu může podnik, jenž žádá o vydání osvědčení pro podnik využívající nejnovější a špičkové technologie, využívat snížené sazby u daně z příjmů ve výši 15 % v porovnání s běžnou sazbou 25 %. Tento program byl shledán napadnutelným, jak ze strany Unie při šetření případu bezdřevého natíraného papíru, tak ze strany orgánů USA. (67)
b) Právní základ
(254)
Právním základem tohoto programu je článek 28 zákona ČLR o dani z příjmů podniků (zákon č. 63 vyhlášený dne 16. března 2007), jakož i správní opatření pro podniky, které využívají nejnovější a špičkové technologie, a oznámení státní daňové správy o otázkách úhrady daně z příjmů podniků, které využívají nejnovější a špičkové technologie (Guo Shui Han [2008] č. 985).
c) Nedostatečná spolupráce
(255)
Čínská vláda odpověděla, že žádná ze společností zařazených do vzorku tento program v období šetření nevyužívala a pokud jde o informace týkající se případných výhod získaných na základě tohoto programu, odkázala na odpovědi výrobců zařazených do vzorku. Komise poukazuje na výše uvedené argumenty, které se týkají požadavku, aby čínská vláda poskytla úplné odpovědi neomezené pouze na vývozce zařazené do vzorku (34.-35. bod odůvodnění výše). Komise proto svá zjištění o daném programu založila na informacích, které jsou obsažené ve spisu (zjištění ve věci bezdřevého natíraného papíru a podnět v tomto případu) v souladu s článkem 28 základního nařízení.
d) Zjištění, jež šetření přineslo
(256)
Uvedený program představuje subvenci, neboť poskytuje finanční příspěvek ve formě ušlých příjmů ze strany čínské vlády v souladu s čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) základního nařízení. Výhoda pro příjemce se rovná daňové úspoře, kterou může prostřednictvím tohoto programu podle čl. 3 odst. 2 základního nařízení získat. Tato subvence je specifická ve smyslu čl. 4 odst. 2 písm. a) základního nařízení, protože je omezena na některé podniky a odvětví, jež patří do kategorie podporovaných, jako jsou ty, které působí v ocelářském průmyslu. Navíc neexistují žádná objektivní kritéria stanovená právními předpisy nebo orgánem poskytujícím subvenci, pokud jde o způsobilost pro tento program, a nárok na subvenci není automatický podle čl. 4 odst. 2 písm. b) základního nařízení.
e) Výpočet výše subvence
(257)
Výše napadnutelné subvence je vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za období šetření. Za výhodu získanou vyvážejícími výrobci se považuje výše celkové daňové povinnosti vypočtené podle běžné daňové sazby, a to po odečtení zaplacené částky se sníženou preferenční daňovou sazbou. Vzhledem k tomu, že informace pro posouzení této výhody nejsou k dispozici a jelikož byl tento program předmětem šetření již v předchozím antisubvenčním řízení ze strany orgánů Unie, bylo nejvhodnějším zdrojem informací pro posouzení výhody získané vyvážejícími výrobci hodnocení tohoto programu v prováděcím nařízení Rady (EU) č. 452/2011 ze dne 6. května 2011 o uložení konečného antisubvenčního cla na dovoz bezdřevého natíraného papíru pocházejícího z Čínské lidové republiky (68), dle potřeby náležitě upravené, jak je uvedeno v 252. bodě odůvodnění výše.
(258)
Subvenční sazba zjištěná pro všechny nespolupracující společnosti činí 0,9 %, což je aritmetický průměr sazeb stanovených pro tento program v nařízení uvedeném v předchozím bodě odůvodnění.
3.3.5.3. Úlevy na dani z příjmu pro podniky, které se zabývají komplexním využívání zdrojů („zvláštní suroviny“)
a) Popis
(259)
Tento daňový program umožňuje, aby podniky, které využívají jakoukoli ze surovin uvedených v katalogu pro úlevy na dani z příjmu pro podniky, jež využívají komplexní zdroje coby svou hlavní výrobní surovinu a které vyrábějí výrobky uvedené ve stejném katalogu podle státních a průmyslových norem, zahrnuly takto získané příjmy do celkových příjmů na základě snížené sazby 90 %. Při výpočtu daně z příjmu tak společnosti mohou odečíst 10 % příjmů. Tato výjimka se uděluje na dobu pěti let.
b) Právní základ
(260)
Právní základ tohoto programu tvoří článek 33 zákona ČLR o dani z příjmů podniků, článek 99 nařízení Státní rady o provádění zákona ČLR o dani z příjmů podniků a katalog úlev na dani z příjmu pro podniky zabývající se komplexním využívání zdrojů.
c) Nedostatečná spolupráce
(261)
Čínská vláda uvedla, že žádná ze společností zařazených do vzorku tento program v období šetření nevyužívala a pokud jde o informace týkající se případných výhod získaných na základě tohoto programu, odkázala na odpovědi výrobců zařazených do vzorku. Komise poukazuje na výše uvedené argumenty, které se týkají požadavku, aby čínská vláda poskytla úplné odpovědi neomezené pouze na vývozce zařazené do vzorku (34.-35. bod odůvodnění výše). Komise proto ve svých zjištěních o tomto programu vycházela z informací obsažených ve spisu (v tomto případě v podnětu), v souladu s článkem 28 základního nařízení.
d) Zjištění, jež šetření přineslo
(262)
Uvedený program představuje subvenci, neboť poskytuje finanční příspěvek ve formě ušlých příjmů ze strany čínské vlády ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) základního nařízení. Tento program poskytuje výhodu pro příjemce ve výši daňových úspor podle čl. 3 odst. 2 základního nařízení. Tato subvence je specifická ve smyslu čl. 4 odst. 2 písm. a) základního nařízení, protože je omezena pouze na některé podniky využívající jako primárních surovin zdroje uvedené ve výše zmíněném katalogu daňových úlev, a to za účelem výroby výrobků uvedených v tomto katalogu.
e) Výpočet výše subvence
(263)
Výše napadnutelné subvence je vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za období šetření. Za výhodu získanou vyvážejícími výrobci se považuje výše celkové daňové povinnosti vypočtené podle běžné daňové sazby, a to po odečtení zaplacené částky se sníženou preferenční daňovou sazbou. Vzhledem k nedostatku jiných informací pro posouzení této výhody, vycházela Komise ve svých zjištěních z informací obsažených v podnětu. V souladu s čl. 7 odst. 2 základního nařízení byla výše této subvence přepočtena na celkový objem výroby příjemců během období šetření (jmenovatel), neboť subvence nezávisí na vývozní výkonnosti a nebyla poskytnuta podle množství zhotovených, vyrobených, vyvezených či přepravených výrobků.
(264)
Takto stanovená subvenční sazba pro všechny nespolupracující společnosti činí 0,01 %.
3.3.5.4. Daňová úleva na nákup speciálního zařízení
a) Popis
(265)
Tento program umožňuje společnostem, aby vyrovnaly 10 % nákladů na nákup speciálního zařízení použitého pro ochranu životního prostředí, úsporu energie a vody a bezpečnost při výrobě oproti dani z příjmu právnických osob splatné v roce, kdy bylo zařízení zakoupeno. Zbývající část 10 % investované částky může být převedena do následujících pěti let.
b) Právní základ
(266)
Právní základ tohoto programu tvoří článek 34 ČLR zákona o dani z příjmů podniků, článek 100 nařízení Státní rady o provádění zákona ČLR o dani z příjmů podniků.
c) Nedostatečná spolupráce
(267)
Čínská vláda odpověděla, že žádná ze společností zařazených do vzorku tento program v období šetření nevyužívala a pokud jde o informace týkající se případných výhod získaných na základě tohoto programu, odkázala na odpovědi výrobců zařazených do vzorku. Komise poukazuje na výše uvedené argumenty, které se týkají požadavku, aby čínská vláda poskytla úplné odpovědi neomezené pouze na vývozce zařazené do vzorku (34. a 35. bod odůvodnění výše). Komise proto ve svých zjištěních o tomto programu vycházela z dostupných údajů v souladu s článkem 28 základního nařízení.
d) Zjištění, jež šetření přineslo
(268)
Uvedený program představuje subvenci, neboť poskytuje finanční příspěvek ve formě ušlých příjmů ze strany čínské vlády ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) základního nařízení. Tento program poskytuje výhodu pro příjemce ve výši daňových úspor podle čl. 3 odst. 2 základního nařízení.
(269)
Pokud jde o specifičnost tohoto programu, Komise se domnívá, že vzhledem k nedostatku informací ve spisu nemůže pokračovat v dalších zjištěních a dospět tak ke konečnému zjištění o specifičnosti tohoto programu. Komise proto nemohla tento program dále posoudit.
3.3.5.5. Preferenční politika, pokud jde o daně z příjmu pro podniky v severovýchodním regionu
a) Popis
(270)
Tento program umožňuje společnostem, které se nacházejí v severovýchodním regionu (včetně provincií Liaoning, Jilin a Heilongjiang a obce Dalian), aby zaprvé snížily pro daňové účely délku odpisů dlouhodobého majetku až o 40 %, a tím zvýšily roční částku odpisů odečitatelných od daně z příjmu, a zadruhé, aby se zkrátila doba odpisů nehmotného majetku až o 40 % pro daňové účely, což vede ke zvýšení každoročních odpočtů z daně. Podle dokumentu vydaného ministerstvem financí a státní daňovou správu mohou daňoví poplatníci z řad právnických osob v určitých odvětvích, včetně metalurgického, využít rovněž dalších výhod týkajících se DPH, daně ze zdrojů a daně z příjmu právnických osob, zejména při pořizování dlouhodobého majetku.
b) Právní základ
(271)
Právním základem tohoto programu je preferenční politika týkající se daně z příjmů podniků pro oživení společností staré průmyslové základny v severovýchodním regionu (Caishui, č. 153, 20. září 2004), oznámení ministerstva financí a státní daňové správy o odpisech majetku a provádění programu amortizace v severovýchodní staré průmyslové základně (Caishui, č. 17, 2. února 2005). Čínská vláda předložila právní základ, který dokládá ukončení tohoto programu dne 1. ledna 2008, tj. oznámení ministerstva financí a státní daňové správy o několika preferenčních politikách, pokud jde o daň z příjmů podniků (č. 1 [2008]).
c) Nedostatečná spolupráce
(272)
Vedle předložení výše uvedeného právního základu, který dokládá ukončení programu, čínská vláda ve vztahu k informacím týkajícím se případné výhody, jež mohla být na základě tohoto programu poskytnuta, pouze odkázala na odpovědi výrobců zařazených do vzorku. Komise poukazuje na výše uvedené argumenty, které se týkají požadavku, aby čínská vláda poskytla úplné odpovědi neomezené pouze na vývozce zařazené do vzorku (34. a 35. bod odůvodnění výše). Komise dále konstatuje, že vzhledem k tomu, že tento program poskytuje subvence na nákup dlouhodobého majetku, který lze odepisovat více let, a vzhledem k tomu, že čínská vláda nepředložila žádné podrobnosti o postupném ukončování výhod podle tohoto programu ani o případných zbývajících výhodách, které stále nejsou uplatněny v celém rozsahu, rozhodla se při svých zjištěních o tomto programu vycházet z informací obsažených ve spisu (v tomto případě v podnětu a v příslušných zjištěních USA) v souladu s článkem 28 základního nařízení.
d) Zjištění, jež šetření přineslo
(273)
Tento program poskytuje subvence ve formě ušlých příjmů ze strany čínské vlády ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) základního nařízení. Výhoda podle čl. 3 odst. 2 základního nařízení se rovná daňové úspoře, kterou získaly způsobilé podniky odpočtem zrychlených odpisů a amortizací nákladů na nákup dlouhodobého majetku. Tato subvence je specifická ve smyslu čl. 4 odst. 3 základního nařízení, protože je omezena na podniky nacházející se ve vymezené územní oblasti, tj. v severovýchodním regionu.
e) Výpočet výše subvence
(274)
Výše napadnutelné subvence je vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za období šetření. Za výhodu získanou příjemcem se považuje rozdíl mezi výší daně, která by byla pro daná aktiva zaplacena během období šetření při odpisu stanoveném v obvyklé výši, a skutečně zaplacenou částkou v rámci zrychleného odepisování. Vzhledem k tomu, že tento program dosud nebyl v antisubvenčním řízení orgánů Unie posouzen a že neexistuje jiné přesné kvantitativní vyjádření, bylo nejvhodnějším zdrojem informací pro posouzení výhody vzniklé vyvážejícím výrobcům srovnatelné rozhodnutí (vychází se z podobnosti programů (69)) orgánů USA. Jak je uvedeno v 252. bodě odůvodnění výše, bere se v tomto nařízení při stanovení výše subvence na základě zjištění při jiných šetřeních mimo jiné ohled na to, zda u příslušného programu nedošlo k významným změnám a zda se výše subvence v průběhu času nesnížily. Je třeba poznamenat, že výše opakované subvence se zpravidla tímto způsobem nesnižuje. Vzhledem k tomu, že k žádným takovým změnám nebo snížení subvence nedošlo, je výše subvence v tomto případě stanovena podle původní sazby z daného šetření.
(275)
Takto zjištěná subvenční sazba s ohledem na daný program činí během období šetření pro všechny nespolupracující společnosti 0,08 %, což je sazba stanovená pro program týkající se osvobození od daně z příjmů pro investory ve vymezených územních oblastech v rámci Liaoning v US Decision Memorandum of 3 June 2010 on Wire Decking (konečné rozhodnutí federálního orgánu USA pro mezinárodní obchod ze dne 3. června 2010 týkající se potahů drátů (strana č. 25) (Federální rejstřík / sv. 75, č. 111/10, s. 32902 / 10. června 2010)). S ohledem na šetření vedená orgány USA je třeba poznamenat, že metodika použitá pro výpočet výše výhody poskytnuté daňovými programy je v podstatě stejná jako metodika používaná Unií (70).
3.3.5.6. Osvobození od daně z příjmu u investic do technologické renovace na vnitrostátní úrovni
a) Právní základ
(276)
Právním základem pro tento program je dokument týkající se auditu daně z příjmu podniků, pokud jde o správu investičních úvěrů pro technologickou transformaci tuzemských zařízení, přijatý státní daňovou správou, č. 13 ze dne 17. ledna 2000 a oznámení týkající se vyhlášení a šíření opatření pro správu státních klíčových projektů pro technologickou obnovu.
b) Zjištění, jež šetření přineslo
(277)
Čínská vláda odpověděla, že tento program byl ukončen ke dni 1. ledna 2008 prostřednictvím oznámení státní daňové správy o zastavení uplatňování slevy na daň z příjmů podniků a opatření státní daňové správy týkajícího se výjimek pro investice podniku do nákupu zařízení vyrobeného v tuzemsku, č. 52 [2008] státní daňové správy. Vzhledem k tomu, že tento program poskytuje opakující se daňové výhody, které byly od roku 2008 ukončeny, a vzhledem k tomu, že neexistují žádné důkazy o tom, že by byly uplatňovány jakékoli zbývající dosud nečerpané výhody během období šetření, dospěla Komise k závěru, že tento program není napadnutelný.
3.3.5.7. Různé místní daňové úlevy
a) Popis
(278)
Podnět uvádí řadu daňových úlev, které jsou k dispozici v několika provinciích (tj. Shandong, město Chongqing, region Guangxi Zhuang, střední a západní regiony) v podobě snížené sazby daně z příjmu právnických osob ve výši 15 % oproti všeobecně uplatňované daňové sazbě 25 %.
b) Právní základ
(279)
Podnět uvádí právní základ pro daňovou slevu v provincii Shandong, a to sníženou sazbu daní z příjmu na základě zeměpisné polohy (provincie Zheijang a Shandong): zákon ČLR o dani z příjmů pro podniky se zahraničními investicemi a pro zahraniční podniky, čl. 7, přijatý dne 9. dubna 1991, č. 45.
c) Nedostatečná spolupráce
(280)
Čínská vláda pouze uvedla, že žádná ze společností zařazených do vzorku tento program v průběhu období šetření nevyužívala a pokud jde o informace týkající se jejich případných výhod získaných na základě tohoto programu, odkázala na odpovědi výrobců zařazených do vzorku. Kromě argumentů odkazujících na povinnost čínské vlády poskytnout úplné odpovědi (viz 34.-35. bod odůvodnění výše) Komise uvádí, že alespoň jedna z nižších daňových sazeb uvedených v této části poskytla výhodu jednomu ze spolupracujících vývozců (viz 231. bod odůvodnění a dále). Komise proto při posouzení tohoto programu vychází z informací obsažených ve spisu (v tomto případě v podnětu a v příslušných zjištěních USA) v souladu s článkem 28 základního nařízení.
d) Zjištění, jež šetření přineslo
(281)
Tento program poskytuje subvence ve formě ušlých příjmů ze strany čínské vlády ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) základního nařízení. Tato opakující se výhoda se rovná částce daňové úspory získané díky nižší sazbě daně z příjmu právnických osob podle čl. 3 odst. 2 základního nařízení. Program je specifický, neboť je omezený na společnosti sídlící ve vymezených územních oblastech ve smyslu čl. 4 odst. 3 základního nařízení.
e) Výpočet výše subvence
(282)
Výše napadnutelné subvence je vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za období šetření. Za výhodu získanou vyvážejícími výrobci se považuje výše celkové daňové povinnosti vypočtené podle běžné daňové sazby snížené o částku zaplacenou podle preferenční daňové sazby. Vzhledem k tomu, že tento program dosud nebyl v antisubvenčním řízení orgánů Unie posouzen a že neexistuje jiné přesné kvantitativní vyjádření, bylo nejvhodnějším zdrojem informací pro posouzení výhody vzniklé vyvážejícím výrobcům srovnatelné rozhodnutí (vychází se z podobnosti programů) orgánů Spojených států. Jak bylo již uvedeno, bere se v tomto nařízení při stanovení výše subvence na základě zjištění při jiných šetřeních mimo jiné ohled na to, zda u příslušného programu nedošlo k významným změnám a zda se výše subvence v průběhu času nesnížily. Je třeba poznamenat, že výše opakované subvence se zpravidla tímto způsobem nesnižuje. Vzhledem k tomu, že k žádným takovým změnám nebo snížení subvence nedošlo, je výše subvence v tomto případě stanovena podle původní sazby z daného šetření.
(283)
Subvenční sazba zjištěná s ohledem na tento program činí během období šetření u všech nespolupracujících společností 0,66 %, což je sazba stanovená pro program týkající se snížené daně z příjmu na základě zeměpisné polohy v US Decision Memorandum on Certain Tow Behind Lawn Groomers and Certain Parts Thereof (konečné rozhodnutí federálního orgánu USA pro mezinárodní obchod ze dne 12. června 2009 týkající se určitých přívěsných zařízení sekaček na trávu a některých jejich příslušných částí) (strana č. 11) (Federální rejstřík / sv. 74, č. 117, s. 29180. / 19. června 2009)). S ohledem na šetření vedená orgány USA je třeba poznamenat, že metodika použitá pro výpočet výše výhody poskytnuté daňovými programy je v podstatě stejná jako metodika používaná Unií (71).
3.3.5.8. Osvobození od daně z dividend mezi způsobilými tuzemskými podniky
a) Popis
(284)
Tento program se skládá z preferenčního daňového zacházení pro podniky se sídlem v Číně, které jsou akcionářem v jiných podnicích se sídlem v Číně v podobě osvobození tuzemských mateřských podniků od daně z příjmu z určitých dividend, bonusů a jiných kapitálových investic. Tento program byl napadnut v antisubvenčním řízení Unie týkajícím se bezdřevého natíraného papíru (72).
b) Právní základ
(285)
Právním základem je článek 26 zákona ČLR o dani z příjmů podniků, článek 83 nařízení o provádění zákona ČLR o dani z příjmů podniků, vyhláška č. 512 Státní rady zveřejněná dne 6. prosince 2007.
c) Nedostatečná spolupráce
(286)
Čínská vláda odpověděla, že žádná ze společností zařazených do vzorku tento program v období šetření nevyužila a pokud jde o informace týkající se případných výhod, získaných na základě tohoto programu, odkázala na odpovědi výrobců zařazených do vzorku. Komise odkazuje na argumenty týkající se požadavku, aby čínská vláda poskytla úplné odpovědi (34.-35. bod odůvodnění výše). Komise se proto rozhodla vycházet při svých zjištěních o tomto programu z informací, které jsou k dispozici ve spisu v souladu s článkem 28 základního nařízení, a to ze zjištění uvedených v rozhodnutí o bezdřevém natíraném papíru.
d) Zjištění, jež šetření přineslo
(287)
Uvedený program poskytuje subvence ve formě ušlých příjmů ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) základního nařízení. Tato výhoda se rovná výši daňových úspor pramenících z osvobození od daně z dividend, bonusů a jiných kapitálových investic pro podniky se sídlem v Číně v souladu s čl. 3 odst. 2 základního nařízení. Program je specifický de iure ve smyslu ustanovení čl. 4 odst. 2 písm. a) základního nařízení, neboť přístup k němu je podle právních předpisů, jimiž se řídí orgán, který subvenci poskytuje, omezen na podniky se sídlem v Číně, jimž plynou od jiných podniků se sídlem v Číně příjmy z dividend - na rozdíl od podniků, které investují do podniků zahraničních. Uvedený program je rovněž specifický podle čl. 4 odst. 2 písm. b) základního nařízení vzhledem k tomu, že je výhradně určen významným odvětvím a projektům podporovaným státem, jako je ocelářský průmysl (viz např. 182. bod odůvodnění výše) a rovněž vzhledem k tomu, že neexistují žádná objektivní kritéria pro vymezení způsobilosti pro tento program a ani přesvědčivé důkazy o tom, že nárok vzniká automaticky.
e) Výpočet výše subvence
(288)
Výše napadnutelné subvence je vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za období šetření. Za výhodu získanou vyvážejícími výrobci se považuje výše celkové daňové povinnosti se zahrnutím příjmu z dividend, jenž příjemcům plyne od jiných podniků se sídlem v Číně, po odečtení částky, kterou příjemci skutečně zaplatili při zohlednění osvobození dividend od daně. Vzhledem k tomu, že informace pro posouzení této výhody nejsou k dispozici a jelikož byl tento program předmětem šetření již v předchozím antisubvenčním řízení ze strany orgánů Unie, bylo nejvhodnějším zdrojem informací pro posouzení výhody získané vyvážejícími výrobci hodnocení tohoto programu v řízení týkajícím se bezdřevého natíraného papíru, náležitě upravené dle potřeby, jak je uvedeno v 252. bodě odůvodnění výše.
(289)
Takto stanovená subvenční sazba pro všechny nespolupracující společnosti činí 0,77 %, což je aritmetický průměr sazeb stanovených pro tento program v řízení týkajícím se bezdřevého natíraného papíru.
3.3.5.9. Preferenční daňový program pro subjekty se zahraničními investicemi
(290)
V podnětu jsou uvedeny následující preferenční programy týkající se daně z příjmu pro podniky se zahraničními investicemi:
-
Dva roky úplného a tři roky polovičního osvobození od daně pro výrobní subjekty se zahraničními investicemi,
-
Místní programy na osvobození od daně z příjmu a její snížení pro výrobní podniky se zahraničními investicemi,
-
Slevy na dani z příjmu pro subjekty se zahraničními investicemi, které nakupují zařízení vyrobená v tuzemsku,
-
Subvence na daň z příjmu pro subjekty se zahraničními investicemi na základě zeměpisné polohy.
(291)
Čínská vláda předložila příslušné právní základy, aby ukázala, že programy týkající se subjektů se zahraničními investicemi byly ukončeny zákonem ČLR o dani z příjmů právnických osob, přijatým dne 16. března 2007, a to v roce 2008 na 5. zasedání 10. Všečínského shromáždění lidových zástupců, a to:
-
Oznámení Státní rady o provádění přechodných preferenčních politik, pokud jde o daň z příjmů podniků č. 39 [2007] vydané Státní radou;
-
Oznámení státní daňové správy o zastavení uplatňování slevy na daň z příjmů podniků a opatření týkajících se výjimek pro investice podniku do nákupu zařízení vyrobeného v tuzemsku, č. 52 [2008] státní daňové správy
(292)
Tato ustanovení ukazují, že do konce roku 2011 byly úlevy na dani z příjmu pro subjekty se zahraničními investicemi postupně ukončovány. Čínská vláda rovněž uvedla, že žádný náhradní program pro subjekty se zahraničními investicemi neexistuje a že daňové zacházení, pokud jde o subjekty se zahraničními investicemi, je nyní stejné jako v případě ostatních daňových poplatníků z řad právnických osob. Komise konstatuje, že tyto preferenční programy týkající se daně z příjmu pro subjekty se zahraničními investicemi jsou stále napadnutelné, neboť výrobci oceli s organickým povlakem mohou stále využívat zbývající výhody alespoň po část období šetření do konce roku 2011, a nelze vyloučit, že existuje náhradní program pro subjekty se zahraničními investicemi po roce 2012. Komise se nicméně rozhodla, že programy s ohledem na nutnost snížit administrativní zátěž pro všechny zúčastněné strany dále posuzovat nebude, a to i s ohledem na blížící se konec přechodného období a chybějící údaje o případném náhradním programu.
3.3.6. PROGRAMY TÝKAJÍCÍ SE NEPŘÍMÝCH DANÍ A DOVOZNÍHO CLA
3.3.6.1. Dovozní clo a osvobození od DPH pro subjekty se zahraničními investicemi a některé domácí podniky používající dovážené zařízení v podporovaných odvětvích
a) Popis
(293)
Tento program stanoví osvobození od DPH a dovozních cel ve prospěch subjektů se zahraničními investicemi a tuzemských podniků pro dovoz kapitálového vybavení použitého v jejich výrobě. Osvobození od daně je podmíněno tím, že zařízení nesmí být uvedeno na seznamu nezpůsobilých zařízení a že podnik musí obdržet osvědčení o státem podporovaných projektech, jež vydávají čínské orgány nebo národní komise pro rozvoj a reformy v souladu s příslušnými právními předpisy týkajícími se investicí, daní a cel. Tento program byl napadnut v antisubvenčním řízení EU týkajícím se bezdřevého natíraného papíru (73).
b) Právní základ
(294)
Právní základ tohoto programu tvoří oběžník Státní rady o úpravě daňové politiky v případě dováženého zařízení, Guo Fa č. 37/1997, sdělení ministerstva financí, všeobecné celní správy a státní daňové správy [2008] č. 43, oznámení národní komise pro rozvoj a reformy č. 316 2006 ze dne 22. února 2006 o důležitých otázkách k vyřizování potvrzení o státem podporovaných projektech financovaných z domácích a zahraničních zdrojů a katalog zboží dováženého pro podniky se zahraničními investicemi a podniky domácí, jež nelze vyjmout z celní povinnosti, pro rok 2008.
c) Nedostatečná spolupráce
(295)
Čínská vláda tvrdila, že žádná ze společností zařazených do vzorku tento program v období šetření nevyužívala a pokud jde o informace týkající se případných výhod, získaných na základě tohoto programu, odkázala na odpovědi výrobců zařazených do vzorku. Komise odkazuje na argumenty týkající se požadavku, aby čínská vláda poskytla úplné odpovědi (34. bod odůvodnění a dále), a při svých zjištěních o tomto programu tak bude vycházet z informací, které jsou k dispozici ve spisu v souladu s článkem 28 základního nařízení, a to ze zjištění uvedených v řízení o bezdřevém natíraném papíru.
d) Zjištění, jež šetření přineslo
(296)
Tento program je považován za subvenci v podobě ušlých příjmů ze strany čínské vlády ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii), neboť subjekty se zahraničními investicemi a další způsobilé tuzemské podniky jsou osvobozené od platby DPH a/nebo jiných cel, které by byly jinak splatné v případě, že by podniky nevlastnily osvědčení o státem podporovaných projektech vydané Národní komisí pro rozvoj a reformy. Proto představuje výhodu pro společnosti z řad příjemců ve smyslu čl. 3 odst. 2 základního nařízení. Tento program je specifický ve smyslu čl. 4 odst. 2 písm. a) základního nařízení, neboť přístup k němu je podle právních předpisů, jimiž se řídí orgán poskytující subvenci, omezen na určité podniky, které investují v rámci konkrétní obchodní kategorie taxativně vymezené zákonem a které získaly osvědčení o státem podporovaných projektech. Navíc nejsou dána ani objektivní kritéria, podle nichž lze vznik nároku na subvenci omezit, ani přesvědčivé důkazy o tom, že nárok vzniká automaticky v souladu s čl. 4 odst. 2 písm. b) základního nařízení.
e) Výpočet výše subvence
(297)
Výše napadnutelné subvence je vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za období šetření. Výše výhody, kterou příjemci získali, je stanovena ve výši osvobození dovezeného zařízení od DPH a cla. Vzhledem k tomu, že informace pro posouzení této výhody nejsou k dispozici a jelikož byl tento program předmětem šetření již v předchozím řízení o vyrovnávacím clu ze strany Unie, bylo nejvhodnějším zdrojem informací pro posouzení výhody získané vyvážejícími výrobci hodnocení tohoto programu v šetření týkajícím se bezdřevého natíraného papíru, náležitě upravené dle potřeby, jak je uvedeno v 252. bodě odůvodnění výše.
(298)
Takto stanovená subvenční sazba pro všechny nespolupracující společnosti činí 0,89 %, což je aritmetický průměr sazeb stanovených pro tento program v šetření týkajícím se bezdřevého natíraného papíru.
3.3.6.2. Vracení DPH subjektům se zahraničními investicemi, které nakupují zařízení vyrobená na domácím trhu
a) Popis
(299)
Tento program poskytuje výhody subjektům se zahraničními investicemi v podobě vracení DPH při nákupu zařízení vyrobeného na domácím trhu. Zařízení nesmí být klasifikováno jako zboží bez možnosti osvobození a jeho hodnota nesmí překročit celkový investiční limit pro subjekty se zahraničními investicemi podle „zkušebních správních opatření o nákupu zařízení vyrobeného na domácím trhu“. Tento program byl napadnut Unií v antisubvenčním řízení týkajícím se bezdřevého natíraného papíru (74) a orgány USA v řízení o uložení vyrovnávacího cla týkajícího se bezdřevého natíraného papíru z ČLR (75).
b) Právní základ
(300)
Právní základ tohoto programu tvoří oběžník státní daňové správy o vyhlášení prozatímních opatření o vracení daně při nákupu zařízení vyrobeného na domácím trhu subjekty se zahraničními investicemi, č. 171, 199, 20.9.1999; oznámení státní daňové správy o zastavení uplatňování slevy na daň z příjmů podniků a opatření týkajících se výjimek pro investice podniku do nákupu zařízení vyrobeného na domácím trhu státní daňové správy, č. 176 [2008] ministerstva financí.
c) Nedostatečná spolupráce
(301)
Čínská vláda tvrdila, že daný program byl ukončen výše uvedeným oznámením č. 176 [2008], a to od 1. ledna 2009. Komise požádala čínskou vládu, aby poskytla informace o skutečném skončení výhod, které mají být poskytovány v průběhu delšího období, neboť daný program je spojen s nákupem majetku vyrobeného na domácím trhu. Pokud jde o případné výhody, které mohly být na základě tohoto programu získány, čínská vláda pouze odkázala na odpovědi výrobců zařazených do vzorku. Komise odkazuje na argumenty týkající se požadavku, aby čínská vláda poskytla úplné odpovědi (34. bod odůvodnění a dále). Komise také poukazuje na to, že oznámení č. 176 stanoví přechodné období pro pořizování způsobilého dlouhodobého majetku a pro podání přihlášky s cílem získat výhodu do 30. června 2009. Vzhledem k tomu, že čínská vláda nepředložila informace o postupném ukončování výhod a vzhledem k tomu, že tyto výhody, jelikož jsou spojené s dlouhodobými aktivy, mohou být poskytovány po určité období a pokračovat i v období šetření, Komise při svých zjištěních o tomto programu vychází z dostupných informací podle článku 28 základního nařízení, a to ze zjištění uvedených v řízení o bezdřevém natíraném papíru.
d) Zjištění, jež šetření přineslo
(302)
Tento program je považován za subvenci ve formě ušlých příjmů ze strany čínské vlády ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii), čímž poskytuje společnostem z řad příjemců výhodu ve smyslu čl. 3 odst. 2 základního nařízení. Program je specifický ve smyslu čl. 4 odst. 2 písm. a) základního nařízení, neboť přístup k němu je podle právních předpisů, jimiž se řídí orgán poskytující subvenci, omezen na určité podniky (subjekty se zahraničními investicemi), pokud jde o nákup zařízení, které není klasifikováno jako zboží bez možnosti osvobození. Vzhledem k tomu, že neexistují žádná objektivní kritéria pro omezení způsobilosti pro tento program a ani přesvědčivé důkazy o tom, že nárok vzniká automaticky, nic nenasvědčuje tomu, že by daný program nespecifický podle čl. 4 odst. 2 písm. b) základního nařízení. Program je mimoto specifický ve smyslu čl. 4 odst. 4 písm. b) základního nařízení, jelikož subvence závisí na přednostním použití domácího výrobku před dováženým.
e) Výpočet výše subvence
(303)
Výše napadnutelné subvence je vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za období šetření. Za výhodu, kterou příjemci získali, se považuje výše DPH proplacené při nákupu zařízení vyrobeného na domácím trhu. Vzhledem k tomu, že informace pro posouzení této výhody nejsou k dispozici a jelikož byl tento program ze strany Unie předmětem šetření již v předchozím řízení o vyrovnávacím clu, bylo nejvhodnějším zdrojem informací pro posouzení výhody získané vyvážejícími výrobci hodnocení tohoto programu v řízení týkajícím se bezdřevého natíraného papíru, náležitě upravené dle potřeby, jak je uvedeno v 252. bodě odůvodnění výše.
(304)
Takto stanovená subvenční sazba pro všechny nespolupracující společnosti činí 0,04 %, což je aritmetický průměr sazeb stanovených pro tento program v řízení týkajícím se bezdřevého natíraného papíru.
3.3.6.3. Odpočet DPH u dlouhodobých aktiv v centrálním regionu
a) Popis
(305)
Tento program se týká plátců DPH působících zejména v některých uvedených odvětvích, včetně metalurgického průmyslu. Program stanoví, že způsobilí plátci DPH, kteří se nacházejí ve 26 městech starých průmyslových základen centrálního regionu a kteří investují do některého dlouhodobého majetku, mohou odečíst částku DPH za dlouhodobý majetek od své celkové splatné částky DPH.
b) Právní základ
(306)
Právní základ tohoto programu tvoří sdělení ministerstva financí a státní daňové správy, kterým se vyhlašují prozatímní opatření na rozšíření oblasti působnosti, pokud jde o vyrovnání daně z přidané hodnoty v ústřední oblasti, č. 75, 2007, oznámení ministerstva financí a státní daňové správy týkající se otázek celostátního provádění reformy daně z přidané hodnoty, č. 170 [2008] ministerstva financí.
c) Nedostatečná spolupráce
(307)
Čínská vláda tvrdila, že tento program byl ukončen dnem 1. ledna 2009 prostřednictvím oznámení č. 170 [2008] a pokud jde o informace týkající se případných výhod získaných na základě tohoto programu, odkázala na odpovědi výrobců zařazených do vzorku. Komise odkazuje na argumenty týkající se požadavku, aby čínská vláda poskytla úplné odpovědi (34. bod odůvodnění a dále). Komise konstatuje, že vyhláška č. 170 stanoví, že výhody v oblasti DPH poskytované společnostem nacházejícím se v centrálním regionu končí na konci roku 2008 s možností převodu pouze do ledna 2009. Nicméně tyto výhody, jelikož jsou spojené s dlouhodobými aktivy, mohou být poskytovány po určité období a pokračovat i v období šetření; kromě toho se zdá, že oznámení obsahuje další preferenční systém DPH pro podniky nacházející se v centrální oblasti, jenž spočívá v snížení použitelné sazby DPH o jednu polovinu, a to od ledna 2009. Vzhledem k tomu, že čínská vláda nepředložila vysvětlení, pokud jde o postupné ukončení zbývajících výhod v rámci tohoto programu, ani pokud jde o informace o případném náhradním programu, vychází Komise při svých zjištěních o daném programu z důkazů obsažených ve spisu podle článku 28 základního nařízení.
d) Zjištění, jež šetření přineslo
(308)
Tento program je považován za subvenci ve formě ušlých příjmů ze strany čínské vlády ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii), čímž poskytuje společnostem z řad příjemců výhodu ve smyslu čl. 3 odst. 2 základního nařízení, jež se rovná částce úspory za DPH odečtené z nákupu dlouhodobých aktiv. Program je specifický v souladu s čl. 4 odst. 2 písm. a) základního nařízení, jelikož právní předpisy omezují přístup k němu na určité podniky, tj. výrobní podniky, které působí v uvedených odvětvích. Tento program je rovněž specifický podle čl. 4 odst. 3 základního nařízení, neboť je omezen na určité oblasti, tj. města starých průmyslových základen centrálního regionu.
e) Výpočet výše subvence
(309)
Výše napadnutelné subvence je vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za období šetření. Za výhodu, kterou příjemci získali, se považuje výše úspory za DPH odečtené z nákupu dlouhodobých aktiv. Vzhledem k tomu, že informace pro posouzení této výhody nejsou k dispozici a jelikož byl již v tomto řízení posuzován srovnatelný program týkající se DPH, bylo nejvhodnějším zdrojem informací pro posouzení výhody získané vyvážejícími výrobci hodnocení uvedené v 297. a 298. bodě odůvodnění.
(310)
Takto zjištěná subvenční sazba pro všechny nespolupracující společnosti činí 0,89 %.
3.3.6.4. Jiné daňové výsady města Ma'anshan
a) Zjištění, jež šetření přineslo
(311)
Podnět uvádí různé daňové výsady, kterých od roku 2008 do roku 2010 požívali výrobci oceli s organickým povlakem nacházející se ve městech Ma'anshan a Wuhan, včetně osvobození od daní za údržbu a výstavbu města a dodatečných poplatků na vzdělávací fondy. Komise požádala čínskou vládu, aby ji o těchto daňových výhodách informovala. Čínská vláda odpověděla, že požadované informace jsou pro účely šetření nepodstatné, neboť žádný z vyvážejících výrobců zařazených do vzorku se nenachází ve městě Ma'anshan. Komise odkazuje na vysvětlení týkající se požadavku, aby čínská vláda poskytla informace rovněž ohledně nepodložených tvrzení o subvenci, pokud jde o společnosti nezařazené do vzorku (34.-35. bod odůvodnění výše).
(312)
Vzhledem k tomu, že čínská vláda žádné informace neposkytla, dochází Komise k závěru, že daňové výsady poskytované ve městech Ma'anshan a Wuhan představují subvenci ve formě ušlých příjmů ze strany čínské vlády podle čl. 3 odst. 1 písm. a) bod ii). Daňové výsady poskytují výhodu společnostem z řad příjemců ve smyslu čl. 3 odst. 2 základního nařízení, neboť přinášejí daňové úspory ve výši rozdílu mezi zaplacenou částkou za daň a výší daně, která je mimo program běžně placena. Program je specifický ve smyslu čl. 4 odst. 3 základního nařízení, neboť je omezen na podniky usazené v určitých vymezených regionech nebo v obcích v Ma'anshanu.
b) Výpočet výše subvence
(313)
Výše napadnutelné subvence je vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za období šetření. Vzhledem k nedostatku jiných informací pro posouzení této výhody jsou zjištění Komise založena na informacích uvedených v podnětu. V souladu s čl. 7 odst. 2 základního nařízení byla výše této subvence přepočtena na celkový objem výroby příjemců během období šetření (jmenovatel), neboť subvence nezávisí na vývozní výkonnosti a nebyla poskytnuta podle množství zhotovených, vyrobených, vyvezených či přepravených výrobků.
(314)
Takto stanovená subvenční sazba pro všechny nespolupracující společnosti činí 0,08 %.
3.3.7. GRANTOVÉ PROGRAMY
(315)
V podnětu se uvádí, že společnosti vyrábějící dotčený výrobek získaly od roku 2005 až do nedávné doby (včetně roku 2009) výhody z několika grantových programů a podprogramů. Nelze vyloučit, že platby v rámci tohoto programu buď stále probíhají nebo byly uskutečněny jednorázově v souvislosti s kapitálovými investicemi, a představují tedy pokračující výhody, které stále nejsou uplatněny v celém rozsahu během zvoleného patnáctiletého odpisového období. Přestože byla čínská vláda požádána, aby o těchto programech poskytla informace, žádná smysluplná odpověď nebyla z její strany předložena, a to ohledně žádného z uvedených programů. Vzhledem k tomu, že čínská vláda neposkytla odpovědi týkající se uvedených aspektů, vychází Komise při svých zjištěních z nejspolehlivějších dostupných informací v souladu s článkem 28 základního nařízení.
3.3.7.1. Program China World Top Brand
a) Právní základ
(316)
Jak je uvedeno v podnětu, právní základ tohoto programu tvoří:
-
Oběžník o provádění hodnocení výrobků, které se ucházejí o označení China World Top Brand, GZJH [2005] č. 95
-
Oznámení č. 5, 2005 čínského propagačního výboru pro strategii nejlepších značek, kterým se vyhlašuje seznam nejlepších čínských značkových výrobků
-
Oběžník týkající se provádění programu China World Top Brand v roce 2006, ZJZH [2006] č. 11
-
Oznámení č. 6, 2006 čínského propagačního výboru pro strategii nejlepších značek, kterým se vyhlašuje seznam nejlepších čínských značkových výrobků
-
Oznámení č. 6, 2007 čínského propagačního výboru pro strategii nejlepších značek, kterým se vyhlašuje seznam nejlepších čínských značkových výrobků
-
Oběžník týkající se provádění programu China World Top Brand v roce 2008, ZJZH [2008] č. 23
-
Opatření čínské vlády týkající se správy programu nejlepších čínských značkových výrobků
b) Způsobilost
(317)
Pouze výrobci, kterým bylo uděleno označení „China World Top Brand“, mají nárok na výhody plynoucí z tohoto programu. Podnět uvádí řadu výrobků z oceli, které získaly výše uvedené označení a které jsou vyráběny ocelářskými společnostmi, jež jsou předmětem tohoto šetření.
c) Zjištění, jež šetření přineslo
(318)
Vzhledem k nedostatečné spolupráci čínské vlády vychází Komise při svých zjištěních z informací obsažených ve spisu v souladu s článkem 28 základního nařízení.
(319)
Tento program poskytuje finanční příspěvek v podobě grantů, netržních úvěrů a jiných pobídek, které představují přímý převod peněžních prostředků, a udělují výhody příjemcům ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu i) a čl. 3 odst. 2 základního nařízení.
(320)
Tato subvence je specifická ve smyslu čl. 4 odst. 2 písm. a) základního nařízení, neboť přístup k ní je podle právních předpisů omezen pouze na určité podniky, tj. podniky, jejichž výrobky získaly označení „China World Top Brand“. Navíc neexistují žádná objektivní kritéria stanovená orgánem poskytujícím subvenci, pokud jde o způsobilost pro tento program, a nárok na subvenci není automatický podle čl. 4 odst. 2 písm. b) základního nařízení.
d) Výpočet výše subvence
(321)
Výše napadnutelné subvence je vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za období šetření. Vzhledem k tomu, že neexistuje jiné přesné kvantitativní vyjádření, bylo nejvhodnějším zdrojem informací pro posouzení výhody vzniklé vyvážejícím výrobcům srovnatelné rozhodnutí orgánů Spojených států. Jak bylo již uvedeno, bere se v tomto nařízení při stanovení výše subvence na základě zjištění při jiných šetřeních mimo jiné ohled na to, zda u příslušného programu nedošlo k významným změnám a zda se výše subvence v průběhu času nesnížily. Je třeba poznamenat, že výše opakované subvence se zpravidla tímto způsobem nesnižuje. Vzhledem k tomu, že k žádným takovým změnám nebo snížení subvence nedošlo, je výše subvence v tomto případě stanovena podle původní sazby z uvedeného šetření.
(322)
Takto zjištěná subvenční sazba s ohledem na daný program činí během období šetření pro všechny nespolupracující společnosti 0,13 %, což je aritmetický průměr stanovený pro podobné programy v US Decision Memorandum of 6 April 2009 on Citric Acid and Certain Citrate Salts (konečné rozhodnutí federálního orgánu USA pro mezinárodní obchod ze dne 6. dubna 2009 týkající se kyseliny citronové a některých citrátových solí (strana č. 6) (Federální rejstřík / sv. 74, č. 69, s. 16836 / 13. dubna 2009)), US Decision Memorandum of 14 May 2010 on Pre-Stressed Concrete Steel Wire Strand (konečné rozhodnutí federálního orgánu USA pro mezinárodní obchod ze dne 14. května 2010 týkající se ocelových výztuží do betonu (strana č. 29) (Federální rejstřík / sv. 75, č. 98, s. 28557 / 21. května 2010)), US Decision Memorandum of 28 May 2010 on Certain Steel Grating (konečné rozhodnutí federálního orgánu USA pro mezinárodní obchod ze dne 28. května 2010 týkající se některých ocelových mříží (strana č. 18) (Federální rejstřík / sv. 75, No. 109, s. 32362/ 8. června 2010), US Decision Memorandum of 28 March 2011 on Aluminium Extrusions (konečné rozhodnutí federálního orgánu USA pro mezinárodní obchod ze dne 28. března 2011 týkající se hliníkových výlisků (strana č. 19) (Federální rejstřík / sv. 76, č. 64, s. 18521 / 4. dubna 2011)) a US Decision Memorandum of 11 October 2011 on Multi-layered Wood Flooring (konečné rozhodnutí federálního orgánu USA pro mezinárodní obchod ze dne 11. října 2011 týkající se vícevrstvých dřevěných podlahovin (strana č. 17) (Federální rejstřík / sv. 76, č. 201, s. 64313 / 18. října 2011)). S ohledem na šetření vedená orgány USA je třeba poznamenat, že metodika použitá pro výpočet výše výhody poskytnuté grantovými programy je v podstatě stejná jako metodika používaná Unií (76).
3.3.7.2. Programy a podprogramy pro známé značky (Chongqing Famous Brands, Hubei Province Famous Brands, Ma'anshan Famous Brands, Shandong Province Top Brands, Wuhan Famous Brands)
a) Právní základ
(323)
Jak je uvedeno v podnětu, právní základ tohoto programu, s ohledem na podprogram Shandong tvoří:
-
Sdělení o tisku a distribuci z roku 2003 týkající se politiky pro posílení a rozšíření vývozu do zahraničí v provincii Shandong LWJMJCZ, [2003] č. 180.
-
Politika pro rok 2004 týkající se posílení a rozšíření spolupráce v oblasti zahraničního obchodu a hospodářství v provincii Shandong, LWJMJCZ, [2003] č. 1037;
-
Politika pro rok 2005 týkající se posílení a rozšíření spolupráce v oblasti zahraničního obchodu a hospodářství v provincii Shandong;
-
Sdělení o tisku a distribuci z roku 2006 týkající se politiky pro posílení a rozšíření spolupráce v oblasti zahraničního obchodu a hospodářství v provincii Shandong, LCQ, [2006] č. 5.
-
Finanční prostředky určené na zvláštní ocenění pro rozvoj vývozních značek, Lucaiqizhi, 2008, č. 75.
b) Způsobilost
(324)
Tento program poskytuje výhody výrobcům těch výrobků, jež jsou označeny jako „známé značky“ a jsou určeny na vývoz. Podnět uvádí řadu výrobců dotčeného výrobku, kteří daný program využívali přinejmenším do roku 2009.
c) Zjištění, jež šetření přineslo
(325)
Podnět tvrdí, že tento program byl navržen s cílem podpořit tuzemská vyspělá výrobní odvětví a podpořit vývoz jejich výrobků na světové trhy. Hlavní rámec tohoto programu je vymezen v ústředním programu, přičemž vlády na provinční a místní úrovni podle něj vyvíjejí vlastní programy známých značek na podporu vývozu místních výrobků. USA tento grantový program napadly v rámci WTO (DS 387). Orgány USA se navíc proti tomuto programu bránily prostřednictvím několika řízení uvedených v podnětu. Komise rovněž napadla výhody poskytované tímto programem v případě bezdřevého natíraného papíru (77).
(326)
Program „známé značky“ poskytuje finanční příspěvky v podobě úvěrů se subvencovaným úrokem, financování výzkumu a vývoje a hotovostních finančních odměn za vývoz. Tyto pobídky představují přímý převod peněžních prostředků, čímž jsou příjemci poskytovány výhody ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu i) a čl. 3 odst. 2 základního nařízení.
(327)
Tato subvence je specifická podle čl. 4 odst. 2 písm. a) základního nařízení, neboť přístup k ní je právními předpisy omezen pouze na podniky, které vyvážejí výrobky označené jako „známé značky“. Navíc vzhledem k tomu, že orgán poskytující subvenci zjevně nestanoví žádná objektivní kritéria ani podmínky pro provádění tohoto programu, je subvence rovněž specifická podle čl. 4 odst. 2 písm. b) základního nařízení. Preferenční zacházení v rámci tohoto programu je také specifické podle čl. 4 odst. 4 písm. a) základního nařízení, neboť jeho výhody jsou závislé na objemu vývozu příslušných výrobků označených jako „známé značky“.
d) Výpočet výše subvence
(328)
Výše napadnutelné subvence je vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za období šetření. Vzhledem k tomu, že neexistuje jiné přesné kvantitativní vyjádření, bylo nejvhodnějším zdrojem informací pro posouzení výhody vzniklé vyvážejícím výrobcům srovnatelné rozhodnutí (vychází se z podobnosti programů) orgánů Spojených států. Jak bylo již uvedeno, bere se v tomto nařízení při stanovení výše subvence na základě zjištění při jiných šetřeních mimo jiné ohled na to, zda u příslušného programu nedošlo k významným změnám a zda se výše subvence v průběhu času nesnížily. Je třeba poznamenat, že výše opakované subvence se zpravidla tímto způsobem nesnižuje. Vzhledem k tomu, že k žádným takovým změnám nebo snížení subvence nedošlo, je výše subvence v tomto případě stanovena podle původní sazby z uvedeného šetření.
(329)
Takto zjištěná subvenční sazba s ohledem na daný program činí během období šetření pro všechny nespolupracující společnosti 0,13 %, což je aritmetický průměr stanovený pro podobné programy v US Decision Memorandum of 6 April 2009 on Citric Acid and Certain Citrate Salts (konečné rozhodnutí federálního orgánu USA pro mezinárodní obchod ze dne 6. dubna 2009 týkající se kyseliny citronové a některých citrátových solí (strana č. 6) (Federální rejstřík / sv. 74, č. 69, s. 16836 / 13. dubna 2009)), US Decision Memorandum of 14 May 2010 on Pre-Stressed Concrete Steel Wire Strand (konečné rozhodnutí federálního orgánu USA pro mezinárodní obchod ze dne 14. května 2010 týkající se ocelových výztuží do betonu (strana č. 29) (Federální rejstřík / sv. 75, č. 98, s. 28557 / 21. května 2010)), US Decision Memorandum of 28 May 2010 on Certain Steel Grating (konečné rozhodnutí federálního orgánu USA pro mezinárodní obchod ze dne 28. května 2010 týkající se některých ocelových mříží (strana č. 18) (Federální rejstřík / sv. 75, No. 109, s. 32362/ 8. června 2010), US Decision Memorandum of 28 March 2011 on Aluminium Extrusions (konečné rozhodnutí federálního orgánu USA pro mezinárodní obchod ze dne 28. března 2011 týkající se hliníkových výlisků (strana č. 19) (Federální rejstřík / sv. 76, č. 64, s. 18521 / 4. dubna 2011)) a US Decision Memorandum of 11 October 2011 on Multi-layered Wood Flooring (konečné rozhodnutí federálního orgánu USA pro mezinárodní obchod ze dne 11. října 2011 týkající se vícevrstvých dřevěných podlahovin (strana č. 17) (Federální rejstřík / sv. 76, č. 201, s. 64313 / 18. října 2011)). S ohledem na šetření vedená orgány USA je třeba poznamenat, že metodika použitá pro výpočet výše výhody poskytnuté grantovými programy je v podstatě stejná jako metodika používaná Unií (78).
3.3.7.3. Fond projektu pro státní klíčové technologie
a) Nedostatečná spolupráce čínské vlády
(330)
Ve své odpovědi na dotazník čínská vláda pouze uvedla, že tento program byl ukončen v roce 2003 a že nebyl využíván žádným z vývozců zařazených do vzorku. Jelikož čínská vláda tuto odpověď nepodpořila žádnými důkazy nebo dalším objasněním, vychází Komise při analýze daného programu z dostupných údajů podle článku 28 základního nařízení.
b) Právní základ
(331)
Jak je uvedeno v podnětu, právní základ tohoto programu tvoří:
-
Oběžníky státu: Guojingmao Touzi č. 886 z roku 1999, Guojingmao Touzi č. 122 z roku 1999, Guojingmao Touzi č. 1038 z roku 1999, Guojingmao Touzi č. 822 z roku 2000 a
-
Opatření pro správu zvláštního fondu veřejného dluhu pro státní klíčové projekty technologické rekonstrukce
c) Způsobilost
(332)
Podle citací ze základních právních předpisů obsažených v podnětu jsou podporované podniky v rámci tohoto programu „vybírány zejména z velkých státem vlastněných podniků, tj. mezi 512 klíčovými podniky, 120 pilotními skupinami podniků a předních podniků daného výrobního odvětví.“ Upřednostňovány jsou rovněž podniky nacházející se ve starých průmyslových základnách v severovýchodní, střední a západní oblasti.
d) Zjištění, jež šetření přineslo
(333)
Vzhledem k nedostatečné spolupráci ze strany čínské vlády se Komise opírá o údaje obsažené v podnětu a/nebo o další zdroje uvedené v podnětu (79).
(334)
Podnět uvádí, že cílem tohoto programu je poskytnout finanční podporu způsobilým podnikům, a podpořit tak: technologickou obnovu klíčových průmyslových odvětví, podniků a výrobků; usnadnění modernizace technologie; zlepšení struktury výrobků; zlepšení jakosti; zvýšení dodávek; rozšíření domácí poptávky; nepřetržitý a zdravý rozvoj státního hospodářství. V podnětu se uvádí, že fond podpořil 47 železářských a ocelářských podniků, což představuje investice v celkové výši 75 miliard RMB. Orgány USA tento program napadly nejméně ve dvou řízeních.
(335)
Program představuje subvenci, neboť poskytuje finanční příspěvky v podobě grantů na pořízení dlouhodobých aktiv v souladu s čl. 3 odst. 1 písm. a) bodem i) základního nařízení, a poskytuje tak příjemci výhodu. Vzhledem k tomu, že tato subvence je spojena s dlouhodobými aktivy a je poskytována v průběhu času, dochází se na základě dostupných údajů k závěru, že tato výhoda pokračuje i v období šetření.
(336)
Tato subvence je specifická ve smyslu čl. 4 odst. 2 písm. a) základního nařízení, neboť podpora je omezena na některé velké státem vlastněné podniky a veřejné holdingové podniky mezi 512 klíčovými podniky a 120 pilotními skupinami podniků. Vzhledem k tomu, že projekt se zaměřuje na podniky nacházející se ve vymezených územních oblastech starých průmyslových základen v severovýchodní, střední a západní části, je rovněž specifický ve smyslu čl. 4 odst. 3 základního nařízení.
e) Výpočet výše subvence
(337)
Výše napadnutelné subvence je vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za období šetření. Vzhledem k tomu, že neexistuje jiné přesné kvantitativní vyjádření, bylo nejvhodnějším zdrojem informací pro posouzení výhody vzniklé vyvážejícím výrobcům podobné rozhodnutí orgánů Spojených států, a to US Decision Memorandum of 10 September 2010 on Seamless Carbon and Alloy Steel Standard, Line, and Pressure Pipe (konečné rozhodnutí federálního orgánu USA pro mezinárodní obchod ze dne 10. září 2010 týkající se některého bezešvého standardního a vysokotlakého potrubí z uhlíkové a legované oceli (strana č. 19) (Federální rejstřík sv. 75, č. 182, s. 57444 / 21. září 2010)).
(338)
Takto stanovená subvenční sazba s ohledem na daný program činí během období šetření pro všechny nespolupracující společnosti 0,01 %, což je sazba stanovená u podobného programu v rozhodnutí USA uvedeném v předchozím bodě odůvodnění.
3.3.7.4. Programy na snížení antidumpingových právních poplatků
a) Nedostatečná spolupráce čínské vlády
(339)
Podnět uvádí různá šetření provedená orgány USA (80) a Komisí (řízení týkající se bezdřevého natíraného papíru), která shledala napadnutelnými několik provinčních programů, přičemž 40 % právních poplatků za účast společnosti v příslušném antidumpingovém řízení byla hrazena místním finančním úřadem. Vzhledem k tomu, že čínská vláda na otázky týkající se uvedeného programu neodpověděla a pouze se omezila na konstatování, že vývozci zařazení do vzorku tento program nevyužívali, vycházela Komise při svých zjištěních z dostupných údajů obsažených ve spisu v souladu s článkem 28 základního nařízení.
b) Právní základ
(340)
V souladu s podnětem a rozhodnutím Komise týkajícím se bezdřevého natíraného papíru (193. bod odůvodnění) jsou právním základem tohoto programu:
-
Prováděcí pravidla pro politiku podpory subjektům, proti nimž je vedeno antidumpingové, antisubvenční či ochranné šetření
c) Způsobilost
(341)
Tento program je dostupný společnostem, které se účastní antidumpingových šetřeních a jednají v souladu s pokyny ministerstva obchodu a orgánů na úrovni provincií.
d) Zjištění, jež šetření přineslo
(342)
Tento program představuje subvenci, neboť poskytuje finanční příspěvek v podobě přímého převodu peněžních prostředků ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu i) základního nařízení za účelem pokrytí právních poplatků v antidumpingových řízeních a představuje výhodu ve smyslu čl. 3 odst. 2 základního nařízení. Tato subvence je specifická ve smyslu čl. 4 odst. 2 písm. a) a c) základního nařízení, neboť je omezena na určité podniky, jichž se týkají zahraniční antidumpingová řízení. Daný program je rovněž specifický ve smyslu čl. 4 odst. 3 základního nařízení, neboť je omezen na určité podniky evidované ve vymezených územních oblastech, které řídí příslušné orgány na úrovni provincií provádějící tento program.
e) Výpočet výše subvence
(343)
Výše napadnutelné subvence je vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za období šetření. Vzhledem k tomu, že informace pro posouzení této výhody nejsou k dispozici a jelikož byl tento program předmětem šetření ze strany orgánů Unie již v předchozím antisubvenčním řízení, bylo nejvhodnějším zdrojem informací pro posouzení výhody získané vyvážejícími výrobci hodnocení tohoto programu v řízení týkajícím se bezdřevého natíraného papíru, náležitě upravené dle potřeby, jak je uvedeno v 252. bodě odůvodnění výše.
(344)
Takto zjištěná subvenční sazba pro všechny nespolupracující společnosti činí na základě zjištění týkajícího se bezdřevého natíraného papíru 0,01 % (81).
3.3.8. NÁKUP ZBOŽÍ VLÁDOU ZA VYŠŠÍ NEŽ PŘIMĚŘENOU CENU
(345)
Podnět obsahoval důkazy o tom, že čínská vláda prostřednictvím státem vlastněných podniků nakupovala ocelové výrobky vyráběné výrobci oceli s organickým povlakem. V podnětu bylo uvedeno, že čínská vláda nakupovala řadu ocelových výrobků, včetně barvou povlakovaných plechů, svitků válcovaných za tepla, plechů válcovaných za studena, plechů střední kvality, galvanizovaných plechů a mnoha dalších. V podnětu bylo ukázáno, že cena za nákup tohoto zboží státem vlastněnými podniky byla stanovena s odkazem na různé prvky a/nebo srovnávací základy, a že existují cenové stropy nebo úpravy v závislosti na různém zboží a skutečnosti, zda se obchodní operace týkala stran ve spojení.
(346)
Čínská vláda ve své odpovědi odkázala na obecné argumenty ohledně státem vlastněných podniků, v nichž tvrdí, že se neprokázalo, že státem vlastněné podniky kupující tyto výrobky z oceli jsou veřejnými orgány ve smyslu Dohody WTO o subvencích a vyrovnávacích opatřeních a že čínská vláda nemůže shromažďovat údaje týkající se obchodních operací neznámých subjektů. Čínská vláda rovněž uvedla, že v podnětu není uveden žádný nákup zboží, který by zahrnoval výrobce zařazené do vzorku. Komise odkazuje na své závěry, v nichž se uvádí, že subjekty kupující ocel s organickým povlakem a další výrobky z oceli jsou státem vlastněné podniky (49.-73. bod odůvodnění výše) a na žádost směřovanou čínské vládě, aby poskytla rovněž informace o vývozcích nezařazených do vzorku (viz 34. a 35. bod odůvodnění výše). Vzhledem k tomu, že čínská vláda k tomuto programu další informace neposkytla, vychází Komise při svých zjištěních z informací, které jsou k dispozici ve spisu v souladu s článkem 28 základního nařízení.
(347)
Vzhledem k tomu, že ceny jsou vyšší než tržní a že stát poskytuje výrobcům oceli s organickým povlakem výhodu prostřednictvím nákupů ze strany státem vlastněných podniků, je tento program napadnutelný podle čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu iii) a čl. 6 písm. d) základního nařízení. Rovněž je třeba zohlednit skutečnost, že šetření potvrdilo tvrzení uvedené v podnětu o tom, že na trhu neexistují spolehlivé tržní ceny, neboť na trhu s ocelí převládá vliv veřejného sektoru, a že státem vlastněné podniky mají na čínském trhu s ocelí rozhodující podíl, přinejmenším pokud jde o ocel válcovanou za tepla a za studena (viz 76.-79. bod odůvodnění). Tato subvence je rovněž specifická podle čl. 4 odst. 2 základního nařízení, neboť je omezena pouze na vybrané ocelářské subjekty se státní účastí. Složitost těchto obchodních operací a souvisejících smluv, jakož i chybějící nezbytné údaje ve spisu neumožnily Komisi dospět k jasnému závěru o tomto programu. Komise se tudíž rozhodla dále tento program neposuzovat.
3.3.9. JINÉ REGIONÁLNÍ PROGRAMY
a) Nedostatečná spolupráce čínské vlády
(348)
Čínská vláda odpověděla, že vzhledem k tomu, že žádný z výrobců zařazených do vzorku se nenachází v oblasti, na niž se vztahují regionální programy uvedené v tomto oddíle, nejsou informace, jež Komise požaduje, podstatné pro účely šetření. S ohledem na důležitost této informace pro šetření (viz 34.-35. bod odůvodnění výše), se Komise poté, co neobdržela odpověď od čínské vlády, opírá při svém rozhodnutí o všechny regionální programy uvedené v tomto oddíle a o skutečnosti, které jsou k dispozici ve spisu v souladu s článkem 28 základního nařízení.
3.3.9.1. Subvence poskytované v zóně Tianjin Binhai New Area a Tianjin Economic and Technological Development Area
a) Právní základ
(349)
Právním základem režimu zrychlených odpisů je oběžník ministerstva financí a státní daňové správy o související preferenční politice, pokud jde o daň z příjmů podniků na podporu rozvoje a otevřenosti oblasti Binhai New Area of Tianjin.
b) Zjištění, jež šetření přineslo
(350)
V podnětu se uvádí, že cílem tohoto programu je podporovat výstavbu vědecko-technologické infrastruktury v Tianjin Binhai New Area (TBNA) a Tianjin Economic and Technological Development Area (TETDA) a vybudovat systém vědecko-technologické obnovy a provozní kapacity. Podnět uvádí, že finanční výhody v rámci tohoto programu byly poskytnuty prostřednictvím fondu pro vědu a technologie a programu zrychlených odpisů. Tyto výhody mají být omezeny na podniky, které se nacházejí v oblasti působnosti správního výboru TBNA, včetně společností vyrábějících/vyvážejících dotčený výrobek. Podnět odkazuje na rozhodnutí orgánů USA ve vyrovnávacím řízení týkajícím se některého bezešvého standardního a vysokotlakého potrubí z uhlíkové a legované oceli z Čínské lidové republiky, v němž byl tento program shledán napadnutelným (82).
(351)
Vzhledem k nedostatečné spolupráci ze strany čínské vlády vychází Komise ve svém rozhodnutí o tomto programu z nejspolehlivějších dostupných informací v souladu s článkem 28 základního nařízení obsažených v podnětu a v uvedeném rozhodnutí orgánů USA.
(352)
Tento program poskytuje neopakující se výhodu společnostem z řad příjemců, a to v podobě grantů v rámci fondu pro vědu a technologie ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu i) základního nařízení (přímý převod peněžních prostředků) a v podobě ušlých příjmů podle čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) základního nařízení, pokud jde o program zrychlených odpisů.
(353)
Subvence v rámci fondu pro vědu a technologie a programu zrychlených odpisů jsou specifické ve smyslu čl. 4 odst. 3 základního nařízení, neboť jsou omezeny na určité podniky ve vymezených územních oblastech (tj. TBNA a/nebo TETDA).
c) Výpočet výše subvence
(354)
Výše napadnutelné subvence je vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za období šetření. Vzhledem k tomu, že neexistuje jiné přesné kvantitativní vyjádření, bylo nejvhodnějším zdrojem informací pro posouzení výhody vzniklé vyvážejícím výrobcům srovnatelné rozhodnutí orgánů Spojených států, a to US Decision Memorandum of 10 September 2010 on Certain Seamless Carbon and Alloy Steel Standard, Line, and Pressure Pipe (konečné rozhodnutí federálního orgánu USA pro mezinárodní obchod ze dne 10. září 2010 týkající se některého bezešvého standardního a vysokotlakého potrubí z uhlíkové a legované oceli z Čínské lidové republiky (strana č. 20 a 21) (Federální rejstřík sv. 75, č. 182, s. 57444 / 21. září 2010)). S ohledem na šetření vedená orgány USA je třeba poznamenat, že metodika použitá pro výpočet výše výhody poskytnuté daňovými a grantovými programy je v podstatě stejná jako metodika používaná Unií (83).
(355)
Celková subvenční sazba zjištěná během období šetření pro všechny nespolupracující společnosti činí 0,61 %, což odpovídá akumulované hodnotě dotčených programů, jak je uvedeno v rozhodnutí zmíněném v předchozím bodě odůvodnění.
3.3.9.2. Programy týkající se severovýchodního regionu
a) Právní základ
(356)
Právním základem je oběžník ministerstva financí a státní daňové správy ze dne 14. září 2004, v němž jsou otiskována a zveřejňována nařízení o příslušných otázkách týkajících se širšího uplatnění odpočtu DPH v severovýchodním oblastech.
b) Zjištění, jež šetření přineslo
(357)
Žadatel tvrdil, že čínská vláda zavedla v roce 2003 program revitalizace severovýchodního regionu s cílem oživit starou průmyslovou základnu Dalian City a tři severovýchodní provincie Liaoning, Jilin s Heilongjiang, což je tradiční středisko čínského ocelářského průmyslu. V podnětu se tvrdí, že čínská vláda vytvořila zvláštní banku Northeast Revitalisation Bank (NRB), která je kontrolována Státní radou a pověřena finanční podporou na oživení starého střediska těžkého průmyslu v severovýchodním regionu.
(358)
Podnět rovněž uvádí subvence, které v rámci tohoto programu poskytuje Export-Import Bank of China („EXIM bank“) prostřednictvím své pobočky v Dalianu v celkové výši 5 miliard RMB v podobě vývozních úvěrů a jiných „levných úvěrů“, jež pro místní podniky představují 150 milionů RMB úspor od listopadu 2003. V podnětu se rovněž tvrdí, že úvěry byly rozšířeny i na nebonitní podniky s cílem zvýšit konkurenceschopnost oslabených podniků ve státním vlastnictví, kterým byl poskytnut nepřiměřený přístup k finančním zdrojům i přesto, že měly nejvyšší podíl nesplácených úvěrů v zemi.
(359)
Vzhledem k nedostatečné spolupráci ze strany čínské vlády opírá Komise své rozhodnutí týkající se toho programu o informace obsažené v podnětu a v US Decision Memorandum of 17 November 2008 on Circular Welded Carbon Quality Steel Line Pipe (Line Pipe) (konečné rozhodnutí federálního orgánu USA pro mezinárodní obchod ze dne 17. listopadu 2008 o kruhově svařovaných troubách a trubkách z vysoce jakostní uhlíkové oceli (strana č. 21 a 22) (Federální rejstřík / sv. 73, č. 227, strana 70961/ ze dne 24. listopadu 2008)), náležitě upravené dle potřeby, jak je uvedeno v 252. bodě odůvodnění výše.
(360)
Tento program poskytuje výhodu společnostem z řad příjemců v podobě: i) grantů jakožto úrokové podpory vývozu; ii) vracení DPH za nákup dlouhodobých aktiv.
(361)
S ohledem na bod i) úroková podpora vývozu představuje poskytování úrokové podpory subvenci v podobě grantu ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu i) základního nařízení. Rozhodnutí USA tento program týkající se revitalizace severovýchodního regionu, jak je uvedeno v podnětu, označuje jako „Fond na rozvoj zahraničního obchodu“. Tento program je řízen orgány provincie Liaoning, a to provinčním Úřadem zahraničního obchodu a hospodářské spolupráce provincie Liaoning a Finančním odborem provincie Liaoning). Mezi způsobilými projekty jsou i projekty prováděné vyvážejícími podniky, mimo jiné za účelem zlepšení konkurenceschopnosti jejich vývozní základny a průzkumu mezinárodního trhu. Vzhledem k tomu, že tyto dotace jsou závislé na vývozní výkonnosti, je daný program specifický v souladu s čl. 4 odst. 4 písm. a) základního nařízení.
(362)
S ohledem na bod ii) vracení DPH za nákup dlouhodobých aktiv představuje subvenci v podobě ušlých příjmů ze strany státu podle čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) základního nařízení. V rámci tohoto programu mohou plátci DPH určitých výrobních odvětví odečíst DPH za nákup dlouhodobých aktiv od DPH z prodeje hotových výrobků. Tento odpočet DPH je omezen na podniky nacházející se v severovýchodním regionu, a je proto regionálně specifický ve smyslu čl. 4 odst. 3 základního nařízení.
c) Výpočet výše subvence
(363)
Výše napadnutelné subvence je vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za období šetření. Vzhledem k tomu, že neexistuje jiné přesné kvantitativní vyjádření, bylo nejvhodnějším zdrojem informací pro posouzení výhody vzniklé vyvážejícím výrobcům srovnatelné rozhodnutí (vychází se z podobnosti programů) orgánů Spojených států.
(364)
Takto zjištěná celková subvenční sazba v rámci Programu pro obnovu severovýchodního regionu činí během období šetření pro všechny nespolupracující společnosti 0,18 %, což odpovídá akumulované hodnotě za granty a vrácené DPH v rámci Fondu na rozvoj zahraničního obchodu, jak je uvedeno v US Decision Memorandum of 17 November 2008 on Circular Welded Carbon Quality Steel Line Pipe (Line Pipe) (konečné rozhodnutí federálního orgánu USA pro mezinárodní obchod ze dne 17. listopadu 2008 o kruhově svařovaných troubách a trubkách z vysoce jakostní uhlíkové oceli (strana č. 21 a 22) (Federální rejstřík / sv. 73, č. 227, strana 70961/ ze dne 24. listopadu 2008)). S ohledem na šetření vedená orgány USA je třeba poznamenat, že metodika použitá pro výpočet výše výhody poskytnuté podobnými programy je v podstatě stejná jako metodika používaná Unií (84).
a) Právní základ
(365)
Právním základem jsou dočasná správní opatření týkající se finanční úrokové podpory na vývoz výrobků špičkové technologie a příslušných výrobních zařízení provincie Liaoning ze dne 16. prosince 2004.
b) Zjištění, jež šetření přineslo
(366)
Podnět tvrdí, že v rámci tohoto programu je poskytována pomoc podnikům s cílem zvýšit vývoz výrobků špičkové technologie a podporuje se rozvoj podniků nacházejících se v provincii Liaoning. Program spravuje Úřad zahraničního obchodu a hospodářské spolupráce provincie Liaoning, Finanční odbor provincie Liaoning a Hospodářská komise provincie Liaoning. Orgány USA shledaly tento program napadnutelným ve výše uvedeném rozhodnutí týkajícím se trub a trubek (viz 359. bod odůvodnění).
(367)
Tento program představuje výhodu v podobě přímého převodu peněžních prostředků ze strany čínské vlády za účelem zaplacení úroků z bankovních úvěrů ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu i) základního nařízení. Vývozními úvěry se rozumí krátkodobé půjčky podnikům, které vyrábějí výrobky špičkové technologie a příslušná výrobní zařízení v provincii, poskytnuté bankami a nebankovními finančními institucemi v důsledku nedostatku potřebných finančních prostředků na výrobu a provoz na období od okamžiku deklarovaného vývozu a obdržením platby. Způsobilé podniky musí vykazovat roční objem vývozu vyšší než 1 milion USD, přičemž vyvážené výrobky musí být zahrnuty v rámci „katalogu čínských výrobků špičkové technologie určených na vývoz“ nebo příslušného výrobního zařízení. Tento program je proto specifický podle čl. 4 odst. 2 základního nařízení, neboť je omezen na podniky, jež splňují daná kritéria. Tento program je rovněž závislý na vývozní výkonnosti podle čl. 4 odst. 4 písm. a) základního nařízení. Program je i regionálně specifický ve smyslu čl. 4 odst. 3, neboť je omezen na podniky ve vymezené územní oblasti na severovýchodě Číny.
c) Výpočet výše subvence
(368)
Výše napadnutelné subvence je vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za období šetření. Vzhledem k tomu, že neexistuje jiné přesné kvantitativní vyjádření, bylo nejvhodnějším zdrojem informací pro posouzení výhody vzniklé vyvážejícím výrobcům srovnatelné rozhodnutí (vychází se z podobnosti programů) orgánů Spojených států.
(369)
Takto zjištěná subvenční sazba činí během období šetření pro všechny nespolupracující společnosti 0,43 %, což odpovídá sazbě systému úrokové podpory vývozu, stanovené v US Decision Memorandum of 17 November 2008 on Circular Welded Carbon Quality Steel Line Pipe (konečné rozhodnutí federálního orgánu USA pro mezinárodní obchod ze dne 17. listopadu 2008 o kruhově svařovaných troubách a trubkách z vysoce jakostní uhlíkové oceli (strana č. 23) (Federální rejstřík / sv. 73, č. 227, strana 70961/ ze dne 24. listopadu 2008)). S ohledem na šetření vedená orgány USA je třeba poznamenat, že metodika použitá pro výpočet výše výhody poskytnuté podobnými programy je v podstatě stejná jako metodika používaná Unií (85).
a) Zjištění, jež šetření přineslo
(370)
Podnět odkazuje na předchozí program úrokové podpory vývozu, který lze využít pouze v souvislosti s nevyčerpanými „vývozními úvěry“. Orgány USA rovněž shledaly tento program napadnutelným v rozhodnutí týkajícím se trub a trubek.
(371)
Právním základem je „prozatímní správní opatření týkající se finanční podpory na vývoz výrobků špičkové technologie a výrobních zařízení provincie Liaoning“ ze dne 16. prosince 2004.
(372)
Tento program představuje výhodu v podobě přímého převodu peněžních prostředků ze strany čínské vlády ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu i) základního nařízení. Subvence představuje výhodu ve smyslu čl. 3 odst. 2 a čl. 6 písm. b) základního nařízení, která se rovná rozdílu mezi částkou zaplacenou příjemci a částkou, již by za srovnatelnou obchodní půjčku zaplatili, kdyby tento program neexistoval. Tyto půjčky jsou poskytovány vládou prostřednictvím bank zajišťujících obchodní politiku státu a komerčních bank ve státním vlastnictví (viz analýza v 157.-180. bodě odůvodnění výše). Tyto vývozní úvěry jsou specifické podle čl. 4 odst. 4 písm. a) základního nařízení, neboť jsou závislé na vývozní výkonnosti, a rovněž podle čl. 4 odst. 3, neboť se omezují na podniky ve vymezené územní oblasti v Číně.
b) Výpočet výše subvence
(373)
Výše napadnutelné subvence je vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za období šetření. Vzhledem k tomu, že neexistuje jiné přesné kvantitativní vyjádření, bylo nejvhodnějším zdrojem informací pro posouzení výhody vzniklé vyvážejícím výrobcům srovnatelné rozhodnutí (vychází se z podobnosti programů) orgánů Spojených států.
(374)
Takto zjištěná subvenční sazba činí během období šetření pro všechny nespolupracující společnosti 1,05 %, což odpovídá aritmetickému průměru sazeb pro systém půjček na vývoz, stanovené v US Decision Memorandum of 17 November 2008 on Circular Welded Carbon Quality Steel Line Pipe (konečné rozhodnutí federálního orgánu USA pro mezinárodní obchod ze dne 17. listopadu 2008 o kruhově svařovaných troubách a trubkách z vysoce jakostní uhlíkové oceli (strana č. 23) (Federální rejstřík / sv. 73, č. 227, strana 70961/ ze dne 24. listopadu 2008)). S ohledem na šetření vedená orgány USA je třeba poznamenat, že metodika použitá pro výpočet výše výhody poskytnuté podobnými programy je v podstatě stejná jako metodika používaná Unií (86).
a) Zjištění, jež šetření přineslo
(375)
Podnět uvádí, že program „Five Points, One Line Coastal Belt“ (Pět bodů, jedna linie pobřežního pásma) byl zaveden dne 21. ledna 2006 místní vládou provincie Liaoning. Místní vláda provincie Liaoning poskytuje subvence určitým podnikům, které se nacházejí v dané oblasti. První prioritou jsou podniky zřízené v pěti klíčových oblastech, jež mají sloužit jako základna pro výrobu na vývoz. Preferenční zacházení zahrnuje řadu výhod, včetně snížené sazby u daně z příjmu ve výši 15 % pro podniky s osvědčením „špičkových technologií“; osvobození od daně z příjmu pro podniky působící v oblasti špičkových technologií, které byly založeny „pomocí domácích investic“; priority, pokud jde o získání podpory formou úrokového zvýhodnění; výsad ekonomického řízení; a osvobození od vládních poplatků. V podnětu se uvádí, že China Development Bank (CDB), státem vlastněná banka zajišťující státní politiku, poskytla v rámci tohoto programu preferenční úvěry.
(376)
Orgány USA shledaly tento program napadnutelným ve výše uvedeném rozhodnutí týkajícím se trub a trubek.
(377)
Právním základem je „prozatímní správní opatření týkající se finanční podpory na vývoz výrobků špičkové technologie a výrobních zařízení provincie Liaoning“ ze dne 16. prosince 2004.“ Komise pro rozvoj a reformy provincie Liaoning a finanční úřad provincie Liaoning řídí úrokové subvence a Huludao Beigang Industrial Park, průmyslové odvětví, a úřad průmyslu a obchodu osvobození od poplatků poskytované v rámci tohoto programu.
(378)
Tento program poskytuje finanční výhody v podobě přímého převodu peněžních prostředků ze strany čínské vlády ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu i) základního nařízení, a/nebo prominutého nebo nevybraného příjmu ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) základního nařízení. Tyto subvence představují výhodu podle čl. 3 odst. 2 základního nařízení, která se rovná částce grantu a/nebo úlevě na dani/poplatku. Tyto subvence jsou specifické ve smyslu čl. 4 odst. 3 základního nařízení, neboť jsou omezeny na určité podniky, jež se nacházejí v oblasti působnosti orgánu provincie Liaoning. První prioritou pro poskytování těchto subvencí jsou podniky zřízené v pěti klíčových oblastech, jež mají sloužit jako základna pro výrobu na vývoz, a jsou tudíž také specifické podle čl. 4 odst. 4 písm. a) základního nařízení, neboť závisí na vývozní výkonnosti.
b) Výpočet výše subvence
(379)
Výše napadnutelné subvence je vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za období šetření. Vzhledem k tomu, že neexistuje jiné přesné kvantitativní vyjádření, bylo nejvhodnějším zdrojem informací pro posouzení výhody vzniklé vyvážejícím výrobcům srovnatelné rozhodnutí (vychází se z podobnosti programů) orgánů Spojených států.
(380)
Takto zjištěná subvenční sazba činí během období šetření pro všechny nespolupracující společnosti 0,30 %, což odpovídá sazbě stanovené pro tento program v US Decision Memorandum of 17 November 2008 on Circular Welded Carbon Quality Steel Line Pipe (konečné rozhodnutí federálního orgánu USA pro mezinárodní obchod ze dne 17. listopadu 2008 o kruhově svařovaných troubách a trubkách z vysoce jakostní uhlíkové oceli (strana č. 23) (Federální rejstřík / sv. 73, č. 227, strana 70961/ ze dne 24. listopadu 2008)). S ohledem na šetření vedená orgány USA je třeba poznamenat, že metodika použitá pro výpočet výše výhody poskytnuté grantovými programy je v podstatě stejná jako metodika používaná Unií (87).
3.3.9.3. Granty v rámci programu pro vědu a technologii v provincii Jiangsu
a) Právní základ
(381)
Právní základ tohoto programu tvoří správní opatření týkající vědeckotechnologické platformy veřejných služeb provincie Jiangsu (Sukeji (2006) č. 102; Sucaijiao (2006) No 22).
b) Zjištění, jež šetření přineslo
(382)
V podnětu se uvádí, že daný program poskytuje, mimo jiné, granty určitým podnikům. Čínská vláda v odpovědi na dotazník uvedla, že žádná ze společností zařazených do vzorku tento program nevyužívala a ani z něj neměla výhody. Komise poukazuje na své argumenty, které se týkají požadavku, aby čínská vláda poskytla úplné odpovědi rovněž na otázky týkající se společností nezařazených do vzorku (34. a 35. bod odůvodnění výše). Komise dále poznamenává, že podnět uvádí jako potenciální příjemce jak společnosti zařazené do vzorku, tak i další výrobce oceli s organickým povlakem nezařazené do vzorku, jež se nacházejí v příslušné oblasti působnosti programu. Komise proto při svých zjištěních vychází z dostupných údajů obsažených ve spisu v souladu s článkem 28 základního nařízení, a zejména z informací obsažených v podnětu a zjištění orgánů USA, které tento program napadly v rozhodnutí týkajícím se ocelových výztuží do betonu z Čínské lidové republiky (88).
(383)
Finanční výhody poskytnuté v podobě grantů představují příspěvek ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu i) základního nařízení. Tyto subvence jsou specifické ve smyslu čl. 4 odst. 2 písm. c) základního nařízení, neboť nic nenasvědčuje tomu, že se nárok na výhody v rámci tohoto programu zakládá na objektivních kritériích či podmínkách (jak je stanoveno v čl. 4 odst. 2 písm. b) základního nařízení), a na základě dostupných údajů se jeví, že odbor vědy a technologie provincie Jiangsu svou správu nevykonává objektivně.
c) Výpočet výše subvence
(384)
Výše napadnutelné subvence je vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za období šetření. Vzhledem k tomu, že neexistuje jiné přesné kvantitativní vyjádření, bylo nejvhodnějším zdrojem informací pro posouzení výhody vzniklé vyvážejícím výrobcům srovnatelné rozhodnutí (vychází se z podobnosti programů) orgánů Spojených států.
(385)
Takto zjištěná subvenční sazba činí během období šetření pro všechny nespolupracující společnosti 0,01 %, což odpovídá sazbě stanovené pro tento program v US Decision Memorandum of 14 May 2010 on Pre-Stressed Concrete Steel Wire Strand (konečné rozhodnutí federálního orgánu USA pro mezinárodní obchod ze dne 14. května 2010 týkající se ocelových výztuží do betonu (strana č. 35) (Federální rejstřík / sv. 75, č. 98, s. 28557 / 21. května 2010)). S ohledem na šetření vedená orgány USA je třeba poznamenat, že metodika použitá pro výpočet výše výhody poskytnuté grantovými programy je v podstatě stejná jako metodika používaná Unií (89).
3.3.9.4. Granty v rámci programu pro vědu a technologii v provincii Hebei
a) Zjištění, jež šetření přineslo
(386)
Podnět uvádí dva granty poskytované v roce 2009 programem pro vědu a technologie provincie Hebei výrobcům oceli s organickým povlakem v rámci tohoto programu ve výši 70 000 RMB a 2 080 000 RMB. Čínská vláda v odpovědi na dotazník uvedla, že žádná ze společností zařazených do vzorku nemá sídlo v provincii Hebei, a požadované informace jsou tudíž pro účely šetření nepodstatné. Komise poukazuje na své argumenty, podle nichž měla čínská vláda poskytnout úplné odpovědi rovněž na otázky týkající se společností nezařazených do vzorku (34. a 35. bod odůvodnění výše). Komise tudíž ve svých zjištěních vychází z dostupných údajů obsažených ve spisu (v tomto případě v podnětu) v souladu s článkem 28 základního nařízení.
(387)
Finanční výhody poskytnuté v rámci tohoto programu v podobě grantů představují subvence vzhledem k tomu, že poskytují finanční příspěvek ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu i) základního nařízení. Představují výhodu podle čl. 3 odst. 2 základního nařízení, která se rovná výši grantů. Tyto subvence jsou specifické podle čl. 4 odst. 3 základního nařízení, neboť jsou poskytovány pouze společnostem nacházejícím se v provincii Hebei.
b) Výpočet výše subvence
(388)
Výše napadnutelné subvence je vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za období šetření. Vzhledem k nedostatku jiných informací pro posouzení této výhody jsou zjištění Komise založena na informacích uvedených v podnětu. V souladu s čl. 7 odst. 2 základního nařízení byla výše této subvence přepočtena na celkový objem výroby příjemců během období šetření (jmenovatel), neboť subvence nezávisí na vývozní výkonnosti a nebyla poskytnuta podle množství zhotovených, vyrobených, vyvezených či přepravených výrobků.
(389)
Takto zjištěná subvenční sazba pro všechny nespolupracující společnosti je zanedbatelná (méně než 0,01 %).
3.3.10. SUBVENCE AD HOC
a) Zjištění, jež šetření přineslo
(390)
Podnět uvádí různé subvence ad hoc, které byly údajně poskytnuty určitým výrobcům oceli s organickým povlakem, a to jak státem vlastněným podnikům, tak soukromým společnostem. Tyto subvence měly buď podobu grantů nebo jiných daňových úlev či snížení daně mimo jiné za účelem financování konkrétních projektů nebo aktiv. Subvence byly uděleny v rámci obecných strategických opatření na modernizaci ocelářského průmyslu.
(391)
Komise požádala čínskou vládu, aby poskytla o těchto subvencích ad hoc příslušné informace. Čínská vláda odpověděla, že tvrzení uvedená v podnětu jsou založena na citacích z výročních zpráv a že žádná z těchto subvencí se společností zařazených do vzorku pravděpodobně netýká. Čínská vláda došla k závěru, že není nutné zabývat se tvrzením ohledně konkrétních obchodních operací týkajících se společností nezařazených do vzorku a provincií. Kromě toho čínská vláda zopakovala jednu ze svých obecných připomínek, a to, že pouhé uvedení některých obchodních operací jako „subvencí“ ve výroční zprávě společnosti nelze považovat za dostatečné důkazy opravňující k zahájení šetření, neboť „nepředstavuje dostatečný přímý důkaz podle čl. 11.2 Dohody WTO o subvencích a vyrovnávacích opatřeních“.
(392)
Komise odkazuje na své argumenty, v nichž vysvětluje, proč byla čínská vláda požádána poskytnout informace rovněž ohledně nepodložených tvrzení o subvenci, pokud jde o společnosti nezařazené do vzorku (34.-35. bod odůvodnění výše). Komise při svých zjištěních o těchto subvencích ad hoc vycházela z dostupných údajů obsažených ve spisu v souladu s článkem 28 základního nařízení.
(393)
Subvence ad hoc uvedené v podnětu představují subvenci ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu i) základního nařízení v podobě přímého převodu peněžních prostředků, pokud jde o granty a obdobné převody zdrojů, a ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) základního nařízení v podobě jinak splatných ušlých příjmů za různé daňové či poplatkové výhody či úlevy na ústřední, provinční nebo místní úrovni. Komise poznamenává, že samotné výroční zprávy různých výrobců oceli s organickým povlakem uvádějí tyto finanční příspěvky jako „subvence“. Z této skutečnosti vyplývá, že řada těchto subvencí je vymezena právními předpisy či skutkovým stavem, tudíž ve smyslu čl. 4 odst. 2 základního nařízení, neboť vzhledem k nedostatečné spolupráci ze strany čínské vlády se má za to, že jsou poskytovány omezenému počtu ocelářských společností v podporovaném ocelářském průmyslu a/nebo vzhledem k způsobu, jakým vykonal orgán poskytující subvenci při rozhodování o poskytnutí subvence správní uvážení. Kromě toho některé tyto subvence jsou rovněž specifické podle čl. 4 odst. 3 základního nařízení, neboť přístup k nim byl omezen na určité podniky ve vymezených územních oblastech v určitých provinciích.
b) Výpočet výše subvence
(394)
Komise důkladně prostudovala dostupné informace obsažené ve spisu ohledně jednotlivých subvencí ad hoc pro různé výrobce oceli s organickým povlakem. Komise zjistila, že některé tyto subvence nenarušují obchod a/nebo poskytují výrobcům oceli s organickým povlakem relativně malé částky. Vedle těchto subvencí naopak existuje řada specifických subvencí, které zjevně poskytují výrobcům oceli s organickým povlakem značné množství subvencí. Z tohoto důvodu a s ohledem na informace uvedené ve spisu považuje Komise za vhodné vypočítat použitelné vyrovnávací clo podle prostého průměru vyplývajícího z grantových a daňových programů napadnutých v tomto řízení, a to navzdory nedostatečné spolupráci ze strany čínské vlády a příslušných výrobců oceli s organickým povlakem.
(395)
Takto zjištěná subvenční sazba pro všechny nespolupracující společnosti činí 0,5 %.
3.4. PŘIPOMÍNKY STRAN PO ZVEŘEJNĚNÍ KONEČNÝCH INFORMACÍ
(396)
Po zveřejnění konečných informací předložili připomínky Čínská vláda, jeden vyvážející výrobce zařazený do vzorku (Zhejiang Huadong) a žadatel.
3.4.1. PŘIPOMÍNKY ČÍNSKÉ VLÁDY KE ZVEŘEJNĚNÍ KONEČNÝCH INFORMACÍ
(397)
Vzhledem k množství a míře podrobnosti argumentů předložených čínskou vládou a tomu, že by nebylo možné (rovněž kvůli důvěrnosti některých informací) je všechny v tomto nařízení uvést, Komise čínské vládě bilaterálně poskytla písemné vysvětlení všech právních a věcných prvků, jimiž bylo zamítnutí uvedených argumentů podloženo.
3.4.1.1. Procedurální otázky
(398)
U řady svých připomínek k zahájení šetření, při výkladu některých ustanovení dohody WTO o subvencích a vyrovnávacích opatřeních (dále též „dohoda WTO o subvencích“) a základního nařízení EU, čínská vláda patrně považovala za určující zprávu skupiny odborníků týkající se ploché válcované elektrotechnické oceli (GOES) (90). Čínská vláda například uvádí, že tato skupina odborníků „rozptýlila“ pochybnosti (91). Přestože Komise vzala na vědomí zjištění skupiny odborníků a nestaví se proti řadě z jeho závěrů, tato zjištění nijak nemění znění příslušných smluv či právních ustanovení, konkrétně čl. 11 odst. 2 a 3 dohody WTO o subvencích, nebo čl. 9 odst. 2 a 3 základního nařízení o vyrovnávacích opatřeních, která jsou pro Komisi při všech antisubvenčních řízeních relevantní a závazná.
(399)
Čínská vláda tvrdila, že Komise porušuje článek 11 odst. 2 dohody WTO o subvencích, neboť toto šetření zahájila na základě podnětu, který neobsahoval žádný důkaz o „existenci, míře a účinku jakýchkoli (veškerých) údajných subvencí“, a Komise tudíž porušila čl. 11 odst. 3, který jí ukládá povinnost přesvědčit se o správnosti a dostatečnosti důkazů.
Toto tvrzení muselo být odmítnuto. Odkaz čínské vlády na „existenci, míru a účinek“ subvence je citací z čl. 11 odst. 1 dohody WTO o subvencích a je popisem účelu vyšetřování. Podle názoru Komise to nesouvisí s čl. 11 odst. 2 dohody WTO o subvencích, který požaduje, aby žadatel předložil „dostatečné důkazy o existenci subvence a pokud možno i o její výši“ a aby podnět obsahoval „žadateli obvykle dostupné informace“. Komise prozkoumala důkazy předložené žadatelem, které byly podstatné, jak je jednoznačně patrné z verze poskytnuté k nahlédnutí stranám, jichž se podnět dotýká. Útvary Komise navrhly zahájit šetření až poté, co náležitě přezkoumaly správnost a dostatečnost důkazů, které považují za dostatečné důkazy prima facie.
(400)
Čínská vláda uvedla, že každý prvek (finanční příspěvek, výhody a specifičnost) každého programu subvencí musí být stanoven samostatně. Komise souhlasí s čínskou vládou v tom, že tvrzení o subvencích je nutno posuzovat individuálně. Neznamená to však, že se musí důkazy předložené ke každému prvku každého subvenčního programu posuzovat odděleně. Například důkazy o existenci specifičnosti u jednoho programu by mohly být velmi důležité pro určení specifičnosti jiného programu, mimo jiné v závislosti na tom, kolik informací o dotčených programech je veřejně dostupných, jakož i toho, nakolik jsou programy vzájemně propojeny a podléhají-li stejným právním předpisům.
(401)
Čínská vláda tvrdila, že u každého programu musí být prokázána částka (vyšší než nepatrná) subvence během období šetření a že u každé subvence musí existovat dostatečné důkazy o probíhajícím subvencování, nikoli o „potenciálních“ či „pravděpodobných“ výhodách. V tomto ohledu Komise nesouhlasí s čínskou vládou, neboť základní nařízení ani dohoda WTO o subvencích nepožadují, aby bylo nutné prokázat, že míra subvencování je u daného programu vyšší než nepatrná. Není sporu o tom, že aby mohla být napadena, musí subvence během období šetření poskytovat zvýhodnění, což by se žadatelé měli snažit prokázat. Ustanovení čl. 11 odst. 2 dohody WTO o subvencích nicméně požadují „dostatečné důkazy“ o subvencování na základě žadateli „obvykle dostupných“ informací. Vzhledem k tomu, že mnohé informace o subvenčních výhodách (např. osvobození od daně, granty, poskytnutí zboží) nejsou veřejně dostupné, žadatel často nemůže s jistotou určit, že subvence výrobcům dotčeného výrobku poskytla výhodu. V takových situacích se od žadatele požaduje, aby poskytl nejlepší dostupné důkazy o tom, že výrobci dotčeného výrobku například mají na poskytnutí dotace nárok a že daný program je nadále v platnosti nebo poskytuje výhody. Požadovaná důkazní úroveň bude záviset na okolnostech daného případu a na tom, kolik informací je žadateli obvykle dostupných.
(402)
Čínská vláda vznesla tvrzení, že oznámení o zahájení je v rozporu s čl. 22 odst. 2 bodem iii) dohody WTO o subvencích, neboť nelze mít za to, že pouhé opakování názvů přidělených různým programům představuje jejich „popis“. Komise se domnívá, že subvenční praktiky, které mají být předmětem šetření, byly v oznámení o jeho zahájení patřičně popsány tím, že byly upřesněny dotčené režimy, a oznámení tudíž čl. 22 odst. 2 bod iii) dohody WTO o subvencích neporušuje.
(403)
Čínská vláda tvrdila, že Komise u řady subvenčních programů zahájila šetření nesprávně, neboť podnět posuzovala „holisticky“ či „jako celek“, místo aby posuzovala každý z programů; čínská vláda rovněž uvedla, že zjištění jiných orgánů provádějících šetření různých programů nejsou sama o sobě dostatečným důkazem pro zahájení. Jak je vysvětleno výše (400. bod odůvodnění), útvary Komise posuzovaly každý program. K otázce, do jaké míry mohou zjištění jiných orgánů ke konkrétnímu programu představovat dostatečné důkazy pro zahájení řízení, je třeba přistupovat případ od případu a do jisté míry to závisí i na tom, jaké další informace jsou žadateli obvykle dostupné.
(404)
Čínská vláda (citujíc podání, které v případě GOES (92) učinily Spojené státy) tvrdila, že v plánovacích dokumentech vlády mohlo být statusu „podporován“ u výrobců oceli s organickým povlakem použito „paušálně“, aby se prokázala specifičnost. To však neodpovídá skutečnosti. Právní předpisy, které klasifikují výrobce oceli s organickým povlakem jako „podporované“ (93) (a důsledky z toho plynoucí) nejsou (jak uvádí čínská vláda) „obecnými informacemi o vládní politice, jež nemají přímou souvislost s programem, o který se jedná“. Vzhledem k tomu, že výslovně omezují přístup k programům na určité podniky (nebo poskytují preferenční výhody), mají tyto právní předpisy zjevně zcela bezprostřední souvislost s programem, o který se jedná.
(405)
Čínská vláda tvrdila, že musí existovat důkaz o aktuálním prospěchu ze subvenčního programu a že skutečnost, že programy byly napadnuty v jiných případech, není postačující, neboť se tato zjištění týkají jiného období šetření. Není sporu o tom, že aby mohla být napadena, musí subvence během období šetření poskytovat zvýhodnění, což by se žadatelé měli snažit prokázat. Nicméně pro účely zahájení může být důkaz o tom, že byl program v přiměřeně nedávné době využíván, velice důležitý, například pokud nejsou veřejně dostupné informace o tom, že byl program ukončen či pozměněn. Odkaz čínské vlády na skupinu odborníků v případu GOES (94) (na odstavec 7.72 jeho zprávy) nic neprokazuje, neboť se týká situací, v nichž je očividné, že k subvencování aktuálně nedochází, což není tento případ.
(406)
Čínská vláda uvedla, že aby mohlo být řízení zahájeno, musí existovat důkazy o tom, že někteří výrobci dotčeného výrobku skutečně těžili z výhod programu. S tímto tvrzením nelze souhlasit. V základním nařízení ani v čl. 11 odst. 2 dohody WTO o subvencích není žádné ustanovení, které by vyžadovalo „dostatečné důkazy o existenci subvence…“, tj. výslovný důkaz o skutečném využívání některými výrobci. Vzhledem k tomu, že mnohé informace o subvenčních výhodách (např. osvobození od daně, granty, poskytnutí zboží) nejsou veřejně dostupné, žadatel často nemůže s jistotou určit, že subvence výrobcům dotčeného výrobku poskytla výhodu. V takových situacích se od žadatele požaduje, aby poskytl nejlepší dostupné důkazy o tom, že výrobci dotčeného výrobku například mají na poskytnutí dotace nárok a že daný program je nadále v platnosti nebo poskytuje výhody. Požadovaná důkazní úroveň bude záviset na okolnostech daného případu a na tom, kolik informací je žadateli obvykle dostupných. Uložení takového požadavku žadatelům by se rovnalo podpoře neprůhledných systémů na úkor transparentnějších, které poskytují tentýž typ subvence.
(407)
Čínská vláda tvrdila, že Komise jí k předložení nezbytných informací podle čl. 12 odst. 7 dohody WTO o subvencích neposkytla „přiměřenou lhůtu“. Čínská vláda rovněž tvrdila, že jí Komise neposkytla „dostatek příležitostí“, aby v souladu s čl. 12 odst. 1 dohody WTO o subvencích písemně předložila veškeré náležité důkazy týkající se šetření. Tyto námitky je nutno zamítnout, poněvadž Komise čínské vládě poskytla přiměřenou lhůtu i dostatek příležitostí k tomu, aby náležité informace předložila v souladu s příslušnými ustanoveními WTO a základního nařízení. Komise považuje za vhodné uvést, že výjimečně velkorysým způsobem několikrát prodloužila termín pro vyplnění původního dotazníku, čímž se celková lhůta pro odpověď prodloužila z 37 dnů téměř na dva měsíce. Započítá-li se i doba prodlení, měla čínská vláda od zahájení více než tři měsíce na to, aby potřebné informace poskytla. Čínské vládě byla dána i možnost poskytnout chybějící informace až do okamžiku inspekce na místě. Komise rovněž poznamenává, že „přiměřenou lhůtu“ je třeba vnímat v procesních souvislostech, základní antisubvenční nařízení totiž Komisi ukládá, aby šetření dokončila do 13 měsíců. Poskytnutí ještě delších lhůt požadovaných čínskou vládou by nevyhnutelně mělo negativní dopad na možnost, aby Komise postupovala rychle, a dodržela tak příslušné zákonné lhůty.
(408)
Čínská vláda také poukázala na žádost o pomoc s vyplňováním dotazníku, s níž se na Komisi obrátila a která jí podle jejího názoru byla Komisí odepřena. To neodpovídá skutečnosti, jelikož žádost čínské vlády o pomoc byla natolik obecná a rozsáhlá (tj. týkala se každé otázky v dotazníku a dodatcích), že Komise byla s to nabídnout pomoc jen s konkrétními potížemi, s nimiž se čínská vláda při odpovědích potýkala, spíše než s jednotlivými otázkami. Čínská vláda se rozhodla nereagovat na tuto nabídku pomoci. Komise rovněž poznamenává, že čl. 12 odst. 11 dohody WTO o subvencích stanoví, že požadovaná pomoc musí být „proveditelná“, což vzhledem k obecnosti a obšírnosti požadavků, jež na orgán provádějící šetření kladly naprosto neúměrnou zátěž, nebyl tento případ, navíc když byl dotazník naprosto jednoduše srozumitelný. Komise poznamenává, že čínská vláda má s antisubvenčními šetřeními bohaté zkušenosti a využívá služeb externích právníků.
(409)
Pokud jde o subvenční programy obsažené v podnětu, kterých vývozci zařazení do vzorku nevyužívali, čínská vláda uvedla, že ve lhůtě stanovené Komisí nebude moci poskytnout požadované informace o všech těchto programech, a to kvůli fragmentaci ocelářského průmyslu. Čínská vláda také tvrdila, že až do pozdní fáze řízení z vysvětlení Komise nepochopila potenciální důsledky, které plynou z neposkytnutí požadovaných informací o těchto programech, neboť se týkaly společností nezařazených do vzorku. Komise musí hned zkraje konstatovat nesoulad v postoji čínské vlády, jelikož se zdá, že její tvrzení, že neměla dostatek času odpovědět ve stanovené lhůtě, je v rozporu s jejím úmyslným rozhodnutím neposkytnout odpověď ke všem programům, kterých vývozci zařazení do vzorku nevyužili, neboť údajně nepochopila smysl požadavku Komise a důsledky, jaké bude mít odmítnutí poskytnout požadované informace. Jak je uvedeno výše (407. bod odůvodnění), Komise několikrát prodloužila termín, aby čínská vláda mohla předložit požadované informace ke všem programům. Celková lhůta (tj. více než tři měsíce včetně doby prodlení) byla tudíž k poskytnutí potřebných informací více než dostatečná. Čínská vláda sama ve svých připomínkách výslovně uznává, že skutečně byla názoru, že předložení informací o těchto jiných programech se vyžadovat nemělo, což je doloženo i faktem, že se nepokusila poskytnout ani částečnou nebo neúplnou odpověď, aby dala najevo ochotu ke spolupráci, nýbrž v tomto ohledu jednoduše žádné informace nepředložila.
(410)
Komise nemůže přijmout ani argument čínské vlády, že si neuvědomila důsledky plynoucí z neposkytnutí požadovaných informací o programech, kterých vývozci zařazení do vzorku nevyužívali. Komise ve skutečnosti tyto důsledky od počátku řízení několikrát objasnila. Konkrétněji, důsledky nedostatečné spolupráce jsou výslovně uvedeny v oznámení o zahájení řízení s odkazem na příslušná ustanovení základního nařízení a na průvodní stránce k dotazníku. Rovněž ve svých dopisech ze dne 19. března, 11. dubna, 4. května (upozornění na nedostatky), 7. června (oznámení o inspekci) a 14. srpna 2012 Komise zevrubným způsobem zodpověděla otázky ohledně výběru vzorku a toho, že je nutno, aby čínská vláda poskytla požadované informace vzhledem k velmi nízké míře spolupráce a případnému posuzování žádostí o individuální zacházení. Není proto možné, že si čínská vláda neuvědomovala nebo neporozuměla důsledkům, které bude mít nedostatečná spolupráce ohledně těchto programů, kterých vyvážející výrobci zařazení do vzorku nevyužívali. Především se zdá, že čínská vláda pominula skutečnost, že jakožto poskytovatel údajných subvenčních režimů měla povinnost spolupracovat a poskytnout informace o veškerých subvenčních režimech, jež měly být k dispozici pro výrobek, který je předmětem šetření.
(411)
Čínská vláda také uvedla řadu argumentů k inspekčnímu postupu i samotné inspekci na místě. Čínská vláda namítla, že z oznámení o inspekci, které jí Komise zaslala, nebyl zřejmý rozsah ověřování příslušných informací, a vznesla stížnost, že jí Komise údajně odmítla poskytnout podrobnější informace k průběhu inspekce. Čínská vláda dodala, že měla přinejmenším nárok na určité „zúžení“ případného rozsahu inspekce (např. prostřednictvím předběžného zaslání seznamu všech otázek, které budou pracovníci Komise klást) (95), která podle čínské vlády vzhledem ke své krátkosti nemohla být vyčerpávající. Komise posledně uvedený argument čínské vlády odmítá, neboť dohoda WTO o subvencích ani základní antisubvenční nařízení EU neobsahují právní základ pro tento domnělý nárok na zúžení rozsahu inspekce. Neexistuje ani žádné rozhodnutí WTO, které by bylo možné vykládat tak, že by takový nárok mohl existovat.
K ostatním argumentům čínské vlády Komise konstatuje, že dne 7. června 2012 zaslala podrobné oznámení o inspekci, v němž byl jasně uveden i) navržený harmonogram předběžně neformálně dohodnutý s čínskou vládou, ii) účel inspekce na místě, iii) rozsah, obsah a předmět šetření a iv) možnost využít dostupné údaje v případě programů, které nebyly vývozci zařazenými do vzorku využívány (viz výše). Aby omezila nutnost přítomnosti příslušných úředníků čínské vlády, Komise uvedla i to, v jaký den se bude daný program projednávat. V zájmu dosažení plné spolupráce Komise zašla ještě dále a vyhověla žádosti čínské vlády o další podrobnosti k inspekci na místě tím, že se i bez dostatečného časového předstihu setkala se zástupci čínské vlády a objasnila jim požadované podrobnosti k inspekcím na místě. K této schůzce se pak Komise vrátila ještě písemně a v řadě e-mailů vyhověla dalším žádostem čínské vlády o vysvětlení. Komise tudíž učinila vše, co bylo v jejích silách, aby zajistila zdárný průběh inspekce na místě, zdá se však, že čínská vláda veškerou tuto snahu nevzala v úvahu.
3.4.1.2. Poskytování oceli válcované za tepla a za studena za cenu nižší než přiměřenou
(412)
Čínská vláda tvrdila, že Komise měla určit „práh“ ke stanovení toho, zda se jedná o veřejnoprávní subjekt předtím, než čínskou vládu v dotazníku požádala o informace týkající se jednotlivých obchodních operací. Toto tvrzení nebylo možné přijmout, bylo by totiž nepraktické tímto způsobem rozdělit šetření do dvou samostatných etap, neboť Komise by v takovém případě musela učinit dvě samostatné žádosti o informace a v Číně vykonat dvě oddělené inspekce. Kromě dopadů na zdroje by to prakticky znemožnilo dokončit šetření ve stanovených lhůtách. Veškeré důkazy (včetně údajů o cenách a objemu jednotlivých obchodních operací) mohou mít v každém případě význam pro určení, zda se jedná o veřejnoprávní subjekt.
(413)
Čínská vláda tvrdila, že to, že nevyplnila odpovědi v dodatku B určeném státem vlastněným podnikům, které výrobcům oceli s organickým povlakem dodávají ocel válcovanou za tepla a za studena, nemělo vést k použití článku 28 základního nařízení, a že Komise použitím dostupných údajů porušila čl. 12 odst. 7 dohody WTO o subvencích. Čínská vláda dále tvrdila, že Komise požadovala, aby dodatek B vyplnila i řada společností, jichž se šetření netýkalo. Tuto námitku je nutno zamítnout. Komise sestavila dodatek B takovým způsobem, aby mohla ověřit tvrzení v podnětu, a v souladu se závěry odvolacího orgánu WTO ve věci DS379, které stanoví určité zásady pro určování veřejnoprávního subjektu. Tvrzení čínské vlády, že se „dodatek B týkal nejen státem vlastněných podniků“, neodpovídá skutečnosti. Je pravda, že původně Komise požadovala, aby dodatek B vyplnili všichni výrobci oceli válcované za tepla a za studena, ale poté, co čínská vláda na její dotazník odpověděla, Komise svůj požadavek omezila pouze na dotčené státem vlastněné podniky (96), aby čínské vládě usnadnila práci s vyplňováním dodatku B. Přestože Komise vyvinula takovou snahu, čínská vláda a dotčené státem vlastněné podniky na dodatek B neodpověděly, ačkoliv je zřejmé (zejména z podnětu), že se šetření vztahuje na státem vlastněné podniky, které dodávají ocel válcovanou za tepla a za studena vyvážejícím výrobcům oceli s organickým povlakem.
(414)
Vzhledem k výše uvedenému neměla Komise jinou možnost než použít čl. 28 odst. 1 základního nařízení, a to plně v souladu s čl. 12 odst. 7 dohody WTO o subvencích.
(415)
Čínská vláda uvedla, že dostupné údaje, které Komise použila, neobhajují závěr, že citované „pokyny“ pro ocelářský průmysl jsou právně závazné. Hlavním plánovacím dokumentem ocelářského průmyslu, na němž Komise založila svá zjištění o existenci veřejnoprávního subjektu, je vyhláška komise pro národní rozvoj č. 35 - Politika pro rozvoj železářského a ocelářského průmyslu. Komise se přímo dotázala na právní status vyhlášek komise pro národní rozvoj a potvrdilo se, že vyhlášky jsou v čínském právním řádu právně závazné, neboť patří do jedné ze čtyř kategorií čínských právních předpisů. Toto tvrzení je proto v rozporu s příslušnými informacemi obsaženými ve spisu.
(416)
Čínská vláda tvrdila, že narušení trhu, které Komise konstatovala u ocelářského průmyslu, je pro určení statusu veřejnoprávního subjektu u výrobců oceli válcované za tepla a za studena irelevantní a že se k určení mělo přikročit výhradně u subjektů, které dodávají ocel válcovanou za tepla a za studena dvěma skupinám vyvážejících výrobců zařazených do vzorku a nikoliv pouze obecně u všech státem vlastněných podniků, které v Číně tento druh oceli vyrábějí. Čínská vláda tvrdí, že nemá-li Komise informace o těchto subjektech, nemůže určení provést; jinak by dovozovala nepřípustný nepříznivý závěr. Komise s tímto tvrzením nesouhlasí. Existence narušení trhu je při analýze relevantním činitelem, i když nikoliv určujícím. Zjištění, které Komise v rámci tohoto řízení učinila ohledně „veřejnoprávního subjektu“, se týká všech výrobců oceli válcované za tepla a za studena, kteří jsou zcela či částečně ve vlastnictví státu, poněvadž bylo učiněno na základě důkazů souvisejících s faktory obecně politickými a celoodvětvovými a nevztahovalo se ke konkrétní společnosti. Státem vlastněné subjekty, které dodávají ocel válcovanou za tepla a za studena dvěma spolupracujícím vyvážejícím výrobcům zařazeným do vzorku jednoznačně spadají do působnosti zjištění o veřejnoprávním subjektu, a nepovažovalo se tudíž za nutné provádět určení výhradně pro ně. Čínská vláda v každém případě v reakci na dotazník Komise neposkytla žádné informace, které mohou sloužit pro takové určení vztahující se ke konkrétní společnosti.
Tvrzení čínské vlády, že Komise nemůže zjištění provést, chybí-li „skutečná fakta“ ke konkrétním dotčeným státem vlastněným podnikům, by znamenalo, že čínská vláda by ve skutečnosti z nedostatečné spolupráce měla prospěch (neboť „fakta“ odmítla poskytnout), a dosáhla by tudíž „příznivějšího výsledku“ než kdyby spolupracovala, což je opakem nepříznivého závěru.
(417)
Čínská vláda namítla, že ji Komise informovala o analýzách „pověření a řízení“ až při zveřejnění konečných informací, čímž došlo k porušení jejího práva na obhajobu. V dřívějším stádiu šetření však Komise nemohla vědět, že dospěje k takovému závěru. Toto zjištění je výsledkem veškerých informací a údajů shromážděných v průběhu celého řízení a bylo zveřejněno ihned po konečném zjištění, tj. při zveřejnění konečných informací. Podle podnětu údajné subvence souvisely s tím, že vláda poskytovala zboží prostřednictvím státem vlastněných podniků. Šetření ukázalo, že tato vládní politika, jež se původně týkala státem vlastněných podniků, se vztahuje i na soukromé subjekty, což vedlo k závěru o pověření či řízení vládou.
(418)
Čínská vláda tvrdila, že Komisí uváděné skutečnosti nijak neopravňují k závěru, že všechny soukromé subjekty v odvětví oceli jsou státem pověřeny a řízeny, aby poskytovaly napadené subvence. Toto tvrzení muselo být odmítnuto. Ve svých analýzách týkajících se pověření a řízení Komise poukázala na řadu vládních plánů a strategických dokumentů a citovala jejich části, jež ukazují na přímou vazbu mezi vládou a chováním soukromých ocelářských společností, a toto zjištění podepřela i příklady počínání těchto soukromých subjektů.
(419)
Čínská vláda uvedla, že Komise při analýze pověření a řízení nerozlišovala mezi důsledky a záměrem činnosti vlády. I toto tvrzení se zamítá. Komise zjistila, že vláda má politiku na podporu ocelářského průmyslu a pro dodávky oceli válcované za tepla a za studena za ceny nižší než tržní, kterou uskutečňuje prostřednictvím veřejnoprávních subjektů (státem vlastněných podniků). Dále bylo zjištěno, že tato politika (a sice převahou státem vlastněných podniků a odrazováním od vývozu oceli válcované za tepla a za studena) přinutila soukromé výrobce k tomu, aby domácímu odvětví oceli s organickým povlakem dodávali za stejně nízké netržní ceny jako státem vlastněné podniky. Existují důkazy o tom, že ceny soukromých dodavatelů jsou vyloženě navázány na ceny státem vlastněných podniků. Proto Komise shledala, že jedním z cílů této politiky bylo řídit a úkolovat soukromé subjekty takovým způsobem, aby používaly stejné praktiky jako státem vlastněné podniky. Jde o klasický příklad situace, kdy vláda přímo či prostřednictvím státem vlastněných podniků „uplatňuje svou moc“ vůči soukromým dodavatelům. Tato politika vykazuje všechny požadované znaky pověření a řízení tj. „vládní opatření“„určené konkrétní straně“, „jehož cílem je konkrétní úkol nebo povinnost.“ Pro ilustraci vládních záměrů lze uvést, že některá ustanovení vyhlášky č. 35 postihují ty společnosti, které nejednají v souladu s politikami, které vyhláška popisuje. To ukazuje, že čínská vláda má v úmyslu celý ocelářský průmysl určitým způsobem směrovat a u společností, které se tomuto záměru nepodřídí, budou vyvozeny patřičné důsledky.
(420)
Čínská vláda rovněž tvrdila, že Komise nezjistila, že by čínská vláda uskutečňovala politiku dodávek oceli válcované za tepla a za studena výrobcům oceli s organickým povlakem a že Komise v tomto ohledu žádný závěr neučinila. Toto tvrzení muselo být odmítnuto. Jak ukazuje analýza v 49.-72. bodě odůvodnění výše, státem vlastněné podniky dodávající ocel válcovanou za tepla a za studena výrobcům oceli s organickým povlakem jsou veřejnoprávními subjekty, tj. prodlouženou rukou čínské vlády, a je evidentní, že vyvážejícím výrobcům oceli s organickým povlakem dodávají ocel válcovanou za tepla a za studena. Bylo rovněž zjištěno, že ceny těchto vstupů neodrážejí tržní hodnoty. Proto byl učiněn závěr, že čínská vláda prostřednictvím těchto státem vlastněných podniků provádí politiku dodávek levné oceli válcované za tepla a za studena.
(421)
Čínská vláda tvrdila, že Komise učinila chybný závěr, že se jedná o všudypřítomné vládní řízení ocelářského průmyslu obecně a že toto odvětví plní určité pokyny, avšak nedospěla k závěru, že dodávání oceli výrobcům oceli s organickým povlakem pod úrovní tržních cen je cílem této politiky. Toto tvrzení muselo být odmítnuto. Jak je vysvětleno ve 419. bodě odůvodnění, Komise zjistila, že součástí vládní politiky je záměrně řídit soukromé dodavatele takovým způsobem, aby stejně jako státem vlastněné podniky dodávali za nižší než tržní ceny.
(422)
Čínská vláda tvrdila, že Komise nedospěla ke zjištění, že je zvláštním záměrem čínské vlády poskytovat skutečný finanční příspěvek, o který jde ve věci dodávek oceli válcované za tepla a za studena, jak uvádí zpráva odvolacího orgánu v případu US -Countervailing Duty Investigation on DRAMS from Korea (97). Toto tvrzení muselo být odmítnuto. Dotčená vládní opatření jsou založena na vládní politice, jejímž cílem je řídit soukromé dodavatele takovým způsobem, aby stejně jako státem vlastněné podniky dodávali za nižší než tržní ceny. Není to „důsledek“ či „vedlejší produkt“ vládních zásahů; je to jejich účel. Je evidentní, že v tomto případě soukromí dodavatelé oceli válcované za tepla a za studena na trhu nevykonávají svobodnou volbu, protože trh je narušen převahou státem vlastněných podniků a od vývozu tohoto druhu oceli jsou odrazováni.
(423)
Čínská vláda tvrdí, že Komise neučinila žádná zjištění o konkrétních soukromých subjektech, které společnostem zařazeným do vzorku dodávaly ocel válcovanou za tepla a za studena. Toto tvrzení muselo být odmítnuto. Stejně jako v případě veřejnoprávních subjektů Komise určila pověření a řízení celoodvětvově, takže se vztahuje na všechny soukromé dodavatele. Vzhledem k tomu, že se dotčená vládní politika vztahuje na všechny takové subjekty, není potřeba určení provádět pro konkrétní společnosti.
(424)
Čínská vláda tvrdila, že Komise odmítla důkazy čínské vlády ohledně podílu, který v čínské produkci oceli válcované za tepla a za studena připadá na státem vlastněné podniky. Tabulku, kterou čínská vláda v této věci poskytla, nelze považovat za důkaz. Před inspekcí a v jejím průběhu čínská vláda odmítla k této tabulce poskytnout zdroje údajů, a nelze ji proto považovat za spolehlivé informace. Komise tudíž použila informace z přehledu World Steel Capacity Book, který je ocelářským průmyslem ve světě všeobecně akceptován.
(425)
Čínská vláda uvedla, že Komise nevysvětlila, proč jsou nejvhodnějším srovnávacím základem právě ceny na světovém trhu s ocelí válcovanou za tepla a za studena, a poukázala na rozhodnutí odvolacího orgánu ve věci US - Softwood Lumber IV (USA - řezivo z jehličnatých dřevin IV), že srovnávací základ mimo danou zemi „se musí vztahovat k převládajícím podmínkám na trhu v dané zemi nebo na ně odkazovat či s nimi souviset a musí odrážet cenu, kvalitu, dostupnost, prodejnost, přepravu a jiné podmínky nákupu nebo prodeje“. Čínská vláda rovněž tvrdí, že „převaha vládního sektoru“ nemůže vést k pominutí této judikatury, neboť jestliže by tomu tak bylo, vůbec by nebylo možné aplikovat variantu vnějšího srovnávacího základu. Čínská vláda uvádí, že Komise nevyhověla požadavkům článku 14 dohody WTO o subvencích. Komise s tímto tvrzením nesouhlasí. Jak je vysvětleno ve 49.-97. bodě odůvodnění výše, Komise zjistila, že v Číně převládají narušené tržní podmínky. Ocel se ve světě vyrábí podobnými postupy a obchoduje se v celosvětovém měřítku, nejpřiměřenějším vnějším srovnávacím základem je proto cena na světových trzích, poněvadž pokud by v Číně panovala normální nenarušená tržní situace, ceny by se pravděpodobně dostaly do souladu s cenami na světových trzích. Čínská vláda poskytla velmi málo informací o trhu s ocelí v Číně, přestože ji o to Komise přímo požádala. Čína ani nenavrhla žádný jiný srovnávací základ kromě vnitrostátního, který však kvůli zjištěným narušením trhu nebyl vhodný.
Čínská vláda tvrdila, že Komise své zjištění o oceli válcované za tepla a za studena a dodávané za cenu nižší než přiměřenou založila pouze na tautologickém prohlášení žadatelů v podnětu, což není postačující ke splnění požadavků dohody WTO o subvencích. Toto tvrzení muselo být odmítnuto. Ocel válcovanou za tepla a za studena používá jako surovinu pouze omezený počet podniků, neboť v mnoha odvětvích se tyto výrobky nijak neuplatní. Sama čínská vláda ve své odpovědi na dotazník potvrdila, že ocel válcovanou za tepla a za studena používá jen několik málo odvětví. Ve svých připomínkách k zveřejnění konečných informací čínská vláda tuto skutečnost nijak nezpochybnila. Proto se potvrzuje, že se v tomto případě jedná o specifickou subvenci ve smyslu čl. 4 odst. 2 písm. c) základního nařízení, který přejímá obsah čl. 2. odst. 1 písm. c) dohody WTO o subvencích.
3.4.1.3. Zvýhodněné půjčky a úrokové sazby pro odvětví oceli s organickým povlakem
(426)
Čínská vláda uvedla, že banky nejsou povinny dodržovat pokyny pro průmysl, vláda jim nediktuje jednotlivá obchodní rozhodnutí a že v bankovním sektoru nepřevládají státní subjekty. Toto tvrzení nelze přijmout. Podle čl. 24 a 25 vyhlášky č. 35 je poskytnutí úvěrů vyhrazeno pouze společnostem, které dodržují vnitrostátní politiky pro rozvoj železářského a ocelářského průmyslu, tvrzení čínské vlády, že banky nejsou povinny řídit se průmyslovými politikami, je tudíž v rozporu s tímto důkazem. Je evidentní, že tyto předpisy určují, kterým podnikům mohou banky financování poskytnout a kterým nikoliv. I tvrzení, že v bankovním sektoru nepřevládají vládní subjekty, je nutno pominout. V tomto ohledu je třeba říci, že čínská vláda poskytla jen minimum informací o vlastnických poměrech v odvětví bankovnictví s tím, že těmito informacemi nedisponuje, přestože podle článku 24 zákona o komerčním bankovnictví jsou všechny banky povinny tyto informace předávat čínské komisi pro bankovní dohled, která je státní agenturou schválenou Státní radou.
Na základě dalších informací ze spisu citovaných v tomto nařízení byl učiněn závěr, že bankovnímu odvětví v Číně skutečně dominují vládní instituce (viz 166.-169. bod odůvodnění). Kromě zdrojů uvedených v tomto nařízení zpráva MMF č. 11/321 o zemích z listopadu 2011 k Číně uvádí, že se stát také přímo i nepřímo podílí na finančním sektoru, a doporučuje, aby se ve finančním sektoru změnilo zaměření role a odpovědnosti vlády, tj. aby bankovní systém nebyl používán k provádění cílů vládní politiky v širším slova smyslu a aby bylo možné o úvěrech rozhodovat podle obchodních cílů (98) (99).
(427)
Čínská vláda tvrdila, že nedodržení požadavků dodatku A pro ni určeného dotazníku nemohlo oprávněně vést k použití dostupných údajů, protože Komise neměla po čínské vládě požadovat, aby poskytla interní citlivé údaje k jednotlivým obchodním operacím týkajícím se bank, z nichž mnohé nebyly v žádném případě vlastněny státem. Jak je vysvětleno v 426. bodě odůvodnění, čínská vláda měla přístup přinejmenším k některým požadovaným informacím, ale odmítla zodpovědět jakékoliv dotazy v dodatku A. V tomto ohledu se rovněž podotýká, že vzhledem k tomu, že čínská vláda odmítla poskytnout jakékoli údaje o vlastnictví, Komise u mnohých bank nevěděla, zda jsou či nejsou ve vlastnictví státu.
(428)
V souvislosti s některými oběžníky Čínské lidové banky čínská vláda tvrdí, že veřejně přístupná shrnutí obsahu příslušných oběžníků jsou spolu s vyjádřeními úředníků Čínské lidové banky dostatečnou náhradou za samotné oběžníky, a nemělo by se tudíž používat dostupných údajů kvůli tomu, že čínská vláda uvedené údaje neposkytla. Čínská vláda rovněž tvrdila, že Komise odmítla informace, jež byly poskytnuty v dobré víře, tj. svědecké výpovědi úředníků Čínské lidové banky a shrnutí předmětných oběžníků, a odkázala na článek 28 základního nařízení, v němž se uvádí, že nepřihlédnout lze pouze k informacím, které jsou nepravdivé nebo zavádějící. Dále čínská vláda tvrdila, že Komise svá zjištění neopřela o skutečně dostupné údaje nebo poskytnuté informace, a spíše nechala na čínské vládě, aby prokázala, že stav věcí, který byl přezkoumáván v rámci případu bezdřevého natíraného papíru, již není aktuální. Podle čínské vlády nejsou zjištění ve věci bezdřevého natíraného papíru v tomto případě ani v rozporu s informacemi, jež předložila, poněvadž vycházely z informací, které se vztahovaly ke zcela jinému období.
Co se týče výpisů z oběžníků Čínské lidové banky, internetové stránky a svědeckých výpovědí úředníků Čínské lidové banky, nebylo je možné ověřit, aniž by byly k dispozici samotné zdrojové dokumenty, tj. oběžníky. Komise nerozumí tomu, proč čínská vláda na jedné straně označuje tyto oběžníky za důvěrnou interní dokumentaci, když na druhé straně je shrnutí jejich obsahu údajně zveřejněno na internetových stránkách Čínské lidové banky. Zjištění z případu bezdřevého natíraného papíru jsou pro tento případ vysoce relevantní. Tvrzení, že se informace týkají jiného období, nemá velký význam, neboť skutečnosti zaznamenané ve spisu (včetně podnětu) ukazují, že se dané praktiky od té doby nijak nezměnily. Pokud jde o tvrzení čínské vlády, že Komise přenáší důkazní břemeno, je třeba uvést, že zjištění ve věci bezdřevého natíraného papíru jsou součástí všech důkazů, k nimž se přihlíželo, po čínské vládě se ovšem nepožaduje, aby je „vyvracela“. Spolupráce při takovýchto šetřeních je dvoustranný proces a všechny strany mohou předkládat důkazy či argumenty k vyvrácení jiných důkazů ze spisu.
(429)
Čínská vláda argumentovala, že Komise neshledala, že by referenční sazby čínské vlády odrážely neobchodní narušení (čímž tedy připustila, že úrokové sazby na čínském trhu v podstatě odrážejí přiměřenou cenu) a že skutečnost, že existuje pouze spodní mez pro úrokové sazby komerčních úvěrů působí spíše na úkor než ve prospěch vyvážejících výrobců, kteří tyto úvěry využívají. Pokud by Čínská lidová banka tuto spodní hranici nestanovila, mohly být uvedené sazby ještě výrazně nižší. Toto tvrzení je není na místě. Skutečnost, že čínská vláda (Čínská lidová banka) referenční sazby stanovuje arbitrárně, svědčí v prvé řadě o nekomerčním chování. Je to potvrzeno i ve zprávě MMF o Číně č. 11/321 z listopadu 2011 (100), která se týká regulace úrokových sazeb.
(430)
Čínská vláda tvrdila, že Komise neposoudila úvěruschopnost konkrétních stran, jichž se šetření týkalo, jako tomu bylo ve věci bezdřevého natíraného papíru. K tomu je třeba říci, že úvěruschopnost vyvážejících výrobců zařazených do vzorku nebyla posuzována, protože je každopádně ovlivněna průmyslovými politikami a státní podporou a zásahy. Bylo by to zbytečné, neboť se zjistilo, že finanční systém je v Číně narušen. V případě bezdřevého natíraného papíru se žádné posouzení úvěruschopnosti neprovádělo.
(431)
Čínská vláda rovněž uvádí námitku proti přidělení ratingu BB, který považuje za „vyloženě sankční“, a podle ní „Komise každopádně neodůvodnila toto své rozhodnutí způsobem, který by při podrobném přezkumu obstál.“ Zjistí-li Komise, že čínská referenční sazba plus riziková přirážka BB dosahují určité sazby, pak podle čínské vlády musí vysvětlit důvody, které ji k tomu vedly, a to konkrétně podle jednotlivých výrobců a úvěrů. Toto tvrzení muselo být odmítnuto. Vzhledem k narušení trhu a ke skutečnosti, že půjčující banky neprovádějí náležité posouzení úvěruschopnosti a rizik u výrobců oceli s organickým povlakem, Komise nemohla použít nominální hodnotu ratingu jednotlivých vyvážejících výrobců (i kdyby jej měli). Rating BB v tomto případě není pro vyvážející výrobce nepříznivý, neboť je to nejlepší neinvestiční rating na trhu.
3.4.1.4. Udělování práv k užívání pozemků za cenu nižší než přiměřenou
(432)
Podle čínské vlády Komise uznala, že její argumenty o tom, že práva k užívání pozemků udělovaná s ohledem na hospodářskou soutěž jsou takové povahy, že odbourávají potřebu vnějšího srovnávacího základu. Čínská vláda rovněž tvrdila, že se Komise při vysvětlování důvodů pro zamítnutí jejích tvrzení zaměřuje výlučně na důkazy předložené čínskou vládou, spíše než na údaje, které jsou skutečně k dispozici. Čínská vláda požaduje, aby Komise zveřejnila informace o skutečném věcném základě, s jehož pomocí rozhodla, že ceny stanovené místními orgány byly určeny libovolně, tj. že se neodvíjely či nebyly ve vztahu k nabídce a poptávce po průmyslových pozemcích.
Pohled čínské vlády na danou věc není správný. Komise nezjistila, že jsou práva k užívání pozemků udělována s ohledem na hospodářskou soutěž. Komise zjistila, že ze 13 transakcí s právy k užívání pozemků mělo být pouze šest provedeno formou nabídkového nebo dražebního řízení. Důkazy předložené k těmto šesti obchodním operacím ukázaly, že u nabídkových řízení nedošlo k soutěži, neboť byla podána pouze jedna nabídka a cena byla stanovena úředně. Komise neporozuměla žádostem čínské vlády o zveřejnění dostupných údajů použitých v souvislosti s netržním prostředím u práv k užívání pozemků, když k zamítnutí tvrzení čínské vlády v této věci nebylo použito dostupných údajů a analýza byla provedena na základě informací, které v tomto ohledu poskytla čínská vláda a vyvážející výrobci. Věcný základ pro rozhodnutí, že ceny jsou určovány libovolně, je uveden v 114.-116. bodě odůvodnění, tj. informace o skutečných obchodních operacích, které poskytli vyvážející výrobci zařazení do vzorku, systém pro hodnocení městských pozemků a vyhláška č. 35.
(433)
Podle čínské vlády Komise neurčila specifičnost ve smyslu čl. 2. odst. 1 a 2 dohody WTO o subvencích, ani svá určení o specifičnosti neodůvodnila jasným způsobem a na základě průkazných podkladů, jak vyžaduje čl. 2 odst. 4 dohody WTO o subvencích. Dále neodůvodnila, proč musela částku zvýhodnění založit na externím srovnávacím základu, a ani zvolenou referenční hodnotu nesestavila v souladu s čl. 14 písm. d) dohody WTO o subvencích. Tato tvrzení musela být zamítnuta. Základem pro zjištění, která Komise učinila o specifičnosti, je fakt, že společnosti, které se neřídí státní průmyslovou politikou, nemají nárok na udělení práv k užívání pozemků, úřady stanovují ceny mnohdy libovolně a vládní postupy jsou nejasné a netransparentní. Proč bylo nutné použít vnější srovnávací základ je vysvětleno a odůvodněno v 109., 118., 120. a 121. bodě odůvodnění. Jelikož se zjistilo, že trh s právy k užívání pozemků je v Číně narušen, nebylo možné použít vnitrostátní srovnávací základ, jak navrhla čínská vláda. Komise nesouhlasí s tvrzením, že srovnávací základ nebyl vypočten v souladu s čl. 14 písm. d) dohody WTO o subvencích. Tchajwanský srovnávací základ se považuje za nejlepší náhradní proměnnou, již má Komise k dispozici, a odpovídá doporučením odvolacího orgánu v rozhodnutí DS 379.
(434)
Čínská vláda podle svého tvrzení navrhla, aby srovnávací základ byl vnitrostátní a založený na cenách, jež platí „neupřednostňované“ čínské podniky; podle čínské vlády v prvé řadě z toho důvodu, že se nedělají žádné rozdíly, a že výše subvence by tudíž správně byla nulová. Komise s touto argumentací nesouhlasí a čínská vláda každopádně neposkytla žádné informace o cenách práv k užívání pozemků pro „neupřednostňovaná“ odvětví, jež by teoreticky bylo možné použít k výpočtu srovnávacího základu.
(435)
Čínská vláda rovněž tvrdí, že žadatel neposkytl žádné informace nebo důkazy o tom, že práva k užívání pozemků byla udělena konkrétní malé skupině podniků a že Unie neučinila zásadní zjištění v tom smyslu, že udělení práv k užívání pozemků je výslovně omezeno na určité/podporované podniky. Komise zjistila, že práva k užívání pozemků jsou vyhrazena společnostem, které dodržují průmyslové politiky, jež čínská vláda stanovila ve vyhlášce komise pro národní rozvoj a reformy č. 35 (116. bod odůvodnění).
(436)
Čínská vláda tvrdila, že Komise neprovedla dostatečně důkladný průzkum, aby nalezla srovnávací základ, který se vztahuje k situaci v Číně nebo na ni odkazuje, a že se Komise dostatečně nevynasnažila nalézt srovnávací základ blížící se tržním podmínkám, jež by nastaly při neexistenci narušení, a pokud tak Komise učinila, nevysvětlila, jak postupovala. Toto tvrzení muselo být odmítnuto. Komise ve skutečnosti podrobně prostudovala rozličné ukazatele a porovnala Tchaj-wan s ČLR jako celkem i s jednotlivými dotčenými čínskými provinciemi. Po provedení těchto analýz Komise považuje Tchaj-wan (101) za vhodný srovnávací základ s ohledem na celkový souhrn informací ve spisu, tzn. s ohledem na i) úroveň hospodářského rozvoje a hospodářskou strukturu na Tchaj-wanu a v příslušných čínských provinciích a ve městě (102), kde sídlí spolupracující vyvážející výrobci, ii) zeměpisnou blízkost těchto dvou čínských provincií a Tchaj-wanu, iii) vysoký stupeň rozvoje infrastruktury Tchaj-wanu i těchto dvou čínských provincií, iv) silné hospodářské vazby a přeshraniční obchod mezi Tchaj-wanem a ČLR, v) podobnou hustotu obyvatelstva v dotčených čínských provinciích a na Tchaj-wanu, vi) podobný typ pozemků a obchodních operací použitých pro stanovení srovnávacího základu na Tchaj-wanu a v ČLR a vii) společné demografické, jazykové a kulturní charakteristiky Tchaj-wanu a ČLR. Provincie Jiangsu a Zhejiang jsou navíc spolu s městem Chongqing považovány za provincie s nejrozvinutějším zpracovatelským průmyslem v ČLR. Přestože úroveň HDP na obyvatele není u Tchaj-wanu a dotyčných dvou čínských provincií shodná, HDP těchto čínských provincií a města Chongqing v posledních letech rychle roste, takže Tchaj-wan dohánějí.
Z nejaktuálnějších údajů je navíc patrné, že jak ČLR jako celek, tak obě čínské provincie a město Chongqing vykazují mnohem vyšší tempo růstu HDP než Tchaj-wan (103), takže jej velmi rychle dohání. Zároveň je třeba poznamenat, že přesné srovnání mezi HDP země s netržním hospodářstvím (ČLR) a HDP země se zavedeným tržním hospodářstvím (Tchaj-wanem) není rozhodující, protože je zcela běžné, že pokud jde o HDP, netržní hospodářství zaostává za fungujícím tržním hospodářstvím. Nabídku a poptávku po průmyslových pozemcích může navíc ovlivňovat mnoho dalších faktorů, například pravidla plánování, politika životního prostředí apod. Skutečnou otázkou je, jaké by byly „převládající podmínky na trhu“, pokud jde o práva k užívání pozemků v ČLR, kdyby se jednalo o fungující tržní hospodářství, přičemž na základě všech důkazů se zdá, že by byly velmi podobné podmínkám na Tchaj-wanu.
(437)
Čínská vláda rovněž tvrdí, že Komise ve svém výpočtu použila odpisové období 50 let, přestože všechny příslušné smlouvy o právech k užívání pozemků nevycházely z 50letého období. Toto není pravda. Všechna práva k užívání pozemků, jejichž udělení bylo napadeno v tomto šetření, byla založena na 50letém období.
3.4.1.5. Programy zásobování elektrickou energií za cenu nižší než přiměřenou
(438)
Čínská vláda tvrdila, že závěr o specifičnosti je „zcela vykonstruován“ z toho důvodu, že drtivá většina čínského hospodářství platí nijak nepenalizovanou sazbu. Čínská vláda rovněž zpochybnila zjištění Komise o „regionální“ specifičnosti, a zejména závěr, že tato subvence se poskytuje pouze v těch zeměpisných oblastech, v nichž se nachází vyvážející výrobce. Podle čínské vlády se sankce uplatňuje plošně ve všech zeměpisných oblastech, v nichž se nacházejí všichni vyvážející výrobci, a regionální odlišnosti proto neexistují. Tato tvrzení musela být zamítnuta. Komise konstatuje, že čínská vláda své připomínky patrně zakládá výhradně na systému cenového rozlišení na kategorie „podporovaných“, „omezovaných“, „zakázaných“ a „povolených“ podniků podle rozhodnutí č. 40. Nicméně Komise založila své závěry na zvláštním systému určování cen elektřiny, který je k dispozici v rámci širší oblasti města Chongqing, kde má výrobní závod jeden z vývozců zařazených do vzorku. Tento vývozce těží z nižší sazby za elektřinu, jež se aplikuje specificky pouze na podskupinu společností z určitých odvětví (konkrétně společnosti vyrábějící slitiny železa v elektrických pecích a výrobci hnojiv) patřících do téže kategorie velkých průmyslových uživatelů. Komise proto dospěla k závěru, že tato snížená sazba za elektrickou energii, která se používá pouze u této velmi omezené podskupiny společností patřících výhradně k oněm specifickým způsobilým odvětvím, je de iure specifická.
Co se „regionální“ specifičnosti týče, nehovoří 149. bod odůvodnění o žádném systému sankcí, jak ve svých připomínkách uvádí čínská vláda. V tomto odstavci se upřesňuje, že tato zvýhodněná sazba za elektřinu používaná pro omezenou podskupinu společností včetně výrobce dotčeného výrobku je omezena na danou zeměpisnou oblast (tj. širší území města Chongqing), která je součástí velkého čínského západního regionu, jemuž se dostává podpory podle zákona zmíněného v témž bodě odůvodnění a dále vysvětleného v 233. bodě odůvodnění. Jak se dále uvádí v 149. bodě odůvodnění, tento právní předpis se týká určování cen elektřiny jakožto jednoho z nástrojů k dosažení hlavního politického cíle, totiž podpory rozvoje tohoto regionu. Zjištění Komise, že je tato subvence i regionálně specifická, se potvrzuje.
(439)
Čínská vláda zpochybnila závěry v 146. bodě odůvodnění týkající se specifičnosti založené na systému cenového rozlišení na kategorie „podporovaných“, „omezovaných“, „zakázaných“ a „povolených“ podniků. Čínská vláda znovu vysvětluje, že rozdíl v ceně, kterou za elektřinu platí specificky znevýhodněný projekt a kdokoliv jiný, funguje jako penále či přirážka, jejímž účelem je odradit konkrétní projekty, spíše než jako „sleva“ poskytovaná podporovaným projektům. Čínská vláda uzavírá, že je na Komisi, aby zjistila, jaká cena by byla považována za odpovídající, a že v tomto případě Komise měla za to, že odpovídající cenou by byla cena s přirážkou. Toto tvrzení muselo být odmítnuto. Jak bylo obšírně vysvětleno výše, zjištění Komise o finančním příspěvku se vztahuje ke snížené sazbě za elektrickou energii, na niž má tato společnost nárok, protože patří do omezené podskupiny podniků v rámci kategorie velkých průmyslových uživatelů. Argumenty čínské vlády tudíž nejsou pro zjištění, jež Komise učinila, relevantní.
3.4.1.6. Ostatní příjmy a daňové režimy, které nebyly výrobci zařazenými do vzorku, jež jsou předmětem vyrovnávacích opatření, využívány za účelem „zbytkové sazby“
(440)
Čínská vláda tvrdila, že příslušná pravidla o výběru vzorku obsažená v antidumpingové dohodě WTO (tj. čl. 6. odst. 10, čl. 9. odst. 2 a 3) Komise nepoužila jednotným způsobem, neboť účelem výběru vzorku by mělo být omezení rozsahu šetření. Tento argument vycházel z čl. 19 odst. 4 dohody WTO o subvencích, který výši vyrovnávacího cla omezuje na výši „zjištěné subvence“. Čínská vláda učinila závěr, že když Komise nebyla schopna míru subvencování dostatečně posoudit pomocí zvoleného vzorku, mohla do vzorku zařadit více společností. Zaprvé Komise konstatuje, že analogie mezi výběrem vzorků při antidumpingových a antisubvenčních šetřeních má určité hranice, poněvadž na rozdíl od antidumpingových šetření neexistuje v šetřeních týkajících se vyrovnávacího cla žádné obecné pravidlo, podle něhož se každému vývozci přidělí individuální clo a jsou výslovně dovoleny tzv. „souhrnné“ případy. Kromě toho, na rozdíl od antidumpingových případů, je vláda v případech týkajících se vyrovnávacích cel povinným účastníkem a respondentem, a vláda je tudíž implicitně zařazena do jakéhokoli „vzorku“ sloužícího ke stanovení vyrovnávacího cla. Jinými slovy, vláda je poskytovatelem údajného subvencování a vládní opatření proto vždy spadají do působnosti šetření, které se týká vyrovnávacího cla, a to bez ohledu na použití vzorku vyvážejících výrobců.
(441)
K připomínce čínské vlády, že řešením je „zařadit do vzorku více společností“, Komise podotýká, že přesně to v daném případě učinila. Poté, co jeden z vývozců, který původně hodlal spolupracovat, od spolupráce odstoupil, se Komise rozhodla zařadit do vzorku dalšího vývozce. Ovšem krátce poté, co byla tato společnost informována o zařazení do vzorku, Komisi oznámila, že si již nepřeje při šetření spolupracovat. Komise proto musela vzorek omezit na dva zbývající vývozce zařazené do původního vzorku, kteří od spolupráce neodstoupili, aby se tak vyhnula dalšímu zpoždění, jež by ohrozilo brzké dokončení šetření v zákonem stanovených lhůtách. Komise podotýká, že tato snaha, jež ztroskotala výlučně na přístupu vývozců, jasně dokládá, že tvrzení čínské vlády je neopodstatněné, neboť neřeší otázku společností, které se při výběru vzorku samy nepřihlásí, nebo které odstoupí vzápětí poté, co byly k zařazení do vzorku vybrány.
(442)
V otázce použití dostupných údajů uvedla čínská vláda odkaz na čl. 12 odst. 7 dohody WTO o subvencích a citovala judikaturu WTO, která uvádí, že údaje ze spisu lze použít pouze k nahrazení chybějících informací, a že odmítnutí spolupráce neopravňuje k přijetí rozhodnutí, která postrádají věcný základ. Komise nechápe logiku tohoto tvrzení, neboť pro svá zjištění použila údaje ze spisu, jak umožňují ustanovení WTO a základního nařízení, a v plném souladu s příslušnou judikaturou WTO. Jak uznala i čínská vláda, zjištění učiněná v případu bezdřevého natíraného papíru a v různých rozhodnutích ministerstva obchodu USA (US DOC) představují ty nejlepší skutečnosti, jež má Komise k dispozici, a byly použity právě k tomu, aby se nahradily informace chybějící v důsledku nedostatečné spolupráce na straně čínské vlády.
Čínská vláda použití těchto skutečností zpochybnila i z toho důvodu, že neodrážejí aktuální subvencování a ani konkrétně nesouvisí s dotčeným výrobkem. Komise v této souvislosti uvádí, že většina subvenčních programů spočívá v jednorázových subvencích (např. grantech, daňových výhodách spojených s investicemi do majetku), které se obvykle odepisují po dobu několika let, a výhody, které z nich plynou, tudíž pokračují i v budoucnu, a sahají tak v tomto případě až za období šetření. U opakujících se subvencí nejsou důkazy o tom, že se od dotčeného šetření tyto programy změnily. Pokud jde o vazbu těchto programů na dotčený výrobek, Komise připomíná, že se všechny tyto programy týkají ocelářství (nesouvisí s konkrétním výrobkem) nebo se uplatňují v regionu, do něhož vývozci oceli s organickým povlakem umístili své závody. Vzhledem k tomu, že spis neobsahoval důkazy o opaku, Komise rozhodla, že lze logicky učinit závěr, že výhody plynoucí z těchto programů nadále představují nejbližší ekvivalent za subvencování výrobců dotčeného výrobku, k němuž aktuálně dochází. Je třeba zdůraznit, že čínská vláda měla dostatek příležitostí předložit ke všem těmto programům důkazy svědčící o opaku, avšak záměrně se rozhodla je nepředložit, a Komise se proto musela uchýlit k použití údajů ze spisu, jak stanoví základní nařízení a dohoda WTO o subvencích.
3.4.1.7. Kapitálové programy
(443)
Čínská vláda uvedla, že ne všechny tyto programy (nevyplacené dividendy, swapy dluhů za aktiva a kapitálové injekce) byly zahájeny v souladu s požadavky čl. 11 odst. 2 a čl. 11 odst. 3 dohody WTO o subvencích.
Toto tvrzení muselo být odmítnuto. Jak již bylo vysvětleno v oddíle týkajícím se odpovědi na připomínky čínské vlády k zahájení řízení (399.-406. bod odůvodnění výše), útvary Komise prostudovaly důkazy předložené žadatelem, jež byly podstatné, jak jednoznačně vyplývá z verze k nahlédnutí zúčastněným stranám podnětu. Útvary Komise navrhly zahájit šetření konkrétních programů až poté, co náležitě přezkoumaly správnost a adekvátnost důkazů, které považují za dostatečné důkazy prima facie.
(444)
Pokud se použijí, jsou kapitálové programy podle čínské vlády specifickými subvencemi ad hoc, poněvadž se vztahují na jediného konkrétního příjemce a jejich uplatňování není založeno na žádném konkrétním právním předpisu, a protože „Komise zajisté ví, že společnosti podléhající zbytkovému clu nejenže neobdržely, ale ani nemohly vzhledem k jejich jednorázovosti obdržet“ tyto subvence, neměla by se vyrovnávací opatření ukládat. Čínská vláda dále tvrdila, že vychází-li se při zjištěních z dostupných údajů, musí být založena na faktických skutečnostech. Uložení vyrovnávacích opatření na jiné společnosti než ty, které subvence ad hoc údajně obdržely, je proto porušením článku 12 odst. 7 dohody WTO o subvencích.
Je třeba poznamenat, že čínská vláda nereagovala ani na jednu z otázek, které se v dotazníku a v písemném upozornění na nedostatky těchto režimů týkaly. Tvrzení čínské vlády, že „Komise zajisté ví, že společnosti podléhající zbytkovému clu nejenže neobdržely, ale ani nemohly vzhledem k jejich jednorázovosti obdržet“ tyto subvence, proto neodpovídá skutečností. Naproti tomu v podnětu bylo uvedeno několik společností, které těchto kapitálových programů využívají, přičemž seznam údajně nebyl vyčerpávající. Vzhledem k tomu, že čínská vláda neposkytla žádné informace o povaze nebo nároku na poskytnutí těchto režimů, nemá Komise jinou možnost, než použít dostupných údajů.
3.4.2. PŘIPOMÍNKY SPOLEČNOSTI ZHEJIANG HUADONG
3.4.2.1. Udělování práv k užívání pozemků za cenu nižší než přiměřenou
(445)
Společnost Zhejiang Huadong podle svého tvrzení poskytla Komisi všechny příslušné právní předpisy, jimiž se řídí systém a oceňování prodeje práv k užívání pozemků v Číně a poukázala na Ustanovení o přidělování uživatelských práv ke stavebním pozemkům ve státním vlastnictví na základě výzev k podávání nabídek, aukcí a cenových odhadů, aby prokázala, že v Číně existuje dobře fungující trh s nemovitostmi, v rámci něhož se zveřejňují cenové odhady i zaplacené ceny. Dále tvrdila, že nejlepším podkladem k posouzení ceny práv k užívání pozemků v době, kdy je tento vyvážející výrobce koupil, je soudobý čínský trh s nemovitostmi a úplné oficiální veřejné statistiky o cenách práv k užívání pozemků.
Toto tvrzení muselo být odmítnuto. Komise svá zjištění týkající se práv společnosti Zhejiang Huadong k užívání pozemků vysvětluje v 115. bodě odůvodnění výše. Společnost ve svých připomínkách k zveřejnění konečných informací tato zjištění nezpochybnila. Z důkazů, které jsou k dispozici, vyplývá, že trh s právy k užívání pozemků je v Číně narušen, neboť u nabídkových řízení, která Komise na místě šetřila, nedošlo k soutěži a ceny byly stanoveny úředně. Věcný základ pro rozhodnutí, že ceny jsou určovány libovolně, je uveden v 114.-116. bodě odůvodnění, tj. informace o skutečných obchodních operacích, které poskytli vyvážející výrobci zařazení do vzorku, systém pro hodnocení městských pozemků a vyhláška komise pro rozvoj a reformy č. 35.
(446)
Společnost Zhejiang Huadong tvrdila, že podle čl. 14 písm. d) dohody WTO o subvencích by se odpovídající cenový srovnávací základ měl vztahovat v prvé řadě k převládajícím podmínkám na trhu v zemi udělení, a jestliže takové podmínky nejsou, měl by být srovnávací základ mimo danou zemi vždy náležitě upraven, aby nedocházelo k vyrovnávání komparativních výhod. Dále tvrdila, že nejsou-li jako vhodný srovnávací základ k dispozici převládající podmínky v Číně, dovážející člen WTO by měl na základě odst. 15 písm. b) protokolu o přistoupení Číny k WTO takové převládající podmínky pokud možno upravit, než eventuálně použije podmínky převládající mimo Čínu. Přestože Komise souhlasí s velkou částí právní teorie za tímto tvrzením, byl učiněn i závěr, že v Číně neexistuje fungující trh s pozemky, a proto byl u cen pozemků použit vnější srovnávací základ. Proč bylo nutné použít vnější srovnávací základ je vysvětleno a odůvodněno v 109., 118., 120. a 121. bodě odůvodnění výše. Jelikož se zjistilo, že trh s právy k užívání pozemků je v Číně narušen, nebylo možné použít vnitrostátní srovnávací základ, jak navrhla společnost Zhejiang Huadong, a není tudíž ani žádný základ, podle nějž by bylo možné takový srovnávací základ upravit. Z informací, které ke srovnávacímu základu předložila společnost Zhejiang Huadong (Xiaoshan, provincie Zhejiang), navíc není zřejmé a nelze ani ověřit, zda se uvedené informace o cenách omezují pouze na ceny práv k užívání pozemků pro údajně „neupřednostňovaná“ odvětví.
(447)
Společnost Zhejiang Huadong uvedla, že zvolení Tchaj-wanu jako srovnávacího základu není přiměřené ani objektivní z těchto důvodů: 1) v okamžiku koupě práv k užívání pozemků nebyla provincie Zhejiang rozvinutou oblastí s vysokou úrovní HDP podobnou Tchaj-wanu; 2) Komise při výběru skutečných cen pozemků na Tchaj-wanu vycházela z nabídek na prodej průmyslové plochy a nikoliv ze skutečných cen za dlouhodobý pronájem plochy k průmyslovému využití, které se blíží právům k užívání pozemků, jež byla udělena společnosti Zhejiang Huadong.
Toto tvrzení je nutno zamítnout. K bodu 1), jak je uvedeno v 436. bodě odůvodnění, je třeba říci, že Komise si podrobně prostudovala různé ukazatele a porovnala Tchaj-wan s ČLR jako celkem i s jednotlivými dotčenými čínskými provinciemi. V návaznosti na tyto analýzy se Komise domnívá, že Tchaj-wan je vhodným srovnávacím základem, který odpovídá základnímu nařízení a pravidlům WTO. K bodu 2) je třeba poznamenat, že Komise použila nejlepší informace, jež byly přiměřeným způsobem dostupné.
(448)
Společnost Zhejiang Huadong poukázala na aritmetickou chybu ve výpočtu měr inflace, které byly použity k úpravě srovnávacího základu podle inflace. Komise toto tvrzení vzala v potaz a příslušný výpočet upravila.
(449)
Společnost Zhejiang Huadong tvrdila, že svá práva k užívání pozemků nenabyla nijak specifickým způsobem, neboť všechny podniky v Číně mají ze zákona stejné zacházení. Společnost také tvrdila, že se Komise patřičně nevěnovala otázce specifičnosti a že ve zveřejněných konečných informacích nebyly uvedeny důvody, proč z ceny, kterou společnost Zhejiang Huadong zaplatila, plyne výhoda.
Toto tvrzení muselo být odmítnuto. Při svých zjištěních o specifičnosti se Komise opírala o skutečnost, že společnosti, které se neřídí státní průmyslovou politikou, nemají nárok na udělení práv k užívání pozemků, úřady stanovují ceny mnohdy libovolně a vládní postupy jsou nejasné a netransparentní. Komise zjistila, že práva k užívání pozemků jsou vyhrazena společnostem, které dodržují průmyslové politiky, jež čínská vláda stanovila ve vyhlášce komise pro národní rozvoj a reformy č. 35 (viz 116. bod odůvodnění).
3.4.2.2. Dodávky oceli válcované za studena za cenu nižší než přiměřenou
(450)
Společnost Zhejiang Huadong tvrdila, že v zájmu přiměřenosti, objektivity a jednotnosti měla Komise při sestavování srovnávacího základu použít u všech regionů zařazených do srovnávacího koše stejný zdroj údajů o cenách oceli (tj. Steel Business Bulletin, SBB). Tvrdila rovněž, že Steel Business Bulletin uvádí ceny oceli válcované za studena na mnoha jiných trzích než těch, které zvolila Komise, a navrhla doplnit Mexiko a Argentinu, neboť tyto země jsou příkladem rozvíjejících se trhů s ocelí na americkém kontinentu. Toto tvrzení muselo být zamítnuto, protože Komise při sestavování srovnávacího základu použila údaje o cenách, které co nejvěrněji odrážejí skutečnou tržní situaci v každé zemi nebo regionu. Pokud jde o ceny Evropě (z nichž většina pocházela z členksých států Unie), byla Komise názoru, že má k dispozici podrobnější cenové údaje společnosti MEPS. Měla-li by údaje MEPS k dispozici i u jiných zvolených zemí, použila by je. K zahrnutí cen v Mexiku a Argentině je třeba uvést, že se jedná o poměrně malé trhy ve srovnání s Čínou i s jinými zeměmi a regiony zařazenými do srovnávacího koše, který Komise použila.
Po provedení opravy vypočtených cen srovnávacího základu pro ocel válcovanou za tepla a ze studena Komise revidovala svůj výpočet subvenčního rozpětí u tohoto režimu. Oprava se týkala cen oceli v Brazílii, jež byly použity k výpočtu srovnávacího základu, který ve výpočtech, jež byly stranám sděleny, chybně zahrnoval i daně.
(451)
Společnost Zhejiang Huadong také tvrdila, že závěr Komise ohledně specifičnosti je nepodložený (bez přímých důkazů) a neodůvodněný, a údajná subvence ve formě dodávek oceli válcované za studena za cenu nižší než přiměřenou proto není napadnutelná. Společnost Zhejiang Huadong uvedla, že výhoda, existuje-li, v podobě dodávek oceli válcované za studena za cenu nižší než přiměřenou, se neomezuje jen na určité podniky nebo odvětví, nýbrž je poskytována obecně všem potenciálním kupujícím a spotřebitelům ze všech hospodářských odvětví.
Toto tvrzení muselo být zamítnuto. Čínská vláda vznesla stejnou připomínku a Komise se jí zabývá v 415. bodě odůvodnění. „Potenciální“ kupující jsou z definice omezeni na určité podniky.
3.4.3. PŘIPOMÍNKY ŽADATELE
3.4.3.1. Zásobování vodou a elektrickou energií za cenu nižší než přiměřenou
(452)
Žadatel tvrdil, že kvůli narušením a státnímu vlivu, pokud jde o čínský trh s vodou a elektrickou energií, měla Komise použít mezinárodních srovnávacích základů a výhody u těchto režimů vypočítat podle čl. 6 písm. d) bodu ii) základního nařízení.
Toto tvrzení muselo být zamítnuto. V tomto konkrétním případě důkazy ze spisu Komisi neumožnily zjistit, zda je trh s vodou a elektrickou energií narušen do takové míry, která by odůvodňovala použití vnějšího srovnávacího základu.
3.4.3.2. Některé daňové programy pro subjekty se zahraničními investicemi
(453)
Žadatel tvrdil, že Komise měla vyčíslit výši subvence u dvou daňových programů pro subjekty se zahraničními investicemi, tj. u „Slev na dani z příjmu při nákupu zařízení vyrobeného na domácím trhu“ a u programu „Dva roky úplného a tři roky polovičního osvobození od daně pro výrobní subjekty se zahraničními investicemi“, a to z důvodu nedostatečné spolupráce ze strany čínské vlády a skutečnosti, že čínská vláda měla poskytnout důkazy o tom, že během období šetření z těchto programů nebyly výrobcům oceli s organickým povlakem poskytnuty žádné výhody.
Toto tvrzení muselo být zamítnuto. Jak již bylo vysvětleno v 282. bodě odůvodnění, v zájmu snížení administrativní zátěže pro všechny zúčastněné strany a s přihlédnutím ke specifické situaci, pokud jde o ukončení těchto režimů, se je Komise rozhodla nenapadat.
3.5. VÝŠE NAPADNUTELNÝCH SUBVENCÍ
(454)
Výše valoricky vyjádřených subvencí, jež byly poskytnuty vyšetřovaným společnostem a jsou napadnutelné v souladu se základním nařízením, jsou uvedeny v této tabulce:
Vyvážející výrobce
KONEČNÉ ROZPĚTÍ SUBVENCE (v %)
HUADONG GROUP
23,8
PANHUA GROUP
29,7
UNION STEEL CHINA
26,8
SPOLUPRACUJÍCÍ SPOLEČNOSTI NEZAŘAZENÉ DO VZORKU
26,8
OSTATNÍ SPOLEČNOSTI
44,7
(455)
V souladu s čl. 15 odst. 3 základního nařízení je celkové rozpětí subvence pro společnosti nezařazené do vzorku vypočteno na základě váženého průměru rozpětí subvencí stanovených pro spolupracující společnosti zařazené do vzorku, tj. 26,8 %.
(456)
Pokud jde o všechny ostatní vývozce v Čínské lidové republice, Komise nejprve stanovila úroveň spolupráce. Z porovnání údajů Eurostatu o dovozu s objemem vývozu dotčeného výrobku do Unie za období šetření, který uskutečnily spolupracující společnosti, vyplývá, že spolupráce vyvážejících výrobců v Čínské lidové republice byla nízká, konkrétně 58 %. Vzhledem k nízké úrovni spolupráce byla celková subvenční sazba pro všechny nespolupracující společnosti stanovena na úrovni celkových subvenčních sazeb zjištěných pro všechny nespolupracující společnosti pro všechny posuzované programy, tj. 44,7 %.
4. ÚJMA
4.1. VÝROBA V UNII A VÝROBNÍ ODVĚTVÍ UNIE
(457)
K zjištění celkové výroby v Unii v posuzovaném období byly použity veškeré dostupné informace týkající se výrobců v Unii, včetně informací uvedených v podnětu, údajů shromážděných od výrobců v Unii před zahájením šetření a posléze a ověřených odpovědí na dotazník poskytnutých výrobci v Unii zařazenými do vzorku.
(458)
Během období šetření vyrábělo ocel s organickým povlakem 22 výrobců v Unii. Na základě uvedeném v předchozím bodě odůvodnění byla celková výroba v Unii během období šetření odhadnuta na přibližně 4 018 310 tun. Výrobci v Unii, kteří představují celkovou výrobu v Unii, tvoří výrobní odvětví Unie ve smyslu čl. 9 odst. 1 základního nařízení a budou proto dále nazýváni „výrobní odvětví Unie“.
4.2. URČENÍ PŘÍSLUŠNÉHO TRHU UNIE
(459)
Během šetření se zjistilo, že významná část výroby výrobců v Unii zařazených do vzorku byla určena k využití pro vlastní spotřebu, tj. výrobky byly často pouze předány (bez faktury) a/nebo dodány za transferové ceny v rámci jedné společnosti nebo skupiny společností k dalšímu navazujícímu zpracování.
(460)
V zájmu zjištění, zda výrobní odvětví Unie utrpělo újmu či nikoliv, a za účelem stanovení spotřeby a různých ekonomických ukazatelů týkajících se situace výrobního odvětví Unie, se zkoumalo, zda a do jaké míry musí být v analýze vzato v úvahu následné využití obdobného výrobku vyráběného výrobním odvětvím Unie.
(461)
V zájmu získání co nejúplnějšího obrazu o situaci ve výrobním odvětví Unie byly shromážděny a analyzovány údaje o veškeré činnosti v souvislosti s ocelí s organickým povlakem a následně bylo stanoveno, zda je výroba určena k využití pro vlastní spotřebu, nebo pro volný trh.
(462)
Pokud jde o objem prodeje a prodejní ceny na trhu Unie a o podíl na trhu, bylo zjištěno, že smysluplná analýza a hodnocení těchto ukazatelů se musí zaměřit na situaci převládající na volném trhu.
(463)
Ostatní hospodářské ukazatele však bylo možné odůvodněně přezkoumávat pouze ve vztahu k celé činnosti, včetně využití pro vlastní potřebu a prodej. Výroba, kapacita, využití kapacity, investice, zásoby, zaměstnanost, produktivita, mzdy a schopnost opatřit si kapitál se odvíjejí od celé činnosti, ať už se jedná o výrobu pro vlastní spotřebu nebo pro prodej na volném trhu.
4.3. SPOTŘEBA V UNII
(464)
Výrobní odvětví Unie prodává obdobný výrobek odběratelům, kteří nejsou ve spojení, a rovněž jej prodává/předává společnostem, které jsou ve spojení, k dalšímu navazujícímu zpracování, např. střediskům služeb pro ocelářský průmysl.
(465)
Při výpočtu zřejmé spotřeby oceli s organickým povlakem v Unii sečetly unijní orgány objem celkového dovozu oceli s organickým povlakem do Unie na základě údajů Eurostatu a objem prodeje a využití pro vlastní spotřebu obdobného výrobku v Unii vyráběného výrobním odvětvím Unie na základě údajů z podnětu a ověření během inspekcí u výrobců v Unii zařazených do vzorku.
(466)
Údaje Eurostatu o dovozu však vycházejí z čísel kódů KN, a je zřejmé, že v rámci této úrovně číselného označování kódů KN se u části z nich nejedná o dovoz dotčeného výrobku.
(467)
Na tomto základě se spotřeba Unie vyvíjela takto:
2008
2009
2010
OŠ
Spotřeba (v tunách)
5 197 716
3 879 380
4 548 528
4 811 310
Index (2008 = 100)
100
75
88
93
(468)
Během posuzovaného období se celková spotřeba na trhu Unie snížila o 7 %. V letech 2008 a 2009 došlo k poklesu o přibližně 25 %, a to především v důsledku globálních negativních dopadů hospodářské krize, zejména na oblast stavebnictví. Poté začala spotřeba opět stoupat a celkově vzrostla od roku 2009 do období šetření o 24 %, nicméně nedosáhla původní úrovně z roku 2008.
4.4. DOVOZ Z DOTČENÉ ZEMĚ A PODÍL NA TRHU
(469)
Během posuzovaného období se dovoz z ČLR do Unie vyvíjel takto:
2008
2009
2010
OŠ
Objem dovozu z ČLR (v tunách)
472 988
150 497
464 582
702 452
Index (2008 = 100)
100
32
98
149
Podíl na trhu
9,1 %
3,9 %
10,2 %
14,6 %
Index (2008 = 100)
100
43
112
160
Zdroj:
Eurostat
(470)
Přes pokles spotřeby se objem dovozu z ČLR během posuzovaného období značně zvýšil, a to o 49 %. V důsledku negativních dopadů hospodářské krize objem dovozu z ČLR v roce 2009 výrazně klesl. Dovoz z ČLR však začal opět velmi rychle stoupat a v období od roku 2009 do období šetření dosáhl nárůstu na úrovni neuvěřitelných 367 %.
(471)
Stejně tak se v posuzovaném období zvýšil podíl na trhu tohoto dovozu, a sice o 60 %. I když v období 2008 až 2009 klesl více než o polovinu, vykázal od roku 2009 do období šetření výrazný nárůst, který dosáhl 275 %.
4.4.1. CENY DOVOZU A CENOVÉ PODBÍZENÍ
Dovoz z ČLR
2008
2009
2010
OŠ
Průměrná cena (EUR/t)
875
728
768
801
Index (2008 = 100)
100
83
88
91
Zdroj:
Eurostat
(472)
Průměrná cena dovozu z ČLR klesla během posuzovaného období o 9 %. V letech 2008 a 2009 došlo k výraznému poklesu o 17 %, poté vzrostla během období 2009 až 2010 o pět procentních bodů a během období šetření o další tři procentní body.
(473)
Ceny dovozu z ČLR byly v celém posuzovaném období setrvale nižší než prodejní ceny výrobního odvětví Unie. Z výše uvedené tabulky vyplývá, že v době vrcholící hospodářské krize v roce 2009, kdy spotřeba náhle klesla a na trhu došlo k výraznému zpomalení, nepomohlo čínskému dovozu k udržení podílu na trhu ani cenové snížení o 17 %, přičemž díky neustálému cenovému podbízení došlo v následujících letech ke stabilnímu působivému nárůstu podílu na trhu čínského dovozu od roku 2009 do období šetření.
(474)
S cílem určit cenové podbízení během období šetření byly vážené průměrné prodejní ceny jednotlivých druhů výrobku prodávaných výrobci v Unii zařazenými do vzorku účtované odběratelům na trhu Unie, kteří nejsou ve spojení, upravené na úroveň cen ze závodu, porovnány s odpovídajícími váženými průměrnými cenami jednotlivých typů výrobku z dovozu spolupracujících čínských výrobců účtovanými prvnímu nezávislému odběrateli na trhu Unie, stanovenými na základě cen CIF s příslušnou úpravou o náklady po dovozu.
(475)
Náklady po dovozu uvedené v předchozím bodě odůvodnění byly vypočítány na základě ověřených údajů od dvou dovozců dotčeného výrobku, kteří nejsou ve spojení.
(476)
Toto cenové srovnání bylo provedeno podle druhu u obchodních operací na stejné úrovni obchodní činnosti, v případě potřeby s náležitou úpravou a po odečtení rabatů a slev z cen. Výsledek srovnání vyjádřený jako procentní podíl obratu výrobců v Unii zařazených do vzorku v období šetření poukázal na vážené průměrné rozpětí cenového podbízení až o 20,2 % ze strany čínských vyvážejících výrobců.
(477)
V návaznosti na zveřejnění informací jeden vyvážejí výrobce požadoval další informace týkající se výpočtu cenového podbízení v případě, že neexistuje přesný soulad mezi typem výrobku vyváženým z ČLR a typem výrobku prodávaným na trhu Unie výrobním odvětvím Unie. Rovněž požadoval informace, zda byla provedena úprava, pokud jde o fyzikální rozdíly v případě, že neexistuje přesný soulad.
(478)
V případě, že neexistoval přesný soulad mezi vyváženým typem výrobku a typem výrobku prodávaným na trhu Unie, porovnala Komise vyvážený typ výrobku s nejpodobnějším typem výrobku prodávaným výrobním odvětvím Unie. V případech, kdy jediným rozdílem byla tloušťka substrátu, bylo provedeno porovnání s velmi podobným typem výrobku.
(479)
Pokud existoval více než jeden velmi podobný typ výrobku, porovnala Komise vyvážený typ výrobku s levnějším typem výrobku prodávaným na trhu Unie, a to nezávisle na tom, zda substrát tohoto levnějšího typu výrobku byl silnější nebo slabší. Úprava s ohledem na fyzikální rozdíly se tudíž nepovažovala za nutnou.
5. HOSPODÁŘSKÁ SITUACE VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ UNIE
5.1. PŘEDBĚŽNÉ POZNÁMKY
(480)
V souladu s čl. 8 odst. 4 základního nařízení posoudily unijní orgány veškeré hospodářské činitele a ukazatele, které ovlivňují situaci výrobního odvětví Unie.
(481)
Údaje, které žadatel poskytl za všechny výrobce oceli s organickým povlakem v Unii, byly porovnány s dalšími dostupnými zdroji a ověřenými údaji výrobců v Unii zařazených do vzorku a použity ke stanovení makroekonomických ukazatelů, jako je výroba výrobního odvětví Unie, výrobní kapacita, využití kapacity, objem prodeje, podíl na trhu, růst, závislý prodej, zaměstnanost a produktivita.
(482)
V zájmu stanovení mikroekonomických ukazatelů, jako jsou jednotkové prodejní ceny, jednotkové výrobní náklady, ziskovost, peněžní tok, investice, návratnost investic, schopnost získávat kapitál, stav zásob a mzdové náklady, bylo využito poskytnutých a ověřených údajů týkajících se šesti výrobců v Unii zařazených do vzorku.
5.2. ÚDAJE TÝKAJÍCÍ SE VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ UNIE JAKO CELKU
5.2.1. VÝROBA, VÝROBNÍ KAPACITA A VYUŽITÍ KAPACITY
(483)
Ke zjištění celkové výroby v Unii v posuzovaném období byly použity veškeré dostupné informace týkající se výrobního odvětví Unie, včetně informací uvedených v podnětu, údajů shromážděných od výrobců v Unii před zahájením šetření a posléze a ověřených odpovědí na dotazník poskytnutých výrobci v Unii zařazenými do vzorku.
2008
2009
2010
OŠ
Objem výroby (v tunách)
4 447 780
3 514 965
3 992 209
4 018 310
Index (2008 = 100)
100
79
90
90
Výrobní kapacita (v tunách)
6 007 536
6 128 301
6 099 587
5 923 311
Index (2008 = 100)
100
102
102
99
Využití kapacity (v %)
74
57
65
68
Index (2008 = 100)
100
77
88
92
Zdroj:
podnět, odpovědi na dotazník
(484)
Z výše uvedené tabulky vyplývá, že v posuzovaném období výroba klesla o 10 %. Zároveň se snížením poptávky v roce 2009 prudce poklesla výroba, načež se částečně zotavila v roce 2010. I když se spotřeba v období šetření zvýšila, objem výroby zůstal prakticky na stejné úrovni jako v roce 2010.
(485)
Výrobní kapacita zůstala ve zvažovaném období stabilní. Využití kapacity vykázalo stejný trend jako výroba a v posuzovaném období kleslo o 8 %.
5.2.2. OBJEM PRODEJE, PODÍL NA TRHU A RŮST
2008
2009
2010
OŠ
Objem prodeje (v tunách)
2 951 468
2 280 304
2 643 923
2 592 540
Index (2008 = 100)
100
77
90
88
Podíl na trhu (v %)
56,8
58,8
58,1
53,9
Index (2008 = 100)
100
104
102
95
Zdroj:
podnět, odpovědi na dotazník
(486)
V roce 2009 výrazně klesl objem prodeje výrobního odvětví Unie odběratelům, kteří nejsou ve spojení, a to o 23 %. V roce 2010 se tento objem zvýšil o třináct procentních bodů, ale poté během období šetření klesl o dva procentní body.
(487)
Podíl výrobního odvětví Unie na trhu se během posuzovaného období snížil o 2,9 %. Po počátečním nárůstu podílu výrobního odvětví Unie na trhu v roce 2009 došlo v roce 2010 a v období šetření opět k jeho poklesu, takže výsledný podíl na trhu byl o pět procentních bodů nižší během období šetření než v roce 2009. K této situaci došlo přesto, že od roku 2009 do konce období šetření vzrostla spotřeba o více než 24 %. Toto odvětví nemohlo tedy využít rostoucí spotřeby a získat zpět objem prodeje a část podílu na trhu, které ztratilo.
(488)
Zatímco spotřeba Unie klesla během posuzovaného období o 7 % a objem prodeje výrobního odvětví Unie stranám, které nejsou ve spojení, klesl o 12 %, snížil se podíl výrobního odvětví Unie na trhu o 2,9 procentní body z 56,8 % v roce 2008 na 53,9 % během období šetření.
5.2.3. ZAMĚSTNANOST A PRODUKTIVITA
2008
2009
2010
OŠ
Zaměstnanost (v ekvivalentech plného pracovního úvazku, FTE)
7 088
6 470
6 097
6 046
Index (2008 = 100)
100
91
86
85
Produktivita (t/FTE)
627
543
655
665
Index (2008 = 100)
100
87
104
106
Zdroj:
podnět, odpovědi na dotazník, Eurofer
(489)
Zaměstnanost ve výrobním odvětví Unie postupně klesala. Celkový počet zaměstnanců v tomto výrobním odvětví počítaný v ekvivalentech plného pracovního úvazku klesl během posuzovaného období o 15 %, přičemž nejnižší úrovně dosáhl v období šetření. Produktivita nicméně v posuzovaném období vzrostla o 6 %, což svědčí o tom, že se výrobní odvětví snažilo snížit své výrobní náklady.
5.2.4. VYUŽITÍ PRO VLASTNÍ SPOTŘEBU A ZÁVISLÝ PRODEJ
2008
2009
2010
OŠ
Využití pro vlastní spotřebu a závislý prodej (v tunách)
1 135 987
914 412
986 386
970 757
Index (2008 = 100)
100
80
87
85
Podíl na trhu (v %)
22
24
22
20
Index (2008 = 100)
100
108
99
92
Zdroj:
Podnět a ověřené odpovědi výrobců zařazených do vzorku na dotazník
(490)
Jak je uvedeno v 459. bodě odůvodnění, v Unii existuje významný trh s ocelí s organickým povlakem, který tvoří navazující zpracování tohoto výrobku výrobním odvětvím Unie.
(491)
Bylo zjištěno, že využití pro vlastní spotřebu a závislé prodeje jsou určeny pro další přeměnu samotných společností nebo jejich společností ve spojení, které se zabývají zejména obchodováním se stavebními materiály, tj. koneční uživatelé oceli s organickým povlakem.
(492)
Na výše uvedeném základě bylo stanoveno, že využití pro vlastní spotřebu a závislý prodej výrobců v Unii představovaly 24 % celkového objemu výroby během období šetření. Během posuzovaného období kleslo využití pro vlastní spotřebu a související objem prodeje o 15 % a podíl na trhu se snížil o 8 %.
(493)
Z šetření vyplynulo, že mezi využitím pro vlastní spotřebu a závislým prodejem nebyl, pokud jde o konečné využití výrobku, významný rozdíl. Využití pro vlastní spotřebu uváděly společnosti, kde navazující výroba probíhala v rámci stejné právnické osoby, zatímco závislý prodej byl prodej na fakturu jiným právnickým osobám, které jsou ve spojení. Kromě toho byla metoda pro stanovení cen v rámci využití pro vlastní spotřebu i závislého prodeje stranám, které jsou ve spojení, podobná, tj. společnostem ve spojení i navazujícím interním výrobním jednotkám společností zařazených do vzorku byla účtována reálná hodnota (metoda „přirážky k nákladům“) výrobku.
(494)
Průměrná hodnota za tunu zůstala v průběhu posuzovaného období stálá a byla o 3 % nižší než prodejní cena pro odběratele, kteří nejsou ve spojení, v období šetření výrobců z Unie zařazených do vzorku. Tento cenový rozdíl nebyl považován za významný a vývoj cen závislého prodeje odpovídá vývoji cen pro odběratele, kteří nejsou ve spojení.
2008
2009
2010
OŠ
Využití pro vlastní spotřebu a závislý prodej (EUR/t)
962
802
901
965
Index (2008 = 100)
100
83
94
100
Zdroj:
Ověřené odpovědi výrobců zařazených do vzorku na dotazník
(495)
Vzhledem k tomu, že většina závislého prodeje a využití pro vlastní spotřebu byla určena pro navazující obchodování se stavebními materiály výrobců v Unii, byly uvedený prodej a využití pro vlastní spotřebu rovněž nepřímo vystaveny konkurenci od ostatních hráčů na trhu, včetně subvencovaného dovozu z ČLR. Interní poptávka ze strany navazující výroby se odvíjela od šance následné výrobky prodat na volném trhu, který není ovlivňován subvencovaným dovozem oceli s organickým povlakem. Lze tedy vyvodit, že příčinou klesajícího objemu a podílu na trhu během posuzovaného období byla konkurence subvencovaného dovozu z ČLR.
5.3. ÚDAJE TÝKAJÍCÍ SE VÝROBCŮ V UNII ZAŘAZENÝCH DO VZORKU
5.3.1. PRŮMĚRNÉ JEDNOTKOVÉ PRODEJNÍ CENY V UNII A VÝROBNÍ NÁKLADY
2008
2009
2010
OŠ
Jednotková cena v Unii pro odběratele, kteří nejsou ve spojení (EUR/t)
1 023
805
911
994
Index (2008 = 100)
100
79
89
97
Jednotkové výrobní náklady (EUR/t)
925
884
893
978
Index (2008 = 100)
100
95
97
106
Zdroj:
Ověřené odpovědi výrobců zařazených do vzorku na dotazník
(496)
Průměrná prodejní cena výrobců v Unii zařazených do vzorku odběratelům v Unii, kteří nejsou ve spojení, klesla během posuzovaného období o 3 %. K hlavnímu poklesu došlo v roce 2009 současně s poklesem spotřeby v období od roku 2009 do období šetření. V souladu s rostoucí spotřebou a objemem prodeje se ceny zvýšily o 23 %, avšak úrovně z roku 2008 nedosáhly.
(497)
Současně během posuzovaného období vzrostly průměrné náklady na výrobu a prodej obdobného výrobku o 6 %, což bylo způsobeno zvýšením nákladů na suroviny.
(498)
Po snížení jednotkové ceny pro odběratele, kteří nejsou ve spojení, o 21 % v roce 2009 začala jednotková cena narůstat. V roce 2010 a během období šetření došlo ve srovnání s rokem 2009 ve výrobním odvětví Unie k růstu nákladů, který mohl být vyrovnán pouze mírným zvýšením cen, což přesně stačilo na udržení stejně nízké úrovně ziskovosti z roku 2010 a z období šetření. V důsledku toho ovšem došlo k další ztrátě podílu na trhu, jelikož ceny čínského dovozu byly trvale podbízivé ve vztahu k cenám výrobního odvětví Unie.
5.3.2. ZISKOVOST, PENĚŽNÍ TOK, INVESTICE, NÁVRATNOST INVESTIC A SCHOPNOST ZÍSKAT KAPITÁL
2008
2009
2010
OŠ
Ziskovost prodeje v Unii odběratelům, kteří nejsou ve spojení (v % obratu z prodeje)
6,7
-9,3
2,8
2,6
Index (2008 = 100)
100
- 138
41
39
Peněžní tok (v EUR)
328 190 880
211 298 356
152 030 083
204 650 414
Index (2008 = 100)
100
64
46
62
Investice (v EUR)
55 717 957
4 537 128
12 530 132
15 302 264
Index (2008 = 100)
100
8
22
27
Návratnost investic (v %)
13,8
-13,9
5,9
6
Index (2008 = 100)
100
- 101
43
44
Zdroj:
Ověřené odpovědi výrobců zařazených do vzorku na dotazník
(499)
Ziskovost výrobního odvětví Unie byla stanovena tak, že čistý zisk před zdaněním z prodeje obdobného výrobku odběratelům, kteří nejsou ve spojení, byl vyjádřen jako procentní podíl z obratu z tohoto prodeje. V roce 2009 se ziskovost výrobního odvětví Unie dramaticky snížila, což mělo za následek ztrátu ve výši 9,3 %. Od roku 2010 se situace začala zlepšovat, nicméně rostoucí výrobní náklady neumožnily dosáhnout úrovně ziskovosti, která je považována pro dané výrobní odvětví za přiměřenou a udržitelnou (6,7 %). Během celého posuzovaného období poklesla ziskovost o 61 %.
(500)
Vývoj v oblasti peněžního toku do jisté míry odrážel záporný vývoj ziskovosti. Nejnižší úrovně bylo dosaženo v roce 2010. Obdobně i návratnost investic klesla o 56 % z 13,8 % v roce 2008 na 6 % v období šetření.
(501)
Uvedený vývoj ziskovosti, peněžního toku a návratnosti investic v posuzovaném období snížil schopnost výrobního odvětví Unie investovat do svých činností a ohrozil jeho rozvoj. Na začátku posuzovaného období dokázalo výrobní odvětví Unie učinit významné investice, poté však jejich výše v roce 2009 výrazně klesla, přičemž během posuzovaného období došlo k celkovému poklesu o 73 %.
(502)
Vzhledem k povaze výrobního odvětví Unie, které do jisté míry tvoří velké nadnárodní integrované ocelářské společnosti, neměla špatná finanční výkonnost odvětví oceli s organickým povlakem vliv na schopnost těchto společností získat kapitál.
5.3.3. STAV ZÁSOB
2008
2009
2010
OŠ
Stav zásob na konci roku (v tunách)
116 852
97 533
124 848
130 593
Index (2008 = 100)
100
83
107
112
Zdroj:
Ověřené odpovědi výrobců zařazených do vzorku na dotazník
(503)
Pro šest výrobců v EU zařazených do vzorku představovaly zásoby v období šetření asi 10 % objemu výroby. Konečný stav zásob se během posuzovaného období zvýšil o 12 %. Ačkoli je třeba poznamenat, že stav zásob není pro dané výrobní odvětví významným ukazatelem, jelikož se výroba odvíjí zejména od konkrétních objednávek, došlo k hlavnímu nárůstu stavu zásob od roku 2009 do období šetření, což odpovídalo období největšího nárůstu subvencovaného dovozu z ČLR.
5.3.4. ZAMĚSTNANOST, MZDY A PRODUKTIVITA
Průměrné mzdové náklady na zaměstnance (v EUR, výrobci v Unii zařazení do vzorku)
60,959
57,892
58,637
62,347
Index (2008 = 100)
100
95
96
102
(504)
Průměrné mzdové náklady výrobců v Unii zařazených do vzorku vzrostly během posuzovaného období pouze o 2 %, což je nižší než míra inflace. Šetření ukázalo, že výrobci zařazení do vzorku provedli zásadní škrty, zejména v oblasti správních a režijních nákladů, a snažili se tak být efektivnější.
5.3.5. ÚČINKY MINULÉHO DUMPINGU A SUBVENCOVÁNÍ
(505)
Jelikož se jedná o první antisubvenční řízení ohledně dotčeného výrobku, nejsou k dispozici žádné údaje pro posouzení účinků případného minulého dumpingu nebo subvencování.
5.4. ROZSAH SOUČASNÉHO ROZPĚTÍ SUBVENCE
(506)
Všechna zjištěná rozpětí uvedená výše v oddíle o subvencích jsou výrazně vyšší než nepatrná. Vzhledem k objemu subvencovaného dovozu z ČLR a jeho cenám není možné považovat dopad skutečného subvenčního rozpětí na trh Unie za zanedbatelný.
5.5. ZÁVĚR OHLEDNĚ ÚJMY
(507)
Šetření ukázalo, že během posuzovaného období se všechny ukazatele újmy (kromě produktivity) zhoršily nebo se nevyvíjely v souladu se spotřebou.
(508)
V posuzovaném období v souvislosti s klesající spotřebou dovoz z ČLR výrazně vzrostl. Zároveň klesl objem prodeje výrobního odvětví Unie celkem o 12 % a jeho podíl na trhu se z 56,8 % v roce 2008 propadl na 53,9 % v období šetření. Přestože se spotřeba od roku 2009 do období šetření po roce hospodářské krize, která měla dopad na poptávku, zvýšila o 24 %, podíl výrobního odvětví Unie na trhu se i nadále zmenšoval. Vzhledem k výrazné expanzi subvencovaného dovozu z ČLR na trh Unie se výrobnímu odvětví Unie nepodařilo znovu získat ztracený podíl na trhu. Levný subvencovaný dovoz v posuzovaném období rostl, doprovázen trvalým podbízením ve vztahu k cenám účtovaným výrobním odvětvím Unie.
(509)
Dále byly významně dotčeny ukazatele újmy týkající se finanční situace výrobního odvětví Unie, jako je peněžní tok a ziskovost. To znamená, že byla rovněž oslabena schopnost výrobního odvětví Unie získávat kapitál a investovat.
(510)
Na základě výše uvedených skutečností byl vyvozen závěr, že výrobnímu odvětví Unie byla způsobena podstatná újma ve smyslu čl. 8 odst. 5 základního nařízení.
6. PŘÍČINNÉ SOUVISLOSTI
6.1. ÚVOD
(511)
V souladu s čl. 8 odst. 5 a čl. 8 odst. 6 základního nařízení bylo zkoumáno, zda subvencovaný dovoz pocházející z ČLR způsobil výrobnímu odvětví Unie újmu v takové míře, že ji lze označit za podstatnou. Byly přezkoumány i jiné známé činitele, které mohly vedle subvencovaného dovozu výrobnímu odvětví Unie způsobovat újmu, aby bylo zajištěno, že případná újma způsobená těmito jinými činiteli nebude připsána subvencovanému dovozu.
6.2. ÚČINEK SUBVENCOVANÉHO DOVOZU
(512)
Šetření prokázalo, že se spotřeba v Unii během posuzovaného období snížila o 7 %, zatímco objem subvencovaného dovozu z ČLR dramaticky vzrostl přibližně o 49 %, přičemž podíl tohoto dovozu na trhu vzrostl o 60 % z 9,1 % v roce 2008 na 14,6 % v období šetření. Zároveň klesl objem prodeje výrobního odvětví Unie stranám, které nejsou ve spojení, o 12 % a jeho podíl na trhu se zmenšil o 2,9 % z 56,8 % v roce 2008 na 53,9 % v období šetření.
(513)
Ačkoli byl dovoz z ČLR rovněž poznamenán hospodářskou krizí a v letech 2008 a 2009 klesl o 68 %, začal od roku 2009 do období šetření znovu velmi rychle růst, přičemž na konci období šetření byl o 367 % větší, přestože se spotřeba Unie v tomto období zvýšila pouze o 24 %. Snížením jednotkové ceny o 9 % ve srovnání s rokem 2008 a cenovým podbízením vůči výrobnímu odvětví Unie až na 20,2 % během období šetření navýšil čínský dovoz svůj podíl na trhu od roku 2008 do období šetření o 60 % a dosáhl podílu 14,6 %.
(514)
Zároveň od roku 2008 do období šetření klesl objem prodeje výrobců v Unii stranám, které nejsou ve spojení, celkem o 12 %. V době zotavování trhu, od roku 2009 do období šetření, zvýšilo výrobní odvětví Unie objem prodeje stranám, které nejsou ve spojení, o pouhých 13 %, zároveň však ztratilo 8 % podílu na trhu, a z rostoucí spotřeby tedy těžilo pouze v omezené míře. Čínský dovoz měl ze zotavující se spotřeby největší prospěch a výrazně předběhl všechny ostatní hráče na trhu.
(515)
Průměrné dovozní ceny se u dovozu z ČLR za posuzované období snížily o 9 %. I když po prudkém poklesu v roce 2009 pak mezi rokem 2009 a obdobím šetření pomalu rostly, zůstávaly stabilně pod úrovní cen účtovaných výrobním odvětvím Unie. Jednotková cena pro odběratele v Unii, kteří nejsou ve spojení, klesla o pouhá 3 %, a prokázala tak určitou odolnost vůči tlaku na ceny vyvíjenému čínským dovozem. Tyto ceny však byly zjevně udržitelné za cenu nižšího objemu prodeje a nižší ziskovosti z tohoto prodeje, neboť ziskovost klesla o 61 % z 6,7 % v roce 2008 na 2,6 % v období šetření.
(516)
Na základě výše uvedených skutečností lze vyvodit, že prudký nárůst subvencovaného dovozu z ČLR při cenách, které v porovnání s výrobním odvětvím Unie neustále vykazovaly cenové podbízení, hrál rozhodující roli ve způsobení podstatné újmy výrobnímu odvětví Unie, které pak již nemohlo plně těžit ze zotavující se spotřeby v Unii.
6.3. ÚČINKY JINÝCH ČINITELŮ
6.3.1. DOVOZ ZE TŘETÍCH ZEMÍ
Země
2008
2009
2010
OŠ
Jižní Korea
Objem (v tunách)
228 123
226 568
173 935
237 164
Index (2008 = 100)
100
99
76
104
Podíl na trhu (v %)
4,4
5,8
3,8
4,9
Index (2008 = 100)
100
133
87
112
Průměrná cena
901
727
846
903
Index (2008 = 100)
100
81
94
100
Indie
Objem (v tunách)
159 999
149 138
155 384
141 391
Index (2008 = 100)
100
93
97
88
Podíl na trhu (v %)
3,1
3,8
3,4
2,9
Index (2008 = 100)
100
125
111
95
Průměrná cena
932
667
773
824
Index (2008 = 100)
100
72
83
88
Ostatní země
Objem (v tunách)
249 151
158 461
124 319
167 007
Index (2008 = 100)
100
64
50
67
Podíl na trhu (v %)
4,8
4,1
2,7
3,5
Index (2008 = 100)
100
85
57
72
Průměrná cena
951
809
924
955
Index (2008 = 100)
100
85
97
100
Celkový dovoz ze všech třetích zemí kromě ČLR
Objem (v tunách)
637 274
534 167
453 637
545 562
Index (2008 = 100)
100
84
71
86
Podíl na trhu (v %)
12,3
13,8
10,0
11,3
Index (2008 = 100)
100
112
81
92
Průměrná cena
929
735
842
898
Index (2008=100)
100
79
91
97
Zdroj:
Eurostat
(517)
Přestože dovoz z ČLR představoval během období šetření 56 % veškerého dovozu do Unie, byly zde i další významné zdroje dovozu, a sice z Indické republiky (dále jen „Indie“) (11 %) a Jižní Koreje (19 %). Na rozdíl od dovozu z ČLR poklesl dovoz z Indie, i přes výrazné snížení průměrné ceny o 12 %, během posuzovaného období celkem o 12 % a ztratil 5 % podílu na trhu. Dovoz z Jižní Koreje vzrostl o pouhá 4 %, přičemž průměrná cena zůstala na úrovni z roku 2008. Indický dovoz vykazoval v období šetření 2,9 % podíl na trhu, zatímco dovoz z Jižní Koreje měl podíl 4,9 %.
(518)
Dovoz z ostatních zemí, který představoval 14 % celkového dovozu, klesl o 33 % a jeho průměrná cena zůstala na úrovni z roku 2008.
(519)
Přestože byla průměrná cena dovozu ze všech ostatních zemí nižší než cena výrobního odvětví Unie, jeho případný účinek lze považovat pouze za okrajový. Zaprvé Komise neobdržela žádné důkazy, že dovoz z ostatních zdrojů probíhal podle nekalých praktik. Zadruhé, na rozdíl od čínského dovozu, byla celková úroveň cen z ostatních hlavních zdrojů dovozu stabilnější během celého posuzovaného období, z čehož vyplývá, že výrobní odvětví Unie může tomuto dovozu v daných tržních segmentech úspěšně konkurovat. Zatřetí dovoz z ostatních zemí v posuzovaném období obecně klesl a stále zůstává na nízké úrovni, jak celkově, tak i u jednotlivých hlavních vyvážejících zemí. Kromě toho potvrzuje klesající podíl na trhu ostatního dovozu, že tento dovoz nemohl způsobit výrobnímu odvětví Unie újmu.
6.3.2. VÝVOZNÍ VÝKONNOST VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ UNIE
2008
2009
2010
OŠ
Vývoz, údaje Eurostatu (v tunách)
669 790
612 204
580 477
605 760
Index (2008 = 100)
100
91
87
90
Průměrná cena (EUR/t)
1 068
937
995
1 092
Index (2008 = 100)
100
88
93
102
Vývoz podle výrobců v Unii zařazených do vzorku
53 542
46 516
48 102
46 228
Index (2008 = 100)
100
87
90
86
Průměrná prodejní cena (EUR/t)
1 086
826
984
1 132
Index (2008 = 100)
100
76
91
104
Zdroj:
Eurostat a ověřené odpovědi na dotazník
(520)
Celkový vývoz oceli s organickým povlakem výrobního odvětví Unie do třetích zemí poklesl podle údajů Eurostatu během posuzovaného období o 10 %. Průměrná cena však byla poměrně vysoká a během posuzovaného období se zvýšila o 2 %. Vývoz představoval 15 % celkové výroby Unie a umožnil výrobnímu odvětví Unie dosáhnout úspor z rozsahu a snížit celkové výrobní náklady. Lze proto dojít k závěru, že vývozní aktivity výrobního odvětví Unie nemohly být možnou příčinou podstatné újmy.
(521)
Tento celkový obraz odráží situace ve vývozu odběratelům ve třetích zemích, kteří nejsou ve spojení, ze strany výrobců v Unii zařazených do vzorku. Tento vývoz klesl během posuzovaného období o 14 %, nicméně jednotkové vývozní ceny byly stabilně vyšší (průměrně o 2 až 14 % podle daného roku) než ceny v Unii.
6.3.3. DOVOZ Z ČLR USKUTEČNĚNÝ ŽADATELI
(522)
V průběhu šetření a v návaznosti na zveřejnění informací bylo namítnuto, že žadatelé (prostřednictvím svých společností ve spojení) sami dováželi dotčený výrobek z ČLR a že tento dovoz údajně představoval 20 až 40 % celkového dovozu z ČLR. Na podporu tohoto tvrzení však nebyl předložen žádný důkaz. Tato tvrzení byla prošetřena prostřednictvím posouzení ověřených údajů od výrobců v Unii zařazených do vzorku a bylo zjištěno, že během období šetření dovezli pouze 10 000 tun, což bylo z velké části v souladu s údaji v podnětu. Dále bylo zjištěno, že společnosti, které jsou ve spojení s výrobci v Unii zařazenými do vzorku, dovezli přibližně stejný objem, o němž nebyly na základě článku 29 základního nařízení podány informace. Tento dovoz celkem představoval pouze 2-3 % celkového dovozu z ČLR. V důsledku toho nelze vyvodit, že žadatelé dováželi z ČLR v takovém množství a podle takového vzorce, aby zpochybnili vlastní status coby výrobců v Unii v souladu s čl. 9 odst. 1 písm. a) základního nařízení nebo aby sami sobě způsobili újmu. Proto bylo uvedené tvrzení zamítnuto.
6.3.4. VYUŽITÍ PRO VLASTNÍ SPOTŘEBU A ZÁVISLÝ PRODEJ
(523)
Některé zúčastněné strany tvrdily, že újmu výrobnímu odvětví Unie způsobila jeho účast v navazujícím obchodování se stavebními materiály (např. sendvičovými panely, lichoběžníkovými plechy atd.), a to buď přímo, nebo prostřednictvím společností, které jsou v rámci skupiny ve spojení. Tyto strany zejména uvedly, že výrobní odvětví Unie prodávalo ocel s organickým povlakem vlastním navazujícím podnikům za nižší ceny než společnostem, které nejsou ve spojení, a tudíž vlastní podniky v rámci skupiny „subvencovalo“ a umožnilo jim cenové podbízení vůči konkurenci v navazujícím odvětví.
(524)
Jak je uvedeno výše, byla průměrná hodnota využití pro vlastní spotřebu a závislého prodeje za tunu v období šetření pouze o 3 % nižší než prodejní ceny pro odběratele, kteří nejsou ve spojení. Šetření ukázalo, že využití pro vlastní spotřebu a závislý prodej byly s největší pravděpodobností samy nepřímo ovlivněny nekalou konkurencí subvencovaného dovozu. Jestliže podle tvrzení získaly navazující podniky výhodu, měla by se tato projevit při porovnání ceny závislého prodeje a nesouvisejícího prodeje. Toto tvrzení se proto zamítá.
(525)
V návaznosti na zveřejnění konečných informací Čínské sdružení železa a oceli znovu tvrdilo, že výrobní odvětví Unie poskytovalo ocel s organickým povlakem svým navazujícím podnikům za „subvencovanou“ cenu, a tím umožnilo cenové podbízení vůči konkurenci v navazujícím odvětví. Nebyly však předloženy žádné důkazy, na jejichž základě by Komise změnila své rozhodnutí uvedené v 524. bodě odůvodnění, tj. že rozdíl mezi souvisejícím a nesouvisejícím prodejem byl malý (2 %) a že se nejednalo o újmu, kterou by si výrobní odvětví Unie způsobilo samo.
(526)
Čínské sdružení železa a oceli rovněž zpochybnilo údaje týkající se nákladů na výrobu oceli s organickým povlakem a dále cenu, ze kterou je ocel s organickým povlakem prodávána stranám ve spojení. Vzhledem k ceně galvanizovaných svitků tažených za tepla, tj. suroviny pro výrobu oceli s organickým povlakem, sdružení tvrdilo, že náklady na výrobu oceli s organickým povlakem v období šetření nemohly být vyšší než 900 EUR/t.
(527)
Zaprvé, nebylo jasné v jaké míře byly veškeré náklady, jako jsou prodejní, správní a režijní náklady a finanční náklady, zahrnuty do celkových nákladů, na něž Čínské sdružení železa a oceli odkazovalo. Zadruhé, Komise ověřila náklady na výrobu oceli s organickým povlakem u všech výrobců v Unii zařazených do vzorku a přesvědčila se, že celkové výrobní náklady zahrnují náklady na suroviny, zpracování, potažení, prodejní, správní a režijní náklady, finanční náklady atd.
(528)
Čínské sdružení železa a oceli tvrdilo, že prodej oceli s organickým povlakem stranám ve spojení je uskutečňován se ztrátou, a výrobnímu odvětví Unie tudíž způsobuje újmu. Vychází přitom ze srovnání celkových nákladů na výrobu (978 EUR/t) oproti průměrné ceně za související prodej (965 EUR/t).
(529)
Jednoduché matematické srovnání by sice správně naznačovalo, že související prodej probíhal se ztrátou, zároveň by však předpokládalo, že výrobní odvětví Unie by neslo stejnou míru prodejních, správních a režijních nákladů a další prodejní marži u závislých prodejů jako u nesouvisejících prodejů. Jak je uvedeno v 493. bodě odůvodnění, prodeje stranám ve spojení byly uskutečněny na základě přirážky k nákladům, a výrobní odvětví Unie tak náklady na tyto prodeje získalo zpět.
6.3.5. HOSPODÁŘSKÁ KRIZE
(530)
Hospodářská krize a její dopad na stavebnictví alespoň částečně vysvětluje pokles poptávky a tlak na ceny během posuzovaného období. Jak je uvedeno výše, v roce 2009 se spotřeba snížila o 25 %. Nicméně od roku 2010 se trh začal zotavovat a mezi rokem 2009 a koncem období šetření vzrostla spotřeba o 24 %.
(531)
Při analýze újmy a příčinné souvislosti však bylo zhroucení trhu v roce 2009 a jeho následné zotavování od roku 2009 do období šetření posuzováno zvlášť. V rámci analýzy újmy a příčinné souvislosti bylo jasně prokázáno, že dovoz z ČLR maximálně využil zotavující se spotřeby a kromě toho neustále vykazoval cenové podbízení vůči cenám výrobního odvětví Unie, díky čemuž se možnost pro všechny hráče využít rovných šancí a zotavit se z krize stala neustálým bojem o přežití.
(532)
Po uplynutí lhůty pro předložení připomínek ke konečným informacím jedna zúčastněná strana upozornila na oznámené uzavření podniku v Belgii a na to, že vyšší moc způsobila obtíže v běžné výrobě a dodávkách z jiných výrobních zařízení v Belgii. Zúčastněná strana tvrdila, že z výše uvedeného vyplývá, že zajištění dodávek oceli s organickým povlakem v Unii je nedostatečné a je důvodem pro to, aby si dovozci a uživatelé svobodně vybírali zdroj dodávek oceli s organickým povlakem z Unie a z Číny.
(533)
Tyto argumenty se zamítají. Vzhledem k tomu, že využití kapacity v Unii je nízké, problém v dodávkách nespočívá, neboť výrobní průmysl Unie má odpovídající dostupnou kapacitu. V každém případě výrobní zařízení, která byla v Belgii zavírána, nevyráběla ocel s organickým povlakem. Bezpečnost dodávek je samozřejmě důležitá, nicméně účelem navrhovaných cel v tomto případě není ukončit dodávky oceli s organickým povlakem z Číny, ale pouze zabránit tomu, aby se na trh Unie dostávaly dumpingové dodávky.
6.3.6. NADBYTEČNÁ STRUKTURÁLNÍ KAPACITA
(534)
Některé zúčastněné strany uvedly, že příčinou újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie, které z velké části sestává z vertikálně integrovaných výrobců oceli, nebyl dovoz z ČLR, ale strukturální problémy odvětví oceli Unie, jako je např. nadbytečná kapacita. Rovněž bylo namítnuto, že konsolidace odvětví oceli, která se uskutečnila před posuzovaným obdobím, vedla k nadbytečné kapacitě a že jakákoli způsobená újma byla důsledkem příliš velkého počtu výrobních zařízení.
(535)
Výroba oceli s organickým povlakem je z hlediska kapitálu skutečně náročná a dané odvětví má poměrně vysoké fixní náklady. Konsolidace ocelářského průmyslu, k níž došlo před začátkem posuzovaného období, však nevedla k nadbytečné kapacitě. Po mírném nárůstu v roce 2009 kapacita daného výrobního odvětví v roce 2010 a znovu během období šetření mírně klesla. Výrobní kapacita během období šetření byla nižší než celková spotřeba v Unii a kdyby se byla spotřeba během období šetření zotavila na úroveň roku 2008 a výrobní odvětví Unie bylo schopné této zvýšené poptávky využít, činilo by využití výrobní kapacity okolo 74 %.
(536)
Přičíst odpovědnost za negativní vliv nadbytečné kapacity výrobcům oceli s organickým povlakem v Unii lze jen minimálně. Zaprvé šetření prokázalo, že výrobní odvětví Unie samozřejmě přijímá opatření, aby si udrželo svou účinnost, vzhledem k tomu, že produktivita v rámci celého výrobního odvětví vzrostla o 6 %. Za druhé pokračující investice do výrobních linek a flexibilita při jejich využívání pro výrobu jiných výrobků pomohly dosáhnout úspor z rozsahu a snížit fixní náklady. Využití kapacity společností zařazených do vzorku tak během posuzovaného období kleslo o 18 %, průměrné výrobní náklady vzrostly pouze o 6 %, a to včetně zvýšení nákladů na suroviny. Nelze proto dojít k závěru, že by nadbytečná kapacita narušila příčinnou souvislost. Tento argument byl proto zamítnut.
6.4. ZÁVĚR TÝKAJÍCÍ SE PŘÍČINNÉ SOUVISLOSTI
(537)
Bylo prokázáno, že v posuzovaném období, a zejména od roku 2009 do období šetření, došlo k podstatnému nárůstu objemu subvencovaného dovozu z ČLR a jeho podílu na trhu. Bylo také zjištěno, že ceny v rámci tohoto dovozu byly trvale podbízivé ve vztahu k cenám účtovaným výrobním odvětvím Unie na trhu Unie, zejména v období šetření.
(538)
Uvedený růst objemu levného subvencovaného dovozu z ČLR a jeho podílu na trhu probíhal současně s negativním vývojem hospodářské situace výrobního odvětví Unie. Tato situace se zhoršila během období šetření, kdy výrobní odvětví Unie nebylo navzdory zotavující se spotřebě schopno znovu získat svůj ztracený podíl na trhu a ziskovost. Ostatní finanční ukazatele, jako je návratnost investic, stagnovaly na úrovni roku 2010 a zaměstnanost dosáhla své nejnižší úrovně.
(539)
Zkoumání ostatních známých činitelů, které mohly způsobit újmu výrobnímu odvětví Unie, ukázalo, že tyto činitele nejsou takové, aby narušily příčinnou souvislost zjištěnou mezi subvencovaným dovozem z ČLR a újmou, kterou výrobní odvětví Unie utrpělo.
(540)
Na základě výše uvedené analýzy, v jejímž rámci byly účinky všech známých činitelů na situaci výrobního odvětví Unie náležitě odlišeny a odděleny od účinků subvencovaného vývozu působícího újmu, byl učiněn závěr, že subvencovaný dovoz z ČLR způsobil výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu ve smyslu čl. 8 odst. 6 základního nařízení.
7. ZÁJEM UNIE
7.1. PŘEDBĚŽNÉ POZNÁMKY
(541)
Unijní orgány prověřily v souladu s článkem 31 základního nařízení, zda navzdory výše uvedeným zjištěním neexistují přesvědčivé důvody pro zjištění, že v tomto konkrétním případě není v zájmu Unie přijmout vyrovnávací opatření. Analýza zájmu Unie vycházela z posouzení všech různých relevantních zájmů, včetně zájmů výrobního odvětví Unie, dovozců a uživatelů dotčeného výrobku.
7.2. ZÁJEM VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ UNIE
(542)
Výrobní odvětví Unie jako celek je tvořeno 22 známými výrobci, kteří představují veškerou výrobu oceli s organickým povlakem v Unii. Výrobci působí v různých členských státech Unie a v souvislosti s výrobou obdobného výrobku přímo zaměstnávají více než 5 400 lidí.
(543)
Žádný z výrobců se nepostavil proti zahájení šetření. Jak vyplývá z výše uvedených makroekonomických ukazatelů, ke zhoršení situace a negativnímu vlivu subvencovaného dovozu došlo v celém výrobním odvětví Unie.
(544)
Výrobní odvětví Unie utrpělo podstatnou újmu způsobenou subvencovaným dovozem z ČLR. Všechny ukazatele újmy vykazovaly během posuzovaného období zápornou tendenci. Zejména ukazatele újmy související s finančními výsledky výrobců v Unii, jako je například ziskovost a návratnost investic, byly závažně ovlivněny. Pokud by opatření nebyla uložena, jeví se další zhoršení hospodářské situace výrobního odvětví Unie jako velmi pravděpodobné.
(545)
Předpokládá se, že uložením vyrovnávacích cel se na trhu Unie obnoví spravedlivé obchodní podmínky, které výrobnímu odvětví Unie umožní, aby cena oceli s organickým povlakem odrážela různé složky nákladů a podmínky na trhu. Lze rovněž očekávat, že uložení vyrovnávacích opatření umožní výrobnímu odvětví Unie získat zpět alespoň část podílu na trhu, o nějž přišlo v průběhu posuzovaného období, což bude mít kladný dopad na jeho ziskovost a celkovou finanční situaci.
(546)
Pokud by opatření uložena nebyla, lze očekávat, že by došlo k další ztrátě podílu na trhu a že by ziskovost výrobního odvětví Unie nadále klesala. To by bylo ze střednědobého a dlouhodobého hlediska neudržitelné. Je rovněž pravděpodobné, že by jednotliví výrobci museli uzavřít svá výrobní zařízení, která byla během posuzovaného období ztrátová. Vzhledem k vzniklým ztrátám a k vysoké úrovni investic do výroby na začátku posuzovaného období se dá očekávat, že by v případě neuložení opatření většina výrobců v Unii nemohla své investice získat zpět.
(547)
Byl proto učiněn závěr, že uložení vyrovnávacích cel by bylo v zájmu výrobního odvětví Unie.
7.3. ZÁJEM UŽIVATELŮ A DOVOZCŮ
(548)
Jak je uvedeno ve 14. bodě odůvodnění, přihlásilo se pět dovozců, nicméně na dotazník odpověděli pouze dva. V podnětu bylo uvedeno přibližně 100 uživatelů, z nichž 19 subjektů se přihlásilo a vyjádřilo zájem o řízení. Na dotazník následně odpovědělo deset společností.
(549)
Nejaktivnější uživatelé a dovozci předložili společná písemná podání a v průběhu šetření bylo uspořádáno několik slyšení. Jejich hlavní argumenty týkající se uložení opatření jsou analyzovány níže.
(550)
V návaznosti na zveřejnění konečných informací byly obdrženy komentáře od dovozců a dalších zúčastněných stran. Nebyly však předloženy žádné nové údaje, které by byly jiné než níže uvedené.
7.3.1. HOSPODÁŘSKÁ SOUTĚŽ NA TRHU UNIE
(551)
Uživatelé a dovozci tvrdili, že na trhu Unei s ocelí s organickým povlakem není dostatečná hospodářská soutěž a že dovoz z ČLR byl nezbytný, aby společnosti dovážející a využívající ocel s organickým povlakem získali lepší vyjednávací pozici. Bylo rovněž namítáno, že výrobní odvětví Unie bylo s cílem kontrolovat trh součástí oligopolních uspořádání. Výrobci v Unii si konkurovali na stejných trzích a často prodávali stejným odběratelům nebo svým stavebním společnostem. Vzhledem k tomu, že až na nepodložené stížnosti o obtížích při vyjednávání o cenách nebyly poskytnuty žádné důkazy a že kromě pěti skupin výrobců v Unii, kteří podali stížnost, funguje v Unii dalších jedenáct výrobců oceli s organickým povlakem, z nichž někteří mají velmi silnou pozici, a s ohledem na řadu dalších zdrojů dovozu, byla tato tvrzení zamítnuta.
7.3.2. NEDOSTATEČNÉ DODÁVKY
(552)
Uživatelé a dovozci rovněž tvrdili, že uložení opatření na čínský dovoz by na trhu Unie mělo za následek nedostatek oceli s organickým povlakem. Avšak vzhledem ke značné rozmanitosti výše popsaných zdrojů dodávek, jakož i volné výrobní kapacitě výrobního odvětví Unie, se nepovažuje za pravděpodobné, že by k takové situaci došlo. Proto bylo uvedené tvrzení zamítnuto.
7.3.3. ZÁVĚR O ZÁJMECH UŽIVATELŮ A DOVOZCŮ
(553)
Deset spolupracujících uživatelů představovalo během období šetření 7 % celkového dovozu z ČLR. Z šetření vyplynulo, že všichni uživatelé si udržují různé zdroje dodávek dotčeného výrobku. Nákup z ČLR v průměru představoval přibližně 15 % jejich celkového nákupu výrobků z oceli s organickým povlakem. Kromě toho bylo zjištěno, že největší objem byl získán od výrobců v Unii (73 %) a 12 % bylo dovezeno z jiných třetích zemí. Vzhledem k tomu, že dotčený výrobek je vysoce standardizovaný, je význam napojení na odběratele spíše relativní, jelikož uživatelé i dovozci mohou, pokud jde o kvalitu výrobků, poměrně snadno změnit zdroje dodávek.
(554)
Z šetření vyplynulo, že všichni spolupracující uživatelé s výjimkou jednoho byli v odvětví, které dotčený výrobek využívá, ziskoví, přičemž jejich ziskovost se v období šetření pohybovala od 1 % do 13 % v závislosti na společnosti. Ziskovost těchto společností nebyla výrazně závislá na dovozu dotčeného výrobku z ČLR.
(555)
Na základě odpovědí uživatelů na dotazník byl odhadnut pravděpodobný vliv navrhovaných opatření. Proto i za předpokladu, že pro spolupracující uživatele nastane ta nejméně příznivá situace, a sice že cenové zvýšení nebude možné přesunout dále a uživatelé budou nuceni z ČLR dovážet stejná množství jako během období šetření, znamenal by dopad výše cla na jejich výrobní náklady zvýšení o 1 až 5 % a pokles o 1 až 2,8 procentního bodu v ziskovosti pro většinu dovozu a o přibližně 4 procentní body pro dovoz podléhající zbytkovému clu. Nicméně je pravděpodobnější, že dopad bude výrazně menší než tato čísla. Dovoz z ČLR představuje poměrně malou část obchodní činnosti uživatelů a lze očekávat, že se tito se zvýšením nákladů plynoucích z vyrovnávacích opatření poměrně snadno vypořádají. Rovněž vzhledem k tomu, že kromě řady výrobců v Unii jsou k dispozici značné alternativní zdroje dovozu, na nějž se opatření nevztahují, např. Indie a Jižní Korea, očekává se, že poté, co budou opatření uložena, zohlední ceny na trhu i tyto faktory.
(556)
Dva spolupracující dovozci představovali během období šetření přibližně 6 % celkového dovozu z ČLR, přesný podíl nemohl být v souladu s článkem 29 základního nařízení zveřejněn. Stejně jako uživatelé si i dovozci vedle ČLR udrželi různé zdroje dodávek. Navíc bylo zjištěno, že pokud by dovozci zachovali schéma dovozu, které používali během období šetření, mohla by být jejich ziskovost ovlivněna opatřeními více než ziskovost uživatelů. V praxi však bývají dovozci coby obchodníci pružnější než uživatelé, a byli by proto s největší pravděpodobností první, kdo se obrátí k alternativním zdrojům dodávek.
(557)
Část prospěchu z čínského dovozu na straně uživatelů a dovozců vzniká na základě nekalé cenové diskriminace praktikované čínskými vývozci, která ji umožňuje, a nikoli díky přirozené konkurenční výhodě. Obnovení rovných podmínek na trhu Unie by proto mělo napravit narušení obchodu, k němuž došlo kvůli subvencovanému dovozu, a v podstatě umožní trhu s ocelí s organickým povlakem vrátit se k přirozené dynamice a cenovému vývoji poháněným tržním hospodářstvím a nebude přitom znevýhodňovat ostatní hráče (uživatele, výrobce, konečné uživatele), kteří nemohou bezprostředně těžit ze subvencovaného dovozu.
7.4. ZÁVĚR OHLEDNĚ ZÁJMU UNIE
(558)
Vzhledem k výše uvedenému byl učiněn závěr, že na základě dostupných informací o zájmu Unie neexistují přesvědčivé důvody proti uložení opatření na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z ČLR.
8. KONEČNÁ VYROVNÁVACÍ OPATŘENÍ
8.1. ÚROVEŇ PRO ODSTRANĚNÍ ÚJMY
(559)
Vzhledem k závěrům, pokud jde o subvencování, újmu, příčinné souvislosti a zájem Unie, by měla být zavedena vyrovnávací opatření, aby se zabránilo působení další újmy výrobnímu odvětví Unie subvencovaným dovozem.
(560)
Pro účely stanovení úrovně těchto opatření byla vzata v úvahu zjištěná subvenční rozpětí a výše cla nezbytného pro odstranění újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie.
(561)
Při výpočtu výše cla nezbytné pro odstranění účinků subvencování působícího újmu se mělo za to, že případná opatření by měla výrobnímu odvětví Unie umožnit pokrýt výrobní náklady a dosáhnout zisku před zdaněním, kterého by bylo možné přiměřeně dosáhnout ve výrobním odvětví tohoto typu za běžných podmínek hospodářské soutěže, tj. bez subvencovaného dovozu, při prodeji obdobného výrobku v Unii. Má se za to, že zisk, kterého by mohlo být dosaženo bez subvencovaného dovozu, by měl vycházet z údajů z roku 2008, kdy byl čínský dovoz na trhu Unie přítomen v menší míře. Má se tudíž za to, že ziskové rozpětí 6,7 % z obratu lze považovat za přiměřené minimum, kterého by mohlo výrobní odvětví Unie podle očekávání dosahovat, pokud by nedocházelo k subvencování působícímu újmu.
(562)
Na tomto základě byla vypočtena cena obdobného výrobku nepůsobící újmu výrobnímu odvětví Unie. Cena nepůsobící újmu byla získána připočtením výše uvedeného ziskového rozpětí 6,7 % k výrobním nákladům.
(563)
Nezbytné zvýšení ceny pak bylo určeno na základě porovnání vážené průměrné dovozní ceny spolupracujících vyvážejících výrobců v ČLR, náležitě upravené o náklady na dovoz a celní poplatky, s cenou výrobního odvětví Unie na trhu Unie v období šetření nepůsobící újmu. Veškeré rozdíly, jež byly výsledkem tohoto srovnání, pak byly vyjádřeny jako procento průměrné hodnoty CIF dovozu porovnávaných typů.
(564)
V návaznosti na zveřejnění konečných informací zpochybnily zúčastněné strany použití 6,7 % jako cílového zisku výrobního odvětví Unie a označení roku 2008 jako reprezentativního roku ziskovosti. Nicméně jejich argument, že zisk výrobního odvětví Unie v roce 2008 byl ovlivněn finanční krizí, což z roku 2008 učinilo výjimečný rok, by zjevně směřoval k tvrzení, že zisk uskutečněný v roce 2008 je nižší, než jaký by výrobní odvětví očekávalo v roce normálním. Tento argument se zamítá, neboť nebyly předloženy žádné důkazy týkající se výše zisku, který mohlo výrobní odvětví Unie mít v roce 2008, kdyby nepřišla finanční krize.
(565)
Zúčastněné strany rovněž poukázaly na skutečnost, že objem dovozu z ČLR poklesl na nejnižší úroveň spíše v roce 2009 než v roce 2008. Nicméně vzhledem k tomu, že výrobní odvětví Unie nebylo v roce 2009 ziskové, není možné použít údaje z roku 2009 pro stanovení cílového zisku výrobního odvětví Unie.
(566)
Čínské sdružení železa a oceli tvrdilo, že zisk odběratelů, kteří nejsou ve spojení, v roce 2008 nemůže být použit jako cílový zisk, neboť uvedený rok vykazuje největší cenový rozdíl mezi souvisejícím a nesouvisejícím prodejem. Tento argument byl zamítnut, neboť uvedený cenový rozdíl není pro výpočet zisku z prodeje odběratelům, kteří nejsou ve spojení, důležitý.
(567)
Čínské sdružení železa a oceli navrhlo, aby cílový zisk pro prodej oceli s organickým povlakem stranám v Unii, které nejsou ve spojení, vycházel z průměrného celkového zisku nadnárodní společnosti ArcelorMittal za rok 2010 a 2011. Tento návrh nebyl přijat jako spolehlivý zdroj zisku z oceli s organickým povlakem v Unii bez dumpingového dovozu, neboť zohlednění zisku celé globální skupiny ArcelorMittal zcela zřejmě nepředstavuje reprezentativní zisk z prodeje oceli s organickým povlakem v Unii.
(568)
Jedna zúčastněná strana zpochybnila metodiku Komise týkající se výpočtu rozpětí cenového podbízení. Toto zpochybnění však bylo založeno na mylném předpokladu, že Komise vypočítala rozpětí cenového podbízení tak, že z tržní ceny smazala průměrný zisk výrobního odvětví během období šetření (2,6 %) s cílem dosáhnout „hranice ziskovosti“ (tj. ceny, která by vedla k nulovému zisku) a k této „hranici ziskovosti“ přičetla cílový zisk.
(569)
Komise vypočetla rozpětí cenového podbízení tak, že přičetla cílový zisk k nákladům na výrobu jednotlivých typů výrobků. Metodika navrhovaná zúčastněnou stranou je chybná, neboť průměrného zisku 2,6 % nebylo automaticky dosaženo u každého prodeje každého modelu všemi společnostmi, jejichž údaje byly použity.
(570)
Jedna strana rovněž zpochybnila způsob, jakým Komise vypočetla újmu. Vzhledem k tomu, že tato strana neměla plný přístup k údajům, jež Komise při výpočtu rozpětí újmy použila, pokusila se o vlastní výpočet založený na své interpretaci cenového rozdílu na trhu mezi substrátem potaženým hliníkem a zinkem a substrátem potaženým zinkem, a při výpočtu dospěla k ceně 50 USD/t. Výsledkem tohoto „přepočítání“, jež vychází z neúplných údajů, je rozpětí újmy, které je nižší, než rozpětí újmy vypočítané a zveřejněné Komisí.
(571)
Argumenty této strany byly zamítnuty, neboť analýza kompletních údajů od vyvážejících výrobců a výrobního odvětví Unie údajný cenový rozdíl nepotvrdila. Následně je třeba zdůraznit, že údaje, které zúčastněná strana použila, byly neúplné, a tudíž pro účely přepočtu újmy podle vzoru Komise nespolehlivé.
8.2. KONEČNÁ OPATŘENÍ
(572)
Na základě závěrů, k nimž se dospělo s ohledem na subvencování, újmu, příčinnou souvislost a zájem Unie, by v souladu s čl. 15 základního nařízení mělo být uloženo konečné antidumpingové clo na dovoz oceli s organickým povlakem pocházející z ČLR na úrovni nižšího zjištěného rozpětí subvence nebo újmy, podle pravidla nižšího cla. V tomto případě by v souladu s tímto pravidlem měla být celní sazba stanovena na úrovni zjištěných subvenčních rozpětí. Na základě výše uvedených skutečností se sazby, podle nichž se tato cla ukládají, stanovují takto:
Název společnosti
Rozpětí subvencí (v %)
Rozpětí újmy (v %)
Vyrovnávací clo (v %)
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd.; Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd.; Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd.
29,7
55,8
29,7
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd.; Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Co., Ltd.
23,8
29,7
23,8
Union Steel China
26,8
13,7
13,7
Ostatní spolupracující společnosti
26,8
43,0
26,8
Zbytkové clo
44,7
58,3
44,7
(573)
Individuální sazby vyrovnávacího cla pro společnosti uvedené v tomto nařízení byly stanoveny na základě zjištění tohoto šetření. Odrážejí tedy stav týkající se těchto společností zjištěný během šetření. Tyto celní sazby se tedy (na rozdíl od celostátního cla platného pro „všechny ostatní společnosti“) vztahují výlučně na dovoz výrobků pocházejících z dotčené země a vyrobených těmito společnostmi, a tedy vyjmenovanými právnickými osobami. Na dovážené výrobky vyrobené jakoukoli jinou společností, která není jmenovitě uvedena v článku 1 spolu se svým názvem a adresou, včetně subjektů ve spojení se společnostmi konkrétně uvedenými, se tyto sazby nevztahují a tyto výrobky podléhají celní sazbě platné pro „všechny ostatní společnosti“.
(574)
Každou žádost o použití individuální vyrovnávací celní sazby pro jednotlivé společnosti (například poté, co se změnil název subjektu, nebo po vytvoření nových výrobních nebo obchodních subjektů) je třeba předložit Komisi (104) spolu se všemi příslušnými informacemi, zejména pokud jde o jakékoli změny v činnostech společnosti spojených s výrobou, domácím prodejem a prodejem na vývoz, např. v souvislosti se změnou názvu nebo změnou týkající se výrobních a obchodních subjektů. Nařízení bude v případě potřeby odpovídajícím způsobem změněno prostřednictvím aktualizace seznamu společností, na něž se vztahují individuální celní sazby.
(575)
Aby bylo zajištěno řádné vymáhání vyrovnávacího cla, neměla by se zbytková celní sazba vztahovat jen na nespolupracující vyvážející výrobce, ale rovněž na výrobce, kteří v období šetření neuskutečnili žádný vývoz do Unie,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se konečné vyrovnávací clo na dovoz určitých výrobků z oceli s organickým povlakem, tj. plochých válcovaných výrobků z nelegované nebo legované oceli (kromě korozivzdorné oceli), které jsou opatřené barvou, lakované nebo potažené plastem alespoň na jedné straně, kromě tzv. „sendvičových panelů“, které se používají ve stavebnictví a sestávají ze dvou vnějších kovových plechů se stabilizačním jádrem z izolačního materiálu uprostřed, kromě výrobků se svrchním povlakem ze zinkového prachu (zinkový nátěr obsahující 70 % hmotnostních nebo více zinku) a kromě výrobků s podkladem opatřeným kovovým povlakem chromu nebo cínu, v současnosti kódů KN ex 7210 70 80, ex 7212 40 80, ex 7225 99 00, ex 7226 99 70 (kódy TARIC 7210708011, 7210708091, 7212408001, 7212408021, 7212408091, 7225990011, 7225990091, 7226997011 a 7226997091) a pocházejících z Čínské lidové republiky.
2. Sazba konečného vyrovnávacího cla použitelná na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením pro výrobky popsané v odstavci 1 a vyrobené níže uvedenými společnostmi se stanoví takto:
Společnost
Clo (v %)
Doplňkový kód TARIC
Union Steel China
13,7
B311
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd.; Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd.; Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd.
29,7
B312
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd.; Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Co., Ltd.
23,8
B313
Angang Steel Company Ltd.
26,8
B314
Baoutou City Jialong Metal Works Co., Ltd.
26,8
B317
Changshu Everbright Material Technology Co., Ltd.
26,8
B318
Changzhou Changsong Metal Composite Material Co., Ltd.
26,8
B319
Inner Mongolia Baotou Steel Union Co., Ltd.
26,8
B321
Jigang Group Co., Ltd.
26,8
B324
Maanshan Iron & Steel Company Limited
26,8
B325
Qingdao Hangang Color Coated Sheet Co., Ltd.
26,8
B326
Shandong Guanzhou Co., Ltd.
26,8
B327
Shenzen Sino Master Steel Sheet Co., Ltd.
26,8
B328
Tangshan Iron & Steel Group Co., Ltd.
26,8
B329
Tianjin Xinyu Color Plate Co., Ltd.
26,8
B330
Wuhan Iron and Steel Company Limited
26,8
B331
Zhejiang Tiannu Color Steel Co., Ltd.
26,8
B334
Všechny ostatní společnosti
44,7
B999
3. Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 11. března 2013.
ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΌΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΕ) αριθ. 215/2013 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΊΟΥ
της 11ης Μαρτίου 2013
για την επιβολή αντισταθμιστικού δασμού στις εισαγωγές ορισμένων προϊόντων χάλυβα με οργανική επικάλυψη καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,
Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 597/2009 του Συμβουλίου για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο επιδοτήσεων εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1) και ιδίως το άρθρο 15,
Έχοντας υπόψη την πρόταση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
1. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
1.1. ΕΝΑΡΞΗ
(1)
Στις 22 Φεβρουαρίου 2012, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ("Επιτροπή"), με ανακοίνωση που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (2) («Ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας»), ανήγγειλε την έναρξη διαδικασίας κατά των επιδοτήσεων όσον αφορά τις εισαγωγές στην Ένωση ορισμένων προϊόντων χάλυβα με οργανική επικάλυψη Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («ΛΔΚ» ή «ενδιαφερόμενη χώρα»).
(2)
Η διαδικασία κατά των επιδοτήσεων κινήθηκε μετά από καταγγελία που υποβλήθηκε στις 9 Ιανουαρίου 2012 από το σύνδεσμο των ευρωπαίων κατασκευαστών επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας (EUROFER) («καταγγέλλων») εξ ονόματος παραγωγών που αντιπροσωπεύουν στη συγκεκριμένη περίπτωση πάνω από το 70 %, της συνολικής ενωσιακής παραγωγής προϊόντων χάλυβα με οργανική επικάλυψη. Η καταγγελία περιλαμβάνει εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία ως προς την ύπαρξη επιδοτήσεων όσον αφορά το εν λόγω προϊόν και τη σημαντική ζημία που προέκυψε από την πρακτική αυτή, τα οποία θεωρήθηκαν επαρκή για να δικαιολογήσουν την έναρξη διαδικασίας.
(3)
Πριν από την έναρξη της διαδικασίας και σύμφωνα με το άρθρο 10 παράγραφος 7 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή κοινοποίησε στην κυβέρνηση της ΛΔΚ ("κινεζική κυβέρνηση") ότι είχε λάβει δεόντως τεκμηριωμένη καταγγελία στην οποία προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι οι επιδοτούμενες εισαγωγές ορισμένων προϊόντων χάλυβα με οργανική επικάλυψη καταγωγής ΛΔΚ προκαλούν σημαντική ζημία στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής. Η κινεζική κυβέρνηση κλήθηκε σε διαβουλεύσεις με σκοπό την αποσαφήνιση της κατάστασης όσον αφορά το περιεχόμενο της καταγγελίας και την επίτευξη αμοιβαία αποδεκτής λύσης. Η κινεζική κυβέρνηση δέχτηκε την προσφορά διεξαγωγής διαβουλεύσεων και στη συνέχεια πραγματοποιήθηκαν οι διαβουλεύσεις. Κατά τη διάρκεια των διαβουλεύσεων δεν βρέθηκε αμοιβαία αποδεκτή λύση. Εντούτοις, ελήφθησαν δεόντως υπόψη οι παρατηρήσεις που διατύπωσαν οι δημόσιες αρχές της Κίνας όσον αφορά τους ισχυρισμούς που περιέχονται στην καταγγελία σχετικά με την έλλειψη αντισταθμισιμότητας των καθεστώτων. Μετά το πέρας των διαβουλεύσεων, υποβλήθηκαν οι απόψεις της κινεζικής κυβέρνησης.
1.2. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΝΤΙΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
(4)
Στις 21 Δεκεμβρίου 2011, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ανήγγειλε, με ανακοίνωση που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (3), την έναρξη διαδικασίας αντιντάμπινγκ σχετικά με τις εισαγωγές προϊόντων χάλυβα με οργανική επικάλυψη καταγωγής ΛΔΚ στην Ένωση.
(5)
Στις 20 Σεπτεμβρίου 2012 η Επιτροπή, με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 845/2012 (4), επέβαλε προσωρινό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές προϊόντων χάλυβα με οργανική επικάλυψη καταγωγής ΛΔΚ.
(6)
Οι αναλύσεις της ζημίας που πραγματοποιούνται στην παρούσα έρευνα κατά των επιδοτήσεων και στην παράλληλη έρευνα αντιντάμπινγκ είναι ίδιες, επειδή ο ορισμός του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, οι αντιπροσωπευτικοί παραγωγοί της Ένωσης και η περίοδος έρευνας είναι τα ίδια και στις δύο έρευνες. Για τον λόγο αυτό, οι παρατηρήσεις για τις πτυχές της ζημίας που υποβλήθηκαν σε καθεμία από αυτές τις διαδικασίες συνεκτιμήθηκαν και στις δύο διαδικασίες.
1.3. ΜΕΡΗ ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ Η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
(7)
Η Επιτροπή ενημέρωσε επίσημα τους καταγγέλλοντες, άλλους γνωστούς παραγωγούς της Ένωσης, τους γνωστούς παραγωγούς-εξαγωγείς στην ΛΔΚ, τους εισαγωγείς, τους εμπόρους, τους χρήστες, τους προμηθευτές και τις ενώσεις που είναι γνωστό ότι ενδιαφέρονται, καθώς και τους αντιπροσώπους της ΛΔΚ για την έναρξη της διαδικασίας. Τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν τη δυνατότητα να υποβάλουν γραπτώς τις απόψεις τους και να ζητήσουν να γίνουν δεκτά σε ακρόαση εντός της προθεσμίας που καθορίζεται στην ανακοίνωση για την έναρξη.
(8)
Λόγω του, κατά τα φαινόμενα, μεγάλου αριθμού παραγωγών-εξαγωγέων, παραγωγών της Ένωσης και μη συνδεδεμένων εισαγωγέων, κλήθηκαν όλοι οι γνωστοί παραγωγοί-εξαγωγείς και οι μη συνδεδεμένοι εισαγωγείς να αναγγελθούν στην Επιτροπή και να υποβάλουν, όπως προσδιορίζεται στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας, βασικές πληροφορίες για τις δραστηριότητές τους σε σχέση με το υπό εξέταση προϊόν, κατά την περίοδο από την 1η Οκτωβρίου 2010 έως τις 31 Σεπτεμβρίου 2011. Οι πληροφορίες αυτές ζητήθηκαν βάσει του άρθρου 27 του βασικού κανονισμού για να επιτραπεί στην Επιτροπή να αποφασίσει εάν θα ήταν αναγκαία η δειγματοληψία και, αν ναι, να επιλέξει δείγματα. Ζητήθηκε επίσης η γνώμη των αρχών της ΛΔΚ.
(9)
Αρχικά 19 Κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς/όμιλοι παραγωγών εξαγωγέων προσκόμισαν τις ζητούμενες πληροφορίες και συμφώνησαν να περιληφθούν σε ένα δείγμα. Με βάση τις πληροφορίες που ελήφθησαν από τους παραγωγούς-εξαγωγείς και σύμφωνα με το άρθρο 27 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή αρχικά πρότεινε ένα δείγμα 3 παραγωγών-εξαγωγέων/ομίλων παραγωγών-εξαγωγέων. Ωστόσο, ένας από τους παραγωγούς-εξαγωγείς που συμπεριλαμβανόταν στο δείγμα αποσύρθηκε και δεν συνεργάστηκε. Κατά συνέπεια, αντικαταστάθηκε από τον παραγωγό - εξαγωγέα με τον αμέσως μεγαλύτερο όγκο εξαγωγικών πωλήσεων στην Ένωση. Ύστερα από την κοινοποίηση και αυτός ο παραγωγός-εξαγωγέας αποσύρθηκε και δεν συνεργάστηκε.
(10)
Για να μην προκληθούν επιπλέον καθυστερήσεις στη διαδικασία, αποφασίστηκε να περιοριστεί το δείγμα σε δύο ομίλους παραγωγών-εξαγωγέων οι οποίοι είχαν τον μεγαλύτερο όγκο εξαγωγών προς την Ένωση, δηλ., την εταιρεία Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd και τις συνδεδεμένες εταιρείες της και την εταιρεία Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co., Ltd και τις συνδεδεμένες εταιρείες της. Το δείγμα των δύο αυτών ομίλων παραγωγών-εξαγωγέων χρησιμεύει ως βάση για τον προσδιορισμό του επιπέδου επιδότησης για τους εν λόγω ομίλους καθώς και του επιπέδου επιδότησης για όλους τους συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς που δεν συμπεριλαμβάνονται στο δείγμα, όπως προβλέπεται στα άρθρα 15 παράγραφος 2 και 15 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού.
(11)
Όσον αφορά τους παραγωγούς της Ένωσης, η Επιτροπή ανακοίνωσε, στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας, ότι είχε επιλέξει προσωρινά ένα δείγμα παραγωγών της Ένωσης. Το δείγμα αποτελείτο από έξι παραγωγούς της Ένωσης οι οποίοι ήταν γνωστό στην Επιτροπή ότι παράγουν το ομοειδές προϊόν και επιλέγησαν με βάση τις πωλήσεις, τον όγκο των πωλήσεων, το μέγεθος και τη γεωγραφική θέση στην Ένωση. Οι παραγωγοί της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα αντιστοιχούσαν στο 46 % της παραγωγής της Ένωσης και στο 38 % των πωλήσεων της Ένωσης. Στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας κλήθηκαν επίσης τυχόν ενδιαφερόμενα μέρη να διατυπώσουν τις απόψεις τους σχετικά με το προσωρινό δείγμα. Ένας από τους παραγωγούς της Ένωσης ισχυρίστηκε ότι δεν επιθυμούσε να συμπεριληφθεί στο δείγμα και αντικαταστάθηκε στο δείγμα από τον επόμενο μεγάλο παραγωγό.
(12)
Πέντε μη συνδεδεμένοι εισαγωγείς προσκόμισαν τα στοιχεία που τους ζητήθηκαν και συμφώνησαν να συμπεριληφθούν στο δείγμα. Λόγω του περιορισμένου αριθμού συνεργασθέντων εισαγωγέων, κρίθηκε ότι η δειγματοληψία δεν ήταν πλέον αναγκαία.
(13)
Η Επιτροπή απέστειλε ερωτηματολόγια στους αντιπρόσωπους της ΛΔΚ, στους δύο παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος στη ΛΔΚ, σε άλλους 14 παραγωγούς-εξαγωγείς στην ΛΔΚ που το ζήτησαν, στους έξι παραγωγούς της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα, σε πέντε συνεργασθέντες εισαγωγείς της Ένωσης και στους γνωστούς χρήστες.
(14)
Παρελήφθησαν απαντήσεις από τους αντιπροσώπους της ΛΔΚ, από εννέα παραγωγούς-εξαγωγείς και συνδεδεμένες εταιρείες στη ΛΔΚ, από έξι παραγωγούς της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα, από δύο μη συνδεδεμένους εισαγωγείς και από δέκα χρήστες.
(15)
Η Επιτροπή αναζήτησε και επαλήθευσε όλες τις πληροφορίες τις οποίες έκρινε απαραίτητες για τον προσδιορισμό των επιδοτήσεων, της ζημίας που προέκυψε και του συμφέροντος της Ένωσης. Πραγματοποιήθηκαν επισκέψεις επαλήθευσης στις εγκαταστάσεις των ακόλουθων κρατικών αρχών και εταιρειών:
a)
Κυβέρνηση της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας
-
Κινεζικό Υπουργείο Εμπορίου, Πεκίνο, Κίνα
β)
Παραγωγοί της Ένωσης
-
ArcelorMittal Belgium, Βέλγιο και συνδεδεμένη εταιρεία πωλήσεων ArcelorMittal Flat Carbon Europe SA, Λουξεμβούργο
-
ArcelorMittal Poland, Πολωνία
-
ThyssenKrupp Steel Europe AG, Γερμανία
-
Voestalpine Stahl GmbH και Voestalpine Stahl Service Center GmbH, Αυστρία
-
Tata Steel Maubeuge SA (πρώην Myriad SA), Γαλλία
-
Tata Steel UK Ltd, Ηνωμένο Βασίλειο
γ)
Όμιλοι παραγωγών-εξαγωγέων (και συνδεδεμένων εταιρειών) στην ΛΔΚ
-
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd και οι συνδεδεμένες εταιρείες της: Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd, Zhangjiagang Wanda Steel Strip Co., Ltd, Jiangsu Huasheng New Construction Materials Co. Ltd και Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd,
-
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd και η συνδεδεμένη εταιρεία της Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Company Ltd,
δ)
Εισαγωγείς στην Ένωση
-
ThyssenKrupp Mannex, Γερμανία
-
Macrometal, Hamburg, Γερμανία
(16)
Στη συνέχεια, όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη ενημερώθηκαν σχετικά με τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και τις εκτιμήσεις βάσει των οποίων θα διατυπωνόταν σύσταση για την επιβολή οριστικού αντισταθμιστικού δασμού στις εισαγωγές ορισμένων προϊόντων χάλυβα με οργανική επικάλυψη καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («τελική ενημέρωση»). Σε όλα τα μέρη δόθηκε επίσης περίοδος εντός της οποίας θα μπορούσαν να διατυπώσουν παρατηρήσεις σχετικά με την τελική ενημέρωση.
(17)
Οι παρατηρήσεις που υποβλήθηκαν από τα ενδιαφερόμενα μέρη εξετάστηκαν δεόντως και ελήφθησαν υπόψη όπου κρίθηκε σκόπιμο.
1.4. ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΕΡΕΥΝΑΣ ΚΑΙ ΕΞΕΤΑΖΟΜΕΝΗ ΠΕΡΙΟΔΟΣ
(18)
Η έρευνα σχετικά με την επιδότηση και τη ζημία κάλυψε την περίοδο από την 1η Οκτωβρίου 2010 έως την 30ή Σεπτεμβρίου 2011 («περίοδος έρευνας» ή «ΠΕ»). Η εξέταση των τάσεων που απαιτήθηκε για την αξιολόγηση της ζημίας κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2008 έως το τέλος της ΠΕ («υπό εξέταση περίοδος»).
2. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙΔΕΣ ΠΡΟΪΟΝ
2.1. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ
(19)
Στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας, το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας ήταν ορισμένα προϊόντα χάλυβα με οργανική επικάλυψη («OCS»), δηλ. πλατέα προϊόντα έλασης από μη κεκραμένο και κεκραμένο χάλυβα (μη συμπεριλαμβανομένου του ανοξείδωτου χάλυβα) που είναι βαμμένα, βερνικωμένα ή επικαλυμμένα με πλαστικά τουλάχιστον από τη μία πλευρά, εξαιρούμενων των λεγόμενων «πετασμάτων σάντουιτς» όπως αυτά που χρησιμοποιούνται σε οικοδομικές εφαρμογές και τα οποία αποτελούνται από δύο εξωτερικά μεταλλικά φύλλα που περικλείουν έναν σταθεροποιητικό πυρήνα από μονωτικό υλικό ανάμεσά τους, καθώς και εξαιρούμενων των προϊόντων με τελική επένδυση από σκόνες ψευδαργύρου (βαφή πλούσια σε ψευδάργυρο, με ελάχιστη περιεκτικότητα σε ψευδάργυρο κατά βάρος 70 % ή περισσότερο).
2.2. ΑΙΤΗΜΑΤΑ ΕΞΑΙΡΕΣΗΣ ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ
(20)
Η εταιρεία China Iron and Steel Association, δύο εισαγωγείς και δύο χρήστες πρότειναν την εξαίρεση πέντε τύπων προϊόντων. Τα αιτήματα αυτά παρελήφθησαν και αναλύθηκαν ως εξής:
2.2.1. OCS ΜΕ ΜΕΤΑΛΛΙΚΗ ΕΠΙΚΑΛΥΨΗ ΧΡΩΜΙΟΥ Η ΚΑΣΣΙΤΕΡΟΥ
(21)
Ένας χρήστης OCS υπέβαλε αίτημα για εξαίρεση των OCS με ένα υπόστρωμα μεταλλικής επικάλυψης χρωμίου ή κασσιτέρου από το φάσμα του προϊόντος,. Η έρευνα έδειξε ότι η μεταλλική επικάλυψη χρωμίου ή κασσιτέρου καθιστά τον εν λόγω τύπο προϊόντος διαφορετικό από φυσική και τεχνική άποψη από τα υπό εξέταση OCS. Ωστόσο, τα OCS με υπόστρωμα μεταλλικής επικάλυψης χρωμίου ή κασσιτέρου χρησιμοποιείται αποκλειστικά στον κλάδο των συσκευασιών τροφίμων και καλωδίων. Τέλος, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης εξήγησε ότι δεν σκόπευε να συμπεριλάβει τον προαναφερθέντα τύπο προϊόντος στην παρούσα έρευνα. Για τους παραπάνω λόγους, τα OCS με υπόστρωμα μεταλλικής επικάλυψης χρωμίου ή κασσιτέρου δεν περιλαμβάνεται στο φάσμα του προϊόντος.
2.2.2. ΛΑΜΑΡΙΝΕΣ ΘΕΡΜΗΣ ΕΛΑΣΗΣ ΜΕ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΤΙΚΗ ΕΠΙΣΤΡΩΣΗ, ΟΡΓΑΝΙΚΗ Η ΑΝΟΡΓΑΝΗ
(22)
Το αίτημα αυτό απορρίφθηκε διότι τα προϊόντα αυτά δεν εμπίπτουν στους κωδικούς ΣΟ που αποτελούν αντικείμενο της έρευνας. Η βαφή ή η επικάλυψη αποτελεί μόνο αντισκωρική προστασία και, συνεπώς, εμπίπτουν στην κατηγορία ΣΟ 7208 και όχι στην κατηγορία ΣΟ 7210. Οι λαμαρίνες θερμής έλασης με προστατευτική επίστρωση, οργανική ή ανόργανη, δεν περιλαμβάνονται στο πεδίο του προϊόντος και, ως εκ τούτου, δεν μπορούν να εξαιρεθούν από αυτό
2.2.3. OCS ΜΕ ΠΑΧΟΣ ΥΠΟΣΤΡΩΜΑΤΟΣ ΜΕΤΑΞΥ 0,6 ΚΑΙ 2,0 MM
(23)
Η CISA και δύο εισαγωγείς ζήτησαν να εξαιρεθούν τα OCS με πάχος υποστρώματος μεταξύ 0,6 και 2,0 mm, τα οποία αντιστοιχούν σε ποσοστό 5-10 % των εισαγωγών από την Κίνα, αναφέροντας ότι υπάρχει μόνο άμεσος ανταγωνισμός μεταξύ των κινεζικών εξαγωγών και της παραγωγής του κλάδου παραγωγής της Ένωσης για OCS με πάχος υποστρώματος που κυμαίνεται μεταξύ 0,25 και 0,6 mm.
(24)
Το αίτημα αυτό απορρίφθηκε, διότι τόσο οι Κινέζοι εξαγωγείς όσο και ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης παράγουν και πωλούν OCS με πάχος υποστρώματος μεταξύ 0,6 και 2,0 mm και συνεπώς τα προϊόντα αυτά αποτελούν σαφώς αντικείμενο άμεσου ανταγωνισμού. Δεν δόθηκαν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι τα OCS με πάχος υποστρώματος άνω των 0,6 mm δεν ανταγωνίζονται τα OCS με πάχος υποστρώματος κάτω των 0,6 mm και ότι, κατά συνέπεια, τα τελευταία αυτά προϊόντα αποτελούν διαφορετικό τύπο προϊόντος. Τα OCS με πάχος υποστρώματος κατώτερο και ανώτερο των 0,6 mm έχουν τα ίδια βασικά φυσικά και τεχνικά χαρακτηριστικά και τις ίδιες τελικές χρήσεις και, ως εκ τούτου, πρόκειται για το ίδιο προϊόν.
2.2.4. OCS ΜΕ ΕΠΙΣΤΡΩΜΑ ΜΕ ΕΠΙΚΑΛΥΨΗ ΚΡΑΜΑΤΟΣ ΑΛΟΥΜΙΝΙΟΥ-ΨΕΥΔΑΡΓΥΡΟΥ
(25)
Οι δύο εισαγωγείς υποστήριξαν ότι μόνο τέσσερις παραγωγοί της Ένωσης έχουν την άδεια να παράγουν αυτό το είδος προϊόντος, καθώς και ότι, στην πράξη, μόνο μία εταιρεία το παρήγαγε. Ισχυρίστηκαν επίσης ότι το προϊόν αυτό διαφέρει από τα επιψευδαργυρωμένα προϊόντα OCS από την άποψη των χαρακτηριστικών του προϊόντος.
(26)
Το αίτημα αυτό απορρίφθηκε, δεδομένου ότι οι δύο τύποι του προϊόντος είναι εναλλάξιμοι με αλληλεπικαλυπτόμενες χρήσεις και τουλάχιστον δύο συνεργασθέντες παραγωγοί της Ένωσης κατασκεύαζαν τον εν λόγω τύπο προϊόντος κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι μόνο ένας συνεργασθείς Κινέζος παραγωγός-εξαγωγέας εξήγαγε αυτό το είδος προϊόντος στην Ένωση κατά την περίοδο της έρευνας.
2.2.5. OCS ΜΕ ΥΠΟΣΤΡΩΜΑ ΜΕ ΕΠΙΚΑΛΥΨΗ ΚΡΑΜΑΤΟΣ ΨΕΥΔΑΡΓΥΡΟΥ
(27)
Αυτή η αίτηση απορρίφθηκε διότι, αντίθετα προς τον ισχυρισμό ενός χρήστη, αυτό το προϊόν παράγεται και πωλείται σε σημαντικές ποσότητες από πολλούς παραγωγούς της Ένωσης και έχει τα ίδια βασικά φυσικά και τεχνικά χαρακτηριστικά και τελικές χρήσεις με άλλα είδη OCS.
2.3. ΑΙΤΗΣΗ ΕΝΤΑΞΗΣ ΤΟΥ ΠΡΟΪΟΝΤΟΣ
(28)
Μία ένωση ζήτησε να συμπεριληφθούν στο πεδίο κάλυψης του προϊόντος τα OCS με μεταλλική επικάλυψη χρωμίου ή κασσιτέρου που κατατάσσονται στους κωδικούς TARIC 7210122010 και 7210500010. Το αίτημα αυτό απορρίφθηκε, δεδομένου ότι οι εν λόγω κωδικοί δεν περιλαμβάνονταν στην αρχική καταγγελία και τα προϊόντα που καλύπτονται από τους εν λόγω κωδικούς έχουν διαφορετικά φυσικά και τεχνικά χαρακτηριστικά από τα προϊόντα που αφορά η καταγγελία.
2.4. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ
(29)
Δεδομένης της αποδοχής του αποκλεισμού των OCS με μεταλλική επικάλυψη χρωμίου ή κασσιτέρου, όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 21, το υπό εξέταση προϊόν τροποποιείται βάσει της εν λόγω εξαίρεσης.
(30)
Επομένως, το υπό εξέταση προϊόν είναι ορισμένα προϊόντα χάλυβα με οργανική επικάλυψη («OCS»), δηλ. πλατέα προϊόντα έλασης από μη κεκραμένο και κεκραμένο χάλυβα (μη συμπεριλαμβανομένου του ανοξείδωτου χάλυβα) που είναι βαμμένα, βερνικωμένα ή επικαλυμμένα με πλαστικά τουλάχιστον από τη μία πλευρά, εξαιρούμενων των λεγόμενων «πετασμάτων σάντουιτς» όπως αυτά που χρησιμοποιούνται σε οικοδομικές εφαρμογές και τα οποία αποτελούνται από δύο εξωτερικά μεταλλικά φύλλα που περικλείουν έναν σταθεροποιητικό πυρήνα από μονωτικό υλικό ανάμεσά τους, καθώς και εξαιρούμενων των προϊόντων με τελική επένδυση από σκόνες ψευδαργύρου (βαφή πλούσια σε ψευδάργυρο, με ελάχιστη περιεκτικότητα σε ψευδάργυρο κατά βάρος 70 % ή περισσότερο) τα οποία υπάγονται στους κωδικούς ΣΟ 7210 70 80, ex 7212 40 80, ex 7225 99 00 και ex 7226 99 70 και είναι καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («υπό εξέταση προϊόν»).
2.5. ΟΜΟΕΙΔΕΣ ΠΡΟΪΟΝ
(31)
Η έρευνα έδειξε ότι τα OCS που παράγονται και πωλούνται από τον κλάδο παραγωγής στην Ένωση, τα OCS που παράγονται και πωλούνται στην εγχώρια αγορά της ΛΔΚ και τα OCS που εισάγονται στην Ένωση από τη ΛΔΚ έχουν τα ίδια βασικά φυσικά και χημικά χαρακτηριστικά και τους ίδιους βασικούς χρήστες. Συνεπώς, θεωρούνται ομοειδή προϊόντα κατά την έννοια του άρθρου 2 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού.
3. ΕΠΙΔΟΤΗΣΗ
3.1. ΠΡΟΚΑΤΑΡΚΤΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ
(32)
Τόσο η κινεζική κυβέρνηση όσο και οι Κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς που συμμετείχαν στο δείγμα υπέβαλαν απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο και δέχθηκαν επιτόπιες επισκέψεις για την επαλήθευση των απαντήσεων.
(33)
Όσον αφορά την κινεζική κυβέρνηση, η Επιτροπή, αφού ανέλυσε την απάντησή στο ερωτηματολόγιο, απέστειλε επιστολή στην οποία επισημάνθηκε η ανεπάρκεια των στοιχείων και δύο επιστολές για την αναγγελία επίσκεψης επαλήθευσης. Η Επιτροπή χορήγησε στην κινεζική κυβέρνηση αρκετό χρονικό διάστημα για την προετοιμασία και την υποβολή των παρατηρήσεών της, όταν αυτό ζητήθηκε και αιτιολογήθηκε. Πράγματι, χορηγήθηκαν σημαντικές παρατάσεις προθεσμίας στην κινεζική κυβέρνηση, π.χ. παράταση 20 ημερών για την απάντηση στο ερωτηματολόγιο, δηλαδή τελική προθεσμία 57 ημερών για την υποβολή της απάντησης στο ερωτηματολόγιο, και 25 ημέρες για την απάντηση στην επιστολή στην οποία επισημαίνεται η ανεπάρκεια των στοιχείων.
(34)
Στις απαντήσεις της στο ερωτηματολόγιο, στις επιστολές σχετικά με την ανεπάρκεια των στοιχείων καθώς και σε διάφορες άλλες παρατηρήσεις που υπέβαλε, η κινεζική κυβέρνηση αναφέρθηκε μόνο στα καθεστώτα που χρησιμοποιούνται από τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος και ισχυρίστηκε ότι δεν θα πρέπει να καλείται να απαντήσει σχετικά με τις υποτιθέμενα καθεστώτα επιδοτήσεων που παρέχονται και σε παραγωγούς που δεν συμπεριλαμβάνονται στο δείγμα ή σε παραγωγούς, οι οποίοι δεν αναγγέλθηκαν.
(35)
Η Επιτροπή διαφώνησε με την προσέγγιση αυτή και εξήγησε στην κινεζική κυβέρνηση ότι ο σκοπός του ερωτηματολογίου που απεστάλη στην κινεζική κυβέρνηση είναι να λάβει η Επιτροπή πληροφορίες σχετικά με τις επιδοτήσεις του κλάδου παραγωγής χάλυβα με οργανική επικάλυψη στην Κίνα και να καθορίσει σε ποιο βαθμό οι εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος στην Ένωση είναι επιδοτούμενες. Η Επιτροπή ενημέρωσε την κινεζική κυβέρνηση ότι απαιτούνται γενικότερες πληροφορίες σχετικά με το εύρος της επιδότησης για να εξεταστεί τυχόν σημαντική άρνηση συνεργασίας από εξαγωγούς που κατηγορούνται ότι είχαν λάβει οφέλη βάσει ειδικών καθεστώτων επιδότησης που δεν χρησιμοποιήθηκαν από τις εταιρείες του δείγματος ή από συνεργασθείσες εταιρείες, καθώς και πιθανά αιτήματα συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων για ατομική εξέταση. Ωστόσο, η κινεζική κυβέρνηση δεν άλλαξε την προσέγγισή της και δεν παρείχε πληροφορίες σχετικά με τα περισσότερα από τα άλλα εικαζόμενα καθεστώτα επιδότησης που αναφέρονται στην καταγγελία αλλά δεν χρησιμοποιούνται από τις εταιρείες του δείγματος.
(36)
Πριν από την επιτόπια επαλήθευση, η κινεζική κυβέρνηση ζήτησε από την Επιτροπή να παράσχει γραπτώς περαιτέρω πληροφορίες, ιδίως έναν κατάλογο όλων των ερωτήσεων που σκοπεύει να υποβάλει κατά την επαλήθευση καθώς και κατάλογο των διοικητικών υπηρεσιών που αναμενόταν να συμμετάσχουν στον επιτόπιο έλεγχο. Ελλείψει των πληροφοριών αυτών, υποστηρίχθηκε ότι η κινεζική κυβέρνηση «δεν πληροφορήθηκε τι θα έπρεπε να είχε προετοιμάσει ή να αναμένει κατά την επίσκεψη επαλήθευσης» και ότι η επιστολή στην οποία ανακοινώνονταν η επίσκεψη επαλήθευσης «σίγουρα δεν παρέχει καμία ένδειξη σχετικά με το τι σκοπεύει στην πράξη να ελέγξει η Επιτροπή…».
(37)
Η Επιτροπή δεν μπόρεσε να αποδεκτεί το αίτημα της κινεζικής κυβέρνησης. Ως προς αυτό, επισημαίνεται ότι η Επιτροπή έχει εκπληρώσει όλους τους σχετικούς όρους που προβλέπονται στο άρθρο 26 του βασικού κανονισμού. Η κινεζική κυβέρνηση είχε λάβει λεπτομερή επιστολή για την αναγγελία της επίσκεψης επαλήθευσης, η οποία περιείχε επιβεβαίωση για το χρονοδιάγραμμα (ημερομηνίες και ομάδα των προς εξέταση καθεστώτων ανά ημέρα επαλήθευσης) και αίτημα για την παρουσία των αρχών που είναι αρμόδιες για τα σχετικά καθεστώτα καθώς και η παρουσία των υπαλλήλων που εμπλέκονταν στην προετοιμασία των στοιχείων που υπέβαλε η κινεζική κυβέρνηση. Επίσης, η Επιτροπή εξήγησε πριν από τον επιτόπιο έλεγχο ότι μόνο η κινεζική κυβέρνηση θα μπορούσε να προσδιορίσει τις αρμόδιες αρχές για τα υπό έρευνα καθεστώτα, καθώς και τους υπαλλήλους που είναι οι πλέον κατάλληλοι για να συμμετέχουν στην επαλήθευση και να απαντήσουν στις ερωτήσεις. Όσον αφορά τον κατάλογο των ειδικών ερωτήσεων, η Επιτροπή εξήγησε ότι αυτός ο κατάλογος δεν απαιτείται σύμφωνα τη νομοθεσία της ΕΕ (ή με τον ΠΟΕ) και ότι ο σκοπός αυτής της έρευνας είναι η επαλήθευση της απάντησης της κινεζικής κυβέρνησης στο ερωτηματολόγιο και των σχετικών συμπληρωματικών παρατηρήσεων. Επομένως, η επαλήθευση θα ακολουθήσει τη δομή αυτών των εγγράφων. Η Επιτροπή θα επιδιώξει επίσης να λάβει περαιτέρω πληροφορίες και διευκρινίσεις απαραίτητες για την υπό εξέλιξη διαδικασία, αλλά τα συγκεκριμένα θέματα στο πλαίσιο αυτό θα εξαρτηθούν από τις απαντήσεις της κινεζικής κυβέρνησης στην αρχική επαλήθευση των απαντήσεών τους. Διευκρινίστηκε επίσης στην κινεζική κυβέρνηση, πριν από τον επιτόπιο έλεγχο ότι κάθε άρνηση κοινοποίησης των απαραίτητων πληροφοριών ή παροχής βοήθειας στην αρχή που διεξάγει την έρευνα προκειμένου να γίνει επαλήθευση των πληροφοριών και των στοιχείων που θεωρούνται απαραίτητα για τους σκοπούς της διαδικασίας, θα μπορούσε να υπονομεύσει σημαντικά τη διαδικασία έρευνας. Επισημάνθηκαν επίσης στην κινεζική κυβέρνηση οι συνέπειες των διατάξεων του άρθρου 28 του βασικού κανονισμού.
(38)
Κατά τον επιτόπιο έλεγχο στο κινεζικό Υπουργείο Εμπορίου στο Πεκίνο, η Επιτροπή προσπάθησε να επαληθεύσει τις πληροφορίες που δόθηκαν με βάση τα δικαιολογητικά έγγραφα που χρησιμοποιήθηκαν για την προετοιμασία της απάντησης της κινεζικής κυβέρνησης, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 11 και 26 του βασικού κανονισμού. Έτσι η Επιτροπή κατέληξε κατ’ αρχάς στο συμπέρασμα ότι η έλλειψη διαθέσιμων πληροφοριών και δικαιολογητικών εγγράφων δεν επέτρεπαν τη σωστή επαλήθευση της απάντησης στο ερωτηματολόγιο. Επιπλέον, ορισμένες πληροφορίες δεν υποβλήθηκαν καθόλου, ενώ είχαν ζητηθεί ειδικά, και ορισμένες ερωτήσεις απλώς δεν απαντήθηκαν. Συνεπώς, η κινεζική κυβέρνηση ενημερώθηκε σχετικά με τις συνέπειες που έχει η άρνηση συνεργασίας σύμφωνα με το άρθρο 28 παράγραφοι 1 και 6 του βασικού κανονισμού.
(39)
Η κινεζική κυβέρνηση ανέφερε επίσης ότι η Επιτροπή επέβαλε υπέρμετρη επιβάρυνση στην κινεζική κυβέρνηση και ζήτησε μη σχετικές και περιττές πληροφορίες στο ερωτηματολόγιο και στην επακόλουθη επιστολή όπου επισημάνθηκαν οι ανεπάρκειες της απάντησης.
(40)
Όσον αφορά τις πληροφορίες που ζητήθηκαν, επισημαίνεται ότι η Επιτροπή ζήτησε μόνο πληροφορίες σχετικά με τους ισχυρισμούς που διατυπώνονται στην καταγγελία τις οποίες θεωρεί απαραίτητες για να συναχθεί αντιπροσωπευτικό πόρισμα και μεταξύ των αιτημάτων της υπήρχε αλληλουχία διότι κατά τη διάρκεια της διαδικασίας της έρευνας ζήτησε τα ίδια στοιχεία και πληροφορίες και από την κινεζική κυβέρνηση ζήτησε να διευκρινίσει τις υποβληθείσες πληροφορίες και τις συνέπειες στα καθεστώτα που αποτελούσαν αντικείμενο της έρευνας. Με άλλα λόγια, η Επιτροπή ζήτησε μόνο πληροφορίες που ήταν απαραίτητες για να αξιολογηθεί η ύπαρξη και το επίπεδο των επιδοτήσεων που προβλέπονται για το υπό εξέταση προϊόν, σύμφωνα με άλλα εικαζόμενα καθεστώτα επιδοτήσεων στα οποία αναφέρεται η καταγγελία. Οι πληροφορίες αυτές θα επέτρεπαν τον κατάλληλο προσδιορισμό του ποσού των επιδοτήσεων που χορηγούνται σύμφωνα με τα άλλα καθεστώτα επιδότησης που αποτελούν αντικείμενο της έρευνας τα οποία παρέχονται στους μη συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς. Δεδομένου ότι ούτε οι αντιπρόσωποι της ΛΔΚ ούτε οι μη συνεργασθέντες παραγωγοί-εξαγωγείς προσκόμισαν τις πληροφορίες που είναι αναγκαίες για να προσδιοριστεί κατά πόσον προβλέπονται και άλλα καθεστώτα επιχορήγησης για τους μη συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς, με βάση τα βέλτιστα διαθέσιμα στοιχεία, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα άλλα εικαζόμενα καθεστώτα επιδοτήσεων παρέχονται όντως και στους άλλους μη συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς, και στη συνέχεια υπολόγισε τα ποσά των οφελών που αντλούνται από τα εν λόγω καθεστώτα με βάση τα καλύτερα διαθέσιμα πραγματικά περιστατικά.
3.2. ΑΤΟΜΙΚΗ ΕΞΕΤΑΣΗ («ΑΕ»)
(41)
Αίτημα για ΑΕ υποβλήθηκε από δύο συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς σύμφωνα με το άρθρο 27 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, δηλ. την εταιρεία Union Steel China (Union Steel) και την εταιρεία Shenzhen Sino Master Steel Co. Δεν ήταν δυνατόν να χορηγηθεί ΑΕ στις δύο αυτές εταιρείες καθώς, εξαιτίας του μεγάλου αριθμού των εικαζόμενων καθεστώτων επιδότησης και του χρονοβόρου χαρακτήρα της έρευνας κατά των επιδοτήσεων, θα αποτελούσε περιττή επιβάρυνση και θα μπορούσε να αποτρέψει την ολοκλήρωση της έρευνας σε εύθετο χρόνο.
(42)
Ωστόσο, η Union Steel είχε ήδη αποτελέσει αντικείμενο ατομικής εξέτασης παράλληλα με την έρευνα αντιντάμπινγκ και, συνεπώς, υπολογίστηκε ατομικό περιθώριο ζημίας για την εν λόγω εταιρεία.
(43)
Επιπλέον, εξαιτίας του ότι η κινεζική κυβέρνηση έδωσε μόνο μία απάντηση σχετικά με τα καθεστώτα που χρησιμοποιήθηκαν από τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 34 ανωτέρω, ήταν πρακτικά αδύνατη η ανάλυση ορισμένων από τα καθεστώτα επιδοτήσεων που πιθανώς χρησιμοποιεί η Union Steel. Κατά συνέπεια, με βάση τα περιστατικά που είναι διαθέσιμα δυνάμει του άρθρου 28 του βασικού κανονισμού, αποδόθηκε στην εν λόγω εταιρεία το μέσο ποσοστό επιδοτήσεων που ισχύει για τις άλλες συνεργασθείσες εταιρείες.
3.3. ΚΑΘΕΣΤΩΤΑ ΜΕ ΑΤΟΜΙΚΟ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ
(44)
Με βάση τις πληροφορίες που περιέχονται στην καταγγελία, η Επιτροπή αναζήτησε πληροφορίες σχετικά με τα ακόλουθα καθεστώτα τα οποία υποτίθεται ότι περιλαμβάνουν τη χορήγηση επιδοτήσεων από δημόσια αρχή:
I)
Παροχή αγαθών και υπηρεσιών από το κράτος έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού
-
Παροχή συντελεστών παραγωγής έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού· χάλυβας θερμής και χάλυβας ψυχρής έλασης
-
Παροχή δικαιωμάτων χρήσης γης έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού
-
Προγράμματα που συνίστανται στην παροχή ύδατος έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού
-
Πρόγραμμα που συνίσταται στην παροχή ηλεκτρικού ρεύματος έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού
-
Πρόγραμμα που συνίσταται στην παροχή ηλεκτρικού ρεύματος και ύδατος έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού στην επαρχία Jiangsu
-
Παροχή διαφόρων συντελεστών παραγωγής έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού
II)
Προτιμησιακά δάνεια και επιτόκια για τον κλάδο παραγωγής OCS
III)
Προγράμματα μετοχικού κεφαλαίου
-
Ανταλλαγή χρέους με μετοχικό κεφάλαιο
-
Εισφορά στο κεφάλαιο
-
Μερίσματα που δεν καταβάλλονται
IV)
Φόρος εισοδήματος και άλλοι άμεσοι φόροι
-
Φορολογικές πολιτικές για τη μείωση των δαπανών για την έρευνα και την ανάπτυξη
-
Φορολογικές απαλλαγές για τις κεντρικές και δυτικές περιφέρειες
-
Εκπτώσεις από τον φόρο εισοδήματος για την αγορά παραγωγικού εξοπλισμού εγχώριας κατασκευής
-
Προτιμησιακές φορολογικές πολιτικές για εταιρείες που προωθούνται ως επιχειρήσεις υψηλής και νέας τεχνολογίας
-
Ελαφρύνσεις όσον αφορά τον φόρο εισοδήματος για επιχειρήσεις που συμμετέχουν στη συνεκτική χρήση πόρων («ειδικές πρώτες ύλες»)
-
Έκπτωση φόρου για την αγορά ειδικού εξοπλισμού
-
Προτιμησιακή φορολογική μεταχείριση για τις επιχειρήσεις στην νοτιοανατολική περιφέρεια
-
Απαλλαγή από τον φόρο εισοδήματος για επενδύσεις στην εγχώρια τεχνολογική καινοτομία
-
Διάφορες τοπικές φορολογικές εκπτώσεις (επαρχία Shandong, πόλη Chongqing, περιφέρεια Guangxi Zhuang, φορολογικά προνόμια για την ανάπτυξη των κεντρικών και των δυτικών περιφερειών).
-
Απαλλαγή για τα μερίσματα εξειδικευμένων επιχειρήσεων εγκατεστημένων στη χώρα
-
Φορολογικές απαλλαγές του τύπου «δύο έτη ελεύθερα (χωρίς φόρους), τρία έτη κατά το ήμισυ» για τις παραγωγικές επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου
-
Προγράμματα απαλλαγής από τον τοπικό φόρο εισοδήματος και μείωσης φόρου για τις παραγωγικές επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου
-
Εκπτώσεις από τον φόρο εισοδήματος για τις επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου που αγοράζουν εξοπλισμό εγχώριας παραγωγής
-
Επιδοτήσεις φόρου εισοδήματος για τις επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου ανάλογα με τη γεωγραφική θέση
V)
Προγράμματα έμμεσων φόρων και εισαγωγικών δασμών
-
Απαλλαγές από τους εισαγωγικούς δασμούς και τον ΦΠΑ για τις επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου και ορισμένες εγχώριες επιχειρήσεις που χρησιμοποιούν εισαγόμενο εξοπλισμό σε κλάδους παραγωγής που ενθαρρύνονται
-
Επιστροφές ΦΠΑ σε επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου που αγοράζουν εξοπλισμό εγχώριας παραγωγής
-
Μείωση ΦΠΑ επί του πάγιου κεφαλαίου στην κεντρική περιφέρεια
-
Άλλα φορολογικά προνόμια για το Ma'anshan
VI)
Προγράμματα επιχορηγήσεων
-
Πρόγραμμα China World Top Brand (κορυφαία σε παγκόσμιο επίπεδο κινεζικά εμπορικά σήματα)
-
Famous Brands programme (πρόγραμμα γνωστών εμπορικών σημάτων)
-
Το κρατικό ταμείο βασικού τεχνολογικού σχεδίου
-
Προγράμματα για τη μείωση των νομικών εξόδων στις υποθέσεις που συνδέονται με το αντιντάμπινγκ
VII)
Αγορά αγαθών από το κράτος έναντι τιμήματος υψηλότερου του κανονικού
VIII)
Άλλα περιφερειακά προγράμματα
-
Επιδοτήσεις που παρέχονται στην νέα περιφέρεια Tianjin Binhai και στην περιοχή οικονομικής και τεχνολογικής ανάπτυξης Tianjin
-
Προγράμματα που αφορούν την νοτιοανατολική περιφέρεια
-
Επιδοτήσεις βάσει του προγράμματος επιστημών και τεχνολογίας της επαρχίας Jiangsu
-
Επιδοτήσεις βάσει του προγράμματος επιστημών και τεχνολογίας της επαρχίας Hebei
IX)
Επιδοτήσεις ad hoc που αναφέρονται στην καταγγελία
3.3.1. ΠΑΡΟΧΗ ΑΓΑΘΩΝ ΚΑΙ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΠΟ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΕΝΑΝΤΙ ΤΙΜΗΜΑΤΟΣ ΧΑΜΗΛΟΤΕΡΟΥ ΤΟΥ ΚΑΝΟΝΙΚΟΥ
3.3.1.1. Παροχή χάλυβα θερμής έλασης και ψυχρής έλασης έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού
(45)
Σύμφωνα με την καταγγελία, η κινεζική κυβέρνηση ελέγχει ορισμένους ανάντη κλάδους παραγωγής και προϊόντα για να παρέχει σε ευνοϊκές τιμές συντελεστές παραγωγής στους παραγωγούς OCS. Στο πλαίσιο αυτό, οι παραγωγοί OCS λαμβάνουν αντισταθμίσιμες επιδοτήσεις αγοράζοντας από κρατικές επιχειρήσεις (ΚΕ) χάλυβα θερμής έλασης και χάλυβα ψυχρής έλασης που παρέχεται από το κράτος σε τιμές κατώτερες της τιμής αγοράς και, συνεπώς, έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού για τις ΚΕ.
(46)
Η Επιτροπή ζήτησε από την κινεζική κυβέρνηση λεπτομερείς πληροφορίες σχετικά με τις ΚΕ που παρέχουν χάλυβα θερμής έλασης και χάλυβα ψυχρής έλασης στους Κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς OCS για να εξακριβώσει τους ισχυρισμούς που διατυπώνονται στην καταγγελία και να διαπιστώσει εάν οι εν λόγω ΚΕ είναι δημόσιοι οργανισμοί. Ειδικότερα, η Επιτροπή δημιούργησε το προσάρτημα Β στο ερωτηματολόγιο που προορίζεται για την κινεζική κυβέρνηση και αφορά τις ΚΕ και κάλεσε την κινεζική κυβέρνηση να δώσει τα στοιχεία που ζητούνται σε αυτό. Στην επιστολή στην οποία διαπιστώθηκε η ανεπάρκεια των στοιχείων, η Επιτροπή ζήτησε και πάλι από την κινεζική κυβέρνηση να δώσει τα στοιχεία που ζητούνται στο προσάρτημα Β και την ενθάρρυνε να συντονίσει τις απαντήσεις της με τις οικείες ΚΕ.
(47)
Ωστόσο, η κινεζική κυβέρνηση δεν έδωσε απάντηση σε καμία από τις ερωτήσεις του προσαρτήματος Β ενώ δεν έδωσε ούτε τις σχετικές πληροφορίες που ζητούνται στο κύριο ερωτηματολόγιο (π.χ σχετικά με την ιδιοκτησία και τον έλεγχο των ΚΕ από την κινεζική κυβέρνηση στον τομέα της χαλυβουργίας και τη συμμετοχή στην αναδιοργάνωση της κινεζικής χαλυβουργίας). Αντί να δώσει τις ζητούμενες πληροφορίες, η κινεζική κυβέρνηση δήλωσε στην απάντησή της στο ερωτηματολόγιο ότι οι καταγγέλλοντες δεν μπόρεσαν να καταδείξουν ότι οι παραγωγοί χάλυβα θερμής έλασης και χάλυβα ψυχρής έλασης είναι δημόσιοι οργανισμοί.
(48)
Εξαιτίας της άρνησης συνεργασίας εκ μέρους της κινεζικής κυβέρνησης, η Επιτροπή χρειάστηκε να εξετάσει τις λοιπές καλύτερες διαθέσιμες πληροφορίες. Η Επιτροπή ειδοποίησε την κινεζική κυβέρνηση σχετικά με τη διαδικασία που θα ακολουθήσει. Η Επιτροπή, εξετάζοντας κατά πόσον είναι δημόσιοι οργανισμοί οι ΚΕ που παρέχουν χάλυβα θερμής έλασης και χάλυβα ψυχρής έλασης στους Κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς προϊόντων OCS, έλαβε υπόψη τις περιορισμένες πληροφορίες που έδωσε η κινεζική κυβέρνηση, τις πληροφορίες που περιέχονται στην καταγγελία, τα πραγματολογικά στοιχεία που είναι δημοσιοποιημένα από παρόμοιες διαδικασίες που έχουν διενεργήσει άλλες ερευνητικές αρχές, καθώς και άλλες δημοσιοποιημένες πληροφορίες, και στήριξε τα πορίσματά της στο σύνολο των πληροφοριών που περιέχονται στον φάκελο.
α) Οι κρατικές επιχειρήσεις (ΚΕ) που εφοδιάζουν τους παραγωγούς OCS με χάλυβα θερμής και ψυχρής έλασης είναι δημόσιοι οργανισμοί
(49)
Ο καταγγέλλων ισχυρίζεται ότι οι ΚΕ της Κίνας είναι δημόσιοι οργανισμοί κατά την έννοια του άρθρου 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού, οι οποίοι εφοδιάζουν με αγαθά (χάλυβα θερμής έλασης και χάλυβα ψυχρής έλασης) τους παραγωγούς OCS σε τιμές κατώτερες των τιμών της αγοράς και, με τον τρόπο αυτό, τους παρέχουν ένα πλεονέκτημα.
(50)
Το δευτεροβάθμιο δικαιοδοτικό όργανο του ΠΟΕ (WTO Appellate Body -AB), στην έκθεσή του για την υπόθεση στις ΗΠΑ - οριστικοί δασμοί αντιντάμπινγκ και αντισταθμιστικοί δασμοί σε ορισμένα προϊόντα καταγωγής Κίνας (Definitive Anti-Dumping and Countervailing Duties on Certain Products from China) (5) (η έκθεση AB), ορίζει τον δημόσιο οργανισμό ως μια οντότητα που «κατέχει, ασκεί ή είναι επιφορτισμένη με κυβερνητική εξουσία» (6) Η έκθεση ΑΒ θεωρεί ότι οι δημόσιοι οργανισμοί χαρακτηρίζονται επίσης από την «άσκηση κυβερνητικών λειτουργιών» (7) οι οποίες θα μπορούσαν «κανονικά να θεωρηθούν μέρος της κυβερνητικής πρακτικής στην έννομη τάξη του οικείου μέλους» (8).
(51)
Βάσει των συμπερασμάτων του δικαιοδοτικού οργάνου του ΠΟΕ, υπάρχουν δύο θέματα που πρέπει να αναλυθούν, δηλ. α) εάν οι εν λόγω κρατικές επιχειρήσεις επιτελούν λειτουργίες που θεωρούνται κανονικά μέρος της κυβερνητικής πρακτικής στην Κίνα και β) εάν ναι, εάν ασκούν, κατά την εκτέλεση των λειτουργιών αυτών, κυβερνητική εξουσία.
(52)
Στο πλαίσιο της κινεζικής κυβέρνησης υπάρχουν πολλά στοιχεία που αποδεικνύουν ότι το κράτος συμμετέχει στενά στη διαχείριση της οικονομίας. Ο πρωταρχικός ρόλος της κινεζικής κυβέρνησης στην οικονομία κατοχυρώνεται στο Σύνταγμα της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας. Σύμφωνα με το άρθρο 7 του Συντάγματος: «Η κρατική οικονομία είναι ο τομέας της σοσιαλιστικής οικονομίας που βρίσκεται στην κατοχή του συνόλου του λαού· αποτελεί την κινητήρια δύναμη τους εθνικής οικονομίας. Το κράτος διασφαλίζει την εδραίωση και την ανάπτυξη της κρατικής οικονομίας». Ομοίως, το άρθρο 15 του Συντάγματος ορίζει τα εξής: «Το κράτος ασκεί οικονομικό σχεδιασμό με βάση τη σοσιαλιστική δημόσια ιδιοκτησία». Επίσης, ο καταστατικός χάρτης του Κομμουνιστικού Κόμματος της Κίνας κατοχυρώνει τον πρωταρχικό ρόλο της δημόσιας ιδιοκτησίας, π.χ. σύμφωνα με το προοίμιο του καταστατικού χάρτη: «Το Κόμμα πρέπει να στηρίζει και να βελτιώνει το βασικό οικονομικό σύστημα, με τη δημόσια ιδιοκτησία να κατέχει κυρίαρχο ρόλο…». Επίσης, τα διάφορα πενταετή προγράμματα που προσυπογράφονται από την εθνική επιτροπή ανάπτυξης και μεταρρύθμισης (NDRC) και εγκρίνονται από την ύπατη νομική αρχή της Κίνας, το Κρατικό Συμβούλιο, υποδεικνύουν την ισχυρή επιρροή που ασκεί η κινεζική κυβέρνηση στην οικονομία.
(53)
Όσον αφορά τη χαλυβουργία, από τις πληροφορίες που περιέχονται στον φάκελο προκύπτει ότι οι κρατικές επιχειρήσεις που παράγουν χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης στην Κίνα συχνά εκτελούν κυβερνητικές λειτουργίες που περιγράφονται, μεταξύ άλλων, στα τομεακά προγράμματα για τη σιδηρουργία και τη χαλυβουργία. Τα προγράμματα αυτά επιβεβαιώνουν ότι η κινεζική κυβέρνηση επέλεξε να συμμετέχει ενεργά στη διαχείριση και την ανάπτυξη της χαλυβουργίας στην Κίνα και η υλοποίησή τους από τις ΚΕ μπορεί, συνεπώς, να θεωρηθεί ότι εμπίπτει στην κατηγορία των κυβερνητικών πρακτικών. Τα σχέδια προβλέπουν γενικούς και επιμέρους στόχους για όλους τους συντελεστές που δραστηριοποιούνται στον τομέα της σιδηρουργία και της χαλυβουργίας και κατευθύνουν ολόκληρο τον κλάδο στην παραγωγή συγκεκριμένων αποτελεσμάτων. Στην πράξη, η κινεζική κυβέρνηση χρησιμοποιεί τις ΚΕ της σιδηρουργίας και της χαλυβουργίας ως το μακρύ χέρι του κράτους για να επιτυγχάνει τους στόχους που καθορίζονται στα εν λόγω προγράμματα.
(54)
Το διάταγμα 35 της NDRC - Πολιτικές για την ανάπτυξη της σιδηρουργίας και της χαλυβουργίας, μεταξύ άλλων, περιγράφει μια πολιτική για τη μείωση του αριθμού των επιχειρήσεων τήξης σίδηρου και χάλυβα και καθορίζει στόχους όσον αφορά την παραγωγή των ομίλων επιχειρήσεων χάλυβα που ανήκουν στις 10 μεγαλύτερες της εγχώριας αγοράς (άρθρο 3), για την παραγωγική ικανότητα απαγορεύει την εγκατάσταση νέων συνδεδεμένων επιχειρήσεων σίδηρου και χάλυβα (άρθρο 10), περιγράφει τους όρους πρόσβασης στη σιδηρουργία και τη χαλυβουργία σε επίπεδο εξοπλισμού και καθορίζει τους τεχνικούς και οικονομικούς δείκτες που πρέπει να ακολουθούν οι επιχειρήσεις σίδηρου και χάλυβα (άρθρο 12), καθορίζει κανόνες για τις αλλαγές στην οργανωτική δομή των επιχειρήσεων χάλυβα (άρθρο 20), διαχειρίζεται τις επενδύσεις (άρθρα 22, 23), θέτει τους όρους πρόσβασης σε χρηματοδότηση (άρθρα 25, 26), δίνει στο κράτος το δικαίωμα να παρεμβαίνει στην αγορά πρώτων υλών (άρθρο 30).
(55)
Το δωδέκατο πενταετές αναπτυξιακό πρόγραμμα για τη χαλυβουργία περιγράφει συνοπτικά την επίτευξη των στόχων που καθορίζονται στο προηγούμενο πρόγραμμα, καλύπτει τη στρατηγική ανάπτυξη και θέτει στόχους για το σύνολο της χαλυβουργίας. Ομοίως με το διάταγμα αριθ. 35, καθορίζει πολύ ειδικούς στόχους σε επίπεδο βιομηχανικών συστάδων (τμήμα III.(III).6), ενθαρρύνει ορισμένα σχέδια ενώ αποθαρρύνει άλλα (τμήμα IV(IV)) και προβαίνει σε διακρίσεις υπέρ της σιδηρουργίας και της χαλυβουργίας σε διάφορες επαρχίες (τμήμα IV(V)), παρέχει στήριξη σε επιχειρήσεις χάλυβα μεγάλης κλίμακας και δίνει ηγετικό ρόλο στους μεγαλύτερους κρατικής ιδιοκτησίας Κινέζους παραγωγούς χάλυβα, όπως οι εταιρείες Bao Steel, Anshan Iron and Steel, Wuhan Iron and Steel κτλ (9). Το πρόγραμμα προβλέπει την ενίσχυση της ρύθμισης και της διαχείρισης της παραγωγικής λειτουργίας των υφιστάμενων επιχειρήσεων χάλυβα (Τμήμα V(IV)).
(56)
Ο νόμος της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας για κρατικά στοιχεία ενεργητικού των επιχειρήσεων (Law of the People’s Republic of China on the State-owned Assets of Enterprises) υποχρεώνει τις ΚΕ (ή τις επιχειρήσεις κρατικών επενδύσεων (ΕΚΕ) που αναφέρονται στον εν λόγω νόμο) να συμμορφώνονται με τις εθνικές βιομηχανικές πολιτικές (10). Ομοίως, τα προσωρινά μέτρα για την εποπτεία και την διαχείριση των επενδύσεων από τις κεντρικές επιχειρήσεις (Tentative Measures for the supervision and Administration of the Investments by Central Enterprises) υποχρεώνουν τις κρατικές επιχειρήσεις (ΕΚΕ) να εφαρμόζουν κρατικά αναπτυξιακά προγράμματα και κρατικές βιομηχανικές πολιτικές (11). Σύμφωνα με τα μέτρα για τη διαχείριση των αναπτυξιακών στρατηγικών και προγραμμάτων των κεντρικών επιχειρήσεων (Measures for the Administration of Development Strategies and Plans of Central Enterprises), οι κρατικές επιχειρήσεις καταρτίζουν ένα αναπτυξιακό και στρατηγικό πρόγραμμα το οποίο πρέπει να εξεταστεί και να εγκριθεί από την Επιτροπή Εποπτείας και Διαχείρισης της Κρατικής Περιουσίας του Κρατικού Συμβουλίου (State-owned Asset Supervision and Administration Commission - SASAC). Η SASAC, κατά τη διενέργεια τους εν λόγω εξέτασης και πριν από την έγκριση, πρέπει να εξετάσει, μεταξύ άλλων, κατά πόσον το εν λόγω πρόγραμμα συμμορφώνεται με τον εθνικό αναπτυξιακό σχεδιασμό και τις βιομηχανικές πολιτικές και κατά πόσον συμμορφώνεται με τη στρατηγική προσαρμογή της διάταξης και της διάρθρωσης της κρατικής οικονομίας (12).
(57)
Τα συγκεκριμένα παραδείγματα της εφαρμογής των μέτρων που περιγράφονται στα σχέδια, όπως η μετεγκατάσταση της εταιρείας Capital Steel Corporation (13) ή πολυάριθμες συγχωνεύσεις χαλυβουργιών (14), δείχνουν ότι τα προγράμματα αυτά δεν είναι απλώς ενδεικτικά έγγραφα που λειτουργούν ως κατευθυντήριες γραμμές, αλλά καταλήγουν σε συγκεκριμένες ενέργειες εκ μέρους των κρατικών επιχειρήσεων χάλυβα που έχουν σχεδιαστεί από την κυβέρνηση (την οποία αντιπροσωπεύει η NDRC και το Κρατικό Συμβούλιο).
(58)
Όλες οι ειδικές δράσεις που περιγράφονται στις παραπάνω αιτιολογικές σκέψεις πρέπει να εφαρμόζονται και να εκτελούνται από τις επιχειρήσεις που καλύπτονται από τα εν λόγω προγράμματα. Συνάγεται το συμπέρασμα ότι με αυτή την άμεση ανάμειξη της κυβέρνησης στην εμπορική δράση των επιχειρήσεων χάλυβα, οι κρατικές επιχειρήσεις χάλυβα λειτουργούν ως βραχίονας της κυβέρνησης για την εκτέλεση κυβερνητικών λειτουργιών, οι οποίες καταλήγουν στη συνέχεια στην επίτευξη των γενικών και των επιμέρους στόχων που ορίζονται στα σχέδια.
(59)
Αφού αποδείχθηκε ότι οι ΚΕ εκτελούν κυβερνητικές λειτουργίες, παραμένει το ερώτημα κατά πόσον ασκούν κυβερνητική εξουσία κατά την εκτέλεση των λειτουργιών αυτών. Ως προς αυτό, το βασικό ερώτημα είναι εάν ελέγχονται ουσιαστικά από την κυβέρνηση (15). Εάν όντως συμβαίνει αυτό, είναι εύλογο να συναχθεί το συμπέρασμα, υπό το φως όλων των σχετικών αποδείξεων, ότι οι ΚΕ λειτουργούν ως βραχίονας της κυβέρνησης και υλοποιούν αποτελεσματικά την πολιτική που καθορίζεται στα προαναφερθέντα σχέδια.
(60)
Ο κυβερνητικός έλεγχος που περιγράφεται στη συνέχεια δείχνει ότι οι ΚΕ κατέχουν και ασκούν κυβερνητική εξουσία ή είναι επιφορτισμένες με τέτοια εξουσία. Ο έλεγχος μπορεί να ασκείται, μεταξύ άλλων, μέσω της κρατικής ιδιοκτησίας, διοικητικών ρυθμίσεων και ανάμειξης της SASAC, διοικητικών συμβουλίων ή κυβερνητικών προγραμμάτων.
(61)
Όπως αναφέρθηκε ήδη στο παραπάνω τμήμα σχετικά με την άρνηση συνεργασίας (αιτιολογικές σκέψεις 46 έως 48), η κινεζική κυβέρνηση δεν έδωσε τις πληροφορίες που της ζητήθηκαν σχετικά με τη δομή της ιδιοκτησίας των παραγωγών χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης στην Κίνα. Μαζί με την απάντηση της στο ερωτηματολόγιο, η κινεζική κυβέρνηση διαβίβασε κατάλογο 54 εταιρειών στις οποίες είναι ο μεγαλύτερος μέτοχος, αλλά, κατά την επίσκεψη επαλήθευσης, ισχυρίστηκε ότι ο κατάλογος δεν ήταν σωστός και ότι περιελάμβανε και ιδιωτικής ιδιοκτησίας εταιρείες. Η κινεζική κυβέρνησε δεν διόρθωσε τον κατάλογο ούτε διευκρίνισε ποιες από τις εταιρείες ήταν ιδιωτικής ιδιοκτησίας και τους ήταν δικής της ιδιοκτησίας. Εξαιτίας της άρνησης συνεργασίας, η Επιτροπή χρειάστηκε να εξετάσει άλλα στοιχεία που περιλαμβάνονταν στον φάκελο καθώς και πληροφορίες που ήταν δημοσιοποιημένες.
(62)
Ο καταγγέλλων διαβίβασε στοιχεία που αποδεικνύουν ότι οι μεγαλύτεροι παραγωγοί χάλυβα θερμής έλασης και χάλυβα ψυχρής έλασης είναι κρατικές εταιρείες και υπέβαλε λεπτομερείς πληροφορίες ως προς το σημείο αυτό στο παράρτημα 10 της καταγγελίας (16). Επίσης, και άλλες δημοσιοποιημένες πληροφορίες (17) επιβεβαιώνουν ότι η κινεζική κυβέρνηση έχει μερίδιο ιδιοκτησίας σε πολλούς από τους παραγωγούς χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης.
(63)
Με βάση όλες αυτές τις πληροφορίες του φακέλου, είναι εύλογο να συναχθεί το συμπέρασμα ότι η κινεζική κυβέρνηση έχει σημαντικό μερίδιο ιδιοκτησίας σε πολλούς Κινέζους παραγωγούς χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης.
(64)
Η SASAC ασκεί κρατικές αρμοδιότητες ως επενδυτής και διαχειρίζεται την κρατική περιουσία που βρίσκεται υπό την εποπτεία της. Επισημαίνεται ότι, αν και η κινεζική κυβέρνηση, στην απάντησή της στο ερωτηματολόγιο καθώς και σε επακόλουθα σχόλια, ισχυρίστηκε ότι η SASAC δεν συμμετέχει στις εμπορικές πράξεις των ΚΕ και το ισχυρίστηκε με αναφορά στο άρθρο 7 των ενδιάμεσων μέτρων για την εποπτεία και τη διαχείριση των κρατικών στοιχείων ενεργητικού των επιχειρήσεων (Interim Measures for the Supervision and Administration of State-owned Assets of Enterprises) (18), άλλα άρθρα του ίδιου νόμου καθώς και άλλα αποδεικτικά στοιχεία του φακέλου (19) αποδεικνύουν το αντίθετο.
(65)
Πράγματι, από την απάντηση της κινεζικής κυβέρνησης στο ερωτηματολόγιο για τις επιχορηγήσεις φάνηκε ότι η SASAC, με την εξουσιοδότηση του Κρατικού Συμβουλίου, διορίζει και παύει ανώτατα διευθυντικά στελέχη των εποπτευόμενων επιχειρήσεων και αξιολογεί τις επιδόσεις τους με νομικές διαδικασίες. Είναι επίσης αρμόδια να παροτρύνει τις εποπτευόμενες επιχειρήσεις να εκτελούν τις κατευθυντήριες αρχές και πολιτικές, είναι αρμόδια για τη θεμελιώδη διαχείριση των κρατικών περιουσιακών στοιχείων των επιχειρήσεων, ενώ κατευθύνει και εποπτεύει το διαχειριστικό έργο των τοπικών κρατικών περιουσιακών στοιχείων σύμφωνα με τον νόμο.
(66)
Η SASAC είναι επίσης αρμόδια για την αμοιβή και την αξιολόγηση των διευθυντών των ΚΕ· επιπλέον, διορίζει τους διευθυντές των ΚΕ και αποφασίζει για την επιβράβευση και την τιμωρία τους (20). Πράγματι, όλα τα στοιχεία δείχνουν οι σταδιοδρομία των διευθυντών των ΚΕ εξαρτάται από την SASAC. Οι συνθήκες αυτές δείχνουν ότι η SASAC είναι σαφώς επιφορτισμένη με κυβερνητική εξουσία.
(67)
Η σύνθεση του διοικητικού συμβουλίου των ΚΕ καταδεικνύει επίσης τον υψηλό βαθμό ελέγχου που ασκεί η κινεζική κυβέρνηση επί των ΚΕ. Τα αποδεικτικά στοιχεία του φακέλου (21) δείχνουν ότι πολλά μέλη των διοικητικών συμβουλίων και των εποπτικών συμβουλίων κατέχουν ή κατείχαν κατά το παρελθόν θέσεις στην κυβέρνηση και/ή στο κόμμα και ότι η επιλογή τους επηρεάζεται κατά πολύ από κυβερνητικές αρχές όπως η SASAC ή το Κομμουνιστικό Κόμμα της Κίνας (ΚΚΚ).
(68)
Οι πολιτικές, τα συμφέροντα και οι στόχοι της κινεζικής κυβέρνησης όσον αφορά τη χαλυβουργία καθορίζονται σε διάφορα κυβερνητικά σχέδια σε κεντρικό όσο και σε τοπικό επίπεδο. Οι ΚΕ προτρέπονται να ακολουθούν τις πολιτικές αυτές (οι μη συμμορφούμενες εταιρείες υπόκεινται ακόμα και σε κυρώσεις), και από τις πρόσφατες ενέργειες ορισμένων μεγάλων κρατικών επιχειρήσεων χάλυβα στην Κίνα είναι προφανές ότι αυτές οι πολιτικές εφαρμόζονται και οι ΚΕ χάλυβα εργάζονται για την επίτευξη των στόχων και των επιδιώξεων που ορίζονται στα σχέδια.
(69)
Σύμφωνα με το δωδέκατο πενταετές αναπτυξιακό πρόγραμμα για τη χαλυβουργία, μόνο οι «επιχειρήσεις που συμμορφώνονται με τις εθνικές πολιτικές για τη σιδηρουργία και τη χαλυβουργία και με τα πρότυπα και τους όρους για την παραγωγή και τη λειτουργία της σιδηρουργίας και της χαλυβουργίας, διαδραματίζουν πρωταρχικό ρόλο στη συγχώνευση και την αναδιοργάνωση.» (22)
(70)
Ορισμένα σχέδια σε επαρχιακό και τοπικό επίπεδο αναφέρονται επίσης σε συγκεκριμένες ΚΕ και καθορίζουν τους γενικούς και επιμέρους στόχους τους. Ο καταγγέλλων υπέβαλε αποσπάσματα των εν λόγω σχεδίων (23). Όλα αυτά τα σχέδια ζητήθηκαν από την κινεζική κυβέρνηση στο πλαίσιο του ερωτηματολογίου και στην επιστολή στην οποία επισημάνθηκε η ανεπάρκεια των στοιχείων για σκοπούς επαλήθευσης και διευκρινίσεων, αλλά η κινεζική κυβέρνηση αποφάσισε να μην τα διαβιβάσει. Εντούτοις, σημειώνεται ότι η κινεζική κυβέρνηση δεν αμφισβήτησε την ακρίβεια αυτών των παραπομπών στη διάρκεια της διαδικασίας. Επιπλέον, οι εταιρείες που αναφέρονται στα επαρχιακά και τοπικά σχεδία παραδέχονται τη συνεργασία τους με τις αρχές και περιγράφουν με ποιο τρόπο ενεργούν ή ενήργησαν στο παρελθόν σύμφωνα με τα σχέδια (24).
(71)
Παρότι η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίζεται ότι ορισμένα από τα παραπάνω σχέδια είναι μόνο ενδεικτικά και όχι δεσμευτικά και υποτίθεται ότι λειτουργούν απλώς ως κατευθυντήριες γραμμές, ο ισχυρισμός τους δεν υποστηρίζεται από άλλα αποδεικτικά στοιχεία του φακέλου. Αντίθετα, τους νομοθετικές και κανονιστικές διατάξεις που οπωσδήποτε είναι νομικώς δεσμευτικές (25) καθιστούν τα κρατικά αναπτυξιακά σχέδια και τις κρατικές βιομηχανικές πολιτικές υποχρεωτικά για τις ΚΕ.
(72)
Η κινεζική κυβέρνηση διατυπώνει τους γενικούς και επιμέρους στόχους για τη σιδηρουργία και τη χαλυβουργία με πενταετή σχέδια και άλλα σχετικά επίσημα έγγραφα και επιτυγχάνει τους στόχους της μέσω των λειτουργιών και των δραστηριοτήτων που περιγράφονται σε αυτά. Δεδομένου ότι τα σχέδια και τα έγγραφα αυτά καταρτίζονται από τις υπηρεσίες της κινεζικής κυβέρνησης όπως το Εθνικό Συμβούλιο ή NDRC, οι λειτουργίες και οι δραστηριότητες στις οποίες αναφέρονται πρέπει να θεωρούνται κυβερνητικές. Δεδομένου ότι, όπως περιγράφεται παραπάνω, οι ΚΕ χάλυβα είναι υποχρεωμένες να ακολουθούν τα σχέδια και τις πολιτικές, ενεργούν ως βραχίονας της κυβέρνησης και, δεδομένου ότι η κυβέρνηση ασκεί ουσιαστικό έλεγχο σε αυτές, ασκούν στην πραγματικότητα κυβερνητική εξουσία.
(73)
Λόγω της άρνησης συνεργασίας εκ μέρους της κινεζικής κυβέρνησης, το πεδίο που καλύπτουν οι οντότητες αυτές που θεωρούνται «δημόσιοι οργανισμοί» δεν προσδιορίστηκε πλήρως. Σε κάθε περίπτωση, οποιαδήποτε ΚΕ στην οποία η κυβέρνηση κατέχει την πλειοψηφία ή είναι ο μεγαλύτερος μέτοχος είναι δημόσιος οργανισμός. Οι οντότητες στις οποίες η κυβέρνηση δεν έχει καμία συμμετοχή είναι ιδιωτικοί φορείς. Με βάση τα ανωτέρω, δεν υπάρχει ανάγκη να υπάρξει διαχωριστική γραμμή μεταξύ δημόσιων και ιδιωτικών οργανισμών, δεδομένου ότι στις αιτιολογικές σκέψεις 85 έως 98 κατωτέρω, αποδεικνύεται ότι όλοι οι ιδιωτικοί φορείς στον τομέα του χάλυβα είναι εξουσιοδοτημένοι ή έχουν λάβει εντολές από το κράτος και, επομένως, για όλους τους σχετικούς σκοπούς, συμπεριφέρονται με τον ίδιο τρόπο όπως οι δημόσιοι οργανισμοί.
β) Όφελος (δημόσιοι οργανισμοί)
(74)
Προκειμένου να εκτιμηθεί κατά πόσον υπάρχει όφελος σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, είναι αναγκαίο να συγκριθούν οι τιμές των χάλυβα θερμής έλασης και χάλυβα ψυχρής έλασης που κατέβαλαν οι παραγωγοί-εξαγωγείς στο σχετικό σημείο αναφοράς. Η έκθεση του δευτεροβάθμιου δικαιοδοτικού οργάνου επιβεβαίωσε ότι, στην περίπτωση που η αγορά της χώρας εφοδιασμού διαστρεβλώνεται από το ρόλο της κυβέρνησης, επιτρέπεται η χρήση εξωτερικών σημείων αναφοράς. Επίσης, επισήμανε ότι «στις περιπτώσεις στις οποίες η κυβέρνηση είναι ο κυριότερος προμηθευτής, είναι πιθανό ότι οι ιδιωτικές τιμές θα εξακολουθούν να υφίστανται, αλλά εξακολουθεί να απαιτείται ανάλυση κατά περίπτωση» (26). Στην έκθεση ΑΒ αναφέρεται επίσης ότι: «… δεν ισχυριζόμαστε ότι υπάρχει ένα όριο πάνω από το οποίο το γεγονός ότι η κυβέρνηση είναι ο κύριος προμηθευτής στην αγορά απλώς και μόνο είναι επαρκές για να διαπιστωθεί στρέβλωση των τιμών, αλλά είναι σαφές ότι όσο πιο κυρίαρχος είναι ο ρόλος της κυβέρνησης στην αγορά αυτή, το πιθανότερο είναι ο ρόλος της να καταλήξει στη στρέβλωση των ιδιωτικών τιμών» (27). Επιπλέον, το δευτεροβάθμιο δικαιοδοτικό όργανο έκρινε ότι: «όταν η κυβέρνηση είναι σημαντικός προμηθευτής, απαιτούνται στοιχεία που αφορούν παράγοντες άλλους εκτός του κυβερνητικού μεριδίου αγοράς δεδομένου ότι ο ρόλος της κυβέρνησης ως σημαντικού προμηθευτή δεν μπορεί, από μόνος του, να αποδείξει ότι υπάρχει στρέβλωση των ιδιωτικών τιμών». Κατά συνέπεια, το πρώτο ερώτημα που πρέπει να απαντηθεί είναι εάν το μερίδιο της κυβέρνησης στην παραγωγή χάλυβα θερμής έλασης και χάλυβα ψυχρής έλασης στην Κίνα είναι κυρίαρχο ή απλώς σημαντικό.
(75)
Η Επιτροπή ζήτησε από την κινεζική κυβέρνηση πληροφορίες σχετικά με την αγορά χάλυβα θερμής έλασης και χάλυβα ψυχρής έλασης όσον αφορά το ποσοστό της παραγωγής χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης που παράγεται από τις κρατικές επιχειρήσεις και ιδιωτικές εταιρείες, αλλά η κινεζική κυβέρνηση δεν υπέβαλε καμία χρήσιμη πληροφορία σχετικά με το ζήτημα αυτό (28).
(76)
Η Επιτροπή χρησιμοποίησε τις διαθέσιμες πληροφορίες (29) σχετικά με το ζήτημα αυτό βάσει των οποίων διαπιστώθηκε ότι τουλάχιστον 63 % του χάλυβα θερμής έλασης στην Κίνα παράγεται από ΚΕ χάλυβα. Αξίζει να σημειωθεί ότι αυτό το ποσοστό 63 % για τις ΚΕ υπολογίστηκε μετά από πολύ συντηρητική ανάλυση και αντιπροσωπεύει το απολύτως ελάχιστο ποσό. Το γεγονός ότι πολλοί από τους, κατά τους ισχυρισμούς, ιδιωτικούς προμηθευτές που αναφέρθηκαν από τους εξαγωγείς φαίνεται να είναι εμπορικές εταιρείες (οι οποίες, αν και έχουν αγοράσει το προϊόν από ΚΕ), η άρνηση συνεργασίας από την κινεζική κυβέρνηση (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 46 έως 48 ανωτέρω) και πορίσματα άλλων αρχών που διεξάγουν έρευνα (βλέπε υποσημείωση 32) οδηγούν στο συμπέρασμα ότι το πραγματικό μερίδιο των ΚΕ στην αγορά του χάλυβα θερμής έλασης είναι πολύ υψηλότερο. Επίσης, η έντονη συμμετοχή της κινεζικής κυβέρνησης στην τομεακή αγορά του χάλυβα θερμής έλασης (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 85 έως 94 κατωτέρω) περιορίζει το περιθώριο ελιγμών των ιδιωτικών επιχειρήσεων.
(77)
Με βάση τα ανωτέρω, διαπιστώθηκε ότι οι ΚΕ κυριαρχούν στην αγορά χάλυβα θερμής έλασης στην Κίνα. Η κυριαρχία των ΚΕ στην αγορά χάλυβα θερμής έλασης είναι τόσο σημαντική που οι ιδιωτικοί παραγωγοί δεν έχουν άλλη επιλογή παρά να ευθυγραμμίσουν τις τιμές τους με τις ΚΕ, όπως καταδεικνύεται κατωτέρω.
(78)
Όσον αφορά τον χάλυβα ψυχρής έλασης, το δηλωθέν μερίδιο των ΕΚ από τους Κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς (18 %) ήταν πολύ μικρότερο από ό,τι στην περίπτωση του χάλυβα θερμής έλασης, αυτό, ωστόσο, ήταν αντίθετο με τις πληροφορίες (βλ. αιτιολογική σκέψη 79 κατωτέρω). Λόγω της άρνησης συνεργασίας από την κινεζική κυβέρνηση, το γεγονός ότι πολλοί από τους, κατά τους ισχυρισμούς, ιδιωτικούς προμηθευτές που αναφέρθηκαν από τους εξαγωγείς φαίνεται να είναι εμπορικές εταιρείες (οι οποίες μπορεί να είχαν αγοράσει το προϊόν από ΚΕ), και οι περιορισμοί για τις εμπορικές δραστηριότητες των ιδιωτικών επιχειρήσεων που προκαλούνται από την υψηλή συμμετοχή της κινεζικής κυβέρνησης στον τομέα αυτό (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 85 έως 94 κατωτέρω) συνάγεται το συμπέρασμα (εν μέρει με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία (βλ. αιτιολογική σκέψη 79 παρακάτω) κατά την έννοια του άρθρου 28 του βασικού κανονισμού) ότι οι ΚΕ επίσης κυριαρχούν στην αγορά χάλυβα ψυχρής έλασης στην Κίνα.
(79)
Το συμπέρασμα αυτό επιβεβαιώνεται από το αρχείο παγκόσμιας ικανότητας παραγωγής χάλυβα, πράγμα που έρχεται σε αντίθεση με το μερίδιο 18 % που ανέφεραν οι Κινέζοι εξαγωγείς και καταδεικνύει ότι πάνω από το 70 % της συνολικής παραγωγικής ικανότητας χάλυβα ψυχρής έλασης στην Κίνα ανήκει στο κράτος (30).
(80)
Η Επιτροπή ζήτησε πληροφορίες από την κινεζική κυβέρνηση σχετικά με τις τιμές του χάλυβα θερμής και του χάλυβα ψυχρής έλασης από κρατικές και ιδιωτικές εταιρείες που πωλείται στην κινεζική αγορά. Στην απάντηση της στο ερωτηματολόγιο, η κινεζική κυβέρνηση δεν διαβίβασε τις πληροφορίες αυτές. Η έρευνα στις εγκαταστάσεις των εξαγωγέων OCS έδειξε ότι οι τιμές που κατέβαλαν οι τέσσερις όμιλοι παραγωγών-εξαγωγέων κατά την ΠΕ για χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης προερχόμενο από ιδιωτικούς παραγωγούς χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης ή από εμπόρους ήταν συνεχώς πολύ κοντά στις τιμές των κρατικών επιχειρήσεων (31). Έτσι, τα στοιχεία που εξετάστηκαν, καθώς και η κυριαρχία των κρατικών επιχειρήσεων στον τομέα αυτό, αποδεικνύει ότι η τιμή των ιδιωτικών προμηθευτών ακολουθεί στην πράξη τις τιμές που καταβάλλονται στις ΚΕ. Επιπλέον, στη σύμβαση που υπέβαλε ο ένας από τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος για την παροχή χάλυβα θερμής έλασης από ιδιωτικό προμηθευτή, προβλέπεται μάλιστα ο όρος να συνδεθεί η τιμή με την τιμή του προμηθευτή που είναι ΚΕ.
(81)
Με βάση το σύνολο των πληροφοριών του φακέλου, διαπιστώθηκε ότι οι τιμές του χάλυβα θερμής και του χάλυβα ψυχρής έλασης που πωλούνται από ΚΕ στην Κίνα είναι διαστρεβλωμένες, ως αποτέλεσμα της ισχυρής κυριαρχίας των ΚΕ στην αγορά χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης στην Κίνα. Οι τιμές χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης από ιδιωτικούς προμηθευτές ευθυγραμμίζονται με τις τιμές των ΚΕ. Με βάση τα ανωτέρω, συνάγεται το συμπέρασμα ότι δεν υπάρχουν αξιόπιστες αγοραίες τιμές στην Κίνα για τον χάλυβα θερμής και τον χάλυβα ψυχρής έλασης. Δεδομένου ότι δεν υπάρχουν «επικρατούσες συνθήκες και όροι» στην αγορά χάλυβα θερμής έλασης και χάλυβα ψυχρής έλασης στην Κίνα, η Επιτροπή, σύμφωνα με το άρθρο 6 στοιχείο δ) του βασικού κανονισμού, έπρεπε να αναζητήσει εναλλακτικό σημείο αναφοράς. Δεδομένου ότι υπάρχει στρέβλωση στο σύνολο της κινεζικής αγοράς, θεωρείται ανέφικτη η ουσιαστική προσαρμογή του κόστους και των τιμών της Κίνας και οι τιμές εισαγωγής θα ήταν ανάλογα στρεβλωμένες εξαιτίας της κυριαρχίας των κρατικών επιχειρήσεων. Ως εκ τούτου, σύμφωνα με το άρθρο 6 στοιχείο δ) σημείο ii) του βασικού κανονισμού, ζητήθηκε εξωτερικό σημείο αναφοράς.
(82)
Το πλέον κατάλληλο σημείο αναφοράς φαίνεται να είναι μια κατασκευασμένη τιμή αναφοράς με βάση τις τιμές της παγκόσμιας αγοράς του χάλυβα θερμής και του χάλυβα ψυχρής έλασης που δημοσιεύονται τακτικά σε διάφορα εξειδικευμένα περιοδικά τους Steel Business Briefing, το MEPS και το CRU.
(83)
Από τη σύγκριση των τιμών των ΚΕ με το σημείο αναφοράς εκτός της χώρας (που κατασκευάστηκε όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 103 κατωτέρω) προέκυψε ότι οι τιμές αυτές ήταν πολύ χαμηλότερες από τις τιμές αναφοράς και, ως εκ τούτου, συνεπάγονταν όφελος για τους Κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς των OCS κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού.
γ) Ατομικός χαρακτήρας
(84)
Αυτό το πρόγραμμα επιδότησης έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι ο χάλυβας θερμής έλασης και ο χάλυβας ψυχρής έλασης χρησιμοποιείται μόνο από περιορισμένο αριθμό βιομηχανιών και επιχειρήσεων στην Κίνα για την παραγωγή τους.
δ) Ανάθεση και εντολή σε ιδιωτικούς προμηθευτές
(85)
Το επόμενο ζήτημα προς διασαφήνιση είναι αν οι ιδιωτικοί παραγωγοί χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης που δεν είναι δημόσιοι οργανισμοί, έχουν, ωστόσο, εξουσιοδοτηθεί ή λάβει εντολή από την κινεζική κυβέρνηση να παρέχουν χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης στους παραγωγούς OCS, κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο iv) του βασικού κανονισμού.
(86)
Σε αυτό το αρχικό στάδιο έχει ήδη αποδειχθεί ότι η κινεζική κυβέρνηση έχει πολιτική να παρέχει χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης στον τομέα OCS, διότι δημόσιοι οργανισμοί, οι οποίοι αποτελούν μέρος της κυβέρνησης, συμμετέχουν στην προμήθεια αυτή και κατέχουν εξέχουσα θέση στην αγορά, πράγμα το οποίο τους επιτρέπει να προσφέρουν τιμές κατώτερες από τις τιμές της αγοράς. Και σε κάθε περίπτωση, ανεξαρτήτως του εάν οι οργανισμοί χαρακτηρίζονται «δημόσιοι» ή όχι, τα ίδια τα στοιχεία δείχνουν ότι υπάρχει μια κυβερνητική πολιτική που παρεμβαίνει έντονα στον τομέα αυτό. Πρέπει τώρα να προσδιοριστεί εάν η εν λόγω πολιτική εκτείνεται και στους ιδιωτικούς προμηθευτές.
(87)
Σε ορισμένα κυβερνητικά σχέδια και έγγραφα πολιτικής υπάρχουν ενδείξεις ότι οι παραγωγοί χάλυβα στην Κίνα (τόσο κρατικές όσο και ιδιωτικές επιχειρήσεις) ενθαρρύνονται και υποστηρίζονται από την κινεζική κυβέρνηση. Ορισμένα τμήματα των εγγράφων αυτών δείχνουν ότι υπάρχει άμεση σχέση μεταξύ της κυβέρνησης και της συμπεριφοράς των ιδιωτικών εταιρειών χάλυβα και, σε πολλές περιπτώσεις, αξίζει να σημειωθεί ότι αυτή η «καθοδήγηση» οδήγησε σε δράση από εταιρείες χάλυβα, όπως συνιστάται στα σχέδια.
(88)
Για παράδειγμα, το διάταγμα της NDRC αριθ.35- πολιτικές για την ανάπτυξη της σιδηρουργίας και της χαλυβουργίας, ενθαρρύνει τις χαλυβουργικές εταιρείες να ενεργούν με ορισμένο τρόπο (32), καθορίζει τις προϋποθέσεις για επενδύσεις και εξαρτά τις επενδύσεις από την έγκριση της από τις αρμόδιες αρχές (33), επηρεάζει τον ανταγωνισμό για τους πόρους (34) και ακόμη και προβλέπει κυρώσεις για μη σύμμορφες εταιρείες (35). Επίσης το δωδέκατο πενταετές αναπτυξιακό πρόγραμμα για τη χαλυβουργία επηρεάζει τις επιχειρηματικές αποφάσεις των εταιρειών σιδήρου και χάλυβα οι οποίες, ως εκ τούτου, μπορούν να έχουν αντίκτυπο στη διάρθρωση του κόστους και των τιμών (36).
(89)
Επιπλέον, ο καταγγέλλων παρείχε στο παράρτημα 24 της καταγγελίας συλλογή αποσπασμάτων από διάφορα έγγραφα πολιτικής των διαφόρων κυβερνητικών οργανώσεων, στα οποία προβάλλεται η υποστήριξη που παρέχει η κινεζική κυβέρνηση στη χαλυβουργία γενικότερα ή στις επιχειρήσεις προϊόντων χάλυβα με οργανική επικάλυψη ειδικότερα (37).
(90)
Επιπλέον, υπάρχουν δημοσιοποιημένες πληροφορίες που δείχνουν ότι οι ιδιωτικές εταιρείες ενεργούν σύμφωνα με διάφορα κυβερνητικά σχέδια και έγγραφα πολιτικής (38).
(91)
Η κινεζική κυβέρνηση έλαβε μέτρα για να αποθαρρύνει την εξαγωγή χάλυβα θερμής και ψυχρής έλασης με περιορισμούς των εξαγωγών που επιβάλλονται μέσω του πολύπλοκου συστήματος επιστροφής του ΦΠΑ. Ειδικότερα, ο χάλυβας θερμής και ο χάλυβας ψυχρής έλασης υπόκεινται στην καταβολή ΦΠΑ με συντελεστή 17 %. Ο ΦΠΑ για τα προϊόντα OCS που πωλούνται στην εγχώρια αγορά και παράγονται από χάλυβα ψυχρής έλασης (που παράγεται από χάλυβα θερμής έλασης) επιστρέφεται κατά 13 %, ενώ, αν η επιχείρηση επιλέξει να εξάγει τον χάλυβα θερμής και τον χάλυβα ψυχρής έλασης, δεν υπάρχει καμία επιστροφή ΦΠΑ. Εξαιτίας του συστήματος αυτού οι παραγωγοί χάλυβα θερμής και ψυχρής έλασης του ιδιωτικού τομέα δεν είναι σε θέση να ενεργούν με τη συνήθη εμπορική ελευθερία, με αποτέλεσμα να αυξάνεται η εγχώρια προσφορά χάλυβα θερμής και ψυχρής έλασης και, αναπόφευκτα, να συμπιέζονται οι τιμές στην κινεζική αγορά. Έτσι οι παραγωγοί χάλυβα θερμής έλασης και χάλυβα ψυχρής έλασης του ιδιωτικού τομέα (όπως και οι κρατικές επιχειρήσεις) δεν είναι σε θέση να ενεργούν ανεξάρτητα από την πολιτική της κινεζικής κυβέρνησης.
(92)
Στο παραπάνω τμήμα σχετικά με το όφελος που αποκομίζουν οι δημόσιοι οργανισμοί, διαπιστώθηκε ότι λόγω της κυριαρχίας των ΚΕ χάλυβα στην αγορά χάλυβα θερμής και ψυχρής έλασης οι ιδιωτικοί παραγωγοί χάλυβα θερμής και ψυχρής έλασης δεν έχουν άλλη επιλογή παρά να ευθυγραμμίσουν τις τιμές τους με τις τιμές των ΚΕ. Με άλλα λόγια, δεν καθορίζουν τις τιμές αλλά μάλλον υιοθετούν τις τιμές που έχουν διαμορφωθεί. Αυτό αποτελεί ένδειξη του ότι οι ιδιωτικοί παραγωγοί χάλυβα θερμής και ψυχρής έλασης δεν δύνανται να ενεργήσουν ανεξάρτητα από τις δράσεις της κινεζικής κυβέρνησης και των άλλων δημόσιων οργανισμών.
(93)
Το γεγονός αυτό επιβεβαιώνεται επίσης από τα στοιχεία που παρασχέθηκαν από τους Κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς οι οποίοι υπέβαλαν απαντήσεις στα ερωτηματολόγια κατά των επιδοτήσεων που δείχνουν ότι οι τιμές των ιδιωτικών προμηθευτών χάλυβα θερμής και ψυχρής έλασης σχεδόν ευθυγραμμίζονται με εκείνες των ΚΕ. Επιπλέον, στη σύμβαση που υπέβαλε ο ένας από τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος για την παροχή χάλυβα θερμής έλασης από ιδιωτικό προμηθευτή, προβλέπεται μάλιστα η προϋπόθεση να συνδεθεί η τιμή με την τιμή του προμηθευτή που είναι ΚΕ.
(94)
Με βάση την ανωτέρω διαπίστωση ότι οι τιμές των ΚΕ είναι κατώτερες από τις τιμές της αγοράς, είναι σαφές ότι οι τιμές των ιδιωτικών προμηθευτών, αφού ευθυγραμμίζονται με εκείνες των κρατικών επιχειρήσεων, είναι επίσης κατώτερες από τις τιμές της αγοράς.
ε) Χρηματοδοτική συνεισφορά
(95)
Σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο iv) - δεύτερη περίπτωση - του βασικού κανονισμού, υπάρχει χρηματοδοτική συνεισφορά όταν το Δημόσιο: «αναθέτει ή δίδει εντολή σε έναν ιδιωτικό φορέα να διενεργήσει μία ή περισσότερες από τις πράξεις που περιγράφονται στα στοιχεία i), ii) και iii), οι οποίες κανονικά υπάγονται στην αρμοδιότητά του, και εφόσον η διενέργεια των εν λόγω πράξεων δεν διαφέρει κατ’ ουσία διόλου από τη συνήθη διενέργεια πράξεων εκ μέρους του Δημοσίου». Το δευτεροβάθμιο δικαιοδοτικό όργανο του ΠΟΕ έχει ερμηνεύσει την «εντολή» ως αναφερόμενη σε καταστάσεις στις οποίες μια κυβέρνηση ασκεί την εξουσία της, συμπεριλαμβανομένου ορισμένου βαθμού καταναγκασμού, σε ένα ιδιωτικό φορέα, και την «ανάθεση» ως αναφερόμενη σε καταστάσεις στις οποίες μια κυβέρνηση παρέχει αρμοδιότητα για έναν ιδιωτικό φορέα (39). Επίσης, η ειδική ομάδα του ΠΟΕ για τους περιορισμούς των εξαγωγών των ΗΠΑ (40), καθιέρωσε μια τρίπτυχη δοκιμασία για την ύπαρξη ανάθεσης και εντολής, σύμφωνα με την οποία απαιτείται η ύπαρξη α) κυβερνητικής δράσης, η οποία β) απευθύνεται σε συγκεκριμένα μέρος και γ) στόχος της οποίας είναι ένα συγκεκριμένο έργο ή καθήκον (41).
(96)
Σε αυτήν τη βάση, η συμπερίληψη των ιδιωτικών προμηθευτών στην πολιτική της κινεζικής κυβέρνησης για την προμήθεια χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης αποτελεί «ανάθεση» και «εντολή» στους ιδιωτικούς προμηθευτές εκ μέρους του Δημοσίου για τους ακόλουθους λόγους:
Μια κυβερνητική «δράση»:
-
Η «πολιτική» της κινεζικής κυβέρνησης (βλ. αιτιολογική σκέψη 86 ανωτέρω), συνιστά «δράση» ή «δράσεις». Η πολιτική αυτή εκτελείται από δημόσιους οργανισμούς (ΚΕ), οι οποίοι κυριαρχούν στην αγορά και πωλούν σε τιμές κατώτερες της αγοράς καθώς και από την κινεζική κυβέρνηση, μέσω σχεδίων και με τη χρήση περιορισμών στις εξαγωγές. Το συνολικό αποτέλεσμα είναι ότι οι ιδιωτικοί προμηθευτές είναι πράγματι υποχρεωμένοι να ακολουθούν τις τιμές των δημόσιων οργανισμών.
«Απευθύνεται σε συγκεκριμένο μέρος»:
-
Η κυβερνητική πολιτική (κυρίως τα σχέδια και οι περιορισμοί των εξαγωγών) εφαρμόζεται σε όλους τους παραγωγούς χάλυβα θερμής έλασης και χάλυβα ψυχρής έλασης, τόσο τους κρατικούς όσο και τους ιδιωτικούς. Κατά την έννοια αυτή, η πολιτική «απευθύνεται» σε όλους τους παραγωγούς. Αυτό αποδεικνύεται από το γεγονός ότι οι τιμές των ΕΚ και οι ιδιωτικές τιμές είναι ευθυγραμμισμένες και ότι οι ιδιωτικοί προμηθευτές πωλούν σε τιμές που είναι, από εμπορική άποψη, παράλογες.
«στόχος της οποίας είναι ένα συγκεκριμένο έργο ή καθήκον»:
-
Ο στόχος της κυβερνητικής πολιτικής, όπως αποδεικνύεται από τα επίπεδα τιμών στην Κίνα, είναι η παροχή χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης σε τιμές κατώτερες από τις τιμές της αγοράς. Οι δράσεις της κινεζικής κυβέρνησης και των ΚΕ δεν αφήνουν από τους ιδιωτικούς προμηθευτές καμία άλλη επιλογή από το να ακολουθήσουν τις πρακτικές των δημόσιων οργανισμών και αυτό τους επιβάλει, στην πράξη, να εκτελέσουν ένα συγκεκριμένο έργο ή καθήκον. Η πολιτική της κινεζικής κυβέρνησης, ιδίως μέσω των σχεδίων και του χειρισμού του ΦΠΑ, περιορίζει σημαντικά την ελευθερία των ιδιωτικών προμηθευτών να απομακρυνθούν από το εν λόγω έργο ή καθήκον.
(97)
Λαμβανομένων υπόψη όλων των ανωτέρω παραγόντων, μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι ο περιορισμός εξαγωγών που επιβάλλει η κινεζική κυβέρνηση, ο κρατικός σχεδιασμός και η κυριαρχία των ΚΕ περιορίζουν ην ελευθερία των ιδιωτικών προμηθευτών χάλυβα θερμής έλασης και χάλυβα ψυχρής έλασης, καθώς τους υποχρεώνουν να ενεργούν σε μη εμπορική βάση και να αποδέχονται οικονομικά παράλογες (κατώτερες της αγοράς) τιμές που δεν θα έκαναν σε μια ελεύθερη και ανοιχτή αγορά. Αυτό επιβεβαιώνει το γεγονός ότι η πολιτική της κυβέρνησης για παροχή χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης (συμπεριλαμβανομένης του τομέα του χάλυβα με οργανική επικάλυψη) εκτείνεται στους ιδιωτικούς προμηθευτές.
(98)
Επιπλέον, με δεδομένη την ανωτέρω ανάλυση, τα αποδεικτικά στοιχεία του φακέλου και άλλες δημοσιοποιημένες πληροφορίες, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι στους ιδιωτικούς παραγωγούς χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης της Κίνας έχει ανατεθεί και έχει δοθεί εντολή από την κινεζική κυβέρνηση να προσφέρουν εμπορεύματα σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο iii) και 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο iv) του βασικού κανονισμού και να ενεργούν κατά τον ίδιο τρόπο όπως οι κρατικές χαλυβουργικές επιχειρήσεις.
στ) Όφελος (ιδιωτικοί προμηθευτές)
(99)
Η Επιτροπή διαπίστωσε ότι οι ιδιωτικοί προμηθευτές χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης ενεργούν βάσει ανάθεσης και εντολής της κινεζικής κυβέρνησης και η έρευνα έδειξε ότι οι τιμές των ιδιωτικών προμηθευτών χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης ευθυγραμμίζονται με τις τιμές των ΚΕ (βλ. ανωτέρω).
(100)
Με βάση τα παραπάνω, συνάγεται το συμπέρασμα ότι τα πορίσματα που αφορούν το όφελος και τον ατομικό χαρακτήρα της παροχής χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης από τις ΚΕ σε τιμές χαμηλότερες από τις τιμές αγοράς ισχύουν επίσης και για την παροχή χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης από ιδιωτικούς προμηθευτές.
ζ) Πορίσματα της έρευνας
(101)
Δύο παραγωγοί-εξαγωγείς του δείγματος επωφελήθηκαν από το πρόγραμμα αυτό. Ένας παραγωγός-εξαγωγέας (Panhua Steel Group) επωφελήθηκε από την παροχή χάλυβα θερμής έλασης έναντι μικρότερου από το κανονικό τιμήματος και ο άλλος παραγωγός-εξαγωγέας (Huadong Steel Group) επωφελήθηκε από την παροχή χάλυβα ψυχρής έλασης έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού.
η) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(102)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκε ο αποδέκτης, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το όφελος αυτό υπολογίζεται ως το άθροισμα των διαφορών μεταξύ των πραγματικών αξιών αγοράς και των κατάλληλων σημείων αναφοράς για τις αγορές χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης. Το ποσό που προέκυψε κατανεμήθηκε στον συνολικό κύκλο εργασιών από πωλήσεις του συνεργαζόμενου παραγωγού-εξαγωγέα κατά τη διάρκεια της ΠΕ, επειδή η επιδότηση δεν εξαρτάται από τις εξαγωγικές επιδόσεις και δεν χορηγήθηκε ανάλογα με τις παρασκευασθείσες, παραχθείσες, εξαχθείσες ή μεταφερθείσες ποσότητες.
(103)
Δεδομένου ότι η κινεζική αγορά χάλυβα θερμής έλασης και χάλυβα ψυχρής έλασης είναι στρεβλωμένη, οι τιμές της παγκόσμιας αγοράς για τον χάλυβα θερμής έλασης και τον χάλυβα ψυχρής έλασης θεωρήθηκαν κατάλληλες βάσεις για την κατασκευή τιμών αναφοράς για τον χάλυβα θερμής και τον χάλυβα ψυχρής έλασης. Βάσει διάφορων περιοδικών σχετικών με τη χαλυβουργία (SBB και MEPS), επιλέχθηκαν οι εγχώριες τιμές, ελεύθερες φόρων, πέντε χωρών/περιφερειών (δηλαδή Ευρώπη, ΗΠΑ, Τουρκία, Ιαπωνία και Βραζιλία). Για να καταλήξει στο αντιπροσωπευτικό σημείο αναφοράς, η Επιτροπή επέλεξε την μεγαλύτερη αγορά για κάθε σχετική γεωγραφική περιφέρεια, π.χ. Ευρώπη (ΕΕ), Βόρεια Αμερική (ΗΠΑ), Λατινική Αμερική (Βραζιλία), Ασία (Ιαπωνία) και Μέση Ανατολή/Βόρεια Αφρική (Τουρκία). Υπολογίστηκε ο αριθμητικός μέσος όρος των μηνιαίων μέσων τιμών για την ΠΕ περίοδο σε καθεμία από τις πέντε χώρες/περιφέρειες ώστε να διαμορφωθούν οι μηνιαίες τιμές αναφοράς. Οι πέντε χώρες/περιφέρειες που επιλέχθηκαν δεν έχουν τις υψηλότερες τιμές κατά τη διάρκεια της ΠΕ, είναι άλλα μέλη του ΠΟΕ, ανήκουν στους δέκα μεγαλύτερους παραγωγούς χάλυβα παγκοσμίως και βρίσκονται σε διαφορετικές χώρες. Οι τιμές αναφοράς που καθορίστηκαν με τον τρόπο αυτό είναι, επομένως, θεωρήθηκαν εύλογες και κατάλληλες.
(104)
Το ποσοστό επιδότησης που προσδιορίστηκε σύμφωνα με το εν λόγω καθεστώς κατά τη διάρκεια της ΠΕ για τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος ανέρχεται σε 23,02 % για τον όμιλο Huadong και σε 27,63 % για τον όμιλο Panhua.
(105)
Το σταθμισμένο μέσο ποσοστό επιδότησης για τις συνεργασθείσες εταιρείες που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα είναι 25,37 %.
(106)
Δεδομένου του χαμηλού επιπέδου συνεργασίας, το ποσοστό επιδότησης για τις μη συνεργασθείσες εταιρείες καθορίζεται στο επίπεδο του υψηλότερου συντελεστή επιδότησης που ορίστηκε για το καθεστώς αυτό για μια οικονομική οντότητα που συνδέεται με μια από τις συνεργαζόμενες εταιρείες του δείγματος, δηλαδή 32,44 %.
3.3.1.2. Παροχή δικαιωμάτων χρήσης γης για μικρότερο από το κανονικό τίμημα
α) Εισαγωγή
(107)
Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι δεν λειτουργεί η αγορά γης στην Κίνα και το ποσό που θα κατέβαλαν οι επιχειρήσεις για τη χρήση γης είναι χαμηλότερο των κανονικών τιμών της αγοράς. Στην απάντησή της στο ερωτηματολόγιο κατά των επιδοτήσεων, η κινεζική κυβέρνηση δήλωσε ότι «σύμφωνα με τον νόμο περί διοικήσεως γης της ΛΔΚ, η γη στις αστικές περιοχές είναι ιδιοκτησία του κράτους· η γη στις αγροτικές περιοχές και προαστιακές περιοχές, εκτός αν ορίζεται διαφορετικά από το κράτος, ανήκει στη συλλογική ιδιοκτησία των χωρικών». Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι υπάρχει τυποποιημένη και με υγιή ανταγωνισμό αγορά γης, και τα δικαιώματα χρήσης γης πρέπει να εισαχθούν στο χρηματιστήριο σύμφωνα με το νόμο για την αγορά γης. Η κινεζική κυβέρνηση ανέφερε επίσης ότι η βιομηχανική και εμπορική γη θα πρέπει να αποκτάται με αποζημίωση για τη χρήση στην ανοιχτή αγορά μέσω διαγωνισμού, δημοπράτησης και ανταγωνισμού. Η κινεζική κυβέρνηση δεν έδωσε στοιχεία όσον αφορά τις πραγματικές τιμές των δικαιωμάτων χρήσης γης, τις ελάχιστες τιμές γης που διατυπώθηκαν από την κυβέρνηση, οι οποίες αναφέρθηκαν στην απάντησή της στο ερωτηματολόγιο κατά των επιδοτήσεων και κατά τη διάρκεια της επίσκεψης επαλήθευσης.
(108)
Κατά τη διάρκεια της επαλήθευσης, η Επιτροπή ζήτησε από την κινεζική κυβέρνηση αποδεικτικά στοιχεία προς στήριξη του ισχυρισμού της ότι όλες οι βιομηχανικές γαίες στην Κίνα έχουν αποδοθεί μέσω διαγωνισμών, προκήρυξης υποβολής προσφορών ή δημοπρασιών. Η κινεζική κυβέρνηση δεν ήταν σε θέση να παράσχει τέτοια στοιχεία κατά την επίσκεψη επαλήθευσης, αλλά υπέβαλε ορισμένες πληροφορίες σχετικά με αυτό το θέμα μετά από την εν λόγω επίσκεψη. Ωστόσο, όλα αυτά τα στοιχεία δείχνουν ότι από δεκατρείς συναλλαγές για δικαιώματα χρήσης γης που αφορούν παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος, μόνον έξι έπρεπε να υποβληθούν σε διαδικασία υποβολής προσφοράς ή πλειστηριασμού. Καμία πληροφορία για τους συμμετέχοντες στη διαδικασία πλειστηριασμού/υποβολής προσφορών δεν δόθηκε, όπως έχει ζητηθεί από την Επιτροπή, και μάλιστα, σε όλες τις περιπτώσεις η τελική τιμή που κατέβαλε ή εταιρεία ήταν ίδια με την τιμή που αυθαιρέτως είχαν καθορίσει οι τοπικές αρχές.
(109)
Η Επιτροπή ζήτησε επίσης από την κινεζική κυβέρνηση, με την παραδοχή ότι δεν υπάρχει αγοραία τιμή για τη γη στη ΛΔΚ, τις απόψεις της σχετικά με τα πιθανά σημεία αναφοράς. Μολονότι αυτή ήταν μόνο για μια παραδοχή και με κανένα τρόπο διαπίστωση ή συμπέρασμα κατά τη στιγμή που εστάλη το ερωτηματολόγιο στην κινεζική κυβέρνηση, η κινεζική κυβέρνηση εξέφρασε την άποψη ότι η υπόθεση αυτή είναι εσφαλμένη και δεν έδωσε πιθανές τιμές αναφοράς. Η κινεζική κυβέρνηση επεσήμανε επίσης την υποτιθέμενη ανεπάρκεια της καταγγελίας εξαιτίας του γεγονότος, ότι αφενός, ο καταγγέλλων ισχυρίζεται ότι δεν υπάρχει αγορά γης στην Κίνα και «ότι πρέπει να χρησιμοποιηθεί ένα σημείο αναφοράς εκτός της χώρας», αλλά, αφετέρου, ισχυρίζεται ότι οι ΚΕ λαμβάνουν γαίες από την κυβέρνηση με ευνοϊκούς όρους σε σχέση με την ιδιωτική βιομηχανία και υπέδειξε ότι, εάν πρέπει να χρησιμοποιηθεί ένα σημείο αναφοράς, θα πρέπει να είναι οι τιμές που καταβάλλουν οι «μη ευνοούμενες» κινεζικές επιχειρήσεις, αλλά δεν έδωσε καμία πληροφορία σχετικά με τις τιμές αυτές. Στο πλαίσιο αυτό, θα πρέπει να σημειωθεί ότι ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η αγορά δικαιωμάτων χρήσης γης στην Κίνα είχε στρεβλωθεί συνολικά και τόσο οι κρατικές όσο και οι ιδιωτικές επιχειρήσεις παραγωγής OCS έλαβαν τα δικαιώματα χρήσης γης έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού.
β) Νομική βάση
(110)
Η παροχή δικαιωμάτων χρήσης γης στην Κίνα εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του νόμου περί διοικήσεως της γης της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και του νόμου περί εμπράγματων δικαιωμάτων της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας.
γ) Πρακτική εφαρμογή
(111)
Σύμφωνα με το άρθρο 2 του νόμου περί διοικήσεως γης, η γη ανήκει στο κράτος αφού, σύμφωνα με το κινεζικό σύνταγμα και τις σχετικές νομικές διατάξεις, η γη ανήκει συλλογικά στον κινεζικό λαό. Η γη δεν μπορεί να πωληθεί αλλά τα δικαιώματα χρήσης γης δύνανται να χορηγούνται σύμφωνα με τον νόμο. Οι κρατικές αρχές μπορούν να χορηγούν τα δικαιώματα αυτά μέσω δημόσιων διαγωνισμών, προκήρυξης υποβολής προσφορών ή δημοπρασιών.
δ) Πορίσματα της έρευνας
(112)
Οι συνεργασθέντες παραγωγοί-εξαγωγείς ανέφεραν πληροφορίες σχετικά με τη γη που κατέχουν καθώς και τις περισσότερες από τις σχετικές συμβάσεις/πιστοποιητικά δικαιωμάτων χρήσης γης, αλλά δόθηκαν μόνο πολύ περιορισμένες πληροφορίες από την κινεζική κυβέρνηση σχετικά με την τιμολόγηση των δικαιωμάτων χρήσης γης.
(113)
Όπως προαναφέρθηκε, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι τα δικαιώματα χρήσης γης στην Κίνα χορηγούνται μέσω υποβολής προσφορών, δημοπράτησης και διαγωνισμών. Μία τέτοια διάταξη έχει επίσης προβλεφθεί στο άρθρο 137 του νόμου περί εμπράγματων δικαιωμάτων της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (42).
(114)
Ωστόσο, κατά τη διάρκεια του ελέγχου των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων διαπιστώθηκε ότι αυτό το σύστημα, όπως περιγράφεται από την κινεζική κυβέρνηση δεν λειτουργεί πάντα με τον ίδιο τρόπο στην πράξη. Για παράδειγμα, από τα έξι δικαιώματα χρήσης γης που αγοράστηκαν από Chongqing Wanda Steel Strip Co. Ltd. (μέρος της Panhua Group Co. Ltd) για τέσσερα από αυτά, όπως επιβεβαιώνεται από τους υπαλλήλους της εταιρείας, δεν υπήρξε διαδικασία υποβολής προσφορών. Η Chongqing Wanda ήταν ο μόνος συμμετέχων και η τελική τιμή συναλλαγής που κατέβαλε η εταιρεία ήταν στην πραγματικότητα ακριβώς η ίδια με την αρχική τιμή που αυθαιρέτως είχε οριστεί από τον τοπικό γραφείο χερσαίων πόρων (Land Resources Bureau). Όσο για τα υπόλοιπα δύο δικαιώματα χρήσης γης, υπήρξε διαδικασία υποβολής προσφορών, αλλά δεν δόθηκε κανένα στοιχείο για αυτή ούτε από την εταιρεία ούτε από την κινεζική κυβέρνηση. Πράγματι, από τα έγγραφα που υπέβαλε η κινεζική κυβέρνηση μετά την επίσκεψη επαλήθευσης φαίνεται ότι και τα δύο αυτά δικαιώματα χρήσης γης αγοράστηκαν στην ίδια τιμή με την τιμή που είχε καθοριστεί από το τοπικό γραφείο χερσαίων πόρων. Η Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd (επίσης μέρος της Panhua Group Co. Ltd) έλαβε τρία δικαιώματα χρήσης γης με μεταβίβαση από ιδιωτικές επιχειρήσεις με αντάλλαγμα μερίδιο στην Panhua Group Co. Ltd.
(115)
Η Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co., Ltd έλαβε δύο από τα δικαιώματα της χρήσης γης από το τοπικό γραφείο χερσαίων πόρων της επαρχίας Xiaoshan και ένα από μια ιδιωτική εταιρεία. Δεν υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία για τυχόν υποβολή προσφορών ή δημοπρασία καθώς, σύμφωνα με την κινεζική κυβέρνηση, για τα δικαιώματα χρήσης γης που είχαν αγοραστεί πριν από την 1η Σεπτεμβρίου του 2006 δεν υπήρξαν επιβεβαιώσεις πώλησης για συναλλαγές δικαιωμάτων χρήσης γης και, στην πράξη, η κινεζική κυβέρνηση δεν επιβεβαίωσε ούτε αρνήθηκε ότι οι συναλλαγές αυτές πραγματοποιήθηκαν με τη διαδικασία υποβολής προσφορών ή δημοπρασιών.
(116)
Τα πορίσματα της διαδικασίας επιβεβαιώνουν ότι η κατάσταση όσον αφορά την παροχή και την απόκτηση γης στην Κίνα είναι ασαφής και αδιαφανής και ότι οι τιμές συχνά καθορίζονται αυθαίρετα από τις αρμόδιες αρχές. Οι αρχές ορίζουν τις τιμές ανάλογα με το σύστημα αξιολόγησης γης στις αστικές περιοχές, το οποίο ορίζει, μεταξύ των άλλων κριτηρίων που θα πρέπει να λαμβάνουν υπόψη, να εξετάζεται επίσης η βιομηχανική πολιτική κατά τον καθορισμό της τιμής της βιομηχανικής γης. Επίσης, τουλάχιστον στον τομέα του χάλυβα, η πρόσβαση σε βιομηχανική γη περιορίζεται από το νόμο μόνο στις εταιρείες που τηρούν τις βιομηχανικές πολιτικές που καθόρισε το κράτος (43).
(117)
Επίσης, από τις ανεξάρτητες πληροφορίες που υπέβαλε ο καταγγέλλων προκύπτει ότι η γη στην Κίνα παρέχεται σε τιμές κατώτερες των κανονικών τιμών της αγοράς (44).
ε) Συμπέρασμα
(118)
Συνεπώς, η χορήγηση δικαιωμάτων χρήσης γης από την ΚΚ πρέπει να θεωρηθεί επιδότηση κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο iii) και του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού με τη μορφή παροχής αγαθών που προσπορίζει όφελος στις αποδέκτριες εταιρείες. Όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 114 - 115ανωτέρω, στην Κίνα δεν λειτουργεί η αγορά γης και η χρήση εξωτερικών ορίων αναφοράς αποδεικνύει ότι το ποσό που καταβλήθηκε για τα δικαιώματα χρήσης γης από τους συνεργασθέντες εξαγωγείς είναι χαμηλότερο των συνήθων τιμών της αγοράς. Η επιδότηση έχει ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) και το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι η πρόσβαση σε βιομηχανική γη περιορίζεται από το νόμο να μόνο στις εταιρείες που εφαρμόζουν τις βιομηχανικές πολιτικές που καθορίζονται από το κράτος, μόνο ορισμένες συναλλαγές υπόκεινται σε μια διαδικασία υποβολής προσφορών, ενώ οι τιμές που καθορίζονται πολλές φορές από τις αρχές και τις πρακτικές διακυβέρνησης στον τομέα αυτό είναι ασαφείς και αδιαφανείς.
(119)
Επομένως, η επιδότηση αυτή θεωρείται αντισταθμίσιμη.
στ) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(120)
Καθώς συνήχθη το συμπέρασμα ότι η κατάσταση στην Κίνα, όσον αφορά τα δικαιώματα χρήσης γης, δεν κινείται από την αγορά, δεν φαίνεται να υπάρχουν καθόλου ιδιωτικά σημεία αναφοράς στην Κίνα. Συνεπώς, δεν έχει πρακτική εφαρμογή η αναπροσαρμογή του κόστους ή των τιμών στην Κίνα. Υπό αυτές τις συνθήκες, θεωρείται ότι δεν υπάρχει αγορά στην Κίνα και, σύμφωνα με το άρθρο 6 στοιχείο δ) σημείο ii) του βασικού κανονισμού, απαιτείται η χρήση εξωτερικού σημείου αναφοράς για τον υπολογισμό του ποσού του οφέλους. Δεδομένου ότι η κινεζική κυβέρνηση δεν συνεργάστηκε ούτε υπέβαλε πρόταση για εξωτερικό σημείο αναφοράς, η Επιτροπή έπρεπε να καταφύγει στα διαθέσιμα στοιχεία για να καθορίσει το κατάλληλο εξωτερικό σημείο αναφοράς. Στο πλαίσιο αυτό, κρίνεται σκόπιμο να χρησιμοποιηθούν πληροφορίες από το χωριστό τελωνειακό έδαφος της Ταϊβάν, ως το κατάλληλο σημείο αναφοράς.
(121)
Η Επιτροπή θεωρεί ότι οι τιμές της γης στην Ταϊβάν παρέχουν την καλύτερη εναλλακτική λύση για τις περιοχές στην Κίνα όπου έχουν τη βάση τους οι συνεργασθέντες παραγωγοί-εξαγωγείς. Η πλειονότητα των παραγωγών-εξαγωγέων βρίσκονται στο ανατολικό τμήμα της Κίνας, σε αναπτυγμένες περιοχές με υψηλό ΑΕγχΠ επαρχιών με υψηλή πυκνότητα πληθυσμού.
(122)
Το ποσό της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκε ο αποδέκτης, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες υπολογίζεται με τη συνεκτίμηση της διαφοράς μεταξύ του ποσού που καταβλήθηκε από κάθε εταιρεία για δικαιώματα χρήσης γης και του ποσού που θα πρέπει κανονικά να καταβληθεί βάσει του σημείου αναφοράς της Ταϊβάν.
(123)
Η Επιτροπή, κατά την εκτέλεση του υπολογισμού αυτού, χρησιμοποίησε τη μέση τιμή γης ανά τετραγωνικό μέτρο στην Ταϊβάν, διορθωμένη για την υποτίμηση του νομίσματος και την εξέλιξη του ΑΕγχΠ από τις ημερομηνίες των αντίστοιχων συμβάσεων για το δικαίωμα χρήσης γης. Οι πληροφορίες που αφορούν τις τιμές βιομηχανικής γης αντλήθηκαν από τον δικτυακό τόπο της Υπηρεσίας Βιομηχανίας του Υπουργείου Οικονομικών Υποθέσεων της Ταϊβάν. Η υποτίμηση του νομίσματος και η εξέλιξη του ΑΕγχΠ για την Ταϊβάν υπολογίστηκαν βάσει των ποσοστών πληθωρισμού για την Ταϊβάν και την εξέλιξη του κατά κεφαλή ΑΕγχΠ σε τρέχουσες τιμές σε δολάρια ΗΠΑ, όπως δημοσιεύτηκαν από το ΔΝΤ στο «World Economic Outlook» (Παγκόσμιες οικονομικές πρακτικές) το 2011. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, το ποσό αυτής της επιδότησης (αριθμητής) κατανεμήθηκε κατά την ΠΕ με βάση την κανονική διάρκεια του δικαιώματος χρήσης γης για βιομηχανική χρήση στην Κίνα, δηλαδή 50 έτη. Το ποσό αυτό κατανεμήθηκε στη συνέχεια στον συνολικό κύκλο εργασιών από τις πωλήσεις των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων στη διάρκεια της ΠΕ, επειδή η επιδότηση δεν εξαρτάται από τις εξαγωγικές επιδόσεις και δεν χορηγήθηκε ανάλογα με τις παρασκευασθείσες, παραχθείσες, εξαχθείσες ή μεταφερθείσες ποσότητες.
(124)
Το ποσοστό επιδότησης που προσδιορίστηκε σύμφωνα με το εν λόγω καθεστώς κατά τη διάρκεια της ΠΕ για τους συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς ανέρχεται σε ποσοστό 0,34 % για τον όμιλο Huadong και σε ποσοστό 1,12 % για τον όμιλο Panhua.
(125)
Το σταθμισμένο μέσο ποσοστό επιδότησης για τις συνεργασθείσες εταιρείες που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα είναι 0,73 %.
(126)
Δεδομένου του χαμηλού επιπέδου συνεργασίας, το ποσοστό επιδότησης για όλες τις μη συνεργασθείσες εταιρείες καθορίζεται στο επίπεδο του υψηλότερου συντελεστή επιδότησης που ορίστηκε για το καθεστώς αυτό για μια οικονομική οντότητα που συνδέεται με μια από τις συνεργασθείσες εταιρείες του δείγματος, δηλαδή 1,36 %.
3.3.1.3. Προγράμματα που συνίστανται στην παροχή ύδατος έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού
α) Εισαγωγή
(127)
Η καταγγελία υποστηρίζει ότι οι τιμές του ύδατος στην Κίνα καθορίζονται αποκλειστικά από τις δημόσιες αρχές και ότι η τιμολογιακή δομή καθορίζεται σύμφωνα με βιομηχανικές μακροοικονομικές πολιτικές. Επίσης, ανέφερε ότι οι τιμές του ύδατος ήταν διαφορετικές στις διάφορες τοπικές περιοχές και ότι υπήρξε επίσης διαφοροποίηση των συντελεστών από εταιρεία σε εταιρεία. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι ήταν πιθανό οι παραγωγοί OCS να είχαν επωφεληθεί από τις τιμές του ύδατος έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού, σύμφωνα με την πολιτική για την προώθηση προϊόντων χάλυβα υψηλής προστιθέμενης αξίας.
(128)
Την παροχή και την αγορά ύδατος στην Κίνα διαχειρίζονται η NDRC, το Υπουργείο Υδάτινων Πόρων και το Υπουργείο Περιβάλλοντος. Η αγορά παροχής ύδατος εξακολουθεί να κυριαρχείται σε μεγάλο βαθμό από τις τοπικές κρατικές εταιρείες, αν και η είσοδος εταιρειών ξένων επενδύσεων σε ορισμένα έργα υδροδότησης ορισμένων πόλεων έχει εξαλείψει το μονοπώλιο των κρατικών προμηθευτών. Ωστόσο, η κινεζική κυβέρνηση δεν ήταν σε θέση να διαβιβάσει λεπτομερή κατάλογο των εταιρειών υδροδότησης με την περιοχή εξυπηρέτησης και όγκους που παρέχονται (βλ. αιτιολογική σκέψη 129 κατωτέρω), αλλά περιόρισε την απάντησή της σε έναν κατάλογο με τις εταιρείες υδροδότησης στους τομείς των παραγωγών-εξαγωγέων που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα.
(129)
Όσον αφορά την τιμολόγηση, η NDRC καθορίζει την κύρια τιμολογιακή πολιτική και οι τοπικές αρχές καθορίζουν την τοπική τιμή του ύδατος, ύστερα από διαδικασία ακρόασης με σκοπό την άσκηση βιώσιμης χρήσης των υδάτινων πόρων. Οι τιμές αντικατοπτρίζουν το κόστος συν ένα εύλογο κέρδος για την τοπική εταιρεία παροχής ύδατος. H κινεζική κυβέρνηση υπέβαλε τους σχετικούς τιμοκαταλόγους που εφαρμόζονται στους δήμους όπου ήταν εγκατεστημένοι οι παραγωγοί - εξαγωγείς του OCS. Διευκρινίστηκε ότι οι διάφορες δημοτικές τιμές ισχύουν για όλους τους βιομηχανικούς χρήστες ομοιόμορφα και δεν διαφέρουν από την εταιρεία ή τους χρήστες.
β) Πορίσματα της έρευνας
(130)
Η έρευνα επιβεβαίωσε ότι η NDRC καθορίζει τη βασική τιμή του ύδατος, και οι αρχές καθορισμού διαχείρισης των δημοτικών τιμών καθορίζουν την τιμή για κάθε δήμο βάσει πολλών παραμέτρων (π.χ. κόστος διανομής, το κέρδος και το εύλογο πλεόνασμα). Η τιμή του ύδατος, συμπληρώνεται από ένα «τέλος επεξεργασίας λυμάτων» που καθορίζεται επίσης στο επίπεδο των δήμων.
(131)
Ενώ η βασική τιμή του ύδατος, το τέλος της επεξεργασίας λυμάτων και άλλες τυχόν τοπικές προσαυξήσεις ισχύουν εξίσου για όλους τους χρήστες που εμπίπτουν στην ίδια κατηγορία, διαπιστώθηκε ότι ένας από τους δύο εξαγωγείς του δείγματος, ο όμιλος Zhejiang Huadong, δεν κατέβαλε το τέλος επεξεργασίας λυμάτων.
(132)
Ο εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι πλήρωσε το τέλος αυτό ως ένα κατ’ αποκοπή ποσό για στην υπηρεσία προστασίας του περιβάλλοντος. Ωστόσο, δεν θεωρείται ότι η πληρωμή έγινε αντί του τέλους επεξεργασίας λυμάτων για τους ακόλουθους τρεις λόγους: (1) το επίσημο έγγραφο αναφέρει τέλος «εκπομπών λυμάτων» και όχι «επεξεργασίας λυμάτων»· (2) η πληρωμή δεν είναι αναλογική προς την πραγματική κατανάλωση ύδατος· (3) το συνολικό καταβληθέν ποσό είναι πολύ μικρό σε σύγκριση με το πραγματικό ποσό που θα έπρεπε να είχε καταβληθεί εάν τα τέλη επεξεργασίας λυμάτων είχαν καταβληθεί δεόντως επί της πραγματικής κατανάλωσης ύδατος.
γ) Χρηματοδοτική συνεισφορά
(133)
Ο όμιλος Zhejiang Huadong έλαβε χρηματοδοτική συνεισφορά, κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο iii) του βασικού κανονισμού, διότι, η κυβέρνηση παρείχε ύδωρ μέσω της τοπικής δημόσιας εταιρείας υδροδότησης (δηλαδή της εταιρείας Hangzhou Xiaoshan Water Supply Co. Ltd.). Αυτό αποτελεί δημόσια χρηματοδοτική συνεισφορά υπό μορφή παροχής αγαθών, εκτός από τη γενικότερη υποδομή, κατά την έννοια του βασικού κανονισμού. Εναλλακτικά, τούτο θα μπορούσε να εκληφθεί ως παραίτηση της κυβέρνησης από την απαίτηση σε έσοδο επειδή ένας δημόσιος οργανισμός δεν εισέπραξε έσοδα που κανονικά του οφείλονταν κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii).
δ) Όφελος
(134)
Ο όμιλος Huadong Steel προσπορίστηκε όφελος κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, στο βαθμό που η κυβέρνηση παρείχε ύδωρ έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού. Διαπιστώθηκε ότι ο εν λόγω εξαγωγέας δεν έχει καταβάλει το πλήρες αντίτιμο για την παροχή ύδατος που συνήθως ισχύει για την κατηγορία των χρηστών στην οποία ανήκει, καθώς δεν καταβλήθηκε το τμήμα της τιμής του ύδατος που αντιστοιχεί στο τέλος «επεξεργασίας λυμάτων».
ε) Ατομικός χαρακτήρας
(135)
Η επιδότηση με τη μορφή παροχής ύδατος σε έναν από τους συνεργασθέντες εξαγωγείς έχει ατομικό χαρακτήρα, κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι το τέλος επεξεργασίας λυμάτων δεν ισχύει για όλες τις επιχειρήσεις. Παρά την απουσία νομοθεσίας που να περιορίζει την παρούσα επιδότηση σε ορισμένες επιχειρήσεις, η δυνατότητα για ορισμένες επιχειρήσεις που παράγουν το υπό εξέταση προϊόν να λάβουν υδροδότηση έναντι τιμήματος μικρότερου από το κανονικό, σε συνδυασμό με την εμφανή διακριτική ευχέρεια που παρέχεται στις τοπικές αρχές να παραιτούνται από μέρος της τιμής που καταβάλλεται συνήθως για την υδροδότηση, σημαίνει ότι η εν λόγω επιδότηση είναι όντως ατομικού χαρακτήρα. Η Επιτροπή δεν κατάφερε να συγκεντρώσει περαιτέρω στοιχεία όσον αφορά τον λόγο για τον οποίο δεν καταβλήθηκε το τέλος δεδομένου ότι ο παραγωγός-εξαγωγέας δεν ήταν σε θέση να παράσχει οιοδήποτε σχετικό στοιχείο.
στ) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(136)
Το ποσό της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκε ο αποδέκτης, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το όφελος αυτό θεωρείται ότι είναι το ποσό του τέλους επεξεργασίας λυμάτων που δεν καταβλήθηκε για την κατανάλωση ύδατος κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, αυτό το ποσό επιδότησης (αριθμητής) χορηγήθηκε κατά τον συνολικό κύκλο εργασιών από πωλήσεις των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων στη διάρκεια της ΠΕ, επειδή η επιδότηση δεν εξαρτάται από τις εξαγωγικές επιδόσεις και δεν χορηγήθηκε ανάλογα με τις παρασκευασθείσες, παραχθείσες, εξαχθείσες ή μεταφερθείσες ποσότητες.
(137)
Ο όμιλος Zhejiang Huadong ωφελήθηκε από τη μη καταβολή του τέλους επεξεργασίας λυμάτων. Το ποσοστό της επιδότησης υπολογίστηκε ότι είναι 0,01 %.
(138)
Το σταθμισμένο μέσο ποσοστό επιδότησης για τις συνεργασθείσες εταιρείες που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα είναι 0,01 %.
(139)
Δεδομένου του χαμηλού επιπέδου συνεργασίας, το ποσοστό επιδότησης για όλες τις μη συνεργασθείσες εταιρείες καθορίζεται στο επίπεδο του υψηλότερου συντελεστή επιδότησης που ορίστηκε για το καθεστώς αυτό για τις συνεργασθείσες εταιρείες του δείγματος, δηλ. 0,01 %.
3.3.1.4. Προγράμματα που συνίστανται στην παροχή ηλεκτρικού ρεύματος έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού
α) Εισαγωγή
(140)
Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η κινεζική κυβέρνηση προμήθευσε ηλεκτρικό ρεύμα έναντι τιμήματος μικρότερου από το κανονικό με προτιμησιακές τιμές. Ειδικότερα, η καταγγελία αναφέρει ότι οι τιμές του ηλεκτρικού ρεύματος είχαν καθοριστεί διαφορετικά στις διάφορες επαρχίες και, επίσης, ότι οι προτιμησιακές τιμές χρησιμοποιήθηκαν ως εργαλεία βιομηχανικής πολιτικής για την ενθάρρυνση της παραγωγής προϊόντων χάλυβα υψηλής προστιθέμενης αξίας και την αποθάρρυνση παρωχημένων παραγωγικών ικανοτήτων.
(141)
Η NDRC είναι αρμόδια για τη ρύθμιση της αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας και τον καθορισμό των τιμών στην Κίνα. Τα δι-επαρχιακά και επαρχιακά δίκτυα διαχειρίζονται δύο κρατικοί προμηθευτές: Η State Grid Corporation of China και η China Southern Power Grid Corporation. Οι προμηθευτές ηλεκτρικής ενέργειας σε επίπεδο δήμων είναι θυγατρικές των εταιρειών αυτών. Έχει αρχίσει η εισαγωγή ενός μηχανισμού ανταγωνισμού στην Κίνα μέσω ορισμένων πιλοτικών σχεδίων, αλλά τα αποτελέσματα του εν λόγω μηχανισμού εξακολουθούν να είναι αμελητέα σε αυτό το στάδιο.
(142)
Οι τιμές ηλεκτρικής ενέργειας καθορίζονται από την NDRC με βάση μια διαδικασία που περιλαμβάνει το κόστος έρευνας, πραγματογνωμοσύνης, δημόσιων ακροάσεων και τελικού καθορισμού και δημοσίευσης της τιμής. Η NDRC δημοσιεύει τις τιμές που ισχύουν για κάθε επαρχία σε προκηρύξεις και, στη συνέχεια, τα τοπικά γραφεία τιμών δημοσιεύουν σχετική ανακοίνωση σε τοπικό επίπεδο για την εφαρμογή των τιμών που αποφασίστηκε από την κεντρική NDRC. Η τελική τιμή αντικατοπτρίζει το κόστος προμήθειας, το κόστος μεταφοράς και τις ζημίες καθώς και τυχόν κρατικές επιβαρύνσεις. Οι τιμές διαφοροποιούνται ανά επαρχία ανάλογα με τις τοπικές συνθήκες και τους επιδιωκόμενους στόχους πολιτικής στις διάφορες επαρχίες. Οι τιμές καθορίζονται για διαφορετικές κατηγορίες τελικών χρηστών (π.χ. οικιακοί, βιομηχανικοί χρήστες). Υπάρχει μια επιπλέον διαφορά τιμών για διαφορετικούς βιομηχανικούς χρήστες για την εφαρμογή των βιομηχανικών πολιτικών που έχουν καθοριστεί από την κινεζική κυβέρνηση και αντικατοπτρίζονται στον κατάλογο που περιέχεται στην απόφαση αριθ. 40 (2005) της NDRC (Βλέπε περαιτέρω εξηγήσεις στην αιτιολογική σκέψη 182). Οι χρήστες που εμπίπτουν στην κατηγορία των «προωθούμενων επιχειρήσεων», σύμφωνα με τον κατάλογο της NDRC, καταβάλλουν τον βασικό συντελεστή ηλεκτρικού ρεύματος, ενώ οι χρήστες που ανήκουν στην κατηγορία «παρωχημένες» ή «απαγορευμένες» επιχειρήσεις πληρώνουν επιπλέον επιβάρυνση εκτός του βασικού συντελεστή. Οι χρήστες που δεν εμπίπτουν σε καμία κατηγορία που περιλαμβάνεται στον κατάλογο εμπίπτουν εξ ορισμού στην κατηγορία «επιτρεπόμενες» επιχειρήσεις και καταβάλουν το βασικό ποσοστό χωρίς επιβάρυνση. Οι παραγωγοί OCS θα έπρεπε κανονικά να ανήκουν στην κατηγορία των «ευνοούμενων» επιχειρήσεων σύμφωνα με την απόφαση αριθ. 40 της NDRC.
β) Άρνηση συνεργασίας
(143)
Η Επιτροπή ζήτησε από την κινεζική κυβέρνηση το ρυθμιστικό πλαίσιο της αγοράς ηλεκτρισμού και την τιμολόγηση και τον ρόλο που διαδραματίζουν όλοι οι αρμόδιοι φορείς ή οντότητες. Η κινεζική κυβέρνηση δεν υπέβαλε το πλήρες σύνολο των σχετικών αποφάσεων τιμολόγησης που εκδίδονται από την NDRC και τα τοπικά γραφεία καθορισμού τιμών, όχι μόνο όσον αφορά τους παραγωγούς-εξαγωγείς που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα, αλλά επίσης όσον αφορά τους παραγωγούς-εξαγωγείς που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα. Η κινεζική κυβέρνηση δεν μπόρεσε επίσης να περιγράψει επακριβώς τον ρόλο της NDRC και των τοπικών γραφείων τιμών στον καθορισμό των τιμών. Η Επιτροπή πληροφόρησε την κινεζική κυβέρνηση σχετικά με τις ελλείψεις αυτές όσον αφορά τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος σε επιστολή της με ημερομηνία 12 Αυγούστου 2012. Επίσης, διαπιστώθηκε, ύστερα από τις επισκέψεις επαλήθευσης, ότι η κινεζική κυβέρνηση ανέφερε ανακριβή συντελεστή ηλεκτρικού ρεύματος που ισχύει για έναν από τους συνεργασθέντες εξαγωγείς που συμμετείχαν στο δείγμα.
γ) Πορίσματα της έρευνας
(144)
Η έρευνα επιβεβαίωσε ότι η NDRC είναι αυτή που καθορίζει τις τιμές της ηλεκτρικής ενέργειας που ισχύουν στις διάφορες επαρχίες. Επαληθεύτηκε ότι το τοπικό γραφείο τιμών απλώς ενεργεί ως εκτελεστικός βραχίονας της απόφασης που λαμβάνεται σε κεντρικό επίπεδο από την NDRC. Αυτό επιβεβαιώνεται επίσης από το γεγονός ότι η NDRC εκδίδει ανακοινώσεις με τις οποίες καθορίζει τις πραγματικές τιμές που ισχύουν για κάθε επαρχία και, στη συνέχεια, οι προκηρύξεις αυτές μεταφέρονται επισήμως στις τοπικές ανακοινώσεις που εκδίδονται από τα τοπικά γραφεία τιμών και εφαρμόζονται σε τοπικό επίπεδο. Από την έρευνα προέκυψε επίσης ότι καθορίζονται διαφορετικοί συντελεστές τιμών ηλεκτρικής ενέργειας για ορισμένους τομείς ή/και σε επαρχιακό και τοπικό επίπεδο σύμφωνα με ορισμένους παράγοντες, όπως, μεταξύ άλλων, επιδίωξη των στόχων της βιομηχανικής πολιτικής που ορίζει η κεντρική κυβέρνηση και η τοπική αυτοδιοίκηση στα πενταετή σχέδια τους και στα τομεακά προγράμματα.
(145)
Η έρευνα για τους συνεργασθέντες εξαγωγείς του δείγματος έδειξε ότι ένας από αυτούς, δηλαδή η εταιρεία Chongqing Wanda Steel Strip («CWSS»), επωφελήθηκε από συντελεστή χαμηλότερο από τον συντελεστή ηλεκτρικής ενέργειας που εφαρμόζεται γενικά για τους μεγάλους βιομηχανικούς χρήστες. Διαπιστώθηκε ότι στο συγκεκριμένο τομέα όπου ήταν εγκατεστημένος ο εν λόγω εξαγωγέας μια υποκατηγορία βιομηχανικών χρηστών, συμπεριλαμβανομένων αυτών που παράγουν το υπό εξέταση προϊόν, δικαιούνταν τον ίδιο μειωμένο συντελεστή.
δ) Χρηματοδοτική συνεισφορά
(146)
Ένας από τους συνεργασθέντες εξαγωγείς του δείγματος (CWSS) έλαβε χρηματοδοτική συνεισφορά, κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο iii) του βασικού κανονισμού, καθώς η κυβέρνηση παρείχε ηλεκτρική ενέργεια μέσω της τοπικής δημόσιας εταιρείας ηλεκτροδότησης. Αυτό αποτελεί δημόσια χρηματοδοτική συνεισφορά υπό μορφή παροχής αγαθών, εκτός από τη γενικότερη υποδομή, κατά την έννοια του βασικού κανονισμού.
ε) Όφελος
(147)
Η εταιρεία CWSS προσπορίστηκε όφελος κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, στο βαθμό που η κυβέρνηση παρείχε ηλεκτρικό ρεύμα έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού. Διαπιστώθηκε ότι ο εν λόγω εξαγωγέας είχαν δικαίωμα για συντελεστή χαμηλότερο από τον συντελεστή που εφαρμόζεται γενικά σε άλλους βιομηχανικούς χρήστες μεγάλης κλίμακας.
στ) Ατομικός χαρακτήρας
(148)
Η επιδότηση σε μορφή της παροχής ηλεκτρικής ενέργειας σε έναν από τους συνεργασθέντες εξαγωγείς έχει ατομικό χαρακτήρα, κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) και του άρθρου 4 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού. Ο χαμηλότερος συντελεστής ηλεκτρικής ενέργειας καθορίζεται στην σχετική ανακοίνωση της NDRC και ενσωματώνεται στην ανακοίνωση που εκδίδεται από το τοπικό γραφείο τιμών, δηλαδή καθορίζεται κατ' εντολή μιας κεντρικής αρχής και αποτελεί αντικείμενο διαχείρισης σε τοπικό επίπεδο. Αυτός ο μειωμένος συντελεστής περιορίζεται σε ορισμένες επιχειρήσεις σε συγκεκριμένους τομείς (κυρίως στους παραγωγούς σιδηροκραμάτων σε ηλεκτρονικούς κλιβάνους και σε εταιρείες λιπασμάτων) που περιλαμβάνονται σε μια υποκατηγορία των βιομηχανικών χρηστών μεγάλης κλίμακας. Συνεπώς, αυτός ο μειωμένος συντελεστής περιορίζεται de jure μόνο σε εταιρείες που εμπίπτουν στις κατηγορίες αυτές, κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού.
(149)
Η επιδότηση περιορίζεται επίσης σε ορισμένη περιοχή, υπό την έννοια ότι εφαρμόζεται μόνο σε περιορισμένη καθορισμένη γεωγραφική περιοχή στην οποία είναι εγκατεστημένος ο παραγωγός-εξαγωγέας. Η περιοχή αυτή ενθαρρύνεται σύμφωνα με τη νομοθεσία που έχει εκδοθεί από την κεντρική κυβέρνηση, δηλαδή σύμφωνα με την εγκύκλιο του Κρατικού Συμβουλίου σχετικά με διάφορες πολιτικές για την πραγματοποίηση της ανάπτυξης των μεγάλων δυτικών περιφερειών της Κίνας (Circular of the State Council Concerning Several Policies on Carrying out the Development of China's Vast Western Regions) (βλ. για περισσότερες λεπτομέρειες αιτιολογική σκέψη 233 κατωτέρω). Η εν λόγω εγκύκλιος αναφέρει ρητά ότι ο μηχανισμός τιμών στα δίκτυα μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας και παροχής αποτελεί ένα από τα μέσα για την επίτευξη της ανάπτυξης ορισμένων τομέων. Δεδομένου ότι οι τιμές ηλεκτρικής ενέργειας που εφαρμόζονται στον τομέα αυτό καθορίζονται από μια κεντρική αρχή, η εν λόγω επιδότηση είναι επίσης ατομικού χαρακτήρα σε περιφερειακό επίπεδο, κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού.
ζ) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(150)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκε ο αποδέκτης, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το όφελος για τους παραγωγούς-εξαγωγείς υπολογίστηκε με σύγκριση της απόκλισης μεταξύ της πραγματικής τιμής ηλεκτρικού ρεύματος που καταβάλλεται ανά kWh και το ποσοστό που θα έπρεπε να έχουν καταβληθεί ανά kWh για τους βιομηχανικούς χρήστες μεγάλης κλίμακας, πολλαπλασιασμένη επί τον όγκο της ηλεκτρικής ενέργειας που καταναλώνεται κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, αυτό το ποσό επιδότησης (αριθμητής) χορηγήθηκε κατά τον συνολικό κύκλο εργασιών από πωλήσεις των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων στη διάρκεια της ΠΕ, επειδή η επιδότηση δεν εξαρτάται από τις εξαγωγικές επιδόσεις και δεν χορηγήθηκε ανάλογα με τις παρασκευασθείσες, παραχθείσες, εξαχθείσες ή μεταφερθείσες ποσότητες
(151)
Ένας από τους συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος που ανήκουν στον όμιλο εταιρειών Panhua (δηλ. CWSS) επωφελήθηκε από αυτόν τον χαμηλότερο συντελεστή ηλεκτρικού ρεύματος. Το ποσοστό της επιδότησης που καθορίστηκε για τον όμιλο Panhua είναι 0,14 %.
(152)
Το σταθμισμένο μέσο ποσοστό επιδότησης για τις συνεργασθείσες εταιρείες που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα είναι 0,07 %.
(153)
Δεδομένου του χαμηλού επιπέδου συνεργασίας, το ποσοστό επιδότησης για όλες τις μη συνεργασθείσες εταιρείες καθορίζεται στο επίπεδο του υψηλότερου συντελεστή επιδότησης που ορίστηκε για το καθεστώς αυτό για μια οικονομική οντότητα που συνδέεται με μια από τις συνεργασθείσες εταιρείες του δείγματος, δηλαδή 0,17 %.
3.3.1.5. Παροχή διαφόρων αγαθών έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού
(154)
Η καταγγελία ανέφερε ορισμένα άλλα αγαθά που παρέχονται από την κινεζική κυβέρνηση στους παραγωγούς OCS μέσω των κρατικών επιχειρήσεων. Ειδικότερα, στην καταγγελία απαριθμούνται ορισμένες ειδικές συναλλαγές που αφορούν την παροχή διαφόρων συντελεστών παραγωγής της χαλυβουργίας που κατασκευάζονται από τις ΚΕ, μεταξύ άλλων, συμπύκνωμα σιδηρομεταλλεύματος, σφαιρίδια, πυροσυσσωματωμένο μετάλλευμα, θραύσματα, μπιγιέτα, κράματα και πολλοί άλλοι. Η καταγγελία αναφέρει ότι η τιμή για την παροχή των εν λόγω αγαθών καθορίστηκε σε αναφορά σε διάφορα στοιχεία και/ή σημεία αναφοράς, και ότι υπήρχαν ανώτατα όρια τιμών ή προσαρμογές ανάλογα με τα διάφορα αγαθά και με βάση το κατά πόσον η εν λόγω συναλλαγή αφορούσε συνδεδεμένα μέρη.
(155)
Η κινεζική κυβέρνηση απάντησε ότι δεν είχε το πρόγραμμα αυτό για παραγωγούς χάλυβα κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Δεδομένης της έλλειψης περαιτέρω διευκρινίσεων από την κινεζική κυβέρνηση για το παρόν πρόγραμμα, η Επιτροπή βάσισε τα συμπεράσματά της στα στοιχεία που περιείχε ο φάκελος σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.
(156)
Στο βαθμό που οι τιμές για τα διάφορα αγαθά που αναφέρονται παραπάνω δεν αντικατοπτρίζουν κατάλληλη αποζημίωση, το πρόγραμμα αυτό είναι αντισταθμίσιμο σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο iii) και στο άρθρο 6 στοιχείο δ) του βασικού κανονισμού. Ωστόσο, η πολυπλοκότητα των διαφόρων συναλλαγών για την παροχή των αγαθών αυτών καθώς και των σχετικών συμβάσεων τα οποία δεν ήταν διαθέσιμα στο αρχείο της διαδικασίας δεν επιτρέπει στην Επιτροπή να καταλήξει σε τεκμηριωμένο συμπέρασμα σχετικά με το εν λόγω πρόγραμμα. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή αποφάσισε να μην εξετάσει περαιτέρω αυτό το πρόγραμμα.
3.3.2. ΠΡΟΤΙΜΗΣΙΑΚΑ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΕΠΙΤΟΚΙΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΚΛΑΔΟ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ OCS
α) Εισαγωγή
(157)
Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι οι παραγωγοί OCS επωφελούνται από χαμηλά (επιδοτούμενα) επιτόκια από κρατικές εμπορικές τράπεζες και δημόσιες τράπεζες, σύμφωνα με την πολιτική της κινεζικής κυβέρνησης για τη στήριξη και την ανάπτυξη της επέκτασης της κινεζικής χαλυβουργίας βάσει πενταετών σχεδίων.
β) Άρνηση συνεργασίας και τη χρήση των διαθέσιμων πραγματικών στοιχείων
(158)
Η Επιτροπή ζήτησε από την κινεζική κυβέρνηση πληροφορίες σχετικά με το ποσοστό των δανείων που χορήγησαν οι τράπεζες στις περιπτώσεις που η κινεζική κυβέρνηση είναι ο μεγαλύτερος ή μοναδικός μέτοχος, οι τράπεζες στις οποίες η κινεζική κυβέρνηση έχει μετοχικό κεφάλαιο αλλά δεν είναι ο μεγαλύτερος μέτοχος, οι τράπεζες στις οποίες η κινεζική κυβέρνηση δεν είναι μέτοχος και οι τράπεζες οι οποίες ανήκουν σε ξένους επενδυτές, τόσο στους δύο κλάδους στο σύνολό τους όσο και στον οικείο κλάδο που αφορά η παρούσα διαδικασία. Η κινεζική κυβέρνηση απάντησε ότι δεν διατηρεί τα αρχεία των ποσών και των ποσοστών των δανείων που παρέχονται από τις τράπεζες κρατικής ιδιοκτησίας ούτε αρχεία των δανείων που χορηγούνται στη βιομηχανία σιδήρου και χάλυβα. Η κινεζική κυβέρνηση δεν πρότεινε καμία εναλλακτική πηγή για τις πληροφορίες αυτές.
(159)
Η Επιτροπή ζήτησε επίσης πληροφορίες σχετικά με την κρατική ιδιοκτησία των τραπεζών και χρηματοπιστωτικών οργανισμών, αλλά η κινεζική κυβέρνηση δεν διαβίβασε τις πληροφορίες ισχυριζόμενη ότι δεν τηρεί τα σχετικά αρχεία Αν και είναι απίθανο η κινεζική κυβέρνηση να μην γνωρίζει τα περιουσιακά στοιχεία τα οποία κατέχει, σημειώνεται ότι, σύμφωνα με τις δημοσιοποιημένες πληροφορίες (45) (46), η κινεζική κυβέρνηση είναι μεγαλομέτοχος σε πολλές από τις μεγάλες τράπεζες που εδρεύουν στην Κίνα και, επομένως, όπως και στην περίπτωση των κρατικών επιχειρήσεων που παράγουν χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης έχει πρόσβαση στο καταστατικό των τραπεζών, στο οποίο περιγράφονται λεπτομερώς οι πληροφορίες σχετικά με την κατοχή μετοχικού κεφαλαίου. Σχετικά με το θέμα αυτό, σημειώνεται επίσης ότι, σύμφωνα με το άρθρο 61 του νόμου για τις εμπορικές τράπεζες [2003] οι τράπεζες υποβάλλουν «τους ισολογισμούς, τις καταστάσεις κερδών, και τις λοιπές οικονομικές καταστάσεις και τις στατιστικές εκθέσεις και έγγραφα στην τραπεζική ρυθμιστική αρχή του Κρατικού Συμβουλίου και της Λαϊκής Τράπεζας της Κίνας».
(160)
Η Επιτροπή ζήτησε επίσης πληροφορίες (μέσω ειδικού ερωτηματολογίου - προσάρτημα Α) σχετικά με τη δομή του κρατικού ελέγχου στις εν λόγω κινεζικές τράπεζες και την εφαρμογή των κυβερνητικών πολιτικών ή την προστασία των κυβερνητικών συμφερόντων όσον αφορά τον κλάδο της χαλυβουργίας (δηλαδή διοικητικά συμβούλια και συμβούλια μετόχων, πρακτικά συνεδριάσεων συμβουλίων μετόχων/διοικητικών συμβουλίων, εθνικότητα μετόχων/μελών διοικητικού συμβουλίου, πολιτικές δανεισμού και εκτίμηση κινδύνου όσον αφορά τα δάνεια που έχουν χορηγηθεί στους συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς). Ωστόσο, στην απάντηση στο ερωτηματολόγιο, η κινεζική κυβέρνηση υπέβαλε ένα μόνο προσάρτημα Α το οποίο περιείχε ορισμένες γενικές πληροφορίες (οι οποίες κυρίως είχαν συγκεντρωθεί από δικτυακούς τόπους των τραπεζών). Οι περισσότερες από τις ειδικές πληροφορίες που τους ζητούνται στο προσάρτημα Α δεν διαβιβάσθηκαν. Σε κάποιες από τις ερωτήσεις η κινεζική κυβέρνηση απάντησε ότι δεν διέθετε τέτοιου είδους πληροφορίες την εποχή αυτή και σε κάποιες άλλες έδωσε πληροφορίες για επιλεγμένες τράπεζες (π.χ. διαβιβάστηκε το καταστατικό μόλις οκτώ τραπεζών). Στην επιστολή στην οποία επισημαίνεται η ανεπάρκεια των στοιχείων, η Επιτροπή επανέλαβε το αίτημά της και κάλεσε την κινεζική κυβέρνηση να παράσχει όλα τα στοιχεία όπως είχε αρχικά ζητηθεί στο ερωτηματολόγιο. Στην απάντησή της προς την επιστολή στην οποία υποδεικνύονταν ελλιπή στοιχεία η κινεζική κυβέρνηση υπέβαλε ορισμένες συμπληρωματικές πληροφορίες. Ωστόσο, η απάντηση ήταν ακόμα πολύ ελλιπής και πολλές από τις ζητούμενες πληροφορίες (π.χ. το ποσοστό της κρατικής ιδιοκτησίας σε τράπεζες κρατικής ιδιοκτησίας, το καταστατικό ορισμένων τραπεζών που αναφέρονταν στο ερωτηματολόγιο, πλήρεις απαντήσεις στις ερωτήσεις του προσαρτήματος Α) δεν διαβιβάσθηκαν.
(161)
Στο ερωτηματολόγιο, στην επιστολή στην οποία υποδεικνύονταν τα ανεπαρκή στοιχεία και πάλι, κατά την επιτόπια επαλήθευση, η Επιτροπή ζήτησε τις εγκυκλίους της Λαϊκής Τράπεζας της Κίνας (PBOC) σχετικά με την επέκταση της πολιτικής των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων όσον αφορά τα επιτόκια δανεισμού (YinFa [2003] no.250 και YinFa [2004] αριθ. 251). Η Επιτροπή είχε πληροφορηθεί την ύπαρξη αυτών των εγκυκλίων κατά τη διάρκεια της προηγούμενης έρευνας. Ωστόσο, αντί να διαβιβάσει τις εγκυκλίους, η κινεζική κυβέρνηση παρέπεμψε την Επιτροπή στον δικτυακό τόπο της PBOC για να πληροφορηθεί σχετικά με την πολιτική επιτοκίου δανείων των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων. Κατά την επαλήθευση υποβλήθηκαν δύο εκθέσεις στο πλαίσιο αυτό οι οποίες ήταν απλώς μόνο εκτυπώσεις από τον δικτυακό τόπο. Σημειώνεται ότι στον δικτυακό τόπο της PBOC δεν υπάρχει το πλήρες περιεχόμενο των εν λόγω εγκυκλίων.
(162)
Η Επιτροπή ζήτησε επίσης να υποβληθεί κατά τη διάρκεια της επιτόπιας επαλήθευσης η εγκύκλιος της PBOC σχετικά με τις αλλαγές της 8ης Ιουνίου 2012. Η κινεζική κυβέρνηση δεν διαβίβασε την εγκύκλιο και αντ’ αυτού παρείχε μόνο γενικές πληροφορίες που εκτύπωσε από τον δικτυακό τόπο PBOC σχετικά με την προσαρμογή των επιτοκίων αναφοράς.
(163)
Επίσης, η Επιτροπή ζήτησε από την κινεζική κυβέρνηση να διοργανώσει συνεδριάσεις με συγκεκριμένες τράπεζες, ώστε να επαληθεύσει τις πληροφορίες σχετικά με την προτιμησιακή δανειοδότηση στον κλάδο παραγωγής OCS. Ωστόσο, η κινεζική κυβέρνηση δεν κατόρθωσε να οργανώσει συνεδριάσεις και ισχυρίστηκε ότι δεν μπορεί να μεσολαβήσει για τη διοργάνωση τέτοιων συνεδριάσεων με τράπεζες κρατικής ιδιοκτησίας. Σημειώνεται επίσης ότι στην επιστολή πριν από την επαλήθευση της 7ης Ιουνίου 2012, η Επιτροπή εξήγησε ότι θα είναι πρόθυμη να ξεκινήσει την επαλήθευση μια ημέρα νωρίτερα και στην πραγματικότητα να δώσει περισσότερο χρόνο για την επαλήθευση εάν η κινεζική κυβέρνηση κρίνει ότι οι τράπεζες είναι σε καλύτερη θέση να παρέχουν διευκρινίσεις και εξηγήσεις σχετικά με την προτιμησιακή δανειοδότηση. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή ζήτησε από την κινεζική κυβέρνηση να επιβεβαιώσει την παρουσία των τραπεζών πριν από την επαλήθευση, έτσι ώστε να γίνουν οι απαιτούμενες ρυθμίσεις από το κλιμάκιο της επαλήθευσης. Με επιστολή της με ημερομηνία 15 Ιουνίου 2012, η κινεζική κυβέρνηση ανέφερε ότι θα συνεχίζει να ζητούν από τις τράπεζες να συνεργαστούν, αλλά ότι δεν μπορούσε να τις εξαναγκάσει να το πράξουν. Τελικά, μόνον κατά τη διάρκεια της πρώτης ημέρας της επαλήθευσης ότι η ομάδα της Επιτροπής πληροφορήθηκε ότι ο εκπρόσωπος της China Construction Bank ήταν διαθέσιμος για ερωτήσεις και επεξηγήσεις. Δεδομένου ότι η Επιτροπή δεν είχε ενημερωθεί σχετικά με το θέμα αυτό (παρόλο που το ζήτησε ειδικά στην επιστολή για την αναγγελία της επίσκεψης) δεν ήταν δυνατόν να εξεταστούν συγκεκριμένα ερωτήματα σχετικά με τις συμβάσεις και όρους δανεισμού αλλά μόνον ερωτήματα γενικού χαρακτήρα. Σε κάθε περίπτωση, δεν δόθηκε η συνοδευτική τεκμηρίωση που προβλέπεται για τις δηλώσεις του εκπροσώπου της China Construction Bank με την εξήγηση ότι όλα τα έγγραφα που είχε ζητήσει η Επιτροπή ήταν εμπιστευτικά και εσωτερικού χαρακτήρα.
(164)
Η κινεζική κυβέρνηση ενημερώθηκε σχετικά με τις συνέπειες της έλλειψης συνεργασίας σύμφωνα με το άρθρο 28 παράγραφοι 1 και 6 του βασικού κανονισμού. Λόγω αυτής της έλλειψης συνεργασίας, ήταν αναγκαίο, εκτός από το να ληφθούν υπόψη τα σχετικά έγγραφα της κινεζικής κυβέρνησης που υπέβαλαν άλλα μέρη, να χρησιμοποιηθούν πληροφορίες από δευτερεύουσες πηγές, συμπεριλαμβανομένης της καταγγελίας και των δημόσια διαθέσιμων πληροφοριών που λαμβάνονται από το διαδίκτυο.
γ) Πορίσματα της έρευνας
(165)
Από την έρευνα προέκυψε ότι η κινεζική χρηματοπιστωτική αγορά χαρακτηρίζεται από κυβερνητική παρέμβαση, επειδή οι περισσότερες από τις μεγάλες τράπεζες είναι κρατικής ιδιοκτησίας. Οι κινεζικές αρχές έδωσαν μόνο πολύ περιορισμένες πληροφορίες σχετικά με το μερίδιο των μετοχών/την ιδιοκτησία των τραπεζών στην Κίνα. Ωστόσο, όπως αναφέρεται λεπτομερώς κατωτέρω, η Επιτροπή συγκέντρωσε τις διαθέσιμες πληροφορίες για να καταλήξει σε αντιπροσωπευτικό πόρισμα. Κατά την ανάλυση που πραγματοποίησε η Επιτροπή σχετικά με το αν οι τράπεζες είναι οντότητες που έχουν ή ασκούν κυβερνητική εξουσία (δημόσιοι οργανισμοί), η Επιτροπή αναζήτησε επίσης πληροφορίες όχι μόνο σχετικά με το κράτος ως ιδιοκτήτη των τραπεζών αλλά και άλλα χαρακτηριστικά όπως την παρουσία του κράτους στο διοικητικό συμβούλιο, τον κρατικό έλεγχο των δραστηριοτήτων, την εφαρμογή των κυβερνητικών πολιτικών ή την προστασία των κυβερνητικών συμφερόντων και το κατά πόσον οι οντότητες δημιουργήθηκαν με καταστατικό.
(166)
Από τις διαθέσιμες πληροφορίες εξάγεται το συμπέρασμα ότι οι τράπεζες κρατικής ιδιοκτησίας στην Κίνα κατέχουν το μεγαλύτερο μερίδιο αγοράς και είναι οι κυρίαρχοι παράγοντες στην κινεζική χρηματοπιστωτική αγορά. Σύμφωνα με έρευνα της Deutsche Bank το 2006 σχετικά με τον κινεζικό τραπεζικό τομέα (47), το μερίδιο των τραπεζών κρατικής ιδιοκτησίας μπορεί να ανέρχεται σε πάνω από τα 2/3 της κινεζικής αγοράς. Σχετικά με το ίδιο θέμα, στην επισκόπηση της κινεζικής εμπορικής πολιτικής του ΠΟΕ (WTO Trade Policy Review of China) προκύπτει ότι «το μεγάλο ποσοστό κρατικής ιδιοκτησίας είναι ένα άλλο σημαντικό χαρακτηριστικό του χρηματοπιστωτικού τομέα στην Κίνα» (48) και «έχουν επέλθει ελάχιστες μεταβολές στη διάρθρωση της αγοράς του κινεζικού τραπεζικού τομέα, όπου κυριαρχούν οι τράπεζες κρατικής ιδιοκτησίας» (49). Είναι σκόπιμο να σημειωθεί ότι οι πέντε μεγαλύτερες εμπορικές τράπεζες κρατικής ιδιοκτησίας (Agricultural Bank, Bank of China, Construction Bank of China, Bank of Communications και Industrial and Commercial Bank) φαίνεται ότι αντιπροσωπεύουν περισσότερο από το ήμισυ του κινεζικού τραπεζικού τομέα (50).
(167)
Η Επιτροπή ζήτησε επίσης πληροφορίες σχετικά με τη δομή του κρατικού ελέγχου στις εν λόγω κινεζικές τράπεζες και την εφαρμογή των κυβερνητικών πολιτικών ή την προστασία των κυβερνητικών συμφερόντων όσον αφορά τον κλάδο της χαλυβουργίας (δηλαδή διοικητικά συμβούλια και συμβούλια μετόχων, πρακτικά συνεδριάσεων συμβουλίων μετόχων/διοικητικών συμβουλίων, εθνικότητα μετόχων/μελών διοικητικού συμβουλίου, πολιτικές δανεισμού και εκτίμηση κινδύνου όσον αφορά τα δάνεια που χορηγούνται στους συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς). Ωστόσο, όπως επισημάνθηκε στην αιτιολογική σκέψη 160 ανωτέρω, η κινεζική κυβέρνηση υπέβαλε μόνο πολύ περιορισμένα στοιχεία σχετικά με το θέμα αυτό. Κατά συνέπεια, η Επιτροπή έπρεπε να χρησιμοποιήσει τις διαθέσιμες πληροφορίες. Με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία εξήχθη το συμπέρασμα ότι οι εν λόγω τράπεζες ελέγχονται από την κυβέρνηση και ασκούν κυβερνητική εξουσία κατά τέτοιο τρόπο που οι μετοχές τους μπορούν να αποδοθούν στο κράτος. Τα σχετικά στοιχεία που χρησιμοποιήθηκαν για την εξαγωγή των προαναφερόμενων συμπερασμάτων προέρχονται από πληροφορίες που υποβλήθηκαν από την κινεζική κυβέρνηση, τις ετήσιες εκθέσεις των κινεζικών τραπεζών που είτε υποβλήθηκαν από την κινεζική κυβέρνηση είτε είναι δημοσιοποιημένες, τις πληροφορίες που ελήφθησαν από την έρευνα της Deutsche Bank του 2006 σχετικά με τον κινεζικό τραπεζικό τομέα, (τις εκθέσεις WTO Policy review on China (2010 και 2012), China 2030 World Bank Report), τις πληροφορίες που διαβίβασαν οι συνεργασθέντες παραγωγοί-εξαγωγείς και τις πληροφορίες που περιέχει η καταγγελία. Οι ξένες τράπεζες, σύμφωνα με ανεξάρτητες πηγές, αποτελούν μικρό μέρος του κινεζικού τραπεζικού τομέα και διαδραματίζουν συνεπώς ασήμαντο ρόλο στην πολιτική δανεισμού· και οι σχετικές πληροφορίες δείχνουν ότι το ποσό αυτό μπορεί να αντιπροσωπεύει μόλις το 1 % της κινεζικής αγοράς (51). Οι δημοσιοποιημένες πληροφορίες επιβεβαιώνουν επίσης ότι οι κινεζικές τράπεζες, και ιδίως οι μεγάλες εμπορικές τράπεζες, εξακολουθούν να εξαρτώνται από κρατικούς μετόχους και τις δημόσιες αρχές για αναπλήρωση του κεφαλαίου όταν δεν υπάρχει κεφαλαιακή επάρκεια λόγω διόγκωσης των πιστώσεων (52).
(168)
Όσον αφορά τις τράπεζες που έχουν χορηγήσει δάνεια στους συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς, η μεγάλη πλειονότητα αυτών είναι τράπεζες κρατικής ιδιοκτησίας. Πράγματι, με βάση τις διαθέσιμες πληροφορίες, διαπιστώθηκε ότι τουλάχιστον 14 από τις 17 αναφερόμενες τράπεζες είναι κρατικής ιδιοκτησίας τράπεζες, συμπεριλαμβανομένων των σημαντικότερων εμπορικών τραπεζών στην Κίνα όπως η Bank of China, China Construction Bank και Industrial and Commercial Bank of China. Όσον αφορά τις υπόλοιπες τράπεζες κρατικής ιδιοκτησίας, η Επιτροπή ζήτησε εκ νέου τις ίδιες πληροφορίες που αναφέρονται ανωτέρω σχετικά με τον κρατικό έλεγχο και την εφαρμογή των κυβερνητικών πολιτικών ή την προστασία των κυβερνητικών συμφερόντων όσον αφορά τον κλάδο της χαλυβουργίας. Δεν διαβιβάστηκαν αυτές οι λεπτομερείς πληροφορίες. Επομένως, συνάγεται το συμπέρασμα ότι οι τράπεζες ελέγχονται από την κυβέρνηση και ασκούν κυβερνητική εξουσία κατά τέτοιο τρόπο που οι μετοχές τους μπορούν να αποδοθούν στο κράτος. Για τον λόγο αυτό, οι κρατικές εμπορικές τράπεζες στην Κίνα θα πρέπει να θεωρηθούν δημόσιοι οργανισμοί.
(169)
Ένα άλλο σύμπτωμα της συμμετοχής της κινεζικής κυβέρνησης στην κινεζική χρηματοπιστωτική αγορά είναι ο ρόλος της PBOC στον προσδιορισμό των ειδικών ορίων για τον τρόπο καθορισμού και διακύμανσης των επιτοκίων. Πράγματι, από την έρευνα διαπιστώθηκε ότι η PBOC έχει ειδικούς κανόνες που ρυθμίζουν τον τρόπο διακύμανσης των επιτοκίων στην Κίνα. Σύμφωνα με τις διαθέσιμες πληροφορίες, αυτοί οι κανόνες περιλαμβάνονται στην εγκύκλιο της PBOC για θέματα σχετικά με την προσαρμογή των επιτοκίων σε καταθέσεις και δάνεια-Yinfa (2004) αριθ. 251 («εγκύκλιος 251»). Ζητήθηκε από τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα να υποβάλουν τα επιτόκια δανεισμού εντός ορισμένων ορίων σε σχέση με το επιτόκιο δανεισμού αναφοράς της PBOC. Για τα δάνεια των εμπορικών τραπεζών και τα δάνεια των τραπεζών στρατηγικής σημασίας που χρησιμοποιούνται εμπορικά, δεν υπάρχει ανώτερο αλλά μόνο κατώτερο όριο. Για αστικούς πιστωτικούς συνεταιρισμούς και αγροτικούς πιστωτικούς συνεταιρισμούς υπάρχουν ανώτερα και κατώτερα όρια. Για προτιμησιακά δάνεια και δάνεια για τα οποία το Κρατικό Συμβούλιο προβλέπει ειδικούς κανονισμούς, τα επιτόκια δεν παρουσιάζουν διακυμάνσεις προς τα άνω. Η Επιτροπή ζήτησε διευκρινίσεις από την κινεζική κυβέρνηση για τον ορισμό και τη διατύπωση στην εγκύκλιο 251 καθώς και για την προηγούμενη νομοθεσία (εγκύκλιος της PBOC σχετικά με τη διεύρυνση του περιθωρίου διακύμανσης των επιτοκίων δανεισμού των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων - YinFa [2003] αριθ. 250). Ωστόσο, όπως περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 161 και 162 ανωτέρω, η κινεζική κυβέρνηση αρνήθηκε να παράσχει τις εν λόγω εγκυκλίους, γεγονός που εμπόδισε την Επιτροπή να ελέγξει το περιεχόμενό τους και να αναζητήσει εξηγήσεις. Δεδομένου ότι η κινεζική κυβέρνηση δεν διαβίβασε καμία σχετική πληροφορία σχετικά με το θέμα αυτό που θα υποδήλωνε ότι η κατάσταση άλλαξε από το Μάιο του 2011 όταν η Επιτροπή ολοκλήρωσε την έρευνα αντεπιδοτήσεων όσον αφορά το επιχρισμένο χαρτί υψηλής ποιότητας (53), αποδεικνύεται ότι η PBOC συμμετέχει και επηρεάζει τον καθορισμό των επιτοκίων από κρατική εμπορική τράπεζα.
Η κινεζική κυβέρνηση δεν διαβίβασε κανένα στοιχείο που να αποδεικνύει ότι η κατάσταση, όπως διαπιστώθηκε στην έρευνα για το επιχρισμένο χαρτί υψηλής ποιότητας, έχει μεταβληθεί, επομένως, με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία, και τα λοιπά αποδεικτικά στοιχεία που αναφέρονται ανωτέρω, συνήχθη το συμπέρασμα ότι η κατάσταση όσον αφορά τη μέθοδο που χρησιμοποιήθηκε για τον καθορισμό των επιτοκίων θα πρέπει να παρέμεινε η ίδια κατά τη διάρκεια όλης της ΠΕ.
(170)
Η Επιτροπή προσπάθησε επίσης να διαπιστώσει κατά πόσον έχει ανατεθεί ή δοθεί εντολή στις ιδιωτικές εμπορικές τράπεζες στην Κίνα από την κινεζική κυβέρνηση να παρέχουν προτιμησιακά (επιδοτούμενα) δάνεια στους παραγωγούς χάλυβα με οργανική επικάλυψη, κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο iv) του βασικού κανονισμού.
(171)
Από το παραπάνω τμήμα σχετικά με τη συμμετοχή του κράτους στον τραπεζικό τομέα (αιτιολογικές σκέψεις 165 έως 169) είναι σαφές ότι η κινεζική κυβέρνηση έχει την πολιτική να παρέχει προτιμησιακή δανειοδότηση στον τομέα του χάλυβα με οργανική επικάλυψη διότι η δανειοδότηση αυτή παρέχεται από δημόσιους οργανισμούς (κρατικές εμπορικές τράπεζες) (54), οι οποίοι κατέχουν εξέχουσα θέση στην αγορά, γεγονός το οποίο τους επιτρέπει να προσφέρουν επιτόκια χαμηλότερα από τα επιτόκια της αγοράς. Πρέπει τώρα να προσδιοριστεί εάν οι εν λόγω πολιτικές εκτείνονται και στους ιδιωτικούς προμηθευτές.
(172)
Ο νόμος για τις εμπορικές τράπεζες [2003], εφαρμόζεται με τον ίδιο τρόπο στις κρατικές εμπορικές τράπεζες και στις ιδιωτικές εμπορικές τράπεζες. Για παράδειγμα σύμφωνα με το άρθρο 38 του εν λόγω νόμου όλες οι εμπορικές τράπεζες (δηλαδή και οι ιδιωτικές) καλούνται «να καθορίζουν το επιτόκιο δανεισμού, σύμφωνα με το ανώτατο και κατώτατο όριο του επιτοκίου δανεισμού που προβλέπεται από την PBOC», το άρθρο 34 του εν λόγω νόμου ορίζει ότι οι εμπορικές τράπεζες «εκτελούν τις δανειοδοτικές δραστηριότητές τους με βάση τις ανάγκες της εθνικής οικονομίας και της κοινωνικής ανάπτυξης και με το πνεύμα της δημόσιας βιομηχανικής πολιτικής».
(173)
Επίσης, το διάταγμα αριθ.35 - πολιτικές για την ανάπτυξη της σιδηρουργίας και της χαλυβουργίας, και ιδίως τα άρθρα 24 και 25, τα οποία περιορίζουν την χορήγηση δανείων μόνο στις επιχειρήσεις που συμμορφώνονται με τις εθνικές αναπτυξιακές πολιτικές για τη σιδηρουργία και τη χαλυβουργία, δεν κάνει διάκριση μεταξύ κρατικών και ιδιωτικών εμπορικών τραπεζών.
(174)
Επιπλέον, οι εγκύκλιοι της PBOC που μνημονεύονται ανωτέρω (στις αιτιολογικές σκέψεις 161 και 162) είναι επίσης δεσμευτικές για τις ιδιωτικές εμπορικές τράπεζες.
(175)
Από τα ανωτέρω αποσπάσματα νόμων και κανονισμών που άπτονται του τραπεζικού τομέα προκύπτει ότι η πολιτική της κινεζικής κυβέρνησης να παρέχει προτιμησιακή δανειοδότηση στους παραγωγούς χάλυβα με οργανική επικάλυψη εκτείνεται και στις ιδιωτικές εμπορικές τράπεζες και, στην πράξη, η κινεζική κυβέρνηση καλεί τα κράτη μέλη να «εκτελούν τις δανειοδοτικές τους δραστηριότητές τους με βάση τις ανάγκες της εθνικής οικονομίας και της κοινωνικής ανάπτυξης και με το πνεύμα της δημόσιας βιομηχανικής πολιτικής» (55).
(176)
Η Επιτροπή ζήτησε σχετικές πληροφορίες από την κινεζική κυβέρνηση για να αξιολογήσει τον τρόπο με τον οποίο οι τράπεζες στην Κίνα διενεργούν την αξιολόγηση των πιστωτικών κινδύνων των εταιρειών OCS πριν αποφασίσουν αν θα τους χορηγήσουν ή όχι δάνεια και πριν αποφασίσουν σχετικά με τους όρους των δανείων που θα χορηγήσουν. Στο προσάρτημα Α στο ερωτηματολόγιο, η Επιτροπή ζήτησε πληροφορίες σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο οι τράπεζες λαμβάνουν υπόψη τον κίνδυνο όταν χορηγούν δάνεια, σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο αξιολογείται η φερεγγυότητα του δανειολήπτη, με τα ασφάλιστρα κινδύνου που χρεώνονται για τις διάφορες επιχειρήσεις/βιομηχανίες στην Κίνα από την τράπεζα, με τους παράγοντες που λαμβάνει υπόψη η τράπεζα όταν αξιολογεί την αίτηση χορήγησης δανείου, καθώς και την περιγραφή της διαδικασίας υποβολής αίτησης και τη διαδικασία έγκρισης δανείων κλπ. Ωστόσο, ούτε η κινεζική κυβέρνηση ούτε οι μεμονωμένες τράπεζες που προσδιορίζονται στο ερωτηματολόγιο παρείχαν αποδεικτικά στοιχεία για το θέμα αυτό. Η κινεζική κυβέρνηση υπέβαλε μόνο γενικού χαρακτήρα απαντήσεις οι οποίες δεν υποστηρίζονται από κανένα στοιχείο που να αποδεικνύει ότι όντως διενεργείται κάποια μορφή αξιολόγησης των πιστωτικών κινδύνων.
(177)
Η Επιτροπή ζήτησε επίσης ανάλογες πληροφορίες από τους συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς και προσπάθησε να τις επαληθεύσει κατά τη διάρκεια των επιτόπιων ελέγχων στους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος. Και οι δύο όμιλοι παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος απάντησαν ότι οι τράπεζες ζητούν ορισμένα έγγραφα και εκτελούν ένα είδος ανάλυσης πιστωτικού κινδύνου προτού χορηγήσουν τα δάνεια. Ωστόσο, δεν θα μπορούσαν να υποστηρίξουν τους ισχυρισμούς τους με οποιοδήποτε αποδεικτικό στοιχείο. Κατά την επιτόπια επαλήθευση, η Επιτροπή ζήτησε στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι οι τράπεζες είχαν ζητήσει τέτοια έγγραφα ή ότι τα έγγραφα αυτά δόθηκαν στις τράπεζες από τις εταιρείες ή οποιουδήποτε είδους έκθεση που εκδίδεται από τις τράπεζες η οποία να αποδεικνύει ότι διενεργήθηκε η εν λόγω ανάλυση πιστωτικού κινδύνου. Ωστόσο οι όμιλοι παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος δεν ήταν σε θέση να προσκομίσουν τις εν λόγω αποδείξεις ούτε οποιαδήποτε άλλα στοιχεία που να τεκμηριώνουν τους ισχυρισμούς τους. Σημειώνεται, επίσης, ότι για κανέναν από τους ομίλους παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος ούτε για μεμονωμένες εταιρείες στο εσωτερικό αυτών των ομίλων δεν έχει γίνει αξιολόγηση πιστοληπτικής ικανότητας.
(178)
Οι πληροφορίες σχετικά με την αξιολόγηση του πιστωτικού κινδύνου ζητήθηκαν επανειλημμένα από τα ενδιαφερόμενα μέρη, καθώς θεωρείται σημαντική, λαμβανομένων υπόψη, μεταξύ άλλων, i) του πορίσματος της έκθεσης του ΔΝΤ για το 2006 που ανέφερε ότι η απελευθέρωση των τραπεζών στην Κίνα δεν είναι πλήρης και ο πιστωτικός κίνδυνος δεν αντικατοπτρίζεται σωστά (56), ii) της έκθεσης του ΔΝΤ για το 2009 που τόνιζε την έλλειψη απελευθέρωσης των επιτοκίων στην Κίνα (57), iii) της έκθεσης ανά χώρα του ΔΝΤ για το 2010, στην οποία αναφέρεται ότι το κόστος κεφαλαίου στην Κίνα είναι σχετικά χαμηλό, η χορήγηση πιστώσεων καθορίζεται από μη τιμολογιακά μέσα και οι υψηλές αποταμιεύσεις των εταιρειών συνδέονται εν μέρει με το χαμηλό κόστος των διαφόρων συντελεστών παραγωγής (συμπεριλαμβανομένου του κεφαλαίου και της γης) (58), iv) της οικονομικής έρευνας για την Κίνα του ΟΟΣΑ του 2010 (59) και του εγγράφου εργασίας του οικονομικού τμήματος του ΟΟΣΑ αριθ. 747 για τις μεταρρυθμίσεις στον χρηματοπιστωτικό τομέα στην Κίνα (60), όπου αναφέρεται ότι τα περισσότερα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα εξακολουθούν να είναι ιδιοκτησία του κράτους, με αποτέλεσμα να τίθεται το ερώτημα σε ποιο βαθμό οι αποφάσεις δανειοδότησης από τις τράπεζες βασίζονται αποκλειστικά σε εμπορικά κριτήρια, ενώ ο παραδοσιακός ρόλος των τραπεζών φαίνεται να είναι εκείνος των δημόσιων φορέων με δεσμούς με την κυβέρνηση.
δ) Χρηματοδοτική συνεισφορά
(179)
Δεδομένου του συνόλου αποδεικτικών στοιχείων, εξάγεται το συμπέρασμα ότι η μεγάλη πλειονότητα των δανείων που χορηγήθηκαν στους δύο ομίλους παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος προέρχονται από κρατικές τράπεζες που θεωρούνται δημόσιοι οργανισμοί, διότι είναι επιφορτισμένες με κυβερνητική εξουσία και ασκούν κυβερνητικές λειτουργίες. Υπάρχουν επιπλέον αποδείξεις ότι αυτές οι τράπεζες ασκούν όντως κυβερνητική εξουσία, δεδομένου ότι, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 169 υπάρχει σαφής παρέμβαση του κράτους (δηλαδή της PBOC) στον τρόπο με τον οποίο λαμβάνουν αποφάσεις οι εμπορικές τράπεζες σχετικά με τα επιτόκια των δανείων που χορηγούνται σε κινεζικές εταιρείες. Υπό αυτές τις συνθήκες, οι πρακτικές δανεισμού αυτών των οντοτήτων αποδίδονται άμεσα στην κυβέρνηση. Το γεγονός ότι οι τράπεζες ασκούν κυβερνητική εξουσία επιβεβαιώνεται επίσης από τον τρόπο το διάταγμα αριθ.35 της NDRC - Πολιτικές για την ανάπτυξη της σιδηρουργίας και χαλυβουργίας (61), η απόφαση αριθ. 40 και το άρθρο 34 του νόμου για τις εμπορικές τράπεζες επιδιώκουν την εφαρμογή των κυβερνητικών βιομηχανικών πολιτικών. Υπάρχουν επίσης πολλές ενδείξεις, που υποστηρίζονται από αντικειμενικές μελέτες και εκθέσεις, ότι εξακολουθούν να γίνονται πολλές κυβερνητικές παρεμβάσεις στο κινεζικό χρηματοπιστωτικό σύστημα, όπως ήδη εξηγήθηκε στην αιτιολογική σκέψη 178 ανωτέρω. Τέλος, η κινεζική κυβέρνηση δεν διαβίβασε πληροφορίες που θα επέτρεπαν να κατανοηθεί καλύτερα η σχέση των κρατικών τραπεζών με την κυβέρνηση, όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 169 έως 164.
Ως εκ τούτου, στην περίπτωση δανείων που χορηγούνται από κρατικές εμπορικές τράπεζες της Κίνας, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι υπάρχει χρηματοδοτική συνδρομή για τους παραγωγούς χάλυβα με οργανική επικάλυψη, με τη μορφή άμεσης μεταβίβασης κεφαλαίων από την κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) του βασικού κανονισμού. Επιπλέον, τα ίδια τα στοιχεία δείχνουν ότι οι κρατικές (καθώς και οι ιδιωτικές τράπεζες) έχουν εξουσιοδοτηθεί ή έχουν λάβει εντολή από την κυβέρνηση και αυτό σημαίνει, κατά συνέπεια, ότι υφίσταται παροχή χρηματοδοτικής συνεισφοράς κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο iv) του βασικού κανονισμού.
(180)
Με βάση την ανάλυση που γίνεται στις αιτιολογικές σκέψεις 170 έως 175 ανωτέρω, διαπιστώνεται επίσης ότι οι ιδιωτικές τράπεζες έχουν εξουσιοδοτηθεί ή λάβει την εντολή άμεσα από την κινεζική κυβέρνηση να παρέχουν δάνεια στους παραγωγούς OCS και ότι παρέχεται χρηματοδοτική συνεισφορά δυνάμει του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) και του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο iv) του βασικού κανονισμού.
ε) Όφελος
(181)
Υπάρχει όφελος σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 2 και το άρθρο 6 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού, εφόσον τα κρατικά δάνεια χορηγούνται με ευνοϊκότερους όρους από εκείνους που θα μπορούσε να εξασφαλίσει ο δανειολήπτης στην αγορά. Επειδή διαπιστώθηκε ότι τα μη κρατικά δάνεια στην Κίνα δεν αποτελούν κατάλληλο σημείο αναφοράς για την αγορά (καθώς οι ιδιωτικές τράπεζες έχουν εξουσιοδοτηθεί ή έχουν λάβει εντολή από την κινεζική κυβέρνηση), κατασκευάστηκε ένα τέτοιο σημείο αναφοράς με τη χρήση της μεθόδου που περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 191 και 192 κατωτέρω.
ζ) Ατομικός χαρακτήρας
(182)
Η χαλυβουργία ανήκει στην προωθούμενη κατηγορία σύμφωνα με την απόφαση αριθ. 40. Η απόφαση αριθ. 40 αποτελεί διάταγμα του Κρατικού Συμβουλίου, το οποίο είναι το ανώτατο διοικητικό όργανο στη ΛΔΚ και, ως εκ τούτου, η απόφαση είναι νομικά δεσμευτική για τους άλλους δημόσιους οργανισμούς και τους οικονομικούς παράγοντες. Η εν λόγω απόφαση ταξινομεί τους κλάδους παραγωγής σε «προγράμματα που προωθούνται, περιορίζονται ή καταργούνται». Η εν λόγω πράξη αποτελεί κατευθυντήρια γραμμή βιομηχανικής πολιτικής η οποία, από κοινού με το Ευρετήριο, δείχνει με ποιο τρόπο η κινεζική κυβέρνηση εφαρμόζει πολιτική προώθησης και υποστήριξης ομίλων επιχειρήσεων ή κλάδων παραγωγής, όπως η χαλυβουργία και ο κλάδος παραγωγής OCS, η οποία είναι ταξινομημένη στο ευρετήριο ως «προωθούμενος κλάδος». Όσον αφορά τον αριθμό των επιχειρήσεων που κατατάσσονται στην κατηγορία «ευνοούμενες» σημειώνεται ότι αυτές αντιπροσωπεύουν μόνο ένα κομμάτι της κινεζικής οικονομίας. Επίσης, μόνο σε ορισμένες από τις δραστηριότητες που ανήκουν σε αυτούς τους «ευνοούμενους κλάδους» έχει δοθεί το καθεστώς της «προωθούμενης δραστηριότητας». Η απόφαση αριθ. 40 ορίζει επίσης στο άρθρο 17 ότι τα «Επενδυτικά προγράμματα που προωθούνται» επωφελούνται από ειδικά προνόμια και κίνητρα, μεταξύ άλλων, από χρηματοδοτική ενίσχυση. Όσον αφορά δε τα «προγράμματα που περιορίζονται και καταργούνται», η απόφαση αριθ. 40 εξουσιοδοτεί τις δημόσιες αρχές να παρεμβαίνουν άμεσα για να ρυθμίζουν την αγορά. Πράγματι, στα άρθρα 18 και 19 προβλέπεται ότι η αρμόδια αρχή δεν επιτρέπει τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα να χορηγούν δάνεια σε αυτά τα «προγράμματα που περιορίζονται και καταργούνται». Από τα παραπάνω καθίσταται σαφές ότι η απόφαση αριθ. 40 προβλέπει δεσμευτικούς κανόνες για όλους τους οικονομικούς οργανισμούς με τη μορφή εντολών για την ενθάρρυνση και την υποστήριξη των κλάδων που προωθούνται, ένας από τους οποίους είναι ο κλάδος παραγωγής OCS.
(183)
Επιπλέον, το διάταγμα αριθ. 35 της NDRC - πολιτικές για την ανάπτυξη τη σιδηρουργίας και της χαλυβουργίας, και ιδίως τα άρθρα 24 και 25, περιορίζει την χορήγηση δανείων μόνο σε χαλυβουργικές επιχειρήσεις οι οποίες συμμορφώνονται πλήρως με τις αναπτυξιακές πολιτικές για τη σιδηρουργία και τη χαλυβουργία.
(184)
Επίσης, ο καταγγέλλων προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία σύμφωνα με τα οποία ορισμένα άλλα κυβερνητικά σχέδια και έγγραφα προωθούν και κατευθύνουν τη χρηματοδοτική στήριξη της χαλυβουργίας εν γένει και σε συγκεκριμένες γεωγραφικές περιφέρειες της Κίνας (62) (63).
(185)
Με βάση τα παραπάνω, καθίσταται σαφές ότι οι αρχές δεν επιτρέπουν στα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα να παρέχουν προτιμησιακά δάνεια μόνο σε περιορισμένο αριθμό κλάδων παραγωγής /επιχειρήσεων που συμμορφώνονται με τις αναπτυξιακές πολιτικές της κινεζικής κυβέρνησης. Με βάση τα αποδεικτικά στοιχεία του φακέλου και λόγω της άρνησης συνεργασίας από την κινεζική κυβέρνηση για το θέμα αυτό, εξάγεται το συμπέρασμα ότι οι επιδοτήσεις με μορφή προτιμησιακής δανειοδότησης δεν είναι γενικά διαθέσιμες και έχουν, συνεπώς, ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού. Επιπλέον, δεν υποβλήθηκαν στοιχεία από κανένα από τα ενδιαφερόμενα μέρη και που να υποδεικνύει ότι η επιδότηση βασίζεται σε αντικειμενικά κριτήρια ή σε προϋποθέσεις σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού.
(186)
Η έρευνα κατέδειξε ότι οι εν λόγω δύο όμιλοι παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος επωφελήθηκαν από την προτιμησιακή δανειοδότηση κατά την περίοδο της έρευνας.
η) Συμπέρασμα
(187)
Συνεπώς, η χρηματοδότηση του κλάδου παραγωγής χάλυβα με οργανική επικάλυψη θα πρέπει να θεωρείται επιδότηση.
(188)
Εξαιτίας της ύπαρξης χρηματοδοτικής συνδρομής, του οφέλους για τους παραγωγούς-εξαγωγείς και του ατομικού χαρακτήρα, αυτή η επιδότηση θα πρέπει να θεωρηθεί αντισταθμίσιμη.
θ) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(189)
Το ποσό της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπόρισαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Σύμφωνα με το άρθρο 6 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού, το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες θεωρείται ότι είναι η διαφορά μεταξύ του ποσού που καταβάλλει η δανειολήπτρια επιχείρηση για το δάνειο που της χορηγεί το Δημόσιο και του ποσού το οποίο θα ήταν υποχρεωμένη να καταβάλει η ίδια επιχείρηση για ένα ανάλογο εμπορικό δάνειο το οποίο θα ήταν πράγματι σε θέση να εξασφαλίσει στην αγορά.
(190)
Όπως εξηγείται ανωτέρω (αιτιολογικές σκέψεις 165 έως 178) επειδή τα δάνεια που χορηγούν οι κινεζικές τράπεζες αντανακλούν τη σημαντική παρέμβαση των δημόσιων αρχών στον τραπεζικό τομέα και δεν αντανακλούν τα επιτόκια που ισχύουν σε μια πραγματική αγορά, κατασκευάστηκε κατάλληλο σημείο αναφοράς για την αγορά με τη μέθοδο που περιγράφεται κατωτέρω. Επίσης, λόγω της μη συνεργασίας από την ΚΚ, η Επιτροπή χρησιμοποίησε τα διαθέσιμα πραγματικά στοιχεία για τον καθορισμό κατάλληλου επιτοκίου αναφοράς.
(191)
Κατά την κατασκευή κατάλληλου μεγέθους αναφοράς, θεωρείται εύλογη η εφαρμογή κινεζικών επιτοκίων, προσαρμοσμένων έτσι ώστε να λαμβάνεται υπόψη ο συνήθης κίνδυνος αγοράς. Πράγματι, σε ένα πλαίσιο όπου η τρέχουσα οικονομική κατάσταση του εξαγωγέα καθορίστηκε σε μια στρεβλωμένη αγορά και δεν υπάρχουν αξιόπιστες πληροφορίες από τις κινεζικές τράπεζες για την εκτίμηση του κινδύνου και τον καθορισμό της πιστοληπτικής ικανότητας, κρίνεται αναγκαίο να μη θεωρηθεί δεδομένη η ονομαστική αξία της φερεγγυότητας των Κινέζων εξαγωγέων, αλλά να εφαρμοστεί προσαύξηση ώστε να λαμβάνεται υπόψη η πιθανή επίπτωση των στρεβλώσεων της κινεζικής αγοράς στην οικονομική τους κατάσταση.
(192)
Όσον αφορά τα ανωτέρω και όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 160, 163 και 164, ζητήθηκε τόσο από την κινεζική κυβέρνηση όσο και από τους συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς να διαβιβάσουν πληροφορίες σχετικά με τις πολιτικές δανεισμού των κινεζικών τραπεζών και τον τρόπο χορήγησης των δανείων στους παραγωγούς-εξαγωγείς. Τα μέρη δεν διαβίβασαν αυτές τις πληροφορίες, παρόλο που αυτό τους ζητήθηκε επανειλημμένα, και αρνήθηκαν την πρόσβαση στις τράπεζες κρατικής ιδιοκτησίας. Ως εκ τούτου, λόγω αυτής της άρνησης συνεργασίας και με βάση το σύνολο των διαθέσιμων πραγματικών στοιχείων, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 28 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού, κρίνεται σκόπιμο να χορηγηθεί σε όλες τις εταιρείες στην Κίνα μόνο ο υψηλότερος βαθμός στην κατηγορία «μη επενδύσιμα» ομόλογα (BB στην κατάταξη Bloomberg) και να εφαρμοστεί το κατάλληλο πρόσθετο ποσοστό που αναμένεται κανονικά για τα ομόλογα που εκδίδονται από εταιρείες με αυτή την κατάταξη στο κανονικό επιτόκιο δανεισμού στη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας. Το όφελος για τον παραγωγό-εξαγωγέα υπολογίστηκε με το συνυπολογισμό της διαφοράς επιτοκίων, εκφρασμένης ως ποσοστού, πολλαπλασιασμένης επί του ανεξόφλητου ποσού ορισμένου δανείου, δηλαδή την απαλλαγή από τους τόκους κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Αυτό το ποσό κατανεμήθηκε κατόπιν στο συνολικό κύκλο εργασιών των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων.
(193)
Το ποσοστό επιδότησης που προσδιορίστηκε σύμφωνα με το εν λόγω καθεστώς κατά τη διάρκεια της ΠΕ για τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος ανέρχεται σε ποσοστό 0,25 % για τον όμιλο εταιρειών Huadong και σε ποσοστό 0,89 % για τον όμιλο εταιρειών Panhua.
(194)
Το σταθμισμένο μέσο ποσοστό επιδότησης για τις συνεργασθείσες εταιρείες που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα είναι 0,58 %.
(195)
Δεδομένου του χαμηλού επιπέδου συνεργασίας, το ποσοστό επιδότησης για όλες τις μη συνεργασθείσες εταιρείες καθορίζεται στο επίπεδο του υψηλότερου συντελεστή επιδότησης που ορίστηκε για το καθεστώς αυτό για μια οικονομική οντότητα που συνδέεται με μια από τις συνεργασθείσες εταιρείες του δείγματος, δηλαδή 0,97 %.
3.3.3. ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΑ ΜΕΤΟΧΙΚΟΥ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ
(196)
Στην καταγγελία παρατίθεται λεπτομερώς μια σειρά εικαζόμενων προγραμμάτων επιδότησης σχετικά με το μετοχικό κεφάλαιο, σε σχέση με παραγωγούς-εξαγωγείς που δεν επελέγησαν να συμπεριληφθούν στο δείγμα και/ή δεν συνεργάστηκαν στην έρευνα. Η Επιτροπή ζήτησε από την κινεζική κυβέρνηση να υποβάλει πληροφορίες για τα προγράμματα αυτά στα αρχικά και στα συμπληρωματικά ερωτηματολόγια και, στη συνέχεια, έδωσε πολλές ευκαιρίες στην κινεζική κυβέρνηση για να δώσει απαντήσεις όσον αφορά τα εν λόγω προγράμματα. Η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε ότι θα έδινε απαντήσεις μόνο σχετικά με τις εικαζόμενα προγράμματα επιδότησης που αφορούν τους δύο παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος και ενέμεινε στη στάση αυτή κατά τη διάρκεια της διαδικασίας.
(197)
Ο σημαντικός βαθμός άρνησης συνεργασίας στην παρούσα διαδικασία εμπόδισε την Επιτροπή να συγκεντρώσει πληροφορίες και αποδεικτικά στοιχεία για τα εν λόγω προγράμματα που αναφέρονται στην καταγγελία. Η Επιτροπή επαλήθευσε ότι οι παραγωγοί-εξαγωγείς του δείγματος δεν έκαναν χρήση αυτών των προγραμμάτων. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή έπρεπε να διαπιστώσει την ύπαρξη προγραμμάτων επιδότησης και να προσδιορίσει τον εναπομείναντα δασμό σε σχέση με όλα τα άλλα προγράμματα για τα οποία η κινεζική κυβέρνηση δεν υπέβαλε πληροφορίες και τα οποία δεν ήταν διαθέσιμα ή δεν χρησιμοποιήθηκαν από τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος με βάση τα στοιχεία που περιείχε ο φάκελος σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 28 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού.
3.3.3.1. Ανταλλαγή χρέους με μετοχές
α) Περιγραφή
(198)
Η καταγγελία περιείχε αποδείξεις σύμφωνα με τις οποίες πολλοί παραγωγοί χάλυβα συμμετείχαν στην ανταλλαγή χρέους με μετοχές κατά το έτος 2000 για ένα σύνολο οφειλών ύψους 62,5 δισ. RMB. Προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι οι εκκρεμείς οφειλές από κρατικούς παραγωγούς χάλυβα προς κρατικές εμπορικές τράπεζες ακυρώθηκαν με αντάλλαγμα μετοχές των εταιρειών μέσω της συμμετοχής τεσσάρων κινεζικών εταιρειών διαχείρισης περιουσιακών στοιχείων («εταιρειών διαχείρισης περιουσιακών στοιχείων») η οποία δεν έγινε με βάση παραμέτρους της αγοράς. Η καταγγελία επεσήμανε επίσης ότι έχουν δημιουργηθεί ειδικά εταιρείες διαχείρισης περιουσιακών στοιχείων για τη ρύθμιση μαζικών μη εξυπηρετούμενων δανείων σε βασικές βιομηχανίες, συμπεριλαμβανομένου του τομέα του χάλυβα, και για την αναδιάρθρωση των οφειλών των κρατικών επιχειρήσεων μέσω, μεταξύ άλλων, ανταλλαγής χρέους με μετοχικό κεφάλαιο. Δεδομένου ότι η κινεζική κυβέρνηση δεν παρείχε πληροφορίες σχετικά με το πρόγραμμα αυτό, η Επιτροπή εξάγει τα συμπεράσματά της με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία του φακέλου, σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 33 έως 35 ανωτέρω). Για τον ίδιο λόγο, το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού εφαρμόστηκε όσον αφορά τα προγράμματα σχετικά με την εισφορά στο κεφαλαίο και μερίσματα που δεν έχουν καταβληθεί, τα οποία περιγράφονται στις αιτιολογικές σκέψεις 204 έως 215 κατωτέρω.
β) Πορίσματα της έρευνας
(199)
Τα πορίσματα σχετικά με αυτό το πρόγραμμα βασίζονται στις πληροφορίες που περιέχονται στην καταγγελία. Η ανταλλαγή χρέους έναντι μετοχών αποτελεί χρηματοδοτική συνεισφορά υπό μορφή εισφοράς στο κεφάλαιο και/ή δανείου κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) του βασικού κανονισμού, ή με τη μορφή παραίτησης από έσοδα που προκύπτουν από ακυρωθείσα οφειλή ή δεν επιστράφηκαν κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού. Η χρηματοδοτική αυτή συνεισφορά παρείχετο από την κυβέρνηση μέσω δημόσιων οργανισμών που συμμετέχουν σε αυτές τις συναλλαγές, δηλαδή τις τέσσερις εταιρείες διαχείρισης περιουσιακών στοιχείων και τις διάφορες κρατικές εμπορικές τράπεζες (βλ. αιτιολογική σκέψη 168 ανωτέρω). Ελλείψει οποιασδήποτε συνεργασίας από την κινεζική κυβέρνηση, τα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία δείχνουν ότι οι εταιρείες διαχείρισης περιουσιακών στοιχείων είναι δημόσιοι οργανισμοί, διότι έχουν δημιουργηθεί ειδικά από την κινεζική κυβέρνηση για τη ρύθμιση μαζικών μη αυτοεξυπηρετούμενων δανείων σε βασικές βιομηχανίες, συμπεριλαμβανομένου του τομέα του χάλυβα, και για την αναδιάρθρωση των οφειλών των κρατικών επιχειρήσεων. Κατά συνέπεια, θεωρούνται ότι ασκούν κυβερνητική εξουσία.
(200)
Επιπλέον, ο καταγγέλλων έχει προσκομίσει εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία σύμφωνα με τα οποία το τεράστιο ποσό ακύρωσης χρέους δεν υπόκειτο σε συνήθεις εμπορικές πρακτικές, καθώς η κινεζική κυβέρνηση δεν διενήργησε αξιολόγηση που θα διενεργούσε ένας κανονικός ιδιώτης επενδυτής όσον αφορά το αναμενόμενο εύλογο ποσοστό απόδοσης που θα απέφερε με την πάροδο του χρόνου αυτή η ανταλλαγή χρέους έναντι μετοχών. Αντίθετα, ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η κινεζική κυβέρνηση αντήλλαξε τεράστια ποσά χρέους έναντι μετοχών με το στόχο να μειώσει τον δείκτη παθητικού προς ενεργητικό των παραγωγών χάλυβα για να αυξήσουν την ανταγωνιστικότητά τους, χωρίς να λαμβάνει υπόψη εμπορικές εκτιμήσεις όπως θα έκανε ένας ιδιωτικός επενδυτής. Η Επιτροπή, μετά από προσεκτική ανάλυση των πληροφοριών που προσκομίστηκαν στην καταγγελία, και ελλείψει άλλων πληροφοριών για το φάκελο, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι, τα μέτρα θεωρείται, συνεπώς, ότι παρέχουν όφελος κατά την έννοια του άρθρου 6 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού.
(201)
Η συγκεκριμένη επιδότηση έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι περιορίζεται αποκλειστικά και μόνο σε επιλεγμένες οντότητες στις οποίες συμμετέχει το κράτος και η χορήγηση της εν λόγω χρηματοδότησης είναι επιλεκτική και δεν υπάρχουν αντικειμενικά κριτήρια. Κατά συνέπεια, συνάγεται το συμπέρασμα ότι το εν λόγω πρόγραμμα αποτελεί αντισταθμίσιμη επιδότηση για τους παραγωγούς-εξαγωγείς του υπό εξέταση προϊόντος.
γ) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(202)
Το ποσό της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες είναι μη επαναλαμβανόμενο όφελος και θεωρείται ότι είναι το πλήρες ποσό της οφειλής που ανταλλάχθηκε έναντι μετοχών, δηλαδή το ποσό του χρέους που παραγράφηκε. Εφόσον η κινεζική κυβέρνηση δεν διαβίβασε άλλες πληροφορίες για την αξιολόγηση του οφέλους αυτού, η Επιτροπή βάσισε τα πορίσματά της στις πληροφορίες που περιέχονται στην καταγγελία. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, το ύψος της επιδότησης που υπολογίστηκε με τον τρόπο αυτό κατανεμήθηκε κατά την ΠΕ με βάση την περίοδο που αντιστοιχεί στην κανονική απόσβεση των στοιχείων ενεργητικού των αποδεκτριών επιχειρήσεων. Το ποσό προσαρμόστηκε με πρόσθεση του τόκου κατά την εν λόγω περίοδο, ούτως ώστε να προσδιοριστεί η αξία του οφέλους ανά το χρόνο και να προσδιοριστεί το πλήρες όφελος για τους αποδέκτες, το οποίο απορρέει από το εν λόγω καθεστώς. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, αυτό το ύψος επιδότησης κατανεμήθηκε στο ύψος της παραγωγής του υπό εξέταση προϊόντος κατά την ΠΕ, επειδή η επιδότηση δεν εξαρτάται από την εξαγωγική επίδοση και δεν χορηγείται αναλογικά προς τις ποσότητες που κατασκευάστηκαν, παρήχθησαν, εξήχθησαν ή μεταφέρθηκαν.
(203)
Το ποσοστό επιδότησης για όλες τις μη συνεργασθείσες εταιρείες που προέκυψε με αυτό τον τρόπο ανέρχεται σε 0,05 %. Δεν ήταν αναγκαίο να υπολογιστεί ο συντελεστής επιδότησης για τους παραγωγούς που συμμετείχαν στο δείγμα και τους άλλους συνεργασθέντες παραγωγούς για τους λόγους που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 196 και 197.
3.3.3.2. Εισφορά στο κεφάλαιο
α) Περιγραφή
(204)
Η καταγγελία υποστηρίζει ότι η κινεζική κυβέρνηση διέθεσε επί σειρά ετών σημαντικά χρηματικά ποσά στους παραγωγούς χάλυβα μέσω της εισφοράς στο κεφάλαιο. Σύμφωνα με την καταγγελία, η κινεζική κυβέρνηση (μέσω διαφόρων κρατικών οντοτήτων) αγόρασε μετοχές εταιρειών στις οποίες ήταν ήδη ο κύριος μέτοχος χωρίς την απόκτηση πρόσθετων δικαιωμάτων μετόχου. Η καταγγελία περιγράφει επίσης ειδικές συναλλαγές που αφορούν κρατικές οντότητες, μεταξύ των οποίων και η China International Capital Corporation (CICC) και η SASAC.
β) Πορίσματα της έρευνας
(205)
Δεδομένου ότι η κινεζική κυβέρνηση δεν διαβίβασε καμία πληροφορία σχετικά με το πρόγραμμα αυτό (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 196 και 197 ανωτέρω), τα συμπεράσματα σχετικά με το εν λόγω πρόγραμμα βασίζονται σε πληροφορίες που περιέχονται στην καταγγελία, όπως υποστηρίχθηκε από κατάλληλες πηγές. Οι εισφορές στο μετοχικό κεφάλαιο αποτελούν άμεση μεταβίβαση κεφαλαίων κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) του βασικού κανονισμού. Οι εν λόγω χρηματοδοτικές συνεισφορές χορηγήθηκαν από την κυβέρνηση μέσω δημόσιων οργανισμών που εμπλέκονται στις συναλλαγές αυτές, συμπεριλαμβανομένων των CICC και SASAC. Η καταγγελία περιέχει συγκεκριμένες αποδείξεις για εισφορές στο μετοχικό κεφάλαιο όσον αφορά μια κρατική επιχείρηση παραγωγής χάλυβα στην οποία η CICC ενήργησε ως κύριος αντισυμβαλλόμενος και διαχειριστής της έκδοσης μετοχών. Σύμφωνα με στοιχεία που περιέχονται στην καταγγελία, η CICC είναι κρατική κατά το 51 % και ελέγχεται σε τελική ανάλυση, από την SASAC, η οποία στις συγκεκριμένες συναλλαγές που καταγράφονται στην καταγγελία ενήργησε επίσης ως οντότητα της κινεζικής κυβέρνησης που ελέγχει τον εν λόγω κρατικό παραγωγό χάλυβα (για την ανάλυση των λειτουργιών της SASAC, βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 64 έως 66 ανωτέρω). Συνεπώς, αυτές οι συναλλαγές διενεργήθηκαν από την κινεζική κυβέρνηση μέσω δημόσιων οργανισμών κατά την έννοια του άρθρου 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού και της σχετικής νομολογίας του ΠΟΕ.
(206)
Οι εν λόγω εισφορές στο μετοχικό κεφάλαιο θεωρείται ότι αποφέρουν όφελος στις αποδέκτριες επιχειρήσεις κατά την έννοια του άρθρου 6 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι δεν συνάδουν με την συνήθη επενδυτική πρακτική των ιδιωτικών επενδυτών. Η ασυνέπεια των εν λόγω εισφορών στο μετοχικό κεφάλαιο με την πρακτική των ιδιωτικών επενδυτών αποδεικνύεται λεπτομερώς στην καταγγελία. Όσον αφορά αυτές τις συγκεκριμένες συναλλαγές, η καταγγελία αποδεικνύει, πρώτον, ότι ο κρατικός παραγωγός χάλυβα κατέβαλε μια υπερτιμημένη τιμή για το τμήμα της έκδοσης των νέων μετοχών της που δεν ευθυγραμμίζεται με θεμιτούς όρους αγοράς, και, δεύτερον, ότι χρησιμοποίησε τα κεφάλαια που προήλθαν από τις εισπράξεις για την αγορά κρατικών περιουσιακών στοιχείων και επενδύσεων μετοχικού κεφαλαίου σε τιμές χαμηλότερες από τις τιμές της αγοράς. Η καταγγελία δείχνει επίσης ότι η κινεζική κυβέρνηση κατέβαλε την ίδια τιμή όπως και άλλοι επενδυτές παρά το γεγονός ότι οι μετοχές της είχαν μικρότερη αξία λόγω του ότι είχαν διαφορετικά δικαιώματα και προοπτικές από τις μετοχές που πωλούνται σε άλλους μετόχους.
(207)
Αυτές οι επιδοτήσεις έχουν ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού, διότι χορηγήθηκαν σε περιορισμένο αριθμό επιλεγμένων οντοτήτων στις οποίες συμμετείχε η κυβέρνηση. Κατά συνέπεια, συνάγεται το συμπέρασμα ότι το εν λόγω πρόγραμμα αποτελεί αντισταθμίσιμη επιδότηση για τους παραγωγούς-εξαγωγείς του υπό εξέταση προϊόντος.
γ) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(208)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες θεωρείται ότι αντιστοιχεί στο ποσό των εισφορών στο μετοχικό κεφάλαιο. Εφόσον η κινεζική κυβέρνηση δεν διαβίβασε άλλες πληροφορίες για την αξιολόγηση του οφέλους αυτού, η Επιτροπή βάσισε τα πορίσματά της στις πληροφορίες που περιέχονται στην καταγγελία. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, το ποσό της επιδότησης που υπολογίστηκε με τον τρόπο αυτό κατανεμήθηκε κατά την ΠΕ με βάση την περίοδο που αντιστοιχεί στην κανονική απόσβεση των στοιχείων ενεργητικού των αποδεκτριών επιχειρήσεων. Το ποσό προσαρμόστηκε με πρόσθεση του τόκου κατά την εν λόγω περίοδο, ούτως ώστε να προσδιοριστεί η αξία του οφέλους ανά το χρόνο και να προσδιοριστεί το πλήρες όφελος για τους αποδέκτες το οποίο απορρέει από το εν λόγω καθεστώς. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, αυτό το ποσό επιδότησης κατανεμήθηκε στο συνολικό ποσό της παραγωγής των αποδεκτών κατά την ΠΕ ως ο κατάλληλος παρανομαστής, επειδή η επιδότηση δεν εξαρτάται από την εξαγωγική επίδοση και δεν χορηγήθηκε αναλογικά προς τις ποσότητες που κατασκευάστηκαν, παρήχθησαν, εξήχθησαν ή μεταφέρθηκαν.
(209)
Το ποσοστό επιδότησης για όλες τις μη συνεργασθείσες εταιρείες που προέκυψε με αυτό τον τρόπο ανέρχεται σε 0,08 %. Δεν ήταν αναγκαίο να υπολογιστεί ο συντελεστής επιδότησης για τους παραγωγούς που συμμετείχαν στο δείγμα και τους άλλους συνεργασθέντες παραγωγούς για τους λόγους που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 196 και 197.
3.3.3.3. Μη καταβληθέντα μερίσματα
α) Περιγραφή
(210)
Η καταγγελία υποστηρίζει ότι σύμφωνα με την πολιτική της κινεζικής κυβέρνησης, οι κρατικές επιχειρήσεις, περιλαμβανομένων των χαλυβουργικών επιχειρήσεων που παράγουν OCS, δεν υποχρεούνται να καταβάλλουν μερίσματα στην κυβέρνηση που είναι ο ιδιοκτήτης τους, ακόμα και όταν πραγματοποιούν κέρδη. Ως αποτέλεσμα, οι κρατικές επιχειρήσεις-παραγωγοί χάλυβα είναι σε θέση να χρηματοδοτούν μαζικές επενδύσεις μέσω των αδιανέμητων κερδών που δεν καταβάλλονται με τη μορφή μερισμάτων σύμφωνα με το εν λόγω πρόγραμμα.
β) Πορίσματα της έρευνας
(211)
Δεδομένου ότι η κινεζική κυβέρνηση δεν παρέχει καμία πληροφορία για τις διανομές μερισμάτων από κρατικές επιχειρήσεις παραγωγής χάλυβα (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 196 και 197 ανωτέρω), τα πορίσματα σχετικά με το εν λόγω πρόγραμμα βασίζονται στις πληροφορίες που περιέχονται στην καταγγελία, όπως υποστηρίχθηκε από κατάλληλες πηγές. Η μη καταβολή μερισμάτων πρέπει να θεωρηθεί ως συγκαλυμμένη επιχορήγηση κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) του βασικού κανονισμού, ή ως παραίτηση από την απαίτηση εσόδων δυνάμει του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι η κινεζική κυβέρνηση δεν εισπράττει μερίσματα που καταβάλλονται σε ιδιώτες επενδυτές για τις μετοχές τους. Αυτές οι συγκεκαλυμμένες επιδοτήσεις δόθηκαν από την κυβέρνηση μέσω της οντότητας που χειρίζεται απευθείας τις μετοχές των κρατικών επιχειρήσεων παραγωγής, χάλυβα, και είναι, κυρίως, η SASAC. Η ανάλυση σχετικά με την SASAC δείχνει ότι διενεργεί κυβερνητικές λειτουργίες (βλ. για λεπτομέρειες τις αιτιολογικές σκέψεις 64 έως 66).
(212)
Το πλήρες ποσό των μη καταβληθέντων μερισμάτων θεωρείται ότι παρέχουν όφελος στις παραλήπτριες κρατικές επιχειρήσεις παραγωγής χάλυβα κατά την έννοια του άρθρου 6 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι αυτή είναι ανακόλουθη ως προς την συνήθη επενδυτική πρακτική των ιδιωτικών επενδυτών, που απαιτούν κανονικά διανομές μερισμάτων που αντιστοιχούν στις μετοχές τους. Για τις κρατικές επιχειρήσεις που ανήκουν εν μέρει σε ιδιωτικούς επενδυτές, το ποσό του οφέλους ισούται με το ποσό των μη καταβληθέντων μερισμάτων που διανέμονται σε αυτούς σε αναλογική βάση.
(213)
Αυτές οι επιδοτήσεις έχουν ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, διότι χορηγήθηκαν σε περιορισμένο αριθμό επιλεγμένων οντοτήτων στις οποίες συμμετείχε η κυβέρνηση. Κατά συνέπεια, συνάγεται το συμπέρασμα ότι το εν λόγω πρόγραμμα αποτελεί αντισταθμίσιμη επιδότηση για τους παραγωγούς-εξαγωγείς του υπό εξέταση προϊόντος.
γ) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(214)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες θεωρείται ότι αντιστοιχεί στο ποσό των μη καταβληθέντων μερισμάτων. Εφόσον η κινεζική κυβέρνηση δεν διαβίβασε άλλες πληροφορίες για την αξιολόγηση του οφέλους αυτού, η Επιτροπή βάσισε τα πορίσματά της στα διαθέσιμα οικονομικά στοιχεία σχετικά με τους δικαιούχους. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, αυτό το ποσό επιδότησης κατανεμήθηκε επί του συνολικού κύκλου εργασιών των παραληπτών κατά την ΠΕ ως ο κατάλληλος παρανομαστής, επειδή η επιδότηση δεν εξαρτάται από την εξαγωγική επίδοση και δεν χορηγήθηκε αναλογικά προς τις ποσότητες που κατασκευάστηκαν, παρήχθησαν, εξήχθησαν ή μεταφέρθηκαν.
(215)
Το ποσοστό επιδότησης για όλες τις μη συνεργασθείσες εταιρείες που προέκυψε με αυτό τον τρόπο ανέρχεται σε 1,36 %. Δεν ήταν αναγκαίο να υπολογιστεί ο συντελεστής επιδότησης για τους παραγωγούς που συμμετείχαν στο δείγμα και τους άλλους συνεργασθέντες παραγωγούς για τους λόγους που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 196 και 197.
3.3.4. ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΑ ΦΟΡΟΥ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ ΑΜΕΣΩΝ ΦΟΡΩΝ
3.3.4.1. Φορολογικές πολιτικές για τη μείωση των δαπανών για την έρευνα και την ανάπτυξη
(216)
Αυτό το καθεστώς παρέχει όφελος στις εταιρείες που εισάγουν νέες τεχνολογίες, νέα προϊόντα ή νέες τεχνικές στην παραγωγή τους. Οι επιλέξιμες εταιρείες μπορούν να μειώσουν το φόρο εισοδήματος των εταιριών κατά 50 % των πραγματικών δαπανών για εγκεκριμένα έργα.
(217)
Σημειώνεται ότι, παρά το γεγονός ότι η κινεζική κυβέρνηση περιόρισε την απάντηση που έδωσε στο ερωτηματολόγιο και στην επιστολή στην οποία υποδεικνύεται η ανεπάρκεια των στοιχείων στα συστήματα που χρησιμοποιούνται από τις εταιρείες που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα, δεν παρείχε πληροφορίες σχετικά με το εν λόγω καθεστώς, παρά το γεγονός ότι μία από τις εταιρείες που συμμετείχαν στο δείγμα δήλωσε τα οφέλη που αποκόμισε στο πλαίσιο του καθεστώτος αυτού στην απάντησή της στο ερωτηματολόγιο. Όταν της ζητήθηκε και πάλι κατά την επιτόπια επαλήθευση να διαβιβάσει τα απαραίτητα στοιχεία, η κινεζική κυβέρνηση έδωσε μερική συμπληρωματική απάντηση σχετικά με το πρόγραμμα αυτό. Παρά την καθυστερημένη παροχή των εν λόγω πληροφοριών, η ομάδα επαλήθευσης ζήτησε διευκρινίσεις για διάφορα θέματα (βλέπε αιτιολογική σκέψη 219 κατωτέρω), οι οποίες, όμως, δεν δόθηκαν. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή έπρεπε να βασίσει τα συμπεράσματά της στα καλύτερα διαθέσιμα στοιχεία.
α) Νομική βάση
(218)
Αυτό το καθεστώς χορηγείται ως προτιμησιακή φορολογική μεταχείριση από το άρθρο 30 παράγραφος 1 του νόμου περί φόρου εισοδήματος εταιρειών της ΛΔΚ (διάταγμα αριθ. 63 του Προέδρου της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, που άρχισε να ισχύει από την 1η Ιανουαρίου 2008) το άρθρο 95 των κανονισμών για την εφαρμογή του νόμου περί φόρου εισοδήματος εταιρειών της ΛΔΚ (διάταγμα αριθ. 512 του Κρατικού Συμβουλίου της ΛΔΚ) και τον οδηγό για τους βασικούς τομείς (κοινοποίηση αριθ. 6, 2007). Η κινεζική κυβέρνηση δεν διαβίβασε το διάταγμα αριθ. 512 ούτε την κοινοποίηση αριθ. 6 στο πλαίσιο της εν λόγω διαδικασίας.
β) Επιλεξιμότητα
(219)
Όπως σημειώνεται ανωτέρω, η κινεζική κυβέρνηση δεν διαβίβασε καμία σχετική πληροφορία για το καθεστώς αυτό στο πλαίσιο των απαντήσεων που δόθηκαν στο ερωτηματολόγιο και στην επιστολή σχετικά με την ανεπάρκεια των στοιχείων. Στο έγγραφο που προσκόμισε κατά την επιτόπια επαλήθευση, η κινεζική κυβέρνηση δήλωσε ότι μόνο τα «τέλη έρευνας και ανάπτυξης που καταβάλλουν οι επιχειρήσεις για την ανάπτυξη των νέων τεχνολογιών, νέων προϊόντων και νέων δεξιοτήτων» μπορούν να συνυπολογίζονται με το φορολογητέο εισόδημα με σκοπό την έκπτωση του ΦΠΑ. Ωστόσο, η κινεζική κυβέρνηση δεν ανέπτυξε την έννοια των όρων «νέα τεχνολογία», «νέο προϊόν» και «νέες δεξιότητες». Επίσης, η Επιτροπή προσπάθησε να εξεύρει την ακριβή έννοια των όρων αυτών κατά τη διάρκεια της επαλήθευσης στην εταιρεία Zhejiang Ηuadong, αλλά η εν λόγω εταιρεία δεν ήταν σε θέση να παράσχει εξηγήσεις και απάντησε ότι πρόκειται μόνο για γενικές γραμμές.
(220)
Ωστόσο, στην έρευνα για το επιχρισμένο χαρτί υψηλής ποιότητας, διαπιστώθηκε ότι μόνο τα έργα έρευνας και ανάπτυξης των επιχειρήσεων υψηλής και νέας τεχνολογίας που λαμβάνουν βασική υποστήριξη από το κράτος και τα έργα που παρατίθενται στον οδηγό για τους βασικούς τομείς της βιομηχανίας υψηλής τεχνολογίας στο πλαίσιο της σημερινής προτεραιότητας για την ανάπτυξη που κυρώθηκε από την NDRC είναι επιλέξιμα για αυτό το καθεστώς (64). Δεδομένου ότι καμία νέα σχετική πληροφορία δεν προέκυψε κατά την παρούσα διαδικασία που θα ανέτρεπε το συμπέρασμα αυτό, αποδεικνύεται ότι το καθεστώς δεν είναι γενικά διαθέσιμο, καθώς είναι επιλέξιμοι μόνο συγκεκριμένοι κλάδοι παραγωγούς/εταιρείες/έργα.
γ) Πρακτική εφαρμογή
(221)
Σύμφωνα με την απάντηση της κινεζικής κυβέρνησης, οι εταιρείες που προτίθενται να υποβάλλουν αίτηση για αυτό το φορολογικό πλεονέκτημα πρέπει να υποβάλουν τη δήλωση φόρου εισοδήματος και «άλλα σχετικά έγγραφα» στη αρχή φορολογίας χωρίς να διευκρινίζεται ποια είναι τα εν λόγω άλλα σχετικά έγγραφα. Στην έρευνα για τον κλάδο επιχρισμένου χαρτιού ποιότητας, διαπιστώθηκε ότι κάθε εταιρεία που προτίθεται να υποβάλει αίτηση για να επωφεληθεί από αυτό το καθεστώς πρέπει να υποβάλει λεπτομερείς πληροφορίες σχετικά με τα έργα έρευνας και ανάπτυξης στην τοπική υπηρεσία επιστήμης και τεχνολογίας και ότι μόνο μετά από εξέταση, η φορολογική υπηρεσία θα εκδώσει κοινοποίηση έγκρισης. Ύστερα από την έγκριση, το ποσό που υπόκειται στο φόρο εισοδήματος εταιρειών μειώνεται κατά το 50 % των πραγματικών δαπανών για εγκεκριμένα έργα (65).
δ) Πορίσματα της έρευνας
(222)
Το εν λόγω καθεστώς χρησιμοποίησε ένας από τους συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς, η εταιρεία Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd κατά την ΠΕ. Λόγω της έλλειψης συνεργασίας από την κινεζική κυβέρνηση και λόγω της καθυστερημένης και ελλιπούς απάντησης σχετικά με το εν λόγω καθεστώς, δεν ήταν δυνατόν να καθοριστεί η διαδικασία έγκρισης και εφαρμογής που πρέπει να αναληφθεί από τις εταιρείες που επωφελούνται από αυτό το καθεστώς Όπως προαναφέρθηκε, η Επιτροπή έπρεπε να βασιστεί εν μέρει στα γεγονότα που διαπιστώθηκαν κατά την έρευνα σχετικά με το επιχρισμένο χαρτί υψηλής ποιότητας.
ε) Συμπέρασμα
(223)
Το εν λόγω καθεστώς θα πρέπει να θεωρηθεί επιδότηση κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) και του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού με τη μορφή παραίτησης του Δημοσίου από την απαίτηση εισοδήματος, γεγονός που προσπορίζει όφελος στις αποδέκτριες επιχειρήσεις.
(224)
Ζητήθηκε από την κινεζική κυβέρνηση να διαβιβάσει πληροφορίες σχετικά με τα κριτήρια επιλεξιμότητας για την προσκόμιση οφέλους από τον εν λόγω σχέδιο και για τη χρήση της επιδότησης, προκειμένου να προσδιοριστεί σε ποιο βαθμό η πρόσβαση στην επιδότηση περιορίζεται σε ορισμένες επιχειρήσεις και αν έχει ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 του βασικού κανονισμού. Η κινεζική κυβέρνηση δεν διαβίβασε αυτές τις πληροφορίες στην απάντησή της στο ερωτηματολόγιο ούτε στην επιστολή επισήμανσης της ανεπάρκειας των στοιχείων. Επιπλέον, τα στοιχεία που υποβλήθηκαν σχετικά με το θέμα αυτό κατά τη διάρκεια της επίσκεψης επαλήθευσης, φαίνεται να είναι ελλιπή όπως φαίνεται από τα πορίσματα σχετικά με ίδιο καθεστώς, το οποίο διαπιστώθηκε ότι χρησιμοποιήθηκε από τις εταιρείες κατά την έρευνα για το επιχρισμένο χαρτί υψηλής ποιότητας. Η Επιτροπή, για να λάβει υπόψη τις απαιτήσεις του άρθρου 4 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, δηλαδή ότι κάθε προσδιορισμός του ατομικού χαρακτήρα «πρέπει να τεκμηριώνεται με σαφήνεια» βάσει θετικών αποδεικτικών στοιχείων, έπρεπε να βασίσει τα πορίσματά της στα διαθέσιμα στοιχεία σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού. Στα βέλτιστα διαθέσιμα στοιχεία περιλαμβάνονταν τα πορίσματα της έρευνας για το επιχρισμένο χαρτί υψηλής ποιότητας.
(225)
Το καθεστώς επιδότησης έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι η ίδια η νομοθεσία, σύμφωνα με την οποία ενεργεί η χορηγούσα αρχή, περιόρισε την πρόσβαση στο εν λόγω καθεστώς μόνο σε ορισμένες επιχειρήσεις και κλάδους παραγωγής που ανήκουν στην κατηγορία «κλάδος παραγωγής που προωθείται», όπως οι επιχειρήσεις στον κλάδο παραγωγής OCS. Επιπλέον, δεν φαίνεται να υπάρχουν αντικειμενικά κριτήρια για τον περιορισμό της επιλεξιμότητας και κανένα αποδεικτικό στοιχείο από το οποίο να προκύπτει ότι η επιλεξιμότητα είναι αυτόματη σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού. Σημειώνεται ότι η άρνηση συνεργασίας από τις κινεζικές αρχές δεν επέτρεψε στην Επιτροπή να διαπιστώσει αν υπάρχουν αυτά τα αντικειμενικά κριτήρια.
(226)
Κατά συνέπεια, η εν λόγω επιδότηση θα πρέπει να θεωρηθεί αντισταθμίσιμη.
στ) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(227)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες θεωρείται ότι είναι η διαφορά μεταξύ του συνολικού ποσού των φόρων που πρέπει να καταβληθεί σύμφωνα με τον κανονικό φορολογικό συντελεστή και του ποσού που πληρώθηκε με την πρόσθετη μείωση κατά 50 % των πραγματικών δαπανών για εγκεκριμένα έργα έρευνας και ανάπτυξης. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, αυτό το ποσό επιδότησης (αριθμητής) χορηγήθηκε κατά τον συνολικό κύκλο εργασιών από πωλήσεις των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων στη διάρκεια της ΠΕ, επειδή η επιδότηση δεν εξαρτάται από τις εξαγωγικές επιδόσεις και δεν χορηγήθηκε ανάλογα με τις παρασκευασθείσες, παραχθείσες, εξαχθείσες ή μεταφερθείσες ποσότητες.
(228)
Ένας από τους συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος, δηλαδή ο όμιλος εταιρειών Huadong επωφελήθηκε από αυτό το καθεστώς. Το ποσοστό της επιδότησης που υπολογίστηκε για τον όμιλο Huadong ανέρχεται στο 0,19 %.
(229)
Το σταθμισμένο μέσο ποσοστό επιδότησης για τις συνεργασθείσες εταιρείες που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα είναι 0,09 %.
(230)
Δεδομένου του χαμηλού επιπέδου συνεργασίας, το ποσοστό επιδότησης για όλες τις μη συνεργασθείσες εταιρείες καθορίζεται στο επίπεδο του υψηλότερου συντελεστή επιδότησης που ορίστηκε για το καθεστώς αυτό για τις συνεργασθείσες εταιρείες του δείγματος, δηλ. 0,19 %.
3.3.4.2. Φορολογικές απαλλαγές για τις κεντρικές και δυτικές περιφέρειες
(231)
Αυτό το καθεστώς παρέχει όφελος σε όλες τις εταιρείες που είναι εγκατεστημένες στις κεντρικές και τις δυτικές περιφέρειες. Οι επιλέξιμες εταιρείες υπόκεινται σε προτιμησιακό συντελεστή φόρου εισοδήματος ύψους 15 %, αντί του κανονικού συντελεστή φόρου εισοδήματος στην Κίνα που ανέρχεται στο 25 %.
(232)
Ζητήθηκε από την κινεζική κυβέρνηση να διαβιβάσει πληροφορίες σχετικά με το εν λόγω καθεστώς στο ερωτηματολόγιο, στην επιστολή στην οποία υποδεικνυόταν η ανεπάρκεια των στοιχείων και πάλι κατά την επιτόπια επαλήθευση. Στις απαντήσεις της στο ερωτηματολόγιο και στην επιστολή στην οποία υποδεικνύονταν ελλιπή στοιχεία και η κινεζική κυβέρνηση δεν απάντησε σε κανένα από τα ερωτήματα και δήλωσε ότι το πρόγραμμα αυτό δεν είναι πλέον έγκυρη όσο και έληξε στις 31 Δεκεμβρίου 2010 και ισχυρίστηκε επίσης ότι καμία από τις εταιρείες που συμμετείχαν στο δείγμα δεν επωφελήθηκε από αυτό το σύστημα κατά την ΠΕ. Ωστόσο, αυτό έρχεται σε αντίθεση με την αντιμετώπιση ενός από τους παραγωγούς-εξαγωγείς (Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd.) και με τα αποδεικτικά στοιχεία που συγκεντρώθηκαν κατά τη διάρκεια της επιτόπιας επαλήθευσης στην εταιρεία αυτή.
α) Νομική βάση
(233)
Αυτό το καθεστώς προβλέπεται ως προτιμησιακή φορολογική μεταχείριση στην Ανακοίνωση σχετικά με ευνοϊκές φορολογικές πολιτικές για τη δυτική περιοχή ανάπτυξης (Notice on Favourable Tax Policies for Western Region Development) (που εκδόθηκε από το Υπουργείο Οικονομικών, τη Γενική Φορολογική Υπηρεσία και το Γενικό Τελωνείο και άρχισε να ισχύει την 1η Ιανουαρίου 2001), η οποία επικαιροποιήθηκε με την Ανακοίνωση σχετικά με την περαιτέρω εφαρμογή φορολογικών πολιτικών για την αναπτυξιακή στρατηγική των δυτικών περιφερειών (Notice on Further Implementation on Tax Policies of the Western Development Strategy) (που εκδόθηκε από το Υπουργείο Οικονομικών, τη Γενική Φορολογική Υπηρεσία και το Γενικό Τελωνείο και άρχισε να ισχύει την 1η Ιανουαρίου 2011), η οποία παρατείνει την περίοδο ισχύος του προγράμματος έως τις 31 Δεκεμβρίου 2020.
β) Επιλεξιμότητα
(234)
Σημειώνεται ότι η κινεζική κυβέρνηση δεν διαβίβασε απάντηση σε καμία από τις ερωτήσεις σχετικά με το εν λόγω καθεστώς κατά την απάντηση που έδωσε στο ερωτηματολόγιο ούτε στην επιστολή στην οποία υποδεικνυόταν η ανεπάρκεια των στοιχείων ούτε κατά την επιτόπια επαλήθευση. Ωστόσο, σύμφωνα με την Ανακοίνωση σχετικά με ευνοϊκές φορολογικές πολιτικές για την ανάπτυξη των δυτικών περιφερειών, αυτή η προτιμησιακή φορολογική μεταχείριση παρέχεται για την κατηγορία των επιχειρήσεων που «προωθούνται» στην δυτική περιφέρεια (αυτό αφορά τις μεγάλες επιχειρήσεις που αντιστοιχούν στο 70 % ή περισσότερο του συνολικού εισοδήματος, όπως περιγράφεται στον κατάλογο κλάδων παραγωγής, προϊόντων και τεχνολογιών που προωθούνται από το κράτος). Κατά την επιτόπια επαλήθευση των στοιχείων της Chongqing Wanda, η εταιρεία επιβεβαίωσε ότι ο λόγος για τον ευνοϊκό φορολογικό συντελεστή είναι ότι ανήκει στην κατηγορία των βιομηχανιών που προωθούνται στην δυτική και κεντρική περιφέρεια.
γ) Πρακτική εφαρμογή
(235)
Ούτε η κινεζική κυβέρνηση ούτε η εταιρεία Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd έδωσαν πληροφορίες σχετικά με τη λειτουργία και τη διαχείριση του εν λόγω προγράμματος. Σύμφωνα με την εγκύκλιο του Κρατικού Συμβουλίου σχετικά με διάφορες πολιτικές για ανάπτυξη των εκτενών δυτικών περιφερειών της Κίνας (Circular of the State Council Concerning Several Policies on Carrying out the Development of China’s Vast Western Regions), απαιτείται η έγκριση των κυβερνήσεων του λαού σε επαρχιακό επίπεδο για τη μείωση του κανονικού φορολογικού συντελεστή της τάξης του 25 % στον προτιμησιακό συντελεστή του 15 %. Στην ετήσια δήλωση φόρου εισοδήματος της εταιρείας, το αφαιρεθέν ποσό του φόρου εισοδήματος (που εξαιρείται του φόρου) καταγράφεται στο σημείο 28 - έκπτωση φόρου.
δ) Πορίσματα της έρευνας
(236)
Το εν λόγω καθεστώς χρησιμοποίησε κατά την ΠΕ ένας από τους συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς, η εταιρεία Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd. Λόγω της άρνησης συνεργασίας από την κινεζική κυβέρνηση, είναι δύσκολο να γίνει διάκριση μεταξύ της διαδικασίας αίτησης και της διαδικασίας έγκρισης που πρέπει να ακολουθήσουν οι εταιρείες για να επωφεληθούν από το καθεστώς αυτό. Η Επιτροπή χρειάστηκε να συνάγει τα δικά της συμπεράσματα από υποβληθέντα έγγραφα τα οποία αποτελούν τη νομική βάση για το καθεστώς αυτό χωρίς να είναι σε θέση να αναζητήσει διευκρινίσεις από την κινεζική κυβέρνηση.
ε) Συμπέρασμα
(237)
Το εν λόγω καθεστώς θα πρέπει να θεωρηθεί επιδότηση κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) και του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού με τη μορφή παραίτησης του Δημοσίου από έσοδα που προσπορίζει όφελος στις αποδέκτριες επιχειρήσεις.
(238)
Ζητήθηκε από την κινεζική κυβέρνηση να διαβιβάσει πληροφορίες σχετικά με τα κριτήρια επιλεξιμότητας για την προσκόμιση οφέλους από τον εν λόγω σχέδιο και για τη χρήση της επιδότησης, προκειμένου να προσδιοριστεί σε ποιο βαθμό η πρόσβαση στην επιδότηση περιορίζεται σε ορισμένες επιχειρήσεις και αν έχει ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 του βασικού κανονισμού. Η κινεζική κυβέρνηση δεν έδωσε αυτές τις πληροφορίες. Η Επιτροπή, για να λάβει υπόψη τις απαιτήσεις του άρθρου 4 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, δηλαδή ότι κάθε προσδιορισμός του ατομικού χαρακτήρα «πρέπει να τεκμηριώνεται με σαφήνεια» βάσει θετικών αποδεικτικών στοιχείων, έπρεπε να βασίσει τα πορίσματά της στα διαθέσιμα στοιχεία σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.
(239)
Το συγκεκριμένο καθεστώς επιδότησης έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) και του άρθρου 4 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι η ίδια η νομοθεσία, σύμφωνα με την οποία ενεργεί η χορηγούσα αρχή, περιόρισε την πρόσβαση στο εν λόγω καθεστώς μόνον σε ορισμένες επιχειρήσεις και κλάδους παραγωγής που ανήκουν στην κατηγορία «που προωθείται», όπως εκείνες που ανήκουν στον κλάδο παραγωγής OCS και επιπλέον είναι εγκατεστημένες σε ορισμένες περιοχές της Κίνας. Επιπλέον, δεν φαίνεται να υπάρχουν αντικειμενικά κριτήρια για τον περιορισμό της επιλεξιμότητας και κανένα αποδεικτικό στοιχείο για να συναχθεί ότι η επιλεξιμότητα είναι αυτόματη σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού. Σημειώνεται ότι η άρνηση συνεργασίας από τις κινεζικές αρχές δεν επέτρεψε στην Επιτροπή να διαπιστώσει αν υπάρχουν αυτά τα αντικειμενικά κριτήρια.
(240)
Κατά συνέπεια, η εν λόγω επιδότηση θα πρέπει να θεωρηθεί αντισταθμίσιμη.
στ) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(241)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται με βάση το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες θεωρείται ότι είναι η διαφορά μεταξύ του συνολικού ποσού του φόρου που πρέπει να καταβληθεί σύμφωνα με το κανονικό συντελεστή φόρου εισοδήματος, ύστερα από την αφαίρεση του ποσού του φόρου που πληρώθηκε με το μειωμένο προτιμησιακό φορολογικό συντελεστή. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, το εν λόγω ποσό επιδότησης (αριθμητής) χορηγήθηκε κατά τον συνολικό κύκλο εργασιών από πωλήσεις των εταιρειών των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων κατά τη διάρκεια της ΠΕ, επειδή η επιδότηση δεν εξαρτάται από τις εξαγωγικές επιδόσεις και δεν χορηγήθηκε ανάλογα με τις παρασκευασθείσες, παραχθείσες, εξαχθείσες ή μεταφερθείσες ποσότητες.
(242)
Το ποσοστό της επιδότησης που καθορίστηκε για τον όμιλο Panhua είναι 0,03 %.
(243)
Το σταθμισμένο μέσο ποσοστό επιδότησης για τις συνεργασθείσες εταιρείες που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα είναι 0,02 %.
(244)
Δεδομένου του χαμηλού επιπέδου συνεργασίας, το ποσοστό επιδότησης για τις μη συνεργασθείσες εταιρείες καθορίζεται στο επίπεδο του υψηλότερου συντελεστή επιδότησης που ορίστηκε για το καθεστώς αυτό για μια οικονομική οντότητα που συνδέεται με μια από τις συνεργασθείσες εταιρείες του δείγματος, δηλαδή 0,04 %.
3.3.5. ΑΛΛΑ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΑ ΦΟΡΟΥ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ ΓΙΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ Η ΚΙΝΕΖΙΚΗ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΥΠΕΒΑΛΕ ΑΝΕΠΑΡΚΕΙΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ Η ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΗΣΕ ΚΑΘΟΛΟΥ
(245)
Στην καταγγελία παρατίθεται λεπτομερώς μια σειρά εικαζόμενων προγραμμάτων επιδότησης σχετικά με παραγωγούς-εξαγωγείς που δεν επελέγησαν να συμπεριληφθούν στο δείγμα και/ή δεν συνεργάστηκαν στην έρευνα. Η Επιτροπή ζήτησε από την κινεζική κυβέρνηση να υποβάλει πληροφορίες για τα προγράμματα αυτά στα αρχικά και στο συμπληρωματικό ερωτηματολόγιο και, στη συνέχεια, έδωσε τις ευκαιρίες για την κινεζική κυβέρνηση να δώσει απαντήσεις για τα εν λόγω προγράμματα. Η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε ότι θα έδινε απαντήσεις μόνο σχετικά με τις εικαζόμενα προγράμματα επιδότησης που αφορούν τις δύο παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος και ενέμεινε στη στάση αυτή κατά τη διάρκεια της διαδικασίας. Ωστόσο, η κινεζική κυβέρνηση υπέβαλε για ορισμένα από τα προγράμματα αυτά, πληροφορίες και αποδεικτικά στοιχεία που ανέφεραν ότι είχαν λήξει και δεν ίσχυαν κατά την ΠΕ. Η Επιτροπή έλαβε υπόψη αυτά τα στοιχεία που διαβίβασε η κινεζική κυβέρνηση για τα συμπεράσματά της.
(246)
Για όλα τα άλλα προγράμματα, η κινεζική κυβέρνηση δεν υπέβαλε πληροφορίες ή αποδεικτικά στοιχεία. Ο σημαντικός βαθμός άρνησης συνεργασίας στην παρούσα διαδικασία εμπόδισε την Επιτροπή να συγκεντρώσει από τους παραγωγούς - εξαγωγείς πληροφορίες και αποδεικτικά στοιχεία για τα εν λόγω προγράμματα που περιλαμβάνονται στην καταγγελία. Η Επιτροπή επαλήθευσε ότι οι παραγωγοί-εξαγωγείς του δείγματος δεν ήταν επιλέξιμοι ή δεν έκαναν χρήση αυτών των προγραμμάτων (κυρίως εξαιτίας του γεγονότος ότι ανήκουν σε ιδιώτες ή δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του προγράμματος ή εξαιτίας του περιορισμένου μεγέθους του). Ως εκ τούτου, η Επιτροπή έπρεπε να διαπιστώσει την ύπαρξη του εν λόγω προγράμματος και να προσδιορίσει τον εναπομείναντα δασμό σε σχέση με όλα τα άλλα προγράμματα για τα οποία η κινεζική κυβέρνηση δεν υπέβαλε πληροφορίες και τα οποία δεν ήταν διαθέσιμα ή δεν χρησιμοποιήθηκαν από τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος με βάση τα στοιχεία που περιείχε ο φάκελος σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 28 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού.
3.3.5.1. Έκπτωση φόρου εισοδήματος για την αγορά παραγωγικού εξοπλισμού εγχώριας κατασκευής
α) Περιγραφή
(247)
Το εν λόγω πρόγραμμα επιτρέπει σε μια εταιρεία να ζητήσει έκπτωση φόρου για την αγορά εγχώριου εξοπλισμού εάν ένα έργο συνάδει με της βιομηχανικές πολιτικές της κινεζικής κυβέρνησης. Έκπτωση φόρου έως και 40 % της τιμής αγοράς του εγχώριου εξοπλισμού μπορεί να εφαρμόζεται στην σταδιακή αύξηση της φορολογικής υποχρέωσης του προηγούμενου έτους.
β) Νομική βάση
(248)
Οι νομικές βάσεις του εν λόγω προγράμματος είναι τα προσωρινά μέτρα για τις ελαφρύνσεις από τον φόρο εισοδήματος εταιρειών για επενδύσεις σε εγχώρια παραγόμενο εξοπλισμό για σχέδιο τεχνολογικής καινοτομίας της 1ης Ιουλίου 1999 και η ανακοίνωση της κρατικής διοικητικής φορολογικής αρχής για τον τερματισμό της εφαρμογής της πολιτικής μείωσης φόρου εισοδήματος εταιρειών και της εξαίρεσης από τον εν λόγω φόρο για επενδύσεις μιας επιχείρησης στην αγορά εγχώριου εξοπλισμού, αριθ. 52 [2008] της Κρατικής Διοικητικής Φορολογικής Αρχής, που άρχισε να εφαρμόζεται την 1η Ιανουαρίου 2008.
γ) Άρνηση συνεργασίας
(249)
Η κινεζική κυβέρνηση απάντησε ότι το πρόγραμμα αυτό έχει τερματιστεί από τον Ιανουάριο του 2008, σύμφωνα με την προαναφερθείσα ανακοίνωση αριθ. 52 και ότι, εξ όσων γνωρίζει, κανένα πρόγραμμα δεν το έχει αντικαταστήσει. Η Επιτροπή ζήτησε από την κινεζική κυβέρνηση να παράσχει πρόσθετες πληροφορίες, δηλαδή λεπτομέρειες του χρονοδιαγράμματος για τη σταδιακή κατάργηση των παροχών. Η κινεζική κυβέρνηση δεν διαβίβασε της πληροφορίες αυτές και περιόρισε την απάντηση της σχετικά με τα πραγματικά οφέλη που προκύπτουν για όλους τους παραγωγούς OCS με απλή παραπομπή στις απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο από τους παραγωγούς που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα. Η Επιτροπή έχει ήδη εξηγήσει της λόγους για τους οποίους η κινεζική κυβέρνηση κλήθηκε να παράσχει πληροφορίες για όλους τους παραγωγούς OCS και όχι μόνο για τους παραγωγούς που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 34 και 35 ανωτέρω). Επιπλέον, η κινεζική κυβέρνηση δεν ήταν σε θέση να παράσχει πληροφορίες όσον αφορά τους παραγωγούς που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα, καθώς απλώς παρέπεμψε στις απαντήσεις τους. Η Επιτροπή εκτιμά ότι δεν αρκεί να παρασχεθούν αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με τον τερματισμό της προγράμματος, χωρίς την παροχή πρόσθετων στοιχείων σχετικά με τη σταδιακή κατάργηση των πραγματικών πλεονεκτημάτων που παρέχονται πλαίσιο του προγράμματος και τα τυχόν προγράμματα που το αντικατέστησαν. Σχετικά με το πρόγραμμα αυτό, ένα φορολογικό ωφέλημα (ήτοι, μια έκπτωση φόρου) που αποκομίστηκε κατά τη διάρκεια του συγκεκριμένου έτους θα μπορούσε πράγματι να χρησιμοποιηθεί σε διαφορετικό φορολογικό έτος και, ως εκ τούτου, τα οφέλη θα μπορούσαν να επεκταθούν πέρα από τη διάρκεια ισχύος της, ακόμη και αν το πρόγραμμα έχει εν τω μεταξύ περατωθεί. Άλλα φορολογικά προγράμματα που «τερματίστηκαν» αποδείχθηκε ότι εξακολούθησαν να αποφέρουν οφέλη για ορισμένα έτη μετά την επίσημη ημερομηνία λήξης. Είναι επίσης πιθανό ασυνήθιστα μεγάλα ποσά οφελών να κατανέμονται για ένα ορισμένο χρονικό διάστημα. Ελλείψει πληροφοριών από την κινεζική κυβέρνηση για το θέμα αυτό, η Επιτροπή βασίζει τα συμπεράσματά της στα στοιχεία σχετικά με το αρχείο (στην προκειμένη περίπτωση την καταγγελία) σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.
δ) Πορίσματα της έρευνας
(250)
Το πρόγραμμα αυτό αποτελεί επιδότηση, εφόσον παρέχει χρηματοδοτική συνεισφορά υπό μορφή παραίτησης της κινεζικής κυβέρνησης από έσοδα σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού. Το εν λόγω πρόγραμμα παρέχει όφελος στους δικαιούχους για ποσό ίσο με τον φόρο που εξοικονομείται κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Η συγκεκριμένη επιδότηση έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 4 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι η εξοικονόμηση φόρου εξαρτάται από τη χρήση εγχώριων αντί εισαγόμενων αγαθών.
ε) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(251)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται με βάση το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια νέας ΠΕ. Δεδομένου ότι το πρόγραμμα αυτό δεν έχει εξεταστεί στο πλαίσιο διαδικασίας κατά των επιδοτήσεων, από τα θεσμικά όργανα νέας Ευρωπαϊκής Ένωσης έχουν ακόμη και ελλείψει ακριβούς ποσοτικοποίησης αλλού, η καταλληλότερη πηγή πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους για τους παραγωγούς-εξαγωγείς ήταν μια ανάλογη απόφαση από τις αρχές των ΗΠΑ. Εάν τα ποσά της επιδότησης βασιστούν σε πορίσματα που προκύπτουν από άλλες έρευνες, λαμβάνεται υπόψη, σε όλη την έκταση του παρόντος κανονισμού, μεταξύ άλλων, κατά πόσον υπήρξαν σημαντικές αλλαγές στο σύστημα και κατά πόσον το ύψος της επιδότησης μπορεί να έχει μειωθεί με την πάροδο του χρόνου. Επισημαίνεται ότι το ύψος των επαναλαμβανόμενων επιδοτήσεων δεν μειώνεται κατά κανόνα με αυτό τον τρόπο. Ελλείψει τέτοιου είδους αλλαγών ή μείωσης του ύψους της επιδότησης, το αρχικό ποσοστό που προέκυψε από την εν λόγω έρευνα χρησιμοποιείται ως ύψος της επιδότησης στην παρούσα περίπτωση.
(252)
Έτσι το ποσοστό της επιδότησης που προσδιορίστηκε σύμφωνα με το εν λόγω καθεστώς κατά τη διάρκεια της ΠΕ για τις μη συνεργασθείσες εταιρείες καθορίζεται σε 0,38 % που είναι το ποσοστό για το εν λόγω καθεστώς, όπως ορίστηκε στο υπόμνημα της απόφασης των ΗΠΑ, της 17ης Νοεμβρίου 2008 σχετικά με τους συγκολλητούς σωληναγωγούς κυκλικής διατομής από ανθρακούχο χάλυβα (US Decision Memorandum on Circular Welded Carbon Quality Steel Line Pipe) (σελίδα αριθ. 26) (Federal Register (Επίσημη Εφημερίδα των ΗΠΑ)/τόμος 73, αριθ. 227, σελίδα 70961/24 Νοεμβρίου 2008). Όσον αφορά τις έρευνες που διεξήχθησαν από τις αρχές των ΗΠΑ, επισημαίνεται ότι η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό του ποσού του οφέλους από τα φορολογικά προγράμματα είναι ουσιαστικά η ίδια με εκείνη που ακολουθείται από την Ένωση (66).
3.3.5.2. Προτιμησιακές φορολογικές πολιτικές για εταιρείες που αναγνωρίζονται ως επιχειρήσεις υψηλής και νέας τεχνολογίας
α) Περιγραφή
(253)
Το πρόγραμμα αυτό επιτρέπει στις επιχειρήσεις που υποβάλλουν αίτηση για πιστοποιητικό επιχείρησης υψηλής και νέας τεχνολογίας, να επωφελούνται από μειωμένο συντελεστή φόρου εισοδήματος ύψους 15 % σε σύγκριση με τον συνήθη συντελεστή 25 %. Το πρόγραμμα αυτό έχει θεωρηθεί αντισταθμίσιμο από την Ένωση στην έρευνα για τον κλάδο παραγωγής επιχρισμένου χαρτιού ποιότητας, αλλά και από τις αρχές των ΗΠΑ (67).
β) Νομική βάση
(254)
Η νομική βάση του προγράμματος αυτού είναι το άρθρο 28 του νόμου της ΛΔΚ για τον φόρο εισοδήματος των επιχειρήσεων (αριθ. 63 κυρώθηκε στις 16 Μαρτίου 2007) σε συνδυασμό με διοικητικά μέτρα για τον καθορισμό των επιχειρήσεων υψηλής και νέας τεχνολογίας, και η κοινοποίηση της φορολογικής διοικητικής αρχής για θέματα σχετικά με την πληρωμή του φόρου εισοδήματος εταιρειών από τις επιχειρήσεις υψηλής και νέας τεχνολογίας (Guo Shui Han [2008] αριθ. 985).
γ) Άρνηση συνεργασίας
(255)
Η κινεζική κυβέρνηση απάντησε ότι καμία από τις εταιρείες που συμμετείχαν στο δείγμα δεν επωφελήθηκε από το εν λόγω πρόγραμμα κατά την ΠΕ και παρέπεμψε στις απαντήσεις των παραγωγών που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα σχετικά με στοιχεία που αφορούν τυχόν οφέλη που ενδέχεται να αποκομίσει στο πλαίσιο του παρόντος προγράμματος. Η Επιτροπή παραπέμπει στα επιχειρήματα που αναπτύχθηκαν παραπάνω όσον αφορά το αίτημα προς την κινεζική κυβέρνηση να παράσχει πλήρεις απαντήσεις που δεν περιορίζονται στους εξαγωγείς του δείγματος (αιτιολογικές σκέψεις 34 - 35 ανωτέρω). Επομένως, η Επιτροπή βασίζει τα πορίσματά της σχετικά με το πρόγραμμα αυτό στα στοιχεία που είναι διαθέσιμα στον φάκελο (πορίσματα σχετικά με τον κλάδου του επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας και καταγγελία για την προκείμενη υπόθεση) σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.
δ) Πορίσματα της έρευνας
(256)
Το πρόγραμμα αυτό αποτελεί επιδότηση, εφόσον παρέχει χρηματοδοτική συνεισφορά υπό μορφή παραίτησης της κινεζικής κυβέρνησης από έσοδα σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού. Το όφελος για τον αποδέκτη είναι ίσο προς εξοικονόμηση φόρων που παρέχονται μέσω του παρόντος προγράμματος, σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Η συγκεκριμένη επιδότηση έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι περιορίζεται σε ορισμένες επιχειρήσεις και τους κλάδους παραγωγής που ανήκουν στην κατηγορία των «ευνοούμενων» επιχειρήσεων όπως αυτές που δραστηριοποιούνται στον τομέα του χάλυβα. Επιπλέον, δεν υπάρχουν αντικειμενικά κριτήρια που καθορίζονται από τη νομοθεσία ή την χορηγούσα αρχή σχετικά με την επιλεξιμότητα του καθεστώτος και αυτό δεν είναι αυτόματο, σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού.
ε) Υπολογισμός του ύψος της επιδότησης
(257)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες θεωρείται ότι είναι η διαφορά μεταξύ του συνολικού ποσού των φόρων που πρέπει να καταβληθεί σύμφωνα με το κανονικό φορολογικό συντελεστή και του ποσού που πληρώθηκε με το μειωμένο προτιμησιακό φορολογικό συντελεστή. Ελλείψει πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους αυτού και δεδομένου ότι το πρόγραμμα αυτό έχει ήδη εξεταστεί στην προηγούμενη διαδικασία κατά των επιδοτήσεων από τα θεσμικά όργανα της Ένωσης, η καταλληλότερη πηγή πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους για τους παραγωγούς-εξαγωγείς είναι η αξιολόγηση που πραγματοποιείται σχετικά το πρόγραμμα αυτό στο εκτελεστικό κανονισμό του Συμβουλίου (ΕΕ) αριθ. 452/2011, της 6ης Μαΐου 2011, για την επιβολή οριστικού δασμού κατά των επιδοτήσεων στις εισαγωγές επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (68), προσαρμοσμένη κατάλληλα εάν απαιτείται όπως προβλέπεται στην αιτιολογική σκέψη 252 ανωτέρω.
(258)
Το ποσοστό της επιδότησης που καθορίστηκε με τον τρόπο αυτόν για τις μη συνεργασθείσες εταιρείες ορίστηκε στο 0,9 % που είναι ο αριθμητικός μέσος όρος των συντελεστών που καθορίζονται για το πρόγραμμα αυτό στον κανονισμό που μνημονεύεται στην προηγούμενη αιτιολογική σκέψη.
3.3.5.3. Ελαφρύνσεις όσον αφορά τον φόρο εισοδήματος για τις επιχειρήσεις που συμμετέχουν σε πλήρη χρήση των πόρων («ειδικές πρώτες ύλες»)
α) Περιγραφή
(259)
Το εν λόγω φορολογικό πρόγραμμα επιτρέπει στις επιχειρήσεις που χρησιμοποιούν ως βασική πρώτη ύλη οποιαδήποτε από τις ύλες που απαριθμούνται στον κατάλογο ελαφρύνσεων από τον φόρο εισοδήματος για τις επιχειρήσεις που προβαίνουν σε πλήρη χρήση των πόρων και οι οποίες παρασκευάζουν προϊόντα που παρατίθενται στον ίδιο κατάλογο κατά τρόπο που να συμμορφώνεται με τα σχετικά εθνικά και βιομηχανικά πρότυπα να συμπεριλαμβάνουν τα εισοδήματα που αποκτούν με τον τρόπο αυτό στα συνολικά έσοδα με τον μειωμένο συντελεστή 90 %. Συνεπώς, οι εταιρείες μπορούν να αφαιρούν το 10 % του εισοδήματος κατά τον υπολογισμό του φόρου εισοδήματος των εταιρειών. Η απαλλαγή αυτή παρέχεται για 5 έτη.
β) Νομική βάση
(260)
Οι νομικές βάσεις αυτού του προγράμματος είναι οι εξής: το άρθρο 33 του νόμου της ΛΔΚ για τον φόρο εισοδήματος των επιχειρήσεων, το άρθρο 99 των κανονισμών για την εφαρμογή του νόμου της ΛΔΚ για τον φόρο εισοδήματος των επιχειρήσεων από το Κρατικό Συμβούλιο και ο κατάλογος των ελαφρύνσεων όσον αφορά τον φόρο εισοδήματος για τις επιχειρήσεις που προβαίνουν σε πλήρη χρήση των πόρων.
γ) Άρνηση συνεργασίας
(261)
Η κινεζική κυβέρνηση δήλωσε ότι καμία από τις εταιρείες που συμμετείχαν στο δείγμα δεν επωφελήθηκε από το εν λόγω πρόγραμμα κατά την ΠΕ και παρέπεμψε στις απαντήσεις των παραγωγών που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα σχετικά με στοιχεία που αφορούν τυχόν οφέλη που ενδέχεται να αποκομίσει στο πλαίσιο του παρόντος προγράμματος. Η Επιτροπή παραπέμπει στα επιχειρήματα που αναπτύχθηκαν παραπάνω όσον αφορά το αίτημα προς την κινεζική κυβέρνηση να παράσχει πλήρεις απαντήσεις που δεν περιορίζονται στους εξαγωγείς του δείγματος (αιτιολογικές σκέψεις 34 - 35 ανωτέρω). Έτσι, η Επιτροπή βασίζει τα πορίσματά της σχετικά με το εν λόγω πρόγραμμα στις διαθέσιμες πληροφορίες (εν προκειμένω στην καταγγελία), σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.
δ) Πορίσματα της έρευνας
(262)
Το πρόγραμμα αυτό αποτελεί επιδότηση, εφόσον παρέχει χρηματοδοτική συνεισφορά υπό μορφή παραίτησης της κινεζικής κυβέρνησης από έσοδα σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού. Το καθεστώς παρέχει όφελος για τον αποδέκτη ίσο με το ποσό του εξοικονομούμενου φόρου, σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Η συγκεκριμένη επιδότηση έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι περιορίζεται μόνο σε ορισμένες επιχειρήσεις που χρησιμοποιούν ως βασική πρώτη ύλη τους πόρους που απαριθμούνται στον προαναφερόμενο κατάλογο φορολογικών ελαφρύνσεων, με σκοπό την παρασκευή προϊόντων που παρατίθενται στον κατάλογο.
ε) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(263)
Το ποσό της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες θεωρείται ότι είναι η διαφορά μεταξύ του συνολικού ποσού των φόρων που πρέπει να καταβληθεί σύμφωνα με το κανονικό φορολογικό συντελεστή και του ποσού που πληρώθηκε με το μειωμένο προτιμησιακό φορολογικό συντελεστή. Εφόσον δεν υπάρχουν άλλες πληροφορίες για την αξιολόγηση του οφέλους αυτού, η Επιτροπή βάσισε τα πορίσματά της στις πληροφορίες που περιέχονται στην καταγγελία. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, αυτό το ποσό επιδότησης κατανεμήθηκε επί του συνολικού κύκλου εργασιών των παραληπτών κατά την ΠΕ ως ο κατάλληλος παρανομαστής, επειδή η επιδότηση δεν εξαρτάται από την εξαγωγική επίδοση και δεν χορηγήθηκε αναλογικά προς τις ποσότητες που κατασκευάστηκαν, παρήχθησαν, εξήχθησαν ή μεταφέρθηκαν.
(264)
Το ποσοστό της επιδότησης για τις μη συνεργασθείσες εταιρείες που καθορίστηκε με αυτό τον τρόπο είναι ίσο με 0,01 %.
3.3.5.4. Έκπτωση φόρου για την αγορά ειδικού εξοπλισμού
α) Περιγραφή
(265)
Το πρόγραμμα αυτό επιτρέπει στις επιχειρήσεις να αντισταθμίσουν το 10 % του κόστους αγοράς ειδικού εξοπλισμού που χρησιμοποιείται για την προστασία του περιβάλλοντος, την εξοικονόμηση ενέργειας και ύδατος, καθώς και την ασφάλεια της παραγωγής έναντι του καταβλητέου εταιρικού φόρου εισοδήματος εταιρειών κατά το έτος της αγοράς. Το υπόλοιπο μέρος του 10 % του επενδυόμενου ποσού μπορεί να μεταφερθεί στα επόμενα 5 χρόνια.
β) Νομική βάση
(266)
Οι νομικές βάσεις αυτού του προγράμματος είναι οι εξής: το άρθρο 34 του νόμου της ΛΔΚ για τον φόρο εισοδήματος εταιρειών και το άρθρο 100 του κανονισμού για την εφαρμογή του νόμου της ΛΔΚ για τον φόρο εισοδήματος εταιρειών από το Κρατικό Συμβούλιο.
γ) Άρνηση συνεργασίας
(267)
Η κινεζική κυβέρνηση απάντησε ότι καμία από τις εταιρείες που συμμετείχαν στο δείγμα δεν επωφελήθηκε από το εν λόγω πρόγραμμα κατά την ΠΕ και παρέπεμψε στις απαντήσεις των παραγωγών που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα για πληροφορίες σχετικά με τυχόν οφέλη που ενδέχεται να έχουν αποκομίσει στο πλαίσιο του παρόντος προγράμματος. Η Επιτροπή παραπέμπει στα επιχειρήματα που αναπτύχθηκαν παραπάνω όσον αφορά το αίτημα προς την κινεζική κυβέρνηση να παράσχει πλήρεις απαντήσεις που δεν περιορίζονται τους εξαγωγείς του δείγματος (αιτιολογικές σκέψεις 34 - 35 ανωτέρω). Έτσι, η Επιτροπή βασίζει τα πορίσματά της για το πρόγραμμα αυτό στα διαθέσιμα στοιχεία σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.
δ) Πορίσματα της έρευνας
(268)
Το πρόγραμμα αυτό χορηγεί επιδότηση εφόσον παρέχει χρηματοδοτική συνεισφορά υπό μορφή παραίτηση της κινεζικής κυβέρνησης από έσοδα σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού. Το καθεστώς παρέχει όφελος για τον αποδέκτη ίσο με το ποσό του εξοικονομούμενου φόρου, σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού.
(269)
Όσον αφορά τον ειδικό χαρακτήρα του εν λόγω προγράμματος, θεωρείται ότι δεν υπάρχουν επαρκή σχετικά στοιχεία στον φάκελο ώστε η Επιτροπή να μπορεί να εξαγάγει περαιτέρω πορίσματα και στη συνέχεια να καταλήξει σε οριστικό συμπέρασμα ότι το πρόγραμμα είχε ατομικό χαρακτήρα. Κατά συνέπεια, η Επιτροπή δεν μπόρεσε να αξιολογήσει το πρόγραμμα αυτό περαιτέρω.
3.3.5.5. Προτιμησιακή φορολογική μεταχείριση για τις επιχειρήσεις στη βορειοανατολική περιφέρεια
α) Περιγραφή
(270)
Το πρόγραμμα αυτό επιτρέπει επίσης στις εταιρείες που είναι εγκατεστημένες στην βορειοανατολική περιφέρεια (συμπεριλαμβανομένων των επαρχιών Liaoning, Jilin, και Heilongjiang και της πόλης Dalian), πρώτον, να μειώσουν τη διάρκεια απόσβεσης των πάγιων στοιχείων ενεργητικού έως και κατά 40 % για φορολογικούς σκοπούς, αυξάνοντας με τον τρόπο αυτό το ετήσιο ποσό απόσβεσης που εκπίπτει από το φόρο εισοδήματος και, δεύτερον, να συντομεύσουν την περίοδο απόσβεσης των άυλων περιουσιακών στοιχείων κατά 40 % για φορολογικούς σκοπούς, με αποτέλεσμα να επιτύχουν μεγαλύτερη ετήσια έκπτωση. Σύμφωνα με έγγραφο που δημοσιεύθηκε από το Υπουργείο Οικονομικών και την Κρατική Διοικητική Αρχή Φορολογίας, οι φορολογούμενες επιχειρήσεις σε συγκεκριμένους τομείς, συμπεριλαμβανομένου του μεταλλουργικού τομέα, μπορούν επίσης να επωφελούνται και από άλλα πλεονεκτήματα όσον αφορά τον ΦΠΑ, τον φόρο επί τον πόρων και τον φόρο εισοδήματος εταιρειών, ιδίως σχέση με την αγορά πάγιων στοιχείων ενεργητικού.
β) Νομική βάση
(271)
Οι νομικές βάσεις του παρόντος προγράμματος είναι οι προτιμησιακές πολιτικές όσον αφορά τον φόρο εισοδήματος των επιχειρήσεων για την αναζωογόνηση των εταιρειών της παλαιάς βιομηχανικής βάσης στο βορειοανατολικό τμήμα της χώρας (Caishui, αριθ. 153, 20 Σεπτεμβρίου 2004), η ανακοίνωση του Υπουργείου Οικονομικών και της Κρατικής Διοικητικής Αρχής Φορολογίας για την απόσβεση των στοιχείων του ενεργητικού και το πεδίο εφαρμογής της πολιτικής απόσβεσης στην βορειοανατολική παλαιά βιομηχανική βάση (Caishui, αριθ. 17, 2 Φεβρουαρίου 2005). Η κινεζική κυβέρνηση υπέβαλε τη νομική βάση η οποία δείχνει ότι το εν λόγω πρόγραμμα τερματίστηκε την 1η Ιανουαρίου 2008, και συγκεκριμένα την Ανακοίνωση του Υπουργείου Οικονομικών και της Κρατικής Διοικητικής Αρχής Φορολογίας για τις διάφορες μορφές προτιμησιακής πολιτικές όσον αφορά τον φόρο εισοδήματος εταιρειών (αριθ. 1 [2008]).
γ) Άρνηση συνεργασίας
(272)
Εκτός από τη διαβίβαση της προαναφερθείσας νομικής βάσης που δείχνει τη λήξη του προγράμματος, η κινεζική κυβέρνηση απλώς παρέπεμψε στις απαντήσεις των παραγωγών που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα για πληροφορίες σχετικά με τυχόν οφέλη που ενδέχεται να έχουν αποκομιστεί στο πλαίσιο του παρόντος προγράμματος. Η Επιτροπή παραπέμπει στα επιχειρήματα που αναπτύχθηκαν παραπάνω όσον αφορά το αίτημα προς την κινεζική κυβέρνηση να παράσχει πλήρεις απαντήσεις που δεν περιορίζονται στους εξαγωγείς του δείγματος (αιτιολογικές σκέψεις 34 έως 35 ανωτέρω). Επιπλέον, η Επιτροπή σημειώνει ότι, εφόσον το πρόγραμμα αυτό προβλέπει επιδοτήσεις που συνδέονται με την αγορά πάγιων στοιχείων ενεργητικού, η απόσβεση των οποίων μπορεί να πραγματοποιηθεί επί σειρά ετών, και εφόσον η κινεζική κυβέρνηση δεν παρείχε λεπτομέρειες σχετικά με τη σταδιακή κατάργηση των ωφελημάτων που αντλούνται στο πλαίσιο του προγράμματος ή για τα ωφελήματα που δεν έχουν ακόμη πλήρως αποσβεστεί, η Επιτροπή αποφάσισε να βασίσει τα συμπεράσματά της σχετικά με το πρόγραμμα αυτό στις διαθέσιμες πληροφορίες (εν προκειμένω στην καταγγελία και στα σχετικά συμπεράσματα των ΗΠΑ), σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.
δ) Πορίσματα της έρευνας
(273)
Αυτό το πρόγραμμα χορηγεί επιδότηση με τη μορφή παραίτησης της κινεζικής κυβέρνησης από απαίτηση σε έσοδα κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού. Το όφελος βάσει του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού ισούται με το ποσό του εξοικονομούμενου φόρου που προκύπτει για τις επιλέξιμες εταιρείες από την αφαίρεση των δαπανών ταχύτερων αποσβέσεων που συνδέονται με την αγορά πάγιων στοιχείων ενεργητικού. Η συγκεκριμένη επιδότηση έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι περιορίζεται σε επιχειρήσεις που είναι εγκατεστημένες σε μια καθορισμένη γεωγραφική περιοχή, δηλαδή το βορειοανατολικό τμήμα της χώρας.
ε) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(274)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες θεωρείται ότι είναι η διαφορά μεταξύ του ποσού του φόρου που θα είχε καταβληθεί κατά την ΠΕ σύμφωνα με το κανονικό χρονοδιάγραμμα απόσβεσης για τα εν λόγω στοιχεία του ενεργητικού και του ποσού που καταβλήθηκε στην πράξη στο πλαίσιο της επιταχυμένης απόσβεσης. Δεδομένου ότι το πρόγραμμα αυτό δεν έχει εξεταστεί στο πλαίσιο διαδικασίας κατά των επιδοτήσεων από τα θεσμικά όργανα τις Ευρωπαϊκής Ένωσης, και ελλείψει επακριβούς ποσοτικοποίησης αλλού, η καταλληλότερη πηγή πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους για τους παραγωγούς-εξαγωγείς είναι μια ανάλογη απόφαση (με βάση την ομοιότητα όσον αφορά τη φύση του προγράμματος (69)) από τις αρχές των ΗΠΑ. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 252 ανωτέρω, εάν τα ποσά της επιδότησης βασιστούν σε πορίσματα που προκύπτουν από τις έρευνες, λαμβάνεται υπόψη, σε όλη την έκταση του παρόντος κανονισμού, μεταξύ άλλων, κατά πόσον υπήρξαν σημαντικές αλλαγές στο σύστημα και κατά πόσον το ποσό της επιδότησης μπορεί να έχει μειωθεί με την πάροδο του χρόνου. Επισημαίνεται ότι το ποσό των επαναλαμβανόμενων επιδοτήσεων δεν μειώνεται κατά κανόνα με αυτό τον τρόπο. Ελλείψει τέτοιου είδους αλλαγών ή μείωσης του ύψους της επιδότησης, το αρχικό ποσοστό που προέκυψε από την εν λόγω έρευνα χρησιμοποιείται ως ποσό της επιδότησης στην παρούσα περίπτωση.
(275)
Έτσι το ποσοστό της επιδότησης που προσδιορίστηκε σύμφωνα με το εν λόγω καθεστώς κατά τη διάρκεια της ΠΕ για τις μη συνεργασθείσες εταιρείες καθορίζεται στο 0,08 % που είναι ο συντελεστής για την «Απαλλαγή από το φόρο εισοδήματος για τις επενδυτές σε ορισμένες γεωγραφικές περιοχές εντός τις επαρχίας Liaoning», όπως καθορίστηκε στο υπόμνημα της απόφασης των ΗΠΑ, της 3ης Ιουνίου 2010, σχετικά με τα συρμάτινα πλέγματα (US Decision Memorandum on Wire Decking) (σελίδα αριθ. 25) (Federal Register /τόμος 75, αριθ. 111, σελίδα 32902/10 Ιουνίου 2010). Όσον αφορά τις έρευνες που διεξήχθησαν από τις αρχές των ΗΠΑ, επισημαίνεται ότι η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό του ποσού του οφέλους από τα φορολογικά προγράμματα είναι ουσιαστικά η ίδια με εκείνη που ακολουθείται από την Ένωση (70).
3.3.5.6. Απαλλαγή από τον φόρο εισοδήματος για επενδύσεις στην εγχώρια τεχνολογική καινοτομία
α) Νομική βάση
(276)
Οι νομικές βάσεις για το πρόγραμμα αυτό είναι το έγγραφο «έλεγχος της διαχείρισης των πιστώσεων για επενδύσεις στην τεχνολογική μετατροπή του εγχώριου εξοπλισμού στο πλαίσιο του φόρου εισοδήματος των επιχειρήσεων (Technological Transformation of Domestic Equipment Investment Credit management of Enterprise Income Tax Audit), το οποίο εκδόθηκε από την Κρατική Διοικητική Αρχή Φορολογίας (αριθ. 13) στις 17 Ιανουαρίου 2000, και η ανακοίνωση σχετικά με τη δημοσίευση και κυκλοφορία των μέτρων για τη διαχείριση των βασικών εθνικών σχεδίων τεχνολογικής καινοτομίας.
β) Πορίσματα της έρευνας
(277)
Η κινεζική κυβέρνηση απάντησε ότι το πρόγραμμα αυτό έχει τερματιστεί από την 1η Ιανουαρίου 2008 με την ανακοίνωση της κρατικής διοικητικής αρχής φορολογίας για τον τερματισμό της εφαρμογής πολιτικής της έκπτωσης και απαλλαγής από τον φόρο εισοδήματος εταιρειών για επενδύσεις μιας επιχείρησης στην αγορά εγχώριου εξοπλισμού, (αριθ. 52 [2008] της κρατικής διοικητικής αρχής φορολογίας). Δεδομένου ότι το πρόγραμμα αυτό παρέχει επαναλαμβανόμενα φορολογικά πλεονεκτήματα που έχουν περατωθεί από το 2008 και δεν υπάρχουν στοιχεία σχετικά με εκκρεμή οφέλη των οποίων η απόσβεση συνεχίζεται κατά την ΠΕ, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το πρόγραμμα αυτό δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο αντιστάθμισης.
3.3.5.7. Διάφορες τοπικές φορολογικές εκπτώσεις
α) Περιγραφή
(278)
Στην καταγγελία απαριθμείται μια σειρά φορολογικών εκπτώσεων που υφίστανται σε διάφορες επαρχίες (δηλαδή Shandong, δήμος Chongqing, Guangxi περιοχή Zhuang, κεντρικές και δυτικές περιφέρειες) με τη μορφή μειωμένου συντελεστή εταιρικού φόρου της τάξης του 15 % σε αντίθεση με τον γενικώς ισχύοντα φορολογικό συντελεστή του 25 %.
β) Νομική βάση
(279)
Η καταγγελία αναφέρει την νομική βάση της φορολογικής έκπτωσης στην επαρχία Shandong δηλαδή τον νόμο «μειωμένοι φόροι εισοδήματος με βάση τη γεωγραφική περιοχή (επαρχίες Zheijang και Shandong): νόμος της ΛΔΚ για τον φόρο εισοδήματος εταιρειών με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου και για τις ξένες επιχειρήσεις, άρθρο 7, που εγκρίθηκε στις 9 Απριλίου 1991, αριθ. 45.
γ) Άρνηση συνεργασίας
(280)
Η κινεζική κυβέρνηση δήλωσε απλώς ότι καμία από τις εταιρείες που συμμετείχαν στο δείγμα δεν επωφελήθηκε από το πρόγραμμα αυτό κατά την ΠΕ και παρέπεμψε στις απαντήσεις των εταιρειών του δείγματος για πληροφορίες σχετικά με τα οφέλη που ενδεχομένως προσπορίστηκαν. Εκτός από τα επιχειρήματα σχετικά με την υποχρέωση της κινεζικής κυβέρνησης να παρέχει πλήρεις απαντήσεις (βλ. αιτιολογικές σκέψεις 34 - 35 ανωτέρω), η Επιτροπή επισημαίνει ότι τουλάχιστον ένας από τους συνεργασθέντες εξαγωγείς επωφελήθηκε τουλάχιστον από έναν από τους χαμηλότερους φορολογικούς συντελεστές που αναφέρονται στο παρόν τμήμα (βλ. αιτιολογικές σκέψεις 231 και επόμενες ανωτέρω). Ως εκ τούτου, η Επιτροπή προσφεύγει στις διαθέσιμες πληροφορίες που έχουν καταγραφεί (εν προκειμένω την καταγγελία και τα σχετικά πορίσματα των ΗΠΑ) σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού, σχετικά με την αξιολόγηση του προγράμματος αυτού.
δ) Πορίσματα της έρευνας
(281)
Αυτό το πρόγραμμα χορηγεί επιδότηση με τη μορφή παραίτησης της κινεζικής κυβέρνησης από έσοδα κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού. Το εν λόγω επαναλαμβανόμενο όφελος ισούται με το ποσό στις εξοικονόμησης φόρου που προκύπτει από την εφαρμογή του χαμηλότερου συντελεστή φόρου εταιρειών σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Το πρόγραμμα έχει ατομικό χαρακτήρα δεδομένου ότι περιορίζεται στις εταιρείες που είναι εγκατεστημένες σε ορισμένες γεωγραφικές περιοχές, κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού.
ε) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(282)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες θεωρείται ότι είναι η διαφορά μεταξύ του συνολικού ποσού των φόρων που πρέπει να καταβληθεί σύμφωνα με τον κανονικό φορολογικό συντελεστή και του ποσού που πληρώθηκε με το μειωμένο προτιμησιακό φορολογικό συντελεστή. Δεδομένου ότι το πρόγραμμα αυτό δεν έχει εξεταστεί στο πλαίσιο διαδικασίας κατά των επιδοτήσεων από τα θεσμικά όργανα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και ελλείψει επακριβούς ποσοτικοποίησης αλλού, η καταλληλότερη πηγή πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους για τους παραγωγούς-εξαγωγείς είναι μια ανάλογη απόφαση (με βάση την ομοιότητα όσον αφορά τη φύση του προγράμματος) από τις αρχές των ΗΠΑ. Όπως προαναφέρεται, εάν τα ποσά της επιδότησης βασιστούν σε πορίσματα που προκύπτουν από τις έρευνες, λαμβάνεται υπόψη, σε όλη την έκταση του παρόντος κανονισμού, μεταξύ άλλων, κατά πόσον υπήρξαν σημαντικές αλλαγές στο σύστημα και κατά πόσον το ποσό της επιδότησης μπορεί να έχει μειωθεί με την πάροδο του χρόνου. Επισημαίνεται ότι το ποσό των επαναλαμβανόμενων επιδοτήσεων δεν μειώνεται κατά κανόνα με αυτό τον τρόπο. Ελλείψει τέτοιου είδους αλλαγών ή μείωσης του ύψους της επιδότησης, το αρχικό ποσοστό που προέκυψε από την εν λόγω έρευνα χρησιμοποιείται ως ποσό της επιδότησης στην παρούσα περίπτωση.
(283)
Έτσι, το ποσοστό της επιδότησης που προσδιορίστηκε σύμφωνα με το εν λόγω καθεστώς κατά τη διάρκεια της ΠΕ για τις μη συνεργασθείσες εταιρείες καθορίζεται στο 0,66 % που είναι ο συντελεστής για το καθεστώς για τους «μειωμένους φόρους εισοδήματος με βάση τη γεωγραφική περιοχή», τις προσδιορίζεται στην απόφαση των ΗΠΑ της 12ης Ιουνίου 2009, σχετικά με ορισμένα ρυμουλκούμενα σάρωθρα χλόης και ορισμένα τμήματα αυτών (Certain Tow Behind Lawn Groomers and Certain Parts Thereof) (σελίδα αριθ. 11) (Federal Register./τόμος 74, αριθ. 117, σελίδα 29180/19 Ιουνίου 2009). Όσον αφορά τις έρευνες που διεξήχθησαν από τις αρχές των ΗΠΑ, επισημαίνεται ότι η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό του ποσού του οφέλους από τα φορολογικά προγράμματα είναι ουσιαστικά η ίδια με εκείνη που ακολουθείται από την Ένωση (71).
3.3.5.8. Απαλλαγή των μερισμάτων που καταβάλλονται σε εξειδικευμένες επιχειρήσεις εγκατεστημένες στη χώρα
α) Περιγραφή
(284)
Το πρόγραμμα αυτό συνίσταται στην προτιμησιακή φορολογική μεταχείριση ορισμένων κινεζικών επιχειρήσεων εγκατεστημένων στη χώρα, οι οποίες είναι μέτοχοι άλλων επιχειρήσεων εγκατεστημένων με τη μορφή απαλλαγής από τον φόρο του εισοδήματος που προέρχεται από ορισμένα μερίσματα, πρόσθετα μερίσματα και τις επενδύσεις μετοχικού κεφαλαίου για τις μητρικές επιχειρήσεις που είναι εγκατεστημένες στη χώρα. Το πρόγραμμα αυτό αντισταθμίστηκε από την Ένωση στο πλαίσιο της διαδικασίας κατά των επιδοτήσεων σχετικά με επιχρισμένο χαρτί υψηλής ποιότητας (72).
β) Νομική βάση
(285)
Η νομική βάση είναι το άρθρο 26 του νόμου για τον φόρο εισοδήματος των εταιρειών της ΛΔΚ, το άρθρο 83 του κανονισμού για την εφαρμογή του νόμου για τον φόρο εισοδήματος εταιρειών της ΛΔΚ, διάταγμα αριθ. 512 του Κρατικού Συμβουλίου, που δημοσιεύτηκε στις 6 Δεκεμβρίου 2007.
γ) Άρνηση συνεργασίας
(286)
Η κινεζική κυβέρνηση απάντησε ότι καμία από τις εταιρείες που συμμετείχαν στο δείγμα δεν επωφελήθηκε από το εν λόγω πρόγραμμα κατά την ΠΕ και παρέπεμψε στις απαντήσεις των παραγωγών που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα για πληροφορίες σχετικά με τυχόν οφέλη που ενδέχεται να έχουν αποκομίσει στο πλαίσιο του παρόντος προγράμματος. Η Επιτροπή παραπέμπει στα επιχειρήματά που διατύπωσε σχετικά με την αίτηση προς την κινεζική κυβέρνηση να παράσχει πλήρεις απαντήσεις (αιτιολογικές σκέψεις 34- 35 ανωτέρω). Ως εκ τούτου, η Επιτροπή αποφάσισε να βασίσει τα συμπεράσματά της σχετικά με το πρόγραμμα αυτό στις πληροφορίες που είναι διαθέσιμα για τον εν λόγω φάκελο σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού, δηλαδή τα πορίσματα όπως περιλαμβάνονται στην απόφαση για το επιχρισμένο χαρτί υψηλής ποιότητας.
δ) Πορίσματα της έρευνας
(287)
Αυτό το πρόγραμμα χορηγεί επιδότηση με τη μορφή παραίτησης από την απαίτηση εσόδων. Κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού. Το όφελος αυτό ισούται με το ποσό του εξοικονομούμενου φόρου που προκύπτει από την φοροαπαλλαγή των μερισμάτων, των πρόσθετων μερισμάτων και άλλων επενδύσεων μετοχικού κεφαλαίου για τις κινεζικές επιχειρήσεις που είναι εγκατεστημένες στη χώρα σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Το πρόγραμμα έχει de jure ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι η νομοθεσία, σύμφωνα με την οποία ενεργεί η χορηγούσα αρχή, περιορίζει την εφαρμογή του μόνο σε επιχειρήσεις που εδρεύουν στην Κίνα οι οποίες λαμβάνουν μερίσματα από άλλες επιχειρήσεις εγκατεστημένες, σε αντίθεση με επιχειρήσεις που επενδύουν σε επιχειρήσεις που δεν είναι εγκατεστημένες στη χώρα. Το πρόγραμμα αυτό έχει επίσης ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι το πρόγραμμα αυτό απευθύνεται αποκλειστικά σε σημαντικούς κλάδους παραγωγής και έργα που προωθούνται από το κράτος, όπως η χαλυβουργία (βλέπε π.χ. την αιτιολογική σκέψη 182 ανωτέρω) και επίσης ότι δεν υπάρχουν αντικειμενικά κριτήρια για τον περιορισμό της επιλεξιμότητας για το πρόγραμμα αυτό και κανένα αποδεικτικό στοιχείο από το οποίο να προκύπτει ότι η επιλεξιμότητα είναι αυτόματη.
ε) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(288)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες θεωρείται ότι είναι το ποσό του συνολικού ποσού των φόρων που πρέπει να καταβληθεί με συνυπολογισμό των εσόδων από μερίσματα από επιχειρήσεις εγκατεστημένες στην Κίνα ύστερα από αφαίρεση του ποσού που όντως καταβλήθηκε με την απαλλαγή από τη φορολογία μερισμάτων. Ελλείψει πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους αυτού και δεδομένου ότι το πρόγραμμα αυτό έχει ήδη εξεταστεί από τα θεσμικά όργανα της Ένωσης σε προηγούμενη διαδικασία κατά των επιδοτήσεων, η καταλληλότερη πηγή πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους που αποκόμισαν οι παραγωγοί-εξαγωγείς είναι η αξιολόγηση που έγινε για το πρόγραμμα αυτό κατά τη διαδικασία για το επιχρισμένο χαρτί υψηλής ποιότητας, με κατάλληλη προσαρμογή εάν απαιτείται τις αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 252 ανωτέρω.
(289)
Το ποσοστό της επιδότησης που καθορίστηκε με τον τρόπο αυτόν για τις μη συνεργασθείσες εταιρείες καθορίζεται στο 0,77 % που είναι ο αριθμητικός μέσος όρος των συντελεστών που καθορίζονται για το εν λόγω πρόγραμμα στο πλαίσιο της διαδικασίας παραγωγής επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας.
3.3.5.9. Προτιμησιακό φορολογικό πρόγραμμα για επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου
(290)
Η καταγγελία απαριθμεί τα ακόλουθα προτιμησιακά φορολογικά καθεστώτα εισοδήματος υπέρ των επιχειρήσεων με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου:
-
φορολογικές απαλλαγές του τύπου «δύο έτη ελεύθερα (χωρίς φόρους), τρία έτη κατά το ήμισυ» για τις παραγωγικές επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου
-
τοπικά προγράμματα απαλλαγής από τον φόρο εισοδήματος και μείωσης φόρου για τις παραγωγικές επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου.
-
εκπτώσεις του φόρου εισοδήματος για τις επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου που αγοράζουν εξοπλισμό εγχώριας παραγωγής
-
επιδοτήσεις του φόρου εισοδήματος για τις επιχειρήσεις ανάλογα με τη γεωγραφική θέση.
(291)
Η κινεζική κυβέρνηση υπέβαλε τις σχετικές νομικές βάσεις για να δείξει ότι τα προγράμματα που αφορούν τις επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου περατώθηκαν με την έκδοση, τις 16 Μαρτίου 2007, του νόμου για τον φόρο εισοδήματος εταιρειών του 2008 κατά την 5η συνεδρίαση του 10ου Εθνικού Συνεδρίου του Λαού της Λαϊκής Δημοκρατίας τις Κίνας, και συγκεκριμένα:
-
την ανακοίνωση του Κρατικού Συμβουλίου σχετικά με την εφαρμογή των μεταβατικών προτιμησιακών πολιτικών για τον φόρο εισοδήματος των επιχειρήσεων αριθ. 39 [2007] του Κρατικού Συμβουλίου·
-
την ανακοίνωση της Κρατικής διοικητικής αρχής φορολογίας για τον τερματισμό τις εφαρμογής τις πολιτικής έκπτωσης και απαλλαγής από τον φόρο εισοδήματος εταιρειών για επενδύσεις τις επιχείρησης στην αγορά εγχώριου εξοπλισμού, αριθ. 52 [2008] της Κρατικής Διοικητικής Αρχής Φορολογίας.
(292)
Οι διατάξεις αυτές δείχνουν ότι τα οφέλη όσον αφορά τον φόρο εισοδήματος για τις επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου καταργήθηκαν σταδιακά έως το τέλος του 2011. Η κινεζική κυβέρνηση ανέφερε ότι δεν υπάρχει κανένα πρόγραμμα αντικατάστασης για τις επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου και ότι η φορολογική μεταχείριση των εν λόγω επιχειρήσεων είναι πλέον ίδια με αυτή των άλλων φορολογούμενων εταιρειών. Η Επιτροπή επισημαίνει ότι τα εν λόγω προτιμησιακά προγράμματα όσον αφορά τον φόρο εισοδήματος για τις επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου εξακολουθούν να είναι αντισταθμίσιμα, καθώς οι παραγωγοί OCS μπορούν ακόμα να αντλούν τα υπολειπόμενα οφέλη τουλάχιστον για ένα μέρος της ΠΕ μέχρι το τέλος του 2011 και δεν μπορεί να αποκλεισθεί ότι υπάρχει πρόγραμμα αντικατάστασης για τις επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου από το 2012. Ωστόσο, η Επιτροπή αποφάσισε να μην αξιολογήσει περαιτέρω τα εν λόγω οφέλη λαμβάνοντας υπόψη την ανάγκη να μειωθεί ο διοικητικός φόρτος για όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη, ιδίως δεδομένου ότι πλησιάζει το τέλος της περιόδου σταδιακής εξάλειψης και ότι δεν υπάρχουν ενδείξεις σχετικά με την ύπαρξη τυχόν προγράμματος αντικατάστασης.
3.3.6. ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΑ ΕΜΜΕΣΩΝ ΦΟΡΩΝ ΚΑΙ ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΩΝ ΔΑΣΜΩΝ
3.3.6.1. Απαλλαγές από τους εισαγωγικούς δασμούς και τον ΦΠΑ για τις επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου και ορισμένες εγχώριες επιχειρήσεις που χρησιμοποιούν εισαγόμενο εξοπλισμό σε κλάδους παραγωγής που προωθούνται
α) Περιγραφή
(293)
Το πρόγραμμα αυτό προβλέπει την απαλλαγή από τον ΦΠΑ και εισαγωγικούς δασμούς για τις επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου ή τις εγχώριες επιχειρήσεις για εισαγωγές κεφαλαιουχικών αγαθών που χρησιμοποιούνται για την παραγωγή της. Για να επωφεληθεί μια εταιρεία από την απαλλαγή, ο εξοπλισμός δεν πρέπει να εμπίπτει στον κατάλογο των μη επιλέξιμων εξοπλισμών και η αιτούσα επιχείρηση οφείλει να λάβει «πιστοποιητικό των έργων που προωθούνται από το κράτος» το οποίο εκδίδεται από τις κινεζικές αρχές ή από την NDRC σύμφωνα με τη σχετική νομοθεσία για τις επενδύσεις, τη φορολογία και τα τελωνεία. Το πρόγραμμα αυτό αντισταθμίστηκε από την Ένωση στο πλαίσιο της διαδικασίας κατά των επιδοτήσεων σχετικά με το επιχρισμένο χαρτί υψηλής ποιότητας (73).
β) Νομική βάση
(294)
Οι νομικές βάσεις του παρόντος προγράμματος είναι η εγκύκλιος του Κρατικού Συμβουλίου σχετικά με την προσαρμογή των φορολογικών πολιτικών για τον εισαγόμενο εξοπλισμό, Guo Fa αριθ. 37/1997, η εξαγγελία του Υπουργείου Οικονομίας, τις Γενικής Διοίκησης Τελωνείων και της Κρατικής Διοικητικής Αρχής Φορολογίας [2008] αριθ. 43, η ανακοίνωση της NDRC σχετικά με θέματα που αφορούν επιστολή με την οποία επιβεβαιώνεται ότι τα εγχώρια ή χρηματοδοτούμενα από ξένα κεφάλαια έργα προωθούνται από το κράτος, αριθ. 316 2006, τις 22ας Φεβρουαρίου 2006, και ο κατάλογος εισαγόμενων αγαθών που δεν απαλλάσσονται από δασμούς είτε για τις επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου ή για εγχώριες επιχειρήσεις, 2008.
γ) Άρνηση συνεργασίας
(295)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι καμία από τις εταιρείες που συμμετείχαν στο δείγμα δεν επωφελήθηκε από το εν λόγω πρόγραμμα κατά την ΠΕ και παρέπεμψε στις απαντήσεις των παραγωγών που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα σχετικά πληροφορίες σχετικά με τυχόν οφέλη που ενδέχεται να αποκομίσει στο πλαίσιο του παρόντος προγράμματος. Η Επιτροπή παραπέμπει στα επιχειρήματά της σχετικά με το αίτημα που υπέβαλε στην κινεζική κυβέρνηση να παράσχει πλήρεις απαντήσεις (αιτιολογικές σκέψεις 24 και επόμενες ανωτέρω), και, ως εκ τούτου, θα βασίσει τα πορίσματά της σχετικά με αυτό το πρόγραμμα στα στοιχεία που είναι διαθέσιμα για τον φάκελο σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού, δηλαδή στα αποτελέσματα της διαδικασίας παραγωγής επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας.
δ) Πορίσματα της έρευνας
(296)
Το πρόγραμμα αυτό θεωρείται επιδότηση με τη μορφή παραίτησης της κινεζικής κυβέρνησης από έσοδα κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii), καθώς οι επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου και οι επιλέξιμες εγχώριες επιχειρήσεις απαλλάσσονται από την καταβολή του ΦΠΑ και/ή των ναύλων που οφείλονταν κανονικά εάν δεν έχουν αποκτήσει το σχετικό πιστοποιητικό της NDRC για τα έργα που προωθούνται από το κράτος. Επομένως, το πρόγραμμα παρέχει όφελος στις αποδέκτριες επιχειρήσεις κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Το πρόγραμμα έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, καθώς η νομοθεσία, σύμφωνα με την οποία ενεργεί η χορηγούσα αρχή, περιορίζει την εφαρμογή του προγράμματος σε επιχειρήσεις που επενδύουν σε συγκεκριμένες κατηγορίες επιχειρήσεων που ορίζονται αποκλειστικά από το νόμο και έχουν λάβει το πιστοποιητικό των έργων που προωθούνται από το κράτος. Επιπλέον, δεν υπάρχουν αντικειμενικά κριτήρια που να περιορίζουν την επιλεξιμότητα για το πρόγραμμα αυτό και κανένα αποδεικτικό στοιχείο από το οποίο να προκύπτει ότι η επιλεξιμότητα είναι αυτόματη σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού.
ε) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(297)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες θεωρείται ότι είναι το ποσό των απαλλαγών από τον ΦΠΑ και τους δασμούς για τον εισαγόμενο εξοπλισμό. Ελλείψει πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους αυτού και δεδομένου ότι το πρόγραμμα αυτό έχει ήδη εξεταστεί από τα θεσμικά όργανα της Ένωσης σε προηγούμενη διαδικασία κατά των επιδοτήσεων, η καταλληλότερη πηγή πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους που αποκόμισαν οι παραγωγοί-εξαγωγείς είναι η αξιολόγηση που έγινε για το πρόγραμμα αυτό κατά την έρευνα για το επιχρισμένο χαρτί υψηλής ποιότητας, με κατάλληλη προσαρμογή εάν απαιτείται όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 252 ανωτέρω.
(298)
Το ποσοστό της επιδότησης που καθορίστηκε με τον τρόπο αυτόν για όλες τις μη συνεργασθείσες εταιρείες καθορίζεται στο 0,89 % που είναι ο αριθμητικός μέσος όρος των συντελεστών που καθορίζονται για το εν λόγω πρόγραμμα στο πλαίσιο της έρευνας επιχρισμένο χαρτί υψηλής ποιότητας.
3.3.6.2. Επιστροφές ΦΠΑ σε επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου που αγοράζουν εξοπλισμό εγχώριας παραγωγής
α) Περιγραφή
(299)
Το πρόγραμμα αυτό παρέχει όφελος σε μορφή επιστροφής ΦΠΑ για την αγορά εγχώρια παραγόμενου εξοπλισμού από τις επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου. Ο εξοπλισμός δεν πρέπει να εμπίπτει στον κατάλογο των ειδών που δεν εξαιρούνται από τον ΦΠΑ και η αξία του εξοπλισμού δεν πρέπει να υπερβαίνει το συνολικό όριο των επενδύσεων σε μια εταιρεία με τη συμμετοχή ξένου κεφαλαίου σύμφωνα με τα «δοκιμαστικά διοικητικά μέτρα για την αγορά εγχώρια παραγόμενου εξοπλισμού» (trial Administrative Measures on Purchase of Domestically Produced Equipment). Το πρόγραμμα αυτό αντισταθμίστηκε από την Ένωση στο πλαίσιο της διαδικασίας κατά των επιδοτήσεων για το επιχρισμένο χαρτί υψηλής ποιότητας (74) και από τις αμερικανικές αρχές στη διαδικασία αντισταθμιστικού δασμού για το τον αντισταθμιστικό δασμό, διαδικασίες που αφορούν επιχρισμένο ελεύθερο φύλλο από τη ΛΔΚ (75).
β) Νομική βάση
(300)
Οι νομικές βάσεις του παρόντος προγράμματος είναι η εγκύκλιος της Κρατικής Διοικητικής Αρχής Φορολογίας για τη δημοσίευση των προσωρινών μέτρων για τη διαχείριση των επιστροφών φόρου για την αγορά εγχώρια κατασκευασμένου εξοπλισμού από τις επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου αριθ. 171, 199, 20.9.1999 · Ανακοίνωση του Υπουργείου Οικονομικών και της Κρατικής Διοικητικής Αρχής Φορολογίας για τον τερματισμό της εφαρμογής της πολιτικής της επιστροφής φόρου σε επιχειρήσεις που χρηματοδοτούνται με ξένα κεφάλαια για τις αγορές εξοπλισμού εγχώριας κατασκευής, αριθ. 176 [2008] του Υπουργείου Οικονομικών.
γ) Άρνηση συνεργασίας
(301)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι το πρόγραμμα αυτό είχε περατωθεί με την ανακοίνωση αριθ. 176 [2008], που αναφέρθηκε παραπάνω, από την 1η Ιανουαρίου 2009. Η Επιτροπή ζήτησε από την κινεζική κυβέρνηση να διαβιβάσει πληροφορίες σχετικά με τον τερματισμό των οφελών που θα έπρεπε να κατανεμηθούν σε μεγαλύτερο χρονικό διάστημα δεδομένου ότι το πρόγραμμα αυτό συνδέεται με την αγορά περιουσιακών στοιχείων εγχώριας κατασκευής. Η κινεζική κυβέρνηση περιορίστηκε να επισημάνει τις απαντήσεις των παραγωγών του δείγματος όσον αφορά τυχόν πληροφορίες σχετικά με οποιαδήποτε οφέλη που ενδέχεται να έχουν λάβει στο πλαίσιο του παρόντος προγράμματος. Η Επιτροπή παραπέμπει στα επιχειρήματά που διατύπωσε σχετικά με την αίτηση προς την κινεζική κυβέρνηση να παράσχει πλήρεις απαντήσεις (αιτιολογικές σκέψεις 34 και επόμενες ανωτέρω). Η Επιτροπή σημειώνει επίσης ότι η ανακοίνωση αριθ. 176 προβλέπει μια μεταβατική περίοδο για την απόκτηση επιλέξιμων πάγιων στοιχείων ενεργητικού και της υποβολής της αίτησης για άντληση ωφελημάτων μέχρι τις 30 Ιουνίου 2009. Δεδομένου ότι η κινεζική κυβέρνηση δεν διαβίβασε καμία πληροφορία σχετικά με τη σταδιακή κατάργηση των παροχών και δεδομένου ότι τα εν λόγω οφέλη, που συνδέονται με πάγια στοιχεία του ενεργητικού, είναι δυνατόν να κατανεμηθούν σε μεγάλο χρονικό διάστημα και θα συνεχιστούν κατά την ΠΕ, η Επιτροπή εκδίδει τα πορίσματά της σχετικά με αυτό το πρόγραμμα με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού, δηλαδή τα πορίσματα της διαδικασίας παραγωγής επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας.
δ) Πορίσματα της έρευνας
(302)
Το πρόγραμμα αυτό θεωρείται επιδότηση με τη μορφή παραίτησης της κινεζικής κυβέρνησης από την απαίτηση εσόδων κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) και, ως εκ τούτου, παρέχει όφελος στις αποδέκτριες επιχειρήσεις κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Το πρόγραμμα έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι η ίδια η νομοθεσία, σύμφωνα με την οποία ενεργεί η χορηγούσα αρχή, περιορίζει την εφαρμογή του προγράμματος σε ορισμένες επιχειρήσεις (τις επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου) για την αγορά εξοπλισμού που δεν περιλαμβάνεται στον κατάλογο του εξοπλισμού που δεν απαλλάσσεται από τον φόρο. Δεν υπάρχει καμία ένδειξη για την μη ύπαρξη ατομικού χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού, επειδή δεν υπάρχουν αντικειμενικά κριτήρια για τον περιορισμό της επιλεξιμότητας για το πρόγραμμα αυτό και κανένα αποδεικτικό στοιχείο από το οποίο να προκύπτει ότι η επιλεξιμότητα είναι αυτόματη. Επιπλέον, το καθεστώς έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 4 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι η επιδότηση εξαρτάται από τη χρήση εγχώριων αντί εισαγόμενων αγαθών.
δ) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(303)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες θεωρείται ότι είναι το ποσό του ΦΠΑ που αποδόθηκε για την αγορά εγχώρια παραγόμενου εξοπλισμού. Ελλείψει πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους αυτού και δεδομένου ότι το πρόγραμμα αυτό έχει ήδη εξεταστεί από τα θεσμικά όργανα της Ένωσης σε προηγούμενη διαδικασία κατά των επιδοτήσεων, η καταλληλότερη πηγή πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους που αποκόμισαν οι παραγωγοί-εξαγωγείς είναι η αξιολόγηση που έγινε για το πρόγραμμα αυτό κατά τη διαδικασία για το επιχρισμένο χαρτί υψηλής ποιότητας, με κατάλληλη προσαρμογή εάν απαιτείται όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 252 ανωτέρω.
(304)
Το ποσοστό της επιδότησης που καθορίστηκε με τον τρόπο αυτόν για τις μη συνεργασθείσες εταιρείες καθορίζεται στο 0,04 % που είναι ο αριθμητικός μέσος όρος των συντελεστών που καθορίζονται για το εν λόγω πρόγραμμα στο πλαίσιο της διαδικασίας παραγωγής επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας.
3.3.6.3. Μείωση ΦΠΑ επί των πάγιων στοιχείων του ενεργητικού στην κεντρική περιφέρεια
α) Περιγραφή
(305)
Το πρόγραμμα αυτό καλύπτει όσους υπόκεινται στην πληρωμή ΦΠΑ, οι οποίοι δραστηριοποιούνται κυρίως σε ορισμένους κλάδους της παραγωγής, συμπεριλαμβανομένης της μεταλλουργίας. Το πρόγραμμα ορίζει ότι οι επιλέξιμοι για την καταβολή ΦΠΑ φορολογούμενοι που είναι εγκατεστημένοι σε 26 πόλεις της παλιάς βιομηχανικής βάσης της κεντρικής περιφέρειας, οι οποίοι πραγματοποιούν επενδύσεις σε ορισμένα πάγια στοιχεία του ενεργητικού, μπορούν να αφαιρέσουν το ποσό του ΦΠΑ που καταβάλλεται επί των πάγιων στοιχείων του ενεργητικού από τον συνολικό ΦΠΑ που οφείλουν να καταβάλουν.
β) Νομική βάση
(306)
Οι νομικές βάσεις του παρόντος προγράμματος είναι η ανακοίνωση του Υπουργείου Οικονομικών και της Κρατικής Διοικητικής Αρχής Φορολογίας για την έκδοση προσωρινών μέτρων για την επέκταση του πεδίου εφαρμογής της αντιστάθμισης για τον φόρο προστιθέμενης αξίας στην κεντρική περιφέρεια, αριθ. 75, 2007, η ανακοίνωση του Υπουργείου Οικονομικών και της Κρατικής Φορολογικής Διοικητικής Αρχής σχετικά με διάφορα θέματα που αφορούν την εθνική εφαρμογή της μεταρρύθμισης του φόρου προστιθέμενης αξίας, αριθ. 170 [2008] του Υπουργείου Οικονομικών.
γ) Άρνηση συνεργασίας
(307)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι το πρόγραμμα αυτό είχε περατωθεί με την ανακοίνωση αριθ. 170 [2008] από την 1η Ιανουαρίου 2009 και παρέπεμψε της απαντήσεις των παραγωγών του δείγματος για πληροφορίες σχετικά με τυχόν οφέλη που ενδέχεται να έχουν λάβει στο πλαίσιο του παρόντος προγράμματος. Η Επιτροπή παραπέμπει στα επιχειρήματα που διατύπωσε σχετικά με την αίτηση της προς την κινεζική κυβέρνηση να παράσχει πλήρεις απαντήσεις (αιτιολογικές σκέψεις και ακόλουθες ανωτέρω). Η Επιτροπή σημειώνει ότι η ανακοίνωση αριθ. 170 όντως ορίζει ότι τα οφέλη που προκύπτουν από την μη καταβολή ΦΠΑ για εταιρείες που είναι εγκατεστημένες στην κεντρική περιοχή παύουν να ισχύουν στα τέλη του 2008 και μπορούν να μεταφερθούν μόνο έως τον Ιανουάριο του 2009. Ωστόσο, τα οφέλη αυτά, που συνδέονται με πάγια περιουσιακά στοιχεία, είναι δυνατόν να κατανεμηθούν επί σειρά ετών και να συνεχιστούν την ΠΕ· επιπλέον, η ανακοίνωση φαίνεται ότι περιέχει και άλλο προτιμησιακό σύστημα ΦΠΑ για της επιχειρήσεις αυτές που βρίσκονται στην κεντρική περιοχή από τον Ιανουάριο του 2009, το οποίο συνίσταται στην εφαρμογή συντελεστών ΦΠΑ μειωμένων κατά το ήμισυ σε σχέση με της εφαρμοστέους συντελεστές. Ελλείψει διευκρινίσεων από την κινεζική κυβέρνηση όσον αφορά τη σταδιακή κατάργηση των οφελών που εξακολουθούν να αντλούνται βάσει του εν λόγω προγράμματος ή σχετικά με τις λεπτομέρειες για τυχόν πρόγραμμα αντικατάστασης, η Επιτροπή βασίζει τα πορίσματά της για το εν λόγω πρόγραμμα στα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία του φακέλου σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.
δ) Πορίσματα της έρευνας
(308)
Το πρόγραμμα αυτό θεωρείται επιδότηση με τη μορφή παραίτησης της κινεζικής κυβέρνησης από την απαίτηση εσόδων κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) και, ως εκ τούτου, παρέχει όφελος στις αποδέκτριες επιχειρήσεις κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, ίσο με το ποσό του ΦΠΑ που εξοικονομείται από την έκπτωση για την αγορά πάγιων στοιχείων ενεργητικού. Το πρόγραμμα έχει ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι η νομοθεσία περιορίζει την εφαρμογή του σε ορισμένες επιχειρήσεις, δηλαδή τις βιομηχανίες που δραστηριοποιούνται στους σχετικούς τομείς. Το παρόν πρόγραμμα έχει ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι περιορίζεται σε συγκεκριμένες περιοχές, δηλαδή τις πόλεις της παλιάς βιομηχανικής βάσης κεντρικής περιφέρειας.
ε) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(309)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες θεωρείται ότι είναι το ποσό του ΦΠΑ που εξοικονομήθηκε από την έκπτωση για την αγορά πάγιων στοιχείων του ενεργητικού. Ελλείψει πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους αυτού και δεδομένου ότι ένα συγκρίσιμο πρόγραμμα ΦΠΑ έχει ήδη εξεταστεί στο πλαίσιο της εν λόγω διαδικασίας, η καταλληλότερη πηγή πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους για τους παραγωγούς-εξαγωγείς είναι η αξιολόγηση που γίνεται στις αιτιολογικές σκέψεις 297 και 298.
(310)
Το ποσοστό της επιδότησης που καθορίστηκε με τον τρόπο αυτόν για τις μη συνεργασθείσες εταιρείες είναι 0,89 %.
3.3.6.4. Άλλα φορολογικά προνόμια για το Ma’anshan
α) Πορίσματα της έρευνας
(311)
Στην καταγγελία απαριθμούνται διάφορα άλλα φορολογικά προνόμια που ίσχυαν από το 2008 έως το 2010, από τα οποία επωφελήθηκαν οι παραγωγοί OCS που είναι εγκατεστημένοι στις περιοχές Ma'anshan και Wuhan, συμπεριλαμβανομένων των απαλλαγών από δημοτικούς φόρους συντήρησης και κατασκευών, και από πρόσθετες επιβαρύνσεις για τα ταμεία εκπαίδευσης. Η Επιτροπή ζήτησε από την κινεζική κυβέρνηση να διαβιβάσει πληροφορίες σχετικά με αυτά τα φορολογικά πλεονεκτήματα. Η κινεζική κυβέρνηση απάντησε ότι οι αιτούμενες πληροφορίες δεν έχουν σχέση με την έρευνα, επειδή κανένας από τους παραγωγούς-εξαγωγείς που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα δεν ήταν εγκατεστημένος στην περιοχή Ma'anshan. Η Επιτροπή παραπέμπει στην εξήγησή της ότι η κινεζική κυβέρνηση κλήθηκε να υποβάλει επίσης πληροφορίες σχετικά με τους ισχυρισμούς περί επιδοτήσεων όσον αφορά τις εταιρείες που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα (αιτιολογικές σκέψεις 34 - 35 ανωτέρω).
(312)
Ελλείψει πληροφοριών από την κινεζική κυβέρνηση, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι τα φορολογικά πλεονεκτήματα που παρέχονται στις περιοχές Ma'anshan και Wuhan πρέπει να θεωρούνται επιδοτήσεις με τη μορφή παραίτησης της κινεζικής κυβέρνησης από έσοδα από την κινεζική κυβέρνηση, σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 1) στοιχείο α) σημείο ii). Τα εν λόγω πλεονεκτήματα παρέχουν όφελος στις αποδέκτριες επιχειρήσεις κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού διότι προσφέρουν εξοικονόμηση φόρου ίση με τη διαφορά μεταξύ του καταβληθέντος φόρου και του φόρου που θα έπρεπε κανονικά να καταβληθεί κανονικά εάν δεν υπήρχε το εν λόγω πρόγραμμα. Το πρόγραμμα έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι περιορίζεται σε επιχειρήσεις που είναι εγκατεστημένες σε συγκεκριμένες περιφέρειες, δήμους ή κοινότητες στην Ma'anshan.
β) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(313)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Εφόσον δεν υπάρχουν πληροφορίες για την αξιολόγηση του οφέλους αυτού, η Επιτροπή βάσισε τα πορίσματά της στις πληροφορίες που περιέχονται στην καταγγελία. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, αυτό το ποσό επιδότησης κατανεμήθηκε επί του συνολικού κύκλου εργασιών των παραληπτών κατά την ΠΕ ως ο κατάλληλος παρανομαστής, επειδή η επιδότηση δεν εξαρτάται από την εξαγωγική επίδοση και δεν χορηγήθηκε αναλογικά με τις ποσότητες που κατασκευάστηκαν, παρήχθησαν, εξήχθησαν ή μεταφέρθηκαν.
(314)
Το ποσοστό της επιδότησης για τις μη συνεργασθείσες εταιρείες που καθορίστηκε με αυτό τον τρόπο είναι ίσο με 0,08 %.
3.3.7. ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΑ ΕΠΙΧΟΡΗΓΗΣΗΣ
(315)
Σύμφωνα με την καταγγελία, από το έτος 2005 και μέχρι πρόσφατα (συμπεριλαμβανομένου του έτους 2009) οι εταιρείες που παράγουν το υπό εξέταση προϊόν επωφελήθηκαν από διάφορα προγράμματα επιχορηγήσεων και υποπρογράμματα. Δεν μπορεί να αποκλεισθεί το γεγονός ότι οι πληρωμές στο πλαίσιο αυτού του προγράμματος είτε βρίσκονται ακόμη σε εξέλιξη ή έχουν πραγματοποιηθεί σε μη επαναλαμβανόμενη βάση σε σχέση με της επενδύσεις κεφαλαίου και, ως εκ τούτου, εξακολουθούν να αντλούνται οφέλη, τα οποία δεν είχαν πλήρως αποσβεστεί κατά την επιλεγείσα 15ετή περίοδο απόσβεσης. Ζητήθηκε από την κινεζική κυβέρνηση να υποβάλει πληροφορίες για τα προγράμματα αυτά, αλλά δεν υπέβαλε ουσιαστική απάντηση για κανένα από αυτά τα προγράμματα. Ως εκ τούτου, ελλείψει απαντήσεων από την κινεζική κυβέρνηση σχετικά με όλα αυτά τα στοιχεία, η Επιτροπή βασίζει τα πορίσματά της στα καλύτερα διαθέσιμα στοιχεία σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού
3.3.7.1. Πρόγραμμα China World Top Brand (κορυφαία σε παγκόσμιο επίπεδο κινεζικά εμπορικά σήματα)
α) Νομική βάση
(316)
Οι νομικές βάσεις του παρόντος προγράμματος, όπως αναφέρονται στην καταγγελία, είναι τα ακόλουθα:
-
εγκύκλιος για τη διενέργεια αξιολόγησης των προϊόντων για να αναγνωριστούν ως China World Top Brand (κορυφαία σε παγκόσμιο επίπεδο κινεζικό εμπορικό σήμα), [2005] αριθ. 95,
-
ανακοίνωση αριθ. 5, 2005 της Κινεζικής Επιτροπής Προώθησης της στρατηγικής του κορυφαίου εμπορικού σήματος, με την οποία επικυρώνεται ο κατάλογος των κινεζικών προϊόντων κορυφαίου εμπορικού σήματος,
-
εγκύκλιος για την εφαρμογή του προγράμματος China World Top Brands το 2006 [2006] αριθ. 11,
-
ανακοίνωση αριθ. 6, 2006 της Κινεζικής Επιτροπής Προώθησης της στρατηγικής του κορυφαίου εμπορικού σήματος, με την οποία επικυρώνεται ο κατάλογος των κινεζικών προϊόντων κορυφαίου εμπορικού σήματος,
-
ανακοίνωση αριθ. 6, 2007 της Κινεζικής Επιτροπής Προώθησης της στρατηγικής του κορυφαίου εμπορικού σήματος, με την οποία επικυρώνεται ο κατάλογος των κινεζικών προϊόντων κορυφαίου εμπορικού σήματος,
-
εγκύκλιος για την εφαρμογή του προγράμματος China World Top Brands το 2008 ZJZH [2008] αριθ.23,
-
μέτρα για τη διαχείριση των κινεζικών προϊόντων κορυφαίου εμπορικού σήματος που λαμβάνει η κινεζική κυβέρνηση.
β) Επιλεξιμότητα
(317)
Μόνο οι παραγωγοί που δικαιούνται την επωνυμία «China World Top Brand» μπορούν να επωφεληθούν από τα πλεονεκτήματα του εν λόγω προγράμματος. Η καταγγελία υποστηρίζει ότι την επωνυμία αυτή φέρουν ορισμένα προϊόντα χάλυβα που παράγονται από τις εταιρείες χάλυβα οι οποίες αποτελούν αντικείμενο της παρούσας έρευνας.
γ) Πορίσματα της έρευνας
(318)
Λόγω της άρνησης συνεργασίας από την κινεζική κυβέρνηση, τα πορίσματα βασίζονται στα στοιχεία που είναι διαθέσιμα στον φάκελο σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.
(319)
Το πρόγραμμα αυτό προβλέπει χρηματοδοτική συνεισφορά υπό μορφή επιχορηγήσεων, δανείων με επιτόκιο χαμηλότερο της αγοράς και άλλων κινήτρων, που συνιστούν άμεση μεταφορά κεφαλαίων με όφελος για τους δικαιούχους κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) και του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού.
(320)
Η συγκεκριμένη επιδότηση έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι η νομοθεσία περιορίζει την πρόσβαση σε αυτή σε ορισμένες επιχειρήσεις, δηλαδή τις επιχειρήσεις που έχουν λάβει το σήμα «China World Top Brand» για τα προϊόντα τους. Επιπλέον, δεν υπάρχουν αντικειμενικά κριτήρια που καθορίζονται από την αρχή ανάθεσης σε σχέση με την επιλεξιμότητα του καθεστώτος, η οποία δεν είναι αυτόματη σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού.
δ) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(321)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Εφόσον δεν υπάρχουν άλλα επακριβή ποσοτικά στοιχεία, η καταλληλότερη πηγή πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους για τους παραγωγούς-εξαγωγείς είναι οι συγκρίσιμες αποφάσεις των αρχών των ΗΠΑ. Όπως προαναφέρεται, εάν τα ποσά της επιδότησης βασιστούν σε πορίσματα που προκύπτουν από άλλες έρευνες, λαμβάνεται υπόψη, σε όλη την έκταση του παρόντος κανονισμού, μεταξύ άλλων, κατά πόσον υπήρξαν σημαντικές αλλαγές στο σύστημα και κατά πόσον το ποσό της επιδότησης μπορεί να έχει μειωθεί με την πάροδο του χρόνου. Επισημαίνεται ότι το ποσό των επαναλαμβανόμενων επιδοτήσεων δεν μειώνεται κατά κανόνα με αυτό τον τρόπο. Ελλείψει τέτοιου είδους αλλαγών ή μείωσης του ύψους της επιδότησης, το αρχικό ποσοστό που προέκυψε από την εν λόγω έρευνα χρησιμοποιείται ως ποσό της επιδότησης στην παρούσα περίπτωση.
(322)
Έτσι το ποσοστό επιδότησης που προσδιορίστηκε σύμφωνα με το εν λόγω καθεστώς κατά τη διάρκεια της ΠΕ για όλες τις μη συνεργασθείσες εταιρείες καθορίζεται στο 0,13 % που είναι ο αριθμητικός μέσος όρος για παρόμοια προγράμματα, όπως καθορίστηκε στο υπόμνημα της απόφασης των ΗΠΑ, της 6ης Απριλίου 2009, σχετικά με το κιτρικό οξύ και ορισμένα κιτρικά άλατα (US Decision Memorandum on Citric Acid and Certain Citrate Salts)(σελίδα αριθ. 6) (Federal Register, Τόμος 74, αριθ. 69, σελίδα 16836/13 Απριλίου 2009), στο υπόμνημα της απόφασης των ΗΠΑ, της 14ης Μαΐου 2010, για συρματόσχοινα από χάλυβα με προεντεταμένο σκυρόδεμα (US Decision Memorandum on Pre-Stressed Concrete Steel Wire Strand) (σελίδα αριθ. 29) (Federal Register, Τόμος. 75, αριθ. 98, σελίδα 28557/21 Μαΐου 2010), στο υπόμνημα της απόφασης των ΗΠΑ, της 28ης Μαΐου 2010, σχετικά με ορισμένα πλέγματα από χάλυβα (US Decision Memorandum on Certain Steel Grating) (σελίδα αριθ. 18) (Federal Register, Τόμος 75, αριθ. 109, σελίδα 32362/8 Ιουνίου 2010), στο υπόμνημα της απόφαση2 των ΗΠΑ της 28ης Μαρτίου 2011, σχετικά με εξωθήσεις αλουμινίου (US Decision Memorandum on Aluminium Extrusions) (σελίδα αριθ. 19) (Federal Register, Τόμος. 76, αριθ. 64, σελίδα 18521/4 Απριλίου 2011) και στο υπόμνημα της απόφασης των ΗΠΑ, της 11ης Οκτωβρίου 2011, σχετικά με την πολυεπίπεδη ξύλινη επίστρωση δαπέδων (Multi-layered Wood Flooring) (σελίδα αριθ. 17) (Federal Register, Τόμος. 76, αριθ. 201, σελίδα 64313/18 Οκτωβρίου 2011). Όσον αφορά τις έρευνες που διεξήχθησαν από τις αρχές των ΗΠΑ, επισημαίνεται ότι η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό του ποσού του οφέλους από τα προγράμματα επιχορηγήσεων είναι ουσιαστικά η ίδια με εκείνη που ακολουθείται από την Ένωση (76).
3.3.7.2. Πρόγραμμα διάσημων εμπορικών σημάτων (famous brands) και τα επιμέρους προγράμματα αυτού (διάσημα εμπορικά σήματα της περιοχής Chongqing, διάσημα εμπορικά σήματα της επαρχίας Hubei), διάσημα εμπορικά σήματα Ma'anshan, κορυφαία εμπορικά σήματα της επαρχίας Shandong, διάσημα εμπορικά σήματα της περιοχής Wuhan)
α) Νομική βάση
(323)
Οι νομικές βάσεις του παρόντος προγράμματος, όπως απαριθμούνται στην καταγγελία όσον αφορά το επιμέρους πρόγραμμα για την περιοχή Shandong είναι οι εξής:
-
ανακοίνωση σχετικά με την εκτύπωση και τη διανομή των πολιτικών του 2003 για την προώθηση και την επέκταση του εξωτερικού εξαγωγικού εμπορίου στην περιοχή Shandong, LWJMJCZ, [ [2003] αριθ. 180,
-
πολιτικές του 2004 για την προώθηση της ανάπτυξης του εξωτερικού εμπορίου και της οικονομικής συνεργασίας στην Shandong, LWJMJCZ, [2003] αριθ, 1037,
-
πολιτικές του 2005 για την προώθηση της ανάπτυξης του εξωτερικού εμπορίου και της οικονομικής συνεργασίας στην Shandong,
-
ανακοίνωση σχετικά με την εκτύπωση και τη διανομή των πολιτικών του 2006 για την προώθηση της ανάπτυξης του εξωτερικού εμπορίου και της οικονομικής συνεργασίας στην Shandong, LCQ, [2006] αριθ. 5.
-
προϋπολογισμός του Ταμείου του Ειδικού Βραβείου για την ανάπτυξη αυτοεξαγόμενων εμπορικών σημάτων, Lucaiqizhi, 2008, αριθ. 75.
β) Επιλεξιμότητα
(324)
Το πρόγραμμα αυτό παρέχει οφέλη στους παραγωγούς των προϊόντων που έχουν χαρακτηριστεί «διάσημα εμπορικά σήματα» (famous brands) και προορίζονται για εξαγωγικές αγορές. Η καταγγελία αναφέρει έναν αριθμό παραγωγών του υπό εξέταση προϊόντος που επωφελήθηκαν από το πρόγραμμα αυτό τουλάχιστον έως το έτος 2009.
γ) Πορίσματα της έρευνας
(325)
Η καταγγελία υποστηρίζει ότι το εν λόγω πρόγραμμα σχεδιάστηκε για την προώθηση των εγχώριων προηγμένων κλάδων παραγωγής και για την προαγωγή της εξαγωγής των προϊόντων σε παγκόσμιες αγορές. Το κύριο πλαίσιο του παρόντος προγράμματος καθορίζεται στο κεντρικό πρόγραμμα ενώ οι περιφερειακές και τοπικές αρχές αναπτύσσουν τα δικά της προγράμματα διάσημων εμπορικών σημάτων σύμφωνα με το κεντρικό πρόγραμμα για την προώθηση των εξαγωγών των τοπικών προϊόντων. Οι ΗΠΑ έχουν προσφύγει κατά αυτού του προγράμματος επιχορηγήσεων στο πλαίσιο του ΠΟΕ (DS 387). Επιπλέον, οι αμερικανικές αρχές έχουν λάβει αντισταθμιστικά μέτρα κατά του προγράμματος σε διάφορες διαδικασίες που αναφέρονται στην καταγγελία. Η Επιτροπή έχει επίσης λάβει αντισταθμιστικά μέτρα κατά των ωφελημάτων που απορρέουν από το εν λόγω πρόγραμμα στην υπόθεση του επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας (77).
(326)
Το πρόγραμμα «διάσημα εμπορικά σήματα» προβλέπει χρηματοδοτική συνεισφορά υπό τη μορφή επιδοτούμενου επιτοκίου, χρηματοδότηση της έρευνας και ανάπτυξης, και χρηματικά βραβεία για εξαγωγές. Τα κίνητρα αυτά συνιστούν άμεση μεταφορά κεφαλαίων που παρέχει όφελος στους δικαιούχους κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) και του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού.
(327)
Η συγκεκριμένη επιδότηση έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι η νομοθεσία περιορίζει την πρόσβαση μόνο στις επιχειρήσεις που αναγνωρίζονται να εξάγουν προϊόντα που χαρακτηρίζονται ως «διάσημα εμπορικά σήματα». Επιπλέον, δεδομένης της προφανούς έλλειψης αντικειμενικών κριτηρίων και των όρων για την εφαρμογή αυτού του προγράμματος από την εκδίδουσα αρχή, υπάρχει ατομικός χαρακτήρας και βάσει του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού. Η προτιμησιακή μεταχείριση στο πλαίσιο του παρόντος προγράμματος έχει ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 4 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, επειδή τα οφέλη εξαρτώνται από τις εξαγωγικές επιδόσεις των σχετικών «προϊόντων διάσημου εμπορικού σήματος»
δ) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(328)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Εφόσον δεν υπάρχουν άλλα επακριβή ποσοτικά στοιχεία, η καταλληλότερη πηγή πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους για τους παραγωγούς-εξαγωγείς είναι οι συγκρίσιμες αποφάσεις των αρχών των ΗΠΑ. Όπως προαναφέρεται, εάν τα ποσά της επιδότησης βασιστούν σε πορίσματα που προκύπτουν από τις έρευνες, λαμβάνεται υπόψη, σε όλη την έκταση του παρόντος κανονισμού, μεταξύ άλλων, κατά πόσον υπήρξαν σημαντικές αλλαγές στο σύστημα και κατά πόσον το ποσό της επιδότησης μπορεί να έχει μειωθεί με την πάροδο του χρόνου. Επισημαίνεται ότι το ποσό των επαναλαμβανόμενων επιδοτήσεων δεν μειώνεται κατά κανόνα με αυτό τον τρόπο. Ελλείψει τέτοιου είδους αλλαγών ή μείωσης του ύψους της επιδότησης, το αρχικό ποσοστό που προέκυψε από την εν λόγω έρευνα χρησιμοποιείται ως ύψος της επιδότησης στην παρούσα περίπτωση.
(329)
Έτσι το ποσοστό της επιδότησης που προσδιορίστηκε σύμφωνα με το εν λόγω καθεστώς κατά τη διάρκεια της ΠΕ για τις μη συνεργασθείσες εταιρείες είναι 0,13 % που είναι ο αριθμητικός μέσος όρος για παρόμοια προγράμματα, όπως καθορίστηκε στο υπόμνημα της απόφασης των ΗΠΑ, της 6ης Απριλίου 2009, σχετικά με το κιτρικό οξύ και ορισμένα κιτρικά άλατα (σελίδα αριθ. 6) (Federal Register, Τόμος 74, αριθ. 69, σελίδα 16836/13 Απριλίου 2009), στο υπόμνημα της απόφασης των ΗΠΑ, της 14ης Μαΐου 2010, για συρματόσχοινα χάλυβα από προεντεταμένο σκυρόδεμα (σελίδα αριθ. 29) (Federal Register, Τόμος. 75, αριθ. 98, σελίδα 28557/21 Μαΐου 2010), το υπόμνημα της απόφασης των ΗΠΑ, της 28ης Μαΐου 2010, σχετικά με ορισμένα πλέγματα από χάλυβα (σελίδα αριθ. 18) (Federal Register, Τόμος 75, αριθ. 109, σελίδα 32362/8 Ιουνίου 2010), το υπόμνημα της απόφασης των ΗΠΑ, της 28ης Μαρτίου 2011, σχετικά με εξωθήσεις αλουμινίου (σελίδα αριθ. 19) (Federal Register, Τόμος. 76, αριθ. 64, σελίδα 18521/4 Απριλίου 2011) και το υπόμνημα της απόφασης των ΗΠΑ της 11ης Οκτωβρίου 2011 σχετικά με την πολυεπίπεδη ξύλινη επίστρωση δαπέδων (σελίδα αριθ. 17) (Federal Register, Τόμος. 76, No. 201, σελίδα 64313/18 Οκτωβρίου 2011). Όσον αφορά τις έρευνες που διεξήχθησαν από τις αρχές των ΗΠΑ, επισημαίνεται ότι η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό του ποσού του οφέλους από τα προγράμματα επιχορηγήσεων είναι ουσιαστικά η ίδια με εκείνη που ακολουθείται από την Ένωση (78).
3.3.7.3. Το κρατικό ταμείο βασικού τεχνολογικού σχεδίου
α) Άρνηση συνεργασίας από την κινεζική κυβέρνηση
(330)
Στην απάντησή της στο ερωτηματολόγιο η κινεζική κυβέρνηση δήλωσε απλώς ότι το πρόγραμμα αυτό έχει λήξει το 2003 και ότι κανένας από τους εξαγωγείς του δείγματος δεν επωφελήθηκε από αυτό. Επειδή η κινεζική κυβέρνηση δεν συμπλήρωσε την απάντηση αυτή με κανένα αποδεικτικό στοιχείο ή περαιτέρω διευκρίνιση, η Επιτροπή αναλύει το πρόγραμμα αυτό με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.
β) Νομική βάση
(331)
Οι νομικές βάσεις του παρόντος προγράμματος, όπως αναφέρονται στην καταγγελία, είναι οι ακόλουθες:
-
κρατικές εγκύκλιοι: Guojingmao touzi αριθ. 886 του 1999, Guojingmao Touzi αριθ. 122 του 1999, αριθ. 1038 του 1999, Guojingmao Touzi 1999, αριθ. 822 του 2000 και
-
μέτρα για τη διαχείριση του ειδικού ταμείου δημοσίου χρέους για τα εθνικά βασικά σχέδια τεχνολογικής καινοτομίας.
γ) Επιλεξιμότητα
(332)
Σύμφωνα με αποσπάσματα της κύριας νομικής βάσης που περιέχονται στην καταγγελία, οι επιχειρήσεις που λαμβάνουν υποστήριξη από το παρόν πρόγραμμα «επιλέγονται κυρίως μεταξύ κρατικών εταιρειών χαρτοφυλακίου μεγάλου μεγέθους από ένα σύνολο 512 μεγάλων επιχειρήσεων, 120 πιλοτικών ομίλων επιχειρήσεων και κορυφαίων επιχειρήσεων του κλάδου». Υπάρχει επίσης μια γεωγραφική προτίμηση υπέρ επιχειρήσεων που είναι εγκατεστημένες στις παλιές βιομηχανικές βάσεις στις βορειοανατολικές, κεντρικές και δυτικές περιοχές.
δ) Πορίσματα της έρευνας
(333)
Λόγω της άρνησης συνεργασίας από την κινεζική κυβέρνηση, η Επιτροπή βασίζεται στα στοιχεία που περιλαμβάνονται στην καταγγελία ή/και τις πηγές που αναφέρονται στην καταγγελία (79).
(334)
Η καταγγελία αναφέρει ότι αυτό το πρόγραμμα επεδίωκε να παρέχει χρηματοδοτική στήριξη σε επιλέξιμες επιχειρήσεις για την προώθηση: της τεχνολογική ανακαίνισης βασικών κλάδων παραγωγής, επιχειρήσεων και προϊόντων· τη διευκόλυνση της τεχνολογικής αναβάθμισης· τη βελτίωση της δομής του προϊόντος· τη βελτίωση της ποιότητας· την αύξηση του εφοδιασμού· την επέκταση της εγχώριας ζήτησης· τη συνεχή και υγιή ανάπτυξη της κρατικής οικονομίας. Σύμφωνα με την καταγγελία, το ταμείο στήριξε 47 επιχειρήσεις σιδήρου και χάλυβα όσον αφορά επίσης επενδύσεις συνολικού ύψους 75 δις. RMB. Οι αμερικανικές αρχές έχουν λάβει αντισταθμιστικά μέτρα για αυτό το πρόγραμμα σε τουλάχιστον δύο διαδικασίες.
(335)
Το πρόγραμμα αποτελεί επιδότηση, καθώς παρέχει χρηματοπιστωτικές συνεισφορές με τη μορφή επιχορηγήσεων για την απόκτηση πάγιων στοιχείων ενεργητικού σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) του βασικού κανονισμού, γεγονός που αποφέρει όφελος στον δικαιούχο. Δεδομένου ότι η επιδότηση συνδέεται με πάγια στοιχεία του ενεργητικού και κατανέμεται σε μεγάλο χρονικό διάστημα, συνάγεται το συμπέρασμα, με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία, ότι η το όφελος αυτό συνεχίστηκε και κατά τη διάρκεια της ΠΕ.
(336)
Η συγκεκριμένη επιδότηση έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι η στήριξη περιορίζεται σε ορισμένες μεγάλες κρατικές επιχειρήσεις και κρατικές επιχειρήσεις χαρτοφυλακίου μεταξύ 512 μεγάλων επιχειρήσεων και 120 πιλοτικών ομάδων επιχειρήσεων. Στο βαθμό που το έργο εστιάζεται σε εταιρείες εγκατεστημένες σε ειδικά καθορισμένες γεωγραφικές περιφέρειες των παλαιών βιομηχανικών βάσεων επίσης βορειοανατολικές, κεντρικές και δυτικές περιοχές, έχει επίσης ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού.
ε) Υπολογισμός του ύψους στης επιδότησης
(337)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Εφόσον δεν υπάρχουν άλλα επακριβή ποσοτικά στοιχεία, η καταλληλότερη πηγή πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους για τους παραγωγούς-εξαγωγείς είναι μια συγκρίσιμη απόφαση των αρχών των ΗΠΑ, συγκεκριμένα το υπόμνημα της απόφασης των ΗΠΑ, της 10ης Ιουλίου 2008, σχετικά με ορισμένους τυποποιημένους σωλήνες, σωλήνες αγωγών και σωλήνες πίεσης χωρίς συγκόλληση από άνθρακα και κραματοποιημένο χάλυβα (US Decision Memorandum on Certain Seamless Carbon and Alloy Steel Standard, Line, and Pressure Pipe) (σελίδα αριθ. 19) (Federal Register Τόμος 75, αριθ. 182, σελίδα 57444 / 15 Ιουλίου 2008).
(338)
Έτσι, το ποσοστό της επιδότησης που προσδιορίστηκε σύμφωνα με το εν λόγω καθεστώς κατά τη διάρκεια της ΠΕ για τις μη συνεργασθείσες εταιρείες καθορίζεται στο 0,01 %, που είναι το ποσοστό για ένα παρόμοιο καθεστώς, όπως ορίστηκε στην απόφαση των ΗΠΑ που αναφέρεται στην προηγούμενη αιτιολογική σκέψη.
3.3.7.4. Προγράμματα για τη μείωση των νομικών εξόδων στις υποθέσεις που συνδέονται με το αντιντάμπινγκ
α) Άρνηση συνεργασίας από την κινεζική κυβέρνηση
(339)
Η καταγγελία ανέφερε διάφορες έρευνες που διεξάγονται από τις αρχές των ΗΠΑ (80) και την Επιτροπή (διαδικασία για το επιχρισμένο χαρτί υψηλής ποιότητας), από τις οποίες διαπιστώθηκαν αρκετά αντισταθμίσιμα επαρχιακά προγράμματα βάσει των οποίων το 40 % των νομικών εξόδων της συμμετοχής μιας εταιρείας σε διαδικασία αντιντάμπινγκ επεστράφη από την τοπική οικονομική υπηρεσία. Επειδή η κινεζική κυβέρνηση αποφάσισε να μην απαντήσει σε ερωτήσεις σχετικά με το πρόγραμμα αυτό, δηλώνοντας απλώς ότι οι εξαγωγείς του δείγματος δεν επωφελήθηκαν από αυτό, η Επιτροπή βασίζει τα συμπεράσματά της στα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία του φακέλου σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.
β) Νομική βάση
(340)
Σύμφωνα με την καταγγελία και με την απόφαση της Επιτροπής στην υπόθεση του επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας (αιτιολογική σκέψη 193), η νομική βάση του προγράμματος αυτού είναι η ακόλουθη:
-
κανόνες για την εφαρμογή της πολιτικής στήριξης που παρέχεται στο πλαίσιο έρευνας αντιντάμπινγκ, έρευνας κατά των επιδοτήσεων και έρευνας διασφάλισης.
γ) Επιλεξιμότητα
(341)
Το εν λόγω πρόγραμμα απευθύνεται σε εταιρείες που εμπλέκονται σε έρευνες αντιντάμπινγκ και λειτουργούν σύμφωνα με τις οδηγίες του Υπουργείου Εμπορίου και των επαρχιακών αρχών.
δ) Πορίσματα της έρευνας
(342)
Το πρόγραμμα αυτό συνιστά επιδότηση δεδομένου ότι παρέχει χρηματοδοτική συνεισφορά υπό τη μορφή άμεσης μεταβίβασης κεφαλαίων κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) του βασικού κανονισμού, για την κάλυψη των νομικών εξόδων που συνεπάγονται οι διαδικασίες αντιντάμπινγκ και αποφέρει όφελος κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Η συγκεκριμένη επιδότηση έχει ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχεία α) και γ) του βασικού κανονισμού διότι περιορίζεται σε ορισμένες επιχειρήσεις που υπόκεινται σε αλλοδαπές διαδικασίες αντιντάμπινγκ. Επιπλέον, το εν λόγω πρόγραμμα έχει ατομικό χαρακτήρα και κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι περιορίζεται σε ορισμένες επιχειρήσεις που είναι καταχωρισμένες σε ορισμένες γεωγραφικές περιοχές που διέπονται από τις σχετικές περιφερειακές αρχές που εφαρμόζουν το εν λόγω πρόγραμμα.
ε) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(343)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Ελλείψει πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους αυτού και δεδομένου ότι το πρόγραμμα αυτό έχει ήδη εξεταστεί από τα θεσμικά όργανα της Ένωσης σε προηγούμενη διαδικασία κατά των επιδοτήσεων, η καταλληλότερη πηγή πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους που αποκόμισαν οι παραγωγοί-εξαγωγείς είναι η αξιολόγηση που έγινε για το πρόγραμμα αυτό κατά τη διαδικασία για το επιχρισμένο χαρτί υψηλής ποιότητας, με κατάλληλη προσαρμογή εάν απαιτείται όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 252 ανωτέρω.
(344)
Το ποσοστό της επιδότησης που καθορίστηκε με τον τρόπο αυτόν για όλες τις μη συνεργασθείσες εταιρείες είναι 0,01 % βάσει των πορισμάτων στην υπόθεση του επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας (81).
3.3.8. ΑΓΟΡΑ ΑΓΑΘΩΝ ΑΠΟ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΕΝΑΝΤΙ ΤΙΜΗΜΑΤΟΣ ΧΑΜΗΛΟΤΕΡΟΥ ΤΟΥ ΚΑΝΟΝΙΚΟΥ
(345)
Η καταγγελία περιείχε στοιχεία που αποδείκνυαν ότι η κινεζική κυβέρνηση αγόρασε μέσω κρατικών επιχειρήσεων προϊόντα χάλυβα που κατασκευάζονται από παραγωγούς OCS. Σύμφωνα με την καταγγελία, η κινεζική κυβέρνηση αγόρασε ορισμένα προϊόντα χάλυβα, μεταξύ άλλων επιχρωματισμένες λαμαρίνες, ρολούς θερμής έλασης, λαμαρίνες ψυχρής έλασης, μέσα επίπεδα φύλλα, γαλβανισμένες λαμαρίνες, και πολλά άλλα. Η καταγγελία αναφέρει ότι η τιμή για την αγορά των εν λόγω αγαθών καθορίστηκε με αναφορά σε διάφορα στοιχεία και/ή σημεία αναφοράς, και ότι υπήρχαν ανώτατα όρια τιμών ή προσαρμογές ανάλογα με τα διάφορα αγαθά και με βάση το κατά πόσον η εν λόγω συναλλαγή αφορούσε συνδεδεμένα μέρη.
(346)
Η κινεζική κυβέρνηση απάντησε με αναφορά στο γενικό της επιχείρημα σχετικά με κρατικές επιχειρήσεις ότι δεν έχει αποδειχθεί ότι οι κρατικές επιχειρήσεις που αγόρασαν αυτά τα προϊόντα χάλυβα ήταν δημόσιοι οργανισμοί κατά την έννοια της συμφωνίας του ΠΟΕ για τις επιδοτήσεις και τα αντισταθμιστικά μέτρα και ότι ήταν αδύνατον για την κινεζική κυβέρνηση να συλλέξει δεδομένα σχετικά με συγκεκριμένες συναλλαγές όσον αφορά άγνωστες οντότητες. Η κινεζική κυβέρνηση ανέφερε επίσης ότι η καταγγελία δεν ανέφερε καμία αγορά αγαθών που να αφορά τους περιληφθέντες στο δείγμα εξαγωγείς. Η Επιτροπή παραπέμπει στα συμπεράσματά της σχετικά με τους αγοραστές των OCS και άλλων προϊόντων σιδήρου και χάλυβα που είναι κρατικές επιχειρήσεις (αιτιολογικές σκέψεις 49 - 73 ανωτέρω) και στο αίτημα προς την κινεζική κυβέρνηση να παράσχει επίσης πληροφορίες σχετικά με τους εξαγωγείς που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 34 και 35 ανωτέρω). Δεδομένης της έλλειψης περαιτέρω διευκρινίσεων από την κινεζική κυβέρνηση για το παρόν πρόγραμμα, η Επιτροπή βασίζει τα συμπεράσματά της στα στοιχεία που περιείχε ο φάκελος σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.
(347)
Στο βαθμό που οι τιμές είναι υψηλότερες από τις τιμές της αγοράς και το κράτος παρέχει όφελος στους παραγωγούς OCS μέσω των κρατικών επιχειρήσεων που λειτουργούν ως αγοραστές, το πρόγραμμα αυτό είναι αντισταθμίσιμο σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο iii) και το άρθρο 6 παράγραφος 1 στοιχείο δ) του βασικού κανονισμού. Πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη ότι ο ισχυρισμός που διατυπώνεται στην καταγγελία ότι δεν υπάρχει αξιόπιστη ιδιωτική τιμή στην αγορά λόγω της κυριαρχίας του δημόσιου τομέα στην αγορά χάλυβα επιβεβαιώθηκε από την έρευνα καθώς οι κρατικές επιχειρήσεις κατέχουν σημαντικό μερίδιο στην αγορά χάλυβα στην Κίνα τουλάχιστον όσον αφορά τα προϊόντα χάλυβα θερμής έλασης και ψυχρής έλασης χάλυβα (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 76 έως 79). Η επιδότηση αυτή έχει επίσης ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι περιορίζεται αποκλειστικά και μόνο σε επιλεγμένες οντότητες στον τομέα του χάλυβα στις οποίες υπήρχε κρατική συμμετοχή. Ωστόσο, η πολυπλοκότητα των συναλλαγών αυτών και των σχετικών συμβάσεων σε συνδυασμό με την έλλειψη των αναγκαίων πληροφοριών σχετικά με τον φάκελο δεν επιτρέπουν στην Επιτροπή να καταλήξει σε τεκμηριωμένο συμπέρασμα σχετικά με το εν λόγω πρόγραμμα. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή αποφάσισε να μην εξετάσει περαιτέρω αυτό το πρόγραμμα.
3.3.9. ΑΛΛΑ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΑ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΑ
α) Άρνηση συνεργασίας της κινεζικής κυβέρνησης
(348)
Η κινεζική κυβέρνηση απάντησε ότι, δεδομένου ότι κανένας από τους παραγωγούς που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα δεν ήταν εγκατεστημένος στις περιοχές εφαρμογής των περιφερειακών προγραμμάτων που περιλαμβάνονται στο παρόν τμήμα, τα στοιχεία που έχει ζητήσει η Επιτροπή δεν είχαν σημασία για την έρευνα. Δεδομένης της σημασίας που έχουν οι εν λόγω πληροφορίες για την έρευνα (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 34 - 35 ανωτέρω), ελλείψει απάντησης από την κινεζική κυβέρνηση, η Επιτροπή βασίζει την απόφασή της σχετικά με όλα τα περιφερειακά προγράμματα του παρόντος τμήματος στα διαθέσιμα στοιχεία του φακέλου σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.
3.3.9.1. Επιδοτήσεις που παρέχονται στην νέα περιφέρεια Tianjin Binhai και στην περιοχή οικονομικής και τεχνολογικής ανάπτυξης Tianjin
α) Νομική βάση
(349)
Η νομική βάση για το καθεστώς ταχύτερης απόσβεσης προβλέπεται στην εγκύκλιο του Υπουργείου Οικονομικών και της Κρατικής Διοικητικής Αρχής Φορολογίας σχετικά με τις σχετικές προτιμησιακές πολιτικές όσον αφορά τον φόρο εισοδήματος εταιρειών για την υποστήριξη της ανάπτυξης και το άνοιγμα της νέας περιοχής Binhai στην πόλη Tianjin.
β) Πορίσματα της έρευνας
(350)
Η καταγγελία υποστηρίζει ότι το πρόγραμμα επιδιώκει να προωθήσει την κατασκευή επιστημονικής και τεχνολογικής υποδομής στην νέα περιοχή Binhai στην Tianjin (TBNA) και στην περιοχή οικονομικής και τεχνολογικής ανάπτυξης της Tianjin (TETDA) και να οικοδομήσει ένα σύστημα επιστημονικής και τεχνολογικής καινοτομίας και δυνατότητες παροχής υπηρεσιών. Σύμφωνα με την καταγγελία, στο πλαίσιο του εν λόγω προγράμματος παρασχέθηκαν οικονομικά οφέλη από το Ταμείο Επιστήμης και Τεχνολογίας και από το πρόγραμμα ταχύτερης απόσβεσης. Τα οφέλη αυτά περιορίζονται σε επιχειρήσεις που είναι εγκατεστημένες στην περιοχή δικαιοδοσίας της διοικητικής επιτροπής TBNA συμπεριλαμβανομένων των εταιρειών που παράγουν και εξάγουν το υπό εξέταση προϊόν. Η καταγγελία παρέπεμψε σε απόφαση των αρχών των ΗΠΑ κατά τη διαδικασία αντιστάθμισης σχετικά με ορισμένους τυποποιημένους σωλήνες, σωλήνες αγωγών και σωλήνες πίεσης χωρίς συγκόλληση από άνθρακα και κραματοποιημένο χάλυβα καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, με την οποία κρίθηκε ότι το πρόγραμμα αυτό είναι αντισταθμίσιμο (82).
(351)
Ελλείψει συνεργασίας από την κινεζική κυβέρνηση, η Επιτροπή βασίζει την απόφασή της σχετικά με το πρόγραμμα αυτό στα καλύτερα διαθέσιμα στοιχεία σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού που περιέχονται στην καταγγελία και στην προαναφερθείσα απόφαση από τις αρχές των ΗΠΑ.
(352)
Το εν λόγω πρόγραμμα αποφέρει μη επαναλαμβανόμενο όφελος στις αποδέκτριες επιχειρήσεις υπό μορφή επιχορηγήσεων στα πλαίσια του Ταμείου Επιστήμης και Τεχνολογίας κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) του βασικού κανονισμού (άμεση μεταφορά κονδυλίων) όσο και υπό μορφή παραίτησης από έσοδα βάσει του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού, όσον αφορά το πρόγραμμα ταχύτερης απόσβεσης.
(353)
Οι επιδοτήσεις στο πλαίσιο του Ταμείου Επιστήμης και Τεχνολογίας και το πρόγραμμα ταχύτερης απόσβεσης έχουν ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι περιορίζονται σε ορισμένες επιχειρήσεις που είναι εγκατεστημένες σε ορισμένες γεωγραφικές περιοχές (δηλαδή TBNA και/ή TETDA).
γ) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(354)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Εφόσον δεν υπάρχουν άλλα επακριβή ποσοτικά στοιχεία, η καταλληλότερη πηγή πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους για τους παραγωγούς-εξαγωγείς είναι μια παρόμοια απόφαση των αρχών των ΗΠΑ, συγκεκριμένα το υπόμνημα της απόφασης των ΗΠΑ, της 10ης Σεπτεμβρίου 2010, σχετικά με ορισμένους τυποποιημένους σωλήνες, σωλήνες αγωγών και σωλήνες πίεσης χωρίς συγκόλληση από άνθρακα και κραματοποιημένο χάλυβα (US Decision Memorandum on Certain Seamless Carbon and Alloy Steel Standard, Line, and Pressure Pipe) (σελίδες αριθ. 20 και 21) (Federal Register Τόμος 75, αριθ. 182, σελίδα 57444 / 21 Σεπτεμβρίου 2010). Όσον αφορά τις έρευνες που διεξήχθησαν από τις αρχές των ΗΠΑ, επισημαίνεται ότι η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό του ποσού του οφέλους από τα προγράμματα επιχορηγήσεων είναι ουσιαστικά η ίδια με εκείνη που ακολουθείται από την Ένωση (83).
(355)
Το συνολικό ποσοστό της επιδότησης που καθορίστηκε με τον τρόπο αυτό κατά τη διάρκεια της ΠΕ για όλες τις μη συνεργασθείσες εταιρείες είναι 0,61 % που αντιστοιχεί στο σωρευτικό ποσοστό για τα εν λόγω καθεστώτα, όπως καθορίστηκε στην απόφαση που αναφέρεται στην προηγούμενη αιτιολογική σκέψη.
3.3.9.2. Προγράμματα που αφορούν την βορειοανατολική περιφέρεια
α) Νομική βάση
(356)
Η νομική βάση είναι η εγκύκλιος του Υπουργείου Οικονομικών καθώς και της Κρατικής Διοικητικής Αρχής Φορολογίας για την εκτύπωση και τη διανομή των κανονισμών σχετικά με τα συναφή θέματα σε σχέση με την επέκταση του πεδίου εφαρμογής της έκπτωσης ΦΠΑ στις βορειοανατολικές περιοχές, της 14ης Σεπτεμβρίου 2004.
β) Πορίσματα της έρευνας
(357)
Ο καταγγέλλων επιβεβαίωσε ότι η κινεζική κυβέρνηση θέσπισε το πρόγραμμα αναζωογόνησης της βορειοανατολικής περιοχής το 2003 για την αναζωογόνηση των παλαιών βιομηχανικών βάσεων της πόλης Dalian και των τριών βορειοανατολικών Liaoning, Jilin και Heilongjiang, που αποτελούν το παραδοσιακό κέντρο της κινεζικής χαλυβουργίας. Σύμφωνα με την καταγγελία, η κινεζική κυβέρνηση έχει δημιουργήσει ειδική τράπεζα, την Northeast Revitalisation Bank (NRB) υπό τον έλεγχο του Κρατικού Συμβουλίου με εντολή τη χρηματοδοτική υποστήριξη της αναζωογόνησης του παλαιού βιομηχανικού κόμβου της βορειοανατολικής περιοχής.
(358)
Η καταγγελία ανέφερε επίσης επιδοτήσεις που προβλέπονται στο πλαίσιο του παρόντος προγράμματος από την τράπεζα Export-Import Bank of China («Exim Bank») μέσω του υποκαταστήματός της στην πόλη Dalian για συνολικό ποσό 5 δισ. RMB σε εξαγωγικές πιστώσεις και άλλες «χαμηλού κόστους πιστώσεις» ύψους 150 εκατ. RMB που θα εξοικονομήθηκαν από τις τοπικές επιχειρήσεις από το Νοέμβριο του 2003. Η καταγγελία ανέφερε επίσης ότι τα δάνεια, επεκτάθηκαν σε μη φερέγγυες επιχειρήσεις για την ενίσχυση της ανταγωνιστικότητας των προβληματικών κρατικών επιχειρήσεων, που απολάμβαναν δυσανάλογη πρόσβαση σε οικονομικούς πόρους, παρά το γεγονός ότι διέθεταν το μεγαλύτερο μερίδιο των επισφαλών δανείων στη χώρα.
(359)
Ελλείψει συνεργασίας από την κινεζική κυβέρνηση, η Επιτροπή βασίζει την απόφασή του σχετικά με το πρόγραμμα αυτό στις πληροφορίες που περιέχονται στην καταγγελία και στο υπόμνημα της απόφασης των ΗΠΑ, της 17ης Νοεμβρίου 2008, σχετικά με συγκολλητούς σωληναγωγούς κυκλικής διατομής από ανθρακούχο χάλυβα (σελίδες 21 και 22, Federal Register, τόμος 73, αριθ. 227, σελίδα 70961/24 Νοεμβρίου 2008), δεόντως προσαρμοσμένη εάν χρειάζεται, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 252 παραπάνω.
(360)
Το πρόγραμμα αυτό παρέχει πλεονέκτημα στις αποδέκτριες επιχειρήσεις με τη μορφή: i) επιχορηγήσεων ως εξαγωγικών επιδοτήσεων επιτοκίου· ii) επιστροφών ΦΠΑ για την αγορά πάγιων στοιχείων ενεργητικού.
(361)
Όσον αφορά i) τις εξαγωγικές επιδοτήσεις επιτοκίου, η παροχή επιδοτήσεων επιτοκίου αποτελεί επιδότηση με τη μορφή επιχορήγησης κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) του βασικού κανονισμού. Η απόφαση των ΗΠΑ αναφέρεται στο πρόγραμμα αυτό ως «Foreign Trade Development Fund» (Ταμείο Ανάπτυξης Εξωτερικού Εμπορίου) αντί των «Northeast Revitalisation Programme» (πρόγραμμα αναζωογόνησης της βορειοανατολικής περιοχής), όπως επίσης αναφέρεται στην καταγγελία. Αυτό το πρόγραμμα διαχειρίζονται οι επαρχιακές αρχές Liaoning (δηλαδή επαρχιακό γραφείο εξωτερικού εμπορίου και οικονομικής συνεργασίας της επαρχίας Liaoning και Υπουργείο Οικονομικών της Liaoning). Στα επιλέξιμα έργα περιλαμβάνονται εκείνα που έχουν αναληφθεί από τις εξαγωγικές επιχειρήσεις, μεταξύ άλλων, για τη βελτίωση της ανταγωνιστικότητας της εξαγωγικής βάσης τους και τη διερεύνηση των διεθνών αγορών. Επειδή αυτές οι επιδοτήσεις εξαρτώνται από τις εξαγωγικές επιδόσεις, το εν λόγω πρόγραμμα έχει ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 4 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού.
(362)
Όσον αφορά ii) τις επιστροφές ΦΠΑ για την αγορά πάγιων στοιχείων ενεργητικού, αυτές συνιστούν επιδότηση με τη μορφή παραίτησης του κράτους από έσοδα σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού. Το πρόγραμμα αυτό προβλέπει ότι ορισμένες βιομηχανίες που υπάγονται στην καταβολή ΦΠΑ έχουν δικαίωμα να αφαιρούν τον ΦΠΑ για αγορές πάγιων στοιχείων ενεργητικού από τον ΦΠΑ επί των πωλήσεων των τελικών προϊόντων. Η εν λόγω έκπτωση ΦΠΑ περιορίζεται σε επιχειρήσεις που είναι εγκατεστημένες στο βορειοανατολικό τμήμα της χώρας και είναι, συνεπώς, ατομικού χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού.
γ) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(363)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Εφόσον δεν υπάρχουν άλλα επακριβή ποσοτικά στοιχεία, η καταλληλότερη πηγή πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους για τους παραγωγούς-εξαγωγείς είναι μια συγκρίσιμη απόφαση (με βάση την ομοιότητα της φύσης του προγράμματος) των αρχών των ΗΠΑ.
(364)
Το συνολικό ποσοστό επιδότησης που προσδιορίστηκε για το πρόγραμμα αναζωογόνησης της βορειοανατολικής περιοχής κατά τη διάρκεια της ΠΕ για όλες τις μη συνεργασθείσες εταιρείες είναι 0,18 % που αντιστοιχεί στο συσσωρευμένο ποσοστό επιδοτήσεων και επιστροφών ΦΠΑ που εισπράχθηκαν βάσει του προγράμματος σχετικά με το Ταμείο Ανάπτυξης του Εξωτερικού Εμπορίου, όπως καθορίστηκε στο υπόμνημα της απόφασης των ΗΠΑ, 17ης Νοεμβρίου 2008, σχετικά με τους συγκολλητούς σωληναγωγούς κυκλικής διατομής από ανθρακούχο χάλυβα (σελίδες 21 και 22) (Federal Register, τόμος 73, αριθ. 227, σελίδα 70961/24 Νοεμβρίου 2008). Όσον αφορά τις έρευνες που διεξήχθησαν από τις αρχές των ΗΠΑ, επισημαίνεται ότι η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό του ποσού του οφέλους από τα προγράμματα επιχορηγήσεων είναι ουσιαστικά η ίδια με εκείνη που ακολουθείται από την Ένωση (84).
α) Νομική βάση
(365)
Η νομική βάση είναι τα προσωρινά διοικητικά μέτρα για την χρηματοδότηση επιτοκίων για τις εξαγωγές προϊόντων υψηλής τεχνολογίας και προϊόντων κατασκευαστικού εξοπλισμού της επαρχίας Liaoning (Provisional Administration Measures on High Tech Products and Equipment Manufacturing Products Export Financial interest Assistance of Liaoning Province), της 16ης Δεκεμβρίου 2004.
β) Πορίσματα της έρευνας
(366)
Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι αυτό το πρόγραμμα παρέχει υποστήριξη στις επιχειρήσεις για να επεκτείνουν τις εξαγωγές προϊόντων υψηλής τεχνολογίας και στηρίζει την ανάπτυξη των επιχειρήσεων που είναι εγκατεστημένες στην επαρχία Liaoning. Το πρόγραμμα διαχειρίζεται το επαρχιακό γραφείο εξωτερικού εμπορίου και οικονομικής συνεργασίας της επαρχίας Liaoning, Υπουργείο Οικονομικών της επαρχίας Liaoning και η οικονομική επιτροπή της επαρχίας Liaoning. Οι αρχές των ΗΠΑ διαπίστωσαν ότι το πρόγραμμα αυτό είναι αντισταθμίσιμο στην προαναφερθείσα απόφαση σχετικά με τους σωληναγωγούς (βλ. αιτιολογική σκέψη 359.
(367)
Το εν λόγω πρόγραμμα αποφέρει όφελος με τη μορφή άμεσης μεταφοράς κεφαλαίων από την κινεζική κυβέρνηση, τα οποία χρησιμοποιούνται για την καταβολή τόκων επί τραπεζικών δανείων κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) του βασικού κανονισμού. Οι πιστώσεις κατά την εξαγωγή είναι βραχυπρόθεσμα δάνεια που ελήφθησαν από τις επιχειρήσεις που παράγουν προϊόντα υψηλής τεχνολογίας και προϊόντα παρασκευής εξοπλισμού στην επαρχία από τράπεζες και μη τραπεζικά χρηματοπιστωτικά ιδρύματα λόγω της έλλειψης αναγκαίων πόρων για την παραγωγή και την διεκπεραίωση μεταξύ της διασάφησης της εξαγωγής των προϊόντων και της παραλαβής της πληρωμής. Οι επιλέξιμες επιχειρήσεις πρέπει να έχουν ετήσια εξαγωγική αξία άνω του 1 εκατομμύριο δολαρίων και να έχουν εξάγει προϊόντα που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του «κινεζικού καταλόγου των εξαγωγών προϊόντων υψηλής τεχνολογίας» ή στο πεδίο των προϊόντων για την παρασκευή εξοπλισμού. Το πρόγραμμα αυτό έχει, επομένως, ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού διότι περιορίζεται σε επιχειρήσεις που πληρούν τα κριτήρια αυτά. Το παρόν πρόγραμμα είναι επίσης εξαρτάται από τις εξαγωγικές επιδόσεις, σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 4 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού. Το πρόγραμμα έχει επίσης περιφερειακό ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 3, καθώς περιορίζεται σε επιχειρήσεις οι οποίες βρίσκονται εντός της οριοθετημένης γεωγραφικής περιοχής στα βορειοανατολικά της Κίνας.
γ) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(368)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Εφόσον δεν υπάρχουν άλλα επακριβή ποσοτικά στοιχεία, η καταλληλότερη πηγή πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους για τους παραγωγούς-εξαγωγείς είναι μια συγκρίσιμη απόφαση (με βάση την ομοιότητα της φύσης του προγράμματος) των αρχών των ΗΠΑ.
(369)
Το ποσοστό της επιδότησης που καθορίστηκε με τον τρόπο αυτό κατά τη διάρκεια της ΠΕ για όλες τις μη συνεργασθείσες εταιρείες είναι 0,43 % που αντιστοιχεί στο καθεστώς επιδοτήσεων τόκων για δάνεια εξαγωγών όπως καθορίστηκε στο υπόμνημα της απόφασης των ΗΠΑ, της 17ης Νοεμβρίου 2008, σχετικά με συγκολλητούς σωληναγωγούς κυκλικής διατομής από ανθρακούχο χάλυβα (σελίδα αριθ. 23, Federal Register, τόμος 73, αριθ. 227, σελίδα 70961/24 Νοεμβρίου 2008). Όσον αφορά τις έρευνες που διεξήχθησαν από τις αρχές των ΗΠΑ, επισημαίνεται ότι η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό του ποσού του οφέλους από τα προγράμματα επιχορηγήσεων είναι ουσιαστικά η ίδια με εκείνη που ακολουθείται από την Ένωση (85).
α) Πορίσματα της έρευνας
(370)
Η καταγγελία αφορά το προηγούμενο πρόγραμμα επιδοτήσεων των τόκων για δάνεια εξαγωγών, το οποίο είναι επιλέξιμο μόνο σε σχέση με εκκρεμή «δάνεια εξαγωγών». Οι αρχές των ΗΠΑ έχουν διαπιστώσει επίσης ότι το πρόγραμμα αυτό είναι αντισταθμίσιμο στην απόφαση που αφορά σωλήνες αγωγών.
(371)
Η νομική βάση είναι τα προσωρινά διοικητικά μέτρα για την χρηματοδότηση των τόκων δανείων για τις εξαγωγές προϊόντων υψηλής τεχνολογίας και προϊόντων κατασκευής εξοπλισμού της επαρχίας Liaoning, της 16ης Δεκεμβρίου 2004.
(372)
Το πρόγραμμα αυτό συνιστά όφελος με τη μορφή άμεσης μεταφοράς κεφαλαίων από την κινεζική κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) του βασικού κανονισμού. Η επιδότηση αποφέρει όφελος σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 2 και το άρθρο 6 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού, το οποίο ισούται με τη διαφορά μεταξύ του ποσού που καταβλήθηκε στους δικαιούχους και του ποσού που θα καταβαλλόταν για συγκρίσιμο εμπορικό δάνειο ελλείψει του προγράμματος. Τα δάνεια αυτά παρέχονται από την κυβέρνηση μέσω των τραπεζών προώθησης της πολιτικής της και των κρατικών τραπεζών (βλ. ανάλυση στις αιτιολογικές σκέψεις 157- 180 ανωτέρω). Τα εν λόγω δάνεια εξαγωγών έχουν ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 4 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού διότι εξαρτώνται από τις εξαγωγικές επιδόσεις, καθώς και βάσει του άρθρου 4 παράγραφος 3, δεδομένου ότι περιορίζονται σε επιχειρήσεις οι οποίες ευρίσκονται εντός προκαθορισμένης γεωγραφικής περιοχής, στην Κίνα.
β) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(373)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Εφόσον δεν υπάρχουν άλλα επακριβή ποσοτικά στοιχεία, η καταλληλότερη πηγή πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους για τους παραγωγούς-εξαγωγείς είναι μια συγκρίσιμη απόφαση (με βάση την ομοιότητα της φύσης του προγράμματος) των αρχών των ΗΠΑ.
(374)
Το ποσοστό της επιδότησης που καθορίστηκε με τον τρόπο αυτό κατά τη διάρκεια της ΠΕ για όλες τις μη συνεργασθείσες εταιρείες είναι 1,05 % που αντιστοιχεί στον αριθμητικό μέσο όρων των επιτοκίων για το καθεστώς επιδότησης για δάνεια εξαγωγών όπως καθορίστηκε στο υπόμνημα της απόφασης των ΗΠΑ, της 17ης Νοεμβρίου 2008, σχετικά με τους συγκολλητούς σωληναγωγούς κυκλικής διατομής από ανθρακούχο χάλυβα (σελίδα αριθ. 23) (Federal Register, τόμος 73, αριθ. 227, σελίδα 70961/24 Νοεμβρίου 2008). Όσον αφορά τις έρευνες που διεξήχθησαν από τις αρχές των ΗΠΑ, επισημαίνεται ότι η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό του ποσού του οφέλους από τα προγράμματα επιχορηγήσεων είναι ουσιαστικά η ίδια με εκείνη που ακολουθείται από την Ένωση (86).
α) Πορίσματα της έρευνας
(375)
Η καταγγελία αναφέρει ότι το πρόγραμμα «πέντε σημεία, μία παράκτια ζώνη μίας γραμμής» υποβλήθηκε στις 21 Ιανουαρίου 2006 από την επαρχιακή κυβέρνηση της επαρχίας Liaoning. Η κυβέρνηση της Liaoning χορηγεί επιδοτήσεις για συγκεκριμένες επιχειρήσεις οι οποίες ευρίσκονται στην περιοχή. Η πρώτη προτεραιότητα δίνεται σε επιχειρήσεις που έχουν συσταθεί εντός των πέντε πρωταρχικών περιοχών ως βάσεις εξαγωγικών βιομηχανιών. Η προτιμησιακή μεταχείριση περιλαμβάνει πολλά οφέλη, όπως, μεταξύ άλλων, μειωμένο συντελεστή φόρου εισοδήματος ύψους 15 % για τις επιχειρήσεις που έχουν πιστοποιηθεί ως επιχειρήσεις «υψηλής τεχνολογίας»· απαλλαγή από τον φόρο εισοδήματος για τις επιχειρήσεις «υψηλής τεχνολογίας» που επενδύουν στην εγχώρια αγορά· προτεραιότητα για τις επιδοτήσεις επιτοκίων· προνόμια ως προς την οικονομική διαχείριση· και εξαιρέσεις από τα κρατικά τέλη. Σύμφωνα με την καταγγελία η China Development Bank (CDB), μια κρατική τράπεζα στρατηγικής σημασίας, προσέφερε προτιμησιακά δάνεια στο πλαίσιο του παρόντος προγράμματος.
(376)
Οι αρχές των ΗΠΑ διαπίστωσαν ότι το πρόγραμμα αυτό είναι αντισταθμίσιμο στην προαναφερθείσα απόφαση σχετικά με σωλήνες αγωγών.
(377)
Η νομική βάση του εν λόγω προγράμματος είναι η «γνώμη της επαρχίας Liaoning για την προώθηση της επέκτασης του ανοίγματος σε βασικές παράκτιες αναπτυσσόμενες περιοχές.» Η επιτροπή ανάπτυξης και μεταρρυθμίσεων της επαρχίας Liaoning και το χρηματοδοτική υπηρεσία της Liaoning διαχειρίζονται τις επιδοτήσεις επιτοκίων, ενώ η αρχή του βιομηχανικού πάρκου, βιομηχανίας και εμπορίου του Huludao Beigang διαχειρίζεται την απαλλαγή από τα τέλη, που παρέχεται βάσει του εν λόγω προγράμματος.
(378)
Το πρόγραμμα αυτό παρέχει οικονομικά πλεονεκτήματα με τη μορφή άμεσης μεταφοράς κεφαλαίων από την κινεζική κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) του βασικού κανονισμού και/ή παραίτηση του Δημοσίου από απαίτηση σε έσοδα ή μη είσπραξη εσόδων κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού. Οι επιδοτήσεις αυτές αποτελούν προνόμιο βάσει του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, το οποίο είναι ίσο προς το ύψος της επιχορήγησης ή/και των φορολογικών απαλλαγών/απαλλαγών από την καταβολή τελών. Αυτές οι επιδοτήσεις έχουν ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, διότι περιορίζονται αποκλειστικά σε συγκεκριμένες επιχειρήσεις οι οποίες ευρίσκονται εντός της οριοθετημένης δικαιοδοσίας της επαρχιακής αρχής Liaoning. Η πρώτη προτεραιότητα για τη χορήγηση των εν λόγω επιδοτήσεων δίνεται σε επιχειρήσεις που έχουν συσταθεί εντός των πέντε κύριων τομέων, ως βάσεις εξαγωγικών βιομηχανιών και, ως εκ τούτου, είναι επίσης ατομικού χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 4 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, εφόσον εξαρτώνται από τις εξαγωγικές επιδόσεις.
β) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(379)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Εφόσον δεν υπάρχουν άλλα επακριβή ποσοτικά στοιχεία, η καταλληλότερη πηγή πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους για τους παραγωγούς-εξαγωγείς είναι μια συγκρίσιμη απόφαση (με βάση την ομοιότητα της φύσης του προγράμματος) των αρχών των ΗΠΑ.
(380)
Το ποσοστό της επιδότησης που καθορίστηκε με τον τρόπο αυτό κατά τη διάρκεια της ΠΕ για όλες τις μη συνεργασθείσες εταιρείες είναι 0,30 % που αντιστοιχεί στο ποσοστό που προσδιορίστηκε για το εν λόγω καθεστώς στο υπόμνημα της απόφασης των ΗΠΑ, της 17ης Νοεμβρίου 2008, σχετικά με συγκολλητούς σωληναγωγούς κυκλικής διατομής από ανθρακούχο χάλυβα (σελίδα αριθ. 23) (Federal Register), τόμος 73, αριθ. 227, σελίδα 70961/24 Νοεμβρίου 2008). Όσον αφορά τις έρευνες που διεξήχθησαν από τις αρχές των ΗΠΑ, επισημαίνεται ότι η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό του ποσού του οφέλους από τα προγράμματα επιχορηγήσεων είναι ουσιαστικά η ίδια με εκείνη που ακολουθείται από την Ένωση (87).
3.3.9.3. Επιδοτήσεις βάσει του προγράμματος επιστημών και τεχνολογίας της επαρχίας Jiangsu
α) Νομική βάση
(381)
Η νομική βάση του προγράμματος αυτού είναι τα διοικητικά μέτρα σχετικά με τη βάση παροχής δημόσιων υπηρεσιών επιστήμης και τεχνολογίας της επαρχίας Jiangsu (Sukeji (2006) No 102·. Sucaijiao (2006) No 22).
β) Πορίσματα της έρευνας
(382)
Η καταγγελία αναφέρει ότι το πρόγραμμα αυτό προβλέπει, μεταξύ άλλων, την παροχή επιχορηγήσεων σε ορισμένες επιχειρήσεις. Η κινεζική κυβέρνηση δήλωσε στην απάντησή της στο ερωτηματολόγιο ότι καμία από τις εταιρείες του δείγματος δεν επωφελήθηκε από το εν λόγω πρόγραμμα. Η Επιτροπή παραπέμπει στα επιχειρήματά της ότι η κινεζική κυβέρνηση έπρεπε να δώσει πλήρεις απαντήσεις στις ερωτήσεις και σχετικά με τις εταιρείες που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα (αιτιολογικές σκέψεις 34 - 35 ανωτέρω). Επιπλέον, η Επιτροπή επισημαίνει ότι η καταγγελία αναφέρει ως δυνητικούς δικαιούχους τόσο τις εταιρείες που είχαν περιληφθεί στο δείγμα όσο και άλλους παραγωγούς που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα, οι οποίοι είναι εγκατεστημένοι στην περιοχή εφαρμογής. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή βάσισε τα πορίσματά της στα διαθέσιμα στοιχεία του φακέλου σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού, και ειδικότερα στις πληροφορίες που περιέχονται στην καταγγελία και στα συμπεράσματα των αρχών των ΗΠΑ που έλαβαν μέτρα αντιστάθμισης αυτού του προγράμματος στην απόφαση που αφορά τα συρματόσχοινα χάλυβα με προεντεταμένο σκυρόδεμα από τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας (88).
(383)
Τα οικονομικά πλεονεκτήματα που χορηγήθηκαν υπό μορφή επιχορηγήσεων αποτελούν συνεισφορά κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) του βασικού κανονισμού. Αυτές οι επιδοτήσεις έχουν ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού, επειδή δεν φαίνεται να υπάρχουν αντικειμενικά κριτήρια ή προϋποθέσεις που διέπουν την επιλεξιμότητα για τα οφέλη από το καθεστώς αυτό (όπως προβλέπεται στο άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού, και, με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία, δεν φαίνεται να ασκείται διακριτική ευχέρεια με αντικειμενικό τρόπο από το τμήμα επιστήμης και τεχνολογίας της επαρχίας Jiangsu.
γ) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(384)
Το ποσό της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Εφόσον δεν υπάρχουν άλλα επακριβή ποσοτικά στοιχεία, η καταλληλότερη πηγή πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους για τους παραγωγούς-εξαγωγείς είναι μια συγκρίσιμη απόφαση (με βάση την ομοιότητα της φύσης του προγράμματος) των αρχών των ΗΠΑ.
(385)
Το ποσοστό της επιδότησης που καθορίστηκε με τον τρόπο αυτό κατά τη διάρκεια της ΠΕ για όλες τις μη συνεργασθείσες εταιρείες καθορίζεται στο 0,01 %, ποσοστό που αντιστοιχεί στο συντελεστή που καθορίστηκε για το καθεστώς αυτό στο υπόμνημα της απόφασης των ΗΠΑ, της 14ης Μαΐου 2010, σχετικά με τα συρματόσχοινα χάλυβα με προεντεταμένο σκυρόδεμα (σελίδα αριθ. 35) (Federal Register, τόμος 75, αριθ. 98, σελίδα 28557/21 Μαΐου 2010). Όσον αφορά τις έρευνες που διεξήχθησαν από τις αρχές των ΗΠΑ, επισημαίνεται ότι η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό του ποσού του οφέλους από τα προγράμματα επιχορηγήσεων είναι ουσιαστικά η ίδια με εκείνη που ακολουθείται από την Ένωση (89).
3.3.9.4. Επιδοτήσεις βάσει του προγράμματος επιστημών και τεχνολογίας της επαρχίας Hebei
α) Πορίσματα της έρευνας
(386)
Η καταγγελία αφορά δύο επιχορηγήσεις που χορηγήθηκαν στο πλαίσιο του προγράμματος για την επιστήμη και την τεχνολογία της επαρχίας Hebei σε παραγωγό OCS το 2009 βάσει του παρόντος προγράμματος, για το ποσό των 700.000 RMB και 2.080.000 RMB. Η κινεζική κυβέρνηση ανέφερε στην απάντησή της στο ερωτηματολόγιο ότι καμία από τις επιλεγμένες εταιρείες του δείγματος δεν ήταν εγκατεστημένη στην επαρχία Hebei και, ως εκ τούτου, οι ζητούμενες πληροφορίες δεν είχαν σημασία για την έρευνα. Η Επιτροπή παραπέμπει στα επιχειρήματά της ότι η κινεζική κυβέρνηση αναμενόταν να δώσει πλήρεις απαντήσεις στις ερωτήσεις και σχετικά με τις εταιρείες που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα (αιτιολογικές σκέψεις 34 - 35 ανωτέρω). Η Επιτροπή, συνεπώς, βάσισε τα συμπεράσματά της στα διαθέσιμα πραγματικά στοιχεία του φακέλου (στην περίπτωση αυτή η καταγγελία) σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.
(387)
Τα οικονομικά πλεονεκτήματα που παρέχονται στο πλαίσιο του παρόντος προγράμματος υπό μορφή επιχορηγήσεων αποτελούν επιδοτήσεις, δεδομένου ότι παρέχουν χρηματοδοτική συνεισφορά κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) του βασικού κανονισμού. Αποτελούν όφελος βάσει του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού ίσο με το ποσό των επιχορηγήσεων. Αυτές οι επιδοτήσεις έχουν ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι παρέχονται μόνο σε εταιρείες που είναι εγκατεστημένες στην επαρχία Hebei.
β) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(388)
Το ποσό της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Εφόσον δεν υπάρχουν άλλες πληροφορίες για την αξιολόγηση του οφέλους αυτού, η Επιτροπή βάσισε τα πορίσματά της στις πληροφορίες που περιέχονται στην καταγγελία. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, αυτό το ποσό επιδότησης κατανεμήθηκε επί του συνολικού κύκλου εργασιών των παραληπτών κατά την ΠΕ ως ο κατάλληλος παρανομαστής, επειδή η επιδότηση δεν εξαρτάται από την εξαγωγική επίδοση και δεν χορηγήθηκε αναλογικά προς τις ποσότητες που κατασκευάστηκαν, παρήχθησαν, εξήχθησαν ή μεταφέρθηκαν.
(389)
Το ποσοστό της επιδότησης που καθορίστηκε με τον τρόπο αυτόν για όλες τις μη συνεργασθείσες εταιρείες είναι αμελητέο (λιγότερο από 0,01 %).
3.3.10. ΕΠΙΔΟΤΗΣΕΙΣ AD HOC
α) Πορίσματα της έρευνας
(390)
Στην καταγγελία απαριθμούνται ορισμένες ad hoc επιδοτήσεις που εικάζεται ότι χορηγήθηκαν σε ορισμένους παραγωγούς OCS, τόσο κρατικές επιχειρήσεις και ιδιωτικές εταιρείες. Οι επιδοτήσεις αυτές ήταν είτε επιχορηγήσεις ή άλλες φορολογικές απαλλαγές ή μειώσεις, μεταξύ άλλων, για τη χρηματοδότηση συγκεκριμένων έργων ή περιουσιακών στοιχείων. Οι εν λόγω επιδοτήσεις χορηγήθηκαν στο πλαίσιο της γενικής στρατηγικής πολιτικής για την αναβάθμιση του βιομηχανικού κλάδου σιδήρου και χάλυβα.
(391)
Η Επιτροπή ζήτησε από την κινεζική κυβέρνηση να διαβιβάσει πληροφορίες σχετικά με τις εν λόγω ad hoc επιδοτήσεις. Η κινεζική κυβέρνηση απάντησε ότι οι ισχυρισμοί που διατυπώνονται στην καταγγελία βασίστηκαν στις τιμές που προκύπτουν από τις ετήσιες εκθέσεις και φαινόταν ότι κανένας από αυτούς δεν αφορούσε τις εταιρείες του δείγματος. Συνεπώς, η κινεζική κυβέρνηση κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν ήταν αναγκαίο να εξεταστούν οι ισχυρισμοί που αφορούν συγκεκριμένες εταιρείες και επαρχίες που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα. Επιπλέον, η κινεζική κυβέρνηση επανέλαβε ένα από τα γενικά σχόλια ότι η απλή παράθεση ορισμένων συναλλαγών ως «επιδοτήσεις» σε ετήσια έκθεση της εταιρείας δεν μπορεί να θεωρηθεί απόδειξη επαρκής για την έναρξη έρευνας σχετικά με τις εν λόγω συναλλαγές διότι «δεν συνιστά επαρκή εκ πρώτης όψεως, απόδειξη, σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 2 της συμφωνίας του ΠΟΕ για τις επιδοτήσεις και τα αντισταθμιστικά μέτρα».
(392)
Η Επιτροπή παραπέμπει στα επιχειρήματά της με τα οποία εξηγεί γιατί η κινεζική κυβέρνηση έπρεπε να υποβάλει επίσης πληροφορίες σχετικά με τους ισχυρισμούς περί επιδοτήσεων όσον αφορά τις εταιρείες που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα (αιτιολογικές σκέψεις 24 - 25 ανωτέρω). Η Επιτροπή στήριξε τα συμπεράσματά της σχετικά με τις εν λόγω ad hoc επιδοτήσεις στα στοιχεία που ήταν διαθέσιμα για τον φάκελο σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.
(393)
Οι ad hoc επιδοτήσεις που απαριθμούνται στην καταγγελία αποτελούν επιδότηση κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) του βασικού κανονισμού με τη μορφή άμεσης μεταφοράς κεφαλαίων όσον αφορά τις επιχορηγήσεις και παρόμοιες μεταβιβάσεις πόρων, και κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού με τη μορφή παραίτησης από την απαίτηση εσόδων από τις διάφορες απαλλαγές ή μειώσεις φόρων και/ή τελών σε κεντρικό, περιφερειακό, ή δημοτικό επίπεδο τα οποία κανονικά θα έπρεπε να καταβληθούν. Η Επιτροπή επισημαίνει ότι οι ίδιες οι ετήσιες εκθέσεις των διαφόρων παραγωγών OCS χαρακτηρίζουν τις εν λόγω χρηματοδοτικές συνεισφορές ως «επιδοτήσεις». Εν όψει του γεγονότος αυτού, μια σειρά τέτοιων επιδοτήσεων φαίνονται να έχουν ατομικό χαρακτήρα εκ του νόμου ή στην πράξη, κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, λόγω του ότι, ελλείψει συνεργασίας από την κινεζική κυβέρνηση, θεωρείται ότι χορηγούνται σε έναν περιορισμένο αριθμό επιχειρήσεων χάλυβα στον προωθούμενο κλάδο της χαλυβουργίας ή/και εξαιτίας του τρόπου με τον οποίο ασκείται διακριτική ευχέρεια εκ μέρους των αρχών χορήγησης όσον αφορά τη χορήγησή τους. Επιπλέον, ορισμένες από αυτές τις επιδοτήσεις φαίνεται επίσης ατομικού χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι πρόσβαση σε αυτές έχουν μόνο ορισμένες επιχειρήσεις εγκατεστημένες σε συγκεκριμένες γεωγραφικές περιφέρειες στην επικράτεια ορισμένων επαρχιών.
β) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(394)
Η Επιτροπή έχει μελετήσει προσεκτικά τις διαθέσιμες πληροφορίες του φακέλου σχετικά με κάθε μία από αυτές τις ad hoc επιδοτήσεις για τους διάφορους παραγωγούς OCS. Η Επιτροπή διαπίστωσε ότι ορισμένες από αυτές οι επιδοτήσεις δεν στρεβλώνουν το εμπόριο και/ή παρέχουν σχετικά μικρά ποσά στους παραγωγούς OCS. Αντίθετα, υπάρχουν επίσης ορισμένες ειδικές επιδοτήσεις που φαίνεται ότι αποφέρουν σημαντικά ποσά επιδότησης στους παραγωγούς OCS. Για το λόγο αυτό και οι πληροφορίες που υπάρχουν στον φάκελο, η Επιτροπή θεωρεί ότι είναι σκόπιμο να υπολογίζεται ο εφαρμοστέος αντισταθμιστικός δασμός με βάση τον απλό μέσο όρο που προκύπτει από τις επιδοτήσεις και τα φορολογικά προγράμματα, ο οποίος αντισταθμίζεται σ’ αυτή τη διαδικασία παρά την άρνηση συνεργασίας από την κινεζική κυβέρνηση και τους σχετικούς παραγωγούς OCS.
(395)
Το ποσοστό της επιδότησης που καθορίστηκε με τον τρόπο αυτόν για όλες τις μη συνεργασθείσες εταιρείες είναι 0,5 %.
3.4. ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΤΩΝ ΜΕΡΩΝ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ
(396)
Η κινεζική κυβέρνηση, ένας παραγωγός-εξαγωγέας του δείγματος (Zhejiang Ηuadong) και ο καταγγέλλων υπέβαλαν παρατηρήσεις σχετικά με την οριστική κοινοποίηση.
3.4.1. ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΤΗΣ ΚΙΝΕΖΙΚΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ
(397)
Λαμβανομένων υπόψη των πολυάριθμων και πολύ λεπτομερών επιχειρημάτων που διατύπωσε η κινεζική κυβέρνηση και το γεγονός ότι δεν θα ήταν πρακτικό (επίσης λόγω της παρουσίας ορισμένων εμπιστευτικών πληροφοριών) να συμπεριληφθούν όλα στον παρόντα κανονισμό, η Επιτροπή έχει εξηγήσει γραπτώς στην κινεζική κυβέρνηση σε διμερή βάση, το σύνολο των νομικών και πραγματικών περιστατικών, υπογραμμίζοντας την απόρριψη αυτών των ισχυρισμών.
3.4.1.1. Διαδικαστικά θέματα
(398)
Σε ορισμένα από τα επιχειρήματά της όσον αφορά την έναρξη της έρευνας, η κινεζική κυβέρνηση φαίνεται να θεωρεί ότι η έκθεση της ειδικής ομάδας GOES (ελασμένος χάλυβας για ηλεκτρικές εφαρμογές με προσανατολισμένους κόκκους) (90) ερμηνεύει με απόλυτο τρόπο ορισμένες διατάξεις της συμφωνίας για τις επιδοτήσεις και τα αντισταθμιστικά μέτρα και του βασικού κανονισμού της ΕΕ. Για παράδειγμα, η κινεζική κυβέρνηση αναφέρει ορισμένες αμφιβολίες που «ήρθησαν» από την ομάδα GOES (91). Ενώ η Επιτροπή έλαβε υπόψη τα συμπεράσματα της ειδικής ομάδας σχετικά με την υπόθεση αυτή και δεν διαφωνεί με τα συμπεράσματα, οι διαπιστώσεις αυτές δεν τροποποιούν τη σχετική διατύπωση της Συνθήκης ή της νομοθεσίας και τα άρθρα 11.2 και 11.3 της συμφωνίας επιδοτήσεων του ΠΟΕ ή τα άρθρα 9 παράγραφος 2 και το άρθρο 9 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού για τους αντισταθμιστικούς δασμούς, τα οποία είναι σχετικά και δεσμευτικά για την Επιτροπή σε όλες τις διαδικασίες κατά των επιδοτήσεων.
(399)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 11 παράγραφος 2 της συμφωνίας για τις επιδοτήσεις και τα αντισταθμιστικά μέτρα (ASCM) διότι κίνησε την έρευνα αυτή βάσει καταγγελίας που δεν περιείχε αποδεικτικά στοιχεία για την «ύπαρξη, την έκταση και τις συνέπειες της οποιασδήποτε(/κάθε) υποτιθέμενης επιδότησης» και, συνεπώς, η Επιτροπή παραβίασε την υποχρέωση που υπέχει δυνάμει του άρθρου 11.3 να επανεξετάζει την ακρίβεια και την πληρότητα των αποδεικτικών στοιχείων.
Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. Η αναφορά της κινεζικής κυβέρνησης στην «ύπαρξη, την έκταση και τις συνέπειες» της επιδότησης είναι ένα απόσπασμα του άρθρου 11.1 της ASCM και περιγράφει τον σκοπό της έρευνας. Κατά την άποψη της Επιτροπής αυτό δεν συνδέεται με το άρθρο 11.2 της ASCM, που ορίζει ότι ο καταγγέλλων υποβάλει «επαρκή αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με την ύπαρξη επιδότησης και, εάν είναι δυνατόν, το ποσό αυτής» και η καταγγελία περιλαμβάνει «τα στοιχεία που «ευλόγα διαθέτει» ο καταγγέλλων. Η Επιτροπή εξέτασε τα αποδεικτικά στοιχεία που υπέβαλε ο καταγγέλλων, τα οποία ήταν σημαντικά, όπως προκύπτει σαφώς από την έκδοση που είναι διαθέσιμα προς έλεγχο εκ μέρους των ενδιαφερομένων μερών της καταγγελίας. Οι υπηρεσίες της Επιτροπής πρότειναν την έναρξη έρευνας μόνο αφού ανέλυσαν δεόντως την ακρίβεια και την πληρότητα των αποδεικτικών στοιχείων που κρίνουν επαρκή εκ πρώτης όψεως.
(400)
Η κινεζική κυβέρνηση ανέφερε ότι κάθε στοιχείο (χρηματοδοτική συνεισφορά, όφελος και ατομικός χαρακτήρας) κάθε καθεστώτος επιδότησης πρέπει να προσδιορίζεται ξεχωριστά. Η Επιτροπή συμφωνεί με την κινεζική κυβέρνηση ότι οι ισχυρισμοί περί επιδοτήσεων πρέπει να εξεταστούν χωριστά. Ωστόσο, δεν είναι αληθές ότι τα στοιχεία που παρουσιάστηκαν όσον αφορά κάθε στοιχείο κάθε προγράμματος επιδότησης πρέπει να εξετάζονται μεμονωμένα. Για παράδειγμα, η απόδειξη της ύπαρξης ατομικού χαρακτήρα ενός προγράμματος θα μπορούσε να είναι ιδιαίτερα σημαντική για τον προσδιορισμό του ατομικού χαρακτήρα όσον αφορά ένα άλλο πρόγραμμα, ανάλογα, μεταξύ άλλων, με το πόσα στοιχεία είναι δημοσιοποιημένα σχετικά με τα εν λόγω προγράμματα, καθώς και ανάλογα με το βαθμό στον οποίο τα προγράμματα είναι συνδέονται στενά και διέπονται από την ίδια νομοθεσία.
(401)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι πρέπει να υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία του (ανωτέρω de minimis) ύψους της επιδότησης κατά την ΠΕ για κάθε πρόγραμμα και ότι πρέπει να υπάρχουν επαρκείς αποδείξεις για την τρέχουσα χορήγηση κάθε επιδότησης, όχι, για τυχόν «δυνητικό» ή «ενδεχόμενο» όφελος. Σχετικά με το σημείο αυτό, η Επιτροπή δεν συμφωνεί με την κινεζική κυβέρνηση, δεδομένου ότι δεν υπάρχει απαίτηση του βασικού κανονισμού ή συμφωνίας για τις επιδοτήσεις και τα αντισταθμιστικά μέτρα του ΠΟΕ βάσει της οποίας πρέπει να αποδεικνύεται οι επιδοτήσεις για συγκεκριμένο πρόγραμμα είναι πάνω από το ελάχιστο (de minimis) επίπεδο. Δεν αμφισβητείται ότι η επιδότηση πρέπει να αποφέρει όφελος κατά την ΠΕ, ώστε να αντισταθμιστεί, και ότι οι καταγγέλλοντες θα πρέπει να προσπαθούν να προσκομίσουν τα εν λόγω αποδεικτικά στοιχεία. Ωστόσο, το άρθρο 11.2 της ASCM απαιτεί «επαρκή αποδεικτικά στοιχεία» για την χορήγηση της επιδότησης βάσει πληροφοριών που «εύλογα διαθέτει» ο καταγγέλλων. Δεδομένου ότι πολλές πληροφορίες σχετικά με τα οφέλη από επιδοτήσεις (π.χ. φορολογικές απαλλαγές, επιχορηγήσεις, παροχή αγαθών) δεν είναι δημοσιοποιημένα, είναι συχνά αδύνατο για τους καταγγέλλοντες να αποδεικνύουν με βεβαιότητα ότι η επιδότηση παρέχει όφελος στους παραγωγούς του υπό εξέταση προϊόντος. Σε τέτοιες περιπτώσεις, ο καταγγέλλων καλείται να παράσχει τα καλύτερα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία συνάγεται ότι, για παράδειγμα, οι παραγωγοί του υπό εξέταση προϊόντος είναι επιλέξιμοι για την επιδότηση και ότι το πρόγραμμα είναι σε ισχύ ή παρέχει οφέλη. Το επίπεδο των απαιτούμενων αποδεικτικών στοιχείων θα εξαρτάται από τα περιστατικά της εν λόγω υπόθεσης και από το πόσες πληροφορίες έχει «ευλόγως» στη διάθεσή του ο καταγγέλλων.
(402)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας αποτελεί παράβαση του άρθρου 22 παράγραφος 2 στοιχείο iii) της ASCM, με το επιχείρημα ότι δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι η απλή επανάληψη των επωνυμιών των διαφόρων προγραμμάτων αποτελεί «περιγραφή». Η Επιτροπή θεωρεί ότι οι πρακτικές επιδοτήσεων που έπρεπε να ερευνηθούν αποτέλεσαν περιγράφονταν επαρκώς στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας στην οποία προσδιορίζονταν τα εν λόγω καθεστώτα και, ως εκ τούτου, η ανακοίνωση δεν αποτελεί παράβαση του άρθρου 22.2 στοιχείο iii) της συμφωνίας για τις επιδοτήσεις και τα αντισταθμιστικά μέτρα.
(403)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή κακώς κίνησε διαδικασία για μια σειρά προγραμμάτων επιδότησης διότι εξέτασε την καταγγελία «ολιστικά» ή «στο σύνολό της» και όχι κάθε πρόγραμμα χωριστά· Η κινεζική κυβέρνηση ανέφερε επίσης ότι τα πορίσματα άλλων αρχών που διεξάγουν έρευνα σχετικά με διάφορα προγράμματα δεν αποτελούν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία, αφενός, για την έναρξη της διαδικασίας. Όπως εξηγείται ανωτέρω (αιτιολογική σκέψη 400), οι υπηρεσίες της Επιτροπής εξέτασαν κάθε πρόγραμμα. Το κατά πόσον τα πορίσματα από τις άλλες αρχές σχετικά με ένα συγκεκριμένο πρόγραμμα μπορεί να αποτελέσουν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία για την έναρξη διαδικασίας είναι ένα ζήτημα που εξετάζεται κατά περίπτωση και εξαρτάται σε κάποιο βαθμό από ποιες άλλες πληροφορίες έχει εύλογα στη διάθεσή του ο καταγγέλλων.
(404)
Η κινεζική κυβέρνηση (παραθέτοντας παρατήρηση των ΗΠΑ στην υπόθεση GOES (92)) υποστήριξε ότι το καθεστώς «προωθούμενου κλάδου» (93) που δίνεται στους παραγωγούς OCS στα έγγραφα κρατικού σχεδιασμού ενδέχεται να έχει χρησιμοποιηθεί με γενικό τρόπο για να αποδεικτεί ο ατομικός χαρακτήρας. Ο ισχυρισμός αυτός δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Η νομοθεσία με την οποία οι παραγωγοί OCS ταξινομούνται στην κατηγορία των «προωθούμενων» επιχειρήσεων (και οι συνέπειες που απορρέουν από αυτή) δεν αποτελούν (όπως ισχυρίζεται η κινεζική κυβέρνηση) «γενικές πληροφορίες σχετικά με την κυβερνητική πολιτική, χωρίς άμεση σύνδεση με το υπό εξέταση πρόγραμμα». Δεδομένου ότι περιορίζει ρητώς την πρόσβαση στα προγράμματα σε ορισμένες επιχειρήσεις (ή παρέχει προτιμησιακά οφέλη), η εν λόγω νομοθεσία έχει προφανώς πολύ άμεση σύνδεση με το εν λόγω πρόγραμμα.
(405)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι πρέπει να αποδεικνύεται το τρέχον όφελος από το πρόγραμμα επιδότησης και ότι δεν επαρκεί το γεγονός ότι τα προγράμματα αποτέλεσαν αντικείμενο αντιστάθμισης σε άλλες περιπτώσεις, καθώς τα εν λόγω πορίσματα αφορούν διαφορετική ΠΕ. Δεν υπάρχει διαφωνία ότι η επιδότηση πρέπει να αποφέρει όφελος κατά την ΠΕ για να αντισταθμιστεί και ότι οι καταγγέλλοντες πρέπει να προσπαθούν να προσκομίζουν τις σχετικές αποδείξεις. Ωστόσο, για τους σκοπούς της έναρξης της διαδικασίας, οι ενδείξεις για τη χρήση ενός προγράμματος εντός μίας εύλογα πρόσφατης περιόδου μπορεί να είναι πολύ σημαντικές, εάν, π.χ., δεν υπάρχουν διαθέσιμες πληροφορίες ότι το πρόγραμμα είχε τερματιστεί ή τροποποιηθεί. Η αναφορά της κινεζικής κυβέρνησης στην ειδική ομάδα GOES (94) (στην παράγραφο 7.72 της έκθεσης της ειδικής ομάδας) είναι ασαφής, επειδή αναφέρεται σε καταστάσεις κατά τις οποίες θα είναι «προφανές» ότι δεν υπάρχει παροχή επιδότησης, πράγμα που δεν συμβαίνει στην προκειμένη περίπτωση.
(406)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι πρέπει να υπάρχουν στοιχεία που αποδεικνύουν ότι ορισμένοι παραγωγοί του υπό εξέταση προϊόντος έχουν πράγματι προσποριστεί όφελος από ένα πρόγραμμα, προκειμένου να κινηθεί η διαδικασία. Αυτό το επιχείρημα δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό. Δεν υπάρχει σχετική απαίτηση του βασικού κανονισμού ούτε ορίζεται στο άρθρο 11.2 της ASCM, σύμφωνα με το οποίο απαιτούνται «επαρκή αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με την ύπαρξη επιδότησης …» ή σαφείς αποδείξεις για την πραγματική χρήση από ορισμένους παραγωγούς. Δεδομένου ότι πολλές πληροφορίες σχετικά με τα οφέλη από επιδοτήσεις (π.χ. φορολογικές απαλλαγές, επιχορηγήσεις, παροχή αγαθών) δεν είναι δημοσιοποιημένα, είναι συχνά αδύνατο για τους καταγγέλλοντες να αποδεικνύουν με βεβαιότητα ότι η επιδότηση παρέχει όφελος στους παραγωγούς του υπό εξέταση προϊόντος. Σε τέτοιες περιπτώσεις, ο καταγγέλλων καλείται να παράσχει τα καλύτερα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία συνάγεται ότι, για παράδειγμα, οι παραγωγοί του υπό εξέταση προϊόντος είναι επιλέξιμοι για την επιδότηση και ότι το πρόγραμμα είναι σε ισχύ ή παρέχει οφέλη. Το επίπεδο των απαιτούμενων αποδεικτικών στοιχείων θα εξαρτάται από τα περιστατικά της εν λόγω υπόθεσης και από το πόσες πληροφορίες έχει «ευλόγως» στη διάθεσή του ο καταγγέλλων. Η επιβολή μιας τέτοιας απαίτησης για καταγγέλλοντες θα οδηγούσε στην πράξη σε μη διαφανή συστήματα σε βάρος των πιο διαφανών για την παροχή ίδιου τύπου επιδότησης.
(407)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν της παρείχε μια «εύλογη περίοδο» για να προσκομίσει τις πληροφορίες που απαιτούνται στο άρθρο 12.7 της συμφωνίας ΑSCM. Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε επίσης ότι η Επιτροπή δεν της παρείχε «πλήρη ευκαιρία» να υποβάλει γραπτώς όλα τα σχετικά αποδεικτικά στοιχεία που αφορούν την έρευνα σύμφωνα με το άρθρο 12 παράγραφος 1 της συμφωνίας ΑSCM. Αυτά τα επιχειρήματα πρέπει να απορριφθούν διότι η Επιτροπή παρείχε εύλογο χρονικό διάστημα και μεγάλη ευκαιρία στην κινεζική κυβέρνηση για να υποβάλει τις σχετικές πληροφορίες σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις του ΠΟΕ και του βασικού κανονισμού. Η Επιτροπή επισημαίνει ότι παρείχε εξαιρετικά γενναιόδωρες παρατάσεις της προθεσμίας για την αρχική απάντηση στο ερωτηματολόγιο, με αποτέλεσμα η συνολική προθεσμία για την απάντηση να επεκταθεί από 37 ημέρες σε περίπου 2 μήνες. Αν συνυπολογιστεί επίσης η διαδικασία στην οποία επισημάνθηκε η ανεπάρκεια των στοιχείων, η κινεζική κυβέρνηση είχε περισσότερο από 3 μήνες από την έναρξη της διαδικασίας για να παράσχει τις ζητούμενες πληροφορίες. Δόθηκε επίσης στην κινεζική κυβέρνηση η δυνατότητα να παράσχει τις πληροφορίες που έλλειπαν μέχρι τη στιγμή της επίσκεψης επαλήθευσης. Η Επιτροπή σημειώνει επίσης ότι το «εύλογο χρονικό διάστημα» πρέπει να ειδωθεί στο διαδικαστικό πλαίσιο εντός του οποίου η Επιτροπή υποχρεούται βάσει του βασικού κανονισμού κατά των επιδοτήσεων να ολοκληρώσει την έρευνα εντός προθεσμίας 13 μηνών. Η παραχώρηση ακόμη μεγαλύτερης προθεσμίας όπως ζητήθηκε από την κινεζική κυβέρνηση θα είχε αναπόφευκτα αρνητικό αντίκτυπο στη δυνατότητα της Επιτροπής να δράσει χωρίς καθυστέρηση για να συμμορφωθεί με τις σχετικές νομοθετικές προθεσμίες.
(408)
Η κινεζική κυβέρνηση αναφέρθηκε επίσης στο αίτημα που υπέβαλε στην Επιτροπή για παροχή συνδρομής κατά την προετοιμασία των απαντήσεων στο ερωτηματολόγιο, το οποίο, κατά την άποψη της κινεζικής κυβέρνησης, απορρίφθηκε από την Επιτροπή. Αυτό δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, καθώς το αίτημα συνδρομής της κινεζικής κυβέρνησης τόσο γενικό και ευρύ στο πεδίο του (δηλαδή αφορούσε κάθε ερώτηση του ερωτηματολογίου και των προσαρτημάτων) που η Επιτροπή ήταν σε θέση να προσφέρει στην κινεζική κυβέρνηση συνδρομή μόνο σε σχέση με συγκεκριμένα προβλήματα που αντιμετώπιζε στις απαντήσεις, και όχι τις επιμέρους ερωτήσεις. Η κινεζική κυβέρνηση αποφάσισε να μην δεχθεί την προσφορά αυτή για περαιτέρω βοήθεια. Η Επιτροπή επισημαίνει επίσης ότι το άρθρο 12.11 της ASCM προβλέπει ότι η αιτούμενη συνδρομή πρέπει να είναι «εφικτή», κάτι που δεν ισχύει για τα γενικά και ευρεία στο πεδίο τους αιτήματα τα οποία επιβάλλουν μεγάλη επιβάρυνση στην αρμόδια για τη διερεύνηση αρχή, ιδίως όταν το ερωτηματολόγιο περιέχει επεξηγήσεις. Η Επιτροπή σημειώνει ότι η κινεζική κυβέρνηση διαθέτει πολύ μεγάλη πείρα στην έρευνα κατά των επιδοτήσεων και χρησιμοποιεί τις υπηρεσίες των εξωτερικών δικηγόρων.
(409)
Όσον αφορά τα προγράμματα επιδοτήσεων που περιέχονται στην καταγγελία τα οποία δεν χρησιμοποιήθηκαν από τους εξαγωγείς του δείγματος, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι δεν θα ήταν σε θέση να παράσχει τις ζητούμενες πληροφορίες για όλα αυτά τα προγράμματα εντός του χρόνου που παρείχε η Επιτροπή λόγω του κατακερματισμένου χαρακτήρα της χαλυβουργίας. Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε επίσης ότι μόνο σε ένα μεταγενέστερο στάδιο της διαδικασίας κατανόησε με βάση τα όσα δήλωσε η Επιτροπή τις δυνητικές επιπτώσεις που θα είχε η μη διαβίβαση των ζητούμενων πληροφοριών για τα προγράμματα αυτά δεδομένου ότι αφορούσαν τις εταιρείες που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα. Η Επιτροπή καταρχάς επισημαίνει μια ασυνέπεια ως προς τη θέση της κινεζικής κυβέρνησης, καθώς ο ισχυρισμός της ότι δεν είχε επαρκή χρόνο να απαντήσει εντός της δοθείσας προθεσμίας φαίνεται να αντιφάσκει με τη σκόπιμη επιλογή να μην απαντήσει σχετικά με όλα τα προγράμματα που δεν χρησιμοποιήθηκαν από τους εξαγωγείς του δείγματος, διότι, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς, δεν κατανόησε τον σκοπό του αιτήματος της Επιτροπής και τις συνέπειες της άρνησης να παράσχει τις ζητούμενες πληροφορίες. Σε κάθε περίπτωση, όπως αναφέρεται ανωτέρω (αιτιολογική σκέψη 407), η Επιτροπή έδωσε πολλές παρατάσεις προθεσμίας στην κινεζική κυβέρνηση για να μπορέσει να υποβάλει τις ζητούμενες πληροφορίες σχετικά με όλα τα προγράμματα. Συνεπώς ο συνολικός χρόνος που δόθηκε (δηλαδή περισσότερο από 3 μήνες λαμβάνοντας υπόψη τη διαδικασία επισήμανσης των ανεπαρκειών) ήταν υπεραρκετός για να δοθούν οι ζητούμενες πληροφορίες. Η ίδια η κινεζική κυβέρνηση αναγνωρίζει ρητώς στις παρατηρήσεις της ότι είναι αλήθεια ότι υπέθεσε ότι δεν έπρεπε να απαιτείται να υποβληθούν πληροφορίες σχετικά με τα προγράμματα αυτά, και αυτό αποδεικνύεται επίσης από το γεγονός ότι ούτε επιχείρησε να υποβάλει μια μερική ή ελλιπή απάντηση ούτε επέδειξε την προθυμία να συνεργαστεί αλλά απλώς δεν υπέβαλε καμία πληροφορία για το θέμα αυτό.
(410)
Επίσης, η Επιτροπή δεν μπορεί να δεχθεί το επιχείρημα της κινεζικής κυβέρνησης ότι δεν είχε κατανοήσει τις συνέπειες της μη διαβίβασης των ζητούμενων πληροφοριών για τα προγράμματα που δεν χρησιμοποιήθηκαν από τους περιληφθέντες στο δείγμα εξαγωγείς. Πράγματι, η Επιτροπή διευκρίνισε τις εν λόγω συνέπειες σε πολλές περιπτώσεις από την έναρξη της διαδικασίας. Ειδικότερα, οι συνέπειες της άρνησης συνεργασίας αναφέρονται σαφώς με παραπομπή στις σχετικές διατάξεις του βασικού κανονισμού στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας και στη διαβιβαστική σελίδα του ερωτηματολογίου. Η Επιτροπή απάντησε επίσης εκτενώς σχετικά με τους σκοπούς της δειγματοληψίας, και την ανάγκη η κινεζική κυβέρνηση να διαβιβάσει τις ζητούμενες πληροφορίες λαμβάνοντας υπόψη το υψηλό επίπεδο άρνησης συνεργασίας και την ενδεχόμενη εξέταση των αιτήσεων για ατομική μεταχείριση στις επιστολές της με ημερομηνίες 19 Μαρτίου, 11 Απριλίου, 4 Μαΐου (επιστολή στην οποία επισημαίνονταν η ανεπάρκεια των στοιχείων), 7 Ιουνίου (επιστολή αναγγελίας της επίσκεψης), και 14 Αυγούστου 2012. Συνεπώς, η κινεζική κυβέρνηση δεν θα ήταν δυνατόν να αγνοεί ή να έχει παρανοήσει τις συνέπειες της έλλειψης συνεργασίας για τα εν λόγω προγράμματα που δεν χρησιμοποιήθηκαν από τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος. Ουσιαστικά, η κινεζική κυβέρνηση φαίνεται να αγνόησε το γεγονός ότι, ως ο χορηγών των εικαζόμενων καθεστώτων επιδότησης, έπρεπε να συνεργαστεί και να δώσει πληροφορίες για όλα τα καθεστώτα επιδοτήσεων τα οποία παρέχονταν, κατά τους ισχυρισμούς, στο υπό έρευνα προϊόν.
(411)
Η κινεζική κυβέρνηση υπέβαλε επίσης μια σειρά επιχειρημάτων όσον αφορά τη διαδικασία επαλήθευσης και την επίσκεψη επαλήθευσης. Η κινεζική κυβέρνηση αμφισβήτησε ότι επιστολή αναγγελίας της επίσκεψης επαλήθευσης της Επιτροπής δεν θα μπορούσε να γνωρίζει την έκταση της επαλήθευσης των σχετικών πληροφοριών και καταγγελιών σχετικά με την υποτιθέμενη άρνηση από την Επιτροπή να παράσχει μια πιο συγκεκριμένη περιγραφή για την επαλήθευση. Η κινεζική κυβέρνηση προσέθεσε ότι δικαιούταν τουλάχιστον ένα «περιορισμό» του ενδεχόμενου πεδίου εφαρμογής της επαλήθευσης (π.χ. μέσω ενός γραπτού καταλόγου, που θα διαβιβαζόταν εκ των προτέρων, με όλες τις ερωτήσεις που θα υπέβαλαν οι υπάλληλοι της Επιτροπής) (95), οι οποίες κατά την κινεζική κυβέρνηση, δεν θα μπορούσαν να είναι εξαντλητικές εξαιτίας της μικρής διάρκεια της επίσκεψης. Όσον αφορά αυτό το τελευταίο επιχείρημα, η Επιτροπή απορρίπτει το επιχείρημα της κινεζικής κυβέρνησης, διότι δεν υπάρχει νομική βάση ούτε στην συμφωνία του ΠΟΕ για τις επιδοτήσεις και τα αντισταθμιστικά μέτρα ούτε στον βασικό κανονισμό της ΕΕ κατά των επιδοτήσεων για τη χορήγηση εικαζόμενου δικαίωμά τους για περιορισμό του πεδίου εφαρμογής της επίσκεψης. Ούτε υφίσταται οποιαδήποτε απόφαση από τον ΠΟΕ βάσει της οποίας θα έπρεπε να ερμηνευθεί ως υπάρχον το εν λόγω δικαίωμα.
Όσον αφορά τα άλλα επιχειρήματα της κινεζικής κυβέρνησης, η Επιτροπή επισημαίνει ότι απέστειλε λεπτομερή επιστολή για την αναγγελία της επίσκεψης επαλήθευσης στις 7 Ιουνίου 2012, αναφέροντας σαφώς i) ένα προτεινόμενο χρονοδιάγραμμα που έχει συμφωνηθεί προηγουμένως ανεπίσημα με την κινεζική κυβέρνηση, ii) το σκοπό της επίσκεψης επαλήθευσης, iii) το πεδίο εφαρμογής, το περιεχόμενο και το αντικείμενο της επίσκεψης, και iv) την πιθανή προσφυγή σε διαθέσιμα στοιχεία για τα προγράμματα που δεν χρησιμοποιήθηκαν από τους εξαγωγείς του δείγματος (βλέπε ανωτέρω). Προκειμένου να περιοριστεί η ανάγκη για την παρουσία των σχετικών υπαλλήλων της κινεζικής κυβέρνησης αναφέρεται επίσης σε ποια ημέρα θα εξεταζόταν κάθε πρόγραμμα. Η Επιτροπή προχώρησε ακόμη περισσότερο για να αποδεχθεί τα αιτήματα για περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με τις επισκέψεις επαλήθευσης από την κινεζική κυβέρνηση σύμφωνα με το πνεύμα της πλήρους συνεργασίας, καθώς συνάντησε τους αντιπροσώπους της κινεζικής κυβέρνησης με πολύ μικρή προηγούμενη ειδοποίηση για να παράσχει τις ζητούμενες διευκρινίσεις σχετικά με τις λεπτομέρειες των επισκέψεων επαλήθευσης. Στη συνέχεια, η Επιτροπή έδωσε γραπτώς συνέχεια στη συνεδρίαση αυτή απαντώντας σε περαιτέρω αιτήματα για διευκρινίσεις από την κινεζική κυβέρνηση σε μια σειρά μηνυμάτων που ανταλλάχθηκαν με αυτή. Συνεπώς, η Επιτροπή έπραξε ό,τι θα μπορούσε ενδεχομένως για να διασφαλιστεί η επιτυχία της επίσκεψης, αλλά παρόλα αυτά, η κινεζική κυβέρνηση φαίνεται να αγνόησε όλες αυτές τις προσπάθειες.
3.4.1.2. Παροχή χάλυβα θερμής έλασης και χάλυβα ψυχρής έλασης έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού
(412)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή έπρεπε να είχε ορίσει ένα «κατώτατο όριο» για την ύπαρξη ενός δημόσιου οργανισμού προτού ζητήσει πληροφορίες για συγκεκριμένες συναλλαγές στο προσάρτημα Β του ερωτηματολογίου της κινεζικής κυβέρνησης. Αυτό το επιχείρημα δεν μπορούσε να γίνει αποδεκτό, δεδομένου ότι ήταν πρακτικά αδύνατο να διαχωριστεί η έρευνα σε δύο στάδια με τον τρόπο αυτό, δεδομένου ότι η Επιτροπή θα έπρεπε να προβεί σε δύο ξεχωριστές αιτήσεις παροχής πληροφοριών και να πραγματοποιήσει δύο ξεχωριστές επισκέψεις επαλήθευσης στην Κίνα. Εκτός από τις οικονομικές συνέπειες, αυτό θα καθιστούσε στην πράξη σχεδόν αδύνατο να ολοκληρωθεί η έρευνα εντός των προθεσμιών. Σε κάθε περίπτωση, το σύνολο των αποδεικτικών στοιχείων (συμπεριλαμβανομένης στοιχείων για συγκεκριμένες συναλλαγές όσον αφορά τις τιμές και τις ποσότητες) μπορούν να είναι χρήσιμες για τον προσδιορισμό του δημόσιου οργανισμού.
(413)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η μη παροχή απαντήσεων στο προσάρτημα Β που προοριζόταν για τις κρατικές επιχειρήσεις που προμηθεύουν χάλυβα θερμής έλασης και χάλυβα ψυχρής έλασης στους παραγωγούς OCS δεν θα έπρεπε να οδηγήσει στην εφαρμογή του άρθρου 28 του βασικού κανονισμού και το γεγονός ότι η Επιτροπή εφάρμοσε διαθέσιμα πραγματικά στοιχεία, παραβιάζει το άρθρο 12.7 της συμφωνίας για τις επιδοτήσεις και τα αντισταθμιστικά μέτρα. Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε επίσης ότι η Επιτροπή απαιτεί το προσάρτημα Β να συμπληρώνεται από πολλές εταιρείες που δεν έχουν σχέση με την έρευνα. Το αίτημα αυτό πρέπει να απορριφθεί. Η Επιτροπή συνέταξε το προσάρτημα Β με τρόπο που να επιτρέπει να εξακριβωθούν οι ισχυρισμοί που διατυπώνονται στην καταγγελία και το έπραξε σε συμφωνία με τα πορίσματα του δευτεροβάθμιου δικαιοδοτικού οργάνου του ΠΟΕ στην υπόθεση DS379 όπου προβλέπονται ορισμένες κατευθυντήριες γραμμές για τον προσδιορισμό του δημόσιου οργανισμού. Ο ισχυρισμός της κινεζικής κυβέρνησης ότι «το προσάρτημα Β δεν αφορά μόνο κρατικές επιχειρήσεις» δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Είναι αλήθεια ότι αρχικά η Επιτροπή ζήτησε από όλους τους παραγωγούς του χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης να συμπληρώσουν το προσάρτημα Β, αλλά εξαιτίας της απάντησης της κινεζικής κυβέρνησης στο ερωτηματολόγιο, η Επιτροπή, προκειμένου να διευκολύνει το έργο της κινεζικής κυβέρνησης να απαντήσει στο προσάρτημα Β, περιόρισε το αίτημα μόνο στις κρατικές επιχειρήσεις (96). Παρά αυτή την προσπάθεια της Επιτροπής, η κινεζική κυβέρνηση και οι κρατικές επιχειρήσεις δεν απάντησαν στο προσάρτημα Β μολονότι είναι σαφές (κυρίως από την καταγγελία) ότι οι κρατικές επιχειρήσεις που παρέχουν χάλυβα θερμής/ψυχρής έλασης στους παραγωγούς-εξαγωγείς OCS καλύπτονται από την παρούσα έρευνα.
(414)
Λαμβάνοντας υπόψη τα ανωτέρω, η Επιτροπή δεν είχε άλλη επιλογή από το να εφαρμόσει το άρθρο 28 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού και το έπραξε σε πλήρη συμμόρφωση με το άρθρο 12.7 της συμφωνίας για τις επιδοτήσεις και τα αντισταθμιστικά μέτρα.
(415)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι τα διαθέσιμα στοιχεία που χρησιμοποίησε η Επιτροπή δεν υποστηρίζουν το συμπέρασμα ότι οι προαναφερθείσες «κατευθυντήριες γραμμές» της χαλυβουργίας είναι νομικά δεσμευτικές. Το κύριο έγγραφο προγραμματισμού της χαλυβουργίας στο οποίο η Επιτροπή βάσισε τα πορίσματά της σχετικά με την ύπαρξη κρατικού οργανισμού είναι το διάταγμα αριθ. 35 της NDRC - πολιτικές για την ανάπτυξη της σιδηρουργίας και της χαλυβουργίας. Η Επιτροπή υπέβαλε μια άμεση ερώτηση σχετικά με το νομικό καθεστώς των διαταγμάτων της NDRC και επιβεβαιώθηκε ότι τα διατάγματα στην κινεζική νομοθεσία είναι νομικώς δεσμευτικά που εμπίπτουν σε μία από τις τέσσερις κατηγορίες νομοθεσίας στην Κίνα. Επομένως, αυτός ο ισχυρισμός έρχεται σε αντίθεση με τις πληροφορίες που υπάρχουν στον φάκελο.
(416)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η στρέβλωση της αγοράς που διαπιστώθηκε από την Επιτροπή στον τομέα του χάλυβα δεν εξυπηρετεί τον προσδιορισμό του δημοσίου οργανισμού όσον αφορά τους παραγωγούς χάλυβα θερμής/ψυχρής έλασης και ότι ο προσδιορισμός του δημόσιου οργανισμό πρέπει να είχε γίνει ειδικά για τις οντότητες παροχής χάλυβα θερμής/ψυχρής έλασης στους δύο ομίλους παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος και όχι μόνο σε όλες τις κρατικές επιχειρήσεις που παράγουν χάλυβα θερμής/ψυχρής έλασης στην Κίνα εν γένει. Σύμφωνα με την κινεζική κυβέρνηση, εφόσον η Επιτροπή δεν διαθέτει πληροφορίες σχετικά με τις οντότητες αυτές, δεν μπορεί να προβεί σε προσδιορισμό· διαφορετικά, θα εξήγαγε ένα ανεπίτρεπτο δυσμενές συμπέρασμα. Η Επιτροπή δεν συμφωνεί με τον ισχυρισμό αυτό. Η ύπαρξη στρέβλωσης της αγοράς είναι σημαντικός, αν και όχι καθοριστικός, παράγοντας στην ανάλυση. Η διαπίστωση σχετικά με την ύπαρξη «δημόσιου οργανισμού» της Επιτροπής στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας, αφορά όλους τους παραγωγούς χάλυβα θερμής/ψυχρής έλασης οι οποίοι είναι πλήρως ή μερικώς κρατικές επιχειρήσεις, επειδή η εν λόγω διαπίστωση βασίστηκε σε αποδεικτικά στοιχεία που αφορούν παράγοντες γενικότερης πολιτικής και ολόκληρους κλάδους παραγωγής και όχι ειδικά τον προσδιορισμό μίας εταιρείας. Οι κρατικές οντότητες που παρέχουν χάλυβα θερμής/ψυχρής έλασης στους δύο παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος εμπίπτουν σαφώς στο πεδίο εφαρμογής της διαπίστωσης της ύπαρξης δημόσιου οργανισμού και, κατά συνέπεια, δεν θεωρήθηκε αναγκαίο να γίνει ειδικός προσδιορισμός που να περιορίζεται σε αυτές. Σε κάθε περίπτωση, η κινεζική κυβέρνηση στις απαντήσεις της στο ερωτηματολόγιο της Επιτροπής, δεν διαβίβασε σχετικά στοιχεία που να μπορούν να χρησιμεύσουν για προσδιορισμό ειδικό για κάθε εταιρεία, την εταιρεία.
Το επιχείρημα της κινεζικής κυβέρνησης ότι η Επιτροπή δεν μπορεί να προβεί σε προσδιορισμό, ελλείψει «πραγματικών περιστατικών» για τις συγκεκριμένες ΚΕ θα σήμαινε ότι η κινεζική κυβέρνηση θα μπορούσε να επωφεληθεί από την άρνηση συνεργασίας (καθώς είχε αρνηθεί να διαβιβάσει «τα πραγματικά περιστατικά») και, κατά συνέπεια, να αντλήσει ένα «ευνοϊκότερο» αποτέλεσμα από, τι εάν είχε συνεργασθεί, γεγονός που είναι το αντίθετο από ένα δυσμενές συμπέρασμα.
(417)
Η κινεζική κυβέρνηση αντέταξε το επιχείρημα ότι ειδοποιήθηκε από την Επιτροπή της σχετικά με τις αναλύσεις περί «ανάθεσης και εντολής» μόνο κατά το στάδιο της τελικής κοινοποίησης και, ως εκ τούτου, είχαν παραβιαστεί τα δικαιώματα υπεράσπισής της. Ωστόσο, η Επιτροπή δεν θα μπορούσε να γνωρίζει ότι θα συναχθεί τέτοιο συμπέρασμα κατά το προηγούμενο στάδιο της έρευνας. Το πόρισμα αυτό είναι αποτέλεσμα όλων των πληροφοριών και των στοιχείων που συγκεντρώθηκαν κατά τη διάρκεια της διαδικασίας και κοινοποιήθηκαν αμέσως μόλις έγινε ο τελικός προσδιορισμός, δηλαδή τη στιγμή που η οριστική κοινοποίηση. Σύμφωνα με την καταγγελία χορηγήθηκαν επιδοτήσεις που συνδέονται με την προμήθεια αγαθών από το κράτος προς τις ΚΕ. Η έρευνα έδειξε ότι η υπό εξέταση κυβερνητική πολιτική, η οποία αρχικά αφορούσε τις ΚΕ, εφαρμόστηκε επίσης σε οντότητες του ιδιωτικού τομέα, με αποτέλεσμα να υπάρξει σύναψη τέτοιας ανάθεσης ή εντολής από την κυβέρνηση.
(418)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι τα πραγματικά περιστατικά που αναφέρονται από την Επιτροπή σε καμία περίπτωση δεν δικαιολογούν το συμπέρασμα ότι κάθε ιδιωτικός φορέας στον τομέα του χάλυβα είχε εξουσιοδοτηθεί ή λάβει εντολή από το κράτος να παράσχει τις επιδοτήσεις που αποτελούν αντικείμενο αντιστάθμισης. Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. Στις αναλύσεις της όσον αφορά την ανάθεση και εντολή, η Επιτροπή αναφέρθηκε σε ορισμένα κυβερνητικά προγράμματα και έγγραφα πολιτικής και παρέθεσε αποσπάσματα των εν λόγω εγγράφων που φανερώνουν την άμεση σχέση μεταξύ της κυβέρνησης και της συμπεριφοράς των ιδιωτικών εταιρειών χάλυβα και να υποστήριξε τη διαπίστωση αυτή με παραδείγματα δράσεων από αυτούς τους ιδιωτικούς φορείς.
(419)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν έκανε διάκριση μεταξύ των επιπτώσεων και της πρόθεσης της κυβερνητικής δράσης κατά την ανάλυση της ανάθεσης και της εντολής. Και αυτός ο ισχυρισμός απορρίφθηκε. Η Επιτροπή διαπίστωσε την ύπαρξη κυβερνητικής πολιτικής για τη στήριξη της χαλυβουργίας και για την προμήθεια χάλυβα θερμής/ψυχρής έλασης μέσω δημόσιων οργανισμών (ΚΕ) σε τιμές κατώτερες των τιμών αγοράς. Διαπιστώθηκε περαιτέρω ότι η πολιτική (μέσω της κυριαρχίας των κρατικών επιχειρήσεων και της αποτροπής των εξαγωγών χάλυβα θερμής/ψυχρής έλασης) εξανάγκασε ουσιαστικά τους ιδιωτικούς παραγωγούς να εφοδιάζουν τον εγχώριο κλάδο παραγωγής OCS στις ίδιες κατώτερες της αγοράς τιμές που χρέωναν και οι κρατικές επιχειρήσεις. Πράγματι, υπάρχουν στοιχεία που αποδεικνύουν ότι οι τιμές των ιδιωτικών προμηθευτών συνδέονται σαφώς με εκείνες των κρατικών επιχειρήσεων. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι ο ένας από τους στόχους της πολιτικής ήταν να δοθεί η εντολή και η εξουσιοδότηση στους ιδιωτικούς φορείς να ακολουθούν τις ίδιες πρακτικές με τις κρατικές επιχειρήσεις. Αυτή είναι μια χαρακτηριστική περίπτωση κατά την οποία η κυβέρνηση, από μόνη της και μέσω κρατικών επιχειρήσεων, «ασκεί την εξουσία της» επί των ιδιωτικών προμηθευτών. Η πολιτική έχει όλα τα απαραίτητα στοιχεία που χαρακτηρίζουν για την ανάθεση και εντολή, δηλαδή «μια κυβερνητική δράση»,«που απευθύνεται σε ένα συγκεκριμένο μέρος»,«στόχος της οποίας είναι ένα συγκεκριμένο έργο ή καθήκον.» Ως παράδειγμα των προθέσεων της κυβέρνησης, ορισμένες διατάξεις του διατάγματος αριθ. 35 βάσει των οποίων προβλέπουν κυρώσεις για τις εταιρείες που δεν ενεργούν σύμφωνα με τις πολιτικές που περιγράφονται στο εν λόγω πιστοποιητικό. Αυτό δείχνει ότι η κινεζική κυβέρνηση έχει την πρόθεση να προσανατολίσει το σύνολο της χαλυβουργίας σε μια συγκεκριμένη κατεύθυνση και ότι, εάν υπάρχουν εταιρείες που δεν ακολουθούν αυτή την πρόθεση, θα υποστούν τις συνέπειες.
(420)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε επίσης ότι η Επιτροπή δεν απέδειξε ότι η κινεζική κυβέρνηση έχει πολιτική για την παροχή χάλυβα θερμής/ψυχρής έλασης στον κλάδο των OCS και ότι η Επιτροπή δεν κατέληξε σε συμπέρασμα ως προς αυτό. Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. Όπως φαίνεται στην ανάλυση στις αιτιολογικές σκέψεις 49-72 ανωτέρω, οι ΚΕ που παρέχουν χάλυβα θερμής/ψυχρής έλασης στους παραγωγούς OCS είναι δημόσιοι οργανισμοί, ο προτεταμένος βραχίονας της κινεζικής κυβέρνησης και είναι σαφές ότι παρέχουν χάλυβα θερμής/ψυχρής έλασης στους παραγωγούς-εξαγωγείς OCS. Διαπιστώθηκε επίσης ότι οι τιμές αυτών των εισροών δεν ανταποκρίνονται στις αξίες της αγοράς. Συνεπώς, συμπεραίνεται ότι, μέσω αυτών των ΚΕ η κινεζική κυβέρνηση ασκεί πολιτική παροχής φθηνού χάλυβα θερμής/ψυχρής έλασης.
(421)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή είχε συνάγει το λανθασμένο συμπέρασμα ότι υπάρχει καθολικός έλεγχος της κυβέρνησης επί της χαλυβουργίας εν γένει και ότι η χαλυβουργία συμμορφώνεται με ορισμένες κατευθυντήριες γραμμές, αλλά δεν έχει καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η παροχή χάλυβα στον κλάδο των OCS σε τιμές χαμηλότερες από τις τιμές της αγοράς αποτελεί στόχο της πολιτικής αυτής. Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 419 ανωτέρω, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι η κυβερνητική πολιτική περιέχει την πρόθεση να κατευθύνει τους ιδιωτικούς προμηθευτές να ακολουθούν τις πρακτικές εφοδιασμού των κρατικών επιχειρήσεων σε τιμές κατώτερες των τιμών της αγοράς.
(422)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν διαπίστωσε ότι υπάρχει συγκεκριμένη πρόθεση της κινεζικής κυβέρνησης να παράσχει πραγματική χρηματοδοτική συνεισφορά τους στην περίπτωση της προμήθειας χάλυβα θερμής και ψυχρής έλασης, όπως ορίζεται στην έκθεση του δευτεροβάθμιου δικαιοδοτικού οργάνου στην υπόθεση «ΗΠΑ- έρευνα αντισταθμιστικού δασμού για τις μνήμες DRAM από την Κορέα (97). Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. Οι εν λόγω κυβερνητικές δράσεις βασίζονται σε μια κυβερνητική πολιτική που στόχο έχει να κατευθύνει τους ιδιωτικούς προμηθευτές να ακολουθήσουν τις πρακτικές εφοδιασμού των κρατικών επιχειρήσεων σε τιμές χαμηλότερες των τιμών της αγοράς. Αυτό δεν αποτελεί «συνέπεια» ή «παρενέργεια» της κυβερνητικής παρέμβασης· αυτός είναι ο στόχος της παρέμβασης. Είναι σαφές ότι στην περίπτωση αυτή, οι προμηθευτές χάλυβα θερμής/ψυχρής έλασης δεν ασκού «ελεύθερη επιλογή» στην αγορά επειδή η αγορά έχει στρεβλωθεί από την κυριαρχία των ΚΕ και η εξαγωγή χάλυβα θερμής/ψυχρής έλασης αποθαρρύνεται.
(423)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή δεν κατέληξε σε συμπέρασμα σχετικά με τους υφιστάμενους ιδιωτικούς φορείς που εφοδιάζουν τις εταιρείες του δείγματος με χάλυβα θερμής/ψυχρής έλασης. Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. Όπως και στην περίπτωση των δημόσιων οργανισμών, η Επιτροπή προέβη σε προσδιορισμό της ανάθεσης και της εντολής για το σύνολο του κλάδου, ο οποίος ισχύει για όλους τους ιδιωτικούς προμηθευτές. Δεδομένου ότι η εν λόγω κυβερνητική πολιτική εφαρμόζεται σε όλες τις εν λόγω οντότητες, δεν υπάρχει ανάγκη να γίνει προσδιορισμός για κάθε συγκεκριμένη εταιρεία.
(424)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή απέρριψε τα αποδεικτικά στοιχεία της κινεζικής κυβέρνησης σχετικά με το ποσοστό της κινεζικής παραγωγής χάλυβα θερμής/ψυχρής έλασης που προέρχεται από τις κρατικές επιχειρήσεις. Ο πίνακας που δόθηκε από την κινεζική κυβέρνηση για το θέμα αυτό δεν μπορεί να θεωρηθεί αποδεικτικό στοιχείο. Η κινεζική κυβέρνηση αρνήθηκε να παράσχει την πηγή δεδομένων πριν και κατά τη διάρκεια της επαλήθευσης για τον πίνακα αυτόν και, επομένως, δεν ο εν λόγω πίνακας μπορεί να θεωρηθεί αξιόπιστη πληροφορία. Για το λόγο αυτό, η Επιτροπή χρησιμοποίησε πληροφορίες από αρχείο παγκόσμιας ικανότητας παραγωγής χάλυβα, που είναι γενικώς αποδεκτό από την παγκόσμια χαλυβουργία.
(425)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν εξήγησε γιατί οι τιμές της παγκόσμιας αγοράς χάλυβα θερμής/ψυχρής έλασης και το πλέον κατάλληλο σημείο αναφοράς και παραπέμπει στην απόφαση AB στην υπόθεση ΗΠΑ- Softwood Lumber IV ότι το εξωτερικό σημείο αναφοράς «πρέπει να αφορά ή να συνδέεται με τις συνθήκες που επικρατούν στην αγορά στη χώρα παροχής και να αντικατοπτρίζει την τιμή, την ποιότητα, τη διαθεσιμότητα, την εμπορευσιμότητα, τη μεταφορά και άλλων όρων αγοράς ή πώλησης». Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίζεται επίσης ότι η «κρατική κυριαρχία» δεν μπορεί να οδηγήσει σε χαλάρωση της νομολογίας αυτής, διότι εάν υπήρχε η δυνατότητα να χρησιμοποιηθεί ένα εξωτερικό σημείο αναφοράς, δεν θα ήταν διαθέσιμο σε όλους. Η κινεζική Κυβέρνηση ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή δεν συμμορφώνεται με τις απαιτήσεις του άρθρου 14 της ASCM. Η Επιτροπή δεν συμφωνεί με τον ισχυρισμό αυτό. Οι συνθήκες που επικρατούν στην αγορά στην Κίνα χαρακτηρίζεται από στρέβλωση όπως διαπιστώθηκε από την Επιτροπή και εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 49 έως 97 ανωτέρω. Δεδομένου ότι ο χάλυβας που παράγεται παγκοσμίως με παρόμοιες διαδικασίες και διατίθεται στο εμπόριο σε παγκόσμιο επίπεδο, το πιο εύλογο εξωτερικό σημείο αναφοράς είναι η παγκόσμια τιμή, καθώς, εάν η Κίνα βρίσκονται σε κανονική κατάσταση αγοράς χωρίς στρεβλώσεις, είναι πιθανό ότι και οι τιμές θα ευθυγραμμίζονταν με τις παγκόσμιες τιμές. Η κινεζική κυβέρνηση έδωσε πολύ λίγες πληροφορίες σχετικά με την αγορά χάλυβα στην Κίνα παρόλο που αυτό ζητήθηκε συγκεκριμένα από την Επιτροπή. Επίσης, η Κίνα δεν πρότεινε άλλα σημεία αναφοράς εκτός από το εγχώριο σημείο αναφοράς το οποίο δεν ήταν κατάλληλο εξαιτίας των στρεβλώσεων που διαπιστώθηκαν στην αγοράς.
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή βασίστηκε για τη διαπίστωση περί ατομικού χαρακτήρα όσον αφορά την παροχή χάλυβα θερμής/ψυχρής έλασης έναντι μικρότερου από το κανονικό τιμήματος αποκλειστικά και μόνο στην ταυτολογική δήλωση που διατύπωσαν οι καταγγέλλοντες στην καταγγελία και αυτό δεν επαρκεί για τη συμμόρφωση με τις απαιτήσεις της συμφωνίας για τις επιδοτήσεις και τα αντισταθμιστικά μέτρα. Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. Τόσο ο χάλυβας θερμής έλασης όσο και ο χάλυβας ψυχρής έλασης χρησιμοποιούνται ως συντελεστές παραγωγής μόνον από περιορισμένο αριθμό εταιρειών, δεδομένου ότι οι εταιρείες σε πολλούς τομείς δεν χρειάζονται τα εν λόγω προϊόντα. Η ίδια η κινεζική κυβέρνηση στην απάντησή της στο ερωτηματολόγιο επιβεβαίωσε ότι ο χάλυβας θερμής και ο χάλυβας ψυχρής έλασης χρησιμοποιούνται μόνο από περιορισμένο αριθμό κλάδων. Η κινεζική κυβέρνηση δεν αμφισβήτησε το γεγονός αυτό στις παρατηρήσεις της στην οριστική κοινοποίηση. Κατά συνέπεια, επιβεβαιώνεται ότι η επιδότηση έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού, που αναπαράγει το άρθρο 2.1. στοιχείο γ) της ASCM.
3.4.1.3. Προτιμησιακά δάνεια και επιτόκια για τον κλάδο παραγωγής OCS
(426)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι οι τράπεζες δεν υποχρεούνται να ακολουθούν τις βιομηχανικές κατευθυντήριες γραμμές, δεν υπάρχουν αποφάσεις για επιμέρους επιχειρηματικές δραστηριότητες τις οποίες η κυβέρνηση επιβάλλει στις τράπεζες ούτε ο τραπεζικός τομέας κυριαρχείται το Δημόσιο. Αυτός ο ισχυρισμός δεν μπορεί να γίνει δεκτός. Τα άρθρα 24 και 25 του διατάγματος αριθ. 35 περιορίζουν τη χορήγηση δανείων μόνο στις επιχειρήσεις εκείνες που συμμορφώνονται με τις εθνικές αναπτυξιακές πολιτικές για τη σιδηρουργία και τη χαλυβουργία, και ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός της κινεζικής κυβέρνησης ότι οι τράπεζες δεν υποχρεούνται να ακολουθούν τις βιομηχανικές πολιτικές έρχεται σε σύγκρουση με τα εν λόγω αποδεικτικά στοιχεία. Είναι σαφές ότι εν λόγω διατάξεις ορίζουν ποιες εταιρείες μπορούν να χρηματοδοτούν οι τράπεζες και ποιες όχι. Επίσης ο ισχυρισμός ότι ο τραπεζικός τομέας δεν κυριαρχείται από την κυβέρνηση πρέπει να απορριφθεί. Ως προς αυτό, επισημαίνεται ότι η κινεζική κυβέρνηση υπέβαλε μόνο πολύ περιορισμένα στοιχεία σχετικά με την ιδιοκτησιακή δομή του τραπεζικού κλάδου, υποστηρίζοντας ότι δεν διαθέτει τέτοιου είδους πληροφορίες, μολονότι, σύμφωνα με το άρθρο 24 του νόμου για τις εμπορικές τράπεζες όλες οι τράπεζες είναι υποχρεωμένα να υποβάλουν τις πληροφορίες αυτές στην τραπεζική ρυθμιστική επιτροπή της Κίνας, ένα κρατικό οργανισμό εξουσιοδοτημένο από το Κρατικό Συμβούλιο. Από τις άλλες πληροφορίες για τους φακέλους που αναφέρονται στον παρόντα κανονισμό συνάγεται το συμπέρασμα ότι ο τραπεζικός τομέας στην Κίνα είναι πράγματι κυριαρχείται από την κυβέρνηση (βλ. αιτιολογικές σκέψεις 166-169).
Εκτός από τις πηγές που αναφέρονται στον παρόντα κανονισμό, η ανά χώρα έκθεση του ΔΝΤ αριθ. 11/321 σχετικά με την Κίνα, του Νοεμβρίου του 2011, αναφέρει ότι το κράτος εμπλέκεται τόσο άμεσα όσο και έμμεσα στον χρηματοπιστωτικό κλάδο και συνιστά τον επαναπροσανατολισμό του ρόλου και των αρμοδιοτήτων του Δημοσίου στον χρηματοπιστωτικό κλάδο ώστε να παύσει να χρησιμοποιείται το τραπεζικό σύστημα ως μέσο για την επίτευξη των ευρύτερων στόχων της κυβερνητικής πολιτικής και να καταστεί δυνατό οι δανειοδοτικές αποφάσεις να βασίζονται σε εμπορικούς στόχους (98) (99).
(427)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η μη συμμόρφωση με τις απαιτήσεις του προσαρτήματος Α του ερωτηματολογίου που της υποβλήθηκε δεν μπορούσε να προκαλέσει την έγκυρη χρήση των διαθέσιμων στοιχείων, επειδή η Επιτροπή δεν θα έπρεπε να έχει θεωρήσει την κινεζική κυβέρνηση υπεύθυνη να παράσχει εσωτερικά, ευαίσθητα και σχετικά με συγκεκριμένες συναλλαγές στοιχεία των τραπεζών, πολλές από τις οποίες δεν ανήκουν στον έλεγχο της κυβέρνησης. Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 426 ανωτέρω, η κινεζική κυβέρνηση είχε πρόσβαση τουλάχιστον σε ορισμένες από τις αιτούμενες πληροφορίες αλλά αρνήθηκε να παράσχει απαντήσεις στις ερωτήσεις του προσαρτήματος Α. Ως προς αυτό το σημείο, θα πρέπει να σημειωθεί ότι, επειδή η κινεζική κυβέρνηση αρνήθηκε να παράσχει στοιχεία σχετικά με την ιδιοκτησία, η Επιτροπή, στην περίπτωση πολλών τραπεζών, δεν γνώριζε ποιες τράπεζες ήταν κρατικής ιδιοκτησίας και ποιες όχι.
(428)
Όσον αφορά ορισμένες εγκυκλίους της PBOC, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίζεται ότι οι δημοσιευμένες περιλήψεις του περιεχομένου των σχετικών εγκυκλίων μαζί με τις μαρτυρίες των υπαλλήλων της PBOC είναι αρκετές για να αντικαταστήσουν τις ίδιες τις εγκυκλίους της PBOC και δεν θα πρέπει να χρησιμοποιηθούν διαθέσιμα στοιχεία επειδή η κινεζική κυβέρνηση δεν τις διαβίβασε. Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε επίσης ότι η Επιτροπή απέρριψε πληροφορίες που υποβλήθηκαν καλή τη πίστει, δηλαδή τη μαρτυρία του υπαλλήλου της PBOC σε συνδυασμό με την περίληψη των εγκυκλίων και παρέπεμψε στο άρθρο 28 του βασικού κανονισμού, το οποίο προβλέπει ότι μόνον οι πληροφορίες που είναι ψευδείς ή παραπλανητικές μπορεί να μην λαμβάνονται υπόψη. Επιπλέον, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν στήριξε τα πορίσματά της στα διαθέσιμα πραγματικά γεγονότα ή τις παρεχόμενες πληροφορίες, αλλά μάλλον έκρινε ότι εναπόκειται στην κινεζική κυβέρνηση να αποδείξει ότι δεν ισχύει πλέον η κατάσταση που διαπιστώθηκε κατά την εξέταση της υπόθεσης του επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας. Στην περίπτωση αυτή, σύμφωνα με την κινεζική κυβέρνηση, τα πορίσματα στην υπόθεση του επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας δεν αντιφάσκουν καν με τις πληροφορίες που διαβίβασε η κινεζική κυβέρνηση, δεδομένου ότι αυτές βασίζονταν σε πληροφορίες που αφορούν εντελώς διαφορετική χρονική περίοδο.
Όσον αφορά τα αποσπάσματα που διαβίβασε η PBOC καθώς και τον δικτυακό τόπο και την μαρτυρία του υπαλλήλου της PBOC, αυτά δεν είναι δυνατό να εξακριβωθούν χωρίς τα έγγραφα πηγής, δηλ. τις ίδιες τις εγκύκλιους. Η Επιτροπή δεν μπορεί να κατανοήσει γιατί, αφενός, η κινεζική κυβέρνηση θεωρεί ότι αυτά είναι εμπιστευτικά εσωτερικά έγγραφά της και, αφετέρου, η περίληψη του περιεχομένου είναι, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της, δημοσιευμένη στην ιστοσελίδα της PBOC. Τα πορίσματα στην υπόθεση του επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας είναι ιδιαίτερα σημαντικά για την υπό εξέταση υπόθεση. Το γεγονός ότι τα στοιχεία που αφορούσαν διαφορετική χρονική περίοδο έχει περιορισμένη συνάφεια, καθώς τα γεγονότα του φακέλου (συμπεριλαμβανομένης της καταγγελίας) καταδεικνύουν ότι οι εν λόγω πρακτικές δεν έχουν μεταβληθεί από τότε. Όσον αφορά τον ισχυρισμό της κινεζικής κυβέρνησης ότι η Επιτροπή αντιστρέφει το βάρος της απόδειξης, σημειώνεται ότι τα πορίσματα σχετικά με το επιχρισμένο χαρτί υψηλής ποιότητας αποτελούν μέρος του συνόλου των στοιχείων που λαμβάνονται υπόψη, χωρίς όμως η κινεζική κυβέρνηση να είναι υποχρεωμένη να τα «διαψεύσει». Η συνεργασία στις έρευνες αποτελεί αμφίδρομη διαδικασία και όλα τα συμβαλλόμενα μέρη μπορούν να προσφέρουν στοιχεία ή επιχειρήματα για να αντικρούσουν άλλα αποδεικτικά στοιχεία του φακέλου.
(429)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή δεν διαπίστωσε ότι τα επιτόκια αναφοράς της κινεζικής κυβέρνησης αντικατοπτρίζουν τη μη εμπορική στρέβλωση αναγνωρίζοντας με αυτόν τον τρόπο ότι τα επιτόκια της κινεζικής αγοράς αντιστοιχούν κατά κανόνα σε επαρκές τίμημα και ότι το γεγονός ότι υπάρχει μόνον ένα κατώτατο όριο για τα επιτόκια εμπορικών δανείων λειτουργεί εις βάρος των παραγωγών-εξαγωγέων που κάνουν χρήση αυτών των δανείων, και όχι όφελος. Χωρίς το κατώτατο όριο που επιβάλλεται από την PBOC, τα ποσά αυτά μπορεί να είναι πολύ χαμηλότερα. Το επιχείρημα αυτό δεν ευσταθεί. Το γεγονός ότι η κινεζική κυβέρνηση (PBOC) καθορίζει τα επιτόκια αναφοράς αυθαίρετα υποδεικνύει, κατά πρώτον, μια αντιεμπορική συμπεριφορά. Αυτό επιβεβαιώνεται και από την ανά χώρα έκθεση του ΔΝΤ αριθ. 11/321 (100) σχετικά με την Κίνα, του Νοεμβρίου του 2011, που αναφέρεται στη ρύθμιση των επιτοκίων.
(430)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν αξιολόγησε την πιστοληπτική ικανότητα των πραγματικών μερών που αποτέλεσαν αντικείμενο της έρευνας, όπως έπραξε και στην υπόθεση του επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας. Η Επιτροπή απαντά ότι η πιστοληπτική ικανότητα των παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος δεν είχε εκτιμηθεί διότι είναι, σε κάθε περίπτωση, επηρεασμένη από τις βιομηχανικές πολιτικές και από την κρατική στήριξη και παρέμβαση. Επειδή διαπιστώθηκε ότι το χρηματοδοτικό σύστημα στην Κίνα είναι στρεβλωμένο αυτό θα συνιστούσε άσκοπη προσπάθεια. Δεν πραγματοποιήθηκε τέτοια αξιολόγηση πιστοληπτικής ικανότητας στην υπόθεση του επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας.
(431)
Η κινεζική κυβέρνηση διατυπώνει επίσης αντιρρήσεις ως προς την κατάταξη ΒΒ, διότι ισχυρίζεται ότι αποτελεί «καθαρά τιμωρία» και «σε κάθε περίπτωση, οι λόγοι της Επιτροπής για την επιλογή αυτή δεν κοινοποιήθηκαν κατά τρόπο που να επιτρέπει να ελεγχθούν». Για την κινεζική κυβέρνηση, εάν η Επιτροπή διαπιστώσει ότι το κινεζικό σημείο αναφοράς συν τα ασφάλιστρα κινδύνου ΒΒ αντιστοιχούν σε αυτό το επιτόκιο, θα πρέπει να εξηγήσει το σκεπτικό της ως προς αυτό και όσον αφορά επιμέρους παραγωγούς όσο και επιμέρους δάνεια. Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. Δεδομένων των στρεβλώσεων και την έλλειψη κατάλληλης πιστοληπτικής ικανότητας ή αξιολόγησης κινδύνου των παραγωγών OCS από τις τράπεζες δανειοδότησης η Επιτροπή δεν μπορούσε να έχει λάβει την πιστοληπτική ικανότητα (εάν υπήρχε) των επιμέρους παραγωγών-εξαγωγέων στην ονομαστική τους αξία. Η βαθμολογία BB δεν είναι, στην περίπτωση αυτή, δυσμενής για τους παραγωγούς-εξαγωγείς επειδή είναι η καλύτερη μη επενδυτική κατηγορία πιστοληπτικής ικανότητας στην αγορά.
3.4.1.4. Παροχή δικαιωμάτων χρήσης γης έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού
(432)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή αναγνώρισε ότι οι ισχυρισμοί της κινεζικής κυβέρνησης ότι τα δικαιώματα χρήσης γης παρέχονται με αναφορά στον ανταγωνισμό είναι τέτοιοι ώστε να καταστήσουν περιττή την ανάγκη για ένα εξωτερικό σημείο αναφοράς. Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε επίσης ότι σε όλη αιτιολόγηση της απόρριψης των ισχυρισμών της κινεζικής κυβέρνησης η Επιτροπή εστιάζεται μόνο στα αποδεικτικά στοιχεία της κινεζικής κυβέρνησης αποδεικτικών στοιχείων και όχι τα διαθέσιμα στοιχεία. Η κινεζική κυβέρνηση ζητεί από την Επιτροπή να αποκαλύψει τα πραγματικά περιστατικά στα οποία βασίστηκε για να προσδιοριστεί ότι οι τιμές που καθορίζονται από τις τοπικές αρχές ήταν αυθαίρετες, δηλαδή ότι δεν συνδέονται με ή δεν αφορούν την προσφορά και τη ζήτηση βιομηχανικής γης.
Η εκτίμηση της κινεζικής κυβέρνησης για το θέμα δεν είναι σωστή. Η Επιτροπή δεν διαπίστωσε ότι τα δικαιώματα χρήσης γης παρέχονται με αναφορά στον ανταγωνισμό. Η Επιτροπή διαπίστωσε ότι από τις 13 συναλλαγές δικαιωμάτων χρήσης γης μόνο 6 έπρεπε να υποβληθούν σε διαδικασία υποβολής προσφοράς ή πλειστηριασμού. Όσον αφορά τις εν λόγω 6 συναλλαγές, τα αποδεικτικά στοιχεία που υποβλήθηκαν σχετικώς έδειξαν ότι οι προσφορές δεν ήταν ανταγωνιστικές, επειδή υπήρχε μόνον μία προσφορά/πλειοδοσία και η τιμή καθαρίστηκε από τις αρχές. Η Επιτροπή δεν αντελήφθη τα αιτήματα της κινεζικής κυβέρνησης για δημοσιοποίηση των διαθέσιμων πραγματικά γεγονότα που χρησιμοποιήθηκαν σε σχέση με την έλλειψη αγοράς για δικαιώματα χρήσης γης, καθώς δεν χρησιμοποιήθηκαν τα διαθέσιμα πραγματικά γεγονότα για την απόρριψη των ισχυρισμών της κινεζικής κυβέρνησης για το ζήτημα αυτό και η ανάλυση βασίστηκε στις πληροφορίες που υπέβαλε η κινεζική κυβέρνηση και οι παραγωγοί-εξαγωγείς σχετικά με το θέμα. Η βάση τεκμηρίωσης για τη διαπίστωση ότι οι τιμές καθορίζονται αυθαίρετα περιέχεται στις αιτιολογικές σκέψεις 114 - 116 ανωτέρω, δηλαδή πρόκειται για τα στοιχεία σχετικά με πραγματικές συναλλαγές που υποβλήθηκαν από τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος, για το σύστημα αξιολόγησης της αστικής γης και για το διάταγμα της NDRC αριθ. 35.
(433)
Σύμφωνα με την κινεζική κυβέρνηση, η Επιτροπή δεν προσδιορίζει τον ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με τα άρθρα 2.1 και 2.2 της ASCM ούτε τεκμηριώνει σαφώς τους ορισμούς της ατομικό χαρακτήρα με βάση θετικά αποδεικτικά στοιχεία, όπως απαιτείται από το άρθρο 2.4 της ASCM. Επιπλέον, δεν τεκμηρίωσε την ανάγκη να βασίσει το ύψος του οφέλους σε εξωτερικό σημείο αναφοράς ούτε κατασκεύασε το επιλεγέν σημείο αναφοράς επιλέγεται κατά τρόπο που να συνάδει με το άρθρο 14 στοιχείο δ) της ASCM. Οι ισχυρισμοί αυτοί έπρεπε να απορριφθούν. Η βάση για τα πορίσματα της Επιτροπής περί ατομικού χαρακτήρα είναι το γεγονός ότι όλες οι εταιρείες που δεν συμμορφώνονται με τις βιομηχανικές πολιτικές που καθορίζει το κράτος αποκλείονται από την παροχή δικαιωμάτων χρήσης γης, οι τιμές συχνά καθορίζονται αυθαίρετα από τις αρχές και οι κυβερνητικές πρακτικές είναι ασαφείς και αδιαφανείς. Η ανάγκη για εξωτερικό σημείο αναφοράς διευκρινίζονται και να αιτιολογείται στις αιτιολογικές σκέψεις 109, 118 και 120-121 ανωτέρω. Επειδή διαπιστώθηκε ότι η αγορά δικαιωμάτων χρήσης γης στην Κίνα είναι στρεβλωμένη, δεν ήταν εφικτό να εφαρμοστούν σημεία αναφοράς εντός της χώρας όπως είχε προτείνει, από την κινεζική κυβέρνηση. Η Επιτροπή δεν συμφωνεί με τον ισχυρισμό ότι το σημείο αναφοράς κατασκευάστηκε κατά τρόπο που δεν συνάδει με το άρθρο 14 στοιχείο δ) της ASCM. Το σημείο αναφοράς της Ταϊβάν θεωρήθηκε η καλύτερη δυνατή προσέγγιση που είχε στη διάθεσή της η Επιτροπή και συνάδει με τις συστάσεις του AB στο DS 379.
(434)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή είχε προτείνει οποιοδήποτε πιθανό σημείο αναφοράς να είναι η εντός της ίδιας χώρας και να βασίζεται στις «μη ευνοϊκές» τιμές που κατέβαλαν οι κινεζικές βιομηχανίες· σύμφωνα με την κινεζική κυβέρνηση, αυτό συνέβη ακριβώς επειδή δεν υπάρχει καμία διάκριση κατά πρώτο λόγο, επομένως, το ποσό της επιδότησης θα ήταν μηδενικό. Η Επιτροπή δεν συμφωνεί με τον ισχυρισμό αυτό και, σε κάθε περίπτωση, η κινεζική κυβέρνηση δεν διαβίβασε καμία πληροφορία για «μη ευνοϊκές» τιμών δικαιωμάτων χρήσης γης για βιομηχανίες που θα μπορούσαν, θεωρητικά, να χρησιμοποιηθούν και για την κατασκευή του σημείο αναφοράς.
(435)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίζεται επίσης ότι, ο καταγγέλλων δεν παρείχε καμία ένδειξη ή απόδειξη ότι τα δικαιώματα χρήσης γης χορηγήθηκαν ιδίως σε κάποιο υποσύνολο περιορισμένων επιχειρήσεων και η Ένωση δεν προέβη στη σημαντική διαπίστωση ότι η παροχή των δικαιωμάτων χρήσης γης περιορίζεται ρητά σε ορισμένες/ευνοούμενες επιχειρήσεις. Η Επιτροπή έχει προβεί στη διαπίστωση ότι η παροχή δικαιωμάτων χρήσης γης περιορίζεται σε εταιρείες που συμμορφώνονται με τις βιομηχανικές πολιτικές που καθορίζονται από την κινεζική κυβέρνηση στο διάταγμα αριθ. 35 της NDRC (αιτιολογική σκέψη 116 ανωτέρω).
(436)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν διενέργησε αυστηρή εξέταση για να βρει ένα σημείο αναφοράς που να συνδέεται με ή αφορά την κατάσταση στην Κίνα και ότι η Επιτροπή δεν κατέβαλε κάθε δυνατή προσπάθεια για να εντοπίσει ένα σημείο αναφοράς που πλησιάζει τις συνθήκες της αγοράς που θα επικρατούσαν ένα δεν υφίστατο στρέβλωση ή, αν το έπραξε, δεν εξήγησε με ποιο τρόπο. Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. Η Επιτροπή όντως εξέτασε ενδελεχώς τους διάφορους δείκτες και συνέκρινε την Ταϊβάν και τη ΛΔΚ στο σύνολό τους, καθώς και τις μεμονωμένες κινεζικές επαρχίες. Κατόπιν της ανάλυσης αυτής, η Επιτροπή θεωρεί την Ταϊβάν (101) κατάλληλο σημείο αναφοράς με βάση το σύνολο των πληροφοριών του φακέλου, δηλαδή i) το επίπεδο της οικονομικής ανάπτυξης και την οικονομική δομή στην Ταϊβάν και στις σχετικές κινεζικές επαρχίες στις οποίες είναι εγκατεστημένοι οι συνεργαζόμενοι παραγωγοί-εξαγωγείς, ii) τη γειτνίαση αυτών των δύο κινεζικών επαρχιών με την Ταϊβάν, iii) τη σημαντική υποδομή που διαθέτουν τόσο η Ταϊβάν όσο και οι δύο κινεζικές επαρχίες (102), iv) οι στενές οικονομικές και οι διασυνοριακές εμπορικές σχέσεις μεταξύ της Ταϊβάν και της ΛΔΚ, v) η παρόμοια πληθυσμιακή πυκνότητα στις σχετικές κινεζικές επαρχίες και στην Ταϊβάν, vi) οι ομοιότητες μεταξύ του είδους της γης και των συναλλαγών που χρησιμοποιήθηκαν για την κατασκευή των σχετικών σημείων αναφοράς στην Ταϊβάν σε σχέση με τη ΛΔΚ και vii) τα συνήθη δημογραφικά, γλωσσικά, και πολιτισμικά χαρακτηριστικά στην Ταϊβάν και στη ΛΔΚ. Επιπλέον, οι επαρχίες Jiangsu και Zhejiang μαζί με την πόλη Chongqing θεωρούνται βασικές βιομηχανικές επαρχίες στη ΛΔΚ. Παρόλο που το κατά κεφαλήν ΑΕγχΠ στην Ταϊβάν και στις κινεζικές επαρχίες δεν και στην πόλη Chongqing είναι ίδιο, το ΑΕγχΠ αυτών των κινεζικών επαρχιών και της πόλης Chongqing αυξήθηκε ταχύτατα τα τελευταία χρόνια και προσεγγίζει εκείνο της Ταϊβάν.
Επιπλέον, από πρόσφατα στοιχεία προκύπτει ότι η ΛΔΚ στο σύνολό της, οι δύο επαρχίες και η Chongqing έχουν πολύ υψηλότερο ρυθμό μεγέθυνσης του ΑΕγχΠ από την Ταϊβάν (103), δηλαδή προσεγγίζει πολύ γρήγορα το ίδιο επίπεδο. Εντούτοις, είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι η ακριβής σύγκριση μεταξύ του ΑΕγχΠ μιας χώρας χωρίς οικονομία της αγοράς (ΛΔΚ) και του ΑΕγχΠ μιας χώρας με οικονομία της αγοράς (Ταϊβάν) δεν είναι στοιχείο αποφασιστικής σημασίας, επειδή είναι κανονικό για μια χώρας χωρίς οικονομία της αγοράς να έχει χαμηλότερο ΑΕγχΠ απ’ ό,τι μια λειτουργική οικονομία της αγοράς. Επιπλέον, πολλοί άλλοι παράγοντες, π.χ. οι κανόνες προγραμματισμού, η περιβαλλοντική πολιτική, μπορούν να επηρεάσουν την προσφορά και τη ζήτηση γης για βιομηχανική χρήση. Το πραγματικό ζήτημα είναι ποιες θα είναι οι «συνθήκες που θα επικρατούν στην αγορά» όσον αφορά τα δικαιώματα χρήσης γης στη ΛΔΚ αν ήταν μια λειτουργική οικονομία της αγοράς και με βάση όλα τα αποδεικτικά στοιχεία θα ήταν πολύ παρόμοιες με εκείνες της Ταϊβάν.
(437)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίζεται επίσης ότι η Επιτροπή έλαβε υπόψη της για τον υπολογισμό μια περίοδο απόσβεσης 50 ετών ενώ δεν βασίζονται σε 50ετείς συμβάσεις όλες οι σχετικές συμβάσεις για δικαίωμα χρήσης γης. Αυτό δεν ευσταθεί. Όλα τα δικαιώματα χρήσης γης, τα οποία αντισταθμίστηκαν στην παρούσα έρευνα, βασίζονταν σε συμβάσεις 50 ετών.
3.4.1.5. Προγράμματα που συνίστανται στην παροχή ηλεκτρικού ρεύματος έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού
(438)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι το συμπέρασμα σχετικά με τον ατομικό χαρακτήρα του είναι «καθαρά τεχνητό», με την αιτιολογία ότι το φάσμα της οικονομικής δραστηριότητας που καταβάλλει τον συντελεστή που δεν αντιστοιχεί σε «κύρωση» καλύπτει τη συντριπτική πλειονότητα της κινεζικής οικονομίας. Η κινεζική κυβέρνηση αμφισβήτησε επίσης το πόρισμα της Επιτροπής σχετικά με τον περιφερειακό «ατομικό χαρακτήρα» και ιδίως το συμπέρασμα ότι η επιδότηση αυτή παρέχεται μόνο στις γεωγραφικές περιοχές όπου είναι εγκατεστημένος ο παραγωγός-εξαγωγέας. Σύμφωνα με την κινεζική κυβέρνηση, η κύρωση εφαρμόζεται σε όλους τους τομείς σε όλες τις γεωγραφικές περιοχές στις οποίες είναι εγκατεστημένοι όλοι οι παραγωγοί-εξαγωγείς και, επομένως, δεν υπάρχει περιφερειακός ατομικός χαρακτήρας. Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. Η Επιτροπή σημειώνει ότι η κινεζική κυβέρνηση φαίνεται να βασίζει τις παρατηρήσεις της αποκλειστικά στο διαφορετικό συστήματος τιμολόγησης για τις κατηγορίες των επιχειρήσεων «που προωθούνται», «περιορίζονται», «απαγορεύονται», και «επιτρέπονται» σύμφωνα με την απόφαση αριθ. 40. Ωστόσο, η Επιτροπή βάσισε τα πορίσματά της στον ειδικό σύστημα τιμολόγησης ηλεκτρικής ενέργειας που εφαρμόζεται στον ευρύτερο δήμο Chongqing όπου βρίσκεται η μονάδα παραγωγής ενός από τους συνεργασθέντες εξαγωγείς που συμμετείχαν στο δείγμα. Ο εν λόγω εξαγωγέας επωφελείται από χαμηλότερη τιμή ηλεκτρικού ρεύματος που ισχύει αποκλειστικά και μόνο σε ένα υποσύνολο των εταιρειών που ανήκουν σε ορισμένους τομείς (συγκεκριμένα ηλεκτρονικούς κλιβάνους σιδηροκράματος και εταιρείες λιπασμάτων) εντός της ίδιας κατηγορίας μεγάλων βιομηχανικών χρηστών. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η χαμηλότερη τιμή ηλεκτρικού ρεύματος που ισχύει μόνο σε αυτό το πολύ περιορισμένο υποσύνολο των εταιρειών που ανήκουν μόνο σε συγκεκριμένους επιλέξιμους τομείς έχει de jure ατομικό χαρακτήρα.
Όσον αφορά τον περιφερειακό «ατομικό χαρακτήρα», η αιτιολογική σκέψη 149 δεν αναφέρει κανένα σύστημα κυρώσεων, όπως δηλώνει η κινεζική κυβέρνηση στις παρατηρήσεις της. Η παρούσα αιτιολογική σκέψη διευκρινίζει ότι αυτή η ευνοϊκή τιμή ηλεκτρικού ρεύματος που ισχύει για ένα περιορισμένο υποσύνολο επιχειρήσεων στις οποίες περιλαμβάνεται ο παραγωγός του υπό εξέταση προϊόντος περιορίζεται σε μια καθορισμένη γεωγραφική περιοχή (δηλ. τον ευρύτερο δήμο Chongqing), η οποία αποτελεί μέρος της ευρύτερης δυτικής περιφέρειας της Κίνας η οποία προωθείται σύμφωνα με τη νομοθεσία που αναφέρεται στην ίδια αιτιολογική σκέψη και αναλύεται διεξοδικότερα στην αιτιολογική σκέψη 233 ανωτέρω. Όπως αναφέρθηκε στην αιτιολογική σκέψη 149, η νομοθεσία αναφέρεται στην τιμολόγηση του ηλεκτρικού ρεύματος ως ένα από τα μέσα για την επίτευξη του βασικού στόχου πολιτικής για την προώθηση της ανάπτυξης της εν λόγω περιοχής. Συνεπώς, τα πόρισμα της Επιτροπής ότι η εν λόγω επιδότηση είναι επίσης περιφερειακό χαρακτήρα επιβεβαιώνεται.
(439)
Η κινεζική κυβέρνηση αμφισβήτησε τα συμπεράσματα στην αιτιολογική σκέψη 146 παραπάνω σχετικά με τον ατομικό χαρακτήρα με βάση το διαφορετικό σύστημα τιμολόγησης μεταξύ των κατηγοριών επιχειρήσεων «που προωθούνται», «περιορίζονται», «απαγορεύονται» και «επιτρέπονται». Η κινεζική κυβέρνηση εξηγεί και πάλι ότι η διαφορά μεταξύ της τιμής ηλεκτρικής ενέργειας που καταβάλλεται για έργα που αποθαρρύνονται και της τιμής που καταβάλλεται από οποιονδήποτε άλλο λειτουργεί ως κύρωση ή επιβάρυνση για την αποθάρρυνση συγκεκριμένων έργων και ότι ως «έκπτωση» που παρέχεται σε έργα που προωθούνται. Η κινεζική κυβέρνηση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η Επιτροπή πρέπει να καταλήξει σε συμπέρασμα σχετικά με το ποσό της αποζημίωσης που θα μπορούσε να θεωρηθεί επαρκές και, στην περίπτωση αυτή, η Επιτροπή υπέθεσε ότι η τιμή κύρωσης θα αποτελούσε την κατάλληλη αποζημίωση. Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. Όπως περιγράφεται λεπτομερώς ανωτέρω, οι διαπιστώσεις της Επιτροπής περί χρηματοδοτικής συνεισφοράς αφορούν τη χαμηλότερη τιμή ηλεκτρικού ρεύματος που δικαιούνται η εν λόγω εταιρεία επειδή ανήκει στο περιορισμένο υποσύνολο των εταιρειών εντός μιας ευρύτερης κατηγορίας βιομηχανικών χρηστών. Συνεπώς, τα επιχειρήματα της κινεζικής κυβέρνησης δεν είναι συναφή με τα πορίσματα της Επιτροπής.
3.4.1.6. Προγράμματα σχετικά με τον φόρο εισοδήματος και άλλους φόρους τα οποία δεν χρησιμοποιήθηκαν από τους παραγωγούς του δείγματος και τα οποία αποτέλεσαν αντικείμενο αντιστάθμισης στο πλαίσιο του προσδιορισμού του «υπολοίπου δασμού»
(440)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν είχε εφαρμοστεί με συνέπεια τους σχετικούς κανόνες του ΠΟΕ όσον αφορά τη δειγματοληψία που περιέχονται στη συμφωνία αντιντάμπινγκ του ΠΟΕ (δηλ. τα άρθρα 6.10, 9.2 και 9.3), επειδή η δειγματοληψία θα είχε περιορίσει το πεδίο της έρευνας. Το επιχείρημα αυτό συνδεόταν με το άρθρο 19.4 της συμφωνίας του ΠΟΕ για τις επιδοτήσεις και τα αντισταθμιστικά μέτρα, η οποία περιορίζει το ποσό του αντισταθμιστικού δασμού στο ποσό της επιδότησης που «διαπιστώθηκε ότι υφίσταται». Η κινεζική κυβέρνηση κατέληξε στο συμπέρασμα ότι αν η Επιτροπή δεν θεωρεί ότι η έκταση των επιδοτήσεων καλύπτεται επαρκώς από το δείγμα που επιλέχθηκε, η λύση θα να συμπεριληφθούν στο δείγμα περισσότερες εταιρείες. Κατά πρώτον, η Επιτροπή επισημαίνει ότι η αναλογία μεταξύ της δειγματοληψίας στις έρευνες αντιντάμπινγκ και στις έρευνες αντεπιδοτήσεων έχει ορισμένα όρια, διότι, σε αντίθεση με τις έρευνες αντιντάμπινγκ, στις έρευνες αντισταθμιστικών δασμών δεν είναι γενικός κανόνας ότι κάθε εξαγωγέας λαμβάνει ατομικό δασμό και επιτρέπονται ρητά οι λεγόμενες «σωρευτικές» περιπτώσεις. Επιπλέον, αντίθετα με ό, τι ισχύει σε υποθέσεις αντιντάμπινγκ, το Δημόσιο είναι υποχρεωτικά συμμετέχον και ανταποκρινόμενο μέρος σε μια διαδικασία αντισταθμιστικών δασμών και, συνεπώς, περιλαμβάνεται στο πεδίο εφαρμογής του «δείγματος» για τους σκοπούς του προσδιορισμού του αντισταθμιστικού δασμού. Με άλλα λόγια, οι δράσεις της «κυβέρνησης» όπως η παραχωρούσα αρχή της επιδότησης, εμπίπτουν οπωσδήποτε στο πεδίο εφαρμογής της την έρευνα για τους αντισταθμιστικούς δασμούς, ανεξάρτητα από τη χρήση ενός δείγματος από παραγωγούς-εξαγωγείς.
(441)
Όσον αφορά το σχόλιο της κινεζικής κυβέρνησης ότι η λύση είναι να «συμπεριληφθούν στο δείγμα περισσότερες εταιρείες», η Επιτροπή επισημαίνει ότι αυτό ακριβώς έπραξε και στην παρούσα περίπτωση. Ύστερα από την αποχώρηση συνεργασίας ενός από τους εξαγωγείς που είχε αρχικά συμφωνήσει να συνεργασθεί, η Επιτροπή αποφάσισε να συμπεριλάβει άλλο εξαγωγέα του δείγματος. Ωστόσο, λίγο αφότου η εν λόγω εταιρεία ενημερώθηκε για τη συμπερίληψή της στο δείγμα, κοινοποίησε στην Επιτροπή ότι δεν είχε πλέον την πρόθεση να συνεργαστεί στο πλαίσιο της έρευνας. Η Επιτροπή ήταν, συνεπώς, αναγκασμένη να περιορίσει το δείγμα στους υπόλοιπους δύο εξαγωγείς που περιλαμβανόταν αρχικά στο δείγμα που δεν είχαν αποσυρθεί συνεργασία ώστε να αποφύγει οποιαδήποτε περαιτέρω καθυστέρηση θα μπορούσε να θέσει σε κίνδυνο την ταχεία ολοκλήρωση της έρευνας εντός της προβλεπόμενης από το νόμο προθεσμίας. Η Επιτροπή σημειώνει ότι αυτή η αποτυχημένη απόπειρα που υπονομεύθηκε αποκλειστικά από τη συμπεριφορά των εξαγωγέων καταδεικνύει ακριβώς το γεγονός ότι ο ισχυρισμός της κινεζικής κυβέρνησης είναι αβάσιμος στο διότι δεν αντιμετωπίζει το πρόβλημα των επιχειρήσεων που αρχικά δεν αναγγέλλονται για συμμετοχή στο δείγμα ή αποσύρονται εάν επιλεγούν για τη δειγματοληψία.
(442)
Όσον αφορά τη χρήση των διαθέσιμων στοιχείων, η κινεζική κυβέρνηση που παρέπεμψε στο άρθρο 12.7 της ASCM και στη νομολογία του ΠΟΕ ισχυριζόμενη ότι τα πραγματικά περιστατικά του φακέλου μπορούν να χρησιμοποιηθούν μόνο για να αντικαταστήσουν τα στοιχεία που λείπουν και ότι η άρνηση συνεργασίας δεν δικαιολογεί προσδιορισμούς που στερούνται πραγματικής βάσης. Η Επιτροπή δεν γνωρίζει τη λογική αυτού του ισχυρισμού, δεδομένου ότι η Επιτροπή χρησιμοποίησε τα στοιχεία που περιείχε ο φάκελος όπως προβλέπει η σχετικά διάταξη του ΠΟΕ και ο βασικός κανονισμός σε πλήρη συμμόρφωση με τη σχετική νομολογία του ΠΟΕ. Όπως έχει επίσης αναγνωρίσει η κινεζική κυβέρνηση, τα πορίσματα στην υπόθεση σχετικά με το επιχρισμένο χαρτί υψηλής ποιότητας και σε διάφορες αποφάσεις του Υπουργείου Εμπορίου των ΗΠΑ αποτελούν τα καλύτερα στοιχεία που έχει στη διάθεσή της η Επιτροπή και χρησιμοποιούνται ακριβώς για την αναπλήρωση των κενών πληροφόρησης που προκαλούνται από την άρνηση συνεργασίας της κινεζικής κυβέρνησης.
Η κινεζική κυβέρνηση αμφισβήτησε επίσης τη χρήση των στοιχείων αυτών, δεδομένου ότι δεν αντικατοπτρίζουν την παρούσα επιδότηση και επίσης δεν συνδέονται ειδικά με το υπό εξέταση προϊόν. Η Επιτροπή επισημαίνει στο πλαίσιο αυτό ότι τα περισσότερα από αυτά τα προγράμματα επιδοτήσεων που αφορούν τις μη επαναλαμβανόμενες επιδοτήσεις (π.χ. επιχορηγήσεις, φορολογικά πλεονεκτήματα που συνδέονται με επενδύσεις σε στοιχεία του ενεργητικού) κανονικά αποσβένονται κατά τη διάρκεια αρκετών ετών και, ως εκ τούτου, τα οφέλη εξακολουθούν να αντλούνται και στο μέλλον και, συνεπώς, ακόμη και πέρα από την ΠΕ στην περίπτωση αυτή. Όταν πρόκειται για επαναλαμβανόμενες επιδοτήσεις, δεν υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι τα εν λόγω προγράμματα έχουν αλλάξει από τη συγκεκριμένη έρευνα. Όσον αφορά τη σχέση μεταξύ των προγραμμάτων αυτών και του υπό εξέταση προϊόντος, η Επιτροπή υπενθυμίζει ότι όλα τα προγράμματα αυτά καλύπτουν τον τομέα της χαλυβουργίας (δεν αφορούν ειδικά ένα προϊόν) ή εφαρμόζονται σε μια περιοχή στην οποία είναι εγκατεστημένα τα εργοστάσια των παραγωγών OCS. Εξαιτίας της έλλειψης απόδειξης για το αντίθετο στο φάκελο, η Επιτροπή αποφάσισε ότι είναι εύλογο να συναχθεί το συμπέρασμα ότι τα οφέλη των προγραμμάτων αυτών εξακολουθούν να αντικατοπτρίζουν την καλύτερη ανάλογο των σημερινών επιδοτήσεων για τους παραγωγούς του υπό εξέταση προϊόντος. Τονίζεται ότι η κινεζική κυβέρνηση είχε κάθε δυνατότητα να υποβάλει αποδείξεις για το αντίθετο σχετικά με όλα αυτά τα προγράμματα, αλλά αποφάσισε σκοπίμως να μην το πράξει και, ως εκ τούτου, η Επιτροπή είναι υποχρεωμένη να χρησιμοποιεί τα πραγματικά περιστατικά που είναι διαθέσιμα στον φάκελο, όπως προβλέπεται από τον βασικό κανονισμό και από την συμφωνίας ASCM του ΠΟΕ.
3.4.1.7. Προγράμματα μετοχικού κεφαλαίου
(443)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι όλα αυτά τα προγράμματα (μη καταβληθέντα μερίσματα, ανταλλαγή χρέους με μετοχές και τη εισφορά στο κεφάλαιο) δεν εφαρμόστηκαν σύμφωνα με απαιτήσεις με τα άρθρα 11.2 και 11.3 της ASCM.
Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. Όπως εξηγήθηκε ήδη στο τμήμα που αφορά την απάντηση σε σχόλια της κινεζικής κυβέρνησης σχετικά με την έναρξη της διαδικασίας (αιτιολογικές σκέψεις 399 - 406 ανωτέρω), οι υπηρεσίες της Επιτροπής ανέλυσαν τα αποδεικτικά στοιχεία που υπέβαλε ο καταγγέλλων, τα οποία ήταν ουσιώδη, όπως προκύπτει σαφώς από την έκδοση που ήταν διαθέσιμο προς έλεγχο από τα ενδιαφερόμενα μέρη της καταγγελίας. Οι υπηρεσίες της Επιτροπής πρότειναν μόνο την έναρξη έρευνας για συγκεκριμένα καθεστώτα αφού ανέλυσαν δεόντως την ακρίβεια και την πληρότητα των αποδεικτικών στοιχείων που κρίνουν εκ πρώτης όψεως επαρκείς.
(444)
Σύμφωνα με την κινεζική κυβέρνηση, τα προγράμματα μετοχικού κεφαλαίου είναι μοναδικές ad-hoc επιδοτήσεις, εφόσον υπάρχουν, διότι εφαρμόζονται μόνο σε ένα συγκεκριμένο λήπτη και όχι σύμφωνα με κάποια συγκεκριμένη νομοθεσία και καθώς «η Επιτροπή γνωρίζει για το γεγονός ότι οι εταιρείες οι οποίες υπόκεινται στον εναπομείναντα δασμό όχι μόνο δεν έλαβαν, αλλά δεν θα μπορούσαν να είχαν λάβει, εξαιτίας του ad-hoc χαρακτήρα τους» αυτές τις επιδοτήσεις, τα εν λόγω προγράμματα δεν θα πρέπει ν α αντισταθμιστούν. Επιπλέον, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι, στο βαθμό που γίνεται προσδιορισμών των διαθέσιμων στοιχείων, πρέπει να βασίζονται σε πραγματικά περιστατικά. Για το λόγο αυτό, η αντιστάθμιση των επιδοτήσεων ad hoc που χορηγούνται σε άλλες εταιρείες εκτός από αυτές που πράγματι, κατά τους ισχυρισμούς, τις έχουν λάβει παραβιάζει το άρθρο 12.7 της ASCM για τις επιδοτήσεις και τα αντισταθμιστικά μέτρα.
Σημειώνεται ότι η κινεζική κυβέρνηση δεν απάντησε σε καμία ερώτηση στο ερωτηματολόγιο ή σε επιστολή στην οποία υποδεικνύονταν ελλιπή στοιχεία σχετικά με αυτά τα καθεστώτα. Ως εκ τούτου, η δήλωση της κινεζικής κυβέρνησης ότι «η Επιτροπή γνωρίζει για το γεγονός ότι οι εταιρείες οι οποίες υπόκεινται στον εναπομείναντα δασμό όχι μόνο δεν έλαβαν, αλλά δεν θα μπορούσαν να είχαν λάβει, εξαιτίας του ad-hoc χαρακτήρα τους» τις εν λόγω επιδοτήσεις, δεν ευσταθεί. Αντίθετα, η καταγγελία απαριθμούσε αρκετές εταιρείες που επωφελούνται από αυτά τα καθεστώτα μετοχικού κεφαλαίου και δεν ισχυρίστηκε ότι ο κατάλογος αυτός είναι εξαντλητικός. Δεδομένου ότι η κινεζική κυβέρνηση δεν διαβίβασε καμία πληροφορία σχετικά με τη φύση ή την επιλεξιμότητα αυτών των καθεστώτων, η Επιτροπή δεν έχει άλλη επιλογή από το να χρησιμοποιήσει τα διαθέσιμα πραγματικά στοιχεία.
3.4.2. ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ZHEJIANG HUADONG
3.4.2.1. Παροχή δικαιωμάτων χρήσης γης έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού
(445)
Η Zhejiang Huadong ισχυρίστηκε ότι παρείχε στην Επιτροπή όλες τις σχετικές νομοθετικές πράξεις που διέπουν το μηχανισμό και τον καθορισμό της αξίας των πωλήσεων δικαιωμάτων χρήσης γης στην Κίνα και παρέπεμψε στις διατάξεις σχετικά με την εκχώρηση δικαιωμάτων χρήσης γης για κρατικά κτήρια μέσω διαγωνισμού, δημοπράτησης και υποβολής προσφορών να αποδείξει ότι υπάρχει μια εύρυθμα λειτουργούσα αγορά ακινήτων στην Κίνα, στην οποία δημοσιοποιούνται οι τιμές πώλησης και το τίμημα που καταβάλλεται. Ισχυρίστηκε επίσης ότι η αγορά ακινήτων που υπάρχει σήμερα στην Κίνα, καθώς και οι εκτεταμένες επίσημες στατιστικές για τις τιμές των δικαιωμάτων χρήσης γης, αποτελούν τα καλύτερα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία για να εκτιμηθεί η τιμή των δικαιωμάτων χρήσης γης τη στιγμή της αγοράς τους από τον εν λόγω παραγωγό-εξαγωγέα.
Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. Η Επιτροπή εκθέτει τα συμπεράσματά της όσον αφορά τα δικαιώματα χρήσης γης της Zhejiang Huadong στην αιτιολογική σκέψη 115 παραπάνω. Τα ευρήματα αυτά δεν αμφισβητήθηκαν στις παρατηρήσεις της στην οριστική κοινοποίηση. Τα αποδεικτικά στοιχεία δείχνουν ότι η αγορά δικαιωμάτων χρήσης γης στην Κίνα είναι στρεβλωμένη καθώς οι προσφορές που ερευνήθηκαν επιτόπου από την Επιτροπή, δεν ήταν ανταγωνιστικές και οι τιμές καθορίζονταν αυθαίρετα από τις αρμόδιες αρχές. Η βάση τεκμηρίωσης για τη διαπίστωση ότι οι τιμές καθορίζονται αυθαίρετα περιέχεται στις αιτιολογικές σκέψεις 114 - 116 ανωτέρω, δηλαδή στοιχεία για πραγματικές συναλλαγές που υποβλήθηκαν από τους επιλεγέντες παραγωγούς εξαγωγείς, το σύστημα αξιολόγησης της αστικής γης και το διάταγμα της NDRC αριθ. 35.
(446)
Η εταιρεία Zhejiang Huadong ισχυρίστηκε ότι, σύμφωνα με το άρθρο 14 παράγραφος δ) της συμφωνίας για τις επιδοτήσεις και τα αντισταθμιστικά μέτρα του ΠΟΕ, οι κατάλληλες τιμές αναφοράς θα πρέπει να αφορούν ή να σχετίζονται με τις συνθήκες της αγοράς που επικρατούν στη χώρα αρχικής παροχής ή ελλείψει τέτοιων συνθηκών κάθε σημείο αναφοράς εκτός της χώρας θα πρέπει να προσαρμοστεί ώστε να αποφευχθεί η αντιστάθμιση των συγκριτικών πλεονεκτημάτων. Υποστήριξε επίσης ότι, με βάση την παράγραφο 15 στοιχείο β) του πρωτοκόλλου προσχώρησης Κίνας- ΠΟΕ, όταν οι επικρατούντες όροι και συνθήκες στην Κίνα δεν είναι διαθέσιμοι ως κατάλληλα σημεία αναφοράς, το εισάγον μέλος του ΠΟΕ πρέπει να προσαρμόσει αυτά τους εν λόγω όρους και συνθήκες, εφόσον είναι εφικτό, πριν εξεταστεί η χρήση των όρων και συνθηκών που επικρατούν έξω από την Κίνα. Αν και η Επιτροπή συμφωνεί με τη νομική θεωρία που στηρίζει το επιχείρημα αυτό, συνήχθη επίσης το συμπέρασμα ότι δεν υπάρχει λειτουργική αγορά γης στην Κίνα και για το λόγο αυτό χρησιμοποιήθηκε εξωτερικό σημείο αναφοράς για τις τιμές της γης. Η ανάγκη για εξωτερικό σημείο αναφοράς επεξηγήθηκε και αιτιολογήθηκε στις αιτιολογικές σκέψεις 109, 118 και 120-121 ανωτέρω. Επειδή διαπιστώθηκε ότι η αγορά δικαιωμάτων χρήσης γης στην Κίνα είναι στρεβλωμένη, δεν ήταν δυνατόν να εφαρμοστεί ένας δείκτης αναφοράς της χώρας, όπως είχε προταθεί από την Zhejiang Huadong, και δεν υπάρχει βάση επί της οποίας μπορεί να προσαρμόσει ένα τέτοιο σημείο αναφοράς. Επιπλέον, από τα στοιχεία που υποβλήθηκαν σε σχέση με το σημείο αναφοράς που πρότεινε η Zhejinag Huadong (Xiaoshan της επαρχίας Zhejiang), είναι ασαφές και μη εξακριβώσιμο κατά οι πληροφορίες για τις τιμές που προτείνονται περιορίζονται σε τιμές δικαιωμάτων χρήσης γης για επιχειρήσεις που εικάζεται ότι δεν είναι «ευνοούμενες».
(447)
Η Zhejiang Ηuadong ισχυρίστηκε ότι η επιλογή της Ταϊβάν ως σημείο αναφοράς δεν είναι εύλογη και αντικειμενική για τους ακόλουθους λόγους: 1) Η επαρχία Zhejiang δεν ήταν ανεπτυγμένη περιοχή με υψηλό ΑΕΠ παρόμοια με την Ταϊβάν κατά το χρόνο που αγοράστηκαν τα δικαιώματα χρήσης γης· 2) η επιλογή τα ης Επιτροπής όσον αφορά τις πραγματικές τιμές γης Ταϊβάν βασίστηκε στις προσφορές για την πώληση βιομηχανικής γης και όχι στις πραγματικές τιμές για τη μίσθωση ακινήτου για βιομηχανική χρήση η οποία είναι παρόμοια με τα δικαιώματα χρήσης γης που είχαν δοθεί στην Zhejiang Huadong.
Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. Όσον αφορά 1), όπως αναφέρεται παραπάνω στην αιτιολογική σκέψη 436, η Επιτροπή εξέτασε λεπτομερώς στους διάφορους δείκτες και συνέκρινε την Ταϊβάν και τη ΛΔΚ στο σύνολό τους καθώς και τις μεμονωμένες κινεζικές επαρχίες. Ύστερα από τις αναλύσεις αυτές η Επιτροπή θεωρεί την Ταϊβάν ως το κατάλληλο σημείο αναφοράς σύμφωνο με τον βασικό κανονισμό και τους κανόνες του ΠΟΕ. Όσον αφορά 2) σημειώνεται ότι η Επιτροπή είχε χρησιμοποιήσει τις καλύτερες πληροφορίες που μπορούσε ευλόγως να έχει στη διάθεσή του.
(448)
Η Zhejiang Huadong επεσήμανε ένα αριθμητικό λάθος στον υπολογισμό των ποσοστών πληθωρισμού που χρησιμοποιήθηκαν για την προσαρμογή του σημείου αναφοράς για τον πληθωρισμό. Η Επιτροπή έλαβε το αίτημα αυτό και προέβη στην αναθεώρηση του υπολογισμού.
(449)
Η Zhejiang Ηuadong ισχυρίστηκε ότι το μέτρο δεν έχει ατομικό χαρακτήρας όσον αφορά την απόκτηση των δικαιωμάτων χρήσης γης καθώς όλες τις εταιρείες στην Κίνα αντιμετωπίζονται με τον ίδιο τρόπο στα πλαίσια αυτής της νομοθεσίας. Η Zhejiang Ηuadong ισχυρίστηκε επίσης ότι η Επιτροπή δεν λαμβάνει επαρκώς υπόψη το θέμα του ατομικού χαρακτήρα και ότι δεν υπάρχει αιτιολογία στην οριστική κοινοποίηση σχετικά με τους λόγους για τους οποίους η τιμή που καταβάλλεται από την Zhejiang Ηuadong συνεπάγεται όφελος.
Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. Η βάση για τα πορίσματα της Επιτροπής όσον αφορά τον ατομικό χαρακτήρα είναι το γεγονός ότι όλες οι εταιρείες που δεν συμμορφώνονται με τις βιομηχανικές πολιτικές που καθορίζει το κράτος πρέπει να αποκλειστούν από την παροχή δικαιωμάτων χρήσης γης, οι τιμές συχνά καθορίζονται αυθαίρετα από τις αρχές και οι κυβερνητικές πρακτικές είναι ασαφείς και αδιαφανείς. Η Επιτροπή έχει προβεί στη διαπίστωση ότι η παροχή δικαιωμάτων χρήσης γης περιορίζεται σε εταιρείες που συμμορφώνονται με τις βιομηχανικές πολιτικές που καθορίζονται από την κινεζική κυβέρνηση στον διάταγμα αριθ. 35 της NDRC (αιτιολογική σκέψη 116 ανωτέρω).
3.4.2.2. Παροχή χάλυβα ψυχρής έλασης έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού
(450)
Η Zhejiang Huadong ισχυρίστηκε ότι, για λόγους λογικής και αντικειμενικότητας καθώς και για λόγους συνοχής, η Επιτροπή θα έπρεπε να είχε ανακτήσει στοιχεία για τις τιμές του χάλυβα από την ίδια πηγή δεδομένων (δηλαδή Steel Business Bulletin (SBB) για όλες τις περιφέρειες που εκπροσωπούνται στο καλάθι του σημείου δείκτη αναφοράς κατά την κατασκευή του σημείου αναφοράς. Ισχυρίστηκε επίσης ότι το SBB καλύπτει διάφορες αγορές για τις τιμές του χάλυβα ψυχρής έλασης άλλες από εκείνες που είχε επιλέξει η Επιτροπή και πρότεινε να προστεθεί το Μεξικό και η Αργεντινή στις χώρες που αντιπροσωπεύουν την αναδυόμενη αγορά χάλυβα στην αμερικανική ήπειρο. Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί καθώς κατά την κατασκευή του σημείου αναφοράς η Επιτροπή χρησιμοποίησε στοιχεία τιμών που αντικατοπτρίζουν την πραγματική κατάσταση της αγοράς σε κάθε χώρα ή περιφέρεια με όσο το δυνατό μεγαλύτερη ακρίβεια. Όσον αφορά τις τιμές της Ευρώπης (η πλειονότητα των οποίων είναι κράτη μέλη της Ένωσης) η Επιτροπή έκρινε ότι είχε λεπτομερέστερα στοιχεία για τις τιμές που προέρχονταν από το MEPS. Εάν είχε στη διάθεσή της στοιχεία του MEPS για άλλες από τις χώρες που επιλέγησαν, θα τα είχε χρησιμοποιήσει. Όσον αφορά τη συμπερίληψη των τιμών του Μεξικού και της Αργεντινής, επισημαίνεται ότι πρόκειται για ελαφρώς μικρές αγορές σε σχέση με την Κίνα καθώς και σε σχέση με τις άλλες χώρες/περιφέρειες που συμπεριλήφθησαν στο καλάθι του δείκτη αναφοράς που χρησιμοποίησε η Επιτροπή.
Η Επιτροπή αναθεώρησε τον υπολογισμό της για το περιθώριο επιδότησης ως προς το εν λόγω καθεστώς ύστερα από διόρθωση που έγινε στις τιμές του κατασκευασμένου σημείου αναφοράς για τον χάλυβα θερμής και τον χάλυβα ψυχρής έλασης. Η διόρθωση αφορούσε τις τιμές χάλυβα στη Βραζιλία που χρησιμοποιήθηκαν για την κατασκευή του σημείου αναφοράς, οι είχαν συμπεριληφθεί εσφαλμένα στους υπολογισμούς που αποκαλύφθηκαν στα μέρη.
(451)
Η Zhejiang Huadong ισχυρίστηκε επίσης ότι το συμπέρασμα της Επιτροπής σχετικά με τον ατομικό χαρακτήρα είναι αβάσιμο (δεν υπάρχουν θετικά αποδεικτικά στοιχεία) και αβάσιμο, ως εκ τούτου η υποτιθέμενη επιδότηση από μέσω της παροχής χάλυβα ψυχρής έλασης για τίμημα χαμηλότερο του κανονικού δεν είναι αντισταθμίσιμο. Η Zhejiang Ηuadong ισχυρίστηκε ότι το όφελος, εάν υπάρχει, από την παροχή χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης για τίμημα χαμηλότερο του κανονικού δεν περιορίζεται σε ορισμένες επιχειρήσεις ή σε ορισμένους οικονομικούς τομείς, αλλά παγκοσμίως παρέχεται σε όλους τους δυνητικούς αγοραστές και τους καταναλωτές από όλους τους οικονομικούς τομείς.
Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. Η κινεζική κυβέρνηση υπέβαλε την ίδια παρατήρηση και η Επιτροπή την εξετάζει στην αιτιολογική σκέψη 415 ανωτέρω. Οι «ενδεχόμενοι» αγοραστές περιορίζονται εξ ορισμού σε ορισμένες επιχειρήσεις.
3.4.3. ΣΧΟΛΙΑ ΤΟΥ ΚΑΤΑΓΓΕΛΛΟΝΤΟΣ
3.4.3.1. Παροχή ύδατος και ηλεκτρικού ρεύματος έναντι τιμήματος μικρότερου από το κανονικό
(452)
Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι, λόγω των στρεβλώσεων και της επιρροή του κράτους στην κινεζική αγορά ύδατος και ηλεκτρικής ενέργειας, η Επιτροπή θα έπρεπε να είχε χρησιμοποιήσει διεθνή πρότυπα αναφοράς και να είχε υπολογίσει τα οφέλη για τα καθεστώτα αυτά σύμφωνα με το άρθρο 6 στοιχείο δ) σημείο ii) του βασικού κανονισμού.
Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, τα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία δεν επιτρέψουν στην Επιτροπή να διαπιστώσει ότι οι αγορές ύδατος και ηλεκτρικής ενέργειας είναι στρεβλωμένες σε βαθμό που να δικαιολογεί την προσφυγή σε εξωτερικό σημείο αναφοράς.
3.4.3.2. Ορισμένα φορολογικά προγράμματα που αφορούν τις επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου, οι επιχειρήσεις
(453)
Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή θα έπρεπε να έχει προσδιοριστεί το ποσό της επιδότησης για δύο φορολογικά προγράμματα που αφορούν τις επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου, δηλαδή πίστωση φόρου εισοδήματος για την αγορά εγχώρια παραγόμενου εξοπλισμού και το πρόγραμμα «δύο έτη ελεύθερα (χωρίς φόρους), τρία έτη κατά το ήμισυ» για τις παραγωγικές επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου, λόγω της έλλειψης συνεργασίας από την κινεζική κυβέρνηση και λόγω του ότι η κινεζική κυβέρνηση θα πρέπει να έχει προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία για το ότι δεν παρασχέθηκαν οφέλη για τα προγράμματα αυτά σε παραγωγούς OCS κατά την ΠΕ.
Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. Όπως ήδη εξηγήθηκε στην αιτιολογική σκέψη 282 ανωτέρω, για να μειωθεί ο διοικητικός φόρτος για όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη και λαμβάνοντας υπόψη την ιδιαίτερη κατάσταση σε σχέση με την εκκρεμούσα παύση των εν λόγω καθεστώτων, η Επιτροπή αποφάσισε να μην τους αντισταθμίσει.
3.5. ΠΟΣΟ ΑΝΤΙΣΤΑΘΜΙΣΙΜΩΝ ΕΠΙΔΟΤΗΣΕΩΝ
(454)
Τα ποσά των αντισταθμίσιμων επιδοτήσεων σύμφωνα με τις διατάξεις του βασικού κανονισμού, εκφραζόμενα κατ’ αξία, για τις εταιρείες που αποτελούν αντικείμενο της έρευνας, καθορίζονται στον κατωτέρω πίνακα:
Παραγωγός-εξαγωγέας
ΟΡΙΣΤΙΚΟ ΠΕΡΙΘΩΡΙΟ ΕΠΙΔΟΤΗΣΗΣ (%)
HUADONG GROUP
23,8
PANHUA GROUP
29,7
UNION STEEL CHINA
26,8
ΣΥΝΕΡΓΑΖΟΜΕΝΕΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΣΥΜΠΕΡΙΛΗΦΘΗΚΑΝ ΣΤΟ ΔΕΙΓΜΑ
26,8
ΟΛΕΣ ΟΙ ΑΛΛΕΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ
44,7
(455)
Σύμφωνα με το άρθρο 15 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, το συνολικό περιθώριο επιδότησης για τις συνεργασθείσες εταιρείες που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα, υπολογιζόμενο βάσει του συνολικού σταθμισμένου μέσου περιθωρίου επιδότησης που καθορίστηκε για τις συνεργασθείσες εταιρείες του δείγματος, είναι 26,8 %.
(456)
Όσον αφορά όλους τους άλλους εξαγωγείς της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, η Επιτροπή καθόρισε καταρχάς το επίπεδο συνεργασίας. Η σύγκριση μεταξύ βάση των στοιχείων εισαγωγών της Eurostat και του όγκου των εξαγωγών προς την Ένωση του υπό εξέταση προϊόντος, όπως δηλώθηκαν για την περίοδο έρευνας από τις συνεργασθείσες εταιρείες, δείχνουν ότι η συνεργασία όσον αφορά τους παραγωγούς-εξαγωγείς στη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας ήταν χαμηλές, δηλαδή το 58 %. Λόγω του πολύ χαμηλού επιπέδου συνεργασίας, το συνολικό ποσοστό επιδότησης για όλες τις μη συνεργασθείσες εταιρείες καθορίζεται στο επίπεδο του συνόλου των συντελεστών επιδότησης που καθορίστηκε για όλες τις μη συνεργασθείσες επιχειρήσεις για όλα τα καθεστώτα που εξετάστηκαν, δηλαδή ποσοστό 44,7 %.
4. ΖΗΜΙΑ
4.1. ΠΑΡΑΓΩΓΗ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ ΚΑΙ ΚΛΑΔΟΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
(457)
Όλες οι διαθέσιμες πληροφορίες σχετικά με τους παραγωγούς της Ένωσης, συμπεριλαμβανομένων των πληροφοριών που παρέχονται στην καταγγελία, τα στοιχεία που συλλέχθηκαν από τους παραγωγούς της Ένωσης πριν και μετά την έναρξη της έρευνας καθώς και οι επαληθευθείσες απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο των παραγωγών της Ένωσης που συμπεριελήφθησαν στο δείγμα χρησιμοποιήθηκαν για τον προσδιορισμό της συνολικής παραγωγής της Ένωσης κατά την υπό εξέταση περίοδο.
(458)
Κατά τη διάρκεια της ΠΕ, προϊόντα από χάλυβα με οργανική επικάλυψη κατασκεύαζαν 22 παραγωγοί της Ένωσης. Με βάση τα όσα αναφέρονται στην προηγούμενη αιτιολογική σκέψη, η συνολική παραγωγή της Ένωσης κατά την ΠΕ εκτιμήθηκε ότι είναι περίπου 4 018 310 τόνοι. Οι παραγωγοί της Ένωσης που αντιστοιχούν στη συνολική παραγωγή της Ένωσης αποτελούν τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής κατά την έννοια του άρθρου 9 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού.
4.2. ΚΑΘΟΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΣΧΕΤΙΚΗΣ ΑΓΟΡΑΣ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
(459)
Κατά την έρευνα διαπιστώθηκε ότι σημαντικό μέρος της παραγωγής των παραγωγών της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα προοριζόταν για δέσμια χρήση, δηλαδή συχνά μεταβιβαζόταν απλώς (χωρίς τιμολόγιο) και/ή παραδιδόταν σε τιμές μεταβίβασης εντός της ίδιας εταιρείας ή του ιδίου ομίλου εταιρειών για περαιτέρω κατάντη μεταποίηση.
(460)
Για να καθοριστεί κατά πόσον ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης υπέστη ζημία και για να καθοριστεί η κατανάλωση καθώς και οι διάφοροι οικονομικοί δείκτες που συνδέονται με την κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, εξετάστηκε εάν και σε ποιο βαθμό η μεταγενέστερη χρήση της παραγωγής του ομοειδούς προϊόντος από τον κλάδο παραγωγής της έπρεπε να ληφθεί υπόψη στην ανάλυση.
(461)
Για να δοθεί μια όσον το δυνατόν πληρέστερη εικόνα της κατάστασης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, ελήφθησαν και αναλύθηκαν στοιχεία για το σύνολο της δραστηριότητας στον τομέα των OCS και, στη συνέχεια, προσδιορίστηκε εάν η παραγωγή προοριζόταν για δέσμια χρήση ή για την ελεύθερη αγορά.
(462)
Για τον όγκο και τις τιμές των πωλήσεων στην αγορά της Ένωσης καθώς και για το μερίδιο αγοράς, διαπιστώθηκε ότι για να έχουν νόημα η ανάλυση και η αξιολόγηση αυτών των δεικτών θα πρέπει να εστιαστούν στην κατάσταση που επικρατεί στην ελεύθερη αγορά.
(463)
Ωστόσο, οι άλλοι οικονομικοί δείκτες θα μπορούσαν να εξετασθούν σωστά μόνο με αναφορά στη συνολική δραστηριότητα, συμπεριλαμβανομένων, επομένως, της δέσμιας χρήσης και των δέσμιων πωλήσεων. Η παραγωγή, η παραγωγική ικανότητα, η χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας, οι επενδύσεις, τα αποθέματα, η απασχόληση, η παραγωγικότητα, οι μισθοί και ικανότητα άντλησης κεφαλαίων εξαρτώνται από τη συνολική δραστηριότητα, ανεξάρτητα με το αν η παραγωγή είναι δεσμευμένη αν πωλείται στην ελεύθερη αγορά.
4.3. ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
(464)
Το ομοειδές προϊόν πωλείται από το κλάδο παραγωγής της Ένωσης σε μη συνδεδεμένους πελάτες και πωλείται/μεταβιβάζεται σε συνδεδεμένες εταιρείες για περαιτέρω κατάντη μεταποίηση, π.χ. στα κέντρα παροχής υπηρεσιών στον τομέα του σιδήρου και του χάλυβα.
(465)
Κατά τον υπολογισμό της προφανούς κατανάλωσης OCS στην Ένωση, τα θεσμικά όργανα πρόσθεσαν τον όγκο των συνολικών εισαγωγών OCS στην Ένωση όπως καταγράφονται από τη Eurostat και τον όγκο των πωλήσεων και τη δέσμια χρήση του ομοειδούς προϊόντος στην Ένωση που παράγεται από τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, όπως αναφέρεται στην καταγγελία και όπως επαληθεύθηκε κατά τις επισκέψεις επαλήθευσης για τους παραγωγούς της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα.
(466)
Ωστόσο, τα στοιχεία της Eurostat για τις εισαγωγές βασίζονται σε πλήρεις κωδικούς ΣΟ και είναι σαφές ότι, για ένα μέρος των εν λόγω κωδικών ΣΟ, η εισαγωγή δεν αφορά το υπό εξέταση προϊόν.
(467)
Σε αυτήν τη βάση, η συνολική ενωσιακή κατανάλωση εξελίχθηκε ως εξής:
2008
2009
2010
ΠΕ
Κατανάλωση (σε τόνους)
5 197 716
3 879 380
4 548 528
4 811 310
Δείκτης (2008=100)
100
75
88
93
(468)
Η συνολική κατανάλωση στην αγορά της Ένωσης μειώθηκε κατά 7 % στη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου. Μεταξύ 2008 και 2009 σημειώθηκε μείωση κατά περίπου 25 % κυρίως ως αποτέλεσμα των γενικών αρνητικών αποτελεσμάτων της οικονομικής κρίσης, ιδιαίτερα στον κλάδο των κατασκευών. Στη συνέχεια, η κατανάλωση άρχισε να ανακάμπτει και αυξήθηκε συνολικά κατά 24 % από το 2009 έως την περίοδο αναφοράς, αλλά εξακολουθεί να βρίσκεται κάτω από το αρχικό επίπεδο του 2008.
4.4. ΕΙΣΑΓΩΓΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΙΚΕΙΑ ΧΩΡΑ ΚΑΙ ΜΕΡΙΔΙΟ ΑΓΟΡΑΣ
(469)
Οι εισαγωγές στην Ένωση από τη ΛΔΚ εξελίχθηκαν ως εξής κατά τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου:
2008
2009
2010
ΠΕ
Όγκος εισαγωγών από τη ΛΔΚ (τόνοι)
472 988
150 497
464 582
702 452
Δείκτης (2008=100)
100
32
98
149
Μερίδιο αγοράς (%)
9,1
3,9
10,2
14,6
Δείκτης (2008=100)
100
43
112
160
Πηγή:
Eurostat
(470)
Παρά την πτώση της κατανάλωσης, ο όγκος των εισαγωγών από τη ΛΔΚ αυξήθηκε σημαντικά κατά 49 % κατά την υπό εξέταση περίοδο. Εξαιτίας των αρνητικών αποτελεσμάτων της οικονομικής κρίσης, ο όγκος των εισαγωγών από τη ΛΔΚ μειώθηκε σημαντικά κατά το 2009. Ωστόσο, οι εισαγωγές από τη ΛΔΚ άρχισαν να ανακάμπτουν με εξαιρετικά ταχύ ρυθμό, ώστε η αύξηση από το 2009 έως τη ΠΕ να είναι εντυπωσιακή, της τάξης του 367 %.
(471)
Επιπλέον, το μερίδιο αγοράς των εν λόγω εισαγωγών αυξήθηκε κατά 60 % κατά την υπό εξέταση περίοδο. Αν και μειώθηκε από το 2008 έως το 2009 κατά περισσότερο από το ήμισυ, εμφάνισε εντυπωσιακή ανοδική τάση από το 2009 έως την ΠΕ και αυξήθηκε κατά 275 %.
4.4.1. ΤΙΜΕΣ ΤΩΝ ΕΙΣΑΓΩΓΩΝ ΚΑΙ ΥΠΟΤΙΜΟΛΟΓΗΣΗ
Εισαγωγές από τη ΛΔΚ
2008
2009
2010
ΠΕ
Μέση τιμή σε ευρώ/τόνο
875
728
768
801
Δείκτης (2008=100)
100
83
88
91
Πηγή:
Eurostat
(472)
Η μέση τιμή εισαγωγής από τη ΛΔΚ μειώθηκε κατά 9 % την υπό εξέταση περίοδο. Μεταξύ του 2008 και του 2009 μειώθηκε σημαντικά κατά 17 %, στη συνέχεια αυξήθηκε κατά πέντε ποσοστιαίες μονάδες μεταξύ 2009 και 2010 και, στη συνέχεια, κατά τρεις ποσοστιαίες μονάδες στην ΠΕ.
(473)
Οι τιμές εισαγωγής από τη ΛΔΚ παρέμειναν σταθερά χαμηλότερες από τις τιμές πώλησης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης σε όλη την υπό εξέταση περίοδο. Όπως επισημαίνεται στον παραπάνω πίνακα, ενώ το 2009 όταν η οικονομική κρίση βρισκόταν στο απόγειό της, ακόμα και η μείωση των τιμών κατά 17 % δεν μπορούσε να βοηθήσει τις κινεζικές εισαγωγές να διατηρήσουν το μερίδιο της αγοράς στην κατάσταση της αιφνίδιας συρρίκνωσης της κατανάλωσης και της σημαντικής ύφεσης της αγοράς, η συνεχής υποτιμολόγηση των επόμενων ετών εξηγεί την σταθερά εντυπωσιακή αύξηση του μεριδίου αγοράς που κατείχαν οι εισαγωγές από τη ΛΔΚ μεταξύ του 2009 και της ΠΕ.
(474)
Για να προσδιοριστούν οι υποτιμολογήσεις κατά την ΠΕ, πραγματοποιήθηκε σύγκριση μεταξύ των μέσων σταθμισμένων τιμών πώλησης κάθε τύπου προϊόντος από τους παραγωγούς της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα προς μη συνδεδεμένους πελάτες στην αγορά της Ένωσης, προσαρμοσμένων στις τιμές «εκ του εργοστασίου», και των αντίστοιχων σταθμισμένων μέσων τιμών ανά τύπο προϊόντος για τις εισαγωγές από τους συνεργασθέντες Κινέζους παραγωγούς στον πρώτο ανεξάρτητο πελάτη στην αγορά της Ένωσης, που καθορίστηκαν σε επίπεδο CIF κατάλληλα προσαρμοσμένο για να ληφθούν υπόψη τα έξοδα μετά την εισαγωγή.
(475)
Το κόστος μετά την εισαγωγή που αναφέρεται στην παραπάνω αιτιολογική σκέψη υπολογίστηκε με βάση τα επαληθευμένα στοιχεία από δύο μη συνδεδεμένους εισαγωγείς του υπό εξέταση προϊόντος.
(476)
Η σύγκριση των τιμών πραγματοποιήθηκε ανά τύπο προϊόντος για συναλλαγές στο ίδιο επίπεδο εμπορίου, μετά από αναπροσαρμογή όπου χρειάστηκε, και αφού αφαιρέθηκαν οι μειώσεις και οι εκπτώσεις. Το αποτέλεσμα της σύγκρισης, εκφραζόμενο ως ποσοστό του κύκλου εργασιών των παραγωγών της Ένωσης που συμπεριελήφθησαν στο δείγμα κατά τη διάρκεια της ΠΕ, έδειξε σταθμισμένα μέσα περιθώρια πώλησης σε τιμές χαμηλότερες από τις τιμές της Ένωσης έως και 20,2 % από τους συνεργασθέντες Κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς.
(477)
Μετά την κοινοποίηση, ένας παραγωγός-εξαγωγέας ζήτησε περαιτέρω πληροφορίες σχετικά με τον υπολογισμό της πώλησης σε χαμηλότερες τιμές, σε περίπτωση που δεν υπάρχει απόλυτη αντιστοιχία μεταξύ του τύπου προϊόντος που εξήχθη από τη ΛΔΚ και τον τύπο προϊόντος που πωλείται στην αγορά της Ένωσης από τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης. Επίσης, ζήτησαν πληροφορίες σχετικά με το κατά πόσον έγινε προσαρμογή για να ληφθούν υπόψη οι φυσικές διαφορές στις περιπτώσεις που διαπιστώθηκε ότι δεν υπάρχει ακριβής αντιστοιχία.
(478)
Όπου δεν υπάρχει ακριβής αντιστοιχία μεταξύ του εξαγόμενου τύπου προϊόντος και του τύπου προϊόντος που πωλείται από τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, η Επιτροπή συνέκρινε τον εξαγόμενο τύπο προϊόντος με τον τύπο προϊόντος με την μεγαλύτερη ομοιότητα που πωλείται από τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης. Σε αυτές τις περιπτώσεις η σύγκριση έγινε με τον τύπο προϊόντος με τη μεγαλύτερη ομοιότητα, όπου η μόνη διαφορά είναι το πάχος του υποστρώματος
(479)
Όταν υπήρχαν περισσότεροι τέτοιοι τύποι προϊόντος, η Επιτροπή συνέκρινε τον εξαγόμενο τύπο εξαχθέντος προϊόντος στο φθηνότερο τύπο προϊόντος που πωλήθηκε στην αγορά της Ένωσης, ανεξάρτητα από το αν ο εν λόγω φθηνότερος τύπο προϊόντος είχε παχύτερο ή λεπτότερο υπόστρωμα. Συνεπώς, δεν κρίθηκε αναγκαία καμία προσαρμογή για να ληφθούν υπόψη οι φυσικές διαφορές,
5. ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΟΥ ΚΛΑΔΟΥ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
5.1. ΠΡΟΚΑΤΑΡΚΤΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ
(480)
Δυνάμει του άρθρου 8 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, τα θεσμικά όργανα εξέτασαν όλους τους σχετικούς οικονομικούς παράγοντες και δείκτες που επηρεάζουν την κατάσταση του κλάδου παραγωγής της ΕΕ.
(481)
Τα στοιχεία που έδωσε ο καταγγέλων για όλους τους παραγωγούς OCS στην Ένωσης, όπως επαληθεύθηκαν από άλλες διαθέσιμες πηγές και εξακριβωμένα στοιχεία των παραγωγών της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα, χρησιμοποιήθηκαν για τον καθορισμό μακροοικονομικών δεικτών, όπως η παραγωγή του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, η παραγωγική ικανότητα, η χρήση της παραγωγικής ικανότητας, ο όγκος των πωλήσεων, το μερίδιο αγοράς, η οικονομική μεγέθυνση, οι δέσμιες πωλήσεις η απασχόληση και η παραγωγικότητα.
(482)
Τα στοιχεία που παρασχέθηκαν και επαληθεύτηκαν από τους έξι παραγωγούς της Ένωσης που συμπεριελήφθησαν στο δείγμα χρησιμοποιήθηκαν για τον καθορισμό των μικροοικονομικών δεικτών, όπως η τιμή ανά μονάδα πώλησης, το κόστος παραγωγής μονάδας, η αποδοτικότητα, οι ταμειακές ροές, οι επενδύσεις, η απόδοση των επενδύσεων, η ικανότητα άντλησης κεφαλαίων και τα αποθέματα και το μισθολογικό κόστος.
5.2. ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΝ ΤΟΝ ΚΛΑΔΟ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ ΣΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΟΥ
5.2.1. ΠΑΡΑΓΩΓΗ, ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΗ ΙΚΑΝΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΗΣ ΙΚΑΝΟΤΗΤΑΣ
(483)
Όλες οι διαθέσιμες πληροφορίες σχετικά με τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, συμπεριλαμβανομένων των πληροφοριών που παρέχονται στην καταγγελία, τα στοιχεία που συλλέχθηκαν από τους παραγωγούς της Ένωσης πριν και μετά την έναρξη της έρευνας καθώς και οι επαληθευμένες απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο των παραγωγών της Ένωσης που συμπεριελήφθησαν στο δείγμα χρησιμοποιήθηκαν για τον προσδιορισμό της συνολικής παραγωγής της Ένωσης κατά την υπό εξέταση περίοδο.
2008
2009
2010
ΠΕ
Όγκος παραγωγής (τόνοι)
4 447 780
3 514 965
3 992 209
4 018 310
Δείκτης (2008=100)
100
79
90
90
Παραγωγική ικανότητα (τόνοι)
6 007 536
6 128 301
6 099 587
5 923 311
Δείκτης (2008=100)
100
102
102
99
Χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας (%)
74
57
65
68
Δείκτης (2008=100)
100
77
88
92
Πηγή:
Καταγγελία, απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο.
(484)
Από τον ανωτέρω πίνακα συνάγεται ότι η παραγωγή μειώθηκε κατά 10 % κατά την υπό εξέταση περίοδο. Ακολουθώντας τη μείωση της ζήτησης, η παραγωγή μειώθηκε κατακόρυφα το 2009, ενώ, στη συνέχεια, ανέκαμψε μερικώς κατά το 2010. Αν και η κατανάλωση αυξήθηκε κατά την ΠΕ, ο όγκος παραγωγής παρέμεινε περίπου στα επίπεδο του 2010.
(485)
Η παραγωγική ικανότητα παρέμεινε αμετάβλητη κατά την υπό εξέταση περίοδο. Η χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας ακολούθησε την τάση της παραγωγής και μειώθηκε κατά 8 % κατά την υπό εξέταση περίοδο.
5.2.2. ΟΓΚΟΣ ΠΩΛΗΣΕΩΝ, ΜΕΡΙΔΙΟ ΑΓΟΡΑΣ ΚΑΙ ΜΕΓΕΘΥΝΣΗ:
2008
2009
2010
ΠΕ
Όγκος πωλήσεων (σε τόνους)
2 951 468
2 280 304
2 643 923
2 592 540
Δείκτης (2008=100)
100
77
90
88
Μερίδιο αγοράς (%)
56,8
58,8
58,1
53,9
Δείκτης (2008=100)
100
104
102
95
Πηγή:
Καταγγελία, απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο.
(486)
Το 2009 οι πωλήσεις του κλάδου παραγωγής της Ένωσης σε μη συνδεδεμένους πελάτες μειώθηκε εντυπωσιακά κατά 23 %. Το 2010 ο όγκος των πωλήσεων αυξήθηκε κατά δεκατρείς ποσοστιαίες μονάδες, αλλά στη συνέχεια μειώθηκε κατά δύο ποσοστιαίες μονάδες κατά την ΠΕ.
(487)
Η αγορά του κλάδου παραγωγής της Ένωσης μειώθηκε κατά 2,9 ποσοστιαίες μονάδες κατά την υπό εξέταση περίοδο. Ύστερα από την αρχική αύξηση στο μερίδιο αγοράς το 2009, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης σημείωσε μείωση του μεριδίου του το 2010 και κατά την ΠΕ με αποτέλεσμα το μερίδιο της αγοράς του να είναι κατά 5 ποσοστιαίες μονάδες λιγότερο από το ΠΕ σε σχέση 2009. Αυτό συνέβη στο πλαίσιο της αύξησης κατά περισσότερο από 24 % της κατανάλωσης από το 2009 έως το τέλος του ΠΕ. Επομένως, δεν ήταν σε θέση να επωφεληθεί από την αυξανόμενη κατανάλωση και να επανακτήσει τον όγκο πωλήσεων και μέρος του μεριδίου αγοράς που είχε προηγουμένως απολέσει.
(488)
Ενώ η κατανάλωση της Ένωσης σημείωσε πτώση κατά 7 % κατά την υπό εξέταση περίοδο και ο όγκος πωλήσεων του κλάδου παραγωγής της Ένωσης σε μη συνδεδεμένα μέρη μειώθηκε κατά 12 %, το μερίδιο αγοράς του κλάδου παραγωγής της Ένωσης μειώθηκε κατά 2,9 ποσοστιαίες μονάδες από 56,8 % το 2008 στο 53,9 % κατά την ΠΕ.
5.2.3. ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ ΚΑΙ ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΟΤΗΤΑ
2008
2009
2010
ΠΕ
Απασχόληση (ΙΠΑ)
7 088
6 470
6 097
6 046
Δείκτης (2008=100)
100
91
86
85
Παραγωγικότητα (τόνοι/ΙΠΕ)
627
543
655
665
Δείκτης (2008=100)
100
87
104
106
Πηγή:
Καταγγελία, απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο, Eurofer
(489)
Η απασχόληση στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης ακολούθησε προοδευτικά πτωτική τάση. Συνεπώς, ο συνολικός αριθμός των εργαζομένων που υπολογίστηκαν ως ισοδύναμα πλήρους απασχόλησης (ΙΠΑ) στον κλάδο παραγωγής μειώθηκαν κατά 15 % κατά την υπό εξέταση περίοδο και άγγιξε το χαμηλότερο επίπεδο κατά την ΠΕ. ωστόσο, η παραγωγικότητα αυξήθηκε κατά 6 % κατά την υπό εξέταση περίοδο, γεγονός που αποδεικνύει ότι ο κλάδος παραγωγής προσπαθούσε επίσης να εξορθολογίσει το κόστος παραγωγής
5.2.4. ΔΕΣΜΙΑ ΧΡΗΣΗ ΚΑΙ ΔΕΣΜΙΕΣ ΠΩΛΗΣΕΙΣ
2008
2009
2010
ΠΕ
Δέσμια χρήση και δέσμιες πωλήσεις (τόνοι)
1 135 987
914 412
986 386
970 757
Δείκτης (2008=100)
100
80
87
85
Μερίδιο αγοράς (%)
22
24
22
20
Δείκτης (2008=100)
100
108
99
92
Πηγή:
Καταγγελία και επαληθευμένες απαντήσεις των παραγωγών του δείγματος στο ερωτηματολόγιο
(490)
Όπως φαίνεται στην αιτιολογική σκέψη 459, υπάρχει σημαντική αγορά για τα OCS στην Ένωση που συνίσταται στην κατάντη χρήση των OCS από τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης.
(491)
Διαπιστώθηκε ότι η χρήση της δέσμιας αγοράς και των πωλήσεων στη δέσμια αγορά προορίζονταν για περαιτέρω μεταποίηση από τις ίδιες τις εταιρείες ή τις συνδεδεμένες εταιρείες που δραστηριοποιούνταν κυρίως στον κλάδο των κατασκευαστικών υλικών, δηλαδή να τους τελικούς χρήστες των OCS.
(492)
Με βάση τα παραπάνω, καθορίστηκε ότι η δέσμια χρήση και οι δέσμιες πωλήσεις του κλάδου παραγωγής της Ένωσης αποτελούσαν το 24 % του συνολικού όγκου παραγωγής κατά την ΠΕ. Κατά την υπό εξέταση περίοδο η δέσμια χρήση και οι σχετικοί όγκοι πωλήσεων μειώθηκαν κατά 15 % και το μερίδιο αγοράς μειώθηκε κατά 8 %.
(493)
Από την έρευνα προέκυψε ότι δεν υπάρχει σημαντική διαφορά μεταξύ της δέσμιας χρήσης και των δέσμιων πωλήσεων ως προς την τελική χρήση του προϊόντος. Η δέσμια χρήση αναφέρθηκε από εταιρείες στις οποίες πραγματοποιείται η κατάντη παραγωγή στην ίδια νομική οντότητα· από την άλλη, οι δέσμιες πωλήσεις ήταν οι πωλήσεις σε άλλες συνδεδεμένες νομικές οντότητες βάσει τιμολογίου. Επιπλέον, η μέθοδος τιμολόγησης τόσο στη δέσμια χρήση όσο και στις πωλήσεις σε συνδεδεμένα μέρη ήταν παρόμοια, δηλ. οριζόταν μια θεμιτή τιμή του προϊόντος (μέθοδος υπολογισμού του κόστους πλέον κέρδους, τόσο για τις συνδεδεμένες εταιρείες όσο και για τις εσωτερικές μονάδες κατάντη παραγωγής στο πλαίσιο των εταιρειών που συμμετείχαν στο δείγμα.
(494)
Η μέση αξία ανά τόνο παρέμεινε σταθερή κατά την υπό εξέταση περίοδο και ήταν 3 % χαμηλότερη από την τιμή πώλησης στους μη συνδεδεμένους πελάτες κατά την ΠΕ των παραγωγών της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα. Αυτή η διαφορά στην τιμή δεν θεωρείτο σημαντική και η τάση στην τιμή των δέσμιων πωλήσεων ακολουθεί την τάση στην τιμή των μη συνδεδεμένων πελατών.
2008
2009
2010
ΠΕ
Δέσμια χρήση και δέσμιες πωλήσεις (ευρώ /τόνοι)
962
802
901
965
Δείκτης (2008=100)
100
83
94
100
Πηγή:
Επαληθευμένες απαντήσεις των παραγωγών του δείγματος στο ερωτηματολόγιο
(495)
Λαμβάνοντας υπόψη ότι το μεγαλύτερο μέρος των δέσμιων πωλήσεων και της δέσμιας χρήσης προορίζονταν για το κατάντη στάδιο παραγωγής κατασκευαστικών υλικών των παραγωγών της Ένωσης, οι εν λόγω πωλήσεις και η δέσμια χρήση ήταν επίσης έμμεσα εκτεθειμένες στον ανταγωνισμό από άλλους συντελεστές της αγοράς, όπως, μεταξύ άλλων, τις εισαγωγές της ΛΔΚ που αποτέλεσαν αντικείμενο επιδοτήσεων. Η εσωτερική ζήτηση των μεταγενέστερων σταδίων παραγωγής εξαρτάτο από τη δυνατότητα πώλησης των κατάντη προϊόντων στην ελεύθερη αγορά που δεν επηρεάστηκε από τις εισαγωγές OCS. που αποτέλεσαν αντικείμενο επιδοτήσεων Συνεπώς, μπορεί να συναχθεί ότι οι συρρικνωμένοι όγκοι και το συρρικνωμένο μερίδιο αγοράς κατά την υπό εξέταση περίοδο οφειλόταν στον ανταγωνισμό από εισαγωγές από τη ΛΔΚ που αποτέλεσαν αντικείμενο επιδοτήσεων.
5.3. ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΓΩΓΟΥΣ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ ΠΟΥ ΕΠΙΛΕΧΘΗΚΑΝ ΓΙΑ ΤΟ ΔΕΙΓΜΑ
5.3.1. ΜΕΣΕΣ ΜΟΝΑΔΙΑΙΕΣ ΤΙΜΕΣ ΠΩΛΗΣΗΣ ΣΤΗΝ ΕΝΩΣΗ ΚΑΙ ΚΟΣΤΟΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ
2008
2009
2010
ΠΕ
Τιμή μονάδας στην Ένωση προς μη συνδεδεμένους καταναλωτές (ευρώ ανά τόνο)
1 023
805
911
994
Δείκτης (2008=100)
100
79
89
97
Μοναδιαίο κόστος παραγωγής (ευρώ/τόνο)
925
884
893
978
Δείκτης (2008=100)
100
95
97
106
Πηγή:
Επαληθευμένες απαντήσεις των παραγωγών του δείγματος στο ερωτηματολόγιο
(496)
Η μέση τιμή πώλησης των παραγωγών της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα σε μη συνδεδεμένους πελάτες στην Ένωση μειώθηκε κατά 3 % κατά τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου. Η μεγαλύτερη μείωση της τάξη του 21 % σημειώθηκε το 2009 ως αποτέλεσμα της μείωσης της κατανάλωσης. Κατά την περίοδο από το 2009 έως την ΠΕ, ύστερα από αύξηση της κατανάλωσης και του όγκου των πωλήσεων, οι τιμές ανέκαμψαν κατά 23 % αλλά δεν έφθασαν στο επίπεδο του 2008.
(497)
Παράλληλα, το μέσο κόστος που απαιτείται για την παραγωγή και την πώληση του ομοειδούς προϊόντος αυξήθηκε κατά 6 % κατά την υπό εξέταση περίοδο, ως συνέπεια της αύξησης του κόστους των πρώτων υλών.
(498)
Ύστερα από τη μείωση της τιμής μονάδας προς τους μη συνδεδεμένους πελάτες κατά 21 % το 2009, η τιμή μονάδας άρχισε να αυξάνεται. Το 2010 και κατά την ΠΕ, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης αντιμετώπισε αύξηση του κόστους και μπόρεσε να αυξήσει μόνο μέτρια τις τιμές για να το καλύψει, μια αύξηση που επαρκούσε μόλις για να διατηρηθεί η κερδοφορία στο ίδιο επίπεδο το 2010 και κατά την ΠΕ. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα την περαιτέρω απώλεια του μεριδίου αγοράς, αφού οι τιμές εισαγωγής του κινεζικού κλάδου παραγωγής ήταν χαμηλότερες από ό,τι οι τιμές του κλάδου παραγωγής της Ένωσης
5.3.2. ΑΠΟΔΟΤΙΚΟΤΗΤΑ, ΤΑΜΕΙΑΚΕΣ ΡΟΕΣ, ΕΠΕΝΔΥΣΕΙΣ, ΑΠΟΔΟΣΗ ΕΠΕΝΔΥΣΕΩΝ ΚΑΙ ΙΚΑΝΟΤΗΤΑ ΑΝΤΛΗΣΗΣ ΚΕΦΑΛΑΙΩΝ
2008
2009
2010
ΠΕ
Κερδοφορία των πωλήσεων στην Ένωση σε μη συνδεδεμένους πελάτες (% του κύκλου εργασιών των πωλήσεων)
6,7
-9,3
2,8
2,6
Δείκτης (2008=100)
100
- 138
41
39
Ταμειακή ροή (ευρώ)
328 190 880
211 298 356
152 030 083
204 650 414
Δείκτης (2008=100)
100
64
46
62
Επενδύσεις (ευρώ)
55 717 957
4 537 128
12 530 132
15 302 264
Δείκτης (2008=100)
100
8
22
27
Απόδοση των επενδύσεων
13,8
-13,9
5,9
6
Δείκτης (2008=100)
100
- 101
43
44
Πηγή:
Επαληθευμένες απαντήσεις των παραγωγών του δείγματος στο ερωτηματολόγιο
(499)
Η κερδοφορία του κλάδου παραγωγής της Ένωσης προσδιορίστηκε εκφράζοντας το καθαρό κέρδος των πωλήσεων του ομοειδούς προϊόντος σε μη συνδεδεμένους καταναλωτές προ φόρων ως ποσοστό του κύκλου εργασιών των εν λόγω πωλήσεων. Το 2009 η κερδοφορία του κλάδου παραγωγής της Ένωσης μειώθηκε κατακόρυφα και κατέληξε σε απώλεια 9,3 %. Από το 2010 άρχισε η ανάκαμψη, αλλά το αυξανόμενο κόστος παραγωγής δεν επέτρεψε να επιτευχθεί το επίπεδο που θεωρείται υγιές και βιώσιμο για τον κλάδο (6,7 %). Για όλη την υπό εξέταση περίοδο, η κερδοφορία μειώθηκε κατά 61 %.
(500)
Η τάση των ταμειακών ροών ακολούθησε σε κάποιο βαθμό την αρνητική τάση της κερδοφορίας. Το χαμηλότερο επίπεδο παρατηρήθηκε το 2010. Ομοίως, η απόδοση των επενδύσεων μειώθηκε κατά 56 % από 13,8 % το 2008 σε 6 % κατά την ΠΕ.
(501)
Η εξέλιξη της αποδοτικότητας, των ταμειακών ροών και της απόδοσης των επενδύσεων κατά την υπό εξέταση περίοδο περιόρισε την ικανότητα του κλάδου παραγωγής της Ένωσης να επενδύσει στις δραστηριότητές του και επηρέασε αρνητικά την ανάπτυξή του. Ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης κατάφερε να πραγματοποιήσει σημαντικές επενδύσεις στην αρχή της υπό εξέτασης περιόδου, ωστόσο, στη συνέχεια οι επενδύσεις σημείωσαν δραματική πτώση το 2009 και συνολικά μειώθηκαν κατά 73 % την υπό εξέταση περίοδο.
(502)
Δεδομένης της φύσης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, ο οποίος αποτελείται σε κάποιο βαθμό από μεγάλες πολυεθνικές ολοκληρωμένες χαλυβουργίες, η ικανότητα των εταιρειών αυτών να αυξήσουν το κεφάλαιο δεν επηρεάστηκε από την κακή οικονομική επίδοση του κλάδου του OCS
5.3.3. ΑΠΟΘΕΜΑΤΑ
2008
2009
2010
ΠΕ
Τελικά αποθέματα (τόνοι)
116 852
97 533
124 848
130 593
Δείκτης (2008=100)
100
83
107
112
Πηγή:
Επαληθευμένες απαντήσεις των παραγωγών του δείγματος στο ερωτηματολόγιο
(503)
Για τους έξι παραγωγούς της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα, τα αποθέματα αντιστοιχούσαν περίπου στο 8 % του όγκου παραγωγής κατά την ΠΕ. Το επίπεδο του τελικού αποθέματος αυξήθηκε κατά 12 % κατά την υπό εξέταση περίοδο. Παρά ταύτα, πρέπει να επισημανθεί ότι τα αποθέματα δεν αποτελούν σημαντικό δείκτη για τη βιομηχανία καθώς η παραγωγή πραγματοποιείται κυρίως βάσει παραγγελιών, η κύρια αύξηση των αποθεμάτων σημειώθηκε μεταξύ του 2009 και της ΠΕ και συνέπεσε με την αύξηση των επιδοτούμενων εισαγωγών από τη ΛΔΚ.
5.3.4. ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ, ΜΙΣΘΟΙ ΚΑΙ ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΟΤΗΤΑ
Μέσο κόστος εργασίας ανά εργαζόμενο (ευρώ, παραγωγοί της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα)
60,959
57,892
58,637
62,347
Δείκτης (2008=100)
100
95
96
102
(504)
Το μέσο εργατικό κόστος των παραγωγών της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα αυξήθηκε μόλις κατά 2 % κατά την υπό εξέταση περίοδο, ποσοστό που είναι χαμηλότερο από τον πληθωρισμό. Από την έρευνα προέκυψε ότι οι παραγωγοί του δείγματος πραγματοποίησαν σημαντικές μειώσεις, ιδιαίτερα στα γενικά και διοικητικά έξοδα και, συνεπώς, προσπάθησαν να είναι πιο αποδοτικοί.
5.3.5. ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟΥ ΝΤΑΜΠΙΝΓΚ Η ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΩΝ ΕΠΙΔΟΤΗΣΕΩΝ
(505)
Καθώς αυτή είναι η πρώτη διαδικασία κατά των επιδοτήσεων σχετικά με το υπό εξέταση προϊόν, δεν υπάρχουν διαθέσιμα στοιχεία για την αξιολόγηση των αποτελεσμάτων πιθανού προηγούμενου ντάμπινγκ ή προηγούμενων επιδοτήσεων.
5.4. ΜΕΓΕΘΟΣ ΤΟΥ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΥ ΠΕΡΙΘΩΡΙΟΥ ΕΠΙΔΟΤΗΣΕΩΝ
(506)
Όλα τα περιθώρια που καθορίστηκαν και προσδιορίστηκαν ανωτέρω στο τμήμα για τις επιδοτήσεις βρίσκονται κατά πολύ πάνω από το επίπεδο de minimis. Λόγω του όγκου και των τιμών των επιδοτούμενων εισαγωγών από τη ΛΔΚ, ο αντίκτυπος του πραγματικού περιθωρίου επιδοτήσεων στην αγορά της Ένωσης δεν μπορεί να θεωρηθεί αμελητέος.
5.5. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗ ΖΗΜΙΑ
(507)
Από την έρευνα προέκυψε ότι όλοι οι δείκτες ζημίας (εκτός της παραγωγικότητας3) επιδεινώθηκαν και δεν αναπτύχθηκαν σύμφωνα με την κατανάλωση κατά την υπό εξέταση περίοδο.
(508)
Κατά την υπό εξέταση περίοδο, στο πλαίσιο μιας φθίνουσας κατανάλωσης, ο όγκος των εισαγωγών από τη ΛΔΚ αυξήθηκε σημαντικά. Παράλληλα, ο όγκος πωλήσεων του κλάδου παραγωγής της Ένωσης μειώθηκε συνολικά κατά 12 % και το μερίδιο αγοράς μειώθηκε από 56,8 % το 2008 στο 53,9 % κατά την ΠΕ. Αν και η κατανάλωση ανέκαμψε κατά 24 % μεταξύ 2009 και ΠΕ, ύστερα από τη χρονιά της οικονομικής κρίσης που έπληξε τη ζήτηση, το μερίδιο αγοράς του κλάδου παραγωγής της Ένωσης μειώθηκε. Ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης δεν μπόρεσε να ανακτήσει το μερίδιο αγοράς που είχε απολέσει, δεδομένης της σημαντικής αύξησης των επιδοτούμενων εισαγωγών από τη ΛΔΚ στην αγορά της Ένωσης. Οι επιδοτούμενες εισαγωγές που πραγματοποιήθηκαν σε χαμηλές τιμές αυξήθηκαν κατά την υπό εξέταση περίοδο, με τιμές σταθερά χαμηλότερες από τις τιμές του κλάδου παραγωγής της Ένωσης.
(509)
Επιπλέον, οι δείκτες ζημίας που σχετίζονται με την οικονομική απόδοση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, όπως οι ταμειακές ροές και η κερδοφορία, επηρεάστηκαν σοβαρά. Αυτό σημαίνει ότι μειώθηκε η ικανότητα άντλησης κεφαλαίου του κλάδου παραγωγής της Ένωσης.
(510)
Δεδομένων των ανωτέρω, συμπεραίνεται ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης υπέστη σοβαρή ζημία κατά την έννοια του άρθρου 8 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού.
6. ΑΙΤΙΩΔΗΣ ΣΥΝΑΦΕΙΑ
6.1. ΕΙΣΑΓΩΓΗ
(511)
Σύμφωνα με το άρθρο 8 παράγραφοι 5 και 6 του βασικού κανονισμού, εξετάστηκε εάν οι επιδοτούμενες εισαγωγές καταγωγής ΛΔΚ έχουν προκαλέσει ζημία στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης σε βαθμό που να μπορεί να χαρακτηριστεί ως ουσιαστική ζημία. Εξετάστηκαν γνωστοί παράγοντες, πέρα από τις επιδοτούμενες εισαγωγές, οι οποίοι θα μπορούσαν την ίδια χρονική περίοδο να ζημιώσουν τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, ώστε να διασφαλιστεί ότι η ενδεχόμενη ζημία που προκλήθηκε από τους εν λόγω άλλους παράγοντες δεν αποδόθηκε στις επιδοτούμενες εισαγωγές.
6.2. ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΤΩΝ ΕΠΙΔΟΤΟΥΜΕΝΩΝ ΕΙΣΑΓΩΓΩΝ
(512)
Η έρευνα έδειξε ότι η κατανάλωση της Ένωσης μειώθηκε κατά 9 % κατά την υπό εξέταση περίοδο, ενώ ο όγκος των εισαγωγών που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ απο τη ΛΔΚ αυξήθηκαν σημαντικά κατά περίπου 49 %, το μερίδιο αγοράς τους αυξήθηκε επίσης κατά 60 % από 9,1 % το 2008 σε 14,6 % κατά την ΠΕ. Κατά την ίδια περίοδο, ο όγκος πωλήσεων της βιομηχανίας της Ένωσης σε μη συνδεδεμένα μέρη μειώθηκε κατά 12 % και το μερίδιο αγοράς των πωλήσεων αυτών μειώθηκε κατά 2,9 % από 56,8 % το 2008 σε 53,9 % κατά την ΠΕ.
(513)
Ενώ οι εισαγωγές από τη ΛΔΚ επηρεάστηκαν επίσης από την οικονομική κρίση και μειώθηκαν κατά 68 % μεταξύ 2008 και 2009, ανέκαμψαν μεταξύ 2009 και ΠΕ με πολύ γρήγορο ρυθμό σημειώνοντας αύξηση κατά 367 % στο τέλος της ΠΕ, μολονότι η κατανάλωση της Ένωσης αυξήθηκε μόλις κατά 24 % κατά την ίδια περίοδο. Με τη μείωση της τιμής μονάδας κατά 9 % σε σύγκριση με το 2008 και πωλήσεις σε τιμές κατώτερες σε σχέση με τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης κατά 20,2 % κατά την ΠΕ, οι κινεζικές εισαγωγές αύξησαν το μερίδιο αγοράς τους μεταξύ του 2008 και της ΠΕ κατά 60 % και σε ποσοστό 14,6 %.
(514)
Παράλληλα, από το 2008 έως την ΠΕ ο όγκος πωλήσεων των παραγωγών της Ένωσης σε μη συνδεδεμένα μέρη μειώθηκε συνολικά κατά 12 %. Κατά την ανάκαμψη της αγοράς, από το 2009 έως την ΠΕ, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης θα μπορούσε να αυξήσει τον όγκο παραγωγής σε μη συνδεδεμένα μέρη μόλις κατά 13 %, αλλά έχασε μερίδιο αγοράς 8 %, επωφελούμενος, συνεπώς, σε μικρό βαθμό από την αύξηση της κατανάλωσης. Οι κινεζικές εισαγωγές επωφελήθηκαν κυρίως από την ανάκαμψη της κατανάλωσης αφήνοντας κατά πολύ πίσω άλλους συντελεστές της αγοράς.
(515)
Ο μέσος όρος τιμών εισαγωγής από τη ΛΔΚ μειώθηκε κατά 9 % κατά την υπό εξέταση περίοδο. Μολονότι οι τιμές ακολούθησαν ανοδική τάση ύστερα από τη μεγάλη πτώση του 2009, από το 2009 έως την ΠΕ παρέμειναν σταθερές κάτω από τα επίπεδα τιμών του κλάδου παραγωγής της Ένωσης. Η τιμή μονάδας προς τους μη συνδεδεμένους πελάτες στην Ένωση μειώθηκε μόλις κατά 3 %, εμφανίζοντας αντίσταση στις πιέσεις τιμών που ασκούσαν οι κινεζικές εισαγωγές. Ωστόσο, οι τιμές αυτές διατηρήθηκαν προφανώς σε ένα κόστος χαμηλότερων όγκων πωλήσεων και μειωμένης κερδοφορίας επί των πωλήσεων αυτών καθώς η κερδοφορία μειώθηκαν κατά 61 % από το 6,7 % το 2008 στο 2,6 % στην ΠΕ.
(516)
Με βάση τα παραπάνω, συνάγεται ότι η αύξηση των επιδοτούμενων εισαγωγών από την ΛΔΚ σε τιμές σταθερά χαμηλότερες από τις τιμές του κλάδου παραγωγής της Ένωσης είχαν καθοριστικό ρόλο στη σημαντική ζημία που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης, η οποία δεν του επέτρεψε να επωφεληθεί πλήρως από την ανάκαμψη της κατανάλωσης στην Ένωση.
6.3. ΕΠΙΠΤΩΣΕΙΣ ΑΠΟ ΑΛΛΟΥΣ ΠΑΡΑΓΟΝΤΕΣ
6.3.1. ΕΙΣΑΓΩΓΕΣ ΑΠΟ ΤΡΙΤΕΣ ΧΩΡΕΣ
Χώρα
2008
2009
2010
ΠΕ
Νότια Κορέα
Όγκος (τόνοι)
228 123
226 568
173 935
237 164
Δείκτης (2008=100)
100
99
76
104
Μερίδιο αγοράς (%)
4,4
5,8
3,8
4,9
Δείκτης (2008=100)
100
133
87
112
Μέση τιμή
901
727
846
903
Δείκτης (2008=100)
100
81
94
100
Ινδία
Όγκος (τόνοι)
159 999
149 138
155 384
141 391
Δείκτης (2008=100)
100
93
97
88
Μερίδιο αγοράς (%)
3,1
3,8
3,4
2,9
Δείκτης (2008=100)
100
125
111
95
Μέση τιμή
932
667
773
824
Δείκτης (2008=100)
100
72
83
88
Λοιπές χώρες
Όγκος (τόνοι)
249 151
158 461
124 319
167 007
Δείκτης (2008=100)
100
64
50
67
Μερίδιο αγοράς (%)
4,8
4,1
2,7
3,5
Δείκτης (2008=100)
100
85
57
72
Μέση τιμή
951
809
924
955
Δείκτης (2008=100)
100
85
97
100
Σύνολο όλων των τρίτων χωρών πλην της ΛΔΚ
Όγκος (τόνοι)
637 274
534 167
453 637
545 562
Δείκτης (2008=100)
100
84
71
86
Μερίδιο αγοράς (%)
12,3
13,8
10,0
11,3
Δείκτης (2008=100)
100
112
81
92
Μέση τιμή
929
735
842
898
Δείκτης (2008=100)
100
79
91
97
Πηγή:
Eurostat
(517)
Ενώ οι εισαγωγές από τη ΛΔΚ αποτέλεσαν το 56 % του συνόλου των εισαγωγών στην Ένωση κατά την ΠΕ, άλλες σημαντικές πηγές εισαγωγών ήταν η Δημοκρατία της Ινδίας («Ινδία») (11 %) και η Νότια Κορέα (19 %). Σε αντίθεση με τις εισαγωγές από τη ΛΔΚ, οι εισαγωγές από την Ινδία, αν και η μέση τιμή τους μειώθηκε εντυπωσιακά κατά 12 %, μειώθηκαν συνολικά κατά 12 % κατά την υπό εξέταση περίοδο και απώλεσαν μερίδιο αγοράς κατά 5 %. Οι εισαγωγές από τη Νότια Κορέα αυξήθηκαν μόλις κατά 4 % με τη μέση τιμή να παραμένει στο ίδιο επίπεδο με το 2008. Το μερίδιο αγοράς των εισαγωγών από την Ινδία ήταν 2,9 % κατά την ΠΕ, ενώ οι εισαγωγές από τη Νότια Κορέα διατήρησαν ποσοστό 4,9 %.
(518)
Άλλες εισαγωγές που αντιπροσωπεύουν το 14 % του συνόλου των εισαγωγών, μειώθηκαν κατά 33 % και η μέση τιμή τους παρέμεινε στα ίδια επίπεδα με το 2008.
(519)
Αν και η μέση τιμή όλων των άλλων εισαγωγών ήταν κατώτερη από το επίπεδο τιμών του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, το αποτέλεσμα των εισαγωγών αυτών, εάν υπάρχει, ενδέχεται να είναι πιθανώς μόνο οριακό. Πρώτον, η Επιτροπή δεν έλαβε στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι οι εισαγωγές από άλλες πηγές αποτέλεσαν αντικείμενο αθέμιτων συναλλαγών. Δεύτερον, σε αντίθεση με τις κινεζικές εισαγωγές, το συνολικό επίπεδο τιμών από τις κύριες πηγές άλλων εισαγωγών, το οποίο ήταν πιο σταθερό κατά το σύνολο της υπό εξέταση περιόδου και, συνεπώς, δείχνει ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης ανταγωνίζεται με επιτυχία τις εν λόγω εισαγωγές στα τμήματα της αγοράς. Τρίτον, οι εισαγωγές από άλλες χώρες μειώθηκαν γενικά κατά την υπό εξέταση περίοδο και εξακολουθούν να παραμένουν σε χαμηλό επίπεδο, τόσο συνολικά όσο και επιμέρους για τις κύριες χώρες εξαγωγής. Επιπλέον, το μειωμένο μερίδιο της αγοράς άλλων εισαγωγών επιβεβαιώνει ότι οι εν λόγω εισαγωγές δεν είναι δυνατό να έχουν προκαλέσει ζημία στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης.
6.3.2. ΕΞΑΓΩΓΙΚΕΣ ΕΠΙΔΟΣΕΙΣ ΤΟΥ ΚΛΑΔΟΥ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
2008
2009
2010
ΠΕ
Εξαγωγές Eurostat (σε τόνους)
669 790
612 204
580 477
605 760
Δείκτης (2008=100)
100
91
87
90
Μέση τιμή (ευρώ/τόνο)
1 068
937
995
1 092
Δείκτης (2008=100)
100
88
93
102
Εξαγωγές των παραγωγών της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα
53 542
46 516
48 102
46 228
Δείκτης (2008=100)
100
87
90
86
Μέση τιμή πώλησης (ευρώ/τόνο)
1 086
826
984
1 132
Δείκτης (2008=100)
100
76
91
104
Πηγή:
Eurostat και απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο
(520)
Οι συνολικές εξαγωγές OCS από τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης σε τρίτες χώρες μειώθηκαν, σύμφωνα με την Eurostat, κατά 10 % κατά την υπό εξέταση περίοδο. Ωστόσο, η μέση τιμή ήταν σχετικά υψηλή και αυξήθηκε κατά 2 % κατά την υπό εξέταση περίοδο. Οι εξαγωγές αντιστοιχούσαν στο 15 % της συνολικής παραγωγής της Ένωσης και έτσι βοήθησαν τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης να επιτύχει οικονομίες κλίμακας και να μειώσει το συνολικό κόστος παραγωγής. Ως εκ τούτου, μπορεί να συναχθεί ότι η εξαγωγική δραστηριότητα του κλάδου παραγωγής της Ένωσης δεν μπορεί να αποτελεί την πιθανή αιτία σημαντικής ζημίας.
(521)
Η γενική εικόνα αντανακλάται στην κατάσταση των εξαγωγών προς μη συνδεδεμένους πελάτες σε τρίτες χώρες από τους παραγωγούς της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα. Οι εν λόγω εξαγωγές μειώθηκαν κατά 14 % κατά την υπό εξέταση περίοδο, ωστόσο, η τιμή εξαγωγής ανά μονάδα ήταν σταθερά υψηλότερη (κατά μέσο όρο κατά 2 έως 14 % ανάλογα με το έτος) από την τιμή στην Ένωση.
6.3.3. ΕΙΣΑΓΩΓΕΣ ΤΩΝ ΚΑΤΑΓΓΕΛΛΟΝΤΩΝ ΑΠΟ ΤΗ ΛΔΚ
(522)
Κατά την έρευνα και ύστερα από την τελική κοινοποίηση, υποστηρίχθηκε ότι οι καταγγέλλοντες (μέσω των συνδεδεμένων εταιρειών τους) συμμετείχαν οι ίδιοι στην εισαγωγή του υπό εξέταση προϊόντος από τη ΛΔΚ και ότι οι εισαγωγές αυτές εικάζεται ότι αποτελούσαν το 20 έως 40 % των συνολικών εισαγωγών από τη ΛΔΚ. Εντούτοις, δεν δόθηκαν στοιχεία που να στηρίζουν αυτό τον ισχυρισμό αυτό. Ύστερα από την εξέταση των ισχυρισμών αυτών και την εξέταση των εξακριβωμένων στοιχείων από τους παραγωγούς της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα, διαπιστώθηκε ότι εισήγαγαν μόλις 10 000 περίπου τόνους κατά την ΠΕ, κάτι που συμφωνεί σε μεγάλο βαθμό με τα στοιχεία που περιέχονται στην καταγγελία. Περίπου ανάλογος όγκος, που δεν μπορεί να αποκαλυφθεί σύμφωνα με το άρθρο 29 του βασικού κανονισμού, διαπιστώθηκε ότι εισήχθη από συνδεδεμένες εταιρείες των παραγωγών της Ένωσης. Οι εισαγωγές αυτές από κοινού αντιστοιχούσαν μόλις στο 2-3 % περίπου των συνολικών εισαγωγών από τη ΛΔΚ. Κατά συνέπεια, δεν μπορεί να συναχθεί ότι οι καταγγέλλοντες πραγματοποιούσαν εισαγωγές από τη ΛΔΚ σε τέτοιες ποσότητες και με τέτοιο τρόπο ώστε να θέτει υπό αμφισβήτηση την ίδια την κατάσταση των παραγωγών της Ένωσης σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 1 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού ή να προκαλεί ζημία στους ιδίους. Συνεπώς, το επιχείρημα απορρίπτεται.
6.3.4. ΔΕΣΜΙΑ ΧΡΗΣΗ ΚΑΙ ΔΕΣΜΙΕΣ ΠΩΛΗΣΕΙΣ
(523)
Υποστηρίχθηκε από ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη ότι η ζημία που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης οφειλόταν στη συμμετοχή του σε δραστηριότητες κατάντη παραγωγής στον τομέα των κατασκευαστικών υλικών (π.χ. πάνελ τύπου σάντουιτς, τραπεζοειδή φύλλα κτλ) είτε άμεσα είτε μέσω των συνδεδεμένων εταιρειών εντός των ομίλων. Ειδικότερα, υποστηρίχθηκε ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης διέθεσε τα OCS στη δική του βιομηχανία κατάντη σταδίου σε χαμηλότερες τιμές από ό,τι στις μη συνδεδεμένες εταιρείες, «επιδοτώντας» με τον τρόπο αυτό τις εταιρείες του ομίλου και επιτρέποντάς τους να εφαρμόζουν χαμηλότερες τιμές από ό,τι οι ανταγωνιστές τους στο κατάντη τμήμα της αγοράς.
(524)
Όπως φαίνεται παραπάνω, η μέση τιμή της δέσμιας χρήσης και των δέσμιων πωλήσεων ανά τόνο ήταν μόλις κατά 3 % χαμηλότερη από την τιμή πώλησης στους μη συνδεδεμένους πελάτες κατά την ΠΕ Η έρευνα έδειξε ότι η δέσμια χρήση και οι δέσμιες πωλήσεις ήταν πιο πιθανό να επηρεαστούν οι ίδιες από τον αθέμιτο ανταγωνισμό των εισαγωγών που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ Εάν δεν υπήρξε κανένα πλεονέκτημα για τους κατάντη κλάδους παραγωγής όπως υποστηρίζεται, αυτό θα αντικατοπτριζόταν στη σύγκριση μεταξύ των τιμών δέσμιων πωλήσεων και των τιμών των μη συνδεδεμένων πωλήσεων. Συνεπώς, το εν λόγω επιχείρημα απορρίπτεται.
(525)
Μετά την τελική κοινοποίηση, η CISA ισχυρίστηκε εκ νέου ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης διέθετε τα προϊόντα OCS στις συνδεδεμένες κατάντη επιχειρήσεις σε «επιδοτούμενες» τιμές, σε τιμές δηλαδή χαμηλότερες από αυτές στις οποίες πουλούσαν οι ανταγωνιστές τους στο κατάντη τμήμα της αγοράς. Ωστόσο, δεν υποβλήθηκε κανένα αποδεικτικό στοιχείο που να αλλάζει το συμπέρασμα της Επιτροπής στην αιτιολογική σκέψη 524, δηλ. ότι η διαφορά τιμών μεταξύ συνδεδεμένων και μη συνδεδεμένων πωλήσεων ήταν μικρή (2 %) και ότι αυτό δεν αποτελεί περίπτωση αυτοπροκαλούμενης ζημίας.
(526)
Η CISA αμφισβήτησε επίσης τα στοιχεία σχετικά με το κόστος παραγωγής των OCS και, κατ’ επέκταση, την τιμή στην οποία πωλήθηκαν OCS στα συνδεδεμένα μέρη. Δεδομένης της τιμής πώλησης επιψευδαργυρωμένων με εμβάπτιση εν θερμώ ρολών, που αποτελεί την πρώτη ύλη για την παραγωγή των OCS, η CISA ισχυρίστηκε ότι το κόστος παραγωγής των OCS κατά την περίοδο έρευνας δεν θα μπορούν να υπερβαίνει τα 900 ευρώ/τόνο.
(527)
Πρώτον, δεν είναι σαφές σε ποιο βαθμό όλα τα κόστη, όπως τα έξοδα πώλησης, τα γενικά και διοικητικά έξοδα και το χρηματοοικονομικό κόστος είχαν συμπεριληφθεί στο συνολικό κόστος στο οποίο αναφέρεται η CISA. Δεύτερον, η Επιτροπή έλεγξε το κόστος παραγωγής των OCS σε όλους τους επιλεγέντες παραγωγούς της Ένωσης και βεβαιώθηκε ότι το πλήρες κόστος περιελάμβανε τις πρώτες ύλες, τη μεταποίηση, την επικάλυψη, τα έξοδα πώλησης, τα γενικά και διοικητικά έξοδα, το χρηματοοικονομικό κόστος κλπ.
(528)
Η CISA ισχυρίστηκε στη συνέχεια ότι η πώληση των OCS σε συνδεδεμένα μέρη γίνεται με απώλεια και, ως εκ τούτου, αποτελεί αιτία της ζημίας που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης. Αυτό βασίζεται στη σύγκριση μεταξύ του συνολικού κόστους παραγωγής (978 ευρώ/τόνο) σε σχέση με τη μέση τιμή των συνδεδεμένων πωλήσεων (965 ευρώ/τόνο).
(529)
Ενώ είναι σωστό πως μια απλή μαθηματική σύγκριση δείχνει ότι οι συνδεδεμένες πωλήσεις πραγματοποιήθηκαν με απώλεια, αυτό θα προϋπέθετε ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης θα είχε το ίδιο επίπεδο εξόδων πώλησης, γενικών και διοικητικών εξόδων και λοιπών γενικών εξόδων πωλήσεων στις πωλήσεις στη δέσμια αγορά σε σύγκριση με τις μη συνδεδεμένες επιχειρήσεις. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 493, οι πωλήσεις στα συνδεδεμένα μέρη έγιναν σε βάση του κόστους παραγωγής και μεταπώλησης και ως εκ τούτου, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης ανέκαμψε το κόστος τους επί αυτών των πωλήσεων.
6.3.5. ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΡΙΣΗ
(530)
Η οικονομική κρίση και οι επιπτώσεις της στον κατασκευαστικό κλάδο εξηγούν, τουλάχιστον εν μέρει, τη συρρίκνωση της ζήτησης και την πίεση τιμών κατά την υπό εξέταση περίοδο. Όπως αναφέρεται ανωτέρω, το 2009 η κατανάλωση συρρικνώθηκε κατά 25 %. Ωστόσο, από το 2010, η αγορά άρχισε να ανακάμπτει και, μεταξύ του 2009 και του τέλους της ΠΕ, η κατανάλωση αυξήθηκε κατά 24 %.
(531)
Εντούτοις, κατά την ανάλυση της ζημίας και της αιτιώδους συνάφειας διαχωρίστηκε η ανάλυση της αγοράς του 2009 από την ανάκαμψη που ακολούθησε από το 2009 έως την ΠΕ. Καταδείχθηκε σαφώς στην ανάλυση της ζημίας και της αιτιώδους συνάφειας ότι οι εισαγωγές από τη ΛΔΚ επωφελήθηκαν πλήρως από την ανάκαμψη της κατανάλωσης και, επιπλέον, εξακολούθησαν να πωλούν σε χαμηλότερες τιμές από αυτές του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, μετατρέποντας, συνεπώς, την πιθανότητα να δοθεί ίση ευκαιρία για ανάκαμψη από την ύφεση σε όλους τους συντελεστές σε ένα συνεχή αγώνα επιβίωσης.
(532)
Ύστερα από την εκπνοή της προθεσμίας για την υποβολή παρατηρήσεων σχετικά με την τελική κοινοποίηση, ένα ενδιαφερόμενο μέρος επισήμανε ότι είχε εξαγγελθεί το κλείσιμο ενός εργοστασίου στο Βέλγιο και ότι για λόγους ανωτέρας βίας υπήρχαν δυσκολίες στην κανονική παραγωγή και αποστολή από άλλες εγκαταστάσεις του Βελγίου. Το ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι αυτό δείγμα την άλλειψη ασφάλειας εφοδιασμού OCS στην Ένωση και ήταν ένας λόγος για να επιτρέπεται στους εισαγωγείς και τους χρήστες να προμηθεύονται ελεύθερα τα OCS τους από την Ένωση και από την Κίνα.
(533)
Τα επιχειρήματα αυτά απορρίφθηκαν. Δεδομένου ότι στην Ένωση η χρήση παραγωγικής ικανότητας είναι περιορισμένη, το πρόβλημα δεν είναι ο εφοδιασμός καθώς ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης διαθέτει επαρκή διαθέσιμη ικανότητα. Όσον αφορά τις εγκαταστάσεις που έκλεισαν στο Βέλγιο δεν κατασκεύαζαν OCS. Η ασφάλεια του εφοδιασμού είναι, βεβαίως, σηναντικό θέμα, αλλά οι προτεινόμενοι εν προκειμένω δασμοί δεν αποσκοπούν να σταματήσουν τον εφοδιασμό OCS από την Κίνα, απλώς να αποτρέψουν να διατίθενται σε τιμές ντάμπινγκ στην αγορά της Ένωσης τα προϊόντα που αποτελούν αντικείμενο του εφοδιασμού.
6.3.6. ΔΙΑΡΘΡΩΤΙΚΗ ΠΛΕΟΝΑΖΟΥΣΑ ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΗ ΙΚΑΝΟΤΗΤΑ
(534)
Υποστηρίχθηκε από ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη ότι η αιτία της ζημίας που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης, ο οποίος αποτελείται κυρίως από χαλυβουργίες με κάθετη οργάνωση, δεν ήταν οι εισαγωγές από τη ΛΔΚ αλλά ορισμένα διαρθρωτικά προβλήματα που αντιμετωπίζει η βιομηχανία χάλυβα της Ένωσης όπως η πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα. Υποστηρίχθηκε επίσης ότι η ενοποίηση της βιομηχανίας χάλυβα που πραγματοποιήθηκε πριν από την υπό εξέταση περίοδο οδήγησε σε πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα και ότι οποιαδήποτε ζημία υπέστη ο κλάδος ήταν συνέπεια της ύπαρξης υπερβολικά πολλών μονάδων παραγωγής.
(535)
Πράγματι, η παραγωγή OCS είναι υψηλής έντασης κεφαλαίου και ο κλάδος έχει σχετικά υψηλές πάγιες δαπάνες. Η ενοποίηση της βιομηχανίας χάλυβα που πραγματοποιήθηκε πριν από την υπό εξέταση περίοδο οδήγησε σε πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα. Ύστερα από μία μικρή αύξηση στην εγκατεστημένη ικανότητα το 2009, ο κλάδος παραγωγής μείωσε ελαφρώς στην παραγωγική του ικανότητα το 2010 και πάλι κατά την ΠΕ. Η εγκατεστημένη ικανότητα κατά την ΠΕ ήταν χαμηλότερη από τη συνολική κατανάλωση της 'Ενωσης και εάν η ζήτηση κατά την ΠΕ είχε επανέλθει στο επίπεδο του 2008 και ο κάδος παραγωγής της Ένωσης είχε καταφέρει να επωφεληθεί από αυτή την αύξηση της ζήτησης, η χρήση της παραγωγικής ικανότητας θα ήταν περίπου 74 %.
(536)
Η αρνητική συνέπεια της πλεονάζουσας ικανότητα μπορεί να αποδοθεί μόνον σε ελάχιστο βαθμό στους παραγωγούς OCS της Ένωσης. Πρώτον, η έρευνα έδειξε ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης είχε προφανώς λάβει μέτρα για να διατηρήσει την αποδοτικότητά του καθώς η παραγωγικότητα αυξήθηκε κατά 6 % για το σύνολο του κλάδου. Δεύτερον, οι συνεχιζόμενες επενδύσεις στις γραμμές παραγωγής και η ευελιξία στη χρήση τους για την παραγωγή άλλων προϊόντων βοήθησαν να επιτευχθεί οικονομία κλίμακας και να μειωθούν οι πάγιες δαπάνες. Συνεπώς, ενώ τη χρήση της παραγωγικής ικανότητας των εταιρειών του δείγματος μειώθηκε κατά 18 % την υπό εξέταση περίοδο, το μέσο κόστος της παραγωγής αυξήθηκε μόλις κατά 6 %, συμπεριλαμβανομένης της αύξησης του κόστους των πρώτων υλών. Συνεπώς, δεν μπορεί να συναχθεί ότι η πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα θα μπορούσε να διαρρήξει την αιτιώδη συνάφεια. Άρα, το επιχείρημα απορρίπτεται.
6.4. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΙΤΙΩΔΗ ΣΥΝΑΦΕΙΑ
(537)
Καταδείχθηκε ότι υπήρξε σημαντική αύξηση στον όγκο και το μερίδιο αγοράς των επιδοτούμενων εισαγωγών καταγωγής ΛΔΚ κατά την υπό εξέταση περίοδο, ιδιαίτερα από το 2009 έως την ΠΕ. Διαπιστώθηκε επίσης ότι οι εισαγωγές αυτές πραγματοποιούνταν σταθερά σε τιμές χαμηλότερες από τις τιμές του κλάδου παραγωγής της Ένωσης ή της αγοράς της Ένωσης και αυτό κυρίως κατά την ΠΕ.
(538)
Αυτή η αύξηση σε όγκο και το μερίδιο αγοράς των επιδοτούμενων εισαγωγών σε χαμηλές τιμές που από τη ΛΔΚ συνέπεσε με την αρνητική εξέλιξη της οικονομικής κατάστασης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης. Η κατάσταση επιδεινώθηκε κατά την ΠΕ όταν, παρά την ανάκαμψη της κατανάλωσης, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης δεν ήταν σε θέση να ανακτήσει το μερίδιο αγοράς και την κερδοφορία που είχε απολέσει. Άλλοι οικονομικοί δείκτες όπως η απόδοση των επενδύσεων έμειναν στάσιμοι στο επίπεδο του 2010 και η απασχόληση έφθασε στο χαμηλότερο επίπεδο.
(539)
Η εξέταση των άλλων γνωστών παραγόντων που θα μπορούσαν να έχουν προκαλέσει ζημία στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, έδειξε ότι αυτοί οι παράγοντες δεν φαίνεται να μπορούν να αλλάξουν τη σχέση αιτιώδους συνάφειας μεταξύ των επιδοτούμενων εισαγωγών από τη ΛΔΚ και της ζημίας που υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής.
(540)
Βάσει της ανωτέρω ανάλυσης, με την οποία διακρίθηκαν και διαχωρίστηκαν σαφώς οι επιπτώσεις όλων των γνωστών παραγόντων στην κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής από τις ζημιογόνες επιπτώσεις των επιδοτούμενων εξαγωγών, συνήθη το συμπέρασμα ότι οι επιδοτούμενες εισαγωγές από τη ΛΔΚ προκάλεσαν σημαντική ζημία στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής κατά την έννοια του άρθρου 8 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού.
7. ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
7.1. ΠΡΟΚΑΤΑΡΚΤΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ
(541)
Σύμφωνα με το άρθρο 31 του βασικού κανονισμού, τα θεσμικά όργανα εξέτασαν εάν, παρά τα ανωτέρω πορίσματα, υφίστανται σοβαροί λόγοι που να οδηγούν στο συμπέρασμα ότι η θέσπιση αντισταθμιστικών μέτρων στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν εξυπηρετεί το συμφέρον της Ένωσης. Η ανάλυση του συμφέροντος της Ένωσης βασίστηκε σε εκτίμηση του συμφέροντος όλων των φορέων, συμπεριλαμβανομένων του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, των εισαγωγέων και των χρηστών του υπό εξέταση προϊόντος.
7.2. ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΟΥ ΕΝΩΣΙΑΚΟΥ ΚΛΑΔΟΥ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ
(542)
Ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής ως σύνολο αποτελείται από 22 γνωστούς παραγωγούς που αντιπροσωπεύουν το σύνολο της παραγωγής OCS στην Ένωση. Οι παραγωγοί εδρεύουν σε διάφορα κράτη μέλη της Ένωσης και απασχολούν άμεσα πάνω από 5 400 άτομα σχετικά με το ομοειδές προϊόν.
(543)
Κανένας από τους παραγωγούς δεν αντιτάχθηκε στην έναρξη της έρευνας. Όπως φαίνεται παραπάνω στους μακροοικονομικούς δείκτες, το σύνολο του κλάδου παραγωγής της Ένωσης σημείωσε επιδείνωση της κατάστασής του και επηρεάστηκε αρνητικά από τις επιδοτούμενες εισαγωγές.
(544)
Ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής υπέστη σημαντική ζημία από τις επιδοτούμενες εισαγωγές από τη ΛΔΚ. Όλοι οι δείκτες ζημίας παρουσιάζουν αρνητικές τάσεις κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Ειδικότερα, σε σημαντικό βαθμό επηρεάστηκαν οι δείκτες ζημίας που αφορούν την οικονομική επίδοση των παραγωγών της Ένωσης, όπως η κερδοφορία και η απόδοση επενδύσεων. Αν δεν ληφθούν μέτρα, φαίνεται πολύ πιθανό να συνεχιστεί η επιδείνωση της οικονομικής κατάστασης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης.
(545)
Αναμένεται ότι η επιβολή προσωρινών αντισταθμιστικών δασμών θα αποκαταστήσει τις θεμιτές συνθήκες εμπορίου στην αγορά της Ένωσης και θα επιτρέψει στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής να ευθυγραμμίσει τις τιμές των OCS, έτσι ώστε να αντανακλούν το κόστος των διαφόρων συστατικών στοιχείων και τις συνθήκες της αγοράς. Αναμένεται επίσης ότι η επιβολή αντισταθμιστικών μέτρων θα επιτρέψει στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης να ανακτήσει τουλάχιστον ένα μέρος του μεριδίου αγοράς που απώλεσε κατά την εξεταζόμενη περίοδο, με θετικές συνέπειες στην κερδοφορία και τη συνολική οικονομική κατάστασή του.
(546)
Αν δεν επιβληθούν μέτρα, μπορούν να αναμένονται περαιτέρω απώλειες στο μερίδιο αγοράς και η κερδοφορία του κλάδου παραγωγής της Ένωσης θα επιδεινωθεί. Αυτό δεν θα μπορούσε να συνεχιστεί μεσοπρόθεσμα ούτε μακροπρόθεσμα. Είναι επίσης πιθανό ορισμένοι μεμονωμένοι παραγωγοί να χρειαστεί να κλείσουν τις μονάδες παραγωγής τους, καθώς έχουν σημειώσει απώλειες κατά την υπό εξέταση περίοδο. Αν ληφθούν υπόψη οι ζημίες και το υψηλό επίπεδο των επενδύσεων που πραγματοποιήθηκαν στην παραγωγή στην αρχή της υπό εξέταση περιόδου, μπορεί να αναμένεται ότι οι περισσότεροι παραγωγοί της Ένωσης δεν θα μπορέσουν να αποσβέσουν τις επενδύσεις τους αν δεν επιβληθούν μέτρα.
(547)
Επομένως, συνάγεται το συμπέρασμα ότι η επιβολή αντισταθμιστικών δασμών θα ήταν σαφώς προς το συμφέρον του κλάδου παραγωγής της Ένωσης.
7.3. ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΩΝ ΧΡΗΣΤΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΕΙΣΑΓΩΓΕΩΝ
(548)
Όπως αναφέρθηκε στην αιτιολογική σκέψη 14 ανωτέρω, πέντε εισαγωγείς αναγγέλθηκαν αλλά μόνο δύο απάντησαν στο ερωτηματολόγιο. Από τους 100 περίπου χρήστες που απαριθμούνται στην καταγγελία, 19 εξέφρασαν το ενδιαφέρον τους για τη διαδικασία. Κατά συνέπεια, δέκα εταιρείες έδωσαν απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο.
(549)
Οι πιο ενεργοί χρήστες και οι εισαγωγείς έχουν υποβάλει κοινές γραπτές παρατηρήσεις ενώ αρκετές ακροάσεις έλαβαν χώρα κατά τη διάρκεια της έρευνας. Στη συνέχεια αναλύονται τα κύρια επιχειρήματα σχετικά με την επιβολή μέτρων.
(550)
Μετά την τελική κοινοποίηση, υποβλήθηκαν παρατηρήσεις από τους εισαγωγείς και άλλα ενδιαφερόμενα μέρη. Ωστόσο, δεν δόθηκε κανένα νέο στοιχείο εκτός των κατωτέρω.
7.3.1. ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΣ ΣΤΗΝ ΑΓΟΡΑ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
(551)
Ορισμένοι χρήστες και εισαγωγείς υποστήριξαν ότι η αγορά OCS της Ένωσης δεν ήταν επαρκώς ανταγωνιστική και ότι οι εισαγωγές από τη ΛΔΚ ήταν αναγκαίες για να δοθεί μεγαλύτερη διαπραγματευτική ισχύς στις εταιρείες που εισάγουν και χρησιμοποιούν OCS. Υποστήριξαν επίσης ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης είχε συνάψει ολιγοπωλικές συμφωνίες για να ελέγχει την αγορά. Οι παραγωγοί της Ένωσης ανταγωνίζονταν στις ίδιες αγορές και συχνά πωλούσαν στους ίδιους πελάτες ή οι μεν στις κατασκευαστικές εταιρείες των δε. Δεδομένου ότι δεν δόθηκαν αποδεικτικά στοιχεία πέραν των καταγγελιών σχετικά με τις δυσκολίες διαπραγμάτευσης των τιμών καθώς και ότι, εκτός από τους πέντε ομίλους των παραγωγών της Ένωσης που υπέβαλαν την καταγγελία, στην Ένωση δραστηριοποιούνται επίσης άλλοι 11 παραγωγοί OCS, μεταξύ των οποίων ορισμένοι πολύ μεγάλοι, και δεδομένων των πολλαπλών άλλων πηγών εισαγωγής, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίφθηκαν.
7.3.2. ΕΛΛΕΙΨΕΙΣ ΠΡΟΣΦΟΡΑΣ
(552)
Ορισμένοι χρήστες και εισαγωγείς ισχυρίστηκαν επίσης ότι η επιβολή μέτρων στις κινεζικές εισαγωγές θα δημιουργούσε έλλειψη OCS στην αγορά της Ένωσης. Ωστόσο, δεδομένης της μεγάλης πολυμορφίας πηγών εφοδιασμού που περιγράφονται ανωτέρω καθώς και της ικανότητας ελεύθερης παραγωγής του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, δεν θεωρείται πιθανό να προκύψει τέτοια έλλειψη. Συνεπώς, το επιχείρημα απορρίπτεται.
7.3.3. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑΙ ΤΩΝ ΧΡΗΣΤΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΕΙΣΑΓΩΓΕΩΝ
(553)
Οι δέκα συνεργασθέντες χρήστες αντιπροσωπεύουν το 7 % των συνολικών εισαγωγών από την ΛΔΚ κατά την ΠΕ. Η έρευνα έδειξε ότι όλοι οι χρήστες διατηρούν πολλαπλές πηγές εφοδιασμού. Κατά μέσο όρο, οι αγορές από την ΛΔΚ αποτέλεσαν περίπου το 15 % των συνολικών αγορών των προϊόντων OCS Επιπλέον, διαπιστώθηκε ότι οι μεγαλύτεροι όγκοι προέρχονταν από τους παραγωγούς της Ένωσης (73 %) και το 12 % εισάγονται από άλλες τρίτες χώρες. Πράγματι, καθώς το υπό εξέταση προϊόν είναι σε μεγάλο βαθμό τυποποιημένο, η σημασία της δέσμευσης του πελάτη είναι μάλλον σχετική και τόσο οι χρήστες όσο και οι εισαγωγείς μπορούν σχετικά εύκολα να αλλάζουν πηγές εφοδιασμού όσον αφορά την ποιότητα του προϊόντος.
(554)
Η έρευνα έδειξε ότι όλοι οι συνεργασθέντες χρήστες, εκτός από έναν, παρουσίαζαν κερδοφορία στον κλάδο που χρησιμοποιεί το υπό εξέταση προϊόν και ότι η κερδοφορία τους κατά την ΠΕ κυμάνθηκε από 1 % έως 13 % ανάλογα με την εταιρεία. Η κερδοφορία των εταιρειών αυτών δεν εξαρτήθηκε σημαντικά από τις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος από τη ΛΔΚ.
(555)
Με βάση τις απαντήσεις που έδωσαν στο ερωτηματολόγιο οι χρήστες εκτιμήθηκε ο πιθανός αντίκτυπος των προτεινόμενων μέτρων. Συνεπώς, ακόμα και να δεχθούμε το χειρότερο, αλλά απίθανο να επαληθευτεί, δυνατό σενάριο για τους συνεργασθέντες χρήστες, δηλαδή ότι δεν θα μπορούσαν να μετακυλήσουν καμία αύξηση της τιμής στους αγοραστές και ότι θα ήταν υποχρεωμένοι να εισαγάγουν από τη ΛΔΚ τους ίδιους όγκους, το ποσό του δασμού θα οδηγούσε σε αύξηση του κόστους παραγωγής κατά 1 έως 5 % και σε μείωση της κερδοφορίας κατά 1 έως 2,8 ποσοστιαίες μονάδες για τις εισαγωγές και κατά περίπου 4 ποσοστιαίες μονάδες για τις εισαγωγές που υπόκεινται σε υπολειπόμενο δασμό. Ωστόσο, το πιο πιθανό σενάριο είναι μια επίδραση σημαντικά χαμηλότερη από αυτή. Οι εισαγωγές από τη ΛΔΚ αντιπροσωπεύουν ένα μικρό μέρος των εργασιών των χρηστών και είναι δυνατόν να αναμένεται ότι η αύξηση του κόστους λόγω των αντισταθμιστικών μέτρων θα μετακυλιστεί στους καταναλωτές με σχετική ευκολία. Επιπλέον, δεδομένου ότι εκτός από τους πολλούς παραγωγούς της Ένωσης, υπάρχουν σημαντικές εναλλακτικές πηγές εισαγωγών, οι οποίες δεν υπόκεινται στα μέτρα, π.χ. η Ινδία και η Νότια Κορέα, αναμένεται οι τιμές της αγοράς θα επηρεαστούν και από τους παράγοντες αυτές, ύστερα από την επιβολή των μέτρων.
(556)
Οι δύο συνεργασθέντες εισαγωγείς αντιστοιχούν στο 6 % περίπου του συνόλου των εισαγωγών από την ΛΔΚ το ΠΕ· το ακριβές ύψος των εισαγωγών δεν αποκαλύπτεται σύμφωνα με το άρθρο 29 του βασικού κανονισμού. Οι εισαγωγείς, όπως και οι χρήστες, διατηρούν επίσης διαφορετικές πηγές εφοδιασμού εκτός της ΛΔΚ. Επιπλέον, διαπιστώθηκε ότι η κερδοφορία των εισαγωγέων θα μπορούσε πιθανώς να επηρεαστεί περισσότερο από τα μέτρα σε σύγκριση με την κερδοφορία των χρηστών, εάν διατηρηθεί το πρότυπο εισαγωγών που παρατηρήθηκε κατά την ΠΕ. Εντούτοις, στην πράξη οι εισαγωγείς όπως και οι έμποροι τείνουν να είναι ακόμη πιο ευέλικτοι από τους χρήστες, και πιθανότατα να είναι οι πρώτοι που θα στραφούν σε εναλλακτικές πηγές εφοδιασμού.
(557)
Ένα μέρος του οφέλους από τις κινεζικές εισαγωγές για τον χρήστη και τον εισαγωγέα προκύπτει από την αθέμιτη διάκριση ως προς τις τιμές που εφαρμόζουν οι Κινέζοι εξαγωγείς και είναι δυνατό χάρη σε αυτή, και δεν οφείλεται σε ένα φυσικό ανταγωνιστικό πλεονέκτημα. Συνεπώς, η αποκατάσταση των ίσων όρων παιχνιδιού στην αγορά της Ένωσης με τη διόρθωση της στρέβλωσης του εμπορίου που προκαλούν οι επιδοτούμενες εισαγωγές, θα επιτρέψει όντως στην αγορά OCS να επανέλθει σε μια υγιή δυναμική που θα βασίζεται στην οικονομία της αγοράς και σε υγιή διαμόρφωση των τιμών, που δεν θα οδηγούν, παράλληλα, σε μειονεκτική θέση άλλους συντελεστές (χρήστες, παραγωγούς, τελικούς καταναλωτές) οι οποίοι δεν επωφελούνται άμεσα από τις επιδοτούμενες εισαγωγές.
7.4. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
(558)
Με βάση τα ανωτέρω, συνάγεται το συμπέρασμα ότι, σύμφωνα με τις διαθέσιμες πληροφορίες σχετικά με το συμφέρον της Ένωσης, δεν συντρέχουν επιτακτικοί λόγοι για τη μη επιβολή μέτρων στις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος καταγωγής ΛΔΚ.
8. ΟΡΙΣΤΙΚΑ ΑΝΤΙΣΤΑΘΜΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ
8.1. ΕΠΙΠΕΔΟ ΕΞΑΛΕΙΨΗΣ ΤΗΣ ΖΗΜΙΑΣ
(559)
Με βάση τα συμπεράσματα που έχουν συναχθεί σχετικά με την πρακτική επιδοτήσεων, τη ζημία, την αιτιώδη συνάφεια και το συμφέρον της Ένωσης, κρίνεται σκόπιμο να επιβληθούν αντισταθμιστικά μέτρα, ώστε να αποφευχθεί η πρόκληση περαιτέρω ζημίας στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης από τις επιδοτούμενες εισαγωγές.
(560)
Για τον καθορισμό του επιπέδου των μέτρων αυτών, ελήφθησαν υπόψη τα περιθώρια επιδότησης που διαπιστώθηκαν και το ποσό του δασμού που απαιτείται για την εξάλειψη της ζημίας που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης.
(561)
Κατά τον υπολογισμό του ποσού του δασμού που απαιτείται για την εξάλειψη των επιπτώσεων των ζημιογόνων επιδοτήσεων, κρίθηκε ότι τα μέτρα θα πρέπει να επιτρέψουν στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης να καλύψει το κόστος παραγωγής και να πραγματοποιήσει κέρδος πριν από την καταβολή των φόρων το οποίο θα μπορούσε λογικά να επιτευχθεί από μια βιομηχανία αυτού του τύπου στον εν λόγω τομέα υπό κανονικές συνθήκες ανταγωνισμού, δηλαδή χωρίς εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο επιδοτήσεων, από τις πωλήσεις του ομοειδούς προϊόντος στην Ένωση. Κρίθηκε ότι το κέρδος που θα μπορούσε να επιτευχθεί εάν δεν υπήρχαν οι επιδοτούμενες εισαγωγές θα πρέπει να βασίζεται στο έτος 2008 όταν οι κινεζικές εισαγωγές ήταν λιγότερες στην αγορά της Ένωσης. Κρίνεται επομένως ότι ένα περιθώριο κέρδους ύψους 6,7 % του κύκλου εργασιών θα μπορούσε να θεωρηθεί ως κατάλληλο ελάχιστο όριο το οποίο θα μπορούσε να αναμένει ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης χωρίς ζημιογόνες επιδοτήσεις.
(562)
Σύμφωνα με τα ανωτέρω, υπολογίστηκε μια μη ζημιογόνος τιμή την οποία θα μπορεί να εφαρμόσει ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης για το ομοειδές προϊόν. Η μη ζημιογόνος τιμή καθορίστηκε με την προσθήκη του ανωτέρω περιθωρίου κέρδους 6,7 % στο κόστος παραγωγής.
(563)
Η απαιτούμενη αύξηση της τιμής καθορίστηκε επομένως με βάση τη σύγκριση της μέσης σταθμισμένης τιμής εισαγωγής των συνεργαζομένων παραγωγών-εξαγωγέων από τη ΛΔΚ, δεόντως προσαρμοσμένης λόγω του κόστους εισαγωγής και των τελωνειακών δασμών, με τη μη ζημιογόνο τιμή του κλάδου παραγωγής της Ένωσης στην αγορά της Ένωσης κατά την ΠΕ. Οι τυχόν διαφορές που προέκυψαν από την εν λόγω σύγκριση εκφράστηκαν στη συνέχεια ως ποσοστό της μέσης αξίας εισαγωγής CIF των τύπων προϊόντος που συγκρίθηκαν.
(564)
Μετά την τελική κοινοποίηση, τα ενδιαφερόμενα μέρη αμφισβήτησαν τη χρήση 6,7 % ως το στόχο κέρδους του κλάδου παραγωγής της Ένωσης και την περιγραφή του 2008 ως αντιπροσωπευτικού έτος για την κερδοφορία. Ωστόσο, το επιχείρημα ότι το κέρδος που πραγματοποίησε ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης το 2008 είχε πληγεί από την οικονομική κρίση, καθιστώντας το 2008 ένα ιδιαίτερο έτος, φαίνεται ότι οδηγεί σε επιχείρημα ότι το κέρδος που πραγματοποιήθηκε το 2008 είναι χαμηλότερο από όσο θα ανέμενε η βιομηχανία σε ένα κανονικό έτος. Το επιχείρημα αυτό απορρίπτεται, επειδή δεν δόθηκε καμία ένδειξη ως προς ποιο θα ήταν το κέρδος του κλάδου παραγωγής της Ένωσης το 2008 εάν δεν υπήρχε η χρηματοπιστωτική κρίση.
(565)
Τα ενδιαφερόμενα μέρη υπογράμμισαν επίσης το γεγονός ότι ο όγκος των εισαγωγών από τη ΛΔΚ βρέθηκε στο χαμηλότερο επίπεδό του το 2009 και όχι το 2008. Ωστόσο, δεδομένου ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης δεν ήταν κερδοφόρος το 2009, είναι αδύνατον να χρησιμοποιούν στοιχεία του 2009 για τον καθορισμό ενός στόχου κέρδους για τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης.
(566)
Η CISA άφησε επίσης να εννοηθεί ότι το κέρδος σε μη συνδεδεμένους πελάτες το 2008 δεν μπορούν να χρησιμοποιηθεί ως στόχος για το κέρδος επειδή το εν λόγω έτος εμφανίζει τη μεγαλύτερη διαφορά τιμής μεταξύ συνδεδεμένων και μη συνδεδεμένων πωλήσεων. Το επιχείρημα αυτό απορρίφθηκε, δεδομένου ότι αυτή η διαφορά τιμών δεν έχει σχέση με τον υπολογισμό του περιθωρίου κέρδους των πωλήσεων σε μη συνδεδεμένων πελατών.
(567)
Η CISA πρότεινε τότε το κέρδος - στόχος για τις πωλήσεις προϊόντων OCS σε μη συνδεδεμένα μέρη στην Ένωση να βασίζεται στο μέσο συνολικό κέρδος για την πολυεθνική εταιρεία ArcelorMittal για τα έτη 2010 και 2011. Αυτό απορρίφθηκε ως αξιόπιστη πηγή για το κέρδος επί των επίσημων ελέγχων στην Ένωση ελλείψει εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ, διότι το κέρδος του συνόλου του διεθνούς ομίλου ArcelorMittal είναι σαφώς δεν είναι αντιπροσωπευτικό του κέρδους το κέρδος επί των πωλήσεων OCS στην Ένωση.
(568)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος αμφισβήτησε τη μέθοδο της Επιτροπής για τον υπολογισμό του περιθωρίου υποτιμολόγησης. Ωστόσο, η αμφισβήτηση αυτή βασίστηκε στην εσφαλμένη υπόθεση ότι η Επιτροπή είχε υπολογίσει το περιθώριο υποτιμολόγησης με αφαιρώντας το μέσο κέρδος του κλάδου παραγωγής της Ένωσης κατά την ΠΕ (2,6 %) από την τιμή της αγοράς για να βρει το «νεκρό σημείο του κύκλου εργασιών» (δηλ., την τιμή που θα είχε ως συνέπεια μηδενικό κέρδος) και, στη συνέχεια, προσθέτοντας το κέρδος στόχο στο «νεκρό σημείο του κύκλου εργασιών».
(569)
Η Επιτροπή υπολόγισε το περιθώριο υποτιμολόγησης προσθέτοντας το στόχο κέρδους στο κόστος στο κόστος παραγωγής κάθε τύπου προϊόντος. Η μεθοδολογία που προτάθηκε από το εν λόγω ενδιαφερόμενο μέρος δεν ευσταθεί, διότι το μέσο κέρδος 2,6 % δεν επιτυγχάνεται αυτόματα σε κάθε πώληση κάθε μοντέλου από το σύνολο των εταιρειών των οποίων τα δεδομένα έχουν χρησιμοποιηθεί.
(570)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος αμφισβήτησε επίσης τους υπολογισμούς της ζημίας της Επιτροπής. Δεδομένου ότι το εν λόγω μέρος δεν είχε πλήρη πρόσβαση στα στοιχεία που χρησιμοποιούνται από την Επιτροπή για τον υπολογισμό του περιθωρίου ζημίας, επιχείρησε να προβεί σε δικό του υπολογισμό, με βάση τις γνώσεις που διέθετε σχετικά με τη διαφορά τιμής στην αγορά μεταξύ του επιψευδαργυρωμένου αλουμινίου και του επιψευδαργυρωμένου υποστρώματος, την οποία είχε υπολογιστεί σε 50 ανά MT. Αυτός ο «νέος υπολογισμός», με βάση ημιτελή στοιχεία, οδήγησε σε χαμηλότερο περιθώριο ζημίας από αυτό που η Επιτροπή είχε υπολογιστεί και γνωστοποιήσει
(571)
Τα επιχειρήματα απορρίφθηκαν διότι κατά την ανάλυση των πλήρων δεδομένων τόσο από τους παραγωγούς-εξαγωγείς και τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, δεν κατέστη δυνατόν να βρεθεί η υποτιθέμενη διαφορά τιμής. Κατά συνέπεια, θα πρέπει να υπογραμμιστεί ότι τα στοιχεία που χρησιμοποίησε το ενδιαφερόμενο μέρος ήταν ελλιπή και, συνεπώς, δεν μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν ως βάση για να αναπαράγουν τους υπολογισμούς ζημίας της Επιτροπής.
8.2. ΟΡΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ
(572)
Με βάση τα συμπεράσματα που συνήχθησαν σχετικά με τις επιδοτήσεις, τη ζημία, την αιτιώδη συνάφεια και το συμφέρον της Ένωσης, και σύμφωνα με το άρθρο 15 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, πρέπει να επιβληθεί στις εισαγωγές OCS καταγωγής ΛΔΚ οριστικός αντισταθμιστικός δασμός στο επίπεδο των χαμηλότερων περιθωρίων επιδότησης και ζημίας που διαπιστώθηκαν, σύμφωνα με τον κανόνα του χαμηλότερου δασμού. Στην προκειμένη περίπτωση, ο δασμολογικός συντελεστής θα πρέπει, επομένως, να οριστεί στο επίπεδο του διαπιστωθέντος περιθωρίου επιδότησης. Με βάση τα παραπάνω, οι συντελεστές με τους οποίους επιβάλλονται οι δασμοί αυτοί καθορίζονται ως εξής:
Επωνυμία εταιρείας
Περιθώριο επιδότησης (%)
Περιθώριο ζημίας (%)
Αντισταθμιστικός δασμός (%)
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd.; Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd.; Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd.
29,7
55,8
29,7
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd.; Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Co., Ltd.
23,8
29,7
23,8
Union Steel China
26,8
13,7
13,7
Άλλες συνεργασθείσες εταιρείες
26,8
43,0
26,8
Υπόλοιπο δασμού
44,7
58,3
44,7
(573)
Οι ατομικοί συντελεστές αντισταθμιστικού δασμού για τις εταιρείες που απαριθμούνται στον παρόντα κανονισμό καθορίστηκαν με βάση τα συμπεράσματα της παρούσας έρευνας. Συνεπώς, αντικατοπτρίζουν την κατάσταση που διαπιστώθηκε κατά τη διάρκεια της έρευνας όσον αφορά τις εν λόγω εταιρείες. Αυτοί οι δασμολογικοί συντελεστές (σε αντίθεση με το δασμό σε επίπεδο χώρας που εφαρμόζεται σε «όλες τις άλλες εταιρείες») εφαρμόζονται επομένως αποκλειστικά στις εισαγωγές προϊόντων καταγωγής της οικείας χώρας, που παράγονται από τις εταιρείες και συνεπώς από τις συγκεκριμένα αναφερόμενες νομικές οντότητες. Τα εισαγόμενα προϊόντα που παράγονται από οποιαδήποτε άλλη εταιρεία η οποία δεν αναφέρεται ρητά στο άρθρο 1 με την επωνυμία και τη διεύθυνσή της, συμπεριλαμβανομένων των φορέων που συνδέονται με τις εταιρείες που αναφέρονται ρητά, δεν δύνανται να επωφελούνται από τους εν λόγω συντελεστές και υπόκεινται στο δασμολογικό συντελεστή που εφαρμόζεται σε «όλες τις άλλες εταιρείες».
(574)
Οποιοδήποτε αίτημα για την εφαρμογή ατομικών συντελεστών αντισταθμιστικών δασμών για μεμονωμένες εταιρείες (π.χ. κατόπιν αλλαγής της επωνυμίας της οντότητας ή μετά τη δημιουργία νέου φορέα παραγωγής ή πωλήσεων) πρέπει να απευθύνεται αμελλητί στην Επιτροπή (104) μαζί με όλες τις σχετικές πληροφορίες, ιδίως για οποιαδήποτε αλλαγή των δραστηριοτήτων της εταιρείας που σχετίζεται με την παραγωγή και τις εγχώριες ή τις εξαγωγικές πωλήσεις και που συνδέεται, π.χ., με την εν λόγω αλλαγή επωνυμίας ή με τη μεταβολή των φορέων παραγωγής και πωλήσεων. Αν κριθεί σκόπιμο, ο κανονισμός θα τροποποιηθεί στη συνέχεια αναλόγως, με επικαιροποίηση του καταλόγου των εταιρειών για τις οποίες ισχύουν ατομικοί συντελεστές δασμών.
(575)
Για να εξασφαλιστεί η ορθή επιβολή του αντισταθμιστικού δασμού, το επίπεδο υπόλοιπου δασμού δεν θα πρέπει να εφαρμόζεται μόνο στους μη συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς, αλλά επίσης και στους παραγωγούς εκείνους οι οποίοι δεν πραγματοποίησαν εξαγωγές στην Ένωση κατά την ΠΕ,
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
Άρθρο 1
1. Επιβάλλεται οριστικός αντισταθμιστικός δασμός στις εισαγωγές ορισμένων προϊόντων χάλυβα με οργανική επικάλυψη («OCS»), δηλ. πλατέα προϊόντα έλασης από μη κεκραμένο και κεκραμένο χάλυβα (μη συμπεριλαμβανομένου του ανοξείδωτου χάλυβα) που είναι βαμμένα, βερνικωμένα ή επικαλυμμένα με πλαστικά τουλάχιστον από τη μία πλευρά, εξαιρούμενων των λεγόμενων «πετασμάτων σάντουιτς» όπως αυτά που χρησιμοποιούνται σε οικοδομικές εφαρμογές και τα οποία αποτελούνται από δύο εξωτερικά μεταλλικά φύλλα που περικλείουν έναν σταθεροποιητικό πυρήνα από μονωτικό υλικό ανάμεσά τους, καθώς και εξαιρούμενων των προϊόντων με τελική επένδυση από σκόνες ψευδαργύρου (βαφή πλούσια σε ψευδάργυρο, με ελάχιστη περιεκτικότητα σε ψευδάργυρο κατά βάρος 70 % ή περισσότερο) τα οποία υπάγονται στους κωδικούς ΣΟ ex 7210 70 80, ex 7212 40 80, ex 7225 99 00, ex 7226 99 70 (κωδικοί TARIC 7210708011, 7210708091, 7212408001, 7212408021, 7212408091, 7225990011, 7225990091, 7226997011 και 7226997091),και είναι καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («το υπό εξέταση προϊόν»).
2. Ο συντελεστής του οριστικού αντισταθμιστικού δασμού που εφαρμόζεται στην καθαρή τιμή «ελεύθερο στα σύνορα της Ένωσης», πριν από την επιβολή δασμού, για τα προϊόντα που περιγράφονται στην παράγραφο 1 και παράγονται από τις εταιρείες που αναφέρονται κατωτέρω, καθορίζεται ως εξής:
Εταιρεία
Δασμός (%)
Πρόσθετος κωδικός TARIC
Union Steel China
13,7
B311
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd.; Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd.; Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd.
29,7
B312
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd.; Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Co., Ltd.
23,8
B313
Angang Steel Company Ltd.
26,8
B314
Baoutou City Jialong Metal Works Co., Ltd.
26,8
B317
Changshu Everbright Material Technology Co., Ltd.
26,8
B318
Changzhou Changsong Metal Composite Material Co., Ltd.
26,8
B319
Inner Mongolia Baotou Steel Union Co., Ltd.
26,8
B321
Jigang Group Co., Ltd.
26,8
B324
Maanshan Iron & Steel Company Limited
26,8
B325
Qingdao Hangang Color Coated Sheet Co., Ltd.
26,8
B326
Shandong Guanzhou Co., Ltd.
26,8
B327
Shenzen Sino Master Steel Sheet Co., Ltd.
26,8
B328
Tangshan Iron & Steel Group Co., Ltd.
26,8
B329
Tianjin Xinyu Color Plate Co., Ltd.
26,8
B330
Wuhan Iron and Steel Company Limited
26,8
B331
Zhejiang Tiannu Color Steel Co., Ltd.
26,8
B334
Όλες οι λοιπές εταιρείες
44,7
B999
3. Εκτός αν άλλως ορίζεται, εφαρμόζονται οι διατάξεις που ισχύουν για τους τελωνειακούς δασμούς.
Άρθρο 2
Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επόμενη ημέρα από τη δημοσίευσή του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
Βρυξέλλες, 11 Μαρτίου 2013.