PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 1342/2013
ze dne 12. prosince 2013,
kterým se zrušují antidumpingová opatření na dovoz některých železných nebo ocelových lan a kabelů pocházejících z Ruské federace po přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 1225/2009
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 9 odst. 2 a čl. 11 odst. 2 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Evropskou komisí po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
1. Platná opatření
(1)
Nařízením (ES) č. 1601/2001 (2) uložila Rada konečné antidumpingové clo z dovozu některých železných nebo ocelových lan a kabelů pocházejících z Ruské federace, Turecka, Thajska a České republiky. Uvedená opatření jsou dále uváděna jako „původní opatření“ a šetření, na jehož základě byla tato opatření uložena, je dále uváděno jako „původní šetření“.
(2)
Komise přijala v srpnu 2001 nabídku cenového závazku ruského výrobce (JSC Severstal-Metiz). Tato dohoda o závazku byla v říjnu 2007 zrušena (3), protože kvůli obtížím se správnou klasifikací velkého počtu jednotlivých typů výrobku vyvážených uvedenou společností byla považována za neproveditelnou.
(3)
Nařízením (ES) č. 1279/2007 (4) zachovala Rada původní opatření pro Ruskou federaci po částečném prozatímním přezkumu a přezkumu před pozbytím platnosti v souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení. Na tato opatření se dále odkazuje jako na „platná opatření“ a na šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti se dále odkazuje jako na „poslední šetření“. Nařízení (ES) č. 1279/2007 ukončilo i opatření týkající se dovozu ocelových lan a kabelů pocházejících z Turecka a Thajska.
(4)
V současné době (5) jsou v platnosti také opatření proti ocelovým lanům a kabelům z Ukrajiny a Čínské lidové republiky, která byla rozšířena na dovoz ocelových lan a kabelů zasílaných z Maroka, Moldavska a Korejské republiky.
2. Žádost o přezkum
(5)
Oznámením zveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie (dále jen „oznámení o zahájení řízení“) (6) oznámila Komise dne 27. října 2012 zahájení přezkumu před pozbytím platnosti antidumpingových opatření vztahujících se na dovoz ocelových lan a kabelů pocházejících z Ruské federace podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení.
(6)
Přezkum byl zahájen na základě odůvodněné žádosti podané styčným výborem Evropského svazu výrobního odvětví drátěných lan (European Union Wire Rope Industries, dále jen „EWRIS“ nebo „žadatel“) jménem výrobců představujících více než 50 % celkové výroby některých železných nebo ocelových lan a kabelů v Unii. Žádost byla odůvodněna tím, že pozbytí platnosti opatření by pravděpodobně mělo za následek přetrvání dumpingu a obnovení újmy působené výrobnímu odvětví Unie.
3. Šetření
3.1 Období přezkumného šetření a posuzované období
(7)
Šetření pokračujícího nebo opakovaného dumpingu a újmy se týkalo období od 1. října 2011 do 30. září 2012 (dále jen „období přezkumného šetření“). Zkoumání tendencí významných pro posouzení toho, nakolik jsou pokračování nebo opakovaný výskyt újmy pravděpodobné, se týkalo období od 1. ledna 2009 do konce období přezkumného šetření (dále jen „posuzované období“).
3.2 Strany dotčené řízením
(8)
Komise oficiálně informovala vyvážející výrobce, výrobce v Unii, dovozce a uživatele, o nichž věděla, jakož i žadatele a orgány vyvážející země. Zúčastněné strany dostaly možnost písemně se k věci vyjádřit a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení.
(9)
Vzhledem k možnému velkému počtu vyvážejících výrobců v Ruské federaci zahrnutých do šetření předpokládalo oznámení o zahájení řízení původně výběr vzorku v souladu s článkem 17 základního nařízení. Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, vzorek vybrat, byli vyvážející výrobci z Ruské federace požádáni, aby se ve lhůtě 15 dnů od zahájení řízení přihlásili a poskytli Komisi informace požadované v oznámení o zahájení řízení.
(10)
Vzhledem k tomu, že pouze dva vyvážející výrobci v Ruské federaci poskytli informace požadované v oznámení o zahájení řízení a vyjádřili ochotu dále spolupracovat s Komisí, bylo rozhodnuto, že se pro vyvážející výrobce nepoužije výběr vzorku.
(11)
Komise v oznámení o zahájení řízení sdělila, že předběžně vybrala vzorek výrobců v Unii, a vyzvala zúčastněné strany, aby se vyjádřily k uvedenému programu ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení. Tento předběžný vzorek tvořilo pět výrobců v Unii, kteří byli shledáni reprezentativními zástupci výrobního odvětví Unie, pokud jde o objem výroby a prodej obdobného výrobku v Unii.
(12)
Vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné připomínky, byly navrhované společnosti vybrány do konečného vzorku a zúčastněné strany byly odpovídajícím způsobem informovány. Nakonec se však jedna z vybraných společností ze vzorku stáhla. Komise se proto rozhodla omezit vzorek na čtyři zbývající společnosti, které byly i pak shledány reprezentativními zástupci výrobního odvětví Unie, pokud jde o objem výroby (29,3 %) a prodej (20,9 %) obdobného výrobku v Unii.
(13)
Ačkoli se v oznámení o zahájení řízení předpokládal výběr vzorku dovozců, kteří nejsou ve spojení, nepřihlásil se ani žádný dovozce, který není ve spojení, ani žádný uživatel. Proto nebyli dovozci, kteří nejsou ve spojení, zařazeni do vzorku.
(14)
Dotazníky byly zaslány uvedeným čtyřem výrobcům v Unii zařazeným do vzorku, dvěma vyvážejícím výrobcům v Ruské federaci a jednomu dovozci, který je ve spojení.
3.3 Odpovědi na dotazník
(15)
Na dotazník odpověděli uvedení čtyři výrobci v Unii zařazení do vzorku, dovozce ve spojení a jeden vyvážející výrobce z Ruské federace.
(16)
Přestože se původně přihlásili dva vyvážející výrobci z Ruské federace, pouze jeden z nich poskytl odpověď na dotazník a je považován v šetření za spolupracující stranu. Spolupracující vyvážející výrobce má stoprocentně vlastněnou dceřinou společnost se sídlem v Itálii, rovněž vyrábějící ocelová lana a kabely a dovážející dotčený výrobek z Ruské federace. Druhý vyvážející výrobce poskytl písemné stanovisko v době zahájení šetření, a i když byl vyzván, aby vyplnil dotazník, neučinil tak. Má se proto za to, že druhý vyvážející výrobce při šetření nespolupracoval.
3.4 Inspekce na místě
(17)
Komise si opatřila a ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné pro stanovení pravděpodobnosti pokračování nebo obnovení dumpingu a výsledné újmy a pro stanovení zájmu Unie. Inspekce na místě se uskutečnily v prostorách těchto společností:
a)
výrobci v Unii:
-
CASAR Drahtseilwerk Saar GmbH, Německo,
-
BRIDON International Ltd., Spojené království,
-
TEUFELBERGER Seil GmbH, Rakousko,
-
Manuel Rodrigues de OLIVEIRA Sá & Filhos, S.A., Portugalsko;
b)
vyvážející výrobce v Ruské federaci:
-
JSC SEVERSTAL-Metiz, Čerepovec;
c)
dovozce ve spojení:
-
REDAELLI Tecna SpA, Itálie.
B. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
1. Dotčený výrobek
(18)
Dotčeným výrobkem je stejný výrobek jako v původním šetření a posledním šetření, na jejichž základě byla uložena platná opatření, tj. železná a ocelová lana a kabely, včetně uzavřených lan, s výjimkou lan a kabelů z nerezové oceli, s největším průřezem přesahujícím 3 mm, též s připojenými tvarovkami (v terminologii výrobního odvětví jsou často označovány jako „OLK“), v současnosti kódů KN ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 a ex 7312 10 98 (dále jen „dotčený výrobek“).
2. Obdobný výrobek
(19)
Přezkum před pozbytím platnosti potvrdil, že ocelová lana a kabely vyráběné v Ruské federaci a vyvážené do Unie a ocelová lana a kabely vyráběné a prodávané v Unii výrobci z Unie mají stejné základní fyzikální a technické vlastnosti a konečná použití, a jsou proto považovány za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
C. PRAVDĚPODOBNOST PŘETRVÁVÁNÍ NEBO OBNOVENÍ DUMPINGU
1. Předběžné poznámky
(20)
V souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení bylo zkoumáno, zda v současné době dochází k dumpingu a zda by pozbytí platnosti stávajících opatření pravděpodobně vedlo k jeho pokračování nebo obnovení.
(21)
Jak je vysvětleno v 10. bodě odůvodnění, nebylo nutné vybrat vzorek vyvážejících výrobců v Ruské federaci. Spolupracující vyvážející výrobce představoval 99 % vývozu dotčeného výrobku z Ruské federace do Unie během období přezkumného šetření. Na tomto základě byl učiněn závěr, že míra spolupráce byla vysoká.
(22)
Vzhledem k tomu, že dva další známí výrobci v Ruské federaci při šetření nespolupracovali, musely závěry týkající se pravděpodobnosti pokračování nebo obnovení dumpingu uvedené níže vycházet z nejlepších dostupných informací, včetně údajů Eurostatu, oficiálních ruských statistických údajů a omezených údajů získaných od druhého výrobce.
2. Dumping dovozu během období přezkumného šetření
(23)
Podle žádosti o přezkum údajně činilo průměrné dumpingové rozpětí u vývozů z Ruské federace do Unie 130,8 %. Jak je uvedeno v oznámení o zahájení řízení (bod 4.1), žadatel srovnal vývozní ceny výrobků vyvážených z Ruské federace do Unie (na úrovni cen ze závodu) s domácími cenami v Ruské federaci.
2.1 Běžná hodnota
(24)
V souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení bylo nejprve pro spolupracujícího vyvážejícího výrobce určeno, zda byl jeho celkový domácí prodej obdobného výrobku nezávislým odběratelům na ruském domácím trhu reprezentativní, tj. zda celkový objem tohoto prodeje činil nejméně 5 % celkového objemu odpovídajícího prodeje na vývoz do Unie. Bylo zjištěno, že domácí prodej obdobného výrobku ze strany spolupracujícího vyvážejícího výrobce byl celkově reprezentativní.
(25)
Komise poté určila typy obdobného výrobku prodávané vyvážejícím výrobcem na domácím trhu, které byly totožné nebo přímo srovnatelné s typy výrobku prodávanými na vývoz do Unie.
(26)
Dále bylo zjišťováno, zda byl prodej na domácím trhu spolupracujícího vyvážejícího výrobce reprezentativní u každého typu výrobku, tj. zda prodej každého typu výrobku na domácím trhu představoval alespoň 5 % objemu prodeje stejného typu výrobku do Unie. U typů výrobku prodávaných v reprezentativním množství se poté v souladu s čl. 2 odst. 4 základního nařízení zkoumalo, zda se tento prodej uskutečnil v běžném obchodním styku.
(27)
Zjišťování, zda lze u prodeje jednotlivých typů výrobku prodávaných v reprezentativním množství na domácím trhu mít za to, že byl uskutečněn v běžném obchodním styku, vycházelo ze stanovení podílu ziskového prodeje příslušného typu nezávislým odběratelům. Ve všech případech, kdy se prodej určitého typu výrobku na domácím trhu uskutečnil v dostatečném množství a v běžném obchodním styku, byla běžná hodnota založena na skutečné ceně na domácím trhu, vypočítané jako vážený průměr veškerého prodeje tohoto typu na domácím trhu během období přezkumného šetření.
(28)
U zbývajících typů výrobku, jejichž prodej na domácím trhu nebyl reprezentativní nebo se neuskutečnil v běžném obchodním styku, byla v souladu s čl. 2 odst. 3 základního nařízení běžná hodnota určena početně. Běžná hodnota byla stanovena na základě výrobních nákladů vyvážených typů výrobku, v případě potřeby s připočtením přiměřené částky pro prodejní, správní a režijní náklady a pro přiměřený zisk, a to na základě skutečných údajů o výrobě a prodeji obdobného výrobku v běžném obchodním styku v souladu s čl. 2 odst. 6 první větou základního nařízení.
2.2 Vývozní cena
(29)
Jelikož spolupracující ruský vyvážející výrobce prodával výrobky na vývoz na trh Unie přímo nezávislým odběratelům, byla vývozní cena stanovena na základě skutečně zaplacených nebo splatných cen za dotčený výrobek v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení.
(30)
U vývozního obchodu, při němž se vývoz do Unie uskutečnil prostřednictvím obchodní společnosti ve spojení, byla vývozní cena stanovena podle čl. 2 odst. 9 základního nařízení na základě ceny obchodníka ve spojení, za kterou byl výrobek poprvé znovu prodán nezávislým odběratelům v Unii. Byly provedeny úpravy s ohledem na všechny náklady vzniklé mezi dovozem a dalším prodejem a na zisk, aby se stanovila spolehlivá vývozní cena. Jelikož nezávislí dovozci neposkytli informace o úrovni zisků dosažených během období přezkumného šetření, vycházelo se z průměrného ziskového rozpětí ve výši 5 %.
2.3 Srovnání
(31)
Srovnání vážené průměrné běžné hodnoty a vážené průměrné vývozní ceny bylo provedeno na základě ceny ze závodu a na stejné obchodní úrovni.
(32)
V zájmu spravedlivého srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny bylo podle čl. 2 odst. 10 základního nařízení přihlédnuto k rozdílům činitelů, u kterých bylo prokázáno, že ovlivňují ceny a srovnatelnost cen. Za tímto účelem byly provedeny náležité úpravy o rozdíly v nákladech na dopravu, pojištění, manipulaci, nakládku a vedlejších nákladech, finančních nákladech, nákladech na balení, provizích a slevách, pokud byly použitelné a odůvodněné.
2.4 Dumpingové rozpětí
(33)
V souladu s čl. 2 odst. 11 základního nařízení bylo provedeno srovnání vážené průměrné běžné hodnoty podle typu výrobku a vážené průměrné vývozní ceny odpovídajícího typu dotčeného výrobku. Toto srovnání ukázalo existenci dumpingu, který u vyvážejícího výrobce činil 4,7 %.
3. Vývoj dovozu v případě zrušení platných opatření
3.1 Předběžné poznámky
(34)
Kromě analýzy existence dumpingu během období přezkumného šetření byla zkoumána též pravděpodobnost pokračování dumpingu v případě zrušení platných opatření. V této souvislosti byly analyzovány tyto prvky: objem a ceny dumpingového dovozu z Ruské federace, přitažlivost trhu Unie a dalších trhů třetích zemí, výrobní kapacita a přebytečná kapacita pro vývoz v Ruské federaci.
3.2 Objem a ceny dumpingového dovozu z Ruské federace
(35)
Podle údajů Eurostatu se v posuzovaném období dovoz z Ruské federace zvýšil z 2 005 tun v roce 2009 na 2 343 tun v období přezkumného šetření, což představovalo přibližně 1 % spotřeby Unie v období přezkumného šetření a v posuzovaném období. Jak je uvedeno výše v 33. bodě odůvodnění, dovoz od spolupracujícího vyvážejícího výrobce byl uskutečňován za dumpingové ceny (4,7 %) i navzdory platnému antidumpingovému clu.
3.3 Přitažlivost trhu Unie a trhů jiných třetích zemí
(36)
Vývoz do Unie představoval 3 % celkového prodeje spolupracujícího výrobce, zatímco většina prodeje (85 %) se uskutečnila na ruském domácím trhu. Domácí trh vzrostl v posuzovaném období o 38 % (7) a může dále růst, bude-li i nadále růst HDP Ruské federace, jak předpokládají veřejně dostupné zdroje, specializující se na ekonomickou analýzu. Informace shromážděné v průběhu šetření navíc ukázaly, že spolupracující výrobce nevyrábí veškeré typy dotčeného výrobku, a proto jeho konkurenční tlak na výrobce v Unii je omezený. Tak je tomu pravděpodobně i v případě dvou dalších výrobců, a to vzhledem k tomu, že nejsou k dispozici žádné informace o investicích do nových strojů, které by například umožnily výrobu dotčeného výrobku s větším průměrem. Omezený konkurenční tlak ze strany vyvážejících výrobců z Ruské federace se dále zdá být rovněž potvrzen přítomností výrobců z Unie na ruském trhu. Podle oficiálních ruských celních statistických údajů představoval vývoz obdobného výrobku výrobců z Unie do Ruské federace 30 % veškerého dovozu obdobného výrobku na ruský trh v období přezkumného šetření, v důsledku čehož byli výrobci z Unii největšími vývozci na ruském trhu.
(37)
V reakci na poskytnutí konečných informací žadatel tvrdil, že předpokládaný růst HDP Ruska (v rozmezí 3 %) je velmi mírný a neumožní další rozvoj ruského trhu ocelových lan a kabelů. V důsledku toho ruský trh nemusí být schopen absorbovat větší objem obdobného výrobku. V této souvislosti je třeba poznamenat, že růst ruského HDP během posuzovaného období, tj. od roku 2009 do konce období šetření, byl nižší než očekávaný růst pro rok 2014, nicméně umožnil růst trhu ocelových lan a kabelů v Rusku o 38 %. Námitka byla proto zamítnuta.
(38)
Táž strana také poukázala na nové typy výrobků, které spolupracující vyvážející výrobce nedávno vyvinul (ve spolupráci se svou dceřinou společností se sídlem v Unii), a tvrdila, že to potvrzuje investice uskutečněné tímto výrobcem během posuzovaného období. Tato skutečnost však neodporuje závěru, že spolupracující výrobce není schopen vyrábět všechny typy lan (zejména ocelová lana a kabely ve vyšším kvalitativním segmentu trhu). Námitka byla proto zamítnuta.
(39)
Na přitažlivost trhu Unie by se mělo rovněž pohlížet v souvislosti tím, že ruští vyvážející výrobci převzali některé výrobce Unie. Dva ruští výrobci nyní vlastní dceřiné společnosti se sídlem v Unii. Inspekce na místě provedená u dceřiné společnosti spolupracujícího vývozce, která má sídlo v Unii, ukázala, že se prodej uskutečňoval převážně na evropském trhu a že související prodej mezi spolupracujícím vývozcem a touto dceřinou společností byl v období přezkumného šetření omezený.
(40)
Na základě údajů od spolupracujícího vývozce je třeba poukázat na to, že objem ruského vývozu dotčeného výrobku do třetích zemí v období přezkumného šetření přesáhl objem vývozu do Unie čtyřikrát. Vývozní ceny spolupracujícího vyvážejícího výrobce pro třetí země byly v průměru nižší než domácí prodejní cena v Ruské federaci, ale v průměru na vyšší úrovni než vývozní ceny pro trh Unie. To umožňuje závěr, že prodej na vývoz na trhy třetích zemí je přitažlivější než prodej na trhu Unie. V této souvislosti se poukazuje na existenci již dlouho zavedených prodejních kanálů na trzích Společenství nezávislých států (SNS).
(41)
V reakci na poskytnutí konečných informací žadatel tvrdil, že vývozní ceny ruských výrobců na trzích třetích zemí jsou ve skutečnosti nižší než vývozní ceny pro Unii. Odvolával se přitom na srovnání mezi průměrnými vývozními cenami pro Ukrajinu a některé evropské státy, vycházející údajně z ruských celních statistických údajů. Nebyly předloženy žádné původní údaje tvořící základ pro srovnání. V této souvislosti je třeba poznamenat, že srovnání cenového rozdílu mezi ruskými vývozními cenami pro Unii a pro trhy třetích zemí provedené při šetření vycházelo z ověřených údajů uvedených v dotazníku spolupracujícím vyvážejícím výrobcem. Toto srovnání cen bylo provedeno na úrovni ceny ze závodu s přihlédnutím k rozdílům mezi jednotlivými typy výrobků a obchodní úrovní. Průměrné ceny, které žadatel předložil, neodrážejí složitost cenových složek a rozpětí existující na trhu ocelových lan a kabelů a způsobenou významným množstvím různých výrobků a různou obchodní úrovní. Námitka byla proto zamítnuta.
(42)
Táž strana tvrdila, že objem vývozu výrobního odvětví Unie do Ruské federace není v tomto případě důležitý, a poukázala na zvýšený dovoz z Čínské lidové republiky do Ruské federace a potřebu zohlednit jej při analýze, protože představuje konkurenční hrozbu pro přítomnost ruských výrobců na trzích Ruska a SNS. V tomto ohledu je skutečnost, že výrobci z Unie jsou i nadále vedoucími vývozci na ruském trhu, důležitá, protože mimo jiné potvrzuje, že ruští výrobci nejsou schopni vyrábět všechny typy ocelových lan a kabelů, pro které existuje poptávka na ruském trhu. Pokud jde o čínský vývoz do Ruské federace, je třeba poznamenat, že vzrostl současně s prudkým růstem poptávky na ruském trhu. Nebyly poskytnuty žádné informace, např. týkající se čínských vývozních cen pro Ruskou federaci a země SNS nebo vlastností dováženého výrobku, který je předmětem šetření, aby bylo možné provést další analýzu. A je třeba také uvést, že podle ruských celních statistických údajů měli ruští výrobci dotčeného výrobku v období přezkumného šetření stále vedoucí postavení na domácím trhu a že celkový dovoz na tento trh představoval pouze 15 % ruského trhu ocelových lan a kabelů. Námitka byla proto zamítnuta.
3.4 Výrobní kapacita a nadměrná kapacita pro vývoz v Ruské federaci
(43)
Podle žádosti o přezkum činila výrobní kapacita všech ruských vyvážejících výrobců 115 000 tun. Během šetření žadatel nově odhadl ruskou výrobní kapacitu; ta je podle něj v rozmezí od 220 000 do 250 000 tun, což ale nijak nedoložil. Na základě ověřených údajů od spolupracujícího vývozce, údajů předložených druhým známým výrobcem a údajů o třetím výrobci obsažených v žádosti byla výrobní kapacita všech ruských výrobců dotčeného výrobku stanovena na zhruba 158 000 tun. V této souvislosti je třeba poznamenat, že výrobní kapacita spolupracujícího výrobce prošla v posuzovaném období strukturálními úpravami, v jejichž důsledku byla jedna výrobní dílna uzavřena.
(44)
V reakci na poskytnutí konečných informací jedna strana tvrdila, že některé stroje z uzavřené dílny byly přemístěny do jiných výrobních závodů spolupracujícího výrobce. Nicméně toto tvrzení nebylo doloženo. V tomto ohledu důkazy shromážděné v průběhu šetření potvrzují, že spolupracující výrobce během posuzovaného období prošel strukturálními úpravami, které zahrnovaly vyřazení některých strojů ve všech třech výrobních závodech a uzavření jedné výrobní dílny. Zároveň nelze vyloučit, že některé stroje z uzavřené výrobní dílny byly přemístěny do zbývajících výrobních závodů. V každém případě to nemění nic na odhadu výrobní kapacity tohoto výrobce a Ruska celkově, což dotyčná strana nezpochybnila. Námitka byla proto zamítnuta.
(45)
Pokud jde o otázku využití kapacity a nadbytečné kapacity, předpokládalo se na základě údajů dvou výrobců a vzhledem k tomu, že nejsou k dispozici žádné přesné informace o využití kapacity třetího výrobce, že jeho využití kapacity odpovídalo v období přezkumného šetření využití kapacit dvou dalších výrobců, tj. 90 %. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem byl učiněn závěr, že celková volná kapacita v Ruské federaci činí řádově 17 000 tun. To odpovídá přibližně 8 % spotřeby Unie v období přezkumného šetření.
3.5 Závěr
(46)
Vzhledem k výše popsaným zjištěním, totiž že vývoz z Ruské federace byl v období přezkumného šetření stále dumpingový, je pravděpodobné přetrvávání dumpingu na trhu Unie, pokud by stávající antidumpingová opatření byla zrušena.
(47)
Nicméně je třeba zdůraznit tyto body. Za prvé, volná kapacita v Ruské federaci je omezeně dostupná a může být absorbována rychle rostoucí poptávkou na domácím trhu. Za druhé, ruští výrobci nemají kapacity, aby mohli dodávat všechny typy lan, a proto je jejich konkurenční tlak na trhu Unie omezený. Za třetí, dva ze tří známých vyvážejících výrobců mají své stoprocentně vlastněné dceřiné společnosti v Unii, které vyrábějí obdobný výrobek. Na základě informací získaných od dceřiné společnosti spolupracujícího vyvážejícího výrobce je možné pozorovat, že obdobný výrobek vyráběný dceřinou společností se prodává především na trhu Unie, zatímco vyvážející výrobce vyrábí a prodává obdobný výrobek převážně pro ruský trh. Ruští vyvážející výrobci mají kromě toho silné obchodní vazby na trhy třetích zemí, zejména na trhy v zemích SNS, které budou přitažlivější pro ruské vývozce, protože v průměru ceny účtované na těchto trzích jsou vyšší než ceny účtované v Unii. Na tomto základě byl učiněn závěr, že dovoz dotčeného výrobku z Ruské federace by pravděpodobně výrazně nevzrostl, kdyby opatření pozbyla platnosti.
D. DEFINICE VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ UNIE
(48)
Během období přezkumného šetření ocelová lana a kabely vyrábělo více než 30 výrobců v Unii. Má se tedy za to, že výroba těchto výrobců (stanovená na základě podkladů doručených spolupracujícími výrobci a pro ostatní výrobce v Unii na základě údajů z žádosti o přezkum) představuje výrobu v Unii ve smyslu čl. 4 odst. 1 základního nařízení.
(49)
Jak je vysvětleno ve 12. bodě odůvodnění, vzhledem k vysokému počtu výrobců v Unii byl vybrán vzorek. Pro účely analýzy újmy byly stanoveny ukazatele újmy na těchto dvou úrovních:
-
makroekonomické prvky (výroba, výrobní kapacita, objem prodeje, podíl na trhu, růst, zaměstnanost, produktivita, průměrné jednotkové ceny a rozsah dumpingu) byly vyhodnoceny na úrovni celkové výroby v Unii, a to na základě podkladů doručených spolupracujícími výrobci, údajů Eurostatu a u ostatních výrobců v Unii na základě odhadu vycházejícího z údajů od žadatele,
-
analýza mikroekonomických prvků (tj. zásob, mezd, ziskovosti, návratnosti investic, peněžního toku, schopnosti získávat kapitál a investice) byla provedena u výrobců zařazených do vzorku na základě jejich údajů, které byly ověřeny.
E. SITUACE NA TRHU UNIE
1. Spotřeba v Unii
(50)
Spotřeba v Unii se mezi rokem 2009 a obdobím přezkumného šetření zvýšila o 8 % ze 195 426 tun na 211 380 tun.
2009
2010
2011
Období přezkumného šetření
Spotřeba v Unii (v tunách)
195 426
206 940
213 350
211 380
Index
100
106
109
108
2. Současný dovoz z Ruské federace
2.1 Objem, podíl na trhu a ceny dovozu z Ruské federace
(51)
Podle údajů Eurostatu se objem dovozu dotčeného výrobku pocházejícího z Ruské federace mezi rokem 2009 a obdobím přezkumného šetření zvýšil z 2 005 tun na 2 343 tun. I přes tento nárůst jsou tyto objemy nižší než dovoz z Ruské federace během posledního šetření, kdy dovoz činil 2 908 tun za rok 2005 a 3 323 tun pro období od 1. července 2005 do 30. června 2006 (poslední období přezkumného šetření). Od konce období přezkumného šetření vykazoval dovoz z Ruska klesající tendenci (snížení o 20 %).
(52)
Podíl ruského dovozu na trhu činil v roce 2009 1,03 % a v období přezkumného šetření 1,11 %.
(53)
Co se týká dovozních cen, ty se v posuzovaném období trvale zvyšovaly a celkem vzrostly o 12 %.
2009
2010
2011
Období přezkumného šetření
Dovoz (v tunách)
2 005
2 197
2 549
2 343
index
100
110
127
117
Podíl na trhu
1,03 %
1,06 %
1,19 %
1,11 %
index
100
103
116
108
Dovozní cena
1 054
1 084
1 171
1 178
index
100
103
111
112
2.2 Cenové podbízení
(54)
Cenové podbízení bylo stanoveno pomocí vývozních cen spolupracujícího ruského výrobce bez antidumpingového cla, přičemž bylo zjištěno, že se pohybují od 54,7 % do 69,0 % v závislosti na typech výrobku s váženým průměrným rozpětím cenového podbízení ve výši 63,4 %. Nicméně s ohledem na malý objem dovozu z Ruské federace a početnost existujících různých typů ocelových lan a kabelů by cenové podbízení mohlo být stanoveno pouze na základě velmi malého počtu stejných typů výrobku s nízkými objemy (19,9 tuny). Proto lze považovat rozpětí cenového podbízení pouze za orientační.
3. Dovoz z jiných zemí
3.1 Objem, podíl na trhu a ceny dovozu z jiných zemí
(55)
Dovoz z jiných zemí než z Ruské federace se během posuzovaného období zvýšil o 10,6 %, což je více než nárůst spotřeby na trhu Unie (+ 8 %). I přes nárůst podílu jiných zemí než Ruské federace na trhu Unie lze příslušné podíly na trhu považovat za stabilní.
(56)
Hlavní vyvážející země během období přezkumného šetření byly Jižní Korea s podílem na trhu 16 %, ČLR (1,78 %), Thajsko s podílem na trhu 1,65 % a Ruská federace (viz výše, podíl na trhu 1,11 %), zatímco podíl výrobního odvětví Unie na trhu byl téměř 60 %.
Země / Dovoz v tunách
2009
2010
2011
Období přezkumného šetření
Jižní Korea
32 027
23 926
28 906
34 798
Čína
5 797
4 067
5 174
3 765
Thajsko
3 673
3 815
5 348
3 499
Ostatní země
34 938
38 974
39 376
42 444
Dílčí součet
(s výjimkou Ruské federace)
76 435
70 782
78 804
84 506
Rusko
2 005
2 197
2 548
2 343
Celkový dovoz
(včetně Ruské federace)
78 440
72 979
81 352
86 849
3.2 Cenové podbízení
(57)
Celkově průměrné ceny dovozu obdobného výrobku z jiných zemí zůstaly během posuzovaného období stabilní a neměnné a podbízení vůči výrobnímu odvětví Unie činilo v průměru 57 %.
4. Situace výrobního odvětví Unie
(58)
V souladu s čl. 3 odst. 5 základního nařízení Komise posoudila všechny relevantní hospodářské činitele a ukazatele, které ovlivňují stav výrobního odvětví Unie.
4.1 Předběžné poznámky
(59)
Vzhledem k tomu, že v případě výrobního odvětví Unie byl použit výběr vzorku, byla újma posouzena na základě informací shromážděných na úrovni celého výrobního odvětví Unie (makroekonomické prvky, jak jsou vymezeny ve 49. bodě odůvodnění) a na základě informací shromážděných na úrovni výrobců v Unii, kteří byli zařazeni do vzorku (mikroekonomické prvky, jak jsou vymezeny ve 49. bodě odůvodnění).
a) Výroba
(60)
Výroba výrobního odvětví Unie se mezi rokem 2009 a obdobím přezkumného šetření zvýšila o 6 %, tj. z 214 475 tun na 228 368 tun. V souvislosti se zvýšenou spotřebou (+ 8 %), jak je uvedeno v 52. bodě odůvodnění, výrobní odvětví Unie zvýšilo objem své výroby o 6 %.
Výrobní odvětví Unie
2009
2010
2011
Období přezkumného šetření
Objem výroby (v tunách)
214 475
223 385
224 559
228 368
index
100
104
105
106
b) Kapacita a míra využití kapacity
(61)
Zvýšení spotřeby Unie (+ 8 %) rovněž vyvolalo zvýšení výroby výrobního odvětví Unie o 6 %.
Výrobní odvětví Unie
2009
2010
2011
Období přezkumného šetření
Kapacita
348 852
371 187
366 976
369 134
index
100
106
105
106
Využití kapacity
61,5 %
60,2 %
61,2 %
61,9 %
index
100
98
100
101
c) Objem prodeje
(62)
Prodej výrobního odvětví Unie na trhu Unie se mezi rokem 2009 a obdobím přezkumného šetření zvýšil o 7 %.
Výrobní odvětví Unie
2009
2010
2011
Období přezkumného šetření
Prodej odběratelům v Unii, kteří nejsou ve spojení (v tunách)
116 902
133 824
131 085
124 524
index
100
114
112
107
d) Podíl na trhu
(63)
Výrobnímu odvětví Unie se podařilo udržet svůj podíl na trhu během posuzovaného období poměrně stabilní, tj. na 60 % v roce 2009 a na 59 % v období přezkumného šetření.
Výrobní odvětví Unie
2009
2010
2011
Období přezkumného šetření
Podíl na trhu
60 %
65 %
61 %
59 %
index
100
108
102
98
e) Růst
(64)
Mezi rokem 2009 a obdobím přezkumného šetření, kdy se spotřeba v Unii zvýšila o 8 %, se i objem prodeje výrobního odvětví Unie zvýšil, a to o 7 %. Podíl výrobního odvětví Unie na trhu lze proto považovat za stabilní, i když podíl na trhu mírně klesl, zatímco dovoz z Ruské federace se mírně zvýšil.
f) Zaměstnanost
(65)
Zatímco výrobci v Unii zařazení do vzorku během posuzovaného období vykázali nárůst o 5 %, zaměstnanost celého výrobního odvětví Unie se podle odhadu žadatele liší a vykazuje negativní tendenci, totiž pokles o 6 % mezi rokem 2009 a obdobím přezkumného šetření.
Výrobní odvětví Unie
2009
2010
2011
Období přezkumného šetření
Zaměstnanost
3 763
3 776
3 688
3 544
index
100
100
98
94
g) Velikost dumpingového rozpětí
(66)
Co se týká dopadu velikosti zjištěných skutečných dumpingových rozpětí (4,7 %) na výrobní odvětví Unie, nelze tento dopad vzhledem k nízkému celkovému objemu dovozu z Ruské federace a poměrně nízkému dumpingovému rozpětí považovat za významný.
h) Zásoby
(67)
Konečný stav zásob výrobního odvětví Unie se mezi rokem 2009 a obdobím přezkumného šetření zmenšil.
Výrobci zařazení do vzorku
2009
2010
2011
Období přezkumného šetření
Konečný stav zásob (v tunách)
11 723
10 240
9 813
10 489
index
100
87
84
89
i) Prodejní ceny a činitele ovlivňující ceny na domácím trhu
(68)
Jednotkové prodejní ceny výrobního odvětví Unie mezi rokem 2009 a obdobím přezkumného šetření vzrostly o 8 %. Tento cenový vývoj souvisí se skutečností, že se výrobnímu odvětví Unie podařilo přenést nárůst výrobních nákladů (o 8 %) na uživatele. Souvisí rovněž s postupným přechodem výrobního odvětví Unie na ocelová lana a kabely s větším průměrem a větší zaměřenost na lana pro zvláštní účely.
Výrobci zařazení do vzorku
2009
2010
2011
Období přezkumného šetření
Průměrná jednotková prodejní cena v Unii (v EUR/t)
3 625
3 658
3 809
3 911
Index
100
101
105
108
j) Mzdy
(69)
Mezi rokem 2009 a obdobím přezkumného šetření se průměrná mzda na plný pracovní úvazek zvýšila o 20 %. Po restrukturalizaci některých společností zařazených do vzorku se poměr řídících a administrativních pracovníků k manuálním pracovníkům zvýšil, což se odráží ve vyšších průměrných mzdových nákladech na jednoho zaměstnance.
Výrobci zařazení do vzorku
2009
2010
2011
Období přezkumného šetření
Mzdy na plný pracovní úvazek (v EUR)
42 393
45 174
48 718
51 052
index
100
107
115
120
k) Produktivita
(70)
Produktivita pracovních sil výrobního odvětví Unie, měřená jako produkce na pracovníka na plný pracovní úvazek za rok, v posuzovaném období kolísala, protože se v roce 2010 snížila a poté v roce 2011 a v období přezkumného šetření opět vzrostla.
Výrobní odvětví Unie
2009
2010
2011
Období přezkumného šetření
Produktivita
58
52
53
55
index
100
88
90
94
l) Investice a schopnost získávat kapitál
(71)
Investice do ocelových lan a kabelů se v posuzovaném období zvýšily o 271 %, byly významné a v období přezkumného šetření činily více než 16 milionů EUR. Výrobci zařazení do vzorku v posuzovaném období neměli problém získávat kapitál. Navíc velká část investic mohla být financována z vlastních vytvořených peněžních toků.
Výrobci zařazení do vzorku
2009
2010
2011
Období přezkumného šetření
Investice (v tisících EUR)
5 845
6 025
12 656
15 839
index
100
103
217
271
m) Ziskovost na trhu Unie
(72)
Výrobcům zařazeným do vzorku se během celého posuzovaného období dařilo dosahovat zisku. Zisky dosažené od roku 2009 do období přezkumného šetření byly navzdory poklesu ve srovnání s rokem 2009 vyšší než 5 % cílový zisk stanovený v původním šetření.
Výrobci zařazení do vzorku
2009
2010
2011
Období přezkumného šetření
Ziskovost na trhu Unie
14,8 %
10,1 %
10,6 %
10,6 %
index
100
68
72
72
n) Návratnost investic
(73)
Návratnost investic, vyjádřená jako celkový zisk z činnosti v oblasti ocelových lan a kabelů v procentech čisté účetní hodnoty aktiv přímo a nepřímo souvisejících s výrobou ocelových lan a kabelů, v celém posuzovaném období v zásadě sledovala tendenci zaznamenanou u ziskovosti. Navzdory poklesu je tento ukazatel i nadále dosti vysoký.
Výrobci zařazení do vzorku
2009
2010
2011
Období přezkumného šetření
Návratnost investic
37,7 %
23,4 %
25 %
23 %
index
100
62
66
61
o) Peněžní tok
(74)
Stav peněžních toků zůstává celkově velmi pozitivní navzdory jistému zhoršení mezi rokem 2009 a obdobím přezkumného šetření: sleduje do určité míry vývoj ziskovosti za celé posuzované období.
Výrobci zařazení do vzorku
2009
2010
2011
Období přezkumného šetření
Peněžní tok (v tisících EUR)
57 545
40 640
38 297
43 380
Index
100
71
67
75
p) Překonání účinků minulého dumpingu
(75)
Z většiny ukazatelů vyplývá, že výrobní odvětví Unie přizpůsobilo své výrobní zařízení, aby lépe reagovalo na nové hospodářské prostředí a mohlo využít příležitostí na trzích v Unii a mimo ni v segmentech, v nichž lze dosáhnout vysokých marží. Zlepšení hospodářské a finanční situace výrobního odvětví Unie po uložení antidumpingových opatření v roce 2001 dokládá, že opatření jsou účinná a že výrobní odvětví Unie překonalo účinky minulého dumpingu.
4.2 Závěr
(76)
Během posuzovaného období se výrobnímu odvětví Unie víceméně podařilo udržet svůj podíl na trhu, ceny vzrostly o 8 %, zásoby zůstaly na přiměřené úrovni, přičemž se objem výroby a spotřeba zvýšily. Výrobní odvětví Unie bylo v celém posuzovaném období ziskové, přestože zisky byly na nižší úrovni v období přezkumného šetření než v roce 2009. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem lze vyvodit závěr, že v posuzovaném období nebyla výrobnímu odvětví Unie způsobena podstatná újma.
F. PRAVDĚPODOBNOST OBNOVENÍ ÚJMY
(77)
Bylo posuzováno i to, zda by se v případě pozbytí platnosti opatření obnovila podstatná újma. Má se za to, že to se pravděpodobně nestane, a to z důvodů, které jsou vysvětleny níže.
(78)
Jak je zdůrazněno v 54. bodě odůvodnění, bylo zjištěno, že ceny výrobků dovážených z Ruské federace se podbízejí vůči cenám Unie. Nicméně vzhledem k nízkému objemu odpovídajících typů výrobku lze toto rozpětí cenového podbízení považovat pouze za orientační.
(79)
Jak je vysvětleno v 51. bodě odůvodnění, objem dovozu dotčeného výrobku pocházejícího z Ruské federace činil v roce 2009 2 005 tun a v období přezkumného šetření 2 343 tun, což představovalo podíl na trhu ve výši 1,03 %, resp. 1,11 %.
(80)
Jak je vysvětleno v 43. a 45. bodě odůvodnění, celková ruská výrobní kapacita se odhaduje na přibližně 158 000 tun, zatímco podle odhadu z posledního šetření její výše byla přibližně stejná jako celková spotřeba Unie, tedy 220 000 tun. Volné kapacity jsou dále v současné době zřejmě omezené.
(81)
Při posledním šetření se vycházelo z toho, že ruský trh není schopen absorbovat existující nabídku. V současné době, jak bylo vysvětleno v 36. bodě odůvodnění, domácí spotřeba ocelových lan a kabelů v Rusku v posuzovaném období významně vzrostla o 38 %. Kromě toho veřejně dostupné ekonomické prognózy předpokládají v Ruské federaci v nadcházejících letech silný růst HDP. Volná kapacita v Rusku, jak je uvedeno ve 45. bodě odůvodnění, proto bude pravděpodobně absorbována rychle se rozvíjejícím ruským trhem, protože ruské ceny jsou zhruba o 11 % vyšší než ceny vývozu do Unie. Kromě toho v Rusku vývozní ceny výrobků vyvážených na jiné trhy, zejména zemí SNS, jsou průměrně o 5,6 % vyšší než vývozní ceny výrobků vyvážených do Unie. Je proto nepravděpodobné, že by se podstatná množství volných kapacit nebo jejich současný prodej na výhodnějším domácím trhu nebo trzích zemí SNS přesunuly na trh Unie.
(82)
S ohledem na výše uvedené se vyvozuje závěr, že by zrušení opatření uložených na dovoz pocházející z Ruské federace se vší pravděpodobností nevedlo k obnovení podstatné újmy působené výrobnímu odvětví Unie jako celku.
G. ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ
(83)
S ohledem na výše uvedené by antidumpingová opatření použitelná na dovoz ocelových lan a kabelů z Ruské federace měla být zrušena a toto řízení zastaveno v souladu s čl. 9 odst. 2 a čl. 11 odst. 2 základního nařízení.
(84)
Všechny strany byly informovány o základních skutečnostech a faktorech, na jejichž základě se má doporučit, aby stávající opatření uložená na dovoz pocházející z Ruské federace byla ukončena. Byla jim rovněž poskytnuta lhůta pro podání připomínek ke zveřejněným zjištěním. Byly obdrženy připomínky jedné zúčastněné strany, která rovněž požádala o slyšení a byla vyslechnuta v přítomnosti úředníka pro slyšení,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Antidumpingová opatření týkající se dovozu ocelových lan a kabelů, včetně uzavřených lan, s výjimkou lan a kabelů z nerezové oceli, s největším průřezem převyšujícím 3 mm, též s připojenými tvarovkami, pocházejících z Ruské federace a v současnosti kódů KN ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 a ex 7312 10 98, se zrušují a řízení ohledně tohoto dovozu se zastavuje.
Článek 2
Přezkumné řízení před pozbytím platnosti antidumpingových opatření použitelných na dovoz ocelových lan a kabelů, včetně uzavřených lan, s výjimkou lan a kabelů z nerezové oceli, s největším průřezem převyšujícím 3 mm, též s připojenými tvarovkami, v současnosti kódů KN ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 a ex 7312 10 98 a pocházejících z Ruské federace, zahájené podle čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 1225/2009 se zastavuje.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 12. prosince 2013.
ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΌΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΕ) αριθ. 1342/2013 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΊΟΥ
της 12ης Δεκεμβρίου 2013
για την κατάργηση των μέτρων αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές συρματόσχοινων και καλωδίων από χάλυβα καταγωγής Ρωσικής Ομοσπονδίας κατόπιν της έρευνας επανεξέτασης ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων βάσει του άρθρου 11 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1225/2009
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,
Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1) («βασικός κανονισμός»), και ιδίως το άρθρο 9 παράγραφος 2 και το άρθρο 11 παράγραφος 2,
Έχοντας υπόψη την πρόταση που υπέβαλε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, κατόπιν διαβούλευσης με τη συμβουλευτική επιτροπή,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
Α. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
1. Μέτρα σε ισχύ
(1)
Με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1601/2001 (2), το Συμβούλιο επέβαλε οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων συρματόσχοινων και καλωδίων από σίδηρο ή χάλυβα καταγωγής Ρωσικής Ομοσπονδίας, Τουρκίας, Ταϊλάνδης και Τσεχικής Δημοκρατίας. Τα εν λόγω μέτρα θα αναφέρονται εφεξής ως «αρχικά μέτρα» και η έρευνα που οδήγησε στα μέτρα αυτά θα αναφέρεται εφεξής ως «αρχική έρευνα».
(2)
Η Επιτροπή είχε αποδεχθεί τον Αύγουστο του 2001 πρόταση ανάληψης υποχρέωσης ως προς την τιμή που παρείχε ένας Ρώσος παραγωγός (JSC Severstal-Metiz). Η εν λόγω συμφωνία ανάληψης υποχρέωσης καταργήθηκε τον Οκτώβριο του 2007 (3), επειδή θεωρήθηκε ως μη ρεαλιστική λόγω δυσχερειών στην ορθή ταξινόμηση του μεγάλου αριθμού των διαφόρων τύπων προϊόντων που εξάγονταν από την εταιρεία.
(3)
Με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1279/2007 (4), το Συμβούλιο, ύστερα από μερική ενδιάμεση έρευνα και έρευνα ενόψει της λήξης των μέτρων, διατήρησε τα αρχικά μέτρα για τη Ρωσική Ομοσπονδία σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Τα εν λόγω μέτρα θα αναφέρονται εφεξής ως «ισχύοντα μέτρα» και η έρευνα επανεξέτασης ενόψει της λήξης των μέτρων θα αναφέρεται εφεξής ως «τελευταία έρευνα». Με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1279/2007 τερματίστηκαν τα μέτρα σχετικά με τις εισαγωγές συρματόσχοινων και καλωδίων από χάλυβα καταγωγής Τουρκίας και Ταϊλάνδης.
(4)
Επί του παρόντος (5), υπάρχουν επίσης μέτρα που ισχύουν κατά των συρματόσχοινων και καλωδίων από την Ουκρανία και τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας, τα οποία επεκτάθηκαν στις εισαγωγές συρματόσχοινων και καλωδίων που αποστέλλονται από το Μαρόκο, τη Μολδαβία και τη Δημοκρατία της Κορέας.
2. Αίτηση επανεξέτασης
(5)
Στις 27 Οκτωβρίου 2012 η Επιτροπή, με ανακοίνωση που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης («ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας») (6), ανήγγειλε την έναρξη διαδικασίας επανεξέτασης ενόψει της λήξης των μέτρων αντιντάμπινγκ που εφαρμόζονται στις εισαγωγές συρματόσχοινων και καλωδίων καταγωγής Ρωσικής Ομοσπονδίας, σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού.
(6)
Η επανεξέταση ξεκίνησε έπειτα από τεκμηριωμένη αίτηση που υποβλήθηκε από τη «Liaison Committee of European Union Wire Rope Industries» (εφεξής «EWRIS» ή «αιτών») για λογαριασμό παραγωγών της Ένωσης που αντιπροσωπεύουν πάνω από το 50 % της συνολικής ενωσιακής παραγωγής ορισμένων συρματόσχοινων και καλωδίων από σίδηρο ή χάλυβα. Η αίτηση βασίστηκε στον λόγο ότι η λήξη ισχύος των μέτρων θα κατέληγε ενδεχομένως στη συνέχιση του ντάμπινγκ και στην επανάληψη της ζημίας για τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης («ΚΠΕ»).
3. Έρευνα
3.1. Περίοδος έρευνας επανεξέτασης και υπό εξέταση περίοδος
(7)
Η έρευνα για το ενδεχόμενο συνέχισης ή επανάληψης της πρακτικής ντάμπινγκ και της ζημίας κάλυψε την περίοδο από 1ης Οκτωβρίου 2011 έως την 30ή Σεπτεμβρίου 2012 («ΠΕΕ»). Η εξέταση των τάσεων σχετικά με την εκτίμηση της πιθανότητας να συνεχιστεί ή να επαναληφθεί η ζημία κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2009 έως το τέλος της ΠΕΕ («υπό εξέταση περίοδος»).
3.2. Μέρη που αφορά η διαδικασία
(8)
Η Επιτροπή ανακοίνωσε επίσημα στους παραγωγούς-εξαγωγείς, στους παραγωγούς της Ένωσης, τους εισαγωγείς και τους χρήστες που είναι γνωστοί σε αυτήν, καθώς και στον αιτούντα και τις αρχές της χώρας εξαγωγής. Οι ενδιαφερόμενοι είχαν την ευκαιρία να υποβάλουν γραπτώς τις απόψεις τους και να ζητήσουν ακρόαση εντός της προθεσμίας που οριζόταν στην ανακοίνωση.
(9)
Ενόψει του δυνητικά μεγάλου αριθμού παραγωγών-εξαγωγέων στη Ρωσική Ομοσπονδία που εμπλέκονται στην παρούσα έρευνα, η ανακοίνωση έναρξης αναφέρεται στο ενδεχόμενο εφαρμογής αρχικά της δειγματοληπτικής μεθόδου σύμφωνα με το άρθρο 17 του βασικού κανονισμού. Για να μπορέσει η Επιτροπή να αποφασίσει κατά πόσον είναι αναγκαία η δειγματοληψία και, εάν ναι, να επιλέξει ένα δείγμα, ζητήθηκε από τους παραγωγούς-εξαγωγείς από τη Ρωσική Ομοσπονδία να αναγγελθούν εντός 15 ημερών από την έναρξη της διαδικασίας και να παράσχουν στην Επιτροπή τις πληροφορίες που ζητούνται στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας.
(10)
Δεδομένου ότι μόνο δύο παραγωγοί-εξαγωγείς στη Ρωσική Ομοσπονδία παρείχαν τις πληροφορίες που ζητούνταν στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας και εξέφρασαν την προθυμία τους να συνεργαστούν περαιτέρω με την Επιτροπή, αποφασίστηκε να μην εφαρμοστεί δειγματοληψία για τους παραγωγούς-εξαγωγείς.
(11)
Η Επιτροπή εξήγγειλε στην ανακοίνωση για την έναρξη ότι είχε επιλέξει προσωρινά ένα δείγμα παραγωγών της Ένωσης και κάλεσε τα ενδιαφερόμενα μέρη να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους στη συνέχεια εντός προθεσμίας που προβλέπεται στην ανακοίνωση έναρξης. Το προσωρινό δείγμα αποτελούνταν από πέντε παραγωγούς της Ένωσης που διαπιστώθηκε ότι ήταν αντιπροσωπευτικοί του κλάδου παραγωγής της Ένωσης από άποψη όγκου παραγωγής και πωλήσεων του ομοειδούς προϊόντος στην Ένωση.
(12)
Ελλείψει παρατηρήσεων, οι προτεινόμενες εταιρείες επιλέχθηκαν να συμπεριληφθούν στο τελικό δείγμα και τα ενδιαφερόμενα μέρη ενημερώθηκαν κατάλληλα. Ωστόσο, μία από τις εταιρείες που τελικά επιλέχθηκαν αποσύρθηκε στη συνέχεια από το δείγμα. Η Επιτροπή αποφάσισε, επομένως, να μειώσει το δείγμα στις τέσσερις εναπομένουσες εταιρείες που διαπιστώθηκε ότι ήταν αντιπροσωπευτικοί του κλάδου παραγωγής της Ένωσης από άποψη όγκου παραγωγής (29,3 %) και πωλήσεων (20,9 %) του ομοειδούς προϊόντος στην Ένωση.
(13)
Μολονότι προβλέφθηκε η τεχνική της δειγματοληψίας στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας των μη συνδεδεμένων εισαγωγέων, κανένας μη συνδεδεμένος εισαγωγέας ή χρήστης δεν παρουσιάστηκε. Ως εκ τούτου, δεν έγινε δειγματοληψία για τους μη συνδεδεμένους εισαγωγείς.
(14)
Εστάλησαν ερωτηματολόγια στους τέσσερις δειγματοληπτικά επιλεγμένους παραγωγούς της Ένωσης, στους δύο παραγωγούς-εξαγωγείς στη Ρωσική Ομοσπονδία, και στον συνδεδεμένο εισαγωγέα.
3.3. Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο
(15)
Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο απεστάλησαν από τους τέσσερις δειγματοληπτικά επιλεγμένους παραγωγούς της Ένωσης, από τον συνδεδεμένο εισαγωγέα και από έναν παραγωγό-εξαγωγέα από τη Ρωσική Ομοσπονδία.
(16)
Παρόλο που είχαν αρχικά παρουσιαστεί δύο παραγωγοί-εξαγωγείς από τη Ρωσική Ομοσπονδία, μόνο ένας από αυτούς απάντησε στο ερωτηματολόγιο και θεωρείται ότι συνεργάστηκε στην έρευνα. Ο συνεργαζόμενος παραγωγός-εξαγωγέας έχει θυγατρική που είναι εξ ολοκλήρου ιδιοκτησία του με έδρα την Ιταλία, η οποία επίσης παράγει συρματόσχοινα και καλώδια και εισάγει το υπό εξέταση προϊόν από τη Ρωσική Ομοσπονδία. Ο άλλος παραγωγός-εξαγωγέας υπέβαλε παρατηρήσεις κατά τον χρόνο έναρξης της έρευνας και παρόλο που κλήθηκε να συμπληρώσει ένα ερωτηματολόγιο, παρέλειψε να το πράξει. Επομένως, θεωρήθηκε ότι ο δεύτερος παραγωγός-εξαγωγέας δεν συνεργάστηκε στην έρευνα.
3.4. Επισκέψεις επαλήθευσης
(17)
Η Επιτροπή αναζήτησε και επαλήθευσε όλα τα στοιχεία που έκρινε απαραίτητα για τον προσδιορισμό της πιθανότητας συνέχισης ή επανάληψης του ντάμπινγκ και της συνακόλουθης ζημίας, καθώς και για τον προσδιορισμό του συμφέροντος της Ένωσης. Πραγματοποιήθηκαν επισκέψεις επαλήθευσης στις εγκαταστάσεις των ακόλουθων εταιρειών:
α)
Παραγωγοί της Ένωσης:
-
CASAR Drahtseilwerk Saar GmbH, Γερμανία,
-
BRIDON International Ltd Ηνωμένο Βασίλειο,
-
TEUFELBERGER Seil GmbH, Αυστρία,
-
Manuel Rodrigues de OLIVEIRA Sá & Filhos, S.A., Πορτογαλία,
β)
Παραγωγός-εξαγωγέας στη Ρωσική Ομοσπονδία:
-
JSC SEVERSTAL-Metiz, Cherepovets,
γ)
Συνδεδεμένος εισαγωγέας:
-
REDAELLI Tecna SpA, Ιταλία.
Β. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙΔΕΣ ΠΡΟΪΟΝ
1. Υπό εξέταση προϊόν
(18)
Το υπό εξέταση προϊόν είναι ίδιο με αυτό της αρχικής έρευνας και της τελευταίας έρευνας που οδήγησαν στην επιβολή των υφιστάμενων μέτρων, δηλαδή συρματόσχοινα και καλώδια από χάλυβα συμπεριλαμβανομένων των καλωδίων κλειστής σπείρας, εκτός των συρματόσχοινων και καλωδίων από ανοξείδωτο χάλυβα, των οποίων η μεγαλύτερη διάσταση της εγκάρσιας τομής υπερβαίνει τα 3 mm, που φέρουν εξαρτήματα ή όχι (στη βιομηχανική ορολογία συχνά αναφερόμενα «ΣΚΧ»), που προς το παρόν υπάγονται στους κωδικούς ΣΟ ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 και ex 7312 10 98 («υπό εξέταση προϊόν»).
2. Ομοειδές προϊόν
(19)
Η τρέχουσα έρευνα επανεξέτασης ενόψει της λήξης ισχύος επιβεβαίωσε ότι τα συρματόσχοινα και καλώδια που παράγονται στη Ρωσική Ομοσπονδία και εξάγονται στην Ένωση και τα συρματόσχοινα και καλώδια που παράγονται και πωλούνται στην Ένωση από τους παραγωγούς της Ένωσης έχουν τα ίδια βασικά φυσικά και τεχνικά χαρακτηριστικά και προορίζονται για τις ίδιες χρήσεις. Επομένως, θεωρούνται ομοειδή προϊόντα κατά την έννοια του άρθρου 1 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.
Γ. ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΑ ΣΥΝΕΧΙΣΗΣ Ή ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ ΤΗΣ ΠΡΑΚΤΙΚΗΣ ΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
1. Προκαταρκτικές παρατηρήσεις
(20)
Σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, εξετάσθηκε εάν υπήρχε πράγματι πρακτική ντάμπινγκ και εάν η λήξη της ισχύος των μέτρων θα ήταν ή όχι πιθανόν να οδηγήσει στη συνέχιση του ντάμπινγκ.
(21)
Όπως εξηγείται ανωτέρω στην αιτιολογική σκέψη 10, δεν ήταν απαραίτητο να επιλεγεί δείγμα παραγωγών-εξαγωγέων από τη Ρωσική Ομοσπονδία. Ο συνεργαζόμενος παραγωγός-εξαγωγέας αντιπροσώπευε το 99 % των εξαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος από τη Ρωσία στην Ένωση κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ. Στη βάση αυτή, συνήχθη το συμπέρασμα ότι η συνεργασία ήταν υψηλή.
(22)
Δεδομένου ότι οι δύο άλλοι γνωστοί παραγωγοί στη Ρωσική Ομοσπονδία δεν συνεργάστηκαν στην έρευνα, οι διαπιστώσεις σχετικά με την πιθανότητα συνέχισης ή επανάληψης του ντάμπινγκ που παρατίθενται στη συνέχεια χρειάστηκε να βασιστούν στα βέλτιστα διαθέσιμα στοιχεία, όπως τα στοιχεία της Eurostat, οι ρωσικές επίσημες στατιστικές και τα περιορισμένα στοιχεία που ελήφθησαν από έναν δεύτερο παραγωγό.
2. Ντάμπινγκ στις εισαγωγές που πραγματοποιήθηκαν κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ
(23)
Σύμφωνα με την αίτηση επανεξέτασης, οι εξαγωγές της Ρωσικής Ομοσπονδίας προς την Ένωση αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ με μέσο περιθώριο 130,8 %. Όπως αναφέρεται στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας (παράγραφος 4.1), ο αιτών σύγκρινε τις τιμές εξαγωγής από τη Ρωσία στην Ένωση (σε επίπεδο εκ του εργοστασίου) με τις εγχώριες τιμές στη Ρωσική Ομοσπονδία.
2.1. Κανονική αξία
(24)
Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, διαπιστώθηκε πρώτα για τον συνεργασθέντα παραγωγό-εξαγωγέα κατά πόσον το σύνολο των εγχώριων πωλήσεών του που αφορούσαν το ομοειδές προϊόν σε ανεξάρτητους πελάτες στη ρωσική εγχώρια αγορά ήταν αντιπροσωπευτικές, δηλαδή κατά πόσον ο συνολικός όγκος των εν λόγω πωλήσεων ισοδυναμούσε με τουλάχιστον το 5 % του συνολικού όγκου των αντίστοιχων εξαγωγικών πωλήσεων στην Ένωση. Οι εγχώριες πωλήσεις του ομοειδούς προϊόντος από τον συνεργαζόμενο παραγωγό-εξαγωγέα διαπιστώθηκε ότι ήταν γενικά αντιπροσωπευτικές.
(25)
Κατόπιν η Επιτροπή προσδιόρισε τους τύπους του ομοειδούς προϊόντος που πωλούνται από τον παραγωγό-εξαγωγέα στην εγχώρια αγορά, οι οποίοι ήταν πανομοιότυποι ή άμεσα συγκρίσιμοι με τους τύπους που πωλούνται προς εξαγωγή στην Ένωση.
(26)
Εν συνεχεία εξετάστηκε αν οι εγχώριες πωλήσεις του συνεργασθέντος παραγωγού-εξαγωγέα ήταν αντιπροσωπευτικές για κάθε τύπο προϊόντος, δηλαδή αν οι πωλήσεις κάθε τύπου προϊόντος στην εγχώρια αγορά αντιστοιχούσαν τουλάχιστον στο 5 % του όγκου των πωλήσεων του ιδίου τύπου προϊόντος στην Ένωση. Για τους τύπους του προϊόντος που πωλήθηκαν σε αντιπροσωπευτικές ποσότητες εξετάστηκε, κατόπιν, αν οι πωλήσεις αυτές πραγματοποιήθηκαν στο πλαίσιο των συνήθων εμπορικών πράξεων, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.
(27)
Επίσης, εξετάστηκε κατά πόσον οι εγχώριες πωλήσεις κάθε τύπου προϊόντος, που πραγματοποιήθηκαν σε αντιπροσωπευτικές ποσότητες, θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι πραγματοποιήθηκαν στο πλαίσιο των συνήθων εμπορικών πράξεων, με τον προσδιορισμό της αναλογίας των επικερδών πωλήσεων του εν λόγω τύπου σε ανεξάρτητους πελάτες. Σε όλες τις περιπτώσεις στις οποίες οι εγχώριες πωλήσεις ενός συγκεκριμένου τύπου προϊόντος είχαν πραγματοποιηθεί σε επαρκείς ποσότητες και στο πλαίσιο των συνήθων εμπορικών πράξεων, η κανονική αξία βασίστηκε στην πραγματική εγχώρια τιμή, η οποία υπολογίστηκε ως σταθμισμένος μέσος όρος όλων των εγχώριων πωλήσεων αυτού του τύπου οι οποίες πραγματοποιήθηκαν κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ.
(28)
Για τους υπόλοιπους τύπους του προϊόντος όπου οι εγχώριες πωλήσεις δεν ήταν αντιπροσωπευτικές ή δεν πραγματοποιήθηκαν στο πλαίσιο των συνήθων εμπορικών πράξεων, η κανονική αξία κατασκευάστηκε σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού. Η κανονική αξία κατασκευάστηκε με την προσθήκη στο κόστος παραγωγής των εξαγόμενων τύπων, προσαρμοσμένου όπου αυτό κρίθηκε αναγκαίο, ενός εύλογου ποσοστού για να ληφθούν υπόψη τα έξοδα πώλησης και τα γενικά και διοικητικά έξοδα και ενός εύλογου περιθωρίου κέρδους, με βάση τα πραγματικά στοιχεία που αφορούν την παραγωγή και τις πωλήσεις, στο πλαίσιο των ΣΕΠ, του ομοειδούς προϊόντος, σύμφωνα με την πρώτη περίοδο του άρθρου 2 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού.
2.2. Τιμή εξαγωγής
(29)
Για τις εξαγωγικές πωλήσεις του Ρώσου συνεργασθέντος παραγωγού-εξαγωγέα προς την Ένωση που πραγματοποιήθηκαν απευθείας σε ανεξάρτητους πελάτες, η τιμή εξαγωγής καθορίστηκε με βάση τις πράγματι καταβληθείσες ή καταβλητέες τιμές για το υπό εξέταση προϊόν, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού.
(30)
Στην περίπτωση που η εξαγωγική πώληση προς την Ένωση πραγματοποιήθηκε μέσω συνδεδεμένης εμπορικής εταιρείας, η τιμή εξαγωγής καθορίστηκε βάσει της τιμής της πρώτης μεταπώλησης από τον συνδεδεμένο έμπορο σε ανεξάρτητους πελάτες στην Ένωση, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού. Πραγματοποιήθηκαν προσαρμογές για να ληφθούν υπόψη όλα τα έξοδα που προέκυψαν μεταξύ της εισαγωγής και της μεταπώλησης και για τα κέρδη, ώστε να καθοριστεί αξιόπιστη τιμή εξαγωγής. Ελλείψει πληροφοριών από ανεξάρτητους εισαγωγείς σχετικά με το επίπεδο από τα κέρδη που πραγματοποιήθηκαν κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ, χρησιμοποιήθηκε ένα μέσο περιθώριο κέρδους της τάξης του 5 %.
2.3. Σύγκριση
(31)
Η σύγκριση μεταξύ της σταθμισμένης μέσης κανονικής αξίας και της σταθμισμένης μέσης τιμής εξαγωγής πραγματοποιήθηκε σε βάση «εκ του εργοστασίου» και στο ίδιο επίπεδο εμπορίου.
(32)
Για να εξασφαλιστεί δίκαιη σύγκριση μεταξύ της κανονικής αξίας και της τιμής εξαγωγής, ελήφθησαν υπόψη, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού, οι διαφορετικοί παράγοντες που, όπως απεδείχθη, επηρέασαν τις τιμές και τη συγκρισιμότητα των τιμών. Για τον σκοπό αυτό, ελήφθησαν δεόντως υπόψη, υπό μορφή προσαρμογών, οι διαφορές στα έξοδα μεταφοράς, ασφάλισης, διεκπεραίωσης, φόρτωσης και στα πρόσθετα έξοδα, στα χρηματοπιστωτικά έξοδα, στα έξοδα συσκευασίας, καθώς και στις προμήθειες και τις μειώσεις των τιμών, όπου ενδείκνυται και δικαιολογείται.
2.4. Περιθώριο ντάμπινγκ
(33)
Όπως προβλέπεται στο άρθρο 2 παράγραφος 11 του βασικού κανονισμού, η σταθμισμένη μέση κανονική αξία ανά τύπο συγκρίθηκε με τη σταθμισμένη μέση τιμή εξαγωγής του αντίστοιχου τύπου του υπό εξέταση προϊόντος. Η σύγκριση αυτή κατέδειξε την ύπαρξη ντάμπινγκ, που ανήλθε στο 4,7 % για τον παραγωγό-εξαγωγέα.
3. Εξέλιξη των εισαγωγών σε περίπτωση κατάργησης των μέτρων
3.1. Προκαταρκτικές παρατηρήσεις
(34)
Εκτός από την εξέταση της ύπαρξης ντάμπινγκ κατά την ΠΕΕ, εξετάστηκε, επίσης, η πιθανότητα συνέχισης του ντάμπινγκ στην περίπτωση κατάργησης των μέτρων. Επ’ αυτού αναλύθηκαν τα ακόλουθα στοιχεία: ο όγκος και οι τιμές των εισαγωγών που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ από τη Ρωσική Ομοσπονδία, η ελκυστικότητα της ενωσιακής αγοράς και άλλων αγορών τρίτων χωρών, η ικανότητα παραγωγής και η πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα για τις εξαγωγές στη Ρωσική Ομοσπονδία.
3.2. Όγκος και τιμές εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από τη Ρωσική Ομοσπονδία
(35)
Σύμφωνα με τη Eurostat, οι εισαγωγές από τη Ρωσική Ομοσπονδία αυξήθηκαν κατά την εξεταζόμενη περίοδο από 2 005 τόνους το 2009 σε 2 343 τόνους κατά την ΠΕΕ αντιπροσωπεύοντας περίπου το 1 % της κατανάλωσης της Ένωσης κατά την ΠΕΕ και κατά την υπό εξέταση περίοδο. Όπως αναφέρεται ανωτέρω στην αιτιολογική σκέψη 33, οι εισαγωγές από τον συνεργαζόμενο παραγωγό-εξαγωγέα πραγματοποιήθηκαν σε τιμές ντάμπινγκ (4,7 %), παρά τον ισχύοντα δασμό αντιντάμπινγκ.
3.3. Ελκυστικότητα της αγοράς της Ένωσης και άλλων αγορών τρίτων χωρών
(36)
Οι εξαγωγές προς την Ένωση αποτελούσαν το 3 % των συνολικών πωλήσεων του συνεργαζόμενου παραγωγού, ενώ η πλειοψηφία των πωλήσεων (85 %) πραγματοποιήθηκε στην εγχώρια ρωσική αγορά. Η εγχώρια αγορά αυξήθηκε κατά 38 % κατά την εξεταζόμενη περίοδο (7) και ενδέχεται να αυξηθεί περαιτέρω εφόσον το ΑΕΠ της Ρωσικής Ομοσπονδίας εξακολουθήσει να διογκώνεται, όπως προβλέφθηκε από δημόσια διαθέσιμες πηγές που ειδικεύονται στην οικονομική ανάλυση. Επιπλέον, από τις πληροφορίες που συγκεντρώθηκαν κατά τη διάρκεια της έρευνας προέκυψε ότι ο συνεργασθείς παραγωγός δεν παράγει όλα τα είδη του υπό εξέταση προϊόντος και, ως εκ τούτου, η ανταγωνιστική πίεση που ασκείται στους παραγωγούς της Ένωσης είναι περιορισμένη. Αυτό είναι πιθανό να ισχύει και για τους δύο άλλους παραγωγούς, λόγω μη διαθέσιμων πληροφοριών σχετικά με τις επενδύσεις σε νέα μηχανήματα, οι οποίες θα μπορούσαν, για παράδειγμα, να επιτρέψουν την παραγωγή του υπό εξέταση προϊόντος με μεγαλύτερη διάμετρο. Επιπλέον, η περιορισμένη ανταγωνιστική πίεση των παραγωγών-εξαγωγέων από τη Ρωσική Ομοσπονδία φαίνεται επίσης ότι επιβεβαιώνεται από την παρουσία των παραγωγών της Ένωσης στη ρωσική αγορά. Σύμφωνα με τις επίσημες ρωσικές τελωνειακές στατιστικές, οι εξαγωγές του ομοειδούς προϊόντος από τους παραγωγούς της Ένωσης στη Ρωσική Ομοσπονδία αντιπροσωπεύουν το 30 % του συνόλου των εισαγωγών του ομοειδούς προϊόντος στη ρωσική αγορά κατά την ΠΕΕ, καθιστώντας τους παραγωγούς της Ένωσης τον μεγαλύτερο εξαγωγέα στη ρωσική αγορά.
(37)
Σε απάντηση στην τελική κοινοποίηση, ο αιτών ισχυρίστηκε ότι η προβλεπόμενη αύξηση του ΑΕΠ της Ρωσίας (της τάξης του 3 %) είναι μάλλον μέτρια και δεν θα επιτρέψει περαιτέρω ανάπτυξη της ρωσικής αγοράς συρματόσχοινων και καλωδίων. Κατά συνέπεια, η ρωσική αγορά ενδέχεται να μην είναι σε θέση να απορροφήσει τον πρόσθετο όγκο του ομοειδούς προϊόντος. Σημειώνεται στο θέμα αυτό ότι η αύξηση του ρωσικού ΑΕΠ κατά την εξεταζόμενη περίοδο, δηλαδή από το 2009 έως το τέλος της ΠΕ, ήταν χαμηλότερη από την προβλεπόμενη ανάπτυξη για το έτος 2014 και, παρ’ όλα αυτά, επέτρεψε την ανάπτυξη της ρωσικής αγοράς συρματόσχοινων και καλωδίων κατά 38 %. Επομένως, το αίτημα απορρίπτεται.
(38)
Το ίδιο μέρος επεσήμανε επίσης τα νέα είδη προϊόντων που συνεργαζόμενος παραγωγός-εξαγωγέας έχει πρόσφατα αναπτύξει (σε συνεργασία με τη θυγατρική του εταιρεία με έδρα την Ένωση) και ισχυρίστηκε ότι το γεγονός αυτό επιβεβαιώνει τις επενδύσεις που πραγματοποίησε ο εν λόγω παραγωγός κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Το γεγονός αυτό, όμως, δεν αντιφάσκει με τη διαπίστωση για την ανικανότητα του συνεργαζόμενου παραγωγού να παράγει όλα τα είδη σχοινιών (ειδικά συρματόσχοινα και καλώδια στην ανώτερη βαθμίδα της αγοράς). Επομένως, το αίτημα απορρίπτεται.
(39)
Η ελκυστικότητα της αγοράς της Ένωσης θα πρέπει, επίσης, να θεωρηθεί στο πλαίσιο ορισμένων εξαγορών παραγωγών της Ένωσης από τους Ρώσους παραγωγούς-εξαγωγείς. Πράγματι, δύο Ρώσοι παραγωγοί κατέχουν σήμερα θυγατρικές με έδρα στην Ένωση. Από την επίσκεψη επαλήθευσης στη θυγατρική του συνεργαζόμενου εξαγωγέα με έδρα την ΕΕ διαπιστώθηκε ότι οι πωλήσεις είχαν συναφθεί κυρίως για την ευρωπαϊκή αγορά και οι συνδεδεμένες πωλήσεις μεταξύ του συνεργαζόμενου παραγωγού και της θυγατρικής αυτής παρέμειναν περιορισμένες στην ΠΕΕ.
(40)
Με βάση τα στοιχεία του συνεργαζόμενου εξαγωγέα, πρέπει να σημειωθεί ότι ο όγκος των ρωσικών εξαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος στις τρίτες χώρες υπερέβαινε κατά τέσσερις φορές τον όγκο των εξαγωγών προς την Ένωση κατά την ΠΕΕ. Οι τιμές εξαγωγής των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων σε τρίτες χώρες διαπιστώθηκε ότι ήταν κατά μέσον όρο χαμηλότερες από την τιμή των εγχώριων πωλήσεων στη Ρωσική Ομοσπονδία, αλλά, κατά μέσο όρο, σε υψηλότερα επίπεδα από τις τιμές εξαγωγής στην αγορά της Ένωσης. Μπορεί, επομένως, να συναχθεί το συμπέρασμα ότι οι εξαγωγικές πωλήσεις στις αγορές τρίτων χωρών είναι πιο ελκυστικές από τις πωλήσεις στην αγορά της Ένωσης. Στο πλαίσιο αυτό λαμβάνεται επίσης υπόψη η ύπαρξη μεγάλων εγκατεστημένων διαύλων πωλήσεων με τις αγορές της Κοινοπολιτείας Ανεξαρτήτων Κρατών (ΚΑΚ).
(41)
Σε απάντηση στην τελική κοινοποίηση, ο αιτών ισχυρίστηκε ότι οι τιμές εξαγωγής των Ρώσων παραγωγών στις τρίτες αγορές είναι στην πραγματικότητα χαμηλότερες σε σχέση με τις τιμές εξαγωγής προς την Ένωση. Επικαλέστηκε σύγκριση μεταξύ των μέσων τιμών εξαγωγής προς την Ουκρανία και ορισμένες ευρωπαϊκές χώρες που βασίζεται, κατά τους ισχυρισμούς, στις ρωσικές τελωνειακές στατιστικές. Δεν υποβλήθηκε κανένα πρωτότυπο στοιχείο επί του οποίου στηρίζεται η σύγκριση. Ως προς αυτό, επισημαίνεται ότι η σύγκριση της διαφοράς τιμής μεταξύ των ρωσικών τιμών εξαγωγών στην Ένωση και σε τρίτες αγορές που πραγματοποιήθηκαν κατά την έρευνα βασιζόταν στα επαληθευμένα στοιχεία του ερωτηματολογίου από τον συνεργαζόμενο παραγωγό-εξαγωγέα. Η σύγκριση της τιμής πραγματοποιήθηκε σε επίπεδο εκ του εργοστασίου, λαμβάνοντας υπόψη τις διαφορές μεταξύ των τύπων του προϊόντος και του επιπέδου του εμπορίου. Οι μέσες τιμές που υπέβαλε ο αιτών δεν αντικατοπτρίζουν την πολυπλοκότητα των στοιχείων των τιμών και τα μεγέθη που υφίστανται στην αγορά των συρματόσχοινων και καλωδίων και που απορρέουν από ένα σημαντικό αριθμό διαφορετικών προϊόντων και διαφορετικό επίπεδο του εμπορίου. Επομένως, το αίτημα απορρίπτεται.
(42)
Το ίδιο μέρος ισχυρίστηκε ότι το επίπεδο του όγκου των εξαγωγών του κλάδου παραγωγής της Ένωσης στη Ρωσική Ομοσπονδία δεν έχει σχέση με την παρούσα υπόθεση και επεσήμανε περισσότερο τις αυξημένες εισαγωγές από τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας στη Ρωσική Ομοσπονδία και την ανάγκη να ληφθούν υπόψη κατά την ανάλυση, καθώς αποτελούν μια ανταγωνιστική απειλή για την παρουσία των Ρώσων παραγωγών στη ρωσική αγορά και τις αγορές ΚΑΚ. Στο πλαίσιο αυτό το γεγονός ότι οι παραγωγοί της Ένωσης παραμένουν ηγέτες στη ρωσική αγορά είναι σχετικό, δεδομένου ότι η απόφαση αυτή επιβεβαιώνει το γεγονός ότι οι Ρώσοι παραγωγοί δεν είναι σε θέση να παράγουν όλα τα είδη των συρματόσχοινων και καλωδίων για τα οποία υπάρχει ζήτηση στη ρωσική αγορά. Όσον αφορά τις κινεζικές εξαγωγές προς τη Ρωσική Ομοσπονδία, σημειώνεται ότι αυτές αυξήθηκαν παράλληλα με την ταχεία αύξηση της ζήτησης της ρωσικής αγοράς. Δεν παρασχέθηκαν πληροφορίες π.χ. σχετικά με τα επίπεδα τιμών των κινεζικών εξαγωγών στη Ρωσική Ομοσπονδία ή τις χώρες της ΚΑΚ ή τα χαρακτηριστικά του υπό εξέταση προϊόντος, ώστε να καταστεί δυνατή περαιτέρω ανάλυση. Τέλος, σημειώνεται ότι σύμφωνα με τις ρωσικές τελωνειακές στατιστικές οι Ρώσοι παραγωγοί του υπό εξέταση προϊόντος παρέμειναν ηγέτες στην εγχώρια αγορά συρματόσχοινων και καλωδίων κατά την ΠΕΕ, και οι συνολικές εισαγωγές στην αγορά αυτή αντιπροσώπευαν μόνο το 15 % της ρωσικής αγοράς συρματόσχοινων και καλωδίων. Επομένως, το αίτημα απορρίπτεται.
3.4. Παραγωγική ικανότητα και πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα που διατίθεται για τις εξαγωγές στη Ρωσική Ομοσπονδία
(43)
Σύμφωνα με την αίτηση επανεξέτασης, η παραγωγική ικανότητα όλων των Ρώσων παραγωγών-εξαγωγέων ήταν 115 000 τόνοι. Κατά τη διάρκεια της έρευνας ο αιτών αξιολόγησε εκ νέου τη ρωσική παραγωγική ικανότητα ως κυμαινόμενη μεταξύ 220 000 και 250 000 τόνων, γεγονός που δεν συνοδεύθηκε, ωστόσο, από αποδεικτικά στοιχεία. Με βάση τα επαληθευμένα στοιχεία από τον συνεργασθέντα εξαγωγέα, τα στοιχεία που υποβλήθηκαν από δεύτερο γνωστό παραγωγό και τα στοιχεία που περιέχονται στην αίτηση για τον τρίτο παραγωγό, η παραγωγική ικανότητα όλων των Ρώσων παραγωγών του εν λόγω προϊόντος εκτιμήθηκε σε περίπου 158 000 τόνους. Στο πλαίσιο αυτό, σημειώνεται ότι η παραγωγική ικανότητα του συνεργαζόμενου παραγωγού-εξαγωγέα υποβλήθηκε σε διαρθρωτικές προσαρμογές κατά τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου, με αποτέλεσμα να κλείσει ένα εργαστήριο παραγωγής.
(44)
Σε απάντηση στην τελική γνωστοποίηση, ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι ορισμένα μηχανήματα από το κλειστό συνεργείο μεταφέρθηκε σε άλλη μονάδα παραγωγής του συνεργαζόμενου παραγωγού. Ωστόσο, δεν παρασχέθηκαν αποδεικτικά στοιχεία για τη στήριξη του ισχυρισμού αυτού. Στο πλαίσιο αυτό επιβεβαιώνεται ότι τα αποδεικτικά στοιχεία που συγκεντρώθηκαν κατά τη διάρκεια της έρευνας επιβεβαιώνουν ότι ο συνεργαζόμενος παραγωγός υπέστη κατά την εξεταζόμενη περίοδο σημαντικές διαρθρωτικές προσαρμογές, οι οποίες περιλάμβαναν την απόσυρση ορισμένων μηχανημάτων και στις τρεις εγκαταστάσεις παραγωγής και το κλείσιμο ενός εργαστηρίου παραγωγής. Ταυτόχρονα δεν μπορεί να αποκλειστεί το ενδεχόμενο ορισμένες μηχανές από το κλειστό εργαστήριο παραγωγής να μεταφέρθηκαν στα υπόλοιπα. Σε κάθε περίπτωση, αυτό δεν αλλάζει την εκτίμηση της παραγωγικής ικανότητας του εν λόγω παραγωγού και της Ρωσίας στο σύνολό τους, την οποία το συμβαλλόμενο μέρος δεν αμφισβήτησε. Επομένως, το αίτημα απορρίπτεται.
(45)
Όσον αφορά το θέμα της χρησιμοποίησης της παραγωγικής ικανότητας και της πλεονάζουσας παραγωγικής ικανότητας, επιπλέον των στοιχείων των δύο παραγωγών, ελλείψει ακριβών πληροφοριών σχετικά με τη χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας του τρίτου παραγωγού θεωρήθηκε ότι η χρησιμοποίηση της παραγωγικής του ικανότητας ήταν της τάξης των δύο άλλων παραγωγών, ήτοι 90 % κατά την ΠΕΕ. Με βάση τα ανωτέρω, συνήχθη το συμπέρασμα ότι η συνολική πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα στη Ρωσική Ομοσπονδία είναι της τάξης των 17 000 τόνων. Τούτο αντιστοιχεί στο περίπου 8 % της κατανάλωσης της Ένωσης κατά την ΠΕΕ.
3.5. Συμπέρασμα
(46)
Με βάση τα πορίσματα ότι οι εξαγωγές από τη Ρωσική Ομοσπονδία εξακολουθούν να αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ κατά την ΠΕΕ, υπάρχει πιθανότητα συνέχισης του ντάμπινγκ στην αγορά της Ένωσης αν καταργηθούν τα ισχύοντα μέτρα αντιντάμπινγκ.
(47)
Ωστόσο, πρέπει να επισημανθούν τα εξής. Πρώτον, υπάρχει περιορισμένη πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα στη Ρωσική Ομοσπονδία, η οποία μπορεί να απορροφηθεί από την ταχέως αναπτυσσόμενη ζήτηση στην εγχώρια αγορά. Δεύτερον, οι Ρώσοι παραγωγοί δεν διαθέτουν τη δυνατότητα να παράσχουν όλα τα είδη των σχοινιών και κατά συνέπεια, η ανταγωνιστική τους πίεση στην αγορά της Ένωσης είναι περιορισμένη. Τρίτον, δύο από τους τρεις γνωστούς παραγωγούς-εξαγωγείς έχουν θυγατρικές στην Ένωση που παράγουν το ομοειδές προϊόν. Με βάση τις πληροφορίες που ελήφθησαν από τη θυγατρική του συνεργαζόμενου παραγωγού-εξαγωγέα, μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι το ομοειδές προϊόν που παράγεται από τη θυγατρική πωλείται πρωταρχικά στην αγορά της Ένωσης, ενώ ο παραγωγός-εξαγωγέας παράγει και πωλεί το ομοειδές προϊόν κυρίως στη ρωσική αγορά. Επιπλέον, οι Ρώσοι παραγωγοί-εξαγωγείς έχουν ισχυρούς εμπορικούς δεσμούς με αγορές τρίτων χωρών, ιδίως τις αγορές ΚΑΚ, οι οποίες είναι περισσότερο ελκυστικές για τους Ρώσους εξαγωγείς επειδή κατά μέσο όρο οι τιμές που χρεώνονται στις εν λόγω αγορές είναι υψηλότερες από τις τιμές που χρεώνονται στην Ένωση. Πάνω σ’ αυτή τη βάση, συνήχθη το συμπέρασμα ότι οι εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος από τη Ρωσική Ομοσπονδία είναι απίθανο να αυξηθούν σημαντικά εάν επιτραπεί η λήξη των μέτρων.
Δ. ΟΡΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΚΛΑΔΟΥ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
(48)
Κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ, τα συρματόσχοινα και καλώδια κατασκευάζονται από πάνω από 30 παραγωγούς της Ένωσης. Η παραγωγή των εν λόγω παραγωγών (που προσδιορίστηκε βάσει των πληροφοριών που συγκεντρώθηκαν από τους συνεργαζόμενους παραγωγούς, και για τους υπόλοιπους ενωσιακούς παραγωγούς, βάσει των στοιχείων του αιτούντος) θεωρείται, επομένως, ότι αποτελεί την ενωσιακή παραγωγή με την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού.
(49)
Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 12, λόγω του μεγάλου αριθμού των παραγωγών της Ένωσης, επελέγη ένα δείγμα. Για την ανάλυση της ζημίας, καθορίστηκαν δείκτες ζημίας στα ακόλουθα δύο επίπεδα:
-
αξιολογήθηκαν τα μακροοικονομικά στοιχεία (παραγωγή, παραγωγική ικανότητα, όγκος πωλήσεων, μερίδιο αγοράς, ανάπτυξη, απασχόληση, παραγωγικότητα, μέσος όρος τιμών μονάδας, μέγεθος ντάμπινγκ) σε επίπεδο παραγωγής Ένωσης, βάσει των πληροφοριών που συγκεντρώθηκαν από τους συνεργαζόμενους παραγωγούς, από στοιχεία της Eurostat και, για τους υπόλοιπους παραγωγούς της Ένωσης, χρησιμοποιήθηκε υπολογισμός βάσει των στοιχείων που υπέβαλε ο αιτών,
-
η ανάλυση των μακροοικονομικών στοιχείων (ήτοι αποθέματα, μισθοί, κερδοφορία, απόδοση των επενδύσεων, ταμειακές ροές, ικανότητας άντλησης κεφαλαίων και επενδύσεων) πραγματοποιήθηκε για τους παραγωγούς της Ένωσης που είχαν συμπεριληφθεί στο δείγμα βάσει των επαληθευμένων πληροφοριών τους.
E. ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΣΤΗΝ ΑΓΟΡΑ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
1. Κατανάλωση της Ένωσης
(50)
Η κατανάλωση στην Ένωση αυξήθηκε κατά 8 %, από 195 426 σε 211 380 τόνους από το 2009 έως την ΠΕΕ.
2009
2010
2011
ΠΕΕ
Κατανάλωση της Ένωσης (σε τόνους)
195 426
206 940
213 350
211 380
Δείκτης
100
106
109
108
2. Τρέχουσες εισαγωγές από τη Ρωσική Ομοσπονδία
2.1. Όγκος, μερίδιο της αγοράς και τιμές των εισαγωγών από τη Ρωσική Ομοσπονδία
(51)
Σύμφωνα με στοιχεία της Eurostat, ο όγκος των εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος καταγωγής Ρωσικής Ομοσπονδίας αυξήθηκε από 2 005 τόνους σε 2 343 τόνους μεταξύ του 2009 και της ΠΕΕ. Παρά την αύξηση αυτή, οι όγκοι αυτοί είναι χαμηλότεροι από τις εισαγωγές από τη Ρωσική Ομοσπονδία κατά την προηγούμενη έρευνα, κατά την οποία οι εισαγωγές ήταν 2 908 τόνοι για το 2005 και 3 323 τόνοι για την περίοδο από την 1η Ιουλίου 2005 έως τις 30 Ιουνίου 2006 (τελευταία ΠΕΕ). Επιπλέον, από το τέλος της ΠΕΕ, οι εισαγωγές από τη Ρωσία εμφανίζουν πτωτικές τάσεις (κατά 20 %).
(52)
Το μερίδιο αγοράς των ρωσικών εισαγωγών ήταν 1,03 % το 2009 και 1,11 % την ΠΕΕ.
(53)
Οι τιμές εισαγωγής αυξήθηκαν σταθερά κατά 12 % κατά την υπό εξέταση περίοδο.
2009
2010
2011
ΠΕΕ
Εισαγωγές (σε τόνους)
2 005
2 197
2 549
2 343
Δείκτης
100
110
127
117
Μερίδιο αγοράς
1,03 %
1,06 %
1,19 %
1,11 %
Δείκτης
100
103
116
108
Τιμή εισαγωγής
1 054
1 084
1 171
1 178
Δείκτης
100
103
111
112
2.2. Ποσοστό απόκλισης των τιμών εισαγωγής έναντι των ενωσιακών τιμών (υποτιμολόγηση)
(54)
Η υποτιμολόγηση εξετάστηκε με τη χρήση των τιμών εξαγωγής του συνεργασθέντος Ρώσου παραγωγού χωρίς τον δασμό αντιντάμπινγκ και διαπιστώθηκε ότι κυμαινόταν μεταξύ 54,7 % και 69,0 %, ανάλογα με τον τύπο προϊόντος, με ένα σταθμισμένο μέσο περιθώριο μειωμένων τιμών της τάξης του 63,4 %. Ωστόσο, δεδομένου του χαμηλού όγκου των εισαγωγών από τη Ρωσική Ομοσπονδία και των πολυάριθμων διαφόρων τύπων συρματόσχοινων και καλωδίων που υφίστανται, η τιμή πώλησης σε χαμηλότερες τιμές μπορούσε να καθοριστεί μόνον με βάση τους πολύ λίγους πανομοιότυπους τύπους προϊόντων με χαμηλούς όγκους (19,9 τόνοι). Ως εκ τούτου, το περιθώριο υποτιμολόγησης θεωρείται ότι έχει ενδεικτικό χαρακτήρα μόνον.
3. Εισαγωγές από άλλες χώρες
3.1. Όγκος, μερίδιο αγοράς και τιμές των εισαγωγών από άλλες χώρες
(55)
Οι εισαγωγές από χώρες άλλες από τη Ρωσική Ομοσπονδία αυξήθηκαν κατά 10,6 % κατά την υπό εξέταση περίοδο, ποσοστό υψηλότερο από την αύξηση της κατανάλωσης στην αγορά της Ένωσης (+ 8 %). Παρά την αύξηση του μεριδίου της αγοράς της Ένωσης από χώρες άλλες από τη Ρωσική Ομοσπονδία, τα αντίστοιχα μερίδια αγοράς μπορούν να θεωρηθούν ως σταθερά.
(56)
Οι κύριες χώρες εξαγωγών κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ ήταν η Νότια Κορέα με 16 % του μεριδίου αγοράς, ακολουθούμενη από τη ΛΔΚ (1,78 %), την Ταϊλάνδη με περίπου 1,65 % του μεριδίου αγοράς και τη Ρωσική Ομοσπονδία (βλέπε ανωτέρω, το 1,11 % του μεριδίου αγοράς), ενώ το μερίδιο αγοράς του κλάδου παραγωγής της Ένωσης ήταν πλησίον του 60 %.
Χώρες/Εισαγωγές σε τόνους
2009
2010
2011
ΠΕΕ
Νότια Κορέα
32 027
23 926
28 906
34 798
Κίνα
5 797
4 067
5 174
3 765
Ταϊλάνδη
3 673
3 815
5 348
3 499
Λοιπές χώρες
34 938
38 974
39 376
42 444
Μερικό σύνολο
(με εξαίρεση τη Ρωσική Ομοσπονδία)
76 435
70 782
78 804
84 506
Ρωσία
2 005
2 197
2 548
2 343
Σύνολο εισαγωγών
(συμπεριλαμβανομένης της Ρωσικής Ομοσπονδίας)
78 440
72 979
81 352
86 849
3.2. Ποσοστό απόκλισης των τιμών εισαγωγής έναντι των ενωσιακών τιμών (υποτιμολόγηση)
(57)
Οι συνολικές μέσες τιμές εισαγωγών του ομοειδούς προϊόντος από άλλες χώρες παρέμειναν σταθερές και αμετάβλητες κατά την υπό εξέταση περίοδο, με τιμές σταθερά χαμηλότερες από τις τιμές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής κατά μέσο όρο κατά 57 %.
4. Κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης
(58)
Κατ’ εφαρμογή του άρθρου 3 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή εξέτασε όλους τους σχετικούς οικονομικούς συντελεστές και δείκτες που έχουν επίπτωση στην κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης.
4.1. Προκαταρκτικές παρατηρήσεις
(59)
Λόγω του γεγονότος ότι είχε χρησιμοποιηθεί δειγματοληψία για τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, η ζημία εκτιμήθηκε με βάση τις πληροφορίες που συγκεντρώθηκαν σε επίπεδο όλου του κλάδου παραγωγής της Ένωσης («ΚΠΕ») [μακροοικονομικά στοιχεία όπως ορίζονται στην αιτιολογική σκέψη 49 και με βάση τις πληροφορίες που συγκεντρώθηκαν στο επίπεδο των παραγωγών της Ένωσης που επιλέχτηκαν στο δείγμα (μικροοικονομικά στοιχεία όπως ορίζονται στην αιτιολογική σκέψη 49)].
α) Παραγωγή
(60)
Η παραγωγή του ΚΠΕ αυξήθηκε κατά 6 % από το 2009 έως την ΠΕΕ, δηλαδή από 214 475 τόνους σε 228 368 τόνους. Σε ένα πλαίσιο αύξησης κατανάλωσης (+ 8 %), όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 52, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης αύξησε τον όγκος παραγωγής του κατά 6 %.
ΚΠΕ
2009
2010
2011
ΠΕΕ
Όγκος παραγωγής (σε τόνους)
214 475
223 385
224 559
228 368
Δείκτης
100
104
105
106
β) Παραγωγική ικανότητα και συντελεστές χρησιμοποίησης της παραγωγικής ικανότητας
(61)
Η αύξηση στην κατανάλωση της Ένωσης (+ 8 %) αποτέλεσε επίσης το έναυσμα για μια αύξηση της παραγωγής στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής κατά 6 %.
ΚΠΕ
2009
2010
2011
ΠΕΕ
Ικανότητα
348 852
371 187
366 976
369 134
Δείκτης
100
106
105
106
Χρησιμοποίηση παραγωγικής ικανότητας
61,5 %
60,2 %
61,2 %
61,9 %
Δείκτης
100
98
100
101
γ) Όγκος πωλήσεων
(62)
Οι πωλήσεις του ΚΠΕ στην αγορά της Ένωσης αυξήθηκαν κατά 7 % μεταξύ του 2009 και της ΠΕΕ.
ΚΠΕ
2009
2010
2011
ΠΕΕ
Πωλήσεις σε μη συνδεδεμένους πελάτες στην Ένωση (σε τόνους)
116 902
133 824
131 085
124 524
Δείκτης
100
114
112
107
δ) Μερίδιο αγοράς
(63)
Ο ΚΠΕ κατάφερε να διατηρήσει το μερίδιο αγοράς του σχετικά σταθερό κατά την υπό εξέταση περίοδο, δηλαδή στο 60 % το 2009 και στο 59 % κατά την ΠΕΕ.
ΚΠΕ
2009
2010
2011
ΠΕΕ
Μερίδιο αγοράς
60 %
65 %
61 %
59 %
Δείκτης
100
108
102
98
ε) Ανάπτυξη
(64)
Την περίοδο από το 2009 έως την ΠΕΕ, όταν η κατανάλωση στην Ένωση αυξήθηκε κατά 8 %, ο όγκος πωλήσεων του ΚΠΕ επίσης αυξήθηκε κατά 7 %. Το μερίδιο αγοράς του ΚΠΕ μπορεί, επομένως, να θεωρηθεί ότι είναι σταθερό, αν και με μερικές απώλειες στο μερίδιο αγοράς, ενώ οι εισαγωγές από τη Ρωσική Ομοσπονδία αυξήθηκαν ελαφρά.
στ) Απασχόληση
(65)
Ενώ οι παραγωγοί της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα σημείωσαν αύξηση παραγωγής κατά 5 % κατά την υπό εξέταση περίοδο, η εκτίμηση από τον αιτούντα του επιπέδου της απασχόλησης όλου του ΚΠΕ είναι διαφορετική και σημείωσε αρνητική τάση, ήτοι μείωση κατά 6 % μεταξύ του 2009 και της ΠΕΕ.
ΚΠΕ
2009
2010
2011
ΠΕΕ
Απασχόληση
3 763
3 776
3 688
3 544
Δείκτης
100
100
98
94
ζ) Μέγεθος του περιθωρίου ντάμπινγκ
(66)
Όσον αφορά τον αντίκτυπο του μεγέθους του πραγματικού περιθωρίου ντάμπινγκ στον ΚΠΕ (4,7 %), με βάση τον χαμηλό συνολικό όγκο των εισαγωγών από τη Ρωσική Ομοσπονδία και το σχετικά χαμηλό περιθώριο ντάμπινγκ, ο αντίκτυπος αυτός δεν μπορεί να θεωρηθεί σημαντικός.
η) Αποθέματα
(67)
Το επίπεδο των τελικών αποθεμάτων του ενωσιακού κλάδου παραγωγής μειώθηκε μεταξύ του 2009 και της ΠΕΕ.
Παραγωγοί του δείγματος
2009
2010
2011
ΠΕΕ
Τελικό απόθεμα (σε τόνους)
11 723
10 240
9 813
10 489
Δείκτης
100
87
84
89
θ) Τιμές πώλησης και παράγοντες που επηρεάζουν τις εγχώριες τιμές
(68)
Οι ανά μονάδα τιμές πωλήσεων του ΚΠΕ αυξήθηκαν κατά 8 % μεταξύ του 2009 και της ΠΕΕ. Αυτή η εξέλιξη των τιμών συνδέεται με το γεγονός ότι ο ΚΠΕ μπόρεσε να μετακυλήσει την αύξηση του κόστους παραγωγής (κατά 8 %) στους χρήστες. Συνδέεται επίσης με τη σταδιακή μετάβαση του ΚΠΕ σε συρματόσχοινα και καλώδια μεγαλύτερης διαμέτρου και με τη μεγαλύτερη προτεραιότητα σε σχοινιά ειδικής χρήσης.
Παραγωγοί του δείγματος
2009
2010
2011
ΠΕΕ
Μέση τιμή πώλησης ανά μονάδα στην ΕΕ (ευρώ/τόνο)
3 625
3 658
3 809
3 911
Δείκτης
100
101
105
108
ι) Μισθοί
(69)
Μεταξύ του 2009 και της ΠΕΕ, ο μέσος μισθός ανά ισοδύναμο πλήρους απασχόλησης (ΙΠΑ) αυξήθηκε κατά 20 %. Μετά την αναδιάρθρωση ορισμένων εταιρειών που συμμετείχαν στο δείγμα, το ποσοστό των υπαλλήλων έναντι των χειρωνακτικά εργαζομένων αυξήθηκε κατά την υπό εξέταση περίοδο, γεγονός που αντικατοπτρίζεται στην αύξηση του μέσου μισθολογικού κόστους ανά εργαζόμενο.
Παραγωγοί του δείγματος
2009
2010
2011
ΠΕΕ
Μισθοί ανά ΙΠΑ (ευρώ)
42 393
45 174
48 718
51 052
Δείκτης
100
107
115
120
ια) Παραγωγικότητα
(70)
Η παραγωγικότητα του εργατικού δυναμικού του ΚΠΕ, μετρώμενη ως αποτέλεσμα ανά ΙΠΑ ανά έτος, παρουσίασε μεγάλες διακυμάνσεις κατά την υπό εξέταση περίοδο, αφού μειώθηκε το 2010 και μετά αυξήθηκε το 2011 και κατά την ΠΕΕ.
ΚΠΕ
2009
2010
2011
ΠΕΕ
Παραγωγικότητα
58
52
53
55
Δείκτης
100
88
90
94
ιβ) Επενδύσεις και ικανότητα άντλησης κεφαλαίων
(71)
Οι επενδύσεις σε συρματόσχοινα και καλώδια αυξήθηκαν κατά 271 % κατά την υπό εξέταση περίοδο, ήταν σημαντικές και ανήλθαν σε σχεδόν 16 εκατ. ευρώ. Οι παραγωγοί που συμμετείχαν στο δείγμα δεν αντιμετώπισαν δυσκολίες άντλησης κεφαλαίου κατά την υπό εξέταση περίοδο. Επιπλέον, ένα μεγάλο ποσοστό των επενδύσεων θα μπορούσε να χρηματοδοτηθεί με ταμειακές ροές που δημιουργούν οι ίδιοι.
Παραγωγοί του δείγματος
2009
2010
2011
ΠΕΕ
Επενδύσεις (1 000 ευρώ)
5 845
6 025
12 656
15 839
Δείκτης
100
103
217
271
ιγ) Κερδοφορία στην αγορά της Ένωσης
(72)
Οι παραγωγοί που συμμετείχαν στο δείγμα κατάφεραν να πραγματοποιήσουν κέρδη στο σύνολο της εξεταζόμενης περιόδου. Τα κέρδη που πραγματοποιήθηκαν από το 2009 έως την ΠΕΕ -παρόλη τη μείωση σε σύγκριση με το 2009- ήταν πάνω από το κέρδος-στόχο του 5 % που αναφερόταν στην αρχική έρευνα.
Παραγωγοί του δείγματος
2009
2010
2011
ΠΕΕ
Κερδοφορία στην αγορά της Ένωσης
14,8 %
10,1 %
10,6 %
10,6 %
Δείκτης
100
68
72
72
ιδ) Απόδοση των επενδύσεων
(73)
Η απόδοση των επενδύσεων (ΑΕ), εκφραζόμενη ως το συνολικό κέρδος των δραστηριοτήτων στον τομέα των συρματόσχοινων και καλωδίων σε ποσοστό κέρδους επί της καθαρής λογιστικής αξίας των περιουσιακών στοιχείων που αφορούν άμεσα και έμμεσα την παραγωγή συρματόσχοινων και καλωδίων, ακολούθησε ευρέως την ανωτέρω τάση της αποδοτικότητας καθ’ όλη την υπό εξέταση περίοδο. Παρά την πτώση, ο δείκτης αυτός εξακολουθεί να είναι πολύ υψηλός.
Παραγωγοί του δείγματος
2009
2010
2011
ΠΕΕ
Απόδοση επενδύσεων (ΑΕ)
37,7 %
23,4 %
25 %
23 %
Δείκτης
100
62
66
61
ιε) Ταμειακές ροές
(74)
Η κατάσταση των ταμειακών ροών παραμένει γενικά πολύ θετική, παρά την κάποια επιδείνωση μεταξύ του 2009 και της ΠΠΕ· ακολουθεί, έως ενός σημείου, τις τάσεις κερδοφορίας που παρατηρήθηκαν κατά τη συνολική περίοδο υπό εξέταση.
Παραγωγοί του δείγματος
2009
2010
2011
ΠΕΕ
Ταμειακές ροές (1 000 ευρώ)
57 545
40 640
38 297
43 380
Δείκτης
100
71
67
75
ιστ) Ανάκαμψη από τις συνέπειες παλαιών πρακτικών ντάμπινγκ
(75)
Η πλειονότητα των δεικτών δείχνει ότι ο ΚΠΕ προσάρμοσε τον εξοπλισμό παραγωγής προκειμένου να αντιμετωπίσει καλύτερα το νέο οικονομικό περιβάλλον και να είναι σε θέση να αξιοποιήσει τις ευκαιρίες στην Ένωση και στις αγορές εκτός Ένωσης στα τμήματα όπου μπορούν να επιτευχθούν υψηλά περιθώρια κέρδους. Η βελτίωση της οικονομικής και δημοσιονομικής κατάστασης του ΚΠΕ, σε συνδυασμό με την επιβολή των μέτρων αντιντάμπινγκ το 2001, αποδεικνύει ότι τα μέτρα είναι αποτελεσματικά και ότι ο ΚΠΕ ανέκαμψε από τις επιπτώσεις των πρακτικών ντάμπινγκ που εφαρμόζονταν στο παρελθόν.
4.2. Συμπέρασμα
(76)
Κατά την υπό εξέταση περίοδο, ο ΚΠΕ κατάφερε να διατηρήσει περίπου το μερίδιο αγοράς του, οι τιμές αυξήθηκαν κατά 8 %, τα αποθέματα παρέμειναν σε λογικά επίπεδα και ο όγκος παραγωγής και κατανάλωσης αυξήθηκε. Ο ΚΠΕ ήταν κερδοφόρος σε όλη τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου, αν και τα κέρδη ήταν σε χαμηλότερο επίπεδο κατά την ΠΕΕ σε σχέση με το 2009. Με βάση τα παραπάνω, μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι ο ΚΠΕ δεν υπέστη σημαντική ζημία κατά την υπό εξέταση περίοδο.
ΣΤ. ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ ΤΗΣ ΖΗΜΙΑΣ
(77)
Εξετάστηκε επίσης το αν είναι πιθανή η επανάληψη της υλικής ζημίας σε περίπτωση που επιτραπεί η άρση των μέτρων. Εκτιμάται ότι αυτό δεν είναι πιθανό να συμβεί για τους λόγους που αναφέρονται κατωτέρω.
(78)
Όπως επισημαίνεται στην αιτιολογική σκέψη 54, οι τιμές των εισαγωγών από τη Ρωσική Ομοσπονδία διαπιστώθηκε ότι ήταν σαφώς χαμηλότερες από αυτές της Ένωσης. Ωστόσο, δεδομένου του μικρού όγκου των αντίστοιχων τύπων προϊόντος, το παρόν περιθώριο χαμηλότερων τιμών θεωρείται ότι έχει ενδεικτικό χαρακτήρα μόνον.
(79)
Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 51, ο όγκος των εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος καταγωγής Ρωσικής Ομοσπονδίας ανήλθε σε 2 005 τόνους το 2009 και σε 2 343 τόνους κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ, αντιπροσωπεύοντας μερίδιο αγοράς της τάξης του 1,03 % και 1,11 % αντίστοιχα.
(80)
Όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 43 και 45, η συνολική ρωσική παραγωγική ικανότητα εκτιμάται σε περίπου 158 000 τόνους, ενώ κατά τη διάρκεια της τελευταίας έρευνας εκτιμήθηκε ότι κυμαίνεται περίπου στο επίπεδο της συνολικής κατανάλωσης της ΕΕ, δηλαδή 220 000 τόνους. Επιπλέον, οι πλεονάζουσες ικανότητες φαίνεται να είναι προς το παρόν περιορισμένες.
(81)
Κατά τη διάρκεια της τελευταίας έρευνας, η ρωσική αγορά κρίθηκε ότι δεν μπορεί να απορροφήσει το επίπεδο προσφοράς. Προς το παρόν, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 36, η εγχώρια κατανάλωση συρματόσχοινων και καλωδίων στη Ρωσία σημείωσε σημαντική αύξηση της τάξης του 38 % κατά την υπό εξέταση περίοδο. Επιπλέον, ορισμένες δημοσίως διαθέσιμες οικονομικές προβλέψεις εκτιμούν μια έντονη αύξηση του ΑΕΠ στη Ρωσική Ομοσπονδία κατά τα επόμενα έτη. Επομένως, η ρωσική πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 45, είναι πιθανό να απορροφηθεί από την αναπτυσσόμενη αγορά της Ρωσίας, καθώς οι ρωσικές τιμές είναι περίπου 11 % υψηλότερες από τις τιμές εξαγωγής προς την ΕΕ. Επιπλέον, οι ρωσικές τιμές εξαγωγής σε άλλες αγορές, ιδίως τις χώρες της ΚΑΚ είναι κατά μέσο όρο 5,6 % υψηλότερες από τις τιμές εξαγωγής προς την ΕΕ. Ως εκ τούτου, σημαντικές ποσότητες είτε της πλεονάζουσας ικανότητας είτε των τρεχουσών τους πωλήσεων προς την περισσότερο κερδοφόρα εγχώρια αγορά και/ή προς αγορές χωρών της ΚΑΚ είναι απίθανο να κατευθυνθούν εκ νέου στην αγορά της Ένωσης.
(82)
Υπό το πρίσμα των ανωτέρω, συνάγεται το συμπέρασμα ότι η κατάργηση των μέτρων για εισαγωγές καταγωγής Ρωσικής Ομοσπονδίας, κατά πάσα πιθανότητα, δεν θα οδηγήσει σε επανάληψη της ζημίας για τον συνολικό ΚΠΕ.
Ζ. ΜΕΤΡΑ ΑΝΤΙΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
(83)
Υπό το πρίσμα των ανωτέρω, τα μέτρα αντιντάμπινγκ που εφαρμόζονται στις εισαγωγές συρματόσχοινων και καλωδίων από τη Ρωσική Ομοσπονδία πρέπει να καταργηθούν και η διαδικασία να περατωθεί σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 2 και το άρθρο 11 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού.
(84)
Όλα τα μέρη ενημερώθηκαν για τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και το σκεπτικό βάσει των οποίων πρόκειται να προταθεί η κατάργηση των υφιστάμενων μέτρων για τις εισαγωγές καταγωγής Ρωσικής Ομοσπονδίας. Τους δόθηκε επίσης προθεσμία να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους μετά την εν λόγω ενημέρωση. Ελήφθησαν παρατηρήσεις από ένα ενδιαφερόμενο μέρος που ζήτησε επίσης και έγινε δεκτό σε ακρόαση ενώπιον του συμβούλου ακροάσεων,
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
Άρθρο 1
Τερματίζονται τα μέτρα αντιντάμπινγκ σχετικά με εισαγωγές συρματόσχοινων και καλωδίων από χάλυβα, συμπεριλαμβανομένων των καλωδίων κλειστής σπείρας, με εξαίρεση τα συρματόσχοινα και τα καλώδια από ανοξείδωτο χάλυβα, που φέρουν εξαρτήματα ή όχι, των οποίων η μεγαλύτερη διάσταση της εγκάρσιας τομής υπερβαίνει τα 3 mm, καταγωγής Ρωσικής Ομοσπονδίας, που υπάγονται στους κωδικούς ΣΟ ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 και ex 7312 10 98.
Άρθρο 2
Τερματίζεται η διαδικασία επανεξέτασης ενόψει της λήξης της ισχύος των μέτρων αντιντάμπινγκ που ισχύουν για τις εισαγωγές συρματόσχοινων και καλωδίων από χάλυβα, συμπεριλαμβανομένων των καλωδίων κλειστής σπείρας, με εξαίρεση τα συρματόσχοινα και τα καλώδια από ανοξείδωτο χάλυβα των οποίων η μεγαλύτερη διάσταση της εγκάρσιας τομής υπερβαίνει τα 3 mm, που φέρουν εξαρτήματα ή όχι, καταγωγής Ρωσικής Ομοσπονδίας, που υπάγονται στους κωδικούς ΣΟ ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 και ex 7312 10 98 και η οποία είχε ξεκινήσει σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1225/2009.
Άρθρο 3
Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επόμενη ημέρα από τη δημοσίευσή του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
Βρυξέλλες, 12 Δεκεμβρίου 2013.