PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 875/2013
ze dne 2. září 2013,
kterým se ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz některých připravených nebo konzervovaných zrn kukuřice cukrové pocházejících z Thajska v návaznosti na přezkum před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 1225/2009
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 291 odst. 2 této smlouvy,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 9 a čl. 11 odst. 2 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Evropskou komisí po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
1. Platná opatření
(1)
Rada na základě antidumpingového šetření (dále jen „původní šetření“) uložila nařízením (ES) č. 682/2007 (2) konečné antidumpingové clo na dovoz některých připravených nebo konzervovaných zrn kukuřice cukrové v současnosti kódů KN ex 2001 90 30 a ex 2005 80 00, pocházejících z Thajska (dále jen „konečná antidumpingová opatření“). Opatření měla formu valorického cla v rozsahu mezi 3,1 % až 12,9 %.
(2)
Nařízením Rady (ES) č. 954/2008 (3) bylo změněno nařízení (ES) č. 682/2007, pokud jde o celní sazbu stanovenou pro jednu společnost a pro „všechny ostatní společnosti“. Pozměněné celní sazby se pohybují v rozpětí od 3,1 % do 14,3 %. Rozhodnutím Komise 2007/424/ES (4) byl od cla osvobozen dovoz dvou thajských vyvážejících výrobců, jejichž závazky Komise přijala.
(3)
V nařízení (ES) č. 847/2009 (5) Rada usoudila, že cenové závazky s pevně stanovenými dovozními cenami již nejsou vhodné pro vyrovnání škodlivých účinků dumpingu. Přijaté závazky byly zrušeny a nabídky závazků 10 jiných thajských vyvážejících výrobců byly zamítnuty.
2. Žádost o přezkum před pozbytím platnosti
(4)
V návaznosti na zveřejnění oznámení o nadcházejícím konci platnosti (6) konečných antidumpingových opatření obdržela Komise dne 19. března 2012 žádost o zahájení přezkumu před pozbytím platnosti těchto opatření podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení. Žádost podalo Evropské sdružení zpracovatelů kukuřice cukrové (Association Européenne des Transformateurs de Maïs Doux, AETMD) (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících významný podíl celkové produkce připravených nebo konzervovaných zrn kukuřice cukrové v Unii, v tomto případě více než 50 %.
(5)
Žádost byla odůvodněna tím, že by skončení platnosti stávajících opatření pravděpodobně vedlo k pokračování nebo opakování dumpingu a újmy pro výrobní odvětví Unie.
3. Zahájení přezkumu před pozbytím platnosti
(6)
Komise po konzultaci s poradním výborem dospěla k závěru, že zahájení přezkumu před pozbytím platnosti je dostatečně doloženo, a dne 19. června 2012 zveřejněním oznámení v Úředním věstníku Evropské unie (7) (dále jen „oznámení o zahájení přezkumu“) oznámila zahájení přezkumu před pozbytím platnosti v souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení.
4. Šetření
4.1 Období přezkumného šetření a posuzované období
(7)
Šetření týkající se pokračování dumpingu proběhlo v období od 1. dubna 2011 do 31. března 2012 (dále jen „období přezkumného šetření“, příp. „OPŠ“). Přezkum trendů, které mají význam pro posouzení pravděpodobnosti pokračování újmy, se týkal období od 1. ledna 2008 do konce období přezkumného šetření (dále jen „posuzované období“).
4.2 Strany dotčené řízením
(8)
O zahájení přezkumu před pozbytím platnosti Komise oficiálně vyrozuměla žadatele, ostatní známé výrobce v EU, vyvážející výrobce v Thajsku, dovozce, kteří nejsou ve spojení, uživatele, o nichž je známo, že se jich řízení týká, a zástupce země vývozu. Zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost k písemnému podání stanovisek a k podání žádosti o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení přezkumu.
(9)
Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a které prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
(10)
Vzhledem ke zjevně vysokému počtu vyvážejících výrobců v Thajsku a dovozců v Unii, kteří nejsou ve spojení, jichž se šetření týkalo, se v oznámení o zahájení přezkumu počítalo s výběrem vzorku v souladu s článkem 17 základního nařízení. Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, vzorek vybrat, byly výše uvedené strany požádány, aby se do 15 dnů ode dne zahájení přezkumu přihlásily Komisi a aby jí poskytly podklady požadované v oznámení o zahájení přezkumu.
(11)
Pokud jde o výběr vzorku vyvážejících výrobců v Thajsku, Komise obdržela úplné podklady od 17 vyvážejících výrobců, z nichž 9 do Evropské unie vyváželo během období přezkumného šetření. Bylo rozhodnuto o výběru vzorku tří vyvážejících výrobců, jejichž společný vývoz představoval 90 % celkového množství vyvezeného do EU spolupracujícími vývozními výrobci během období přezkumného šetření.
(12)
Poněvadž od dovozců, kteří nejsou ve spojení, přišla odpověď jen od jednoho z nich, nebyli dovozci, kteří nejsou ve spojení, zařazeni do vzorku.
(13)
Vzhledem k vysokému počtu výrobců v Unii, kterých se tato řízení týkají, bylo v oznámení o zahájení přezkumu oznámeno, že Komise v souladu s článkem 17 základního nařízení předběžně vybrala vzorek výrobců v Unii za účelem stanovení újmy. Při tomto předběžném výběru byly použity podklady, které měla Komise k dispozici ve fázi zahájení řízení a které se zakládaly na objemu prodeje, objemu výroby a zeměpisné poloze v Unii. Navržený vzorek odpovídá největšímu reprezentativnímu objemu výroby, který lze během doby, jež je k dispozici, náležitě prošetřit, a představuje 58 % celkové produkce výrobního odvětví Unie. Navržený vzorek je reprezentativní, také pokud jde o zeměpisnou polohu společností, neboť zahrnuje tři různé členské státy. S výrobci v Unii proběhla konzultace ohledně navrženého vzorku v den zveřejnění oznámení o zahájení přezkumu. Protože se nepřihlásili další výrobci a protože ke vzorku nebyly obdrženy připomínky, byl navržený vzorek schválen.
(14)
Dvě zúčastněné strany namítly, že do vzorku výrobců v Unii byli vybráni pouze žadatelé a že zde měla být snaha o to, aby do vzorku byli zařazeni rovněž výrobci mimo okruh žadatelů.
(15)
O spolupráci byli však požádáni všichni známí výrobci v Unii, a to jak žadatelé, tak výrobci mimo okruh žadatelů. Údaje k zařazení do vzorku poskytlo deset výrobců z Unie, a to jak žadatelů, tak výrobců mimo okruh žadatelů. Jak je uvedeno ve 13. bodě odůvodnění, vybraný vzorek odpovídá největšímu reprezentativnímu objemu výroby, který lze během doby, jež je k dispozici, náležitě prošetřit, a představuje 58 % celkové produkce výrobního odvětví v Unii. Podle Komise je vybraný vzorek reprezentativní z hlediska zeměpisné polohy bez ohledu na to, zda jsou výrobci žadateli či nikoli. Tato námitka se proto zamítá.
(16)
Komise si opatřila a ověřila veškeré podklady, které považovala za nezbytné ke stanovení pravděpodobnosti pokračování nebo opakování dumpingu a následné újmy a ke stanovení zájmu Unie. Za tímto účelem Komise rozeslala dotazníky vyvážejícím výrobcům vybraným do vzorku a dovozci, který není ve spojení. Inspekce na místě se uskutečnily v prostorách těchto společností:
a)
Výrobci v Unii:
-
Bonduelle Conserve International SAS, Renescure, Francie,
-
Compagnie Générale de Conserve France SA, Theix, Francie,
-
Compagnie Générale de Conserve Hungary, Debrecín, Maďarsko,
-
Conserve Italia SCA, San Lazzaro di Savena, Itálie;
b)
vyvážející výrobci v Thajsku:
-
Agri Sol., Ltd., Pathumthani City,
-
Lampang Food Products Co., Ltd., Bangkok,
-
Sun Sweet Co., Ltd., Chiang Mai City.
(17)
Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a které prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
B. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
1. Dotčený výrobek
(18)
Dotčeným výrobkem je kukuřice cukrová (Zea mays var. saccharata) v podobě zrn, připravená nebo konzervovaná v octě nebo kyselině octové, nezmrazená, v současnosti kódu KN ex 2001 90 30, a kukuřice cukrová (Zea mays var. Saccharata) v podobě zrn, připravená nebo konzervovaná jinak než v octě nebo kyselině octové, nezmrazená, jiná než výrobky čísla 2006, v současnosti kódu KN ex 2005 80 00, pocházející z Thajska.
(19)
Šetření prokázalo, že i přes rozdíly v konzervování vykazují všechny různé druhy dotčeného výrobku stejné základní biologické a chemické vlastnosti a jsou v zásadě používány ke stejným účelům.
(20)
Dvě zúčastněné strany namítly, že kódy KN pro kukuřici cukrovou nepředstavují jen dotčený výrobek, ale obsahují významná množství konzervovaných kukuřiček, které nejsou vyráběny v Unii a které nejsou obdobným výrobkem. Naznačují tak, že Komise do svých údajů zahrnula také kukuřičky.
(21)
Šetření však bylo zaměřeno výlučně na výrobek, na nějž se vztahují opatření, což kukuřičky vylučuje, a za základ pro analýzu byly v rámci šetření využity odpovídající kódy TARIC. Tato námitka se tedy zamítá jako věcně nesprávná.
2. Obdobný výrobek
(22)
U kukuřice cukrové vyráběné a prodávané v Unii výrobním odvětvím Unie a u kukuřice cukrové vyráběné a prodávané v Thajsku byly zjištěny v podstatě stejné fyzické a chemické vlastnosti a stejná základní použití jako u kukuřice cukrové vyráběné v Thajsku a prodávané na vývoz do Unie. Proto jsou považovány za obdobné ve smyslu ustanovení čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
C. PRAVDĚPODOBNOST POKRAČOVÁNÍ NEBO OPAKOVÁNÍ DUMPINGU
(23)
V souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení bylo zkoumáno, zda je pravděpodobné, že by pozbytí platnosti současných opatření vedlo k pokračování nebo opakování dumpingu.
1. Předběžné poznámky
(24)
Jak je uvedeno v 10. bodě odůvodnění, vzhledem k potenciálně vysokému počtu vyvážejících výrobců, kteří projevili ochotu spolupracovat, se v oznámení o zahájení přezkumu počítalo s výběrem vzorku. Pro stanovení pravděpodobnosti pokračování nebo opakování dumpingu byl vybrán vzorek tří vyvážejících výrobců, kteří představují přibližně 90 % celkového vývozu vyvážejících výrobců, kteří projevili ochotu spolupracovat.
(25)
Poněvadž množství vývozu všech tří vyvážejících výrobců zařazených do vzorku činilo během období přezkumného šetření zhruba 25 % veškerého vývozu z Thajska do Evropské unie, musely být ke stanovení pravděpodobnosti pokračování nebo opakování dumpingu použity informace z jiných zdrojů, jako např. ze žádosti o přezkum a z dostupných obchodních statistik o vývozu (od thajské celní správy) a dovozu (od Eurostatu).
(26)
Do stanovení dumpingového rozpětí nebyl zahrnut prodej obchodníkům v Thajsku, kde nebyl znám cíl vývozu zboží.
(27)
Stejně jako v původním šetření bylo zjištěno, že někteří vyvážející výrobci zajišťují část prodeje dotčeného výrobku prostřednictvím externích dodavatelů. Pro účely šetření nebyl při stanovování dumpingových rozpětí vyvážejících výrobců brán v potaz prodej dotčeného výrobku, který nebyl vyroben samotným vyvážejícím výrobcem.
2. Dumping dovozu během období přezkumného šetření
2.1 Stanovení běžné hodnoty
(28)
V souladu s čl. 2 odst. 2 první větou základního nařízení bylo pro stanovení běžné hodnoty nejprve u každého ze tří vyvážejících výrobců zjišťováno, zda byl celkový domácí prodej obdobného produktu během období přezkumného šetření reprezentativní ve srovnání s jejich celkovým prodejem na vývoz do Unie, tj. zda objem prodeje obdobného výrobku určeného k domácí spotřebě představoval 5 nebo více procent jejich vývozu dotčeného výrobku do Unie.
(29)
Domácí prodej obdobného výrobku byl shledán reprezentativní u jedné ze tří společností zařazených do vzorku.
(30)
Dále bylo zkoumáno, zda typy obdobného výrobku prodávaných touto společností a určených k domácí spotřebě byly identické nebo přímo srovnatelné s typy určenými k vývozu do Unie. Pro každý takový druh výrobku bylo zjišťováno, zda byl domácí prodej obdobného výrobku určeného k domácí spotřebě dostatečně reprezentativní pro účely čl. 2 odst. 2 základního nařízení. Prodej k domácí spotřebě byl dostatečně reprezentativní, pokud představoval 5 nebo více procent celkového objemu prodeje srovnatelného typu vyváženého do Unie.
(31)
Bylo zjištěno, že přímo srovnatelný s typem vyváženým do Unie byl u této společnosti pouze jeden z typů obdobného výrobku. Tento konkrétní typ byl navíc na domácím trhu prodáván v dostatečně reprezentativních množstvích.
(32)
Poté bylo zkoumáno, zda byl typ výrobku společnosti uvedené v 31. bodě odůvodnění prodáván v běžném obchodním styku podle čl. 2 odst. 4 základního nařízení. Toto proběhlo stanovením podílu ziskového domácího prodeje dotčeného typu výrobku nezávislým odběratelům.
(33)
Bylo zjištěno, že více než 80 % objemu prodeje určeného k domácí spotřebě bylo ziskových, a v souladu s čl. 2. odst. 4 byly ke stanovení běžné hodnoty použity všechny transakce u tohoto konkrétního typu.
(34)
U typu dotčeného výrobku, kde byl domácí prodej reprezentativní a uskutečnil se v běžném obchodním styku, byla běžná hodnota stanovena na základě skutečné ceny na domácím trhu, vypočtené jako vážený průměr veškerého domácího prodeje tohoto typu během období přezkumného šetření.
(35)
U zbývajících dvou vyvážejících výrobců, jejichž prodej na domácím trhu byl shledán nereprezentativním (jeden z nich obdobný výrobek k domácí spotřebě vůbec neprodával), a u třetího vyvážejícího výrobce, jehož celkový prodej byl sice shledán reprezentativním, ovšem reprezentativními nebyla u několika typů obdobného výrobku shledána množství prodávaná na domácím trhu, musela být běžná hodnota stanovena podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení.
(36)
Běžná hodnota byla stanovena součtem výrobních nákladů každého typu výrobku vyváženého do Unie a přiměřené částky pro prodejní, režijní a správní náklady a pro zisk.
(37)
Prodejní, režijní a správní rozpětí a ziskové rozpětí u těch dvou vyvážejících výrobců, jejichž prodej byl určen k domácí spotřebě - v množstvích pod nebo nad 5 % množství prodeje do Unie u každého z nich -, byla v souladu s čl. 2. odst. 6 základního nařízení stanovena na základě jejich údajů o prodeji v běžném obchodním styku.
(38)
U třetího vyvážejícího výrobce, který obdobný výrobek neprodával k domácí spotřebě, byla jeho prodejní, režijní a správní rozpětí a ziskové rozpětí stanovena podle čl. 2 odst. 6 písm. a) základního nařízení na základě váženého průměru prodejního, režijního a správního rozpětí a ziskového rozpětí zbývajících dvou vyvážejících výrobců, uvedených v 37. bodě odůvodnění.
(39)
Dvě zainteresované strany vyjádřily nesouhlas s metodikou popsanou v 37. bodě odůvodnění, tj. s použitím zisku pro výpočet běžné ceny, vychází-li tento zisk z transakcí v rámci domácího prodeje při objemech pod 5 % množství prodeje do Evropské unie. Podle nich by totiž neměl být zisk z těchto transakcí použit pro výpočet v případě, kdy množství transakcí v rámci domácího prodeje nelze považovat za dostatečně reprezentativní.
(40)
Stejná metodika byla však použita u původního šetření a vzhledem k tomu, že se mezitím nezměnily okolnosti, je Komise názoru, že tato metodika je pro účely těchto řízení stále platná.
2.2 Stanovení vývozní ceny
(41)
Všechen prodej vyvážejících výrobců zařazených do vzorku byl uskutečněn přímo odběratelům v Unii, kteří nejsou ve spojení. Prodejní cena byla proto stanovena podle čl. 2 odst. 8 základního nařízení na základě cen zaplacených nebo cen, které mají tito odběratelé v Unii, kteří nejsou ve spojení, zaplatit.
2.3 Srovnání a úpravy
(42)
Srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny bylo provedeno na základě ceny ze závodu. Pro zajištění spravedlivého srovnání bylo v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení přihlédnuto k rozdílům, které ovlivňují srovnatelnost cen.
(43)
V přípustných a řádně odůvodněných případech bylo přihlédnuto také k rozdílům v nákladech na dopravu, nákladech na pojištění, nákladech manipulaci a nakládku, provizích a bankovních poplatcích.
(44)
Kromě toho bylo v souladu s čl. 2 odst. 10 písm. d) základního nařízení a podle metodiky použité v původním šetření přihlédnuto i k rozdílu v obchodní úrovni u těch vyvážejících výrobců, jejichž výrobky nesou na domácím trhu jejich vlastní značku, zatímco jejich výrobky vyvážené do Evropské unie nesou značku maloobchodníka. Úroveň úpravy - vypočtená formou snížení ziskového rozpětí použitého při stanovení běžné hodnoty podle 33. bodě odůvodnění výše - byla odhadnuta na základě poměru ziskových rozpětí u vlastních značkových výrobků výrobního odvětví Unie a u všech výrobků. Ziskové rozpětí bylo tudíž sníženo o 20 až 50 %.
(45)
Dvě zúčastněné strany uvedly, že domácí trh v Thajsku a v Unii nelze srovnávat, neboť se liší velikostí a také tím, že thajští výrobci na domácím trhu prodávají pod vlastní značkou.
(46)
Za prvé, jak je uvedeno ve 22. bodě odůvodnění, bylo stanoveno, že kukuřice cukrová prodávaná na thajském domácím trhu a kukuřice cukrová prodávaná na vývoz na trh v Unii jsou obdobné výrobky ve smyslu čl. 1. odst. 4 základního nařízení.
(47)
Za druhé byla vzhledem k rozdílnostem v úrovni obchodu provedena úprava ziskového rozpětí, a to směrem dolů o 20 až 50 % ziskového rozpětí získaného z domácího prodeje pod vlastní značkou. Tento postup je také v souladu s metodikou původního šetření.
2.4 Dumping během období přezkumného šetření
(48)
Na základě výše uvedeného bylo shledáno, že dumpingová rozpětí, vyjádřená jako procentní podíl ceny s dodáním na hranice Unie před proclením, se pohybují mezi 8 % až 44 %.
3. Vývoj dovozu v případě zrušení opatření
3.1 Výrobní kapacita vyvážejících výrobců
(49)
Výroba výrobků z kukuřice cukrové závisí na přístupu k čerstvě sklizené kukuřici, která se do konzervárenského závodu dopravuje ihned po sklizení. Čerstvě sklizenou kukuřici je třeba konzervovat během 24 hodin po sklizni. Kapacita výroby má tudíž přímou souvislost s dostupností čerstvě sklizené kukuřice.
(50)
Období sklizně trvá v Thajsku přibližně 9 až 10 měsíců, přičemž během jednoho roku se sklízí dvakrát. Při hodnocení dostupných technických kapacit k výrobě je nutno v analýze zohlednit sezónní omezení dostupnosti surovin.
(51)
Technická kapacita tří vyvážejících výrobců zařazených do vzorku činila dohromady 130 000 až 150 000 tun. Skutečná míra využití dostupné technické kapacity se pohybovala mezi 50 až 80 %.
(52)
Několik zúčastněných stran, jakkoli uznalo metodiku použitou pro omezení technické kapacity dostupností surovin, argumentovalo, že údaj o dostupné volné kapacitě je přehnaný.
(53)
Jak je uvedeno již v 50. bodě odůvodnění, z důvodu sezónního omezení dostupnosti čerstvě sklizené kukuřice cukrové nelze technickou kapacitu využít naplno. Šetřením bylo přesto prokázáno, že někteří výrobci zařazení do vzorku využívali kapacitu na 80 a více procent, zatímco u jiných výrobců ve vzorku bylo využití kapacity mnohem nižší. Poněvadž všichni výrobci mají k surovinám srovnatelný přístup, nelze toto nižší využití kapacity vysvětlit jen sezónní dostupností čerstvě sklizené kukuřice cukrové.
(54)
Podle informací thajského potravinářského sdružení Thai Food Processors Association se vývozní množství z Thajska do zbytku světa během posuzovaného období zvýšilo o 20 % a v období přezkumného šetření dosáhlo objemu ve výši 150 000 až 200 000 tun. To dokazuje, že množství dostupné kukuřice cukrové lze navýšit a že se tak i opravdu děje, potřebují-li vyvážející výrobci dodatečná množství. V tomto ohledu připomeňme, že celková produkce kukuřice seté pravé v Thajsku činila v posuzovaném období 4,1 až 4,5 milionu tun. Je pochopitelné, že přeorientovat výrobu z kukuřice seté pravé na kukuřici cukrovou nelze v poměru 1:1, z obrovského rozdílu výrobních množství je ale jasné, že i malý posun ve výrobních množstvích od kukuřice seté pravé ke kukuřici cukrové může mít výrazný dopad na celkovou výrobu kukuřice cukrové v Thajsku.
(55)
Na tomto základě bylo shledáno, že tři výrobci zařazení do vzorku by mohli ročně vyrobit dodatečných zhruba 40 000- 60 000 tun („skutečná volná kapacita“), což je zhruba dvojnásobek až trojnásobek celkového vývozu dotčeného výrobku z Thajska do Unie.
(56)
Skutečnou volnou kapacitu výrobců zařazených do vzorku lze tedy považovat za významnou. Kromě toho je v Thajsku 15 dalších výrobců dotčeného výrobku, kteří mají podobně přístup k rozsáhlé výrobě kukuřice cukrové v Thajsku.
(57)
Na základě informací získaných z jiných zdrojů, např.
-
z internetových prezentací vyvážejících výrobců,
-
v souvislosti s výběrem vzorků a
-
z databáze zřízené podle čl. 14 odst. 6 základního nařízení,
lze konstatovat, že nejméně dva velcí vyvážející výrobci, z nichž jeden spolupracoval na přezkumném šetření, ale nebyl vybrán do vzorku (a tudíž v tomto ohledu neposkytl podrobné podklady), mají dohromady kapacitu 50 000 až 100 000 tun.
(58)
A konečně nic nenasvědčuje tomu, že by se spotřeba na thajském domácím trhu nebo na trzích třetích zemí zvyšovala, což by mohlo vstřebat zvýšení výroby, pokud by byla využita volná kapacita thajských výrobců. Thajský domácí trh je navíc malý a představuje v průměru pouhé 1 % až 2 % celkového prodeje všech thajských výrobců zařazených do vzorku. To potvrzuje, že jakákoli dodatečná výroba kukuřice cukrové by byla určena na vývoz z Thajska.
3.2 Atraktivita trhu Unie
(59)
Při srovnání vývozních cen dotčeného výrobku do Unie s cenami účtovanými za obdobný výrobek na domácím trhu vyšly najevo dvě skutečnosti: ceny na domácím trhu jsou relativně vysoké (z důvodu prodeje pod vlastní značkou) a objemy ve srovnání s vývozem jsou relativně malé. Z tohoto pohledu zde neexistuje zjevné riziko toho, že by v případě zrušení opatření došlo k odklonu obchodu od prodeje na domácím trhu k prodeji do Unie.
(60)
Při srovnání vývozních cen dotčeného výrobku u vývozu do Unie s cenami účtovanými za obdobný výrobek na trzích třetích zemí vychází najevo, že u všech tří výrobců zařazených do vzorku jsou ceny do Unie v průměru o 14 % vyšší.
(61)
Toto zjištění potvrzují také obchodní statistiky poskytnuté thajskou celní správou. Po převodu oznámené logistické hmotnosti (plechovka + kukuřice + tekutina) na konzervovanou čistou hmotnost (kukuřice + tekutina) podle metodiky platné pro přezkum jsou ceny za kilogram účtované Unii v průměru o 5 % vyšší než ceny účtované třetím zemím.
(62)
Přestože několik stran vyjádřilo pochybnosti, zda cenový rozdíl ve výši 5 % nebo 14 % je dostatečně významný, aby způsobil odklon obchodu do Unie, šetřením bylo prokázáno, že tento vývoj je na trhu s kukuřicí cukrovou pravděpodobný. V rámci těchto řízení získala jedna thajská společnost (Karn Corn) sazbu cla, která je o 8 až 10 % nižší než sazby cla většiny ostatních thajských vývozců. Tato 8-10 % výhoda stačila nicméně k tomu, aby se podíl této společnosti na thajském vývozu do Unie zvýšil mezi obdobím původního šetření a současným obdobím průzkumného šetření sedmkrát.
(63)
I přes platnost antidumpingového cla ve výši 3,1 % společnost Karn Corn navíc od uložení antidumpingových cel více než zdvojnásobila množství svého vývozu do Unie. To dokazuje atraktivitu trhu v Unii oproti jiným trhům i v případě malého cenového rozdílu.
(64)
Zatímco tedy riziko odklonu obchodu od prodeje na domácím trhu k prodeji na trhu Unie je z důvodu existence prodeje na domácím trhu pod vlastní značkou poměrně mizivé, je zde naopak významné riziko odklonu obchodu od prodeje třetím zemím k prodeji na trhu Unie, neboť na trhu Unie převládají vyšší ceny.
(65)
Několik zúčastněných stran argumentovalo tím, že ceny na trhu v Unii jsou srovnatelně méně atraktivní ve srovnání s cenami v jiných zemích, například v Japonsku. Riziko odklonu obchodu v případě zrušení opatření by proto bylo přehnané.
(66)
Je třeba připomenout, že prodej do třetích zemí je chápán jako celek a že závěr uvedený v 63. bodě odůvodnění vychází z průměrných cen do třetích zemí. Uznává se, že tento vývoz do třetích zemí jako celek zahrnuje jak země, do nichž jsou vývozní ceny vyšší, tak jiné třetí země, kde jsou vývozní ceny nižší. Čím je vývozní cena nižší, tím vyšší je pochopitelně riziko odklonu obchodu, došlo-li by k ukončení opatření.
(67)
Jedna zúčastněná strana uvedla, že smluvní vztahy s dovozci ve třetích zemích neumožňují snadnou změnu odběratele v různých zemích.
(68)
Přestože existují smluvní vztahy mezi vyvážejícími výrobci v Thajsku a dovozci v různých třetích zemích a jsou v krátkodobém horizontu dodržovány, neexistují důkazy, na jejichž základě by se dalo tvrdit, že tyto smluvní závazky nelze postupně vypovědět tak, aby mohlo dojít k prodeji na trhy s vyššími cenami, například v Unii.
(69)
A konečně zúčastněné strany uvedly, že vývoz do některých třetích zemí, jako např. do Jižní Koreje, nelze srovnávat, neboť se liší sortiment (např. velikost konzerv) a prodejní podmínky (např. podmínky dopravy).
(70)
Připomíná se, že výsledek srovnání v 58., 59. a 60. bodě odůvodnění jsou ukazateli rozdílů vývozních cen do všech třetích zemí. Dopad jakékoli otázky týkající se thajského vývozu na malý počet trhů na celkové srovnání je tedy ze své povahy omezený. Navíc vzhledem k tomu, že údaje o thajském vývozu se zaznamenávají na základě FOB, dopad jakéhokoli rozdílu v podmínkách dopravy nebo v nákladech na dopravu je omezen na domácí přepravu uvnitř Thajska, a proto nemůže být než zanedbatelný.
(71)
Poněvadž neexistuje důkaz, na jehož základě by se dalo tvrdit, že průměrná cena do všech třetích zemí není srovnatelná s vývozní cenou do Unie, závěr uvedený v 63. bodě odůvodnění je platný.
4. Závěry ohledně pravděpodobnosti pokračování nebo opakování dumpingu
(72)
Je pravděpodobné, že pokud budou opatření zrušena, přiláká relativní vyšší cenová úroveň na trhu Evropské unie významné objemy dotčeného výrobku, které jsou v současnosti prodávány za nižší ceny třetím zemím.
(73)
Thajští vyvážející výrobci pokračovali v dumpingu prováděném během období přezkumného šetření.
(74)
Vzhledem k dostupné volné kapacitě v Thajsku a ke skutečnosti, že ceny na trhu Evropské unie jsou podstatně vyšší než na trzích třetích zemí, se lze navíc domnívat, že pokud budou opatření zrušena, existuje riziko zvýšení vývozu dotčeného výrobku.
(75)
Budou-li tedy opatření zrušena, je zde vysoká pravděpodobnost, že dumping bude pokračovat.
D. VYMEZENÍ VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ UNIE
(76)
Během období přezkumného šetření vyrábělo obdobný výrobek přibližně 20 výrobců v Unii. Má se tedy za to, že výstup těchto výrobců (stanovený na základě posouzení podkladů doručených spolupracujícími výrobci a pro ostatní výrobce v Unii na základě údajů z žádosti o přezkum) představuje výrobu Unie ve smyslu čl. 4 odst. 1 základního nařízení.
(77)
Jak je vysvětleno ve 13. bodě odůvodnění, vzhledem k vysokému počtu výrobců v Unii byl vybrán vzorek. Pro účely analýzy újmy byly stanoveny ukazatele újmy na těchto dvou úrovních:
-
makroekonomické prvky (výroba, výrobní kapacita, objem prodeje, podíl na trhu, růst, zaměstnanost, produktivita, průměrné ceny jednotek a velikost dumpingových rozpětí a překonání účinků dřívějšího dumpingu) byly vyhodnoceny na úrovni celkové výroby Unie, a to na základě posouzení podkladů doručených spolupracujícími výrobci a u ostatních výrobců v Unii na základě odhadu vycházejícího z údajů v žádosti o přezkum,
-
analýza mikroekonomických prvků (zásoby, mzdy, ziskovost, návratnost investic, peněžní tok, schopnost navýšit kapitál a investice) byla provedena u výrobců zařazených do vzorku na základě jimi dodaných údajů.
E. SITUACE NA TRHU UNIE
1. Spotřeba v Unii
(78)
Spotřeba v Unii byla stanovena na základě objemů prodeje vlastní výroby výrobního odvětví Unie určené na trh Unie, údajů o objemech dovozu na trh Unie získaných z databáze 14.6, a pokud jde o ostatní výrobce v Unii, z údajů získaných v žádosti.
(79)
Během posuzovaného období vzrostla spotřeba v Unii o 9 %. Zatímco od roku 2008 do roku 2009 klesla o 5 %, v roce 2010 stoupla o 6 a v roce 2011 o 9 procentních bodů (tj. ve srovnání s předchozím rokem). Poté se během období přezkumného šetření víceméně stabilizovala na úrovni přibližně 350 000 tun.
2008
2009
2010
2011
OPŠ
Celková spotřeba EU (v tunách)
318 413
301 594
320 027
351 279
347 533
Index (2008 = 100)
100
95
101
110
109
2. Dovoz z dotčené země
a) Objem
(80)
Objem dovozu dotčeného výrobku z dotčené země do Unie klesl v období přezkumného šetření o 43 %, a to z přibližně 38 000 tun v roce 2008 na přibližně 22 000 tun v období přezkumného šetření. V roce 2009 klesl o 15 %, v roce 2010 o dalších 20 procentních bodů a v roce 2011 o dalších 11 procentních bodů, načež v období přezkumného šetření opět mírně vzrostl o 3 procentní body.
2008
2009
2010
2011
OPŠ
Objem dovozu z Thajska
38 443
32 616
24 941
20 710
21 856
Index (2008 = 100)
100
85
65
54
57
Tržní podíl dovozu z Thajska (%)
12
11
8
6
6
Cena dovozu z Thajska (EUR/t)
835
887
806
775
807
Index (2008 = 100)
100
106
96
93
97
Zdroj:
databáze 14.6.
b) Podíl na trhu
(81)
Odpovídající tržní podíl thajských vývozců na trhu Unie v dotčené zemi se během posuzovaného období snížil o přibližně 50 % neboli 6 procentních bodů, a to z 12 % v roce 2008 na 6 % v období přezkumného šetření. Tržní podíl Thajska se konkrétně snižoval z 12 % v roce 2008 na 11 % v roce 2009, na 8 % v roce 2010 a na 6 % v roce 2011/OPŠ.
c) Ceny
i) Vývoj cen
(82)
Od roku 2008 do období přezkumného šetření se průměrná dovozní cena dotčeného výrobku pocházejícího z dotčené země snížila o 3 %, a to z 835 EUR/t v roce 2008 na 807 EUR/t. Ceny nejdříve v roce 2008 stouply o 6 %, načež poklesly o 10 procentních bodů v roce 2010 a o další 3 procentní body v roce 2011. Od roku 2011 do období přezkumného šetření tyto ceny opět o 4 procentní body stouply.
ii) Cenové podbízení
(83)
U podobných typů výrobků bylo provedeno porovnání prodejních cen vyvážejících výrobců a prodejních cen výrobního odvětví Unie. Za tímto účelem byly porovnány ceny výrobního odvětví Unie ze závodu bez jakýchkoli slev a daní s cenami CIF na hranice Unie vyvážejících výrobců z dotčené země, řádně upravenými s ohledem na smluvní celní sazby a na náklady na vykládku a celní odbavení. Porovnáním vyšlo najevo, že během období přezkumného šetření byly ceny dotčeného výrobku pocházejícího z dotčené země a prodávaného v Unii obecně vyšší než ceny výrobního odvětví Unie. Na základě statistik dovozu (databáze 14.6) nebylo také u žádného thajského dovozu do Unie zjištěno cenové podbízení (u obou spolupracujících vývozců i u nespolupracujících, bez ohledu na sortiment výrobků).
3. Situace výrobního odvětví Unie
(84)
V souladu s čl. 3 odst. 5 základního nařízení posoudila Komise veškeré relevantní hospodářské činitele a ukazatele, které mají souvislost se stavem výrobního odvětví Unie.
(85)
Tento trh je mezi jiným charakterizován existencí dvou prodejních kanálů, tj. prodeje pod vlastní obchodní značkou výrobce a prodeje pod značkou maloobchodníka. Prodej prostřednictvím prvního kanálu má - na rozdíl od druhého kanálu - zpravidla za následek vyšší prodejní náklady, především na odbyt a reklamu, a žádá si také vyšší prodejní ceny.
(86)
Šetřením bylo prokázáno, že veškerý dovoz od spolupracujících thajských vývozců spadal do druhého prodejního kanálu, tj. prodeje pod značkou maloobchodníka. Při rozboru újmy bylo proto považováno za náležité rozlišovat - kde to bylo relevantní - mezi prodejem výrobního odvětví Unie pod jeho vlastní značkou a pod značkou maloobchodníka, protože dumpingový dovoz konkuruje především obdobným výrobkům výrobního odvětví Unie prodávaným pod značkou maloobchodníka. Toto rozlišení se uplatnilo zejména při stanovování objemů prodeje, prodejních cen a ziskovosti. Pro úplnost jsou však v tabulkách níže uvedeny a okomentovány také úhrnné údaje (včetně vlastní značky i značky maloobchodníka). Během období přezkumného šetření představoval prodej výrobního odvětví Unie pod značkou maloobchodníka zhruba 70 % celkového objemu prodeje výrobního odvětví Unie a zhruba 60 % jeho hodnoty prodeje.
(87)
Vzhledem k tomu, že kukuřice cukrová se v Unii zpracovává pouze v letních měsících, řada ukazatelů újmy je pro rok 2011 i období přezkumného šetření (1. dubna 2011 až 30. března 2012) téměř shodná. To platí především pro výrobu a výrobní kapacitu.
3.1 Makroekonomické prvky
a) Výroba
(88)
Z úrovně kolem 372 000 tun v roce 2008 klesla v průběhu posuzovaného období výroba výrobního odvětví Unie o 8 %. Konkrétně v roce 2009 klesla o 25 %, v roce 2010 o 13 procentních bodů a v roce 2011/OPŠ opět stoupla o 31 procentních bodů.
2008
2009
2010
2011
OPŠ
Výroba (v tunách)
371 764
279 265
231 790
344 015
343 873
Index (2008 = 100)
100
75
62
93
92
b) Kapacita a využití kapacity
(89)
Výrobní kapacita činila v letech 2008, 2009 a 2010 přibližně 480 000 tun a v roce 2011/OPŠ klesla o 9 procent. Důvodem poklesu bylo uzavření jednoho závodu jednoho výrobce v Unii zařazeného do vzorku.
2008
2009
2010
2011
OPŠ
Výrobní kapacita (v tunách)
488 453
488 453
488 453
444 055
444 055
Index (2008 = 100)
100
100
100
91
91
Využití kapacity (%)
76
57
47
77
77
Index (2008 = 100)
100
75
62
102
102
Zdroj:
šetření.
(90)
V roce 2008 dosáhlo využití kapacity 76 %. V roce 2009 kleslo na 57 %, v roce 2010 kleslo o dalších 47 % a v roce 2011/OPŠ opět stouplo na 77 %. Během celého posuzovaného období bylo využití kapacity stabilní, protože snižování výroby probíhalo v souladu se snižováním výrobní kapacity.
c) Objem prodeje
(91)
Prodej vlastní výroby výrobního odvětví Unie pod značkou maloobchodníka na trhu Unie odběratelům, kteří nejsou ve spojení, se nejprve snížil o 6 % v roce 2009, pak stoupl o 17 procentních bodů v roce 2010 a o dalších 24 procentních bodů v roce 2011. Od roku 2011 do období přezkumného šetření tento prodej opět o 4 procentní body klesl. Za období od roku 2008 do období přezkumného šetření se tedy tento prodej zvýšil celkově o přibližně 31 %.
2008
2009
2010
2011
OPŠ
Objem prodeje EU (pod značkou maloobchodníka) odběratelům, kteří nejsou ve spojení (v tunách)
161 544
151 058
179 562
218 876
212 425
Index (2008 = 100)
100
94
111
135
131
Objem prodeje EU (pod vlastní značkou a značkou maloobchodníka) odběratelům, kteří nejsou ve spojení (v tunách)
262 902
248 995
280 586
318 237
312 623
Index (2008 = 100)
100
95
107
121
119
Zdroj:
šetření.
(92)
Celkový (jak pod vlastní značkou, tak pod značkou maloobchodníka) prodej vlastní výroby výrobního odvětví Unie na trhu Unie odběratelům, kteří nejsou ve spojení, vykazoval víceméně podobný trend, třebaže méně výrazný. Nejdříve v roce 2009 klesl o 5 %, načež stoupl v roce 2010 o 12 procentních bodů a v roce 2011 a o dalších 14 procentních bodů. Od roku 2011 do období přezkumného šetření prodej opět o 2 procentní body klesl. Za období od roku 2008 do období přezkumného šetření se tedy tento prodej zvýšil celkově o přibližně 19 %.
d) Podíl na trhu
(93)
Výrobní odvětví Unie mělo v letech 2008 a 2009 tržní podíl ve výši 83 %. Tento podíl vzrostl v roce 2010 na 88 %, v roce 2011 na 91 % a poté v období přezkumného šetření mírně klesl na 90 %. Za posuzované období se tržní podíl výrobního odvětví Unie celkově zvýšil o 7 procentních bodů.
2008
2009
2010
2011
OPŠ
Tržní podíl výrobního odvětví Unie (pod vlastní značkou a pod značkou maloobchodníka) (%)
83
83
88
91
90
Index (2008 = 100)
100
100
106
110
109
Zdroj:
šetření.
e) Růst
(94)
Mezi rokem 2008 a obdobím přezkumného šetření, kdy se spotřeba Unie zvýšila o 9 %, stoupl objem prodeje výrobního odvětví Unie pod značkou maloobchodníka na trhu Unie o 31 %, zatímco objem prodeje výrobního odvětví Unie pod vlastní značkou i značkou maloobchodníka na trhu Unie stoupl o 19 %. Mezi rokem 2008 a obdobím přezkumného šetření se tržní podíl výrobního odvětví Unie zvýšil přibližně o 7 procentních bodů, zatímco dumpingový vývoz ztratil přibližně 6 procentních bodů. Závěrem tedy je, že výrobní odvětví Unie dokázalo využít rostoucího trhu.
f) Zaměstnanost
(95)
Úroveň zaměstnanosti ve výrobním odvětví Unie se nejprve mezi lety 2008 a 2009 snížila o 17 %, pak opět v roce 2010 o 5 procentních bodů klesla, ale v roce 2011/OPŠ už o 11 procentních bodů vzrostla. Zaměstnanost ve výrobním odvětví Unie klesla za posuzované období celkově o 11 %, tedy ze zhruba 2 300 na zhruba 2 000 osob.
2008
2009
2010
2011
OPŠ
Zaměstnanost (v osobách)
2 278
1 896
1 786
2 038
2 035
Index (2008 = 100)
100
83
78
89
89
Zdroj:
šetření.
g) Produktivita
(96)
Produktivita pracovních sil výrobního odvětví Unie, měřená jako výstup (v tunách) na zaměstnanou osobu za rok, z počáteční úrovně 163 tun na zaměstnance nejprve v roce 2009 poklesla o 10 % a v roce 2010 o dalších 10 procentních bodů a poté v roce 2011 vzrostla o 23 procentních bodů a o 1 procentní bod v období přezkumného šetření. Produktivita výrobního odvětví Unie se za posuzované období celkově zvýšila o 4 %. Tento vývoj odráží skutečnost, že pokles pracovních sil byl prudší než pokles výroby.
2008
2009
2010
2011
OPŠ
Produktivita (v tunách na zaměstnance)
163
147
130
169
169
Index (2008 = 100)
100
90
80
103
104
Zdroj:
šetření.
h) Faktory ovlivňující prodejní ceny
(97)
Jednotkové ceny prodeje výrobků výrobního odvětví Unie pod značkou maloobchodníka účtované odběratelům, kteří nejsou ve spojení, se v roce 2009 zvýšily o 7 %, v roce 2010 snížily o 8 procentních bodů a v roce 2011 dále snížily o 5 procentních bodů. Od roku 2011 do období přezkumného šetření se o 3 procentní body zvýšily. Za posuzované období se tyto ceny snížily celkově o 3 %, a to z 1 073 EUR/t na 1 041 EUR/t v období přezkumného šetření.
2008
2009
2010
2011
OPŠ
Jednotková cena na trhu v Unii (výrobky pod značkou maloobchodníka) (EUR/t)
1 073
1 152
1 057
1 008
1 041
Index (2008 = 100)
100
107
99
94
97
Jednotková cena na trhu v Unii (výrobky pod vlastní značkou a značkou maloobchodníka) (EUR/t)
1 248
1 305
1 219
1 182
1 215
Index (2008 = 100)
100
105
98
95
97
Zdroj:
šetření.
(98)
Celkové (pod vlastní značkou i značkou maloobchodníka) prodejní ceny výrobního odvětví Unie na trhu Unie účtované odběratelům, kteří nejsou ve spojení, vykazovaly víceméně podobný trend. Nejdříve v roce 2009 stouply o 5 %, načež v roce 2010 klesly o 7 procentních bodů a v roce 2011 a o další 3 procentní body. Od roku 2011 do období přezkumného šetření se o 2 procentní body zvýšily. Za posuzované období se tyto ceny snížily celkově o 3 %, a to z 1 248 EUR/t na 1 215 EUR/t v období přezkumného šetření.
i) Velikost dumpingového rozpětí
(99)
Šetření prokázalo pokračování dumpingu a velikost skutečných rozpětí dumpingu (tj. až 44 %) nelze považovat za zanedbatelnou.
j) Překonání účinků dřívějšího dumpingu
(100)
Z výše zkoumaných makroekonomických ukazatelů a níže zkoumaných mikroekonomických ukazatelů vyplývá, že ačkoli antidumpingová opatření částečně splnila zamýšlený cíl, tedy odstranit újmu způsobenou výrobcům Unie, výrobní odvětví se stále nachází v ohrozitelném a nestabilním postavení. Výkon segmentu výrobků pod značkou maloobchodníka, kterému přímo konkuruje thajský dovoz, je z hlediska ziskovosti opravdu slabý. Prodejní ceny výrobního odvětví Unie v tomto tržním segmentu se v průběhu posuzovaného období snížily o 3 %, přičemž však výrobní náklady se během stejného období o zhruba 10 % zvýšily. Výrobní odvětví Unie zjevně není schopno získat svoje náklady zpět, výsledkem čehož jsou výrazné ztráty. To má vzhledem k významu značky maloobchodníka v obchodování výrobního odvětví Unie s kukuřicí cukrovou (představuje totiž 70 % celkového objemu prodeje a 60 % celkové hodnoty prodeje) tíživý dopad na celkovou ziskovost. Účinky dřívějšího dumpingu tedy překonány nebyly a má se za to, že výrobní odvětví Unie zůstává vůči škodlivým účinkům dumpingového dovozu na trhu Unie zranitelné.
3.2 Mikroekonomické prvky
a) Zásoby
(101)
Úroveň konečného stavu zásob výrobního odvětví Unie během celého posuzovaného období průběžně klesala. V roce 2009 klesla o 2 %, v roce 2010 o 27 procentních bodů, v roce 2011 pak o další 2 procentní body a v období přezkumného šetření opět o dalších 24 procentních bodů. Je však třeba poznamenat, že úroveň zásob není pro toto výrobní odvětví významným ukazatelem újmy. Vysoká úroveň zásob na konci každého roku souvisí se skutečností, že sklizeň i konzervování končí každý rok zpravidla v říjnu. Zásoby proto představují zboží, které čeká na expedici v období od listopadu do července.
2008
2009
2010
2011
OPŠ
Konečný stav zásob (v tunách)
193 834
189 741
136 703
133 884
88 108
Index (2008 = 100)
100
98
71
69
45
Zdroj:
šetření.
b) Mzdy
(102)
Mezi rokem 2008 a obdobím přezkumného šetření se náklady práce snížily o 7 %. Konkrétně v roce 2009 se snížily o 16 %, dále v roce 2010 o 1 procentní bod a během roku 2011/OPŠ se zvýšily o 10 procentních bodů. Celkový pokles během posuzovaného období je způsoben snižováním zaměstnanosti.
2008
2009
2010
2011
OPŠ
Roční náklady práce (v EUR)
34 343 788
28 850 250
28 370 188
31 952 596
31 923 505
Index (2008 = 100)
100
84
83
93
93
Zdroj:
šetření.
c) Ziskovost a návratnost investic
(103)
Během posuzovaného období se ziskovost prodeje výrobků výrobního odvětví Unie pod značkou maloobchodníka, vyjádřená jako procento čistého prodeje, propadla z 5,6 % zisku v roce 2008 do 5,4 % ztráty v období přezkumného šetření.
2008
2009
2010
2011
OPŠ
Ziskovost EU (výrobky pod značkou obchodníka) (% čistého prodeje)
5,6
9,6
-3,3
-8,2
-5,4
Index (2008 = 100)
100
169
-59
- 145
-95
Ziskovost EU (výrobky pod vlastní značkou a značkou obchodníka) (% čistého prodeje)
8,5
10,8
0,7
-0,5
1,6
Index (2008 = 100)
100
127
8
-6
19
Návratnost investic (výrobky pod vlastní značkou a značkou maloobchodníka) (zisk v % čisté účetní hodnoty investic)
24,3
40,4
2,9
-3,0
4,4
Index (2008 = 100)
100
166
12
-13
18
Zdroj:
šetření.
(104)
Klesla také ziskovost prodeje výrobků výrobního odvětví Unie pod vlastní značkou i pod značkou maloobchodníka, a to z 8,5 % v roce 2008 na 1,6 % v období přezkumného šetření. Pokles je tedy méně prudký než u prodeje pouze pod značkou maloobchodníka. Pokles ziskovosti lze vysvětlit tím, že prodejní ceny klesly během posuzovaného období o 3 %, zatímco výrobní náklady (převážně nezpracovaná kukuřice cukrová a plechovky) se během stejného období zvýšily o 5 %. Výrobní odvětví Unie zjevně není schopno přenést zvýšené výrobní náklady na odběratele.
(105)
Návratnost investic, vyjádřená jako zisk (u výrobků pod vlastní značkou i značkou maloobchodníka) v procentech z čisté účetní hodnoty investic, sledovala víceméně trend ziskovosti. Klesla z 24,3 % v roce 2008 na 4,4 % v období přezkumného šetření, což znamená, že se během posuzovaného období propadla o 82 %.
d) Peněžní tok a schopnost navýšit kapitál
(106)
Čistý peněžní tok z provozní činnosti činil v roce 2008 přibližně 27 000 EUR. Poté v roce 2009 stoupl na zhruba 23 milionů EUR a v roce 2010 na zhruba 58 milionů EUR, než v roce 2011 opět klesl na zhruba 8 milionů. Od roku 2011 do období přezkumného šetření pak zase vzrostl na přibližně 11 milionů EUR. Žádný ze spolupracujících výrobců v Unii neuvedl, že měl s navyšováním kapitálu obtíže.
2008
2009
2010
2011
OPŠ
Peněžní tok (výrobky pod vlastní značkou a pod značkou maloobchodníků) (v EUR)
26 698
23 239 572
58 654 064
7 845 330
11 077 815
Index (2008 = 100)
100
87 047
219 698
29 386
41 494
Zdroj:
šetření.
e) Investice
(107)
Roční investice výrobního odvětví Unie do výroby obdobného výrobku se od roku 2008 do roku 2009 zvýšily o 45 %, od roku 2009 do roku 2010 snížily o 34 procentních bodů, v roce 2011 zvýšily o 57 procentních bodů a konečně od roku 2011 do období přezkumného šetření snížily o 4 procentní body. Za posuzované období se investice celkově zvýšily o 64 % a byly určeny k údržbě a obnově stávajícího vybavení, nikoli k navýšení kapacity.
2008
2009
2010
2011
OPŠ
Čisté investice (v EUR)
6 590 078
9 545 749
7 329 354
11 093 136
10 802 751
Index (2008 = 100)
100
145
111
168
164
Zdroj:
šetření.
4. Závěr ohledně újmy
(108)
Mezi rokem 2008 a obdobím přezkumného šetření vykázala řada ukazatelů negativní vývoj. Poklesla návratnost investic, objem výroby se snížil o 8 %, výrobní kapacita klesla o 9 % a zaměstnanost se snížila o 11 %. Pokud jde o nižší úrovně výroby, je třeba uvést, že v roce 2008 překonala výnosnost plodin očekávání, což ve stejném roce vedlo k vyššímu výstupu výrobního odvětví Unie. Díky slabšímu americkému dolaru se ve stejné době také zvýšila atraktivita dovozu z Thajska (který je fakturován zejména v USD). Toto zvýšení zásob kukuřice cukrové (jak v Unii, tak v Thajsku) se časově krylo s hospodářskou a finanční krizí v Unii, jež měla dopad na spotřebu. Výsledkem bylo, že zvýšenou výrobu EU nebylo možné celou prodat na trhu v Unii. To vedlo v následujících letech ke snižování výroby i zásob, ovšem nevysvětluje to v plném rozsahu utrpěnou újmu.
(109)
Během posuzovaného období se výrazně snížila ziskovost prodeje výrobků výrobního odvětví Unie s kukuřicí cukrovou (jak pod vlastní značkou, tak pod značkou maloobchodníka). Segment výrobků pod značkou maloobchodníka, kde výrobní odvětví v Unii čelí konkurenci dovozu z Thajska, je zjevně ztrátový (během období přezkumného šetření se ziskovost propadla z více než 5 % zisku do více než 5 % ztráty). Výrobci z Unie snížili prodejní ceny na trhu Unie o 3 % a na úkor ziskovosti se jim podařilo získat zpět tržní podíl. Výrobní odvětví potřebuje prodej pod značkou maloobchodníka, protože po výrobcích pod vlastní značkou není dostatečná poptávka a vzhledem k tomu, že prodej pod značkou obchodníka představuje okolo 60 % celkové hodnoty prodeje, snížila se během posuzovaného období celková ziskovost z 8,5 % na 1,6 %.
(110)
Některé ukazatele naznačují, že díky přijatým opatřením výrobní odvětví znovu získalo svoje postavení. Objem thajského dovozu a jeho odpovídající tržní podíl se propadl téměř o polovinu, a to z 12 % v roce 2008 na pouhých 6 % v období přezkumného šetření. Tržní podíl výrobního odvětví Unie se naopak zvýšil z 83 % v roce 2008 na 90 % v období přezkumného šetření. Průměrné ceny thajského dovozu navíc v období přezkumného šetření neklesly pod ceny výrobního odvětví Unie, ale zároveň zabránily tomu, aby výrobní odvětví Unie přesunulo zvýšené náklady na odběratele. Také další ukazatele zaznamenaly pozitivní vývoj. Využití kapacity se během posuzovaného období zvýšilo o 2 % a bylo během období přezkumného šetření se 77 % poměrně vysoké. Objem prodeje výrobního odvětví Unie pod značkou maloobchodníka, který přímo konkuruje thajskému dovozu, se zvýšil o 31 % a celkový prodej v obou segmentech dohromady se zvýšil o 19 %. Investice se zvýšily o 64 %. Tyto faktory naznačují, že výrobní odvětví bylo schopné se zotavit. Nebylo však schopno dosáhnout natolik uspokojivé úrovně ziskovosti, aby dokázalo udržet podstatný podíl na trhu, kde si konkurují pouze výrobní odvětví v Unii a thajský dovoz (dovoz z jiných třetích zemí je roztroušený a nevýznamný).
(111)
Konkurenční prostředí na trhu v Unii je vskutku choulostivé. Na straně jedné u jedné části trhu - segmentu výrobků pod vlastní značkou - nečelí výrobní odvětví v Unii vnější konkurenci. Vyjednávací schopnost vlastníků značek vůči maloobchodníkům je silná. Jsou to totiž oni, kdo určuje ceny. Trh, na kterém čtyři výrobci zařazení do vzorku drží 54 % podíl, je konsolidovaný. Na straně druhé v segmentu privátních značek hrají prim maloobchodníci. Kvůli konkurenci zvenčí a konkurenci uvnitř Unie jsou ceny pod neustálým tlakem. Výsledkem je to, že pro výrobce z EU je mnohem těžší přesunout zvýšení výrobních nákladů (zejména kukuřice cukrové či plechovek) na odběratele (výrobní náklady výrobního odvětví Unie se během posuzovaného období zvýšily o 5 %), a to kvůli cenovému tlaku thajského dovozu.
(112)
Je jasné, že výrobní odvětví Unie dokázalo zvýšit svůj tržní podíl preferováním objemu před cenou. Nelze však opominout skutečnost, že u větší části obchodu s kukuřicí cukrovou (pod značkou maloobchodníka) nebylo schopno získat svoje náklady zpět. Lze tedy dojít k závěru, že postavení výrobního odvětví Unie je stále ohrozitelné a nestabilní.
(113)
Několik stran uvedlo, že výrobní odvětví Unie se již zotavilo, neboť došlo ke zlepšení několika ukazatelů, zejména pokud jde o vysoký tržní podíl výrobního odvětví Unie a negativní podbízení.
(114)
Uznává se, že obrázek újmy výrobního odvětví Unie není jednoznačný. Antidumpingová cla splnila částečně svůj účel odstraněním části újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie v důsledku dumpingového dovozu z Thajska. Ve výsledku je však postavení výrobního odvětví Unie stále nestabilní, zejména s ohledem na nízkou a klesající ziskovost.
(115)
Negativní podbízení a silný tržní podíl výrobního odvětví Unie nepoukazují automaticky na absenci újmy. Situace, kdy dumpingový dovoz z Thajska (s dumpingovými rozpětími až 44 %) pokračuje, má za následek stlačování cen na trhu v Unii. Výrobní odvětví Unie ve snaze znovu získat podíl na trhu stlačilo ceny, což vedlo ke zhoršení ziskovosti.
(116)
Jedna zúčastněná strana namítla, že posouzení újmy by mělo vycházet z celkového výkonu výrobního odvětví Unie, a nikoli z výkonu jednoho segmentu trhu.
(117)
V souladu s původním šetřením vycházelo posouzení újmy z výkonu výrobního odvětví Unie celkem (vlastní značka + značka maloobchodníka), jakož i - u několika ukazatelů újmy (ziskovost, objem prodeje a prodejní ceny) - z prodeje pod značkou maloobchodníka. Nedošlo ke změně okolností, jež by opravňovaly odklon od této metodiky, která je tak platná pro posouzení postavení výrobního odvětví v Unii. Jak je uvedeno v 84. a 85. bodě odůvodnění, trh s kukuřicí cukrovou je stále charakterizován existencí dvou prodejních kanálů a všechen dovoz spolupracujících thajských vývozců spadal pod kanál prodeje pod značkou maloobchodníka. I kdyby byl navíc zohledněn jen celkový výkon výrobního odvětví Unie, nezměnilo by to z důvodu nízké a klesající ziskovosti závěr, že výrobní odvětví Unie je v nestabilním postavení. Na základě výše uvedených úvah se námitka zamítá.
(118)
Dvě zúčastněné strany namítly, že neschopnost výrobního odvětví v Unii může být důsledkem hospodářské soutěže v Unii.
(119)
Situace na trhu v Unii, pokud jde o hospodářskou soutěž, však není diametrálně odlišná od situace v období posuzovaném v původním šetření (dva prodejní kanály, zhruba 20 výrobců v Unii). Nicméně v roce 2002, předtím, než thajský dovoz za dumpingové ceny vstoupil na trh v Unii, dosáhlo výrobní odvětví Unie zisku ve výši 20 % celkem (vlastní značka + značka maloobchodníka) a 17 % (značka maloobchodníka). To dokládá, že hospodářská soutěž v Unii nebrání výrobnímu odvětví v Unii dosahovat zdravých ziskových rozpětí. Je to totiž pokračující přítomnost dumpingového dovozu a výsledné stlačování cen, které výrobnímu odvětví Unie brání zvyšovat ceny.
F. PRAVDĚPODOBNOST OPAKOVÁNÍ ÚJMY
(120)
Na základě výše uvedených trendů se jeví, že antidumpingová opatření částečně splnila zamýšlený cíl, tedy odstranit újmu způsobenou výrobcům v Unii. Na druhé straně, jak dokazuje negativní vývoj řady ukazatelů újmy, výrobní odvětví se stále nachází v ohrozitelném a nestabilním postavení.
(121)
Jak je uvedeno výše, thajští výrobci disponují volnou kapacitou, díky které mohou velmi rychle navýšit vývoz. Thajské obchodní statistiky navíc potvrzují, že Thajsko v roce 2011 vyvezlo do třetích zemí přibližně 144 000 tun, což je zhruba sedmkrát více než objem thajského vývozu do Unie. Vzhledem k lukrativnějším cenám na trhu v Unii ve srovnání s trhy některých třetích zemí je pravděpodobné, že kdyby bylo umožněno, aby antidumpingová opatření pominula, byla by významná množství, v současnosti vyvážená do těchto třetích zemí, přesměrována na trh v Unii. Podobně náhlý vývoj byl sledován již v původním šetření, kdy se tržní podíl thajského dovozu do Unie během pouhých tří let téměř zdvojnásobil, a to z 6,8 % v roce 2002 na 12,7 % v roce 2005.
(122)
Na základě výše uvedeného lze tedy dojít k závěru, že v případě zrušení opatření existuje pravděpodobnost opakování újmy.
(123)
Několik zúčastněných stran vyjádřilo pochybnosti o závěrech týkajících se pravděpodobnosti opakování újmy. Jejich argument konkrétně zněl, že 5 % cenový rozdíl mezi trhem v Unii a trhy třetích zemí je příliš malý na to, aby stál za přesměrování vývozu kukuřice cukrové na trh v Unii. Tento argument řeší již 61. bod odůvodnění. Vedle toho strany argumentovaly tím, že kukuřice cukrová není komodita, kterou lze snadno přesouvat mezi trhy. Tento argument však není opodstatněný a nekoresponduje se zjištěními tohoto šetření.
(124)
V případě pravděpodobnosti opakování újmy jde sice o výhledové hodnocení, vychází však ze skutečností uvedených ve 121. bodě odůvodnění. Tato námitka se proto zamítá.
G. ZÁJEM UNIE
(125)
V souladu s článkem 21 základního nařízení bylo zjišťováno, zda by zachování stávajících antidumpingových opatření nebylo v rozporu se zájmem Unie jako celku. Zjištění zájmu Unie vycházelo ze zhodnocení jednotlivých dotčených zájmů. Všechny zúčastněné strany dostaly podle čl. 21 odst. 2 základního nařízení příležitost předložit svá stanoviska.
1. Zájem výrobního odvětví Unie
(126)
Jak je uvedeno výše, výrobní odvětví Unie se stále nachází v ohrozitelném a zranitelném postavení. Úlevu v podobě pokračování opatření by využilo ke zvýšení prodejních cen (zvláště výrobků pod značkou maloobchodníka), aby získalo zpět zvýšené výrobní náklady. Výrobní odvětví by si tak mohlo vylepšit finanční situaci.
2. Zájem maloobchodníků a odběratelů
(127)
O spolupráci bylo požádáno více než 40 dovozců/maloobchodníků a dvě spotřebitelské/obchodní organizace. Spolupracoval jen jeden maloobchodník. Jeho dovoz představoval malý zlomek celkového dovozu z Thajska během období přezkumného šetření. Podíl jeho obratu v souvislosti s kukuřicí cukrovou byl ve srovnání s jeho celkovým obratem zanedbatelný. Další prodej kukuřice cukrové navíc vytvořil během období přezkumného šetření velmi vysoký zisk. Tato hlediska nasvědčují tomu, že na maloobchodníky by případné prodloužení platnosti opatření nemělo nepřiměřený dopad.
(128)
Několik obchodních sdružení zároveň učinilo podání a zúčastnilo se slyšení. Podle nich by antidumpingová opatření měla být zrušena, a to z důvodu malého a zmenšujícího se tržního podílu thajského dovozu v době, kdy je tržní podíl výrobního odvětví Unie vysoký a dále se zvyšuje.
(129)
Pokud jde o spotřebitele, průměrná útrata jedné domácnosti za kukuřici cukrovou je velmi malá, nejvýše 5 EUR ročně. Protože současná opatření jsou mírná, účinek pokračování opatření by byl pro spotřebitele nejspíš zanedbatelný.
(130)
S ohledem na výše uvedené a vzhledem k celkově nízké míře spolupráce není pravděpodobné, že by navrhovaná opatření podstatně ovlivnila situaci maloobchodníků a spotřebitelů v Unii.
3. Riziko nedostatečného zásobení/hospodářská soutěž na trhu v Unii
(131)
Nejprve je třeba připomenout, že cílem antidumpingových opatření není zamezit přístup dovozům, na něž se opatření vztahují, do Unie, nýbrž odstranit dopad narušených tržních podmínek vzniklých v důsledku pokračujícího výskytu dumpingových dovozů.
(132)
Během období přezkumného šetření se spotřeba v Unii zvýšila o 9 % na zhruba 350 000 tun. Kapacita výrobního odvětví Unie během celého posuzovaného období převyšovala poptávku v Unii a v období přezkumného šetření dosáhla zhruba 440 000 tun. Mezi výrobci v EU existuje dostatečná hospodářská soutěž. Při míře využití kapacity 77 % během období přezkumného šetření je zjevné, že výrobní odvětví Unie disponuje volnou kapacitou, aby v případě zvýšené poptávky mohlo dále zvýšit výrobu. Část poptávky může uspokojit také dovoz z jiných třetích zemí, především ze Spojených států amerických a Čínské lidové republiky. Jak je uvedeno výše, je nutné vyzdvihnout, že cílem antidumpingových opatření není zamezit dovozu z Thajska do Unie. Poněvadž opatření jsou mírná, lze očekávat, že dovoz z Thajska bude i nadále představovat jistý podíl na trhu v Unii.
(133)
Vzhledem k výše uvedenému nelze dojít k závěru, že by zachování antidumpingových opatření mohlo případně vést k nedostatečnému zásobení trhu v Unii nebo k omezení hospodářské soutěže na trhu v Unii.
4. Závěr ohledně zájmu Unie
(134)
Na základě výše uvedeného je zjevné, že negativní dopad pokračování opatření by byl omezený a v žádném případě by nebyl neúměrný výhodám, jež by z prodloužení opatření plynuly výrobnímu odvětví Unie.
H. ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ
(135)
Všechny strany byly informovány o stěžejních skutečnostech a důvodech, na jejichž základě byl přijat záměr doporučit, aby byla stávající opatření zachována. Byl jim rovněž poskytnut čas na podání připomínek k poskytnutým informacím. Podání a připomínky byly v odůvodněných případech náležitě vzaty v úvahu.
(136)
Z výše uvedených skutečností vyplývá, že antidumpingová opatření použitelná na dovoz některých připravených nebo konzervovaných zrn kukuřice cukrové pocházejících z Thajska by měla být zachována, jak je stanoveno v čl. 11 odst. 2 základního nařízení. Připomíná se, že tato opatření mají formu valorických cel různých sazeb.
(137)
Individuální sazby antidumpingového cla pro jednotlivé společnosti stanovené v tomto nařízení jsou použitelné výhradně pro dovoz dotčeného výrobku vyráběného těmito společnostmi, a tedy konkrétně uvedenými právnickými osobami. Dovoz dotčeného výrobku vyráběného jakoukoli jinou společností, jejíž název a adresa nejsou výslovně uvedeny v normativní části tohoto nařízení, včetně subjektů, které jsou s těmito výslovně jmenovanými společnostmi ve spojení, nemůže využít těchto sazeb a podléhá celní sazbě použitelné pro „všechny ostatní společnosti“.
(138)
Všechny žádosti o uplatňování těchto individuálních sazeb antidumpingového cla (např. po změně názvu subjektu nebo po založení nových výrobních nebo prodejních subjektů) by měly být neprodleně zaslány Komisi (8) se všemi náležitými údaji, zejména s údaji o jakýchkoli změnách činnosti společnosti, které se týkají výroby, domácího prodeje a prodeje na vývoz a které souvisejí například s uvedenou změnou názvu nebo s uvedenou změnou výrobních a prodejních subjektů. Je-li to na místě, nařízení se poté pozmění tak, že se aktualizuje seznam společností využívajících individuální celní sazby,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se konečné antidumpingové clo na dovoz kukuřice cukrové (Zea mays var. saccharata) v podobě zrn, připravené nebo konzervované v octě nebo kyselině octové, nezmrazené, v současnosti kódu KN ex 2001 90 30 (kód TARIC 2001903010) a kukuřice cukrové (Zea mays var. saccharata) v podobě zrn, připravené nebo konzervované jinak než v octě nebo kyselině octové, nezmrazené, jiné než výrobky čísla 2006, v současnosti kódu KN ex 2005 80 00 (kód TARIC 2005800010), pocházející z Thajska.
2. Sazba konečného antidumpingového cla, která se použije na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením, je pro výrobky popsané v odstavci 1 a vyrobené níže uvedenými společnostmi stanovena takto:
Společnost
Antidumpingové clo (v %)
Doplňkový kód TARIC
Karn Corn Co Ltd, 68 Moo 7 Tambol Saentor, Thamaka, Kanchanaburi 71130, Thajsko
3,1
A789
Kuiburi Fruit Canning Co., Ltd, 236 Krung Thon Muang Kaew Building, Sirindhorn Rd., Bangplad, Bangkok 10700, Thajsko
14,3
A890
Malee Sampran Public Co., Ltd, Abico Bldg. 401/1 Phaholyothin Rd., Lumlookka, Pathumthani 12130, Thajsko
12,8
A790
River Kwai International Food Industry Co., Ltd, 52 Thaniya Plaza, 21st Floor, Silom Rd., Bangrak, Bangkok 10500, Thajsko
12,8
A791
Sun Sweet Co., Ltd, 9 M. 1, Sanpatong, Chiang Mai 50120, Thajsko
11,1
A792
Spolupracující výrobci uvedení v příloze
12,9
A793
Všechny ostatní společnosti
14,3
A999
3. Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.
Článek 2
Ustanovení čl. 1 odst. 2 může být změněno zařazením nového vyvážejícího výrobce mezi spolupracující společnosti nezařazené do vzorku, na něž se tudíž vztahuje vážená průměrná sazba cla ve výši 12,9 %, pokud nový vyvážející výrobce v Thajsku poskytne Komisi dostatečné důkazy o tom, že:
a)
v období přezkumného šetření (tj. od 1. dubna 2011 do 30. března 2012) nevyvezl do Unie výrobek popsaný v čl. 1 odst. 1;
b)
není ve spojení s žádným vývozcem ani výrobcem v Thajsku, na kterého se vztahují opatření uložená tímto nařízením, a
c)
vyvezl do Unie dotčený výrobek až po skončení období přezkumného šetření, nebo uzavřel neodvolatelný smluvní závazek vyvézt významné množství do Unie.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 2. září 2013.
ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΌΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΕ) αριθ. 875/2013 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΊΟΥ
της 2ας Σεπτεμβρίου 2013
για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές παρασκευασμένου ή διατηρημένου γλυκού καλαμποκιού σε κόκκους, καταγωγής Ταϊλάνδης, μετά την έναρξη έρευνας επανεξέτασης ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων βάσει του άρθρου 11 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1225/2009
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,
Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και ιδίως το άρθρο 291 παράγραφος 2,
Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1) (στο εξής «ο βασικός κανονισμός»), ιδίως τα άρθρα 9 και 11 παράγραφος 2,
Έχοντας υπόψη την πρόταση που υπέβαλε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατόπιν διαβούλευσης με τη συμβουλευτική επιτροπή,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
A. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
1. Ισχύοντα μέτρα
(1)
Το Συμβούλιο, μετά από έρευνα αντιντάμπινγκ («αρχική έρευνα»), επέβαλε, με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 682/2007 (2), οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές παρασκευασμένου ή διατηρημένου γλυκού καλαμποκιού σε κόκκους, που υπάγεται επί του παρόντος στους κωδικούς ΣΟ ex 2001 90 30 και ex 2005 80 00 καταγωγής Ταϊλάνδης («οριστικά μέτρα αντιντάμπινγκ»). Τα μέτρα αυτά έλαβαν τη μορφή ενός κατ’ αξία δασμού που κυμαινόταν μεταξύ του 3,1 % και του 12,9 %.
(2)
Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 954/2008 (3) τροποποίησε τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 682/2007 όσον αφορά τον δασμό που επιβάλλεται σε μία εταιρεία και σε «όλες τις άλλες εταιρείες». Οι τροποποιημένοι δασμοί κυμαίνονται μεταξύ 3,1 % και 14,3 %. Οι εισαγωγές από δύο ταϊλανδούς παραγωγούς των οποίων οι αναλήψεις υποχρεώσεων είχαν γίνει δεκτές από την Επιτροπή με την απόφαση 2007/424/ΕΚ (4) είχαν απαλλαγεί από την καταβολή δασμού.
(3)
Το Συμβούλιο, με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 847/2009 (5), θεώρησε ότι οι αναλήψεις υποχρεώσεων ως προς τις τιμές με καθορισμένες ελάχιστες τιμές εισαγωγής δεν είναι πλέον κατάλληλες για να εξουδετερώσουν τις ζημιογόνες συνέπειες του ντάμπινγκ. Κατά συνέπεια, οι αποδεχθείσες επιχειρήσεις ανακλήθηκαν και οι προσφορές ανάληψης υποχρεώσεων από 10 άλλους ταϊλανδούς παραγωγούς-εξαγωγείς απορρίφθηκαν.
2. Αίτηση επανεξέτασης ενόψει της λήξης της ισχύος των μέτρων
(4)
Μετά τη δημοσίευση ανακοίνωσης για την επικείμενη λήξη (6) των ισχυόντων οριστικών μέτρων αντιντάμπινγκ, η Επιτροπή έλαβε, στις 19 Μαρτίου 2012, αίτηση για την έναρξη επανεξέτασης ενόψει της λήξης της ισχύος των εν λόγω μέτρων, σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Η αίτηση υποβλήθηκε από την Association Européenne des Transformateurs de Maïs Doux (AETMD) («ο καταγγέλλων») για λογαριασμό των παραγωγών που αντιπροσωπεύουν το μεγαλύτερο μέρος της συνολικής ενωσιακής παραγωγής παρασκευασμένου ή διατηρημένου γλυκού καλαμποκιού και συγκεκριμένα στην παρούσα περίπτωση πάνω από το 50 %.
(5)
Η αίτηση βασίστηκε στο επιχείρημα ότι η λήξη της ισχύος των μέτρων είναι πιθανόν να οδηγήσει στη συνέχιση ή την επανάληψη του ντάμπινγκ και της ζημίας στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης.
3. Έναρξη επανεξέτασης ενόψει της λήξης της ισχύος των μέτρων
(6)
Η Επιτροπή, αφού διαπίστωσε, έπειτα από διαβούλευση με τη συμβουλευτική επιτροπή, ότι υφίστανται επαρκή στοιχεία για την έναρξη επανεξέτασης ενόψει της λήξης της ισχύος των μέτρων, ανήγγειλε, στις 19 Ιουνίου 2012, με ανακοίνωση που δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (7) («ανακοίνωση για την έναρξη»), την έναρξη επανεξέτασης ενόψει της λήξης της ισχύος των μέτρων, σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού.
4. Έρευνα
4.1. Περίοδος έρευνας επανεξέτασης και υπό εξέταση περίοδος
(7)
Η έρευνα με αντικείμενο τη συνέχιση του ντάμπινγκ κάλυψε την περίοδο από την 1η Απριλίου 2011 έως τις 31 Μαρτίου 2012 («περίοδος έρευνας για την επανεξέταση» ή «ΠΕΕ»). Η εξέταση των τάσεων σχετικά με την εκτίμηση του ενδεχομένου συνέχισης της ζημίας κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2008 έως το τέλος της περιόδου έρευνας επανεξέτασης («η υπό εξέταση περίοδος»).
4.2. Μέρη που αφορά η διαδικασία
(8)
Η Επιτροπή ενημέρωσε επισήμως τους αιτούντες παραγωγούς της Ένωσης, τους παραγωγούς-εξαγωγείς της Ταϊλάνδης, τους εισαγωγείς, τους χρήστες και τις γνωστές ως ενδιαφερόμενες ενώσεις, καθώς και τους αντιπροσώπους της χώρας εξαγωγής που αφορά η έναρξη της επανεξέτασης. Τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν τη δυνατότητα να γνωστοποιήσουν γραπτώς τις απόψεις τους και να ζητήσουν ακρόαση εντός της προθεσμίας που αναφερόταν στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας.
(9)
Σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη που το ζήτησαν και απέδειξαν ότι υπήρχαν ιδιαίτεροι λόγοι για τους οποίους θα πρέπει να γίνουν δεκτά σε ακρόαση δόθηκε η δυνατότητα ακρόασης.
(10)
Λόγω του, κατά τα φαινόμενα, μεγάλου αριθμού παραγωγών-εξαγωγέων στην Ταϊλάνδη και τους μη συνδεδεμένους εισαγωγείς στην Ένωση που συμμετείχαν στην έρευνα, εξετάστηκε το ενδεχόμενο δειγματοληψίας στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας, σύμφωνα με το άρθρο 17 του βασικού κανονισμού. Για να μπορέσει η Επιτροπή να αποφασίσει κατά πόσον είναι αναγκαία η δειγματοληψία και, εφόσον είναι αναγκαία, να επιλέξει ένα δείγμα, ζητήθηκε από τα προαναφερθέντα μέρη να αναγγελθούν, ερχόμενοι σε επαφή με την Επιτροπή εντός 15 ημερών από την έναρξη της επανεξέτασης και να παράσχουν στην Επιτροπή τις πληροφορίες που ζητούνται στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας.
(11)
Σε ό,τι αφορά την επιλογή του δείγματος των παραγωγών-εξαγωγέων στην Ταϊλάνδη, η Επιτροπή έλαβε πλήρεις πληροφορίες από 17 παραγωγούς/εξαγωγείς, από τους οποίους οι 9 είχαν εξαγωγές στην Ένωση κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ. Αποφασίστηκε να επιλεγεί δείγμα 3 παραγωγών-εξαγωγέων των οποίων οι συνδυασμένες εξαγωγές αντιπροσώπευαν το 90 % των συνολικών ποσοτήτων που εξάχθηκαν στην Ένωση από τους συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ.
(12)
Δεδομένου ότι έχει ληφθεί μόνο μία απάντηση από έναν μη συνδεδεμένο εισαγωγέα, δεν έγινε δειγματοληψία αναφορικά με τους μη συνδεδεμένους εισαγωγείς.
(13)
Λόγω του μεγάλου αριθμού παραγωγών της Ένωσης που εμπλέκονται σε αυτές τις διαδικασίες, στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας η Επιτροπή ανήγγειλε ότι είχε επιλεγεί προσωρινά ένα δείγμα παραγωγών της Ένωσης για τον καθορισμό της ζημίας, σύμφωνα με το άρθρο 17 του βασικού κανονισμού. Η εν λόγω προεπιλογή είχε πραγματοποιηθεί με βάση τις πληροφορίες που είχε στη διάθεσή της η Επιτροπή κατά το στάδιο έναρξης και βασίζεται στον όγκο πωλήσεων των παραγωγών, του όγκου παραγωγής και τη γεωγραφική τους θέση στην Ένωση. Το προτεινόμενο δείγμα αντιστοιχεί στον μεγαλύτερο αντιπροσωπευτικό όγκο παραγωγής που μπορούσε λογικά να εξεταστεί εντός του διαθέσιμου χρόνου, αντιπροσωπεύοντας το 58 % της συνολικής παραγωγής της βιομηχανίας της Ένωσης. Επιπλέον, το προτεινόμενο δείγμα είναι αντιπροσωπευτικό από την άποψη της γεωγραφικής θέσης των εταιρειών, δεδομένου ότι καλύπτει τρία διαφορετικά κράτη μέλη. Ζητήθηκε η γνώμη των παραγωγών της ΕΕ σχετικά με το προτεινόμενο δείγμα κατά την ημερομηνία δημοσίευσης της ανακοίνωσης για την έναρξη διαδικασίας. Δεδομένου ότι κανένας πρόσθετος παραγωγός δεν αναγγέλθηκε και δεν υποβλήθηκαν σχόλια ως προς το δείγμα, το προτεινόμενο δείγμα επικυρώθηκε.
(14)
Δύο ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι το δείγμα των παραγωγών της Ένωσης επιλέχθηκε μόνο μεταξύ αιτούντων και ότι θα έπρεπε να έχει καταβληθεί προσπάθεια να περιληφθούν στο δείγμα παραγωγοί εκτός της ομάδας των αιτούντων.
(15)
Ωστόσο, όλοι οι γνωστοί παραγωγοί της ΕΕ, τόσο αιτούντες όσο και μη, κλήθηκαν να συνεργαστούν. Δέκα παραγωγοί της Ένωσης, αιτούντες και μη αιτούντες, έχουν υποβάλει πληροφορίες για δειγματοληψία. Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 13, το επιλεγέν δείγμα αντιστοιχεί στον μεγαλύτερο αντιπροσωπευτικό όγκο παραγωγής που μπορούσε λογικά να εξεταστεί εντός του διαθέσιμου χρόνου, αντιπροσωπεύοντας το 58 % της συνολικής παραγωγής του ενωσιακού κλάδου παραγωγής. Η Επιτροπή εκτιμά ότι το επιλεγέν δείγμα είναι αντιπροσωπευτικό από την άποψη της γεωγραφικής θέσης, ανεξάρτητα από το αν οι παραγωγοί είναι αιτούντες ή όχι. Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός απορρίπτεται.
(16)
Η Επιτροπή αναζήτησε και επαλήθευσε όλα τα στοιχεία που έκρινε απαραίτητα για τον προσδιορισμό της πιθανότητας συνέχισης ή επανάληψης της πρακτικής ντάμπινγκ, της ζημίας που προέκυψε και του συμφέροντος της Ένωσης. Για τον σκοπό αυτό, η Επιτροπή έστειλε ερωτηματολόγια στους παραγωγούς-εξαγωγείς και στους παραγωγούς της Ένωσης που επιλέχθηκαν για το δείγμα και στους μη συνδεδεμένους εισαγωγείς. Πραγματοποιήθηκαν επισκέψεις επαλήθευσης στις εγκαταστάσεις των ακόλουθων εταιρειών:
α)
Παραγωγοί στην Ένωση:
-
Bonduelle Conserve International SAS, Renescure, Γαλλία
-
Compagnie Générale de Conserve France SA, Theix, Γαλλία
-
Compagnie Générale de Conserve Hungary, Debrecen, Ουγγαρία
-
Conserve Italia SCA, San Lazzaro di Savena, Ιταλία·
β)
Παραγωγοί-εξαγωγείς της Ταϊλάνδης:
-
Agri Sol., Ltd, Pathumthani City
-
Lampang Food Products co, Ltd, Bangkok
-
Sun Sweet Co., Ltd, Chiang Mai City.
(17)
Σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη που το ζήτησαν και απέδειξαν ότι υπήρχαν ιδιαίτεροι λόγοι για τους οποίους θα πρέπει να γίνουν δεκτά σε ακρόαση δόθηκε η δυνατότητα ακρόασης.
B. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙΔΕΣ ΠΡΟΪΟΝ
1. Υπό εξέταση προϊόν
(18)
Το υπό εξέταση προϊόν είναι το γλυκό καλαμπόκι (Zea mays var. saccharata) σε κόκκους, παρασκευασμένο ή διατηρημένο με ξίδι ή οξικό οξύ, μη κατεψυγμένο, επί του παρόντος κατατασσόμενο στον κωδικό ΣΟ ex 2001 90 30, και το γλυκό καλαμπόκι (Zea mays var. saccharata) σε κόκκους, παρασκευασμένο ή διατηρημένο αλλιώς παρά με ξίδι ή οξικό οξύ, όχι κατεψυγμένο, άλλο από τα προϊόντα της κλάσης 2006, που κανονικά υπάγεται στον κωδικό ΣΟ ex 2005 80 00, καταγωγής Ταϊλάνδης.
(19)
Από την έρευνα προέκυψε ότι, παρά τους διαφορετικούς τρόπους διατήρησης, όλοι οι διαφορετικοί τύποι του υπό εξέταση προϊόντος έχουν τα ίδια βιολογικά και χημικά χαρακτηριστικά και χρησιμοποιούνται για τους ίδιους, κατά βάση, σκοπούς.
(20)
Δύο ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι οι κωδικοί ΣΟ για το γλυκό καλαμπόκι δεν αντιπροσωπεύουν μόνον το υπό εξέταση προϊόν, αλλά περιλαμβάνουν σημαντικές ποσότητες κονσερβοποιημένου πρώιμου καλαμποκιού (babycorn) που δεν παράγεται από την ΕΕ και δεν είναι ομοειδές προϊόν. Πιστεύουν ότι η Επιτροπή ενδέχεται να έχει συμπεριλάβει πρώιμο καλαμπόκι στα δεδομένα της.
(21)
Ωστόσο, η έρευνα επικεντρώθηκε αποκλειστικά στο προϊόν που υπόκειται στα μέτρα, γεγονός που αποκλείει το πρώιμο καλαμπόκι (babycorn), με τη χρήση αντίστοιχων κωδικών TARIC ως βάσης για ανάλυση. Συνεπώς, το αίτημα απορρίπτεται ως ανακριβές.
2. Ομοειδές προϊόν
(22)
Το γλυκό καλαμπόκι που παράγεται και πωλείται στην Ένωση από τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης και το γλυκό καλαμπόκι που παράγεται και πωλείται στην Ταϊλάνδη έχει τα ίδια, κατά βάση, φυσικά και χημικά χαρακτηριστικά, καθώς και τις ίδιες βασικές χρήσεις του γλυκού καλαμποκιού που παράγεται στην Ταϊλάνδη και πωλείται για εξαγωγή στην Ένωση. Ως εκ τούτου, θεωρούνται ομοειδή προϊόντα κατά την έννοια του άρθρου 1 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.
Γ. ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΑ ΣΥΝΕΧΙΣΗΣ Ή ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ ΤΗΣ ΠΡΑΚΤΙΚΗΣ ΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
(23)
Σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, εξετάστηκε αν η λήξη της ισχύος των μέτρων θα οδηγούσε ενδεχομένως στη συνέχιση ή στην επανάληψη του ντάμπινγκ.
1. Προκαταρκτικές παρατηρήσεις
(24)
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 10, λόγω του δυνητικά μεγάλου αριθμού παραγωγών-εξαγωγέων που εξέφρασαν την προθυμία τους να συνεργαστούν, είχε προβλεφθεί δειγματοληψία κατά την ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας. Επιλέχθηκε ένα δείγμα τριών παραγωγών-εξαγωγέων, οι οποίοι αντιπροσωπεύουν περίπου το 90 % του συνόλου των εξαγωγών, μεταξύ των παραγωγών-εξαγωγέων που εξέφρασαν προθυμία να συνεργαστούν, για τον προσδιορισμό της πιθανότητας συνέχισης ή επανάληψης της πρακτικής ντάμπινγκ.
(25)
Δεδομένου ότι οι συνδυασμένες ποσότητες των εξαγωγών από τους τρεις παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος αντιπροσώπευαν περίπου το 25 % όλων των εξαγωγών από την Ταϊλάνδη στην Ένωση κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ, πληροφορίες από άλλες πηγές, όπως το αίτημα για την επανεξέταση καθώς και διαθέσιμα στατιστικά στοιχεία για τις εξαγωγές (από τα ταϊλανδικά τελωνεία) και τις εισαγωγές (από την Eurostat), χρειάστηκε να χρησιμοποιηθούν για την εκτίμηση της πιθανότητας συνέχισης ή επανάληψης της πρακτικής ντάμπινγκ
(26)
Οι πωλήσεις σε εμπόρους στην Ταϊλάνδη, όπου τα εμπορεύματα προορίζονταν για άγνωστους εξαγωγικούς προορισμούς, δεν έχουν περιληφθεί στον προσδιορισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ.
(27)
Όπως και κατά την αρχική έρευνα, διαπιστώθηκε ότι ορισμένοι παραγωγοί-εξαγωγείς αντλούν μέρη των πωλήσεών τους του υπό εξέταση προϊόντος από εξωτερικούς προμηθευτές. Για τους σκοπούς της έρευνας, οι πωλήσεις του υπό εξέταση προϊόντος που δεν έχουν παρασκευαστεί από τους ίδιους τους παραγωγούς-εξαγωγείς δεν έχουν ληφθεί υπόψη κατά τον καθορισμό των αντίστοιχων περιθωρίων ντάμπινγκ.
2. Ντάμπινγκ στις εισαγωγές που πραγματοποιήθηκαν κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ
2.1. Καθορισμός της κανονικής αξίας
(28)
Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 2 πρώτη περίοδος του βασικού κανονισμού, για τον καθορισμό της κανονικής αξίας, προσδιορίστηκε καταρχάς, για καθέναν από τους τρεις παραγωγούς-εξαγωγείς, κατά πόσον οι συνολικές εγχώριες πωλήσεις του ομοειδούς προϊόντος κατά την ΠΕΕ ήταν αντιπροσωπευτικές σε σύγκριση με τις συνολικές τους εξαγωγικές πωλήσεις προς την Ένωση, δηλαδή εάν ο όγκος πωλήσεων του ομοειδούς προϊόντος που προορίζεται για εγχώρια κατανάλωση αντιπροσώπευε 5 % ή περισσότερο των εξαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος προς την Ένωση.
(29)
Οι εγχώριες πωλήσεις του ομοειδούς προϊόντος διαπιστώθηκε ότι ήταν αντιπροσωπευτικές για μία από τις τρεις εταιρείες που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα.
(30)
Εξετάστηκε στη συνέχεια κατά πόσον οι τύποι του ομοειδούς προϊόντος που πωλούνταν από την εν λόγω εταιρεία και που προορίζονταν για εγχώρια κατανάλωση ήταν πανομοιότυποι ή άμεσα συγκρίσιμοι με τους τύπους του προοριζόμενου για εξαγωγή στην Ένωση. Για καθέναν από αυτούς τους τύπους, καθορίστηκε κατά πόσον οι πωλήσεις του ομοειδούς προϊόντος για εγχώρια κατανάλωση ήταν επαρκώς αντιπροσωπευτικές για τους σκοπούς του άρθρου 2 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Οι πωλήσεις που προορίζονταν για εγχώρια κατανάλωση ήταν επαρκώς αντιπροσωπευτικές, δεδομένου ότι οι εταιρείες αυτές αντιπροσώπευαν το 5 % ή περισσότερο του συνολικού όγκου πωλήσεων του συγκρίσιμου τύπου που εξήχθη στην Ένωση.
(31)
Διαπιστώθηκε ότι, για την εν λόγω εταιρεία, μόνον ο ένας από τους τύπους του ομοειδούς προϊόντος, ήταν άμεσα συγκρίσιμος με τους τύπους που εξήχθησαν στην Ένωση. Επιπλέον, το συγκεκριμένο αυτό είδος πωλήθηκε επίσης σε επαρκώς αντιπροσωπευτικές ποσότητες στην εγχώρια αγορά.
(32)
Εξετάστηκε εν συνεχεία κατά πόσον ο τύπος προϊόντος για την εταιρεία που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 31 πωλήθηκε στο πλαίσιο των συνήθων εμπορικών πράξεων σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού. Αυτό έγινε με τον καθορισμό του ποσοστού των επικερδών εγχώριων πωλήσεων προς ανεξάρτητους πελάτες του εν λόγω τύπου του προϊόντος.
(33)
Διαπιστώθηκε ότι άνω του 80 % του όγκου των πωλήσεων που προορίζονταν για εγχώρια κατανάλωση ήταν επικερδείς και, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 4, όλες οι συναλλαγές για τη συγκεκριμένη κατηγορία χρησιμοποιήθηκαν για τον καθορισμό της κανονικής αξίας.
(34)
Για τον τύπο του υπό εξέταση προϊόντος εφόσον οι εγχώριες πωλήσεις ήταν αντιπροσωπευτικές και έγιναν κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις, καθορίστηκε η κανονική αξία με βάση την πραγματική εγχώρια τιμή, η οποία υπολογίστηκε ως σταθμισμένος μέσος όρος όλων των εγχώριων πωλήσεων αυτού του τύπου που πραγματοποιήθηκαν κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ.
(35)
Για τους υπόλοιπους δύο παραγωγούς-εξαγωγείς των οποίων οι πωλήσεις στην εγχώρια αγορά δεν θεωρήθηκαν αντιπροσωπευτικές (ένας από τους οποίους δεν πραγματοποίησε καθόλου πωλήσεις του ομοειδούς προϊόντος, για εγχώρια κατανάλωση) και για τον τρίτο παραγωγό εξαγωγέα, του οποίου οι συνολικές πωλήσεις θεωρήθηκαν αντιπροσωπευτικές αλλά για διάφορους τύπους του ομοειδούς προϊόντος οι ποσότητες που πωλήθηκαν στην εγχώρια αγορά δεν θεωρήθηκαν αντιπροσωπευτικές, η κανονική αξία έπρεπε να κατασκευαστεί σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού.
(36)
Η κανονική αξία κατασκευάστηκε με την πρόσθεση του κόστους παραγωγής για κάθε τύπο προϊόντος που εξήχθη στην Ένωση και ενός εύλογου ποσού για τις δαπάνες πώλησης, τα γενικά και διοικητικά έξοδα (SG & A) και το κέρδος.
(37)
Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού, για τους δύο παραγωγούς-εξαγωγείς που είχαν πωλήσεις που προορίζονταν για εγχώρια κατανάλωση -σε ποσότητες κάτω ή άνω του 5 % των αντίστοιχων ποσοτήτων πώλησης στην Ένωση- οι δαπάνες πώλησης, τα γενικά και διοικητικά έξοδα (SG & A) και το κέρδος ελήφθησαν από τις αντίστοιχες πωλήσεις της εταιρείας κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις στην εγχώρια αγορά.
(38)
Για τον τρίτο παραγωγό εξαγωγέα που δεν πραγματοποίησε πωλήσεις του ομοειδούς προϊόντος για εγχώρια κατανάλωση, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 6 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, τα έξοδα πωλήσεων και τα γενικά και διοικητικά έξοδα (SG & A) και το κέρδος που χρησιμοποιήθηκαν για αυτόν τον τρίτο παραγωγό εξαγωγέα αποτελούσαν τον σταθμισμένο μέσο όρο των δαπανών πώλησης, των γενικών και διοικητικών εξόδων (SG & A) και του κέρδους των άλλων δύο παραγωγών-εξαγωγέων που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 37.
(39)
Δύο ενδιαφερόμενα μέρη αμφισβήτησαν τη μεθοδολογία που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 37, δηλαδή τη χρησιμοποίηση του κέρδους για τους σκοπούς της κατασκευής μιας κανονικής αξίας, όταν το κέρδος αυτό βασίζεται στις εγχώριες πωλήσεις σε ποσότητες μικρότερες του 5 % των ποσοτήτων των εξαγωγικών πωλήσεων προς την Ένωση. Θεωρούν ότι, όταν οι εγχώριες πωλήσεις δεν θεωρούνται ότι είναι σε επαρκείς ποσότητες για να είναι αντιπροσωπευτικές, τότε τα κέρδη από τις συναλλαγές αυτές δεν θα πρέπει και να χρησιμοποιούνται.
(40)
Ωστόσο, η ίδια μεθοδολογία χρησιμοποιήθηκε στην αρχική έρευνα και, ελλείψει μεταβολής των συνθηκών, η Επιτροπή θεωρεί ότι αυτή η μεθοδολογία εξακολουθεί να ισχύει για τον σκοπό των διαδικασιών αυτών.
2.2. Καθορισμός της τιμής εξαγωγής
(41)
Όλες οι πωλήσεις των εν λόγω παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος πραγματοποιήθηκαν άμεσα προς ανεξάρτητους πελάτες της Ένωσης. Για τις πωλήσεις αυτές, η τιμή εξαγωγής καθορίστηκε σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού, με βάση τις πληρωθείσες ή πληρωτέες τιμές από αυτούς τους ανεξάρτητους πελάτες της Ένωσης.
2.3. Σύγκριση και διορθώσεις
(42)
Η σύγκριση μεταξύ της κανονικής αξίας και της τιμής εξαγωγής πραγματοποιήθηκε σε επίπεδο τιμών εκ του εργοστασίου. Για να διασφαλισθεί δίκαιη σύγκριση, ελήφθησαν υπόψη οι διαφορές που επηρεάζουν τη συγκρισιμότητα των τιμών, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού.
(43)
Έγιναν προσαρμογές για τις διαφορές στο κόστος μεταφοράς, το κόστος ασφάλισης, διεκπεραίωσης και φόρτωσης, τις προμήθειες και τις τραπεζικές επιβαρύνσεις, κατά περίπτωση και όταν αιτιολογούνται δεόντως.
(44)
Επιπλέον, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 στοιχείο δ) του βασικού κανονισμού και σύμφωνα με τη μεθοδολογία που εφαρμόστηκε στην αρχική έρευνα, έγιναν προσαρμογές για διαφορές στο επίπεδο του εμπορίου για τους παραγωγούς-εξαγωγείς των οποίων οι πωλήσεις στην εγχώρια αγορά γίνονται υπό ίδιον εμπορικό σήμα αλλά των οποίων οι πωλήσεις στην Ένωση γίνονται υπό το εμπορικό σήμα του λιανοπωλητή. Το επίπεδο της προσαρμογής -που υπολογίζεται με τη μορφή μείωσης του περιθωρίου κέρδους που χρησιμοποιήθηκε για την κατασκευή της κανονικής αξίας, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 33- υπολογίστηκε βάσει της σχέσης των περιθωρίων κέρδους που αποκόμισε ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης επί των προϊόντων με ίδιον εμπορικό σήμα και επί όλων των άλλων προϊόντων. Το περιθώριο κέρδους υπολογίστηκε ως εκ τούτου ότι μειώνεται κατά ένα ποσοστό που κυμαίνεται από 20 % έως 50 %.
(45)
Δύο ενδιαφερόμενα μέρη θεώρησαν ότι η εγχώρια αγορά στην Ταϊλάνδη και η αγορά της Ένωσης δεν μπορούν να συγκριθούν, δεδομένου ότι το μέγεθος της αγοράς διαφέρει και εξαιτίας του γεγονότος ότι οι ταϊλανδοί παραγωγοί πωλούν με δικό τους σήμα στην εγχώρια αγορά.
(46)
Καταρχάς, υπενθυμίζεται ότι στην αιτιολογική σκέψη 22 διαπιστώθηκε ότι το γλυκό καλαμπόκι που πωλήθηκε στην εγχώρια αγορά της Ταϊλάνδης και το γλυκό καλαμπόκι που πωλήθηκε για εξαγωγή στην αγορά της Ένωσης είναι ομοειδή κατά την έννοια του άρθρου 1 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.
(47)
Δεύτερον, λόγω των διαφορών στο επίπεδο εμπορίου, πραγματοποιήθηκε αναπροσαρμογή στο περιθώριο κέρδους - προσαρμογή προς τα κάτω κατά ποσοστό μεταξύ 20 % και 50 % του περιθωρίου κέρδους που παράγεται από εγχώριες πωλήσεις υπό ίδιον σήμα. Αυτό ακολουθεί επίσης τη μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε στην αρχική έρευνα.
2.4. Ντάμπινγκ κατά την ΠΕΕ
(48)
Με βάση τα ανωτέρω, τα περιθώρια ντάμπινγκ, εκφρασμένα ως εκατοστιαίο ποσοστό της τιμής «ελεύθερο στα σύνορα της Ένωσης», πριν από την επιβολή δασμού, διαπιστώθηκε ότι ήταν μεταξύ 8 % και 44 %.
3. Εξέλιξη των εισαγωγών σε περίπτωση κατάργησης των μέτρων
3.1. Παραγωγική ικανότητα των παραγωγών-εξαγωγέων
(49)
Η παραγωγή γλυκού καλαμποκιού εξαρτάται από την πρόσβαση σε πρόσφατα συγκομισθέν καλαμπόκι που παραδίδεται στο εργοστάσιο κονσερβοποίησης αμέσως μετά τη συγκομιδή. Το καλαμπόκι πρόσφατης συγκομιδής πρέπει να κονσερβοποιείται εντός 24 ωρών από τη συγκομιδή και, κατά συνέπεια, η ικανότητα για την παραγωγή του υπό εξέταση προϊόντος σχετίζεται άμεσα με τη διαθεσιμότητα πρόσφατα συγκομισθέντος καλαμποκιού.
(50)
Στην Ταϊλάνδη, η περίοδος συγκομιδής είναι περίπου 9 έως 10 μήνες ανά έτος, που περιλαμβάνει 2 συγκομιδές ανά έτος. Κατά την αξιολόγηση της διαθέσιμης τεχνικής ικανότητας για παραγωγή, στην ανάλυση πρέπει να ληφθούν υπόψη εποχιακοί περιορισμοί.
(51)
Οι τρεις παραγωγοί-εξαγωγείς που είχαν περιληφθεί στο δείγμα είχαν συνδυασμένη τεχνική ικανότητα μεταξύ 130 000 και 150 000 τόνων. Το πραγματικό ποσοστό χρησιμοποίησης της διαθέσιμης τεχνικής ικανότητας κυμαινόταν μεταξύ 50 % και 80 %.
(52)
Ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι, αν και αναγνωρίζουν τη μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για την περικοπή της τεχνικής ικανότητας με προσβασιμότητα στις πρώτες ύλες, η διαθέσιμη εφεδρική παραγωγική ικανότητα ήταν υπερτιμημένη.
(53)
Όπως έχει ήδη τονιστεί στην αιτιολογική σκέψη 50, η τεχνική ικανότητα δεν μπορεί να αξιοποιηθεί πλήρως, λόγω της εποχικής μη διαθεσιμότητας γλυκού καλαμποκιού πρόσφατης συγκομιδής. Ακόμη, από την έρευνα προέκυψε ότι τα αριθμητικά στοιχεία για τη χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας 80 % και πάνω έχουν επιτευχθεί από ορισμένους παραγωγούς που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα, ενώ για άλλους παραγωγούς που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα η χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας ήταν πολύ χαμηλότερη. Δεδομένου ότι όλοι οι παραγωγοί έχουν συγκρίσιμη πρόσβαση σε πρώτες ύλες, η εν λόγω μειωμένη χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας δεν εξηγείται μόνον μέσω της εποχικής μη διαθεσιμότητας γλυκού καλαμποκιού πρόσφατης συγκομιδής.
(54)
Σύμφωνα με τις πληροφορίες που έδωσε η Ένωση Ταϊλανδών Μεταποιητών Τροφίμων, η συνολική ποσότητα εξαγωγών της Ταϊλάνδης προς τον υπόλοιπο κόσμο αυξήθηκε σταθερά κατά περίπου 20 % κατά τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου, φτάνοντας σε όγκο τους 150 000-200 000 τόνους κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ. Αυτό δείχνει ότι οι ποσότητες του διαθέσιμου γλυκού καλαμποκιού μπορούν να αυξηθούν και όντως αυξάνονται σταθερά όταν απαιτούνται πρόσθετες ποσότητες από τους παραγωγούς- εξαγωγείς. Στο πλαίσιο αυτό, σημειώνεται ότι η συνολική παραγωγή του κίτρινου καλαμποκιού κυμαινόταν από 4,1 εκατ. έως 4,5 εκατ. τόνους στην Ταϊλάνδη κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Παρότι αναγνωρίζεται ότι η παραγωγή δεν είναι δυνατόν να στραφεί από το κίτρινο καλαμπόκι στο γλυκό καλαμπόκι σε βάση 1: 1, η τεραστίου μεγέθους διαφορά των όγκων παραγωγής καθιστά σαφές ότι ακόμη και μια μικρή μετάβαση από την παραγωγή κίτρινου καλαμποκιού σε παραγωγή γλυκού καλαμποκιού μπορεί να έχει ουσιαστικό αντίκτυπο επί της συνολικής παραγωγής γλυκού καλαμποκιού στην Ταϊλάνδη.
(55)
Με βάση τα στοιχεία αυτά, διαπιστώθηκε ότι οι τρεις παραγωγοί του δείγματος θα μπορούσαν να παράγουν πρόσθετη ποσότητα περίπου 40 000-60 000 τόνων ανά έτος («πραγματική εφεδρική παραγωγική ικανότητα»), η οποία είναι περίπου 2 έως 3 φορές το σύνολο των εξαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος από την Ταϊλάνδη στην Ένωση.
(56)
Η πραγματική εφεδρική παραγωγική ικανότητα των παραγωγών του δείγματος μπορεί, ως εκ τούτου, από μόνη της να θεωρηθεί σημαντική. Επιπλέον, υπάρχουν άλλοι 15 γνωστοί παραγωγοί του υπό εξέταση προϊόντος στην Ταϊλάνδη που, ομοίως, έχουν πρόσβαση στην τεράστια παραγωγή γλυκού καλαμποκιού στην Ταϊλάνδη.
(57)
Από πληροφορίες που συλλέγονται από άλλες πηγές, δηλαδή
-
πληροφορίες που συλλέχθηκαν από παρουσιάσεις στο διαδίκτυο των παραγωγών-εξαγωγέων,
-
πληροφορίες που συγκεντρώθηκαν σε σχέση με τη διαδικασία δειγματοληψίας, και
-
πληροφορίες που συλλέχθηκαν σύμφωνα με τη βάση δεδομένων που προβλέπεται στο άρθρο 14 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού,
μπορούμε να συμπεράνουμε ότι τουλάχιστον δύο κύριοι παραγωγοί-εξαγωγείς, ένας από τους οποίους συνεργάσθηκε στην έρευνα ενόψει επανεξέτασης, αλλά δεν είχε επιλεγεί για το δείγμα (και, ως εκ τούτου, δεν παρέσχε λεπτομερείς πληροφορίες σε σχέση με το θέμα), έχουν συνδυασμένη ικανότητα μεταξύ 50 000 και 100 000 τόνων.
(58)
Τέλος, δεν υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι το επίπεδο κατανάλωσης στην εγχώρια αγορά της Ταϊλάνδης ή σε αγορές τρίτων χωρών θα αυξηθεί, ώστε έτσι να απορροφήσει την αύξηση της παραγωγής εφόσον χρησιμοποιηθεί η εφεδρική παραγωγική ικανότητα των ταϊλανδών παραγωγών. Ειδικότερα, η εγχώρια αγορά της Ταϊλάνδης είναι υπερβολικά μικρή και κατά μέσο όρο αντιπροσωπεύει μόλις το 1-2 % των συνολικών πωλήσεων των ταϊλανδών παραγωγών που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα. Αυτό επιβεβαιώνει ότι τυχόν πρόσθετη παραγωγή γλυκού καλαμποκιού θα εξάγεται εκτός Ταϊλάνδης.
3.2. Ελκυστικότητα της αγοράς της Ένωσης
(59)
Κατά τη σύγκριση των τιμών εξαγωγής του υπό εξέταση προϊόντος στην Ένωση με τις τιμές που χρεώνονταν για το ομοειδές προϊόν στην εγχώρια αγορά, εμφανίζονται δύο πραγματικά περιστατικά: στην εγχώρια αγορά, οι τιμές είναι σχετικά υψηλές (λόγω των πωλήσεων υπό ίδιον σήμα) και οι ποσότητες είναι σχετικά μικρές σε σύγκριση με τις εξαγωγικές πωλήσεις. Στη βάση αυτή, δεν υπάρχει εμφανής κίνδυνος εκτροπής του εμπορίου από τις πωλήσεις στην εγχώρια αγορά σε πωλήσεις στην Ένωση, εάν καταργηθούν τα μέτρα.
(60)
Κατά τη σύγκριση των τιμών εξαγωγής του υπό εξέταση προϊόντος στην Ένωση με τις τιμές που χρεώνονταν για το ομοειδές προϊόν στις αγορές τρίτων χωρών, προέκυψε ότι για τους τρεις παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος οι τιμές στην Ένωση είναι -κατά μέσον όρο- 14 % υψηλότερες.
(61)
Εμπορικές στατιστικές από τα ταϊλανδικά τελωνεία επίσης επιβεβαιώνουν αυτό το συμπέρασμα. Μετά από μετατροπή του αναφερόμενου λογιστικού βάρους (δοχείο + καλαμπόκι + υγρό) σε καθαρό βάρος (καλαμπόκι + υγρό) κονσερβοποιημένου προϊόντος σύμφωνα με τη μεθοδολογία που ισχύει για την επανεξέταση, οι τιμές ανά χιλιόγραμμο που χρεώνονται στην Ευρωπαϊκή Ένωση είναι -κατά μέσο όρο- 5 % υψηλότερες απ’ ό,τι σε τρίτες χώρες.
(62)
Ενώ διάφορα μέρη έχουν εκφράσει αμφιβολίες για το κατά πόσον μια διαφορά τιμών 5 % ή 14 % είναι αρκετά σημαντική ώστε να οδηγήσει σε εκτροπή του εμπορίου προς την ΕΕ, η έρευνα κατέδειξε ότι αυτό είναι πράγματι πιθανόν στην αγορά γλυκού καλαμποκιού. Στην παρούσα διαδικασία, μία ταϊλανδική εταιρεία (Karn Corn) είχε προηγουμένως επιτύχει δασμό κατά 8 %-10 % χαμηλότερο από τους περισσότερους άλλους ταϊλανδούς εξαγωγείς. Το πλεονέκτημα αυτό του 8 %-10 % ήταν, ωστόσο, αρκετό για να επταπλασιάσει το μερίδιό της στις ταϊλανδικές εξαγωγές προς την Ένωση στο διάστημα από την ΠΕ της αρχικής έρευνας μέχρι την ΠΕΕ της τρέχουσας έρευνας.
(63)
Επιπλέον, παρά τον δασμό αντιντάμπινγκ της τάξης του 3,1 % που ισχύει, η Karn Corn έχει υπερδιπλασιάσει τις ποσότητες των εξαγωγών της προς την Ένωση, από την επιβολή των δασμών αντιντάμπινγκ. Αυτό δείχνει την ελκυστικότητα της αγοράς της ΕΕ σε σύγκριση με άλλες αγορές, ακόμα και στην περίπτωση μικρή διαφοράς τιμών.
(64)
Συμπερασματικά, ενώ ο κίνδυνος εκτροπής του εμπορίου από την εγχώρια αγορά προς την αγορά της Ένωσης είναι μάλλον περιορισμένος λόγω της ύπαρξης των πωλήσεων υπό ίδιον σήμα για την πρώτη, υπάρχει σημαντικός κίνδυνος εκτροπής του εμπορίου από τις πωλήσεις σε τρίτες χώρες προς την αγορά της Ένωσης λόγω των υψηλότερων τιμών που επικρατούν σε αυτήν.
(65)
Διάφορα ενδιαφερόμενα μέρη υποστήριξαν ότι οι τιμές της ευρωπαϊκής αγοράς είναι συγκριτικά λιγότερο ελκυστικές σε σύγκριση με τις τιμές σε άλλες χώρες, όπως η Ιαπωνία. Έτσι, ο κίνδυνος εκτροπής του εμπορίου σε περίπτωση κατάργησης των μέτρων είναι υπερτιμημένος.
(66)
Υπενθυμίζεται ότι οι πωλήσεις σε τρίτες χώρες αντιμετωπίζονται ομαδικά και το συμπέρασμα που συνάγεται στην αιτιολογική σκέψη 63 βασίζεται σε τιμές σε όλες τις τρίτες χώρες κατά μέσο όρο. Αναγνωρίζεται πλήρως ότι, στο πλαίσιο της εν λόγω ομάδας τρίτων χωρών, υπάρχουν χώρες στις οποίες οι τιμές εξαγωγής είναι υψηλότερες και υπάρχουν άλλες τρίτες χώρες οι οποίες παρουσιάζουν χαμηλότερες τιμές εξαγωγών. Προφανώς, όσο χαμηλότερη είναι η τιμή εξαγωγής, τόσο μεγαλύτερος είναι ο κίνδυνος εκτροπής του εμπορίου σε περίπτωση κατάργησης των μέτρων.
(67)
Επιπλέον, ένα ενδιαφερόμενο μέρος υποστήριξε ότι οι συμβατικοί δεσμοί με εισαγωγείς σε τρίτες χώρες δεν θα οδηγήσουν σε εύκολη μετάβαση μεταξύ πελατών σε διαφορετικές χώρες.
(68)
Ενώ ενδέχεται να υπάρχουν συμβατικές σχέσεις μεταξύ παραγωγών-εξαγωγέων στην Ταϊλάνδη και εισαγωγέων σε διάφορες τρίτες χώρες και διατηρούνται βραχυπρόθεσμα, δεν υπάρχουν στοιχεία που να δείχνουν ότι αυτές οι συμβατικές υποχρεώσεις δεν θα μπορούσε να καταργηθούν σταδιακά ώστε να καταστούν δυνατές οι πωλήσεις τους σε αγορές με υψηλότερες τιμές, όπως η αγορά της Ένωσης.
(69)
Τέλος, ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι οι εξαγωγές σε ορισμένες τρίτες χώρες όπως η Νότια Κορέα δεν μπορούν να συγκριθούν, δεδομένου ότι η σύνθεση του προϊόντος (π.χ. μέγεθος των κονσερβών) και οι συνθήκες πώλησης (π.χ. όροι μεταφοράς) μπορεί να διαφέρουν.
(70)
Υπενθυμίζεται ότι τα αποτελέσματα των συγκρίσεων στις αιτιολογικές σκέψεις 58, 59 και 60 είναι δείκτες διαφορών στις τιμές εξαγωγής σε όλες τις τρίτες χώρες. Ο αντίκτυπος κάθε ζητήματος που αφορά ταϊλανδικές εξαγωγές σε μικρό αριθμό αγορών για τη συνολική σύγκριση είναι, συνεπώς, από τη φύση του περιορισμένος. Επιπλέον, δεδομένου ότι οι ταϊλανδικές εξαγωγές καταγράφονται με βάση αξίες FOB, ο αντίκτυπος της τυχόν διαφοράς σε όρους μεταφοράς ή μεταφορικό κόστος περιορίζεται στο κόστος της εγχώριας μεταφοράς εντός της Ταϊλάνδης και, επομένως, δεν μπορεί να είναι παρά μόνον αμελητέα.
(71)
Καθώς δεν υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι ο μέσος όρος τιμής σε όλες τις τρίτες χώρες δεν είναι συγκρίσιμος με την τιμή εξαγωγής στην Ένωση, το συμπέρασμα που συνάγεται στην αιτιολογική σκέψη 63 είναι έγκυρο.
4. Συμπέρασμα όσον αφορά την πιθανότητα συνέχισης ή επανάληψης της πρακτικής ντάμπινγκ
(72)
Φαίνεται πιθανό ότι, σε περίπτωση κατάργησης του μέτρου, το σχετικά υψηλότερο επίπεδο των τιμών στην αγορά της Ένωσης θα προσελκύσει σημαντικούς όγκους του υπό εξέταση προϊόντος, οι οποίοι σήμερα πωλούνται σε χαμηλότερες τιμές σε τρίτες χώρες.
(73)
Οι παραγωγοί-εξαγωγείς από την Ταϊλάνδη συνέχισαν τις πρακτικές ντάμπινγκ κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ.
(74)
Επιπλέον, η διαθέσιμη εφεδρική παραγωγική ικανότητα στην Ταϊλάνδη και το γεγονός ότι οι τιμές της αγοράς της Ένωσης είναι σημαντικά υψηλότερες από ό,τι στις αγορές τρίτων χωρών οδηγούν στο συμπέρασμα ότι, σε περίπτωση κατάργησης των μέτρων, υπάρχει κίνδυνος για αύξηση των εξαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος.
(75)
Συμπερασματικά, υπάρχει μεγάλη πιθανότητα συνέχισης της πρακτικής ντάμπινγκ εάν καταργηθούν τα μέτρα.
Δ. ΟΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑΣ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
(76)
Κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ, το ομοειδές προϊόν κατασκευαζόταν από 20 παραγωγούς στην Ένωση. Η παραγωγή των εν λόγω παραγωγών (που προσδιορίσθηκε βάσει των πληροφοριών που συγκεντρώθηκαν από τους συνεργαζόμενους παραγωγούς και, για τους υπόλοιπους ενωσιακούς παραγωγούς, βάσει των στοιχείων της αίτησης επανεξέτασης) θεωρείται, επομένως, ότι αποτελεί την ενωσιακή παραγωγή κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού.
(77)
Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 13, λόγω του μεγάλου αριθμού των παραγωγών της Ένωσης, επελέγη ένα δείγμα. Για την ανάλυση της ζημίας, καθορίστηκαν δείκτες ζημίας στα ακόλουθα δύο επίπεδα:
-
Τα μακροοικονομικά στοιχεία (παραγωγή, ικανότητα, όγκος πωλήσεων, μερίδιο αγοράς, ανάπτυξη, απασχόληση, παραγωγικότητα, μέσες τιμές μονάδας, μέγεθος των περιθωρίων ντάμπινγκ και ανάκαμψη μετά τις συνέπειες από παλαιότερη πρακτική ντάμπινγκ) αξιολογήθηκαν στο επίπεδο της συνολικής παραγωγής της Ένωσης, βάσει των στοιχείων που συλλέχθηκαν από τους συνεργαζόμενους παραγωγούς, ενώ για τους άλλους ενωσιακούς παραγωγούς χρησιμοποιήθηκε εκτίμηση βάσει των στοιχείων του αιτήματος για επανεξέταση.
-
Η ανάλυση των μικροοικονομικών στοιχείων (αποθέματα, μισθοί, κερδοφορία, απόδοση των επενδύσεων, ταμειακή ροή, ικανότητα άντλησης κεφαλαίων και επενδύσεις) πραγματοποιήθηκε για τους ενωσιακούς παραγωγούς που συμμετείχαν στο δείγμα με βάση τις πληροφορίες που παρείχαν.
E. ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΑΓΟΡΑΣ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
1. Κατανάλωση της Ένωσης
(78)
Η κατανάλωση της Ένωσης εξακριβώθηκε βάσει των όγκων πωλήσεων της ίδιας παραγωγής της ενωσιακής βιομηχανίας με προορισμό την αγορά της Ένωσης, των στοιχείων για τους όγκους των εισαγωγών στην ενωσιακή αγορά που επιτεύχθηκαν από τη βάση δεδομένων 14.6 και, σε ό,τι αφορά τους άλλους ενωσιακούς παραγωγούς, βάσει των στοιχείων που προέκυψαν από το αίτημα επανεξέτασης.
(79)
Καθ’ όλη τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου, η κατανάλωση στην ΕΕ αυξήθηκε κατά 9 %. Ενώ από το 2008 έως το 2009 μειώθηκε κατά 5 %, κατά το 2010 και το 2011 αυξήθηκε αντίστοιχα κατά 6 και 9 ποσοστιαίες μονάδες (ήτοι σε σύγκριση με το προηγούμενο έτος). Τότε κατά το μάλλον ή ήττον σταθεροποιήθηκε κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ σε επίπεδο περίπου 350 000 τόνων.
2008
2009
2010
2011
ΠΕΕ
Συνολική κατανάλωση Ένωσης (τόνοι)
318 413
301 594
320 027
351 279
347 533
Δείκτης (2008 = 100)
100
95
101
110
109
2. Εισαγωγές από την υπό εξέταση χώρα
α) Όγκος
(80)
Ο όγκος εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος από την οικεία χώρα προς την Ένωση αυξήθηκε κατά 43 %, από περίπου 38 000 τόνους το 2008 σε περίπου 22 000 τόνους κατά την ΠΕΕ. Μειώθηκε κατά 15 % το 2009, κατά περαιτέρω 20 ποσοστιαίες μονάδες το 2010 και κατά 11 ακόμη ποσοστιαίες μονάδες το 2011, πριν αυξηθεί ελαφρά πάλι κατά 3 ποσοστιαίες μονάδες στη διάρκεια της ΠΕΕ.
2008
2009
2010
2011
ΠΕΕ
Όγκος εισαγωγών από την Ταϊλάνδη
38 443
32 616
24 941
20 710
21 856
Δείκτης (2008 = 100)
100
85
65
54
57
Μερίδιο αγοράς εισαγωγών από την Ταϊλάνδη (%)
12
11
8
6
6
Τιμή εισαγωγών από την Ταϊλάνδη (ευρώ/τόνο)
835
887
806
775
807
Δείκτης (2008 = 100)
100
106
96
93
97
Πηγή:
Βάση δεδομένων: 14.6
β) Μερίδιο αγοράς
(81)
Το μερίδιο αγοράς των ταϊλανδών εξαγωγέων στην αγορά της Ένωσης μειώθηκε βαθμιαία κατά περίπου 50 % ή κατά περίπου 6 ποσοστιαίες μονάδες κατά την υπό εξέταση περίοδο, φτάνοντας από 12 % το 2008 σε 6 % κατά την ΠΕΕ. Αναλυτικότερα, το μερίδιο στην ταϊλανδική αγορά μειώθηκε από 12 % το 2008, σε 11 % το 2009, σε 8 % το 2010 και σε 6 % το 2011/ΠΕΕ.
γ) Τιμές
i) Εξέλιξη των τιμών
(82)
Μεταξύ του 2008 και της ΠΕΕ, η μέση τιμή των εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος, καταγωγής της οικείας χώρας, μειώθηκε κατά 3 %, από 835 ευρώ/τόνο το 2008 σε 807 ευρώ/τόνο κατά την ΠΕΕ. Ειδικότερα, η παραγωγή αυξήθηκε κατά 6 % το 2008 και εν συνεχεία μειώθηκε κατά 10 ποσοστιαίες μονάδες το 2010 και κατά 3 επιπλέον ποσοστιαίες μονάδες το 2011. Από το 2011 έως την ΠΕΕ, οι τιμές αυτές αυξήθηκαν και πάλι κατά 4 εκατοστιαίες μονάδες.
ii) Πωλήσεις σε χαμηλότερες τιμές
(83)
Έγινε σύγκριση τιμών για τύπους ομοειδούς προϊόντος μεταξύ των τιμών πώλησης στην Ένωση από τους παραγωγούς-εξαγωγείς και από την ενωσιακή βιομηχανία. Για τον σκοπό αυτό, συγκρίθηκαν οι τιμές της ενωσιακής βιομηχανίας εκ του εργοστασίου, χωρίς επιστροφές και φόρους, με τις τιμές CIF των παραγωγών-εξαγωγέων της οικείας χώρας στα σύνορα της Ένωσης μετά τις δέουσες διορθώσεις λόγω συμβατικών δασμών, εξόδων εκφόρτωσης και εκτελωνισμού. Η σύγκριση έδειξε ότι κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ οι τιμές του υπό εξέταση προϊόντος καταγωγής της οικείας χώρας που πωλήθηκαν στην Ένωση ήταν γενικά υψηλότερες από τις τιμές της βιομηχανίας της Ένωσης. Επίσης, με βάση τα στατιστικά στοιχεία για τις εισαγωγές (βάση δεδομένων 14.6), δεν υπήρχε περιθώριο για υποτιμολόγηση για όλες τις εισαγωγές από την Ταϊλάνδη στην Ένωση (και για τους δύο συνεργασθέντες εξαγωγείς, καθώς και εταιρείες που δεν συνεργάστηκαν, ανεξάρτητα από το φάσμα προϊόντων).
3. Κατάσταση της βιομηχανίας της Ένωσης
(84)
Σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή εξέτασε όλους τους σχετικούς οικονομικούς παράγοντες και δείκτες που έχουν επίπτωση στην κατάσταση της βιομηχανίας της Ένωσης.
(85)
Η συγκεκριμένη αγορά χαρακτηρίζεται, μεταξύ άλλων, από δύο διαύλους πωλήσεων, δηλαδή πωλήσεις με το εμπορικό σήμα του παραγωγού και πωλήσεις με το εμπορικό σήμα του λιανοπωλητή. Ο πρώτος δίαυλος πωλήσεων, σε σύγκριση με τον δεύτερο, συνεπάγεται, συνήθως, μεγαλύτερα έξοδα διάθεσης προς πώληση, συγκεκριμένα για μάρκετινγκ και διαφήμιση, καθώς επίσης και υψηλότερες τιμές πώλησης.
(86)
Από την έρευνα προέκυψε ότι όλες οι εισαγωγές από τους συνεργαζόμενους ταϊλανδούς εξαγωγείς ενέπιπταν στον δεύτερο δίαυλο, ήτοι με το εμπορικό σήμα του λιανοπωλητή. Θεωρήθηκε, επομένως, σκόπιμο να γίνει διάκριση, όπου χρειάζεται, κατά την ανάλυση της ζημίας, μεταξύ των πωλήσεων της βιομηχανίας της Ένωσης με το δικό της εμπορικό σήμα και εκείνων με το εμπορικό σήμα του λιανοπωλητή, καθώς οι εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ ανταγωνίζονται κατά πρώτον τα ομοειδή προϊόντα της βιομηχανίας που πωλούνται με το σήμα του λιανοπωλητή. Ειδικότερα, η διάκριση αυτή έγινε προκειμένου να καθοριστούν οι όγκοι των πωλήσεων, οι τιμές πώλησης και η κερδοφορία. Ωστόσο, προκειμένου να αποδοθεί η πλήρης εικόνα των πραγμάτων, παρατίθενται και σχολιάζονται στους παρακάτω πίνακες τα σύνολα (συμπεριλαμβανομένων των εμπορικών σημάτων και των δύο κατηγοριών). Κατά την ΠΕΕ, οι πωλήσεις της ενωσιακής βιομηχανίας με το εμπορικό σήμα του λιανοπωλητή αντιπροσώπευαν περίπου το 70 % του όγκου των πωλήσεων της βιομηχανίας της Ένωσης και κατά περίπου 60 % της αξίας των πωλήσεών τους.
(87)
Δεδομένου ότι στην Ένωση η επεξεργασία του γλυκού καλαμποκιού γίνεται μόνο κατά τους θερινούς μήνες, ορισμένοι δείκτες ζημίας είναι σχεδόν πανομοιότυποι για το 2011 και την ΠΕΕ (από την 1η Απριλίου 2011 έως τις 30 Μαρτίου 2012).
3.1. Μακροοικονομικά στοιχεία
α) Παραγωγή
(88)
Από ένα επίπεδο περίπου 372 000 τόνων το 2008, η παραγωγή του ενωσιακού κλάδου μειώθηκε κατά 8 % κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Συγκεκριμένα, μειώθηκε κατά 25 % το 2009 και κατά 13 ποσοστιαίες μονάδες το 2010 πριν αυξηθεί εκ νέου κατά 31 ποσοστιαίες μονάδες κατά το 2011/ΠΕΕ.
2008
2009
2010
2011
ΠΕΕ
Παραγωγή (τόνοι)
371 764
279 265
231 790
344 015
343 873
Δείκτης (2008 = 100)
100
75
62
93
92
β) Παραγωγική ικανότητα και συντελεστές χρησιμοποίησης της παραγωγικής ικανότητας
(89)
Η παραγωγική ικανότητα ήταν περίπου 488 000 τόνοι το 2008, το 2009 και το 2010 και μειώθηκε κατά 9 % το 2011/ΠΕΕ. Η μείωση οφειλόταν στο γεγονός ότι ένας από τους παραγωγούς της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα έκλεισε μία από τις μονάδες του.
2008
2009
2010
2011
ΠΕΕ
Παραγωγική ικανότητα (τόνοι)
488 453
488 453
488 453
444 055
444 055
Δείκτης (2008 = 100)
100
100
100
91
91
Χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας (%)
76
57
47
77
77
Δείκτης (2008 = 100)
100
75
62
102
102
Πηγή:
Έρευνα
(90)
Το ποσοστό χρησιμοποίησης της παραγωγικής ικανότητας το 2008 ήταν 76 %. Μειώθηκε στο 57 % το 2009 και περαιτέρω στο 47 % το 2010, πριν ανέλθει, φτάνοντας στο 77 %, κατά το 2011/ ΠΕΕ. Καθ’ όλη την υπό εξέταση περίοδο, η χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας παρέμεινε σταθερή δεδομένου ότι η μειωθείσα παραγωγή συμβάδιζε με τη μείωση της παραγωγικής ικανότητας.
γ) Όγκος πωλήσεων
(91)
Ο όγκος πωλήσεων της ίδιας παραγωγής της ενωσιακής βιομηχανίας προς ανεξάρτητους πελάτες της ενωσιακής αγοράς με το σήμα του λιανοπωλητή αρχικά μειώθηκε κατά 6 % το 2009 και κατόπιν αυξήθηκε κατά 17 ποσοστιαίες μονάδες το 2010 και περαιτέρω κατά 24 ποσοστιαίες μονάδες το 2011. Από το 2011 έως την ΠΕΕ, οι πωλήσεις αυτές μειώθηκαν και πάλι κατά 4 εκατοστιαίες μονάδες. Συνολικά, μεταξύ 2008 και ΠΕΕ, οι πωλήσεις αυτές αυξήθηκαν κατά περίπου 31 %.
2008
2009
2010
2011
ΠΕΕ
Όγκος πωλήσεων Ένωσης (με το εμπορικό σήμα του λιανοπωλητή) προς τους ανεξάρτητους πελάτες (τόνοι)
161 544
151 058
179 562
218 876
212 425
Δείκτης (2008 = 100)
100
94
111
135
131
Όγκος πωλήσεων Ένωσης (με ίδιον σήμα και με το σήμα του λιανοπωλητή) προς τους ανεξάρτητους πελάτες (τόνοι)
262 902
248 995
280 586
318 237
312 623
Δείκτης (2008 = 100)
100
95
107
121
119
Πηγή:
Έρευνα
(92)
Το σύνολο των όγκων πωλήσεων της ίδιας παραγωγής της ενωσιακής βιομηχανίας (ίδιο εμπορικό σήμα και εμπορικό σήμα του λιανοπωλητή) προς ανεξάρτητους πελάτες της ενωσιακής αγοράς κινήθηκε κατά τον ίδιο γενικά τρόπο, με ελαφρώς λιγότερο αισθητές αλλαγές. Ειδικότερα, η παραγωγή μειώθηκε κατά 5 % το 2009 και εν συνεχεία αυξήθηκε κατά 12 ποσοστιαίες μονάδες το 2010 και κατά 14 επιπλέον ποσοστιαίες μονάδες το 2011. Από το 2011 έως την ΠΕΕ, οι πωλήσεις αυτές μειώθηκαν και πάλι κατά 2 εκατοστιαίες μονάδες. Συνολικά, μεταξύ 2008 και ΠΕΕ, οι πωλήσεις αυτές αυξήθηκαν κατά περίπου 19 %.
δ) Μερίδιο αγοράς
(93)
Το μερίδιο αγοράς που κατείχε η βιομηχανία της Ένωσης ήταν 83 % το 2008 και το 2009. Αυξήθηκε στο 88 % το 2010 και περαιτέρω στο 91 % το 2011 πριν μειωθεί ελαφρά, φτάνοντας στο 90 %, κατά την ΠΕΕ. Συνολικά, το μερίδιο αγοράς της βιομηχανίας της Ένωσης κατά την υπό εξέταση περίοδο αυξήθηκε κατά 7 ποσοστιαίες μονάδες.
2008
2009
2010
2011
ΠΕΕ
Μερίδιο αγοράς της ενωσιακής βιομηχανίας (ιδίου εμπορικού σήματος και εμπορικού σήματος του λιανοπωλητή) (%)
83
83
88
91
90
Δείκτης (2008 = 100)
100
100
106
110
109
Πηγή:
Έρευνα
ε) Ανάπτυξη
(94)
Μεταξύ 2008 και ΠΕΕ, όταν η κατανάλωση στην ΕΕ αυξήθηκε κατά 9 %, ο όγκος των πωλήσεων στην αγορά της ΕΕ με το εμπορικό σήμα του λιανοπωλητή αυξήθηκε περίπου κατά 31 %, ενώ ο αντίστοιχος όγκος των πωλήσεων τόσο υπό το ίδιον εμπορικό σήμα της βιομηχανίας όσο και υπό το εμπορικό σήμα του λιανοπωλητή αυξήθηκε κατά περίπου 19 %. Μεταξύ του 2008 και της ΠΕΕ, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης κέρδισε περίπου 7 ποσοστιαίες μονάδες μεριδίου αγοράς, ενώ οι εισαγωγές με ντάμπινγκ απώλεσαν περίπου 6 ποσοστιαίες μονάδες μεριδίου αγοράς. Επομένως, συνάγεται το συμπέρασμα ότι η βιομηχανία της Ένωσης ήταν σε θέση να επωφεληθεί από μια αναπτυσσόμενη αγορά.
στ) Απασχόληση
(95)
Το επίπεδο απασχόλησης στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης μειώθηκε αρχικά κατά 17 % μεταξύ 2008 και 2009, στη συνέχεια μειώθηκε κατά 5 ποσοστιαίες μονάδες το 2010 και τέλος αυξήθηκε κατά 11 ποσοστιαίες μονάδες κατά το 2011/ ΠΕΕ. Συνολικά, η απασχόληση στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης μειώθηκε κατά 11 % στη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου, δηλαδή από περίπου 2 300 άτομα σε περίπου 2 000 άτομα.
2008
2009
2010
2011
ΠΕΕ
Απασχόληση (άτομα)
2 278
1 896
1 786
2 038
2 035
Δείκτης (2008 = 100)
100
83
78
89
89
Πηγή:
Έρευνα
ζ) Παραγωγικότητα
(96)
Η παραγωγικότητα του εργατικού δυναμικού της βιομηχανίας της Ένωσης, μετρημένη ως η παραγωγή (σε τόνους) ανά εργαζόμενο και ανά έτος, ξεκινώντας από τους 163 τόνους ανά εργαζόμενο, αρχικά μειώθηκε κατά 10 % το 2009, και κατά 10 περαιτέρω ποσοστιαίες μονάδες το 2010, ενώ αυξήθηκε κατά 23 ποσοστιαίες μονάδες το 2011 και κατά 1 ποσοστιαία μονάδα κατά την ΠΕΕ. Συνολικά, η παραγωγική ικανότητα της βιομηχανίας της Ένωσης αυξήθηκε κατά 4 % κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Η εξέλιξη αυτή δείχνει ότι το εργατικό δυναμικό μειώθηκε περισσότερο από την παραγωγή.
2008
2009
2010
2011
ΠΕΕ
Παραγωγικότητα (τόνοι ανά εργαζόμενο)
163
147
130
169
169
Δείκτης (2008 = 100)
100
90
80
103
104
Πηγή:
Έρευνα
η) Παράγοντες που επηρεάζουν τις τιμές πώλησης
(97)
Οι τιμές μονάδας για πωλήσεις προϊόντων της ενωσιακής βιομηχανίας με το εμπορικό σήμα του λιανοπωλητή σε μη συνδεδεμένους πελάτες αυξήθηκαν κατά 7 % το 2009 και μειώθηκαν κατά 8 ποσοστιαίες μονάδες το 2010 και κατά περαιτέρω 5 ποσοστιαίες μονάδες το 2011. Από το 2011 έως την ΠΕΕ, οι τιμές αυτές αυξήθηκαν και πάλι κατά 3 εκατοστιαίες μονάδες. Συνολικά, οι εν λόγω τιμές μειώθηκαν κατά 3 % κατά την υπόψη περίοδο από 1 073 ευρώ/τόνο σε 1 041/τόνο κατά την ΠΕΕ.
2008
2009
2010
2011
ΠΕΕ
Μοναδιαία τιμή στην αγορά της Ένωσης (με το εμπορικό σήμα του λιανοπωλητή) (τιμή τόνου σε ευρώ)
1 073
1 152
1 057
1 008
1 041
Δείκτης (2008 = 100)
100
107
99
94
97
Μοναδιαία τιμή στην αγορά της Ένωσης (ιδίου εμπορικού σήματος και εμπορικού σήματος του λιανοπωλητή) (τιμή τόνου σε ευρώ)
1 248
1 305
1 219
1 182
1 215
Δείκτης (2008 = 100)
100
105
98
95
97
Πηγή:
Έρευνα
(98)
Το σύνολο (ίδιο εμπορικό σήμα και εμπορικό σήμα λιανοπωλητή) των τιμών πώλησης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης στην αγορά της Ένωσης κινήθηκε κατά τον ίδιο, γενικά, τρόπο. Ειδικότερα, η παραγωγή αυξήθηκε κατά 5 % το 2009 και εν συνεχεία μειώθηκε κατά 7 ποσοστιαίες μονάδες το 2010 και κατά 3 επιπλέον ποσοστιαίες μονάδες το 2011. Από το 2011 έως την ΠΕΕ, οι τιμές αυτές αυξήθηκαν και πάλι κατά 2 εκατοστιαίες μονάδες. Συνολικά, οι εν λόγω τιμές μειώθηκαν κατά 3 % κατά την υπόψη περίοδο από 1 248 ευρώ/τόνο σε 1 215/τόνο κατά την ΠΕΕ.
θ) Εύρος του περιθωρίου ντάμπινγκ
(99)
Η έρευνα διαπίστωσε τη συνέχιση της πρακτικής ντάμπινγκ, και το εύρος των πραγματικών περιθωρίων του ντάμπινγκ (δηλαδή έως 44 %) δεν μπορεί να θεωρηθεί αμελητέο.
ι) Ανάκαμψη από παλαιότερες πρακτικές ντάμπινγκ
(100)
Οι μακροοικονομικοί δείκτες που εξετάζονται ανωτέρω και οι μικροοικονομικοί δείκτες που εξετάζονται κατωτέρω δείχνουν ότι, παρόλο που τα μέτρα αντιντάμπινγκ έχουν επιτύχει εν μέρει το προβλεπόμενο αποτέλεσμά τους της εξάλειψης της ζημίας που υπέστησαν οι ενωσιακοί παραγωγοί, ο κλάδος εξακολουθεί να είναι σε ευάλωτη και εύθραυστη κατάσταση. Πράγματι, οι επιδόσεις του τμήματος πώλησης υπό το εμπορικό σήμα του λιανοπωλητή το οποίο βρίσκεται σε άμεσο ανταγωνισμό με τις εισαγωγές από Ταϊλάνδη υστερούν από πλευράς κερδοφορίας. Οι τιμές πώλησης της βιομηχανίας της Ένωσης σε αυτό το τμήμα της αγοράς μειώθηκαν κατά 3 % κατά την υπό εξέταση περίοδο, ενώ το κόστος παραγωγής αυξήθηκε κατά 10 % περίπου κατά την ίδια περίοδο. Σαφώς, η βιομηχανία της Ένωσης δεν ήταν σε θέση να ανακτήσει το κόστος της, πράγμα που είχε ως αποτέλεσμα σημαντικές απώλειες. Δεδομένης της σημασίας του εμπορικού σήματος του λιανοπωλητή στον επιχειρηματικό τομέα του γλυκού καλαμποκιού της βιομηχανίας της Ένωσης (που αντιπροσωπεύει το 70 % του συνολικού όγκου πωλήσεων και το 60 % της συνολικής αξίας των πωλήσεών του), αυτό έχει βαρύνουσα θέση ως προς τη συνολική κερδοφορία. Επομένως, δεν διαπιστώθηκε ανάκαμψη από τις επιπτώσεις των προηγούμενων πρακτικών ντάμπινγκ και θεωρείται ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής παραμένει ευάλωτος στις ζημιογόνες επιπτώσεις των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ στην ενωσιακή αγορά.
3.2. Μικροοικονομικά στοιχεία
α) Αποθέματα
(101)
Το επίπεδο των τελικών αποθεμάτων της βιομηχανίας της Ένωσης ήταν συνεχώς μειούμενο κατά την υπό εξέταση περίοδο. Μειώθηκε κατά 2 % το 2009, κατά 27 ποσοστιαίες μονάδες το 2010, κατά 2 ποσοστιαίες μονάδες το 2011 και κατά 24 ακόμη ποσοστιαίες μονάδες κατά την ΠΕΕ. Πρέπει, ωστόσο, να σημειωθεί ότι το επίπεδο των αποθεμάτων δεν αποτελεί εύλογο δείκτη ζημίας για τον συγκεκριμένο βιομηχανικό κλάδο. Τα υψηλά επίπεδα αποθεμάτων στο τέλος κάθε έτους οφείλονται στο ότι η συγκομιδή και η κονσερβοποίηση ολοκληρώνονται κατά κανόνα τον Οκτώβριο. Κατά συνέπεια, απόθεμα συνιστούν τα προς αποστολή εμπορεύματα της περιόδου Νοεμβρίου-Ιουλίου.
2008
2009
2010
2011
ΠΕΕ
Αποθέματα στο τέλος του οικονομικού έτους (τόνοι)
193 834
189 741
136 703
133 884
88 108
Δείκτης (2008 = 100)
100
98
71
69
45
Πηγή:
Έρευνα
β) Μισθοί
(102)
Μεταξύ του 2008 και της ΠΕΕ, το κόστος εργασίας μειώθηκε κατά 7 %. Ειδικότερα, μειώθηκε κατά 16 % το 2009, κατά περαιτέρω 1 ποσοστιαία μονάδα το 2010, και αυξήθηκε κατά 10 ποσοστιαίες μονάδες κατά το 2011/ ΠΕ. Η συνολική μείωση κατά την υπό εξέταση περίοδο οφείλεται στη μείωση της απασχόλησης.
2008
2009
2010
2011
ΠΕΕ
Ετήσιο κόστος εργασίας (ευρώ)
34 343 788
28 850 250
28 370 188
31 952 596
31 923 505
Δείκτης (2008 = 100)
100
84
83
93
93
Πηγή:
Έρευνα
γ) Κερδοφορία και απόδοση των επενδύσεων
(103)
Κατά την υπό εξέταση περίοδο η κερδοφορία των πωλήσεων προϊόντων της ενωσιακής βιομηχανίας με το εμπορικό σήμα του λιανοπωλητή εκφρασμένη ως ποσοστό των καθαρών πωλήσεων, μειώθηκε από κέρδος 5,6 % το 2008 σε ζημία 5,4 % κατά την ΠΕΕ.
2008
2009
2010
2011
ΠΕΕ
Κερδοφορία της Ένωσης (υπό το σήμα του λιανοπωλητή) (% των καθαρών πωλήσεων)
5,6
9,6
-3,3
-8,2
-5,4
Δείκτης (2008 = 100)
100
169
-59
- 145
-95
Κερδοφορία της Ένωσης (ιδίου εμπορικού σήματος και εμπορικού σήματος του λιανοπωλητή) (% των καθαρών πωλήσεων)
8,5
10,8
0,7
-0,5
1,6
Δείκτης (2008 = 100)
100
127
8
-6
19
Αποδοτικότητα των επενδύσεων (ιδίου εμπορικού σήματος και εμπορικού σήματος του λιανοπωλητή) (κέρδος % της καθαρής λογιστικής αξίας των επενδύσεων)
24,3
40,4
2,9
-3,0
4,4
Δείκτης (2008 = 100)
100
166
12
-13
18
Πηγή:
Έρευνα
(104)
Η κερδοφορία των πωλήσεων προϊόντων της ενωσιακής βιομηχανίας τόσο υπό ίδιον εμπορικό σήμα όσο και υπό αυτό του λιανοπωλητή σημείωσε επίσης μείωση από 8,5 % το 2008 σε 1,6 % κατά την ΠΕΕ. Η μείωση είναι λιγότερο έντονη από εκείνη των πωλήσεων που πραγματοποιήθηκαν αποκλειστικά με το εμπορικό σήμα του λιανοπωλητή. Η μείωση στην αποδοτικότητα εξηγείται από το γεγονός ότι οι τιμές πώλησης κατά την εξεταζόμενη περίοδο μειώθηκαν κατά 3 % ενώ το κόστος παραγωγής (κυρίως μη μεταποιημένου γλυκού καλαμποκιού και κονσερβών) αυξήθηκε κατά 5 % κατά την ίδια περίοδο. Σαφώς, η ενωσιακή βιομηχανία δεν ήταν σε θέση να μετακυλήσει την αύξηση του κόστους παραγωγής στους πελάτες του.
(105)
Η αποδοτικότητα των επενδύσεων (ΑτΕ) («ROI»), ως ποσοστό κέρδους (τόσο υπό το ίδιον εμπορικό σήμα του παραγωγού όσο και υπό εκείνο του λιανοπωλητή) επί της καθαρής λογιστικής αξίας των επενδύσεων, γενικά ακολούθησε τις τάσεις κερδοφορίας. Μειώθηκε από ένα επίπεδο περίπου 24,3 το 2008 σε 4,4 % κατά την ΠΕΕ, με αποτέλεσμα τη μείωση κατά 82 % κατά την εξεταζόμενη περίοδο.
δ) Ταμειακές ροές και ικανότητα άντλησης κεφαλαίων
(106)
Η καθαρή ταμειακή ροή από τις δραστηριότητες λειτουργίας ανερχόταν σε σχεδόν 27 000 ευρώ το 2008. Αυξήθηκε σε περίπου 23 εκατ. ευρώ το 2009 και σε περίπου 58 εκατ. ευρώ το 2010, πριν μειωθεί εκ νέου σε περίπου 8 εκατ. ευρώ το 2011. Από το 2011 έως την ΠΕΕ, αυξήθηκε σε περίπου 11 εκατ. ευρώ. Κανείς από τους συνεργαζόμενους παραγωγούς της Ένωσης δεν ανέφερε δυσκολίες άντλησης κεφαλαίων.
2008
2009
2010
2011
ΠΕΕ
Ταμειακή ροή (ιδίου εμπορικού σήματος και εμπορικού σήματος του λιανοπωλητή) (σε ευρώ)
26 698
23 239 572
58 654 064
7 845 330
11 077 815
Δείκτης (2008 = 100)
100
87 047
219 698
29 386
41 494
Πηγή:
Έρευνα
ε) Επενδύσεις
(107)
Οι ετήσιες επενδύσεις της βιομηχανίας της Ένωσης για την παραγωγή του ομοειδούς προϊόντος αυξήθηκαν κατά 45 % από το 2008 έως το 2009, μειώθηκαν κατά 34 % από το 2009 έως το 2010, αυξήθηκαν κατά 57 % το 2011 και τέλος μειώθηκαν κατά 4 ποσοστιαίες μονάδες από το 2011 έως την ΠΕΕ. Γενικά, κατά την υπό εξέταση περίοδο, οι επενδύσεις αυξήθηκαν κατά 64 % και προορίζονταν για τη συντήρηση και την ανανέωση του υφιστάμενου εξοπλισμού και όχι για την αύξηση της παραγωγικής ικανότητας.
2008
2009
2010
2011
ΠΕΕ
Καθαρές επενδύσεις (ευρώ)
6 590 078
9 545 749
7 329 354
11 093 136
10 802 751
Δείκτης (2008 = 100)
100
145
111
168
164
Πηγή:
Έρευνα
4. Συμπέρασμα σχετικά με τη ζημία
(108)
Ορισμένοι δείκτες κινήθηκαν αρνητικά μεταξύ 2008 και ΠΕΕ. Η αποδοτικότητα των επενδύσεων μειώθηκε, ο όγκος παραγωγής μειώθηκε κατά 8 %, η ικανότητα παραγωγής μειώθηκε κατά 9 % και η απασχόληση μειώθηκε κατά 11 %. Όσον αφορά τα χαμηλότερα επίπεδα παραγωγής, πρέπει να σημειωθεί ότι η απόδοση των καλλιεργειών το 2008 ήταν καλύτερη από την αναμενόμενη και οδήγησε σε μεγαλύτερη παραγωγή για την ενωσιακή βιομηχανία κατά το ίδιο έτος. Κατά την ίδια περίοδο, οι εισαγωγές από την Ταϊλάνδη (οι οποίες τιμολογούνται σε δολάρια ΗΠΑ) ήταν πιο ελκυστικές λόγω χαμηλότερης ισοτιμίας του δολαρίου ΗΠΑ. Η αύξηση αυτή της προσφοράς του (ευρωπαϊκού, καθώς και ταϊλανδικού) γλυκού καλαμποκιού συνέπεσε με την οικονομική και χρηματοπιστωτική κρίση στην Ένωση, η οποία είχε αντίκτυπο στην κατανάλωση. Ως εκ τούτου, η αυξημένη παραγωγή της ΕΕ δεν θα μπορούσε να πωληθεί στο σύνολό της απόλυτα στην αγορά της Ένωσης. Αυτό οδήγησε σε μειωμένο επίπεδο παραγωγής και μείωση των αποθεμάτων κατά τα επόμενα έτη, αλλά δεν μπορεί να εξηγήσει πλήρως τη ζημία που επήλθε.
(109)
Η αποδοτικότητα των πωλήσεων της ενωσιακής βιομηχανίας του γλυκού καλαμποκιού (ιδίου εμπορικού σήματος και εμπορικού σήματος του λιανοπωλητή) μειώθηκε σημαντικά κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Το τμήμα της αγοράς που κατέχουν οι πωλήσεις υπό το εμπορικό σήμα του λιανοπωλητή, όπου η βιομηχανία της Ένωσης έχει να αντιμετωπίσει τον ανταγωνισμό από τις ταϊλανδικές εισαγωγές, είναι σαφώς ζημιογόνο (η κερδοφορία μειώθηκε από κέρδη της τάξης του 5 % το 2008 σε ζημία άνω του 5 % κατά την ΠΕΕ). Οι παραγωγοί της Ένωσης μείωσαν τις τιμές πώλησής τους στην αγορά της Ένωσης κατά 3 % και κατόρθωσαν να ανακτήσουν μερίδιο αγοράς εις βάρος της κερδοφορίας τους. Ο κλάδος έχει ανάγκη τις πωλήσεις υπό το εμπορικό σήμα του λιανοπωλητή, διότι δεν υπάρχει επαρκής ζήτηση για το δικό του εμπορικό σήμα και, δεδομένου ότι οι πωλήσεις υπό το εμπορικό σήμα του λιανοπωλητή αντιπροσωπεύουν περίπου το 60 % της συνολικής αξίας των πωλήσεων, η γενική κερδοφορία μειώθηκε από 8,5 % σε 1,6 % κατά την υπό εξέταση περίοδο.
(110)
Ορισμένοι δείκτες δείχνουν ότι, χάρη στα ισχύοντα μέτρα, η βιομηχανία ανέκτησε τη θέση της. Ο όγκος των εισαγωγών από την Ταϊλάνδη και το αντίστοιχο μερίδιο αγοράς τους μειώθηκε κατά το ήμισυ περίπου, από 12 % το 2008 σε 6 % μόνο κατά την ΠΕΕ. Το μερίδιο αγοράς της ενωσιακής βιομηχανίας αυξήθηκε από 83 % το 2008 σε 90 % κατά την ΠΕΕ. Και άλλοι δείκτες επίσης εξελίχθηκαν θετικά. Η χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας αυξήθηκε κατά 2 % κατά την υπό εξέταση περίοδο και ήταν μάλλον υψηλή, φθάνοντας το 77 % κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ. Ο όγκος των πωλήσεων της ενωσιακής βιομηχανίας υπό το εμπορικό σήμα του λιανοπωλητή, που βρίσκονται σε άμεσο ανταγωνισμό με τις εισαγωγές από την Ταϊλάνδη, αυξήθηκε κατά 31 %, ενώ οι συνολικές πωλήσεις για τα δύο τμήματα συνδυασμένα αυξήθηκαν κατά 19 %. Οι επενδύσεις αυξήθηκαν κατά 64 %. Οι παράγοντες αυτοί δείχνουν ότι ο κλάδος παραγωγής ήταν σε θέση να ανακάμψει. Ωστόσο, δεν ήταν σε θέση να επιτύχει ικανοποιητικά επίπεδα κερδοφορίας ώστε να διατηρήσει ένα σημαντικό μερίδιο σε μια αγορά όπου ανταγωνίζονται μόνο ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης και οι εισαγωγές από την Ταϊλάνδη (οι εισαγωγές από άλλες τρίτες χώρες είναι διάσπαρτες και ασήμαντες).
(111)
Η κατάσταση του ανταγωνισμού στην αγορά της Ένωσης είναι πράγματι λεπτή. Αφενός, για ένα μέρος της αγοράς -το τμήμα ιδίου εμπορικού σήματος- η βιομηχανία της Ένωσης δεν αντιμετωπίζει εξωτερικό ανταγωνισμό. Η διαπραγματευτική ισχύς των κατόχων εμπορικών σημάτων έναντι των λιανοπωλητών είναι ισχυρή. Όντως, είναι αυτοί που καθορίζουν τις τιμές. Η αγορά είναι επίσης ενοποιημένη με τους τέσσερις δειγματοληπτικά επιλεγμένους παραγωγούς που κατέχουν το 54 % του μεριδίου αγοράς. Από την άλλη πλευρά, οι λιανοπωλητές είναι ισχυρότεροι στο τμήμα των ιδιωτικών εμπορικών σημάτων. Εξαιτίας του εξωτερικού ανταγωνισμού και του ανταγωνισμού εντός της Ένωσης, οι τιμές βρίσκονται συνεχώς υπό πίεση. Ως αποτέλεσμα αυτού, είναι πιο δύσκολο για τους παραγωγούς της Ένωσης να μετακυλίσουν τις αυξήσεις του κόστους παραγωγής (κυρίως το γλυκό καλαμπόκι ή τα δοχεία) στους πελάτες τους (το κόστος παραγωγής του κλάδου παραγωγής της Ένωσης αυξήθηκε κατά 5 % κατά την υπό εξέταση περίοδο), λόγω της πίεσης επί των τιμών που ασκείται από τις ταϊλανδικές εισαγωγές.
(112)
Σαφώς, η βιομηχανία της Ένωσης μπόρεσε να αυξήσει το μερίδιό της στην αγορά ευνοώντας την ποσότητα έναντι της τιμής. Ωστόσο, δεν μπορεί να αγνοηθεί το γεγονός ότι, στην πλειονότητά του, ο επιχειρηματικός της τομέας του γλυκού καλαμποκιού (υπό το εμπορικό σήμα του λιανοπωλητή) δεν ήταν σε θέση να ανακτήσει το κόστος του. Ως εκ τούτου, μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι η κατάσταση της βιομηχανίας της Ένωσης παραμένει ευάλωτη.
(113)
Ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη σχολίασαν ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης ανέκαμψε, δεδομένου ότι μια σειρά από δείκτες βελτιώθηκαν και ιδίως λόγω του υψηλού μεριδίου αγοράς του κλάδου παραγωγής της Ένωσης και της αρνητικής υποτιμολόγησης.
(114)
Αναγνωρίζεται ότι η εικόνα της ζημίας του κλάδου παραγωγής της Ένωσης είναι μεικτή. Τα μέτρα αντιντάμπινγκ έχουν μερικώς επιτύχει τον στόχο τους με την άρση μέρους της ζημίας που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης ως συνέπεια των εισαγωγών από την Ταϊλάνδη με καθεστώς ντάμπινγκ. Εντούτοις, σταθμίζοντας τους διάφορους παράγοντες, ιδίως λαμβάνοντας υπόψη τη χαμηλή και μειούμενη κερδοφορία, η κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης είναι ακόμη ευαίσθητη.
(115)
Η αρνητική υποτιμολόγηση και το ισχυρό μερίδιο αγοράς του κλάδου παραγωγής της Ένωσης σημαίνουν αυτομάτως έλλειψη ζημίας. Η κατάσταση των συνεχιζόμενων εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από την Ταϊλάνδη (με περιθώρια ντάμπινγκ έως 44 %) οδήγησε σε συμπίεση των τιμών στην αγορά της ΕΕ. Ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης, σε μια προσπάθεια να ανακτήσει το απολεσθέν μερίδιο αγοράς, διατήρησε τις τιμές χαμηλά, πράγμα που οδήγησε σε επιδείνωση της κερδοφορίας.
(116)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι η εκτίμηση της ζημίας πρέπει να βασίζεται στις συνολικές επιδόσεις του κλάδου παραγωγής της Ένωσης και όχι στην επίδοση ενός τμήματος της αγοράς.
(117)
Σύμφωνα με την αρχική έρευνα, η εκτίμηση της ζημίας βασίστηκε στις συνολικές επιδόσεις του ενωσιακού κλάδου παραγωγής (υπό ίδιον εμπορικό σήμα + υπό το εμπορικό σήμα του λιανοπωλητή), καθώς και, για ορισμένους δείκτες ζημίας (κερδοφορία, όγκος πωλήσεων και τιμές πωλήσεων) υπό το εμπορικό σήμα του λιανοπωλητή. Δεν υπάρχει καμία μεταβολή των περιστάσεων που θα μπορούσε να αιτιολογήσει παρέκκλιση από τη μεθοδολογία αυτή, η οποία παραμένει σε ισχύ για την αξιολόγηση της κατάστασης του κλάδου παραγωγής της ΕΕ. Όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 84 και 85, η αγορά γλυκού καλαμποκιού εξακολουθεί να χαρακτηρίζεται από δύο διαύλους πωλήσεων και όλες οι εισαγωγές από τους συνεργαζόμενους ταϊλανδούς εξαγωγείς ήταν με το εμπορικό σήμα του λιανοπωλητή. Επιπλέον, ακόμη και αν λάβουμε υπόψη μόνο τις συνολικές επιδόσεις του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, λαμβάνοντας υπόψη τη χαμηλή και μειούμενη κερδοφορία, δεν θα μεταβαλλόταν το συμπέρασμα ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης βρίσκεται σε ευάλωτη κατάσταση. Βάσει των ανωτέρω εκτιμήσεων, ο ισχυρισμός απορρίπτεται.
(118)
Δύο ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι η αδυναμία του κλάδου παραγωγής της Ένωσης είναι πολύ πιθανό να οφείλεται στον ανταγωνισμό εντός της ΕΕ.
(119)
Ωστόσο, η κατάσταση της αγοράς της Ένωσης, όσον αφορά τον ανταγωνισμό, δεν διαφέρει ριζικά από την κατάσταση κατά την περίοδο που εξετάστηκε στην αρχική έρευνα (ύπαρξη δύο διαύλων πωλήσεων, περίπου 20 παραγωγοί της Ένωσης). Εντούτοις, το 2002, πριν αρχίσουν οι ταϊλανδικές εξαγωγές να εισέρχονται στην αγορά της Ένωσης σε τιμές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης είχε επιτύχει επίπεδο κέρδους συνολικά υψηλότερο του 20 % (υπό ίδιον εμπορικό σήμα + υπό το εμπορικό σήμα του λιανοπωλητή) και 17 % υπό το εμπορικό σήμα του λιανοπωλητή. Αυτό δείχνει ότι ο ανταγωνισμός στην Ένωση δεν εμποδίζει τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής να επιτύχει υγιή περιθώρια κέρδους. Είναι μάλλον η συνεχής παρουσία εισαγωγών σε τιμές ντάμπινγκ και η επακόλουθη συμπίεση των τιμών που εμποδίζει τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής να αυξήσει τις τιμές του.
ΣΤ. ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΑ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ ΤΗΣ ΖΗΜΙΑΣ
(120)
Με βάση τις προαναφερθείσες τάσεις, φαίνεται ότι τα μέτρα αντιντάμπινγκ έχουν επιτύχει εν μέρει το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα, ήτοι την εξάλειψη της ζημίας που υπέστησαν οι ενωσιακοί παραγωγοί. Από την άλλη πλευρά, όπως αποδεικνύεται από την αρνητική εξέλιξη ορισμένων δεικτών ζημίας, ο κλάδος παραγωγής εξακολουθεί να βρίσκεται σε ευάλωτη κατάσταση.
(121)
Όπως προαναφέρθηκε, οι ταϊλανδοί εξαγωγείς δεν διαθέτουν εφεδρική ικανότητα παραγωγής για πολύ ταχεία αύξηση των εξαγωγών τους. Επιπλέον, οι ταϊλανδικές εμπορικές στατιστικές επιβεβαιώνουν ότι η Ταϊλάνδη έχει εξαγάγει περίπου 140 000 τόνους σε τρίτες χώρες το 2011, που ισοδυναμεί περίπου στο επταπλάσιο του όγκου των ταϊλανδικών εξαγωγών προς την Ένωση. Δεδομένων των πιο επικερδών τιμών στην αγορά της Ένωσης σε σύγκριση με ορισμένες αγορές τρίτων χωρών, είναι πιθανό σημαντικές ποσότητες που σήμερα εξάγονται προς τις χώρες αυτές να κατευθυνθούν εκ νέου στην αγορά της Ένωσης σε περίπτωση που τα μέτρα αντιντάμπινγκ παύσουν να ισχύουν. Αυτή η αιφνίδια εξέλιξη έχει ήδη παρατηρηθεί στην αρχική έρευνα, όταν το μερίδιο αγοράς των εισαγωγών της ΕΕ από την Ταϊλάνδη σχεδόν διπλασιάστηκε μόνο σε τρία έτη, ήτοι από 6,8 % το 2002 σε 12,7 % το 2005.
(122)
Ως εκ τούτου, βάσει των ανωτέρω, μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι υπάρχει πιθανότητα επανάληψης της ζημίας σε περίπτωση που καταργηθούν τα μέτρα.
(123)
Πολλά από τα ενδιαφερόμενα μέρη εξέφρασαν αμφιβολίες σχετικά με το συμπέρασμα της πιθανότητας επανάληψης της ζημίας. Υποστηρίχθηκε ειδικότερα ότι μια διαφορά τιμής 5 % μεταξύ των αγορών της Ένωσης και τρίτων χωρών είναι πολύ μικρή για να κατευθύνει εκ νέου τις εξαγωγές γλυκού καλαμποκιού στην αγορά της Ένωσης. Αυτό το επιχείρημα εξετάστηκε ήδη στην αιτιολογική σκέψη 61. Επιπλέον, προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι το γλυκό καλαμπόκι δεν είναι εμπόρευμα που θα μπορούσε εύκολα να εναλλάσσεται μεταξύ των αγορών. Αυτό το επιχείρημα όμως δεν έχει τεκμηριωθεί και δεν αντιστοιχεί στα πορίσματα της παρούσας έρευνας.
(124)
Μολονότι η πιθανότητα επανάληψης της ζημίας προκύπτει βάσει αξιολόγησης προοπτικών, βασίζεται σε πραγματικά περιστατικά που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 121. Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός απορρίπτεται.
Ζ. ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
(125)
Σύμφωνα με το άρθρο 21 του βασικού κανονισμού, εξετάστηκε κατά πόσον η διατήρηση των ισχυόντων μέτρων αντιντάμπινγκ θα ήταν αντίθετη προς το συμφέρον της Ένωσης ως συνόλου. Ο καθορισμός του συμφέροντος της Ένωσης βασίστηκε σε εκτίμηση όλων των διαφόρων εμπλεκόμενων συμφερόντων. Όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν την ευκαιρία να γνωστοποιήσουν τις απόψεις τους δυνάμει του άρθρου 21 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού.
1. Συμφέρον του κλάδου παραγωγής της Ένωσης
(126)
Όπως αναφέρεται ανωτέρω, η βιομηχανία της Ένωσης εξακολουθεί να βρίσκεται σε κάπως ευαίσθητη και ευάλωτη κατάσταση. Θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει τη διευκόλυνση από την παράταση των μέτρων για να αυξήσει τις τιμές πώλησής της (ιδίως υπό τον εμπορικό σήμα του λιανοπωλητή) ώστε να ανακτήσει την αύξηση του κόστους παραγωγής του. Αυτό θα επέτρεπε στη βιομηχανία να βελτιώσει την οικονομική της κατάσταση.
2. Συμφέρον των εμπόρων λιανικής πώλησης και των καταναλωτών
(127)
Έχει ζητηθεί συνεργασία από περισσότερους των 40 εισαγωγείς/λιανοπωλητές και δύο οργανώσεις καταναλωτών/εμπόρων. Μόνο ένας λιανοπωλητής συνεργάστηκε. Οι εισαγωγές του αντιπροσώπευαν μικρό μόνο μέρος των συνολικών εισαγωγών από την Ταϊλάνδη κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ. Το μερίδιο του συνδεόμενου με το γλυκό καλαμπόκι κύκλου εργασιών του ήταν αμελητέο σε σύγκριση με τον συνολικό κύκλο εργασιών του. Επιπλέον, η μεταπώληση του γλυκού καλαμποκιού παρήγε πολύ υψηλό κέρδος κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ. Οι παράγοντες αυτοί δείχνουν ότι οι έμποροι λιανικής πώλησης δεν θα πλήττονταν δυσανάλογα, ακόμη και αν τα μέτρα παραταθούν.
(128)
Ταυτόχρονα, ορισμένες εμπορικές ενώσεις διατύπωσαν παρατηρήσεις και συμμετείχαν σε ακρόαση. Ισχυρίσθηκαν ότι τα μέτρα αντιντάμπινγκ θα πρέπει να καταργηθούν λόγω του χαμηλού και μειούμενου μεριδίου αγοράς των εισαγωγών από την Ταϊλάνδη που συμπίπτουν με το υψηλό και αυξανόμενο μερίδιο αγοράς της βιομηχανίας της Ένωσης.
(129)
Όσον αφορά τους καταναλωτές, ο μέσος όρος δαπάνης για γλυκό καλαμπόκι ανά νοικοκυριό είναι πολύ περιορισμένη, μέχρι 5 ευρώ ανά έτος. Λαμβάνοντας υπόψη το περιορισμένο επίπεδο των ισχυόντων μέτρων, οι επιπτώσεις από τη συνέχιση της επιβολής των μέτρων θα ήταν αμελητέα για τους καταναλωτές.
(130)
Δεδομένων των παραπάνω και του γενικά μικρού βαθμού συνεργασίας, θεωρείται απίθανο τα προτεινόμενα μέτρα να έχουν ουσιαστικές συνέπειες στην κατάσταση των λιανοπωλητών και των καταναλωτών στην Ένωση.
3. Κίνδυνος έλλειψης προσφοράς/ανταγωνισμού στην αγορά της Ένωσης
(131)
Στο σημείο αυτό πρέπει να σημειωθεί ότι στόχος των μέτρων αντιντάμπινγκ δεν είναι να εμποδίσουν την πρόσβαση στην Ένωση για τις εισαγωγές επί των οποίων επιβάλλονται τα μέτρα, αλλά να εξουδετερώσουν τις επιπτώσεις από τη στρέβλωση των όρων της αγοράς που προκύπτουν από τη συνεχή παρουσία εισαγωγών σε τιμές ντάμπινγκ.
(132)
Η κατανάλωση στην Ένωση αυξήθηκε κατά 9 % κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ, φθάνοντας περίπου τους 350 000 τόνους. Η παραγωγική ικανότητα της βιομηχανίας της Ένωσης ήταν συνεχώς πάνω από το επίπεδο της ζήτησης σε επίπεδο Ένωσης κατά την εξεταζόμενη περίοδο, φθάνοντας το επίπεδο των 440 000 τόνων περίπου κατά την ΠΕΕ. Υφίσταται επαρκής ανταγωνισμός μεταξύ των παραγωγών της ΕΕ. Λειτουργώντας με ποσοστό αξιοποίησης της παραγωγικής ικανότητας της τάξης του 77 % κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ, κρίνεται ότι η βιομηχανία της Ένωσης διαθέτει την εφεδρική ικανότητα για να αυξήσει την παραγωγή περαιτέρω σε περίπτωση αυξημένης ζήτησης. Οι εισαγωγές από άλλες τρίτες χώρες, κυρίως τις Ηνωμένες Πολιτείες και τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας, μπορούν επίσης να ικανοποιήσουν μέρος της ζήτησης. Όπως προαναφέρθηκε, θα πρέπει να τονιστεί ότι ο σκοπός των μέτρων αντιντάμπινγκ δεν είναι να σταματήσουν οι εισαγωγές από την Ταϊλάνδη στην Ένωση. Λαμβάνοντας υπόψη το χαμηλό επίπεδο των μέτρων, αναμένεται ότι οι εισαγωγές από την Ταϊλάνδη θα εξακολουθήσουν να αντιπροσωπεύουν ένα ορισμένο μερίδιο στην αγορά της ΕΕ.
(133)
Με βάση τα ανωτέρω, δεν μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι η διατήρηση των μέτρων αντιντάμπινγκ θα μπορούσε να οδηγήσει σε έλλειψη προσφοράς στην αγορά της ΕΕ ή σε περιορισμό του ανταγωνισμού στην αγορά της ΕΕ.
4. Συμπέρασμα σχετικά με το συμφέρον της Ένωσης
(134)
Με βάση τα ανωτέρω, φαίνεται ότι οι αρνητικές επιπτώσεις της συνέχισης των μέτρων θα είναι περιορισμένες και, σε κάθε περίπτωση, όχι δυσανάλογες σε σχέση με τα οφέλη από την παράταση των μέτρων για τη βιομηχανία της Ένωσης.
H. ΜΕΤΡΑ ΑΝΤΙΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
(135)
Όλα τα μέρη ενημερώθηκαν για τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και το σκεπτικό βάσει των οποίων πρόκειται να προταθεί η διατήρηση της ισχύος των υφιστάμενων μέτρων. Επίσης, τους δόθηκε χρόνος για να υποβάλουν παρατηρήσεις μετά την εν λόγω γνωστοποίηση. Οι παρατηρήσεις και τα σχόλια ελήφθησαν δεόντως υπόψη, εφόσον κρίθηκαν δικαιολογημένα.
(136)
Από τα ανωτέρω συνάγεται ότι, όπως προβλέπεται στο άρθρο 11 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, τα μέτρα αντιντάμπινγκ που εφαρμόζονται στις εισαγωγές παρασκευασμένου ή διατηρημένου γλυκού καλαμποκιού σε κόκκους, καταγωγής Ταϊλάνδης, θα πρέπει να διατηρηθούν. Υπενθυμίζεται ότι αυτά τα μέτρα συνίστανται σε δασμούς κατ’ αξίαν με συντελεστές που ποικίλλουν.
(137)
Οι ατομικοί συντελεστές δασμού αντιντάμπινγκ των εταιρειών που καθορίζονται στον παρόντα κανονισμό εφαρμόζονται αποκλειστικά και μόνο στις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος, το οποίο παράγεται από τις εν λόγω εταιρείες και, συνεπώς, από τα αναφερόμενα συγκεκριμένα νομικά πρόσωπα. Στις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος που παράγεται από οποιαδήποτε άλλη εταιρεία, η οποία δεν κατονομάζεται ρητώς στο διατακτικό του παρόντος κανονισμού με την επωνυμία και τη διεύθυνσή της, συμπεριλαμβανομένων των οντοτήτων που συνδέονται με τις εταιρείες που κατονομάζονται ρητώς, δεν μπορούν να εφαρμοστούν οι εν λόγω συντελεστές αλλά ο δασμολογικός συντελεστής που ισχύει για «όλες τις άλλες εταιρείες».
(138)
Οποιαδήποτε αίτηση για την εφαρμογή των ως άνω ατομικών συντελεστών δασμού αντιντάμπινγκ των εταιρειών (π.χ. λόγω αλλαγής επωνυμίας της οντότητας ή μετά τη σύσταση νέων οντοτήτων παραγωγής ή πωλήσεων) υποβάλλεται αμέσως στην Επιτροπή (8) μαζί με όλα τα σχετικά στοιχεία, ιδίως με κάθε τροποποίηση των δραστηριοτήτων της εταιρείας που έχουν σχέση με την παραγωγή και τις εγχώριες και εξαγωγικές πωλήσεις, η οποία συνδέεται, για παράδειγμα, με αυτή την αλλαγή επωνυμίας ή τη σύσταση των νέων οντοτήτων παραγωγής και πωλήσεων. Εφόσον κρίνεται σκόπιμο, ο κανονισμός θα τροποποιηθεί στη συνέχεια αναλόγως, με την ενημέρωση του καταλόγου των εταιρειών στις οποίες εφαρμόζεται ατομικός συντελεστής δασμού,
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
Άρθρο 1
1. Επιβάλλεται οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές γλυκού καλαμποκιού (Zea mays var. saccharata) σε κόκκους, παρασκευασμένου ή διατηρημένου με ξίδι ή οξικό οξύ, μη κατεψυγμένου, το οποίο υπάγεται στον κωδικό ΣΟ ex 2001 90 30 (κωδικός TARIC 2001903010) και γλυκού καλαμποκιού (Zea mays var. saccharata) σε κόκκους, παρασκευασμένου ή διατηρημένου αλλιώς και όχι με ξίδι ή οξικό οξύ, μη κατεψυγμένου, άλλου από τα προϊόντα της κλάσης 2006, το οποίο υπάγεται στον κωδικό ΣΟ ex 2005 80 00 (κωδικός TARIC 2005800010), καταγωγής Ταϊλάνδης.
2. Ο συντελεστής του οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ που επιβάλλεται στην καθαρή τιμή «ελεύθερο στα σύνορα της Ένωσης», πριν από την επιβολή δασμού, για τα προϊόντα που περιγράφονται στην παράγραφο 1 και παράγονται από τις εταιρείες που απαριθμούνται κατωτέρω, καθορίζεται ως εξής:
Εταιρεία
Δασμός αντιντάμπινγκ (%)
Πρόσθετος κωδικός TARIC
Karn Corn Co Ltd, 68 Moo 7 Tambol Saentor, Thamaka, Kanchanaburi 71130, Thailand
3,1
A789
Kuiburi Fruit Canning Co., Ltd, 236 Krung Thon Muang Kaew Building, Sirindhorn Rd., Bangplad, Bangkok 10700, Thailand
14,3
A890
Malee Sampran Public Co., Ltd, Abico Bldg. 401/1 Phaholyothin Rd., Lumlookka, Pathumthani 12130, Thailand
12,8
A790
River Kwai International Food Industry Co., Ltd, 52 Thaniya Plaza, 21st Floor, Silom Rd., Bangrak, Bangkok 10500, Thailand
12,8
A791
Sun Sweet Co., Ltd, 9 M. 1, Sanpatong, Chiang Mai 50120, Thailand
11,1
A792
Συνεργαζόμενοι παραγωγοί του παραρτήματος
12,9
A793
Όλες οι άλλες εταιρείες
14,3
A999
3. Πλην αντιθέτων διατάξεων, εφαρμόζονται οι ισχύουσες διατάξεις για τους τελωνειακούς δασμούς.
Άρθρο 2
Το άρθρο 1 παράγραφος 2 δύναται να τροποποιηθεί ώστε να προστεθεί ο νέος παραγωγός-εξαγωγέας στις συνεργασθείσες εταιρείες που δεν περιλαμβάνονται στο δείγμα και οι οποίες υπόκεινται, συνεπώς, στον σταθμισμένο μέσο δασμολογικό συντελεστή 12,9 % αν οποιοσδήποτε νέος παραγωγός-εξαγωγέας από την Ταϊλάνδη προσκομίσει στην Επιτροπή επαρκή αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία να προκύπτει ότι:
α)
δεν πραγματοποίησε στην Ένωση εξαγωγές του προϊόντος που περιγράφεται στο άρθρο 1 παράγραφος 1 κατά την περίοδο της έρευνας (1η Απριλίου 2011 έως 30 Μαρτίου 2012)·
β)
δεν είναι συνδεδεμένος με κανέναν από τους εξαγωγείς ή παραγωγούς στην Ταϊλάνδη στους οποίους έχουν επιβληθεί τα μέτρα του παρόντος κανονισμού· και
γ)
έχει πράγματι εξαγάγει τα εν λόγω αγαθά στην Ένωση μετά την περίοδο της έρευνας ή έχει συνάψει ανέκκλητο συμβατική υποχρέωση να εξάγει σημαντικές ποσότητες στην Ένωση.
Άρθρο 3
Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επόμενη ημέρα από τη δημοσίευσή του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
Βρυξέλλες, 2 Σεπτεμβρίου 2013.