PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 1030/2010
ze dne 17. listopadu 2010
o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz některých polyethylentereftalátů pocházejících z Čínské lidové republiky na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 1225/2009
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 9 a čl. 11 odst. 2 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Evropskou komisí (dále jen „Komise“) po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. ŘÍZENÍ
1. Platná opatření
(1)
Rada na základě antidumpingového šetření (dále jen „původní šetření“) uložila nařízením (ES) č. 1467/2004 (2) konečné antidumpingové clo na dovoz některých polyethylentereftalátů (PET) pocházejících mimo jiné z Čínské lidové republiky (dále jen „konečná antidumpingová opatření“). Výše uloženého cla dosahovala 22,9 % odpovídajících 184 EUR/t u dovozu z Čínské lidové republiky (dále jen „dotčená země“ nebo „ČLR“).
(2)
Po přezkumu pro „nového vývozce“ podle čl. 11 odst. 4 základního nařízení Rada nařízení (ES) č. 1467/2004 změnila nařízením (ES) č. 2167/2005 (3).
2. Žádost o přezkum
(3)
Po zveřejnění oznámení o nadcházejícím pozbytí platnosti (4) platných konečných antidumpingových opatření obdržela Komise dne 13. května 2009 žádost o zahájení přezkumu těchto opatření před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení. Žádost podal výbor Polyethylene Terephthalate Committee of Plastics Europe (Výbor pro polyethylentereftaláty při Plastics Europe) (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících podstatnou část, v tomto případě více než 50 %, celkové výroby PET v Unii.
(4)
Žádost o přezkum před pozbytím platnosti vycházela z předpokladu, že pozbytí platnosti opatření by pravděpodobně mělo za následek přetrvání nebo obnovení dumpingu a újmy pro výrobní odvětví Unie.
(5)
Po konzultaci s poradním výborem dospěla Komise k závěru, že existují dostatečné důvody pro zahájení přezkumu před pozbytím platnosti. Dne 18. srpna 2009 proto Komise oznámila zahájení přezkumu před pozbytím platnosti v souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení zveřejněním oznámení (5) (dále jen „oznámení o zahájení“).
3. Paralelní řízení
(6)
Je třeba uvést, že dne 3. září 2009 Komise rovněž oznámila zahájení antidumpingového řízení (6) podle článku 5 základního nařízení a antisubvenčního řízení (7) podle článku 10 nařízení Rady (ES) č. 597/2009 ze dne 11. června 2009 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (8), v souvislosti s dovozem některých PET pocházejících z Íránu, Pákistánu a Spojených arabských emirátů.
(7)
Nařízením (EU) č. 857/2010 vyhlášeným dne 29. září 2010 (9) Rada uložila konečné vyrovnávací clo na dovoz některých polyethylentereftalátů pocházejících z Íránu, Pákistánu a Spojených arabských emirátů. Ve stejné době Komise zastavila antidumpingové řízení (10).
4. Šetření
4.1 Období šetření
(8)
Šetření pravděpodobnosti přetrvávání nebo obnovení dumpingu se týkalo období od 1. července 2008 do 30. června 2009 (dále jen „období přezkumného šetření“). Přezkoumání trendů významných pro posouzení pravděpodobnosti přetrvávání nebo obnovení újmy se týkalo období od 1. ledna 2006 do konce období přezkumného šetření (dále jen „posuzované období“).
4.2 Strany dotčené šetřením
(9)
O zahájení přezkumu před pozbytím platnosti Komise oficiálně vyrozuměla žádající výrobce, ostatní známé výrobce v Unii, dovozce/obchodníky, uživatele, o nichž bylo známo, že se jich přezkum týká, a jejich sdružení, vyvážející výrobce a zástupce dotčené vyvážející země. Zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost, aby ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení předložily svá písemná stanoviska a požádaly o slyšení.
(10)
Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a které prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
(11)
Vzhledem k zjevně vysokému počtu výrobců v Unii, vyvážejících výrobců a dovozců do Unie bylo považováno za vhodné přezkoumat v souladu s článkem 17 základního nařízení, zda by měla být použita metoda výběru vzorku. Aby Komise mohla rozhodnout, zda bude zapotřebí výběr vzorku, a pokud ano, provést tento výběr, byly výše uvedené strany vyzvány, aby se přihlásily do patnácti dnů ode dne zahájení přezkumu a poskytly Komisi informace stanovené v oznámení o zahájení.
(12)
Čtrnáct výrobců v Unii poskytlo požadované informace a souhlasilo se zařazením do vzorku. Na základě posouzení informací poskytnutých spolupracujícími výrobci v Unii vybrala Komise vzorek pěti výrobců v Unii, který představuje 65 % prodeje všech spolupracujících výrobců v Unii odběratelům v EU, kteří nejsou ve spojení.
(13)
Vzhledem k tomu, že pouze dva vyvážející výrobci z Číny předložili požadované informace, bylo nezbytné vybrat vzorek.
(14)
Pouze jeden dovozní zástupce poskytl požadované informace a souhlasil se zařazením do vzorku. Proto nebyl nutný výběr vzorku, pokud jde o dovozce, kteří nejsou ve spojení.
(15)
Komise zaslala dotazníky výrobcům v Unii zařazeným do vzorku, vyvážejícím výrobcům a všem uživatelům a dodavatelům, o nichž bylo známo, že se jich přezkum týká, a všem, kdo se přihlásili ve lhůtách uvedených v oznámení o zahájení. Dotazníky byly rovněž zaslány známým výrobcům v USA (dále jen „zamýšlená srovnatelná země“).
(16)
Odpovědi na dotazník byly obdrženy od pěti výrobců v Unii zařazených do vzorku, sedmi uživatelů v Unii, tří dodavatelů surovin a dvou výrobců v USA. Kromě toho sedm spolupracujících výrobců v Unii zaslalo požadované obecné údaje pro účely analýzy újmy. Odpovědi na dotazník však neposkytli vyvážející výrobci z Číny.
(17)
V průběhu šetření neměl jeden z pěti výrobců v Unii zařazených do vzorku možnost poskytnout všechny požadované údaje, a proto musel být vzorek zmenšen na čtyři výrobce, představující 47 % prodeje všech spolupracujících výrobců.
(18)
Komise si opatřila a ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné pro účely stanovení pravděpodobnosti přetrvávání nebo obnovení dumpingu a následné újmy a pro stanovení zájmu Unie. Inspekce na místě se uskutečnily v prostorách těchto společností:
a)
výrobci v Unii
-
Novapet SA, Španělsko,
-
Equipolymers srl, Itálie,
-
UAB Orion Global PET (Indorama), Litva,
-
UAB Neo Group, Litva;
b)
uživatelé v Unii
-
Puccetti, Itálie;
c)
výrobci v USA
-
M&G Polymers USA, LLC, USA,
-
StarPet Inc., USA.
B. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
(19)
Dotčený výrobek je stejný jako výrobek, který byl předmětem původního šetření, tj. polyethylentereftalát s viskozitním číslem 78 ml/g nebo vyšším, podle normy ISO 1628-5, v současnosti kódu KN 39076020, pocházející z ČLR.
(20)
Přezkumné šetření potvrdilo zjištění původního šetření o tom, že dotčený výrobek a výrobky vyráběné a prodávané vyvážejícími výrobci na domácím trhu jejich země a ve třetích zemích, jakož i výrobky vyráběné a prodávané výrobním odvětvím v Unii, mají stejné fyzikální i chemické vlastnosti a použití. Proto se tyto výrobky považují za obdobné ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
C. PRAVDĚPODOBNOST PŘETRVÁNÍ NEBO OBNOVENÍ DUMPINGU
1. Předběžné poznámky
(21)
Jak je uvedeno výše, nebylo nutné uplatnit výběr vzorku, pokud jde o vyvážející výrobce v ČLR.
(22)
V souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení bylo zkoumáno, zda je pravděpodobné, že by skončení platnosti současných opatření vedlo k přetrvání nebo obnovení dumpingu.
2. Dumping dovozu během období přezkumného šetření
(23)
Vzhledem k tomu, že objem dovozu z ČLR do Unie není významný, není základem pro reprezentativní zjištění dumpingu. Proto nebyl výpočet dumpingu uskutečněn na základě vývozních cen z ČLR a šetření se soustředilo na pravděpodobnost obnovení dumpingu.
3. Vývoj dovozu v případě zrušení opatření
(24)
Vzhledem k tomu, že žádný vyvážející výrobce z ČLR při tomto šetření nespolupracoval, spočívají níže uvedené závěry na údajích dostupných v souladu s článkem 18 základního nařízení, jmenovitě na údajích Eurostatu a údajích obsažených v žádosti o přezkum.
3.1 Vztah mezi běžnou hodnotou a vývozními cenami při vývozu do třetích zemí
(25)
Protože žádný vyvážející výrobce z ČLR nespolupracoval, prodejní ceny na domácím trhu ve třetí zemi s tržním hospodářstvím byly srovnány s vývozními cenami při vývozu z ČLR do třetích zemí v souladu s čl. 2 odst. 7 základního nařízení.
(26)
Vzhledem k tomu, že ČLR je hospodářstvím v procesu transformace a v souladu s ustanoveními čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení bylo nutné určit běžnou hodnotu na základě ceny nebo početně zjištěné běžné hodnoty získané v odpovídající třetí zemi s tržním hospodářstvím (dále jen „srovnatelná země“) nebo ceny, za niž se prodává výrobek ze srovnatelné země do jiných zemí včetně Unie, nebo v případě, že to není možné, na jakémkoli jiném přiměřeném základě, včetně ceny skutečně zaplacené nebo splatné za obdobný výrobek v Unii, která se v případě nutnosti náležitě upraví tak, aby zahrnovala přiměřené ziskové rozpětí.
(27)
V oznámení o zahájení byl vyjádřen záměr použít USA jako vhodnou srovnatelnou zemi pro účely určení běžné hodnoty pro ČLR a zúčastněné strany byly vyzvány, aby se vyjádřily k vhodnosti této volby. Žádná ze stran v tomto ohledu nevyjádřila připomínky ani námitky. USA byly použity jako srovnatelná země v původním šetření. Proto se USA považují za vhodnou srovnatelnou zemi.
(28)
V souladu s čl. 2 odst. 7 základního nařízení byla běžná hodnota stanovena na základě ověřených informací získaných od výrobců ve srovnatelné zemi, tj. na základě cen zaplacených nebo splatných na domácím trhu USA za typy výrobků, o nichž se zjistilo, že se jejich prodej uskutečnil v běžném obchodním styku.
(29)
Důsledkem toho byla běžná hodnota stanovena jako vážená průměrná prodejní cena na domácím trhu, kterou spolupracující výrobci v USA účtovali odběratelům, kteří nejsou ve spojení.
(30)
Nejprve bylo u každého z obou spolupracujících vyvážejících výrobců z USA stanoveno, zda byl celkový domácí prodej obdobného výrobku nezávislým odběratelům reprezentativní v souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení, tj. zda dosáhl či přesáhl 5 % celkového objemu prodeje dotčeného výrobku vyváženého do Unie. Prodej obou výrobců z USA na domácím trhu byl shledán v průběhu období šetření za dostatečně reprezentativní.
(31)
Komise následně zkoumala, zda prodej obdobného výrobku na domácím trhu může být považován za uskutečněný v běžném obchodním styku podle čl. 2 odst. 4 základního nařízení. Toto zkoumání proběhlo na základě stanovení podílu ziskového prodeje obdobného výrobku nezávislým odběratelům na domácím trhu USA v průběhu období přezkumného šetření.
(32)
Vzhledem k tomu, že objem ziskového prodeje obdobného výrobku představoval méně než 80 % celkového objemu prodeje obdobného výrobku, byla běžná hodnota založena na skutečné ceně na domácím trhu, vypočtené jako vážený průměr cen ziskového prodeje.
(33)
Jak je uvedeno výše, objem dovozu není významný a vyvážející výrobci z ČLR nespolupracují, a proto byla vývozní cena zkoumána na základě údajů dostupných ve vývozní statistice ČLR týkající se množství a hodnoty vývozu z ČLR na její tři nejdůležitější vývozní trhy (Japonsko, Ukrajina, Spojené státy americké), neboť to je nejspolehlivější údaj dostupný v souladu s článkem 18 základního nařízení. Vývoz na tyto trhy představuje přibližně 50 % vývozu výrobku, který je předmětem šetření, z ČLR.
(34)
Údaje z vývozní statistiky ČLR ukázaly, že vývozní ceny při vývozu do výše uvedených třetích zemí jsou nižší, než je stanovená běžná hodnota pro ČLR. Šetřením se ve skutečnosti zjistilo, že celkově byl tento cenový rozdíl v období přezkumného šetření v rozpětí mezi 14 % a 38 %. To ukazuje na pravděpodobnost obnovení dumpingu při vývozu do Unie, pokud by opatření byla zrušena.
3.2 Volné kapacity
(35)
Vzhledem k tomu, že nebyly k dispozici další údaje o výrobě a kapacitě, byla analýza provedena v souladu s článkem 18 základního nařízení na základě údajů obsažených v žádosti o přezkum.
(36)
Podle dostupných údajů a vzhledem k tomu, že nejsou k dispozici žádné informace svědčící o opaku, vzrostla výrobní kapacita v ČLR za posuzované období o 16 %. Během období přezkumného šetření byla míra využití kapacity přibližně 72 %. Volná kapacita byla proto značná a činila více než 700 000 tun. Aktivováním této volné kapacity by čínská výroba mohla uspokojit až 23 % spotřeby v Unii.
(37)
Protože se navíc předpokládá, že výrobní kapacita v ČLR poroste rychleji než domácí poptávka, očekává se, že velká část zvýšené výroby bude určena na vývoz.
4. Závěr o pravděpodobnosti obnovení újmy
(38)
Vzhledem k tomu, že ceny při vývozu výrobku, který je předmětem šetření, na hlavní vývozní trhy pro ČLR jsou nižší než běžná hodnota stanovená během období přezkumného šetření, a vzhledem k rostoucí volné kapacitě je pravděpodobné, že by se objem vývozu z ČLR do EU zvýšil, pokud by platnost opatření skončila.
(39)
S ohledem na výše uvedené skutečnosti existuje pravděpodobnost obnovení dumpingu, pokud by byla opatření zrušena.
D. VYMEZENÍ VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ UNIE
(40)
V průběhu období přezkumného šetření vyrábělo obdobný výrobek 17 výrobců v Unii. Má se tedy za to, že výstup těchto výrobců (stanovený na základě posouzení podkladů doručených spolupracujícími výrobci, a pro ostatní výrobce v Unii na základě údajů z žádosti o přezkum) představuje výrobní odvětví Unie ve smyslu čl. 4 odst. 1 základního nařízení.
(41)
Z těchto 17 výrobců jich při šetření 12 plně spolupracovalo. Bylo zjištěno, že těchto 12 výrobců představuje podstatnou část, v tomto případě více než 80 %, celkové výroby obdobného výrobku v Unii. Těchto 12 spolupracujících výrobců proto představuje výrobní odvětví Unie ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 základního nařízení, a je tudíž dále označováno jako „výrobní odvětví Unie“. Zbývající výrobci v Unii jsou dále označováni jako „další výrobci v Unii“. Tito další výrobci v Unii podnět aktivně nepodpořili, ale ani ho neodmítli.
(42)
Pro účely analýzy újmy byly stanoveny ukazatele újmy na následujících dvou úrovních:
-
makroekonomické prvky (výroba, kapacita, objem prodeje, podíl na trhu, růst, zaměstnanost, produktivita, průměrné ceny jednotek a velikost dumpingových rozpětí a překonání účinků dřívějšího dumpingu) byly vyhodnoceny na úrovni celkové výroby Unie, na základě posouzení podkladů doručených výrobci, kteří vystoupili v souvislosti s výběrem vzorku, a u ostatních výrobců v Unii byl použit odhad založený na údajích z žádosti o přezkum,
-
analýza mikroekonomických prvků (zásoby, mzdy, ziskovost, návratnost investic, peněžní tok, schopnost získat kapitál a investice) byla provedena pro výrobce v Unii zařazené do vzorku na základě jimi dodaných podkladů.
(43)
Je třeba poznamenat, že trh PET v EU je charakterizován poměrně vysokým počtem výrobců, kteří obvykle patří do větších skupin se sídly mimo EU. Trh prochází procesem konsolidace s řadou nedávných případů akvizic a rušení podniků. Například byly od roku 2009 zavřeny výrobní závody PET společnosti Tergal Fibers (Francie), Invista (Německo) a Artenius (Spojené království), zatímco společnost Indorama převzala bývalé závody společnosti Eastman ve Spojeném království a Nizozemsku.
E. SITUACE NA TRHU UNIE
1. Spotřeba v Unii
(44)
Spotřeba v Unii byla stanovena na základě objemu prodeje vlastní výroby výrobního odvětví Unie na trhu Unie, údajů o objemu dovozu na trh EU získaných od Eurostatu a - pokud jde o další výrobce v Unii - na základě odhadů založených na žádosti o přezkum.
(45)
Spotřeba výrobku, který je předmětem šetření, v Unii vzrostla mezi rokem 2006 a obdobím přezkumného šetření o 11 %. Konkrétně zřejmá poptávka vzrostla v roce 2007 o 8 %, mírně se snížila mezi lety 2007 a 2008 (o 2 procentní body) a vzrostla o dalších 5 procentních bodů mezi rokem 2008 a obdobím přezkumného šetření.
Tabulka 1
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Celková spotřeba EU (v tunách)
2 709 400
2 936 279
2 868 775
2 996 698
Index (2006 = 100)
100
108
106
111
Zdroj: Odpovědi na dotazník, údaje Eurostatu a žádost o přezkum.
2. Objem, podíl na trhu a ceny dovozu z Čínské lidové republiky
(46)
Objem dumpingového dovozu dotčeného výrobku do EU zůstal poměrně nízký a dokonce se během posuzovaného období snížil. V průběhu období přezkumného šetření dosáhl 13 483 tun, což odpovídá podílu na trhu ve výši 0,4 %. Ceny dovozu z ČLR zůstaly mezi lety 2006 a 2008 na stejné úrovni a poté se v období přezkumného šetření výrazně snížily na 897 EUR za tunu na úrovni CIF, tj. o 12 procentních bodů vůči cenám v roce 2008.
Tabulka 2
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Objem dovozu z ČLR (v tunách)
16 425
20 159
18 001
13 483
Index (2006 = 100)
100
123
110
82
Podíl dovozu z ČLR na trhu
0,6 %
0,7 %
0,6 %
0,4 %
Cena dovozu (EUR/t)
1 011
1 008
1 020
897
Index (2006 = 100)
100
100
101
89
Zdroj: Eurostat.
3. Dovoz z jiných třetích zemí
a) Dovoz z Íránu, Pákistánu a Spojených arabských emirátů
(47)
Jak je uvedeno výše v 6. bodě odůvodnění a následujících bodech odůvodnění, antidumpingové a antisubvenční řízení týkající se dovozu PET z Íránu, Pákistánu a Spojených arabských emirátů probíhala zároveň se současným přezkumem.
(48)
Objem dovozu z Íránu, Pákistánu a Spojených arabských emirátů do EU v posuzovaném období výrazně vzrostl a v období přezkumného šetření dosáhl 304 202 tun, což odpovídá podílu na trhu ve výši 10,2 %. Ceny tohoto dovozu byly dokonce nižší než ceny dovozu z ČLR.
Tabulka 3
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Objem dovozu z Íránu, Pákistánu a Spojených arabských emirátů (v tunách)
55 939
67 067
218 248
304 202
Index (2006 = 100)
100
120
390
544
Podíl dovozu z Íránu, Pákistánu a Spojených arabských emirátů na trhu
2,1 %
2,3 %
7,6 %
10,2 %
Cena dovozu (EUR/t)
1 030
1 023
1 015
882
Zdroj: Eurostat.
b) Dovoz z Korejské republiky
(49)
Korejská republika podléhá antidumpingovému clu od roku 2000. Dvě korejské společnosti podléhají nulovému antidumpingovému clu a šetřením bylo zjištěno, že dovoz z Korejské republiky zůstal na vysoké úrovni a v posuzovaném období výrazně vzrostl. Korejský dovoz se zvýšil o téměř 150 % mezi rokem 2006 a obdobím přezkumného šetření a odpovídající podíl na trhu se zvýšil z 3,5 % v roce 2006 na 7,7 % v období přezkumného šetření.
Tabulka 4
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Objem dovozu z Jižní Koreje (v tunách)
94 023
130 994
177 341
231 107
Index (2006 = 100)
100
139
189
246
Podíl dovozu z Jižní Koreje na trhu
3,5 %
4,5 %
6,2 %
7,7 %
Cena dovozu (EUR/t)
1 084
1 071
1 063
914
Zdroj: Eurostat.
(50)
Průměrná cena korejského dovozu se obecně udržela mírně pod úrovní průměrných cen výrobců v Unii. Korejské ceny však byly vyšší než průměrné ceny ČLR.
c) Dovoz z jiných třetích zemí, které nejsou uvedeny výše
(51)
Objem dovozu dotčeného výrobku z jiných třetích zemí do EU se v posuzovaném období mírně zvýšil a v období přezkumného šetření dosáhl 428 396 tun, což odpovídá podílu na trhu ve výši 14,3 %. Ceny tohoto dovozu jsou poměrně vysoké a jsou vyšší než ceny ČLR a zemí dotčených řízením, které probíhá zároveň, a jsou rovněž vyšší než průměrná úroveň cen výrobního odvětví Unie.
Tabulka 5
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Objem dovozu z jiných třetích zemí (v tunách)
337 036
407 253
344 626
428 396
Index (2006 = 100)
100
121
102
127
Podíl dovozu z jiných třetích zemí na trhu
12,4 %
13,9 %
12,0 %
14,3 %
Cena dovozu (EUR/t)
1 159
1 127
1 135
978
Zdroj: Eurostat.
(52)
Z výše uvedených skutečností je možné vyvodit, že dovoz z jiných třetích zemí neměl negativní vliv na situaci výrobního odvětví Unie.
4. Hospodářská situace výrobního odvětví Unie
(53)
Podle čl. 3 odst. 5 základního nařízení byly během posuzovaného období posouzeny všechny hospodářské činitele a ukazatele, které ovlivňují stav výrobního odvětví Unie.
4.1 Makroekonomické prvky
a) Výroba
(54)
Výroba v Unii klesla o 4 % mezi rokem 2006 a obdobím přezkumného šetření. Přesněji vzrostla o 5 % v roce 2007 na přibližně 2 570 000 tun, avšak výrazně poklesla o 10 procentních bodů v roce 2008 oproti roku 2007 a mírně vzrostla o 1 procentní bod mezi rokem 2008 a obdobím přezkumného šetření, kdy dosáhla přibližně 2 300 000 tun.
Tabulka 6
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Výroba (v tunách)
2 439 838
2 570 198
2 327 169
2 338 577
Index (2006 = 100)
100
105
95
96
Zdroj: Odpovědi na dotazník a žádost o přezkum.
b) Výrobní kapacita a využití kapacity
(55)
Výrobní kapacita výrobců v Unii se v posuzovaném období zvýšila o 15 %. Konkrétně se v roce 2007 zvýšila o 1 % a poté o dalších 5 procentních bodů v roce 2008 a dokonce o dalších 9 procentních bodů v období přezkumného šetření.
Tabulka 7
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Výrobní kapacita (v tunách)
2 954 089
2 971 034
3 118 060
3 385 738
Index (2006 = 100)
100
101
106
115
Využití kapacity
83 %
87 %
75 %
69 %
Index (2006 = 100)
100
105
90
84
Zdroj: odpovědi na dotazník a žádost o přezkum.
(56)
Míra využití kapacity činila 83 % v roce 2006, v roce 2007 vzrostla na 87 %, avšak v roce 2008 klesla na 75 % a na pouhých 69 % v období přezkumného šetření. Pokles míry využití v roce 2008 a v období přezkumného šetření odráží sníženou výrobu a zvýšenou výrobní kapacitu v tomto období.
c) Objem prodeje
(57)
Objem prodeje výrobců v Unii odběratelům, kteří nejsou ve spojení, na trhu Unie mírně poklesl v průběhu posuzovaného období. V roce 2007 prodej vzrostl o 5 %, avšak v následujícím roce poklesl mírně pod úroveň roku 2006 a v období přezkumného šetření byl o 3 % nižší než v roce 2006 a činil přibližně 2 100 000 tun. S ohledem na omezený objem zásob vývoj prodeje těsně odráží vývoj výroby.
Tabulka 8
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Prodej v EU (v tunách)
2 202 265
2 318 567
2 171 203
2 133 787
Index (2006 = 100)
100
105
99
97
Zdroj: Odpovědi na dotazník a žádost o přezkum.
d) Podíl na trhu
(58)
V průběhu posuzovaného období výrobci v Unii ztratili 10 procentních bodů podílu na trhu, který poklesl z 85 % v roce 2006 na 75 % v období přezkumného šetření. Tato ztráta podílu na trhu odráží skutečnost, že i přes nárůst spotřeby prodej výrobního odvětví Unie poklesl o 3 % v posuzovaném období. Je třeba uvést, že tento klesající trend byl zjištěn též u výrobců v Unii zařazených do vzorku.
Tabulka 9
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Podíl výrobců v Unii na trhu
84,9 %
83,2 %
79,8 %
75,1 %
Index (2006 = 100)
100
98
94
88
Zdroj: Odpovědi na dotazník, žádost o přezkum a Eurostat.
e) Růst
(59)
Mezi rokem 2006 a obdobím přezkumného šetření se navzdory nárůstu spotřeby Unie o 11 % snížil objem prodeje výrobců v Unii na trhu Unie o 3 % a podíl výrobců v Unii na trhu poklesl o 10 procentních bodů. Závěrem tedy je, že výrobci v Unii nemohli mít prospěch z růstu trhu.
f) Zaměstnanost
(60)
Míra zaměstnanosti výrobců v Unii vykazuje pokles o 15 % mezi rokem 2006 a obdobím přezkumného šetření. Konkrétně počet zaměstnaných osob poklesl výrazně z 2 400 v roce 2006 na 2 100 v roce 2007, tj. o 13 %, a v roce 2008 i v období přezkumného šetření se udržel přibližně na této úrovni. Propad v roce 2007 je odrazem restrukturalizační snahy vyvíjené řadou výrobců v EU.
Tabulka 10
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Zaměstnanost (osoby)
2 410
2 100
2 060
2 057
Index (2006 = 100)
100
87
85
85
Zdroj: Odpovědi na dotazník a žádost o přezkum.
g) Produktivita
(61)
Produktivita pracovních sil výrobců v Unii, měřená výstupem (v tunách) na zaměstnance a rok, v průběhu posuzovaného období vzrostla o 12 %. Promítá se v tom skutečnost, že výroba klesala pomalejším tempem než míra zaměstnanosti, a svědčí to o zvýšené účinnosti výrobců v Unii. To je obzvláště zřejmé v roce 2007, kdy výroba vzrostla a míra zaměstnanosti poklesla a produktivita byla o 21 % vyšší než v roce 2006.
Tabulka 11
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Produktivita (v tunách na zaměstnance)
1 013
1 224
1 130
1 137
Index (2006 = 100)
100
121
112
112
Zdroj: odpovědi na dotazník a žádost o přezkum.
h) Faktory ovlivňující prodejní ceny
(62)
Roční průměrné prodejní ceny výrobců v Unii pro odběratele, kteří nejsou ve spojení, se na trhu Unie udržely v letech 2006 až 2008 na stejné úrovni přibližně 1 100 EUR za tunu. V období přezkumného šetření roční průměrná prodejní cena poklesla o 12 % a dosáhla 977 EUR za tunu. Roční průměrná prodejní cena neodráží měsíční ani denní cenové výkyvy PET na evropském (a světovém) trhu, ale je považována za dostačující pro zachycení trendu během posuzovaného období. Prodejní ceny PET zpravidla kopírují cenové trendy hlavních surovin (zejména přečištěné kyseliny tereftalové (PTA) a monoethylenglykolu (MEG)), neboť tyto suroviny představují až 80 % celkových nákladů PET.
Tabulka 12
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Jednotková cena pro trh EU (EUR/t)
1 110
1 105
1 111
977
Index (2006 = 100)
100
100
100
88
Zdroj: Odpovědi na dotazník a žádost o přezkum.
i) Rozsah dumpingového rozpětí a překonání účinků dřívějšího dumpingu
(63)
Je třeba připomenout, že z důvodů v současnosti velmi nízkého objemu dovozu PET z ČLR nebyl proveden výpočet dumpingu. Jak je však uvedeno v 39. bodě odůvodnění, pravděpodobnost obnovení dumpingu byla stanovena na základě cen při dovozu do třetích zemí a přebytečné kapacity. Pokud jde o překonání účinků dřívějšího dumpingu, je třeba připomenout, že po uložení konečných antidumpingových opatření na dovoz z ČLR výrobní odvětví Unie čelilo subvencovanému dovozu z Íránu, Pákistánu a Spojených arabských emirátů, což vedlo k uložení prozatímních vyrovnávacích opatření v červnu 2010 (11). Nebylo tedy zaznamenáno žádné skutečné překonání účinků dřívějšího dumpingu a má se za to, že výrobní odvětví Unie zůstává zranitelné vůči poškozujícímu účinku dumpingového dovozu na trhu Unie.
4.2 Mikroekonomické prvky
a) Zásoby
(64)
Konečný stav zásob výrobců zařazených do vzorku poklesl mezi rokem 2006 a obdobím přezkumného šetření o 22 %. Je třeba uvést, že zásoby představují méně než 5 % roční produkce, a že je proto význam tohoto ukazatele pro analýzu újmy omezený.
Tabulka 13
Vzorek
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Konečný stav zásob (v tunách)
61 374
57 920
46 951
47 582
Index (2006 = 100)
100
94
77
78
Zdroj: Odpovědi na dotazník.
b) Mzdy
(65)
Roční mzdové náklady vzrostly o 11 % mezi lety 2006 a 2007, načež v roce 2008 poklesly o 2 procentní body oproti roku 2007 a v období přezkumného šetření o dalších 9 procentních bodů oproti roku 2008, čímž se dostaly na úroveň roku 2006. Roční mzdové náklady se tak celkově udržely na stejné úrovni.
Tabulka 14
Vzorek
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Roční mzdové náklady (v EUR)
27 671 771
30 818 299
30 077 380
27 723 396
Index (2006 = 100)
100
111
109
100
Zdroj: Odpovědi na dotazník.
c) Ziskovost a návratnost investic
(66)
V průběhu posuzovaného období zůstala ziskovost prodeje obdobného výrobku odběratelům, kteří nejsou ve spojení, na trhu Unie výrobci zařazenými do vzorku, vyjádřená procentem z čistého prodeje, stále záporná, a dokonce poklesla z - 6,9 % na - 7,5 %. Přesněji, situace výrobců zařazených do vzorku se z hlediska ziskovosti zlepšila v roce 2007, kdy čisté ztráty představovaly pouze - 1,5 % čistého prodeje, avšak v roce 2008 se výrazně zvýšily na - 9,3 %. V období přezkumného šetření se situace mírně zlepšila.
Tabulka 15
Vzorek
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Ziskovost EU (v % čistého prodeje)
-6,9 %
-1,5 %
-9,3 %
-7,5 %
Index (2006 = - 100)
- 100
-22
- 134
- 108
Návratnost investic (zisk v % z čisté účetní hodnoty investic)
-9,6 %
-3,1 %
-16,8 %
-12,3 %
Index (2006 = - 100)
- 100
-32
- 175
- 127
Zdroj: Odpovědi na dotazník.
(67)
Návratnost investic, vyjádřená jako zisk v procentech vztažený k čisté účetní hodnotě investic, v zásadě sledovala uvedený vývoj ziskovosti. Vzrostla z úrovně - 9,6 % v roce 2006 na - 3,1 % v roce 2007. Poté poklesla na - 16,8 % v roce 2008 a opět vzrostla na - 12,3 % v období přezkumného šetření. Celkově zůstala návratnost investic záporná a v průběhu posuzovaného období se zhoršila o 2,7 procentního bodu.
d) Peněžní tok a schopnost získat kapitál
(68)
Čistý peněžní tok z provozní činnosti byl v roce 2006 záporný ve výši - 18,5 milionu EUR. V roce 2007 se podstatně zlepšil, když dosáhl kladné hodnoty 19,5 milionu EUR, avšak v roce 2008 se výrazně zhoršil (- 42 miliony EUR), načež se dostal na zápornou hodnotu - 11 milionů EUR v období přezkumného šetření. Peněžní tok se v průběhu posuzovaného období celkově zlepšil, avšak zůstal záporný.
(69)
Nebyly zaznamenány žádné známky toho, že by se výrobní odvětví Unie potýkalo s těžkostmi při získávání kapitálu, zejména díky tomu, že někteří výrobci jsou součástí větších skupin.
Tabulka 16
Vzorek
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Peněžní tok (v EUR)
-18 453 130
19 478 426
-42 321 103
-11 038 129
Index (2006 = 100)
- 100
206
- 229
-60
Zdroj: Odpovědi na dotazník.
e) Investice
(70)
Roční investice společností zařazených do vzorku výroby obdobného výrobku se snížily mezi lety 2006 a 2007 o 34 %, mezi lety 2007 a 2008 o dalších 59 procentních bodů a poté se v období přezkumného šetření mírně snížily oproti roku 2008. Celkově investice v posuzovaném období poklesly o 96 %. Tento prudký pokles investic lze částečně vysvětlit skutečností, že v letech 2006 a 2007 byly získány nové výrobní linky se záměrem zvýšit kapacitu.
Tabulka 17
Vzorek
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Čisté investice (v EUR)
98 398 284
64 607 801
6 537 577
4 298 208
Index (2006 = 100)
100
66
7
4
Zdroj: Odpovědi na dotazník.
(71)
Nízká úroveň investic v roce 2008 a v období přezkumného šetření je považována za důsledek současné obtížné finanční situace výrobního odvětví Unie.
5. Závěr o situaci výrobního odvětví Unie
(72)
Z rozboru makroekonomických údajů vyplývá, že výrobci v Unii během posuzovaného období snížili výrobu a prodej. Ačkoli zaznamenaný pokles nebyl dramatický sám o sobě, je třeba na něj nahlížet v souvislostech zvýšené poptávky mezi rokem 2006 a obdobím přezkumného šetření, která měla za následek pokles podílu výrobců v Unii na trhu o 10 procentních bodů na 75 %.
(73)
Relevantní mikroekonomické ukazatele současně ukazují zjevné zhoršení hospodářské situace u výrobců v Unii zařazených do vzorku. Ziskovost a návratnost investic zůstaly záporné a celkově ještě dále poklesly mezi rokem 2006 a obdobím přezkumného šetření. Peněžní tok i přes celkový příznivý vývoj zůstal v období přezkumného šetření rovněž záporný.
(74)
S ohledem na výše uvedené skutečnosti se dospělo k závěru, že podstatná újma způsobená výrobnímu odvětví Unie ve smyslu čl. 3 odst. 5 základního nařízení přetrvává, situace uvedeného výrobního odvětví je velmi nestabilní a obtížná a toto odvětví zdaleka nedosahuje výsledků, které by bylo možné očekávat, kdyby účinky újmy zjištěné během původního šetření byly překonány.
F. PRAVDĚPODOBNOST PŘETRVÁNÍ ÚJMY
1. Dopad předpokládaného objemu dovozu a vliv cen v případě zrušení opatření
(75)
V souladu se závěrem ve výše uvedeném 38. bodě odůvodnění vyvážející výrobci v ČLR disponují značnými volnými kapacitami a zjevným potenciálem pro zvýšení objemu vývozu na trh Unie.
(76)
Vývozní ceny CIF při vývozu PET pocházejícího z ČLR do třetích zemí byly nižší než průměrné ceny výrobního odvětví Unie v období přezkumného šetření. Je třeba uvést, že rozdíl nebyl značný a vzhledem k tomu, že tento dovoz podléhá smluvní celní sazbě a některým nákladům po dovozu, nemělo by se jednat o cenové podbízení vůči cenám výrobního odvětví Unie, které převládaly v období přezkumného šetření. Je však třeba zdůraznit, že údaje pocházející ze zároveň probíhajícího antisubvenčního řízení uvedeného v 6. bodě odůvodnění ukazují, že ceny výrobního odvětví Unie v období přezkumného řízení byly výrazně stlačeny vlivem subvencovaného dovozu z Íránu, Pákistánu a Spojených arabských emirátů. Skutečnost, že v období přezkumného šetření nedošlo ke skutečnému cenovému podbízení, tedy neznamená, že by v případě pokračování dovozu z ČLR dovozní ceny nezpůsobily újmu.
(77)
Srovnání ročních dovozních cen při dovozu z ČLR s cenami, které nepůsobí újmu, ukázalo, že dovoz z ČLR by znamenal podbízení vůči cenám výrobního odvětní Unie (které nepůsobí újmu). Proto v případě neuplatňování antidumpingových cel na dovoz pocházející z ČLR by jakýkoli zvýšený objem pravděpodobně dumpingového dovozu z ČLR vyvolal ještě silnější cenový tlak na výrobní odvětví Unie a způsobil újmu.
(78)
Dále vzhledem ke stávajícím volným kapacitám pro PET v ČLR spolu se skutečností, že vývozci z ČLR by se s největší pravděpodobností pokusili o znovunabytí ztracených podílů na trhu, by důsledkem zrušení opatření s největší pravděpodobností byly nižší vývozní ceny. To by zesílilo cenový tlak na situaci výrobního odvětví Unie, které již čelí obtížím a podstatné újmě a mělo by na ně další očekávaný nepříznivý dopad.
(79)
Ačkoli účinky dovozu z ČLR na současný nestabilní stav výrobního odvětví Unie byly omezené z důvodu nízké úrovně dovozu během posuzovaného období, tato situace by se s největší pravděpodobností změnila, pokud by byla uložená opatření zrušena. Pokud by totiž stávající opatření byla zrušena a výrobní odvětví Unie by bylo vystaveno zvýšenému objemu dovozu z ČLR za dumpingové ceny, důsledkem by bylo další zhoršení již nyní nestabilní finanční situace odvětví a další ztráty.
2. Závěry týkající se přetrvání/obnovení újmy
(80)
Na tomto základě se došlo k závěru, že v případě zrušení opatření vůči ČLR by s největší pravděpodobností přetrvala újma pro výrobní odvětví Unie.
G. ZÁJEM UNIE
(81)
V souladu s článkem 21 základního nařízení bylo zkoumáno, zda by zachování stávajících antidumpingových opatření nebylo proti zájmu Unie jako celku. Určení zájmu Unie bylo založeno na hodnocení všech dotčených zájmů. Všem zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost, aby předložily svá stanoviska podle čl. 21 odst. 2 základního nařízení.
(82)
Je vhodné připomenout, že při původním šetření bylo stanoveno, že zavedení opatření není proti zájmu Unie. Skutečnost, že toto šetření je přezkumem, tedy analýzou situace, ve které jsou antidumpingová opatření již v platnosti, umožňuje zhodnotit jakýkoli nepřiměřený nežádoucí dopad, který platná antidumpingová opatření mohla mít na dotčené strany.
(83)
Na tomto základě se posuzovalo, zda i přes závěry o pravděpodobnosti přetrvávání či obnovení dumpingu působícího újmu neexistují přesvědčivé důvody, které by vedly k závěru, že zachování opatření není v tomto konkrétním případě v zájmu Unie.
1. Zájem výrobního odvětví Unie a dalších výrobců v Unii
(84)
Zachování antigumpingových opatření uložených na dovoz z dotčené země by umožnilo, aby výrobní odvětví Unie snadněji dosáhlo přiměřené úrovně ziskovosti, neboť tato opatření by zamezila jeho odsunutí z trhu kvůli značnému objemu dumpingového dovozu z ČLR. Skutečně existuje zřejmá pravděpodobnost dumpingu značného objemu působícího újmu, jemuž by výrobní odvětví Unie nemohlo odolávat. Výrobní odvětví Unie by proto nadále mělo užitek ze zachování platných antidumpingových opatření.
(85)
Vyvozuje se proto závěr, že by zachování antidumpingových opatření vůči ČLR bylo jednoznačně v zájmu výrobního odvětví Unie a dalších výrobců v Unii.
2. Zájem dovozců v Unii, kteří nejsou ve spojení
(86)
Jak je uvedeno výše, pouze jeden dovozní zástupce poskytl informace v rámci výběru vzorku. Tento zástupce se zásadně postavil proti veškerému zachování opatření, přestože neuvedl žádný dovoz z ČLR. Proto se dospělo k závěru, že zachování opatření vůči dovozu z ČLR nebude mít žádný podstatný vliv na činnost tohoto zástupce.
(87)
Žádný jiný dovozce nedodal relevantní informace. Vzhledem k tomu, že dovoz z jiných zemí, ve kterých v současnosti platí antidumpingová opatření, neustal a že je k dispozici dovoz ze zemí bez antidumpingových opatření (např. Omán, USA, Brazílie), má se za to, že dovozci by mohli nadále využívat alternativní zdroje dodávek.
(88)
Vzhledem k tomu, že není prokázáno, že platná opatření dovozce značně postihují, má se za to, že zachování opatření nebude mít žádný zásadní nepříznivý dopad na dovozce v Unii.
3. Zájem dodavatelů surovin v Unii
(89)
Tři dodavatelé surovin (dva dodavatelé PTA a jeden dodavatel MEG) při šetření spolupracovali a zaslali svou odpověď na dotazník ve stanovené lhůtě. Počet zaměstnanců zaměstnaných v jejich evropských podnicích a podílejících se na výrobě PTA/MEG se pohyboval kolem 700.
(90)
Spolupracující výrobci PTA představují přibližně 50 % nákupu PTA výrobců z Unie zařazených do vzorku. Výrobci PTA jsou do značné míry závislí na postavení výrobců PET, kteří jsou jejich hlavními odběrateli. Nízké ceny PET vedou k nižším cenám PTA a nižším rozpětím pro výrobce PTA. Proto by uložení opatření na dumpingový dovoz PET přineslo užitek výrobcům PTA.
(91)
Pro spolupracujícího dodavatele MEG představuje MEG méně než 10 % jeho celkového obratu. Pokud jde o MEG, PET není jeho jediným nebo dokonce hlavním možným použitím a výrobci MEG jsou na situaci výrobního odvětví PET závislí méně. Obtíže výrobního odvětví PET však mohou mít určitý omezený dopad na dodavatele MEG, alespoň v krátkodobém a střednědobém horizontu.
(92)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem závěr zní, že zachování opatření vůči dovozu z ČLR by bylo v zájmu dodavatelů surovin.
4. Zájem uživatelů
(93)
PET, který je předmětem tohoto řízení (tj. s viskozitním číslem 78 ml/g nebo vyšším, tzv. „polotovar vhodný pro výrobu lahví“), se nejčastěji používá při výrobě lahví na vodu a další nápoje. Využití PET při výrobě jiných obalů (pevné potraviny nebo detergenty) a k výrobě fólií se rozvíjí, ale ještě zůstává poměrně omezené. Lahve z PET se vyrábějí ve dvou fázích: i) nejprve se vyrobí předtvarovaný polotovar vstřikem PET do šablony a ii) předtvarovaný polotovar se zahřeje a vyfoukne do tvaru lahve. Výroba lahví může být integrovaným procesem (tj. tatáž společnost nakupuje PET, vyrábí předtvarovaný polotovar a vyfukuje ho do lahve), nebo se omezuje na druhou fázi (vyfukování předtvarovaného polotovaru do lahve). Předtvarované polotovary mohou být poměrně snadno přepravovány, neboť jsou malé a kompaktní, zatímco prázdné lahve jsou nestabilní a kvůli jejich velikosti je jejich přeprava finančně velmi náročná.
(94)
PET lahve jsou plněny vodou nebo jinými nápoji v balírnách. Balírny se často účastní podnikání s PET buď pomocí integrovaných operací výroby lahví, nebo prostřednictvím dohod o zpracování s najatými zpracovateli a/nebo výrobci lahví, pro které vyjednávají cenu PET s výrobcem (měkké poplatky (soft tolling)), nebo dokonce kupují PET pro své vlastní lahve (tvrdé poplatky (hard tolling)).
(95)
Proto lze rozlišit dvě skupiny uživatelů:
-
zpracovatelé a/nebo výrobci lahví, kteří nakupují PET přímo od výrobců, upraví jej na předtvarované polotovary (nebo lahve) a prodají pro další zpracování (nebo plnění), a
-
balírny, které nakupují PET pro své najaté zpracovatele/výrobce lahví (tvrdé poplatky), nebo vyjednají cenu, za kterou najatý zpracovatel/výrobce lahví získá PET (měkké poplatky).
(96)
Během šetření bylo kontaktováno více než 70 uživatelů, ale pouze sedm z nich (zpracovatelé a balírny) se rozhodlo ke spolupráci a vyplnilo dotazník.
(97)
Zjistilo se, že spolupracující uživatelé dovezli z dotčené země pouze zanedbatelné množství PET a nakupovali PET především od výrobců v Unii a/nebo v dalších zemích.
(98)
Vzhledem k tomu, že alternativní zdroje dodávek jsou nadále k dispozici a uživatelé v současnosti dovážejí z ČLR pouze velmi omezený objem dotčeného výrobku, má se za to, že zachování opatření vůči dovozu z ČLR nebude mít žádný významný nepříznivý dopad na uživatele v Unii.
(99)
Po poskytnutí informací o stěžejních skutečnostech a úvahách, na jejichž základě bylo zamýšleno doporučit, aby byla stávající opatření zachována, některé zúčastněné strany, zejména uživatelé, vyjádřily připomínky.
(100)
Výrobci v Unii, kteří podali žádost o přezkum, v zásadě souhlasili se zjištěními, jež šetření přineslo, a zejména se závěry ohledně zájmu Unie.
(101)
Naopak sedm uživatelů a jedno sdružení uživatelů se postavili zásadně proti opětovnému uložení platných antidumpingových opatření, s tím, že zjištění Komise týkající se zájmu Unie vykazují závažné nedostatky a nepřesnosti; svá tvrzení však nepodložili.
(102)
Vzhledem k nedostatku důkazů na podporu uvedených tvrzení týkajících se údajné nepřesnosti zjištění Komise byla tato tvrzení odmítnuta jako neopodstatněná.
(103)
Po poskytnutí informací se spolupracující dovozní zástupce rovněž postavil zásadně proti opětovnému uložení opatření.
(104)
Zúčastněná strana uvedla, že Komise řádně nezohlednila zájem výrobního odvětví uživatelů PET, které bude údajně postiženo jakýmkoli zvýšením ceny PET, neboť nebude možné, aby takové zvýšení nákladů přeneslo.
(105)
V této souvislosti je třeba uvést, že zmíněná zúčastněná strana neprokázala, jak by zachování stávajících opatření mohlo v praxi vést k jakémukoli zvýšení cen PET na trhu Unie ani v jakém rozsahu.
(106)
Je třeba rovněž připomenout, že vzhledem k poměrně slabé spolupráci uživatelů během tohoto šetření nejsou k dispozici údaje, které by ukázaly, že zachování opatření by mělo nepřiměřený účinek na uživatele.
(107)
Proto se na základě dostupných údajů má za to, že zachování opatření nebude mít žádné nepřiměřené nepříznivé účinky, pokud jde o ceny PET v EU, a tvrzení týkající se nepříznivého dopadu na uživatele, které předložil dovozní zástupce, je tedy zamítnuto.
(108)
Tatáž zúčastněná strana tvrdí, že Komise nepřezkoumala dopad zachování současných opatření na společnosti vyrábějící obaly z PET, a proto je analýza zájmu Unie neúplná a nesprávná.
(109)
V této souvislosti je třeba připomenout, že po zahájení tohoto přezkumu se zapojilo pouze sedm uživatelů a údaje dostupné v rámci tohoto řízení neumožnily analýzu zájmu této podskupiny uživatelů v Unii.
(110)
Připomínky předložené po poskytnutí informací, včetně připomínek od obalových společností, byly (jak je uvedeno v 101. a 102. bodě odůvodnění) nepodložené a nemohly být použity pro úplnější analýzu týkající se obalového průmyslu.
5. Závěr týkající se zájmu Unie
(111)
Vzhledem ke všem výše uvedeným faktorům se dospělo k závěru, že nejsou žádné přesvědčivé důvody proti zachování stávajících antidumpingových opatření.
H. ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ
(112)
Všechny strany byly informovány o stěžejních skutečnostech a úvahách, na jejichž základě bylo zamýšleno doporučit, aby byla stávající opatření zachována. Byla jim rovněž poskytnuta lhůta, během níž mohly k těmto poskytnutým informacím vznést námitky. Podání a připomínky byly v odůvodněných případech vzaty náležitě v úvahu.
(113)
Z výše uvedeného vyplývá, že by v souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení měla být antidumpingová opatření použitelná na dovoz PET pocházejícího z ČLR zachována. Jedná se o opatření spočívající ve zvláštních clech.
(114)
Antidumpingové celní sazby pro jednotlivé společnosti uvedené v tomto nařízení se vztahují výhradně na dovoz dotčeného výrobku vyrobeného těmito společnostmi, a tedy konkrétními uvedenými právnickými osobami. Na dovoz dotčeného výrobku vyrobeného jakoukoli jinou společností, která není konkrétně uvedena v čl. 1 odst. 2 spolu s názvem a adresou, včetně subjektů ve spojení se společnostmi konkrétně uvedenými, se tyto sazby nevztahují a tento dovoz podléhá celní sazbě použitelné pro „všechny ostatní společnosti“.
(115)
Jakákoli žádost o uplatnění těchto individuálních antidumpingových celních sazeb (např. po změně názvu subjektu nebo po založení nových výrobních nebo prodejních subjektů) by měla být bezodkladně adresována Evropské komisi (12), generálnímu ředitelství pro obchod, se všemi příslušnými informacemi, obzvláště o jakékoli změně činností společnosti spojených s výrobou, domácím a vývozním prodejem např. v souvislosti se změnou názvu nebo se změnou výrobních či prodejních subjektů. Bude-li to vhodné, bude nařízení příslušně změněno formou aktualizace seznamu společností, na něž se vztahují individuální celní sazby,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se konečné antidumpingové clo na dovoz polyethylentereftalátu s viskozitním číslem 78 ml/g nebo vyšším, podle normy ISO 1628-5, v současnosti kódu KN 39076020, pocházejícího z Čínské lidové republiky.
2. Sazba antidumpingového cla použitelná na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením je pro výrobky popsané v odstavci 1 a vyrobené níže uvedenými společnostmi stanovena takto:
Země
Společnost
Antidumpingové clo
(EUR/t)
Doplňkový kód TARIC
ČLR
Sinopec Yizheng Chemical Fibre Company Ltd
184
A505
Changzhou Worldbest Radici Co. Ltd
0
A506
Jiangyin Xingye Plastic Co. Ltd
157
A507
Far Eastern Industries Shanghai Ltd
22
A508
Yuhua Polyester Co. Ltd. of Zhuhai
184
A509
Jiangyin Chengsheng New Packing Material Co., Ltd
45
A510
Guangdong Kaiping Polyester Enterprises Group Co. and Guangdong Kaiping Chunhui Co. Ltd.
184
A511
Yibin Wuliangye Group Push Co., Ltd. (Sichuan) and Yibin Wuliangye Group Import & Export Co., Ltd. (Sichuan)
184
A512
Hubei Changfeng Chemical Fibres Industry Co. Ltd
151
A513
Všechny ostatní společnosti
184
A999
3. V případech, kdy dojde k poškození zboží před propuštěním do volného oběhu a kdy je proto cena, která skutečně byla nebo má být zaplacena, poměrně rozdělena za účelem stanovení celní hodnoty podle článku 145 nařízení Komise (EHS) č. 2454/93 ze dne 2. července 1993, kterým se provádí nařízení Rady (EHS) č. 2913/92, kterým se vydává celní kodex Společenství (13), se výše antidumpingového cla, vypočtená na základě odstavce 2 výše, sníží o procento, které odpovídá poměrnému rozdělení ceny, která skutečně byla nebo má být zaplacena.
4. Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 17. listopadu 2010.
UITVOERINGSVERORDENING (EU) Nr. 1030/2010 VAN DE RAAD
van 17 november 2010
tot instelling van een definitief antidumpingrecht op bepaald polyethyleentereftalaat van oorsprong uit de Volksrepubliek China naar aanleiding van een nieuw onderzoek in verband met het vervallen van de maatregelen op grond van artikel 11, lid 2, van Verordening (EG) nr. 1225/2009
DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE
Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
Gezien Verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (1) („de basisverordening”), en met name artikel 9 en artikel 11, lid 2,
Gezien het voorstel van de Commissie („de Commissie”), ingediend na raadpleging van het Raadgevend Comité,
Overwegende hetgeen volgt:
A. PROCEDURE
1. Geldende maatregelen
(1)
Na een onderzoek („het oorspronkelijke onderzoek”) heeft de Raad bij Verordening (EG) nr. 1467/2004 (2) een definitief antidumpingrecht ingesteld op bepaald polyethyleentereftalaat (pet) van oorsprong uit de Volksrepubliek China („de definitieve antidumpingmaatregelen”). Het ingestelde recht beliep tot 22,9 % of 184 EUR/ton voor polyethyleentereftalaat van oorsprong uit de Volksrepubliek China („het betrokken land” of „de VRC”).
(2)
Na een nieuw onderzoek ten behoeve van een nieuwe exporteur op grond van artikel 11, lid 4, van de basisverordening, heeft de Raad Verordening (EG) nr. 1467/2004 bij Verordening (EG) nr. 2167/2005 (3) gewijzigd.
2. Verzoek om een nieuw onderzoek
(3)
Na de publicatie van een bericht dat de geldende definitieve antidumpingmaatregelen op korte termijn zouden vervallen (4), heeft de Commissie op 13 mei 2009 een verzoek tot opening van een nieuw onderzoek bij het vervallen van die maatregelen op grond van artikel 11, lid 2, van de basisverordening ontvangen. Dit verzoek werd ingediend door de Polyethylene Terephthalate Committee of Plastics Europe („de indiener van het verzoek”) namens producenten die samen een groot deel, in dit geval meer dan 50 %, van de totale productie van pet in de Unie voor hun rekening nemen.
(4)
Het verzoek om het nieuwe onderzoek is ingediend omdat het vervallen van de maatregelen waarschijnlijk zal leiden tot voortzetting of herhaling van dumping en schade voor de bedrijfstak van de Unie.
(5)
Na overleg in het Raadgevend Comité was de Commissie tot de conclusie gekomen dat er voldoende bewijsmateriaal was om een nieuw onderzoek in verband met het vervallen van de maatregelen te openen. Derhalve heeft de Commissie op 18 augustus 2009 door middel van een bericht (5) de opening van een nieuw onderzoek op grond van artikel 11, lid 2, van de basisverordening aangekondigd („het bericht van opening”).
3. Parallelle procedures
(6)
Wat de invoer van bepaald pet van oorsprong uit Iran, Pakistan en de Verenigde Arabische Emiraten betreft, heeft de Commissie op 3 september 2009 ook de inleiding aangekondigd van een antidumpingprocedure (6) overeenkomstig artikel 5 van de basisverordening en van een antisubsidieprocedure (7) overeenkomstig artikel 10 van Verordening (EG) nr. 597/2009 van de Raad van 11 juni 2009 betreffende bescherming tegen invoer met subsidiëring uit landen die geen lid van de Europese Gemeenschap zijn (8).
(7)
De Raad heeft bij Verordening (EU) nr. 857/2010, die op 29 september 2010 is gepubliceerd (9), een definitief compenserend recht ingesteld op bepaald polyethyleentereftalaat van oorsprong uit Iran, Pakistan en de Verenigde Arabische Emiraten. De Commissie heeft tegelijkertijd ook de antidumpingprocedure beëindigd (10).
4. Onderzoek
4.1. Onderzoektijdvak
(8)
Het onderzoek naar de waarschijnlijkheid van voortzetting of herhaling van dumping had betrekking op de periode van 1 juli 2008 tot en met 30 juni 2009 („het tijdvak van het nieuwe onderzoek” of „TNO”). Het onderzoek van de ontwikkelingen die relevant zijn voor de beoordeling van de waarschijnlijkheid van het voortduren of opnieuw optreden van de schade had betrekking op de periode van 1 januari 2006 tot het eind van het TNO („de beoordelingsperiode”).
4.2. Bij het onderzoek betrokken partijen
(9)
De Commissie heeft de producenten namens wie de klacht was ingediend, andere haar bekende producenten in de Unie, de haar bekende betrokken importeurs/handelaren en gebruikers en hun verenigingen, de producenten-exporteurs in het betrokken land van uitvoer en de vertegenwoordigers van dat land van de opening van het nieuwe onderzoek in verband met het vervallen van de maatregelen in kennis gesteld. Belanghebbenden werden in de gelegenheid gesteld om binnen de in het bericht van opening vermelde termijn hun standpunt schriftelijk kenbaar te maken en te verzoeken te worden gehoord.
(10)
Alle belanghebbenden die daar met opgave van redenen om hadden verzocht, werden gehoord.
(11)
Wegens het blijkbaar grote aantal producenten in de Unie, producenten-exporteurs en importeurs, werd het overeenkomstig artikel 17 van de basisverordening passend geacht na te gaan of gebruik moest worden gemaakt van een steekproef. Om de Commissie in staat te stellen te beslissen of een steekproef noodzakelijk was en, zo ja, deze samen te stellen, heeft zij bovengenoemde partijen verzocht zich binnen 15 dagen na de opening van het nieuwe onderzoek bij haar te melden en haar de in het bericht van opening gevraagde gegevens te verstrekken.
(12)
Veertien producenten in de Unie verstrekten de gevraagde informatie en stemden ermee in om in de steekproef te worden opgenomen. Op basis van de gegevens die zij van de medewerkende producenten in de Unie had ontvangen, heeft de Commissie vijf van hen, die samen 65 % van de verkopen van alle medewerkende producenten in de Unie aan niet-verbonden afnemers in de Europese Unie vertegenwoordigden, voor de steekproef geselecteerd.
(13)
Aangezien slechts twee Chinese producenten-exporteurs de gevraagde informatie hebben verstrekt, diende geen steekproef te worden samengesteld.
(14)
Slechts één importeur leverde de gevraagde informatie en stemde ermee in om in de steekproef te worden opgenomen. Bijgevolg diende geen steekproef van de niet-verbonden importeurs te worden samengesteld.
(15)
De Commissie zond vragenlijsten aan de in de steekproef opgenomen producenten in de Unie, de producenten-exporteurs en alle haar bekende betrokken gebruikers en leveranciers, alsmede aan alle partijen die zich binnen de in het bericht van opening vermelde termijnen kenbaar maakten. Ook aan alle bekende producenten in de Verenigde Staten („het beoogde referentieland”) zijn vragenlijsten gestuurd.
(16)
Vijf in de steekproef opgenomen producenten in de Unie, zeven gebruikers in de Unie, drie leveranciers van grondstoffen, en twee producenten in de Verenigde Staten hebben de vragenlijst wel beantwoord. Daarnaast hebben zeven medewerkende producenten in de Unie de gevraagde algemene gegevens voor de schadeanalyse verstrekt. De Chinese producenten-exporteurs hebben evenwel geen antwoorden op de vragenlijst ingestuurd.
(17)
Eén van de vijf in de steekproef opgenomen producenten in de Unie kon tijdens het onderzoek niet alle gevraagde gegevens verstrekken, waardoor de steekproef tot vier producenten moest worden beperkt, die 47 % van de verkoop van alle medewerkende producenten vertegenwoordigden.
(18)
De Commissie verzamelde en controleerde alle gegevens die zij nodig achtte om vast te stellen of voortzetting of herhaling van dumping en de daaruit voortvloeiende schade waarschijnlijk was en om het belang van de Unie te bepalen. Bij de volgende ondernemingen werd ter plaatse een controle uitgevoerd:
a)
producenten in de Unie
-
Novapet SA, Spanje,
-
Equipolymers srl, Italië,
-
UAB Orion Global PET (Indorama), Litouwen,
-
UAB Neo Group, Litouwen;
b)
gebruikers in de Unie
-
Puccetti, Italië;
c)
producenten in de Verenigde Staten
-
M&G Polymers Verenigde Staten van Amerika, LLC, Verenigde Staten,
-
StarPet Inc., Verenigde Staten.
B. BETROKKEN PRODUCT EN SOORTGELIJK PRODUCT
(19)
Het betrokken product is hetzelfde als in het oorspronkelijke onderzoek, namelijk polyethyleentereftalaat met een viscositeitsgetal van 78 ml/g of meer volgens ISO-norm 1628-5, momenteel ingedeeld onder GN-code 39076020, van oorsprong uit de VRC.
(20)
Het nieuwe onderzoek heeft de bevinding van het oorspronkelijke onderzoek bevestigd dat het betrokken product en de producten die door de producenten-exporteurs worden geproduceerd en aldaar op de binnenlandse markt en aan derde landen worden verkocht, alsook pet dat door de bedrijfstak van de Unie wordt geproduceerd en verkocht, dezelfde fysische en chemische basiseigenschappen hebben en voor dezelfde doeleinden worden gebruikt. Deze producten worden dan ook beschouwd als soortgelijk product in de zin van artikel 1, lid 4, van de basisverordening.
C. WAARSCHIJNLIJKHEID VAN VOORTZETTING OF HERHALING VAN DUMPING
1. Opmerkingen vooraf
(21)
Zoals hierboven uiteengezet, diende voor de producenten-exporteurs in de VRC geen steekproef te worden samengesteld.
(22)
Overeenkomstig artikel 11, lid 2, van de basisverordening werd nagegaan of het waarschijnlijk is dat de dumping zal worden voortgezet of zich opnieuw zal voordoen indien de bestaande maatregelen vervallen.
2. Dumping van invoer gedurende het TNO
(23)
Aangezien er geen aanzienlijke hoeveelheden uit de VRC in de Unie werden ingevoerd, vormden deze geen basis voor een representatieve bevinding met betrekking tot dumping. Er werd bijgevolg geen dumpingberekening gemaakt op basis van de prijzen bij uitvoer uit de VRC. Het onderzoek werd dan ook toegespitst op de waarschijnlijkheid van herhaling van dumping.
3. Ontwikkeling van de invoer als de maatregelen worden ingetrokken
(24)
Aangezien geen enkele producent-exporteur in de VRC aan dit onderzoek heeft meegewerkt, berusten de onderstaande conclusies op beschikbare feiten overeenkomstig artikel 18 van de basisverordening, namelijk gegevens van Eurostat en uit het verzoek om een nieuw onderzoek.
3.1. Verhouding tussen de normale waarde en de prijzen bij uitvoer naar derde landen
(25)
Aangezien geen enkele producent-exporteur in de VRC medewerking heeft verleend, zijn overeenkomstig artikel 2, lid 7, van de basisverordening binnenlandse verkoopprijzen van een derde land met een markteconomie vergeleken met de prijzen bij uivoer uit de VRC naar derde landen.
(26)
Omdat de VRC een land met een overgangseconomie is, moest de normale waarde overeenkomstig artikel 2, lid 7, onder a), van de basisverordening worden vastgesteld op basis van de prijs of de door berekening vastgestelde normale waarde in een geschikt derde land met een markteconomie („het referentieland”), of op basis van de prijs bij uitvoer uit het referentieland naar andere landen, met inbegrip van de Europese Unie, of, indien zulks niet mogelijk was, op elke andere redelijke grondslag, met inbegrip van de in de Europese Unie werkelijk betaalde of te betalen prijs van het soortgelijke product, indien nodig verhoogd met een redelijke winstmarge.
(27)
In het bericht van opening werd de Verenigde Staten genoemd als mogelijk geschikt referentieland voor de vaststelling van de normale waarde voor de VRC; de belanghebbenden konden hierover opmerkingen maken. Geen van de partijen heeft opmerkingen of bezwaren gemaakt. De Verenigde Staten werd bij het oorspronkelijke onderzoek als referentieland gebruikt. Bijgevolg wordt geoordeeld dat de Verenigde Staten een geschikt referentieland is.
(28)
Overeenkomstig artikel 2, lid 7, van de basisverordening werd de normale waarde vastgesteld aan de hand van de gecontroleerde gegevens die producenten in het referentieland hadden verstrekt, dat wil zeggen aan de hand van de op de binnenlandse markt van de Verenigde Staten betaalde of te betalen prijzen voor productsoorten die in het kader van normale handelstransacties bleken te zijn verkocht.
(29)
De normale waarde werd bijgevolg berekend als de gewogen gemiddelde binnenlandse verkoopprijs aan niet-verbonden afnemers van de medewerkende producenten in de Verenigde Staten.
(30)
Eerst werd voor elk van de twee medewerkende producenten-exporteurs in de Verenigde Staten nagegaan of hun totale binnenlandse verkoop van het soortgelijke product aan onafhankelijke afnemers representatief was overeenkomstig artikel 2, lid 2, van de basisverordening, d.w.z. of deze 5 % of meer bedroeg van de totale uitvoer van het betrokken product naar de Unie. De binnenlandse verkoop van beide producenten in de Verenigde Staten tijdens het OT werd representatief geacht.
(31)
De Commissie heeft vervolgens onderzocht of de binnenlandse verkoop van het betrokken product had plaatsgevonden in het kader van normale handelstransacties in de zin van artikel 2, lid 4, van de basisverordening. Hiertoe werd voor het op de markt van de Verenigde Staten verkochte soortgelijke product het aandeel van de winstgevende binnenlandse verkoop aan onafhankelijke afnemers in het TNO vastgesteld.
(32)
Aangezien de met winst verkochte hoeveelheid van het soortgelijke product minder dan 80 % van de totale verkochte hoeveelheid van het soortgelijke product bedroeg, werd de normale waarde gebaseerd op de werkelijke binnenlandse prijs, die werd berekend als de gewogen gemiddelde prijs van de winstgevende verkoop.
(33)
Bij gebrek aan aanzienlijke invoerhoeveelheden en gezien de niet-medewerking van de producenten-exporteurs in de VRC, is de uitvoerprijs, zoals hierboven uitgezet, onderzocht aan de hand van beschikbare gegevens uit de uitvoerstatistieken van de VRC inzake de hoeveelheden en de waarde van de uitvoer naar zijn drie belangrijkste uitvoermarkten (Japan, Oekraïne en de Verenigde Staten), aangezien dit overeenkomstig artikel 18 van de basisverordening de beste beschikbare informatie is. De uitvoer naar die markten vertegenwoordigde ongeveer 50 % van de uitvoer van het onderzochte product door de VRC.
(34)
Uit de uitvoerstatistieken van de VRC is gebleken dat de prijzen bij uitvoer naar de bovengenoemde derde landen lager waren dan de vastgestelde normale waarde voor de VRC. Het onderzoek heeft in feite uitgewezen dat dit prijsverschil tijdens het TNO over het algemeen tussen 14 en 38 % bedroeg. Dit wijst erop dat herhaling van dumping bij uitvoer naar de Unie waarschijnlijk is indien de maatregelen worden ingetrokken.
3.2. Reservecapaciteit
(35)
Bij gebrek aan andere informatie over productie en capaciteit, is de analyse overeenkomstig artikel 18 van de basisverordening uitgevoerd op grond van de informatie in het verzoek om een nieuw onderzoek.
(36)
Volgens de beschikbare informatie, die niet door andere informatie werd tegengesproken, is de productiecapaciteit in de VRC tijdens de beoordelingsperiode met 16 % gestegen. Tijdens het TNO bedroeg de bezettingsgraad ongeveer 72 %. Er was dus een aanzienlijke reservecapaciteit, namelijk van 700 000 t. Indien de Chinese productie deze reservecapaciteit aanboort, kan zij tot 23 % van het verbruik in de Unie dekken.
(37)
Aangezien verwacht wordt dat de productiecapaciteit in de VRC veel sneller zal stijgen dan de binnenlandse vraag, zal bovendien naar alle waarschijnlijkheid ook een groot deel van de eventuele productietoename op de uitvoer gericht zijn.
4. Conclusie betreffende de waarschijnlijkheid van herhaling van dumping
(38)
Aangezien de prijzen van het onderzochte product bij uitvoer door de VRC naar zijn belangrijkste uitvoermarkten onder de normale waarde liggen die tijdens het TNO is vastgesteld, en de reservecapaciteit toeneemt, is het waarschijnlijk dat de Chinese invoer tegen dumpingprijzen in de Europese Unie zal toenemen indien de maatregelen vervallen.
(39)
Op grond van het bovenstaande is herhaling van dumping waarschijnlijk indien de maatregelen worden ingetrokken.
D. DEFINITIE VAN DE BEDRIJFSTAK VAN DE UNIE
(40)
Gedurende het TNO werd het soortgelijke product vervaardigd door 17 producenten in de Unie. De output van die producenten (vastgesteld op grond van informatie van medewerkende producenten, en voor de andere producenten in de Unie op grond van de gegevens in het verzoek om een nieuw onderzoek) wordt bijgevolg geacht de productie in de Unie te vormen in de zin van artikel 4, lid 1, van de basisverordening.
(41)
Van deze 17 producenten hebben er 12 hun volle medewerking aan het onderzoek verleend. Vastgesteld werd dat deze 12 producenten een groot deel, in dit geval meer dan 80 %, van de totale productie van het soortgelijke product in de Unie voor hun rekening namen. Zij vormen derhalve de bedrijfstak van de Unie in de zin van artikel 4, lid 1, en artikel 5, lid 4, van de basisverordening en worden hierna als „de bedrijfstak van de Unie” aangeduid. De overige producenten in de Unie worden hierna „de overige producenten in de Unie” genoemd. Deze overige producenten in de Unie hebben de klacht niet actief gesteund of betwist.
(42)
De indicatoren voor de schadeanalyse zijn op de volgende twee niveaus vastgesteld:
-
macro-economische indicatoren (productie, capaciteit, omvang van de verkoop, marktaandeel, groei, werkgelegenheid, productiviteit, gemiddelde prijzen per eenheid, hoogte van de dumpingmarges en herstel van de gevolgen van dumping in het verleden) voor de totale productie in de Unie, die werden beoordeeld aan de hand van de gegevens die werden verzameld bij de producenten die zich in het kader van de steekproefprocedure hebben gemeld, en voor de overige producenten in de Unie aan de hand van een schatting op basis van de gegevens in het verzoek om een nieuw onderzoek;
-
micro-economische indicatoren (voorraden, lonen, winstgevendheid, rendement van investeringen, kasstroom, vermogen om kapitaal of investeringen aan te trekken), die werden geanalyseerd voor de in de steekproef opgenomen producenten in de Unie, op basis van de door hen verstrekte gegevens.
(43)
De EU-markt voor pet wordt gekenmerkt door een relatief groot aantal producenten, die in de regel deel uitmaken van grotere groepen van ondernemingen met hoofdvestigingen buiten de Europese Unie. De markt bevindt zich door een aantal recente overnames en bedrijfsbeëindigingen in een consolideringfase. Sinds 2009 werden bijvoorbeeld petproductielocaties van Tergal Fibers (Frankrijk), Invista (Duitsland) en Artenius (Verenigd Koninkrijk) gesloten en nam Indorama de voormalige Eastman-fabrieken in het Verenigd Koninkrijk en Nederland over.
E. SITUATIE OP DE MARKT VAN DE UNIE
1. Verbruik in de Unie
(44)
Het verbruik in de Unie werd vastgesteld aan de hand van de omvang van de verkopen van de bedrijfstak van de Unie op de markt van de Unie, de Eurostatgegevens over de omvang van de invoer op de EU-markt en, wat de overige producenten in de Unie betreft, aan de hand van op het verzoek om een nieuw onderzoek gebaseerde schattingen.
(45)
Het verbruik van het betrokken product in de Unie is van 2006 tot het eind van het TNO met 11 % toegenomen. De zichtbare vraag steeg in 2007 met 8 %, daalde vervolgens in 2008 met 2 procentpunten, om daarna tot het eind van het TNO weer met 5 procentpunten te stijgen.
Tabel 1
2006
2007
2008
TNO
Totaal verbruik in de Unie (ton)
2 709 400
2 936 279
2 868 775
2 996 698
Index (2006 = 100)
100
108
106
111
Bron: Eurostat, gegevens in het verzoek om een nieuw onderzoek en antwoorden op de vragenlijst.
2. Omvang, marktaandeel en prijzen van de invoer uit de Volksrepubliek China
(46)
De invoer met dumping van het betrokken product in de Europese Unie bleef relatief laag en nam in de beoordelingsperiode zelfs af. Tijdens het TNO bereikte deze invoer 13 483 t of een marktaandeel van 0,4 %. De prijzen van de Chinese invoer bleven stabiel tussen 2006 en 2008 en daalden vervolgens scherp tot 897 EUR/ton (cif-prijs) in het TNO. In vergelijking met de prijzen in 2008 is dat een daling met 12 procentpunten.
Tabel 2
2006
2007
2008
TNO
Omvang van de invoer uit de VRC (ton)
16 425
20 159
18 001
13 483
Index (2006 = 100)
100
123
110
82
Marktaandeel van de invoer uit VRC
0,6 %
0,7 %
0,6 %
0,4 %
Prijs van de invoer (EUR/ton)
1 011
1 008
1 020
897
Index (2006 = 100)
100
100
101
89
Bron: Eurostat.
3. Invoer uit andere derde landen
a) Invoer uit Iran, Pakistan en de Verenigde Arabische Emiraten
(47)
Zoals vermeld in overweging 6 en volgende, zijn parallel met dit nieuwe onderzoek een antidumping- en een antisubsidieonderzoek ten aanzien van de invoer van bepaald pet van oorsprong uit Iran, Pakistan en de Verenigde Arabische Emiraten uitgevoerd.
(48)
De omvang van de invoer van het betrokken product uit Iran, Pakistan en de Verenigde Arabische Emiraten naar de Europese Unie is in de beoordelingsperiode aanzienlijk gestegen en bereikte 304 202 t in het TNO, wat overeenstemt met een marktaandeel van 10,2 %. De prijzen van deze invoer waren zelfs nog lager dan die bij uitvoer uit de VRC.
Tabel 3
2006
2007
2008
TNO
Omvang van de invoer uit Iran, Pakistan en de Verenigde Arabische Emiraten (ton)
55 939
67 067
218 248
304 202
Index (2006 = 100)
100
120
390
544
Marktaandeel van de invoer uit Iran, Pakistan en de Verenigde Arabische Emiraten
2,1 %
2,3 %
7,6 %
10,2 %
Prijs van de invoer (EUR/ton)
1 030
1 023
1 015
882
Bron: Eurostat.
b) Invoer uit de Republiek Korea
(49)
Voor de Republiek Korea zijn in 2000 antidumpingrechten ingesteld. Voor twee Koreaanse ondernemingen geldt echter een nultarief en uit het onderzoek is gebleken dat de invoer uit de Republiek Korea hoog blijft en in de beoordelingsperiode aanzienlijk is toegenomen. De invoer uit Korea is tussen 2006 en het eind van het TNO met bijna 150 % toegenomen, terwijl het marktaandeel van 3,5 % in 2006 is gestegen tot 7,7 % in het TNO.
Tabel 4
2006
2007
2008
TNO
Omvang van de invoer uit Zuid-Korea (ton)
94 023
130 994
177 341
231 107
Index (2006 = 100)
100
139
189
246
Marktaandeel van de invoer uit Zuid-Korea
3,5 %
4,5 %
6,2 %
7,7 %
Prijs van de invoer (EUR/ton)
1 084
1 071
1 063
914
Bron: Eurostat.
(50)
De gemiddelde prijs van de invoer uit Korea bleef in het algemeen licht onder die van de producenten in de Unie. De Koreaanse prijzen waren echter hoger dan de gemiddelde prijzen uit de VRC.
c) Invoer uit andere derde landen dan bovengenoemde
(51)
De omvang van de invoer van het betrokken product uit andere derde landen naar de Europese Unie is in de beoordelingsperiode licht gestegen en bereikte 428 396 t in het TNO, wat overeenstemt met een marktaandeel van 14,3 %. De prijzen van deze invoer zijn relatief hoog en liggen boven de respectieve prijzen van de VRC en van de landen in de parallelle onderzoeken, en ook boven het gemiddelde prijsniveau van de bedrijfstak van de Unie.
Tabel 5
2006
2007
2008
TNO
Omvang van de invoer uit andere derde landen (ton)
337 036
407 253
344 626
428 396
Index (2006 = 100)
100
121
102
127
Marktaandeel van de invoer uit andere derde landen
12,4 %
13,9 %
12,0 %
14,3 %
Prijs van de invoer (EUR/ton)
1 159
1 127
1 135
978
Bron: Eurostat.
(52)
Uit het bovenstaande kan worden geconcludeerd dat de invoer uit de andere derde landen geen negatieve gevolgen had voor de situatie van de bedrijfstak van de Unie.
4. Economische situatie van de bedrijfstak van de Unie
(53)
Overeenkomstig artikel 3, lid 5, van de basisverordening zijn alle economische factoren en indicatoren onderzocht die tijdens de beoordelingsperiode op de situatie van de bedrijfstak van de Unie van invloed waren.
4.1. Macro-economische indicatoren
a) Productie
(54)
De productie in de Unie is tussen 2006 en het eind van het TNO met 4 % gedaald. Na in 2007 nog met 5 % te zijn gestegen tot ongeveer 2 570 000 t, is zij in 2008 met 10 procentpunten scherp gedaald, en in het TNO met 1 procentpunt weer licht gestegen tot rond de 2 300 000 t.
Tabel 6
2006
2007
2008
TNO
Productie (ton)
2 439 838
2 570 198
2 327 169
2 338 577
Index (2006 = 100)
100
105
95
96
Bron: Gegevens in het verzoek om een nieuw onderzoek en antwoorden op de vragenlijst.
b) Productiecapaciteit en bezettingsgraad
(55)
De productiecapaciteit van de producenten in de Unie is in de beoordelingsperiode met 15 % gestegen. In 2007 steeg zij met 1 %, in 2008 met 5 procentpunten en in het TNO met nog eens 9 procentpunten.
Tabel 7
2006
2007
2008
TNO
Productiecapaciteit (ton)
2 954 089
2 971 034
3 118 060
3 385 738
Index (2006 = 100)
100
101
106
115
Bezettingsgraad
83 %
87 %
75 %
69 %
Index (2006 = 100)
100
105
90
84
Bron: Gegevens in het verzoek om een nieuw onderzoek en antwoorden op de vragenlijst.
(56)
De bezettingsgraad steeg van 83 % in 2006 tot 87 % in 2007, en daalde vervolgens weer tot 75 % in 2008 en 69 % tijdens het TNO. De dalende bezettingsgraad in 2008 en in het TNO was te wijten aan de gedaalde productie en de gestegen productiecapaciteit tijdens die periode.
c) Verkoopvolume
(57)
De verkoop van de producenten in de Unie aan niet-verbonden afnemers op de EU-markt is in de beoordelingsperiode licht gedaald. De verkoop steeg in 2007 met 5 %, maar daalde in 2008 licht tot onder het niveau van 2006, en bedroeg in het TNO met ongeveer 2 100 000 t 3 % minder dan in 2006. Gezien de beperkte omvang van de voorraden geeft de ontwikkeling van de verkoop nauwgezet de ontwikkeling van de productie weer.
Tabel 8
2006
2007
2008
TNO
Verkoop in de Europese Unie (ton)
2 202 265
2 318 567
2 171 203
2 133 787
Index (2006 = 100)
100
105
99
97
Bron: Gegevens in het verzoek om een nieuw onderzoek en antwoorden op de vragenlijst.
d) Marktaandeel
(58)
Gedurende de beoordelingsperiode verloor de bedrijfstak van de Unie 10 procentpunten van zijn marktaandeel; dit liep terug van 85 % in 2006 tot 75 % in het TNO. Dit verlies aan marktaandeel is te wijten aan het feit dat de verkoop van de bedrijfstak van de Unie, ondanks de stijging van het verbruik, tijdens de beoordelingsperiode met 3 % is gedaald. Deze dalende trend werd ook voor de in de steekproef opgenomen producenten in de Unie vastgesteld.
Tabel 9
2006
2007
2008
TNO
Marktaandeel van de producenten in de Unie
84,9 %
83,2 %
79,8 %
75,1 %
Index (2006 = 100)
100
98
94
88
Bron: Gegevens in het verzoek om een nieuw onderzoek, antwoorden op de vragenlijst en Eurostat.
e) Groei
(59)
Terwijl het verbruik in de Unie tussen 2006 en het eind van het TNO met 11 % steeg, nam het volume van de verkopen van de producenten in de Unie op de EU-markt met 3 % en hun marktaandeel met 10 procentpunten af. De producenten in de Unie konden dus niet van de groei van de markt profiteren.
f) Werkgelegenheid
(60)
De werkgelegenheid bij de producenten in de Unie is tussen 2006 en het eind van het TNO met 15 % afgenomen. Meer in het bijzonder is het aantal werknemers met 13 % sterk gedaald van 2 400 in 2006 tot 2 100 in 2007, waarna het in 2008 en in het TNO dicht bij dat niveau bleef. De daling in 2007 is toe te schrijven aan de herstructureringsinspanningen van een aantal producenten in de EU.
Tabel 10
2006
2007
2008
TNO
Aantal werknemers
2 410
2 100
2 060
2 057
Index (2006 = 100)
100
87
85
85
Bron: Gegevens in het verzoek om een nieuw onderzoek en antwoorden op de vragenlijst.
g) Productiviteit
(61)
De productiviteit van de producenten in de Unie, in productie (ton) per werknemer per jaar, steeg in de beoordelingsperiode met 12 %. Dit betekent dat de productie langzamer dan de werkgelegenheid is gedaald en vormt een aanwijzing dat de producenten in de Unie efficiënter zijn geworden. Dit is met name duidelijk voor 2007, toen de productie steeg terwijl de werkgelegenheid daalde en de productiviteit 21 % hoger lag dan in 2006.
Tabel 11
2006
2007
2008
TNO
Productiviteit (ton per werknemer)
1 013
1 224
1 130
1 137
Index (2006 = 100)
100
121
112
112
Bron: Gegevens in het verzoek om een nieuw onderzoek en antwoorden op de vragenlijst.
h) Factoren die van invloed zijn op de verkoopprijzen
(62)
De gemiddelde verkoopprijzen op jaarbasis van de producenten in de Unie op de EU-markt bij verkoop aan niet-verbonden afnemers bleven tussen 2006 en 2008 stabiel op rond 1 100 EUR/ton. In het TNO daalde de gemiddelde verkoopprijs op jaarbasis met 12 % tot 977 EUR/ton. De gemiddelde verkoopprijs op jaarbasis weerspiegelt niet de maandelijkse of zelfs dagelijkse prijsschommelingen van pet op de Europese (en de wereld-)markt, maar wordt toereikend geacht om de ontwikkeling in de beoordelingsperiode weer te geven. De verkoopprijs van pet volgt gewoonlijk de prijsontwikkeling van de voornaamste grondstoffen (voornamelijk gezuiverd tereftalaatzuur - pta - en monoëthyleenglycol - meg), daar deze 80 % van de totale kosten van pet uitmaken.
Tabel 12
2006
2007
2008
TNO
Eenheidsprijs op de EU-markt (EUR/ton)
1 110
1 105
1 111
977
Index (2006 = 100)
100
100
100
88
Bron: Gegevens in het verzoek om een nieuw onderzoek en antwoorden op de vragenlijst.
i) Hoogte van de dumpingmarge en herstel van eerdere dumping
(63)
Gezien de momenteel zeer beperkte invoer van pet uit de VRC is geen dumpingberekening gemaakt. Zoals vermeld in overweging 39 is van de prijzen bij uitvoer naar derde landen en van de overcapaciteit evenwel afgeleid dat herhaling van dumping waarschijnlijk is. Wat het herstel van eerdere dumping betreft, zij erop gewezen dat de bedrijfstak van de Unie na de instelling van definitieve antidumpingmaatregelen op invoer uit de VRC geconfronteerd werd met gesubsidieerde invoer uit Iran, Pakistan en de Verenigde Arabische Emiraten, als gevolg waarvan in juni 2010 een voorlopig compenserend recht werd ingesteld (11). De bedrijfstak van de Unie kon bijgevolg niet echt van eerdere dumping herstellen en blijft kwetsbaar voor schadelijke gevolgen van invoer met dumping op de markt van de Unie.
4.2. Micro-economische elementen
a) Voorraden
(64)
De eindvoorraden van de in de steekproef opgenomen producenten zijn tussen 2006 en het eind van het TNO afgenomen met 22 %. Opgemerkt zij dat deze voorraden minder dan 5 % van de jaarlijkse productie uitmaken, zodat de relevantie van deze indicator voor de beoordeling van de schade beperkt is.
Tabel 13
Steekproef
2006
2007
2008
TNO
Eindvoorraad (ton)
61 374
57 920
46 951
47 582
Index (2006 = 100)
100
94
77
78
Bron: Antwoorden op de vragenlijst.
b) Lonen
(65)
De jaarlijkse arbeidskosten zijn tussen 2006 en 2007 toegenomen met 11 %, om vervolgens in 2008 met 2 procentpunten en in het TNO met nog eens 9 procentpunten af te nemen tot het niveau van 2006. De arbeidskosten zijn over het geheel gezien dus stabiel gebleven.
Tabel 14
Steekproef
2006
2007
2008
TNO
Jaarlijkse arbeidskosten (EUR)
27 671 771
30 818 299
30 077 380
27 723 396
Index (2006 = 100)
100
111
109
100
Bron: Antwoorden op de vragenlijst.
c) Winstgevendheid en rendement van investeringen
(66)
In de beoordelingsperiode bleef de winstgevendheid van de verkoop van het soortgelijke product door de in de steekproef opgenomen producenten op de EU-markt aan niet-verbonden afnemers, uitgedrukt in procenten van de nettoverkoop, negatief en daalde zelfs van - 6,9 % tot - 7,5 %. Wat de winstgevendheid van de in de steekproef opgenomen producenten betreft, verbeterde de situatie in 2007, toen de nettoverliezen slechts - 1,5 % van de nettoverkoop bedroegen, maar namen de verliezen in 2008 sterk toe, namelijk tot - 9,3 %. In het TNO verbeterde de situatie licht.
Tabel 15
Steekproef
2006
2007
2008
TNO
Winstgevendheid bedrijfstak van de Europese Unie (% van nettoverkoop)
-6,9 %
-1,5 %
-9,3 %
-7,5 %
Index (2006 = - 100)
- 100
-22
- 134
- 108
Rendement van investeringen (winst in % van de nettoboekwaarde van de investeringen)
-9,6 %
-3,1 %
-16,8 %
-12,3 %
Index (2006 = - 100)
- 100
-32
- 175
- 127
Bron: Antwoorden op de vragenlijst.
(67)
Het rendement van investeringen, uitgedrukt als de winst in procenten van de nettoboekwaarde van de investeringen, liep grotendeels gelijk met de ontwikkeling van de winstgevendheid. Het steeg van - 9,6 % in 2006 tot - 3,1 % in 2007. In 2008 daalde het tot - 16,8 %, om in het TNO weer te stijgen tot - 12,3 %. Over de gehele beoordelingsperiode gezien bleef het rendement van investeringen negatief en verslechterde het met 2,7 procentpunten.
d) Kasstroom en vermogen om kapitaal aan te trekken
(68)
De nettokasstroom uit bedrijfsactiviteiten was negatief en bedroeg in 2006 ongeveer - 18,5 miljoen EUR. Hij verbeterde in 2007 aanzienlijk tot + 19,5 miljoen EUR, maar verslechterde in 2008 weer zeer sterk (- 42 miljoen EUR), om in het OT uit te komen op - 11 miljoen EUR. Over het geheel gezien verbeterde de kasstroom in de beoordelingsperiode, maar bleef wel negatief.
(69)
Er waren geen aanwijzingen dat de bedrijfstak van de Unie moeite ondervond bij het aantrekken van kapitaal, wat er met name aan ligt dat sommige producenten deel uitmaken van grotere groepen van ondernemingen.
Tabel 16
Steekproef
2006
2007
2008
TNO
Kasstroom (EUR)
-18 453 130
19 478 426
-42 321 103
-11 038 129
Index (2006 = 100)
- 100
206
- 229
-60
Bron: Antwoorden op de vragenlijst.
e) Investeringen
(70)
De jaarlijkse investeringen van de in de steekproef opgenomen ondernemingen in de productie van het soortgelijke product namen tussen 2006 en 2007 met 34 % en tussen 2007 en 2008 met nog eens 59 procentpunten af, waarna zich in het TNO nog een geringe daling voordeed. Over de gehele beoordelingsperiode gezien daalden de investeringen met 96 %. Deze scherpe daling kan deels worden verklaard door het feit dat in 2006 en 2007 nieuwe productielijnen werden gekocht met het oog op een uitbreiding van de capaciteit.
Tabel 17
Steekproef
2006
2007
2008
TNO
Netto-investeringen (EUR)
98 398 284
64 607 801
6 537 577
4 298 208
Index (2006 = 100)
100
66
7
4
Bron: Antwoorden op de vragenlijst.
(71)
Het lage investeringsniveau in 2008 en het TNO wordt beschouwd als een gevolg van de huidige kwetsbare financiële situatie van de bedrijfstak van de Unie.
5. Conclusie over de situatie van de bedrijfstak van de Unie
(72)
Uit de analyse van de macro-economische gegevens blijkt dat de productie en de verkoop van de producenten in de Unie in de beoordelingsperiode daalden. Ofschoon de waargenomen daling als zodanig niet dramatisch was, moet zij in de context worden geplaatst van een tussen 2006 en het eind van het TNO toegenomen vraag, zodat het marktaandeel van de producenten in de Unie met 10 procentpunten daalde tot 75 %.
(73)
Tegelijkertijd blijkt uit de relevante micro-economische indicatoren dat de economische situatie van de in de steekproef opgenomen producenten in de Unie duidelijk is verslechterd. Winstgevendheid en rendement van investeringen bleven negatief en bleven tussen 2006 en het eind van het TNO over het geheel gezien dalen. Ondanks een algemene positieve ontwikkeling bleef de kasstroom in het TNO eveneens negatief.
(74)
In het licht van het bovenstaande wordt geconcludeerd dat de bedrijfstak van de Unie aanmerkelijke schade in de zin van artikel 3, lid 5, van de basisverordening is blijven lijden en dat haar situatie erg fragiel en kwetsbaar is, ver van de niveaus die konden worden verwacht indien hij zich van de tijdens het oorspronkelijk onderzoek vastgestelde schade had hersteld.
F. WAARSCHIJNLIJKHEID VAN HET VOORTDUREN VAN SCHADE
1. Effect van de verwachte omvang van de invoer en gevolgen voor de prijzen bij het intrekken van de maatregelen
(75)
Zoals werd geconcludeerd in overweging 38, beschikken de producenten-exporteurs in de VRC over aanzienlijke reservecapaciteit en een duidelijk potentieel om de omvang van hun uitvoer naar de markt van de Unie op te voeren.
(76)
De cif-prijzen bij uitvoer naar derde landen van pet van oorsprong uit de VRC waren lager dan de gemiddelde prijzen van de bedrijfstak van de Unie in het TNO. Het verschil was niet aanzienlijk en aangezien deze invoer onderworpen is aan een conventioneel douanerecht en bepaalde kosten na invoer, zouden zij de prijzen van de bedrijfstak van de Unie tijdens het TNO niet hebben onderboden. Uit het in overweging 6 vermelde parallelle antisubsidieonderzoek is evenwel gebleken dat de prijzen van de bedrijfstak van de Unie in het TNO aanzienlijk verlaagd waren ingevolge de invoer met subsidiëring uit Iran, Pakistan en de VAE. Het feit dat er in het TNO geen werkelijke prijsonderbieding heeft plaatsgevonden, betekent bijgevolg nog niet dat de prijsniveaus geen schade zouden veroorzaken indien de invoer uit de VRC zou aantrekken.
(77)
Uit een vergelijking van de werkelijke prijzen bij invoer uit de VRC met het geen schade veroorzakende prijsniveau is namelijk gebleken dat de invoer uit de VRC de (geen schade veroorzakende) prijzen van de bedrijfstak van de Unie zouden bederven. Indien er geen antidumpingrechten van toepassing zouden zijn op bepaald pet van oorsprong uit de VRC, dan zouden eventueel grotere hoeveelheden die waarschijnlijk tegen dumpingprijzen uit de VRC worden ingevoerd een nog grotere prijsdruk uitoefenen op de bedrijfstak van de Unie en schade veroorzaken.
(78)
Aangezien er in de VRC voorts een overcapaciteit voor pet bestaat en de exporteurs in de VRC zeer waarschijnlijk zullen proberen hun verloren marktaandeel terug te winnen, zal een intrekking van de maatregelen naar alle waarschijnlijkheid lagere uitvoerprijzen tot gevolg hebben. Dat zou de prijsdruk verhogen, wat de reeds kwetsbare situatie van de bedrijfstak van de Unie, die reeds aanmerkelijke schade heeft geleden, naar verwachting verder negatief zou beïnvloeden.
(79)
Hoewel de gevolgen van de invoer uit de VRC op de huidige precaire toestand van de bedrijfstak van de Unie ingevolge de lage invoerniveaus tijdens de beoordelingsperiode beperkt waren, zal dat naar alle waarschijnlijkheid veranderen indien de maatregelen worden ingetrokken. Indien de maatregelen worden ingetrokken en de bedrijfstak van de Unie aan een grotere invoer met dumping uit de VRC wordt blootgesteld, kan dat zijn reeds precaire financiële situatie namelijk verder verslechteren en extra verliezen tot gevolg hebben.
2. Conclusie inzake de waarschijnlijkheid van voortzetting of herhaling van schade
(80)
Op grond hiervan wordt geconcludeerd dat intrekking van de maatregelen ten aanzien van de VRC naar alle waarschijnlijkheid zal leiden tot voortzetting van de schade voor de bedrijfstak van de Unie.
G. BELANG VAN DE UNIE
(81)
Overeenkomstig artikel 21 van de basisverordening werd onderzocht of handhaving van de bestaande antidumpingmaatregelen in strijd is met het belang van de hele Unie. Dit werd vastgesteld aan de hand van een beoordeling van alle verschillende betrokken belangen. Alle belanghebbenden werden overeenkomstig artikel 21, lid 2, van de basisverordening in de gelegenheid gesteld hun standpunt uiteen te zetten.
(82)
Bij het oorspronkelijke onderzoek werden antidumpingmaatregelen niet in strijd met het belang van de Unie geacht. Bovendien kan nu, omdat het om een nieuw onderzoek gaat, wat betekent dat een situatie wordt onderzocht waarin al antidumpingmaatregelen van toepassing zijn, worden nagegaan of die maatregelen ongewenste negatieve gevolgen voor de betrokken partijen hadden.
(83)
Op basis hiervan werd onderzocht of er, ondanks de conclusies inzake de waarschijnlijkheid van voortzetting of herhaling van schade veroorzakende dumping, dwingende redenen waren om te concluderen dat handhaving van de maatregelen in dit bijzondere geval niet in het belang van de Unie is.
1. Belang van de bedrijfstak van de Unie en van andere producenten in de Unie
(84)
De handhaving van de antidumpingmaatregelen ten aanzien van invoer uit het betrokken land vergroot de kans voor de bedrijfstak van de Unie om een redelijk winstgevendheidsniveau te bereiken, aangezien zo mee wordt voorkomen dat de bedrijfstak van de Unie door aanzienlijke met dumping ingevoerde hoeveelheden uit de VRC van de markt wordt verdrongen. Hoogstwaarschijnlijk zal zich schade veroorzakende dumping in grote hoeveelheden voordoen, waaraan de bedrijfstak van de Unie niet het hoofd zal kunnen bieden. De bedrijfstak van de Unie zou bijgevolg blijven profiteren van de handhaving van de huidige antidumpingmaatregelen.
(85)
Derhalve wordt geconcludeerd dat de handhaving van antidumpingmaatregelen ten aanzien van de VRC duidelijk in het belang van de bedrijfstak van de Unie en van andere producenten in de Unie is.
2. Belang van niet-verbonden importeurs in de Unie
(86)
Zoals hierboven vermeld, heeft bij de steekproefprocedure slechts één importeur enige informatie verstrekt. Deze importeur was sterk tegen een handhaving van de maatregelen gekant, ook al verklaarde hij niet uit de VRC in te voeren. Bijgevolg wordt geconcludeerd dat de handhaving van de maatregelen ten aanzien van invoer uit de VRC geen aanzienlijke gevolgen zal hebben voor de prestaties van deze importeur.
(87)
Andere importeurs hebben geen relevante gegevens verstrekt. Aangezien de invoer uit andere landen waarvoor thans antidumpingmaatregelen van kracht zijn, niet ophield en er invoer beschikbaar is uit landen ten aanzien waarvan geen antidumpingmaatregelen gelden (bv. Oman, de Verenigde Staten, Brazilië), kunnen importeurs zich bij de alternatieve leveranciers blijven bevoorraden.
(88)
Aangezien er geen bewijzen zijn dat de geldende maatregelen aanzienlijke gevolgen hebben gehad voor de importeurs, wordt geconcludeerd dat de handhaving van de maatregelen geen significante gevolgen zal hebben voor de importeurs in de Unie.
3. Belang van de grondstoffenleveranciers in de Unie
(89)
Drie grondstoffenleveranciers (twee van pta en een van meg) hebben de vragenlijst binnen de vermelde termijn beantwoord en hebben aldus aan het onderzoek meegewerkt. Ongeveer 700 werknemers waren in de Europese vestigingen van die leveranciers bij de productie van pta of meg betrokken.
(90)
De medewerkende pta-producenten vertegenwoordigen ongeveer 50 % van de pta-aankopen van de in de steekproef opgenomen producenten in de Unie. ESP-producenten zijn sterk afhankelijk van het reilen en zeilen van de petproducenten, die hun voornaamste klanten zijn. Lage petprijzen leiden tot lagere pta-prijzen en lagere marges voor de pta-producenten. De instelling van maatregelen ten aanzien van de invoer met dumping van pet komt de pta-producenten derhalve ten goede.
(91)
Voor de medewerkende meg-leverancier vertegenwoordigt meg minder dan 10 % van diens totale omzet. Pet is niet de enige en evenmin de voornaamste mogelijke toepassing van meg, zodat meg-producenten minder van de situatie in de pet-industrie afhankelijk zijn. Niettemin kunnen de moeilijkheden van de pet-industrie enige gevolgen voor de meg-leveranciers hebben, ten minste op korte en middellange termijn.
(92)
Gelet op bovenstaande overwegingen wordt geconcludeerd dat de handhaving van maatregelen ten aanzien van de invoer uit de VRC in het belang is van de grondstoffenleveranciers.
4. Belang van de gebruikers
(93)
Het pet waarop deze procedure betrekking heeft (d.w.z. pet met een viscositeitsgetal van 78 ml/g of meer, het zogeheten „bottle grade”-pet) wordt hoofdzakelijk voor het vervaardigen van flessen voor water en andere dranken gebruikt. Het gebruik ervan voor de vervaardiging van andere verpakkingen (vaste levensmiddelen en wasmiddelen) en folie groeit, maar blijft vrij beperkt. Petflessen worden in twee fasen vervaardigd: i) eerst worden door spuitgieten van pet „voorvormen” gemaakt, waarna ii) deze worden verwarmd en in de vorm van flessen worden geblazen. De vervaardiging van flessen kan geïntegreerd geschieden (d.w.z. dezelfde onderneming koopt pet, vervaardigt een voorvorm en blaast deze in de vorm van een fles), of beperkt zijn tot de tweede fase (het blazen van de voorvorm in de vorm van een fles). Voorvormen kunnen vrij gemakkelijk worden vervoerd omdat zij klein en compact zijn, terwijl lege flessen instabiel zijn en door hun volume zeer duur in het vervoer.
(94)
Petflessen worden door bottelaars met water en/of andere dranken gevuld. De bottelaars zijn veelal bij de pethandel betrokken omdat zij zelf de flessen vervaardigen of omdat zij aanbestedingsovereenkomsten hebben gesloten met verwerkende bedrijven en/of flessenmakers voor wie zij met de producent over de petprijs onderhandelen („soft tolling”) of zelfs het pet voor hun eigen flessen kopen („hard tolling”).
(95)
Bijgevolg kunnen twee groepen gebruikers worden onderscheiden:
-
verwerkende bedrijven en/of flessenmakers die pet rechtstreeks bij de producent kopen, het tot voorvormen (of flessen) verwerken en het voor verdere verwerking (of vulling) doorverkopen, en
-
bottelaars die voor de flessenmakers/verwerkende bedrijven met wie zij een aanbestedingsovereenkomst hebben gesloten pet kopen („hard tolling”) of over de prijs onderhandelen („soft tolling”).
(96)
Tijdens dit onderzoek is contact opgenomen met meer dan 70 gebruikers, maar slechts zeven van hen (verwerkende bedrijven en bottelaars) hebben een vragenlijst ingevuld en aldus hun medewerking verleend.
(97)
Er is vastgesteld dat de medewerkende gebruikers slechts verwaarloosbare hoeveelheden pet uit het betrokken land invoerden en het product hoofdzakelijk betrokken bij producenten in de Unie en/of uit andere landen.
(98)
Aangezien er nog steeds andere leveranciers zijn en de gebruikers momenteel slechts zeer kleine hoeveelheden van het betrokken product uit de VRC invoeren, wordt geconcludeerd dat de handhaving van de maatregelen ten aanzien van de invoer uit de VRC geen significante negatieve gevolgen zal hebben voor de gebruikers in de Unie.
(99)
Na de mededeling van de belangrijkste feiten en overwegingen op grond waarvan de Commissie wil aanbevelen de bestaande maatregelen te handhaven, hebben een aantal belanghebbenden, met name gebruikers, opmerkingen gemaakt.
(100)
De producenten in de Unie die om het nieuwe onderzoek hadden verzocht, waren het in wezen eens met de bevindingen van het onderzoek, en in het bijzonder met de conclusies wat het belang van de Unie betreft.
(101)
Anderzijds hebben zeven gebruikers en één gebruikersvereniging zich sterk verzet tegen het opnieuw instellen van de huidige antidumpingmaatregelen, met het argument dat de bevindingen van de Commissie wat het belang van de Unie betreft ernstige tekortkomingen en onnauwkeurigheden vertonen, evenwel zonder hun argumenten verder te staven.
(102)
Bij gebrek aan bewijzen voor de argumenten dat de bevindingen van de Commissie onnauwkeurig zouden zijn, werden deze argumenten als ongegrond verworpen.
(103)
Na de mededeling van feiten en overwegingen heeft de importeur zich ook sterk tegen de herinstelling van de maatregelen verzet.
(104)
Deze belanghebbende voerde aan dat de Commissie onvoldoende rekening heeft gehouden met de belangen van de ondernemingen die pet verwerken: deze ondernemingen zouden onder een prijsstijging van pet lijden omdat zij de kostenstijging niet zouden kunnen doorberekenen.
(105)
Deze belanghebbende heeft evenwel niet aangetoond hoe de handhaving van reeds bestaande maatregelen in de praktijk zou kunnen leiden tot een stijging van de prijs van pet op de markt van de Europese Unie, en zo ja in welke mate.
(106)
Er zij ook nogmaals op gewezen dat er door de relatief beperkte medewerking van de gebruikers aan dit onderzoek geen informatie beschikbaar is waaruit zou blijken dat de handhaving van de maatregelen onevenredige gevolgen zou hebben voor de gebruikers.
(107)
Op grond van de beschikbare informatie wordt geoordeeld dat de handhaving van de maatregelen geen onevenredige negatieve gevolgen zal hebben op het niveau van de petprijzen in de Europese Unie; het door de importeur aangevoerde argument inzake de negatieve gevolgen voor de gebruikers wordt bijgevolg verworpen.
(108)
Dezelfde belanghebbende voert aan dat de Commissie niet heeft onderzocht welke gevolgen de handhaving van de huidige maatregelen heeft voor de petverpakkingsondernemingen en dat de analyse van het belang van de Unie bijgevolg onvolledig en onjuist is.
(109)
In dit verband wordt er nogmaals op gewezen dat zich na de opening van dit nieuwe onderzoek slechts zeven gebruikers hebben gemeld en dat het niet mogelijk was het belang van deze subgroep van gebruikers in de Unie te analyseren aan de hand van de informatie die in het kader van deze procedure beschikbaar was.
(110)
De opmerkingen die na de mededeling van feiten en overwegingen werden gemaakt, met inbegrip van de opmerkingen van verpakkingsondernemingen, waren (zoals vermeld in de overwegingen 101 en 102) niet onderbouwd en konden niet worden gebruikt voor een grondiger analyse van de verpakkingsindustrie.
5. Conclusie inzake het belang van de Unie
(111)
Rekening houdend met alle bovengenoemde factoren wordt geconcludeerd dat er geen dwingende redenen zijn om de geldende antidumpingmaatregelen niet te handhaven.
H. ANTIDUMPINGMAATREGELEN
(112)
Alle partijen zijn in kennis gesteld van de belangrijkste feiten en overwegingen op grond waarvan de Commissie wil aanbevelen de bestaande maatregelen te handhaven. Zij konden hierover binnen een bepaalde termijn na deze mededeling opmerkingen maken. Met de standpunten en opmerkingen werd rekening gehouden wanneer dit gerechtvaardigd was.
(113)
Uit het bovenstaande volgt dat de antidumpingmaatregelen die van toepassing zijn op pet van oorsprong uit de VRC overeenkomstig artikel 11, lid 2, van de basisverordening moeten worden gehandhaafd. Er wordt aan herinnerd dat deze maatregelen uit specifieke rechten bestaan.
(114)
De in deze verordening vermelde individuele antidumpingrechten voor ondernemingen zijn uitsluitend van toepassing op het betrokken product dat door de met naam vermelde juridische entiteiten wordt geproduceerd. Zij zijn niet van toepassing op het ingevoerde betrokken product dat is vervaardigd door andere ondernemingen, die niet met naam en adres in artikel 1, lid 2, worden genoemd, ook al gaat het hierbij om entiteiten die verbonden zijn met de met naam genoemde ondernemingen; op die producten is het recht van toepassing dat geldt voor „alle andere ondernemingen”.
(115)
Verzoeken in verband met de toepassing van een individueel antidumpingrecht (bijvoorbeeld na een naamswijziging van de onderneming of na de oprichting van een nieuwe productie- of handelsmaatschappij) moeten onverwijld aan de Commissie (12) worden gericht en vergezeld gaan van alle relevante gegevens, met name over wijzigingen in de activiteiten van de onderneming die verband houden met de productie, de binnenlandse verkoop en de uitvoer die bijvoorbeeld tot die naamswijziging of de oprichting van een productie- of handelsmaatschappij hebben geleid. Indien het verzoek gerechtvaardigd is, zal de verordening dienovereenkomstig worden gewijzigd door bijwerking van de lijst van ondernemingen waarvoor een individueel recht geldt,
HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
Artikel 1
1. Er wordt een definitief antidumpingrecht ingesteld op polyethyleentereftalaat met een viscositeitsgetal van 78 ml/g of meer volgens ISO-norm 1628-5, momenteel ingedeeld onder GN-code 39076020, van oorsprong uit de Volksrepubliek China.
2. De antidumpingrechten, die van toepassing zijn op de nettoprijs, franco grens Unie, vóór inklaring, van de in lid 1 omschreven producten, vervaardigd door onderstaande ondernemingen, zijn als volgt:
Land
Onderneming
Antidumpingrecht
(EUR/ton)
Aanvullende Taric-code
VRC
Sinopec Yizheng Chemical Fibre Company Ltd
184
A505
Changzhou Worldbest Radici Co. Ltd
0
A506
Jiangyin Xingye Plastic Co. Ltd
157
A507
Far Eastern Industries Shanghai Ltd
22
A508
Yuhua Polyester Co. Ltd of Zhuhai
184
A509
Jiangyin Chengsheng New Packing Material Co., Ltd
45
A510
Guangdong Kaiping Polyester Enterprises Group Co. en Guangdong Kaiping Chunhui Co. Ltd
184
A511
Yibin Wuliangye Group Push Co., Ltd (Sichuan) en Yibin Wuliangye Group Import & Export Co., Ltd (Sichuan)
184
A512
Hubei Changfeng Chemical Fibres Industry Co. Ltd
151
A513
Alle andere ondernemingen
184
A999
3. Wanneer goederen zijn beschadigd voordat zij in het vrije verkeer worden gebracht en de werkelijk betaalde of te betalen prijs derhalve overeenkomstig artikel 145 van Verordening (EEG) nr. 2454/93 van de Commissie van 2 juli 1993 houdende vaststelling van enkele bepalingen ter uitvoering van Verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad tot vaststelling van het communautair douanewetboek (13) met het oog op de vaststelling van de douanewaarde verhoudingsgewijs is verminderd, wordt het op basis van lid 2 berekende antidumpingrecht met hetzelfde percentage verminderd als de werkelijk betaalde of te betalen prijs.
4. Tenzij anders vermeld, zijn de geldende bepalingen inzake douanerechten van toepassing.
Artikel 2
Deze verordening treedt in werking op de dag na die van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie.
Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
Gedaan te Brussel, 17 november 2010.