NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 821/2011
ze dne 16. srpna 2011
o uložení prozatímního antidumpingového cla na dovoz vinylacetátu pocházejícího ze Spojených států amerických
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie (dále jen „Unie“),
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1), a zejména na článek 7 uvedeného nařízení,
po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
1. Zahájení
(1)
Oznámením zveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie (2) informovala Komise dne 4. prosince 2010 o zahájení antidumpingového řízení týkajícího se dovozu vinylacetátu pocházejícího ze Spojených států amerických (dále jen „USA“ nebo „dotčená země“) do Unie.
(2)
Řízení bylo zahájeno na základě podnětu podaného dne 22. října 2010 společností Ineos Oxide Ltd (dále jen „žadatel“) představující významný podíl, v tomto případě více než 25 %, celkové výroby vinylacetátu v Unii. Podnět obsahoval důkazy prima facie o dumpingu uvedeného výrobku a o podstatné újmě z něj vyplývající, které byly považovány za dostačující pro zahájení řízení.
2. Strany dotčené řízením
(3)
O zahájení řízení Komise úředně vyrozuměla žadatele, další známé výrobce v Unii, vyvážející výrobce v dotčené zemi, dovozce, obchodníky, uživatele, dodavatele a sdružení, o kterých je známo, že se jich to týká, a zástupce Spojených států amerických. Zúčastněné strany dostaly možnost písemně se k věci vyjádřit a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení.
(4)
Všem zúčastněným stranám, které požádaly o slyšení a doložily zvláštní důvody pro takové slyšení, bylo vyhověno.
(5)
Komise rozeslala dotazníky čtyřem známým vyvážejícím výrobcům v dotčené zemi. Vyplněný dotazník vrátili tři z těchto vyvážejících výrobců. Čtvrtý vyvážející výrobce odmítl v rámci šetření spolupracovat a byl následně informován, že s ním bude zacházeno jako s nespolupracující společností podle článku 18 základního nařízení.
(6)
Komise zaslala dotazníky také žadateli a dalšímu výrobci v Unii uvedenému v podnětu.
(7)
Vzhledem ke zjevně vysokému počtu dovozců, kteří nejsou ve spojení a jichž se toto šetření potenciálně týká, se v oznámení o zahájení řízení počítalo s výběrem vzorku podle článku 17 základního nařízení. Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a bude-li tomu tak, aby mohla vzorek vybrat, byli všichni dovozci, kteří nejsou ve spojení, požádáni, aby se Komisi přihlásili a uvedli informace v souladu s oznámením o zahájení řízení. Avšak vzhledem k tomu, že se ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení přihlásili pouze dva dovozci, bylo rozhodnuto, že výběr vzorku není nutný. Dva dovozci v Unii řádně vyplnili dotazník a u jednoho z nich byla provedena inspekce na místě.
(8)
Na druhé straně se řada zúčastněných stran přihlásila jako uživatelé. Těmto stranám byl zaslán dotazník určený konkrétně uživatelům. Dotazník vyplnilo dvanáct společností a u dvou z nich byla provedena inspekce na místě.
(9)
Komise si opatřila a ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné, aby mohla předběžně rozhodnout o dumpingu, výsledné újmě a zájmu Unie, a provedla inspekce na místě u těchto společností:
a)
Výrobci v Unii
Ineos Oxide Ltd, Spojené království
Wacker Chemie AG, Německo
b)
Vyvážející výrobci v dotčené zemi
Celanese Ltd.
The Dow Chemical Company
LyondellBasell Industries, Acetyls, LLC
c)
Společnosti v dotčené zemi, které nejsou ve spojení
Terminal, Spojené státy [jméno strany a přesné umístění - důvěrné]
d)
Společnosti v Unii, které jsou ve spojení a které ve spojení nejsou
Celanese Chemicals Europe GmbH, Německo
Lyondell Chemie Nederland B.V., Nizozemsko
Terminal, Unie [jméno strany a přesné umístění - důvěrné]
e)
Společnosti ve spojení, které nejsou v Unii ani ve Spojených státech amerických
Dow Europe GmbH, Švýcarsko
f)
Dovozci
Gantrade Ltd, Spojené království
g)
Uživatelé
Vinavil, Mapei, Itálie
Synthomer, Spojené království
3. Období šetření
(10)
Šetření dumpingu a újmy se týkalo období od 1. října 2009 do 30. září 2010 (dále jen „období šetření“ nebo „OŠ“). Zkoumání vývoje významného pro posouzení újmy se týkalo období od 1. ledna 2007 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
B. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
1. Dotčený výrobek
(11)
Dotčený výrobek je definován jako vinylacetát pocházející ze Spojených států amerických, v současnosti kódu KN 2915 32 00.
(12)
Vinylacetát (dále také „VAM“ nebo „dotčený výrobek“) je komoditní chemikálie získaná z kyseliny octové.
(13)
Vinylacetát má širokou škálu použití. Používá se většinou jako vstupní surovina pro dva navazující výrobky, a to polyvinylacetát a polyvinylalkohol. Tyto navazující výrobky jsou důležitými polymery v různých výrobních odvětvích. Polymery vinylacetátu se běžně používají při výrobě barev, lepidel, nátěrových hmot a pro povrchovou úpravu textilních materiálů.
(14)
Šetření odhalilo, že existuje pouze jeden typ dotčeného výrobku.
2. Obdobný výrobek
(15)
Šetření odhalilo, že vinylacetát vyráběný a prodávaný v Unii výrobním odvětvím Unie a vinylacetát vyráběný v dotčené zemi a vyvážený do Unie mají stejné základní fyzikální, chemické a technické vlastnosti a způsoby použití. Proto se ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení považují tyto výrobky předběžně za obdobné.
C. DUMPING
1. Běžná hodnota
(16)
Podle čl. 2 odst. 2 základního nařízení bylo pro stanovení běžné hodnoty nejprve zjištěno, že domácí prodej obdobného výrobku nezávislým odběratelům příslušných vyvážejících výrobců v dotčené zemi byl reprezentativní, tj. že celkový objem tohoto prodeje představoval alespoň 5 % celkového objemu prodeje dotčeného výrobku na vývoz do Unie.
(17)
Komise následně přezkoumala, zda by se domácí prodej každého vyvážejícího výrobce mohl považovat za uskutečněný v běžném obchodním styku podle čl. 2 odst. 4 základního nařízení. Bylo tak učiněno zjištěním poměru ziskového domácího prodeje nezávislým odběratelům v období šetření.
(18)
Transakce v rámci domácího prodeje byly považovány za ziskové v případě, že se jednotková cena rovnala výrobním nákladům nebo byla vyšší. Proto byly stanoveny výrobní náklady na domácím trhu v období šetření.
(19)
V případě, že více než 80 % objemu domácího prodeje přesahovalo náklady a vážená průměrná prodejní cena se rovnala váženým průměrným výrobním nákladům nebo byla vyšší, se běžná hodnota vypočítala jako vážený průměr všech cen domácího prodeje bez ohledu na to, zda byly ziskové či nikoliv. Avšak v případě, že objem ziskového prodeje představoval 80 % nebo méně celkového objemu prodeje nebo že vážená průměrná prodejní cena byla nižší než vážené průměrné výrobní náklady, byla běžná hodnota vypočtena jako vážená průměrná cena pouze ziskového domácího prodeje.
2. Vývozní cena
(20)
Z šetření vyplynulo, že vinylacetát byl vyvážen z dotčené země do Unie buď i) prostřednictvím obchodních společností ve spojení, které se nacházejí v Unii, nebo ii) v případě jednoho vyvážejícího výrobce prostřednictvím obchodní společnosti ve spojení, která se nachází mimo Unii.
(21)
V obou případech byly podle čl. 2 odst. 9 základního nařízení vývozní ceny stanoveny na základě cen dalšího prodeje prvním nezávislým odběratelům v Unii, přičemž byly náležitě upraveny o všechny náklady vzniklé v období mezi dovozem a dalším prodejem a o zisky.
3. Srovnání
(22)
Běžná hodnota byla porovnána s vývozní cenou příslušných vyvážejících výrobců na základě cen ze závodu.
(23)
Pro účely zajištění spravedlivého porovnání mezi běžnou hodnotou a vývozní cenou byl proveden náležitý odpočet ve formě úprav u rozdílů majících vliv na ceny a cenovou porovnatelnost v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení. V případě, kdy to bylo použitelné a odůvodněné, byly provedeny úpravy o rozdíly v nákladech na manipulaci a skladování, dopravu a pojištění, úvěrových nákladech, rabatech, provizích a dovozním clu.
4. Dumpingové rozpětí
(24)
Podle čl. 2 odst. 11 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí u spolupracujících vyvážejících výrobců ve Spojených státech amerických stanoveno na základě srovnání vážené průměrné běžné hodnoty s váženou průměrnou vývozní cenou.
(25)
Aby bylo možno stanovit dumpingové rozpětí pro nespolupracující vyvážející výrobce, byla nejprve stanovena úroveň nedostatečné spolupráce. Proto byl srovnán objem vývozu do Unie, který uváděli spolupracující vyvážející výrobci, s příslušnými dovozními statistikami Eurostatu.
(26)
Vzhledem k vysoké úrovni spolupráce ve Spojených státech amerických (nad 90 %) bylo předběžně považováno za vhodné stanovit zbytkové dumpingové rozpětí u všech nespolupracujících vyvážejících výrobců v této zemi na úrovni nejvyššího cla uloženého spolupracujícímu vývozci. Tato záležitost může být následně přehodnocena v závěrečné fázi.
(27)
Na základě výše uvedené metodiky jsou prozatímní dumpingová rozpětí, vyjádřená jako procento dovozní ceny CIF s dodáním na hranice Unie před proclením, tato:
Společnost
Prozatímní dumpingové rozpětí
Celanese Ltd.
12,1 %
LyondellBasell Acetyls, LLC
13,0 %
The Dow Chemical Company
13,8 %
Všechny ostatní společnosti
13,8 %
D. ÚJMA
1. Výroba v Unii a výrobní odvětví Unie
(28)
Podnět podala společnost Ineos Oxide Ltd (dále jen „žadatel“), výrobce vinylacetátu v Unii, představující významný podíl celkové výroby vinylacetátu v Unii. Zahájení řízení podpořil druhý výrobce v Unii, společnost Wacker GmbH. Podnět tedy podpořili výrobci v Unii, kteří představují více než 25 % celkové výroby vinylacetátu výrobním odvětvím Unie. Proto bylo řízení zahájeno podle ustanovení čl. 5 odst. 4 základního nařízení.
(29)
U třetího výrobce působícího v Unii (Celanese Europe GmbH) bylo zjištěno spojení s vyvážejícím výrobcem působícím v dotčené zemi. Podle informací získaných v průběhu šetření bylo předběžně zjištěno, že tento výrobce je zcela pod kontrolou společnosti Celanese Corporation se sídlem v USA, která má rozhodující úlohu v klíčových evropských obchodních operacích, jako je plánování činnosti, kontrola výroby, nákup a prodej.
(30)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se mělo za to, že postavení společnosti Celanese Europe GmbH v rámci skupiny je takové, že mohlo vyvolat chování odlišné od chování ostatních výrobců, kteří nejsou ve spojení, ve smyslu čl. 4 odst. 2 základního nařízení. Dále se mělo za to, že díky tomuto postavení by mohla být společnost chráněna před negativními důsledky škodlivého dumpingu. Kromě toho by začlenění takovéto společnosti do zjištění o újmě zkreslilo souhrnné údaje o struktuře výrobního odvětví Unie.
(31)
Na základě toho bylo předběžně stanoveno, že by společnost Celanese Europe GmbH měla být z definice výrobního odvětví Unie vyloučena.
(32)
Proto výrobní odvětví Unie ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 základního nařízení tvoří dva výrobci, Ineos Oxide Ltd a Wacker GmbH, představující 100 % výroby v Unii. Dále budou označováni jako „výrobní odvětví Unie“.
2. Určení příslušného trhu Unie
(33)
Pro určení toho, zda výrobní odvětví Unie vymezené v 28. a následujících bodech odůvodnění utrpělo podstatnou újmu, bylo zkoumáno, do jaké míry je třeba při analýze zohlednit výrobu dotčeného výrobku výrobním odvětvím Unie pro vlastní potřebu.
(34)
Dotčený výrobek totiž prodává výrobní odvětví Unie na a) volném i b) závislém trhu (v rámci téže skupiny společností). Na závislém trhu se dotčený výrobek používá jako surovina pro různé výrobky používané v barvách, lepidlech, nátěrových hmotách atd.
(35)
V této souvislosti je prodej dotčeného výrobku jako suroviny pro další výrobky společnostem ve stejné skupině považován za „použití pro vlastní potřebu“, je-li splněna alespoň jedna z těchto dvou podmínek: i) prodej se neuskutečňuje za tržní ceny nebo ii) odběratel nemá v rámci téže skupiny společností možnost volného výběru dodavatele. V průběhu šetření bylo předběžně zjištěno, že prodej subjektům ve spojení, které nakupují dotčený výrobek jako surovinu na výrobu odlišného výrobku, musí být považován za prodej pro vlastní potřebu; bylo zjištěno, že podle obchodní politiky společností tyto subjekty ve spojení neměly volný výběr dodavatele.
(36)
Tento rozdíl má význam pro analýzu újmy. Bylo zjištěno, že vinylacetát určený pro vlastní potřebu nebyl vystaven přímé hospodářské soutěži s dovozem z dotčené země. Naproti tomu bylo zjištěno, že výroba určená na prodej na volném trhu přímé hospodářské soutěži s tímto dovozem vystavena byla, protože tento prodej se uskutečnil za běžných tržních podmínek, tj. s možností volného výběru dodavatele. To zaručilo rozlišení závislého a volného trhu v rámci analýzy některých ukazatelů újmy.
(37)
V tomto ohledu bylo zjištěno, že by mohly být přiměřeně přezkoumány následující ekonomické ukazatele týkající se výrobního odvětví Unie vztažením k celé činnosti, tj. včetně použití pro vlastní potřebu výrobního odvětví Unie, výroby, kapacity, využití kapacity, investic, zásob, zaměstnanosti, produktivity, mezd a rozsahu dumpingového rozpětí. Důvodem je skutečnost, že tyto ukazatele jsou ovlivněny bez ohledu na to, zda je výrobek dále použit v rámci společnosti nebo skupiny společností pro účely dalšího zpracování nebo zda je prodán na volném trhu.
(38)
Pokud jde o ziskovost, peněžní tok, návratnost investic a schopnost získat kapitál, byla provedena analýza pouze na úrovni volného trhu, protože skutečnost, že ceny na závislých trzích nejsou reprezentativní z hlediska běžných tržních podmínek, má vliv na spolehlivost těchto ukazatelů.
(39)
Ostatní ekonomické ukazatele týkající se výrobního odvětví Unie, a to spotřeba, prodej, podíl na trhu a ceny na trhu Unie, byly analyzovány a hodnoceny hlavně ve vztahu k situaci převládající na volném trhu, zejména tam, kde existují měřitelné tržní podmínky a kde se transakce provádějí za běžných tržních podmínek s možností volného výběru dodavatele.
(40)
U těchto ukazatelů byl však vzat v úvahu také závislý trh a srovnán s údaji pro volný trh, aby bylo možno stanovit, zda situace na závislém trhu mohla pravděpodobně změnit zjištění vyplývající z analýzy samotného volného trhu.
3. Spotřeba v Unii
(41)
Spotřeba v Unii byla zjištěna na základě součtu celkového objemu dovozu vinylacetátu podle údajů Eurostatu, zkontrolovaných porovnáním s ověřenými údaji poskytnutými vyvážejícími výrobci o dovozu z dotčené země, a celkového objemu prodeje uskutečněného výrobním odvětvím Unie a druhým výrobcem působícím v Unii na trhu Unie.
(42)
S ohledem na malý počet dodavatelů a potřebu chránit důvěrné obchodní údaje podle článku 19 základního nařízení je vývoj spotřeby uveden v indexované podobě.
Tabulka 1
Spotřeba v Unii
Index 2007 = 100
2007
2008
2009
OŠ
Celková spotřeba
100
90
87
99
Závislý trh
100
96
100
104
Volný trh
100
88
82
97
(43)
V posuzovaném období spotřeba mírně klesla, a to o 1 % na celkovém trhu Unie a o 3 % na volném trhu. Naopak 4% nárůst byl ve stejném období zaznamenán na závislém trhu.
4. Dovoz z dotčené země
4.1. Objem a podíl na trhu
(44)
Vývoj dovozu z dotčené země z hlediska objemu a podílu na trhu byl následující:
Tabulka 2
Dovoz ze Spojených států amerických
Objem dovozu (mt)
2007
2008
2009
OŠ
Spojené státy americké
103 192
146 800
133 763
152 445
(Index 2007 = 100)
100
142
130
148
Podíl na celkovém trhu
(Index 2007 = 100)
100
159
150
149
Podíl na volném trhu
(Index 2007 = 100)
100
162
157
152
Zdroj: Eurostat a informace získané od zúčastněných stran na základě vyplněného dotazníku.
(45)
V průběhu posuzovaného období se dovoz na celkový (závislý a volný) trh Unie z dotčené země zvýšil o 48 %. V důsledku toho došlo ve stejném období ke zvýšení podílu na trhu o 49 %. Podíl na volném trhu se zvýšil o 52 %.
4.2. Ceny dovozu a cenové podbízení
(46)
Průměrné ceny dovozu z dotčené země se vyvíjely takto:
Tabulka 3
Cena dovozu ze Spojených států amerických
Dovozní ceny (EUR/mt)
2007
2008
2009
OŠ
Spojené státy americké
774
814
541
573
(Index 2007 = 100)
100
105
70
74
Zdroj: Eurostat
(47)
V období šetření došlo sice k mírnému nárůstu, ale celkové průměrné dovozní ceny z dotčené země v období mezi rokem 2007 a obdobím šetření klesly o 26 %.
(48)
Bylo provedeno srovnání prodejních cen na trhu Unie mezi průměrnými cenami výrobního odvětví Unie účtovanými na volném trhu a průměrnými dovozními cenami z dotčené země. Příslušné prodejní ceny výrobního odvětví Unie byly v případě potřeby upraveny na úroveň ze závodu, tj. bez přepravních nákladů v Unii a po odečtu slev a rabatů.
(49)
Tyto ceny byly srovnány s cenami účtovanými spolupracujícími vyvážejícími výrobci v USA po očištění o slevy a v případě potřeby upravenými na ceny CIF s dodáním na hranice Unie s příslušnou úpravou o náklady na proclení a náklady vzniklé po dovozu.
(50)
Ze srovnání vyplynulo, že během období šetření byl dotčený výrobek dovezený od všech spolupracujících vývozců v Unii prodáván za ceny, které se podbízely cenám výrobního odvětví Unie. Na základě ověřených údajů předložených spolupracujícími vyvážejícími výrobci průměrná úroveň cenového podbízení, vyjádřená jako procento cen výrobního odvětví Unie, činila 17,9 %. Tato úroveň cenového podbízení se vyskytovala v kombinaci s nepříznivým vývojem cen a podstatným snížením cen.
5. Dovoz z ostatních třetích zemí
(51)
Následující tabulka ukazuje vývoj dovozu z ostatních třetích zemí.
Tabulka 4
Objem dovozu z ostatních třetích zemí
Objem dovozu (mt)
2007
2008
2009
OŠ
Spojené státy americké
103 192
146 800
133 763
152 445
(Index 2007 = 100)
100
142
130
148
Saúdská Arábie
0
0
0
73 156
Ostatní
88 138
52 414
15 937
8 198
Index 2007 = 100
100
59
18
9
Podíl na celkovém trhu
(Index 2007 = 100)
100
66
21
9
Podíl na volném trhu
(Index 2007 = 100)
100
68
22
10
Zdroj: Eurostat
(52)
Na počátku posuzovaného období dovoz z dotčené země konkuroval ostatním zemím, včetně Tchaj-wanu, Ukrajiny a Ruska. Na konci posuzovaného období se dovoz z těchto tradičních zdrojů snížil téměř na nulu.
(53)
Nová vyvážející země, Saúdská Arábie, která vstoupila na trh Unie v průběhu období šetření, vyvezla v období šetření přibližně 73 000 tun. Dopad tohoto vývoje na výrobní odvětví Unie je uveden v 91. a následujících bodech odůvodnění.
6. Situace ve výrobním odvětví Unie
6.1. Obecně
(54)
Podle čl. 3 odst. 5 základního nařízení zahrnovalo posouzení účinků dumpingového dovozu na výrobní odvětví Unie hodnocení všech hospodářských činitelů a ukazatelů týkajících se stavu výrobního odvětví Unie od roku 2007 do konce období šetření.
(55)
Makroekonomické ukazatele (výroba, výrobní kapacita, využití kapacity, objem prodeje, podíl na trhu, zaměstnanost, produktivita, mzdy a rozsah dumpingových rozpětí), jakož i mikroekonomické ukazatele (zásoby, prodejní ceny, ziskovost, peněžní tok a návratnost investic, schopnost získat kapitál a investice, výrobní náklady) byly posouzeny na úrovni celého výrobního odvětví Unie. Posouzení bylo založeno na informacích vycházejících z ověřených dotazníků předložených výrobním odvětvím Unie.
(56)
Je nutno podotknout, že žadatel zřídil svá výrobní zařízení až během roku 2007; v důsledku toho nebylo možno získat pro rok 2007 údaje o některých ukazatelích újmy (o ziskovosti, mzdách, investicích, návratnosti investic, peněžním toku). Proto se u těchto ukazatelů analýza týká období od roku 2008 do období šetření. U zbývajících ukazatelů jsou údaje pro rok 2007 k dispozici. Jejich analýza se tedy týká celého posuzovaného období (od roku 2007 do období šetření).
(57)
Žadatel se zcela zaměřuje na dodávání dotčeného výrobku na volný trh, zatímco druhý výrobce v Unii je zaměřen hlavně na závislý trh a pouze malý zlomek je určen pro volný trh. S ohledem na skutečnost, že údaje pro analýzu újmy většinou pocházejí pouze ze dvou zdrojů, z nichž jeden je zaměřen hlavně na závislý trh, a vzhledem k tomu, že se ukázalo, že je třeba u řady ukazatelů újmy rozlišovat mezi celkovým a volným trhem, musely být údaje týkající se výrobního odvětví Unie indexovány v zájmu zachování důvěrnosti informací podle článku 19 základního nařízení.
6.2. Makroekonomické ukazatele
6.2.1. Výroba, výrobní kapacita a využití kapacity
(58)
Níže uvedená tabulka uvádí vývoj výroby, výrobní kapacity a využití kapacity celého výrobního odvětví Unie:
Tabulka 5
Celková výroba, výrobní kapacita a využití kapacity Unie
(Index 2007 = 100)
2007
2008
2009
OŠ
Výroba celkem
100
105
102
92
Výrobní kapacita celkem
100
121
126
143
Využití kapacity celkem
100
87
81
64
(59)
Jak ukazuje tabulka výše, v průběhu posuzovaného období se celková výroba v Unii snížila o 8 %.
(60)
Výrobní kapacita se ve stejném období zvýšila o 43 %. K tomuto nárůstu kapacity však nedošlo v důsledku zavedení nových výrobních linek, ale díky účinnějšímu využití stávající kapacity.
(61)
Kombinace těchto dvou faktorů, tj. snížení objemu výroby a zvýšení výrobní kapacity ve stejném období, vedla k významnému poklesu využití kapacity o 36 % v průběhu posuzovaného období.
6.2.2. Objem prodeje a podíl na trhu
(62)
Údaje v tabulce níže představují objem prodeje, podíl na trhu a průměrné jednotkové prodejní ceny výrobního odvětví Unie rozdělené mezi celkový, závislý a volný trh.
Tabulka 6
Objem prodeje a podíl na trhu
(Index 2007 = 100)
2007
2008
2009
OŠ
Prodej celkem
100
99
96
88
Podíl na trhu (%)
100
110
111
88
Prodej na závislém trhu
100
111
109
113
Podíl na trhu (%)
100
115
108
109
Prodej na volném trhu
100
89
86
67
Podíl na trhu (%)
100
102
104
69
(63)
Celkový objem prodeje se v posuzovaném období snížil o 12 %. Tento pokles byl ještě strmější na volném trhu, kde došlo mezi rokem 2007 a obdobím šetření ke snížení o 33 %. Opačný vývoj zaznamenal závislý trh, kde se objem prodeje ve stejném období zvýšil o 13 %.
(64)
Pokles objemu prodeje se odrazil na podílu na trhu, který se snížil mezi rokem 2007 a obdobím šetření o 11 % u celkového trhu a o 31 % u volného trhu. Závislý trh opět zaznamenal opačný vývoj a vykázal v průběhu téhož období nárůst o 9 %.
6.2.3. Zaměstnanost, produktivita a mzdy
Tabulka 7
Zaměstnanost, produktivita a mzdy
(Index 2007 = 100)
2007
2008
2009
OŠ
Počet zaměstnanců celkem
100
96
98
100
Produktivita celkem (jednotka/zaměstnanec)
100
109
104
92
Roční mzdy celkem
0
100
95
88
(65)
Celková zaměstnanost zůstala mezi rokem 2007 a obdobím šetření stabilní. Je třeba poznamenat, že výroba vinylacetátu není náročná na práci, a údaje o zaměstnanosti nejsou proto úzce vázány na údaje o výrobě. Zaměstnanost tedy v tomto výrobním odvětví není významným ukazatelem.
(66)
V průběhu posuzovaného období se mezi rokem 2007 a obdobím šetření celková produktivita na jednoho zaměstnance snížila o 8 %. K tomu došlo po snížení výroby a zvýšení výrobní kapacity, jak je vysvětleno v 58. a následujících bodech odůvodnění.
6.2.4. Rozsah skutečného dumpingového rozpětí
(67)
Dumpingová rozpětí jsou uvedena výše v oddíle o dumpingu. Všechna stanovená rozpětí byla vyšší než minimální. Navíc vzhledem k objemu a cenám dumpingového dovozu nelze dopad skutečného dumpingového rozpětí považovat za zanedbatelný.
6.3. Mikroekonomické ukazatele
6.3.1. Obecné poznámky
(68)
Analýza mikroekonomických ukazatelů (zásoby, prodejní ceny, ziskovost, peněžní tok, návratnost investic, schopnost získat kapitál a investice, výrobní náklady) byla provedena na úrovni celého výrobního odvětví Unie, jak je stanoveno v 28. a následujících bodech odůvodnění.
(69)
Z výše uvedených ukazatelů muselo být posouzení ziskovosti, mezd, investic, návratnosti investic a peněžního toku zaměřeno na volný trh, což znamená, že odráží hlavně údaje poskytnuté žadatelem. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem nemohl být vývoj ukazatelů zisku a peněžního toku uveden v indexované podobě z důvodu zachování důvěrnosti informací.
(70)
Kromě toho, jak je vysvětleno v 56. bodě odůvodnění, nemohl žadatel poskytnout údaje týkající se určitých ukazatelů újmy pro rok 2007; proto byla analýza těchto ukazatelů provedena pro období od roku 2008 do období šetření.
6.3.2. Zásoby
(71)
Údaje níže představují vývoj zásob výrobního odvětví Unie během každého dotčeného období:
Tabulka 8
Zásoby
Index 2007 = 100
2007
2008
2009
OŠ
Zásoby celkem
100
86
49
69
(72)
Zásoby se v posuzovaném období snížily o 31 %. Tento ukazatel však nelze považovat v tomto výrobním odvětví za významný, neboť výrobci vinylacetátu vyrábějí na objednávku a většinou udržují omezené zásoby. Zásoby v podstatě pokrývají pouze několikatýdenní spotřebu.
6.3.3. Prodejní ceny
(73)
Níže uvedená tabulka představuje vývoj cen výrobního odvětví Unie na celkovém, závislém a volném trhu.
Tabulka 9
Prodejní ceny
Index 2007 = 100
2007
2008
2009
OŠ
Průměrná jednotková prodejní cena na celkovém trhu
100
107
74
84
Průměrná jednotková prodejní cena na závislém trhu
100
115
82
92
Průměrná jednotková prodejní cena na volném trhu
100
102
69
77
(74)
V posuzovaném období se prodejní ceny u celkového trhu Unie snížily o 16 %. Prodejní ceny klesly na obou trzích, i když na volném trhu byl pokles výraznější (-23 %) než na závislém trhu (-8 %).
6.3.4. Ziskovost, peněžní tok, návratnost investic, schopnost získat kapitál a investice
(75)
Ziskovost obdobného výrobku na volném trhu byla stanovena tak, že čistý zisk před zdaněním z prodeje obdobného výrobku výrobním odvětvím Unie byl vyjádřen jako procentní podíl obratu z tohoto prodeje.
(76)
Ziskovost na volném trhu se v průběhu posuzovaného období snížila. V průběhu období šetření byly každý měsíc vykazovány ztráty. To bylo důsledkem silného poklesu objemu prodeje i prodejních cen.
(77)
Níže uvedená tabulka ukazuje, že výrobní odvětví Unie zvýšilo své investice do dotčeného výrobku i přes klesající ziskovost. Investice se týkaly především zdokonalování a udržování výrobní technologie a procesu v zájmu zvýšení efektivnosti.
Tabulka 10
Investice
Index 2008 = 100
2007
2008
2009
OŠ
Investice celkem
není k dispozici
100
129
127
(78)
Investice se v průběhu posuzovaného období zvýšily o 27 %.
(79)
Navzdory zvýšení investic návratnost investic ve vztahu k dotčenému výrobku nedosáhla očekávané úrovně a mezi rokem 2008 a obdobím šetření poklesla.
(80)
Snížení bylo patrné mezi rokem 2008 a obdobím šetření též u peněžního toku, což ukazuje na stále menší schopnost výrobního odvětví Unie vytvářet hotovost a následně na oslabování finanční situace výrobního odvětví Unie.
(81)
Zvyšováním investic tedy výrobní odvětví stále ukazovalo schopnost získat kapitál, nicméně tato schopnost je omezována klesajícím prodejem a rostoucími obtížemi při vytváření peněžního toku.
7. Závěr o újmě
(82)
Analýza situace ve výrobním odvětví Unie ukazuje klesající vývoj u všech hlavních ukazatelů újmy. Na rozdíl od poměrně stálé spotřeby klesla v posuzovaném období celková výroba o 8 %. Během téhož období ztratilo výrobní odvětví Unie 11 % podílu na celkovém trhu a 33 % podílu na volném trhu. Využití kapacity se snížilo o 36 %. Během stejného období se dovoz z dotčené země zvýšil o 48 %.
(83)
Během posuzovaného období se celkový objem prodeje výrobního odvětví Unie snížil o 12 %. Výraznější klesající vývoj v objemu prodeje lze pozorovat u vývoje týkajícího se volného trhu, kde v posuzovaném období došlo k poklesu o 33 %.
(84)
Pokles objemu prodeje výrobního odvětví Unie byl doprovázen celkovým snížením cen o 16 %. Stejně jako v případě objemu prodeje byla situace ještě horší na volném trhu, kde bylo zaznamenáno snížení cen o 23 %. Ztráta objemu prodeje spolu se snížením cen měla dopad na úroveň zisku a vedla ke ztrátám v každém měsíci období šetření.
(85)
Jedinými ukazateli vykazujícími pozitivní vývoj byly investice, které se zvýšily o 27 %, a schopnost získat kapitál. Investice však nedosáhly očekávané návratnosti a mezi rokem 2008 a obdobím šetření poklesly.
(86)
S ohledem na výše uvedené skutečnosti šetření potvrdilo, že pokud bude tato situace pokračovat, přeruší pravděpodobně výrobní odvětví Unie v důsledku ztrát zaznamenaných v průběhu šetření rozsáhlejší výrobu vinylacetátu určeného pro volný trh.
(87)
Vzhledem k výše uvedeným okolnostem utrpělo výrobní odvětví Unie v průběhu období šetření podstatnou újmu.
E. PŘÍČINNÉ SOUVISLOSTI
1. Úvod
(88)
Podle čl. 3 odst. 6 a 7 základního nařízení se zkoumalo, zda byla podstatná újma, kterou utrpělo výrobní odvětví Unie, způsobena dumpingovým dovozem z dotčené země. Dále byly prozkoumány i jiné známé činitele, které by mohly vedle dumpingového dovozu způsobit výrobnímu odvětví Unie újmu, aby bylo zajištěno, že jakákoliv újma způsobená těmito jinými činiteli není přičítána dumpingovému dovozu.
2. Dopad dovozu z USA
2.1. Obecně
(89)
Existuje zřejmá časová shoda mezi nárůstem dumpingového dovozu od roku 2007 do období šetření a souběžnou ztrátou podílu výrobního odvětví Unie na trhu v tomtéž období. Při šetření byly také zjištěny nepříznivé cenové účinky dumpingového dovozu, který se neustále cenově podbízel cenám výrobního odvětví Unie a v důsledku toho snižoval jeho ziskovost.
(90)
Některé strany tvrdily, že zvýšení dovozu pouze nahrazovalo dovoz zajišťovaný dříve jinými dovážejícími zeměmi a/ nebo pokrývalo zvýšenou poptávku na trhu EU. Avšak údaje o dovozu (viz tabulka 2) ani o spotřebě (viz tabulka 1) toto tvrzení nepotvrzují. V této souvislosti se připomíná, jak vyplývá z 43. bodu odůvodnění, že spotřeba byla relativně stabilní a dokonce se v posuzovaném období mírně snížila, zatímco dovoz z USA se zvýšil o 48 %.
3. Účinky jiných činitelů
3.1. Dopad dovozu z jiných třetích zemí
3.1.1. Dopad dovozu ze Saúdské Arábie
(91)
Některé zúčastněné strany tvrdily, že příčinou újmy výrobního odvětví Unie je dovoz VAM ze Saúdské Arábie.
(92)
Saúdská Arábie je, jak je uvedeno v 53. bodě odůvodnění výše, skutečně po USA druhým největším vývozcem VAM do Unie. Dovoz ze Saúdské Arábie na trh Unie byl zahájen až v průběhu období šetření.
(93)
Údaje Eurostatu uvedené níže v tabulce 11 ukazují ceny dovozu ze Saúdské Arábie a ostatních třetích zemí.
Tabulka 11
Prodejní ceny vývozu z ostatních třetích zemí
EUR/mt
2007
2008
2009
OŠ
Saúdská Arábie
není k dispozici
není k dispozici
není k dispozici
636
(Index IP = 100)
0
0
0
100
Ostatní
878
919
473
633
(Index 2007 = 100)
100
105
54
72
(94)
Tabulka ukazuje, že průměrná cena dovozu ze Saúdské Arábie ve výši 636 EUR byla srovnatelná s cenami dovozu z ostatních třetích zemí, které byly průměrně ve výši 633 EUR, ale o 11 % vyšší než průměrná cena dovozu z USA ve výši 573 EUR.
(95)
Skutečnost, že dovozci ze Saúdské Arábie působí ve stejném cenovém segmentu jako ostatní dovozci, který je cenově významně odlišný od vývozu z USA, ukazuje, že se vyvážející výrobci ze Saúdské Arábie chovají odlišně od USA z hlediska stanovení cen a z hlediska možného dopadu na výrobce v Unii.
(96)
Na tomto základě lze učinit předběžný závěr, že dovoz ze Saúdské Arábie nenarušuje příčinnou souvislost mezi dumpingovým dovozem z USA a újmou, kterou utrpělo výrobní odvětví Unie.
3.2. Dopad hospodářské krize
(97)
Některé zúčastněné strany tvrdily, že snížení výroby a objemu prodeje výrobního odvětví Unie by mělo být přičítáno snižující se spotřebě. Tyto zúčastněné strany také tvrdily, že klesající vývoj v průměrných prodejních cenách byl způsoben celosvětovou hospodářskou krizí.
(98)
Jiné zúčastněné strany tvrdily, že během hospodářské krize utrpěli vážné ztráty všichni výrobci petrochemických produktů, včetně výrobců VAM, a proto by neměly být ztráty, které utrpělo výrobní odvětví Unie, připisovány dumpingovému dovozu z dotčené země.
(99)
Avšak současné šetření, jak je uvedeno v 41. až 43. bodě odůvodnění, ukázalo, že snížení spotřeby v Unii na volném trhu bylo v průběhu posuzovaného období zanedbatelné. Proto dopad hospodářské krize nemůže být z hlediska snížení spotřeby důvodem prudkého poklesu objemu prodeje, jak je uvedeno v 62. až 64. bodě odůvodnění.
(100)
Analýza údajů o ziskovosti volného trhu výrobního odvětví Unie odhalila, že odvětví VAM utrpělo ztráty zejména ve srovnání s ostatními vyráběnými podobnými chemickými výrobky. Kromě toho, ziskovost těchto ostatních výrobků se po krizi obnovila, kdežto v případě VAM se nadále zhoršovala. To vede k předběžnému závěru, že ačkoli je velmi pravděpodobné, že odvětví VAM bylo postiženo hospodářskou krizí, mělo by být odlišeno od ostatních odvětví petrochemické výroby z důvodu neustálých ztrát vykazovaných žadatelem, které pokračovaly i po krizi, což bylo v přímé souvislosti s levným dovozem z USA. Proto se toto tvrzení předběžně zamítá.
(101)
S ohledem na výše uvedené skutečnosti lze učinit předběžný závěr, že hospodářská krize nepřispěla k újmě, kterou utrpělo výrobní odvětví Unie, do té míry, že by byla narušena příčinná souvislost mezi újmou, kterou utrpělo výrobní odvětví Unie, a dumpingovým dovozem z USA.
3.3. Újma, kterou si výrobce v Unii sám přivodil
(102)
Několik zúčastněných stran tvrdilo, že žadatel přispěl ke své nepříznivé situaci tím, že si obstaral během hospodářského poklesu další výrobní kapacity. Snížení prodeje a zisku bylo tedy údajně způsobeno kombinací hospodářského poklesu a špatného obchodního rozhodnutí ze strany žadatele.
(103)
Několik zúčastněných stran dále tvrdilo, že hlavní příčinou újmy je technologie používaná v závodě žadatele. V průběhu posuzovaného období došlo u žadatele několikrát k přerušení výroby a případům vyšší moci a bylo požadováno, aby bylo snížení prodeje žadatele přičteno četným případům zastavení výroby a nikoli dumpingovému dovozu z USA. Podobné argumenty byly vzneseny ohledně ziskovosti žadatele.
(104)
Pokud jde o tvrzení, že žadatel neměl rozšiřovat výrobní kapacitu v průběhu celosvětového hospodářského poklesu, je třeba připomenout, že si žadatel neobstaral žádné nové kapacity, ale pouze rozšířil svoji výrobní kapacitu prostřednictvím optimalizace stávajících procesů. To je třeba pokládat za smysluplné obchodní rozhodnutí na trhu, kde je celková spotřeba stabilní, ale klesá prodej z důvodu konkurence levného dovozu. Proto se toto tvrzení předběžně zamítá.
(105)
Pokud jde o tvrzení, že újmu žadateli způsobily hlavně výpadky způsobené technickými problémy žadatele, ukázalo šetření, že proces výroby VAM vyžaduje cyklickou údržbu a odstávky závodu v pravidelných, plánovaných intervalech. Proto tři z pěti případů zastavení výroby musí být považovány za součást pravidelného provozu závodu na výrobu VAM.
(106)
Dále bylo zjištěno, že všechna tři plánovaná přerušení výroby byla na základě záměrného rozhodnutí žadatele zastavit výrobu v době, kdy byl cenový tlak způsobený dumpingovým dovozem tak silný, že žadatel nebyl schopen uskutečňovat dodávky při udržitelných cenových hladinách. V průběhu těchto přerušení výroby měl žadatel dostatek zásob pro dodávky poptávaných nízkých objemů, které byly buď smluvně dojednány nebo získány prostřednictvím spotového prodeje. Kromě toho snižující se zásoby, jak je uvedeno v 72. bodě odůvodnění, potvrzují, že v průběhu posuzovaného období byly dodávky stále uskutečňovány.
(107)
Na tomto základě bylo zjištěno, že celkový dopad výpadků výroby u žadatele nebyl tak významný, aby narušil příčinnou souvislost. Proto argumenty vznesené zúčastněnými stranami ohledně újmy, kterou si výrobce v Unii sám přivodil, byly zamítnuty.
3.4. Přístup k surovinám: Přirozená konkurenční výhoda výrobců v dotčené zemi
(108)
Několik zúčastněných stran tvrdilo, že spíše než dumpingový dovoz by měla být za jeden z hlavních zdrojů problémů žadatele považována jeho závislost na externích zdrojích surovin. Dále se vyskytla tvrzení, že vývozci v USA mají přirozenou konkurenční výhodu, neboť mají přístup k levnějším surovinám, tj. ethylenu a kyselině octové.
(109)
Z hlediska údajných problémů ohledně zdrojů surovin dostupných žadateli nelze vznesený argument podpořit, neboť bylo zjištěno, že žadatel také těží z výhody preferenčních kanálů, materiálů dodávaných ze závodu jeho dodavatele v místě i ze sesterské společnosti. Ceny hlavních surovin byly tedy srovnatelné s cenami na trhu v dotčené zemi.
(110)
Z toho vyplývá, že i když ceny hlavní suroviny používané pro výrobu VAM byly obecně možná skutečně nižší v USA než na trhu Unie, nemělo to dopad na náklady žadatele.
(111)
Skutečnost, že rozdíl v ceně surovin mohl mít pouze částečný dopad na problémy žadatele, byla dále podpořena faktem, že významně lepší údaje o ziskovosti byly zaznamenány u ostatních výrobků žadatele, které obsahovaly stejné suroviny.
(112)
Na tomto základě se vyvozuje předběžný závěr, že dopad cen surovin nebyl tak významný, aby narušil příčinnou souvislost mezi dumpingovým dovozem z USA a podstatnou újmou, kterou utrpělo výrobní odvětví Unie.
4. Závěr o příčinných souvislostech
(113)
Byl tedy učiněn závěr, že existuje příčinná souvislost mezi újmou, kterou utrpělo výrobní odvětví Unie, a dumpingovým dovozem z USA. Analyzovány byly i další možné příčiny újmy, tj. dopad dovozu z ostatních třetích zemí, dopad hospodářské krize, přirozená konkurenční výhoda vyvážejících výrobců týkající se suroviny a újma, kterou si výrobce v Unii sám přivodil, a žádná z nich neměla takový dopad na situaci výrobního odvětví Unie, který by narušil příčinnou souvislost mezi dumpingovým dovozem z USA a podstatnou újmou, kterou utrpělo výrobní odvětví Unie.
(114)
Na základě uvedené analýzy účinků všech známých činitelů na situaci výrobního odvětví Unie byl vyvozen předběžný závěr, že existuje příčinná souvislost mezi dumpingovým dovozem z USA a podstatnou újmou, kterou utrpělo výrobní odvětví Unie v průběhu období šetření.
F. ZÁJEM UNIE
1. Zájem výrobního odvětví Unie
(115)
Šetření ukázalo, že výrobnímu odvětví Unie je působena podstatná újma z důvodu účinků dumpingového dovozu, který se podbízí jeho cenám, jak je podrobně uvedeno v 48. a následujících bodech odůvodnění.
(116)
Výrobní odvětví Unie investuje do zvýšení své efektivnosti a postupně racionalizuje svůj výrobní proces. Lze očekávat, že opatření by zabránila další nekalé konkurenci ze strany dumpingového, levného dovozu, a tedy umožnila zlepšení situace výrobního odvětví Unie.
(117)
Na druhé straně, pokud by opatření nebyla uložena, nebude současná finanční situace a ziskovost výrobního odvětví Unie, jak je analyzováno v současném šetření v 54. a následujících bodech odůvodnění, dostatečně silná, aby odolala dalšímu tlaku ze strany dumpingového dovozu. V důsledku toho by pravděpodobně došlo k přerušení nebo významnému snížení výroby výrobního odvětví Unie pro volný trh.
(118)
Vzhledem k výše uvedené analýze se předpokládá, že by výrobní odvětví Unie z uložení prozatímních opatření mělo prospěch.
2. Zájem dovozců
(119)
Komise zaslala dotazníky dvěma známým dovozcům, kteří nejsou ve spojení a kteří se přihlásili ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení.
(120)
Šetření ukázalo, že významný podíl celkového obratu jednoho z nich se týká dotčeného výrobku.
(121)
Byl analyzován dopad cel na ziskovost dovozce. Analýza ukázala, že zisk a přirážka k ceně jeho dovozu jsou v takové výši, že uložení opatření by skutečně mohlo vést ke snížení jeho ziskovosti. Z hlediska nákladů je tedy zřejmé, že pokud by byla opatření uložena, měla by se vší pravděpodobností dopad na podnikání dovozce. Nicméně, dovozce potvrdil, že by byl schopen převést alespoň část zvýšení nákladů na své odběratele s ohledem na současnou situaci na trhu, kde se očekává, že poptávka zůstane stabilní. Navíc šetření odhalilo, že dovozce může přejít na odebírání výrobku od výrobců, kteří nepodléhají clu, například od vývozců z Tchaj-wanu nebo výrobců v Unii.
(122)
Vzhledem k výše uvedenému se vyvozuje závěr, že vliv uložení opatření na dovozce by byl omezený.
3. Zájem uživatelů
(123)
Uživatelé projevili o tento případ velký zájem. Při šetření spolupracovalo dvanáct uživatelů. Dva z těchto uživatelů byli ověřeni na základě jejich objemu dovozu z dotčené země. Tyto společnosti jsou rozmístěny po celé Unii a působí v odvětví průmyslových aplikací, například nátěrových hmot, barev a lepidel.
(124)
Podle údajů Eurostatu tvoří dovoz spolupracujících uživatelů zhruba jednu třetinu celkového dovozu z USA. Šetření ukázalo, že spolupracující uživatelé nakupují 30 % VAM z USA a 57 % v EU.
(125)
Šetření ukázalo, že VAM představoval v průměru zhruba jednu třetinu výrobních nákladů dvou ověřovaných uživatelů.
(126)
Někteří uživatelé tvrdili, že uložení opatření by zvýšilo jejich výrobní náklady a že by bylo obtížné převést toto zvýšení nákladů na jejich odběratele z důvodu ostré cenové konkurence na trhu. Tento problém může mít údajně za následek snížení podílu uživatelů na trhu ve prospěch jejich konkurentů vně Unie, nebo změnu jejich současného výrobní procesu na jiné procesy, které nezahrnují dotčený výrobek. Konečným důsledkem opatření by údajně bylo významné snížení ziskového rozpětí uživatelů.
(127)
Dva z těchto uživatelů tvrdili, že snížené ziskové rozpětí by vedlo ke snížení investic do jejich výroby a mělo by tedy dopad na zaměstnanost.
(128)
Pokud jde o tvrzení týkající se snížení ziskového rozpětí, s ohledem na dobrou úroveň ziskovosti uživatelů se předpokládá, že kdyby uživatelé nebyli schopni převést zvýšení nákladů na své odběratele, uložení cla by pouze mírně snížilo jejich ziskové rozpětí. Proto by investice do výroby nebyly pravděpodobně narušeny a nepříznivý dopad na zaměstnanost by byl nevýznamný. Na základě výše uvedených skutečností se dané tvrzení zamítá.
(129)
Pokud jde o tvrzení, že by opatření týkající se dovozu dotčeného výrobku poškodila konkurenceschopnost uživatelů v Unii, neboť by zvýšila jejich výrobní náklady a zvýhodňovala dovoz navazujících výrobků z jiných třetích zemí, se připomíná, že cílem cla není zastavit dovoz a že úroveň opatření nebude bránit uživatelům v dovozu z USA. Účelem antidumpingového cla je obnovit spravedlivé podmínky na trhu Unie pro dotčený výrobek. Na základě výše uvedených skutečností a s ohledem na to, že pouze jedna třetina spotřeby VAM ze strany uživatelů pochází z USA, se dané tvrzení zamítá.
(130)
Kromě výše uvedeného je třeba také zdůraznit, že mnoho uživatelů uvádělo, že vzhledem k omezenému počtu zdrojů VAM je dostatečná nabídka VAM pocházejícího z Unie prioritou. V tomto ohledu se připomíná, že šetření ukázalo, že je pravděpodobné, že výrobní odvětví Unie prakticky přeruší dodávky VAM určeného pro volný trh, pokud nebudou opatření uložena. Z hlediska různorodosti nabídky by tak uložení opatření bylo také v zájmu uživatelů v Unii.
(131)
Na základě výše uvedených skutečností byl učiněn předběžný závěr, že veškeré negativní dopady opatření na uživatele by byly omezené.
4. Závěr týkající se zájmu Unie
(132)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se předběžně konstatuje, že na základě dostupných informací ohledně zájmu Unie nelze učinit jednoznačný závěr, že by uložení prozatímních opatření na dovoz vinylacetátu pocházejícího z USA nebylo v zájmu Unie.
G. NÁVRH POZATÍMNÍCH ANTIDUMPINGOVÝCH OPATŘENÍ
(133)
Vzhledem k přijatým závěrům ohledně dumpingu, újmy, příčinné souvislosti a zájmu Unie by měla být uložena antidumpingová opatření, aby se předešlo vzniku další újmy výrobnímu odvětví Unie způsobené dumpingovým dovozem.
1. Úroveň pro odstranění újmy
(134)
Za účelem stanovení výše těchto opatření byla vzata v úvahu zjištěná dumpingová rozpětí a výše cla nezbytná pro odstranění újmy, která je působena výrobnímu odvětví Unie.
(135)
Při výpočtu výše cla nezbytného pro odstranění účinků dumpingu působícího újmu se mělo za to, že případná opatření by měla výrobnímu odvětví Unie umožnit pokrýt výrobní náklady a dosáhnout zisku před zdaněním, kterého by mohlo výrobní odvětví tohoto druhu v dané oblasti přiměřeně dosáhnout v běžných podmínkách hospodářské soutěže, tj. bez dumpingového dovozu, z prodeje obdobného výrobku v Unii.
(136)
Proto byla úroveň pro odstranění újmy vypočítána na základě srovnání průměrné ceny dumpingového dovozu a cílové ceny výrobního odvětví Unie. Cílová cena byla stanovena na základě součtu cílového ziskového rozpětí a výrobních nákladů výrobního odvětví Unie. Cílové ziskové rozpětí bylo předběžně stanoveno ve výši 9,9 %. Toto ziskové rozpětí bylo stanoveno odkazem na ziskovost na základě průměrného výnosu (měřeného jako EBITDA/tržby), který petrochemické společnosti působící v odvětví podobném odvětví VAM vytvořily v období 2007-2009.
(137)
Výsledná rozpětí cenového podbízení jsou přes 30 %.
2. Prozatímní opatření
(138)
Na základě výše uvedeného a v souladu s čl. 7 odst. 2 základního nařízení se má za to, že na dovoz pocházející z dotčené země by měla být uložena prozatímní antidumpingová opatření na úrovni nižší z hodnot odpovídajících dumpingovému rozpětí a rozpětí újmy podle pravidla nižšího cla. V tomto případě by tedy měla být celní sazba stanovena na úrovni zjištěných dumpingových rozpětí.
(139)
Individuální sazby antidumpingového cla, stanovené pro jednotlivé společnosti a uvedené v tomto nařízení, byly stanoveny na základě zjištění současného šetření. Odrážejí tedy stav týkající se těchto společností zjištěný během šetření. Tyto celní sazby se tedy (na rozdíl od celostátního cla platného pro „všechny ostatní společnosti“) vztahují výlučně na dovoz výrobků pocházejících ze Spojených států amerických a vyrobených těmito společnostmi, a tedy vyjmenovanými právnickými osobami. Na dovážené výrobky vyrobené jakoukoli jinou společností, která není konkrétně uvedena v normativní části tohoto nařízení, včetně subjektů ve spojení se společnostmi konkrétně uvedenými, se tyto sazby nevztahují a tyto výrobky podléhají celní sazbě platné pro „všechny ostatní společnosti“.
(140)
S veškerými žádostmi o použití těchto sazeb antidumpingového cla pro jednotlivé společnosti (např. po změně názvu subjektu nebo po vzniku nových výrobních či prodejních subjektů) je třeba se neprodleně obrátit na Komisi (3) a připojit veškeré příslušné informace, zejména pak o jakékoli změně v činnostech společnosti souvisejících s výrobou či domácím prodejem a prodejem na vývoz, která je spojena například s takovou změnou názvu nebo takovou změnou výrobních či prodejních subjektů. Komise v případě potřeby nařízení po konzultaci s poradním výborem odpovídajícím způsobem pozmění aktualizací seznamu společností, na něž se vztahují individuální celní sazby.
(141)
Na základě výše uvedených skutečností jsou navrhované sazby antidumpingového cla, vyjádřené jako cena CIF s dodáním na hranice Unie, předběžně stanoveny takto:
Společnost
Dumpingové rozpětí
Rozpětí újmy
Sazby prozatímního cla
Celanese Ltd.
12,1 %
38,4 %
12,1 %
LyondellBasell Acetyls, LLC
13 %
65,8 %
13 %
The Dow Chemical Company
13,8 %
66,2 %
13,8 %
Všechny ostatní společnosti
13,8 %
66,2 %
13,8 %
H. POSKYTOVÁNÍ INFORMACÍ
(142)
V zájmu řádného úředního postupu je nutno stanovit období, během kterého mohou zúčastněné strany, které se přihlásily ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení, písemně předložit svá stanoviska a požádat o slyšení. Je třeba rovněž uvést, že zjištění týkající se uložení antidumpingových cel, k nimž se dospělo pro účely tohoto nařízení, jsou předběžná a za účelem konečného zjištění mohou být znovu uvážena,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se prozatímní antidumpingové clo na dovoz vinylacetátu, v současnosti kódu KN 2915 32 00, pocházejícího ze Spojených států amerických.
2. Sazba prozatímního antidumpingového cla, která se vztahuje na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením, je stanovena pro výrobek popsaný v odstavci 1 a vyrobený níže uvedenými společnostmi takto:
Společnost
Antidumpingové clo
Doplňkový kód TARIC
Celanese Ltd.
12,1 %
B233
LyondellBasell Acetyls, LLC
13 %
B234
The Dow Chemical Company
13,8 %
B235
Všechny ostatní společnosti
13,8 %
B999
3. Propuštění výrobku uvedeného v odstavci 1 do volného oběhu v Unii je podmíněno složením jistoty odpovídající výši prozatímního cla.
4. Pokud není uvedeno jinak, použijí se platné celní předpisy.
Článek 2
Aniž je dotčen článek 20 nařízení (ES) č. 1225/2009, mohou zúčastněné strany požádat o poskytnutí informací o nejdůležitějších skutečnostech a úvahách, na jejichž základě bylo toto nařízení přijato, předložit písemně svá stanoviska a požádat o ústní slyšení před Komisí ve lhůtě jednoho měsíce ode dne vstupu tohoto nařízení v platnost.
Podle čl. 21 odst. 4 nařízení (ES) č. 1225/2009 se mohou dotčené strany vyjádřit k uplatňování tohoto nařízení ve lhůtě jednoho měsíce ode dne jeho vstupu v platnost.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Článek 1 tohoto nařízení se použije po dobu šesti měsíců.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 16. srpna 2011.
VERORDENING (EU) Nr. 821/2011 VAN DE COMMISSIE
van 16 augustus 2011
tot instelling van een voorlopig antidumpingrecht op vinylacetaat van oorsprong uit de Verenigde Staten van Amerika
DE EUROPESE COMMISSIE,
Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie ("de Unie"),
Gezien Verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (1), en met name artikel 7,
Na raadpleging van het Raadgevend Comité,
Overwegende hetgeen volgt:
A. PROCEDURE
1. Inleiding van de procedure
(1)
Op 4 december 2010 heeft de Commissie in het Publicatieblad van de Europese Unie (2) aangekondigd ("bericht van inleiding") dat zij een antidumpingprocedure zou inleiden ten aanzien van de invoer in de Unie van vinylacetaat van oorsprong uit de Verenigde Staten van Amerika (hierna "de VS" of "het betrokken land" genoemd).
(2)
De procedure is ingeleid naar aanleiding van een klacht die op 22 oktober 2010 werd ingediend door Ineos Oxide Ltd ("de klager"), die goed is voor een groot deel - in dit geval meer dan 25 % - van de totale productie van vinylacetaat door de bedrijfstak van de Unie. Het bij de klacht gevoegde voorlopige bewijsmateriaal betreffende de dumping van het product en de daaruit voortvloeiende aanmerkelijke schade werd voldoende geacht om een antidumpingprocedure in te leiden.
2. Bij de procedure betrokken partijen
(3)
De Commissie heeft de klager, andere bekende producenten in de Unie, de haar bekende producenten/exporteurs in het betrokken land, importeurs, handelaren, gebruikers, leveranciers en verenigingen, alsmede de vertegenwoordigers van de Verenigde Staten van Amerika van de inleiding van de procedure in kennis gesteld. Belanghebbenden werden in de gelegenheid gesteld om binnen de in het bericht van inleiding vermelde termijn hun standpunt schriftelijk kenbaar te maken en te verzoeken te worden gehoord.
(4)
Alle belanghebbenden die daar met opgave van redenen om hadden verzocht, werden gehoord.
(5)
De Commissie heeft een vragenlijst gestuurd naar de vier bekende producenten-exporteurs in het betrokken land. Drie van deze producenten-exporteurs hebben op de vragenlijst geantwoord. De vierde producent-exporteur heeft medewerking aan het onderzoek afgewezen en is er later van in kennis gesteld dat hij overeenkomstig artikel 18 van de basisverordening zou worden behandeld als een niet-medewerkende onderneming.
(6)
De Commissie heeft ook vragenlijsten gestuurd naar de klager en de andere in de klacht vermelde producent van de Unie.
(7)
Gezien het kennelijk grote aantal niet-verbonden importeurs dat bij dit onderzoek betrokken kon zijn, is in het bericht van inleiding vermeld dat werd overwogen om overeenkomstig artikel 17 van de basisverordening een steekproef samen te stellen. Om de Commissie in staat te stellen te beslissen of een steekproef noodzakelijk was en, zo ja, deze samen te stellen, is alle niet-verbonden importeurs verzocht zich bij de Commissie kenbaar te maken en de in het bericht van inleiding vermelde informatie te verstrekken. Aangezien slechts twee importeurs zich binnen de in het bericht van inleiding vastgestelde termijn hadden gemeld, werd echter besloten dat een steekproef niet nodig was. Twee importeurs in de Unie hebben naar behoren op de vragenlijst geantwoord en in de gebouwen van een van hen vond een controlebezoek plaats.
(8)
Een aantal belanghebbenden maakte zich echter bekend als gebruiker. Zij kregen een speciaal voor gebruikers opgestelde vragenlijst toegestuurd. Twaalf ondernemingen hebben op de vragenlijst geantwoord en in de gebouwen van twee van hen werden controlebezoeken uitgevoerd.
(9)
De Commissie heeft alle gegevens die voor een voorlopige vaststelling van dumping, schade als gevolg hiervan en het belang van de Unie nodig werden geacht, ingewonnen en gecontroleerd, en heeft bij de volgende ondernemingen ter plaatse een controle uitgevoerd:
(a)
producenten in de Unie
Ineos Oxide Ltd, Verenigd Koninkrijk
Wacker Chemie AG, Duitsland
(b)
producenten-exporteurs in het betrokken land
Celanese Ltd.
The Dow Chemical Company
LyondellBasell Industries, Acetyls, LLC
(c)
niet-verbonden ondernemingen in het betrokken land
Terminal, Verenigde Staten [naam van belanghebbende en exacte locatie vertrouwelijk]
(d)
verbonden en niet-verbonden ondernemingen in de Unie
Celanese Chemicals Europe GmbH, Duitsland
Lyondell Chemie Nederland B.V., Nederland
Terminal, Unie [naam van belanghebbende en exacte locatie vertrouwelijk]
(e)
verbonden ondernemingen buiten de Unie en de Verenigde Staten van Amerika
Dow Europe GmbH, Zwitserland
(f)
importeurs
Gantrade Ltd, Verenigd Koninkrijk
(g)
gebruikers
Vinavil, Mapei, Italië
Synthomer, Verenigd Koninkrijk
3. Onderzoektijdvak
(10)
Het onderzoek naar de dumping en schade had betrekking op de periode van 1 oktober 2009 tot en met 30 september 2010 ("het onderzoektijdvak" of "OT"). Het onderzoek naar de ontwikkelingen die relevant zijn voor de schadebeoordeling had betrekking op de periode van 1 januari 2007 tot het einde van het OT ("de beoordelingsperiode").
B. BETROKKEN PRODUCT EN SOORTGELIJK PRODUCT
4. Betrokken product
(11)
Het betrokken product wordt gedefinieerd als vinylacetaat van oorsprong uit de Verenigde Staten van Amerika, momenteel ingedeeld onder GN-code ex 2915 32 00.
(12)
Vinylacetaat ("VAM" of "het betrokken product") is een van azijnzuur afgeleide chemische grondstof.
(13)
Vinylacetaat wordt voor tal van toepassingen gebruikt. Het grootste gedeelte van het geproduceerde vinylacetaat wordt gebruikt als input in twee downstreamproducten: polyvinylacetaat en polyvinylalcohol. Deze downstreamproducten zijn een belangrijke polymeer in verschillende industrieën. Vinylacetaatpolymeren worden gewoonlijk gebruikt bij de productie van verf, kleefstoffen, coatings en textielafwerkstoffen.
(14)
Uit het onderzoek is gebleken dat slechts één soort van het betrokken product bestaat.
5. Soortgelijk product
(15)
Uit het onderzoek is gebleken dat door de bedrijfstak van de Unie in de Unie geproduceerd en verkocht vinylacetaat en het in het betrokken land geproduceerd en naar de Unie uitgevoerd vinylacetaat dezelfde fysische, chemische en technische basiskenmerken en toepassingen hadden. Daarom worden deze producten voorlopig beschouwd als soortgelijk in de zin van artikel 1, lid 4, van de basisverordening.
C. DUMPING
1. Normale waarde
(16)
Om de normale waarde te bepalen, werd eerst vastgesteld dat de binnenlandse verkoop van het soortgelijke product aan onafhankelijke afnemers van de respectieve producenten-exporteurs in het betrokken land representatief was, d.w.z. dat de totale verkochte hoeveelheid, overeenkomstig artikel 2, lid 2, van de basisverordening, ten minste 5 % bedroeg van de totale hoeveelheid van het betrokken product die naar de Unie was uitgevoerd.
(17)
De Commissie heeft vervolgens onderzocht of de binnenlandse verkoop van elke producent-exporteur kon worden geacht in het kader van normale handelstransacties, als bedoeld in artikel 2, lid 4, van de basisverordening, te hebben plaatsgevonden. Hiertoe werd het aandeel van de winstgevende binnenlandse verkoop aan onafhankelijke afnemers tijdens het OT vastgesteld.
(18)
Binnenlandse verkooptransacties werden winstgevend geacht wanneer de prijs per eenheid gelijk was aan of hoger dan de productiekosten. Daarom werden de productiekosten op de binnenlandse markt tijdens het OT vastgesteld.
(19)
Ingeval meer dan 80 % van de verkochte hoeveelheid op de binnenlandse markt boven de kostprijs was verkocht en de gewogen gemiddelde verkoopprijs gelijk was aan of hoger was dan de gewogen gemiddelde productiekosten, werd de normale waarde berekend als het gewogen gemiddelde van alle binnenlandse verkoopprijzen, ongeacht of deze winstgevend waren of niet. Wanneer het volume van de winstgevende verkoop 80 % of minder van het totale verkoopvolume bedroeg of wanneer de gewogen gemiddelde verkoopprijs onder de gewogen gemiddelde productiekosten lag, was de normale waarde gebaseerd op de gewogen gemiddelde prijs van alleen de winstgevende binnenlandse verkoop.
2. Uitvoerprijs
(20)
Uit het onderzoek is gebleken dat vinylacetaat uit het betrokken land naar de Unie werd uitgevoerd hetzij i) via in de Unie gevestigde verbonden handelsondernemingen, hetzij ii) voor één producent-exporteur via een verbonden handelsonderneming buiten de Unie.
(21)
In beide gevallen werden de uitvoerprijzen vastgesteld op basis van de wederverkoopprijzen aan de eerste onafhankelijke afnemers in de Unie, overeenkomstig artikel 2, lid 9, van de basisverordening, naar behoren gecorrigeerd voor alle tussen de invoer en de wederverkoop gemaakte kosten, en winst.
3. Vergelijking
(22)
De normale waarde en de uitvoerprijs van de respectieve producenten-exporteurs werden vergeleken op af-fabriekbasis.
(23)
Om een billijke vergelijking tussen de normale waarde en de uitvoerprijs te kunnen maken, werden overeenkomstig artikel 2, lid 10, van de basisverordening correcties toegepast om rekening te houden met verschillen die van invloed zijn op de prijzen en de vergelijkbaarheid van de prijzen. Waar nodig en gerechtvaardigd zijn correcties voor verschillen in kosten voor laden, lossen, op- en overslag, vervoers- en verzekeringskosten, kredietkosten, kortingen, commissies en invoerrechten aangebracht.
4. Dumpingmarge
(24)
Overeenkomstig artikel 2, lid 11, van de basisverordening werd de dumpingmarge voor de medewerkende producenten-exporteurs in de Verenigde Staten van Amerika vastgesteld door de gewogen gemiddelde normale waarde met de gewogen gemiddelde uitvoerprijs te vergelijken.
(25)
Om de dumpingmarge voor de niet-medewerkende producenten-exporteurs vast te stellen, werd eerst nagegaan in welke mate zij niet hadden meegewerkt. Hiertoe werd de door de medewerkende producenten/exporteurs gemelde omvang van de uitvoer naar de Unie vergeleken met de invoerstatistieken van Eurostat.
(26)
Aangezien het niveau van medewerking in de Verenigde Staten van Amerika hoog was (meer dan 90%), werd het voorlopig wenselijk geacht de residuele dumpingmarge voor producenten/exporteurs die geen medewerking verleenden in dit land vast te stellen op het niveau van het hoogste recht dat op de invoer van een medewerkende exporteur was ingesteld. Deze kwestie kan later in het definitieve stadium opnieuw worden bekeken.
(27)
Op basis van bovengenoemde methodologie worden de voorlopige dumpingmarges, uitgedrukt als percentage van de cif-invoerprijs grens Unie, vóór inklaring, vastgesteld op:
Onderneming
Voorlopige dumpingmarge
Celanese Ltd.
12,1 %
LyondellBasell Acetyls, LLC
13,0 %
The Dow Chemical Company
13,8 %
Alle andere ondernemingen
13,8 %
D. SCHADE
1. Productie in de Unie en bedrijfstak van de Unie
(28)
De klacht werd ingediend door Ineos Oxide Ltd, een producent van vinylacetaat in de Unie, die goed is voor een groot gedeelte van de totale productie in de Unie. Een tweede producent in de Unie, Wacker GmbH, steunde de inleiding van de procedure. Bijgevolg werd de klacht gesteund door producenten in de Unie die goed zijn voor meer dan 25 % van de totale productie van vinylacetaat, geproduceerd door de bedrijfstak van de Unie. Daarom is de procedure ingeleid overeenkomstig de bepalingen van artikel 5, lid 4, van de basisverordening.
(29)
Een derde in de Unie gevestigde producent (Celanese Europe GmbH) bleek verbonden te zijn met een in het betrokken land gevestigde producent-exporteur. Volgens de tijdens het onderzoek verkregen informatie werd voorlopig vastgesteld dat deze producent volledig werd gecontroleerd door de in de VS gebaseerde Celanese Corporation die een beslissende rol speelt in de belangrijkste Europese bedrijfsactiviteiten, zoals bedrijfsplanning, productiecontrole, aankoop en verkoop.
(30)
Gezien het bovenstaande werd geoordeeld dat de relatie van Celanese Europe GmbH binnen de groep niet van dien aard was dat zij aanleiding gaf tot een gedrag dat verschilt van dat van andere niet-verbonden producenten in de zin van artikel 4, lid 2, van de basisverordening. Er werd ook geoordeeld dat de onderneming door deze relatie kon worden beschermd tegen de negatieve gevolgen van schade veroorzakende dumping. Verder zou de opname van een dergelijke onderneming in de schadebevindingen de algemene gegevens over de samenstelling van de bedrijfstak van de Unie vertekenen.
(31)
Op grond hiervan werd voorlopig vastgesteld dat Celanese Europe GmbH moest worden uitgesloten van de definitie van de bedrijfstak van de Unie.
(32)
Daarom vormen de twee producenten Ineos Oxide Ltd en Wacker GmbH, die goed zijn voor 100 % van de productie in de Unie, de bedrijfstak van de Unie in de zin van artikel 4, lid 1, en artikel 5, lid 4, van de basisverordening. Zij worden hierna "de bedrijfstak van de Unie" genoemd.
2. Bepaling van de relevante markt van de Unie
(33)
Om vast te stellen of de bedrijfstak van de Unie, als omschreven in de overwegingen 28 e.v., aanmerkelijke schade heeft geleden, werd onderzocht in hoeverre de productie van de bedrijfstak van de Unie van het betrokken product voor eigen gebruik bij de analyse in aanmerking moest worden genomen.
(34)
Het betrokken product wordt immers door de bedrijfstak van de Unie verkocht aan zowel a) de vrije markt als b) de markt voor eigen gebruik (binnen dezelfde groep van de onderneming). Op de markt voor eigen gebruik wordt het betrokken product gebruikt als grondstof voor de vervaardiging van diverse producten, gebruikt in verf, kleefstoffen, coatings enz.
(35)
In deze context moet de verkoop van het betrokken product voor gebruik als grondstof voor de vervaardiging van andere producten voor ondernemingen in dezelfde groep worden beschouwd als verkoop voor "eigen gebruik", indien aan ten minste een van de volgende twee voorwaarden wordt voldaan: i) de verkoop vindt niet plaats tegen marktprijzen of ii) de afnemer heeft geen vrije keuze van leverancier binnen dezelfde groep ondernemingen. Tijdens het onderzoek werd voorlopig geconstateerd dat de verkoop aan verbonden entiteiten die het betrokken product aankopen als grondstof voor de vervaardiging van een verschillend product als verkoop voor eigen gebruik moest worden beschouwd; er werd geconstateerd dat deze verbonden entiteiten overeenkomstig het handelsbeleid van de ondernemingen geen vrije keuze van leverancier hadden.
(36)
Dit onderscheid was relevant voor de schadeanalyse. Voor eigen gebruik bestemd vinylacetaat bleek niet rechtstreeks te concurreren met de invoer uit het betrokken land. De voor verkoop op de vrije markt bestemde productie bleek daarentegen wel direct te concurreren met die invoer, omdat die verkoop onder normale marktvoorwaarden plaatsvond; dit houdt de vrije keuze van een leverancier in. Dit rechtvaardigde het onderscheid tussen de markt voor eigen gebruik en de vrije markt bij de analyse van bepaalde schade-indicatoren.
(37)
In dit verband werd geconstateerd dat de volgende economische factoren met betrekking tot de bedrijfstak van de Unie redelijkerwijs konden worden onderzocht onder verwijzing naar de totale activiteit, d.w.z. met inbegrip van het eigen gebruik van de bedrijfstak van de Unie: productie, capaciteit, capaciteitsbenutting, investeringen, voorraden, werkgelegenheid, productiviteit, lonen en grootte van de dumpingmarge. Dat komt doordat die indicatoren worden beïnvloed ongeacht de vraag of het product downstream voor verdere verwerking binnen een onderneming of een groep van ondernemingen wordt gebruikt of op de vrije markt wordt verkocht.
(38)
Wat winstgevendheid, kasstroom, rendement van investeringen en vermogen om kapitaal aan te trekken betreft, werd de analyse alleen op het niveau van de vrije markt uitgevoerd omdat het feit dat de prijzen op de markten voor eigen gebruik niet representatief zijn voor de normale marktomstandigheden van invloed is op de betrouwbaarheid van die indicatoren.
(39)
De andere economische indicatoren met betrekking tot de bedrijfstak van de Unie, namelijk verbruik, verkoop, marktaandelen en prijzen op de markt van de Unie werden hoofdzakelijk geanalyseerd en beoordeeld op basis van de situatie op de vrije markt, met name waar meetbare marktvoorwaarden bestaan en waar transacties plaatsvinden onder normale marktvoorwaarden, wat een vrije leverancierskeuze inhoudt.
(40)
Voor die indicatoren werd de markt voor eigen gebruik echter in aanmerking genomen en vergeleken met de gegevens voor de vrije markt om vast te stellen of het waarschijnlijk was dat de situatie van de markt voor eigen gebruik de op de analyse van alleen de vrije markt gebaseerde bevindingen zou veranderen.
3. Verbruik in de Unie
(41)
Het verbruik in de Unie werd vastgesteld door de totale ingevoerde hoeveelheid vinylacetaat, gebaseerd op de gegevens van Eurostat en getoetst aan de door de producenten-exporteurs voor invoer uit het betrokken land verstrekte en gecontroleerde gegevens, toe te voegen aan de totale verkoop op de markt van de Unie door de bedrijfstak van de Unie en de andere in de Unie gevestigde producent.
(42)
Gezien het kleine aantal leveranciers en de noodzaak om vertrouwelijke bedrijfsgegevens overeenkomstig artikel 19 van de basisverordening te beschermen, is de ontwikkeling van het verbruik geïndexeerd.
Tabel 1
Verbruik in de Unie
Index (2007 = 100)
2007
2008
2009
OT
Totaal verbruik
100
90
87
99
Markt voor eigen gebruik
100
96
100
104
Vrije markt
100
88
82
97
(43)
In de beoordelingsperiode nam het verbruik op de totale markt van de Unie en op de vrije markt licht af met 1 % respectievelijk 3 %. Tijdens dezelfde periode werd echter een toename met 4 % op de markt voor eigen verbruik geregistreerd.
4. Invoer uit het betrokken land
4.1. Omvang en marktaandeel
(44)
De omvang en het marktaandeel van de invoer uit het betrokken land ontwikkelden zich als volgt:
Tabel 2
Invoer uit de Verenigde Staten van Amerika
Omvang invoer (t)
2007
2008
2009
OT
Verenigde Staten van Amerika
103 192
146 800
133 763
152 445
(Index 2007 = 100)
100
142
130
148
Marktaandeel op totale markt
(Index 2007 = 100)
100
159
150
149
Marktaandeel op vrije markt
(Index 2007 = 100)
100
162
157
152
Bron: Eurostat en van belanghebbenden verkregen informatie via de antwoorden op de vragenlijst.
(45)
Tijdens de beoordelingsperiode nam de invoer op de totale markt van de Unie (markt voor eigen gebruik en vrije markt) uit het betrokken land met 48 % toe. Dit leidde tot een vergroting van het marktaandeel met 49 % tijdens dezelfde periode. Het marktaandeel op de vrije markt steeg met 52 %.
4.2. Invoerprijzen en prijsonderbieding
(46)
De gemiddelde prijzen van de invoer uit het betrokken land ontwikkelden zich als volgt:
Tabel 3
Prijs van de invoer uit de Verenigde Staten van Amerika
Invoerprijzen (EUR/t)
2007
2008
2009
OT
Verenigde Staten van Amerika
774
814
541
573
(Index 2007 = 100)
100
105
70
74
Bron: Eurostat
(47)
Hoewel in het OT een lichte stijging is geconstateerd, zijn de totale gemiddelde invoerprijzen uit het betrokken land tussen 2007 en het einde van het OT met 26 % gedaald.
(48)
Voor de verkoopprijzen op de markt van de Unie is een vergelijking gemaakt tussen de gemiddelde prijzen van de bedrijfstak van de Unie op de vrije markt en de gemiddelde prijzen van de invoer uit het betrokken land. De relevante verkoopprijzen van de bedrijfstak van de Unie werden zo nodig gecorrigeerd tot het niveau af fabriek, dit wil zeggen exclusief vervoerskosten in de Unie en na aftrek van rabatten en kortingen.
(49)
Deze prijzen zijn vergeleken met de prijzen die door de medewerkende producenten-exporteurs uit de VS worden aangerekend, zonder kortingen, en in voorkomend geval gecorrigeerd tot de cif-prijs, grens Unie, met een correctie voor de kosten van inklaring en de kosten na invoer.
(50)
Uit de vergelijking is gebleken dat de invoer van het betrokken product van alle medewerkende exporteurs tijdens het OT in de Unie werd verkocht tegen prijzen die de prijzen van de bedrijfstak van de Unie onderboden. De gemiddelde onderbieding, uitgedrukt als percentage van de prijzen van de bedrijfstak van de Unie, bedroeg 17,9 %, gebaseerd op de gecontroleerde gegevens van de medewerkende producenten-exporteurs. Deze prijsonderbieding ging gepaard met een negatieve prijsontwikkeling en een aanzienlijke inzakking van de prijs.
5. Invoer uit andere derde landen
(51)
Onderstaande tabel laat de ontwikkelingen van de invoer uit andere derde landen zien.
Tabel 4
Uit andere derde landen ingevoerde hoeveelheid
Omvang invoer (t)
2007
2008
2009
OT
Verenigde Staten van Amerika
103 192
146 800
133 763
152 445
(Index 2007 = 100)
100
142
130
148
Saudi-Arabië
0
0
0
73 156
Andere
88 138
52 414
15 937
8 198
Index (2007 = 100)
100
59
18
9
Marktaandeel op totale markt
(Index 2007 = 100)
100
66
21
9
Marktaandeel op vrije markt
(Index 2007 = 100)
100
68
22
10
Bron: Eurostat
(52)
Aan het begin van de beoordelingsperiode concurreerde de invoer uit het betrokken land met andere landen, waaronder Taiwan, Oekraïne en Rusland. Aan het einde van de beoordelingsperiode was de invoer uit deze traditionele bronnen gedaald tot bijna nul.
(53)
Een nieuw exporterend land, Saudi-Arabië, dat tijdens het OT op de markt van de Unie actief werd, voerde in het OT circa 73 000 ton uit. Het effect van deze ontwikkeling op de bedrijfstak van de Unie wordt besproken in de overwegingen 91 e.v.
6. Situatie van de bedrijfstak van de Unie
6.1. Algemeen
(54)
Overeenkomstig artikel 3, lid 5, van de basisverordening omvatte het onderzoek naar de gevolgen van de invoer met dumping voor de bedrijfstak van de Unie een evaluatie van alle economische factoren en indicatoren in verband met de staat van de bedrijfstak van de Unie van 2007 tot het einde van het OT.
(55)
Macro-economische indicatoren (productie, productiecapaciteit, capaciteitsbenutting, verkoophoeveelheden, marktaandeel, werkgelegenheid, productiviteit, lonen en grootte van de dumpingmarges) alsook micro-economische indicatoren (voorraden, verkoopprijzen, winstgevendheid, kasstroom en rendement van investeringen, vermogen om kapitaal aan te trekken, investeringen en productiekosten) werden op het niveau van de hele bedrijfstak van de Unie beoordeeld. De beoordeling was gebaseerd op de informatie uit de door de bedrijfstak van de Unie ingediende gecontroleerde vragenlijsten.
(56)
Er zij op gewezen dat de klager zijn productie-installaties pas in 2007 verwierf; bijgevolg konden de gegevens voor bepaalde schade-indicatoren (winstgevendheid, lonen, investeringen, rendement op investeringen, kasstroom) voor 2007 niet worden verkregen. Daarom bestrijkt de analyse voor deze indicatoren de periode 2008 tot het einde van het OT. Voor de resterende indicatoren waren cijfers voor 2007 beschikbaar. Voor die indicatoren bestrijkt de analyse daarom de gehele beoordelingsperiode (van 2007 tot het einde van het OT).
(57)
De klager richt zich op de volledige levering van het betrokken product aan de vrije markt, terwijl de andere producent in de Unie vooral aandacht besteedt aan de markt voor eigen gebruik met slechts een kleine, voor de vrije markt bestemde fractie. Rekening houdend met het feit dat de gegevens voor de schadeanalyse hoofdzakelijk afkomstig zijn van slechts twee bronnen, waarvan een hoofdzakelijk gericht is op de markt voor eigen gebruik, en gelet op het feit dat gebleken is dat voor een aantal schade-indicatoren een onderscheid moet worden gemaakt tussen de totale markt en de vrije markt, moesten de gegevens met betrekking tot de bedrijfstak van de Unie worden geïndexeerd om de vertrouwelijkheid ervan te behouden overeenkomstig artikel 19 van de basisverordening.
6.2. Macro-economische indicatoren
6.2.1. Productie, productiecapaciteit en capaciteitsbenutting
(58)
Onderstaande tabel laat de ontwikkeling zien van de productie, de productiecapaciteit en de capaciteitsbenutting van de totale bedrijfstak van de Unie:
Tabel 5
Totale productie, productiecapaciteit en capaciteitsbenutting in de Unie
(Index 2007 = 100)
2007
2008
2009
OT
Totale productie
100
105
102
92
Totale productiecapaciteit
100
121
126
143
Totale capaciteitsbenutting
100
87
81
64
(59)
Zoals blijkt uit bovenstaande tabel is de totale productie in de Unie in de beoordelingsperiode met 8 % gedaald.
(60)
In dezelfde periode steeg de productiecapaciteit met 43 %. Deze toename van de capaciteit hield echter geen verband met de installatie van nieuwe productielijnen maar met de verbeterde efficiëntie bij de benutting van de bestaande capaciteit.
(61)
De combinatie van deze twee factoren, namelijk de afname van de geproduceerde hoeveelheid en de toename van de productiecapaciteit tijdens dezelfde periode, heeft geleid tot een significante verlaging van de capaciteitsbenutting met 36 % in de beoordelingsperiode.
6.2.2. Omvang van de verkoop en marktaandeel
(62)
Onderstaande cijfers geven de omvang van de verkoop, het marktaandeel en de gemiddelde verkoopprijzen per eenheid van de bedrijfstak van de Unie aan, uitgesplitst naar totale markt, markt voor eigen gebruik en vrije markt.
Tabel 6
Omvang van de verkoop en marktaandeel
(Index 2007 = 100)
2007
2008
2009
OT
Totale verkoop
100
99
96
88
Marktaandeel (%)
100
110
111
88
Verkoop op de markt voor eigen gebruik
100
111
109
113
Marktaandeel (%)
100
115
108
109
Verkoop op de vrije markt
100
89
86
67
Marktaandeel (%)
100
102
104
69
(63)
De totale omvang van de verkoop daalde in de beoordelingsperiode met 12 %. Deze daling was nog groter op de vrije markt, waar de verkoop tussen 2007 en het einde van het OT met 33 % achteruitging. De markt voor eigen gebruik volgde een tegenovergestelde trend en de omvang van de verkoop nam in dezelfde periode met 13 % toe.
(64)
De daling van de verkochte hoeveelheid werd weerspiegeld in het marktaandeel dat tussen 2007 en het einde van het OT afnam met 11 % voor de gehele markt en met 31 % op de vrije markt. De markt voor eigen gebruik volgde opnieuw een tegenovergestelde trend en steeg met 9 % in dezelfde periode.
6.2.3. Werkgelegenheid, productiviteit en lonen
Tabel 7
Werkgelegenheid, productiviteit en lonen
(Index 2007 = 100)
2007
2008
2009
OT
Totaal aantal werknemers
100
96
98
100
Totale productiviteit (eenheid/werknemer)
100
109
104
92
Totale jaarlijkse lonen
0
100
95
88
(65)
De totale werkgelegenheid bleef stabiel tussen 2007 en het einde van het OT. Er zij op gewezen dat de productie van vinylacetaat niet arbeidsintensief is en de werkgelegenheidscijfers zijn daarom niet nauw gekoppeld aan de productiecijfers. De werkgelegenheid is dan ook niet van significant belang als indicator in deze sector.
(66)
Tijdens de beoordelingsperiode nam de totale productiviteit per werknemer af met 8 % tussen 2007 en het einde van het OT. Deze ontwikkeling volgde de daling van de productie en de stijging van de productiecapaciteit, zoals uiteengezet in de overwegingen 58 e.v.
6.2.4. Hoogte van de werkelijke dumpingmarge
(67)
De dumpingmarges zijn aangegeven in het onderdeel over dumping hierboven. Alle vastgestelde marges liggen aanzienlijk boven de de-minimisdrempel. Bovendien kan het effect van de werkelijke dumpingmarge, gezien de omvang en de prijzen van de invoer met dumping, niet als te verwaarlozen worden beschouwd.
6.3. Micro-economische indicatoren
6.3.1. Algemene opmerkingen
(68)
De micro-economische indicatoren (voorraden, verkoopprijzen, winstgevendheid, kasstroom, en rendement van investeringen, vermogen om kapitaal aan te trekken en productiekosten) werden geanalyseerd op het niveau van de gehele bedrijfstak van de Unie, zoals vastgesteld in de overwegingen 28 e.v.
(69)
Van bovengenoemde indicatoren moest de beoordeling van de winstgevendheid, lonen, investeringen, rendement van investeringen en kasstroom worden gericht op de vrije markt, wat betekent dat zij hoofdzakelijk de door de klager verstrekte gegevens zou weerspiegelen. Gezien het bovenstaande kon de ontwikkeling van de indicatoren winst en kasstroom om vertrouwelijksredenen niet in de vorm van een index worden aangegeven.
(70)
Zoals uiteengezet in overweging 56 kon de klager bovendien voor 2007 geen gegevens verstrekken betreffende bepaalde schade-indicatoren; daarom werd de analyse van die indicatoren uitgevoerd voor de periode 2008-einde van het OT.
6.3.2. Voorraden
(71)
Onderstaande cijfers laten de ontwikkeling van de voorraden van de bedrijfstak van de Unie in elke beoordelingsperiode zien:
Tabel 8
Voorraden
Index (2007 = 100)
2007
2008
2009
OT
Totale voorraden
100
86
49
69
(72)
De voorraden namen in de beoordelingsperiode af met 31 %. Deze indicator mag echter niet als relevant voor deze sector worden beschouwd, aangezien de producenten van vinylacetaat op order produceren en beperkte voorraden aanhouden. De voorraden komen immers overeen met slechts enkele leveringsweken.
6.3.3. Verkoopprijzen
(73)
De volgende tabel laat de prijsontwikkeling van de bedrijfstak van de Unie zien, uitgesplitst naar totale markt, markt voor eigen gebruik en vrije markt.
Tabel 9
Verkoopprijzen
Index (2007 = 100)
2007
2008
2009
OT
Gemiddelde verkoopprijs per eenheid totale markt
100
107
74
84
Gemiddelde verkoopprijs per eenheid op markt voor eigen gebruik
100
115
82
92
Gemiddelde verkoopprijs per eenheid op vrije markt
100
102
69
77
(74)
De verkoopprijzen voor de totale markt van de Unie namen in de beoordelingsperiode af met 16%. De verkoopprijzen daalden op beide markten; de daling was echter scherper op de vrije markt (-23 %) dan op de markt voor eigen gebruik (-8 %).
6.3.4. Winstgevendheid, kasstroom, rendement van investeringen, vermogen om kapitaal aan te trekken en investeringen
(75)
De winstgevendheid voor het soortgelijke product op de vrije markt werd vastgesteld als de nettowinst vóór belastingen op de verkoop van het soortgelijke product door de bedrijfstak van de Unie, uitgedrukt als percentage van de omzet.
(76)
De winstgevendheid op de vrije markt nam in de beoordelingsperiode af. Tijdens het OT werden voor elke maand verliezen gemeld. Dit was het effect van een sterke daling van zowel de verkochte hoeveelheden als de verkoopprijzen.
(77)
Uit onderstaande tabel blijkt dat de bedrijfstak van de Unie zijn investeringen in het betrokken product heeft verhoogd, ook al daalde de winstgevendheid. De investeringen waren hoofdzakelijk bedoeld om de productietechnologie en het productieproces te verbeteren en te handhaven om de efficiëntie te vergroten.
Tabel 10
Investeringen
Index (2008 = 100)
2007
2008
2009
OT
Totale investeringen
n.v.t.
100
129
127
(78)
De investeringen namen tijdens de beoordelingsperiode met 27 % toe.
(79)
Ondanks de toename van de investeringen beantwoordde het rendement op de investeringen (ROI) van het betrokken product niet aan het verwachte rendement en daalde het tussen 2008 en het einde van het OT.
(80)
Tussen 2008 en het einde van het OT werd ook een daling van de kasstroom geconstateerd. Dat wijst op een constante verslechtering van het vermogen van de bedrijfstak van de Unie om kasstroom te genereren en bijgevolg op een verzwakking van de financiële situatie van de bedrijfstak van de Unie.
(81)
Door de toename van zijn investeringen heeft de bedrijfstak daarom aangetoond dat hij nog steeds beschikt over het vermogen om kapitaal aan te trekken; dit vermogen wordt echter aangetast door de inzakkende verkoop en de toenemende moeilijkheden om kasstroom te genereren.
7. Conclusie inzake schade
(82)
De analyse van de situatie van de bedrijfstak van de Unie laat een neerwaartse trend voor de belangrijkste schade-indicatoren zien. Ondanks een vrij stabiel verbruik daalde de totale productie met 8 % in de beoordelingsperiode. Tijdens dezelfde periode verloor de bedrijfstak van de Unie 11 % van het totale marktaandeel en 33 % van het marktaandeel op de vrije markt. De capaciteitsbenutting daalde met 36 %. In dezelfde periode nam de invoer uit het betrokken land toe met 48 %.
(83)
Tijdens de beoordelingsperiode nam het totale verkoopvolume van de bedrijfstak van de Unie af met 12 %. Een sterkere neerwaartse trend wat de verkochte hoeveelheden betreft, kon worden geconstateerd op de vrije markt, waar de verkoop tijdens de beoordelingsperiode met 33 % omlaag ging.
(84)
De daling van de verkoopvolumes van de bedrijfstak van de Unie ging gepaard met een totale prijsdaling van 16 %. Zoals voor de verkochte hoeveelheden was de situatie nog slechter op de vrije markt waar een prijsdaling met 23 % werd geconstateerd. Het verkoopverlies tezamen met de prijsdaling had gevolgen voor de winstniveaus en leidde tot verliezen in elke maand van het OT.
(85)
De enige indicatoren die een positieve trend lieten zien, waren de investeringen die met 27 % toenamen, alsook het vermogen om kapitaal aan te trekken. De investeringen leverden echter niet het verwachte rendement op en daalden tussen 2008 en het einde van het OT.
(86)
Gezien het bovenstaande heeft het onderzoek bevestigd dat, mocht de situatie voortduren, de tijdens het onderzoek geconstateerde verliezen waarschijnlijk zouden leiden tot het einde van de omvangrijke productie van voor de vrije markt bestemd vinylacetaat door de bedrijfstak van de Unie.
(87)
Gezien de hierboven vermelde omstandigheden heeft de bedrijfstak van de Unie aanmerkelijke schade geleden.
E. OORZAAK VAN DE SCHADE
1. Inleiding
(88)
Overeenkomstig artikel 3, leden 6 en 7, van de basisverordening werd onderzocht of de door de bedrijfstak van de Unie geleden aanmerkelijke schade is veroorzaakt door de invoer met dumping uit het betrokken land. Verder zijn andere bekende factoren dan invoer met dumping, die de bedrijfstak van de Unie schade kunnen hebben berokkend, onderzocht om ervoor te zorgen dat de door die factoren veroorzaakte schade niet aan de invoer met dumping werd toegeschreven.
2. Effect van de invoer uit de VS
2.1. Algemeen
(89)
Er is een duidelijke samenhang tussen de toename van de invoer met dumping tussen 2007 en het einde van het OT en het verlies van marktaandeel door de bedrijfstak van de Unie in dezelfde periode. Het onderzoek heeft ook het bestaan vastgesteld van de negatieve prijseffecten van de invoer met dumping, waardoor de prijzen van de bedrijfstak van de Unie continu zijn onderboden en zijn winstgevendheid bijgevolg is verminderd.
(90)
Sommige partijen voerden aan dat de stijging van de invoer gewoonweg de invoer verving die vroeger door andere importerende landen werd verricht en/of te wijten was aan de toenemende vraag op de EU-markt. De invoercijfers (zie tabel 2) noch de verbruikscijfers (zie tabel 1) kunnen dit argument echter bevestigen. In deze context zij erop gewezen dat, zoals aangegeven in overweging 43, het verbruik in de beoordelingsperiode vrij stabiel was en zelfs licht is gedaald, terwijl de invoer uit de VS met 48 % is gestegen.
3. Gevolgen van andere factoren
3.1. Gevolg van de invoer uit andere derde landen
3.1.1. Gevolg van de invoer uit Saudi-Arabië
(91)
Sommige belanghebbenden hebben aangevoerd dat de invoer van VAM uit Saudi-Arabië de oorzaak is van de schade van de bedrijfstak van de Unie.
(92)
Saudi-Arabië is immers, zoals vermeld in overweging 53 hierboven, de op één na grootste exporteur van VAM in de Unie na de VS. De invoer uit Saudi-Arabië is pas tijdens het OT op de markt gekomen.
(93)
De cijfers van Eurostat in tabel 11 hieronder laten de prijzen van de invoer uit Saudi-Arabië en andere derde landen zien.
Tabel 11
Verkoopprijzen van de uitvoer uit andere derde landen
Euro/t
2007
2008
2009
OT
Saudi-Arabië
n.b.
n.b.
n.b.
636
(Index OT = 100)
0
0
0
100
Andere
878
919
473
633
(Index 2007 = 100)
100
105
54
72
(94)
Uit de tabel blijkt dat de gemiddelde invoerprijs uit Saudi-Arabië van 636 euro vergelijkbaar was met die uit andere derde landen die gemiddeld 633 euro bedroeg, terwijl hij 11 % hoger was dan de gemiddelde VS-prijs van 573 euro.
(95)
Het feit dat de Saudi's actief zijn in hetzelfde prijssegment als andere importeurs met een significant prijsverschil in vergelijking met de VS-uitvoer toont aan dat de Saudische producenten-exporteurs zich anders gedragen dan de VS in termen van prijsbepaling en in termen van het mogelijke effect op de producenten in de Unie.
(96)
Om deze redenen kan voorlopig worden geconcludeerd dat de invoer uit Saudi-Arabië niet het oorzakelijke verband verbreekt tussen de invoer met dumping uit de VS en de door de bedrijfstak van de Unie geleden schade.
3.2. Gevolgen van de economische crisis
(97)
Sommige belanghebbenden voerden aan dat de afname van de productie en de verkochte hoeveelheden van de bedrijfstak van de Unie moest worden toegeschreven aan het dalende verbruik. Deze partijen stelden ook dat de neerwaartse trend in de gemiddelde verkoopprijzen door de wereldwijde economische crisis werd veroorzaakt.
(98)
Andere belanghebbenden argumenteerden dat alle petrochemische producenten, waaronder VAM-producenten, tijdens de economische crisis ernstige verliezen hebben geleden en dat daarom de door de bedrijfstak van de Unie geleden verliezen niet mogen worden toegeschreven aan de invoer met dumping uit het betrokken land.
(99)
Zoals vermeld in de overwegingen 41, 42 en 43 is uit dit onderzoek echter gebleken dat de daling van het verbruik van de Unie op de vrije markt tijdens de beoordelingsperiode te verwaarlozen was. Daarom kan het effect van de economische crisis in termen van een daling van het verbruik niet verantwoordelijk zijn voor de steile daling van het verkoopvolume, zoals aangegeven in de overwegingen 62, 63 en 64.
(100)
De analyse van de winstgevendheidscijfers van de vrije markt van de bedrijfstak van de Unie heeft aan het licht gebracht dat de VAM-activiteiten bijzondere verliezen hebben geleden in vergelijking met andere soortgelijke geproduceerde chemische producten. Bovendien herstelde de winstgevendheid van deze andere producten zich na de crisis, terwijl het slecht bleef gaan met de VAM-activiteiten. Dit leidt tot de voorlopige conclusie dat, hoewel de VAM-activiteiten zeer waarschijnlijk door de economische crisis zijn getroffen, er een onderscheid moet worden gemaakt tussen deze activiteiten en die van andere petrochemische sectoren wegens de verliezen die de klager ook na de crisis is blijven lijden en die direct verband hielden met de invoer uit de VS tegen lage prijzen. Het argument wordt daarom voorlopig afgewezen.
(101)
In het licht van het bovenstaande wordt voorlopig geconcludeerd dat de economische crisis niet tot de door de bedrijfstak van de Unie geleden schade in die mate heeft bijgedragen dat zij het oorzakelijke verband tussen de door de bedrijfstak van de Unie geleden schade en de invoer met dumping uit de VS verbreekt.
3.3. Zelf toegebrachte schade
(102)
Verscheidene belanghebbenden voerden aan dat de klager had bijgedragen tot zijn precaire situatie door tijdens de recessie extra productiecapaciteit op te bouwen. Er werd betoogd dat de daling van de verkoop en de winst daarom werd veroorzaakt door de combinatie van de recessie en de slechte bedrijfsvoering door de klager.
(103)
Verscheidene belanghebbenden voerden verder aan dat de in de fabriek van de klager gebruikte technologie de voornaamste schadeoorzaak is. Tijdens de beoordelingsperiode heeft de klager het hoofd moeten bieden aan verscheidene productieonderbrekingen en situaties van overmacht en er werd aangevoerd dat de daling van de verkoop van de klager moest worden toegeschreven aan de talrijke stopzettingen van de productie en niet aan de invoer met dumping uit de VSA. Soortgelijke argumenten werden aangedragen wat de winstgevendheid van de klager betreft.
(104)
Wat betreft het argument dat de klager zijn productiecapaciteit tijdens de mondiale economische neergang niet had mogen opvoeren, wordt eraan herinnerd dat de klager geen nieuwe capaciteit heeft gecrëerd maar zijn productiecapaciteit gewoonweg heeft uitgebreid door de optimalisering van de bestaande processen. Dit moet worden beschouwd als een redelijke bedrijfsvoering op een markt waar het totale verbruik stabiel is maar waar de verkoop inzakt wegens de concurrentie door invoer tegen lage prijzen. Dit argument wordt daarom voorlopig afgewezen.
(105)
Wat betreft het argument dat door technische problemen bij de klager veroorzaakte productieonderbrekingen tot de door de klager geleden schade hebben geleid, heeft het onderzoek aangetoond dat het productieproces voor VAM een cyclisch onderhoud en een cyclische sluiting van de fabriek op geregelde, geplande tijdstippen vereist. Daarom moeten drie van de vijf stopzettingen van de productie als onderdeel van de regelmatige exploitatie van een VAM-fabriek worden beschouwd.
(106)
Verder werd geconstateerd dat alle drie geplande onderbrekingen gebaseerd waren op bewuste beslissingen van de klager om de productie te stop te zetten wanneer de door de invoer met dumping veroorzaakte prijsdruk zodanig sterk was dat de klager niet in staat was om tegen houdbare prijzen te leveren. Tijdens deze stopzettingen had de klager voldoende voorraden voor de levering van de gevraagde lage volumes die contractueel waren overeengekomen of door spotverkopen waren verkregen. Bovendien bevestigen de dalende voorraden, als aangegeven in overweging 72, dat tijdens de beoordelingsperiode constante leveringen hebben plaatsgevonden.
(107)
Om deze redenen werd geconstateerd dat het algemene effect van de onderbrekingen van de productie door de klager niet van dien aard was dat het oorzakelijke verband werd verbroken. Daarom werden de door de belanghebbenden aangevoerde argumenten ten aanzien van de zelf toegebrachte schade afgewezen.
3.4. Toegang tot grondstoffen: het natuurlijke concurrentievoordeel van producenten in het betrokken land
(108)
Verscheidene belanghebbenden voerden aan dat de afhankelijkheid van de klager van externe leveringen van grondstoffen in plaats van de invoer van dumping als een van de belangrijkste oorzaken van zijn problemen moest worden beschouwd. Er werd ook beweerd dat de VS-exporteurs een natuurlijk concurrentievoordeel hebben, aangezien zij toegang hebben tot goedkopere grondstoffen, nl. ethyleen en azijnzuur.
(109)
Wat betreft de beweerde problemen in verband met de grondstoffenbronnen die de klager ter beschikking staan, kon voornoemd argument niet worden aangehouden omdat werd geconstateerd dat de klager ook profiteert van preferentiële kanalen, materialen die afkomstig zijn van een eigen installatie van zijn leverancier op het fabrieksterrein, alsook van een zusteronderneming. Bijgevolg waren de prijzen van de belangrijkste grondstoffen vergelijkbaar met die welke verkrijgbaar zijn op de markt van het betrokken land.
(110)
Hieruit volgt de conclusie dat, hoewel de algemene prijzen van de belangrijkste voor de productie van VAM gebruikte grondstoffen in de VS inderdaad lager kunnen zijn geweest dan op de markt van de Unie, dit geen effect heeft gehad op de kosten van de klager.
(111)
Het feit dat het prijsverschil van grondstoffen slechts een gedeeltelijk effect kon hebben gehad op de door de klager ondervonden problemen, werd verder ondersteund door het feit dat significant betere winstgevendheidscijfers werden geregistreerd voor andere door de klager geproduceerde producten die dezelfde grondstoffen bevatten.
(112)
Om deze redenen wordt voorlopig geconcludeerd dat het effect van de grondstoffenprijzen niet van dien aard was dat het het oorzakelijke verband tussen de invoer met dumping uit de VS en de door de bedrijfstak van de Unie geleden aanmerkelijke schade heeft verbroken.
4. Conclusie inzake de oorzaak van de schade
(113)
Er werd bijgevolg geconcludeerd dat er een oorzakelijk verband bestaat tussen de door de bedrijfstak van de Unie geleden schade en de invoer met dumping uit de VS. Andere mogelijke oorzaken van schade, d.w.z. gevolgen van de invoer uit andere derde landen, gevolgen van de economische crisis, natuurlijk concurrentievoordeel van producenten-exporteurs in verband met grondstoffen en zelf berokkende schade, zijn geanalyseerd en geen daarvan had een zodanig effect op de situatie van de bedrijfstak van de Unie dat het vastgestelde oorzakelijke verband tussen de invoer met dumping uit de VS en de door de bedrijfstak van de Unie geleden aanmerkelijke schade werd verbroken.
(114)
Op basis van voornoemde analyse van de effecten van alle bekende factoren inzake de situatie van de bedrijfstak van de Unie, werd daarom voorlopig geconcludeerd dat een oorzakelijk verband bestaat tussen de invoer met dumping uit de VS en de door de bedrijfstak van de Unie geleden schade tijdens het OT.
F. BELANG VAN DE UNIE
1. Belang van de bedrijfstak van de Unie
(115)
Uit het onderzoek is gebleken dat de bedrijfstak van de Unie aanmerkelijke schade lijdt door de effecten van de invoer met dumping die zijn prijzen onderbiedt, zoals uiteengezet in de overwegingen 48 e.v.
(116)
De bedrijfstak van de Unie investeert om zijn efficiëntie te verbeteren en stroomlijnt geleidelijk zijn productieproces. Naar verwachting zullen de maatregelen verdere oneerlijke concurrentie door de invoer met dumping tegen lage prijzen voorkomen en bijgevolg het herstel van de situatie van de bedrijfstak van de Unie mogelijk maken.
(117)
Mochten geen maatregelen worden ingesteld, zijn de huidige financiële situatie en winstgevendheid van de bedrijfstak van de Unie, zoals geanalyseerd in dit onderzoek in de overwegingen 54 e.v., niet sterk genoeg om verder weerstand te bieden tegen de door de invoer met dumping uitgeoefende druk. Dit zou waarschijnlijk leiden tot de stopzetting of significante vermindering van de productie van de bedrijfstak van de Unie voor de vrije markt.
(118)
In het licht van voornoemde analyse wordt verwacht dat de bedrijfstak van de Unie zal profiteren van de instelling van voorlopige maatregelen.
2. Belang van importeurs
(119)
De Commissie heeft vragenlijsten gestuurd naar de twee bekende niet-verbonden importeurs die zich binnen de in het bericht van inleiding vastgestelde termijn kenbaar hadden gemaakt.
(120)
Uit het onderzoek is gebleken dat een relevant gedeelte van de totale omzet van een importeur betrekking heeft op het betrokken product.
(121)
Het effect van de rechten op de winstgevendheid van de importeur werd geanalyseerd. Uit de analyse is gebleken dat de op de invoer gemaakte winst resp. gevraagde hogere prijs zodanig is dat de instelling van maatregelen inderdaad zou kunnen leiden tot een daling van de winstgevendheid. Mochten maatregelen worden ingesteld, dan zouden zij bijgevolg uit kostenperspectief naar alle waarschijnlijkheid een effect op de bedrijfsactiviteiten van de importeur hebben. De importeur heeft echter bevestigd dat hij in staat zou zijn ten minste een deel van de kostenstijging aan zijn afnemers door te berekenen, gezien de huidige situatie op de markt, waar de vraag naar verwachting constant zal blijven. Uit het onderzoek is bovendien gebleken dat het voor de importeur mogelijk is het product te betrekken van andere producenten waarvoor het recht niet geldt, zoals Taiwanese exporteurs of producenten in de Unie.
(122)
Gezien het voorgaaande wordt geconcludeerd dat het effect van de instelling van maatregelen op importeurs beperkt zal zijn.
3. Belang van gebruikers
(123)
De gebruikers hebben blijk gegeven van grote belangstelling voor deze zaak. Twaalf gebruikers hebben aan het onderzoek medegewerkt; twee daarvan zijn gecontroleerd op basis van het volume van de invoer uit het betrokken land. Deze ondernemingen zijn gevestigd in de gehele Unie en zijn actief in de sector van industriële toepassingen, zoals coatings, verf en kleefstoffen.
(124)
De invoer van de medewerkende gebruikers is goed voor ongeveer een derde van de totale invoer uit de VS op basis van cijfers van Eurostat. Het onderzoek heeft aangetoond dat de VAM-aankopen van de medewerkende gebruikers voor 30 % uit de VS en voor 57 % uit de EU afkomstig zijn.
(125)
Uit het onderzoek is verder gebleken dat de VAM-kosten gemiddeld ongeveer een derde uitmaakten van de productiekosten van de twee gecontroleerde gebruikers.
(126)
Sommige gebruikers voerden aan dat de instelling van maatregelen hun productiekosten zou doen stijgen en dat het moeilijk zou zijn om deze kostenstijging aan hun afnemers door te geven wegens de harde prijsconcurrentie op de markt. Zij betoogden dat deze moeilijkheid zou leiden tot een vermindering van het marktaandeel van de gebruikers ten voordele van hun concurrenten buiten de Unie of tot een omschakeling van het huidige productieproces op andere processen waarbij het betrokken product niet wordt gebruikt. Het definitieve gevolg van de maatregelen zou volgens hen een belangrijke verlaging van de winstmarges van de gebruikers zijn.
(127)
Twee van deze gebruikers waren van oordeel dat de verlaagde winstmarges zouden leiden tot minder investeringen in hun productie en dat bijgevolg de werkgelegenheid zou worden aangetast.
(128)
Wat het argument betreffende de verlaging van de winstmarge betreft, wordt, rekening houdend met de goede winstgevendheidsniveaus van de gebruikers, verwacht dat, mochten de gebruikers niet in staat zijn om de kostenstijging aan hun afnemers door te berekenen, de instelling van maatregelen hun winstmarges slechts licht zou doen afnemen. Daarom is het waarschijnlijk dat de investeringen in productie niet worden gestopt en dat er geen significant nadelig effect op de werkgelegenheid ontstaat. In het licht van het voorgaande wordt het argument afgewezen.
(129)
Wat betreft het argument dat de instelling van maatregelen op de invoer van het betrokken product het concurentievermogen van de gebruikers in de Unie zou aantasten omdat zij hun productiekosten zouden verhogen en de invoer van downstreamproducten uit andere derde landen zouden bevorderen, zij erop gewezen dat de rechten niet bedoeld zijn om de invoer te stoppen en dat het niveau van de maatregelen niet van dien aard is dat de gebruikers ervan af zouden zien om het product uit de VS te betrekken. Het doel van de antidumpingrechten is het opnieuw tot stand brengen van gelijke voorwaarden voor het betrokken product op de markt van de Unie. Op grond van het voorgaande en rekening houdend met het feit dat een derde van het door de gebruikers verbruikte VAM afkomstig is uit de VS, wordt het argument afgewezen.
(130)
Bovendien moet worden onderstreept dat veel gebruikers erop hebben gewezen dat wegens het kleine aantal leveringsbronnen van VAM de toereikende levering van VAM van oorsprong uit de Unie een prioriteit is. In dit verband zij eraan herinnerd dat het onderzoek heeft aangetoond dat het waarschijnlijk is dat de bedrijfstak van de Unie de levering van VAM op de vrije markt zal stopzetten als geen maatregelen worden ingesteld. In verband met de diversiteit van de levering zou het instellen van maatregelen dan ook in het belang van de gebruikers van de Unie zijn.
(131)
Gezien het bovenstaande wordt voorlopig geconcludeerd dat de eventuele negatieve effecten van de instelling van maatregelen op de gebruikers beperkt zullen zijn.
4. Conclusie inzake het belang van de Unie
(132)
In het licht van het voorgaande wordt voorlopig geconcludeerd dat, op basis van de beschikbare informatie over het belang van de Unie, niet duidelijk kan worden geconcludeerd dat de instelling van voorlopige maatregelen op de invoer van vinylacetaat van oorsprong uit de VS niet in het belang van de Unie is.
G. VOORSTEL VOOR VOORLOPIGE ANTIDUMPINGMAATREGELEN
(133)
Gezien de hierboven bereikte conclusies inzake dumping, schade, het oorzakelijke verband en het belang van de Unie, moeten voorlopige antidumpingmaatregelen worden ingesteld om te voorkomen dat de bedrijfstak van de Unie nog meer schade lijdt door invoer met dumping.
1. Schademarge
(134)
Om het niveau van deze maatregelen te bepalen, werd rekening gehouden met de vastgestelde dumpingmarges en het bedrag aan rechten dat noodzakelijk is om de schade voor de bedrijfstak van de Unie op te heffen.
(135)
Bij de berekening van het recht dat nodig is om de gevolgen van de schade veroorzakende dumping op te heffen, werd ervan uitgegaan dat de maatregelen de bedrijfstak van de Unie in staat moeten stellen om de productiekosten te dekken en een winst vóór belasting te maken die bij normale concurrentie, dat wil zeggen bij afwezigheid van invoer met dumping, redelijkerwijs op de verkoop van het soortgelijke product in de Unie door een dergelijke bedrijfstak kan worden behaald.
(136)
Daarom werd de schademarge berekend op basis van een vergelijking tussen de gemiddelde prijs van de invoer met dumping en de streefprijs van de bedrijfstak van de Unie. De streefprijs werd vastgesteld door optelling van een streefwinstmarge bij de productiekosten van de bedrijfstak van de Unie. De streefwinstmarge werd voorlopig vastgesteld op 9,9 %. Deze winstmarge werd vastgesteld onder verwijzing naar de winstgevendheid op basis van het gemiddelde rendement (gemeten als EBITDA/verkoop) dat petrochemische ondernemingen die actief zijn in een soortgelijke sector als VAM in de periode 2007-2009 hebben gegenereerd.
(137)
De daaruit voortvloeiende prijsbederfmarges lbedragen meer dan 30 %.
2. Voorlopige maatregelen
(138)
In het licht van het voorgaande wordt overeenkomstig artikel 7, lid 2, van de basisverordening geoordeeld dat op de invoer van oorsprong uit het betrokken land voorlopige antidumpingrechten moeten worden ingesteld die moeten overeenstemmen met de dumpingmarge of met de schademarge indien deze lager is. In dit geval moet het recht bijgevolg worden vastgesteld op het niveau van de vastgestelde dumpingmarges.
(139)
De bij deze verordening voor bepaalde ondernemingen vastgestelde individuele antidumpingrechten zijn gebaseerd op de bevindingen van dit onderzoek. Zij weerspiegelen daarom de situatie die bij dit onderzoek voor die ondernemingen werd geconstateerd. Deze rechten (in tegenstelling tot het voor het gehele land geldende recht dat van toepassing is op "alle andere ondernemingen") gelden dus uitsluitend bij de invoer van producten van oorsprong uit de Verenigde Staten van Amerika die vervaardigd zijn door de ondernemingen en dus door de specifieke vermelde juridische entiteiten. De rechten zijn niet van toepassing op ingevoerde producten die zijn vervaardigd door andere, niet specifiek in het dispositief van deze verordening genoemde ondernemingen, inclusief entiteiten die verbonden zijn met de specifiek genoemde ondernemingen; op die producten is het recht van toepassing dat geldt voor "alle andere ondernemingen".
(140)
Verzoeken in verband met de toepassing van deze specifiek voor bepaalde ondernemingen geldende antidumpingrechten (bv. na een naamswijziging van een onderneming of na de oprichting van nieuwe productie- of verkoopmaatschappijen) dienen aan de Commissie (3) te worden gericht, onder opgave van alle relevante gegevens, met name indien deze naamswijziging of de oprichting van nieuwe productie- of verkoopmaatschappijen verband houdt met wijzigingen in de activiteiten van de onderneming op het gebied van productie en de verkoop in binnen- en buitenland. Indien zij dit gerechtvaardigd acht, zal de Commissie, na raadpleging van het Raadgevend Comité, de verordening wijzigen door bijwerking van de lijst van ondernemingen die voor een individueel recht in aanmerking komen.
(141)
Gelet op het voorgaande zijn de voorgestelde antidumpingrechten, uitgedrukt in cif-prijs grens Unie, voorlopig als volgt:
Onderneming
Dumpingmarge
Schademarge
Voorlopig recht
Celanese Ltd.
12,1 %
38,4 %
12,1 %
LyondellBasell Acetyls, LLC
13 %
65,8 %
13 %
The Dow Chemical Company
13,8 %
66,2 %
13,8 %
Alle andere ondernemingen
13,8 %
66,2 %
13,8 %
H. MEDEDELING VAN FEITEN EN OVERWEGINGEN
(142)
Met het oog op de beginselen van behoorlijk bestuur moet een termijn worden vastgesteld waarbinnen belanghebbenden die zich binnen de in het bericht van inleiding vermelde termijn kenbaar hebben gemaakt, schriftelijk opmerkingen kunnen maken en kunnen verzoeken te worden gehoord. Voorts dient te worden vermeld dat alle bevindingen betreffende de instelling van antidumpingrechten in het kader van deze verordening voorlopig zijn en bij de vaststelling van definitieve bevindingen kunnen worden herzien,
HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
Artikel 1
1. Er wordt een voorlopig antidumpingrecht ingesteld op vinylacetaat, momenteel ingedeeld onder GN-code 2915 32 00, van oorsprong uit de Verenigde Staten van Amerika.
2. Het voorlopige antidumpingrecht dat van toepassing is op de nettoprijs, franco grens Unie, vóór inklaring, van het in lid 1 omschreven product, vervaardigd door onderstaande ondernemingen, is als volgt:
Onderneming
Antidumpingrecht
Aanvullende TARIC-code
Celanese Ltd.
12,1 %
B233
LyondellBasell Acetyls, LLC
13 %
B234
The Dow Chemical Company
13,8 %
B235
Alle andere ondernemingen
13,8 %
B999
3. Bij het in het vrije verkeer brengen in de Unie van het in lid 1 genoemde product wordt een zekerheid gesteld die gelijk is aan het bedrag van het voorlopige recht.
4. Tenzij anders vermeld, zijn de geldende bepalingen inzake douanerechten van toepassing.
Artikel 2
Onverminderd artikel 20 van Verordening (EG) nr. 1225/2009 kunnen belanghebbenden binnen een maand na de inwerkingtreding van deze verordening verzoeken in kennis te worden gesteld van de belangrijkste feiten en overwegingen op grond waarvan deze verordening werd vastgesteld, schriftelijk opmerkingen maken en vragen door de Commissie te worden gehoord.
Overeenkomstig artikel 21, lid 4, van Verordening (EG) nr. 1225/2009 kunnen belanghebbenden, binnen een maand na de inwerkingtreding van deze verordening, opmerkingen maken over de toepassing van deze verordening.
Artikel 3
Deze verordening treedt in werking op de dag na die van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie.
Artikel 1 van deze verordening is gedurende een periode van zes maanden van toepassing.
Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
Gedaan te Brussel, 16 augustus 2011.