PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 723/2011
ze dne 18. července 2011,
kterým se rozšiřuje konečné antidumpingové clo uložené nařízením Rady (ES) č. 91/2009 na dovoz některých spojovacích prostředků ze železa nebo oceli pocházejících z Čínské lidové republiky na dovoz některých spojovacích prostředků ze železa nebo oceli zasílaných z Malajsie bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ z Malajsie
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 13 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Evropskou komisí po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP ŘÍZENÍ
1.1 Stávající opatření
(1)
Nařízením (ES) č. 91/2009 (2) (dále jen „původní nařízení“) Rada uložila konečné antidumpingové clo ve výši 85 % na dovoz některých spojovacích prostředků ze železa nebo oceli pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“ nebo „Čína“) pro všechny společnosti jiné než společnosti uvedené v čl. 1 odst. 2 a v příloze I uvedeného nařízení. Uvedená opatření budou dále uváděna jako „platná opatření“ a šetření, na jehož základě byla původním nařízením uložena příslušná opatření, bude dále uváděno jako „původní šetření“.
1.2 Zahájení šetření z moci úřední
(2)
Po původním šetření naznačovaly důkazy, které měla Komise k dispozici, že dochází k obcházení antidumpingových opatření uložených na dovoz některých spojovacích prostředků ze železa nebo oceli pocházejících z ČLR (dotčený výrobek), a to formou překládky v Malajsii.
(3)
Důkazy prima facie, jež měla Komise k dispozici, prokázaly, že po uložení platných opatření došlo k významné změně obchodních toků týkajících se vývozu z ČLR a Malajsie do Unie, přičemž se zdálo, že tato změna byla způsobena uložením platných antidumpingových opatření. Pro tuto změnu neexistovalo mimo uložení platných opatření žádné dostatečné opodstatnění nebo důvod.
(4)
Důkazy dále poukázaly na skutečnost, že byly mařeny vyrovnávací účinky platných opatření, pokud se jedná o množství i ceny. Z důkazů vyplývá, že ceny u tohoto zvýšeného dovozu z Malajsie byly nižší než ceny, které nepůsobí újmu, stanovené v rámci původního šetření.
(5)
Navíc existovaly důkazy, že ceny některých spojovacích prostředků ze železa nebo oceli zasílaných z Malajsie jsou dumpingové ve srovnání s běžnou hodnotou, která byla stanovena pro obdobný výrobek v původním šetření.
(6)
Poté, co bylo po konzultaci s poradním výborem shledáno, že existují dostatečné prima facie důkazy pro zahájení šetření podle článku 13 základního nařízení, zahájila Komise šetření z moci úřední nařízením (EU) č. 966/2010 (3) (dále jen „zahajovací nařízení“). Podle čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 základního nařízení Komise zahajovacím nařízením rovněž nařídila celním orgánům, aby evidovaly dovoz některých spojovacích prostředků ze železa nebo oceli zasílaných z Malajsie.
1.3 Šetření
(7)
Komise oficiálně informovala orgány ČLR a Malajsie, vyvážející výrobce a obchodníky v těchto zemích, známé dotčené dovozce do Unie a výrobní odvětví Unie o zahájení šetření. Výrobcům/vývozcům v ČLR a Malajsii známým Komisi nebo těm, kteří se přihlásili ve lhůtách uvedených v 19. bodě odůvodnění zahajovacího nařízení, byly zaslány dotazníky. Dotazníky byly zaslány také dovozcům v Unii. Zúčastněné strany dostaly možnost písemně vyjádřit svá stanoviska a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v zahajovacím nařízení.
(8)
Přihlásilo se devatenáct vyvážejících výrobců v Malajsii, tři skupiny vyvážejících výrobců v Číně a tři dovozci v Unii, kteří nejsou ve spojení. Několik dalších společností kontaktovalo Komisi, avšak prohlásilo, že se nezabývají výrobou ani vývozem výrobku, který je předmětem šetření.
(9)
Následující společnosti poskytly odpovědi na dotazník a následně byly v jejich prostorách provedeny ověřovací návštěvy, s výjimkou společností Menara Kerjaya Fasteners Sdn. Bhd, TR Formac Sdn. Bhd. a Excel Fastener Manufacturing Sdn. Bhd.
Vyvážející výrobci v Malajsii:
-
Sofasco Industries (M) Sdn. Bhd, Penang,
-
Tigges Fastener Technology (M) Sdn. Bhd, Ipoh,
-
MCP Precision Sdn. Bhd, Penang,
-
HBS Fasteners Sdn. Bhd, Klang,
-
TZ Fasteners (M) Sdn. Bhd, Klang,
-
Menara Kerjaya Fasteners Sdn. Bhd, Penang,
-
Chin Well Fasteners Company Sdn. Bhd, Penang,
-
Acku Metal Industries (M) Sdn. Bhd, Penang,
-
Grand Fasteners Sdn. Bhd, Klang,
-
Jinfast Industries Sdn. Bhd, Penang,
-
Andfast Malaysia Sdn. Bhd, Ipoh,
-
ATC Metal Industrial Sdn. Bhd, Klang,
-
Pertama Metal Industries Sdn. Bhd, Shah Alam,
-
Excel Fastener Manufacturing Sdn. Bhd, Ipoh,
-
TI Metal Forgings Sdn. Bhd, Ipoh,
-
TR Formac (Malaysia) Sdn. Bhd, Klang,
-
United Bolt and Nut Sdn. Bhd, Seremban,
-
Power Steel and Electro Plating Sdn. Bhd, Klang,
-
KKC Fastener Industry Sdn. Bhd, Melaka.
1.4 Období šetření
(10)
Období šetření trvalo od 1. ledna 2008 do 30. září 2010. Za toto období byly shromážděny údaje za účelem prošetření mimo jiné údajné změny obchodních toků. Za období od 1. října 2009 do 30. září 2010 byly shromážděny podrobnější údaje s cílem přezkoumat možné maření vyrovnávacího účinku platných opatření a existenci dumpingu.
2. VÝSLEDKY ŠETŘENÍ
2.1 Obecné úvahy
(11)
V souladu s čl. 13 odst. 1 základního nařízení byla existence obcházení posouzena prostřednictvím postupné analýzy, jejímž účelem bylo zjistit, zda dochází ke změně obchodních toků mezi třetími zeměmi a Unií; zda je tato změna způsobena praktikami, zpracovatelskými postupy nebo pracemi, pro něž mimo uložení cla neexistuje dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod; zda existují důkazy o újmě nebo o tom, že vyrovnávací účinky cla jsou mařeny, pokud se jedná o ceny nebo množství obdobného výrobku; a zda existují důkazy o dumpingu ve vztahu k běžné hodnotě, která byla dříve stanovena pro obdobný výrobek, v případě nutnosti v souladu s ustanoveními článku 2 základního nařízení.
2.2 Dotčený výrobek a obdobný výrobek
(12)
Dotčeným výrobkem, jak byl definován v původním šetření, jsou: některé spojovací prostředky ze železa nebo oceli, jiné než z nerezavějící oceli, tj. vruty do dřeva (kromě vrtulí do pražců), závitořezné šrouby, ostatní šrouby a svorníky s hlavou (též s jejich maticemi nebo podložkami, ale kromě šroubů soustružených z tyčí, prutů, profilů nebo z drátů, o plném průřezu, s tloušťkou dříku nepřesahující 6 mm a kromě šroubů a svorníků pro upevňování konstrukčních materiálů železničních tratí) a podložky pocházející z ČLR, v současnosti kódů KN 7318 12 90, 7318 14 91, 7318 14 99, 7318 15 59, 7318 15 69, 7318 15 81, 7318 15 89, ex 7318 15 90, ex 7318 21 00 a ex 7318 22 00.
(13)
Výrobek, který je předmětem šetření, je stejný jako výrobek vymezený ve 12. bodě odůvodnění, avšak zasílaný z Malajsie, bez ohledu na to, zda pochází z Malajsie.
(14)
Z šetření vyplynulo, že výše definované spojovací prostředky ze železa nebo oceli vyvážené do Unie z ČLR a spojovací prostředky ze železa nebo oceli zasílané do Unie z Malajsie mají stejné základní fyzické i technické vlastnosti a využití, a musí být tedy považovány za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
2.3 Míra spolupráce a stanovení objemu obchodu
(15)
Jak je uvedeno v 9. bodě odůvodnění, do spolupráce se poskytnutím odpovědí na dotazník zapojilo devatenáct vyvážejících výrobců v Malajsii a tři vyvážející výrobci v Číně.
(16)
Jedna malajská společnost po poskytnutí odpovědi oznámila Komisi, že ukončila svou činnost, a tudíž ukončuje spolupráci.
(17)
V případě několika dalších malajských společností bylo zjištěno, že je potřebné uplatňovat čl. 18 odst. 1 základního nařízení, a to z důvodů vysvětlených níže ve 32. až 60. bodě odůvodnění.
(18)
Spolupracující malajští vyvážející výrobci pokryli během období šetření 55 % celkového vývozu výrobku, který je předmětem šetření, z Malajsie do Unie, jak je uvedeno v databázi Comext. Celkové objemy vývozu vycházely z databáze Comext.
(19)
Úroveň spolupráce výrobců/vývozců v ČLR byla nízká a odpověď na dotazník poskytli pouze tři vývozci/výrobci. Kromě toho žádná z těchto společností nevyvážela dotčený výrobek do Unie nebo do Malajsie. Proto nebylo možné na základě informací poskytnutých spolupracujícími stranami rozumně určit objemy vývozu dotčeného výrobku z ČLR.
(20)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem bylo nutné založit zjištění týkající se dovozu některých spojovacích prostředků ze železa nebo oceli do Unie a vývozu dotčeného výrobku z ČLR do Malajsie zčásti na faktech dostupných v souladu s článkem 18 základního nařízení. Ke stanovení celkových objemů dovozu z ČLR do Unie byly použity údaje z databáze Comext. Ke stanovení celkového dovozu do Malajsie z ČLR byly použity čínské a malajské vnitrostátní statistické údaje. Údaje byly rovněž podrobeny křížové kontrole s podrobnými údaji o dovozu a vývozu poskytnutými celními orgány Malajsie.
(21)
Objem dovozu zaznamenaný v malajských a čínských statistických údajích zahrnoval větší skupinu výrobků, než je dotčený výrobek nebo výrobek, který je předmětem šetření. S ohledem na údaje z databáze Comext a na ověřené údaje týkající se čínských a malajských výrobců spojovacích prostředků však bylo možné stanovit, že značná část uvedeného objemu dovozu zahrnuje dotčený výrobek. Tyto údaje mohly být tudíž použity ke stanovení případné změny obchodních toků a mohly být podrobeny křížové kontrole s dalšími údaji, jako jsou údaje poskytnuté spolupracujícími vyvážejícími výrobci a dovozci.
2.4 Změna obchodních toků
(22)
Po zavedení původních opatření v lednu 2009 se dovoz dotčeného výrobku z Číny do Unie dramaticky snížil.
(23)
Na druhé straně v roce 2009 a 2010 výrazně vzrostl celkový dovoz výrobku, který je předmětem šetření, z Malajsie do Unie. Jak z údajů databáze Comext, tak z údajů o vývozu poskytnutých spolupracujícími společnostmi je patrné, že vývoz z Malajsie do Unie v těchto letech vzrostl, zatímco v předchozích letech byl vyrovnaný.
(24)
V tabulce 1 jsou uvedena množství některých spojovacích prostředků ze železa nebo oceli dovezená z ČLR a Malajsie do Unie od uložení opatření v roce 2009:
Tabulka 1
Vývoj dovozu některých spojovacích prostředků ze železa nebo oceli do Unie od uložení opatření
Objemy dovozu v tunách
2008
2009
1.10.2009 - 30.9.2010
ČLR
432 049
64 609
27 000
Podíl na celkovém dovozu
82,2 %
38,0 %
15,4 %
Malajsie
8 791
31 050
89 000
Podíl na celkovém dovozu
1,7 %
18,3 %
50,9 %
Zdroj: Databáze Comext, malajské a čínské statistické údaje.
(25)
Z výše uvedených údajů je jasně patrné, že od roku 2009 malajští vývozci na trhu Unie z hlediska objemu výrazně předčili v prodeji čínské vývozce a do určité míry je nahradili. Od uložení opatření byl zaznamenán výrazný pokles čínského dovozu do Unie (94 %).
(26)
Během stejného období je rovněž patrný dramatický nárůst vývozu spojovacích prostředků z ČLR do Malajsie: z poměrně malého množství v roce 2008 (8 829 tun) vzrostl během období šetření na 89 471 tun.
Tabulka 2
Dovoz spojovacích prostředků z Číny do Malajsie od roku 2008
2008
2009
1.10.2009 - 30.9.2010
Dovoz (v tunách)
8 829
61 973
89 471
Roční změna (%)
600 %
45 %
Index (2008 = 100)
100
700
1 013
Zdroj: Malajské celní statistiky.
(27)
Aby bylo možné určit vývojovou tendenci obchodního toku některých spojovacích prostředků ze železa nebo oceli z Číny do Malajsie, byly posouzeny jak malajské, tak čínské statistické údaje. Obě tyto skupiny údajů jsou k dispozici pouze na skupiny výrobků o vyšší úrovni, než je úroveň dotčeného výrobku. Nicméně s ohledem na údaje z databáze Comext a na ověřené údaje týkající se čínských a malajských výrobců spojovacích prostředků bylo stanoveno, že značná část objemu dovozu zahrnuje dotčený výrobek, takže tyto údaje mohly být zohledněny.
(28)
Vývoj celkového objemu výroby spolupracujících výrobců v Malajsii byl v období před uložením opatření v roce 2009 relativně vyrovnaný. Od té doby však malajští výrobci značně zvýšili svou výrobu.
Tabulka 3
Výroba výrobku, který je předmětem šetření, spolupracujícími společnostmi v Malajsii
2008
2009
1.10.2009 - 30.9.2010
Objem výroby (v tunách)
38 763
33 758
61 262
Zdroj: Informace poskytnuté spolupracujícími výrobci.
2.5 Závěr týkající se změny obchodních toků
(29)
Celkový pokles čínského vývozu do Unie od roku 2009 a souběžný nárůst vývozu z Malajsie a vývozu z ČLR do Malajsie po uložení původních opatření představoval změnu obchodních toků mezi výše uvedenými zeměmi na jedné straně a Unií na straně druhé.
2.6 Povaha obcházení
(30)
Ustanovení čl. 13 odst. 1 základního nařízení vyžaduje, aby byla změna obchodních toků způsobena praktikami, zpracovatelskými postupy nebo pracemi, pro něž mimo uložení vyrovnávacího cla neexistuje dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod. Praktiky, zpracovatelské postupy nebo práce zahrnují mimo jiné zasílání výrobku, který je předmětem opatření, prostřednictvím třetích zemí a montáž součástí při montážní operaci v Unii nebo třetí zemi. Pro tento účel je existence montážních operací určena v souladu s čl. 13 odst. 2 základního nařízení.
(31)
Při šetření bylo zjištěno, že někteří dovozci v Unii získávali spojovací prostředky čínského původu od malajských vývozců, kteří při stávajícím šetření nespolupracovali. Tato informace byla podrobena křížové kontrole za použití malajských obchodních databází a vyšlo najevo, že přinejmenším některé ze spojovacích prostředků vyvezených těmito nespolupracujícími společnostmi byly skutečně vyrobeny v ČLR.
(32)
Kromě toho bylo zjištěno, jak je podrobně uvedeno níže v 52. až 58. bodě odůvodnění, že řada spolupracujících malajských výrobců poskytla zavádějící informace týkající se zejména vztahu s čínskými výrobci, dovozu konečných výrobků z Číny a původu vývozu výrobku, který je předmětem šetření, do Unie. Bylo zjištěno, že někteří z těchto výrobců vyvážejí do Unie spojovací prostředky ze železa nebo oceli čínského původu. To se potvrdilo i zjištěními, která se týkají změny obchodních toků a jsou popsána výše ve 29. bodě odůvodnění.
(33)
V roce 2009 zahájil Evropský úřad pro boj proti podvodům (OLAF) šetření týkající se údajné překládky téhož výrobku v Malajsii. Při šetření bylo navíc zjištěno, že malajské orgány ve stejné době provedly šetření údajného obcházení a dospěly k závěru, že několik společností, zejména obchodníků, podvádělo tím, že falšovalo původ některých spojovacích prostředků ze železa nebo oceli dovážených z ČLR do Malajsie, když výrobek zpětně vyváželo.
(34)
Existence překládky výrobků čínského původu v Malajsii byla tudíž potvrzena.
(35)
Jedna prošetřovaná společnost nevyráběla spojovací prostředky ze suroviny (tj. válcovaného drátu), nýbrž spojovací prostředky kompletovala z polotovaru (tj. válcovaného drátu, který byl nařezán a zpracován pěchováním, avšak zatím nebyl opatřen závitem, tepelně zpracován nebo pokoven). Tato společnost však během období šetření nevyvážela. Jiná společnost spojovací prostředky vyráběla převážně z válcovaného drátu, ale některé i z polotovaru. Pro tuto společnost bylo stanoveno, že z hlediska ustanovení čl. 13 odst. 2 základního nařízení nedošlo k žádnému obcházení, jak je podrobněji uvedeno níže v 62. a 63. bodě ustanovení.
2.7 Nedostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod mimo uložení antidumpingového cla
(36)
Během šetření nevyšlo najevo žádné jiné dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod překládky kromě snahy vyhnout se platným opatřením uloženým na některé spojovací prostředky ze železa nebo oceli pocházející z ČLR. Nebyly zjištěny žádné jiné skutečnosti než clo, jež by bylo možné považovat za vyrovnání nákladů na překládku, zejména nákladů na dopravu dotčeného výrobku z ČLR přes Malajsii a s ní spojenou nakládku.
2.8 Maření vyrovnávacího účinku antidumpingového cla
(37)
Aby bylo možné posoudit, zda dovážené výrobky z hlediska množství a cen ohrožovaly vyrovnávací účinky platných opatření uložených na dovoz některých spojovacích prostředků ze železa nebo oceli pocházejících z ČLR, byly jakožto nejlepší dostupné údaje o množstvích a cenách vývozu uskutečňovaného nespolupracujícími společnostmi použity ověřené údaje získané od spolupracujících vyvážejících výrobců a údaje z databáze Comext. Takto stanovené ceny byly srovnány s úrovní pro odstranění újmy stanovenou pro výrobce v Unii ve 226. bodě odůvodnění původního nařízení.
(38)
Nárůst dovozu z Malajsie byl z hlediska množství považován za významný. Odhadnutá spotřeba Unie během období šetření obdobným způsobem poukazuje na význam tohoto dovozu. Ze srovnání úrovně pro odstranění újmy stanovené v původním opatření a vážené průměrné vývozní ceny je zřejmé, že docházelo k výraznému prodeji pod cenou. Z toho důvodu byl vyvozen závěr, že vyrovnávací účinky platných opatření jsou oslabovány jak z hlediska množství, tak cen.
2.9 Důkazy o existenci dumpingu
(39)
Na závěr se v souladu s čl. 13 odst. 1 a 2 základního nařízení přezkoumalo, zda existuje důkaz o existenci dumpingu ve vztahu k běžné hodnotě určené dříve pro obdobné výrobky.
(40)
V původním nařízení byla běžná hodnota stanovena na základě cen v Indii, která byla během šetření považována za vhodnou zemi s tržním hospodářstvím srovnatelnou s ČLR. Zdálo se být vhodné použít běžnou hodnotu, jak bylo dříve stanoveno v souladu s čl. 13 odst. 1 základního nařízení.
(41)
Značnou část malajského vývozu uskutečňovali nespolupracující vývozci nebo spolupracující vývozci, kteří poskytli zavádějící informace. Z toho důvodu bylo pro účely stanovení vývozních cen z Malajsie rozhodnuto vycházet z dostupných údajů, tedy z průměrné vývozní ceny některých spojovacích prostředků ze železa nebo oceli během období šetření uvedené v databázi Comext.
(42)
V zájmu spravedlivého srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny byly v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy pro zohlednění rozdílů, které mají vliv na ceny a srovnatelnost cen. Odpovídajícím způsobem byly provedeny úpravy pro zohlednění rozdílů v nepřímých daních a nákladech na dopravu a pojištění vycházející z průměrných nákladů spolupracujících malajských výrobců/vývozců během období šetření.
(43)
V souladu s čl. 2 odst. 11 a čl. 2 odst. 12 základního nařízení byl dumping vypočten srovnáním vážené průměrné běžné hodnoty stanovené v původním nařízení a vážených průměrných vývozních cen v průběhu tohoto období šetření, vyjádřený jako procentní podíl ceny CIF na hranici Unie před proclením.
(44)
Ze srovnání vážené průměrné běžné hodnoty a takto stanovených vážených průměrných vývozních cen je zřejmé, že docházelo k dumpingu.
3. OPATŘENÍ
(45)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem byl učiněn závěr, že konečné antidumpingové clo uložené na dovoz některých spojovacích prostředků ze železa nebo oceli pocházejících z ČLR bylo obcházeno překládkou v Malajsii podle čl. 13 odst. 1 základního nařízení.
(46)
V souladu s čl. 13 odst. 1 první větou základního nařízení by platná opatření na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z ČLR měla být rozšířena na dovoz téhož výrobku zasílaného z Malajsie, bez ohledu na to, zda je u něj deklarován původ z Malajsie.
(47)
Zejména vzhledem k nízké úrovni spolupráce čínských vyvážejících výrobců by opatření, které má být rozšířeno, mělo být opatření stanovené pro „všechny ostatní společnosti“ v čl. 1 odst. 2 nařízení (ES) č. 91/2009, tedy konečné antidumpingové clo ve výši 85 %, které se použije na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením.
(48)
V souladu s čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 základního nařízení, které stanoví, že by se každé rozšířené opatření mělo vztahovat na dovoz výrobků, které vstoupily do Unie na základě celní evidence zavedené zahajovacím nařízením, by měla být z těchto evidovaných případů dovozu některých spojovacích prostředků ze železa nebo oceli zasílaných z Malajsie vybrána cla.
4. ŽÁDOSTI O OSVOBOZENÍ
(49)
Devatenáct společností v Malajsii, které poskytly odpověď na dotazníky, požádalo v souladu s čl. 13 odst. 4 základního nařízení o osvobození od možných rozšířených opatření.
(50)
Jak je vysvětleno v 16. bodě odůvodnění, jedna z těchto společností následně ukončila spolupráci a stáhla svou žádost o osvobození.
(51)
Bylo zjištěno, že dvě společnosti během období šetření daný výrobek nevyvážely a ohledně povahy jejich operací nebylo možné vyvodit žádné závěry. Z tohoto důvodu těmto společnostem nelze v této fázi udělit osvobození. Pokud by však po rozšíření platných antidumpingových opatření bylo zjevné, že podmínky čl. 11 odst. 4 a čl. 13 odst. 4 základního nařízení jsou splněny, mohou obě tyto společnosti požádat o přezkum své situace.
(52)
Protože nebyla podána žádná žádost výrobního odvětví Unie o celní evidenci, jedna z těchto společností vznesla dotaz, zda byl dodržen čl. 14 odst. 5 druhá věta základního nařízení, když byla celní evidence dovozu nařízena v zahajovacím nařízení. Jednalo se však o šetření zaměřené na obcházení zahájené Komisí z moci úřední na základě čl. 13 odst. 3 v kombinaci s čl. 14. odst. 5 první větou základního nařízení. Ustanovení čl. 14 odst. 5 druhé věty základního nařízení v tomto případě tudíž není relevantní. Jakýkoli jiný výklad by vyloučil zamýšlený účinek čl. 13 odst. 3 základního nařízení, který stanoví, že Komise může z moci úřední prošetřit možné obcházení.
(53)
Tatáž společnost rovněž uvedla, že konzultace s poradním výborem stanovená v čl. 14 odst. 5 první větě základního nařízení se nekonala. Nicméně v souladu s čl. 13 odst. 3 a čl. 14. odst. 5 základního nařízení Komise po konzultaci s poradním výborem provedla zahájení, ačkoli to nebylo výslovně zmíněno v zahajovacím nařízení.
(54)
Bylo zjištěno, že sedm společností poskytlo nepravdivé nebo zavádějící informace. V souladu s čl. 18 odst. 4 základního nařízení byly tyto společnosti zpraveny o záměru nezohlednit informace, které poskytly, a byla jim poskytnuta lhůta k poskytnutí dodatečných vysvětlení.
(55)
Dodatečná vysvětlení těchto společností nebyla dostačující na to, aby byl změněn závěr, že tyto společnosti nepříznivě ovlivňovaly šetření. Z tohoto důvodu byla v souladu s čl. 18 odst. 1 základního nařízení zjištění týkající se těchto společností založena na dostupných údajích.
(56)
Zjistilo se, že dvě z těchto sedmi společností zatajily dovoz konečných výrobků z ČLR. Jedna z těchto společností rovněž padělala faktury. Ukázalo se, že s touto společností je ve spojení další společnost v Malajsii vyrábějící a vyvážející spojovací prostředky, která požádala o osvobození.
(57)
Bylo zjištěno, že další dvě společnosti zatajily své spojení s čínským výrobcem některých spojovacích prostředků ze železa nebo oceli.
(58)
Dále vyšlo najevo, že další dvě společnosti zatajily své vzájemné spojení, přičemž neměly výrobní kapacitu na výrobu vyváženého zboží a kladly překážky šetření tím, že neposkytovaly nezbytné informace.
(59)
Vzhledem ke zjištěním týkajícím se změny obchodních toků a překládky výše uvedeným ve 22. až 34. bodě odůvodnění a s ohledem na povahu zavádějících informací výše uvedenou v 56. až 58. bodě odůvodnění nebylo možné v souladu s čl. 13 odst. 4 základního nařízení osvobození, o které těchto sedm společností požádalo, udělit.
(60)
Jedna společnost nebyla schopna předvést žádné zařízení na výrobu spojovacích prostředků a odmítla přístup ke svým účtům. Kromě toho byly během období šetření zjištěny důkazy o provádění překládky. Z tohoto důvodu osvobození nemohlo být v souladu s čl. 13 odst. 4 základního nařízení uděleno.
(61)
U zbývajících osmi malajských vyvážejících výrobců bylo zjištěno, že se nepodíleli na praktikách obcházení, a osvobození těmto společnostem proto mohlo být uděleno.
(62)
Jedna z těchto osmi společností byla založena po uložení platných opatření svou čínskou mateřskou společností, na kterou se tato opatření vztahují. Uvedená čínská mateřská společnost postupně přemístila část svého strojního zařízení do Malajsie s cílem vyvážet na trh EU přes Malajsii. V počáteční fázi společnost vyráběla některé spojovací prostředky z polotovarů, které byly odesílány její čínskou mateřskou společností ke kompletaci. V pozdější fázi, avšak stále během období šetření, když bylo přemístěno více strojního zařízení, vyráběly se spojovací prostředky převážně ze surového ocelového válcovaného drátu, rovněž zasílaného její čínskou mateřskou společností.
(63)
Nejprve se předpokládalo, že osvobození by této společnosti mělo být odepřeno. Nicméně vzhledem k připomínkám obdrženým po poskytnutí informací, mimo jiné s ohledem na hodnotu přidanou výrobku v Malajsii, byl vyvozen závěr, že se společnost nepodílela na praktikách obcházení. Z tohoto důvodu je tedy možné této společnosti osvobození udělit.
(64)
Další z těchto osmi společností je rovněž ve spojení se společností v ČLR, na kterou se vztahují původní opatření. Tato malajská společnost však byla založena v roce 1998 svými tchajwanskými majiteli, kteří založili dceřinou společnost v ČLR teprve v pozdější fázi, nicméně ještě před vstupem opatření proti ČLR v platnost. Neexistují žádné důkazy o tom, že by takovýto vztah byl navázán nebo využíván s cílem obcházet platná opatření uložená na dovoz výrobků pocházejících z ČLR ve smyslu čl. 13 odst. 4 základního nařízení.
(65)
Má se za to, že v tomto případě je zapotřebí zvláštních opatření, aby bylo zajištěno řádné provádění těchto osvobození. Tato zvláštní opatření spočívají v požadavku předložit celním orgánům členských států platnou obchodní fakturu, která vyhovuje požadavkům uvedeným v příloze tohoto nařízení. Na případy dovozu, k nimž taková faktura přiložena není, se vztahuje rozšířené antidumpingové clo.
(66)
Ostatní výrobci, kteří se v rámci tohoto řízení nepřihlásili a během období šetření nevyváželi výrobek, který je předmětem šetření, zamýšlející podat žádost o osvobození od rozšířeného antidumpingového cla podle čl. 11 odst. 4 a čl. 13. odst. 4 základního nařízení, budou muset vyplnit dotazník, aby Komise mohla tuto žádost posoudit. Komise v takovém případě rovněž zpravidla provede ověřovací návštěvu na místě. V případě, že budou splněny podmínky stanovené v čl. 11 odst. 4 a čl. 13 odst. 4 základního nařízení, osvobození lze udělit.
(67)
Je-li uděleno osvobození, Komise po konzultaci s poradním výborem navrhne, aby bylo toto nařízení odpovídajícím způsobem změněno. Následně bude každé udělené osvobození sledováno, aby byl zaručen soulad s podmínkami stanovenými v osvobození.
5. POSKYTNUTÍ INFORMACÍ
(68)
Všem zúčastněným stranám byly sděleny podstatné skutečnosti a úvahy, které vedly k výše uvedeným závěrům, a bylo jim umožněno, aby se k nim vyjádřily. Ústní a písemné připomínky předložené stranami byly zváženy. Kromě připomínek předložených jednou společností, jak je výše uvedeno v 62. a 63. bodě odůvodnění, žádný z předložených argumentů nedal podnět ke změně konečných zjištění,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Konečné antidumpingové clo použitelné pro „všechny ostatní společnosti“ uložené čl. 1 odst. 2 nařízení (ES) č. 91/2009 na dovoz některých spojovacích prostředků ze železa nebo oceli, jiných než z nerezavějící oceli, tj. vruty do dřeva (kromě vrtulí do pražců), závitořezné šrouby, ostatní šrouby a svorníky s hlavou (též s jejich maticemi nebo podložkami, ale kromě šroubů soustružených z tyčí, prutů, profilů nebo z drátů, o plném průřezu, s tloušťkou dříku nepřesahující 6 mm a kromě šroubů a svorníků pro upevňování konstrukčních materiálů železničních tratí) a podložky pocházející z Čínské lidové republiky se rozšiřuje na dovoz některých spojovacích prostředků ze železa nebo oceli, jiných než z nerezavějící oceli, tj. vruty do dřeva (kromě vrtulí do pražců), závitořezné šrouby, ostatní šrouby a svorníky s hlavou (též s jejich maticemi nebo podložkami, ale kromě šroubů soustružených z tyčí, prutů, profilů nebo z drátů, o plném průřezu, s tloušťkou dříku nepřesahující 6 mm a kromě šroubů a svorníků pro upevňování konstrukčních materiálů železničních tratí) a podložky zasílaných z Malajsie bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ z Malajsie, v současnosti kódů KN ex 7318 12 90, ex 7318 14 91, ex 7318 14 99, ex 7318 15 59, ex 7318 15 69, ex 7318 15 81, ex 7318 15 89, ex 7318 15 90, ex 7318 21 00 a ex 7318 22 00 (kódy TARIC 7318129011, 7318129091, 7318149111, 7318149191, 7318149911, 7318149991, 7318155911, 7318155961, 7318155981, 7318156911, 7318156961, 7318156981, 7318158111, 7318158161, 7318158181, 7318158911, 7318158961, 7318158981, 7318159021, 7318159071, 7318159091, 7318210031, 7318210095, 7318220031 a 7318220095), kromě spojovacích prostředků vyrobených níže vyjmenovanými společnostmi:
Společnost
Doplňkový kód TARIC
Acku Metal Industries (M) Sdn. Bhd
B123
Chin Well Fasteners Company Sdn. Bhd
B124
Jinfast Industries Sdn. Bhd
B125
Power Steel and Electro Plating Sdn. Bhd
B126
Sofasco Industries (M) Sdn. Bhd
B127
Tigges Fastener Technology (M) Sdn. Bhd
B128
TI Metal Forgings Sdn. Bhd
B129
United Bolt and Nut Sdn. Bhd
B130
2. Uplatnění osvobození udělených společnostem konkrétně uvedeným v odstavci 1 tohoto článku nebo schváleným Komisí v souladu s čl. 2 odst. 2 je podmíněno předložením platné obchodní faktury, která vyhovuje požadavkům stanoveným v příloze, celním orgánům členských států. Není-li takováto faktura předložena, použije se antidumpingové clo uložené odstavcem 1 tohoto článku.
3. Clo rozšířené odstavcem 1 tohoto článku se vybere z dovozu zasílaného z Malajsie bez ohledu na to, zda je u něj deklarován původ z Malajsie, celně evidovaného v souladu s článkem 2 nařízení (EU) č. 966/2010 a čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 nařízení (ES) č. 1225/2009, s výjimkou výrobků vyrobených společnostmi, které jsou uvedeny v odstavci 1.
4. Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.
Článek 2
1. Žádosti o osvobození od cla rozšířeného podle článku 1 se podávají písemně v jednom z úředních jazyků Evropské unie a musí být podepsány osobou oprávněnou k zastupování subjektu žádajícího o osvobození. Žádost musí být zaslána na adresu Evropské komise, generálního ředitelství pro obchod, ředitelství H:
European Commission
Directorate-General for Trade
Directorate H
Office: N-105 04/92
1049 Bruxelles/Brussel
BELGIQUE/BELGIË
Fax: + 32 22956505.
2. V souladu s čl. 13 odst. 4 nařízení (ES) č. 1225/2009 může Komise po konzultaci s poradním výborem prostřednictvím rozhodnutí povolit, aby byl dovoz prováděný společnostmi, jež neobcházejí antidumpingová opatření uložená nařízením (ES) č. 91/2009, osvobozen od cla rozšířeného podle článku 1.
Článek 3
Celní orgány se vyzývají, aby ukončily evidenci dovozu zavedenou v souladu s článkem 2 nařízení (EU) č. 966/2010.
Článek 4
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 18. července 2011.
UITVOERINGSVERORDENING (EU) Nr. 723/2011 VAN DE RAAD
van 18 juli 2011
tot uitbreiding van het bij Verordening (EG) nr. 91/2009 ingestelde definitieve antidumpingrecht op bepaalde soorten ijzeren of stalen bevestigingsmiddelen van oorsprong uit de Volksrepubliek China tot bepaalde soorten uit Maleisië verzonden ijzeren of stalen bevestigingsmiddelen, al dan niet aangegeven als van oorsprong uit Maleisië
DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,
Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
Gezien Verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (1) („de basisverordening”), en met name artikel 13,
Gezien het voorstel van de Europese Commissie, ingediend na raadpleging van het Raadgevend Comité,
Overwegende hetgeen volgt:
1. PROCEDURE
1.1. Geldende maatregelen
(1)
Bij Verordening (EG) nr. 91/2009 (2) („de oorspronkelijke verordening”) heeft de Raad een definitief antidumpingrecht van 85 % ingesteld op bepaalde soorten ijzeren of stalen bevestigingsmiddelen van oorsprong uit de Volksrepubliek China („VRC” of „China”) voor alle overige ondernemingen die niet worden vermeld in artikel 1, lid 2, en in bijlage I bij die verordening. Deze maatregelen worden hierna „de geldende maatregelen” genoemd en het onderzoek dat tot de bij de oorspronkelijke verordening ingestelde maatregelen heeft geleid, wordt hierna aangeduid als „het oorspronkelijke onderzoek”.
1.2. Ambtshalve opening van een onderzoek
(2)
Na het oorspronkelijke onderzoek wees het bewijsmateriaal waarover de Commissie beschikte, erop dat de antidumpingmaatregelen op bepaalde soorten ijzeren of stalen bevestigingsmiddelen van oorsprong uit de VRC („het betrokken product”) worden ontweken door overlading via Maleisië.
(3)
Uit voorlopig bewijsmateriaal waarover de Commissie beschikte, bleek dat de structuur van de uitvoer uit de VRC en Maleisië naar de Unie na de instelling van de geldende maatregelen sterk is veranderd, hetgeen leek te zijn veroorzaakt door de instelling van de geldende maatregelen. Hiervoor is afgezien van de instelling van de geldende maatregelen geen afdoende reden of rechtvaardiging.
(4)
Voorts wees het bewijsmateriaal erop dat de corrigerende werking van de geldende maatregelen, zowel gezien de hoeveelheid als de prijs, werd ondermijnd. Uit het bewijsmateriaal bleek dat deze toegenomen invoer uit Maleisië plaatsvond tegen prijzen die lager lagen dan de geen schade veroorzakende prijs die in het oorspronkelijke onderzoek was vastgesteld.
(5)
Tot slot bleek uit het bewijsmateriaal dat de prijzen van de uit Maleisië verzonden ijzeren of stalen bevestigingsmiddelen dumpingprijzen waren ten opzichte van de normale waarde die in het oorspronkelijke onderzoek voor het soortgelijke product was vastgesteld.
(6)
Daar de Commissie na overleg in het Raadgevend Comité tot de conclusie was gekomen dat er voldoende voorlopig bewijsmateriaal was om op grond van artikel 13 van de basisverordening een onderzoek te openen, heeft zij bij Verordening (EU) nr. 966/2010 (3) („de openingsverordening”) ambtshalve een onderzoek geopend. Krachtens artikel 13, lid 3, en artikel 14, lid 5, van de basisverordening heeft de Commissie bij de openingsverordening tevens de douaneautoriteiten de instructie gegeven de invoer van bepaalde soorten ijzeren of stalen bevestigingsmiddelen verzonden vanuit Maleisië te registreren.
1.3. Onderzoek
(7)
De Commissie heeft de autoriteiten van de VRC en Maleisië, de producenten-exporteurs en handelaren in die landen, de haar bekende belanghebbende importeurs in de Unie en de bedrijfstak van de Unie officieel van de opening van het onderzoek in kennis gesteld. Er werd een vragenlijst toegezonden aan de producenten-exporteurs in de VRC en Maleisië die de Commissie bekend waren of die zich binnen de in overweging 19 van de openingsverordening vermelde termijn hadden gemeld. Er werd ook een vragenlijst gestuurd naar importeurs in de Unie. Belanghebbenden werden in de gelegenheid gesteld om binnen de bij de openingsverordening vastgestelde termijn hun standpunt schriftelijk bekend te maken en te verzoeken te worden gehoord.
(8)
Negentien producenten-exporteurs in Maleisië, drie groepen producenten-exporteurs in China en drie niet-verbonden importeurs in de Unie meldden zich aan. Diverse andere ondernemingen namen contact op met de Commissie maar verklaarden dat zij niet betrokken waren bij de productie of de uitvoer van het onderzochte product.
(9)
De volgende ondernemingen hebben antwoorden op de vragenlijst ingediend, waarna bij de ondernemingen ter plaatse een controle werd uitgevoerd, met uitzondering van Menara Kerjaya Fasteners Sdn. Bhd, TR Formac Sdn. Bhd. en Excel Fastener Manufacturing Sdn. Bhd.:
Producenten-exporteurs in Maleisië:
-
Sofasco Industries (M) Sdn. Bhd, Penang,
-
Tigges Fastener Technology (M) Sdn. Bhd, Ipoh,
-
MCP Precision Sdn. Bhd, Penang,
-
HBS Fasteners Sdn. Bhd, Klang,
-
TZ Fasteners (M) Sdn. Bhd, Klang,
-
Menara Kerjaya Fasteners Sdn. Bhd, Penang,
-
Chin Well Fasteners Company Sdn. Bhd, Penang,
-
Acku Metal Industries (M) Sdn. Bhd, Penang,
-
Grand Fasteners Sdn. Bhd, Klang,
-
Jinfast Industries Sdn. Bhd, Penang,
-
Andfast Malaysia Sdn. Bhd, Ipoh,
-
ATC Metal Industrial Sdn. Bhd, Klang,
-
Pertama Metal Industries Sdn. Bhd, Shah Alam,
-
Excel Fastener Manufacturing Sdn. Bhd, Ipoh,
-
TI Metal Forgings Sdn. Bhd, Ipoh,
-
TR Formac (Malaysia) Sdn. Bhd, Klang,
-
United Bolt and Nut Sdn. Bhd, Seremban,
-
Power Steel and Electro Plating Sdn. Bhd, Klang,
-
KKC Fastener Industry Sdn. Bhd, Melaka.
1.4. Onderzoektijdvak
(10)
Het onderzoektijdvak bestreek de periode van 1 januari 2008 tot en met 30 september 2010 („het OT”). Er zijn gegevens verzameld voor het OT om onder andere de beweerde verandering in de structuur van het handelsverkeer te onderzoeken. Voor de periode van 1 oktober 2009 tot en met 30 september 2010 werden meer gedetailleerde gegevens verzameld, zodat de mogelijke ondermijning van de corrigerende werking van de geldende maatregelen en het bestaan van dumping konden worden onderzocht.
2. RESULTATEN VAN HET ONDERZOEK
2.1. Algemene overwegingen
(11)
Overeenkomstig artikel 13, lid 1, van de basisverordening werd uitgemaakt of er sprake was van ontwijking door achtereenvolgens na te gaan of zich een verandering in de structuur van het handelsverkeer tussen derde landen en de Unie had voorgedaan; of deze verandering het gevolg was van praktijken, processen of werkzaamheden waarvoor, afgezien van de instelling van het recht, onvoldoende reden of economische rechtvaardiging bestond; of uit bewijsmateriaal bleek dat er sprake was van schade of dat de corrigerende werking van het recht, gezien de prijzen en/of de hoeveelheden van het soortgelijke product, werd ondermijnd; en of uit bewijsmateriaal bleek dat dumping plaatsvond ten aanzien van de voor het soortgelijke product eerder vastgestelde normale waarden, eventueel overeenkomstig artikel 2 van de basisverordening.
2.2. Betrokken product en soortgelijk product
(12)
De definitie van het betrokken product is dezelfde als in het oorspronkelijke onderzoek: bepaalde soorten ijzeren of stalen (met uitzondering van roestvrijstalen) bevestigingsmiddelen, d.w.z. houtschroeven (met uitzondering van kraagschroeven), zelftappende schroeven, andere schroeven en bouten met kop (ook indien met bijbehorende moeren of sluitringen, maar met uitzondering van schroeven, gedraaid of gedecolleteerd uit massief materiaal en waarvan de dikte van de schacht niet meer bedraagt dan 6 mm en met uitzondering van schroeven en bouten voor het bevestigen van bestanddelen van spoorbanen) alsmede sluitringen, van oorsprong uit de VRC, momenteel ingedeeld onder de GN-codes 7318 12 90, 7318 14 91, 7318 14 99, 7318 15 59, 7318 15 69, 7318 15 81, 7318 15 89, ex 7318 15 90, ex 7318 21 00 en ex 7318 22 00.
(13)
Het onderzochte product is hetzelfde als het product dat in overweging 12 is gedefinieerd, maar wordt verzonden uit Maleisië, al dan niet aangegeven als van oorsprong uit Maleisië.
(14)
Bij het onderzoek bleek dat uit de VRC naar de Unie uitgevoerde ijzeren of stalen bevestigingsmiddelen, zoals hierboven gedefinieerd, en uit Maleisië naar de Unie uitgevoerde ijzeren of stalen bevestigingsmiddelen dezelfde fysische en technische basiskenmerken en dezelfde toepassingen hebben en derhalve moeten worden beschouwd als soortgelijke producten in de zin van artikel 1, lid 4, van de basisverordening.
2.3. Mate van medewerking en vaststelling van de handelsvolumen
(15)
Zoals vermeld in overweging 9, hebben 19 producenten-exporteurs in Maleisië en drie producenten-exporteurs in China meegewerkt door antwoorden op de vragenlijst in te dienen.
(16)
Eén Maleisische onderneming heeft, na indiening van haar ingevulde vragenlijst, de Commissie ervan in kennis gesteld dat zij haar activiteiten had gestaakt en daarom haar medewerking opzegde.
(17)
Voor enkele andere Maleisische ondernemingen bleek de toepassing van artikel 18, lid 1, van de basisverordening gerechtvaardigd om de in overweging 32 tot en met 60 vermelde redenen.
(18)
De meewerkende Maleisische producenten-exporteurs waren in het OT goed voor 55 % van de totale Maleisische uitvoer van het betrokken product naar de Unie zoals gerapporteerd in Comext. Daarom werd het totale uitvoervolume op Comext gebaseerd.
(19)
Er was een geringe mate van medewerking van de kant van de producenten-exporteurs in de VRC: slechts drie producenten-exporteurs hebben een ingevulde vragenlijst ingediend. Bovendien voerde geen van deze ondernemingen het betrokken product uit naar de Unie of Maleisië. Op basis van de door de meewerkende partijen verstrekte gegevens kon het uitvoervolume van het betrokken product uit de VRC dan ook niet op redelijke wijze worden vastgesteld.
(20)
Gezien het voorgaande moesten de bevindingen inzake de invoer van bepaalde soorten ijzeren of stalen bevestigingsmiddelen in de Unie en de uitvoer van het betrokken product uit de VRC naar Maleisië overeenkomstig artikel 18 van de basisverordening gedeeltelijk worden gebaseerd op de beschikbare gegevens. De Comext-gegevens werden gebruikt om het totale volume van de invoer uit de VRC naar de Unie te bepalen. Voor het bepalen van de totale invoer in Maleisië uit de VRC werd gebruikgemaakt van Chinese en Maleisische statistieken. De gegevens werden ook gecontroleerd aan de hand van gedetailleerde invoer- en uitvoergegevens die door de douaneautoriteiten van Maleisië waren verstrekt.
(21)
Het in de Maleisische en Chinese statistieken geregistreerde invoervolume betrof een grotere productgroep dan het betrokken product of het onderzochte product. Gezien de Comext-gegevens en de gecontroleerde gegevens over de Chinese en Maleisische producenten van bevestigingsmiddelen, kon echter worden vastgesteld dat een aanzienlijk deel van het invoervolume het betrokken product betrof. Deze gegevens konden dus worden gebruikt om een verandering in de structuur van het handelsverkeer vast te stellen en konden worden getoetst aan andere gegevens, zoals de gegevens van de meewerkende producenten-exporteurs en importeurs.
2.4. Verandering in de structuur van het handelsverkeer
(22)
De invoer van het betrokken product uit China naar de Unie daalde sterk na de instelling van de oorspronkelijke maatregelen in januari 2009.
(23)
Anderzijds nam de totale invoer van het onderzochte product uit Maleisië naar de Unie in 2009 en 2010 aanzienlijk toe. Zowel uit de Comext-gegevens en de uitvoergegevens van de meewerkende ondernemingen blijkt dat de uitvoer uit Maleisië naar de Unie in die jaren is toegenomen, terwijl zij in de voorgaande jaren stabiel waren.
(24)
In tabel 1 worden de hoeveelheden ijzeren of stalen bevestigingsmiddelen weergegeven die sinds de instelling van de maatregelen in 2009 uit de VRC en Maleisië in de Unie zijn ingevoerd:
Tabel 1
Ontwikkeling van de invoer van bepaalde ijzeren of stalen bevestigingsmiddelen in de Unie sinds het instellen van de maatregelen
Invoervolume in ton
2008
2009
1.10.2009-30.9.2010
VRC
432 049
64 609
27 000
Aandeel in de totale invoer
82,2 %
38,0 %
15,4 %
Maleisië
8 791
31 050
89 000
Aandeel in de totale invoer
1,7 %
18,3 %
50,9 %
Bron: Comext, Maleisische en Chinese statistieken.
(25)
Uit bovenstaande gegevens blijkt duidelijk dat de Maleisische exporteurs sinds 2009 in volume aanzienlijk meer hebben verkocht op de markt van de Unie dan de Chinese exporteurs en tot op zekere hoogte de plaats van deze laatste hebben ingenomen. Sinds de instelling van de maatregelen is de Chinese invoer in de Unie aanzienlijk gedaald (94 %).
(26)
In dezelfde periode valt ook een opvallende toename van de uitvoer van bevestigingsmiddelen van China naar Maleisië te zien: van een betrekkelijk kleine hoeveelheid in 2008 (8 829 t) is de uitvoer gestegen tot 89 471 t in het OT.
Tabel 2
Invoer van bevestigingsmiddelen van China naar Maleisië vanaf 2008
2008
2009
1.10.2009-30.9.2010
Invoer (MT)
8 829
61 973
89 471
Jaarlijkse verandering (%)
600 %
45 %
Index (2008 = 100)
100
700
1 013
Bron: Maleisische douanestatistieken.
(27)
Voor de vaststelling van de trend in de handelsstroom van bepaalde ijzeren of stalen bevestigingsmiddelen van de VRC naar Maleisië werden zowel Maleisische als Chinese statistieken in beschouwing genomen. In beide gevallen zijn deze gegevens slechts beschikbaar op een hoger niveau van productgroepen dan het betrokken product. Gezien de Comext-gegevens en de gecontroleerde gegevens over de Chinese en Maleisische producenten van bevestigingsmiddelen, werd echter vastgesteld dat een aanzienlijk deel het betrokken product betrof, zodat deze gegevens in aanmerking konden worden genomen.
(28)
De ontwikkeling van het totale productievolume van de meewerkende ondernemingen in Maleisië was vóór de instelling van de maatregelen in 2009 relatief stabiel gebleven. De Maleisische producenten hebben hun productie sindsdien echter aanzienlijk verhoogd.
Tabel 3
Productie van het onderzochte product van de meewerkende ondernemingen in Maleisië
2008
2009
1.10.2009-30.9.2010
Productievolume (MT)
38 763
33 758
61 262
Bron: Door de meewerkende producenten verstrekte informatie.
2.5. Conclusie over de verandering in de structuur van het handelsverkeer
(29)
De totale daling van de Chinese uitvoer naar de Unie vanaf 2009 en de gelijktijdige stijging van de uitvoer uit Maleisië en van de uitvoer uit de VRC naar Maleisië na het instellen van de oorspronkelijke maatregelen vormde een verandering in de structuur van het handelsverkeer tussen de bovenvermelde landen enerzijds en de Unie anderzijds.
2.6. Aard van de ontwijkingspraktijk
(30)
Artikel 13, lid 1, van de basisverordening bepaalt dat de verandering in de structuur van het handelsverkeer het gevolg moet zijn van praktijken, processen of werkzaamheden waarvoor, afgezien van de instelling van het recht, onvoldoende reden of economische rechtvaardiging bestaat. De praktijken, processen of werkzaamheden omvatten onder andere het via derde landen verzenden van het product waarop maatregelen van toepassing zijn, en de assemblage van delen in de Unie of een derde land. Of assemblage had plaatsgevonden wordt vastgesteld overeenkomstig artikel 13, lid 2, van de basisverordening.
(31)
Uit het onderzoek is gebleken dat sommige importeurs in de Unie bevestigingsmiddelen van oorsprong uit China betrokken bij Maleisische exporteurs die niet aan dit onderzoek hadden meegewerkt. Deze informatie werd gecontroleerd aan de hand van Maleisische handelsdatabanken en daaruit bleek dat ten minste een deel van de door deze niet-meewerkende ondernemingen uitgevoerde bevestigingsmiddelen inderdaad waren geproduceerd in de VRC.
(32)
Zoals hieronder uitvoerig uiteengezet in de overwegingen 52 tot en met 58, bleek dat een aantal meewerkende Maleisische producenten misleidende inlichtingen hadden verstrekt, met name over de band met Chinese fabrikanten, de invoer van eindproducten uit China en de oorsprong van de uitvoer van het onderzochte product naar de Unie. Een aantal daarvan bleek ijzeren of stalen bevestigingsmiddelen van oorsprong uit China naar de Unie uit te voeren. Dit wordt ook bevestigd door de bevindingen betreffende de verandering in de structuur van het handelsverkeer, zoals beschreven in overweging 29.
(33)
In 2009 heeft het Europees Bureau voor fraudebestrijding (OLAF) een onderzoek ingesteld naar de beweerde verzending van hetzelfde product via Maleisië. Bovendien kwam uit het onderzoek naar voren dat de Maleisische autoriteiten tegelijkertijd onderzoeken naar beweerde ontwijkingspraktijken hebben uitgevoerd en hebben geconcludeerd dat diverse ondernemingen, hoofdzakelijk handelaren, fraude hebben gepleegd door bij de wederuitvoer van het product de oorsprong van uit de VRC in Maleisië ingevoerde ijzeren of stalen bevestigingsmiddelen te vervalsen.
(34)
Daardoor werd bevestigd dat producten van oorsprong uit de VRC werden verzonden na overlading in Maleisië.
(35)
Eén geïnspecteerde onderneming vervaardigde geen bevestigingsmiddelen van grondstoffen (nl. walsdraad), maar voltooide halffabrikaten in voorwerpsvorm (d.w.z. walsdraad dat was gesneden en voorzien van een kop, maar nog niet voorzien van schroefdraad, warmtebehandeld of geplateerd). Deze onderneming heeft tijdens het OT echter niet uitgevoerd. Een andere onderneming vervaardigde vooral bevestigingsmiddelen van walsdraad, maar voor een deel ook van halffabrikaten in voorwerpsvorm. Voor deze onderneming werd vastgesteld dat geen ontwijking had plaatsgevonden op grond van artikel 13, lid 2, van de basisverordening, zoals uitvoeriger uiteengezet in de overwegingen 62 en 63 hieronder.
2.7. Geen andere afdoende reden of economische rechtvaardiging dan de instelling van het antidumpingrecht
(36)
Het onderzoek heeft geen andere voldoende reden of economische rechtvaardiging voor de verzending na overlading aan het licht gebracht dan de ontwijking van de geldende maatregelen voor bepaalde soorten ijzeren en stalen bevestigingsmiddelen van oorsprong uit de VRC. Behalve het recht werden geen elementen gevonden die konden worden beschouwd als compensatie voor de kosten van overlading, met name met betrekking tot het vervoer en het overladen, van het betrokken product uit de VRC via Maleisië.
2.8. Verstoring van de corrigerende werking van het antidumpingrecht
(37)
Om te bepalen of de ingevoerde producten, gezien de hoeveelheden en de prijzen, de corrigerende werking van de geldende maatregelen voor bepaalde soorten ijzeren en stalen bevestigingsmiddelen uit de VRC ondermijnden, werd gebruikgemaakt van gecontroleerde gegevens van de meewerkende producenten-exporteurs en Comext-gegevens als de beste beschikbare gegevens betreffende hoeveelheden en prijzen van de door niet-meewerkende ondernemingen uitgevoerde producten. De aldus vastgestelde prijzen werden vergeleken met de niet-schadelijke prijs die in overweging 226 van de oorspronkelijke verordening voor de producenten in de Unie was vastgesteld.
(38)
De stijging van de invoer uit Maleisië werd, gezien de hoeveelheden, als aanzienlijk beschouwd. Het geschatte verbruik in de Unie in het OT geeft een vergelijkbare indicatie van de omvang van deze invoer. Uit de vergelijking van de niet-schadelijke prijs, zoals vastgesteld in de oorspronkelijke verordening, en de gewogen gemiddelde uitvoerprijs is gebleken dat er sprake is van aanzienlijk prijsbederf. Derhalve werd geconcludeerd dat de corrigerende werking van de geldende maatregelen, zowel gezien de hoeveelheid als de prijs, wordt ondermijnd.
2.9. Bewijs voor dumping
(39)
Ten slotte werd overeenkomstig artikel 13, leden 1 en 2, van de basisverordening nagegaan of uit bewijsmateriaal bleek dat dumping plaatsvond ten aanzien van de voor soortgelijke producten eerder vastgestelde normale waarde.
(40)
In de oorspronkelijke verordening werd de normale waarde vastgesteld op basis van de prijzen in India, dat bij dat onderzoek voor de VRC een geschikt referentieland met een markteconomie werd bevonden. Het werd passend geacht de normale waarde te gebruiken die eerder overeenkomstig artikel 13, lid 1, van de basisverordening was vastgesteld.
(41)
Een aanzienlijk deel van de Maleisische uitvoer was in handen van niet-meewerkende exporteurs of van meewerkende exporteurs die misleidende inlichtingen hadden verstrekt. Daarom werd besloten de uitvoerprijzen uit Maleisië vast te stellen op basis van de beschikbare feiten, d.w.z. de gemiddelde uitvoerprijs van bepaalde soorten ijzeren en stalen bevestigingsmiddelen in het OT, zoals gerapporteerd in Comext.
(42)
Met het oog op een billijke vergelijking tussen de normale waarde en de uitvoerprijs werden overeenkomstig artikel 2, lid 10, van de basisverordening correcties toegepast om rekening te houden met verschillen die van invloed zijn op de prijzen en de vergelijkbaarheid van de prijzen. Dienovereenkomstig werden voor verschillen in indirecte belastingen, vervoers- en verzekeringskosten correcties toegepast op basis van de gemiddelde kosten van de meewerkende Maleisische producenten-exporteurs in het OT.
(43)
Overeenkomstig artikel 2, leden 11 en 12, van de basisverordening werd de dumping berekend door de gewogen gemiddelde normale waarde die in de oorspronkelijke verordening was vastgesteld, te vergelijken met de gewogen gemiddelde uitvoerprijzen in het tijdvak van dit onderzoek, uitgedrukt in procenten van de cif-prijs, grens Unie, vóór inklaring.
(44)
Uit de vergelijking tussen de gewogen gemiddelde normale waarde en de aldus vastgestelde gewogen gemiddelde uitvoerprijzen bleek dat er sprake was van dumping.
3. MAATREGELEN
(45)
Gezien het bovenstaande werd geconcludeerd dat de definitieve antidumpingrechten die van toepassing waren op bepaalde soorten ijzeren en stalen bevestigingsmiddelen uit de VRC werd ontdoken door overlading via Maleisië in de zin van artikel 13, lid 1, van de basisverordening.
(46)
Overeenkomstig artikel 13, lid 1, eerste zin, van de basisverordening, moeten de maatregelen die gelden ten aanzien van de invoer van het betrokken product van oorsprong uit de VRC worden uitgebreid tot de invoer van hetzelfde product verzonden vanuit Maleisië, al dan niet aangegeven als van oorsprong uit Maleisië.
(47)
Vooral gezien de geringe medewerking van de Chinese producenten-exporteurs, moet de uit te breiden maatregel die zijn welke voor „alle overige ondernemingen” is vastgesteld in artikel 1, lid 2, van Verordening (EG) nr. 91/2009, namelijk een definitief antidumpingrecht van 85 %, van toepassing op de nettoprijs franco grens Unie, vóór inklaring.
(48)
Overeenkomstig artikel 13, lid 3, en artikel 14, lid 5, van de basisverordening moeten uitgebreide maatregelen worden toegepast op goederen waarvan de invoer in de Unie overeenkomstig de openingsverordening wordt geregistreerd. Daarom moeten rechten worden geheven op bepaalde soorten vanuit Maleisië verzonden ijzeren en stalen bevestigingsmiddelen waarvan de invoer wordt geregistreerd.
4. VERZOEKEN OM VRIJSTELLING
(49)
De negentien ondernemingen in Maleisië die een ingevulde vragenlijst hebben ingediend, verzochten overeenkomstig artikel 13, lid 4, van de basisverordening om vrijstelling van de mogelijke uitgebreide maatregelen.
(50)
Zoals uitgelegd in overweging 16 heeft één van deze ondernemingen naderhand de medewerking opgezegd en haar verzoek om vrijstelling ingetrokken.
(51)
Twee ondernemingen bleken het product tijdens het OT niet uit te voeren en er konden geen conclusies worden getrokken over de aard van hun activiteiten. Daarom kan deze ondernemingen in dit stadium geen vrijstelling worden verleend. Indien echter na de uitbreiding van de geldende antidumpingmaatregelen blijkt dat aan de voorwaarden van artikel 11, lid 4, en artikel 13, lid 4, van de basisverordening is voldaan, kan de situatie van beide ondernemingen op verzoek opnieuw wordt bekeken.
(52)
Aangezien de bedrijfstak van de Unie geen verzoek om registratie had gedaan, betwistte een van deze ondernemingen, of artikel 14, lid 5, tweede zin, van de basisverordening was nageleefd toen in de openingsverordening de registratie van de invoer werd voorgeschreven. Dit was echter een antiontwijkingsonderzoek dat de Commissie ambtshalve had geopend op grond van artikel 13, lid 3, van de basisverordening in juncto de eerste zin van artikel 14, lid 5, van de basisverordening. De tweede zin van artikel 14, lid 5, van de basisverordening is daarom in dit geval niet relevant. Een andere interpretatie zou het zinvolle effect tenietdoen van het feit dat artikel 13, lid 3, van de basisverordening bepaalt dat de Commissie ambtshalve mogelijke ontwijking kan onderzoeken.
(53)
Dezelfde onderneming beweerde ook dat raadpleging van het Raadgevend Comité, zoals vermeld in de eerste zin van artikel 14, lid 5, van de basisverordening, niet zou hebben plaatsgevonden. Overeenkomstig artikel 13, lid 3, en artikel 14, lid 5, van de basisverordening, werd het onderzoek evenwel op aandringen van de Commissie geopend na raadpleging van het Raadgevend Comité, hoewel dit niet uitdrukkelijk was vermeld in de openingsverordening.
(54)
Zeven ondernemingen bleken onjuiste of misleidende inlichtingen te hebben verstrekt. Overeenkomstig artikel 18, lid 4, van de basisverordening werden deze ondernemingen in kennis gesteld van het voornemen om de door hen verstrekte informatie buiten beschouwing te laten en werd een termijn vastgesteld waarbinnen zij nadere toelichtingen konden verstrekken.
(55)
Nadere toelichtingen van deze ondernemingen gaven geen aanleiding tot wijziging van de conclusies dat deze ondernemingen het onderzoek hebben misleid. Daarom werden overeenkomstig artikel 18, lid 1, van de basisverordening aan de hand van de beschikbare gegevens conclusies ten aanzien van deze ondernemingen getrokken.
(56)
Twee van deze zeven ondernemingen bleken verborgen invoer van eindproducten uit de VRC te hebben. Een van deze ondernemingen vervalste ook facturen. Een andere onderneming in Maleisië die bevestigingsmiddelen vervaardigde en uitvoerde en om vrijstelling verzocht, leek verbonden te zijn met deze onderneming.
(57)
Twee andere ondernemingen bleken hun band met een Chinese fabrikant van bepaalde soorten ijzeren en stalen bevestigingsmiddelen te hebben verborgen.
(58)
Tot slot bleken twee andere ondernemingen hun band met elkaar te hebben verborgen, terwijl zij niet de productiecapaciteit hebben om te produceren wat zij uitvoeren en het onderzoek belemmerden door niet de nodige informatie te verstrekken.
(59)
Gezien de bevindingen met betrekking tot de wijzing van de structuur van het handelsverkeer en de overladingspraktijken, zoals uiteengezet in de overwegingen 22 tot en met 34, en rekening houdend met de aard van de misleidende inlichtingen zoals uiteengezet in de overwegingen 56 tot en met 58 hierboven, konden de vrijstellingen waarom deze zeven ondernemingen hadden verzocht, overeenkomstig artikel 13, lid 4, van de basisverordening niet worden verleend.
(60)
Eén onderneming kon geen productiefaciliteit voor de bevestigingsmiddelen tonen en weigerde toegang tot haar boekhouding. Bovendien werd bewijs van overladingspraktijken tijdens het OT aangetroffen. In overeenstemming met artikel 13, lid 4, van de basisverordening kon de vrijstelling daarom niet worden verleend.
(61)
De overige acht Maleisische producenten-exporteurs bleken niet betrokken te zijn bij ontwijkingspraktijken en aan deze ondernemingen kunnen dus vrijstellingen worden verleend.
(62)
Een van deze acht ondernemingen werd na de instelling van de geldende maatregelen opgericht door haar Chinese moederonderneming, die onderworpen is aan deze maatregelen. De Chinese moederonderneming heeft geleidelijk een deel van haar machines overgebracht naar Maleisië om zich via Maleisië op de markt van de EU te kunnen richten. In de startfase produceerde de onderneming een bepaald aantal bevestigingsmiddelen van halffabrikaten die door haar Chinese moederonderneming werden aangeleverd met het oog op voltooiing. In een later stadium, maar nog tijdens het OT, toen meer machines werden overgebracht, werden de bevestigingsmiddelen voornamelijk geproduceerd van de grondstof, namelijk stalen walsdraad, die ook door de Chinese onderneming werden aangeleverd.
(63)
Aanvankelijk werd geoordeeld dat deze onderneming een vrijstelling moest worden geweigerd. Gezien de opmerkingen die na de mededeling van feiten en overwegingen werden ontvangen, onder meer over de waarde die in Maleisië aan het product werd toegevoegd, werd geconcludeerd dat de onderneming niet betrokken was bij ontwijkingspraktijken. Daarom kon deze onderneming een vrijstelling worden verleend.
(64)
Een andere van deze acht ondernemingen is ook verbonden met een onderneming in de VRC die aan de oorspronkelijke maatregelen onderworpen is. Deze Maleisische onderneming werd echter in 1998 opgericht door haar Taiwanees eigenaren, die pas later, maar nog voordat de maatregelen tegen de VRC in werking traden, het filiaal in de VRC vestigden. Er is geen bewijsmateriaal dat deze band tot stand is gebracht of werd gebruikt om de geldende maatregelen betreffende de invoer van oorsprong uit de VRC te ontwijken in de zin van artikel 13, lid 4, van de basisverordening.
(65)
Er zijn in dit geval bijzondere maatregelen nodig om ervoor te zorgen dat deze vrijstellingen adequaat worden toegepast. Deze bijzondere maatregelen betreffen de verplichting om aan de douaneautoriteiten van de lidstaten een geldige handelsfactuur over te leggen die voldoet aan de in de bijlage bij deze verordening vermelde vereisten. Invoer die niet van een dergelijke factuur vergezeld gaat, moet aan het uitgebreide antidumpingrecht worden onderworpen.
(66)
Andere producenten die zich niet hebben gemeld in deze procedure en het onderzochte product niet uitvoerden in het OT, die van plan zijn een verzoek om vrijstelling van het uitgebreide antidumpingrecht in te dienen overeenkomstig artikel 11, lid 4, en artikel 13, lid 4, van de basisverordening, wordt verzocht een vragenlijst te beantwoorden zodat de Commissie kan beoordelen of vrijstelling gerechtvaardigd is. De Commissie verricht doorgaans ook een controle ter plaatse. Mits is voldaan aan de in artikel 11, lid 4, en artikel 13, lid 4, van de basisverordening vastgestelde voorwaarden, kan een vrijstelling worden verleend.
(67)
Wanneer vrijstelling gerechtvaardigd is, zal de Commissie, na overleg in het Raadgevend Comité, een voorstel indienen om deze verordening dienovereenkomstig te wijzigen. Op vrijstellingen zal toezicht worden uitgeoefend om ervoor te zorgen dat aan de daarvoor geldende voorwaarden wordt voldaan.
5. MEDEDELING VAN FEITEN EN OVERWEGINGEN
(68)
Alle belanghebbende partijen werden op de hoogte gebracht van de belangrijkste feiten en overwegingen die tot voornoemde conclusies hebben geleid, en werden in de gelegenheid gesteld opmerkingen te maken. De mondelinge en schriftelijke opmerkingen van partijen werden onderzocht, Met uitzondering van de opmerkingen die werden ontvangen van een onderneming zoals hierboven uiteengezet in de overwegingen 62 en 63, gaf geen van de aangevoerde argumenten aanleiding tot wijziging van de definitieve bevindingen,
HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
Artikel 1
1. Het definitieve antidumpingrecht voor „alle andere ondernemingen” dat bij artikel 1, lid 2, van Verordening (EG) nr. 91/2009 is ingesteld op bepaalde soorten ijzeren of stalen (met uitzondering van roestvrij stalen) bevestigingsmiddelen, d.w.z. houtschroeven (met uitzondering van kraagschroeven), zelftappende schroeven, andere schroeven en bouten met kop (ook indien met bijbehorende moeren of sluitringen, maar met uitzondering van schroeven, gedraaid of gedecolleteerd uit massief materiaal en waarvan de dikte van de schacht niet meer bedraagt dan 6 mm en met uitzondering van schroeven en bouten voor het bevestigen van bestanddelen van spoorbanen) alsmede sluitringen, van oorsprong uit de Volksrepubliek China, wordt uitgebreid tot bepaalde soorten ijzeren of stalen (met uitzondering van roestvrij stalen) bevestigingsmiddelen, d.w.z. houtschroeven (met uitzondering van kraagschroeven), zelftappende schroeven, andere schroeven en bouten met kop (ook indien met bijbehorende moeren of sluitringen, maar met uitzondering van schroeven, gedraaid of gedecolleteerd uit massief materiaal en waarvan de dikte van de schacht niet meer bedraagt dan 6 mm en met uitzondering van schroeven en bouten voor het bevestigen van bestanddelen van spoorbanen) alsmede sluitringen, verzonden vanuit Maleisië, al dan niet aangegeven als van oorsprong uit Maleisië, momenteel ingedeeld onder de GN-codes ex 7318 12 90, ex 7318 14 91, ex 7318 14 99, ex 7318 15 59, ex 7318 15 69, ex 7318 15 81, ex 7318 15 89, ex 7318 15 90, ex 7318 21 00 en ex 7318 22 00 (Taric-codes 7318129011, 7318129091, 7318149111, 7318149191, 7318149911, 7318149991, 7318155911, 7318155961, 7318155981, 7318156911, 7318156961, 7318156981, 7318158111, 7318158161, 7318158181, 7318158911, 7318158961, 7318158981, 7318159021, 7318159071, 7318159091, 7318210031, 7318210095, 7318220031 en 7318220095), met uitzondering van de producten die door de onderstaande ondernemingen worden geproduceerd:
Onderneming
Aanvullende Taric-code
Acku Metal Industries (M) Sdn. Bhd
B123
Chin Well Fasteners Company Sdn. Bhd
B124
Jinfast Industries Sdn. Bhd
B125
Power Steel and Electro Plating Sdn. Bhd
B126
Sofasco Industries (M) Sdn. Bhd
B127
Tigges Fastener Technology (M) Sdn. Bhd
B128
TI Metal Forgings Sdn. Bhd
B129
United Bolt and Nut Sdn. Bhd
B130
2. De vrijstellingen die aan de specifiek in lid 1 genoemde ondernemingen zijn verleend of die overeenkomstig artikel 2, lid 2, door de Commissie zijn verleend, gelden alleen indien een geldige handelsfactuur die voldoet aan de in de bijlage vermelde vereisten, aan de douaneautoriteiten van de lidstaten wordt overgelegd. Indien geen dergelijke factuur wordt overgelegd, geldt het bij lid 1 van dit artikel ingestelde antidumpingrecht.
3. Het bij lid 1 van dit artikel uitgebreide recht wordt geïnd op ingevoerde producten verzonden uit Maleisië, al dan niet aangegeven als van oorsprong uit Maleisië, die overeenkomstig artikel 2 van Verordening (EU) nr. 966/2010 en artikel 13, lid 3, en artikel 14, lid 5, van Verordening (EG) nr. 1225/2009 worden geregistreerd, met uitzondering van de producten die door de in lid 1 vermelde ondernemingen worden geproduceerd.
4. Tenzij anders vermeld, zijn de geldende bepalingen inzake douanerechten van toepassing.
Artikel 2
1. Verzoeken om vrijstelling van het bij artikel 1 uitgebreide recht moeten schriftelijk worden ingediend in een van de officiële talen van de Europese Unie en zijn ondertekend door een persoon die gemachtigd is om de entiteit die om de vrijstelling verzoekt, te vertegenwoordigen. Het verzoek moet aan het onderstaande adres worden gestuurd:
Europese Commissie
Directoraat-generaal Handel
Directoraat H
Kamer N-105 04/92
1049 Brussel
BELGIË
Fax 32 22956505
2. Overeenkomstig artikel 13, lid 4, van Verordening (EG) nr. 1225/2009 kan de Commissie, na overleg in het Raadgevend Comité, bij besluit vrijstelling van het bij artikel 1 uitgebreide recht verlenen voor de invoer van ondernemingen die de bij Verordening (EG) nr. 91/2009 ingestelde antidumpingmaatregelen niet ontwijken.
Artikel 3
De douaneautoriteiten wordt de opdracht gegeven de bij artikel 2 van Verordening (EU) nr. 966/2010 ingestelde registratie van de invoer te beëindigen.
Artikel 4
Deze verordening treedt in werking op de dag na die van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie.
Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
Gedaan te Brussel, 18 juli 2011.