ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 20. července 2010
o parafiskálním poplatku na podporu vína C 43/04 (ex NN 38/03), který uplatňuje Portugalsko
(oznámeno pod číslem K(2010) 4891)
(Pouze portugalské znění je závazné)
(2011/6/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie (dále jen „SFEU“) (1), a zejména na čl. 108 odst. 2 první pododstavec této smlouvy,
po vyzvání zúčastněných stran, aby podle výše uvedeného ustanovení předložily své připomínky (2),
vzhledem k těmto důvodům:
I. POSTUP
(1)
Na základě stížnosti zaslala Evropská komise portugalským orgánům dne 20. ledna 2003 žádost o informace týkající se parafiskálního poplatku nazývaného „na podporu vína“, který vybírá Institut révy a vína, a týkající se opatření financovaných takto vybraným poplatkem.
(2)
Stálé zastoupení Portugalska při Evropské unii odpovědělo Komisi dopisem ze dne 14. března 2003. Jako odpověď na dotazy útvarů Komise zaslané faxem dne 14. května a 22. prosince 2003 byly v dopisech ze dne 4. srpna 2003, 2. září 2003, 24. února 2004 a 15. července 2004 zaslány doplňující informace.
(3)
Vzhledem k tomu, že se dotčený mechanismus uplatňuje bez předchozího povolení Komise od roku 1995, byl zapsán do registru neoznámené podpory. Opatření prováděná Portugalskem ve skutečnosti představují novou podporu neoznámenou Komisi, a tudíž protiprávní ve smyslu čl. 1 písm. f) nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 (nyní článek 108) SFEU (3).
(4)
Dopisem ze dne 6. prosince 2004 (K(2004)4522) oznámila Komise Portugalsku své rozhodnutí zahájit ve věci této podpory formální vyšetřovací řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU. Rozhodnutí Komise o zahájení řízení bylo uveřejněno v Úředním věstníku Evropských společenství (4). Komise vyzvala zúčastněné strany, aby předložily své připomínky k dotčené podpoře.
(5)
Portugalské orgány předložily své připomínky dopisy ze dne 11. a 13. ledna 2005. Svoji odpověď doplnily dopisem ze dne 24. května 2006. Komise neobdržela připomínky od třetích zúčastněných stran.
II. POPIS PODPORY
(6)
Tato kapitola stručně rekapituluje souvislosti a hlavní skutečnosti týkající se opatření zkoumaných v tomto rozhodnutí. Podrobnosti o těchto skutečnostech jsou uvedeny v rozhodnutí o zahájení řízení uvedeném ve 4. bodě odůvodnění výše.
1. Institut révy a vína
(7)
Institut révy a vína (dále jen „IRV“) je veřejný orgán založený v roce 1986 s cílem zajistit kontrolu a obecnou koordinaci odvětví vína v Portugalsku. V souladu s ustanoveními legislativního nařízení č. 99/97 ze dne 26. dubna 1997 (základní zákon o Institutu révy a vína) (5) byly IRV uděleny obecné pravomoci v oblasti podpory, studia, kontroly, dohledu a propagace výroby a prodeje vína a vinařských produktů a za těmito účely byl vybaven administrativní a finanční autonomií.
(8)
Tento orgán vykonává činnost, která mu byla přidělena vnitrostátními právními předpisy a právními předpisy Společenství týkajícími se odvětví vína, a zejména funguje jako vnitrostátní instituce, kterou portugalský stát (6) pověřil dohledem nad dodržováním předpisů Společenství v odvětví vína podle čl. 72 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 1493/1999 ze dne 17. května 1999 o společné organizaci trhu s vínem (7).
(9)
V rámci svých úkolů obecné koordinace v odvětví vína IRV vyvíjí dva typy činností:
-
činnosti, které se týkají hlavně vín a vinařských produktů, jež jsou vyprodukovány v Portugalsku, a to pravomoci týkající se vinařského registru a dědictví i auditu kontrolního a certifikačního systému jakostních vín s. o. a regionálních vín (v průměru 2,8 % rozpočtu IRV ), a
-
činnosti týkající se bez rozdílu vín a vinařských produktů pocházejících z Portugalska a vín a vinařských produktů pocházejících z jiných členských států nebo ze třetích států a uváděných na trh v Portugalsku, a to řídící a koordinační činnosti vinařského trhu a kontrolu a dohled nad odvětvím vinařství v souladu s vnitrostátními předpisy a s předpisy Společenství (činnosti, které zahrnují téměř celý rozpočet IRV).
(10)
IRV také poskytuje určité služby třetím stranám, a to: (i) organizování a podporu vzdělávacích činností pro hospodářské subjekty, profesní a mezioborová sdružení v odvětví vína a zaměstnance IRV; (ii) poskytování skladovacích kapacit infrastruktury IRV hospodářským subjektům působícím v dotčeném odvětví a (iii) poskytování laboratorních služeb IRV a vzdělávání vlastních pracovníků a jiných pracovníků odvětví vína (z velké části financované podpůrnými programy Společenství a vnitrostátními podpůrnými programy).
2. Opatření k propagaci vína
(11)
IRV také zajišťuje propagaci vína. To se projevuje poskytnutím podpory reprezentativním mezioborovým sdružením odvětví vína, která plánují rozvoj aktivit na propagaci a reklamu vína a vinařských produktů. Tato podpora je financována částečně z příjmů z poplatku na podporu vína, který se vybírá z domácích a dovezených produktů, kdy dané procento stanoví každoročně portugalské orgány, které současně určují kritéria výběru příjemců podpory (8).
(12)
Od roku 1997 byla podpora obecné propagace vína a vinařských produktů přidělena na základě otevřeného a konkurenčního postupu portugalskému mezioborovému sdružení, které zastupuje portugalské odvětví vína, s názvem „Viniportugal“. Viniportugal se jako jediný kandidát od roku 1997 stal příjemcem celého parafiskálního poplatku určeného k těmto účelům.
(13)
Toto procento z uvedeného poplatku bylo určeno k financování dvou různých typů propagačních kampaní:
-
v první řadě kampaní na obecnou propagaci vína a vinařských produktů v Portugalsku bez odkazu na jejich původ;
-
za druhé kampaní na propagaci portugalského vína a vinařských produktů na území jiných členských států a třetích zemí.
2.1. Obecná propagace vína v Portugalsku
(14)
Co se týče kampaní na obecnou propagaci vína v Portugalsku, potvrzují portugalské orgány, že Viniportugal plní podpůrnou funkci a provádí propagační činnosti v oblasti vína a vinařských produktů, jako je podpora kulturních a vědeckých činností spojených s odvětvím vína. V této souvislosti Viniportugal podporuje kulturu vína pořádáním veletrhů a výstav v této oblasti, vydáváním publikací na toto téma a pomocí prezentací, informačních akcí a reklamních kampaní vzhledem k tomu, že obecná propagace vína má přímý vliv na spotřebu vína v Portugalsku.
(15)
Portugalské orgány uvádějí, že cílem propagačních a reklamních činností, které vyvíjí Viniportugal, není v žádném případě odradit spotřebitele od nákupu vinařských produktů z jiných členských států nebo poškodit jejich pověst. Rovněž nemají přinést prospěch určité výrobní značce nebo jednotlivým producentům.
(16)
Hlavním cílem reklamních kampaní na vnitrostátní úrovni je získat mladé zletilé spotřebitele obou pohlaví pro zdravou konzumaci vína jako alternativy k pivu nebo jiným alkoholickým nápojům.
(17)
Sdružení Viniportugal rovněž podporuje vydávání knih, prospektů a praktických příruček o víně s cílem popularizovat kulturu vína; uzavírá smlouvy s institucemi vyššího vzdělávání na podporu vzdělávání odborníků v odvětví vína a restauratérství; podporuje portugalský svaz someliérů, aby zvýšilo kvalitu vín podávaných ve veřejných prostorách a zajistilo všeobecnou znalost vlastností vína; a konečně Viniportugal podporuje umírněnou a odpovědnou konzumaci vína ve spolupráci se zdravotnickými institucemi tím, že pořádá semináře o boji proti alkoholu v krvi a bezpečnosti silničního provozu a navrhuje kodex správné praxe v oblasti reklamy na víno s cílem propagovat víno důstojným způsobem a vyhnout se podpoře konzumace alkoholu u nezletilých. Portugalské orgány předložily vzorky propagačních materiálů, které prokazují dodržování výše uvedených zásad.
2.2. Podpora portugalského vína na trzích jiných členských států a třetích zemí
(18)
Na druhé straně, co se týče kampaní k propagaci portugalského vína a vinařských produktů na území jiných členských států a třetích zemí, uvedly portugalské orgány, že činnosti vyvíjené na trzích jiných členských států a třetích zemí jsou zacíleny na propagaci portugalských vín a realizují se prostřednictvím zveřejňování reklam v odborných časopisech, rozšiřování informačních bulletinů, účasti na odborných výstavách a podpory návštěv novinářů odborných periodik v Portugalsku. Portugalské orgány tvrdí, že cílem těchto kampaní není odradit spotřebitele od nákupu produktů z jiných členských států nebo poškodit pověst těchto produktů ani přinést prospěch určité výrobní značce nebo jednotlivým producentům. V této souvislosti předložily portugalské orgány příklady a vzorky reklamních kampaní v zahraničním odborném tisku.
3. Opatření v oblasti vzdělávání
(19)
Institut IRV je odpovědný za podporu a zajišťování technického vzdělávání a informačních činností pro hospodářské subjekty v odvětví vína, aby se tak zaručila kvalita vín a vinařských produktů. V letech 1997 až 2002 pořádal tento institut různé vzdělávací akce pro své úředníky (1 449 úředníků), další úředníky státní správy a v menší míře i pro subjekty v daném odvětví (135 zaměstnanců).
(20)
Portugalské orgány zdůrazňují, že náklady na vzdělávací činnost pořádanou IRV v tomto období byly rovněž podpořeny z programů podpory modernizace zemědělství a lesnictví (PAMAF) 6 a z programu Agro - opatření 7, které jsou spolufinancovány Evropským sociálním fondem, kromě obecného školení „Sistema de Informaçao e Gestão Vitivinícola - 2000“, jehož náklady byly 367,12 EUR. Portugalské orgány doplňují, že díky tomu nemusel institut IRV ani hospodářské subjekty přispívat na financování tohoto vzdělávání.
4. Poplatek na podporu vína
(21)
Zkoumané opatření se týká používání výnosů parafiskálního poplatku, který Institut révy a vína (dále jen „IRV “) vybírá od hospodářských subjektů působících v odvětví vína od roku 1995 (9). Cílem tohoto poplatku je zajistit tomuto veřejnému orgánu dostatečné prostředky na provádění úkolů spojených s koordinací odvětví vína v Portugalsku, což představuje více než 62 % rozpočtu na provoz IRV.
(22)
Podle čl. 1 odst. 1 legislativního nařízení 119/97 podléhají vína a vinařské produkty pocházející z ú zemí Portugalska stejně jako vnější produkty prodávané v Portugalsku poplatku na podporu vína, který je náhradou za služby poskytované IRV v souvislosti se všeobecnou podporou a koordinací odvětví vína nebo, v případě autonomních oblastí Azorských ostrovů a Madeiry, za služby poskytované příslušnými regionálními orgány.
(23)
Poplatek na podporu vína se vybírá nejen z vinařských produktů vyráběných a prodávaných v Portugalsku, ale i z produktů vyráběných v Portugalsku a prodávaných v jiných členských státech nebo ve třetích zemích (vývoz) a z vinařských produktů pocházejících z jiných členských států nebo ze třetích zemí a prodávaných v Portugalsku (dovoz).
(24)
Sazbu poplatku každoročně stanoví příslušné orgány ministerstva zemědělství. Sazba se liší podle obalové úpravy produktu a objemu obalu (10).
(25)
Výnosy z poplatku na podporu vína jsou i přes název poplatku určeny především na financování služeb všeobecné koordinace odvětví vína, které poskytuje IRV, a ve druhé řadě na propagaci vína a vinařských produktů.
(26)
Při zahájení řízení se Komise domnívala, že při obecné koordinaci odvětví vína svěřené právními předpisy Společenství a vnitrostátními právními předpisy i při organizování poskytování podpory na propagaci vína institut IRV nevystupuje jako soukromý subjekt, ale jako veřejný orgán, a že se tedy u něj nejedná o státní podporu (viz bod 66 rozhodnutí o zahájení řízení).
(27)
Co se týče činnosti IRV jakožto poskytovatele některých služeb třetím stranám podle podmínek trhu (viz 15. bod odůvodnění výše), institut IRV neměl na základě svého postavení na trhu žádnou hospodářskou výhodu, a tudíž se u něj nejedná o státní podporu (viz bod 70 rozhodnutí o zahájení řízení).
(28)
Na základě informací, které měla Komise k dispozici, se rovněž domnívala, že sdružení Viniportugal nezískalo ekonomickou výhodu, a tudíž se nejednalo o státní podporu ve prospěch tohoto sdružení. Toto mezioborové sdružení je pouze poskytovatelem služeb, který byl vybrán podle objektivních kritérií otevřeným, transparentním a nediskriminujícím postupem, aby poskytoval takové služby (viz bod 87 rozhodnutí o zahájení řízení).
(29)
Ve chvíli zahájení vyšetřovacího řízení se tedy Komise domnívala, že došlo ke státní podpoře ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU ve prospěch hospodářských subjektů odvětví vína z hlediska financování kampaní k propagaci a reklamě v oblasti vína a vinařských produktů (viz bod 80 rozhodnutí o zahájení řízení).
(30)
Co se týče vzdělávání, měla Komise rovněž za to, že se jednalo o státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU (viz body 79 a 80 rozhodnutí o zahájení řízení).
(31)
Komise zahájila řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU, jelikož měla pochybnosti o slučitelnosti těchto dvou druhů podpory s vnitřním trhem.
(32)
Pokud tedy jde o podporu reklamy portugalského vína na trhu jiných členských států a třetích zemí, Komise neměla v době zahájení řízení dostatečné informace, aby uzavřela, zda tyto akce přes uvádění původu vína nesdělují pouze informace o objektivních vlastnostech dotčených produktů a zda neobsahují subjektivní tvrzení o kvalitě produktů pouze z důvodu jejich původu (viz bod 119 rozhodnutí o zahájení řízení).
(33)
Co se týče financování podpor na propagaci a na vzdělávání, Komise měla v souladu s judikaturou Soudního dvora za to, že podpora vnitrostátních producentů může být financována parafiskálními poplatky uloženými i na dovoz od producentů stejného produktu jiných členských států pouze v tom případě, že budou existovat pojistky, že tito producenti mohou využívat všech těchto podpor stejným způsobem jako vnitrostátní producenti. Komise tedy ve stádiu zahájení řízení neměla dostatečné informace k tomu, aby uzavřela, zda v této věci nedochází k diskriminaci mezi vnitrostátními a dovezenými produkty. Nemohla tedy dojít k závěru, zda produkty pocházející z jiných členských států, ze kterých také musel být zaplacen poplatek, mohly stejným způsobem a stejnou měrou využívat všech výhod vyplývajících z uvedeného poplatku jako vnitrostátní produkty (viz bod 135 rozhodnutí o zahájení řízení).
(34)
Komise rovněž požadovala po portugalských orgánech, aby poskytly veškeré informace potřebné k vyhodnocení dotčených opatření, zejména v souvislosti s nediskriminačním charakterem metody financování uvedených podpor (tj. podpor na propagaci a reklamu vína a vinařských produktů v Portugalsku i na území jiných členských států a třetích zemí a podpor na vzdělávání) a v souvislosti s objektivní povahou reklamních kampaní pořádaných na trzích členských států a třetích zemí.
(35)
Toto rozhodnutí zkoumá uplatňování parafiskálního poplatku od jeho vstupu v platnost až do 31. prosince 2006, kdy vstoupily v platnost nové pokyny Společenství ke státní podpoře v odvětvích zemědělství a lesnictví na období 2007-2013, aniž by to mělo vliv na postoj, který Komise zaujme k uplatňování tohoto poplatku na podporu vína po tomto datu.
III. PŘIPOMÍNKY, KTERÉ PŘEDLOŽILO PORTUGALSKO
(36)
V reakci na rozhodnutí o zahájení řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU zaslaly portugalské orgány své připomínky v dopisech ze dne 11. a 13. ledna 2005. Svoji odpověď doplnily dopisem ze dne 24. května 2006.
1. Podpory na vzdělávání
(37)
Co se týče podpor na vzdělávání, portugalské orgány upřesnily následující skutečnosti.
(38)
V letech 1997 až 2000 institut IRV pořádal vzdělávací činnosti v souvislosti se základními otázkami odvětví vína v Portugalsku, které byly určeny zejména zaměstnancům IRV a dalších veřejných orgánů a v menší míře subjektům v odvětví vína.
(39)
Náklady na všechny činnosti podporované a prováděné IRV v uvedeném období byly zcela hrazeny z programů podpory modernizace zemědělství a lesnictví (PAMAF) 6 a z programu Agro - opatření 7, které jsou částečně financovány Společenstvím - Evropským sociálním fondem (ESF) - a částečně z vnitrostátních prostředků - z plánu investic a výdajů na rozvoj ústřední správy.
(40)
Jedinou činností za uvedené období, jejíž náklady byly skutečně hrazeny z rozpočtu IRV, bylo obecné školení „Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola 2000“, které proběhlo v roce 2000, s celkovými náklady ve výši 367,12 EUR, a které bylo určeno zaměstnancům regionálních zemědělských odborů (regionálních útvarů ministerstva zemědělství) a zaměstnancům regionálních vinařských výborů, což jsou odpovědné orgány zaručující pravost a kvalitu vín z určitých regionů.
(41)
A konečně, portugalské orgány považovaly za nezbytné zdůraznit, že zanedbatelné náklady na tuto činnost - pouze 367,12 EUR - znamenají, že dopad na hospodářskou soutěž na vnitřním trhu je nulový nebo přinejmenším minimální.
2. Podpory na propagaci a reklamu portugalského vína na trzích jiných členských států a třetích zemí
(42)
Pokud jde o pochybnosti Komise ohledně podpory reklamy portugalského vína na trhu jiných členských států a třetích zemí, poskytly portugalské orgány tyto informace:
(43)
Propagační a reklamní činnosti sdružení Viniportugal v Portugalsku a na území jiných členských států a třetích zemí jsou obecné povahy, netýkají se konkrétních odvětví a nejsou zacílena na propagaci určitých podniků nebo jednotlivých producentů.
(44)
Cílem těchto kampaní není poškodit pověst vinařských produktů z jiných členských států ani odradit spotřebitele od nákupu vinařských produktů z jiných členských států a tyto kampaně se řídí platnými právními předpisy Společenství (tj. předpisy týkajícími se označování a obchodní úpravy potravin a reklam na potraviny). Reklamní činnosti sdružení Viniportugal v jiných členských státech Evropské unie a ve třetích zemích tedy dodržují negativní kritéria uvedená v odstavcích 18 až 30 pokynů Společenství ke státním podporám na reklamu výrobků uvedených v příloze I Smlouvy o ES a určitých výrobků, které v této příloze uvedeny nejsou (11) (dále jen „pokyny ke státním podporám na reklamu“), jež platilo v době provádění dotčené podpory.
(45)
Tyto činnosti rovněž splňuji pozitivní kritéria stanovená v odstavci 31 a násl. pokynů ke státním podporám na reklamu. Cílem těchto činností je skutečně seznámit spotřebitele v jiných členských státech s portugalskými víny, a napomoci tak rozvoji činností portugalského odvětví vína ve smyslu čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU.
(46)
Cílem kampaní sdružení Viniportugal mimo Portugalsko je představit základní vlastnosti portugalského vína a pozvat spotřebitele z jiných členských států a třetích zemí, aby ochutnali produkty, které neznají. Kampaně neobsahují žádné subjektivní prohlášení o kvalitě produktů pouze na základě jejich původu, což je v souladu s pokyny ke státním podporám na reklamu.
(47)
Portugalské orgány tedy prohlašují, že reklamní činnosti sdružení Viniportugal v jiných členských státech Evropské unie a ve třetích zemích je třeba považovat za slučitelné s vnitřním trhem ve světle čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU a pokynů ke státním podporám na reklamu.
(48)
Na podporu svého tvrzení předložily portugalské orgány příklady a vzorky reklamních kampaní v zahraničním odborném tisku.
3. Financování propagačních a reklamních kampaní portugalského vína v jiných členských státech a třetích zemích
(49)
Co se týče pochybností Komise ohledně financování kampaní určených na propagaci a reklamu vína v jiných členských státech a třetích zemích, portugalské orgány zdůrazňují, že v období 1997-2005 představovaly příjmy z poplatku uvaleného na produkty pocházející z jiných členských států pouze 15 % celkových příjmů z tohoto poplatku.
Roční příjmy z poplatku na podporu vína (roční průměr za období 1998-2005 (12))
Původ
Částka
(EUR)
%
Vína a vinařské produkty portugalského původu
7 327 957
85 %
Vína a vinařské produkty pocházející z jiných členských států a ze třetích zemí
1 293 169
15 %
Průměrné roční příjmy celkem (1998-2005)
8 621 126
100 %
(50)
V této souvislosti mají portugalské orgány za to, že dovážené produkty se podílejí na úhradě pouze části obecné propagace vína a vinařských produktů prováděné v Portugalsku, která je přínosem jak pro portugalské produkty, tak pro produkty pocházející z jiných členských států. Podle portugalských orgánů je ostatní financování obecné propagace zajištěno částí dávky uvalené na vnitrostátní produkty, které mají do stejné míry prospěch z výhod, jež z nich plynou. Portugalské orgány na druhé straně uvedly, že průměrné náklady na obecnou propagaci vína a vinařských produktů jsou mnohem vyšší, než je částka přidělovaná sdružení Viniportugal pocházející z poplatku na podporu uvaleného na produkty jiných členských států. Podle portugalských orgánů představuje podpora udělovaná každoročně sdružení Viniportugal v dotčeném období 25 až 45 % příjmu z poplatku na podporu vína (viz 15. bod odůvodnění výše). Z této částky pouze 15 % pochází z poplatku uvaleného na produkty dovážené z jiných členských států. Zbylých 85 % pochází z příjmů z daně uvalené na portugalské produkty (13). Činnost sdružení Viniportugal je tedy zejména financována z příjmů z poplatku uvaleného na portugalské produkty.
(51)
Portugalské orgány dodávají, že během tohoto období představovaly výdaje sdružení Viniportugal na akce spojené s obecnou podporou vína v Portugalsku průměrně 32 % celkových výdajů tohoto sdružení.
Výdaje sdružení Viniportugal (roční průměr za období 1998-2005 (14))
Činnosti
Částka
(EUR)
%
Propagační a reklamní akce v jiných členských státech a třetích zemích
1 119 293
68 %
Akce na obecnou propagaci vína v Portugalsku
525 698
32 %
Průměrné roční výdaje celkem (1998-2005)
1 644 991
100 %
(52)
Vzhledem k tomu, že příspěvek produktů z jiných členských států k činnosti sdružení Viniportugal představuje maximálně 15 % celkových příjmů tohoto sdružení plynoucích z poplatku na podporu vína, dospěly portugalské orgány k závěru, že příspěvek těchto produktů je tedy omezen na financování stěží jedné části výdajů na akce obecné propagace, které sdružení Viniportugal v Portugalsku pořádá.
(53)
Tyto akce, z nichž mohou podle portugalských orgánů mít užitek portugalské produkty i produkty dovážené z jiných členských států, byly na jedné straně financovány z příspěvku produktů z jiných členských států a na straně druhé z příspěvku portugalských produktů.
(54)
Zbývající část příspěvku získaného z portugalských produktů - na činnost sdružení Viniportugal - byla určena na financování všech akcí na propagaci a reklamu portugalských vín v jiných členských státech a třetích zemích, kdy se tedy jednalo o jediný zdroj financování těchto činností.
(55)
Portugalské orgány závěrem prohlašují, že neexistuje diskriminační zacházení mezi vnitrostátními víny a vinařskými produkty a těmi, které pocházejí z jiných členských zemí, z toho důvodu, že (i) obě kategorie přispívají k financování činností obecné propagace vína a vinařských produktů v Portugalsku, jež jsou přínosem jak pro vnitrostátní produkty, tak pro produkty dovážené z jiných členských států; (ii) kampaně na propagaci a reklamu pořádané sdružením Viniportugal v jiných členských státech a třetích zemích, které jsou přínosem pouze pro portugalské víno, jsou financovány výhradně z příjmů z poplatku, který se vybírá z vnitrostátních vín a vinařských produktů.
(56)
Podle portugalských orgánů je tedy třeba finanční mechanismus dotčené podpory považovat za slučitelný s články 107 a 110 SFEU.
IV. POSOUZENÍ
1. Existence podpory podle čl. 107 odst. 1 SFEU
(57)
Na výrobu a obchod týkající se výrobků odvětví vína se v souladu s článkem 71 nařízení (ES) č. 1493/99 (15) o společné organizaci trhů s těmito produkty použijí články 107 až 109 SFEU.
(58)
Podle čl. 107 odst. 1 SFEU podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné s vnitřním trhem, nestanoví-li Smlouvy jinak.
(59)
Aby se na určité opatření vztahovalo ustanovení čl. 107 odst. 1 SFEU, musí současně splňovat čtyři specifické podmínky: 1 opatření musí být financováno státem nebo ze státních prostředků, 2 musí se selektivně vztahovat pouze na určité podniky nebo určitá odvětví výroby, 3 pro podniky, kterým se podpora poskytuje, musí zahrnovat hospodářskou výhodu, 4 musí ovlivňovat obchod uvnitř Společenství a musí narušovat nebo může narušit hospodářskou soutěž.
(60)
Ve svém rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení vyslovila Komise své pochybnosti ohledně následujících otázek: za prvé ohledně slučitelnosti propagačních opatření na trzích ostatních členských států a třetích zemí s článkem 107 SFEU, za druhé ohledně slučitelnosti vzdělávání organizovaného IRV s článkem 107 SFEU a za třetí ohledně slučitelnosti s článkem 110 SFEU, pokud jde o financování propagačních opatření financovaných pomocí parafiskálního poplatku na trzích jiných členských států a třetích zemí. Komise proto své vyšetřovací řízení omezí na tyto otázky.
1.1. Státní prostředky
(61)
Podpory, které jsou předmětem tohoto vyšetřovacího řízení, byly financovány prostřednictvím parafiskálního poplatku nazývaného „na podporu vína“.
(62)
Pokud jde o otázku, zda je možné výnosy z parafiskálních poplatků považovat za státní prostředky, je nutné připomenout, že u státních zdrojů nelze rozlišovat mezi případy, kdy je podpora přímo poskytnuta státem, a těmi, kdy je poskytnuta veřejnými nebo soukromými orgány, které jsou určené nebo zřízené státem (16).
(63)
Dne 15. července 2004 Soudní dvůr Evropských společenství ve svém rozsudku vyneseném ve věci Pearle (17) (věc C-345/02) uvedl, že povinné příspěvky všech podniků v odvětví shromažďované prostřednictvím jedné organizace nemohou být považovány za státní prostředky, pokud jsou současně splněny čtyři následující podmínky:
a)
Dotčené opatření je určeno profesní organizací, která zastupuje podniky a zaměstnance daného odvětví, a neslouží jako nástroj výkonu politiky vymezené státem;
b)
takto stanovené cíle jsou financovány zcela z příspěvků podniků daného odvětví;
c)
způsob financování a procentuální podíl/výši příspěvků stanoví v profesní organizaci daného odvětví zástupci zaměstnavatelů a zaměstnanců bez jakéhokoliv zásahu státu;
d)
příspěvky se povinně použijí na financování opatření bez možného zásahu státu.
(64)
Zdá se, že oznámené opatření všechny tyto podmínky nesplňuje. Poplatek nazvaný „na podporu vína“ je stanoven portugalským orgánem na základě legislativního nařízení (viz 11. bod odůvodnění) jako nástroj pro výkon politiky přijaté portugalskou vládou, a to podpory vína. Portugalský orgán má navíc jako zákonodárce možnost zasahovat do stanovení způsobů financování opatření a použití příspěvků. V tomto případě vyplývá zásah portugalského státu jasně z ustanovení legislativních nařízení č. 137/95 ze dne 14. června a č. 119/97 ze dne 15. května.
(65)
Vzhledem k tomu, že nejsou splněny podmínky a), c) a d) rozsudku ve věci Pearle, výnosy z poplatku nazvaného „na podporu vina“ se tudíž považují za „státní zdroje“.
1.2. Existence selektivní výhody
(66)
Rovněž je nutné ověřit, zda analyzovaný mechanismus „narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňuje určité podniky nebo určitá odvětví výroby“. Existenci podpory je nutno stanovit na úrovni možných příjemců podpory vína a příslušného financování.
(67)
Aby vyrovnání poskytnuté ze státních zdrojů představovalo státní podporu ve smyslu článku 107, musí poskytovat ekonomické zvýhodnění, které by nebylo možné získat za normálních tržních podmínek, a tato výhoda musí být selektivní. Kritérium selektivity je splněno, pokud je uvedené zvýhodnění vyhrazeno několika podnikům nebo jednomu odvětví hospodářské činnosti. Tato podmínka je tudíž v tomto případě splněna, neboť odvětví vína a vinařské produkty jsou jasně vymezeny.
(68)
Při zahájení vyšetřovacího řízení určila Komise za příjemce hospodářské subjekty, které jsou příjemci služeb poskytovaných IRV a sdružením Viniportugal. Bez ohledu na to, zda financování činností IRV představuje státní podporu ve prospěch této organizace, vyvstává rovněž otázka, zda je možné kvalifikovat podle čl. 107 odst. 1 SFEU jako státní podporu služby poskytované touto organizací ve prospěch odvětví vína. Není pochyb o tom, že subjekty dotčeného odvětví (výrobci, zpracovatelé, velkoobchodníci, maloobchodníci atd.) jsou podniky vykonávajícími hospodářskou činnost.
(69)
Podle judikatury Soudního dvora se za podpory považují zejména zásahy, které různou formou zmírňují náklady, jež běžně zatěžují rozpočet podniku, a které, aniž by byly dotacemi v přísném slova smyslu, jsou proto stejné povahy a mají stejné účiny (18).
(70)
Proto je na druhém místě důležité odpovědět na otázku, zda a případně v jaké míře činnosti financované těmito „státními zdroji“, tj. služby nabízené příslušnému odvětví IRV a propagační akce organizované sdružením Viniportugal, představují pro hospodářské subjekty daného odvětví ekonomické zvýhodnění.
(71)
Pokud jde o služby IRV, je nutné na jedné straně vědět, zda a případně v jaké míře by bez služeb zajišťovaných IRV musely nést hospodářské subjekty odvětví vína v Portugalsku náklady za dané služby a zda tyto služby představují náklady, jež běžně zatěžují rozpočet podniku. Za tímto účelem je nutno rozlišit tři různé skupiny služeb:
1.2.1. Služby IRV jako generálního koordinátora daného odvětví
(72)
Komise je toho názoru, že služby a činnosti IRV jako generálního koordinátora odvětví vína a zejména služby týkající se dozorování, kontroly, certifikace, auditu a řízení tržních mechanismů představují důsledek dodržování požadavků stanovených právními předpisy Společenství a vnitrostátními právními předpisy a jako takové nepředstavují činnosti, jež běžně zatěžují rozpočet podniku, nýbrž činnosti, které vyplývají ze základních funkcí státu.
1.2.2. Služby spojené se vzděláváním
(73)
Nicméně pokud jde o financování školení určených hospodářským subjektům daného odvětví, zdá se jasné, že se jedná o výhodu ve prospěch těchto subjektů, neboť vzdělávání představuje činnost, jež běžně zatěžuje rozpočet podniků.
(74)
Podle informací poskytnutých portugalskými orgány při zahájení řízení byla všechna školení s výjimkou školení obecného zájmu „Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola - 2000“, jehož náklady činily 367,12 EUR, spolufinancována Evropským sociálním fondem, a nebyla tudíž financována z výnosů parafiskálního poplatku. Z tohoto důvodu nejsou dotčená školení předmětem tohoto vyšetřovacího řízení.
(75)
Pokud jde o jediné školení financované z výnosů z poplatku na podporu vína, tj. školení obecného zájmu „Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola - 2000“, Komise uvedla, že na základě nové informace došlo ke změně jeho kvalifikace jako státní podpory. Podle nově poskytnutých informací bylo toto školení určeno výlučně zaměstnancům regionálních odborů ministerstva zemědělství a zaměstnancům regionálních vinařských výborů, které jsou příslušnými státními úřady v oblasti kontroly a ověřování pravosti a jakosti vín v dotčených regionech. Z těchto informací vyplývá, že se nejedná o opatření podpory určené příjemcům služeb poskytovaných IRV, ale o opatření spojené se vzděláváním uvnitř státní správy.
(76)
Na základě výše uvedeného nepředstavuje toto vzdělávání státní podporu podle čl. 107 odst. 1 SFEU.
1.2.3. Služby v oblasti realizace propagačních akcí
(77)
Pokud jde o realizaci akcí na propagaci vína a vinařských produktů prostřednictvím sdružení Viniportugal, jedná se skutečně o ekonomické zvýhodnění hospodářských subjektů daného odvětví a zejména odvětví vína v Portugalsku. Organizování propagace těchto produktů je nákladem, jenž běžně zatěžuje rozpočet podniku.
(78)
Proto Komise dospěla k závěru, že poskytování služeb spočívající v realizaci propagačních akcí představuje selektivní výhodu ze státních prostředků ve prospěch hospodářských subjektů odvětví vína v Portugalsku.
1.3. Ovlivnění obchodu a narušení hospodářské soutěže
(79)
Za účelem stanovení, zda předmětné podpory spadají do působnosti čl. 107 odst. 1 SFEU, je nakonec nutné stanovit, zda mohou ovlivnit obchod mezi členskými státy a zda narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby.
(80)
Soudní dvůr dospěl k závěru, že pokud zvýhodnění poskytnuté členským státem posílí postavení určité kategorie podniků vůči jiným konkurenčním podnikům v rámci obchodu uvnitř Společenství, je nutné považovat tento obchod za ovlivněný dotčeným zvýhodněním (19).
(81)
Jeví se, že opatření, která jsou předmětem šetření, obchod mezi členskými státy ovlivnit mohou, neboť domácí výrobu zvýhodňují na úkor výroby ostatních členských států. Odvětví vína je na úrovni Společenství široce otevřeno hospodářské soutěži, a je tudíž velmi citlivé na jakákoliv opatření ve prospěch toho či onoho členského státu.
(82)
Skutečnost, že mezi členskými státy existují obchodní výměny v odvětví vína a vinařských produktů, dokazuje existence společné organizace trhů v tomto odvětví.
(83)
Níže uvedená tabulka uvádí příklad úrovně obchodních výměn těchto produktů ve Společenství v rozmezí let 1999 až 2004 (20).
1 000 hl
Rok
Dovoz EU
Vývoz EU
1999 (EU-15)
35 595
40 921
2000 (EU-15)
-
-
2001 (EU-15)
32 699
35 558,4
2002 (EU-15)
31 810,3
35 002,9
2003 (EU-15)
33 024,7
35 343
2004 (EU-25)
35 513,3
38 696,4
(84)
Proto pokud jde o financování propagačních akcí a reklamy na víno a vinařské produkty z části výnosů z poplatku nazývaného „na podporu vína“, potvrzuje Komise v souladu s čl. 107 odst. 1 SFEU svoje stanovisko týkající se existence státní podpory ve prospěch hospodářských subjektů odvětví vína a vinařských produktů.
1.4. Závěry o povaze „podpory“ ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU
(85)
Komise se ve světle výše uvedeného domnívá, že opatření ve prospěch hospodářských subjektů odvětví vína a vinařských produktů poskytují ze státních zdrojů financované zvýhodnění, na které ostatní subjekty nemají nárok. Toto zvýhodnění narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňuje určité podniky nebo určitá odvětví výroby, a proto může ovlivnit obchod mezi členskými státy. V důsledku toho Komise dospěla k závěru, že tato opatření spadají do působnosti čl. 107 odst. 1 SFEU.
2. Legitimita podpor propagace a reklamy
(86)
Portugalské orgány Komisi v souladu s čl. 108 odst. 3 SFEU neoznámily ustanovení, kterými se zavádí jmenovaný parafiskální poplatek, ani ji neinformovaly o financování činností ve prospěch odvětví vína.
3. Posouzení slučitelnosti podpor propagace a reklamy
(87)
Zásada neslučitelnosti zakotvená v čl. 107 odst. 1 SFEU nicméně zná výjimky.
(88)
Zejména čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU stanoví, že za slučitelné s vnitřním trhem mohou být považovány podpory, které mají usnadnit rozvoj určitých hospodářských činností nebo hospodářských oblastí, pokud nemění podmínky obchodu v takové míře, jež by byla v rozporu se společným zájmem.
(89)
Podle sdělení Komise o stanovení použitelných pravidel pro posuzování protiprávní státní podpory musí být každá protiprávní podpora ve smyslu čl. 1 písm. f) nařízení (ES) č. 659/1999 posouzena v souladu s pravidly a pokyny platnými v okamžiku, kdy je podpora poskytnuta.
(90)
Proto je slučitelnost podpor poskytnutých před 1. lednem 2002 nutno ověřit ve světle právního rámce platného pro státní podpory určené na reklamu zemědělských produktů a některých produktů nespadajících do přílohy II Smlouvy o EHS (21) a slučitelnost podpor poskytnutých po tomto datu ve světle již zmíněných pokynů ke státní podpoře na reklamu, aniž jsou dotčena zvláštní prováděcí pravidla stanovená ve výše uvedených pokynech.
(91)
Právní rámec z roku 1987 a uvedené pokyny nicméně v podstatě sdílejí stejné zásady. Stanoví záporná a kladná kritéria, která musí všechny režimy vnitrostátních podpor dodržovat. Nesmí se tedy jednat o reklamní opatření, která jsou v rozporu s článkem 28 Smlouvy (nyní článek 34 SFEU ) nebo s odvozeným právem Společenství, a tato opatření nesmějí být zaměřena na podporu určitých podniků.
3.1. Obecné propagační akce v Portugalsku
(92)
Podle informací zaslaných portugalskými orgány je možné dojít k závěru, že tato opatření mají cíle, které jsou v souladu s mnohými z kladných kritérií obsažených ve výše uvedených ustanoveních, neboť spadají buď pod cíl rozvoje malých a středních podniků či některých oblastí nebo pod cíl zlepšení produktů vysoké jakosti nebo zdravé výživy.
(93)
Portugalské orgány mimo jiné vysvětlily, že sdělení předávaná prostřednictvím propagačních akcí a reklamy jsou obecného charakteru, spočívají především v realizaci výstav, účasti na veletrzích a vydávání katalogů a jiných nosičů, nemají za cíl odradit spotřebitele od nákupu výrobků jiných členských států nebo uvedené produkty očerňovat a nejsou ve prospěch konkrétního podniku či jednotlivého výrobce.
(94)
Ve svém rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení (bod 108) Komise uvedla, že veřejné podpory poskytnuté na financování propagačních akcí do 1. ledna 2002 jsou v tomto případě v souladu s kritérii stanovenými v příslušných ustanoveních Společenství.
(95)
Od 1. ledna 2002 bod 8 pokynů Společenství ke státní podpoře na reklamu produktů spadajících do přílohy I Smlouvy o ES a některých produktů nespadajících do přílohy I stanoví, že propagační akce, jako šíření vědeckých poznatků, organizace veletrhů a výstav nebo účast na podobných akcích či analogických iniciativách v odvětví veřejných vztahů včetně průzkumu veřejného mínění a průzkumu trhu, nejsou považovány za reklamu. Státní podpory týkající se takové propagace v širším slova smyslu jsou předmětem bodů 13 a 14 pokynů Společenství pro státní podpory v zemědělství.
(96)
Bod 13.2 zemědělských pokynů týkající se státních podpor v zemědělství stanoví, že podpory lze poskytnout na využití znalců nebo služeb tohoto druhu včetně technických studií, studií proveditelnosti a koncepčních studií, jakož i průzkumů trhu, pokud dotčené činnosti mají za cíl zlepšení jakosti zemědělských produktů. Bod 14 dále umožňuje poskytnutí podpor v oblasti technické pomoci v zemědělství. Zejména jsou povoleny podpory týkající se šíření nových technologií.
(97)
Výše popsané podpory mohou spadat do první či do druhé z těchto kategorií, neboť jejich konečným cílem je poskytnout dotčené produkci technickou pomoc v podobě podpory uvádění na trh jakostních zemědělských produktů a obecného seznamování s vlastnostmi těchto produktů.
(98)
Povoleny jsou v tomto případě podpory pokrývající 100 % nákladů. Aby se však zamezilo poskytování vysokých částek velkým společnostem, celková výše podpory, kterou je možno v souladu s těmito dvěma body poskytnout, nesmí překročit 100 000 EUR na příjemce a na tříleté období, nebo jedná-li se o podpory poskytované podnikům spadajícím do kategorie malé a střední podniky tak, jak je vymezila Komise, 50 % způsobilých výdajů, přičemž se použije nejvyšší částka. Za účelem výpočtu výše podpory je za příjemce považován ten, komu jsou služby určeny.
(99)
Portugalské orgány vysvětlily, že v případě všeobecných akcí obecně platného dosahu, jejichž skutečný příjemce je zcela rozmělněný mezi všemi subjekty vinařského oboru, zůstane tudíž úroveň podpory na příjemce a období tří let pod prahem 100 000 EUR.
(100)
Ve svém rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení (bod 114) Komise uvedla, že veřejné podpory poskytnuté na financování propagačních akcí po 1. lednu 2002 se v tomto případě zdají v souladu s kritérii stanovenými v příslušných ustanoveních Společenství.
(101)
S ohledem na informace poskytované portugalskými orgány v průběhu šetření tohoto spisu a při neexistenci opačných připomínek třetích stran po zahájení formálního vyšetřovacího řízení potvrzuje Komise své stanovisko ke slučitelnosti s ustanoveními Společenství v oblasti akcí na všeobecnou propagaci vína zajišťovaných sdružením Viniportugal v Portugalsku tak, jak jej vyjádřila při zahájení řízení (22).
-
v tomto názoru bere Komise na vědomí zejména záruky poskytnuté portugalskými orgány, které se týkají: cílů daného opatření: rozvoje malých a středních podniků či některých oblastí nebo zlepšení vysoce jakostních produktů a produktů zdravé výživy (bod 32 pokynů ke státní podpoře na reklamu);
-
povahy propagací: sdělení předávaná prostřednictvím propagačních akcí a reklamy jsou obecného charakteru, spočívají především v realizaci výstav, účasti na veletrzích a vydávání katalogů a jiných nosičů, nemají za cíl odradit spotřebitele od nákupu výrobků jiných členských států nebo uvedené produkty očerňovat a nejsou ve prospěch konkrétního podniku či jednotlivého výrobce (bod 20 pokynů ke státní podpoře na reklamu);
-
stanovení horního limitu podpory: opatření jsou zcela financována z parafiskálních poplatků a finanční úsilí odborníků dosahuje při těchto propagacích z definice 50 % jejich nákladů. Navíc v případě všeobecných akcí obecně platného dosahu, jejichž skutečný příjemce je zcela rozmělněný mezi všemi subjekty vinařského oboru, zůstává úroveň podpory na příjemce a období tří let pod prahem 100 000 EUR.
3.2. Propagační akce a reklama týkající se portugalského vína na trzích ostatních členských států a třetích zemí
(102)
Pokud jde o propagační akce a reklamu portugalského vína na trzích ostatních členských států a třetích zemí zajišťovaných sdružením Viniportugal, zejména po 1. lednu 2002, uvedla Komise pochybnosti o slučitelnosti těchto akcí s ustanoveními pokynů ke státní podpoře na reklamu.
(103)
V souladu s bodem 4.1 těchto pokynů je přípustné, aby členský stát přímo či nepřímo podnikal propagační akce na trhu ostatních členských států s cílem seznámit spotřebitele ostatních členských států či oblastí se zemědělskými produkty, nebo dokonce s celou kategorií produktů jiného členského státu. Nicméně je nutné, aby tyto propagační akce předávaly objektivní informace o vlastnostech dotčených produktů a neobsahovaly subjektivní tvrzení o jakosti produktů pouze na základě jejich původu.
(104)
Při zahájení řízení však neměla Komise dostatečné informace k tomu, aby mohla dojít k závěru, že i přesto, že tyto propagační akce zmiňují původ vín, předávají pouze informace o objektivních vlastnostech dotčených produktů a neobsahují subjektivní tvrzení o jakosti produktů pouze na základě jejich původu. Portugalské orgány byly tudíž vyzvány, aby prokázaly, že případný odkaz na původ produktů je v souladu s těmito podmínkami.
(105)
Komise vzala v úvahu ujištění poskytnutá portugalskými orgány ohledně (i) obecné povahy propagačních akcí sdružení Viniportugal (viz výše uvedený 37. bod odůvodnění); (ii) skutečnosti, že se propagační akce a reklama sdružení Viniportugal v Portugalsku a na území ostatních členských států a třetích zemí netýkají konkrétních značek ani nemají za cíl propagovat určité podniky či jednotlivé výrobce (viz výše uvedený 37. bod odůvodnění); (iii) že propagační akce nemají za cíl očernit vinařské produkty jiných členských států, nesnaží se odradit spotřebitele od nákupu vinařských produktů v jiných členských státech a jsou v souladu s platnými právními předpisy Společenství (a to právními předpisy týkajícími se označování a obchodní úpravy potravin a související reklamy) (viz výše uvedený 38. bod odůvodnění); (iv) skutečnosti, že cílem těchto akcí je seznámit spotřebitele jiných členských států s portugalskými víny a podpořit tak rozvoj činností portugalského odvětví vína ve smyslu čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU (viz výše uvedený 39. bod odůvodnění); a konečně, (v) skutečnosti, že účelem propagačních akcí sdružení Viniportugal mimo Portugalsko je informovat o základních vlastnostech portugalského vína a vyzvat tak spotřebitele jiných členských států a třetích zemí k degustaci těchto pro ně zatím neznámých produktů a že propagační akce neobsahují žádná subjektivní prohlášení o jakosti produktů založená pouze na jejich původu (viz výše uvedený 40. bod odůvodnění).
(106)
Na základě doplňujících informací poskytnutých portugalskými orgány a při neexistenci opačných připomínek třetích stran po zahájení formálního vyšetřovacího řízení byla Komise s to uzavřít, že pochybnosti vyjádřené při zahájení řízení týkající se objektivní povahy propagačních a reklamních akcí podniknutých na trzích členských států a třetích zemí byly rozptýleny.
(107)
Ve světle výše uvedeného považuje Komise podporu obecné propagace vína v Portugalsku, jakož i podporu propagace a reklamy portugalského vína na trzích ostatních členských států a třetích zemí za slučitelnou s kladnými a zápornými kritérii stanovenými v pokynech ke státní podpoře na reklamu.
4. Financování podpor
(108)
Pokud se jedná o státní podporu financovanou pomocí parafiskálního poplatku, předmětem vyšetřovacího řízení ze strany Komise musí být jak činnosti financované podporou, tak i financování samotných podpor. Případná neslučitelnost financování státní podpory se společným trhem by totiž způsobila následnou neslučitelnost samotných podpor, a to i v případě, že by bylo poskytnutí podpory v souladu s platnými pravidly hospodářské soutěže.
(109)
Podle ustálené judikatury nespadají poplatky do působnosti ustanovení SFEU týkajících se státních podpor, ledaže představují způsob financování podpory, takže jsou její nedílnou součástí (23). Aby mohl být poplatek nebo část poplatku považován za nedílnou součást opatření podpory, musí nutně existovat vztah omezující závislosti mezi poplatkem a podporou podle příslušných vnitrostátních předpisů (24) v tom smyslu, že výtěžek z poplatku je nezbytně určen na financování podpory. Při existenci takové vazby výtěžek z poplatku přímo ovlivňuje výši podpory (25) a v důsledku toho i posouzení slučitelnosti této podpory s vnitřním trhem (26).
(110)
Dále je tedy nutné zkoumat, zda poplatek na podporu vína splňuje výše uvedené podmínky.
4.1. Poplatek na podporu vína jako nedílná součást podpor propagace
(111)
Na prvním místě je nutné posoudit, zda je výtěžek z poplatku nezbytně určen k financování podpory. V této souvislosti je nutno upozornit na skutečnost, že jak v legislativním nařízení č. 137/95, tak i v legislativním nařízení č. 119/97, kterým se stanoví výjimky, je stanoveno, že „příslušný procentuální podíl z výtěžku z poplatku na podporu, který má každoročně povinnost stanovit ministr zemědělství a který nicméně nepředstavuje nikdy méně než 25 %, je určen na obecné propagační akce v oblasti vína a vinařských produktů“ (čl. 11 odst. 2 legislativního nařízení č. 119/97). V tomto smyslu je část výtěžku z poplatku povinně - v souladu s příslušnými vnitrostátními předpisy - určena na financování propagačních opatření, která jsou předmětem podpory.
(112)
Dále čl. 1 odst. 1 legislativního nařízení č. 119/97, kterým je vymezen rámec uplatnění poplatku, stanoví, že „na vína a vinařské produkty […] se vztahuje poplatek na podporu jako protihodnota vůči službám poskytovaným IRV v oblasti obecné podpory a celkové koordinace daného odvětví“. Na druhém místě je nutné posoudit, zda výtěžek z poplatku přímo ovlivňuje výši podpory. V této souvislosti je nutno zdůraznit, že poplatek na podporu představuje jediný zdroj financování podpor propagace a reklamy, které jsou předmětem tohoto posuzování, a snížení výtěžku z poplatku by tedy následně předpokládalo snížení zdrojů financování propagačních opatření.
(113)
Proto se Komise domnívá, že v tomto případě je výtěžek z poplatku nezbytně určen na financování podpory a přímo ovlivňuje její výši. Na závěr je nutno shrnout, že v souladu s judikaturou Soudního dvora existuje podle vnitrostátních právních předpisů mezi poplatkem a podporou vztah omezující závislosti a poplatek na podporu vína je nedílnou součástí opatření podpory, jež je předmětem posuzování. V důsledku toho musí být financování akcí z poplatku rovněž posouzeno Komisí.
4.2. Uvalení poplatku na vyvážené produkty
(114)
Jak je zmíněno ve výše uvedeném 9. bodě odůvodnění, poplatek se vztahuje jak na portugalské produkty určené ke spotřebě v Portugalsku, tak i na produkty určené k vývozu.
(115)
V rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení (bod 143) Komise uvádí, že se nezdá, že by při propagačních či reklamních akcích docházelo k diskriminaci mezi domácími výrobky určenými pro domácí trh a výrobky určenými k vývozu.
(116)
Pokud jde o otázku, do jaké míry produkty určené k vývozu těží z obecných propagačních opatření v Portugalsku, dospěla Komise s ohledem na informace poskytované portugalskými orgány během šetření tohoto spisu a při neexistenci opačných připomínek třetích stran po zahájení formálního vyšetřovacího řízení k závěru, že tato kategorie produktů v široké míře těží ze všech zvýhodnění vyplývajících z dotčeného poplatku a dále má značný prospěch z propagačních akcí na území jiných členských států a třetích zemí.
4.3. Uvalení poplatku na dovážené produkty
(117)
V souladu s judikaturou Soudního dvora (27) je Komise obvykle toho názoru, že financování státní podpory prostřednictvím povinných odvodů může mít dopad na podporu, jelikož má ochranný účinek přesahující podporu ve vlastním slova smyslu. Dotčený poplatek ve skutečnosti představuje povinný odvod. Podle stejné judikatury je Komise toho názoru, že podpora domácím výrobcům nemůže být financována z parafiskálních poplatků, jimiž je zatížen rovněž dovoz výrobců stejného produktu z jiných členských států, ledaže by existovaly záruky, že i ti mohou stejným způsobem jako domácí výrobci využívat všech těchto zvýhodnění.
(118)
Při zahájení formálního vyšetřovacího řízení Komise tedy uvedla, že pokud musel být za výrobky pocházející z ostatních členských států rovněž zaplacen poplatek, musely portugalské orgány ještě prokázat, že mezi domácími a dovezenými výrobky neexistuje žádná diskriminace a že dovezené výrobky, za které byl zaplacen poplatek, budou stejným způsobem a stejnou měrou jako domácí výrobky využívat všech z toho vyplývajících výhod (28).
(119)
Již bylo shledáno, že propagační a reklamní akce týkající se vína a vinařských produktů a zajišťované sdružením Viniportugal jsou financovány z části výnosů z poplatku na podporu vína.
(120)
Ve svých dalších připomínkách a informacích portugalské orgány přinesly ujištění, že příspěvek z výnosů z poplatku vybraného za dovezené produkty byl stěží použit na financování části nákladů na obecné propagační akce, které sdružení Viniportugal realizovalo v Portugalsku. Portugalské orgány potvrdily, že propagační a reklamní akce organizované na trzích ostatních členských států a třetích zemí ve prospěch portugalského vína a vinařských produktů jsou výlučně financovány z výnosů z poplatku vybraného za domácí výrobky.
(121)
Informace poskytnuté portugalskými orgány dokazují, že dovezené výrobky těží z obecných propagačních akcí v Portugalsku poměrným způsobem. Jak je již popsáno výše v 16. a 17. bodě odůvodnění, je hlavním cílem reklamních akcí organizovaných na vnitrostátní úrovni získat mladé dospělé spotřebitele obou pohlaví pro zdravou spotřebu vína jako alternativy k pivu nebo jiným alkoholickým nápojům. Portugalské orgány poskytly z propagačních akcí a osvětových projektů financovaných z dotčeného poplatku také reklamní vzorky. Jelikož mají propagační akce za cíl obecně podporovat spotřebu vína, dovážené produkty těží z uvedených opatření stejnou měrou.
(122)
Poskytnuté informace nicméně nestačí k prokázání skutečnosti, že výnosy z poplatku vybraného za dovezené produkty nepřispěly k financování propagačních a reklamních akcí realizovaných na trzích ostatních členských států a třetích zemí, z kterých naopak výlučně těží portugalské víno. Zejména podle číselných údajů poskytnutých portugalskými orgány dosahovaly průměrné výnosy z poplatku vybraného za dovezené produkty v období od roku 1998 do roku 2005 výše 1 293 169 EUR, zatímco ve stejném období věnovalo sdružení Viniportugal na obecné propagační akce v Portugalsku ročně průměrně 525 698 EUR (viz výše uvedený 36. a 38. bod odůvodnění).
(123)
I když vnitrostátní právní předpisy stanoví povinnost přidělit na obecnou propagaci vína a vinařských produktů určitý procentuální podíl z výtěžku z poplatku, který není nikdy nižší než 25 %, mezi těmito dvěma částmi výtěžku z poplatku neexistuje oddělené účetnictví. Portugalské orgány mohly předložit pouze odhady části výtěžku z poplatku vybraného za dovezené produkty a určeného na obecnou propagaci.
(124)
Vzhledem k judikatuře citované ve výše uvedeném 116. bodě odůvodnění a ke skutečnosti, že opatření financovaná z poplatku představují státní podporu ve smyslu článku 107 SFEU, jakož i ke skutečnosti, že poplatek má diskriminační charakter, což je v rozporu s článkem 110 SFEU, neboť poplatek se rovněž vztahuje na výrobky pocházející z ostatních členských států, aniž by tyto výrobky těžily ze všech výhod z dotčeného poplatku vyplývajících, se tedy Komise domnívá, že výnos z poplatku získaný zatížením výrobků dovážených z jiných členských států za účelem financování propagačních akcí uskutečňovaných sdružením Viniportugal na trzích ostatních členských států a třetích zemí představuje financování podpory, které je neslučitelné s pravidly volného pohybu zboží, a v důsledku toho jsou takto financované státní podpory ve stejné míře neslučitelné se Smlouvou.
(125)
Na základě informací a záruk poskytnutých portugalskými orgány (viz 104. bod odůvodnění tohoto rozhodnutí) může Komise právoplatně dospět k závěru, že výrobci a obchodníci z ostatních členských států těžili stejnou měrou jako portugalští výrobci z opatření podpory obecné propagace organizované v Portugalsku.
(126)
Portugalské orgány však nepopřely, že výrobci a obchodníci z ostatních členských států nemohou těžit z opatření podpory propagace a reklamy mimo území Portugalska organizovaných výlučně ve prospěch portugalských vín.
(127)
Podle ustálené judikatury Soudního dvora, pokud je výnos odvodů, které postihují domácí a dovážené výrobky na základě shodných kritérií, určen k financování činností, z nichž zvláště těží domácí výrobky podléhající odvodům, může z toho vyplývat, že příspěvek vybíraný podle týchž kritérií je nicméně diskriminačním odvodem v rozsahu, v jakém je odvod uvalený na domácí výrobky neutralizován výhodami, k jejichž financování slouží, zatímco odvod zatěžující dovezené výrobky představuje čistou zátěž (29).
(128)
V tomto případě nemůže být tudíž vyloučeno, že nedošlo k diskriminaci dovezených výrobků. Z informací poskytnutých portugalskými orgány naopak vyplývá, že dovezené výrobky byly zatíženy poplatkem stejnou měrou jako domácí výrobky, ale netěžily z výhod financovaných z tohoto poplatku stejnou měrou jako domácí výrobky. Jak bylo uvedeno výše ve 122. bodě odůvodnění, dosahovaly podle číselných údajů poskytnutých portugalskými orgány průměrné výnosy z poplatku vybraného za dovezené výrobky v období od roku 1998 do roku 2005 výše 1 293 169 EUR, zatímco ve stejném období věnovalo sdružení Viniportugal na obecné propagační akce v Portugalsku ročně průměrně 525 698 EUR. Neexistuje oddělené účetnictví umožňující se ujistit, že výnos z poplatku pocházející z dovezených produktů je výlučně určen na obecnou propagaci v Portugalsku. Parafiskální poplatky a výnos z nich tudíž porušují článek 110 SFEU.
(129)
Na základě informací, které jí byly poskytnuty v souvislosti se zahájením formálního vyšetřovacího řízení, Komise není s to dospět k závěru, že podpory propagace portugalského vína a portugalských vinařských produktů na trzích ostatních členských států a třetích zemí nebyly byť jen zčásti financovány z výnosů poplatku na podporu vína pocházejících z dovezených výrobků. Komisi totiž nepřísluší zkoumat, jaké jsou skutečnosti, které jí mohly být předloženy, ale Komise musí jednak prozkoumat všechna nezbytná stanoviska a jednak vycházet z informací, jež má k dispozici v době přijetí rozhodnutí (30). Komise se domnívá a následně uzavírá, že financování těchto opatření podpory je nutno považovat za neslučitelné s vnitřním trhem.
(130)
Pokud je tedy financování státní podpory považováno za neslučitelné s použitými pravidly Smlouvy, musí být takto financovaná podpora považována Komisí rovněž za neslučitelnou tak dlouho, jak dlouho trvalo nesprávné financování, neboť regulérnost financování státní podpory je skutečně nezbytnou podmínkou k prohlášení její slučitelnosti (31).
V. ZÁVĚRY
(131)
Komise lituje, že Portugalsko poskytlo dotčené podpory a porušilo tak čl. 108 odst. 3 SFEU.
(132)
Komise dospěla k následujícím závěrům:
-
Portugalsko v rozporu s čl. 108 odst. 3 SFEU protiprávně financovalo obecné propagační akce v oblasti vína financované pomocí poplatku z domácích výrobků a výrobků dovezených z ostatních členských států.
-
Podporu nepředstavuje pouze vzdělávání financované z výnosů z parafiskálního poplatku.
-
Podpory ve prospěch propagace a obecné reklamy v oblasti vína a vinařských výrobků zajišťovaných sdružením Viniportugal na území Portugalska lze prohlásit za slučitelné s vnitřním trhem.
-
Podpory propagace a reklamy vína a vinařských výrobků portugalského původu na území ostatních členských států a třetích zemí financované pomocí poplatku z výroby vína a vinařských produktů uvalené rovněž na výrobky pocházející z ostatních členských států byly na úrovni uvedených příjemců v souladu s použitými ustanoveními Společenství. Komise však rovněž musela konstatovat existenci porušení článku 110 SFEU na úrovni financování těchto podpor. Z tohoto důvodu nemůže Komise dotčený režim prohlásit za slučitelný, neboť způsobil diskriminaci mezi dovezenými a domácími výrobky.
(133)
Toto rozhodnutí se omezuje pouze na posouzení uplatnění parafiskálního poplatku počínaje jehom vstupem v platnost a konče dnem 31. prosince 2006, kdy vstoupily v platnost nové pokyny Společenství ke státní podpoře v odvětvích zemědělství a lesnictví na období 2007-2013, aniž by bylo dotčeno stanovisko, které Komise zaujme vzhledem k uplatnění poplatku na podporu po tomto datu.
(134)
Komise považuje za vhodné přijmout v tomto případě podmíněné rozhodnutí s použitím možnosti nabídnuté čl. 7 odst. 4 nařízení (ES) č. 659/1999, podle něhož může Komise připojit ke kladnému rozhodnutí podmínky, za kterých může být podpora považována za slučitelnou se společným trhem, a může stanovit povinnosti pro umožnění kontroly plnění rozhodnutí.
(135)
K nápravě porušení článku 110, a tedy k odstranění diskriminace se zpětnou působností musí Portugalsko ve lhůtě a za podmínek stanovených Komisí přistoupit k navrácení části poplatku, kterou byly zatíženy výrobky pocházející z jiných členských států. Náprava tohoto porušení by učinila dotčené podpory slučitelnými s článkem 107 SFEU.
(136)
Komise stanoví podmínky, jimiž se uvedené navrácení musí řídit. Portugalsko musí za naprostého dodržení následujících podmínek navrátit poplatníkům část poplatku, která byla v období mezi datem účinnosti daně a 31. prosincem 2006 uvalena na výrobky pocházející z jiných členských států:
-
Pokud budou moci dokázat, že poplatek na podporu byla uvalen na dovezené výrobky, mohou poplatníci odpovědní za zaplacení poplatku požadovat náhradu poměrné části výnosu z poplatku určené na financování propagačních služeb, z kterých těžily výlučně domácí výrobky, a to ve lhůtě stanovené v souladu s vnitrostátními předpisy a v žádném případě kratší než šest měsíců počínaje dnem oznámení tohoto rozhodnutí;
-
Portugalsko stanoví míru případné diskriminace, kterou jsou zatíženy dovážené výrobky. Za tímto účelem musí Portugalsko během referenčního období ověřit peněžní rovnocennost mezi částkami celkově vybranými jako uvedený poplatek za domácí výrobky a výhodami, které se na tyto výrobky výlučně vztahují;
-
navrácení musí být provedeno v maximální lhůtě šesti měsíců od podání žádosti;
-
navrácené částky musí být od data, kdy byly vybrány, až do data skutečného navrácení aktualizovány s ohledem na úroky. Tyto úroky jsou počítány na základě referenční sazby Komise stanovené metodou určení referenčních úrokových a diskontních sazeb (32);
-
portugalské orgány přijmou všechny přiměřené důkazy ze strany poplatníků, jimiž bude dokázána zaplacená část poplatku, kterou byly zatíženy výrobky pocházející z jiných členských států;
-
právo na refundaci nesmí podléhat dalším podmínkám, zejména podmínce nepřevedení poplatku;
-
v případě, kdy poplatník poplatek ještě nezaplatil, portugalské orgány se formálně zřeknou požadavku na její zaplacení včetně případných narostlých úroků z prodlení;
-
v případě, že o to Komise požádá, předloží portugalské orgány Komisi komplexní zprávu, kterou prokážou řádné provedení opatření k refundaci;
-
pokud byl v jiném členském státě uvalen poplatek na stejné produkty, které jsou zatíženy poplatkem na podporu vína v Portugalsku, portugalské orgány se zavazují navrátit poplatníkům část poplatku, která zatížila produkty pocházející z tohoto členského státu;
-
Portugalsko se zavazuje seznámit s tímto rozhodnutím všechny potenciální poplatníky dotčeného poplatku,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Podporu nepředstavuje pouze vzdělávání financované z výnosů z parafiskálního poplatku ve výši 367,12 EUR.
Článek 2
Státní podpory na obecnou propagaci vína a vinařských výrobků na portugalském území protiprávně zavedené Portugalskem v rozporu s čl. 108 odst. 3 SFEU prostřednictvím parafiskálního poplatku stanoveného legislativním nařízením č. 137/95 ze dne 14. června 1995 jsou státní podpory slučitelné s vnitřním trhem podle čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU, pokud jde o období od vstupu tohoto poplatku v platnost až do 31. prosince 2006.
Článek 3
1. Státní podpory na obecnou propagaci vína a vinařských výrobků portugalského původu na území ostatních členských států a třetích zemí protiprávně zavedené Portugalskem v rozporu s čl. 108 odst. 3 SFEU prostřednictvím parafiskálního poplatku stanoveného legislativním nařízením č. 137/95 ze dne 14. června 1995 jsou, aniž je dotčeno uplatňování článku 2, státní podpory slučitelné s vnitřním trhem podle čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU, pokud jde o období od vstupu tohoto poplatku v platnost až do 31. prosince 2006 a pokud Portugalsko dodrží podmínky uvedené v odstavci 2 tohoto článku.
2. Portugalsko musí za naprostého dodržení následujících podmínek navrátit poplatníkům část poplatku, která byla v období mezi datem účinnosti poplatku a 31. prosincem 2006 uvalena na výrobky pocházející z jiných členských států:
-
pokud budou moci dokázat, že poplatek na podporu byl uvalen na dovážené produkty, mohou poplatníci odpovědní za zaplacení poplatku požadovat náhradu poměrné části výnosu z poplatku určené na financování propagačních služeb, z kterých těžily výlučně domácí výrobky, a to ve lhůtě stanovené v souladu s vnitrostátními předpisy a v žádném případě kratší než šest měsíců počínaje dnem oznámení tohoto rozhodnutí;
-
Portugalsko stanoví míru případné diskriminace, která zatěžuje dovážené výrobky. Za tímto účelem musí Portugalsko během referenčního období ověřit peněžní rovnocennost mezi částkami celkově vybranými jako uvedený poplatek za domácí výrobky a výhodami, které se na tyto výrobky výlučně vztahují;
-
navrácení musí být provedeno v maximální lhůtě šesti měsíců od podání žádosti;
-
navrácené částky musí být od data, kdy byly vybrány, až do data skutečného navrácení aktualizovány s ohledem na úroky. Tyto úroky se vypočítají na základě referenční sazby Komise stanovenou metodou určení referenčních úrokových a diskontních sazeb (33);
-
portugalské orgány přijmou všechny přiměřené důkazy ze strany poplatníků, jimiž bude dokázána zaplacená část poplatku, kterou byly zatíženy produkty pocházející z jiných členských států;
-
právo na refundaci nesmí podléhat dalším podmínkám, zejména podmínce nepřevedení poplatku;
-
v případě, kdy poplatník poplatek ještě nezaplatil, portugalské orgány se formálně zřeknou požadavku na jeho zaplacení včetně případných narostlých úroků z prodlení;
-
v případě, že o to Komise požádá, předloží portugalské orgány Komisi komplexní zprávu, kterou prokážou řádné provedení opatření k refundaci;
-
pokud byl v jiném členském státě uvalen poplatek na stejné produkty, které jsou zatíženy poplatkem na podporu vína v Portugalsku, portugalské orgány se zavazují navrátit poplatníkům část poplatku, jež zatížila produkty pocházející z tohoto členského státu;
-
Portugalsko se zavazuje seznámit s tímto rozhodnutím všechny potenciální poplatníky dotčeného poplatku.
Článek 4
Portugalsko informuje Komisi do dvou měsíců ode dne oznámení tohoto rozhodnutí o opatřeních, která přijalo za účelem dosažení souladu s tímto rozhodnutím.
Článek 5
Toto rozhodnutí je určeno Portugalsku.
V Bruselu dne 20. července 2010.
BESLUIT VAN DE COMMISSIE
van 20 juli 2010
met betrekking tot de door de Portugese autoriteiten toegepaste parafiscale heffing voor de promotie van wijn C 43/04 (ex NN 38/03)
(Kennisgeving geschied onder nummer C(2010) 4891)
(Slechts de tekst in de Portugese taal is authentiek)
(2011/6/EU)
DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,
Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (VWEU) (1), en met name artikel 108, lid 2, eerste alinea,
Na de belanghebbende partijen te hebben uitgenodigd hun standpunten naar voren te brengen, volgens de bepalingen uit het betreffende verdrag (2), en gelet op deze bepalingen,
Overwegende hetgeen volgt:
I. PROCEDURE
(1)
In vervolg op een klacht, heeft de Commissie de Portugese autoriteiten bij brief van 20 januari 2003 ondervraagd over een parafiscale heffing voor de promotie van wijn, geheven door het Instituto da Vinha e do Vinho, alsmede over de maatregelen gefinancierd met de opbrengst van deze heffing.
(2)
De permanente vertegenwoordiging van Portugal bij de Europese Unie heeft de Commissie bij brief van 14 maart 2003 geantwoord. In antwoord op de vragen geformuleerd door de diensten van de Commissie per fax van 14 mei en 22 december 2003, werd aanvullende informatie gezonden bij brief van 4 augustus en 2 september 2003 en van 24 februari en 15 juli 2004.
(3)
Aangezien uitvoering is gegeven aan de ter discussie staande maatregel sinds 1995, zonder voorafgaande goedkeuring van de Commissie, is de maatregel ingeschreven in het register voor niet-aangemelde steunmaatregelen. Feitelijk zijn de door Portugal toegepaste maatregelen nieuwe steunmaatregelen, die niet aangemeld zijn bij de Commissie, en zij zijn derhalve onwettig in de zin van artikel 1, onder f), van Verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad van 22 maart 1999 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 93 van het EG-Verdrag (3) (nu artikel 108 van het VWEU).
(4)
Bij brief van 6 december 2004 (C(2004)4522), heeft de Commissie Portugal in kennis gesteld van haar beschikking tot inleiding van een formele onderzoeksprocedure overeenkomstig artikel 108, lid 2, van het VWEU met betrekking tot de ter discussie staande steunmaatregel. De beschikking van de Commissie tot inleiding van de procedure is bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie (4). De Commissie heeft de belanghebbenden uitgenodigd hun standpunten over de betreffende maatregel naar voren te brengen.
(5)
De Portugese autoriteiten hebben hun standpunten naar voren gebracht bij brieven van 11 en 13 januari 2005. Zij hebben hun antwoord gecompleteerd bij brief van 24 mei 2006. De Commissie heeft geen standpunten ontvangen van belanghebbende derden.
II. OMSCHRIJVING VAN DE STEUNMAATREGEL
(6)
In dit hoofdstuk zijn de context en de belangrijkste markante feiten van de onderzochte maatregelen in dit besluit, summier beschreven. De details van de feiten in kwestie zijn opgesomd in de beschikking tot het inleiden van de in overweging 4 genoemde procedure.
1. Instituto da Vinha e do Vinho
(7)
Het IVV is een openbaar orgaan dat in 1986 is opgericht om de controle en de algemene coördinatie van de wijnbouwsector in Portugal te garanderen. Conform de bepalingen van wetsdecreet 99/97, van 26 april 1997, waarin de organieke wet van het IVV (5) is vastgesteld, zijn aan dit instituut algemene bevoegdheden toegekend voor begeleiding, onderzoek, controle, bewaking en promotie van de productie en de handel in wijn en wijnbouwproducten. Derhalve heeft het instituut bestuurlijke en financiële autonomie.
(8)
Dit orgaan ontplooit de door de nationale en communautaire wetgeving met betrekking tot de wijnbouwsector toegekende activiteiten. Het is met name de door de Portugese staat aangewezen nationale instantie die verantwoordelijk is voor de controle op de naleving van de communautaire bepalingen voor de wijnbouwsector (6), overeenkomstig artikel 72, lid 1, van Verordening (EG) nr. 1493/1999 van de Raad van 17 mei 1999 houdende een gemeenschappelijke ordening van de wijnmarkt (7).
(9)
In het kader van de algemene coördinatie van de wijnbouwsector ontplooit het IVV twee soorten activiteiten:
-
activiteiten die vooral zijn gericht op in Portugal geproduceerde wijnen en wijnbouwproducten, met name de taken met betrekking tot het wijnregister en het wijnerfgoed, alsmede audits van de controle- en certificeringsystemen van de in bepaalde gebieden voortgebrachte kwaliteitswijn (v.q.p.r.d) en regionale wijnen (gemiddeld 2,8 % van de begroting van het IVV), en
-
activiteiten die op identieke wijze zijn gericht op wijn en wijnbouwproducten van oorsprong uit Portugal en op wijn en wijnbouwproducten van oorsprong uit andere lidstaten en/of derde landen die in Portugal in de handel worden gebracht, met name activiteiten inzake beheer en coördinatie van de wijnmarkt en inzake controle van en toezicht op de wijnbouwsector, conform de nationale en communautaire wetgeving (activiteiten die bijna de gehele begroting van het IVV opslorpen).
(10)
Het IVV functioneert tevens als leverancier van bepaalde diensten aan derden, met name: i) organisatie en promotie van opleidingsactiviteiten voor marktdeelnemers, professionele en interprofessionele organisaties uit de wijnbouwsector en medewerkers van het IVV; ii) het aan marktdeelnemers uit de sector beschikbaar stellen van opslagcapaciteit in de infrastructuur van het IVV en iii) dienstverlening door het laboratorium van het IVV en opleiding van het eigen personeel en andere marktdeelnemers in de wijnbouwsector (grotendeels gefinancierd via steun uit communautaire en nationale programma’s).
2. Maatregelen ter promotie van wijn
(11)
Het IVV houdt zich tevens bezig met het organiseren van promotie van wijn. Het doet dit door middel van het verlenen van steun aan representatieve verenigingen van interprofessionele aard uit de wijnbouwsector die promotieactiviteiten en publiciteitscampagnes organiseren voor wijn en wijnbouwproducten. Deze steun wordt gefinancierd met een deel van de opbrengst van de promotieheffing over nationale en geïmporteerde producten, een percentage dat jaarlijks wordt vastgesteld door de Portugese autoriteiten, die tegelijkertijd de selectiecriteria vaststellen voor de entiteiten die steun ontvangen (8).
(12)
Sinds 1997 werd de steun voor generieke promotie van wijn en wijnbouwproducten middels een aanbesteding toegekend aan een representatieve Portugese vereniging van interprofessionele aard uit de Portugese wijnbouwsector, Viniportugal. Als enige kandidaat sinds 1997, is Viniportugal de begunstigde van de totale opbrengst van de voor dit doel bestemde parafiscale heffing.
(13)
Het percentage van de heffing was bestemd voor de financiering van twee verschillende soorten promotiecampagnes:
-
ten eerste algemene campagnes voor de generieke promotie van wijn en wijnbouwproducten in Portugal, zonder verwijzing naar de oorsprong;
-
ten tweede campagnes ter promotie van Portugese wijn en wijnbouwproducten op het grondgebied van andere lidstaten en van derde landen.
2.1. Generieke promotie van wijn in Portugal
(14)
Wat betreft algemene campagnes voor de generieke promotie van wijn in Portugal, bevestigen de Portugese autoriteiten dat Viniportugal ondersteunende en uitvoerende functies uitoefent voor activiteiten ter promotie van wijn en wijnbouwproducten, zoals de promotie van culturele en wetenschappelijke acties ten behoeve van de wijnbouwsector. In deze context promoot Viniportugal de wijncultuur middels het organiseren van markten en exposities over deze specialiteit, publicaties over het thema, acties ter presentatie en verspreiding en reclamecampagnes, vanuit het standpunt dat de promotie van wijn in het algemeen een directe invloed heeft op de consumptie van wijn in Portugal.
(15)
De Portugese autoriteiten stellen dat in alle gevallen de acties ter promotie en reclame gerealiseerd door Viniportugal niet als doel hebben de consument te ontmoedigen wijnbouwproducten uit andere lidstaten te kopen, noch deze producten zwart te maken. Deze acties begunstigen geen merk van een bepaald bedrijf of een individuele producent.
(16)
Het belangrijkste doel van reclamecampagnes op nationaal niveau bestaat uit het overtuigen van jong volwassen consumenten van beide geslachten om wijn te consumeren in plaats van bier of andere alcoholische dranken.
(17)
Viniportugal promoot tevens de publicatie van boeken, brochures en praktische wijngidsen, teneinde de wijncultuur te verspreiden; het sluit overeenkomsten met hogere onderwijsinstellingen om de opleiding van professionals in wijn en restauratie te bevorderen; het ondersteunt de Portugese vereniging voor sommeliers, teneinde de kwaliteit van in openbare gelegenheden geserveerde wijn te verbeteren en de kennis van de eigenschappen van wijn in het algemeen te garanderen; ten slotte promoot Viniportugal een gematigde en verantwoordelijke consumptie van wijn. Het werkt daarbij samen met gezondheidsinstanties bij het organiseren van seminars over de strijd tegen alcoholemie en over verkeersveiligheid en met betrekking tot het voorstel voor een gedragscode voor wijnreclame, teneinde wijn met waardigheid te promoten en de promotie van consumptie van alcohol vóór de adolescentie te voorkomen. De Portugese autoriteiten hebben tevens reclamevoorbeelden gezonden die de inachtneming van de genoemde principes aantonen.
2.2. Promotie van Portugese wijn op de markten van andere lidstaten en van derde landen
(18)
Anderzijds, wat betreft de promotiecampagnes voor Portugese wijn en wijnbouwproducten op het grondgebied van andere lidstaten en van derde landen, stellen de Portugese autoriteiten dat de ondernomen activiteiten op de markten van andere lidstaten en van derde landen bedoeld zijn om Portugese wijnen te promoten. Dit wordt verwezenlijkt door de publicatie van reclameboodschappen in gespecialiseerde tijdschriften, de verspreiding van informatiebulletins (newsletters), deelname aan gespecialiseerde exposities en de promotie van bezoeken aan Portugal door vakjournalisten. De autoriteiten verzekeren dat deze campagnes niet tot doel hebben consumenten te ontmoedigen producten te kopen van andere lidstaten, noch diezelfde producten zwart te maken en dat ze geen merk van een bepaald bedrijf of een individuele producent begunstigen. In deze context hebben de Portugese autoriteiten voorbeelden gezonden van reclamecampagnes in de gespecialiseerde buitenlandse pers.
3. Opleidingsmaatregelen
(19)
Het IVV is verantwoordelijk voor de promotie en uitvoering van de activiteiten voor deskundige opleiding en het bewustmaken van marktdeelnemers in de wijnbouwsector, teneinde de kwaliteit van wijn en wijnbouwproducten te garanderen. In de periode van 1997 tot 2002 organiseerde deze dienst diverse opleidingen voor medewerkers van het IVV (1 449 medewerkers), andere openbare ambtenaren en, op kleinere schaal (135 deelnemers), voor de marktdeelnemers uit de sector.
(20)
De Portugese autoriteiten benadrukken dat de kosten van de in die periode door het IVV georganiseerde opleidingen, met uitzondering van een algemene opleiding „Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola 2000” (Informatie- en beheersysteem wijnbouw 2000), waarvan de kosten in totaal 367,12 EUR bedroegen, volledig werden gedekt door de Programas de Apoio à Modernização Agrícola e Florestal (PAMAF) (Programma’s ter ondersteuning van de modernisering van de land- en bosbouw) 6 en het programma Agro/Medida 7, beide medegefinancierd door het Europees Sociaal Fonds. De autoriteiten verduidelijken dat derhalve noch het IVV, noch de marktdeelnemers hoefden bij te dragen aan de financiering van deze activiteiten.
4. Promotieheffing voor wijn
(21)
De onderzochte maatregel heeft betrekking op het gebruik van de inkomsten uit een parafiscale heffing die sinds 1995 door het Instituto da Vinha e do Vinho (hierna: „IVV”) wordt geïnd bij de marktdeelnemers uit de sector (9). Deze heffing heeft als doel genoemd orgaan te voorzien van voldoende middelen om de coördinerende taken van de wijnbouwsector in Portugal uit te voeren en bedraagt meer dan 62 % van de werkingsmiddelen van het IVV.
(22)
Volgens artikel 1, lid 1, van Wetsdecreet 119/97, zijn wijnen en wijnbouwproducten die op het nationale grondgebied zijn geproduceerd of die in andere landen zijn geproduceerd en in Portugal in de handel worden gebracht, onderworpen aan een promotieheffing, als tegenprestatie voor de diensten die door het IVV en, in de autonome gebieden de Azoren en Madeira, door de respectievelijke regionale diensten worden verleend met betrekking tot de generieke promotie en de algemene coördinatie van de sector.
(23)
Deze promotieheffing geldt niet alleen voor wijnbouwproducten die in Portugal worden geproduceerd en in de handel gebracht, maar ook voor producten die in Portugal worden geproduceerd en in andere lidstaten of derde landen in de handel worden gebracht (export), alsmede voor wijnbouwproducten van oorsprong uit andere lidstaten of derde landen, die in Portugal in de handel worden gebracht (import).
(24)
Het te betalen bedrag wordt jaarlijks vastgesteld door de bevoegde autoriteiten van het Ministerie van Landbouw. Dit bedrag varieert op grond van het al dan niet aanwezig zijn van verpakking en van de capaciteit van het vat (10).
(25)
De opbrengst van de promotieheffing is, ondanks de naam, in eerste instantie bedoeld voor het financieren van door het IVV uitgevoerde algemene coördinerende diensten ten behoeve van de wijnbouwsector en in de tweede plaats voor activiteiten ter promotie van wijn en wijnproducten.
(26)
Bij het inleiden van de procedure heeft de Commissie geoordeeld dat, bij het uitoefenen van de activiteiten voor algemene coördinatie van de wijnbouwsector op grond van de communautaire en nationale wetgeving, alsmede bij de organisatie van de steunverlening voor de promotie van wijn, het IVV niet handelt als particuliere speler, maar als openbare autoriteit, zodat er derhalve op dit punt geen sprake is van staatssteun (zie overweging 66 van de beschikking tot het inleiden van de procedure).
(27)
Wat betreft de activiteiten van het IVV als verlener van bepaalde diensten aan derden conform de marktvoorwaarden (zie overweging 15 hierboven), leverde de marktpositie van het IVV geen economisch voordeel op, zodat er derhalve op dit punt geen sprake is van staatssteun (zie overweging 70 van de beschikking tot het inleiden van de procedure).
(28)
Op basis van de informatie waarover de Commissie beschikte, was zij tevens van oordeel dat er geen economisch voordeel was geweest, en derhalve ook geen steun ten gunste van Viniportugal. Genoemde interprofessionele vereniging is slechts een dienstverlener die conform objectieve criteria en middels een transparante en niet-discriminatoire aanbesteding werd geselecteerd om deze diensten te verlenen (zie overweging 87 van de beschikking tot het inleiden van de procedure).
(29)
Bij het inleiden van de onderzoeksprocedure heeft de Commissie echter geoordeeld dat er wel sprake was van staatssteun in de zin van artikel 107, lid 1, van het VWEU, ten gunste van de marktdeelnemers in de wijnbouwsector, wat betreft de financiering campagnes ter promotie en reclame van wijn en wijnbouwproducten (zie overweging 80 van de beschikking tot het inleiden van de procedure).
(30)
Ook wat de opleidingsactiviteiten betreft, heeft de Commissie geoordeeld dat er sprake was van staatssteun in de zin van artikel 107, lid 1, van het VWEU (zie de overwegingen 79 en 80 van de beschikking tot het inleiden van de procedure).
(31)
De Commissie heeft de procedure van artikel 108, lid 2, van het VWEU ingeleid, omdat zij betwijfelde of deze twee soorten steun wel verenigbaar waren met de interne markt.
(32)
Wat de steun voor reclame voor Portugese wijn in andere lidstaten en in derde landen betreft, beschikte de Commissie bij het inleiden van de procedure niet over de nodige gegevens om te kunnen concluderen dat de campagnes in kwestie, buiten het vermelden van de oorsprong van de wijnen, uitsluitend informatie verstrekken over de objectieve kenmerken van de betrokken producten en geen subjectieve beweringen bevatten over de kwaliteit van de producten, louter op basis van hun oorsprong (zie overweging 119 van de beschikking tot het inleiden van de procedure).
(33)
Wat betreft de financiering van steun voor promotie en opleiding was de Commissie, conform de rechtspraak van het Hof van Justitie, van mening dat steun aan nationale producenten alleen mag worden gefinancierd uit parafiscale heffingen die op dezelfde wijze van toepassing zijn wanneer hetzelfde product uit andere lidstaten wordt ingevoerd, als er garanties bestaan dat de betrokken producenten op dezelfde wijze van de voordelen in kwestie kunnen profiteren als de nationale producenten. Welnu, bij het inleiden van de procedure beschikte de Commissie niet over de nodige gegevens om te kunnen concluderen dat er in het onderhavige geval geen enkele discriminatie bestond tussen nationale producten en ingevoerde producten. Dientengevolge kon de Commissie niet concluderen dat de uit andere lidstaten afkomstige producten, waarvoor de heffing wel moest worden betaald, op dezelfde wijze en in dezelfde mate als de nationale producten van alle daaruit voortvloeiende voordelen konden profiteren (zie overweging 135 van de beschikking tot het inleiden van de procedure).
(34)
De Commissie heeft de Portugese autoriteiten derhalve gevraagd alle nuttige informatie aan te leveren ter evaluatie van de maatregelen in kwestie, met name met betrekking tot de niet-discriminatoire aard van de financieringsmethode van de steun in kwestie (ofwel de steun voor de promotie en reclame van wijn en wijnbouwproducten, zowel in Portugal als op het grondgebied van andere lidstaten en van derde landen, en de steun voor opleidingen), alsmede met betrekking tot het objectieve karakter van reclamecampagnes gehouden op de markten van lidstaten en derde landen.
(35)
Deze beslissing is beperkt tot het onderzoek naar de toepassing van de parafiscale heffing vanaf de aanvangsdatum en tot en met 31 december 2006, de datum waarop de nieuwe communautaire richtsnoeren voor staatssteun in de landbouw- en de bosbouwsector 2007-2013 geldig werden, zonder afbreuk te doen aan de positie die de Commissie zal innemen met betrekking tot de toepassing van de promotieheffing na deze datum.
III. DOOR DE PORTUGESE AUTORITEITEN NAAR VOREN GEBRACHTE OPMERKINGEN
(36)
Naar aanleiding van de beschikking tot inleiding van de procedure conform de bepalingen van artikel 108, lid 2, van het VWEU, hebben de Portugese autoriteiten bij brieven van 11 en 13 januari 2005 hun opmerkingen voorgelegd. Zij hebben hun antwoord aangevuld bij brief van 24 mei 2006.
1. Opleidingsondersteuning
(37)
Wat betreft de opleidingsondersteuning hebben de Portugese autoriteiten de volgende feiten naar voren gebracht.
(38)
Tussen 1997 en 2000 heeft het IVV opleidingsactiviteiten ontplooid met betrekking tot fundamentele kwesties betreffende de wijnbouwsector in Portugal. Deze waren vooral gericht op de medewerkers van het IVV en andere openbare instellingen en, in mindere mate, op de marktdeelnemers in de wijnbouwsector.
(39)
De kosten van al deze door het IVV aangeboden en georganiseerde activiteiten in de periode in kwestie werden volledig gedekt door de „Programas de Apoio à Modernização Agrícola e Florestal” (PAMAF) 6, het programma „Agro/Medida 7”, dat medegefinancierd wordt door de Gemeenschap via het Europees Sociaal Fonds (ESF), en het „Plano de Investimento e Despesas de Desenvolvimento da Administração Central” (plan voor investeringen en ontwikkelingsuitgaven van het centrale bestuur) (PIDDAC).
(40)
De enige actie in de onderzochte periode, waarvan de kosten echt werden gedragen via het budget van het IVV, was de algemene opleiding „Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola 2000”, gehouden in 2000, voor een totaalbedrag van 367,12 EUR. Deze opleiding was bedoeld voor medewerkers van de regionale directoraten van landbouw (de regionale diensten van het Ministerie van Landbouw) en de medewerkers van de regionale wijnbouwcommissies. Dit zijn de bevoegde entiteiten om de kwaliteit en echtheid van de wijnen uit specifieke regio’s te garanderen.
(41)
Ten slotte achten wij het noodzakelijk te benadrukken dat de kosten verbonden aan de genoemde actie - slechts 367,12 EUR - maakt dat dit niet of nauwelijks van invloed is geweest op de concurrentie in de interne markt.
2. Steun aan de promotie van en reclame voor Portugese wijn op markten van de andere lidstaten en derde landen
(42)
Wat betreft de door de Commissie geuite twijfel met betrekking tot de verleende steun voor de reclame voor Portugese wijn op de markten van andere lidstaten en van derde landen, hebben de Portugese autoriteiten de volgende informatie verstrekt.
(43)
De activiteiten ter promotie en reclame door Viniportugal in Portugal en op het grondgebied van andere lidstaten en van derde landen zouden van generieke aard zijn en niet gericht zijn op specifieke merken, noch zouden zij als doel hebben een bepaald bedrijf of een individuele producent te promoten.
(44)
Deze campagnes zouden niet als doel hebben wijnbouwproducten van andere lidstaten te denigreren, noch consumenten te ontmoedigen wijnbouwproducten van oorsprong uit andere lidstaten te kopen. Ze zouden voldoen aan de toepasselijke communautaire wetgeving (te weten de wetgeving met betrekking tot etikettering, presentatie en reclame van groepen levensmiddelen). Derhalve zouden de reclameactiviteiten van Viniportugal in andere lidstaten van de Europese Unie voldoen aan de negatieve criteria vastgelegd in de punten 18 tot en met 30 van de Communautaire richtsnoeren inzake staatssteun voor reclame voor in bijlage I van het Verdrag vermelde producten en voor bepaalde niet in bijlage I vermelde producten (11) (hierna „Communautaire richtsnoeren inzake staatssteun voor reclame”) die golden in de periode waarin de steun in kwestie werd verleend.
(45)
Op dezelfde wijze zouden deze activiteiten voldoen aan de positieve criteria genoemd in de punten 31 en volgende van de Communautaire richtsnoeren inzake staatssteun voor reclame. Deze activiteiten zouden eigenlijk als doel hebben Portugese wijn bekendheid te geven bij consumenten uit andere lidstaten, zodat de ontwikkeling van de activiteiten van de Portugese wijnbouwsector gefaciliteerd wordt conform de bepalingen van artikel 107, lid 3, onder c), van het VWEU.
(46)
De campagnes van Viniportugal buiten Portugal zouden als doel hebben de algemene eigenschappen van Portugese wijn onder de aandacht te brengen door consumenten uit andere lidstaten en uit derde landen uit te nodigen deze producten, waarmee zij niet bekend zijn, te proberen. De campagnes zouden geen enkele subjectieve verklaringen bevatten over de kwaliteit van producten louter op basis van hun oorsprong, waarmee wordt voldaan aan de Communautaire richtsnoeren inzake staatssteun voor reclame.
(47)
Derhalve verklaren de Portugese autoriteiten dat de reclameactiviteiten van Viniportugal in andere lidstaten van de Europese Unie en in derde landen, moeten worden beschouwd als verenigbaar met de interne markt conform de bepalingen van artikel 107, lid 3, onder c), van het VWEU en de Communautaire richtsnoeren inzake staatssteun voor reclame.
(48)
Ter ondersteuning van hun standpunten hebben de Portugese autoriteiten voorbeelden en monsters van de publiciteitscampagnes naar de gespecialiseerde buitenlandse pers gezonden.
3. Financiering van promotie- en reclamecampagnes voor Portugese wijn in andere lidstaten en in derde landen
(49)
Met betrekking tot de door de Commissie geuite twijfels ten aanzien van de financiering van campagnes ter promotie en reclame van wijn in andere lidstaten en in derde landen, benadrukken de Portugese autoriteiten dat in de periode tussen 1997 en 2005, de inkomsten uit het innen van de heffing over producten van oorsprong uit andere lidstaten slechts 15 % bedragen van de totale inkomsten van diezelfde heffing.
Jaarlijkse inkomsten uit het innen van de promotieheffing op wijn (jaargemiddelde van de jaren 1998-2005) (12)
Oorsprong
Bedrag
(EUR)
%
Nationale wijnen en wijnbouwproducten
7 327 957
85 %
Wijnen en wijnbouwproducten van oorsprong uit andere lidstaten en uit derde landen
1 293 169
15 %
Totaal gemiddelde inkomsten (1998-2005)
8 621 126
100 %
(50)
In deze context zijn de Portugese autoriteiten van mening dat de geïmporteerde producten slechts ten dele bijdragen aan de betaling van een deel van de in Portugal gerealiseerde generieke promotie van wijn en wijnbouwproducten, waarvan de nationale producten en die van oorsprong uit andere lidstaten in gelijke mate profiteren. Voorts zijn de Portugese autoriteiten van mening dat de resterende uitgaven voor generieke promotie worden gefinancierd uit het deel van de belastingen op nationale producten, die in dezelfde mate profiteren van de hieruit voortvloeiende voordelen. Anderzijds specificeren de Portugese autoriteiten dat de gemiddelde uitgaven voor generieke promotie van wijn en wijnbouwproducten veel hoger zijn dan het aan Viniportugal toegekende deel van het bedrag uit de promotieheffing over producten uit andere lidstaten. Volgens de Portugese autoriteiten vertegenwoordigt de jaarlijks toegekende steun aan Viniportugal in de periode in kwestie tussen 25 % en 45 % van de opbrengst van de promotieheffing op wijn (zie overweging 15 hierboven). Van deze bedragen is slechts 15 % afkomstig uit de heffing over uit andere lidstaten geïmporteerde producten. De overige 85 % zou afkomstig zijn van inkomsten uit de heffing over nationale producten (13). De activiteit van Viniportugal wordt dus vooral gefinancierd met de inkomsten uit de heffing over nationale producten.
(51)
De Portugese autoriteiten voegen hieraan toe dat in dezelfde periode de uitgaven van Viniportugal voor generieke promotieacties voor wijn uit Portugal gemiddeld 32 % vormen van de totale uitgaven van deze vereniging.
Uitgaven van Viniportugal (jaargemiddelde voor de jaren 1998-2005) (14)
Acties
Bedrag
(EUR)
%
Promotie- en reclameacties in andere lidstaten en in derde landen
1 119 293
68 %
Generieke promotieacties in Portugal
525 698
32 %
Totale gemiddelde jaaruitgaven (1998-2005)
1 644 991
100 %
(52)
Aangezien de bijdrage uit de promotieheffing op producten uit andere lidstaten aan de activiteit van Viniportugal slechts 15 % vormt van de totale inkomsten van deze vereniging, concluderen de Portugese autoriteiten dat de bijdrage van deze producten beperkt was tot het financieren van slechts een deel van de generieke promotieacties die Viniportugal in Portugal heeft gerealiseerd.
(53)
Deze acties, waarvan volgens de Portugese autoriteiten de nationale producten en de uit andere lidstaten geïmporteerde producten op gelijke wijze kunnen profiteren, werden dus enerzijds gefinancierd uit de bijdrage van producten uit andere lidstaten en anderzijds door de bijdrage van nationale producten.
(54)
Het resterende deel van de bijdrage voor de activiteiten van Viniportugal, geheven over nationale producten, was bedoeld om het geheel aan promotie- en reclameacties voor Portugese wijn in andere lidstaten en in derde landen te financieren, en vormde derhalve de enige bron van financiering voor deze acties.
(55)
Ten slotte verklaarden de Portugese autoriteiten dat er geen enkele discriminatoire behandeling bestaat tussen nationale wijn en wijnbouwproducten en die van oorsprong uit andere lidstaten, aangezien i) beide hebben bijgedragen aan de financiering van de generieke promotieacties voor wijn en wijnbouwproducten, waarvan de nationale en de uit andere lidstaten geïmporteerde producten op gelijke wijze profiteerden; ii) de promotieacties en reclamecampagnes die Viniportugal heeft gerealiseerd in andere lidstaten en in derde landen, waarvan alleen Portugese wijn profiteerde, uitsluitend werden gefinancierd uit de inkomsten van de heffing op nationale wijn en wijnbouwproducten.
(56)
Volgens de Portugese autoriteiten moet het financieringsmechanisme voor de steun in kwestie derhalve worden beschouwd als verenigbaar met de artikelen 107 en 110 van het VWEU.
IV. BEOORDELING
1. Het bestaan van staatssteun in de zin van artikel 107, lid 1, van het VWEU
(57)
De artikelen 107, 108 en 109 van het VWEU zijn van toepassing op de productie en handel in producten uit de wijnbouwsector op grond van artikel 71 van Verordening (EG) nr. 1493/1999 (15) houdende een gemeenschappelijke ordening van de wijnmarkt.
(58)
Volgens artikel 107, lid 1, van het VWEU zijn, behoudens de afwijkingen waarin in het Verdrag is voorzien, steunmaatregelen van de staten of in welke vorm ook met staatsmiddelen bekostigd, die de mededinging door begunstiging van bepaalde ondernemingen of bepaalde producties vervalsen of dreigen te vervalsen, onverenigbaar met de interne markt.
(59)
Een maatregel valt bijgevolg onder de toepassing van artikel 107, lid 1 van het VWEU als aan de volgende vier voorwaarden is voldaan: 1. de maatregel moet zijn gefinancierd door de staat of met staatsmiddelen, 2. de maatregel heeft selectief betrekking op bepaalde bedrijven of productiesectoren, 3. de maatregel omvat een economisch voordeel voor de begunstigde bedrijven, 4. de maatregel heeft gevolgen voor de intracommunautaire handel en dreigt de concurrentie te vervalsen of is concurrentievervalsing.
(60)
Bij de beschikking tot inleiding van een formele onderzoeksprocedure heeft de Commissie twijfels geuit inzake de volgende kwesties: in de eerste plaats inzake de verenigbaarheid van de promotiemaatregelen op de markten van de andere lidstaten en van derde landen met artikel 107 van het VWEU; in de tweede plaats inzake de verenigbaarheid van de opleidingsmaatregelen van het IVV met artikel 107 van het VWEU en, in de derde plaats inzake de verenigbaarheid van de financiering uit de parafiscale heffing van de promotiemaatregelen op de markten van andere lidstaten en van derde landen met artikel 110 van het VWEU. Dientengevolge beperkt de Commissie haar onderzoek tot deze kwesties.
1.1. Staatsmiddelen
(61)
De steun waarop dit onderzoek betrekking heeft, werd gefinancierd uit de parafiscale heffing voor de promotie van wijn.
(62)
Wat betreft de kwestie of de opbrengst van parafiscale heffingen kan worden beschouwd als staatsmiddelen, moet worden benadrukt dat er, volgens vaste rechtspraak, geen onderscheid dient te worden gemaakt tussen de gevallen waarin de steun rechtstreeks door de staat wordt verleend, en de gevallen waarin de steun via door de staat daartoe aangewezen of opgerichte publiek- of privaatrechtelijke lichamen wordt verleend (16).
(63)
Op 15 juli 2004 heeft het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen in het arrest Pearle (17) (proces), verklaard dat verplichte bijdragen die door een intermediair orgaan voor alle bedrijven uit een beroepssector worden geïnd, niet als staatsmiddelen mogen worden beschouwd als aan de volgende vier voorwaarden is voldaan:
a)
De maatregel in kwestie is vastgesteld door de beroepsorganisatie die de bedrijven en medewerkers uit een beroepssector vertegenwoordigt en dient niet als instrument om door de staat uitgestippeld beleid uit te voeren;
b)
De aldus vastgestelde doelstellingen worden volledig gefinancierd uit de bijdragen van bedrijven uit de sector;
c)
De wijze van financiering en het percentage/het bedrag van de bijdragen is in de schoot van de beroepsorganisatie bepaald door de vertegenwoordigers van de werkgevers en de werknemers, zonder enige interventie van de staat;
d)
De bijdragen worden verplicht gebruikt voor het financieren van de maatregel, zonder mogelijke interventie van de staat.
(64)
De aangemelde maatregel lijkt niet te voldoen aan al deze voorwaarden. De promotieheffing op wijn is door de Portugese autoriteiten bij wetsdecreet vastgesteld (zie overweging 11) als instrument voor de uitvoering van door de Portugese regering uitgestippeld beleid, namelijk de promotie van wijn. De Portugese autoriteiten hebben bovendien als wetgever de mogelijkheid in te grijpen bij het vaststellen van de wijze van financiering van de maatregel en het gebruik van de bijdragen. In deze zaak blijkt uit de bepalingen uit Wetsdecreet 137/95, van 14 juni, en 119/97, van 15 mei duidelijk dat de Portugese staat wel degelijk intervenieert.
(65)
Aangezien niet is voldaan aan de voorwaarden (a), (c) en (d) van het arrest Pearle, worden de inkomsten uit de promotieheffing op wijn beschouwd als „staatsmiddelen”.
1.2. Het bestaan van een selectief voordeel
(66)
Het is dus van belang te bepalen of het onderzochte mechanisme „de mededinging door begunstiging van bepaalde ondernemingen of bepaalde producties vervalst of dreigt te vervalsen”. Het bestaan van staatssteun moet worden vastgesteld op het niveau van potentiële begunstigden van de promotie van wijn en de financiering daarvan.
(67)
Om staatssteun te vormen in de zin van artikel 107, moet de toegekende compensatie met gebruik van staatsmiddelen een economisch voordeel opleveren dat niet had kunnen worden behaald onder normale marktomstandigheden, en dit voordeel moet selectief zijn. Aan het selectiviteitscriterium is voldaan als genoemd voordeel is gereserveerd voor bepaalde bedrijven of een bepaalde activiteitensector. In deze zaak is dus voldaan aan deze voorwaarde, aangezien de sector wijn en wijnbouwproducten uitdrukkelijk wordt genoemd.
(68)
Bij het inleiden van de formele onderzoeksprocedure heeft de Commissie de marktdeelnemers waarvoor de dienstverlening van het IVV en Viniportugal was bestemd, als begunstigden geïdentificeerd. Los van het feit of de financiering van de activiteiten van het IVV staatssteun vormt ten gunste van deze instelling, moet ook worden nagegaan of de door deze instelling in de wijnbouwsector verleende diensten als „staatssteun” in de zin van artikel 107, lid 1, van het VWEU kunnen worden aangemerkt. Er bestaat geen twijfel over dat de betrokken marktdeelnemers uit deze sector (producenten, verwerkers, magazijnhouders, detailhandelaren, enz.) bedrijven zijn die een economische activiteit uitoefenen.
(69)
Volgens vaste rechtspraak van het Hof van Justitie worden interventies beschouwd als staatssteun als zij, ongeacht de vorm ervan, de lasten verlichten die normaliter aan het bedrijfsbudget worden toegerekend en bijgevolg, zonder dat het subsidies zijn in de strikte zin van het woord, een soortgelijke aard en soortgelijke effecten hebben (18).
(70)
Dientengevolge moet in de tweede plaats een antwoord worden gegeven op de vraag of, en zo ja in welke mate, de met deze „staatssteun” gefinancierde activiteiten, namelijk de aan de sector door het IVV aangeboden diensten en de door Viniportugal georganiseerde promotiecampagnes, een economisch voordeel vormen voor de betrokken marktdeelnemers.
(71)
Met betrekking tot de door het IVV verleende diensten, is het van belang vast te stellen of, en zo ja in welke mate, de marktdeelnemers uit de wijnbouwsector in Portugal, indien de dienstverlening door het IVV niet zou hebben bestaan, de kosten van de genoemde diensten zelf hadden moeten dragen en of de kosten van deze diensten normaliter hadden moeten worden toegerekend aan het bedrijfsbudget. Hiervoor moet een onderscheid worden gemaakt tussen drie groepen diensten:
1.2.1. Diensten van het IVV als algemeen coördinator van de sector
(72)
De Commissie is van mening dat de diensten en activiteiten van het IVV als algemeen coördinator van de wijnbouwsector, met name op het gebied van inspectie, controle, certificering, audit en beheer van de marktmechanismen, een gevolg zijn van de toepassing van de eisen die zijn vastgesteld in de communautaire en nationale wetgeving en bijgevolg geen activiteiten zijn die normaliter ten laste vallen van het bedrijfsbudget, maar activiteiten die tot de essentiële taken van de staat behoren.
1.2.2. Opleidingsdiensten
(73)
Wat evenwel de financiering van de organisatie van opleidingen betreft waarvan de marktdeelnemers uit de sector kunnen profiteren, gaat het duidelijk om een voordeel voor deze marktdeelnemers, aangezien opleiding een activiteit is die normaal gesproken wordt betaald uit het bedrijfsbudget.
(74)
Volgens de door de Portugese autoriteiten verstrekte informatie bij het inleiden van de onderzoeksprocedure zouden alle door het IVV georganiseerde opleidingen zijn medegefinancierd uit het Europees Sociaal Fonds en dus niet uit de inkomsten van de parafiscale heffing, met uitzondering van een opleiding van algemeen belang: „Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola-2000”, waarvan de kosten 367,12 EUR bedroegen. Deze opleidingen vallen derhalve buiten dit onderzoek.
(75)
Wat betreft de enige opleiding die wordt gefinancierd uit de inkomsten van de promotieheffing op wijn, namelijk de algemene opleiding „Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola - 2000”, constateert de Commissie dat op grond van nieuwe informatie de aanmerking als staatssteun moet worden herzien. Uit deze nieuwe informatie is gebleken dat deze opleiding exclusief was gericht op de ambtenaren van de regionale landbouwdirectoraten en van de regionale wijncommissies; deze diensten zijn bevoegd om de echtheid en de kwaliteit van de wijn uit de regio’s in kwestie te beoordelen en te controleren. Bijgevolg gaat hier niet om een maatregel ten behoeve van de begunstigden van de door het IVV verleende diensten, maar om een maatregel tot interne opleiding binnen de overheidsdiensten.
(76)
Dientengevolge vormt deze opleidingsmaatregel geen staatssteun in de zin van artikel 107, lid 1, van het VWEU.
1.2.3. Diensten ter realisering van promotiecampagnes
(77)
Met betrekking tot het voeren van promotiecampagnes voor wijn en wijnbouwproducten via Viniportugal, bestaat er daadwerkelijk een economisch voordeel voor de economische spelers uit de sector, in casu de wijnbouwsector in Portugal. De organisatie van de promotie van deze producten komt normaliter ten laste van het bedrijfsbudget.
(78)
Dientengevolge concludeert de Commissie dat het verlenen van diensten in de vorm van het voeren van promotiecampagnes een selectief, met staatsmiddelen gefinancierd voordeel vormt voor de marktdeelnemers uit de wijnbouwsector in Portugal.
1.3. Effect op de handel en verstoring van de concurrentie
(79)
Om te bepalen of de steun onder artikel 107, lid 1, van het VWEU valt, moet ten slotte worden nagegaan of de steun het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig kan beïnvloeden en de mededinging door begunstiging van bepaalde ondernemingen of bepaalde producties vervalst of dreigt te vervalsen.
(80)
Het Hof van Justitie heeft verklaard dat telkens wanneer een door een lidstaat toegekend voordeel de positie van een bedrijfscategorie versterkt ten opzichte van concurrerende bedrijven in het intracommunautaire handelsverkeer, moet worden aangenomen dat het handelsverkeer door dit voordeel wordt beïnvloed (19).
(81)
De steun in kwestie kan het handelsverkeer tussen lidstaten mogelijk beïnvloeden, voor zover de nationale productie wordt bevoordeeld ten nadele van de productie uit andere lidstaten. De concurrentie uit andere lidstaten is in de wijnbouwsector zeer groot en de sector is derhalve zeer gevoelig voor elke maatregel waardoor de productie in welke lidstaat dan ook wordt begunstigd.
(82)
Het bestaan van het handelsverkeer tussen de lidstaten in de sector wijn en wijnbouwproducten lijkt te worden aangetoond door het bestaan van een gemeenschappelijke ordening van de wijnmarkt.
(83)
In de volgende tabel staat, als voorbeeld, het niveau van het intracommunautaire handelsverkeer van deze producten tussen 1999 en 2004 (20).
1 000 Hl
Jaar
Import EU
Export EU
1999 (EU15)
35 595
40 921
2000 (EU15)
-
-
2001 (EU15)
32 699
35 558,4
2002 (EU15)
31 810,3
35 002,9
2003 (EU15)
33 024,7
35 343
2004 (EU25)
35 513,3
38 696,4
(84)
Bijgevolg bevestigt de Commissie haar standpunt aangaande het bestaan van staatssteun ten gunste van de marktdeelnemers in de sector wijn en wijnbouwproducten, in de zin van artikel 107, lid 1 van het VWEU, voor wat betreft de financiering van promotie- en reclamecampagnes voor wijn en wijnbouwproducten met een deel van de inkomsten uit de promotieheffing op wijn.
1.4. Conclusies over het karakter van „steun” in de zin van artikel 107, lid 1, van het VWEU
(85)
De Commissie meent in het licht van het voorgaande, dat de maatregelen ten gunste van de marktdeelnemers in de sector wijn en wijnbouwproducten, hen een voordeel biedt, gefinancierd door staatsmiddelen, waarvan andere spelers niet kunnen profiteren. Dit voordeel kan het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig beïnvloeden en de mededinging door begunstiging van bepaalde ondernemingen of bepaalde producties vervalsen of dreigen te vervalsen. Dientengevolge concludeert de Commissie dat deze maatregelen binnen de werkingssfeer van artikel 107, lid 1, van het VWEU vallen.
2. Wettigheid van de steun voor promotie en reclame
(86)
De Portugese autoriteiten hebben de bepalingen waarmee de genoemde parafiscale heffing is ingesteld en de financiering van de acties ten bate van de wijnbouwsector niet aangemeld bij de Commissie in de zin van artikel 108, lid 3, van het VWEU.
3. Beoordeling van de verenigbaarheid van de steun voor promotie en reclame
(87)
Op het in artikel 107, lid 1, van het VWEU opgenomen principe van onverenigbaarheid gelden echter uitzonderingen.
(88)
In het bijzonder is in artikel 107, lid 3, onder c), van het VWEU bepaald dat steunmaatregelen om de ontwikkeling van bepaalde vormen van economische bedrijvigheid of van bepaalde regionale economieën te vergemakkelijken, als verenigbaar met de interne markt kunnen worden beschouwd, mits de voorwaarden waaronder het handelsverkeer plaatsvindt daardoor niet zodanig worden veranderd dat het gemeenschappelijk belang wordt geschaad.
(89)
Overeenkomstig de mededeling van de Commissie inzake de bepaling van de toepasbare regels bij de beoordeling van onrechtmatige staatssteun, moet onrechtmatige staatssteun in de zin van artikel 1, onder f), van Verordening (EG) nr. 659/1999, worden beoordeeld in het licht van de regels die golden op het moment van toekenning ervan.
(90)
Derhalve moet de verenigbaarheid van de vóór 1 januari 2002 toegekende steun worden beoordeeld in het licht van het kader voor nationale steun aan reclame voor agrarische producten en bepaalde producten die niet zijn opgenomen in bijlage II van het EEG-verdrag (21) en, wat betreft de na deze datum toegekende steun, in het licht van de al genoemde richtsnoeren inzake staatssteun voor reclame, onverminderd de speciale in de genoemde richtsnoeren vastgestelde bepalingen die op dat moment van toepassing waren.
(91)
Het kader van 1987 en de genoemde richtsnoeren gaan in essentie uit van dezelfde beginselen. Deze instrumenten voorzien in negatieve en positieve criteria waaraan alle soorten nationale steunregelingen moeten voldoen. Zo mag geen steun worden verleend voor reclameacties die strijdig zijn met artikel 28 van het Verdrag (thans artikel 34 van het VWEU), noch met het afgeleide communautaire recht, en mogen deze acties niet afgestemd zijn op bepaalde bedrijven.
3.1. Generieke promotiecampagnes in Portugal
(92)
Uit de informatie die de Portugese autoriteiten hebben gezonden kan worden geconcludeerd dat deze maatregelen doelstellingen hebben die voldoen aan verscheidene positieve criteria die in bovengenoemde bepalingen zijn vastgesteld, aangezien zij gericht zijn op hetzij de ontwikkeling van het midden- en kleinbedrijf in bepaalde regio’s, hetzij de ontwikkeling van hoogwaardige producten en gezonde voeding.
(93)
De Portugese autoriteiten verduidelijkten nog dat de via de reclame- en promotieacties overgebrachte boodschappen een algemeen karakter hebben en vooral bestaan uit het organiseren van tentoonstellingen, de deelname aan markten en het uitgeven van catalogi en andere publicaties. Ze hebben niet tot doel de consumenten te ontmoedigen producten uit andere lidstaten te kopen, noch om deze producten zwart te maken. Ook zouden geen bepaalde bedrijven of individuele producenten hiervan profiteren.
(94)
Bij het besluit tot het inleiden van een formele onderzoeksprocedure (punt 108) was de Commissie van oordeel dat de overheidssteun voor de financiering van de promotieacties in deze zaak tot 1 januari 2002 voldeed aan de in de ter zake geldende communautaire bepalingen vastgestelde criteria.
(95)
Vanaf 1 januari 2002 is in punt 8 van de Communautaire richtsnoeren inzake staatssteun voor reclame voor in bijlage I van het Verdrag vermelde producten en voor bepaalde niet in bijlage I vermelde producten bepaald dat promotieacties, zoals het verspreiden van wetenschappelijke kennis, de organisatie van en deelname aan markten en tentoonstellingen, en soortgelijke acties op het gebied van public relations, inclusief enquêtes en marktstudies, niet worden beschouwd als reclame. De staatssteun met betrekking tot deze promotie valt, bij een zo ruim mogelijke interpretatie, onder de punten 13 en 14 van de communautaire richtsnoeren voor staatssteun in de landbouwsector.
(96)
In punt 13.2 van de communautaire richtsnoeren voor staatssteun in de landbouwsector is bepaald dat steun mag worden verleend voor advisering en soortgelijke ondersteuning met inbegrip van technische studies, haalbaarheids- en vormgevingsstudies en marktonderzoek met het oog op de ontwikkeling van landbouwproducten van hoge kwaliteit. Bovendien voorziet punt 14 in steunregelingen voor technische ondersteuning in de landbouwsector. In het bijzonder mag steun worden verleend om nieuwe technieken te verspreiden.
(97)
De hierboven genoemde steun kan onder de ene of de andere categorie vallen, omdat hij uiteindelijk bedoeld is om technische ondersteuning te bieden voor de productie in kwestie door middel van steun voor de afzet van landbouwproducten van hoge kwaliteit en voor de algemene bekendmaking van de kenmerken daarvan.
(98)
In deze gevallen is steun tot 100 % van de kosten toegestaan. Om te voorkomen dat grote bedrijven grote bedragen ontvangen, mag het totale steunbedrag dat wordt toegekend op grond van deze twee punten niet hoger zijn dan 100 000 EUR per begunstigde, per periode van drie jaar, of, indien het gaat om steun aan bedrijven die vallen onder het midden- en kleinbedrijf zoals gedefinieerd door de Commissie, 50 % van de subsidiabele uitgaven, indien dat bedrag hoger is. Voor de berekening van het steunbedrag wordt het bedrijf waaraan de diensten worden verleend, als begunstigde beschouwd.
(99)
De Portugese autoriteiten hebben toegelicht dat, aangezien het gaat om algemene acties die ten goede komen aan alle marktdeelnemers in de wijnbouwketen, de voordelen dermate zijn gespreid dat het steunniveau per begunstigde onder de limiet van 100 000 EUR per drie jaar blijft.
(100)
Bij het besluit tot het inleiden van een formele onderzoeksprocedure (punt 114), was de Commissie van oordeel dat de overheidssteun steun die na 1 januari 2002 voor de betrokken promotieacties is verleend, aan de ter zake in de toepasselijke communautaire bepalingen vastgestelde criteria lijkt te voldoen.
(101)
Op basis van de informatie die door de Portugese autoriteiten in de loop van de onderzoeksprocedure beschikbaar is gesteld, en aangezien sedert het inleiden van de formele onderzoeksprocedure geen enkel bezwaar is gemaakt door derden, blijft de Commissie bij het standpunt dat zij bij het begin van de procedure (22) heeft ingenomen ten aanzien van de verenigbaarheid van de algemene door Viniportugal in Portugal gevoerde campagnes ter promotie van wijn met de toepasselijke communautaire bepalingen. Bij het innemen van dit standpunt neemt de Commissie uitdrukkelijk nota van de door de Portugese autoriteiten gegeven garanties met betrekking tot:
-
de doelstellingen van de maatregel: de ontwikkeling van het midden- en kleinbedrijf, de ontwikkeling van bepaalde regio’s, de ontwikkeling van producten van hoge kwaliteit en gezonde voeding (punt 32 van de richtsnoeren inzake staatssteun voor reclame);
-
de aard van de campagnes: de in het kader van de promotie- en reclameacties overgebrachte boodschappen zijn van algemene aard en betreffen vooral het organiseren van tentoonstellingen, het deelnemen aan vakbeurzen, het uitgeven van catalogi en andere publicaties. Zij hebben niet tot doel de consumenten te ontmoedigen producten uit andere lidstaten te kopen of deze producten zwart te maken en ze begunstigen geen merk van een bepaald bedrijf of een individuele producent (punt 20 van de richtsnoeren inzake staatssteun voor reclame);
-
de beperking van de steun: de maatregelen worden volledig gefinancierd uit parafiscale heffingen, waarbij de bedrijven in het kader van deze campagnes per definitie 50 % van hun uitgaven vergoed krijgen. Maar aangezien het gaat om algemene acties die ten goede komen aan alle marktdeelnemers in de wijnbouwketen, zijn de voordelen dermate gespreid dat het steunniveau per begunstigde onder de limiet van 100 000 EUR per drie jaar blijft.
3.2. Promotie- en reclamecampagnes voor Portugese wijn op de markten van andere lidstaten en van derde landen
(102)
Wat betreft de door Viniportugal gevoerde promotie- en reclamecampagnes voor Portugese wijn op de markten van andere lidstaten en van derde landen, met name na 1 januari 2002, heeft de Commissie getwijfeld over de verenigbaarheid daarvan met de bepalingen in de richtsnoeren inzake staatssteun voor reclame.
(103)
Overeenkomstig punt 4.1 van genoemde richtsnoeren, zijn reclamecampagnes die direct of indirect door een lidstaat worden gevoerd op de markt van een andere lidstaat om consumenten bekend te maken met landbouwproducten uit een bepaalde lidstaat of regio, of zelfs met een hele categorie producten uit een lidstaat, aanvaardbaar. Deze campagnes moeten echter wel informatie geven over objectieve kenmerken van de producten in kwestie en mogen geen subjectieve beweringen over de kwaliteit van de producten bevatten, louter op basis van hun oorsprong.
(104)
Welnu, bij het inleiden van de procedure beschikte de Commissie niet over de nodige gegevens om te kunnen concluderen dat genoemde campagnes, buiten het vermelden van de oorsprong van de wijnen, uitsluitend informatie verstrekken over de objectieve kenmerken van de betrokken producten en geen subjectieve beweringen over de kwaliteit van de producten bevatten, louter op basis van hun oorsprong. De Portugese autoriteiten zijn derhalve verzocht te bewijzen dat deze eventuele verwijzing naar de oorsprong van de producten daadwerkelijk aan die voorwaarden voldeed.
(105)
De Commissie neemt nota van de door de Portugese autoriteiten gegeven garanties inzake i) de generieke aard van de promotiecampagnes van Viniportugal (zie overweging 37); ii) het feit dat deze promotie- en reclameacties van Viniportugal in Portugal, alsmede op het grondgebied van andere lidstaten en van derde landen, niet refereren aan specifieke merken, noch tot doel hebben bepaalde bedrijven of individuele producenten te promoten (zie overweging 37); iii) het feit dat de genoemde campagnes niet tot doel hadden wijnbouwproducten uit andere lidstaten zwart te maken, noch consumenten te ontmoedigen deze te kopen, en dat deze voldoen aan de toepasselijke communautaire wetgeving (met name de wetgeving inzake etikettering, presentatie en reclame van voedingsmiddelen) (zie overweging 38); iv) het feit dat de activiteiten in kwestie tot doel hadden Portugese wijnen bekend te maken bij consumenten uit andere lidstaten, zodat de economische bedrijvigheid van de Portugese wijnbouwsector wordt vergemakkelijkt in de zin van artikel 107, lid 3, onder c), van het VWEU (zie overweging 39); en ten slotte, v) het feit dat de campagnes van Viniportugal buiten Portugal gericht waren op het bekendmaken van de basiskenmerken van Portugese wijn, waarbij consumenten uit andere lidstaten en uit derde landen worden uitgenodigd genoemde producten, waarmee zij niet bekend zijn, te proberen, alsmede het feit dat er geen enkele subjectieve bewering wordt opgenomen inzake de kwaliteit van de producten, louter op basis van hun oorsprong (zie overweging 40).
(106)
Op basis van de door de Portugese autoriteiten verstrekte aanvullende informatie en aangezien sedert het inleiden van de formele onderzoeksprocedure geen enkel bezwaar is gemaakt door derden, kan de Commissie concluderen dat de twijfels die zij bij het inleiden van de procedure heeft geuit over het objectieve karakter van de promotie- en reclamecampagnes op de markten van de lidstaten en van derde landen, ongegrond zijn gebleken.
(107)
Bijgevolg is de Commissie van oordeel dat de steun voor de generieke promotie van wijn in Portugal, alsmede de steun voor de promotie- en reclameacties voor Portugese wijn op de markten van andere lidstaten en van derde landen, verenigbaar is met de positieve en negatieve criteria die zijn vastgelegd in de richtsnoeren inzake staatssteun voor reclame.
4. Financiering van de steun
(108)
Aangezien het gaat om staatssteun die wordt gefinancierd uit een parafiscale heffing, moeten de met deze steun gefinancierde acties en de financiering van de steun zelf, worden onderzocht door de Commissie. De eventuele onverenigbaarheid van de financiering van staatssteun met de gemeenschappelijke markt heeft tot gevolg dat de steun zelf onverenigbaar is, zelfs indien bij de steunverlening aan de toepasselijke mededingingsregels is voldaan.
(109)
Volgens vaste rechtspraak vallen heffingen niet binnen de werkingssfeer van de verdragsbepalingen betreffende staatssteun tenzij zij worden aangewend voor de financiering van een steunmaatregel en zij bijgevolg integrerend deel uitmaken van deze maatregel (23). Om een heffing of een gedeelte van een heffing als een integrerend onderdeel van een steunmaatregel te kunnen aanmerken, moet er krachtens de relevante nationale regeling noodzakelijkerwijs een dwingend bestemmingsverband bestaan tussen de heffing en de steun (24), in die zin dat de opbrengst van de heffing noodzakelijkerwijs voor de financiering van de steun wordt bestemd. Indien een dergelijk verband bestaat, heeft de opbrengst van de heffing rechtstreekse invloed op de omvang van de steun (25) en bijgevolg op de beoordeling van de verenigbaarheid van deze steun met de gemeenschappelijke markt (26).
(110)
Derhalve moet worden nagegaan of de heffing ter promotie van wijn aan de hierboven genoemde voorwaarden voldoet.
4.1. De heffing ter promotie van wijn als integrerend deel van de staatssteun voor reclame
(111)
In de eerste plaats moet worden onderzocht of de opbrengst van de heffing noodzakelijkerwijs verband houdt met de financiering van de steun. In deze context moet worden vermeld dat zowel in Wetsdecreet 137/95 als in Wetsdecreet 119/97 waarbij daarvan wordt afgeweken, is bepaald dat „van de opbrengst van de geïnde promotieheffing, een jaarlijks door de minister van Landbouw en Visserij vast te stellen percentage, nooit minder dan 25 %, is bestemd voor acties voor de generieke promotie van wijn en wijnbouwproducten” (artikel 11, lid 2, van Wetsdecreet 119/97). In die zin wordt, krachtens de relevante nationale regeling, een deel van de opbrengst verplicht bestemd voor de financiering van de promotiemaatregelen waarop deze steun betrekking heeft.
(112)
Bovendien is in artikel 1, lid 1, van Wetsdecreet 119/97, waarin het toepassingskader van de heffing is vastgesteld, bepaald dat „wijnen en wijnbouwproducten (…) zijn onderworpen aan de toepassing van een promotieheffing als tegenprestatie voor de diensten die het Instituto da Vinha e do Vinho (IVV) levert met betrekking tot de generieke promotie en de algemene coördinatie van de sector”. In de tweede plaats moet worden onderzocht of de opbrengst van de heffing direct van invloed is op de omvang van de steun. In deze context moet worden opgemerkt dat de promotieheffing de enige financieringsbron is voor de hier onderzochte steun voor promotie en reclame, in die zin dat een vermindering van de opbrengst uit de heffing een vermindering zou betekenen van de financieringsbronnen voor de promotiemaatregelen.
(113)
Dientengevolge meent de Commissie in deze zaak dat de opbrengst van de heffing noodzakelijkerwijs is verbonden aan de financiering van de steun en dat de opbrengst van de heffing direct invloed heeft op de hoogte van de steun. Ten slotte moet worden geconcludeerd, conform de rechtspraak van het Hof van Justitie, dat er krachtens de relevante nationale wetgeving noodzakelijkerwijs een dwingend bestemmingsverband bestaat tussen de heffing en de steun en dat de promotieheffing voor wijn een integrerend deel uitmaakt van de onderzochte steunmaatregel. Dientengevolge moet ook de financiering van de acties uit de heffing worden onderzocht door de Commissie.
4.2. Het opleggen van de heffing aan exportproducten
(114)
Zoals hierboven vermeld in overweging 9, wordt de heffing opgelegd zowel aan Portugese producten bestemd voor consumptie in Portugal als aan producten bestemd voor de export.
(115)
In de beschikking tot het inleiden van een formele onderzoeksprocedure (overweging 143), stelt de Commissie evenwel dat er in het kader van de buiten het Portugese grondgebied gevoerde promotie- en reclamecampagnes geen verschil lijkt te bestaan tussen nationale producten bestemd voor de nationale markt en die bestemd voor de export.
(116)
Wat betreft de kwestie in hoeverre de producten bestemd voor de export in dezelfde mate profiteren van de generieke promotiemaatregelen in Portugal, concludeert de Commissie dat, op grond van de door de Portugese autoriteiten in de loop van deze hele onderzoeksprocedure verstrekte informatie en aangezien sedert het inleiden van de formele onderzoeksprocedure geen enkel bezwaar is gemaakt door derden, de producten uit deze laatste categorie in grote mate profiteren van alle uit de heffing voortvloeiende voordelen en ook uitgebreid profiteren van de promotieactiviteiten op het grondgebied van andere lidstaten en van derde landen.
4.3. Het opleggen van de heffing aan importproducten
(117)
Conform de rechtspraak van het Hof van Justitie (27), is de Commissie normaal gesproken van mening dat de financiering van een steunmaatregel uit verplichte belastingen invloed kan hebben op de steunmaatregel, doordat het beschermend effect van de maatregel verder gaat dan de eigenlijke steun. In het onderhavige geval is de heffing in kwestie feitelijk een verplichte belasting. Volgens diezelfde jurisprudentie meent de Commissie dat een steunmaatregel voor nationale producenten alleen mag worden gefinancierd uit parafiscale heffingen die op gelijke wijze drukken op de import van producenten van hetzelfde product uit andere lidstaten voor zover er garanties bestaan dat deze laatsten op dezelfde wijze kunnen profiteren van de genoemde voordelen als de nationale producenten.
(118)
Zo heeft de Commissie bij het inleiden van de formele onderzoeksprocedure gesteld dat, voor zover voor producten uit andere lidstaten ook de heffing moest worden betaald, de Portugese autoriteiten ook nog moesten bewijzen dat er geen enkel verschil bestond tussen nationale producten en geïmporteerde producten en dat dientengevolge de producten van oorsprong uit andere lidstaten, waarvoor de heffing ook moest worden betaald, op dezelfde wijze en in dezelfde mate als de nationale producten profiteerden van alle daaruit voortvloeiende voordelen (28).
(119)
Het is reeds vastgesteld dat de door Viniportugal gevoerde promotie- en reclamecampagnes voor wijn en wijnbouwproducten deels worden gefinancierd met de inkomsten uit de promotieheffing op wijn.
(120)
In hun standpunten en aanvullende informatie garanderen de Portugese autoriteiten dat de inkomsten uit de heffing op geïmporteerde producten uitsluitend werd gebruikt voor de financiering van een deel van de kosten van de generieke promotiecampagnes die Viniportugal in Portugal heeft gevoerd. Zij stellen tevens dat de promotie- en reclamecampagnes ten gunste van Portugese wijn en wijnbouwproducten op de markten van andere lidstaten en van derde landen uitsluitend worden gefinancierd met de inkomsten uit de heffing over nationale producten.
(121)
Uit de door de Portugese autoriteiten verstrekte informatie blijkt dat de geïmporteerde producten proportioneel profiteren van de generieke promotiecampagnes in Portugal. Feitelijk hebben de reclamecampagnes op nationaal niveau vooral ten doel jongvolwassen consumenten van beide geslachten ervan te overtuigen wijn te consumeren in plaats van bier of andere alcoholische dranken, zoals staat in de overwegingen 16 en 17. De Portugese autoriteiten hebben ook monsters van de uit de heffing gefinancierde reclamecampagnes en kennismakingsprojecten verstrekt. In de mate waarin de reclamecampagnes ten doel hebben de consumptie van wijn in het algemeen te bevorderen, profiteren de geïmporteerde producten op dezelfde wijze van de genoemde maatregelen.
(122)
De verstrekte informatie is echter onvoldoende om aan te tonen dat de inkomsten uit de heffing over geïmporteerde producten niet zouden bijdragen aan de financiering van promotie- en reclamecampagnes op de markten van andere lidstaten en van derde landen, die uitsluitend zijn afgestemd op Portugese wijn. Uit de door de Portugese autoriteiten verstrekte cijfers voor de periode tussen 1998 en 2005 blijkt dat de gemiddelde inkomsten uit de heffing over geïmporteerde producten 1 293 169 EUR bedroegen, terwijl in diezelfde periode Viniportugal jaarlijks gemiddeld 525 698 EUR besteedde aan generieke promotieacties in Portugal (zie de overwegingen 36 en 38).
(123)
Bovendien bestaat er geen gescheiden boekhouding voor deze twee delen van de opbrengst van de heffing, ook al is in de nationale wetgeving bepaald dat ten minste 25 % van de opbrengst van de heffing moet worden bestemd voor de generieke promotie van wijn en wijnbouwproducten. De Portugese autoriteiten konden slechts een schatting geven van het deel van de opbrengst van de heffing op geïmporteerde producten, dat bestemd was voor generieke promotie.
(124)
Welnu, gezien de rechtspraak waarnaar wordt verwezen in overweging 116, en aangezien de uit de heffing gefinancierde maatregelen staatssteun zijn in de zin van artikel 107 van het VWEU en de heffing een discriminatoir karakter heeft, wat strijdig is met artikel 110 van het VWEU, is de Commissie van oordeel dat, in de mate waarin de heffing ook werd toegepast voor producten van oorsprong uit andere lidstaten zonder dat deze producten evenwel in aanmerking kwamen voor de daaraan verbonden voordelen, het gebruik van de opbrengst van de heffing op uit andere lidstaten geïmporteerde producten voor de financiering van promotieacties van Viniportugal op de markten van andere lidstaten en van derde landen, onverenigbaar is met de regels van het vrije handelsverkeer en dat de op deze manier gefinancierde staatssteun derhalve eveneens onverenigbaar is met het Verdrag.
(125)
Op basis van de door de Portugese autoriteiten verstrekte informatie en garanties (zie overweging 104 van dit besluit), kan de Commissie terecht concluderen dat de producenten en handelaren uit andere lidstaten in dezelfde mate als de Portugese producenten profiteerden van de in Portugal ten uitvoer gelegde steunmaatregelen voor generieke promotie.
(126)
De Portugese autoriteiten betwisten daarentegen niet dat de producenten en handelaren uit andere lidstaten niet kunnen profiteren van de steunmaatregelen voor promotie en reclame in het buitenland aangezien die uitsluitend zijn afgestemd op Portugese wijnen.
(127)
Volgens vaste rechtspraak van het Hof van Justitie is het feitelijk zo dat, indien de opbrengst van een heffing over nationale en geïmporteerde producten op basis van identieke criteria bestemd is voor activiteiten waarvan vooral de betrokken nationale producten profiteren, dit ertoe kan leiden dat de op basis van identieke criteria geïnde heffing toch een discriminerende werking heeft, in de mate waarin de fiscale belasting over nationale producten wordt gecompenseerd door de daaruit gefinancierde steun, terwijl de heffing over geïmporteerde producten een belasting zonder compensatie vormt (29).
(128)
Derhalve kan in dit geval niet worden uitgesloten dat er sprake is ven discriminatie ten aanzien van de geïmporteerde producten. Integendeel, uit de door de Portugese autoriteiten verstrekte informatie blijkt dat de geïmporteerde producten in dezelfde mate waren onderworpen aan de heffing als de nationale producten, maar niet in dezelfde mate als de nationale producten van de door deze maatregel gefinancierde voordelen profiteerden. Zoals hierboven vermeld in overweging 122, bedroegen de gemiddelde inkomsten uit de heffing over geïmporteerde producten volgens de door de Portugese autoriteiten verstrekte cijfers voor de periode van 1998 tot en met 2005 1 293 169 EUR, terwijl in diezelfde periode Viniportugal jaarlijks gemiddeld 525 698 EUR bestemde voor generieke promotieacties in Portugal. Er bestaat geen gescheiden boekhouding waardoor kan worden gegarandeerd dat de opbrengst van de heffing uit geïmporteerde producten uitsluitend werd bestemd voor generieke promotie in Portugal. Dientengevolge zijn de parafiscale heffingen en de opbrengst van deze heffingen in strijd met artikel 110 van het VWEU.
(129)
Op grond van de aan de Commissie verstrekte informatie naar aanleiding van het inleiden van een formele onderzoeksprocedure, kan de Commissie niet concluderen dat de steun voor de promotie van Portugese wijn en wijnbouwproducten op de markten van andere lidstaten en van derde landen niet zou zijn gefinancierd, zij het slechts gedeeltelijk, met de inkomsten uit de promotieheffing van wijn die afkomstig zijn van geïmporteerde producten. Het is feitelijk niet de bevoegdheid van de Commissie systematisch te onderzoeken welke elementen zouden kunnen worden gebruikt, maar de Commissie moet enerzijds alle ter zake dienstige standpunten onderzoeken en anderzijds zich baseren op de informatie waarover zij beschikt op het moment dat het besluit wordt genomen (30). De Commissie meent en concludeert dientengevolge dat de financiering van deze staatsmaatregelen moet worden beschouwd als onverenigbaar met de interne markt.
(130)
Concluderend: als de financiering van staatssteun als onverenigbaar met de toepasselijke regels van het Verdrag wordt beschouwd, dan moet de op die wijze gefinancierde steun door de Commissie ook als onverenigbaar worden beschouwd zolang de onwettige financiering blijft bestaan, aangezien de wettigheid van de financiering van staatsteun een noodzakelijke voorwaarde is om die financiering als verenigbaar met het Verdrag te kunnen aanmerken (31).
V. CONCLUSIES
(131)
De Commissie betreurt het dat Portugal de genoemde maatregelen heeft uitgevoerd in strijd met artikel 108, lid 3, van het VWEU.
(132)
De Commissie concludeert dat:
-
Portugal onwettig uitvoering heeft gegeven aan de financiering van de generieke promotiecampagnes voor wijn, gefinancierd uit een heffing over nationale producten en uit andere lidstaten geïmporteerde producten, in strijd met artikel 108, lid 3, van het VWEU.
-
Alleen de opleidingsactie die uit de inkomsten van de parafiscale heffing is gefinancierd, is geen staatssteun.
-
De door Viniportugal verleende steun voor generieke promotie van en reclame voor wijn en wijnbouwproducten op het grondgebied van Portugal kan als verenigbaar met de interne markt worden aangemerkt.
-
De steun voor promotie van en reclame voor wijn en wijnbouwproducten van Portugese oorsprong op het grondgebied van andere lidstaten en van derde landen, gefinancierd uit een heffing over de productie van wijn en wijnbouwproducten die ook op producten van oorsprong uit andere landen van toepassing is, voldoet aan de communautaire bepalingen die van toepassing zijn ten aanzien van de genoemde begunstigden. De Commissie concludeert echter ook dat de financiering van de steun in strijd is met artikel 110 van het VWEU. Om die reden kan de Commissie de maatregelen in kwestie niet verenigbaar verklaren, aangezien deze een discriminerende behandeling van geïmporteerde producten en nationale producten inhielden.
(133)
Het onderhavige besluit beperkt zich tot het onderzoek naar de toepassing van de parafiscale heffing vanaf de aanvangsdatum en tot en met 31 december 2006, de datum waarop de nieuwe communautaire richtsnoeren voor staatssteun in de landbouw- en de bosbouwsector 2007-2013 van kracht werden, ongeacht het standpunt dat de Commissie zal innemen met betrekking tot de toepassing van de promotieheffing na deze datum.
(134)
De Commissie meent dat het in deze zaak verstandig is om een voorwaardelijk besluit te nemen overeenkomstig de mogelijkheid die is vervat in artikel 7, lid 4, van Verordening (EG) 659/1999 en bij gebruikmaking waarvan de Commissie aan haar positieve besluit voorwaarden kan verbinden op grond waarvan zij de steun verenigbaar kan verklaren met de gemeenschappelijke markt en verplichtingen aan de hand waarvan zij de naleving van het besluit kan controleren.
(135)
Om de overtreding van artikel 110 en daardoor ook de discriminatie met terugwerkende kracht ongedaan te maken, moet Portugal overgaan tot terugbetaling van het deel van de heffing dat is toegepast op producten van oorsprong uit andere lidstaten, volgens een tijdschema en voorwaarden die zijn vastgesteld door de Commissie. Zodra deze overtreding ongedaan is gemaakt, kan de staatssteun in kwestie als verenigbaar met artikel 107 van het VWEU worden aangemerkt.
(136)
De voorwaarden voor de genoemde terugbetaling worden vastgesteld door de Commissie. Zo moet Portugal aan de personen die de heffing hebben betaald, het deel dat tussen de aanvangsdatum van de toepassing van de heffing en 31 december 2006 is geheven over producten van oorsprong uit andere lidstaten, terugbetalen, met strikte naleving van de volgende voorwaarden:
-
indien personen die de heffing hebben betaald, kunnen aantonen dat de promotieheffing is geheven over geïmporteerde producten, dan kunnen zij om gedeeltelijke terugbetaling verzoeken in verhouding tot dat deel van de opbrengst van de heffing dat is gebruikt voor de financiering van promotiecampagnes waarvan uitsluitend nationale producten hebben geprofiteerd, en wel binnen een conform het nationale recht vastgestelde termijn van ten minste zes maanden, te rekenen vanaf de bekendmaking van dit besluit;
-
Portugal bepaalt in welke mate geïmporteerde producten eventueel zijn gediscrimineerd. Hiertoe moet Portugal de verhouding nagaan tussen de totale inkomsten uit de in dit besluit beoordeelde heffing op de nationale producten in een bepaalde referentieperiode en de voordelen die uitsluitend voor deze producten zijn toegekend in diezelfde periode;
-
de terugbetaling moet plaatshebben binnen een maximale termijn van zes maanden vanaf de datum van indiening van het verzoek;
-
de terugbetaalde bedragen moeten worden vermeerderd met rente, berekend vanaf de datum van de overeenkomstige heffing tot de datum van de effectieve terugbetaling. Deze rente zal worden berekend op basis van de referentievoet van de Commissie die is opgenomen in de methode waarmee de referentie- en disconteringspercentages worden vastgesteld (32);
-
de Portugese autoriteiten aanvaarden elk redelijk bewijs dat wordt overgelegd door de personen die de heffing hebben betaald en waaruit blijkt dat het deel van de heffing over producten van oorsprong uit andere lidstaten wel degelijk is betaald;
-
het recht op terugbetaling mag niet worden onderworpen aan andere voorwaarden, bijvoorbeeld dat de heffing niet is omgeslagen;
-
indien personen de heffing nog niet hebben betaald, dan zien de Portugese autoriteiten formeel af van de inning hiervan, inclusief eventuele moratoire rente;
-
indien de Commissie hierom verzoekt, dient Portugal een compleet verslag in te dienen waaruit de correcte uitvoering van de maatregel tot terugbetaling blijkt;
-
indien in een andere lidstaat een heffing is gelegd op dezelfde producten als die waarvoor de promotieheffing voor wijn in Portugal is betaald, dan dienen de Portugese autoriteiten aan de personen die de heffing hebben betaald, dat deel terug te betalen dat geheven werd op de producten van oorsprong uit deze andere lidstaat;
-
Portugal is verplicht dit besluit bekend te maken aan alle potentiële betalers van de heffing,
HEEFT HET VOLGENDE BESLUIT VASTGESTELD:
Artikel 1
Alleen de opleidingsactie die uit de inkomsten van de parafiscale heffing is gefinancierd, voor een bedrag van 367,12 EUR, is geen staatssteun.
Artikel 2
De staatssteun voor de generieke promotie van wijn en wijnbouwproducten op Portugees grondgebied die door Portugal onwettig is verleend in strijd met artikel 108, lid 3, van het VWEU door middel van een parafiscale heffing die is vastgesteld bij Wetsdecreet 137/95, van 14 juni, is staatssteun die overeenkomstig artikel 107, lid 3, onder c) van het VWEU verenigbaar is met de interne markt met betrekking tot de periode die loopt vanaf de aanvangsdatum tot en met 31 december 2006.
Artikel 3
1. De staatssteun voor de generieke promotie van wijn en wijnbouwproducten van Portugese oorsprong op het grondgebied van andere lidstaten en van derde landen die door Portugal onwettig is verleend in strijd met artikel 108, lid 3, van het VWEU door middel van een parafiscale heffing die is vastgesteld bij Wetsdecreet 137/95 van 14 juni, is, onverminderd artikel 2, staatssteun die overeenkomstig artikel 107, lid 3, onder c), van het VWEU verenigbaar is met de interne markt met betrekking tot de periode die loopt vanaf de aanvangsdatum tot en met 31 december 2006, mits Portugal aan de in lid 2 van dit artikel opgenomen voorwaarden voldoet.
2. Portugal moet aan de personen die de heffing hebben betaald, het deel dat tussen de aanvangsdatum van de toepassing van de heffing en 31 december 2006 is geheven over producten van oorsprong uit andere lidstaten, terugbetalen, met strikte naleving van de volgende voorwaarden:
-
indien personen die de heffing hebben betaald, kunnen aantonen dat de promotieheffing is geheven over geïmporteerde producten, dan kunnen zij om gedeeltelijke terugbetaling verzoeken in verhouding tot dat deel van de opbrengst van de heffing dat is gebruikt voor de financiering van promotiecampagnes waarvan uitsluitend nationale producten hebben geprofiteerd, en wel binnen een conform het nationale recht vastgestelde termijn van ten minste zes maanden, te rekenen vanaf de bekendmaking van dit besluit;
-
Portugal bepaalt in welke mate geïmporteerde producten eventueel zijn gediscrimineerd. Hiertoe moet Portugal de verhouding nagaan tussen de totale inkomsten uit de in dit besluit beoordeelde heffing op de nationale producten in een bepaalde referentieperiode en de voordelen die uitsluitend voor deze producten zijn toegekend in diezelfde periode;
-
de terugbetaling moet plaatshebben binnen een maximale termijn van zes maanden vanaf de datum van indiening van het verzoek;
-
de terugbetaalde bedragen moeten worden vermeerderd met rente, berekend vanaf de datum van de overeenkomstige heffing tot de datum van de effectieve terugbetaling. Deze rente zal worden berekend op basis van de referentievoet van de Commissie die is opgenomen in de methode waarmee de referentie- en disconteringspercentages worden vastgesteld (33);
-
de Portugese autoriteiten aanvaarden elk redelijk bewijs dat wordt overgelegd door de personen die de heffing hebben betaald en waaruit blijkt dat het deel van de heffing over producten van oorsprong uit andere lidstaten wel degelijk is betaald;
-
het recht op terugbetaling mag niet worden onderworpen aan andere voorwaarden, bijvoorbeeld dat de heffing niet is omgeslagen;
-
indien personen de heffing nog niet hebben betaald, dan zien de Portugese autoriteiten formeel af van de inning hiervan, inclusief eventuele moratoire rente;
-
indien de Commissie hierom verzoekt, dient Portugal een compleet verslag in te dienen waaruit de correcte uitvoering van de maatregel tot terugbetaling blijkt;
-
indien in een andere lidstaat een heffing is gelegd op dezelfde producten als die waarvoor de promotieheffing voor wijn in Portugal is betaald, dan dienen de Portugese autoriteiten aan de personen die de heffing hebben betaald, dat deel terug te betalen dat geheven werd op de producten van oorsprong uit deze andere lidstaat;
-
Portugal is verplicht dit besluit bekend te maken aan alle potentiële betalers van de heffing.
Artikel 4
Portugal stelt de Commissie binnen twee maanden na de bekendmaking van dit besluit in kennis van de maatregelen die zijn genomen om daaraan te voldoen.
Artikel 5
Dit besluit is gericht tot de Portugese Republiek.
Gedaan te Brussel, 20 juli 2010.