PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 157/2010
ze dne 22. února 2010
o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz některých mechanismů kroužkových pořadačů pocházejících z Čínské lidové republiky na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 384/96
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1), zrušující nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (2) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 1225/2009,
s ohledem na návrh předložený Evropskopu komisí (dále jen „Komise“) po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
1. Platná opatření
(1)
Nařízením (ES) č. 119/97 (3) uložila Rada konečná antidumpingová cla v rozmezí od 32,5 % do 39,4 % na dovoz některých mechanismů kroužkových pořadačů (dále jen „MKP“) pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“). Tyto sazby cla byly použitelné na MKP jiné než ty, které mají 17 nebo 23 kroužků, přičemž na MKP se 17 a 23 kroužky se vztahovalo clo rovnající se rozdílu mezi minimální dovozní cenou (325 EUR za 1 000 kusů) a cenou s dodáním na hranice Unie před proclením, pokud byla posledně jmenovaná cena nižší než minimální dovozní cena.
(2)
Na základě přezkumného šetření podle článku 12 základního nařízení Rada nařízením (ES) č. 2100/2000 (4) upravila a zvýšila výše uvedené celní sazby pro některé MKP jiné než ty, které mají 17 nebo 23 kroužků. Upravené celní sazby se pohybovaly od 51,2 % do 78,8 %.
(3)
Na základě žádosti dvou výrobců v Unii byl v lednu 2002 (5) zahájen přezkum před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení a Rada nařízením (ES) č. 2074/2004 (6) prodloužila platná antidumpingová opatření o čtyři roky.
(4)
Na základě šetření obcházení opatření podle článku 13 základního nařízení Rada nařízením (ES) č. 1208/2004 (7) rozšířila konečná antidumpingová opatření na dovoz některých MKP odesílaných z Vietnamu, a to bez ohledu na to, zda podle celního prohlášení pocházejí z Vietnamu, či nikoli.
(5)
V návaznosti na šetření obcházení opatření podle článku 13 základního nařízení Rada nařízením (ES) č. 33/2006 (8) rozšířila konečná antidumpingová opatření na dovoz některých MKP odesílaných z Laoské lidově demokratické republiky, a to bez ohledu na to, zda podle celního prohlášení pocházejí z Laoské lidově demokratické republiky, či nikoli.
(6)
Na závěr, v srpnu 2008 Rada nařízením (ES) č. 818/2008 (9) rozšířila oblast působnosti opatření na některé nepatrně upravené MKP, jelikož bylo zjištěno, že opatření jsou obcházena.
2. Žádost o přezkum
(7)
Po zveřejnění oznámení o nadcházejícím skončení platnosti platných antidumpingových opatření týkajících se dovozu některých MKP pocházejících z ČLR (10) obdržela Komise dne 4. září 2008 žádost o přezkum těchto opatření podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení.
(8)
Žádost podal výrobce v Unii Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH (dále jen „žadatel“) představující podstatnou část celkové výroby mechanismů kroužkových pořadačů v Unii, v tomto případě více než 50 %. Žádost byla odůvodněna tím, že by skončení platnosti stávajících opatření pravděpodobně vedlo k pokračování nebo obnovení dumpingu a újmě pro výrobní odvětví Unie.
(9)
Po konzultaci s poradním výborem Komise rozhodla, že pro zahájení přezkumu podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení existují dostatečné důkazy, a přezkum zahájila (11).
3. Šetření
a) Postup
(10)
O zahájení přezkumu před pozbytím platnosti Komise úředně vyrozuměla vyvážející výrobce, dovozce a uživatele, o nichž věděla, že se jich tento přezkum týká, zástupce vyvážející země, žádajícího výrobce v Unii a druhého známého výrobce v Unii. Zúčastněné strany dostaly možnost písemně se k věci vyjádřit a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení přezkumu.
(11)
Všechny strany, které o to ve výše uvedené lhůtě požádaly a prokázaly, že existují zvláštní důvody, aby byly vyslechnuty, dostaly k vyslechnutí příležitost.
(12)
Všem stranám, které byly úředně vyrozuměny o zahájení přezkumu, a těm, které o to požádaly, byly ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení přezkumu zaslány dotazníky. Kromě toho byl osloven jeden výrobce v Thajsku (plánovaná srovnatelná země) a byl mu zaslán dotazník.
(13)
Odpovědi na dotazník byly obdrženy od jednoho vyvážejícího výrobce z ČLR, který do Evropské unie (dále jen „EU“) MKP nevyváží, a jeho společnosti ve spojení v Thajsku, od žádajícího výrobce v Unii, tří nezávislých dovozců a jednoho uživatele, který je ve spojení s žadatelem. Druhý výrobce v Unii při tomto šetření nespolupracoval a jeden nezávislý dovozce pouze předložil připomínky.
(14)
Všechny dotčené strany byly informovány o základních skutečnostech a úvahách, z nichž vycházel záměr doporučit uložení konečných antidumpingových cel. Byla jim rovněž poskytnuta lhůta, během níž mohly v reakci na toto oznámení podat námitku. Připomínky stran byly zváženy a ve vhodných případech byla zjištění odpovídajícím způsobem upravena.
b) Zúčastněné strany a kontrolní návštěvy
(15)
Útvary Komise si vyžádaly a ověřily veškeré informace považované za nezbytné pro určení pravděpodobnosti pokračování nebo obnovení dumpingu a újmy a pro stanovení zájmu EU. V prostorách následujících společností se uskutečnily kontrolní návštěvy:
i)
žádající výrobce Unie
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Vídeň, Rakousko,
ii)
výrobce ve vyvážející zemi
-
Wah Hing Stationery Manufactory Ltd (WHS) v Guangzhou a společnost ve spojení Wah Hing Stationery Manufactory Ltd („WHS“) v Hongkongu, ČLR,
iii)
nezávislý dovozce v EU
-
Giardini S.r.l., Settimo Milanese, Itálie.
c) Období šetření
(16)
Šetření pokračování nebo obnovení dumpingu se týkalo období od 1. října 2007 do 30. září 2008 (dále jen „období přezkumného šetření“ nebo „OPŠ“). Přezkoumání trendů významných pro posouzení pravděpodobnosti pokračování nebo obnovení újmy, se týkalo období od 1. ledna 2005 do konce období přezkumného šetření (dále jen „posuzované období“).
B. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
1. Dotčený výrobek
(17)
Dotčený výrobek je tentýž jako výrobek definovaný v nařízení Rady (ES) č. 2074/2004, tj. některé mechanismy kroužkových pořadačů, které se skládají ze dvou ocelových destiček nebo drátů s nejméně čtyřmi na nich připevněnými polokroužky z ocelového drátu, které drží pohromadě ocelová krytka. Mohou se otevírat buď roztažením polokroužků nebo malým ocelovým rozevíracím mechanismem připevněným na mechanismu kroužkového pořadače. Kroužky mohou být různého tvaru, nejobvyklejší jsou však kruhové a ve tvaru D („dotčený výrobek“). MKP v současnosti spadají pod kód KN ex 8305 10 00. Pákové mechanismy spadající pod tentýž kód do definice dotčeného výrobku zahrnuty nejsou.
(18)
MKP se používají k výrobě papírových, lepenkových a plastem potažených kancelářských šanonů, předváděcích a dalších vázaných šanonů.
(19)
Během období přezkumného šetření bylo v EU prodáno velké množství různých typů MKP. Rozdíly mezi těmito jednotlivými typy byly stanoveny na základě šířky základní desky, typu mechanismu, počtu kroužků, systému rozevírání kroužků, kapacity co do množství papíru, průměru kroužků, tvaru kroužků, délky a rozestupu kroužků. Vzhledem ke skutečnosti, že všechny MKP mají stejné fyzikální a technické vlastnosti a že mohou být v určitém rozsahu vzájemně zaměnitelné, bylo pro účely současného řízení stanoveno, že všechny MKP představují jediný výrobek.
2. Obdobný výrobek
(20)
Bylo rovněž zjištěno, že neexistuje žádný rozdíl v základních fyzikálních a technických vlastnostech a užití mezi MKP vyráběnými v ČLR a MKP vyráběnými výrobním odvětvím Unie a prodávanými na trhu EU.
(21)
Byl tudíž vyvozen závěr, že MKP pocházející z ČLR a MKP, které jsou vyráběny a prodávány výrobním odvětvím Unie na trhu EU, jsou obdobnými výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
C. PRAVDĚPODOBNOST POKRAČOVÁNÍ ČI OBNOVENÍ DUMPINGU
(22)
V souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení bylo zkoumáno, zda je pravděpodobné, že by skončení platnosti současných opatření vedlo k pokračování či obnovení dumpingu.
1. Předběžné poznámky
(23)
Při šetření nespolupracoval žádný čínský výrobce, který vyváží MKP do EU. Ze čtyř čínských společností vyjmenovaných v žádosti spolupracovala pouze jedna společnost a dále spolupracovala společnost v Thajsku, která je s ní ve spojení. Ostatní tři vyvážející společnosti na dotazník neodpověděly. Jediný čínský spolupracující výrobce dotčený výrobek do EU nevyvážel, vyvážel jej však na jiné trhy třetích zemí. Vzhledem k tomu, že během období přezkumného šetření nespolupracoval žádný čínský výrobce MKP, který je vyváží do EU, bylo v souladu s ustanoveními článku 18 základního nařízení nutné založit zjištění ohledně dumpingu na informacích, které měla Komise k dispozici z jiných zdrojů. V tomto případě se mělo za to, že nejrozumnější a nejvhodnější jsou informace o vývozu poskytnuté Eurostatem. Bylo-li to účelné a s patřičným ohledem na lhůty šetření, byly tyto informace ověřeny porovnáním s informacemi od jediného čínského výrobce, který při stávajícím šetření spolupracoval, avšak MKP do EU nevyvážel, a s čínskými statistikami vývozu. Nicméně vzhledem k tomu, že od čínských vyvážejících výrobců nejsou k dispozici žádné konkrétní údaje o jednotlivých společnostech, pokud jde o množství a objemy, jsou statistické údaje Eurostatu stále považovány za jediné dostupné zástupné údaje týkající se čínského vývozu do EU, třebaže se absolutní úroveň cen udávaná Eurostatem zdá poměrně vysoká ve srovnání s dovozními cenami uvedenými v čínských statistikách vývozu a v údajích Eurostatu týkajících se jiných třetích zemí.
2. Pokračování dumpingu
a) Srovnatelná země
(24)
Vzhledem k tomu, že ČLR je hospodářstvím v procesu transformace, a v souladu s ustanoveními čl. 2 odst. 7 základního nařízení bylo nutné určit běžnou hodnotu na základě ceny nebo početně zjištěné běžné hodnoty získané v odpovídající třetí zemi s tržním hospodářstvím (dále jen „srovnatelná země“) nebo ceny, za niž se prodává výrobek ze srovnatelné země do jiných zemí včetně Unie, nebo v případě, že to není možné, na jakémkoli jiném přiměřeném základě včetně ceny skutečně zaplacené nebo splatné za obdobný výrobek v Unii, která se v případě nutnosti náležitě upraví tak, aby zahrnovala přiměřené ziskové rozpětí.
(25)
V předchozím šetření byla jako srovnatelná země vybrána Indie. V tomto ohledu se podotýká, že Komise informovala jediného indického výrobce, který během předchozího šetření spolupracoval, o zahájení současného řízení, příslušná strana však odmítla spolupracovat. V žádosti o zahájení přezkumu před pozbytím platnosti bylo pro účely stanovení běžné hodnoty navrženo jako srovnatelná země Thajsko. Tuto volbu některé strany účastnící se řízení zpochybnily s tvrzením, že by jako odpovídající srovnatelná země měla být použita Indie.
(26)
Pokud jde o Thajsko, se spoluprací souhlasil jeden thajský výrobce. Proto Komise zkoumala, zda je možné použít údaje získané z Thajska pro účely stanovení běžné hodnoty pro ČLR. V tomto ohledu je třeba poznamenat, že v Thajsku nebyl dotčený výrobek na domácím trhu prodáván. Proto by bylo nutné stanovit případně běžnou hodnotu v Thajsku na základě čl. 2 odst. 6 písm. c).
(27)
Kromě toho je ze srovnání úrovně průměrné vývozní ceny dotčeného výrobku při vývozu z Thajska a průměrné vývozní ceny dotčeného výrobku při vývozu z ČLR podle údajů Eurostatu patrné, že čínské ceny jsou vyšší než ceny thajské. V tomto ohledu je třeba podotknout, že existuje značná škála různých typů výrobku, které definice dotčeného výrobku zahrnuje, a ceny se mohou různit v závislosti na typu výrobku. Jelikož vyvážející výrobci v ČLR nespolupracovali, nebylo možné určit přesné složení jejich vývozu do EU a porovnat jej se sortimentem výrobků thajských vyvážejících výrobců. Jelikož nic nenaznačovalo tomu, že je možné výrazný rozdíl ve vývozních cenách přičítat jinému faktoru, byl tudíž vyvozen závěr, že se sortiment MKP vyvážených do EU čínským vyvážejícím výrobcem a thajským vyvážejícím výrobcem liší. Na základě rozdílů ve vývozních cenách z Thajska a ČLR do Evropské unie bylo za použití nejlepších dostupných údajů konstatováno, že z ČLR jsou vyváženy spíše nákladnější, propracovanější typy výrobků, a že by z toho důvodu nebylo vhodné použít pro stanovení běžné hodnoty v ČLR thajské údaje.
(28)
Kromě toho byla příslušná thajská společnost ve spojení s jedinými čínským spolupracujícím výrobcem MKP. Komise zkoumala, zda by skutečnost, že jsou obě společnosti ve spojení, mohla mít vliv na stanovení běžné hodnoty. V této souvislosti se připomíná, že při předchozích šetřeních (jmenovitě při dvou šetřeních obcházení opatření) bylo zjištěno, že thajská společnost byla zřízena jako obchodní odpověď čínského výrobce na uložení antidumpingových opatření na dotčený výrobek. Stejný závěr potvrzuje stávající šetření, jak je podrobně vysvětleno ve 38. bodě odůvodnění. Vzhledem k této dobře zavedené vazbě mezi čínským a thajským výrobcem bylo považováno za vhodné nepoužít informace poskytnuté jedinou společností v navržené srovnatelné zemi, která spolupracovala. S ohledem na všechny výše uvedené faktory a v souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení proto Thajsko nebylo považováno za vhodnou srovnatelnou zemi pro stanovení běžné hodnoty.
(29)
S ohledem na výše popsané skutečnosti týkající se Thajska a na skutečnost, že chyběla spolupráce ze srovnatelné země (Indie) použité při předchozím šetření, jakož i na to, že při šetření nespolupracovala žádná čínská společnost, která vyváží MKP do EU, bylo považováno za vhodné založit běžnou hodnotu na jakémkoli jiném rozumném základě, tedy na cenách skutečně zaplacených nebo splatných za obdobný výrobek v Unii.
b) Běžná hodnota
(30)
S ohledem na výše popsané skutečnosti bylo rozhodnuto vycházet při určení běžné hodnoty v souladu s ustanoveními čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení z cen výrobního odvětví Unie, tedy z cen skutečně zaplacených či splatných za obdobný výrobek v Unii. Běžná hodnota byla tudíž vypočtena na základě údajů ověřených v prostorách žádajícího výrobce v Unii. Bylo zjištěno, že prodej obdobného výrobku vyráběného tímto výrobcem na domácím trhu je ve srovnání s dotčeným výrobkem vyváženým do EU z ČLR reprezentativní. Jelikož prodejní ceny výrobního odvětví Unie vedly ke ztrátám, bylo nutné je patřičně opravit, aby zahrnovaly přiměřené ziskové rozpětí, jak stanoví čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení. V tomto ohledu bylo použito přiměřené ziskové rozpětí ve výši 5 %, což je o tohoto druhu obchodních činností považováno za přiměřené.
c) Vývozní cena
(31)
V souladu s článkem 18 základního nařízení a s ohledem na to, že žádní čínští vyvážející výrobci nespolupracovali, byla vývozní cena vypočtena za použití údajů Eurostatu.
d) Srovnání
(32)
Srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny bylo provedeno na základě cen ze závodu. Aby bylo zaručeno spravedlivé porovnání běžné hodnoty a vývozní ceny, byly v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy o rozdíly, které ovlivňují ceny a porovnatelnost cen. V nezbytných případech byly provedeny úpravy o rozdíly v nákladech na přepravu, pojištění a dalších nákladech spojených s přepravou.
e) Dumpingové rozpětí
(33)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem a jelikož nejsou k dispozici žádné spolehlivé informace týkající se Číny, bylo na základě srovnání vážených průměrných hodnot vypočteno celostátní dumpingové rozpětí ve výši 20,7 %, vyjádřené jako procentní podíl ceny CIF na hranici EU před proclením.
f) Závěr týkající se dumpingu
(34)
Při šetření bylo zjištěno, že v období přezkumného šetření docházelo k dumpingu. Tento závěr byl založen i) na jedné straně na vývozních cenách stanovených podle údajů Eurostatu z důvodů vysvětlených ve 23. bodě odůvodnění a ii) na druhé straně na běžné hodnotě určené v souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení na základě cen výrobního odvětví Unie z důvodů vysvětlených ve 24. až 29. bodě odůvodnění.
3. Obnovení dumpingu
(35)
Kromě analýzy existence dumpingu v průběhu období přezkumného šetření byla zkoumána též pravděpodobnost obnovení dumpingu. Vzhledem k tomu, že až na jedinou společnost, která vyvážela pouze do zemí, které nejsou členy EU, čínští vyvážející výrobci nespolupracovali, a vzhledem k nedostatku veřejně dostupných informací se níže uvedené závěry opírají především o dostupné údaje v souladu s článkem 18 základního nařízení, jmenovitě o údaje Eurostatu, údaje od jediné spolupracující společnosti, o čínské statistické údaje a o žádost o přezkum.
(36)
V této souvislosti byly analyzovány tyto složky: a) volná kapacita a chování vyvážejících čínských výrobců z hlediska objemů a cen a b) atraktivita trhu EU pro čínské vývozce z hlediska cen a objemu.
a) Volná kapacita a chování vyvážejících čínských výrobců
(37)
Stojí za připomenutí, že vzhledem k tomu, že s výjimkou WHS žádní vyvážející výrobci nespolupracovali, nebyly kromě informací týkajících se spolupracujícího výrobce k dispozici žádné informace o výrobě v ČLR, volné výrobní kapacitě a o prodejích na čínském trhu.
(38)
Jediný čínský spolupracující výrobce v období od roku 2005 do období přezkumného šetření výrazně snížil vlastní výrobní kapacitu (přesný údaj nelze zveřejnit, jelikož je důvěrného charakteru). Tento čínský výrobce je však schopen svoji výrobní kapacitu znovu rozšířit. Tuto sníženou výrobní kapacitu by opravdu bylo možné neprodleně a bez námahy obnovit, jelikož výrobce stále vlastní prázdný výrobní závod v blízkosti závodu, který je v provozu. V tomto místě by tento čínský výrobce mohl v krátké době, tj. během šesti měsíců, znovu zřídit výrobní linku pro výrobu MKP za použití stávajícího vybavení, které v současné době slouží jiným výrobním potřebám, ale mohlo by být znovu upraveno za účelem zvýšení jeho celkové produkce MKP. V tomto ohledu je třeba také poznamenat, že tento čínský výrobce výrobek neprodává na domácím trhu a že zjevně nemá v úmyslu v blízké budoucnosti prodej na domácím trhu zahájit. Pokud by se dopustilo, aby opatření pozbyla platnosti, mohl by tento výrobce tudíž rychle zvýšit výrobu a nasměrovat ji na kterýkoli vývozní trh (včetně trhu EU, na němž výrobek v současnosti neprodává). Společnost rovněž potvrdila, že pokud by antidumpingová opatření byla zrušena, uzavřela by výrobní závod thajské společnosti, s níž je ve spojení, a přesunula by veškerou výrobu MKP zpět do Číny. Spolupracující společnost neudržovala vysokou úroveň investic, což lze snadno vysvětlit s ohledem na existenci thajské společnosti, která je s ní ve spojení, na to, že úroveň investic obecně potřebná pro takovýto typ výrobní činnosti je nízká, a na krátkou dobu potřebnou k úpravě strojního zařízení na výrobu MKP.
(39)
Pokud jde o nespolupracující čínské výrobce, závěr zní, že v ČLR stále existují volné výrobní kapacity. Tento závěr vychází ze skutečnosti, že celkově čínský vývoz klesá a že nejsou k dispozici žádné informace, z nichž by bylo zřejmé, že se kapacita v ČLR snížila. Kromě toho se podotýká, že realizační doba, pokud jde o adaptabilitu strojního zařízení a celkovou univerzálnost vybavení v odvětví MKP, je krátká, a kapacity by tudíž mohly být v reakci na vývoj na trhu s MKP snadno obnoveny.
(40)
Pokud jde o vývozní prodeje jediného čínského spolupracujícího výrobce do třetích zemí, poskytl tento výrobce pouze částečné informace, které naznačují, že jeho prodej v období od roku 2006 do období přezkumného šetření vzrostl přibližně o 10 %. Během téhož období vzrostla jeho průměrná cena při vývozu do třetích zemí o 0,7 %.
(41)
Pokud jde o vývoj celkového čínského vývozu do jiných zemí, byly konzultovány dostupné čínské statistické údaje, aby bylo možné stanovit objemy a ceny čínských vývozů. Tyto údaje potvrzují, že v období od roku 2004 do období přezkumného šetření došlo k výraznému poklesu MKP z Číny. Podle čínských statistik činil objem MKP vyvezených v roce 2004 198 milionů kusů, tento objem klesl během období přezkumného šetření na 89 miliónů kusů. Průměrná prodejní cena v období od roku 2004 do roku 2007 na druhou stranu prudce klesla a během období přezkumného období se pohybovala v úrovních mírně nižších než v roce 2004. Skutečnost, že objemy čínského vývozu MKP představovaly v období přezkumného šetření pouze 45 % úrovně z roku 2004, přestože průměrná vývozní cena byla v období přezkumného šetření o 7 % nižší než cenová úroveň vývozu v roce 2004, potvrzuje, že čínští výrobci, ať už se jedná o výrobce spolupracující při šetření, či nikoli, jsou silně stimulováni, aby se vzhledem ke svým dostupným kapacitám a trendu zvyšování vývozních cen, zaznamenaným během posledních let, vrátili k původně dosahované vývozní výkonnosti. Za těchto okolností lze důvodně usuzovat, že pokud by se připustilo, aby antidumpingová opatření pozbyla platnosti, stal by se trh EU pro tyto čínské výrobce velmi atraktivním cílem a tito výrobci by pak usilovali o to, aby na trh EU vyvezli značná množství.
b) Atraktivita trhu EU
(42)
Před uložením antidumpingových cel představovala EU pro ČLR z hlediska celkového objemu druhý nejvýznamnější vývozní trh s MKP. Po uložení antidumpingových opatření, po jejich rozšíření v návaznosti na dvě šetření obcházení opatření a po jejich přezkumu v roce 2008, jehož cílem bylo rozšířit oblast jejich působnosti, podíl ČLR na trhu soustavně klesal. Podíly na trhu zůstaly během posuzovaného období značně vyrovnané a během období přezkumného šetření jen mírně klesly na 3,2 % (- 0,4 %). Nicméně velikost trhu EU, který je hned po USA druhým největším trhem, a z toho plynoucí poptávka činí z EU ve srovnání s jinými čínskými vývozními trhy důležitý cíl. Čínskou přítomnost na trhu EU v minulosti a význam tohoto trhu lze považovat za jednoznačné znamení, že čínští výrobci by se v budoucnosti pokusili znovu získat podíly na trhu EU.
(43)
Kromě toho existují jasná znamení, že čínské subjekty probíhající šetření pozorně sledují a zvažují možnost začít vyvážet do EU. V tomto ohledu se podotýká, že po zahájení řízení Komise obdržela námitky od čínského výrobce, který není zmíněn v žádosti o přezkum před pozbytím platnosti, v nichž se uvádí, že společnost byla založena v roce 2005, že vyrábí MKP a má v úmyslu je od roku 2009 vyvážet na trh EU. Tato společnost původně uvažovala o možnosti spolupracovat při šetření, neposkytla však náležitou odpověď na dotazník. Výše uvedené skutečnosti potvrzují, že EU zůstává pro čínské výrobce atraktivním trhem i přes existenci stávajících antidumpingových opatření, a pokud by se tudíž připustilo, aby opatření pozbyla platnosti, výrazně by vzrostla motivace čínských výrobců zvýšit či obnovit vývoz do EU.
(44)
Historický význam a atraktivitu EU jakožto trhu s MKP rovněž potvrzují neustávající minulé pokusy obejít či vstřebat stávající antidumpingová opatření. Od uložení antidumpingových opatření proti ČLR se čínští vývozci skutečně soustavně pokoušejí tato opatření obcházet či vstřebávat, aby získali přístup na trh EU. Připomíná se, že stávající opatření byla v roce 2000 zesílena v důsledku anitabsorpčního řízení, v důsledku obcházení byla v roce 2004 rozšířena na Vietnam a v roce 2006 na Laos a v roce 2008 byla pozměněna, pokud jde o definici dotčeného výrobku, a to rovněž v důsledku obcházení prostřednictvím nepatrné úpravy výrobku.
(45)
Pokud jde o ceny, podle čínských statistik je průměrná čínská vývozní cena při vývozu na trhy třetích zemí vyšší než průměrná čínská vývozní cena při vývozu na trh EU, ale stále je výrazně nižší než průměrná indická a thajská cena, tedy cena jejich možných přímých konkurentů, při vývozu na trh EU. Z příslušných čínských údajů o vývozu vyplývá, že čínští výrobci již mají navzdory svým současným výsledkům v EU na většině ostatních trhů dobře zavedené postavení. Je tudíž jasné, že trh EU by byl pro čínské vývozce finančně atraktivní možností, jelikož by v EU mohli výrobky prodávat za vyšší ceny, aniž by tím ohrozili svůj prodej v ostatních částech světa, a stále by přitom mohli praktikovat cenové podbízení vůči svým hlavním konkurentům v EU prodejem za dumpingové ceny.
c) Opatření třetích zemí na ochranu obchodu
(46)
Žádná třetí země neuplatňuje vůči dovozu MKP pocházejících z ČLR opatření na ochranu obchodu.
4. Závěr
(47)
Z šetření je patrné, že jak spolupracující vyvážející výrobce, tak i s největší pravděpodobností rovněž ostatní čínští vyvážející výrobci mají vzhledem k tomu, že od roku 2004 do období přezkumného šetření výrazně poklesl jejich vývoz, značnou volnou kapacitu. Při šetření se rovněž ukázalo, že čínské subjekty mají soustavný zájem vstoupit na trh EU. Kromě toho by jediný spolupracující výrobce mohl snadno přesunout svoji výrobní kapacitu z Thajska zpět do Číny, pokud by antidumpingová opatření byla zrušena.
(48)
Pokud by se dopustilo, aby antidumpingová opatření pozbyla platnosti, je vzhledem k volné kapacitě čínských výrobců a univerzálnosti jejich strojního zařízení a vybavení pravděpodobné, že by se dovoz z ČLR na trh EU ve značném množství obnovil. EU je v současné době jediným trhem na světě, na němž existují antidumpingová opatření, a zjištěné skutečnosti naznačují, že by čínští vývozci jistě usilovali o to, získat pomocí využití adabtability potřebné kapacity znovu co nejdříve své minulé podíly na trhu. Výše uvedený závěr je podpořen skutečností, že by si mohli dovolit prodávat za ceny, které jsou nižší než ceny všech jejich konkurentů na trhu EU, a během období přezkumného šetření již prokázali, že tak činí.
(49)
Na základě těchto zjištění a událostí je pravděpodobné, že pokud by čínští vývozci obnovili vývoz do EU, byly by ceny tohoto vývozu pod běžnou hodnotou. Z toho důvodu se konstatuje, že pokud by byla stávající opatření zrušena, došlo by pravděpodobně k obnovení dumpingu z čínské strany.
D. DEFINICE VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ UNIE
(50)
Během období přezkumného šetření vyráběli MKP v EU tito výrobci:
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Vídeň, Rakousko
-
Industria Meccanica Lombarda srl, Offanengo, Itálie.
(51)
První výrobce je žadatel a při šetření spolupracoval. Druhý (menší) výrobce v Unii nespolupracoval. Při šetření bylo stanoveno, že žadatel představoval během období přezkumného šetření více než 50 % celkové výroby MKP v Unii. Proto se má za to, že tento výrobce představuje výrobní odvětví Unie ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 základního nařízení. Nadále bude tedy označován výrazem „výrobní odvětví Unie“. Žadatel a jeho dceřiné společnosti nejsou ve spojení s čínskými vyvážejícími výrobci.
(52)
Je třeba poznamenat, že v minulosti výrobní odvětví Unie původně tvořili dva různí výrobci (Koloman Handler - Rakousko a Robert Krause - Německo), kteří vyhlásili úpadek a byli převzati rakouskou skupinou. Společnosti byly rozsáhle restrukturalizovány a v roce 2003, tedy přibližně dva roky před posuzovaným obdobím, byla vytvořena současná struktura „Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH“. Společnost má sídlo v Rakousku a výroba probíhá v Maďarsku.
E. SITUACE NA TRHU EU
1. Spotřeba na trhu EU
(53)
Odpovědi na dotazníky poskytnuté spolupracujícím výrobcem v Unii byly použity ke zjištění prodeje MKP výrobního odvětví Unie na trhu EU. K výpočtu výše prodeje výrobce v Unii, který není zahrnut do definice výrobního odvětví Unie, byly také použity další dostupné informace.
(54)
Kromě údajů o dovozu z Thajska, které byly získány z odpovědí na dotazník obdržených v rámci souběžného antidumpingového řízení týkajícího se Thajska, byly údaje o objemu dovozu získány ze statistik Eurostatu.
(55)
Na tomto základě bylo zjištěno, že spotřeba MKP v EU během posuzovaného období klesla o 4 %, tedy přibližně ze 170-180 milionů kusů v roce 2005 na 165-175 milionů kusů v období přezkumného šetření (12).
2. Dovoz z dotčené země
a) Objem dovozu a podíl na trhu
2005
2006
2007
OPŠ
Objem dovozu
100
49
41
43
Podíl na trhu (%)
7,0 %
3,8 %
3,2 %
3,2 %
(56)
Pro stanovení celkového objemu dovozu dotčeného výrobku z ČLR se považovalo za vhodné započítat dovoz ze zemí, na které byla podle čl. 13 odst. 3 základního nařízení rozšířena stávající antidumpingová opatření, tedy z Vietnamu a Laosu (viz 4. a 5. bod odůvodnění výše). Mělo se za to, že dovoz z těchto zemí ve skutečnosti tvořily výrobky pocházející z ČLR. Na základě těchto skutečností bylo stanoveno, že celkový dovezený objem MKP z ČLR klesl během posuzovaného období o více než 50 %. Ve stejném rozsahu klesl během tohoto období i podíl na trhu. Je však třeba podotknout, že tyto údaje zahrnují dovozy odesílané z Laosu pouze v roce 2005 a že v uvedeném roce představovaly tyto dovozy polovinu dovozů. Je třeba podotknout, že v dubnu 2005 bylo zahájeno šetření obcházení opatření týkající se dovozu MKP odesílaných z Laosu.
(57)
Podíl ČLR na trhu klesl v roce 2006 ze 7,0 % na 3,8 % a od té doby zůstává vyrovnaný (přibližně 3 %). Je třeba poznamenat, že v rámci předchozího přezkumu před pozbytím platnosti klesly podíly ČLR na trhu ze 14,8 % v roce 1998 na 1,9 % v roce 2001, podíl čínských MKP na trhu je tedy v současnosti vyšší než na konci období zkoumaného při předešlém přezkumu před pozbytím platnosti.
b) Dovozní ceny dotčeného výrobku/podbízení
(58)
Ze tří spolupracujících dovozců dovážel během období přezkumného šetření MKP z ČLR pouze jeden. Tento dovoz byl velice nízký ve srovnání s celkovým dovozem z ČLR a sestávaly z mechanismů se 17 a 23 kroužky, na něž se vztahovala minimální dovozní cena. Tento dovoz tudíž nebylo možné použít jako reprezentativní základ. Podle statistických údajů Eurostatu klesly dovozní ceny MKP pocházejících z ČLR během posuzovaného období o 5 % a čínské ceny představovaly cenové podbízení vůči cenám výrobního odvětví Unie přibližně o 10 % (bez zohlednění antidumpingových cel). Absolutní úroveň cen vykázaná Eurostatem se však zdá ve srovnání s dovozními cenami uvedenými v čínských statistikách o vývozu a s údaji Eurostatu pro jiné třetí země poměrně vysoká. Jak je poznamenáno výše, je pravděpodobné, že pokud by opatření byla zrušena, čínské vývozní ceny by se musely přizpůsobit cenám zahraničních konkurentů (Thajsko, Indie), a v důsledku toho by úroveň cenového podbízení byla mnohem významnější.
c) Dovoz z jiných třetích zemí
2005
2006
2007
OPŠ
Indie
52,9 %
48,3 %
44,9 %
43,3 %
Thajsko
11,5 %
12,2 %
7,9 %
13,0 %
Hongkong
0,2 %
0,0 %
5,1 %
4,9 %
Jiné
1,2 %
2,7 %
4,4 %
1,7 %
(59)
Pokud jde o dovoz z jiných třetích zemí, dovoz MKP pocházejících z Indie klesá, zatímco dovoz MKP pocházejících z Thajska během období přezkumného šetření mírně vzrostl a ve srovnání s předcházejícími roky je na vyšší úrovni. Stejně jako jiné země vyváží MKP do EU i Hongkong, v tomto ohledu však nebyly vzneseny žádné námitky a k dispozici nejsou žádné další informace.
3. Hospodářská situace výrobního odvětví Unie (13)
a) Výroba, výrobní kapacita a využití kapacity
2005
2006
2007
OPŠ
Výroba
100
102
118
119
Výrobní kapacita
100
91
100
103
Využití kapacity (%)
59 %
66 %
70 %
68 %
(60)
Během posuzovaného období výroba vzrostla téměř o 20 %, zatímco kapacita zůstala poměrně vyrovnaná. V důsledku toho se využití kapacity vyvíjelo obdobně jako výroba a vzrostlo o 9 procentních bodů.
(61)
Úroveň využití kapacity během období přezkumného šetření však byla nižší než úroveň dosažená v roce 2001, tedy během období šetření v rámci předchozího přezkumu před pozbytím platnosti. Míra využití kapacity se tehdy pohybovala mezi 70 % a 75 %.
b) Stav zásob
2005
2006
2007
OPŠ
Konečné zásoby
100
95
119
143
(62)
Během posuzovaného období vrostly zásoby výrobního odvětví Unie celkem o 43 %. Velkou část výroby MKP tvoří standardní výrobky, a výrobní odvětví Unie tudíž musí udržovat určitou úroveň zásob, aby bylo schopno rychle uspokojit poptávku svých zákazníků. Jakýkoli nárůst konečných zásob nad průměrnou úroveň je tudíž znamením, že při prodeji výrobků (na domácím trhu a na trhu vývozním) dochází k obtížím. Měla by být rovněž zohledněna sezónní povaha prodeje: prodej je významnější během posledního čtvrtletí, což odpovídá začátku školního roku.
c) Prodaná množství, podíl na trhu a růst
2005
2006
2007
OPŠ
Objem prodeje
100
113
118
123
Podíl na trhu
24,4 %
30,2 %
31,5 %
31,1 %
(63)
Prodej výrobního odvětví Unie na trhu EU vzrostl během posuzovaného období o 23 % a podíly na trhu se zvýšily ze 24,4 % na 31,1 %, vrostly tedy téměř o 7 procentních bodů. Tento nárůst podílů na trhu ukazuje, že růst výrobního odvětví Unie byl vyšší než růst spotřeby.
(64)
Absolutní úroveň podílu na trhu však zůstala pod úrovní z roku 2001, tedy úrovní během předchozího období šetření, kdy se pohybovala kolem 40 %.
d) Prodejní ceny a náklady
2005
2006
2007
OPŠ
Prodejní ceny
100
88
88
88
(65)
Vážená průměrná prodejní cena výrobního odvětví Unie klesla během posuzovaného období o 12 %. Je třeba poznamenat, že v posledních letech kopírovaly ceny surovin (oceli) rostoucí celosvětový trend a že ocel představuje přibližně 40 % celkových nákladů na jednotku. Prodejní ceny vedly od roku 2006 ke ztrátám.
e) Ziskovost, návratnost investic a peněžní tok
2005
2006
2007
OPŠ
Ziskovost
100
- 646
-62
- 115
Návratnost čistých aktiv
100
-72
- 103
-53
Peněžní tok
100
56
42
- 131
(66)
V roce 2005 bylo výrobní odvětví Unie ještě ziskové, situace se však v nadcházejícím roce závažně zhoršila v důsledku obcházení opatření, které vedlo k jejich rozšíření v roce 2006 a k rozšíření definice výrobku v roce 2008. Ačkoli se však ziskovost v roce 2007 zlepšila, nebylo výrobní odvětví Unie stále schopno dosáhnout hranice ziskovosti a během období přezkumného šetření vykazovalo ztráty. Během období přezkumného šetření byly ztráty nízké.
(67)
Peněžní tok a návratnost čistých aktiv se do značné míry vyvíjely stejně. Za takové finanční situace by žadatel, jenž představuje výrobní odvětví Unie, nepochybně čelil obtížím při získávání kapitálu mimo skupinu.
f) Investice a schopnost získávat kapitál
2005
2006
2007
OPŠ
Investice (EUR)
100
190
85
80
(68)
Třebaže investice klesaly, a sice o 20 % během posuzovaného období, udrželo si výrobní odvětví Unie určitou úroveň investic, aby zůstalo konkurenceschopné. Tyto investice přestavovalo nové strojní zařízení, aby se zlepšil výrobní proces a zvýšila konkurenceschopnost.
(69)
Jak je uvedeno v 66. bodě odůvodnění, vzhledem ke špatné finanční situaci výrobního odvětví Unie lze vyvodit závěr, že jeho schopnost získávat kapitál z nezávislých zdrojů byla závažně ovlivněna.
g) Zaměstnanost, produktivita a mzdy
2005
2006
2007
OPŠ
Zaměstnanost
100
94
105
104
Produktivita
100
109
113
114
Celkové mzdy
100
102
107
111
Mzdy
100
109
102
106
(70)
Během posuzovaného období vzrostla zaměstnanost (jednotky na plný úvazek) o 4 % a produktivita, měřená v tisíci vyrobených kusech na jednoho zaměstnance v daném období, se zlepšila o 14 %; celkové náklady na pracovní sílu vzrostly o 11 %, což lze do značné míry vysvětlit nárůstem zaměstnanosti; průměrný nárůst mzdy na jednoho zaměstnance byl nižší.
h) Velikost skutečného dumpingového rozpětí
(71)
Na základě nejspolehlivějších dostupných skutečností byla během období přezkumného šetření na základě šetření stanovena existence dumpingu ve výši 20,7 %, což je poměrně vysoká hodnota.
4. Závěr
(72)
Výrobní odvětví Unie bylo restrukturalizováno a do určité míry těžilo z uložení opatření proti dumpingovým dovozům. Jeho hospodářská situace se skutečně v posledních letech zlepšila: výroba, prodej, podíl na trhu a zaměstnanost vykazují příznivý vývoj.
(73)
Navzdory výše zmíněnému příznivému vývoji se však výrobnímu odvětví nepodařilo zcela překonat újmu, kterou utrpělo. To dokládají především finanční ukazatele: na ziskovosti, peněžním toku a návratnosti čistých aktiv jsou stále patrné určité známky újmy. Výrobní odvětví rovněž zatím nebylo schopno dosáhnout úrovně prodeje a výroby, jíž dosahovalo v minulosti. To je rovněž nutné vnímat s ohledem na skutečnost, že během části zkoumaného období byla účinnost opatření rovněž oslabena jejich obcházením popsaným výše.
(74)
Přestože se hospodářská situace výrobního odvětví Unie zlepšila, zůstalo během posuzovaného období výrobní odvětví Unie v obtížné situaci.
F. PRAVDĚPODOBNOST POKRAČOVÁNÍ NEBO OBNOVENÍ ÚJMY
(75)
Výrobní odvětví Unie restrukturalizovalo své činnosti a těžilo z antidumpingových opatření. Avšak přestože tato opatření byla poprvé uložena v roce 1997, zcela účinná byla teprve tehdy, když byly vyrovnány účinky vstřebávání a obcházení. Ačkoli se situace výrobního odvětví Unie zlepšila, toto odvětví nadále zůstává křehké a zranitelné.
(76)
Za takovýchto okolností je vhodné provést analýzu pravděpodobnosti obnovení podstatné újmy, aby bylo možné přezkoumat, zda by v případě, že by opatření byla zrušena, předpokládaný vývoj dovozu pocházejícího z ČLR z hlediska objemů a cen dále zhoršil situaci výrobního odvětví a způsobil podstatnou újmu.
1. Dopad předpokládaného zvýšení dumpingového dovozu na výrobní odvětví Unie
(77)
Připomíná se, že Čína disponuje značnou volnou kapacitou a že by výroba MKP mohla být snadno ve velkém rozsahu zvýšena. Toto tvrzení vychází z výše uvedených zjištění, že by jediný spolupracující čínský výrobce mohl snadno obnovit svoji v současnosti sníženou výrobní kapacitu, a dokonce zavřít výrobní závod v Thajsku a výrobu přesunout do Číny. Kromě toho značnou volnou kapacitou disponují i další nespolupracující čínští výrobci či by pro ně bylo možné tuto kapacitu vzhledem ke krátké realizační době v souvislosti s adaptabilitou strojního zařízení a celkovou univerzálností vybavení nutného k výrobě MKP snadno obnovit.
(78)
Bylo stanoveno, že nárůst výroby MKP v ČLR by byl s nejvyšší pravděpodobností hromadně vyvážen do EU, pokud by opatření byla zrušena. Tento předpoklad vychází ze skutečnosti, že trh EU je nadále důležitý z hlediska velikosti a v minulosti představoval pro čínské vývozce důležitý trh a tito vývozci by se jistě pokusili znovu získat ztracené podíly na trhu. Atraktivitu trhu EU pro čínské vývozce rovněž jednoznačně dokládají četné pokusy obejít zavedená antidumpingová opatření. Opatření byla opravdu vstřebávána, obcházena prostřednictvím třetích zemí a dokonce pomocí nepatrné úpravy výrobků.
(79)
Na závěr se konstatuje, že jakékoli budoucího zvýšení dovozu MKP do EU by mělo závažné nepříznivé důsledky pro situaci výrobního odvětví Unie. Jak bylo uvedeno výše, pokud by opatření byla zrušena, objem dovozu MKP z ČLR by byl podle očekávání významný. Kromě toho by tento dovoz s největší pravděpodobností vyvíjel značný cenový tlak na trh EU, tudíž i na výrobní odvětví Unie, jak naznačuje analýza cenové úrovně na trhu EU a na trzích třetích zemí. Při současných čínských cenách podle Eurostatu opravdu dochází k podbízení vůči cenám EU přibližně o 10 % (bez antidumpingových cel) a jsou v současnosti mnohem vyšší než průměrná cena možných konkurentů Číny (Indie a Thajska) na trhu EU. Pokud by opatření byla zrušena a čínští výrobci by mohli do EU vyvážet všechny typy MKP bez antidumpingových cel, je více než pravděpodobné, že by alespoň do určité míry přizpůsobili své ceny cenám svých konkurentů. To je rovněž potvrzeno (nízkou) úrovní čínských cen na trzích třetích zemí, jak uvádějí čínské vývozní statistiky. Pokud by neplatila žádná opatření, stal by se tudíž trh EU pro čínské vývozce velice atraktivním.
2. Závěr o pravděpodobnosti obnovení újmy
(80)
Na základě výše uvedených skutečností je pravděpodobné, že by skončení platnosti antidumpingových opatření uložených na dovoz MKP pocházejících z ČLR vedlo k prudkému nárůstu objemu dovozu do EU za velice nízké ceny, čímž by byla stlačena celková úroveň cen na trhu EU. Je třeba poznamenat, že většina výrobků na trhu s MKP je vysoce standardizována, a cena je tudíž hlavním rozhodovacím faktorem.
(81)
Vzhledem k již tak špatné situaci výrobního odvětví Unie by podstatné zvýšení dovozu z ČLR za dumpingové ceny ve spojení s podstatným cenovým podbízením mělo nepochybně pro situaci výrobního odvětví Společenství vážné důsledky. Tím by došlo ke vzniku podstatné újmy, která by zcela anulovala snahy příslušného výrobního odvětví o restrukturalizaci.
G. ZÁJEM UNIE
1. Úvod
(82)
Bylo zkoumáno, zda existují závažné důvody, které by mohly vést k závěru, že obnovení platných antidumpingových opatření není v zájmu Unie. Za tímto účelem a v souladu s článkem 21 základního nařízení bylo na základě poskytnutých důkazů zkoumáno, jaký dopad by mělo obnovení opatření na všechny strany, kterých se toto šetření týká, a jaké důsledky by mělo skončení platnosti takových opatření.
(83)
Aby bylo možné posoudit dopad případného zachování opatření, byla všem zúčastněným stranám dána možnost se k věci vyjádřit podle čl. 21 odst. 2 základního nařízení. Jak již bylo uvedeno, na dotazník odpověděli pouze spolupracující výrobci Unie a tři nezávislí dovozci. Jeden nezávislý dovozce a jeden uživatel rovněž předložili připomínky, aniž by odpověděli na dotazník.
2. Zájem výrobního odvětví Unie
(84)
Když byl v roce 1995 podán první antidumpingový podnět, tvořili výrobní odvětví Unie dva výrobci: rakouská společnost Koloman Handler GmbH a německá společnost Robert Krause GmbH & Co. Tyto dvě společnosti byly na trhu EU přítomny po dlouhou dobu, ale potýkaly se se značnými finančními potížemi, které byly mimo jiné způsobeny nekalými dovozními praktikami.
(85)
Jejich hospodářská situace byla natolik špatná, že obě společnosti musely vyhlásit konkurs. Společnost Robert Krause GmbH vyhlásila konkurs v roce 1998 a její nástupnická společnost musela učinit totéž v roce 2002, Koloman Hander pozbyl platební schopnosti v roce 2001. Obě společnosti převzala další společnost, SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH, kterou následně převzala společnost Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, která je žadatelem v tomto přezkumu.
(86)
Od té doby byla činnost restrukturalizována, aby byla společnost schopna lépe konkurovat na světové úrovni, ale zejména na hlavním trhu žadatele, tedy na trhu EU.
(87)
Akvizice firmy Bensons, dobře zavedené obchodní společnosti, která obchoduje s MKP a jejíž společnosti se nacházejí v Nizozemsku, Singapuru, Spojeném království a ve Spojených státech amerických, jasně ukázala, že výrobní odvětví Společenství chce zlepšit svůj přístup na světový trh a zvýšit vážnost svého restrukturalizačního úsilí.
(88)
Jak je patrné z analýzy hospodářské situace příslušné společnosti, snahy žadatele byly alespoň zčásti úspěšné. V posledních letech roste výroba, objem prodeje a podíl na trhu, jakož i zaměstnanost.
(89)
Snahy výrobního odvětví zlepšit svoji situaci však byly oslabovány, neboť účinky opatření proti nekalému dovozu zanikly v důsledku jejich vstřebávání či obcházení. V důsledku toho zůstává situace výrobního odvětví i přes výrazné zlepšení nejistá, jak dokládá vývoj finančních ukazatelů.
(90)
Z toho důvodu je výrobní odvětví stále citlivé vůči účinkům zvýšeného dovozu z ČLR za nízké a dumpingové ceny. Je zjevné, že pokud by opatření byla zrušena, výrobní odvětví by znovu čelilo vážným obtížím, které by mohly být příčinou jeho definitivního zániku. Výrobní odvětví Unie snahami o restrukturalizaci prokázalo, že je životaschopné a že je stále schopno dodávat na trh EU významný podíl, že však potřebuje dodatečnou a účinnou ochranu před dumpingovými dovozy, aby byla v tomto odvětví nastolena ustálená a zdravá situace.
(91)
Na tomto základě je vyvozen závěr, že by zachování opatření po dobu dalších pěti let bylo v zájmu výrobního odvětví Unie.
3. Zájmy dovozců
(92)
Tohoto šetření se zúčastnili čtyři nezávislí dovozci, ale pouze tři z nich poskytli odpovědi na dotazník. Tito dovozci však již MKP z ČLR nedováželi, s výjimkou jednoho, který dovážel pouze mechanismy se 17 a 23 kroužky, na něž se vztahovala minimální dovozní cena. Dva z nich byli proti šetření a zpochybnili platná desetiletá antidumpingová opatření, třetí zaujal spíše neutrální postoj a uvedl, že se jej stávající opatření nijak nedotýkají.
(93)
Vzhledem k rozsahu antidumpingových opatření proti dovozu z ČLR a významného podílu výrobního odvětví Unie na trhu, jakož i skutečnosti, že toto odvětví rovněž vlastní důležitého distributora MKP na trhu EU, který má údajně jistou exkluzivitu pro MKP pocházející z Indie, si dovozci převážně stěžovali na omezené zdroje dodávek na trhu EU.
(94)
V tomto ohledu je třeba podotknout, že v současnosti existují na trhu EU různé zdroje dodávek, a to buď od výrobního odvětví Unie, druhého výrobce ve Společenství nebo ze zdrojů jiných než ČLR, např. z Thajska.
(95)
Navíc, přestože je pravda, že úroveň stávajících opatření je poměrně vysoká, je třeba připomenout, že opatření byla zesílena na základě šetření, z něhož vyplynulo, že čínští vývozci opatření vstřebávají. Stávající úroveň je tudíž zcela odůvodněná.
(96)
Od okamžiku, kdy byla opatření uložena a jejich úroveň vzrostla, dovozy z ČLR výrazně poklesly a během období přezkumného šetření představovaly pouze malý podíl trhu EU. Dovozci se však této situaci přizpůsobili a změnili zdroje dodávek. I když se uznává, že bez opatření by měli rozsáhlejší zdroje dodávek, neboť dovozci v současné době nedovážejí MKP pocházející z ČLR, zachování opatření by na ekonomickou situaci těchto dovozců nemělo žádný nepříznivý vliv.
(97)
Na tomto základě je vyvozen závěr, že by zachování platných opatření nemělo na dovozce žádný podstatný vliv.
4. Zájmy uživatelů
(98)
Jediný uživatel, který odpověděl na dotazník, předložil argumenty ve prospěch rozšíření opatření a tvrdil, že MKP vyráběné EU jsou mnohem kvalitnější než MKP dovážené z ČLR.
(99)
Další uživatel vznesl určité připomínky, nepředložil však žádné důkazy, jimiž by je odůvodnil. Z toho je patrné, že ačkoli byla zavedena určitá opatření, uživatelé nebyli těmito opatřeními výrazně dotčeni. Situace uživatelů se tudíž v důsledku zachování antidumpingových opatření pravděpodobně nezhorší.
5. Zájmy dodavatelského průmyslu
(100)
Dodavatelé ocelového drátu a ocelového pásku prodávají jen zanedbatelný procentní podíl své výroby výrobnímu odvětví Unie, a proto nejsou výsledkem tohoto řízení ovlivněni. Žádný z nich se nepřihlásil jako zúčastněná strana.
6. Narušení hospodářské soutěže a obchodu
(101)
S ohledem na účinky možného pozbytí platnosti opatření na hospodářskou soutěž v EU je třeba poznamenat, že na celém světě je jen několik výrobců MKP, přičemž většinou se jedná o výrobce v Číně nebo výrobce ovládané čínskými vyvážejícími výrobci. Zánik několika zbývajících výrobců, kteří nejsou ovládáni čínskými společnostmi, by tak měl na hospodářskou soutěž v EU nepříznivé účinky.
7. Závěr týkající se zájmu Unie
(102)
S ohledem na výše uvedené faktory a úvahy je vyvozen závěr, že neexistují žádné přesvědčivé důvody, proč by stávající antidumpingová opatření neměla být zachována.
H. SDĚLENÍ INFORMACÍ A ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ
(103)
Všechny strany byly informovány o stěžejních skutečnostech a úvahách, na jejichž základě bylo zamýšleno doporučit, aby byla stávající opatření zachována. Rovněž jim byl poskytnut čas, aby k poskytnutým informacím podaly připomínky a stanoviska. Byly analyzovány příslušné vznesené námitky, tím však nebyly pozměněny žádné podstatné skutečnosti a úvahy, na jejichž základě bylo rozhodnuto stávající antidumpingová opatření zachovat.
(104)
Z výše uvedených skutečností vyplývá, že by měla být, jak stanoví čl. 11 odst. 2 základního nařízení, obnovena antidumpingová opatření vztahující se na dovoz některých mechanismů kroužkových pořadačů pocházejících z Čínské lidové republiky, která byla uložena nařízením (ES) č. 2074/2004,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se konečné antidumpingové clo na dovoz některých mechanismů kroužkových pořadačů v současnosti kódu KN ex 8305 10 00 pocházejících z Čínské lidové republiky.
2. Mechanismy kroužkových pořadačů se pro účely tohoto článku rozumějí mechanismy, které sestávají ze dvou ocelových destiček nebo drátů, na nichž jsou připevněny nejméně čtyři polokroužky z ocelového drátu, které jsou spojeny ocelovou krytkou. Mohou se otevírat buď roztažením polokroužků nebo malým ocelovým rozevíracím mechanismem připevněným na mechanismu kroužkového pořadače.
3. Sazba konečného antidumpingového cla, která se použije na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením, je stanovena takto:
a)
pro mechanismy se 17 a 23 kroužky (kódy TARIC 8305100021, 8305100023, 8305100029 a 8305100035) se výše cla rovná rozdílu mezi minimální dovozní cenou 325 EUR za 1 000 kusů a čistou cenou s dodáním na hranice Unie před proclením;
b)
pro jiné mechanismy než mechanismy se 17 nebo 23 kroužky (kódy TARIC 8305100011, 8305100013, 8305100019 a 8305100034)
Celní sazba
Doplňkový kód TARIC
Čínská lidová republika:
-
World Wide Stationery Mfg, Hongkong, Čínská lidová republika
51,2 %
8934
-
všechny ostatní společnosti
78,8 %
8900
Článek 2
1. Ukládá se konečné antidumpingové clo na dovoz některých mechanismů kroužkových pořadačů v současnosti kódu KN ex 8305 10 00, které jsou odesílány z Vietnamu, a to bez ohledu na to, zda podle celního prohlášení pocházejí z Vietnamu, či nikoli (kódy TARIC 8305100011 a 8305100021).
2. Ukládá se konečné antidumpingové clo na dovoz některých mechanismů kroužkových pořadačů v současnosti kódu KN ex 8305 10 00, které jsou odesílány z Laoské lidově demokratické republiky, a to bez ohledu na to, zda podle celního prohlášení pocházejí z Laoské lidově demokratické republiky, či nikoli (kódy TARIC 8305100013 a 8305100023).
3. Pro účely tohoto článku sestávají mechanismy kroužkových pořadačů ze dvou obdélníkových ocelových destiček nebo drátů, na nichž jsou připevněny nejméně čtyři polokroužky z ocelového drátu, které jsou spojeny ocelovou krytkou. Mohou se otevírat buď roztažením polokroužků nebo malým ocelovým rozevíracím mechanismem připevněným na mechanismu kroužkového pořadače.
4. Sazba konečného antidumpingového cla, která se použije na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením, je stanovena takto:
a)
pro mechanismy se 17 a 23 kroužky (kódy TARIC 8305100021 a 8305100023) se výše cla rovná rozdílu mezi minimální dovozní cenou 325 EUR za 1 000 kusů a čistou cenou s dodáním na hranice Unie před proclením;
b)
pro jiné mechanismy než mechanismy se 17 nebo 23 kroužky (kódy TARIC 8305100011 a 8305100013) je stanoveno clo ve výši 78,8 %.
Článek 3
Není-li stanoveno jinak, použijí se platná ustanovení týkající se cel.
Článek 4
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Článek 5
Toto nařízení bude vyhlášeno v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 22. února 2010.
UITVOERINGSVERORDENING (EU) Nr. 157/2010 VAN DE RAAD
van 22 februari 2010
tot instelling van een definitief antidumpingrecht op bepaalde ringbandmechanismen van oorsprong uit de Volksrepubliek China naar aanleiding van een nieuw onderzoek bij het vervallen van de maatregelen op grond van artikel 11, lid 2, van Verordening (EG) nr. 384/96
DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,
Gelet op het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
Gelet op Verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (1), waarbij Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (2) („de basisverordening”) wordt ingetrokken, en met name op artikel 11, lid 2, van Verordening (EG) nr. 1225/2009,
Gezien het voorstel dat de Europese Commissie („de Commissie”) na overleg in het Raadgevend Comité heeft ingediend,
Overwegende hetgeen volgt:
A. PROCEDURE
1. Geldende maatregelen
(1)
De Raad heeft bij Verordening (EG) nr. 119/97 (3) definitieve antidumpingrechten ingesteld, variërend van 32,5 % tot 39,4 %, op bepaalde ringbandmechanismen („RBM’s”) van oorsprong uit de Volksrepubliek China („de VRC”). Deze tarieven waren van toepassing op andere RBM’s dan die met 17 of 23 ringen, waarvoor een recht gold gelijk aan het verschil tussen de minimuminvoerprijs („MIP”) van 325 EUR per 1 000 stuks en de prijs franco grens Europese Unie („EU”), vóór inklaring, wanneer deze laatste lager was dan de MIP.
(2)
Bij Verordening (EG) nr. 2100/2000 (4) heeft de Raad na een nieuw onderzoek krachtens artikel 12 van de basisverordening bovengenoemde rechten voor bepaalde andere RBM’s dan die met 17 of 23 ringen gewijzigd en verhoogd. De gewijzigde rechten varieerden van 51,2 % tot 78,8 %.
(3)
Naar aanleiding van een verzoek van twee EU-producenten werd in januari 2002 krachtens artikel 11, lid 2, van de basisverordening een nieuw onderzoek in verband met het vervallen van de maatregelen geopend (5), waarna de Raad bij Verordening (EG) nr. 2074/2004 (6) de bestaande antidumpingmaatregelen met vier jaar heeft verlengd.
(4)
Na een onderzoek naar ontwijking van de maatregelen krachtens artikel 13 van de basisverordening heeft de Raad bij Verordening (EG) nr. 1208/2004 (7) de definitieve antidumpingmaatregelen uitgebreid tot de invoer van bepaalde RBM’s verzonden uit Vietnam, al dan niet aangegeven als van oorsprong uit Vietnam.
(5)
Na een onderzoek naar ontwijking van de maatregelen krachtens artikel 13 van de basisverordening heeft de Raad bij Verordening (EG) nr. 33/2006 (8) de definitieve antidumpingmaatregelen uitgebreid tot de invoer van bepaalde RBM’s verzonden uit de Democratische Volksrepubliek Laos, al dan niet aangegeven als van oorsprong uit de Democratische Volksrepubliek Laos.
(6)
Ten slotte heeft de Raad het toepassingsgebied van de maatregelen in augustus 2008 bij Verordening (EG) nr. 818/2008 (9) uitgebreid tot enigszins gewijzigde RBM’s, omdat was geconstateerd dat de maatregelen werden ontweken.
2. Verzoek om een nieuw onderzoek
(7)
Na de bekendmaking van het bericht dat de voor bepaalde RBM’s van oorsprong uit de VRC geldende antidumpingmaatregelen binnenkort zouden vervallen (10), heeft de Commissie op 4 september 2008 een verzoek ontvangen deze maatregelen krachtens artikel 11, lid 2, van de basisverordening opnieuw te onderzoeken.
(8)
Het verzoek werd ingediend door de EU-producent Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH („de indiener van het verzoek”), die een groot deel, in dit geval meer dan 50 %, van de totale EU-productie van ringbandmechanismen vertegenwoordigt. De reden voor dit verzoek was dat het vervallen van de maatregelen waarschijnlijk zou leiden tot voortzetting of herhaling van de dumping en schade voor de bedrijfstak van de EU.
(9)
Daar de Commissie na overleg in het Raadgevend Comité tot de conclusie was gekomen dat er voldoende bewijsmateriaal was om krachtens artikel 11, lid 2, van de basisverordening een procedure voor een nieuw onderzoek in te leiden, opende zij een nieuw onderzoek (11).
3. Onderzoek
a) Procedure
(10)
De Commissie heeft de haar bekende betrokken producenten-exporteurs, importeurs en gebruikers, de vertegenwoordigers van het land van uitvoer, de EU-producent die het verzoek indiende en de andere haar bekende EU-producent officieel in kennis gesteld van de opening van het nieuwe onderzoek bij het vervallen van de maatregelen. Belanghebbenden werden in de gelegenheid gesteld hun standpunt schriftelijk kenbaar te maken en konden binnen de in het bericht van opening vermelde termijn een verzoek indienen om te worden gehoord.
(11)
Alle partijen die dit binnen de gestelde termijn hadden aangevraagd en die konden aantonen dat er bijzondere redenen waren om hen te horen, werden in de gelegenheid gesteld te worden gehoord.
(12)
Er werden vragenlijsten gezonden naar alle partijen die officieel van de opening van het nieuwe onderzoek in kennis waren gesteld en naar degenen die binnen de in het bericht van opening vermelde termijn een vragenlijst aanvroegen. Met één producent in Thailand (het beoogde referentieland) werd contact opgenomen en aan hem werd eveneens een vragenlijst toegezonden.
(13)
Er werden antwoorden op de vragenlijst ontvangen van één producent-exporteur in de VRC die geen RBM’s naar de Europese Unie uitvoerde, en van zijn verbonden onderneming in Thailand, alsook van de EU-producent die het verzoek om een nieuw onderzoek indiende, drie niet-verbonden importeurs en één met de klager verbonden gebruiker. De andere EU-producent heeft niet aan dit onderzoek meegewerkt en één niet-verbonden importeur heeft alleen opmerkingen ingediend.
(14)
Alle betrokkenen werden in kennis gesteld van de belangrijkste feiten en overwegingen op grond waarvan de Commissie wilde aanbevelen definitieve antidumpingrechten in te stellen. Zij konden hierover binnen een bepaalde termijn opmerkingen maken. De opmerkingen van de partijen werden onderzocht en waar nodig werden de bevindingen dienovereenkomstig gewijzigd.
b) Belanghebbenden en controlebezoeken
(15)
De diensten van de Commissie verzamelden en controleerden alle informatie die zij nodig achtten om vast te stellen of voortzetting of herhaling van dumping en schade waarschijnlijk waren en om het belang van de Europese Unie te beoordelen. Bij de volgende ondernemingen werd ter plaatse een controle uitgevoerd:
i)
EU-producent die het verzoek indiende
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Wenen, Oostenrijk;
ii)
producent in het land van uitvoer
-
Wah Hing Stationery Manufactory Ltd (WHS), Guangzhou, en zijn verbonden onderneming Wah Hing Stationery Manufactory Ltd („WHS”), Hongkong, VRC;
iii)
niet-verbonden importeur in de EU
-
Giardini S.r.l., Settimo Milanese, Italië.
c) Onderzoektijdvak
(16)
Het onderzoek naar de voortzetting of herhaling van dumping had betrekking op de periode van 1 oktober 2007 tot en met 30 september 2008 („tijdvak van het nieuwe onderzoek” of „TNO”). Het onderzoek naar de ontwikkelingen die relevant zijn voor de beoordeling of het waarschijnlijk is dat de schade zal voortduren of opnieuw zal optreden, had betrekking op de periode van 1 januari 2005 tot het einde van het TNO („de beoordelingsperiode”).
B. BETROKKEN PRODUCT EN SOORTGELIJK PRODUCT
1. Betrokken product
(17)
Het betrokken product is hetzelfde als dat gedefinieerd in Verordening (EG) nr. 2074/2004 van de Raad, namelijk bepaalde ringbandmechanismen bestaande uit twee stalen plaatjes of draden met, hierop bevestigd, minstens vier halve ringen van staaldraad die met een stalen dekplaatje samen worden gehouden. Het mechanisme kan worden geopend hetzij door aan de halve ringen te trekken, hetzij door een klein stalen trekkermechanisme te bedienen dat aan het ringbandmechanisme is bevestigd. De ringen kunnen verschillende vormen hebben. De meest voorkomende zijn rond of D-vormig („het betrokken product”). RBM’s zijn momenteel ingedeeld onder de GN-code ex 8305 10 00. Hendelboogmechanismen die onder dezelfde GN-code zijn ingedeeld, vallen niet onder het betrokken product.
(18)
RBM’s worden gebruikt voor papieren, kartonnen of met kunststof beklede kantoormappen, presentatie- en andere gebonden dossiermappen.
(19)
In het TNO werd in de Europese Unie een groot aantal verschillende soorten RBM’s verkocht. Deze soorten verschilden in de breedte van de basis, het soort mechanisme, het aantal ringen, het openingssysteem, de nominale papiercapaciteit, de diameter en vorm van de ringen, de lengte en de ruimte tussen de ringen. Omdat alle soorten dezelfde fysieke en technische basiskenmerken hebben en binnen bepaalde groepen onderling verwisselbaar zijn, werden alle RBM’s in het kader van deze procedure als één product beschouwd.
2. Soortgelijk product
(20)
Er bleken evenmin verschillen te bestaan in de fysieke en technische basiskenmerken en toepassingen tussen RBM’s die in de VRC worden geproduceerd en RBM’s die door de bedrijfstak van de Europese Unie worden vervaardigd en op de EU-markt worden verkocht.
(21)
Daarom werd geconcludeerd dat RBM’s van oorsprong uit de VRC en RBM’s die door de bedrijfstak van de Europese Unie worden vervaardigd en op de EU-markt worden verkocht, soortgelijke producten zijn in de zin van artikel 1, lid 4, van de basisverordening.
C. WAARSCHIJNLIJKHEID VAN VOORTZETTING OF HERHALING VAN DUMPING
(22)
Overeenkomstig artikel 11, lid 2, van de basisverordening werd nagegaan of het waarschijnlijk is dat de dumping zal worden voortgezet of zich opnieuw zal voordoen indien de bestaande maatregelen vervallen.
1. Opmerkingen vooraf
(23)
Geen enkele Chinese producent die RBM’s naar de Europese Unie uitvoert, heeft aan het onderzoek meegewerkt. Van de vier in het verzoek genoemde Chinese ondernemingen heeft slechts één meegewerkt; ook haar in Thailand gevestigde verbonden onderneming heeft meegewerkt. De drie andere exporterende ondernemingen hebben de vragenlijst niet beantwoord. De enige medewerkende Chinese producent voerde het betrokken product niet uit naar de Europese Unie, maar wel naar andere derde landen. Omdat geen enkele Chinese producent-exporteur die in het TNO RBM’s naar de Europese Unie uitvoerde, aan het onderzoek meewerkte, moesten de bevindingen met betrekking tot dumping overeenkomstig artikel 18 van de basisverordening worden gebaseerd op informatie die de Commissie uit andere bronnen kon verkrijgen. In dit geval werd geoordeeld dat Eurostat de meest redelijke en geschikte informatie met betrekking tot de uitvoer kon verstrekken. Waar dit praktisch was, werd deze informatie, rekening houdend met de voor het onderzoek geldende termijnen, gecontroleerd aan de hand van de informatie van de enige Chinese producent die aan dit onderzoek meewerkte, maar geen RBM’s naar de Europese Unie uitvoerde, en aan de hand van de Chinese uitvoerstatistieken. Niettemin worden de statistieken van Eurostat, rekening houdend met het feit dat de Chinese producenten-exporteurs geen bedrijfsspecifieke gegevens betreffende hoeveelheden en volumen hebben verstrekt, beschouwd als de enige beschikbare vervangende cijfergegevens voor de Chinese uitvoer naar de Europese Unie, ook al lijkt het absolute niveau van de door Eurostat vermelde prijzen vrij hoog vergeleken met de in de Chinese uitvoerstatistieken vermelde invoerprijzen en de door Eurostat vermelde cijfers voor andere derde landen.
2. Voortzetting van dumping
a) Referentieland
(24)
Omdat de VRC een land met een overgangseconomie is, moest de normale waarde overeenkomstig artikel 2, lid 7, onder a), van de basisverordening worden vastgesteld op basis van de prijs of de door berekening vastgestelde normale waarde in een geschikt derde land met een markteconomie (het „referentieland”), of op basis van de prijs bij uitvoer uit het referentieland naar andere landen, met inbegrip van de Europese Unie, of, indien zulks niet mogelijk was, op elke andere redelijke grondslag, met inbegrip van de in de Europese Unie werkelijk betaalde of te betalen prijs van het soortgelijke product, indien nodig verhoogd met een redelijke winstmarge.
(25)
In het vorige onderzoek werd India gekozen als referentieland. Hierbij zij opgemerkt dat de Commissie de enige Indiase producent die aan het vorige onderzoek heeft meegewerkt, in kennis heeft gesteld van de inleiding van de huidige procedure, maar de partij in kwestie weigerde mee te werken. In het verzoek om een nieuw onderzoek bij het vervallen van de maatregelen werd Thailand voorgesteld als referentieland om de normale waarde vast te stellen. Deze keuze werd betwist door bepaalde bij de procedure betrokken partijen die aanvoerden dat India als geschikt referentieland moest worden gebruikt.
(26)
Met betrekking tot Thailand werd één Thaise producent bereid gevonden mee te werken. Daarom ging de Commissie na of de uit Thailand verkregen gegevens konden worden gebruikt om de normale waarde voor de VRC vast te stellen. Hierbij zij opgemerkt dat er in Thailand geen binnenlandse verkoop van het betrokken product was. Dit betekent dat de normale waarde in Thailand moest worden vastgesteld op grond van artikel 2, lid 6, onder c).
(27)
Bovendien is uit de vergelijking van de gemiddelde prijs van het betrokken product bij uitvoer uit Thailand en de gemiddelde prijs van het betrokken product bij uitvoer uit de VRC, zoals verstrekt door Eurostat, gebleken dat de Chinese prijzen hoger waren dan de Thaise prijzen. Hierbij zij opgemerkt dat er een aanzienlijk aantal verschillende productsoorten bestaat die onder het betrokken product vallen, en dat de prijzen kunnen variëren naargelang van de productsoort. Omdat de producenten-exporteurs uit de VRC niet meewerkten, kon niet precies worden vastgesteld hoe hun uitvoer naar de Europese Unie was samengesteld, zodat een vergelijking met de productmix van de Thaise producenten-exporteurs niet mogelijk was. Aangezien er geen aanwijzingen waren dat het aanzienlijke verschil in uitvoerprijzen kan worden toegeschreven aan een andere factor, werd bijgevolg geconcludeerd dat er een verschil in productmix is tussen de door de Chinese producenten-exporteurs en de Thaise producenten-exporteurs naar de Europese Unie uitgevoerde RBM’s. Op basis van de verschillen in prijzen voor Thailand en de VRC bij uitvoer naar de Europese Unie werd aan de hand van de beste beschikbare gegevens geconcludeerd dat de uitvoer uit de VRC veeleer duurdere, fijner afgewerkte productsoorten betreft en dat het ook om die reden niet adequaat zou zijn gegevens uit Thailand te gebruiken om de normale waarde voor de VRC vast te stellen.
(28)
Bovendien was de Thaise onderneming verbonden met de enige medewerkende Chinese producent van RBM’s. De Commissie onderzocht of het feit dat de twee ondernemingen met elkaar verbonden waren, van invloed kon zijn op de vaststelling van de normale waarde. In dit verband zij eraan herinnerd dat uit vorige onderzoeken (namelijk twee onderzoeken naar ontwijking van de maatregelen) is gebleken dat de Thaise onderneming werd opgericht als reactie, uit zakelijke overwegingen, van een Chinese producent op het instellen van antidumpingmaatregelen ten aanzien van het betrokken product. Deze conclusie wordt bevestigd door het huidige onderzoek, zoals in overweging 38 in detail wordt uitgelegd. Met het oog op deze duidelijke band tussen de Chinese en de Thaise producent werd het adequaat geacht geen gebruik te maken van de informatie die werd verstrekt door de enige meewerkende onderneming in het voorgestelde referentieland. Bijgevolg werd Thailand, rekening houdend met alle bovenvermelde factoren en overeenkomstig artikel 2, lid 7, onder a), van de basisverordening, niet als geschikt referentieland beschouwd om de normale waarde vast te stellen.
(29)
Gezien de bovenbeschreven feiten met betrekking tot Thailand, het gebrek aan medewerking uit het vroeger gebruikte referentieland (India), alsook het feit dat geen enkele Chinese onderneming die RBM’s naar de Europese Unie uitvoerde, aan het onderzoek meewerkte, werd het adequaat geacht de normale waarde te baseren op een andere redelijke grondslag, namelijk de in de Europese Unie werkelijk betaalde of te betalen prijzen voor het soortgelijke product.
b) Normale waarde
(30)
Gezien de bovenbeschreven feiten werd besloten de vaststelling van de normale waarde overeenkomstig artikel 2, lid 7, onder a), te baseren op de prijzen van de bedrijfstak van de Europese Unie, d.w.z. de in de Europese Unie werkelijk betaalde of te betalen prijzen voor het soortgelijke product. De normale waarde werd aldus berekend op basis van gegevens die bij de EU-producent die het verzoek om een nieuw onderzoek indiende, ter plaatse werden gecontroleerd. De binnenlandse verkoop van deze producent van het soortgelijke product werd representatief bevonden in vergelijking met de uitvoer van het betrokken product uit de VRC naar de Europese Unie. Aangezien de verkoopprijzen van de bedrijfstak van de Europese Unie verliesgevend waren, moesten deze met een redelijke winstmarge worden verhoogd, zoals bepaald in artikel 2, lid 7, onder a), van de basisverordening. Hiervoor werd een winstmarge van 5 % gebruikt, wat voor dit soort bedrijfsactiviteiten redelijk wordt geacht.
c) Uitvoerprijs
(31)
Omdat de Chinese producenten-exporteurs geen medewerking verleenden, werd de uitvoerprijs overeenkomstig artikel 18 van de basisverordening aan de hand van Eurostatgegevens berekend.
d) Vergelijking
(32)
De normale waarde werd met de uitvoerprijs vergeleken in het stadium af fabriek. Om een billijke vergelijking te kunnen maken, werden overeenkomstig artikel 2, lid 10, van de basisverordening correcties toegepast in verband met verschillen die van invloed waren op de prijzen en de prijsvergelijking. Waar nodig werden correcties toegepast voor verschillen in de vervoers- en verzekeringskosten en overige vervoersgerelateerde kosten.
e) Dumpingmarge
(33)
Gezien het bovenstaande en bij gebrek aan andere betrouwbare informatie voor China werd de voor het gehele land geldende dumpingmarge gebaseerd op een gewogen vergelijking van de gemiddelden, uitgedrukt in procenten van de cif-prijs, grens Europese Unie, vóór inklaring, en vastgesteld op 20,7 %.
f) Conclusie inzake dumping
(34)
Uit het onderzoek is gebleken dat in het TNO dumping heeft plaatsgevonden. Deze conclusie is gebaseerd op i) de van Eurostat verkregen uitvoerprijzen om de in overweging 23 vermelde redenen, en ii) de normale waarde die overeenkomstig artikel 2, lid 7, onder a), van de basisverordening op basis van de prijzen van de bedrijfstak van de Europese Unie is vastgesteld, om de in de overwegingen 24 tot en met 29 vermelde redenen.
3. Herhaling van dumping
(35)
In aansluiting op de analyse waaruit bleek dat er in het TNO sprake was van dumping, werd nagegaan hoe waarschijnlijk het was dat herhaling van dumping zou plaatsvinden. Omdat de Chinese producenten-exporteurs geen medewerking verleenden, op één onderneming na die alleen naar niet-EU-landen uitvoerde, en omdat er geen algemeen beschikbare informatie was, zijn de onderstaande conclusies overeenkomstig artikel 18 van de basisverordening hoofdzakelijk gebaseerd op de beschikbare gegevens, namelijk Eurostatgegevens, gegevens van de enige medewerkende onderneming, Chinese statistieken en het verzoek om een nieuw onderzoek.
(36)
Hiervoor werden de volgende elementen onderzocht: a) de reservecapaciteit en het gedrag uit het oogpunt van hoeveelheden en prijzen van de Chinese producenten-exporteurs, en b) de aantrekkelijkheid van de EU-markt voor Chinese exporteurs uit het oogpunt van prijzen en hoeveelheden.
a) Reservecapaciteit en gedrag van de Chinese producenten-exporteurs
(37)
Omdat geen andere producent-exporteur dan WHS medewerking verleende, was er, behalve voor WHS, geen informatie beschikbaar over de productie in de VRC, de reserveproductiecapaciteit en de verkoop op de Chinese markt.
(38)
De enige medewerkende Chinese producent had zijn productiecapaciteit tussen 2005 en het einde van het TNO aanzienlijk verminderd (het precieze cijfer kan om redenen van vertrouwelijkheid niet openbaar worden gemaakt). Deze Chinese producent is echter in staat zijn productiecapaciteit weer te vergroten. Deze verlaagde productiecapaciteit kan immers onmiddellijk en zonder moeite weer worden verhoogd aangezien de producent nog steeds een leegstaande fabriek dicht bij de operationele installatie bezit. In die fabriek kan de Chinese producent in korte tijd, d.w.z. binnen zes maanden, weer een productielijn voor RBM’s opzetten onder gebruikmaking van bestaande apparatuur die momenteel weliswaar voor andere productiedoeleinden wordt gebruikt, maar kan worden aangepast om de totale productie van RBM’s te verhogen. Hierbij zij ook opgemerkt dat deze Chinese producent geen binnenlandse verkoop heeft en geen duidelijke plannen heeft om daar in de nabije toekomst mee te beginnen. Deze producent zou dus, indien de maatregelen vervallen, zijn productie snel kunnen verhogen en deze op exportmarkten (zoals de EU-markt, waarnaar hij momenteel niet uitvoert) kunnen richten. Voorts bevestigde de onderneming dat zij, indien de antidumpingmaatregelen zouden worden ingetrokken, de productie-installatie van haar verbonden Thaise onderneming zou sluiten en de hele productie van RBM’s weer naar China zou overbrengen. De medewerkende onderneming hield geen hoog investeringsniveau aan, wat gemakkelijk te verklaren is door het bestaan van haar verbonden Thaise onderneming, het lage investeringsniveau dat in het algemeen voor dit soort productieactiviteit nodig is, en de korte tijd die nodig is om machines om te schakelen op de productie van RBM’s.
(39)
Met betrekking tot de niet-medewerkende Chinese producenten wordt geconcludeerd dat er in de VRC nog steeds reservecapaciteit beschikbaar is. Dit is gebaseerd op het feit dat de totale Chinese uitvoer is gedaald, terwijl er geen informatie is waaruit blijkt dat de capaciteit in de VRC is teruggelopen. Bovendien kunnen machines in korte tijd worden aangepast en is de apparatuur in de RBM-industrie algemeen inzetbaar, zodat de capaciteit gemakkelijk weer kan worden opgetrokken om de ontwikkelingen op de RBM-markt te volgen.
(40)
Met betrekking tot de uitvoer van de enige medewerkende Chinese producent naar derde landen zij erop gewezen dat deze slechts gedeeltelijke informatie verstrekte waaruit bleek dat zijn verkoop tussen 2006 en het einde van het TNO met ongeveer 10 % is gestegen. In diezelfde periode is zijn gemiddelde prijs bij uitvoer naar derde landen met 0,7 % gedaald.
(41)
Met betrekking tot de ontwikkeling van de totale Chinese uitvoer naar andere landen werden de beschikbare Chinese statistieken geraadpleegd om het volume en de prijzen van de Chinese uitvoer vast te stellen. Uit die gegevens blijkt dat de hoeveelheid RBM’s uit China in de periode van 2004 tot het einde van het TNO aanzienlijk is gedaald. Volgens de Chinese statistieken werden in 2004 198 miljoen stuks uitgevoerd, een cijfer dat in het TNO terugviel tot 89 miljoen stuks. De gemiddelde verkoopprijs daarentegen is in de periode 2004-2007 scherp gedaald en lag in het TNO licht onder het niveau van 2004. Het feit dat het volume van de Chinese uitvoer van RBM’s in het TNO slechts 45 % van het niveau van 2004 bedroeg, terwijl de gemiddelde uitvoerprijs in het TNO 7 % onder het niveau van 2004 lag, bevestigt dat er voor alle Chinese producenten, ongeacht of zij al dan niet aan het onderzoek meewerkten, een sterke stimulans bestaat om te proberen weer hun vroegere exportprestaties te halen, rekening houdend met hun beschikbare capaciteit en de stijgende tendens die de laatste jaren werd waargenomen wat de uitvoerprijzen betreft. In deze omstandigheden kan redelijkerwijze worden aangenomen dat, indien de antidumpingmaatregelen vervallen, de EU-markt zeer aantrekkelijk zal worden voor alle Chinese producenten, die vervolgens zullen proberen aanzienlijke hoeveelheden naar de EU-markt uit te voeren.
b) Aantrekkelijkheid van de EU-markt
(42)
Voordat antidumpingrechten werden ingesteld, was de Europese Unie voor de VRC de op een na belangrijkste exportmarkt voor RBM’s wat het totale volume betreft. Het marktaandeel van de VRC is gestaag gedaald nadat antidumpingmaatregelen werden ingesteld, deze maatregelen na twee onderzoeken naar ontwijking werden uitgebreid en in 2008 werden herzien om het toepassingsgebied ervan uit te breiden. Het marktaandeel bleef in wezen stabiel tijdens de beoordelingsperiode en is in het TNO slechts licht gedaald, tot 3,2 % (- 0,4 %). De Europese Unie is echter, door de omvang van haar markt, die op de tweede plaats komt na de Verenigde Staten, en de daaruit voortvloeiende vraag een belangrijke doelmarkt in vergelijking met andere Chinese exportmarkten. De vroegere Chinese aanwezigheid op de EU-markt en het belang van de markt kunnen als een duidelijke aanwijzing worden beschouwd dat de Chinese producenten in de toekomst zouden proberen marktaandeel in de Europese Unie terug te winnen.
(43)
Bovendien zijn er duidelijke aanwijzingen dat partijen in China het huidige onderzoek nauwlettend volgen en de mogelijkheid overwegen om naar de Europese Unie te beginnen uitvoeren. In dit verband zij opgemerkt dat een Chinese producent, die niet werd genoemd in het verzoek om een nieuw onderzoek bij het vervallen van de maatregelen, zich na de inleiding van de procedure tot de Commissie heeft gewend met vragen, waarbij hij meedeelde dat de onderneming in 2005 is opgericht, RBM’s vervaardigt en van plan is vanaf 2009 RBM’s naar de Europese Unie uit te voeren. Deze onderneming overwoog aanvankelijk de mogelijkheid om aan de procedure mee te werken, maar heeft geen antwoorden op de vragenlijst in kwestie ingediend. Het bovenstaande bevestigt dat de Europese Unie voor Chinese producenten een aantrekkelijke markt blijft, zelfs met de bestaande antidumpingmaatregelen; dit betekent dat, als de maatregelen zouden vervallen, dit voor hen een nieuwe krachtige stimulans zou zijn om naar de Europese Unie te beginnen uitvoeren of die uitvoer te hervatten of te verhogen.
(44)
Dat de Europese Unie als RBM-markt altijd al belangrijk en aantrekkelijk is geweest, wordt ook bevestigd door de aanhoudende pogingen in het verleden om de bestaande antidumpingmaatregelen te ontwijken of te absorberen. Sinds de antidumpingmaatregelen tegen de VRC werden ingesteld, hebben Chinese exporteurs immers voortdurend pogingen ondernomen om ze te ontwijken en te absorberen teneinde toegang te krijgen tot de EU-markt. Er zij aan herinnerd dat de huidige maatregelen in 2000 zijn verhoogd als gevolg van een anti-absorptieprocedure, in 2004 en 2006 zijn uitgebreid tot respectievelijk Vietnam en Laos als gevolg van het bestaan van ontwijkingspraktijken, en in 2008 zijn gewijzigd wat de definitie van het betrokken product betreft, eveneens als gevolg van ontwijkingspraktijken in de vorm van een lichte productwijziging.
(45)
Wat de prijzen betreft, blijkt uit de Chinese statistieken dat de gemiddelde Chinese prijs bij uitvoer naar derde landen hoger is dan de gemiddelde Chinese prijs bij uitvoer naar de Europese Unie, maar nog steeds aanzienlijk lager dan het gemiddelde van de Indiase en Thaise prijzen op de EU-markt, d.w.z. de prijzen van hun potentiële directe concurrenten. De desbetreffende Chinese exportgegevens wijzen erop dat de Chinese producenten op de meeste andere markten reeds een stevige positie hebben ingenomen, in tegenstelling tot hun huidige prestaties op de EU-markt. Het is dus duidelijk dat de EU-markt voor de Chinese exporteurs een financieel aantrekkelijke optie zou zijn omdat zij in de Europese Unie tegen hogere prijzen zouden kunnen verkopen zonder hun verkoop aan de rest van de wereld in gevaar te brengen, en de prijzen van hun belangrijkste concurrenten in de Europese Unie nog steeds zouden kunnen onderbieden door tegen dumpingprijzen te verkopen.
c) Handelsbeschermingsmaatregelen van derde landen
(46)
Geen enkel derde land past handelsbeschermingsmaatregelen toe ten aanzien van de invoer van RBM’s van oorsprong uit de VRC.
4. Conclusie
(47)
Het onderzoek heeft aangetoond dat zowel de medewerkende producent-exporteur als zeer waarschijnlijk ook de twee overige Chinese producenten-exporteurs over een aanzienlijke reservecapaciteit beschikken gezien de sterke daling van hun uitvoer in de periode van 2004 tot het einde van het TNO. Voorts is ook gebleken dat er bij Chinese partijen een niet-aflatende belangstelling is om toegang te krijgen tot de EU-markt. Bovendien kan de enige medewerkende producent zijn productiecapaciteit gemakkelijk weer van Thailand naar China overbrengen als de antidumpingmaatregelen worden ingetrokken.
(48)
Gezien de reservecapaciteit van de Chinese producenten en de veelzijdige inzetbaarheid van hun machines en apparatuur is het waarschijnlijk dat grote hoeveelheden opnieuw naar de Gemeenschap zullen worden uitgevoerd als de antidumpingmaatregelen vervallen. De EU-markt is momenteel de enige ter wereld waar antidumpingmaatregelen gelden, en de geconstateerde feiten wijzen erop dat de Chinese exporteurs zeker zouden proberen zo snel mogelijk hun vroegere marktaandeel terug te winnen door gebruik te maken van hun vermogen om hun capaciteit aan te passen. De bovenstaande conclusie wordt nog kracht bijgezet door het feit dat zij zich zouden kunnen veroorloven te verkopen tegen lagere prijzen dan die van al hun concurrenten op de EU-markt, wat zij in het TNO al hebben bewezen.
(49)
Op grond van al deze bevindingen en feiten is het waarschijnlijk dat, indien de Chinese exporteurs weer naar de Europese Unie beginnen uit te voeren, dit zal gebeuren tegen prijzen die onder de normale waarde liggen. Bijgevolg wordt vastgesteld dat, indien de bestaande maatregelen zouden worden ingetrokken, de dumping vanuit China zich waarschijnlijk zal herhalen.
D. DEFINITIE VAN DE BEDRIJFSTAK VAN DE EU
(50)
In het TNO werden in de Europese Unie RBM’s vervaardigd door de volgende producenten:
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Wenen, Oostenrijk;
-
Industria Meccanica Lombarda srl, Offanengo, Italië.
(51)
De eerstgenoemde producent is de indiener van het verzoek en heeft aan dit onderzoek meegewerkt. De andere (kleinere) EU-producent heeft niet meegewerkt. Uit het onderzoek is gebleken dat de indiener van het verzoek meer dan 50 % van de totale EU-productie van RBM’s in het TNO vertegenwoordigde. Deze producent wordt dan ook geacht de bedrijfstak van de Europese Unie te vormen in de zin van artikel 4, lid 1, en artikel 5, lid 4, van de basisverordening. Deze producent wordt hierna „de bedrijfstak van de Europese Unie” genoemd. De indiener van het verzoek en zijn dochterondernemingen zijn niet verbonden met de Chinese producenten-exporteurs.
(52)
In het verleden was de bedrijfstak van de Europese Unie oorspronkelijk samengesteld uit twee verschillende producenten (Koloman Handler, Oostenrijk, en Robert Krause, Duitsland), die failliet zijn gegaan en door een Oostenrijkse groep zijn overgenomen. De ondernemingen ondergingen een grondige herstructurering en de huidige structuur „Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH” werd opgericht in 2003, d.w.z. ongeveer twee jaar voor de beoordelingsperiode. Het hoofdkantoor is in Oostenrijk gevestigd, terwijl de productie in Hongarije plaatsvindt.
E. SITUATIE OP DE EU-MARKT
1. Verbruik in de EU
(53)
De antwoorden op de vragenlijst van de medewerkende EU-producent werden gebruikt om de verkoop van RBM’s door de bedrijfstak van de Europese Unie op de EU-markt te bepalen. Er werd nog andere beschikbare informatie gebruikt om de verkoop te bepalen van de EU-producent die niet in de definitie van bedrijfstak van de Europese Unie is opgenomen.
(54)
Van Eurostat werden gegevens betreffende de ingevoerde hoeveelheden verkregen, behalve voor de invoer uit Thailand, waarover gegevens werden verkregen uit de antwoorden op de vragenlijst die werden ontvangen in het kader van de parallelle antidumpingprocedure betreffende dat land.
(55)
Daaruit is gebleken dat het EU-verbruik van RBM’s in de beoordelingsperiode met 4 % is gedaald, van ongeveer 170-180 miljoen stuks in 2005 tot 165-175 miljoen stuks in het TNO (12).
2. Invoer uit het betrokken land
a) Invoervolume en marktaandeel
2005
2006
2007
TNO
Invoervolume
100
49
41
43
Marktaandeel (%)
7,0 %
3,8 %
3,2 %
3,2 %
(56)
Voor de vaststelling van de totale omvang van de invoer van het betrokken product uit de VRC werd het passend geacht ook de invoer uit de landen waartoe de huidige antidumpingmaatregelen op grond van artikel 13, lid 3, van de basisverordening waren uitgebreid, namelijk Vietnam en Laos (zie overwegingen 4 en 5), mee te tellen. De uit deze landen ingevoerde producten werden dan ook beschouwd als producten van oorsprong uit de VRC. Op basis daarvan werd vastgesteld dat de totale hoeveelheid uit de VRC ingevoerde RBM’s in de beoordelingsperiode met meer dan 50 % is gedaald. In die periode daalde het marktaandeel in dezelfde mate. In dat cijfer zijn echter, wat Laos betreft, alleen de in 2005 uit dat land verzonden producten begrepen, en deze vertegenwoordigden in dat jaar de helft van de invoer. In april 2005 werd het onderzoek naar ontwijking betreffende de invoer van uit Laos verzonden RBM’s geopend.
(57)
Het marktaandeel van de VRC is in 2006 verminderd van 7,0 % tot 3,8 % en is sindsdien stabiel gebleven (rond 3 %). In het kader van het vorige nieuwe onderzoek bij het vervallen van de maatregelen werd geconstateerd dat het marktaandeel van de VRC terugliep van 14,8 % in 1998 tot 1,9 % in 2001, wat betekent dat het marktaandeel van Chinese RBM’s nu groter is dan aan het einde van de periode die in het kader van het vorige nieuwe onderzoek bij het vervallen van de maatregelen werd onderzocht.
b) Prijs van het ingevoerde betrokken product/prijsonderbieding
(58)
Van de drie medewerkende importeurs heeft er slechts één in het TNO RBM’s uit de VRC ingevoerd. Deze invoer was zeer gering in vergelijking met de totale invoer uit de VRC en bestond uit mechanismen met 17 en 23 ringen waarvoor een minimuminvoerprijs geldt. Deze invoer kon dan ook niet als representatieve basis worden gebruikt. Volgens de statistieken van Eurostat zijn de prijzen van de uit de VRC ingevoerde RBM’s in de beoordelingsperiode met 5 % gedaald en werden de prijzen van de bedrijfstak van de Europese Unie met ongeveer 10 % onderboden door de Chinese prijzen (waarbij de antidumpingrechten buiten beschouwing zijn gelaten). Het absolute niveau van de door Eurostat verstrekte prijzen lijkt echter vrij hoog vergeleken met de invoerprijzen volgens de Chinese exportstatistieken en de Eurostatcijfers voor andere derde landen. Zoals hierboven is vermeld, is het waarschijnlijk dat, indien de maatregelen zouden worden ingetrokken, de Chinese exporteurs hun prijzen zouden moeten afstemmen op die van hun buitenlandse concurrenten (Thailand en India), waardoor de prijsonderbiedingsmarge veel groter zou worden.
c) Invoer uit andere derde landen
2005
2006
2007
TNO
India
52,9 %
48,3 %
44,9 %
43,3 %
Thailand
11,5 %
12,2 %
7,9 %
13,0 %
Hongkong
0,2 %
0,0 %
5,1 %
4,9 %
Overige
1,2 %
2,7 %
4,4 %
1,7 %
(59)
De invoer van RBM’s van oorsprong uit India gaat in dalende lijn, terwijl de invoer van RBM’s van oorsprong uit Thailand in het TNO licht gestegen is en hoger is dan in de voorgaande jaren. Hongkong voert, zoals nog andere landen, RBM’s naar de Europese Unie uit, maar heeft in dit verband geen opmerkingen gemaakt en er is geen nadere informatie beschikbaar.
3. Economische situatie van de bedrijfstak van de Europese Unie (13)
a) Productie, productiecapaciteit en bezettingsgraad
2005
2006
2007
TNO
Productie
100
102
118
119
Productiecapaciteit
100
91
100
103
Bezettingsgraad (%)
59 %
66 %
70 %
68 %
(60)
In de beoordelingsperiode is de productie met bijna 20 % toegenomen, terwijl de capaciteit relatief stabiel bleef. Daardoor volgde de bezettingsgraad met een stijging van 9 procentpunten ongeveer dezelfde trend als de productie.
(61)
De bezettingsgraad lag in het TNO echter onder het niveau van 2001, d.i. het tijdvak van het vorige nieuwe onderzoek bij het vervallen van de maatregelen. De bezettingsgraad lag toen tussen 70 en 75 %.
b) Voorraden
2005
2006
2007
TNO
Eindvoorraden
100
95
119
143
(62)
In de beoordelingsperiode zijn de voorraden van de bedrijfstak van de Europese Unie in totaal met 43 % toegenomen. De productie van RBM’s bestaat voor een aanzienlijk deel uit standaardproducten en daarom moet de bedrijfstak van de Europese Unie een bepaald voorraadniveau aanhouden om in staat te zijn snel aan de vraag van de afnemers te voldoen. Elke stijging van de eindvoorraden boven het gemiddelde niveau wijst op moeilijkheden om de producten te verkopen (in het binnenland en op de exportmarkt). Er moet ook rekening worden gehouden met het seizoensgebonden karakter van de verkoop: er wordt meer verkocht in het laatste kwartaal van het jaar, dat samenvalt met het begin van het schooljaar.
c) Verkoopvolume, marktaandeel en groei
2005
2006
2007
TNO
Verkoopvolume
100
113
118
123
Marktaandeel
24,4 %
30,2 %
31,5 %
31,1 %
(63)
De verkoop van de bedrijfstak van de Europese Unie op de EU-markt is in de beoordelingsperiode met 23 % gestegen en het marktaandeel is toegenomen van 24,4 % tot 31,1 %, een stijging met ongeveer 7 procentpunten. Deze stijging van het marktaandeel wijst erop dat de groei van de bedrijfstak van de Europese Unie groter was dan de toename van het verbruik.
(64)
Het absolute niveau van het marktaandeel bleef echter onder dat van 2001, het tijdvak van het vorige onderzoek, toen het ongeveer 40 % bedroeg.
d) Verkoopprijzen en kosten
2005
2006
2007
TNO
Verkoopprijzen
100
88
88
88
(65)
De gewogen gemiddelde verkoopprijs van de bedrijfstak van de Europese Unie is in de beoordelingsperiode met 12 % gestegen. Hierbij zij opgemerkt dat de grondstofprijzen (staal) de laatste jaren wereldwijd een stijgende trend vertoonden en dat staal ongeveer 40 % van de totale kosten per eenheid vertegenwoordigt. De verkoopprijzen waren vanaf 2006 verliesgevend.
e) Winstgevendheid, rendement van investeringen en kasstroom
2005
2006
2007
TNO
Winstgevendheid
100
- 646
-62
- 115
Rendement op nettoactiva
100
-72
- 103
-53
Kasstroom
100
56
42
- 131
(66)
De bedrijfstak van de Europese Unie was in 2005 nog winstgevend, maar het jaar daarna is de situatie fel verslechterd als gevolg van ontwijkingspraktijken, die ertoe hebben geleid dat in 2006 de maatregelen en in 2008 de productomschrijving werden uitgebreid. Hoewel de winstgevendheid in 2007 verbeterde, was de bedrijfstak van de Europese Unie nog steeds niet in staat het break-evenpoint te bereiken en maakte hij verlies in het TNO. In het TNO was het verlies gering.
(67)
De kasstroom en het rendement op nettoactiva volgden ruwweg dezelfde trend. In een dergelijke financiële situatie zou de indiener van het verzoek, die de bedrijfstak van de Europese Unie vertegenwoordigt, ongetwijfeld moeilijkheden ondervinden om buiten de groep kapitaal aan te trekken.
f) Investeringen en vermogen om kapitaal aan te trekken
2005
2006
2007
TNO
Investeringen (EUR)
100
190
85
80
(68)
Ook al vertoonden de investeringen een dalende trend, namelijk - 20 % in de beoordelingsperiode, de bedrijfstak van de Europese Unie handhaafde een bepaald investeringsniveau om concurrerend te blijven. Die investeringen bestonden in nieuwe machines om het productieproces te verbeteren en het concurrentievermogen te vergroten.
(69)
Zoals in overweging 66 is vermeld, kan worden geconcludeerd dat het vermogen van de bedrijfstak van de Europese Unie om uit onafhankelijke bronnen kapitaal aan te trekken, gezien zijn zwakke financiële situatie ernstig was aangetast.
g) Werkgelegenheid, productiviteit en lonen
2005
2006
2007
TNO
Werkgelegenheid
100
94
105
104
Productiviteit
100
109
113
114
Totaal lonen
100
102
107
111
Lonen
100
109
102
106
(70)
In de beoordelingsperiode is de werkgelegenheid (voltijdbanen) met 4 % gestegen en is de productiviteit, gemeten in duizenden stuks die in die periode per werknemer werden geproduceerd, met 14 % verbeterd; in die periode zijn de totale arbeidskosten met 11 % gestegen, wat grotendeels te verklaren is door de toename van de werkgelegenheid, terwijl een beperktere gemiddelde loonstijging per werknemer werd genoteerd.
h) Hoogte van de werkelijke dumpingmarge
(71)
Uit het onderzoek is, op basis van de beste beschikbare gegevens, gebleken dat in het TNO dumping ten belope van 20,7 % heeft plaatsgevonden, wat vrij aanzienlijk is.
4. Conclusie
(72)
De bedrijfstak van de Europese Unie is geherstructureerd en heeft in zekere mate profijt getrokken van de instelling van maatregelen tegen invoer met dumping. De economische situatie van de bedrijfstak van de Europese Unie is de laatste jaren immers verbeterd: de productie, de verkoop, het marktaandeel en de werkgelegenheid geven een positieve trend te zien.
(73)
Ondanks de bovenvermelde positieve ontwikkeling kon de bedrijfstak van de Europese Unie niet volledig herstellen van de voordien geleden schade. Dit blijkt hoofdzakelijk uit de financiële indicatoren: de winstgevendheid, de kasstroom en het rendement op nettoactiva vertonen nog steeds tekenen van schade. De bedrijfstak van de Europese Unie kon evenmin het verkoop- en productieniveau halen die hij in het verleden bereikte. Dit moet ook worden gezien in het licht van het feit dat de maatregelen gedurende een deel van de onderzochte periode werden ondermijnd door ontwijkingspraktijken, zoals hierboven werd beschreven.
(74)
Er was dus weliswaar een verbetering opgetreden in de economische situatie van de bedrijfstak van de Europese Unie, maar toch bleef de situatie in de beoordelingsperiode precair.
F. WAARSCHIJNLIJKHEID VAN VOORTZETTING OF HERHALING VAN DE SCHADE
(75)
De bedrijfstak van de Europese Unie heeft zijn activiteiten geherstructureerd en heeft profijt getrokken van de antidumpingmaatregelen. Hoewel die maatregelen voor het eerst in 1997 werden ingesteld, werden zij echter pas volledig doeltreffend toen de gevolgen van absorptie- en ontwijkingspraktijken werden geneutraliseerd. De situatie van de bedrijfstak van de Europese Unie is weliswaar verbeterd, maar blijft toch broos en kwetsbaar.
(76)
In die omstandigheden is het passend na te gaan of herhaling van aanmerkelijke schade waarschijnlijk is teneinde uit te maken of - indien de maatregelen zouden vervallen - de verwachte ontwikkelingen wat betreft hoeveelheden en prijzen van de invoer van oorsprong uit de VRC de situatie van de bedrijfstak van de Europese Unie verder zouden verslechteren en aanmerkelijke schade zouden veroorzaken.
1. Gevolgen voor de bedrijfstak van de Europese Unie van de verwachte toename van de invoer met dumping
(77)
Er zij aan herinnerd dat er in China een aanzienlijke reservecapaciteit beschikbaar is en dat de productie van RBM’s gemakkelijk sterk kan worden verhoogd. Dit is gebaseerd op de bovenvermelde bevindingen dat de enige medewerkende Chinese producent zijn momenteel verlaagde productiecapaciteit gemakkelijk kan herstellen en zelfs zijn productie-installatie in Thailand kan sluiten om de productie weer naar China over te brengen. Bovendien beschikken andere niet-medewerkende Chinese producenten over een aanzienlijke reservecapaciteit of kunnen zij daar gemakkelijk weer in voorzien aangezien de machines in korte tijd kunnen worden aangepast en de nodige apparatuur voor de productie van RBM’s algemeen inzetbaar is.
(78)
Vastgesteld werd dat elke hoeveelheid RBM’s waarmee de productie in de VRC zou worden verhoogd, meer dan waarschijnlijk massaal naar de Europese Unie zou worden uitgevoerd indien de maatregelen zouden worden ingetrokken. Dit is gebaseerd op het feit dat de Europese Unie nog steeds een markt van aanzienlijke grootte is en altijd al een belangrijke markt is geweest voor de Chinese exporteurs, die zeker zouden proberen hun verloren marktaandeel terug te winnen. De aantrekkelijkheid van de EU-markt voor de Chinese exporteurs is ook duidelijk gebleken uit de talrijke pogingen om de ingestelde antidumpingmaatregelen te ontwijken. De maatregelen werden immers geabsorbeerd en via derde landen of door een lichte wijziging van de producten ontweken.
(79)
Ten slotte is vastgesteld dat de voorwaarden voor een toekomstige verhoging van de invoer van RBM’s in de Europese Unie ernstige negatieve gevolgen zouden hebben voor de situatie van de bedrijfstak van de Europese Unie. Zoals hierboven is vermeld, wordt verwacht dat de hoeveelheid uit de VRC ingevoerde RBM’s aanzienlijk zal toenemen als de maatregelen worden ingetrokken. Bovendien zou die invoer hoogstwaarschijnlijk een sterke druk uitoefenen op de prijzen op de EU-markt, en bijgevolg op de bedrijfstak van de Europese Unie, zoals op te maken is uit de analyse van het prijsniveau op de EU-markt en op de markt van derde landen. Volgens Eurostat worden de EU-prijzen immers met 10 % (exclusief antidumpingrechten) onderboden door de huidige Chinese prijzen en zijn zij momenteel veel hoger dan de gemiddelde prijs van China’s potentiële concurrenten (India en Thailand) op de EU-markt. Indien de maatregelen zouden worden ingetrokken en de Chinese producenten in staat zouden zijn om alle soorten RBM’s zonder antidumpingrechten naar de Europese Unie uit te voeren, is het meer dan waarschijnlijk dat zij hun prijzen, althans tot op zekere hoogte, op die van hun concurrenten zullen afstemmen. Dit wordt, volgens de Chinese exportstatistieken, ook bevestigd door het (lage) niveau van de Chinese prijzen op de markt van derde landen. Zonder maatregelen zou de EU-markt dus zeer aantrekkelijk worden voor de Chinese exporteurs.
2. Conclusie betreffende de waarschijnlijkheid van herhaling van de schade
(80)
Gelet op het voorgaande is het waarschijnlijk dat, wanneer de antidumpingmaatregelen ten aanzien van RBM’s van oorsprong uit de VRC vervallen, de invoer in de Europese Unie tegen zeer lage prijzen fors zal stijgen en dit een neerwaartse druk zal uitoefenen op het algemene prijsniveau op de EU-markt. Opgemerkt zij dat de producten op de RBM-markt voor het merendeel sterk gestandaardiseerd zijn en de prijs dus de belangrijkste beslissende factor is.
(81)
Gezien de reeds precaire situatie van de bedrijfstak van de Europese Unie zal een aanzienlijke toename van de invoer uit de VRC tegen dumpingprijzen, in combinatie met de aanzienlijke prijsonderbieding, ongetwijfeld ernstige gevolgen hebben voor de situatie van de bedrijfstak van de Europese Unie. Dit zou aanmerkelijke schade veroorzaken en bijgevolg de inspanningen die de bedrijfstak van de Europese Unie voor zijn herstructurering heeft gedaan, tenietdoen.
G. BELANG VAN DE EU
1. Inleiding
(82)
Onderzocht werd of er dwingende redenen waren die tot de conclusie konden leiden dat het niet in het belang van de Europese Unie is om de geldende antidumpingmaatregelen te handhaven. Daartoe werd, overeenkomstig artikel 21 van de basisverordening, aan de hand van al het overgelegde bewijsmateriaal nagegaan welke gevolgen de handhaving van de maatregelen zou hebben voor alle bij deze procedure betrokken partijen en wat de gevolgen van het vervallen van de maatregelen zouden zijn.
(83)
Om de gevolgen te kunnen beoordelen van de eventuele handhaving van de maatregelen, heeft de Commissie alle belanghebbenden in de gelegenheid gesteld hun standpunt overeenkomstig artikel 21, lid 2, van de basisverordening bekend te maken. Zoals reeds vermeld, hebben alleen de medewerkende EU-producenten en drie niet-verbonden importeurs de vragenlijst beantwoord. Eén niet-verbonden importeur en één gebruiker hebben opmerkingen gemaakt zonder dat zij de vragenlijst hebben beantwoord.
2. Belang van de bedrijfstak van de EU
(84)
De bedrijfstak van de Europese Unie bestond uit twee producenten toen in 1995 de eerste antidumpingklacht werd ingediend: Koloman Handler GmbH, een Oostenrijkse onderneming, en Robert Krause GmbH & Co, een Duitse onderneming. Die twee ondernemingen waren lange tijd aanwezig op de EU-markt, maar kregen met aanzienlijke financiële moeilijkheden te kampen, onder meer doordat op oneerlijke wijze goederen werden ingevoerd.
(85)
Hun economische situatie was zo slecht dat zij beide een faillissementsaanvraag moesten indienen. Terwijl Robert Krause GmbH in 1998 het faillissement aanvroeg en de onderneming die daarvoor in de plaats kwam, dat in 2002 ook moest doen, werd Koloman Hander in 2001 insolvent. Beide ondernemingen werden overgenomen door een andere onderneming, SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH, die op haar beurt werd overgenomen door Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, de klager in het kader van dit nieuwe onderzoek.
(86)
Sindsdien werd de activiteit geherstructureerd om wereldwijd, maar vooral op de kernmarkt van de klager, namelijk de EU-markt, beter te kunnen concurreren.
(87)
De overname van Bensons, een sterke speler wat de handel in RBM’s betreft, met ondernemingen in Nederland, Singapore, het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten, toonde duidelijk aan dat de bedrijfstak van de Europese Unie zijn toegang tot de wereldmarkt wilde verbeteren en zijn herstructurering serieus nam.
(88)
De inspanningen van de klager hebben succes opgeleverd, althans gedeeltelijk, zoals blijkt uit de analyse van de economische situatie van de onderneming. De laatste jaren is een toename te zien van de productie, de verkoop, het marktaandeel en de werkgelegenheid.
(89)
De inspanningen die de bedrijfstak van de Europese Unie heeft geleverd om zijn situatie te verbeteren, werden echter ondermijnd door absorptie- en ontwijkingspraktijken waardoor het effect van de maatregelen tegen oneerlijke invoer werd uitgehold. Als gevolg daarvan bevindt de bedrijfstak van de Europese Unie zich, ondanks een aanzienlijke verbetering, nog steeds in een wankele situatie, zoals blijkt uit de ontwikkeling van de financiële indicatoren.
(90)
De bedrijfstak van de Europese Unie is dan ook nog steeds kwetsbaar voor de gevolgen van een eventuele toename van de invoer uit de VRC tegen lage en dumpingprijzen. Het is duidelijk dat, indien de maatregelen zouden worden ingetrokken, de bedrijfstak van de Europese Unie opnieuw met ernstige moeilijkheden zou worden geconfronteerd waardoor hij definitief zou kunnen verdwijnen. Door zijn inspanningen om te herstructureren heeft de bedrijfstak van de Europese Unie aangetoond dat hij levensvatbaar is en nog steeds in staat is om een groot deel van de EU-markt te beleveren; hij heeft echter aanvullende en doeltreffende bescherming tegen invoer met dumping nodig om een solide en gezonde situatie tot stand te kunnen brengen.
(91)
Op basis daarvan wordt geconcludeerd dat het in het belang van de bedrijfstak van de Europese Unie zou zijn de maatregelen gedurende een nieuwe periode van vijf jaar te handhaven.
3. Belang van de importeurs
(92)
Vier niet-verbonden importeurs hebben aan dit onderzoek deelgenomen, maar slechts drie van hen hebben een ingevulde vragenlijst teruggezonden. Zij hebben echter geen RBM’s meer uit de VRC ingevoerd, op één importeur na die zich beperkte tot de invoer van mechanismen met 17 en 23 ringen, waarvoor een minimuminvoerprijs geldt. Twee importeurs verzetten zich tegen het onderzoek en betwistten de reeds tien jaar geldende antidumpingmaatregelen, terwijl de derde vrij neutraal was en verklaarde dat hij geen nadeel van de huidige maatregelen ondervond.
(93)
De importeurs klaagden vooral over het beperkte aantal leveranciers op de EU-markt gezien de hoogte van de antidumpingrechten op RBM’s uit de VRC en gezien het grote marktaandeel van de bedrijfstak van de Europese Unie, alsmede het feit dat deze ook eigenaar is van een belangrijke distributeur van RBM’s op de EU-markt, die beweerdelijk een vorm van exclusiviteit heeft voor RBM’s van oorsprong uit India.
(94)
In dit verband zij opgemerkt dat er momenteel verschillende leveranciers op de EU-markt zijn, namelijk de bedrijfstak van de Europese Unie, de andere EU-producent en leveranciers uit andere landen dan de VRC, zoals Thailand.
(95)
Bovendien zij eraan herinnerd dat het niveau van de huidige antidumpingrechten weliswaar vrij hoog is, maar dat deze rechten werden opgetrokken naar aanleiding van een onderzoek waaruit bleek dat de maatregelen door de Chinese exporteurs werden geabsorbeerd. Het huidige niveau is dan ook volledig gerechtvaardigd.
(96)
Sinds de maatregelen zijn ingesteld en de rechten zijn opgetrokken, is de invoer uit de VRC aanzienlijk gedaald en nam hij in het TNO slechts een klein deel van de EU-markt voor zijn rekening. De importeurs hebben zich echter aan de situatie aangepast en zijn op andere leveranciers overgeschakeld. Hoewel wordt erkend dat zij zonder maatregelen een ruimere keuze van leveranciers zouden hebben, want de importeurs voeren momenteel geen RBM’s van oorsprong uit de VRC in, zou de handhaving van de maatregelen geen nadelige gevolgen hebben voor de economische situatie van die importeurs.
(97)
Op basis daarvan wordt geconcludeerd dat de importeurs geen aanmerkelijk nadeel zouden ondervinden van de handhaving van de bestaande maatregelen.
4. Belang van de gebruikers
(98)
De enige gebruiker die de vragenlijst heeft beantwoord, pleitte voor uitbreiding van de maatregelen, waarbij hij aanvoerde dat de in de Europese Unie vervaardigde RBM’s van veel betere kwaliteit zijn dan de uit de VRC ingevoerde.
(99)
Een andere gebruiker maakte enkele opmerkingen, maar verstrekte geen bewijsmateriaal tot staving ervan. Dit wijst erop dat de gebruikers geen aanmerkelijke gevolgen ondervonden van de maatregelen. Het is dan ook onwaarschijnlijk dat de handhaving van de antidumpingmaatregelen de situatie van de gebruikers zal verslechteren.
5. Belang van de toeleveranciers
(100)
De leveranciers van staaldraad en staalband verkopen een verwaarloosbaar percentage van hun productie aan de bedrijfstak van de Europese Unie, zodat het resultaat van deze procedure op hen niet van invloed is. Geen van deze ondernemingen heeft zich als belanghebbende aangemeld.
6. Verstoring van concurrentie en handel
(101)
Over de gevolgen van het eventuele vervallen van de maatregelen voor de concurrentie in de Europese Unie zij opgemerkt dat er wereldwijd slechts enkele producenten van RBM’s zijn, hoofdzakelijk Chinese producenten of producenten in handen van Chinese producenten-exporteurs. Het verdwijnen van de weinige producenten die niet in handen zijn van Chinese ondernemingen zou derhalve negatieve gevolgen hebben voor de concurrentie in de EU.
7. Conclusie inzake het belang van de EU
(102)
Gelet op de bovenvermelde factoren en overwegingen wordt geconcludeerd dat er geen dwingende redenen zijn om de thans geldende antidumpingmaatregelen niet te handhaven.
H. MEDEDELING VAN FEITEN EN OVERWEGINGEN, EN ANTIDUMPINGMAATREGELEN
(103)
Alle partijen zijn in kennis gesteld van de belangrijkste feiten en overwegingen op grond waarvan de Commissie wilde aanbevelen de bestaande maatregelen te handhaven. Zij konden hierover binnen een bepaalde termijn opmerkingen maken en argumenten naar voren brengen. De ingediende relevante opmerkingen zijn onderzocht maar gaven geen aanleiding tot wijziging van de belangrijkste feiten en overwegingen op basis waarvan besloten is de huidige antidumpingmaatregelen te handhaven.
(104)
Uit het bovenstaande volgt dat, zoals bepaald in artikel 11, lid 2, van de basisverordening, de geldigheidsduur van de bij Verordening (EG) nr. 2074/2004 ingestelde antidumpingmaatregelen ten aanzien van de invoer van bepaalde ringbandmechanismen van oorsprong uit de Volksrepubliek China, moet worden verlengd,
HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
Artikel 1
1. Er wordt een definitief antidumpingrecht ingesteld op bepaalde ringbandmechanismen, momenteel ingedeeld onder GN-code ex 8305 10 00, van oorsprong uit de Volksrepubliek China.
2. Voor de toepassing van dit artikel bestaan ringbandmechanismen uit twee stalen plaatjes of draden met, hierop bevestigd, minstens vier halve ringen van staaldraad die met een stalen dekplaatje samen worden gehouden. Het mechanisme kan worden geopend hetzij door aan de halve ringen te trekken, hetzij door een klein stalen trekkermechanisme te bedienen dat aan het ringbandmechanisme is bevestigd.
3. Het definitieve antidumpingrecht dat van toepassing is op de nettoprijs franco grens Europese Unie, vóór inklaring, is als volgt:
a)
voor mechanismen met 17 en 23 ringen (Taric-codes 8305100021, 8305100023, 8305100029 en 8305100035) is het recht gelijk aan het verschil tussen de minimuminvoerprijs van 325 EUR per 1 000 stuks en de nettoprijs franco grens Europese Unie, vóór inklaring;
b)
voor andere mechanismen dan die met 17 of 23 ringen (Taric-codes 8305100011, 8305100013, 8305100019 en 8305100034)
Recht
Aanvullende Taric-code
Volksrepubliek China
-
World Wide Stationery Mfg, Hongkong, Volksrepubliek China
51,2 %
8934
-
alle andere ondernemingen
78,8 %
8900
Artikel 2
1. Er wordt een definitief antidumpingrecht ingesteld op bepaalde ringbandmechanismen, momenteel ingedeeld onder GN-code ex 8305 10 00, verzonden uit Vietnam, al dan niet aangegeven als van oorsprong uit Vietnam (Taric-codes 8305100011 en 8305100021).
2. Er wordt een definitief antidumpingrecht ingesteld op bepaalde ringbandmechanismen, momenteel ingedeeld onder GN-code ex 8305 10 00, verzonden uit de Democratische Volksrepubliek Laos, al dan niet aangegeven als van oorsprong uit de Democratische Volksrepubliek Laos (Taric-codes 8305100013 en 8305100023).
3. Voor de toepassing van dit artikel bestaan ringbandmechanismen uit twee rechthoekige stalen plaatjes of draden met, hierop bevestigd, minstens vier halve ringen van staaldraad die met een stalen dekplaatje samen worden gehouden. Het mechanisme kan worden geopend hetzij door aan de halve ringen te trekken, hetzij door een klein stalen trekkermechanisme te bedienen dat aan het ringbandmechanisme is bevestigd.
4. Het definitieve antidumpingrecht dat van toepassing is op de nettoprijs franco grens Europese Unie, vóór inklaring, is als volgt:
a)
voor mechanismen met 17 en 23 ringen (Taric-codes 8305100021 en 8305100023) is het recht gelijk aan het verschil tussen de minimuminvoerprijs van 325 EUR per 1 000 stuks en de nettoprijs franco grens Europese Unie, vóór inklaring;
b)
voor andere mechanismen dan die met 17 of 23 ringen (Taric-codes 8305100011 en 8305100013) bedraagt het recht 78,8 %.
Artikel 3
Tenzij anders vermeld, zijn de geldende bepalingen inzake douanerechten van toepassing.
Artikel 4
Deze verordening treedt in werking op de dag volgende op die van haar bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Unie.
Artikel 5
Deze verordening wordt bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie.
Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
Gedaan te Brussel, 22 februari 2010.