PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 512/2010
ze dne 14. června 2010
o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ukrajiny po přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1), jímž bylo zrušeno nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (2) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 11 odst. 2 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh, který předložila Evropská komise po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
1. Platná opatření
(1)
Dne 22. ledna 2001 uložila Rada nařízením (ES) č. 132/2001 (3) konečné antidumpingové clo (dále jen „stávající opatření“) ve výši 33,25 EUR na tunu z dovozu dusičnanu amonného kódů KN 3102 30 90 a 3102 40 90 pocházejícího mimo jiné z Ukrajiny. Šetření, které vedlo k uložení uvedených opatření, bude v dalším textu označováno jako „původní šetření“.
(2)
Dne 17. května 2004 po částečném prozatímním přezkumu Rada nařízením (ES) č. 993/2004 (4) osvobodila od antidumpingového cla, které bylo uloženo nařízením Rady (ES) č. 132/2001, dovoz do Unie dotčeného výrobku vyrobeného společnostmi, od nichž Komise přijala závazky. Nařízením Komise (ES) č. 1001/2004 (5), naposledy pozměněným nařízením (ES) č. 1996/2004 (6), byly přijaty závazky do dne 20. května 2005. Cílem těchto závazků bylo přihlédnout k některým důsledkům rozšíření Evropské unie na 25 členských států.
(3)
Po provedení prozatímního přezkumu omezeného na definici dotčeného výrobku rozhodla Rada nařízením (ES) č. 945/2005 (7), že je třeba definici dotčeného výrobku objasnit a že platná opatření by se měla vztahovat na dotčený výrobek, pokud je obsažen v jiných hnojivech, úměrně k obsahu dusičnanu amonného a jiných vedlejších látek a živin.
(4)
Po provedení šetření před pozbytím platnosti se Rada rozhodla nařízením (ES) č. 442/2005 (8) prodloužit stávající opatření, vyjasněné nařízením (ES) č. 945/2005, o dva roky.
(5)
Po přezkumu před pozbytím platnosti uložila Rada nařízením (ES) č. 661/2008 (9) konečná antidumpingová opatření týkající se dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska.
(6)
Rada změnila nařízení (ES) č. 442/2007 nařízením (ES) č. 662/2008 (10) tak, že přijala cenový závazek nabídnutý jedním vyvážejícím výrobcem.
2. Žádost o přezkum
(7)
Po oznámení o nadcházejícím pozbytí platnosti opatření, které bylo zveřejněno dne 17. října 2008 (11), byla dne 22. ledna 2009 doručena žádost o přezkum před pozbytím platnosti stávajících opatření v souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení. Tuto žádost předložilo Evropské sdružení výrobců hnojiv (European Fertiliser Manufacturers Association - EFMA) (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících významnou část, v tomto případě více než 50 %, celkové výroby dusičnanu amonného v Unii.
(8)
Žadatel tvrdil, že v souvislosti s dovozem dusičnanu amonného pocházejícího z Ukrajiny (dále jen „dotčená země“) existuje pravděpodobnost obnovení dumpingu a újmy výrobnímu odvětví Unie, a poskytl k tomuto tvrzení dostatečné přímé důkazy.
(9)
Po konzultaci s poradním výborem dospěla Komise k závěru, že existují dostatečné důvody pro zahájení přezkumu před pozbytím platnosti, a dne 23. dubna 2009 oznámila zahájení přezkumu před pozbytím platnosti v souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení zveřejněním oznámení v Úředním věstníku Evropské unie (12).
3. Šetření
3.1 Období šetření
(10)
Šetření přetrvávání nebo obnovení dumpingu se týkalo období od 1. dubna 2008 do 31. března 2009 (dále jen „období přezkumného šetření“). Posouzení trendů, které jsou relevantní pro posouzení pravděpodobnosti pokračování nebo obnovení újmy, zahrnovalo období od roku 2005 do konce období přezkumného šetření (dále jen „posuzované období“).
3.2 Strany dotčené šetřením
(11)
O zahájení přezkumu před pozbytím platnosti Komise úředně vyrozuměla vyvážející výrobce, dovozce a uživatele, kterých se podle jejích informací tento přezkum týká, a též jejich sdružení, zástupce vyvážející země, žadatele a výrobce v Unii. Zúčastněné strany dostaly možnost písemně se k věci vyjádřit a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení.
(12)
Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a které prokázaly, že mají konkrétní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
(13)
Vzhledem k vysokému počtu výrobců v Unii a dovozců do Unie bylo považováno za vhodné přezkoumat v souladu s článkem 17 základního nařízení, zda by měla být použita metoda výběru vzorku. Aby Komise mohla rozhodnout, zda bude skutečně zapotřebí vybrat vzorek, a pokud ano, provést tento výběr, byly výše uvedené strany v souladu s čl. 17 odst. 2 základního nařízení vyzvány, aby se přihlásily do patnácti dnů ode dne zahájení šetření a poskytly Komisi informace stanovené v oznámení o zahájení přezkumu.
(14)
Po přezkoumání předložených informací a vzhledem k tomu, že ochotu spolupracovat projevilo dvanáct výrobců v Unii, bylo rozhodnuto, že v případě výrobců v Unii je třeba provést výběr vzorku. Žádní dovozci se nepřihlásili, aby poskytli informace požadované v oznámení o zahájení řízení.
(15)
Dvanáct výrobců v Unii, kteří v období přezkumného šetření představovali zhruba 80 % celkové výroby v Unii, řádně a ve stanovené lhůtě vyplnilo formulář pro výběr vzorku a formálně souhlasilo s další spoluprací při šetření. Na tomto základě vybrala Komise v souladu s článkem 17 základního nařízení reprezentativní vzorek na základě největšího reprezentativního objemu výroby a prodeje dusičnanu amonného v Unii, který bylo možno v době, která byla k dispozici, patřičně prošetřit. Do vzorku bylo vybráno pět výrobců v Unii, kteří v období přezkumného šetření představovali zhruba 57 % celkové výroby výrobního odvětví Unie.
(16)
V souladu s čl. 17 odst. 2 základního nařízení byl vybraný vzorek projednán s dotčenými stranami a tyto proti němu nevznesly žádné námitky.
(17)
Pěti vybraným výrobcům v Unii a všem známým vyvážejícím výrobcům z dotčené země byly rozeslány dotazníky.
(18)
Vyplněné dotazníky vrátilo pět vybraných výrobců v Unii a tři vyvážející výrobci z dotčené země.
(19)
Komise si opatřila a ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné pro účely stanovení pravděpodobnosti přetrvávání nebo obnovení dumpingu a následné újmy a pro stanovení zájmu Unie. Kontrolní návštěvy se uskutečnily v prostorách těchto společností:
a)
Vyvážející výrobci na Ukrajině:
-
CJSC Severodonetsk Azot Association, Severodonetsk
-
JSC Concern Stirol, Gorlovka
-
OJSC Rivneazot, Rivne
b)
Výrobci v Unii:
-
GrowHow UK Limited, Spojené království,
-
GPN, Paříž, Francie,
-
Zakłady Azotowe Puławy SA, Polsko,
-
Yara SA, Brusel, Belgie,
-
Achema, Jonavos, Litva.
B. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
1. Dotčený výrobek
(20)
Dotčeným výrobkem jsou pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného, pocházející z Ukrajiny, v současnosti kódů KN 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 a ex 3105 90 91. Dusičnan amonný je pevné dusíkaté hnojivo běžně užívané v zemědělství. Vyrábí se z amoniaku a kyseliny dusičné a v prilované nebo granulované formě přesahuje obsah dusíku 28 % hmotnostních.
(21)
Je třeba zdůraznit, že definice dotčeného výrobku byla vyjasněna v nařízení (ES) č. 945/2005.
2. Obdobný výrobek
(22)
Tento přezkum potvrdil zjištění z původního šetření, že dusičnan amonný je čistě komoditní výrobek a jeho kvalita a základní fyzikální a chemické vlastnosti jsou stejné bez ohledu na zemi původu. Bylo proto shledáno, že dotčený výrobek a výrobky vyráběné a prodávané vyvážejícími výrobci na jejich domácím trhu a ve třetích zemích a též výrobky vyráběné a prodávané výrobci z Unie na trhu Unie mají stejné základní fyzikální a chemické vlastnosti a v podstatě stejné použití, a jsou proto považovány za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
C. PRAVDĚPODOBNOST POKRAČOVÁNÍ NEBO OBNOVENÍ DUMPINGU
1. Všeobecně
(23)
Spolupracovali tři vyvážející výrobci z Ukrajiny. Čtvrtý známý vyvážející výrobce na šetření nespolupracoval.
(24)
Ze srovnání údajů o vývozu tří spolupracujících vyvážejících výrobců a celkového objemu vývozu z Ukrajiny do Unie vyplynulo, že tři spolupracující vyvážející výrobci se na celkovém dovozu Unie z Ukrajiny podíleli v průběhu období přezkumného šetření z více než 90 %. Úroveň spolupráce byla proto považována za vysokou.
(25)
Celkový objem dovozu dotčeného výrobku z Ukrajiny byl nízký a jeho podíl na celkovém trhu v Unii představoval v období přezkumného šetření 1,1 %.
2. Dumping dovozu během období přezkumného šetření
2.1 Běžná hodnota
(26)
Připomínáme, že v průběhu minulého přezkumu před pozbytím platnosti opatření nebyla Ukrajina ještě považována za stát s tržním hospodářstvím, a proto byla běžná hodnota pro Ukrajinu stanovena na základě údajů získaných od spolupracujícího výrobce z USA považovaných za srovnatelnou zemi.
(27)
V průběhu tohoto přezkumu byla běžná hodnota získána od uvedených tří spolupracujících vyvážejících výrobců a ověřena v jejich prostorách. Komise zkoumala, zda jejich prodej na domácím trhu může být považován za uskutečněný v běžném obchodním styku podle čl. 2 odst. 4 základního nařízení. Za tímto účelem byly zkoumány náklady na výrobu dotčeného výrobku vyrobeného a prodaného spolupracujícími výrobci na domácím trhu.
(28)
Pokud jde o náklady na plyn, bylo zjištěno, že Ukrajina dovážela většinu plynu spotřebovávaného při výrobě dusičnanu amonného z Ruska. Na základě všech dostupných a ověřených údajů je zřejmé, že Ukrajina v průběhu období přezkumného šetření dovážela zemní plyn z Ruska za cenu o přibližně 40 % nižší, než byla cena, za kterou byl vyvážen Ruskem na trh Unie. Bylo však zjištěno, že ceny byly v poslední čtvrtině období přezkumného šetření podobné.
(29)
Bylo zjištěno, že s výjimkou jednoho typu výrobku vyváženého jedním výrobcem, byl v průběhu období přezkumného šetření prodej na domácím trhu uskutečněn v běžném obchodním styku. Běžná hodnota byla proto stanovena buď na základě ceny, která je nebo má být zaplacena nezávislými odběrateli na domácím trhu na Ukrajině v souladu s čl. 2 odst. 1 základního nařízení, nebo na základě početně určené běžné hodnoty typu výrobku neprodávaného v běžném obchodním styku. V souladu s čl. 2 odst. 3 základního nařízení byla běžná hodnota vypočtena na základě výrobních nákladů na vyvážené typy výrobků s připočtením přiměřené výše prodejních, správních a režijních nákladů (SG&A) a přiměřeného ziskového rozpětí. Tyto částky pro prodejní, správní a režijní náklady a pro zisk, byly stanoveny na základě skutečných údajů, které vývozce nebo výrobce skutečně zaznamená při výrobě a prodeji obdobného výrobku v běžném obchodním styku.
(30)
Je třeba zdůraznit, že běžná hodnota byla stanovena podle čl. 2 odst. 5 základního nařízení, aniž by byla provedena úprava s ohledem na ceny plynu placené ukrajinskými vyvážejícími výrobci. Důvodem bylo, jak je uvedeno níže ve 32. až 34. bodě odůvodnění, že i neupravené náklady a ceny ukrajinských vyvážejících výrobců na domácím trhu i přes zjevné zkreslení cen plynu jasně ukazují, že v průběhu období přezkumného šetření docházelo k dumpingu. Z tohoto důvodu a vzhledem k tomu, že cílem přezkumu před pozbytím platnosti opatření je stanovit, zda je pravděpodobné, že by docházelo k pokračování nebo obnovení dumpingu v případě zrušení opatření, aby bylo možno rozhodnout, zda opatření platná v současnosti mají být ponechána v platnosti nebo zrušena, bylo usouzeno, že není nutno zvažovat, zda by oprava podle čl. 2 odst. 5 byla v tomto případě opodstatněná.
2.2 Vývozní cena
(31)
V souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení byla vývozní cena stanovena na základě ceny skutečně zaplacené či splatné za dotčený výrobek při prodeji na vývoz do Společenství. Veškerý prodej uvedených tří spolupracujících vyvážejících výrobců byl určen přímo nezávislým odběratelům v Unii.
2.3 Srovnání
(32)
Běžná hodnota a vývozní cena byly srovnány na základě ceny ze závodu. Pro zajištění spravedlivého srovnání, byly podle čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy rozdílů ovlivňujících srovnatelnost cen. Stejně tak byly v oprávněných případech a po předložení ověřených důkazů provedeny úpravy o rozdíly v nákladech na přepravu, manipulaci, nakládku, vedlejších nákladech, pojištění, provizích a balení.
2.4 Dumpingové rozpětí
(33)
V souladu s čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí stanoveno na základě srovnání váženého průměru běžné hodnoty s váženým průměrem vývozní ceny.
(34)
Pro dotčené tři spolupracující vyvážející výrobce byl na celostátním základě stanoven vážený průměr dumpingového rozpětí na 6-7 %.
3. Vývoj dovozu v případě zrušení opatření
3.1 Volná kapacita a atraktivita trhu Unie.
(35)
Na domácím trhu prodali všichni tři spolupracující výrobci během období přezkumného šetření v průměru 46 % své výrobní kapacity.
(36)
Ačkoliv uvedení tři spolupracující vyvážející výrobci prodali značnou část své produkce na domácím trhu, byli rovněž závislí na vývozu do třetích zemí. V průběhu období přezkumného šetření měli volnou kapacitu odpovídající přibližně 6 % spotřeby Unie.
(37)
Vzhledem k informacím uvedeným v žádosti o přezkum, které se týkají čtvrtého známého ukrajinského výrobce, který nespolupracoval při šetření, byla celková volná kapacita na Ukrajině v průběhu období přezkumného šetření odhadnuta na přibližně 9 % spotřeby Unie.
(38)
Někteří spolupracující ukrajinští vyvážející výrobci tvrdili, že ve stále větší míře přicházejí o podíl na svém domácím trhu ve prospěch ruských výrobců, kteří mohou nabídnout velmi nízké ceny vzhledem k mnohem nižším cenám plynu v Rusku. Zdá se tedy nepravděpodobné, že by domácí ukrajinský trh mohl absorbovat tuto volnou výrobní kapacitu, a jakékoli zvýšení výroby tedy bude pravděpodobně určeno na vývoz.
(39)
V průběhu období přezkumného šetření vyvážely uvedené tři spolupracující společnosti dusičnan amonný do mnoha dalších třetích zemí. Je však třeba zdůraznit, že některé tradiční trhy ve třetích zemích jsou ukrajinskému vývozu uzavřeny ať již v důsledku platných antidumpingových opatření (např. v USA platí antidumpingová opatření ve výši přesahující 100 %) a/nebo v důsledku bezpečnostních omezení (např. v Čínské lidové republice nebo Austrálii). Unie je v každém případě největší, nejatraktivnější a zároveň geograficky nejbližší vývozní trh. Jeho atraktivita je dále posílena logistickými výhodami vyplývajícími z nízkých cen za železniční přepravu na Ukrajině.
(40)
Vzhledem k výše uvedenému nelze vyloučit, že značná část volné kapacity přítomné na Ukrajině by mohla být použita k navýšení vývozu do Unie v případě nepřítomnosti antidumpingových opatření.
3.2 Ceny na různých vývozních trzích
(41)
Analýza cen, které tři spolupracující ukrajinští vyvážející výrobci účtovali při vývozu do třetích zemí a které byly stanoveny na úrovni CIF při použití mezinárodních sazeb za přepravu zboží předložených v žádosti o přezkum, ukázala, že během období přezkumného šetření byly tyto ceny až o 25 % nižší než převládající tržní cena v Unii.
(42)
Z toho důvodu je zřejmé, že v případě zrušení opatření by existovala motivace pro to, aby byl ukrajinský vývoz do třetích zemí přesměrován do Unie. Vyšší ceny na trhu v Unii by umožnily ukrajinským vývozcům dosáhnout vyššího ziskového rozpětí.
(43)
Na základě údajů předložených třemi spolupracujícími vyvážejícími výrobci mohlo být rovněž stanoveno, že v průběhu období přezkumného šetření byl vývoz do třetích zemí realizován za dumpingové ceny na úrovni celého státu.
3.3 Závěr ohledně pravděpodobnosti přetrvávání nebo obnovení dumpingu
(44)
Vzhledem k výše uvedeným zjištěním lze dospět k závěru, že vývoz z Ukrajiny je stále prováděn za dumpingové ceny a že je pravděpodobné, že by došlo k přetrvávání dumpingu na trhu Unie, pokud by stávající antidumpingová opatření byla zrušena. Zejména pokud budeme uvažovat stávající volnou kapacitu na Ukrajině a atraktivitu trhu Unie, je zde v případě nejméně dvou vyvážejících výrobců zřejmá motivace pro ukrajinské vyvážející výrobce, aby i) zvýšili vývoz na trh Unie a ii) přesměrovali vývoz dusičnanu amonného na trh Unie za dumpingové ceny.
(45)
Kromě toho bylo zjištěno, že vážené průměrné vývozní ceny spolupracujících vyvážejících výrobců účtované při prodeji na trzích třetích zemí jsou rovněž významným způsobem nižší než převládající cenová úroveň v Unii. To zesiluje pravděpodobnost zvýšení vývozu z Ukrajiny do Unie za dumpingové ceny, pokud by opatření přestala platit.
D. DEFINICE VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ UNIE
(46)
V Unii vyrábí obdobný výrobek 16 společností nebo skupin společností, jejichž výstup tvoří celkovou výrobu obdobného výrobku v Unii ve smyslu čl. 4 odst. 1 základního nařízení.
(47)
Při šetření spolupracovalo dvanáct výrobců v Unii:
-
Achema AB (Litva),
-
Agropolychim JSC (Bulharsko),
-
Azomures (Rumunsko),
-
BASF AG (Německo),
-
Fertiberia SA (Španělsko),
-
GPN SA (Francie),
-
GrowHow UK Ltd (Spojené království),
-
Neochim PLC, (Bulharsko),
-
Nitrogénművek Rt (Maďarsko),
-
Yara (Belgie, Francie, Německo, Itálie a Nizozemsko),
-
Zakłady Azotowe Puławy SA (Poland),
-
Zakłady Azotowe w Tarnowie-Mościcach (Poland).
(48)
Vzhledem k tomu, že těchto 12 výrobců v Unii představovalo během období přezkumného šetření přibližně 80 % celkové výroby v Unii, byl učiněn závěr, že představují výrobní odvětví Unie ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 základního nařízení. Budou nadále označováni slovy „výrobní odvětví Unie“.
(49)
Jak je uvedeno v 14. a 15. bodě odůvodnění, výběr vzorku pěti výrobců v Unii byl proveden z těchto 12 výrobců. Všichni výrobci v Unii zařazení do vzorku spolupracovali a zaslali ve stanovených lhůtách odpovědi na dotazník. Kromě toho sedm ostatních spolupracujících výrobců včas zaslalo určité obecné údaje pro účely analýzy újmy.
E. SITUACE NA TRHU UNIE
1. Spotřeba na trhu Unie
(50)
Zjevná spotřeba Unie byla stanovena na základě objemu prodeje uskutečněného výrobním odvětvím Unie na trhu Unie, objemu prodeje ostatních výrobců v Unii na trhu Unie, údajů Eurostatu o všech dovozech do Unie a na základě informací obsažených v odpovědích spolupracujících společností na dotazník, pokud se týkaly dovozu dotčeného výrobku z Ukrajiny. Vzhledem k rozšíření Unie na 27 členských států byly z důvodu jasnosti a jednotnosti analýzy veškeré ukazatele újmy stanoveny na základě trhu EU-27 pro celé posuzované období.
(51)
Mezi rokem 2005 a obdobím přezkumného šetření klesla spotřeba Unie o 10 %.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Celková spotřeba Unie v tunách
7 861 796
6 983 467
8 023 633
7 638 439
7 054 327
Index (2005 = 100)
100
89
102
97
90
2. Objem, podíl na trhu a ceny dovozu z Ukrajiny
(52)
V následující tabulce je uveden vývoj objemů, podílů na trhu a průměrných cen dovozu z Ukrajiny. Množstevní a cenové tendence byly zpracovány na základě informací obsažených v odpovědích spolupracujících vyvážejících výrobců na dotazník, dovozních statistik (Eurostat) a ukrajinských vývozních statistik.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Objem dovozu (v tunách)
76 867
42 912
29 420
48 232
75 582
Podíl na trhu
1 %
0,6 %
0,4 %
0,6 %
1,1 %
Ceny dovozu (EUR/t)
123
139
145
259
230
Index (2005 = 100)
100
113
118
211
187
(53)
Objem dovozu z Ukrajiny stabilně klesal až do roku 2007, ale v průběhu období přezkumného šetření dosáhl téměř stejné úrovně jakou měl v roce 2005. Podíl ukrajinského dovozu na trhu se mírně zvýšil z 1 % v roce 2005 na 1,1 % v období přezkumného šetření. Ceny za jednotku se v průběhu posuzovaného období zvýšily ze 123 na 230 EUR/t. Toto zvýšení v průběhu období přezkumného šetření musí být vnímáno v souvislosti s celosvětovým vývojem cen a s vývojem cen základní suroviny.
(54)
Pro účely výpočtu úrovně cenového podbízení během období přezkumného šetření byly srovnány ceny výrobního odvětví Unie ze závodu účtované nezávislým zákazníkům s dovozními cenami, které spolupracující vyvážející výrobci účtovali CIF na hranice Unie, upravenými s ohledem na cenu franko přístav určení. Na základě těchto údajů bylo zjištěno, že dovoz z Ukrajiny představoval v průběhu období přezkumného šetření vůči výrobnímu odvětví Unie cenové podbízení v průměrné výši 22,5 %. I když bylo k vývozním cenám do Unie připočteno antidumpingové clo, byla zjištěna míra cenového podbízení ve výši 11 %.
3. Dovoz z ostatních zemí
(55)
V následující tabulce jsou uvedeny objemy dovozu z jiných třetích zemí během posuzovaného období. Uvedené množstevní a cenové tendence vycházejí z údajů Eurostatu.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Objem dovozu z Ruska (v tunách)
328 972
217 539
35 852
136 984
184 170
Podíl na trhu
4,2 %
3,1 %
0,4 %
1,8 %
2,6 %
Ceny dovozu z Ruska (EUR/t)
122
124
144
275
235
Objem dovozu z Gruzie (v tunách)
153 844
85 870
88 622
214 879
222 912
Podíl na trhu
2,0 %
1,2 %
1,1 %
2,8 %
3,2 %
Ceny dovozu z Gruzie (EUR/t)
164
177
174
325
304
Objem dovozu z Kazachstánu (v tunách)
0
4 845
112 239
81 410
100 761
Podíl na trhu
0 %
0,1 %
1,4 %
1,1 %
1,4 %
Ceny dovozu z Kazachstánu (EUR/t)
0
147
151
255
242
Objem dovozu ze všech ostatních zemí (v tunách)
65 253
118 927
99 380
109 755
91 785
Podíl na trhu
0,8 %
1,7 %
1,2 %
1,4 %
1,3 %
Ceny dovozu ze všech ostatních zemí (EUR/t)
190
170
240
242
265
(56)
Na trhu Unie došlo v roce 2008 a období přezkumného šetření k výraznému zvýšení cen ze všech třetích zemí. Zdá se, že všechny země s výjimkou Ruska uvedené v tabulce shora zvýšily ve sledovaném období svůj objem vývozu do Unie. Dovoz z Ruska, na který se vztahuje pevné antidumpingové clo ve výši 47,07 EUR za tunu, se vyznačoval, stejně jako dovoz z Ukrajiny, nejnižší cenou ve srovnání s ostatními vyvážejícími státy.
4. Hospodářská situace výrobního odvětví Unie
(57)
V souladu s čl. 3 odst. 5 základního nařízení Komise posoudila veškeré relevantní hospodářské činitele a ukazatele, které ovlivňují situaci výrobního odvětví Unie.
4.1 Předběžné poznámky
(58)
Protože pro šetření újmy byl vybrán vzorek, některé ukazatele, jako například výroba, výrobní kapacita, prodej, podíl na trhu, produktivita a zaměstnanost, byly posuzovány pro celé výrobní odvětví Unie (v tabulkách níže značeno „Unie“). Ostatní ukazatele újmy spojené s výkonností jednotlivých společností, jako například ceny, zásoby, výrobní náklady, ziskovost, mzdy, investice, návratnost investic, peněžní tok a schopnost navýšení kapitálu, byly posuzovány na základě informací shromážděných od vybraných výrobců v Unii (v tabulkách níže značeno v.v.).
4.2 Údaje týkající se výrobního odvětví Unie jako celku
a) Výroba
(59)
Od roku 2005 do období přezkumného šetření klesl objem výroby výrobního odvětví Unie o 18 %, tj. z přibližně 7 milionů tun v roce 2005 na přibližně 5,8 milionu tun v průběhu období přezkumného šetření. Využití pro vlastní potřebu zůstávalo v posuzovaném období na nízké úrovni a v průběhu období přezkumného šetření situaci ve výrobním odvětví Unie nijak zvláště neovlivnilo.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Výroba v Unii (v tunách)
7 133 844
6 359 967
7 146 911
6 454 234
5 843 181
Index (2005 = 100)
100
89
100
90
82
Výroba výrobního odvětví Unie využitá pro vlastní spotřebu
210 437
176 413
185 223
138 733
119 053
% celkové výroby
2,9 %
2,8 %
2,6 %
2,1 %
2,0 %
b) Kapacita a využití kapacity
(60)
Výrobní kapacita se po celé posuzované období víceméně nezměnila. Spolu s poklesem výroby se využití kapacity snížilo z 55 % v roce 2005 na 45 % v průběhu období přezkumného šetření. Jak již bylo shledáno v původním šetření, využití výrobní kapacity pro dusičnan amonný může být ovlivněno výrobou jiných výrobků, které lze vyrábět na stejném výrobním zařízení. Z toho důvodu je tendence využití kapacity pro posouzení ekonomické situace výrobního odvětví v Unii méně významná.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Výrobní kapacita v Unii (v tunách)
13 059 281
12 824 281
12 820 594
13 069 317
13 077 281
Využití výrobní kapacity v Unii
55 %
50 %
56 %
49 %
45 %
c) Objem prodeje
(61)
Prodej výrobního odvětví Unie na trhu Unie se mezi rokem 2005 a obdobím přezkumného šetření snížil o 14 %. Toto snížení je nutno posuzovat na pozadí mírně klesající spotřeby na trhu Unie ve stejném období.
2005
2003
2004
2008
Období přezkumného šetření
Objem prodeje Unie nezávislým stranám (v tunách)
5 365 834
4 756 093
5 495 037
5 157 788
4 605 629
Index (2005 = 100)
100
89
102
96
86
Objem prodeje Unie nezávislým stranám ve třetích zemích (v tunách)
887 056
727 176
637 408
559 393
548 090
Index (2005 = 100)
100
82
72
63
62
d) Podíl na trhu
(62)
Podíl výrobního odvětví Unie na trhu zůstával stabilní mezi roky 2005 a 2008, ale mezi rokem 2008 a obdobím přezkumného šetření poklesl o tři procentní body.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Podíl na trhu Unie
68 %
68 %
68 %
68 %
65 %
Index (2005 = 100)
100
100
100
100
96
e) Zaměstnanost
(63)
Míra zaměstnanosti ve výrobním odvětví Unie poklesla mezi rokem 2005 a obdobím přezkumného šetření o 8 %.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Zaměstnanost v Unii v souvislosti s dotčeným výrobkem
3 627
3 578
3 458
3 494
3 354
Index (2005 = 100)
100
99
95
96
92
f) Produktivita
(64)
V průběhu posuzovaného období poklesla průměrná produktivita na zaměstnance ve výrobním odvětví Unie o 11 %. Důvodem byla ta skutečnost, že relativní pokles produkce byl vyšší než relativní pokles zaměstnanosti.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Produktivita v Unii (v tunách na zaměstnance)
1 967
1 778
2 067
1 847
1 742
Index (2005 = 100)
100
90
105
94
89
g) Rozsah dumpingového rozpětí
(65)
Pokud jde o rozsah skutečného dumpingového rozpětí, není tento dopad vzhledem k současnému nízkému objemu dovozu z Ukrajiny považován za významný, a z téhož důvodu není ani odpovídající ukazatel považován za podstatný pro stanovení újmy.
4.3 Údaje týkající se výrobců z Unie zařazených do vzorku
a) Prodejní ceny a činitele ovlivňující ceny na domácím trhu
(66)
V roce 2008 a v průběhu období přezkumného šetření se díky příznivým podmínkám, které v tomto období panovaly na mezinárodním trhu s dusičnanem amonným, výrazně zvýšila průměrná čistá prodejní cena vybraných výrobců z Unie.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Cena z jednotku v.v. (EUR/t)
165
182
189
309
315
Index (2005 = 100)
100
110
115
187
191
b) Zásoby
(67)
Stav zásob na konci roku výrobního odvětví Unie se v průběhu období od roku 2005 do období přezkumného šetření snížil o 26 %. Výrazný nárůst zaznamenaný v roce 2006 byl způsoben strmým poklesem prodeje mezi roky 2005 a 2006.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Stav zásob na konci roku v.v. (v tunách)
276 569
489 535
345 137
252 072
203 579
Index (2005 = 100)
100
177
125
91
74
c) Mzdy
(68)
Od roku 2005 do období přezkumného šetření vzrostla průměrná mzda na jednoho zaměstnance o 6 %, jak ukazuje následující tabulka. S ohledem na míru inflace a celkové snížení počtu zaměstnanců se má za to, že tento nárůst mezd je mírný.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Průměrné mzdové náklady na jednoho zaměstnance v.v. (v tis. EUR)
40,4
41,2
43,3
45,0
43,0
Index (2005 = 100)
100
102
107
111
106
d) Investice
(69)
Roční investice do obdobného výrobku vynaložené pěti výrobci ze vzorku se v posuzovaném období vyvíjely pozitivně a vzrostly o 70 %. Investice souvisely zejména s modernizací určitého strojního vybavení. To dokládá, že výrobní odvětví Unie je ochotno neustále zvyšovat svoji konkurenceschopnost.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Čisté investice v.v. (v tis. EUR)
46 668
52 191
64 319
73 948
79 379
Index (2005 = 100)
100
112
138
158
170
e) Ziskovost a návratnost investic
(70)
Ziskovost vybraných výrobců se výrazně zlepšila zejména po roce 2006 a dosáhla úrovně 28,1 % obratu v průběhu období přezkumného šetření. Návratnost investic vyjádřená jako zisk v procentech vztažený k čisté účetní hodnotě investic po celé posuzované období v zásadě sledovala uvedenou pozitivní tendenci ziskovosti.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Ziskovost prodeje odběratelům v ES, kteří nejsou ve spojení v.v. (v % z čistých tržeb)
9,2 %
7,9 %
14,9 %
25,3 %
28,1 %
Index (2005 = 100)
100
85
162
274
304
Návratnost investic v.v. (zisk v % vztažený k čisté účetní hodnotě investic)
35,2 %
25,8 %
41,1 %
109,1 %
114,1 %
Index (2005 = 100)
100
73
117
310
324
f) Peněžní tok a schopnost navýšit kapitál
(71)
Peněžní tok v průběhu posuzovaného období výrazně vzrostl, stejně jako v uvedeném období rostla celková ziskovost.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Peněžní tok v.v. (v tis. EUR)
84 567
52 182
188 535
373 843
386 721
Index (2005 = 100)
100
63
223
442
457
(72)
Šetření neodhalilo, že by vybraní výrobci z Unie měli potíže s navyšováním kapitálu. V této souvislosti je třeba uvést, že několik těchto výrobců je součástí velkých skupin, takže financují své činnosti v rámci skupiny, k níž náleží, prostřednictvím cash-poolingu nebo vnitroskupinových půjček poskytovaných mateřskými společnostmi.
5. Závěr
(73)
Od roku 2005 do období přezkumného šetření zaznamenala většina ukazatelů újmy příznivý vývoj: prodejní ceny za jednotku a ziskovost se výrazně zvýšily, ziskovost dosáhla v průběhu období přezkumného šetření úrovně 28,1 %. Investice, návratnost investic a peněžní tok rovněž zaznamenaly pozitivní vývoj.
(74)
I když výroba a objem prodeje v posuzovaném období značně poklesly, je třeba tuto skutečnost posuzovat v souvislosti se zmenšením trhu Unie, řádově o minus 10 %.
(75)
Celkově se situace výrobního odvětví Unie v porovnání se situací před zavedením antidumpingových opatření na dovoz dusičnanu amonného z dotčené země v roce 2001 výrazně zlepšila.
F. PRAVDĚPODOBNOST OBNOVENÍ ÚJMY
1. Všeobecně
(76)
V souvislosti s pravděpodobností obnovení újmy byly posuzovány dva hlavní parametry: i) pravděpodobný objem a ceny vývozu z dotčené země a ii) pravděpodobný dopad těchto předpokládaných objemů a cen dovozu z dotčené země na výrobní odvětví Unie.
2. Pravděpodobný objem a ceny vývozu z dotčené země
(77)
Spolupracující ukrajinští výrobci disponují známou volnou kapacitou přibližně 650 000 tun, což znamená 9 % trhu Unie, jak bylo uvedeno v 37. bodě odůvodnění. Tato nadbytečná kapacita ukazuje, že ukrajinští výrobci mohou rychle zvýšit svoji současnou výrobu, a tedy svůj vývoz dusičnanu amonného.
(78)
Kromě toho jsou ukrajinští výrobci kvůli relativně malé velikosti svého domácího trhu silně závislí na vývozech do třetích zemí. Jak je vysvětleno ve 41. bodě odůvodnění, byl tento vývoz uskutečňován za ceny výrazně nižší, než je převládající tržní cena v Unii.
(79)
Vzhledem k shora uvedeným skutečnostem a závěrům by ve srovnání s jinými vývozními trhy mohl být trh Unie pro ukrajinské vyvážející výrobce cenově atraktivní. Proto lze s vysokou pravděpodobností očekávat, že pokud by opatření přestala platit, byla by značná část objemů vyvážených do třetích zemí přesměrována na trh Unie. V porovnání s ostatními trhy je trh Unie blízko, což by také mohlo zvýšit jeho atraktivitu a tak i pravděpodobnost toho, že ukrajinští výrobci svůj současný vývoz do třetích zemí přesměrují do Unie.
(80)
Vzhledem k tomu, že v současné době nemají ukrajinské výrobky na trhu Unie silné postavení, museli by ukrajinští vývozci získat podíl na trhu nebo rozšířit okruh svých zákazníků, čehož by se pravděpodobně snažili dosáhnout nabízením dusičnanu amonného za dumpingové ceny, jak bylo zjištěno pro období přezkumného šetření.
(81)
Na základě výše uvedených údajů je tedy pravděpodobné, že pokud by opatření přestala platit, byly by značné objemy dusičnanu amonného vyrobeného na Ukrajině přesměrovány na trh Unie za dumpingové ceny, které by představovaly pro výrobní odvětví Unie významné cenové podbízení.
3. Dopad předpokládaných objemů vývozu a cenových efektů v případě zrušení opatření na výrobní odvětví Unie
(82)
Přezkum ukázal, že dusičnan amonný je čistě komoditní výrobek, jehož ceny mohou být výrazně ovlivněny přítomností levného dovozu podbízejícího ceny výrobního odvětví Unie. Jinými slovy, trh Unie je do značné míry nestálý. V průběhu posuzovaného období převládaly na světovém trhu s dusičnanem amonným příznivé podmínky, což mělo důležitý vliv na udržení cen na vysoké úrovni, a použitá antidumpingová opatření snížila možnost zkreslení cen na trhu Unie. V průběhu uvedeného období existovala těsná rovnováha mezi nabídkou a poptávkou, v důsledku čehož byly ceny všech dusíkatých hnojiv, které jsou komoditními výrobky, na vysoké úrovni. Dusičnan amonný je také komoditním výrobkem, jehož ceny jsou ovlivňovány řadou faktorů, jako je například cena plynu, která má značný vliv na nabídku, protože je nejdůležitější složkou nákladů, a klimatické podmínky a úroveň zásob plodin a obilí, které mají obecný dopad na snižování nebo zvyšování poptávky po hnojivech.
(83)
Konkrétně s ohledem na trh Unie je možné předpokládat, že poptávka po dusičnanu amonném se ve srovnání s úrovní v průběhu období přezkumného šetření lehce zvýší. Vzhledem k tomu, že ceny ukrajinských vyvážejících výrobců byly výrazně nižší než ceny výrobního odvětví Unie, donutil by pravděpodobný nárůst objemu dovozu z Ukrajiny výrobní odvětví Unie buď k velkému snížení cen, a tím snížil jeho zisky, nebo je připravil o velký podíl na trhu, a tedy i příjmy, nebo by se oba tyto dopady projevily zároveň. Úspěšně probíhající restrukturalizace výrobního odvětví Unie by pravděpodobně vyvážila takové snížení cen pouze částečně a celý proces oživení by mohl být ohrožen. Proto by zrušení opatření pravděpodobně vedlo ke zhoršení celkové hospodářské situace výrobního odvětví Unie.
4. Závěr ohledně pravděpodobnosti obnovení újmy
(84)
Výše uvedené skutečnosti a úvahy vedou k závěru, že pokud by opatření přestala platit, došlo by k vývozu z dotčené země pravděpodobně ve značném rozsahu a za dumpingové ceny, které by cenově podbízely ceny výrobního odvětví v Unii. To by se vší pravděpodobností mělo za následek tendenci ke stlačování cen na trhu s předpokládaným nepříznivým dopadem na hospodářskou situaci výrobního odvětví Unie. To by zejména ohrozilo finanční oživení, kterého bylo dosaženo v posuzovaném období, což by vedlo k obnovení újmy.
G. ZÁJEM UNIE
1. Úvod
(85)
Bylo zjišťováno, zda existují závažné důvody, které by mohly vést k závěru, že obnovení platných antidumpingových opatření není v zájmu Unie. Za tímto účelem a v souladu s článkem 21 základního nařízení bylo na základě všech poskytnutých důkazů zvažováno, jaký dopad by mělo obnovení opatření pro všechny strany, kterých se toto šetření týká, a jaké důsledky by mělo ukončení platnosti těchto opatření.
(86)
Aby bylo možné posoudit dopad případného zachování opatření, byla všem zúčastněným stranám dána možnost se k věci vyjádřit podle čl. 21 odst. 2 základního nařízení.
(87)
Je vhodné připomenout, že při původním šetření bylo stanoveno, že zavedení opatření není v rozporu se zájmem Unie. Skutečnost, že toto šetření je přezkumem, tedy analýzou situace, ve které jsou antidumpingová opatření již v platnosti, umožňuje zhodnotit jakýkoli nepřiměřený nežádoucí dopad, který platná antidumpingová opatření mohla mít na dotčené strany.
2. Zájem výrobního odvětví Unie
(88)
Výrobní odvětví Unie prokázalo, že je strukturálně životaschopným odvětvím. To potvrdil i příznivý vývoj jeho hospodářské situace zaznamenaný po uložení antidumpingových opatření v roce 2001. Od roku 2005 do období přezkumného šetření výrobní odvětví Unie výrazně zvýšilo svoji ziskovost a úspěšně se restrukturalizovalo.
(89)
Lze tudíž s určitostí předpokládat, že výrobní odvětví Unie bude mít nadále prospěch ze stávajících opatření a bude se dále zotavovat tím, že si udrží a stabilizuje ziskovost. Pokud by opatření nebyla zachována, je pravděpodobné, že by došlo ke zvýšení dovozu z dotčené země za dumpingové ceny, který by způsobil výrobnímu odvětví Unie újmu, neboť by vyvíjel tlak na snížení prodejních cen, což by ohrozilo jeho současnou příznivou finanční situaci.
3. Zájem dovozců
(90)
Jak bylo uvedeno ve 14. bodě odůvodnění, žádný dovozce neprojevil ochotu nechat se zařadit do vzorku a neposkytl základní informace požadované na formuláři pro výběr vzorku. Připomíná se, že v předchozím šetření bylo zjištěno, že dopad uložených opatření nebude významný, protože dovozci obvykle a ve značném rozsahu obchodují i s jinými hnojivy a ne pouze s dusičnanem amonným. Zrušení antidumpingových opatření u jiných hnojiv může výše uvedené pouze posílit. V této souvislosti byla v srpnu 2007 zrušena antidumpingová opatření týkající se dovozu močoviny pocházející z Ruska a v březnu 2008 byla zrušena opatření týkající se dovozu z Běloruska, Chorvatska, Libye a Ukrajiny (13). Ale vzhledem k nespolupráci ze strany dovozců, a tedy nepřítomnosti nezvratných důkazů, které by umožnily posoudit případné významné negativní důsledky, byl učiněn závěr, že neexistují žádné přesvědčivé důvody, proč by stávající antidumpingová opatření neměla být zachována.
(91)
Nejsou k dispozici žádné spolehlivé informace, ze kterých by vyplývalo, že zachování opatření bude mít negativní vliv na dovozce nebo obchodníky.
4. Zájem uživatelů
(92)
Uživateli dusičnanu amonného v Unii jsou zemědělci. V původním šetření bylo uvedeno, že cena dusičnanu amonného nemá na činnost zemědělců velký dopad, takže jakýkoli nárůst této ceny by je pravděpodobně nijak výrazně nepříznivě neovlivnil.
(93)
V průběhu tohoto šetření předložily dvě zemědělské organizace připomínky, ve kterých podporují ukončení opatření. Uvádějí zejména, že reforma společné zemědělské politiky z roku 2003 zredukovala používání mechanizmů tržní intervence a přerušila vazbu mezi podporou Unie a výrobou. V důsledku tohoto procesu liberalizace musí zemědělci v Unii pracovat za podmínek existujících na světových trzích. Pouze pokud by byla umožněna svobodná volba dodavatele dusičnanu amonného, bylo by možno zabránit výraznému vzrůstu cen zemědělských produktů.
(94)
Případné prodloužení stávajících antidumpingových opatření by však nebránilo uživatelům ve svobodném výběru dodavatelů dusičnanu amonného a zachovalo by přitom rovné podmínky na trhu Unie, na kterém by došlo k posílení účinné hospodářské soutěže. Na základě výše uvedeného je možno dospět k závěru, že prodloužení antidumpingových opatření vůči Ukrajině nebude mít pro uživatele dotčeného výrobku žádné výrazně nepříznivé důsledky.
5. Závěr týkající se zájmu Unie
(95)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem byl učiněn závěr, že neexistují žádné přesvědčivé důvody, proč by stávající antidumpingová opatření neměla být zachována.
H. ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ
(96)
Všechny strany byly informovány o stěžejních skutečnostech a důvodech, na jejichž základě byl přijat záměr doporučit, aby stávající opatření byl zachována. Bylo jim také poskytnuto období, ve kterém se po tomto oznámení mohou vyjádřit. Oprávněné připomínky byly patřičným způsobem zohledněny.
(97)
Z uvedeného vyplývá, že podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení by antidumpingová opatření uplatňovaná na dovoz dusičnanu amonného z Ukrajiny měla být zachována. Jedná se o opatření spočívající ve zvláštních clech.
(98)
Jak bylo uvedeno v 28. bodě odůvodnění, došlo v poslední čtvrtině období přezkumného šetření k sbližování cen zemního plynu dováženého na Ukrajinu a cen převažujících na trhu Unie. Možné nepříznivé dopady dumpingu by proto mohly být ovlivněny dopadem nárůstu výrobních cen způsobeným vývojem cen plynu na domácím trhu na cenu vývozu, pokud by se ukázalo, že tento nárůst by byl setrvalý. Z toho důvodu je vhodné omezit zachování opatření na dva roky.
(99)
Závazky přijaté rozhodnutím Komise 2008/577/ES (14) zůstávají v platnosti,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se konečné antidumpingové clo z dovozu pevných hnojiv obsahujících více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného v současnosti kódů KN 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 a ex 3105 90 91 a pocházejících z Ukrajiny.
2. Sazba antidumpingového cla je stanovena jako pevná částka v eurech za tunu.
Údaje o výrobku
Kód KN
Kód TARIC
Výše cla
(EUT/t)
Dusičnan amonný jiný než ve vodných roztocích
3102 30 90
-
33,25
Směsi dusičnanu amonného s uhličitanem vápenatým nebo s jinými anorganickými nehnojivými látkami o obsahu dusíku převyšujícím 28 % hmotnostních
3102 40 90
-
33,25
Podvojné soli a směsi síranu amonného a dusičnanu amonného - pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného
3102 29 00
10
33,25
Podvojné soli a směsi dusičnanu vápenatého a dusičnanu amonného - pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného
3102 60 00
10
33,25
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného
3102 90 00
10
33,25
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a neobsahující fosfor a draslík
3105 10 00
10
33,25
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a s obsahem fosforu vyjádřeného jako P2O5 a/nebo draslíku vyjádřeného jako K2O v množství méně než 3 % hmotnostní
3105 10 00
20
32,25
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a s obsahem fosforu vyjádřeného jako P2O5 a/nebo draslíku vyjádřeného jako K2O v množství 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních
3105 10 00
30
31,25
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a s obsahem fosforu vyjádřeného jako P2O5 a/nebo draslíku vyjádřeného jako K2O v množství 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních
3105 10 00
40
30,26
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a s obsahem fosforu vyjádřeného jako P2O5 a/nebo draslíku vyjádřeného jako K2O v množství 9 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 12 % hmotnostních
3105 10 00
50
29,26
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a s obsahem fosforu vyjádřeného jako P2O5 a draslíku vyjádřeného jako K2O v množství méně než 3 % hmotnostní
3105 20 10
30
32,25
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a s obsahem fosforu vyjádřeného jako P2O5 a draslíku vyjádřeného jako K2O v množství 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních
3105 20 10
40
31,25
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a s obsahem fosforu vyjádřeného jako P2O5 a draslíku vyjádřeného jako K2O v množství 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních
3105 20 10
50
30,26
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a s obsahem fosforu vyjádřeného jako P2O5 a draslíku vyjádřeného jako K2O v množství 9 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 12 % hmotnostních
3105 20 10
60
29,26
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující méně než 3 % hmotnostní fosforu vyjádřeného jako P2O5
3105 51 00
10
32,25
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5
3105 51 00
20
31,25
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5
3105 51 00
30
30,26
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 9 % a více hmotnostních, avšak nejvýše 10,40 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5
3105 51 00
40
29,79
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující méně než 3 % hmotnostní fosforu vyjádřeného jako P2O5
3105 59 00
10
32,25
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5
3105 59 00
20
31,25
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5
3105 59 00
30
30,26
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 9 % a více hmotnostních, avšak nejvýše 10,40 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5
3105 59 00
40
29,79
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující méně než 3 % hmotnostní draslíku vyjádřeného jako K2O
3105 90 91
30
32,25
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O
3105 90 91
40
31,25
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O
3105 90 91
50
30,26
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 9 % nebo více hmotnostních, avšak nejvýše 12 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O
3105 90 91
60
29,26
3. V případech, kdy dojde k poškození zboží před propuštěním do volného oběhu, a kdy je proto cena zaplacená nebo splatná stanovená pro určení celní hodnoty v souladu s článkem 145 nařízení Komise (EHS) č. 2454/93 (15) poměrným způsobem upravena, se výše antidumpingového cla, vypočtená na základě výše stanovených částek, sníží o procento, které odpovídá poměrné úpravě skutečně zaplacené nebo splatné ceny.
4. Pokud není uvedeno jinak, použijí se platné celní předpisy.
Článek 2
1. Bez ohledu na článek 1 se konečné antidumpingové clo nepoužije na dovoz zboží propuštěného do volného oběhu podle tohoto článku.
2. Dovozu pevných hnojiv obsahujících více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného v současnosti kódů KN 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 a ex 3105 90 91 a pocházejících z Ukrajiny za účelem propuštění do volného oběhu, na něž jsou vystaveny faktury společnostmi, od kterých Komise přijala závazky a jejichž názvy jsou uvedeny v rozhodnutí 2008/577/ES v platném znění, je osvobozen od antidumpingových cel uložených článkem 1 za těchto podmínek:
-
jsou vyráběny, dodávána a fakturována přímo uvedenými společnostmi prvnímu nezávislému odběrateli v Unii a
-
k tomuto dovozu je přiložena závazková faktura, což je obchodní faktura obsahující alespoň prvky a prohlášení uvedené v příloze tohoto nařízení, a
-
zboží deklarované a předložené celním orgánům přesně odpovídá popisu na závazkové faktuře.
3. Přijetím prohlášení o propuštění do volného oběhu vzniká celní dluh,
-
pokud se ve vztahu k dovozu popsanému v odstavci 2 zjistí, že nebyla splněna jedna nebo více podmínek stanovených v uvedeném odstavci, nebo
-
pokud Komise podle čl. 8 odst. 9 základního nařízení zruší přijetí závazku nařízením nebo rozhodnutím, které odkazuje na konkrétní transakce a prohlašuje příslušné závazkové faktury za neplatné.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie. Doba jeho platnosti je dva roky.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Lucemburska dne 14. června 2010.
UITVOERINGSVERORDENING (EU) Nr. 512/2010 VAN DE RAAD
van 14 juni 2010
tot instelling van een definitief antidumpingrecht op ammoniumnitraat van oorsprong uit Oekraïne naar aanleiding van een nieuw onderzoek in verband met het vervallen van de maatregelen op grond van artikel 11, lid 2, van Verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad
DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,
Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
Gezien Verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (1), waarbij Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (2) („de basisverordening”) wordt ingetrokken, en met name artikel 11, lid 2,
Gezien het voorstel dat de Commissie na raadpleging van het Raadgevend Comité heeft ingediend,
Overwegende hetgeen volgt:
A. PROCEDURE
1. Geldende maatregelen
(1)
Op 22 januari 2001 heeft de Raad bij Verordening (EG) nr. 132/2001 (3) een definitief antidumpingrecht van 33,25 euro per ton ingesteld („de bestaande maatregelen”) op ammoniumnitraat („AN”), ingedeeld onder de GN-codes 3102 30 90 en 3102 40 90, van oorsprong uit onder andere Oekraïne. Het onderzoek dat tot die maatregelen heeft geleid, wordt hierna aangeduid als „het oorspronkelijke onderzoek”.
(2)
Naar aanleiding van een gedeeltelijk tussentijds nieuw onderzoek heeft de Raad op 17 mei 2004 bij Verordening (EG) nr. 993/2004 (4) AN dat werd vervaardigd en in de Unie ingevoerd door ondernemingen waarvan de Commissie een verbintenis wilde aanvaarden, vrijgesteld van de bij Verordening (EG) nr. 132/2001 van de Raad ingestelde antidumpingrechten. Bij Verordening (EG) nr. 1001/2004 van de Commissie (5), laatstelijk gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 1996/2004 van de Commissie (6), werden prijsverbintenissen aanvaard tot en met 20 mei 2005. Deze verbintenissen waren bedoeld om rekening te houden met bepaalde gevolgen van de uitbreiding van de Europese Unie tot 25 lidstaten.
(3)
Bij Verordening (EG) nr. 945/2005 (7) heeft de Raad, naar aanleiding van een tussentijds nieuw onderzoek dat alleen de definitie van het betrokken product betrof, besloten dat die definitie moest worden verduidelijkt en dat de geldende maatregelen op het betrokken product van toepassing moesten zijn wanneer dit samen met andere marginale stoffen en nutriënten in andere meststoffen verwerkt was, naar rato van het AN-gehalte van die meststoffen.
(4)
Bij Verordening (EG) nr. 442/2007 (8) heeft de Raad naar aanleiding van een nieuw onderzoek in verband met het vervallen van de maatregelen besloten de bestaande maatregelen, zoals verduidelijkt bij Verordening (EG) nr. 945/2005, met twee jaar te verlengen.
(5)
Bij Verordening (EG) nr. 661/2008 (9) heeft de Raad na een nieuw onderzoek in verband met het vervallen van de maatregelen definitieve antidumpingmaatregelen ten aanzien van de invoer van AN van oorsprong uit Rusland ingesteld.
(6)
Bij Verordening (EG) nr. 662/2008 (10) heeft de Raad Verordening (EG) nr. 442/2007 gewijzigd door een prijsverbintenis te aanvaarden die door één producent-exporteur was aangeboden.
2. Verzoek om een nieuw onderzoek
(7)
Na de bekendmaking op 17 oktober 2008 van het bericht dat de maatregelen op korte termijn zouden vervallen (11), werd op grond van artikel 11, lid 2, van de basisverordening op 22 januari 2009 een verzoek om een nieuw onderzoek ingediend. Dit verzoek werd ingediend door de European Fertilizer Manufacturers' Association (EFMA) („de indiener van het verzoek”) namens producenten die samen een groot deel, in dit geval meer dan 50 %, van de totale productie van AN in de Unie voor hun rekening nemen.
(8)
De indiener van het verzoek beweerde, op grond van voldoende voorlopig bewijsmateriaal, dat met betrekking tot de invoer van AN van oorsprong uit Oekraïne („het betrokken land”) herhaling van dumping en schade voor de bedrijfstak van de Unie waarschijnlijk was.
(9)
Daar de Commissie na overleg in het Raadgevend Comité tot de conclusie was gekomen dat er voldoende bewijsmateriaal was om een procedure voor een nieuw onderzoek in verband met het vervallen van de maatregelen in te leiden, heeft zij op 23 april 2009 door middel van bekendmaking van een bericht van opening in het Publicatieblad van de Europese Unie (12) de opening van een nieuw onderzoek in verband met het vervallen van de maatregelen op grond van artikel 11, lid 2, van de basisverordening aangekondigd.
3. Onderzoek
3.1. Onderzoektijdvak
(10)
Het onderzoek naar de voortzetting of herhaling van dumping had betrekking op de periode van 1 april 2008 tot en met 31 maart 2009 („het tijdvak van het nieuwe onderzoek” of „TNO”). Het onderzoek van de ontwikkelingen die relevant zijn voor de beoordeling of het waarschijnlijk is dat de schade zal voortduren of opnieuw zal optreden, had betrekking op de periode van 2005 tot het eind van het TNO („de beoordelingsperiode”).
3.2. Bij het onderzoek betrokken partijen
(11)
De Commissie heeft de haar bekende betrokken producenten-exporteurs, importeurs en gebruikers en hun verenigingen, de vertegenwoordigers van het land van uitvoer, de indiener van het verzoek en de producenten in de Unie officieel van de opening van het nieuwe onderzoek in verband met het vervallen van de maatregelen in kennis gesteld. Belanghebbenden werden in de gelegenheid gesteld hun standpunt schriftelijk kenbaar te maken en konden binnen de in het bericht van opening vermelde termijn een verzoek indienen om te worden ågehoord.
(12)
Alle belanghebbenden die daar met opgave van redenen om hadden verzocht, werden gehoord.
(13)
Wegens het grote aantal uniale producenten en importeurs werd het overeenkomstig artikel 17 van de basisverordening passend geacht na te gaan of gebruik moest worden gemaakt van een steekproef. Om de Commissie in staat te stellen te beslissen of een steekproef noodzakelijk was en, zo ja, deze samen te stellen, heeft zij bovengenoemde partijen overeenkomstig artikel 17, lid 2, van de basisverordening verzocht zich binnen 15 dagen na de opening van het onderzoek bij haar aan te melden en haar de in het bericht van opening gevraagde gegevens te verstrekken.
(14)
Na beoordeling van de verstrekte informatie en gezien het feit dat twaalf producenten in de Unie zich bereid verklaarden medewerking te verlenen, werd besloten dat voor de producenten in de Unie een steekproef moest worden samengesteld. Geen enkele importeur heeft zich aangemeld en de in het bericht van opening gevraagde informatie verstrekt.
(15)
Twaalf producenten in de Unie die goed zijn voor ongeveer 80 % van de totale productie in de Unie tijdens het TNO, hebben het steekproefformulier binnen de gestelde termijn naar behoren ingevuld en er formeel mee ingestemd verder aan het onderzoek mee te werken. Daarvan uitgaande heeft de Commissie overeenkomstig artikel 17 van de basisverordening een representatieve steekproef samengesteld op basis van de grootste representatieve productie- en verkoophoeveelheden van AN in de Unie die binnen de beschikbare tijd redelijkerwijs konden worden onderzocht. Vijf producenten in de Unie die samen 57 % van de totale productie van de bedrijfstak van de Unie in het TNO voor hun rekening namen, werden in de steekproef opgenomen.
(16)
Overeenkomstig artikel 17, lid 2, van de basisverordening werd met de betrokken partijen overleg gepleegd over de samenstelling van de steekproef; zij maakten geen bezwaar tegen de selectie.
(17)
Er werd een vragenlijst toegezonden aan de vijf in de steekproef opgenomen producenten in de Unie en aan alle bekende producenten-exporteurs in het betrokken land.
(18)
Er werden antwoorden op de vragenlijst ontvangen van de vijf in de steekproef opgenomen producenten in de Unie en van drie producenten-exporteurs in het betrokken land.
(19)
De Commissie verzamelde en controleerde alle gegevens die zij nodig achtte om vast te stellen of voortzetting of herhaling van dumping en de daaruit voortvloeiende schade waarschijnlijk was en om het belang van de Unie te bepalen. Bij de volgende ondernemingen werd ter plaatse een controle uitgevoerd:
a)
producenten-exporteurs in Oekraïne:
-
CJSC Severodonetsk Azot Association, Severodonetsk,
-
JSC Concern Stirol, Gorlovka,
-
OJSC Rivneazot, Rivne;
b)
producenten in de Unie:
-
GrowHow UK Limited, Verenigd Koninkrijk,
-
GPN, Parijs, Frankrijk,
-
Zakłady Azotowe Puławy SA, Polen,
-
Yara SA, Brussel, België,
-
Achema, Jonavos, Litouwen.
B. BETROKKEN PRODUCT EN SOORTGELIJK PRODUCT
1. Betrokken product
(20)
Bij het betrokken product gaat het om vaste meststoffen met een gehalte aan AN van meer dan 80 gewichtspercenten, van oorsprong uit Oekraïne, momenteel ingedeeld onder de GN-codes 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 en ex 3105 90 91. AN is een vaste meststof op basis van stikstof die veel in de landbouw wordt gebruikt. AN wordt vervaardigd uit ammoniak en salpeterzuur en heeft in de vorm van prils of korrels een stikstofgehalte van meer dan 28 gewichtspercenten.
(21)
De definitie van het betrokken product is verduidelijkt in Verordening (EG) nr. 945/2005.
2. Soortgelijk product
(22)
Dit nieuwe onderzoek bevestigde wat bij het oorspronkelijke onderzoek al was vastgesteld, namelijk dat AN een echt basisproduct is en dat de kwaliteit en de fysische basiseigenschappen van dit product identiek zijn, ongeacht het land van oorsprong. Zo is gebleken dat het betrokken product en de door de producenten-exporteurs vervaardigde en op hun binnenlandse markt en in derde landen verkochte producten, alsmede de door de producenten in de Unie vervaardigde en op de markt van de Unie verkochte producten dezelfde fysische en chemische basiseigenschappen hebben en in wezen voor dezelfde doeleinden worden gebruikt, zodat zij als soortgelijke producten in de zin van artikel 1, lid 4, van de basisverordening worden beschouwd.
C. WAARSCHIJNLIJKHEID VAN VOORTZETTING OF HERHALING VAN DUMPING
1. Algemeen
(23)
Drie Oekraïense producenten-exporteurs hebben aan het onderzoek meegewerkt. Een vierde bekende producent-exporteur heeft niet meegewerkt.
(24)
Uit de vergelijking van het exportvolume van de drie medewerkende producenten-exporteurs met het totale exportvolume van Oekraïne naar de Unie is gebleken dat de drie medewerkende producenten-exporteurs in het TNO meer dan 90 % van de totale invoer uit Oekraïne in de Unie voor hun rekening namen. De mate van medewerking werd dan ook als hoog beschouwd.
(25)
De totale uit Oekraïne ingevoerde hoeveelheid van het betrokken product was gering, met een marktaandeel van 1,1 % in het TNO vergeleken met de markt van de Unie in haar geheel.
2. Dumping van invoer gedurende het TNO
2.1. Normale waarde
(26)
Er zij aan herinnerd dat Oekraïne tijdens het vorige nieuwe onderzoek in verband met het vervallen van de maatregelen nog niet als land met een markteconomie werd beschouwd en de normale waarde daarom werd gebaseerd op gegevens die werden verkregen van een medewerkende producent in de Verenigde Staten, het referentieland.
(27)
In het kader van dit nieuwe onderzoek werd de normale waarde gebaseerd op gegevens die werden verkregen en ter plaatse gecontroleerd bij de drie medewerkende producenten-exporteurs in Oekraïne. De Commissie onderzocht of hun binnenlandse verkoop overeenkomstig artikel 2, lid 4, van de basisverordening in het kader van normale handelstransacties had plaatsgevonden. Daartoe werden de productiekosten van het door de medewerkende producenten-exporteurs geproduceerde en op de binnenlandse markt verkochte product geanalyseerd.
(28)
Met betrekking tot de gaskosten werd geconstateerd dat Oekraïne het voor de productie van AN verbruikte gas voor het grootste deel uit Rusland invoerde. Alle tijdens het onderzoek beschikbare en gecontroleerde gegevens wezen erop dat Oekraïne aardgas uit Rusland invoerde tegen een prijs die in het TNO circa 40 % lager was dan de prijs van aardgas uit Rusland bij uitvoer naar de Unie. In het laatste kwartaal van het TNO bleek echter dat de prijzen vergelijkbaar waren.
(29)
Vastgesteld werd dat, afgezien van één productsoort die door één producent werd uitgevoerd, de binnenlandse verkoop tijdens het TNO in het kader van normale handelstransacties plaatsvond. Daarom werd de normale waarde krachtens artikel 2, lid 1, van de basisverordening vastgesteld op basis van de prijs die door niet-verbonden afnemers op de binnenlandse markt in Oekraïne werd betaald of diende te worden betaald, of bepaald op basis van de door berekening vastgestelde normale waarde voor de productsoort die niet in het kader van normale handelstransacties werd verkocht. Overeenkomstig artikel 2, lid 3, van de basisverordening werd de normale waarde berekend door bij de productiekosten van de uitgevoerde soort een redelijk bedrag voor VAA-kosten (verkoopkosten, algemene kosten en administratiekosten) en een redelijke winstmarge op te tellen. Deze bedragen voor VAA en winst werden gebaseerd op werkelijke gegevens betreffende de productie en de verkoop, in het kader van normale handelstransacties, van het soortgelijke product door de betrokken producent.
(30)
De normale waarde werd vastgesteld zonder correctie voor de door de Oekraïense producenten-exporteurs gedragen gaskosten overeenkomstig artikel 2, lid 5, van de basisverordening. De reden hiervoor was dat, zoals blijkt uit de overwegingen 32, 33 en 34, het gebruik van de niet-gecorrigeerde binnenlandse kosten en prijzen van de Oekraïense producenten-exporteurs ondanks de duidelijk vertekende gasprijzen reeds duidelijk aantoonde dat in het TNO dumping plaatsvond. Bijgevolg werd, mede gezien het feit dat een nieuw onderzoek in verband met het vervallen van de maatregelen tot doel heeft vast te stellen of voortzetting of herhaling van dumping waarschijnlijk zijn als de maatregelen zouden worden ingetrokken, aangenomen dat het, om uit te maken of de momenteel geldende maatregelen moesten worden gehandhaafd of ingetrokken, niet nodig was na te gaan of een correctie op grond van artikel 2, lid 5, van de basisverordening in dit geval gerechtvaardigd was.
2.2. Uitvoerprijs
(31)
De uitvoerprijs werd overeenkomstig artikel 2, lid 8, van de basisverordening vastgesteld aan de hand van de werkelijk betaalde of te betalen prijs van het betrokken product dat met het oog op uitvoer naar de Gemeenschap wordt verkocht. De gehele verkoop van de drie medewerkende producenten-exporteurs ging rechtstreeks naar onafhankelijke afnemers in de Unie.
2.3. Vergelijking
(32)
De normale waarde en de uitvoerprijs werden vergeleken af fabriek. Om een billijke vergelijking te waarborgen, werd overeenkomstig artikel 2, lid 10, van de basisverordening door middel van correcties rekening gehouden met verschillen die de vergelijkbaarheid van de prijzen beïnvloeden. Dienovereenkomstig werden in voorkomend geval correcties toegepast voor verschillen in de kosten van vervoer, lading, overlading, lossing en aanverwante kosten, verzekering, commissies en verpakking, waar die met gecontroleerd bewijsmateriaal waren gestaafd.
2.4. Dumpingmarge
(33)
Overeenkomstig artikel 2, leden 11 en 12, van de basisverordening werd de dumpingmarge vastgesteld door vergelijking van de gewogen gemiddelde normale waarde met een gewogen gemiddelde uitvoerprijs.
(34)
Voor de drie betrokken medewerkende producenten-exporteurs werd een voor het gehele land geldende gewogen gemiddelde dumpingmarge van 6-7 % vastgesteld.
3. Ontwikkeling van de invoer als de maatregelen worden ingetrokken
3.1. Reservecapaciteit en aantrekkelijkheid van de markt van de Unie
(35)
De binnenlandse verkoop van de drie medewerkende producenten-exporteurs in het TNO kwam gemiddeld overeen met 46 % van hun productiecapaciteit.
(36)
Hoewel de drie medewerkende producenten-exporteurs een groot deel van hun productie op de binnenlandse markt verkochten, waren zij ook afhankelijk van uitvoer naar derde landen. In het TNO hadden zij een reservecapaciteit die overeenkwam met ongeveer 6 % van het verbruik in de Unie.
(37)
Op basis van in het verzoek om een nieuw onderzoek verstrekte informatie over de vierde bekende Oekraïense producent, die niet aan het onderzoek meewerkte, werd de totale reservecapaciteit in Oekraïne tijdens het TNO geraamd op circa 9 % van het verbruik in de Unie.
(38)
Bepaalde Oekraïense medewerkende producenten-exporteurs voerden aan dat zij op hun binnenlandse markt steeds meer marktaandeel verloren zagen gaan ten gunste van Russische producenten, die dankzij de veel lagere gaskosten in Rusland zeer lage prijzen kunnen bieden. Daarom leek het onwaarschijnlijk dat de Oekraïense binnenlandse markt de reserveproductiecapaciteit zou kunnen absorberen, zodat alle extra productie waarschijnlijk zou worden uitgevoerd.
(39)
De drie medewerkende ondernemingen voerden in het TNO AN uit naar veel andere derde landen op diverse continenten. Er zij echter op gewezen dat bepaalde traditionele derde landen gesloten zijn voor uitvoer uit Oekraïne, omdat antidumpingmaatregelen zijn ingesteld (bv. Verenigde Staten met antidumpingmaatregelen van meer dan 100 %) en/of omdat veiligheidsbeperkingen gelden (bv. Volksrepubliek China, Australië). Hoe dan ook, de Unie is de grootste, aantrekkelijkste en tegelijkertijd meest nabije exportmarkt. De aantrekkelijkheid ervan wordt nog vergroot door logistieke voordelen die verband houden met de lage spoorwegtarieven in Oekraïne.
(40)
Gezien het bovenstaande kan niet worden uitgesloten dat de in Oekraïne beschikbare reservecapaciteit voor een groot deel zou kunnen worden gebruikt om de uitvoer naar de Unie te verhogen als er geen antidumpingmaatregelen zouden zijn.
3.2. Prijzen op verschillende exportmarkten
(41)
Uit een analyse van de uitvoer van de drie medewerkende Oekraïense producenten-exporteurs naar derde landen is gebleken dat de prijzen bij uitvoer naar derde landen - als deze op cif-niveau worden vastgesteld aan de hand van de in het verzoek om een nieuw onderzoek vermelde internationale vrachttarieven - in het TNO maximaal 25 % lager waren dan de gangbare marktprijs in de Unie.
(42)
In het licht daarvan leek er dus een prikkel aanwezig te zijn om de Oekraïense uitvoer naar derde landen te verleggen naar de Unie als de maatregelen zouden worden ingetrokken. Door de hogere prijzen op de markt van de Unie zouden de Oekraïense exporteurs hogere winstmarges kunnen behalen.
(43)
Op basis van de door de drie medewerkende producenten-exporteurs verstrekte cijfers kon ook worden vastgesteld dat de uitvoer uit Oekraïne naar andere derde landen tijdens het TNO plaatsvond tegen dumpingprijzen en dat dit voor het gehele land gold.
3.3. Conclusie betreffende de waarschijnlijkheid van voortzetting of herhaling van dumping
(44)
Gezien de hierboven beschreven bevindingen kan worden geconcludeerd dat de uitvoer uit Oekraïne nog steeds met dumping plaatsvindt en dat voortzetting van dumping op de markt van de Unie waarschijnlijk is als de huidige antidumpingmaatregelen worden opgeheven. Rekening houdend met de bestaande reservecapaciteit in Oekraïne en de aantrekkelijkheid van de markt van de Unie lijkt er voor Oekraïense producenten-exporteurs immers een prikkel aanwezig te zijn om i) hun uitvoer naar de markt van de Unie te verhogen en ii) de uitvoer van AN naar de markten van andere derde landen te verleggen naar de markt van de Unie tegen dumpingprijzen, althans wat twee producenten-exporteurs betreft.
(45)
Bovendien bleken de gewogen gemiddelde prijzen van de medewerkende producenten-exporteurs bij uitvoer naar derde landen aanzienlijk onder het gangbare prijsniveau in de Unie te liggen. Daardoor wordt het waarschijnlijker dat de uitvoer uit Oekraïne naar de Unie tegen dumpingprijzen zal toenemen als de maatregelen zouden vervallen.
D. DEFINITIE VAN DE BEDRIJFSTAK VAN DE UNIE
(46)
In de Unie wordt het soortgelijke product vervaardigd door 16 ondernemingen of groepen ondernemingen waarvan de productie de totale productie van het soortgelijke product in de Unie in de zin van artikel 4, lid 1, van de basisverordening vormt.
(47)
Twaalf producenten in de Unie hebben aan het onderzoek meegewerkt:
-
Achema AB (Litouwen),
-
Agropolychim JSC (Bulgarije),
-
Azomures (Roemenië),
-
BASF AG (Duitsland),
-
Fertiberia SA (Spanje),
-
GPN SA (Frankrijk),
-
GrowHow UK Ltd (Verenigd Koninkrijk),
-
Neochim PLC (Bulgarije),
-
Nitrogénművek Rt (Hongarije),
-
Yara (België, Frankrijk, Duitsland, Italië en Nederland),
-
Zakłady Azotowe Puławy SA (Polen),
-
Zakłady Azotowe w Tarnowie-Mościcach (Polen).
(48)
Aangezien deze twaalf producenten in de Unie in het TNO ongeveer 80 % van de totale productie in de Unie voor hun rekening namen, wordt aangenomen dat zij de bedrijfstak van de Unie vormen in de zin van artikel 4, lid 1, en artikel 5, lid 4, van de basisverordening. Zij worden hierna „de bedrijfstak van de Unie” genoemd.
(49)
Zoals vermeld in de overwegingen 14 en 15, zijn de vijf in de steekproef opgenomen producenten in de Unie gekozen uit deze twaalf producenten. Alle in de steekproef opgenomen producenten hebben medewerking verleend en hebben de vragenlijst binnen de gestelde termijn ingevuld teruggezonden. Daarnaast hebben de overige zeven medewerkende producenten bepaalde algemene gegevens voor de schadeanalyse verstrekt.
E. SITUATIE OP DE MARKT VAN DE UNIE
1. Verbruik in de Unie
(50)
Het zichtbare verbruik in de Unie werd vastgesteld aan de hand van de omvang van de verkoop door de bedrijfstak van de Unie op de markt van de Unie, de omvang van de verkoop door de andere producenten in de Unie op de markt van de Unie, gegevens van Eurostat over de totale invoer in de Unie, en de informatie die de medewerkende ondernemingen in hun antwoorden op de vragenlijst hebben verstrekt met betrekking tot de invoer van het betrokken product uit Oekraïne. In verband met de uitbreiding van de Unie tot 27 lidstaten in 2007 werden voor de duidelijkheid en de consistentie van de analyse alle schade-indicatoren voor de gehele beoordelingsperiode op basis van de markt van de EU-27 vastgesteld.
(51)
Tussen 2005 en het eind van het TNO nam het verbruik in de Unie met 10 % af.
2005
2006
2007
2008
TNO
Totaal verbruik in de Unie (ton)
7 861 796
6 983 467
8 023 633
7 638 439
7 054 327
Index (2005 = 100)
100
89
102
97
90
2. Omvang, marktaandeel en prijzen van de invoer uit Oekraïne
(52)
De ontwikkeling van de omvang, het marktaandeel en de gemiddelde prijzen van de invoer uit Oekraïne is in onderstaande tabel weergegeven. De hoeveelheid en de prijstrends werden gebaseerd op de informatie die de medewerkende producenten-exporteurs in hun antwoorden op de vragenlijst hebben verstrekt, op invoerstatistieken (Eurostat) en op uitvoerstatistieken van Oekraïne.
2005
2006
2007
2008
TNO
Omvang van de invoer (ton)
76 867
42 912
29 420
48 232
75 582
Marktaandeel
1 %
0,6 %
0,4 %
0,6 %
1,1 %
Prijzen van de invoer (euro/ton)
123
139
145
259
230
Index (2005 = 100)
100
113
118
211
187
(53)
De omvang van de invoer uit Oekraïne is tot 2007 gestaag gedaald, maar bereikte in het TNO bijna hetzelfde niveau als in 2005. Het Oekraïense marktaandeel is licht gestegen, van 1 % in 2005 tot 1,1 % in het TNO. De eenheidsprijzen hebben zich tijdens de beoordelingsperiode positief ontwikkeld, van 123 tot 230 euro/ton. Deze stijging in het TNO moet worden gezien in samenhang met de wereldwijde prijsontwikkeling en met de prijzen van de belangrijkste grondstof.
(54)
Voor de berekening van de prijsonderbieding in het TNO werden de af-fabriekprijzen die de bedrijfstak van de Unie aan niet-verbonden afnemers berekende, vergeleken met de cif-invoerprijzen, grens Unie, van de medewerkende producenten-exporteurs van het betrokken land, naar behoren gecorrigeerd om de prijs inclusief lossen, inklaring en invoerrechten („landed cost”) weer te geven. Uit deze vergelijking is gebleken dat de prijzen van de bedrijfstak van de Unie tijdens het TNO met gemiddeld 22,5 % werden onderboden door de invoer uit Oekraïne. Ten aanzien van de Oekraïense exporteurs werd nog steeds een prijsonderbiedingsmarge van 11 % vastgesteld nadat hun prijzen bij uitvoer naar de Unie met het antidumpingrecht waren verhoogd.
3. Invoer uit andere landen
(55)
In onderstaande tabel wordt de omvang van de invoer uit andere derde landen tijdens de beoordelingsperiode weergegeven. De cijfers zijn van Eurostat.
2005
2006
2007
2008
TNO
Omvang van de invoer uit Rusland
(ton)
328 972
217 539
35 852
136 984
184 170
Marktaandeel
4,2 %
3,1 %
0,4 %
1,8 %
2,6 %
Prijzen van de invoer uit Rusland
(euro/ton)
122
124
144
275
235
Omvang van de invoer uit Georgië
(ton)
153 844
85 870
88 622
214 879
222 912
Marktaandeel
2,0 %
1,2 %
1,1 %
2,8 %
3,2 %
Prijzen van de invoer uit Georgië
(euro/ton)
164
177
174
325
304
Omvang van de invoer uit Kazachstan (ton)
0
4 845
112 239
81 410
100 761
Marktaandeel
0 %
0,1 %
1,4 %
1,1 %
1,4 %
Prijzen van de invoer uit Kazachstan (euro/ton)
0
147
151
255
242
Omvang van de invoer uit alle andere landen (ton)
65 253
118 927
99 380
109 755
91 785
Marktaandeel
0,8 %
1,7 %
1,2 %
1,4 %
1,3 %
Prijzen van de invoer uit alle andere landen (euro/ton)
190
170
240
242
265
(56)
In 2008 en in het TNO zijn de prijzen van alle derde landen bij invoer in de Unie aanzienlijk gestegen. Alle in bovenstaande tabel vermelde landen met uitzondering van Rusland bleken de omvang van hun uitvoer naar de Unie in de beoordelingsperiode te hebben verhoogd. Evenals de invoer uit Oekraïne vond de invoer uit Rusland, waarvoor een vast antidumpingrecht van 47,07 euro/ton geldt, plaats tegen de laagste prijs vergeleken met alle andere landen van uitvoer.
4. Economische situatie van de bedrijfstak van de Unie
(57)
Overeenkomstig artikel 3, lid 5, van de basisverordening onderzocht de Commissie alle relevante economische factoren en indicatoren die op de situatie van de bedrijfstak van de Unie van invloed waren.
4.1. Opmerkingen vooraf
(58)
Omdat voor het schadeonderzoek gebruik werd gemaakt van een steekproef, werden bepaalde schade-indicatoren zoals productie, productiecapaciteit, verkoop, marktaandeel, productiviteit en werkgelegenheid geanalyseerd voor de bedrijfstak van de Unie als geheel („Unie” in de onderstaande tabellen). Andere schade-indicatoren betreffende de prestaties van individuele ondernemingen, zoals prijzen, voorraden, productiekosten, winstgevendheid, lonen, investeringen, rendement van investeringen, kasstroom en vermogen om kapitaal aan te trekken, werden onderzocht op basis van de informatie die bij de in de steekproef opgenomen producenten in de Unie („SP” in de onderstaande tabellen) werd ingewonnen.
4.2. Gegevens over de bedrijfstak van de Unie als geheel
a) Productie
(59)
De productie van de bedrijfstak van de Unie is tussen 2005 en het eind van het TNO met 18 % afgenomen, van ongeveer 7 miljoen ton in 2005 tot ongeveer 5,8 miljoen ton in het TNO. De productie voor intern gebruik bleef in de beoordelingsperiode bescheiden en was in het TNO niet specifiek van invloed op de situatie van de bedrijfstak van de Unie.
2005
2006
2007
2008
TNO
Productie in de Unie (ton)
7 133 844
6 359 967
7 146 911
6 454 234
5 843 181
Index (2005 = 100)
100
89
100
90
82
Productie in de Unie voor interne verwerking
210 437
176 413
185 223
138 733
119 053
In % van de totale productie
2,9 %
2,8 %
2,6 %
2,1 %
2,0 %
b) Capaciteit en bezettingsgraad
(60)
De productiecapaciteit is in de gehele beoordelingsperiode over het algemeen constant gebleven. De productiedaling had ook een daling van de bezettingsgraad van 55 % in 2005 tot 45 % in het TNO tot gevolg. Zoals reeds in het oorspronkelijke onderzoek werd opgemerkt, kan de bezettingsgraad voor AN worden beïnvloed door de productie van andere producten die met dezelfde productie-installaties kunnen worden vervaardigd. Daarom is de ontwikkeling van de bezettingsgraad minder relevant voor de beoordeling van de economische situatie van de bedrijfstak van de Unie.
2005
2006
2007
2008
TNO
Capaciteit van de Unie (ton)
13 059 281
12 824 281
12 820 594
13 069 317
13 077 281
Bezettingsgraad van de Unie
55 %
50 %
56 %
49 %
45 %
c) Omvang van de verkoop
(61)
De verkoop van de bedrijfstak van de Unie op de markt van de Unie is tussen 2005 en het eind van het TNO met 14 % afgenomen. Deze ontwikkeling moet worden gezien tegen de achtergrond van een inkrimping van het verbruik in de Unie in dezelfde periode.
2005
2006
2007
2008
TNO
Omvang van de verkoop van de Unie aan niet-verbonden partijen (ton)
5 365 834
4 756 093
5 495 037
5 157 788
4 605 629
Index (2005 = 100)
100
89
102
96
86
Omvang van de verkoop van de Unie aan niet-verbonden partijen in derde landen (ton)
887 056
727 176
637 408
559 393
548 090
Index (2005 = 100)
100
82
72
63
62
d) Marktaandeel
(62)
Het marktaandeel van de bedrijfstak van de Unie is van 2005 tot 2008 stabiel gebleven, maar is tussen 2008 en het eind van het TNO met drie procentpunten gedaald.
2005
2006
2007
2008
TNO
Marktaandeel van de Unie
68 %
68 %
68 %
68 %
65 %
Index (2005 = 100)
100
100
100
100
96
e) Werkgelegenheid
(63)
De werkgelegenheid in de bedrijfstak van de Unie is tussen 2005 en het eind van het TNO met 8 % afgenomen.
2005
2006
2007
2008
TNO
Werkgelegenheid in de Unie i.v.m. het betrokken product
3 627
3 578
3 458
3 494
3 354
Index (2005 = 100)
100
99
95
96
92
f) Productiviteit
(64)
Tijdens de beoordelingsperiode is de gemiddelde productie per werknemer in de bedrijfstak van de Unie met 11 % gedaald. Dit is te verklaren door het feit dat de relatieve daling van de productie groter was dan de relatieve daling van de werkgelegenheid.
2005
2006
2007
2008
TNO
Productiviteit van de Unie (ton per werknemer)
1 967
1 778
2 067
1 847
1 742
Index (2005 = 100)
100
90
105
94
89
g) Hoogte van de dumpingmarge
(65)
Gezien de geringe hoeveelheden die momenteel uit Oekraïne worden ingevoerd, wordt het effect van de werkelijke dumpingmarge als onbelangrijk beschouwd en wordt deze indicator niet relevant geacht voor de schadeanalyse.
4.3. Gegevens over de in de steekproef opgenomen producenten in de Unie
a) Verkoopprijzen en factoren die van invloed zijn op de binnenlandse prijzen
(66)
De gemiddelde nettoverkoopprijs van de in de steekproef opgenomen producenten van de bedrijfstak van de Unie is in 2008 en in het TNO fors gestegen als gevolg van de gunstige internationale marktvoorwaarden voor AN in die periode.
2005
2006
2007
2008
TNO
Eenheidsprijs van de SP (euro/ton)
165
182
189
309
315
Index (2005 = 100)
100
110
115
187
191
b) Voorraden
(67)
De eindvoorraden van de bedrijfstak van de Unie zijn tussen 2005 en het eind van het TNO met 26 % geslonken. De forse toename in 2006 was toe te schrijven aan een scherpe daling van het verkoopvolume tussen 2005 en 2006.
2005
2006
2007
2008
TNO
Eindvoorraden van de SP (ton)
276 569
489 535
345 137
252 072
203 579
Index (2005 = 100)
100
177
125
91
74
c) Lonen
(68)
Zoals blijkt uit onderstaande tabel is het gemiddelde loon per werknemer tussen 2005 en het eind van het TNO met 6 % gestegen. Dat is een matige toename gezien de inflatie en de algemene daling van het aantal werknemers.
2005
2006
2007
2008
TNO
Gemiddelde arbeidskosten per werknemer voor de SP (1 000 euro)
40,4
41,2
43,3
45,0
43,0
Index (2005 = 100)
100
102
107
111
106
d) Investeringen
(69)
De jaarlijkse investeringen van de vijf in de steekproef opgenomen producenten in het soortgelijke product ontwikkelden zich positief in de beoordelingsperiode en zijn met 70 % gestegen. Deze investeringen betroffen voornamelijk de modernisering van bepaalde machines. Daaruit blijkt dat de bedrijfstak van de Unie er onafgebroken naar streeft zijn concurrentievermogen te vergroten.
2005
2006
2007
2008
TNO
Netto-investeringen van de SP (1 000 euro)
46 668
52 191
64 319
73 948
79 379
Index (2005 = 100)
100
112
138
158
170
e) Winstgevendheid en rendement van investeringen
(70)
De winstgevendheid van de in de steekproef opgenomen producenten is vooral vanaf 2006 aanzienlijk verbeterd en bereikte in het TNO een niveau van 28,1 % van de omzet. Het rendement van investeringen, uitgedrukt als de winst in procenten van de nettoboekwaarde, volgde in de gehele beoordelingsperiode over het algemeen de positieve trend van de winstgevendheid.
2005
2006
2007
2008
TNO
Winstgevendheid van de verkoop van de SP aan niet-verbonden afnemers (% van de nettoverkoop)
9,2 %
7,9 %
14,9 %
25,3 %
28,1 %
Index (2005 = 100)
100
85
162
274
304
Rendement van investeringen van de SP (winst in % van de nettoboekwaarde van de investeringen)
35,2 %
25,8 %
41,1 %
109,1 %
114,1 %
Index (2005 = 100)
100
73
117
310
324
f) Kasstroom en vermogen om kapitaal aan te trekken
(71)
De kasstroom is tijdens de beoordelingsperiode aanzienlijk toegenomen en volgt dezelfde trend als de algemene winstgevendheid in die periode.
2005
2006
2007
2008
TNO
Kasstroom van de SP (1 000 euro)
84 567
52 182
188 535
373 843
386 721
Index (2005 = 100)
100
63
223
442
457
(72)
Uit het onderzoek is niet gebleken dat de in de steekproef opgenomen producenten in de Unie moeilijkheden hebben ondervonden bij het aantrekken van kapitaal. Verscheidene van hen maken deel uit van een grote ondernemingsgroep en financieren hun activiteiten binnen die groep, hetzij door samenvoeging van kasmiddelen, hetzij door leningen van de moedermaatschappij.
5. Conclusie
(73)
De meeste schade-indicatoren hebben zich tussen 2005 en het eind van het TNO positief ontwikkeld: de verkoopprijzen per eenheid zijn aanzienlijk verbeterd, evenals de winstgevendheid, die in het TNO opliep tot 28,1 %. Ook de investeringen, het rendement van investeringen en de kasstroom hebben zich positief ontwikkeld.
(74)
Hoewel de productie en het verkoopvolume tijdens de beoordelingsperiode aanzienlijk gedaald zijn, moet dit worden gezien tegen de achtergrond van een inkrimping van de markt van de Unie met ongeveer 10 %.
(75)
Over het geheel genomen is de situatie van de bedrijfstak van de Unie aanzienlijk verbeterd ten opzichte van de situatie vóór 2001 toen nog geen antidumpingmaatregelen op AN uit het betrokken land waren ingesteld.
F. WAARSCHIJNLIJKHEID VAN HERHALING VAN SCHADE
1. Algemeen
(76)
Met betrekking tot de waarschijnlijkheid van herhaling van schade werden twee belangrijke parameters geanalyseerd: i) de waarschijnlijke uitvoervolumes en -prijzen van het betrokken land en ii) het waarschijnlijke effect van de geprojecteerde volumes en prijzen van de uitvoer uit het betrokken land op de bedrijfstak van de Unie.
2. Waarschijnlijke uitvoervolumes en -prijzen van het betrokken land
(77)
Het is bekend dat de medewerkende Oekraïense producenten beschikken over een reservecapaciteit van ongeveer 650 000 t, wat neerkomt op 9 % van de markt van de Unie, zoals vermeld in overweging 37. Deze overtollige capaciteit wijst erop dat de Oekraïense producenten hun huidige productie en dus ook hun uitvoer van AN snel kunnen opvoeren.
(78)
Bovendien zijn de Oekraïense producenten door de betrekkelijk geringe omvang van hun binnenlandse markt sterk afhankelijk van de uitvoer naar derde landen. Zoals in overweging 41 is uitgelegd, vond deze uitvoer plaats tegen prijzen die aanzienlijk lager waren dan de gangbare marktprijs in de Unie.
(79)
Gezien de hierboven beschreven feiten en overwegingen zou de markt van de Unie in vergelijking met alle andere exportmarkten wat de prijzen betreft een aantrekkelijke markt zijn voor de Oekraïense producenten-exporteurs. Redelijkerwijs kan dus worden verwacht dat een aanzienlijk deel van de uitvoer naar derde landen zou worden verlegd naar de markt van de Unie als de maatregelen zouden vervallen. De nabijheid van de markt van de Unie in vergelijking met andere exportmarkten zou de markt van de Unie nog aantrekkelijker maken, waardoor het waarschijnlijker zou worden dat de huidige uitvoer van Oekraïense producenten wordt verlegd van derde landen naar de Unie.
(80)
Aangezien de huidige marktpositie van de Oekraïense producten in de Unie zwak is, zouden de Oekraïense exporteurs marktaandeel moeten winnen of meer afnemers moeten vinden, waarin zij waarschijnlijk zouden slagen door AN tegen dumpingprijzen aan te bieden, zoals tijdens het TNO is vastgesteld.
(81)
Gezien het bovenstaande is het dus waarschijnlijk dat, als de maatregelen zouden vervallen, aanzienlijke hoeveelheden in Oekraïne geproduceerd AN op de markt van de Unie terecht zouden komen tegen dumpingprijzen die de prijzen van de bedrijfstak van de Unie in belangrijke mate onderbieden.
3. Effect van de verwachte uitvoervolumes en -prijzen op de bedrijfstak van de Unie bij het intrekken van de maatregelen
(82)
Het onderzoek heeft uitgewezen dat AN een basisproduct is waarvan de prijzen sterk kunnen worden beïnvloed door de aanwezigheid van laaggeprijsde invoer die de prijzen van de bedrijfstak van de Unie onderbiedt. Met andere woorden, de markt van de Unie voor AN is vrij volatiel. De gunstige wereldwijde marktvoorwaarden voor AN tijdens de beoordelingsperiode droegen er in belangrijke mate toe bij dat de prijzen op een hoog niveau werden gehouden en de geldende antidumpingmaatregelen verkleinden de mogelijkheid voor prijsverstoringen op de markt van de Unie. In die periode was er een goed evenwicht tussen vraag en aanbod, wat leidde tot hogere prijzen voor alle stikstofhoudende meststoffen, die basisproducten zijn. AN is ook een basisproduct waarvan de prijsstelling wordt beïnvloed door talrijke factoren, zoals de gasprijs, die als belangrijkste kostenpost een aanzienlijke invloed op het aanbod heeft, de weersomstandigheden, de oogsten en de graanvoorraden, waarvan het gezamenlijke effect de vraag naar meststoffen kan doen af- of toenemen.
(83)
Wat specifiek de markt van de Unie betreft, kan worden verwacht dat de vraag naar AN licht zal toenemen ten opzichte van het in het TNO waargenomen niveau. Aangezien de door de Oekraïense exporterende producenten gehanteerde prijzen de prijzen van de bedrijfstak van de Unie sterk onderboden, zou de waarschijnlijke toename van de invoer uit Oekraïne de bedrijfstak van de Unie dwingen zijn prijzen en dus ook zijn winst fors te verlagen of een aanzienlijk marktaandeel prijs te geven en daarmee inkomsten te derven, of beide. De succesvolle herstructurering van de bedrijfstak van de Unie zou een dergelijke prijsverlaging waarschijnlijk maar ten dele kunnen compenseren en het hele herstel van de sector zou hierdoor op losse schroeven komen te staan. Daarom zou intrekking van de maatregelen waarschijnlijk leiden tot een verslechtering van de algemene economische situatie van de bedrijfstak van de Unie.
4. Conclusie betreffende de waarschijnlijkheid van herhaling van schade
(84)
Uit de bovenbeschreven feiten en overwegingen kan worden geconcludeerd dat het betrokken land bij het vervallen van de huidige maatregelen waarschijnlijk aanzienlijke hoeveelheden naar de Unie zou uitvoeren tegen dumpingprijzen die de prijzen van de bedrijfstak van de Unie onderbieden. Daardoor zou de markt voor AN zeer waarschijnlijk met een neerwaartse prijsdruk worden geconfronteerd, wat naar verwachting nadelige gevolgen voor de economische situatie van de bedrijfstak van de Unie zou hebben. Met name zou dit een belemmering zijn voor de voortzetting van het financiële herstel dat in de beoordelingsperiode heeft plaatsgevonden, zodat de schade zich zou herhalen.
G. BELANG VAN DE UNIE
1. Inleiding
(85)
Onderzocht werd of er dwingende redenen waren die tot de conclusie konden leiden dat het niet in het belang van de Unie is om de geldende antidumpingmaatregelen te handhaven. Daartoe werd overeenkomstig artikel 21 van de basisverordening aan de hand van al het overgelegde bewijsmateriaal nagegaan welke gevolgen de handhaving van de maatregelen zou hebben voor alle bij deze procedure betrokken partijen en wat de gevolgen van het vervallen van de maatregelen zouden zijn.
(86)
Om de gevolgen van de eventuele handhaving van de maatregelen te kunnen beoordelen, heeft de Commissie alle belanghebbenden in de gelegenheid gesteld hun standpunt overeenkomstig artikel 21, lid 2, van de basisverordening bekend te maken.
(87)
In het oorspronkelijke onderzoek werden antidumpingmaatregelen niet in strijd met het belang van de Unie geacht. Bovendien kan nu, omdat het om een nieuw onderzoek gaat, wat betekent dat een situatie wordt onderzocht waarin al antidumpingmaatregelen van toepassing zijn, worden nagegaan of die maatregelen ongewenste negatieve gevolgen voor de betrokken partijen hadden.
2. Belang van de bedrijfstak van de Unie
(88)
De bedrijfstak van de Unie heeft bewezen structureel levensvatbaar te zijn. Dit werd bevestigd door de positieve ontwikkeling van zijn economische situatie na de instelling van antidumpingmaatregelen in 2001. De bedrijfstak van de Unie heeft tussen 2005 en het eind van het TNO met name zijn winstgevendheid verbeterd en een succesvolle herstructurering tot stand gebracht.
(89)
Redelijkerwijs kan dan ook worden verwacht dat de bedrijfstak van de Unie van de thans geldende maatregelen zal blijven profiteren en zich door het behoud en de stabilisatie van zijn winstgevendheid verder zal herstellen. Als de maatregelen niet worden gehandhaafd, zal de invoer tegen dumpingprijzen uit het betrokken land waarschijnlijk toenemen en de bedrijfstak van de Unie schade toebrengen door een neerwaartse druk op de verkoopprijzen, waardoor zijn thans positieve financiële situatie in het gedrang zal komen.
3. Belang van de importeurs
(90)
Zoals vermeld in overweging 14, heeft geen enkele importeur zich bereid verklaard in de steekproef te worden opgenomen en de in het steekproefformulier gevraagde basisinformatie te verstrekken. Bij vorige onderzoeken werd vastgesteld dat het effect van de maatregelen niet al te groot zou zijn, daar importeurs doorgaans niet alleen AN verhandelen, maar voor een belangrijk deel ook andere meststoffen. Door opheffing van de antidumpingmaatregelen op andere meststoffen kan dat effect alleen maar worden versterkt. In dit verband zijn de antidumpingmaatregelen die van toepassing waren op ureum van oorsprong uit Rusland en uit Belarus, Kroatië, Libië en Oekraïne respectievelijk in augustus 2007 en maart 2008 opgeheven (13). Bij gebrek aan medewerkende importeurs, en dus aan afdoende bewijs om na te gaan of er sprake is geweest van belangrijke negatieve gevolgen, werd echter geconcludeerd dat er geen dwingende redenen zijn om de huidige antidumpingmaatregelen niet te handhaven.
(91)
Er is geen betrouwbare informatie waaruit blijkt dat handhaving van de maatregelen belangrijke negatieve gevolgen voor importeurs of handelaren zal hebben.
4. Belang van de gebruikers
(92)
De gebruikers van AN in de Unie zijn landbouwers. Bij het oorspronkelijke onderzoek werd geconcludeerd dat een stijging van de kosten van AN de landbouwers waarschijnlijk geen groot nadeel zou berokkenen, aangezien AN voor hun activiteiten van weinig betekenis is.
(93)
In het kader van dit onderzoek hebben twee verenigingen van landbouwers opmerkingen ingediend waarin werd gepleit voor beëindiging van de maatregelen. Zij voerden in hoofdzaak aan dat door de hervorming van het gemeenschappelijke landbouwbeleid in 2003 de toepassing van het marktinterventiemechanisme werd beperkt en steun en productie in de Europese Unie werden ontkoppeld. Door dit liberaliseringsproces werden de landbouwers in de Unie dus gedwongen tegen wereldmarktvoorwaarden te opereren. Alleen wanneer de leveranciers van AN vrij kunnen worden gekozen, kan worden voorkomen dat de prijzen van landbouwproducten aanzienlijk stijgen.
(94)
Door de eventuele voortzetting van de huidige antidumpingmaatregelen zullen de gebruikers echter niet worden gehinderd in de vrije keuze van hun leveranciers van AN, maar zullen voor iedereen gelijke voorwaarden worden gehandhaafd op de markt van de Unie, waar de effectieve concurrentie zal worden versterkt. Op basis van het voorgaande kan dan ook worden geconcludeerd dat de voortzetting van de antidumpingmaatregelen ten aanzien van Oekraïne geen aanzienlijke negatieve gevolgen voor de gebruikers van het betrokken product zal hebben.
5. Conclusie inzake het belang van de EU
(95)
Gezien het bovenstaande wordt geconcludeerd dat er geen dwingende redenen zijn om de huidige antidumpingmaatregelen niet te handhaven.
H. ANTIDUMPINGMAATREGELEN
(96)
Alle partijen zijn in kennis gesteld van de belangrijkste feiten en overwegingen op grond waarvan de Commissie wil aanbevelen de bestaande maatregelen te handhaven. Zij konden hierover binnen een bepaalde termijn opmerkingen maken. Met de opmerkingen werd rekening gehouden wanneer dit gerechtvaardigd was.
(97)
Uit het bovenstaande volgt dat de antidumpingmaatregelen die van toepassing zijn op de invoer van AN van oorsprong uit Oekraïne overeenkomstig artikel 11, lid 2, van de basisverordening moeten worden gehandhaafd. Er wordt aan herinnerd dat deze maatregelen uit specifieke rechten bestaan.
(98)
Zoals vermeld in overweging 28, is gebleken dat er in het laatste kwartaal van het TNO convergentie is tussen de Oekraïense invoerprijzen voor aardgas en de op de markt van de Unie gangbare gasprijzen. De eventueel schadelijke gevolgen van dumping kunnen bijgevolg worden beïnvloed door het effect dat stijgingen van de productiekosten als gevolg van de ontwikkeling van de binnenlandse gasprijzen kunnen hebben op de uitvoerprijzen, als die ontwikkeling duurzaam blijkt te zijn. Daarom wordt het voorzichtig geacht de handhaving van de maatregelen tot twee jaar te beperken.
(99)
De bij Besluit 2008/577/EG van de Commissie (14) aanvaarde verbintenissen blijven van kracht,
HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
Artikel 1
1. Er wordt een definitief antidumpingrecht ingesteld op vaste meststoffen met een gehalte aan ammoniumnitraat van meer dan 80 gewichtspercenten, momenteel ingedeeld onder de GN-codes 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 en ex 3105 90 91, van oorsprong uit Oekraïne.
2. Dit antidumpingrecht is een vast bedrag in euro per ton volgens onderstaand schema:
Productomschrijving
CN-code
Taric-code
Recht
(in euro per ton)
Ammoniumnitraat, ander dan in waterige oplossing
3102 30 90
-
33,25
Mengsels van ammoniumnitraat en calciumcarbonaat of andere niet-vruchtbaarmakende anorganische stoffen, met een stikstofgehalte van meer dan 28 gewichtspercenten
3102 40 90
-
33,25
Dubbelzouten en mengsels van ammoniumsulfaat en ammoniumnitraat - Vaste meststoffen met een gehalte aan ammoniumnitraat van meer dan 80 gewichtspercenten
3102 29 00
10
33,25
Dubbelzouten en mengsels van calciumnitraat en ammoniumnitraat - Vaste meststoffen met een gehalte aan ammoniumnitraat van meer dan 80 gewichtspercenten
3102 60 00
10
33,25
Vaste meststoffen met een gehalte aan ammoniumnitraat van meer dan 80 gewichtspercenten
3102 90 00
10
33,25
Vaste meststoffen met een gehalte aan ammoniumnitraat van meer dan 80 gewichtspercenten, geen fosfor en geen kalium bevattend
3105 10 00
10
33,25
Vaste meststoffen met een gehalte aan ammoniumnitraat van meer dan 80 gewichtspercenten en een fosforgehalte berekend als P2O5 en/of een kaliumgehalte berekend als K2O van minder dan 3 gewichtspercenten
3105 10 00
20
32,25
Vaste meststoffen met een gehalte aan ammoniumnitraat van meer dan 80 gewichtspercenten en een fosforgehalte berekend als P2O5 en/of een kaliumgehalte berekend als K2O van 3 of meer doch minder dan 6 gewichtspercenten
3105 10 00
30
31,25
Vaste meststoffen met een gehalte aan ammoniumnitraat van meer dan 80 gewichtspercenten en een fosforgehalte berekend als P2O5 en/of een kaliumgehalte berekend als K2O van 6 of meer doch minder dan 9 gewichtspercenten
3105 10 00
40
30,26
Vaste meststoffen met een gehalte aan ammoniumnitraat van meer dan 80 gewichtspercenten en een fosforgehalte berekend als P2O5 en/of een kaliumgehalte berekend als K2O van 9 of meer doch niet meer dan 12 gewichtspercenten
3105 10 00
50
29,26
Vaste meststoffen met een gehalte aan ammoniumnitraat van meer dan 80 gewichtspercenten en een fosforgehalte berekend als P2O5 en een kaliumgehalte berekend als K2O van minder dan 3 gewichtspercenten
3105 20 10
30
32,25
Vaste meststoffen met een gehalte aan ammoniumnitraat van meer dan 80 gewichtspercenten en een fosforgehalte berekend als P2O5 en een kaliumgehalte berekend als K2O van 3 of meer doch minder dan 6 gewichtspercenten
3105 20 10
40
31,25
Vaste meststoffen met een gehalte aan ammoniumnitraat van meer dan 80 gewichtspercenten en een fosforgehalte berekend als P2O5 en een kaliumgehalte berekend als K2O van 6 of meer doch minder dan 9 gewichtspercenten
3105 20 10
50
30,26
Vaste meststoffen met een gehalte aan ammoniumnitraat van meer dan 80 gewichtspercenten en een fosforgehalte berekend als P2O5 en een kaliumgehalte berekend als K2O van 9 of meer doch niet meer dan 12 gewichtspercenten
3105 20 10
60
29,26
Vaste meststoffen met een gehalte aan ammoniumnitraat van meer dan 80 gewichtspercenten en een fosforgehalte berekend als P2O5 van minder dan 3 gewichtspercenten
3105 51 00
10
32,25
Vaste meststoffen met een gehalte aan ammoniumnitraat van meer dan 80 gewichtspercenten en een fosforgehalte berekend als P2O5 van 3 of meer doch minder dan 6 gewichtspercenten
3105 51 00
20
31,25
Vaste meststoffen met een gehalte aan ammoniumnitraat van meer dan 80 gewichtspercenten en een fosforgehalte berekend als P2O5 van 6 of meer doch minder dan 9 gewichtspercenten
3105 51 00
30
30,26
Vaste meststoffen met een gehalte aan ammoniumnitraat van meer dan 80 gewichtspercenten en een fosforgehalte berekend als P2O5 van 9 of meer doch niet meer dan 10,40 gewichtspercenten
3105 51 00
40
29,79
Vaste meststoffen met een gehalte aan ammoniumnitraat van meer dan 80 gewichtspercenten en een fosforgehalte berekend als P2O5 van minder dan 3 gewichtspercenten
3105 59 00
10
32,25
Vaste meststoffen met een gehalte aan ammoniumnitraat van meer dan 80 gewichtspercenten en een fosforgehalte berekend als P2O5 van 3 of meer doch minder dan 6 gewichtspercenten
3105 59 00
20
31,25
Vaste meststoffen met een gehalte aan ammoniumnitraat van meer dan 80 gewichtspercenten en een fosforgehalte berekend als P2O5 van 6 of meer doch minder dan 9 gewichtspercenten
3105 59 00
30
30,26
Vaste meststoffen met een gehalte aan ammoniumnitraat van meer dan 80 gewichtspercenten en een fosforgehalte berekend als P2O5 van 9 of meer doch niet meer dan 10,40 gewichtspercenten
3105 59 00
40
29,79
Vaste meststoffen met een gehalte aan ammoniumnitraat van meer dan 80 gewichtspercenten en een kaliumgehalte berekend als K2O van minder dan 3 gewichtspercenten
3105 90 91
30
32,25
Vaste meststoffen met een gehalte aan ammoniumnitraat van meer dan 80 gewichtspercenten en een kaliumgehalte berekend als K2O van 3 of meer doch minder dan 6 gewichtspercenten
3105 90 91
40
31,25
Vaste meststoffen met een gehalte aan ammoniumnitraat van meer dan 80 gewichtspercenten en een kaliumgehalte berekend als K2O van 6 of meer doch minder dan 9 gewichtspercenten
3105 90 91
50
30,26
Vaste meststoffen met een gehalte aan ammoniumnitraat van meer dan 80 gewichtspercenten en een kaliumgehalte berekend als K2O van 9 of meer doch niet meer dan 12 gewichtspercenten
3105 90 91
60
29,26
3. Wanneer goederen zijn beschadigd voordat zij in het vrije verkeer worden gebracht en de werkelijk betaalde of te betalen prijs derhalve verhoudingsgewijs is verminderd met het oog op de vaststelling van de douanewaarde overeenkomstig artikel 145 van Verordening (EEG) nr. 2454/93 van de Commissie (15), wordt het op basis van bovenstaande bedragen berekende antidumpingrecht met hetzelfde percentage verminderd als de werkelijk betaalde of te betalen prijs.
4. Tenzij anders vermeld, zijn de geldende bepalingen inzake douanerechten van toepassing.
Artikel 2
1. Niettegenstaande artikel 1 is het definitieve antidumpingrecht niet van toepassing op invoer die overeenkomstig de volgende leden van dit artikel in het vrije verkeer is gebracht.
2. Ingevoerde vaste meststoffen met een gehalte aan ammoniumnitraat van meer dan 80 gewichtspercenten, ingedeeld onder de GN-codes 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 en ex 3105 90 91, van oorsprong uit Oekraïne die voor het vrije verkeer zijn aangegeven en zijn gefactureerd door de exporterende producent van wie de Commissie een verbintenis heeft aanvaard en wiens naam is vermeld in Besluit 2008/577/EG, zoals dat van tijd tot tijd is gewijzigd, wordt vrijgesteld van het bij artikel 1 ingestelde antidumpingrecht op voorwaarde dat:
-
de goederen door de exporterende producent zijn vervaardigd en verzonden en door hem direct aan de eerste onafhankelijke afnemer in de Gemeenschap zijn gefactureerd, en
-
de goederen vergezeld gaan van een verbintenisfactuur, zijnde een handelsfactuur die ten minste de gegevens en de verklaring bevat die in de bijlage bij deze verordening zijn vermeld, en
-
de bij de douane aangegeven en aangeboden goederen exact overeenstemmen met de beschrijving in de verbintenisfactuur.
3. Er ontstaat een douaneschuld op het ogenblik van de aanvaarding van de aangifte voor het vrije verkeer:
-
wanneer ten aanzien van de in lid 2 beschreven ingevoerde goederen wordt vastgesteld dat aan een of meer van de in dat lid genoemde voorwaarden niet is voldaan, of
-
wanneer de Commissie haar aanvaarding van de verbintenis overeenkomstig artikel 8, lid 9, van de basisverordening intrekt bij een verordening of besluit waarin zij naar specifieke transacties verwijst en de desbetreffende verbintenisfacturen ongeldig verklaart.
Artikel 3
Deze verordening treedt in werking op de dag na die van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie. Zij blijft gedurende twee jaar van kracht.
Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
Gedaan te Luxemburg, 14 juni 2010.