PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 390/2011
ze dne 19. dubna 2011,
kterým se mění nařízení (ES) č. 474/2006 o vytvoření seznamu Společenství uvádějícího letecké dopravce, kteří podléhají zákazu provozování letecké dopravy ve Společenství
(Text s významem pro EHP)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2111/2005 ze dne 14. prosince 2005 o vytvoření seznamu Společenství uvádějícího letecké dopravce, kteří podléhají zákazu provozování letecké dopravy ve Společenství, o informování cestujících v letecké dopravě o totožnosti provozujícího leteckého dopravce a o zrušení článku 9 směrnice 2004/36/ES (1), a zejména na článek 4 uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Nařízením Komise (ES) č. 474/2006 (2) byl vytvořen seznam Společenství uvádějící letecké dopravce, kteří podléhají zákazu provozování letecké dopravy v Unii, uvedený v kapitole II nařízení (ES) č. 2111/2005.
(2)
V souladu s čl. 4 odst. 3 nařízení (ES) č. 2111/2005 sdělily některé členské státy Komisi informace, které jsou podstatné v souvislosti s aktualizací seznamu Společenství. Příslušné informace Komisi sdělily také třetí země. Na základě těchto informací by měl být seznam Společenství aktualizován.
(3)
Komise informovala všechny dotčené letecké dopravce buď přímo, nebo pokud to nebylo možné, prostřednictvím orgánů odpovědných za regulační dohled nad nimi a uvedla podstatné skutečnosti a úvahy, které budou základem pro rozhodnutí o uložení zákazu provozování letecké dopravy těmto dopravcům v Unii nebo o změně podmínek zákazu provozování letecké dopravy, který byl uložen leteckému dopravci uvedenému na seznamu Společenství.
(4)
Komise poskytla dotčeným leteckým dopravcům možnost konzultovat dokumenty poskytnuté členskými státy, předložit písemné připomínky a do deseti pracovních dnů přednést ústně své stanovisko Komisi a Výboru pro leteckou bezpečnost, který byl zřízen nařízením Rady (EHS) č. 3922/91 ze dne 16. prosince 1991 o harmonizaci technických požadavků a správních postupů v oblasti civilního letectví (3).
(5)
Komise a v konkrétních případech některé členské státy rovněž konzultovaly orgány odpovědné za regulační dohled nad dotčenými leteckými dopravci.
(6)
Výbor pro leteckou bezpečnost vyslechl příspěvky Evropské agentury pro bezpečnost letectví (EASA) a Komise o projektech technické pomoci prováděných v zemích, které spadají do oblasti působnosti nařízení (ES) č. 2111/2005. Výbor byl informován o žádostech o další technickou pomoc a o spolupráci za účelem zlepšení správní a technické způsobilosti úřadů pro civilní letectví s cílem vyřešit jakýkoli nesoulad s příslušnými mezinárodními normami.
(7)
Výbor pro leteckou bezpečnost byl rovněž informován o donucovacích opatřeních ze strany EASA a členských států pro zajištění zachování letové způsobilosti a údržby letadel registrovaných v Unii a provozovaných leteckými dopravci, kteří získali osvědčení od úřadů pro civilní letectví třetích zemí.
(8)
Výbor pro leteckou bezpečnost rovněž vyslechl příspěvky agentury EASA o kategorizaci zjištění při provádění prohlídek letadel na odbavovací ploše v rámci programu EU pro posuzování bezpečnosti zahraničních letadel (SAFA) a schválil návrhy agentury na novou kategorizaci nedodržování požadavků Mezinárodní organizace pro civilní letectví (ICAO) na jazykové znalosti angličtiny pilotů v zájmu bezodkladného zaručení plného souladu s normami pro jazykové znalosti angličtiny. Podle tohoto návrhu by mělo být nedodržení požadavku na jazykové znalosti angličtiny nedostatkem kategorie 2 v případě, že stát vydávající licenci předložil ICAO akční plán na splnění požadavku. Kromě toho by mělo být nedodržení požadavku na jazykové znalosti angličtiny nedostatkem kategorie 3 v případě, že stát vydávající licenci nepředložil ICAO akční plán nebo pokud oznámil splnění požadavku, aniž by tento požadavek účinně dodržoval. Dále by měla být zaznamenána obecná poznámka (kategorie G) v případě, že dodržení požadavku na jazykové znalosti angličtiny může být formálně doloženo, přestože je vlastní komunikace během prohlídky na odbavovací ploše velmi obtížná z důvodu nedostatečné znalosti angličtiny pilotů. Výbor pro leteckou bezpečnost souhlasil s tím, že se pokusí tyto návrhy uplatňovat harmonizovaným způsobem. EASA se zavázala, že v nejbližší době zveřejní příslušné pokyny.
(9)
Výbor pro leteckou bezpečnost rovněž schválil návrh agentury, aby členské státy zřídily funkční vazby s příslušnými poskytovateli letových navigačních služeb s cílem informovat o obtížích v komunikaci s posádkou letadel kvůli nedostatečným znalostem angličtiny pilotů. Výbor pro leteckou bezpečnost dále požádal EASA, aby na příštím zasedání výboru informovala o výsledcích programu SAFA, pokud jde o provádění požadavku na jazykové znalosti angličtiny pilotů a rovněž o provádění navrhované kategorizace.
(10)
Nařízení (ES) č. 474/2006 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
(11)
Na základě analýzy informací vyplývajících z prohlídek letadel některých leteckých dopravců Unie na odbavovací ploše v rámci programu SAFA, které provedla Evropská agentura pro bezpečnost letectví, a rovněž na základě inspekcí a auditů určitých oblastí provedených vnitrostátními úřady pro letectví přijaly některé členské státy určitá donucovací opatření. O těchto opatřeních informovaly Komisi a Výbor pro leteckou bezpečnost: Kypr dne 26. listopadu 2010 rozhodl, že pozastaví platnost osvědčení leteckého provozovatele leteckému dopravci Eurocypria Airlines, poté, co tento letecký dopravce ukončil provoz a nemá dostatek finančních prostředků k provozu za bezpečných podmínek; Itálie dne 24. října 2010 rozhodla o pozastavení platnosti licence k letecké dopravě, kterou drží letecký dopravce Livingston, a dne 11. března 2010 o pozastavení platnosti licence leteckého dopravce ItaliAirlines; Litva dne 11. listopadu 2010 rozhodla o zrušení osvědčení leteckého provozovatele leteckého dopravce Star 1 Airlines; po likvidaci leteckého dopravce Blue Line a následném pozastavení jeho provozní licence Francie dne 6. října 2010 rozhodla o pozastavení osvědčení leteckého provozovatele tohoto leteckého dopravce. Kromě toho Francie dne 16. září 2010 rozhodla, že neobnoví osvědčení leteckého provozovatele Strategic Airlines; Řecko v listopadu 2010 rozhodlo o zrušení osvědčení leteckého provozovatele Hellas Jet, v lednu 2011 pozastavilo osvědčení leteckého provozovatele Athens Airways a umístilo Hellenic Imperial Airways pod zvýšený dohled; Švédsko dne 31. prosince 2010 rozhodlo, že neobnoví osvědčení leteckého provozovatele leteckého dopravce Viking Airlines AB, a Spojené království zvýšilo dohled nad leteckými dopravci Jet2.com, Oasis a Titan Airways.
(12)
V návaznosti na přezkum situace některých leteckých dopravců, jimž byla v Portugalsku udělena licence, na zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost v listopadu 2010 (4) příslušný orgán Portugalska (INAC) informoval o výsledcích posíleného bezpečnostního dohledu nad leteckými dopravci Luzair a White. Pokud jde o Luzair, orgán INAC oznámil, že po změně letadlového parku bylo dne 11. února 2011 osvědčení leteckého provozovatele Luzair pozastaveno. Pokud jde o dopravce White, INAC oznámil, že provedl 29 inspekcí provozu a 5 inspekcí letové způsobilosti, které neodhalily závažné nedostatky. Kromě toho EASA oznámila, že u těchto leteckých dopravců byly v listopadu 2010 provedeny inspekce, které neodhalily závažné nedostatky. V souvislosti s obecnou změnou politiky společnosti byla dvě letadla typu A320 s poznávacími značkami CS-TQO a CS-TQK dne 12. listopadu 2010, resp. 22. února 2011 vyřazena z provozu.
(13)
Na základě analýzy údajů vyplývajících z prohlídky v rámci programu SAFA, kterou provedla agentura EASA, a poté, co byl zaznamenán rostoucí počet některých německých leteckých dopravců, u nichž výsledky prohlídek v rámci programu SAFA svým významem přesáhly podstatná zjištění při jednotlivých prohlídkách, Komise zahájila formální konzultace s příslušnými orgány Německa (Luftfahrtbundesamt -LBA) a dne 10. března 2011 uspořádala zasedání.
(14)
Analýza hlavních příčin výkonnosti těchto leteckých dopravců odhalila obzvláštní slabiny v dohledu nad těmito dopravci, což rovněž přímo doložila normalizační inspekce, kterou ve dnech 26.-29. května 2009 provedla agentura EASA v oblasti provozu a která rovněž poukázala na nedostatečný počet kvalifikovaných pracovníků v LBA, čímž byla ovlivněna schopnost Německa zaručit soustavný dohled a omezena schopnost LBA zvýšit v nezbytných případech úroveň dohledu.
(15)
Na zasedání dne 10. března se jednalo konkrétně o situaci společnosti Bin Air, leteckého dopravce s osvědčením Německa. Tento letecký dopravce se zasedání zúčastnil a v příspěvcích popsal opatření, která přijal s cílem odstranit ověřené bezpečnostní nedostatky zjištěné při prohlídkách v rámci programu SAFA. Příslušné orgány Německa rovněž informovaly Komisi pozastavení osvědčení leteckého provozovatele leteckému dopravci ACH Hamburg GmbH.
(16)
Německo Výboru pro leteckou bezpečnost potvrdilo, že osvědčení leteckého provozovatele ACH Hamburg GmbH zůstává pozastaveno a situace bude přezkoumána v květnu 2011; nedojde-li u tohoto leteckého dopravce k tomuto datu ke zlepšení, bude mu osvědčení leteckého provozovatele zrušeno. Německo rovněž informovalo, že byl posílen dohled nad leteckým dopravcem Bin Air, letadlo typu Cessna C550 s poznávací značkou D-IJJJ bylo vyškrtnuto z osvědčení leteckého provozovatele Advance Air Luftfahrtgesellschaft a orgán LBA posílil dohled nad dalšími leteckými dopravci, u kterých špatné výsledky prohlídek na odbavovací ploše odhalily bezpečnostní nedostatky. Orgán LBA uvedl, že těmto leteckým dopravcům jasně oznámil, že pokud nebudou zaznamenána zlepšení, mohlo by to vést k pozastavení jejich osvědčení leteckého provozovatele.
(17)
Pokud jde o nedostatek kvalifikovaných pracovníků, informovalo Německo Výbor pro leteckou bezpečnost, že v roce 2011 nedojde ke zlepšení situace. Probíhá však posouzení lidských zdrojů orgánu LBA, které by mělo být dokončeno na jaře 2011, a je tedy možné očekávat zlepšení personální situace od roku 2012.
(18)
Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost vzaly na vědomí úsilí příslušných orgánů Německa vyvinuté při řešení zjištěných bezpečnostních nedostatků některých leteckých dopravců a rovněž probíhající činnosti zaměřené na řešení nedostatku lidských zdrojů orgánu LBA. Komise však také zdůraznila, aniž jsou dotčeny donucovací pravomoci, které jí byly svěřeny Smlouvou, že budou-li tato opatření na zlepšení výkonnosti leteckých dopravců, jimž bylo osvědčení uděleno v Německu, neúčinná, bude nutné podniknout kroky k zajištění odpovídající kontroly zjištěných bezpečnostních rizik.
(19)
Na základě analýzy údajů vyplývajících z prohlídky v rámci programu SAFA, kterou provedla agentura EASA, a poté, co byl zaznamenán rostoucí počet španělských leteckých dopravců, u nichž výsledky prohlídky v rámci programu SAFA svým významem přesáhly podstatné nedostatky při jednotlivých prohlídkách, Komise zahájila formální konzultace s příslušnými orgány Španělska (AESA) a dne 14. března 2011 uspořádala zasedání.
(20)
Na zasedání se jednalo konkrétně o situaci společnosti Flightline, leteckého dopravce s osvědčením Španělska. Tento letecký dopravce se zasedání zúčastnil a popsal opatření, která přijal s cílem odstranit ověřené bezpečnostní nedostatky zjištěné při prohlídkách SAFA. Kromě toho letecký dopravce podrobně popsal opatření, která přijal po nehodě letadla typu Fairchild Metro 3 s poznávací značkou EC-ITP. Dopravce Flightline vysvětlil, že uzavřel obchodní dohodu se společností Air Lada (letecký dopravce bez osvědčení) na provozování dvou letadel Fairchild Metro 3 s poznávacími značkami EC-GPS a EC-ITP, s nimiž létali piloti společnosti Air Lada. Komise společnosti Flightline připomněla, že totéž letadlo dříve létalo v rámci osvědčení leteckého provozovatele společnosti Eurocontinental, dalšího leteckého dopravce s osvědčením Španělska, a že na základě výsledků prohlídek v rámci programu SAFA a závažných bezpečnostních incidentů při provozu těchto letadel orgán AESA pozastavil platnost osvědčení leteckého provozovatele společnosti Eurocontinental.
(21)
Společnost Flightline uvedla, že provedla veškerý požadovaný přeškolovací výcvik pilotů a kontroly kvality provozu letadla na ostrově Isle of Man. Komise požádala o další podrobnosti o nápravném akčním plánu leteckého dopravce a o kopie zpráv o interním auditu provozu letadla Fairchild Metro 3. Po obdržení informací Komise dne 22. března vyzvala leteckého dopravce Flightline, aby Výboru pro leteckou bezpečnost předložil vyjádření.
(22)
Na zasedání dne 14. března 2011 orgán AESA informoval Komisi, že se rozhodl omezit osvědčení leteckého provozovatele společnosti Flightline, aby zabránil provozu letadel Fairchild Metro 3, a že zahájil postup k pozastavení osvědčení leteckého provozovatele.
(23)
Komise vyzvala orgán AESA, aby důkladněji objasnil donucovací opatření týkající se čtyř dalších leteckých dopravců s osvědčením Španělska, kteří podle agentury EASA dosáhli špatných výsledků při prohlídkách v rámci programu SAFA. AESA následně dne 28. března 2011 informovala Komisi, že po nedávných auditech společností Air Taxi and Charter International a Zorex byly zjištěny závažné bezpečnostní nesrovnalosti, a proto bylo zahájeno řízení o pozastavení osvědčení leteckého provozovatele obou leteckých dopravců. Pokud jde o leteckého dopravce Jetnova, orgán AESA očekává reakci leteckého dopravce na konkrétní nedostatky zjištěné tímto orgánem, a pokud tato odpověď nebude dostačující, AESA zahájí řízení o pozastavení. Co se týká leteckých dopravců Aeronova, Tag Aviation a Alba Star, pokračuje AESA v dohledu, avšak v současné době nepovažuje konkrétní regulační opatření za nezbytná. Výbor pro leteckou bezpečnost vyslechl leteckého dopravce Flightline dne 5. dubna 2011. Výbor byl informován, že letecký dopravce zavedl revidované postupy k posílení provozní kontroly letů Flightline, zejména letů provozovaných mimo jeho základnu, změnil provozní příručku tak, aby zahrnovala pokyny o používání náhradních letišť, pozměnil školící program k rozšíření znalostí pilotů týkajících se provozních postupů a revidoval výběrová řízení na piloty.
(24)
Španělsko informovalo Výbor pro leteckou bezpečnost, že na základě nesrovnalostí zjištěných během inspekcí dopravce Flightline zahájil orgán AESA dne 14. března 2011 řízení o pozastavení osvědčení leteckého provozovatele Flightline a zavedl preventivní opatření k řešení bezprostředních bezpečnostních problémů. Orgán AESA potvrdil, že dopravce Flightline následně přijal opatření k řešení bezprostředních bezpečnostních problémů a rovněž předložil nápravný akční plán, který AESA právě posuzuje.
(25)
Vzhledem ke krokům učiněným příslušnými orgány Španělska při řešení zjištěných bezpečnostních nedostatků společnosti Flightline a dalších španělských leteckých dopravců se soudí, že v této fázi není zapotřebí žádných dalších opatření. Komise však zdůraznila, že budou-li tato opatření na zlepšení výkonnosti leteckých dopravců, jimž bylo uděleno osvědčení ve Španělsku, neúčinná, bude nutné podniknout kroky k zajištění odpovídající kontroly zjištěných bezpečnostních rizik. Mezitím bude Komise ve spolupráci s agenturou EASA nadále monitorovat úroveň bezpečnosti španělských leteckých dopravců.
(26)
INAVIC informoval o dalším pokroku v řešení přetrvávajících nedostatků zjištěných organizací ICAO během její mise na místě vykonané v lednu 2010. INAVIC zejména pokračuje v aktualizaci angolských předpisů v oblasti letecké bezpečnosti v souladu s posledními změnami norem ICAO, dále posílil svou kapacitu, pokročil ve vydávání nových osvědčení leteckým dopravcům v souladu s těmito normami a dále konsoliduje svůj program dohledu.
(27)
Pokud jde o dohled nad společností TAAG Angolan Airlines, INAVIC potvrdil informace, které byly Komisi předloženy dne 3. března 2011: dvě letadla B777 provozovaná společností TAAG byla v prosinci 2010 účastníky dvou závažných nehod v Portugalsku a Angole, přičemž poškozen nebyl pouze motor. Podle předběžných výsledků šetření provedeného příslušnými orgány Portugalska se v této fázi zdálo, že jak letecký dopravce, tak příslušné orgány přijali nezbytná opatření s cílem odstranit příčiny zjištěné ve vztahu k výrobci a zabránit jejich opakovanému vzniku. Provoz je nyní obnoven včetně provozu do EU, a to za posíleného programu dohledu ve spolupráci s výrobcem.
(28)
INAVIC informoval, že během procesu vydávání nových osvědčení odhalila dohledová činnost u některých leteckých dopravců bezpečnostní problémy a případy porušení platných bezpečnostních předpisů, na něž INAVIC reagoval příslušnými donucovacími opatřeními. U šesti leteckých dopravců bylo zjištěno, že nedodržují angolské předpisy v oblasti letecké bezpečnosti: AIR GEMINI, SERVISAIR, ALADA, RUI & CONCEICAO, PHA a SAL. INAVIC zejména předložil důkazy, že skončila platnost jejich osvědčení leteckého provozovatele, že nebyla obnovena nebo že byla zrušena. Z toho důvodu by na základě společných kritérií měli být uvedení dopravci vyjmuti z přílohy A.
(29)
INAVIC rovněž uvedl, že dvěma leteckým dopravcům, společnostem ANGOLA AIR SERVICES a GIRA GLOBO, byla pozastavena platnost osvědčení leteckého provozovatele. Dokud nebudou předloženy důkazy o technické kapacitě k úspěšnému dokončení procesu vydávání nových osvědčení do 15. dubna 2011, na základě společných kritérií se soudí, že by tito dopravci měli zůstat v příloze A.
(30)
INAVIC uvedl, že v souladu s angolskými předpisy v oblasti letecké bezpečnosti vydal nová osvědčení pěti leteckým dopravcům: společnosti SONAIR Air Services v prosinci 2010, společnosti AIR26 dne 31. ledna 2011, společnostem HELI-MALONGO Aviation Services of Angola, AEROJET, AIRJET a HELIANG dne 15. února 2011. Dosud však nejsou k dispozici žádné ověřené důkazy o tom, že byla před vydáním těchto nových osvědčení leteckého provozovatele provedena dostatečná šetření, ani o tom, že byly účinně vyřešeny závažné bezpečnostní problémy zjištěné organizací ICAO v souvislosti s osvědčováním leteckých dopravců v Angole. Z toho důvodu se na základě společných kritérií soudí, že by uvedení dopravci měli zůstat v příloze A.
(31)
INAVIC dále uvedl, že udělil osvědčení jednomu novému leteckému dopravci: společnosti FLY540, a to dne 31. ledna 2011. Dosud však nejsou k dispozici žádné ověřené důkazy o tom, že byla před vydáním těchto nových osvědčení leteckého provozovatele provedena dostatečná šetření, ani o tom, že byly účinně vyřešeny závažné bezpečnostní problémy zjištěné organizací ICAO v souvislosti s osvědčováním leteckých dopravců v Angole. Z toho důvodu se na základě společných kritérií soudí, že by uvedení dopravci měli být zařazeni do přílohy A.
(32)
INAVIC rovněž oznámil, že čtyři letečtí dopravci jsou dosud v procesu vydávání nových osvědčení: jde o společnosti DIEXIM, AIRNAVE, GUICANGO a MAVEWA. Proces vydávání nového osvědčení, který měl být podle očekávání ukončen do konce roku 2010, byl prodloužen do 15. dubna 2011 a INAVIC prohlásil, že uvedení letečtí dopravci do tohoto data ukončí provoz, jestliže jim do té doby nebude vydáno nové osvědčení v souladu s angolskými předpisy v oblasti letecké bezpečnosti. Do dokončení tohoto procesu se na základě společných kritérií soudí, že by tito dopravci a ostatní letečtí dopravci podléhající regulační odpovědnosti INAVIC měli zůstat v příloze A.
(33)
Komise vyzývá INAVIC, aby dokončil proces vydávání nového osvědčení angolským leteckým dopravcům s rozhodností a po pečlivém zvážení potenciálních bezpečnostních nedostatků zjištěných v rámci tohoto procesu. Komise rovněž podněcuje INAVIC k plné spolupráci s Mezinárodní organizací pro civilní letectví, aby byl potvrzen pokrok při provádění jeho nápravného akčního plánu, a to včetně misí na místě (koordinační a validační mise ICAO, ICVM), bude-li to možné a vhodné.
(34)
V návaznosti na svoji poslední zprávu o situaci v Kambodžském království (5) příslušné orgány Kambodže (SSCA) informovaly, že donucovací opatření přijatá s cílem odstranit nedostatky zjištěné v průběhu auditů organizace ICAO vedly k tomu, že byla zrušena všechna osvědčení leteckého provozovatele, která byla vydána leteckým dopravcům s licencí Kambodžského království v době auditu ICAO.
(35)
Zejména potvrdily, že dne 10. října 2010 bylo zrušeno osvědčení leteckého provozovatele společnosti Siem Reap International Airways. Na základě společných kritérií se soudí, že by tento letecký dopravce měl být vyjmut z přílohy A.
(36)
Agentura EASA podala zprávu o misi technické pomoci, která se uskutečnila v lednu 2011 a měla podpořit budování kapacity příslušných orgánů Kambodžského království. Agentura EASA potvrdila, že kambodžské orgány učinily při odstraňování nedostatků zjištěných organizací ICAO mimořádný pokrok. Zejména naprosto restrukturalizovaly právní předpisy v oblasti letectví a interní postupy pro počáteční a trvalý dohled nad podniky, čímž je připravena cesta k provádění dohledu v souladu s mezinárodními bezpečnostními normami. Komise uznává, že orgán SSCA vyvinul značné úsilí, aby vyhověl mezinárodním bezpečnostním normám, a rovněž uznává význam donucovacích opatření, která byla v tomto ohledu přijata.
(37)
Všichni letečtí dopravci s osvědčením Demokratické republiky Kongo podléhají zákazu provozování letecké dopravy ve Společenství a byli zařazeni na seznam v příloze A. Existují ověřené důkazy, že příslušné orgány Demokratické republiky Kongo vydaly dne 7. ledna 2011 licenci k provozování letecké dopravy leteckému dopravci Korongo Airlines.
(38)
Komise zahájila konzultace s příslušnými orgány Demokratické republiky Kongo, aby získala objasnění situace tohoto leteckého dopravce a podmínek dohledu nad ním. Příslušné orgány Demokratické republiky Kongo však žádnou odpověď neposkytly.
(39)
Jelikož neexistují žádné důkazy o tom, že by se změnila schopnost příslušných orgánů Demokratické republiky Kongo zaručit dohled nad leteckými dopravci s licencí tohoto státu v souladu s platnými bezpečnostními normami, na základě společných kritérií se soudí, že by společnost Korongo Airlines měla být doplněna do přílohy A.
(40)
Existují ověřené důkazy o různých závažných nedostatcích zjištěných při kontrolách letadel některých leteckých provozovatelů registrovaných v Gruzii, které byly provedeny na odbavovací ploše v rámci programu SAFA (6). Příslušné orgány Gruzie (sdružení dopravní správy - UTA) předložily informace týkající se donucovacích opatření přijatých s ohledem na osvědčení leteckého provozovatele uvedených leteckých dopravců i dalších dopravců. Podle těchto informací byla zrušena tato osvědčení leteckého provozovatele: osvědčení LTD Eurex Airline a JSC Tam Air zrušena 24. listopadu 2010, osvědčení LTD Sky Way a LTD Sakaviaservice zrušena 29. listopadu 2010, osvědčení LTD Jav Avia zrušeno 18. ledna 2011, osvědčení LTD Carre Aviation Georgia zrušeno 8. února 2011, osvědčení LTD Air Batumi zrušeno 17. března 2011 a LTD Air Iberia zrušeno 4. dubna 2011. Platnost osvědčení leteckého provozovatele společnosti LTD Sun Way skončila dne 3. února 2011 a nebyla obnovena.
(41)
Existují ověřené důkazy o haváriích a nehodách několika gruzínských leteckých dopravců. Patří sem nehoda letadla typu Iljušin 76TD s poznávací značkou 4L-GNI provozovaného společností Sun Way, která se stala v Karáčí v Pákistánu dne 28. listopadu 2010, a nedávná nehoda letadla typu Canadair CL 600 s poznávací značkou L-GAE provozovaného společností Georgian Airways, která se stala v Kinshase v Demokratické republice Kongo dne 4. dubna 2011. Existují také důkazy o nedodržování bezpečnostních požadavků týkající se letadel registrovaných v Gruzii a dovezených ze zemí, jejichž letečtí dopravci podléhají zákazu provozování letecké dopravy v Evropské unii.
(42)
S ohledem na výše uvedený důkazní materiál se Komise dne 22. března 2011 setkala s příslušnými orgány Gruzie. Sdružení UTA předložilo dne 22., 25., 28. a 29. března 2011 další dokumentaci. Z této dokumentace vyplývá, že dne 15. dubna 2011 má být zřízena nová nezávislá agentura pro civilní letectví a že řada letadel byla vyřazena z rejstříku (7) v důsledku revize „Předpisů pro státní registraci a vydávání osvědčení o letecké způsobilosti gruzínským civilním letadlům“, které vstoupily v platnost dne 1. ledna 2011.
(43)
Sdružení UTA dne 5. dubna 2011 ústně předneslo své stanovisko Výboru pro leteckou bezpečnost. Sdružení UTA během slyšení potvrdilo, že byla zrušena řada osvědčení leteckého provozovatele a že ze státního rejstříku bylo vyjmuto dvacet devět ze sedmdesáti devíti letadel. Sdružení UTA dále informovalo o nápravných opatřeních provedených v důsledku auditu USOAP ICAO uskutečněného v roce 2007 a předložilo reformní program, který zahrnuje harmonizaci předpisů v oblasti letectví s acquis EU, jež vyplývá z dohody o společném leteckém prostoru. Toto úsilí podporují různé iniciativy, jako je twinningový program a technická pomoc sdružení UTA v rámci programu TRACECA (dopravní koridor Evropa-Kavkaz-Asie).
(44)
Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost vzaly na vědomí pokrok učiněný sdružením UTA, jeho ochotu poskytnout transparentní informace a úzce spolupracovat s cílem odstranit nedostatky a rovněž skutečnost, že se v nejbližší době plánují další reformy. Komise bude nadále úzce spolupracovat s příslušnými orgány Gruzie v jejich úsilí o modernizaci bezpečnostního systému civilního letectví.
(45)
Členské státy zajistí, aby prohlídky na odbavovací ploše prováděné u letadel leteckých provozovatelů registrovaných v Gruzii s cílem ověřit účinné dodržování příslušných bezpečnostních norem byly posíleny v souladu s nařízením Komise (ES) č. 351/2008 (8) tak, aby na jejich základě mohl být tento případ během příštího zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost opětovně posouzen.
(46)
V návaznosti na nařízení (EU) č. 590/2010 (9) Komise aktivně pokračovala v konzultacích s příslušnými orgány Indonésie ve věci opatření, která tyto orgány přijaly, aby zvýšily leteckou bezpečnost v Indonésii a zaručily soulad s platnými bezpečnostními normami.
(47)
Příslušný orgán Indonésie (DGCA) se dne 11. března 2011 zúčastnil videokonference s Komisí a informoval ji o tom, že všem leteckým dopravcům, jimž bylo v Indonésii uděleno osvědčení, bylo až na společnost Wing Air osvědčení opětovně vydáno. DGCA rovněž informoval o tom, že pouze 9 % letadlového parku, který je v Indonésii v provozu, dosud nebylo vybaveno požadovaným vybavením organizace ICAO, že DGCA udělil výjimku, kterou povoluje provoz až do konce roku 2011, a že letadla, která vybavením nebudou vybavena ani po tomto datu, budou vyřazena z provozu.
(48)
Výbor pro leteckou bezpečnost bere tento vývoj na vědomí a podporuje příslušné orgány Indonésie v pokračujícím úsilí o rozšíření dohledu nad leteckými dopravci, kteří podléhají jejich regulační odpovědnosti.
(49)
DGCA požádal o to, aby byli z přílohy odstraněni letečtí dopravci přepravující pouze náklad, konkrétně Cardig Air, Republic Express, Asia Link a Air Maleo, a poskytl doložené důkazy, z nichž je zřejmé, že provoz těchto leteckých dopravců se omezoval pouze na náklad a vylučoval přepravu cestujících a že tyto orgány přijaly příslušná donucovací opatření, aby omezily jejich osvědčení leteckého provozovatele s cílem vyloučit letecký provoz do Evropské unie a z ní.
(50)
Z toho důvodu se na základě společných kritérií soudí, že by indonéští letečtí dopravci Cardig Air, Republic Express, Asia Link a Air Maleo měli být vyjmuti z přílohy A.
(51)
Poté, co analýza výsledků prohlídek na odbavovací ploše, které agentura EASA provedla u letadel, jež od roku 2008 provozuje na linkách do EU letecký dopravce Sun D’Or, jemuž bylo uděleno osvědčení v Izraeli, odhalila opakované závažné případy nesouladu s mezinárodními bezpečnostními normami, Komise zahájila formální konzultace s příslušnými orgány Izraele a dne 16. března 2010 vyslechla leteckého dopravce. Při konzultacích bylo zjištěno, že letecký dopravce není příslušnými orgány Izraele řádně osvědčen, neboť je držitelem osvědčení leteckého provozovatele navzdory tomu, že nebyl schopen prokázat, že zaručuje bezpečný provoz letadel způsobilých k letu, za něž odpovídá (údržba a kontrola provozu mimo společnost). Kromě toho nebyla společnost schopna prokázat, že zavedla odpovídající nápravná opatření, aby zajistila udržitelná řešení různých problémů, které vyvstaly během prohlídek na odbavovací ploše v rámci programu SAFA. Na základě konzultací tudíž nebylo možné zjistit, že dopravce splňuje příslušné bezpečnostní normy.
(52)
Po konzultacích s Komisí a Evropskou agenturou pro bezpečnost letectví a dalších konzultacích s leteckým dopravcem rozhodly příslušné orgány Izraele zrušit osvědčení leteckého dopravce Sun D’Or s účinkem od 1. dubna 2011. V důsledku jejich rozhodnutí byla všechna letadla převedena do osvědčení leteckého provozovatele jiného izraelského leteckého dopravce a společnost Sun D’Or vykonávala pouze činnost prodejce letenek.
(53)
Příslušné orgány Izraele byly vyzvány, aby Výboru pro leteckou bezpečnost přednesly stanoviska, pokud jde o dohled nad tímto leteckým dopravcem, což učinily dne 6. dubna 2011. Během slyšení uvedly, že společnosti Sun D’Or nebude vydáno nové osvědčení. Příslušné orgány Izraele během slyšení rovněž informovaly o svém úsilí o rozšíření své schopnosti dohledu a o modernizaci bezpečnostního systému Izraele.
(54)
Z toho důvodu se na základě společných kritérií soudí, že není zapotřebí žádných dalších opatření.
(55)
Poté, co analýza výsledků prohlídek na odbavovací ploše, které agentura EASA provedla u letadel, jež od roku 2008 provozuje na linkách do EU letecký dopravce Israir, jemuž bylo uděleno osvědčení v Izraeli, odhalila opakované závažné případy nesouladu s mezinárodními bezpečnostními normami, Komise zahájila formální konzultace s příslušnými orgány Izraele a dne 16. března 2010 vyslechla leteckého dopravce. Při konzultacích vyšlo najevo, že letecký dopravce zavedl řadu strukturálních opatření, která mají zaručit, aby udržitelným způsobem splňoval příslušné bezpečnostní normy. Letecký dopravce vyměnil vedení (vedoucí pracovníky), aby na základě systému řízení bezpečnosti účinně zavedl bezpečnostní politiku. Ze svého letadlového parku vyřadil 3 letadla typu Airbus A-320 (s poznávacími značkami 4X-ABH, 4X-ABD a 4X-ABF), u nichž došlo k většině závažných problémů zjištěných během prohlídek na odbavovací ploše v rámci programu SAFA. Rovněž zesílil odbornou přípravu kvalifikovaných pracovníků, aby zaručil, že jsou řádně prováděny předletové prohlídky; přezkoumal vnitřní provozní postupy a zavedl nový systém zabezpečení kvality spolu se systémem auditu zabezpečení kvality; zcela přepracoval pokyny k pozemnímu provozu a pokyny k údržbě a zavedl moderní pokyny pro středisko kontroly provozu.
(56)
S ohledem na tyto změny a na stanovisko příslušných orgánů Izraele předložené Výboru pro leteckou bezpečnost dne 6. dubna 2011 se soudí, že letecký dopravce je schopen soustavně zlepšovat svoji výkonnost. Členské státy budou nadále ověřovat, zda dopravce Israir účinně dodržuje příslušné bezpečnostní normy, a to stanovením priorit pro prohlídky na odbavovací ploše, které mají být u letadel tohoto dopravce provedeny podle nařízení (ES) č. 351/2008.
(57)
Příslušné orgány Kazachstánu informovaly Komisi, že pokračují v provádění ambiciózní reformy leteckého odvětví, která byla zahájena v roce 2009 s cílem posílit leteckou bezpečnost. Poté, co byl v červenci 2010 přijat nový zákon o civilním letectví, je nyní připravováno více než 100 konkrétních leteckých předpisů a většina z nich již byla přijata. Příslušné orgány rovněž dosáhly pokroku při budování svých kapacit náborem dalších kvalifikovaných inspektorů a tento nábor bude v následujících měsících pokračovat.
(58)
Příslušné orgány Kazachstánu informovaly o tom, že i nadále přijímají donucovací opatření. Zejména sdělily, že zrušily osvědčení leteckého provozovatele těchto leteckých dopravců: Air Flamingo; Almaty Aviation; Atyrau Aye Zholy; Arkhabay; Asia Continental Avialines; Centr Pankh; Kazavia National Airlines; Kokhshetau Airlines, Orlan 2000; Zherzu Avia.
(59)
Příslušné orgány Kazachstánu uvedly a poskytly důkazy o tom, že tito letečtí dopravci již nevykonávají komerční leteckou dopravu a nejsou dále držiteli platného osvědčení leteckého provozovatele. Proto se už nepovažují za letecké dopravce ve smyslu čl. 2 písm. a) nařízení (ES) č. 2111/2005. Vzhledem k těmto zjištěním se na základě společných kritérií soudí, že by těchto deset leteckých dopravců mělo být vyjmuto ze seznamu v příloze A.
(60)
Příslušné orgány Kazachstánu rovněž sdělily, že znovu zvážily případ leteckého dopravce KazAirWest, jemuž bylo dříve osvědčené leteckého provozovatele zrušeno, a vydaly tomuto leteckému dopravci nové osvědčené leteckého provozovatele. Na základě společných kritérií se soudí, že by tento letecký dopravce měl zůstat v příloze A.
(61)
Komise podporuje ambiciózní reformu systému civilního letectví, kterou uskutečnily orgány Kazachstánu, a vyzývá tyto orgány, aby svá úsilí i nadále zaměřily na plnění nápravného akčního plánu dohodnutého s ICAO a aby se přednostně soustředily na nevyřešené vážné bezpečnostní problémy a vydání nových osvědčení všem provozovatelům, za něž nesou odpovědnost. Komise je mezitím ochotna zorganizovat za pomoci Evropské agentury pro bezpečnost letectví a s podporou členských států posouzení na místě, aby ověřila pokrok, jehož bylo při provádění akčního plánu dosaženo.
(62)
Příslušné orgány Kyrgyzstánu informovaly o tom, že čtyřem leteckým dopravcům, konkrétně společnostem Golden Rules Airlines (GRS), Max Avia (MAI), Tenir Airlines (TEB) a Sky Gate International (SGD) byla v letech 2009 a 2010 zrušena osvědčení leteckého provozovatele a organizace ICAO zrušila jejich identifikační kódy ICAO. Z toho důvodu se na základě společných kritérií soudí, že by uvedení dopravci měli být vyjmuti z přílohy A.
(63)
Příslušné orgány Kyrgyzstánu rovněž informovaly o tom, že uplynula platnost osvědčení leteckého provozovatele tří dalších leteckých dopravců, společností Itek Air, Trast Aero a Asian Air, o této skutečnosti však nepředložily žádné důkazy. Na základě společných kritérií se proto soudí, že tito letečtí dopravci by měli zůstat v příloze A.
(64)
Vzhledem k tomu, že Komisi dosud nebyly sděleny žádné důkazy o tom, že ostatní letečtí dopravci, jimž bylo v Kyrgyzstánu uděleno osvědčení, a orgány, které jsou odpovědné za regulační dohled nad těmito leteckými dopravci, v plném rozsahu provedly odpovídající nápravná opatření, se na základě společných kritérií soudí, že by uvedení dopravci měli zůstat v příloze A.
(65)
Komise příslušné orgány Kyrgyzstánu podporuje, aby pokračovaly v úsilí o vyřešení všech neshod zjištěných během auditu provedeného organizací ICAO v dubnu 2009 v rámci všeobecného programu pro audit dohledu nad bezpečností provozu (USOAP). Jakmile provádění akčního plánu předloženého organizaci ICAO dostatečně pokročí, je Evropská komise spolu s Evropskou agenturou pro bezpečnost letectví a s podporou členských států připravena uskutečnit posouzení situace na místě. Cílem této návštěvy bude ověřit, jak příslušné orgány a podniky spadající pod jejich dohled plní příslušné bezpečnostní požadavky.
(66)
Existují důkazy o četných bezpečnostních nedostatcích u společnosti Air Madagascar, které bylo uděleno osvědčení na Madagaskaru. Tyto nedostatky zjistily příslušné orgány ve Francii při prohlídkách na odbavovací ploše prováděných v rámci programu SAFA. Výsledky týkající se letadla B-767 jsou výrazně horší než v případě ostatních letadel tohoto leteckého dopravce. Počet problémů zjištěných při každé prohlídce v rámci programu SAFA, opakující se bezpečnostní nedostatky a skutečnost, že situace se od roku 2010 zhoršuje, jsou příčinou vážných obav o bezpečnost.
(67)
Mezinárodní organizace pro civilní letectví (ICAO) provedla v únoru 2008 všeobecný audit dohledu nad bezpečností provozu a ohlásila mnoho vážných nedostatků, pokud jde o schopnost madagaskarských orgánů pro civilní letectví plnit povinnosti spojené s dohledem nad leteckou bezpečností.
(68)
Komise s ohledem na prohlídky v rámci programu SAFA a výsledky zprávy organizace ICAO o auditu zahájila dne 28. února 2011 formální konzultaci s příslušnými orgány Madagaskaru, při níž vyjádřila vážné obavy o bezpečnost provozu dopravce Air Madagascar a vyzvala dopravce a příslušné orgány, které za něj odpovídají, aby v souladu s článkem 7 nařízení (ES) č. 2111/2005 přijaly opatření k reakci na zjištění organizace ICAO a k uspokojivému odstranění bezpečnostních nedostatků zjištěných při prohlídkách v rámci programu SAFA.
(69)
Dne 16. března 2011 se Komise sešla s madagaskarskými orgány pro civilní letectví a zástupci společnosti Air Madagascar, aby získala záruky, že orgány i společnost přijaly opatření k odstranění bezpečnostních nedostatků, které byly zjištěny během prohlídek v rámci programu SAFA, nebo že byla alespoň přijata vhodná opatření ke zmírnění zjištěných bezpečnostních rizik. Na základě informací poskytnutých na tomto setkání bohužel nebylo možné prokázat, že společnost provedla ucelenou analýzu hlavních příčin bezpečnostních nedostatků a důsledný nápravný a preventivní akční plán ani že orgány provádějí vhodný programu dohledu nad bezpečností. Proto byly madagaskarské orgány pro civilní letectví a provozovatel Air Madagascar vyzvány, aby situaci objasnily na zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost v dubnu 2011.
(70)
Výbor pro leteckou bezpečnost dne 5. dubna 2011 vyslechl společnost Air Madagascar a příslušné orgány Madagaskaru. Air Madagascar předložil další rozšířený nápravný a preventivní akční plán založený na důsledné ucelené analýze hlavních příčin, avšak nedokázal podat důkazy, že tato opatření již přinesla výsledky.
(71)
Výbor uvítal pozitivní kroky leteckého dopravce, avšak vyjádřil obavy týkající se přetrvávajících závažných nedostatků v oblasti zachování letecké způsobilosti všech letadel provozovaných společností Air Madagascar. Letecký dopravce akceptoval nedostatky týkající se jeho letadla typu Boeing B-767. Uvedl, že považuje stávající opatření za dostatečná ke zmírnění bezpečnostních rizik pro zbytek jeho letadlového parku z důvodu nižší četnosti letů a/nebo stáří těchto letadel.
(72)
Výbor uznal úsilí vynaložené leteckým dopravcem k nalezení udržitelných řešení v reakci na bezpečnostní nedostatky odhalené při prohlídkách v rámci programu SAFA a vyzval příslušné orgány Madagaskaru, aby posílily dohled s cílem zajistit účinné bezodkladné provádění nápravného a preventivního akčního plánu provozovatele.
(73)
Vzhledem k četným a opakovaným bezpečnostním nedostatkům zjištěným při prohlídkách letadel typu Boeing B-767 provozovaných společností Air Madagascar na odbavovací ploše a k nedostačující schopnosti společnosti provést k tomuto dni důsledný nápravný a preventivní akční plán, jakož i k tomu, že příslušné orgány Madagaskaru nedostatečně provádějí odpovídající bezpečnostní dohled nad provozem tohoto leteckého dopravce, se Komise na základě stanoviska Výboru pro leteckou bezpečnost domnívá, že by leteckému dopravci neměl být povolen provoz do Evropské unie letadly typu Boeing B-767. Stejně tak se na základě společných kritérií soudí, že by společnost Air Madagascar měla být zařazena do přílohy B a její provoz by měl být omezen s vyloučením všech letadel typu Boeing B-767. Leteckému dopravci by mělo být povoleno létat do Unie jinými typy letadel uvedenými v jeho osvědčení leteckého provozovatele podle přílohy B.
(74)
Členské státy budou nadále ověřovat účinné dodržování příslušných bezpečnostních norem ze strany Air Madagascar stanovením priorit prohlídek na odbavovací ploše prováděných u letadel tohoto leteckého dopravce podle nařízení (ES) č. 351/2008.
(75)
Existují ověřené důkazy o tom, že orgány odpovědné za bezpečnostní dohled nad leteckými dopravci, jimž bylo v Mosambiku uděleno osvědčení, nejsou schopny provádět a vynucovat příslušné bezpečnostní normy, což dokládají i výsledky auditu provedeného organizací ICAO v rámci všeobecného programu pro audit dohledu nad bezpečností provozu (USOAP) v lednu 2010. Při tomto auditu byl odhalen velký počet závažných nedostatků, pokud jde o schopnost mosambických orgánů pro civilní letectví plnit své povinnosti týkající se dohledu nad leteckou bezpečností. V době vydání závěrečné zprávy organizace ICAO nebylo účinně uplatňováno více než 77 % norem ICAO. U některých kritických prvků, např. ustanovení pro kvalifikovaný technický personál, nebylo účinně provedeno více než 98 % norem ICAO. Pokud jde o řešení bezpečnostních obav, nebylo účinně provedeno více než 93 % norem ICAO.
(76)
Po auditu Mosambiku v rámci programu USOAP organizace ICAO uvědomila všechny státy, které jsou stranami Chicagské úmluvy, o tom, že panují značné obavy o bezpečnost v souvislosti s bezpečnostním dohledem nad dopravci s licencí Mosambiku (10), podle nichž postup udělování osvědčení, který je v Mosambiku používán k vydávání osvědčení leteckého provozovatele, nezohledňuje platná ustanovení v příloze 6 dohody ICAO. Především jde o to, že 15 mosambických leteckých provozovatelů včetně mezinárodních leteckých provozovatelů stále provozuje činnost na základě osvědčení leteckého provozovatele, jež jim byla vydána podle předchozích předpisů, které již byly zrušeny. Příslušný orgán Mosambiku (IACM) před vydáním osvědčení leteckého provozovatele nevyhodnotil všechny konkrétní body spojené s postupem udělování osvědčení, a tudíž nemůže zaručit, že všech 15 držitelů osvědčení leteckého provozovatele před zahájením mezinárodních letů splnilo ustanovení přílohy 6 a vnitrostátních právních předpisů. Kromě toho orgán IACM již déle než dva roky neprovádí dohledové kontroly leteckých provozovatelů.
(77)
Existují důkazy o tom, že příslušné orgány Mosambiku nejsou dostatečně schopny účinně napravit případy nesouladu, které zjistila organizace ICAO, což dokládá skutečnost, že podstatná část nápravných akčních plánů navržených těmito orgány s cílem řešit případy nesouladu, které zjistila organizace ICAO, nepovažovala organizace ICAO za přijatelné. To se konkrétně týká případu závažného bezpečnostního problému zjištěného organizací ICAO, který stále není vyřešen. Kromě toho příslušné orgány Mosambiku sdělily, že provádění nápravných akčních plánů má zpoždění.
(78)
Komise s ohledem na výsledky auditu v rámci programu USOAP provedeného organizací ICAO zahájila v březnu 2010 konzultace s příslušnými orgány Mosambiku (IACM), v nichž vyjádřila vážné obavy o bezpečnost provozu leteckých dopravců s licencí Mosambiku a požádala o vysvětlení opatření, která příslušné orgány přijaly k řešení nedostatků zjištěných organizací ICAO.
(79)
Mezi dubnem 2010 a dubnem 2011 předložily orgány IACM dokumentaci a dne 6. dubna 2011 podaly Výboru pro leteckou bezpečnost stanovisko. Orgány IACM uvedly, že po předložení výše zmíněného nápravného akčního plánu organizaci ICAO zahájily první kroky v rámci jeho provádění. Konkrétně sdělily, že probíhá reforma IACM s cílem výrazně posílit nezávislost a kapacitu pro dohled těchto orgánů a že do náboru dostatečně kvalifikovaných inspektorů podepsaly orgány IACM smlouvy s externími konzultanty na podporu dohledu. Podle stanoviska Výboru pro leteckou bezpečnost však orgány IACM neposkytly důkazy, že mají v současnosti samy dostatečné zdroje k zajištění dohledu nad všemi leteckými dopravci s osvědčením Mosambiku. Orgány sdělily, že v Mosambiku je 13 leteckých dopravců s osvědčením a že byly v roce 2010 schopny za podpory těchto konzultantů v souladu s předpisy pro civilní letectví Mosambiku udělit nová osvědčení osmi z nich, včetně tří leteckých dopravců provozujících mezinárodní lety - Mozambique Airlines, Mozambique Express a Trans Airways. Podle stanoviska Výboru pro leteckou bezpečnost však neposkytly důkazy, že nad těmito dopravci je vykonáván soustavný dohled v souladu s příslušnými bezpečnostními normami. Orgány dále potvrdily, že pět leteckých dopravců, o kterých bylo prohlášeno, že vykonávají pouze vnitrostátní provoz, stále provozují činnost na základě osvědčení leteckého provozovatele, jež byla vydána podle předchozích předpisů, které již byly zrušeny; orgány IACM však tato osvědčení nepředložily. Kromě toho závažné obavy o bezpečnost, které v tomto ohledu oznámila organizace ICAO, dosud zůstávají nevyřešené.
(80)
Společnost Mozambique Airlines (LAM) dne 6. dubna 2011 Výboru pro leteckou bezpečnost předložila písemná podání a podala vysvětlení. LAM potvrdila, že jí dne 6. dubna 2010 bylo v souladu s předpisy pro civilní letectví Mosambiku uděleno nové osvědčení. Toto osvědčení leteckého provozovatele, jehož platnost uplynula 5. dubna, však bylo dne 6. dubna 2011 obnoveno orgánem IACM s omezením k vyloučení přiblížení při nízké viditelnosti v Cat III, neboť bylo potvrzeno, že dopravce nemá povolení provádět tato přiblížení. Společnost Mozambique Express (MEX) dne 6. dubna 2011 Výboru pro leteckou bezpečnost předložila písemná podání a podala vysvětlení. Společnost MEX potvrdila, že jí v dubnu 2010 bylo v souladu s předpisy pro civilní letectví Mosambiku vydáno nové osvědčení, ačkoli jsou čtyři letadla typu Embraer 120 provozována, aniž jsou vybavena E-GPWS (TAWS).
(81)
Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost oceňují úsilí, které bylo učiněno s cílem reformovat systém civilního letectví v Mosambiku, jakož i první kroky učiněné k odstranění bezpečnostních nedostatků oznámených organizací ICAO. Na základě společných kritérií a vzhledem k tomu, že dosud nebyla účinně provedena vhodná nápravná opatření s cílem odstranit nedostatky zjištěné organizací ICAO, a zejména závažné bezpečnostní problémy, lze nicméně soudit, že příslušné orgány Mosambiku v tomto okamžiku nejsou schopny provést a vynucovat příslušné bezpečnostní normy u všech leteckých dopravců, kteří spadají pod jejich regulační dohled. Všem leteckým dopravcům s osvědčením Mosambiku by proto mělo být zakázáno provozovat leteckou dopravu a měli by být zařazeni do přílohy A.
(82)
Příslušné orgány Portugalska oznámily, že souhlasily s poskytnutím technické pomoci příslušným orgánům Mosambiku a již s ní započaly. Tato technická pomoc bude zejména zahrnovat školení kvalifikovaných pracovníků a postupy v oblasti vykonávání dohledu.
(83)
Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost podporují Mosambik v další úzké spolupráci s ICAO s cílem potvrdit odpovídající nápravný akční plán na odstranění nedostatků zjištěných touto organizací a prostřednictvím včasné mise ICVM ověřit pokrok při jeho provádění. Evropská komise je za podpory Evropské agentury pro bezpečnost letectví a členských států připravena zvážit poskytnutí technické pomoci, pokud to bude v tomto ohledu nutné.
(84)
Komise bude po předložení stanoviska Výboru pro leteckou bezpečnost připravena na základě ověřených důkazů, že provádění akčního plánu předloženého organizaci ICAO dostatečně pokročilo, situaci znovu posoudit.
(85)
Poté, co Komise v prosinci 2010 navštívila Ruskou federaci, příslušné orgány Ruské federace poskytly informace o osvědčeních leteckého provozovatele některých ruských leteckých dopravců, u nichž výsledky prohlídek na odbavovací ploše v rámci programu SAFA poukazují na různé závažné nedostatky zjištěné při jednotlivých prohlídkách. Kromě toho se během konzultací s těmito orgány příslušné orgány Ruské federace dne 8. března zavázaly, že Komisi poskytnou tyto informace: a) informace o výsledcích dohledu prováděného orgány Ruské federace nad určenými ruskými leteckými dopravci; b) informace o tom, jaká nápravná opatření tito letečtí dopravci provádějí, aby vyřešili problémy zjištěné během prohlídek na odbavovací ploše v rámci programu SAFA; a c) seznam osvědčení leteckého provozovatele některých ruských leteckých dopravců létajících do EU.
(86)
Na základě informací předložených příslušnými orgány Ruské federace nesplňují níže uvedená letadla uvedená v osvědčeních leteckého provozovatele některých leteckých dopravců normy ICAO a Výbor pro leteckou bezpečnost naléhavě vyzývá Komisi, aby požádala příslušné orgány Ruské federace o objasnění mezinárodního provozu těchto letadel:
a)
Aircompany Yakutia: letadlo Antonov AN-140 s poznávací značkou RA-41250; AN-24RV s poznávacími značkami RA-46496, RA-46665, RA-47304, RA-47352, RA-47353, RA-47360; RA-47363AN-26 s poznávací značkou RA-26660; letadla Tupolev TU-154M s poznávacími značkami RA-85007, RA-85707 a 85794;
b)
Atlant Soyuz: obě letadla Tupolev TU-154M s poznávacími značkami RA-85672 a RA-85682, která dříve provozovala společnost Atlant Soyuz, nyní provozují jiní letečtí dopravci, jimž bylo v Ruské federaci uděleno osvědčení;
c)
Gazpromavia: letadla Tupolev TU-154M s poznávacími značkami RA-85625 a RA-85774; Jakovlev Yak-40 s poznávacími značkami RA-87511, RA-88300 a RA-88186; Yak-40K s poznávacími značkami RA-21505, RA-98109 a RA-8830; Yak-42D s poznávací značkou RA-42437; všechny (22) vrtulníky Kamov Ka-26 (neznámé poznávací značky); všechny (49) vrtulníky Mi-8 (neznámé poznávací značky); všechny (11) vrtulníky Mi-171 (neznámé poznávací značky); všechny (8) vrtulníky Mi-2 (neznámé poznávací značky); všechny (1) vrtulníky EC-120B: RA-04116;
d)
Kavminvodyavia: letadla Tupolev TU-154B s poznávacími značkami RA-85494 a RA-85457;
e)
Krasnoyarsky Airlines: letadlo typu TU-154M RA-85672 dříve uvedené v osvědčení leteckého provozovatele Krasnoyarsky Airlines, které bylo v roce 2009 zrušeno, je v současnosti provozováno společností Atlant Soyuz; letadlo stejného typu s poznávací značkou RA-85682 je provozováno jiným leteckým dopravcem s osvědčením Ruské federace;
f)
Kuban Airlines: letadla Jakovlev Yak-42 s poznávacími značkami RA-42331, RA-42350, RA-42538, a RA-42541;
g)
Orenburg Airlines: letadlo Tupolev TU-154B s poznávací značkou RA-85602; všechna letadla TU-134 (neznámé poznávací značky); všechna letadla Antonov An-24 (neznámé poznávací značky); všechna letadla An-2 (neznámé poznávací značky); všechny vrtulníky Mi-2 (neznámé poznávací značky); všechny vrtulníky Mi-8 (neznámé poznávací značky);
h)
Moscovia Airlines: letadla Antonov AN-12 RA-12193 a RA-12194;
i)
Tatarstan Airlines: letadla Jakovlev Yak-42D s poznávacími značkami RA-42374 a RA-42433;
j)
Ural Airlines: letadla Tupolev TU-154B s poznávacími značkami RA-85508 (letadla RA-85319, RA-85337, RA-85357, RA-85375, RA-85374 a RA-85432 v současné době nejsou z finančních důvodů v provozu);
k)
UTAir: letadla Tupolev TU-154M s poznávacími značkami RA-85733, RA-85755, RA-85806, RA-85820; všechna (24) TU-134: RA-65024, RA-65033, RA-65127, RA-65148, RA-65560, RA-65572, RA-65575, RA-65607, RA-65608, RA-65609, RA-65611, RA-65613, RA-65616, RA-65620, RA-65622, RA-65728, RA-65755, RA-65777, RA-65780, RA-65793, RA-65901, RA-65902, a RA-65977; letadla RA-65143 a RA-65916 jsou provozována jiným ruským leteckým dopravcem; všechna (1) TU-134B: RA-65726; všechna (10) letadla Jakovlev Yak-40: RA-87348 (není v současné době z finančních důvodů v provozu), RA-87907, RA-87941, RA-87997, RA-88209, RA-88227 a RA-88280; letadla stejného typu s poznávacími značkami RA-87292 a RA-88244 byla vyřazena z provozu; všechny vrtulníky Mil-26: (neznámé poznávací značky); všechny vrtulníky Mil-10: (neznámé poznávací značky); všechny vrtulníky Mil-8 (neznámé poznávací značky); všechny vrtulníky AS-355 (neznámé poznávací značky); všechny vrtulníky BO-105 (neznámé poznávací značky); letadla typu AN-24B RA-46388 a RA-87348 nejsou z finančních důvodů v provozu; RA-46267 a RA-47289 a letadla typu AN-24RV RA-46509, RA-46519 a RA-47800 jsou provozována jiným ruským leteckým dopravcem;
l)
Rossija (STC Russia): letadlo Tupolev TU-134 s poznávací značkou RA-65979, letadla RA-65904, RA-65905, RA-65911, RA-65921 a RA-65555 jsou provozována jiným ruským leteckým dopravcem; letadlo Iljušin IL-18 s poznávací značkou RA-75454 je provozováno jiným ruským leteckým dopravcem; letadla Jakovlev Yak-40 s poznávacími značkami RA-87203, RA-87968, RA-87971, RA-87972 a RA-88200 jsou provozována jiným ruským leteckým dopravcem;
m)
Russair: letadla Tupolev TU-134 A s poznávacími značkami RA 65124, RA-65908, RA-65087, RA-65790, RA-65576, RA-65102, RA-65550 a RA-65691;
n)
Kosmos: letadla Tupolev TU-134-A3 s poznávacími značkami RA-65805, RA-65010, RA-65097, RA-65557, RA-65566, TU-134-B s poznávací značkou RA-65574;
o)
The 224th-Flight Unit State Airlines: letadla Iljušin IL-76MD s poznávacími značkami RA-76638 a RA-78750;
p)
Daghestan Airlines: letadlo Tupolev TU-134B s poznávací značkou RA-65569;
q)
Kogalymavia: letadla Tupolev TU-134A3 s poznávacími značkami RA-65943, RA-65045, RA-65943, RA65944 a RA-65944; Tupolev TU-154B2 s poznávací značkou RA-85522.
(87)
Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost berou na vědomí podání příslušného orgánu Ruské federace a budou usilovat o udržitelné řešení zjištěných případů nesouladu s bezpečnostními normami, a to prostřednictvím dalších technických konzultací s příslušnými orgány Ruské federace.
(88)
Členské státy budou mezitím pokračovat v ověřování účinného dodržování příslušných bezpečnostních norem leteckými dopravci Ruské federace upřednostňováním kontrol na odbavovací ploše, které se mají provádět u letadel těchto dopravců podle nařízení (ES) č. 351/2008, a Komise bude nadále pečlivě sledovat opatření přijatá těmito dopravci.
(89)
Letecký dopravce Ukrainian Mediterranean Airlines (UMAir) požádal Výbor pro leteckou bezpečnost o slyšení a předem předložil písemná podání. Informoval o tom, že po provedení plánů na obnovu letadlového parku již nejsou provozována letadla typu DC-9 51. Rovněž informoval, že mu bylo ukrajinským orgánem pro civilní letectví (UKR SAA) v lednu 2011 vydáno nové osvědčení a že získal osvědčení leteckého provozovatele platné na dva roky.
(90)
Dopravce UMAir rovněž poskytl dokumentaci, která měla prokázat, že byla dokončena všechna nápravná opatření vyplývající z návštěv ze strany EU v květnu a říjnu 2009. Dále poskytl dokumentaci týkající se ověřování stavu provádění nápravných opatření k řešení nedostatků zjištěných orgánem UKR SAA během vykonávání dohledu. Poskytl rovněž zprávu o šetření vážné nehody, k níž došlo v Bejrútu dne 21. září 2010. Podle této zprávy došlo k nouzovému přistání letadla DC-9-51 s poznávací značkou UR-CBY krátce po startu v důsledku selhání motoru, což bylo s největší pravděpodobností způsobeno srážkou s ptákem. Zpráva nicméně rovněž odhalila, že do provozní příručky společnosti UMAir nebyl zařazen kritický postup v případě selhání motoru.
(91)
Vzhledem k tomu, že zpráva o prohlídce na odbavovací ploše provedené v EU (11) dne 28. února 2011 u letadla UR-CHN provozovaného leteckým dopravcem odhalila závažné nedostatky, požádala Komise leteckého dopravce o dodatečné informace. V reakci na tuto žádost letecký dopravce poskytl dokumentaci o provozních specifikacích a osvědčení letové způsobilosti letadla MD83 s poznávací značkou UR-CHN, z nichž vyplývá, že letadlo disponuje vybavením, které je podle organizace ICAO povinné.
(92)
Dopravce byl pozván na technické zasedání dne 25. března 2011, aby vyjasnil nedořešené otázky. Dopravce během zasedání a po něm poskytl informace o výsledcích interních auditů, inspekcí a kontrol na odbavovací ploše a o příslušných nápravných opatřeních, která přijal, a uvedl, že jeho provozní příručka obsahuje veškeré nezbytné normální, mimořádné a nouzové postupy a že stanoví opakující se školení na simulátorech.
(93)
UKR SAA požádal o možnost podání Výboru pro leteckou bezpečnost, která učinil dne 6. dubna 2011, kdy předložil postup inspekcí a ověřování a podávání zpráv o provádění nápravných opatření leteckými dopravci, kteří podléhají jeho bezpečnostnímu dohledu, včetně UMAir. UKR SAA potvrdil, že UMAir napravil všechny nedostatky zjištěné během návštěv EU v květnu a říjnu 2009. UKR SAA také uvedl, že nadále vykonává své povinnosti jako stát zápisu letadla do rejstříku a stát provozovatele, pokud jde o operace společnosti UMAir v oblasti provozování letadel pronajatých s posádkou.
(94)
Výbor pro leteckou bezpečnost uvítal zlepšení dosažená společností UMAir při provádění mezinárodních bezpečnostních norem a pozastavení provozu letadla DC-9-51, jakož i prohlášení orgánu UKR SAA, a domnívá se, že provoz tohoto leteckého dopravce by již neměl podléhat omezením. Na základě společných kritérií se tedy soudí, že společnost Ukrainian Mediterranean Airlines (UM Air) by měla být vyškrtnuta z přílohy B.
(95)
Členské státy budou nadále ověřovat, zda dopravce UMAir účinně dodržuje příslušné bezpečnostní normy, a to upřednostňováním prohlídek na odbavovací ploše, které mají být u letadel tohoto dopravce provedeny podle nařízení (ES) č. 351/2008.
(96)
Navzdory výslovným žádostem Komise jí nebyly dosud sděleny žádné důkazy, že ostatní letečtí dopravci uvedení na seznamu Společenství aktualizovaném dne 22. listopadu 2010 a orgány odpovědné za regulační dohled nad těmito leteckými dopravci plně provádějí příslušná nápravná opatření. Proto se na základě společných kritérií soudí, že tito letečtí dopravci by měli nadále podléhat zákazu provozování letecké dopravy (příloha A), případně provozním omezením (příloha B).
(97)
Opatření stanovená v tomto nařízení jsou v souladu se stanoviskem Výboru pro leteckou bezpečnost,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Nařízení (ES) č. 474/2006 se mění takto:
1.
Příloha A se nahrazuje zněním uvedeným v příloze A tohoto nařízení.
2.
Příloha B se nahrazuje zněním uvedeným v příloze B tohoto nařízení.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 19. dubna 2011.
UITVOERINGSVERORDENING (EU) Nr. 390/2011 VAN DE COMMISSIE
van 19 april 2011
houdende wijziging van Verordening (EG) nr. 474/2006 tot opstelling van de communautaire lijst van luchtvaartmaatschappijen waaraan een exploitatieverbod is opgelegd in de Gemeenschap
(Voor de EER relevante tekst)
DE EUROPESE COMMISSIE,
Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
Gezien Verordening (EG) nr. 2111/2005 van het Europees Parlement en de Raad van 14 december 2005 betreffende de vaststelling van een communautaire lijst van luchtvaartmaatschappijen waaraan een exploitatieverbod binnen de Gemeenschap is opgelegd en het informeren van reizigers over de identiteit van de exploiterende luchtvaartmaatschappij, en tot intrekking van artikel 9 van Richtlijn 2004/36/EG (1), en met name artikel 4,
Overwegende hetgeen volgt:
(1)
Bij Verordening (EG) nr. 474/2006 van de Commissie van 22 maart 2006 is de in hoofdstuk II van Verordening (EG) nr. 2111/2005 bedoelde communautaire lijst opgesteld van luchtvaartmaatschappijen waaraan een exploitatieverbod is opgelegd in de Unie (2).
(2)
Overeenkomstig artikel 4, lid 3, van Verordening (EG) nr. 2111/2005 hebben een aantal lidstaten de Commissie in kennis gesteld van informatie die van belang is voor het bijwerken van de communautaire lijst. Ook derde landen hebben relevante informatie meegedeeld. De communautaire lijst moet op basis daarvan worden geactualiseerd.
(3)
De Commissie heeft alle betrokken luchtvaartmaatschappijen rechtstreeks of, wanneer dit in de praktijk niet mogelijk was, via de autoriteiten die verantwoordelijk zijn voor het toezicht op de naleving van de regelgeving door die maatschappijen, in kennis gesteld van de essentiële feiten en overwegingen die aan de basis liggen van haar beslissing om aan deze luchtvaartmaatschappijen een exploitatieverbod op te leggen in de Unie of om de voorwaarden te wijzigen van een exploitatieverbod voor een luchtvaartmaatschappij op de communautaire lijst.
(4)
De Commissie heeft de betrokken luchtvaartmaatschappijen de gelegenheid gegeven om door de lidstaten verstrekte documenten te raadplegen, om schriftelijke opmerkingen in te dienen en om binnen tien werkdagen een mondelinge uiteenzetting te geven aan de Commissie en aan het bij Verordening (EEG) nr. 3922/1991 van de Raad van 16 december 1991 inzake de harmonisatie van technische voorschriften en administratieve procedures op het gebied van de burgerluchtvaart (3) opgerichte Comité inzake veiligheid van de luchtvaart.
(5)
De autoriteiten die verantwoordelijk zijn voor het toezicht op de naleving van de regelgeving door de betrokken luchtvaartmaatschappijen zijn door de Commissie en, in specifieke gevallen, door bepaalde lidstaten geraadpleegd.
(6)
Het Comité inzake veiligheid van de luchtvaart heeft uiteenzettingen bijgewoond van het Europees Agentschap voor de veiligheid van de luchtvaart (het EASA) en de Commissie over de projecten voor technische bijstand in de landen waarop Verordening (EG) nr. 2111/2005 betrekking heeft. Het Comité is in kennis gesteld van de verzoeken om verdere technische bijstand en samenwerking, teneinde de administratieve en technische capaciteiten van burgerluchtvaartautoriteiten te verbeteren, zodat alle gevallen van niet-naleving van toepasselijke internationale normen kunnen worden opgelost.
(7)
Het Comité is ook in kennis gesteld van handhavingsacties van het EASA en lidstaten om de permanente luchtwaardigheid en het onderhoud te garanderen van luchtvaartuigen die in de Unie zijn geregistreerd en worden geëxploiteerd door luchtvaartmaatschappijen die door de burgerluchtvaartautoriteiten van derde landen zijn gecertificeerd.
(8)
Het Comité inzake veiligheid van de luchtvaart heeft ook presentaties van het EASA bijgewoond over de indeling in categorieën van bevindingen bij het uitvoeren van platforminspecties in het kader van het SAFA-programma (Safety Assessment of Foreign Aircraft) van de Europese Unie en heeft de voorstellen van het EASA voor de nieuwe indeling van gevallen van niet-naleving van de ICAO-eisen inzake kennis van de Engelse taal (English Language Proficiency, ELP) voor piloten goedgekeurd teneinde te garanderen dat de ELP-normen volledig en onverwijld worden nageleefd. Volgens dat voorstel is een geval van niet-naleving van de ELP-eisen een bevinding van categorie 2 als de staat die de vergunning heeft afgegeven bij de ICAO een actieplan heeft ingediend om de naleving te herstellen. Een geval van niet-naleving van de ELP-eisen, waarbij de staat die de vergunning heeft afgegeven geen actieplan bij de ICAO heeft ingediend of heeft meegedeeld de eisen volledig na te leven terwijl dit niet effectief het geval is, is een bevinding van categorie 3. Ten slotte wordt een algemene opmerking (categorie G) gemaakt als de formele naleving van de ELP-eisen kan worden aangetoond, maar de werkelijke communicatie tijdens de platforminspectie zeer moeilijk verloopt omdat de piloten duidelijk over onvoldoende kennis van het Engels beschikken. Het Comité inzake veiligheid van de luchtvaart heeft ermee ingestemd deze voorstellen op geharmoniseerde wijze toe te passen. Het EASA zal binnenkort relevante richtsnoeren publiceren.
(9)
Het voorstel van het EASA waarbij lidstaten functionele links met de relevante verleners van luchtvaartnavigatiediensten tot stand moeten brengen om verslag uit te brengen over communicatiemoeilijkheden met bemanningen wegens onvoldoende kennis van het Engels door de piloten, is eveneens goedgekeurd door het Comité inzake veiligheid van de luchtvaart. Ten slotte heeft het Comité inzake veiligheid van de luchtvaart aan het EASA gevraagd om op de volgende vergadering van het comité verslag uit te brengen over de SAFA-resultaten met betrekking tot de tenuitvoerlegging van de ELP-eisen voor piloten en van de voorgestelde indeling in categorieën.
(10)
Verordening (EG) nr. 474/2006 moet derhalve dienovereenkomstig worden gewijzigd.
(11)
Sommige lidstaten hebben bepaalde handhavingsmaatregelen genomen op basis van een analyse van de resultaten van door het Europees Agentschap voor de veiligheid van de luchtvaart uitgevoerde SAFA-platforminspecties van luchtvaartuigen van bepaalde EU-luchtvaartmaatschappijen en op basis van door hun nationale luchtvaartautoriteiten uitgevoerde inspecties en audits van specifieke punten. Zij hebben de Commissie en het Comité inzake veiligheid van de luchtvaart in kennis gesteld van de volgende maatregelen: Cyprus heeft op 26 november 2010 besloten het Air Operator Certificate (AOC) van de luchtvaartmaatschappij Eurocypria Airlines te schorsen naar aanleiding van de stopzetting van de activiteiten van deze maatschappij en het gebrek aan financiële middelen om veilig te vliegen. Italië heeft op 24 oktober 2010 beslist de luchtvervoersvergunning van de luchtvaartmaatschappij Livingston te schorsen, en op 11 maart 2011 die van de luchtvaartmaatschappij ItaliAirlines; Litouwen heeft op 11 november 2010 besloten het AOC van de luchtvaartmaatschappij Star 1 Airlines in te trekken; ingevolge de vereffening van de luchtvaartmaatschappij Blue Line en de daaropvolgende schorsing van haar exploitatievergunning heeft Frankrijk besloten het AOC van deze maatschappij op 6 oktober 2010 te schorsen. Voorts heeft Frankrijk op 16 september 2010 besloten het AOC van Strategic Airlines niet te verlengen; Griekenland heeft besloten het AOC van Hellas JET in te trekken in november 2010 en dat van Athens Airways te schorsen in januari 2011, en heeft Hellenic Imperial Airways onder verstrengd toezicht geplaatst; Zweden heeft op 31 december 2010 besloten het AOC van de luchtvaartmaatschappij Viking Airlines niet te verlengen en het Verenigd Koninkrijk heeft de toezichtsactiviteiten op de luchtvaartmaatschappijen Jet2.com, Oasis en Titan Airways verscherpt.
(12)
Nadat de situatie van bepaalde in Portugal gecertificeerde luchtvaartmaatschappijen opnieuw was bekeken tijdens de vergadering van het Comité inzake veiligheid van de luchtvaart van november 2010 (4), hebben de bevoegde autoriteiten van Portugal (INAC) informatie verstrekt over de resultaten van het versterkte veiligheidstoezicht op de luchtvaartmaatschappijen Luzair en White. Wat Luzair betreft, heeft INAC meegedeeld dat het AOC op 11 februari 2011 is geschorst naar aanleiding van een wijziging van de vloot. Wat White betreft, heeft INAC meegedeeld dat het 29 inspecties heeft uitgevoerd op het gebied van exploitatie en 5 op het gebied van luchtwaardigheid, zonder dat daarbij ernstige tekortkomingen zijn vastgesteld. Bovendien heeft het EASA meegedeeld dat deze luchtvaartmaatschappijen in november 2010 zijn geïnspecteerd en dat geen van beide inspecties ernstige tekortkomingen aan het licht heeft gebracht. In het kader van een algemene beleidswijziging van het bedrijf zijn twee luchtvaartuigen van het type A320, met registratiekentekens CS-TQO and CS-TQK, respectievelijk op 12 november 2010 en 22 februari 2011 uit gebruik genomen.
(13)
Het EASA heeft de SAFA-inspectiegegevens geanalyseerd en vastgesteld dat bij een toenemend aantal Duitse luchtvaartmaatschappijen meer dan een belangrijke bevinding wordt gedaan per inspectie. De Commissie heeft daarom formeel overleg opgestart met de bevoegde autoriteiten van Duitsland (Luftfahrtbundesamt - LBA) en op 10 maart 2011 een vergadering gehouden.
(14)
De analyse van de oorzaken van de prestaties van deze luchtvaartmaatschappijen heeft zwakke punten in het toezicht op deze maatschappijen aan het licht gebracht, die ook rechtstreeks zijn aangetoond tijdens een normaliseringsinspectie van het EASA op 26-29 mei 2009 op het gebied van exploitatie; tijdens deze inspectie werd ook vastgesteld dat het LBA onvoldoende gekwalificeerd personeel in dienst heeft, hetgeen gevolgen heeft voor het vermogen van Duitland om permanent toezicht te houden en waardoor de mogelijkheden van het LBA om het toezichtsniveau op te trekken, beperkt zijn.
(15)
Tijdens de vergadering van 10 maart is de specifieke situatie van Bin Air besproken, een luchtvaartmaatschappij die gecertificeerd is in Duitsland. De maatschappij was aanwezig op deze vergadering en heeft presentaties gegeven waarbij zij aangaf welke acties zij had ondernomen om de geverifieerde veiligheidstekortkomingen die tijdens SAFA-inspecties waren vastgesteld, te verhelpen. De bevoegde autoriteiten van Duitsland hebben de Commissie ook meegedeeld dat het AOC van de luchtvaartmaatschappij ACH Hamburg GmbH is geschorst.
(16)
Duitsland heeft aan het Comité inzake veiligheid van de luchtvaart bevestigd dat het AOC van ACH Hamburg GmbH geschorst blijft en dat de situatie opnieuw wordt bekeken in mei 2011; indien deze luchtvaartmaatschappij tegen dan geen vooruitgang heeft geboekt, wordt het AOC ingetrokken. Duitsland heeft ook meegedeeld dat de toezichtsactiviteiten op de luchtvaartmaatschappij Bin Air zijn verscherpt, dat het luchtvaartuig van het type Cessna C550 met registratiekenteken D-IJJJ uit het AOC van de luchtvaartmaatschappij Advance Air Luftfahrtgesellschaft is geschrapt en dat de LBA intensiever toezicht houdt op andere maatschappijen die bij platforminspecties slechte resultaten hebben laten optekenen, hetgeen wijst op tekortkomingen op veiligheidsgebied. De LBA verklaarde dat zij deze maatschappijen duidelijk had gemaakt dat hun AOC kon worden geschorst indien geen verbetering wordt vastgesteld.
(17)
Wat het gebrek aan gekwalificeerd personeel betreft, heeft Duitsland het Comité inzake veiligheid van de luchtvaart meegedeeld dat de situatie in 2011 niet zal verbeteren. Er is echter een evaluatie van de personeelsbehoeften van het LBA aan de gang, die in het voorjaar van 2011 zou moeten worden afgerond; vanaf 2012 mag dus een verbetering van de personeelssituatie worden verwacht.
(18)
De Commissie en het Comité inzake veiligheid van de luchtvaart hebben nota genomen van de inspanningen van de bevoegde autoriteiten van Duitsland om de vastgestelde veiligheidstekortkomingen bij bepaalde luchtvaartmaatschappijen te verhelpen, en van de inspanningen om het personeelstekort bij het LBA weg te werken. Als dergelijke maatregelen echter niet leiden tot een verbetering van de prestaties van de in Duitsland gecertificeerde luchtvaartmaatschappijen, moeten stappen worden ondernomen om te garanderen dat de vastgestelde veiligheidsrisico’s op passende wijze onder controle worden gehouden, zo benadrukte de Commissie, onverminderd de handhavingsbevoegdheden die haar krachtens het Verdrag zijn verleend.
(19)
Het EASA heeft de SAFA-inspectiegegevens geanalyseerd en vastgesteld dat bij een toenemend aantal Spaanse luchtvaartmaatschappijen meer dan een belangrijke bevinding wordt gedaan per inspectie. De Commissie heeft daarom formeel overleg opgestart met de bevoegde autoriteiten van Spanje (AESA) en op 14 maart 2011 een vergadering gehouden.
(20)
Tijdens die vergadering is met name de situatie van de in Spanje gecertificeerde luchtvaartmaatschappij Flightline besproken. De luchtvaartmaatschappij was aanwezig op de vergadering en heeft een uiteenzetting gegeven van de maatregelen die zij heeft genomen om de tijdens SAFA-inspecties vastgestelde veiligheidstekortkomingen te verhelpen. Bovendien heeft de maatschappij in detail uiteengezet welke acties zij heeft ondernomen na het ongeval met het luchtvaartuig van het type Fairchild Metro 3 met registratiekenteken EC-ITP. Flightline verklaarde dat zij met de onderneming Air Lada, een niet-gecertificeerde maatschappij, een zakelijke regeling was aangegaan voor de exploitatie van twee luchtvaartuigen van het type Fairchild Metro 3 met registratiekentekens EC-GPS and EC-ITP, waarbij gebruik werd gemaakt van piloten van Air Lada. De Commissie heeft Flightline erop gewezen dat diezelfde luchtvaartuigen eerder waren ingeschreven op het AOC van Eurocontinental, een andere in Spanje gecertificeerde luchtvaartmaatschappij, en dat AESA het AOC van Eurocontinental had geschorst naar aanleiding van de resultaten van SAFA-inspecties en ernstige veiligheidsincidenten bij de exploitatie van deze luchtvaartuigen.
(21)
Flightline verklaarde dat de piloten de vereiste omscholing hadden gevolgd en dat de maatschappij kwaliteitscontroles van de exploitatie van de luchtvaartuigen had uitgevoerd op het eiland Man. De Commissie heeft nadere informatie gevraagd over het correctief actieplan van de luchtvaartmaatschappij en kopieën van de interne auditverslagen van de exploitatie van de Fairchild Metro 3. Nadat de Commissie deze informatie op 22 maart had ontvangen, heeft zij Flightline uitgenodigd een uiteenzetting te geven voor het Comité inzake veiligheid van de luchtvaart.
(22)
Tijdens de vergadering van 14 maart 2011 heeft AESA de Commissie meegedeeld dat het besloten heeft het AOC van Flightline te beperken, waarbij de Fairchild Metro 3’s niet meer mogen worden geëxploiteerd, en dat het het proces voor de schorsing van het AOC heeft opgestart.
(23)
De Commissie heeft AESA verzocht verdere verduidelijking te verschaffen over de handhavingsmaatregelen ten aanzien van vier andere in Spanje gecertificeerde luchtvaartmaatschappijen, waarvoor het EASA zwakke SAFA-resultaten had vastgesteld. AESA heeft de Commissie op 28 maart 2011 meegedeeld dat, naar aanleiding van recente audits van Air Taxi and Charter International en Zorex, ernstige veiligheidsafwijkingen zijn vastgesteld en dat procedure voor de schorsing van de AOC’s van beide maatschappij was opgestart. Wat de luchtvaartmaatschappij Jetnova betreft, wacht AESA op het antwoord van de maatschappij op specifieke bevindingen van AESA; bij gebrek aan een passend antwoord zal de schorsingsprocedure worden opgestart. Wat de luchtvaartmaatschappijen Aeronova, Tag Aviation en Alba Star betreft, zet AESA zijn toezicht voort, maar het was van mening dat specifieke regelgevende maatregelen in deze fase niet nodig waren. De luchtvaartmaatschappij Flightline is op 5 april 2011 door het Comité inzake veiligheid van de luchtvaart gehoord. De maatschappij heeft meegedeeld dat zij herziene procedures heeft ingevoerd om de operationele controle van haar vluchten te verbeteren, met name vluchten weg van hun hoofdbasis, dat zij richtsnoeren inzake het gebruik van alternatieve luchthavens in haar exploitatiehandboek heeft opgenomen, dat zij haar opleidingsprogramma heeft gewijzigd om de kennis van de exploitatieprocedures door de piloten te versterken en dat zij haar procedures voor de selectie van piloten heeft herzien.
(24)
Spanje heeft het Comité inzake veiligheid van de luchtvaart meegedeeld dat, ingevolge tekortkomingen die zijn vastgesteld tijdens inspecties van Flightline, AESA op 14 maart 2011 een procedure heeft opgestart om het AOC van Flightline te schorsen en voorzorgsmaatregelen heeft genomen om het onmiddellijke veiligheidsrisico af te wenden. AESA bevestigde dat Flightline vervolgens actie heeft ondernomen om het onmiddellijke veiligheidsrisico te verhelpen en een correctief actieplan heeft opgesteld, dat wordt geëvalueerd door AESA.
(25)
Gezien de maatregelen die de bevoegde autoriteiten van Spanje hebben genomen om de vastgestelde veiligheidstekortkomingen bij Flightline en andere Spaanse luchtvaartmaatschappijen te verhelpen, wordt in deze fase geoordeeld dat geen verdere maatregelen nodig zijn. De Commissie heeft evenwel benadrukt dat, wanneer de genomen maatregelen niet leiden tot een verbetering van de prestaties van de in Spanje gecertificeerde luchtvaartmaatschappijen, maatregelen nodig zijn om te garanderen dat de vastgestelde veiligheidsrisico op passende wijze onder controle worden gehouden. Ondertussen blijft de Commissie, in samenwerking met AESA, toezicht houden op de veiligheidsprestaties van Spaanse luchtvaartmaatschappijen.
(26)
INAVIC heeft verdere vooruitgang gemeld bij het verhelpen van de resterende tekortkomingen die de ICAO tijdens haar bezoek ter plaatse in januari 2010 had vastgesteld. INAVIC werkt met name verder aan de actualisering van de Angolese luchtvaartveiligheidsregels, teneinde er de laatste wijzigingen van ICAO-normen in op te nemen, versterkt zijn capaciteit, boekt vooruitgang bij de hercertificering van de luchtvaartmaatschappijen overeenkomstig die regels en maakt werk van de verdere consolidering van zijn toezichtsprogramma.
(27)
Wat het toezicht op TAAG Angolan Airlines betreft, heeft INAVIC de op 3 maart 2011 aan de Commissie verstrekte informatie bevestigd: twee luchtvaartuigen van het type B777, geëxploiteerd door TAAG, waren betrokken bij twee ernstige incidenten in december 2010 in Portugal en Angola, waarbij de schade niet beperkt bleef tot de motor. Uit de voorlopige analyse van de resultaten van het onderzoek dat de bevoegde autoriteiten van Portugal in dit stadium hebben uitgevoerd, blijkt dat zowel de luchtvaartmaatschappij als de bevoegde autoriteiten de nodige maatregelen hebben genomen om de vastgestelde oorzaken die verband houden met de fabrikant te verhelpen en om te voorkomen dat deze problemen zich opnieuw voordoen. De vluchten zijn ondertussen hervat, ook naar de Europese Unie, maar in het kader van een programma voor versterkt toezicht dat in samenwerking met de fabrikant wordt uitgevoerd.
(28)
INAVIC heeft laten weten dat de toezichtsactiviteiten in de loop van het hercertificeringsproces veiligheidsproblemen en schendingen van de geldende veiligheidsregels aan het licht hebben gebracht, hetgeen INAVIC genoopt heeft om passende handhavingsmaatregelen te nemen. Met betrekking tot zes luchtvaartmaatschappijen werden inbreuken op de Angolese luchtvaartveiligheidsregels vastgesteld: AIR GEMINI, SERVISAIR, ALADA, RUI & CONCEICAO, PHA en SAL. INAVIC heeft met name aangetoond dat hun AOC was verstreken en was ingetrokken of niet was vernieuwd. Op basis van de gemeenschappelijke criteria moeten deze maatschappijen dan ook uit bijlage A worden geschrapt.
(29)
INAVIC heeft ook aangegeven dat het AOC van de twee maatschappijen ANGOLA AIR SERVICES en GIRA GLOBO was geschorst. In afwachting van bewijzen van de technische capaciteit om het certificeringsproces tegen 15 april 2011 te voltooien, wordt op basis van de gemeenschappelijke criteria geoordeeld dat deze maatschappijen in bijlage A moeten blijven.
(30)
INAVIC heeft aangegeven dat het vijf luchtvaartmaatschappijen heeft gehercertificeerd overeenkomstig de Angolese luchtvaartveiligheidsregels: SONAIR Air Services in december 2010, AIR26 op 31 januari 2011, HELI-MALONGO Aviation Services of Angola, AEROJET, AIRJET en HELIANG op 15 februari 2011. Er zijn tot op heden echter geen geverifieerde bewijzen dat voorafgaand aan de afgifte van dit nieuwe AOC voldoende onderzoeken zijn uitgevoerd, noch dat het ernstig veiligheidsrisico („significant safety concern”) dat de ICAO had vastgesteld in verband met de certificering van luchtvaartmaatschappijen in Angola effectief was gesloten. Op basis van de gemeenschappelijke criteria wordt dan ook geoordeeld dat deze luchtvaartmaatschappijen in bijlage A moeten blijven.
(31)
INAVIC heeft voorts meegedeeld dat het één nieuwe luchtvaartmaatschappij heeft gecertificeerd: FLY540 op 31 januari 2011. Er zijn echter geen geverifieerde bewijzen dat voorafgaand aan de afgifte van dit nieuwe AOC voldoende onderzoeken zijn uitgevoerd, noch dat het ernstig veiligheidsrisico dat de ICAO had vastgesteld in verband met de certificering van luchtvaartmaatschappijen in Angola effectief was gesloten. Op basis van de gemeenschappelijke criteria wordt dan ook geoordeeld dat deze luchtvaartmaatschappij in bijlage A moet worden opgenomen.
(32)
Ten slotte heeft INAVIC meegedeeld dat de hercertificering van vier luchtvaartmaatschappijen nog steeds aan de gang is: DIEXIM, AIRNAVE, GUICANGO en MAVEWA. Deze hercertificering, die volgens de verwachtingen eind 2010 zou zijn voltooid, is uitgesteld tot 15 april 2011; INAVIC heeft meegedeeld dat deze maatschappijen hun activiteiten op die datum zullen stopzetten als ze tegen dan niet zijn gehercertificeerd overeenkomstig de Angolese veiligheidsregels. In afwachting van de voltooiing van de hercertificering wordt op basis van de gemeenschappelijke criteria geoordeeld dat deze en andere luchtvaartmaatschappijen die onder de regelgevende verantwoordelijkheid van INAVIC staan, in bijlage A moeten blijven.
(33)
De Commissie spoort INAVIC dringend aan om de hercertificering van de Angolese luchtvaartmaatschappijen met vastberadenheid en aandacht voor de in de loop van dit proces geïdentificeerde veiligheidsrisico’s te voltooien. De Commissie spoort INAVIC ook aan om volledig mee te werken met de ICAO teneinde de vooruitgang bij de tenuitvoerlegging van zijn correctief actieplan te kunnen valideren, indien mogelijk en passend ook via een bezoek ter plaatse (ICAO Coordinated Validation Mission - ICVM).
(34)
Bij wijze van vervolg op hun laatste verslag over de situatie in het Koninkrijk Cambodja (5) hebben de bevoegde autoriteiten van Cambodja (SSCA) meegedeeld dat handhavingsmaatregelen die genomen zijn om de tijdens de ICAO-audits vastgestelde tekortkomingen te verhelpen, geleid hebben tot de intrekking van alle Air Operator Certificates (AOC) die zijn afgegeven aan luchtvaartmaatschappijen die ten tijde van de ICAO-audit in het Koninkrijk Cambodja waren gecertificeerd.
(35)
Zij hebben met name bevestigd dat het AOC van Siem Reap International Airways op 10 oktober 2010 is ingetrokken. Op basis van de gemeenschappelijke criteria wordt geoordeeld dat deze luchtvaartmaatschappij uit bijlage A moet worden geschrapt.
(36)
Het EASA heeft verslag uitgebracht over de technische bijstandsmissie die in januari 2011 is uitgevoerd om de capaciteitsopbouw van de bevoegde autoriteiten van het Koninkrijk Cambodja te ondersteunen. Het EASA heeft bevestigd dat de bevoegde autoriteiten van Cambodja aanzienlijke vooruitgang hebben geboekt bij het verhelpen van de door de ICAO vastgestelde tekortkomingen. Zij hebben met name de luchtvaartwetgeving en de interne procedures voor het initiële en permanente toezicht op de activiteiten volledig geherstructureerd, hetgeen het pad effent voor toezicht in overeenstemming met de internationale veiligheidsnormen. De Commissie bevestigt dat de SSCA aanzienlijke inspanningen hebben geleverd om te voldoen aan de internationale veiligheidsnormen en erkent het belang van de handhavingsmaatregelen die in dat opzicht zijn genomen.
(37)
Voor alle luchtvaartmaatschappijen die gecertificeerd zijn in de Democratische Republiek Congo geldt een exploitatieverbod in de Europese Unie; deze maatschappijen zijn derhalve opgenomen in bijlage A. Er zijn geverifieerde aanwijzingen dat de bevoegde autoriteiten van de Democratische Republiek Congo op 7 januari 2011 een exploitatievergunning hebben afgegeven aan de luchtvaartmaatschappij Korongo Airlines.
(38)
De Commissie heeft overleg opgestart met de bevoegde autoriteiten van de Democratische Republiek Congo om verduidelijking te krijgen omtrent de situatie van deze luchtvaartmaatschappij en de voorwaarden voor het toezicht op deze maatschappij. De bevoegde autoriteiten van de Democratische Republiek Congo hebben geen antwoord gegeven.
(39)
Aangezien er geen bewijzen zijn van wijzigingen in de capaciteit van de bevoegde autoriteiten van de Democratische Republiek Congo om overeenkomstig de toepasselijke veiligheidsnormen toezicht te houden op de in dat land gecertificeerde luchtvaartmaatschappijen, wordt op basis van de gemeenschappelijke criteria geoordeeld dat Korongo Airlines moet worden opgenomen in bijlage A.
(40)
Er zijn geverifieerde bewijzen dat tijdens SAFA-platforminspecties (6) diverse ernstige tekortkomingen zijn vastgesteld bij luchtvaartmaatschappijen die in Georgië zijn geregistreerd. De bevoegde autoriteiten van Georgië (United Transport Administration - UTA) hebben informatie ingediend over de handhavingsacties met betrekking tot de AOC’s van deze en andere luchtvaartmaatschappijen. Volgens deze informatie zijn de volgende AOC’s ingetrokken: LTD Eurex Airline en JSC Tam Air: ingetrokken op 24 november 2010; LTD Sky Way en LTD Sakaviaservice: ingetrokken op 29 november 2010; LTD Jav Avia: ingetrokken op 18 januari 2011; LTD Carre Aviation Georgia: ingetrokken op 8 februari 2011; LTD Air Batumi: ingetrokken op 17 maart 2011 en LTD Air Iberia: ingetrokken op 4 april 2011. Het AOC van LTD Sun Way is op 3 februari 2011 verstreken en is niet verlengd.
(41)
Er zijn geverifieerde bewijzen van ongevallen en incidenten met diverse Georgische luchtvaartmaatschappijen, onder meer van het ongeval dat op 28 november 2010 in Karachi, Pakistan, plaatsvond met de Ilyushin 76TD met registratiekenteken 4L-GNI die door Sun Way werd geëxploiteerd en het recente ongeval dat op 4 april 2011 in Kinshasa, Democratische Republiek Congo, plaatsvond met de Canadair CL 600 met registratiekenteken 4L-GAE. Er zijn ook bewijzen van niet-naleving van de veiligheidsnormen met betrekking tot luchtvaartuigen die in Georgië zijn geregistreerd maar die geïmporteerd zijn uit landen waaraan een exploitatieverbod in de Europese Unie is opgelegd.
(42)
Naar aanleiding van de hierboven vermelde bewijzen heeft de Commissie op 22 maart 2011 een ontmoeting gehad met de bevoegde autoriteiten van Georgië (UTA). UTA heeft op 22, 25, 28 en 29 maart 2011 aanvullende documenten ingediend. Uit deze documenten blijkt dat op 15 april 2011 een nieuw, onafhankelijk burgerluchtvaartagentschap zal worden opgericht en dat een aantal luchtvaartuigen uit het register is geschrapt (7) naar aanleiding van de herziening van de regels voor de registratie van Georgische burgerluchtvaartuigen en de afgifte van luchtwaardigheidscertificaten aan deze luchtvaartuigen, die op 1 januari 2011 van kracht zijn geworden.
(43)
UTA heeft op 5 april 2011 een mondelinge uiteenzetting gegeven voor het Comité inzake veiligheid van de luchtvaart. Tijdens deze uiteenzetting heeft UTA bevestigd dat een aantal AOC’s is ingetrokken en dat 29 van 79 luchtvaartuigen uit het Georgische register zijn geschrapt. Voorts heeft UTA informatie verstrekt over de correctieve acties die ten uitvoer zijn gelegd naar aanleiding van de USOAP-audit die de ICAO in 2007 had uitgevoerd, en heeft het een hervormingsprogramma voorgesteld dat onder meer als doel heeft de Georgische luchtvaartwetgeving in overeenstemming te brengen met het EU-acquis dat voortvloeit uit de Overeenkomst inzake een gemeenschappelijke luchtvaartruimte. Deze inspanningen worden ondersteund door diverse initiatieven, zoals een twinning-programma en technische bijstand aan UTA in het kader van het TRACEA-programma (Transport Corridor Europe-Caucasus-Asia).
(44)
De Commissie en het Comité inzake veiligheid van de luchtvaart hebben nota genomen van de vooruitgang die UTA heeft geboekt, van de bereidheid om transparante informatie te verstrekken en om nauw samen te werken teneinde hiaten te vullen, en van het feit dat in de nabije toekomst verdere hervormingen zijn gepland. De Commissie zal nauw blijven samenwerken met de bevoegde autoriteiten van Georgië om hun inspanningen voor de modernisering van hun systeem voor de veiligheid van de burgerluchtvaart tot een goed einde te brengen.
(45)
De lidstaten zien erop toe dat de platforminspecties van luchtvaartuigen van in Georgië geregistreerde luchtvaartmaatschappijen, die als doel hebben na te gaan of deze luchtvaartuigen voldoen aan de relevante veiligheidsnormen, worden opgedreven overeenkomstig Verordening (EG) nr. 351/2008 van de Commissie (8), zodat de basis kan worden gelegd voor een nieuwe beoordeling van deze kwestie tijdens de volgende vergadering van het Comité inzake veiligheid van de luchtvaart.
(46)
Naar aanleiding van Verordening (EU) nr. 590/2010 (9) is de Commissie actief met de bevoegde autoriteiten van Indonesië blijven overleggen over de maatregelen die deze autoriteiten hebben genomen om de veiligheid van de luchtvaart en de naleving van de toepasselijke veiligheidsnormen in Indonesië te verbeteren.
(47)
De bevoegde autoriteiten van Indonesië (DGCA) hebben op 11 maart 2011 tijdens een videoconferentie met de Commissie meegedeeld dat alle in Indonesië gecertificeerde luchtvaartmaatschappijen, met uitzondering van Wing Air, gehercertificeerd zijn. De DGCA heeft ook meegedeeld dat slechts 9 % van de in Indonesië actieve vloot luchtvaartuigen nog niet was uitgerust met de verplichte ICAO-apparatuur, dat de DGCA de exploitatie van deze luchtvaartuigen bij wijze van uitzondering had toegestaan tot eind 2011 en dat luchtvaartuigen die daarna nog niet zijn uitgerust, aan de grond worden gehouden.
(48)
Het Comité inzake veiligheid van de luchtvaart neemt nota van deze ontwikkelingen en moedigt de bevoegde autoriteiten van Indonesië aan om verdere inspanningen te leveren om het toezicht op de naleving van de regelgeving door de luchtvaartmaatschappijen die onder hun verantwoordelijkheid staan, te verbeteren.
(49)
De DGCA heeft verzocht de goederenmaatschappijen Cardig Air, Republic Express, Asia Link en Air Maleo uit de bijlagen te schrappen en heeft documenten ingediend waaruit blijkt dat de activiteiten van deze maatschappijen beperkt blijven tot louter goederenvervoer, waarbij passagiersvervoer werd uitgesloten, en dat de DGCA passende handhavingsmaatregelen heeft genomen om de AOC’s van deze maatschappijen zodanig te beperken dat ze niet naar de Europese Unie mogen vliegen en niet van de Europese Unie naar Indonesië.
(50)
Derhalve is op basis van de gemeenschappelijke criteria geoordeeld dat de Indonesische luchtvaartmaatschappijen Cardig Air, Republic Express, Asia Link en Air Maleo uit bijlage A moeten worden geschrapt.
(51)
De door het EASA uitgevoerde analyse van de resultaten van platforminspecties van luchtvaartuigen waarmee de in Israël gecertificeerde maatschappij Sun D’Or sinds 2008 naar de Europese Unie vliegt, heeft ernstige en herhaalde gevallen van niet-naleving van de internationale veiligheidsnormen aan het licht gebracht. Daarop heeft de Commissie formeel overleg met de bevoegde autoriteiten van Israël opgestart en de luchtvaartmaatschappij op 16 maart 2010 gehoord. Uit het overleg bleek dat de luchtvaartmaatschappij door de bevoegde autoriteiten van Israël niet correct was gecertificeerd; ze was immers in het bezit van een AOC, maar kon de veiligheid van haar activiteiten en de luchtwaardigheid van de luchtvaartuigen die onder haar verantwoordelijkheid worden geëxploiteerd niet aantonen (onderhoud en controle op de activiteiten buiten het bedrijf). De maatschappij kon ook niet aantonen dat zij passende corrigerende maatregelen had genomen om duurzame oplossingen te vinden voor de diverse bevindingen die tijdens SAFA-platforminspecties waren vastgesteld. Tijdens het overleg kon dus niet met zekerheid worden vastgesteld dat de luchtvaartmaatschappij voldoet aan de relevante veiligheidsnormen.
(52)
Na overleg met de Commissie en het Europees Agentschap voor de veiligheid van de luchtvaart, en na verdere raadpleging van de luchtvaartmaatschappij hebben de bevoegde autoriteiten van Israël besloten het AOC van Sun D’Or met ingang van 1 april 2011 in te trekken. Na deze beslissing werden alle luchtvaartuigen ingeschreven op het AOC van een andere Israëlische luchtvaartmaatschappij, en was Sun D’Or alleen nog actief als ticketverkoper.
(53)
De bevoegde autoriteiten van Israël werden verzocht aan het Comité inzake veiligheid van de luchtvaart een uiteenzetting te geven over het toezicht op deze luchtvaartmaatschappij, hetgeen zij op 6 april 2011 hebben gedaan. Tijdens deze uiteenzetting hebben ze verklaard dat Sun D’Or niet zou worden ge(her)certificeerd. Zij hebben ook informatie verstrekt over de algemene inspanningen om hun toezichtscapaciteit te verbeteren en het veiligheidssysteem in Israël te moderniseren.
(54)
Op basis van de gemeenschappelijke criteria wordt dan ook geoordeeld dat geen verdere maatregelen hoeven te worden genomen.
(55)
De door het EASA uitgevoerde analyse van de resultaten van platforminspecties van luchtvaartuigen waarmee de in Israël gecertificeerde maatschappij Israir sinds 2008 naar de Europese Unie vliegt, heeft ernstige en herhaalde gevallen van niet-naleving van de internationale veiligheidsnormen aan het licht gebracht. Daarop heeft de Commissie formeel overleg met de bevoegde autoriteiten van Israël opgestart en de luchtvaartmaatschappij op 16 maart 2010 gehoord. Uit het overleg bleek dat de luchtvaartmaatschappij een reeks structurele maatregelen heeft genomen om te garanderen dat zij op duurzame wijze voldoet aan de relevante veiligheidsnormen. De luchtvaartmaatschappij heeft haar management gewijzigd om effectief een veiligheidsbeleid in te voeren op basis van een veiligheidsbeheersysteem. De luchtvaartuigen waarvoor tijdens SAFA-platforminspecties het grootste aantal ernstige bevindingen zijn vastgesteld, namelijk drie Airbus A-320’s (met registratiekentekens 4X-ABH, 4X-ABD en 4X-ABF), zijn uit de vloot verwijderd. Ten slotte heeft de maatschappij de opleiding van gekwalificeerd personeel verbeterd, teneinde te garanderen dat de aan de vlucht voorafgaande inspecties goed worden uitgevoerd. De maatschappij heeft ook haar interne exploitatieprocedures herzien en een nieuw kwaliteitsborgingssysteem ingevoerd, samen met een auditsysteem voor kwaliteitsborging. Voorts heeft de maatschappij haar handboek grondactiviteiten en haar onderhoudshandboek volledig herzien en een modern handboek exploitatiecontrolecentrum ingevoerd.
(56)
Gezien deze wijzingen en de uiteenzetting die de bevoegde autoriteiten van Israël op 6 april 2011 hebben gegeven aan het Comité inzake veiligheid van de luchtvaart, wordt geoordeeld dat deze luchtvaartmaatschappij in staat is haar prestaties voortdurend te verbeteren. De lidstaten zullen blijven nagaan of Israir effectief voldoet aan de relevante veiligheidsnormen door, overeenkomstig Verordening (EG) nr. 351/2008, bij de platforminspecties prioriteit te geven aan luchtvaartuigen van deze maatschappij.
(57)
De bevoegde autoriteiten van Kazachstan hebben de Commissie meegedeeld dat ze vooruitgang boeken bij het uitvoeren van een ambitieuze hervorming van de luchtvaartsector, die sinds 2009 aan de gang is en die tot doel heeft de veiligheid van de luchtvaart te verbeteren. Ingevolge de vaststelling van een nieuw burgerluchtvaartwetboek in juli 2010 worden meer dan 100 specifieke luchtvaartregels opgesteld, waarvan de meeste reeds zijn goedgekeurd. Door de indienstname van extra gekwalificeerde instructeurs, die de volgende maanden zal worden voortgezet, boeken de bevoegde autoriteiten ook vooruitgang op het gebied van capaciteitsopbouw.
(58)
De bevoegde autoriteiten van Kazachstan hebben meegedeeld dat zij handhavingsmaatregelen zijn blijven nemen. Zij hebben met name meegedeeld dat zij het AOC van de volgende luchtvaartmaatschappijen hebben ingetrokken: Air Flamingo; Almaty Aviation; Atyrau Aye Zholy; Arkhabay; Asia Continental Avialines; Centr Pankh; Kazavia National Airlines; Kokhshetau Airlines; Orlan 2000; Zherzu Avia.
(59)
De bevoegde autoriteiten van Kazachstan hebben ook verklaard en met bewijzen aangetoond dat deze luchtvaartmaatschappijen geen commercieel luchtvervoer meer uitvoeren en geen houder meer zijn van een geldige exploitatievergunning voor dergelijk vervoer. Zij worden daarom niet meer beschouwd als luchtvaartmaatschappijen in de zin van artikel 2, onder a), van Verordening (EG) nr. 2111/2005. Gezien het voorgaande wordt op basis van de gemeenschappelijke criteria geoordeeld dat deze tien maatschappijen uit bijlage A moeten worden geschrapt.
(60)
De bevoegde autoriteiten van Kazachstan hebben ook meegedeeld dat zij de situatie van de luchtvaartmaatschappij KazAirWest, waarvan het AOC was ingetrokken, opnieuw hebben beoordeeld en een nieuw AOC aan deze maatschappij hebben afgegeven. Op basis van de gemeenschappelijke criteria wordt geoordeeld dat deze luchtvaartmaatschappij in bijlage A moet blijven.
(61)
De Commissie ondersteunt de door de autoriteiten van Kazachstan doorgevoerde ambitieuze hervormingen van hun burgerluchtvaartsysteem en nodigt deze autoriteiten uit om hun inspanningen om de met de ICAO overeengekomen correctieve actieplannen ten uitvoer te leggen, vastberaden voort te zetten en daarbij voorrang te verlenen aan het onopgeloste ernstige veiligheidsrisico („significant safety concern”) en de hercertificering van alle exploitanten die onder hun verantwoordelijkheid staan. De Commissie is bereid te zijner tijd, met de hulp van het Europees Agentschap voor de veiligheid van de luchtvaart en de steun van de lidstaten, ter plaatse een beoordeling uit te voeren van de voortgang bij de uitvoering van het actieplan.
(62)
De bevoegde autoriteiten van Kirgizië hebben meegedeeld dat het AOC van vier maatschappijen, Golden Rules Airlines (GRS), Max Avia (MAI), Tenir Airlines (TEB) en Sky Gate International (SGD), in 2009 en 2010 is ingetrokken en dat hun ICAO-identificatiecodes door de ICAO zijn ingetrokken. Op basis van de gemeenschappelijke criteria wordt dan ook geoordeeld dat deze luchtvaartmaatschappijen uit bijlage A moeten worden geschrapt.
(63)
De bevoegde autoriteiten van Kirgizië hebben eveneens meegedeeld dat het AOC van drie andere maatschappijen, Itek Air, Trast Aero en Asian Air, was verstreken, maar hebben geen bewijzen daarvan ingediend. Op basis van de gemeenschappelijke criteria wordt dan ook geoordeeld dat deze luchtvaartmaatschappijen in bijlage A moeten blijven.
(64)
Aangezien de Commissie niet in kennis is gesteld van bewijzen dat de andere in Kirgizië gecertificeerde luchtvaartmaatschappijen en de autoriteiten die verantwoordelijk zijn voor het toezicht op de naleving van de regelgeving door die luchtvaartmaatschappijen, passende corrigerende maatregelen volledig ten uitvoer hebben gelegd, wordt op basis van de gemeenschappelijke criteria geoordeeld dat deze maatschappijen in bijlage A moeten blijven.
(65)
De Commissie spoort de bevoegde autoriteiten van Kirgizië aan om verdere inspanningen te leveren teneinde alle gevallen van niet-naleving die zijn vastgesteld tijdens de audit die de ICAO in april 2009 in het kader van het Universal Safety Oversight Audit Programme (USOAP) heeft uitgevoerd, te verhelpen. De Commissie, bijgestaan door het Europees Agentschap voor de veiligheid van de luchtvaart en met de steun van de lidstaten, is bereid een beoordeling ter plaatse uit te voeren zodra de tenuitvoerlegging van het bij de ICAO ingediende actieplan voldoende gevorderd is. Het doel van dit bezoek zou zijn om de tenuitvoerlegging van de toepasselijke veiligheideisen door de bevoegde autoriteiten en de ondernemingen die onder hun toezicht staan, te controleren.
(66)
Er zijn aanwijzingen van talrijke veiligheidstekortkomingen bij het in Madagascar gecertificeerde Air Madagascar. Deze tekortkomingen zijn vastgesteld door de bevoegde autoriteiten van Frankrijk tijdens in het kader van het SAFA-programma uitgevoerde platforminspecties. De resultaten voor de luchtvaartuigen van het type B-767 zijn merkbaar slechter dan voor de andere luchtvaartuigen van deze luchtvaartmaatschappij. Het aantal bevindingen tijdens elke SAFA-inspectie, het feit dat de veiligheidstekortkomingen zich blijven herhalen en dat de situatie sinds 2010 verslechtert, wijzen op een ernstig veiligheidsprobleem.
(67)
De ICAO heeft in februari 2008 een Universal Safety Oversight Audit uitgevoerd en melding gemaakt van ernstige veiligheidsrisico’s door het ontoereikend vermogen van de burgerluchtvaartautoriteiten van Madagascar om hun verantwoordelijkheden inzake toezicht op de veiligheid van de luchtvaart uit te oefenen.
(68)
Gelet op de SAFA-verslagen heeft de Commissie op 28 februari 2011 formeel overleg opgestart met de bevoegde autoriteiten van Madagascar om haar grote bezorgdheid over de veiligheid van de activiteiten van Air Madagascar te uiten en er bij de maatschappij en de bevoegde autoriteiten overeenkomstig artikel 7 van Verordening (EG) nr. 2111/2005 op aan te dringen maatregelen te nemen in reactie op de ICAO-bevindingen en om de tijdens SAFA-inspecties geconstateerde veiligheidstekortkomingen te verhelpen.
(69)
De Commissie heeft op 16 maart 2011 de burgerluchtvaartautoriteiten van Madagascar en vertegenwoordigers van Air Madagascar ontmoet om zekerheid te krijgen dat zij allebei maatregelen hebben genomen om de tijdens SAFA-inspecties vastgestelde tekortkomingen te verhelpen of dat tenminste passende maatregelen zijn genomen om de vastgestelde veiligheidsrisico’s te beperken. De tijdens deze vergadering verstrekte informatie volstond spijtig genoeg niet om aan te tonen dat een uitgebreide oorzakenanalyse van de veiligheidstekortkomingen is uitgevoerd, dat het bedrijf een solide correctief en preventief actieplan uitvoert en dat de autoriteiten een passend programma voor veiligheidstoezicht ten uitvoer leggen. Daarom werden de burgerluchtvaartautoriteiten van Madagascar en de exploitant Air Madagascar verzocht om de situatie te verduidelijken tijdens de vergadering van het Comité inzake veiligheid van de luchtvaart in april 2011.
(70)
Air Madagascar en de bevoegde autoriteiten van Madagascar zijn op 5 april 2011 gehoord door het Comité inzake veiligheid van de luchtvaart. Air Madagascar heeft een verbeterd correctief en preventief actieplan ingediend op basis van een degelijke oorzakenanalyse, maar heeft niet aangetoond dat deze maatregelen tot dusver al resultaten hebben opgeleverd.
(71)
Het Comité is verheugd over de bemoedigende stappen van de luchtvaartmaatschappij, maar heeft zijn bezorgdheid geuit over de aanhoudende ernstige zwakheden op het gebied van de permanente luchtwaardigheid van alle door Air Madagascar geëxploiteerde luchtvaartuigen. De luchtvaartmaatschappij heeft de tekortkomingen met betrekking tot haar luchtvaartuigen van het type Boeing B-767 aanvaard. Zij heeft verklaard van mening te zijn dat de huidige maatregelen volstaan om de veiligheidsrisico’s voor de rest van de vloot te beperken, gezien de lagere vluchtfrequentie en/of jongere leeftijd van deze luchtvaartuigen.
(72)
Het Comité erkent de inspanningen die deze luchtvaartmaatschappij heeft geleverd om duurzame oplossingen te vinden voor de veiligheidstekortkomingen die tijdens SAFA-inspecties aan het licht zijn gekomen en spoort de bevoegde autoriteiten van Madagascar aan om hun toezichtsactiviteiten te versterken teneinde te garanderen dat het correctief en preventief actieplan van de maatschappij effectief en onverwijld ten uitvoer wordt gelegd.
(73)
Rekening houdende met de talrijke en herhaalde veiligheidstekortkomingen die zijn vastgesteld tijdens platforminspecties van luchtvaartuigen van het type Boeing B-767 die door Air Madagascar worden geëxploiteerd, en aangezien deze luchtvaartmaatschappij tot op heden onvoldoende in staat is gebleken om een passend correctief en preventief actieplan ten uitvoer te leggen en aangezien de bevoegde autoriteiten van Madagascar onvoldoende veiligheidstoezicht houden op de activiteiten van deze luchtvaartmaatschappij, is de Commissie - in navolging van het Comité inzake veiligheid van de luchtvaart - van mening dat deze luchtvaartmaatschappij niet naar de Unie mag vliegen met haar luchtvaartuigen van het type Boeing B-767. Derhalve wordt op basis van de gemeenschappelijke criteria geoordeeld dat Air Madagascar in bijlage B moet worden opgenomen en geen gebruik mag maken van haar luchtvaartuigen van het type Boeing B-767. De luchtvaartmaatschappij mag wel naar de Unie vliegen met de andere types luchtvaartuigen die op haar AOC zijn vermeld, overeenkomstig bijlage B.
(74)
De lidstaten zullen blijven nagaan of Air Madagascar effectief voldoet aan de relevante veiligheidsnormen door, overeenkomstig Verordening (EG) nr. 351/2008, bij de platforminspecties prioriteit te geven aan luchtvaartuigen van deze maatschappij.
(75)
Uit verificaties is gebleken dat de autoriteit die belast is met het veiligheidstoezicht op de in Mozambique gecertificeerde luchtvaartmaatschappijen, niet in staat is de relevante veiligheidsnormen toe te passen en te handhaven; dit is aan het licht gekomen tijdens de audit die in januari 2010 door de ICAO is uitgevoerd in het kader van haar Universal Safety Oversight Audit Programme (USOAP). Deze audit heeft een groot aantal belangrijke tekortkomingen aan het licht gebracht, hetgeen aantoont dat de burgerluchtvaartautoriteiten van Mozambique onvoldoende in staat zijn om hun taken inzake toezicht op de veiligheid van de luchtvaart uit te voeren. Op het ogenblik van de afgifte van het eindverslag van de ICAO werd meer dan 77 % van de ICAO-normen niet effectief nageleefd. Op bepaalde kritieke gebieden, zoals de bepalingen inzake gekwalificeerd technisch personeel, werd meer dan 98 % van de ICAO-normen niet doeltreffend toegepast. Wat het verhelpen van veiligheidstekortkomingen betreft, werd meer dan 93 % van de ICAO-normen niet doeltreffend toegepast.
(76)
Na de USOAP-audit van Mozambique heeft de ICAO alle landen die partij zijn bij het Verdrag van Chicago op de hoogte gebracht van een ernstig veiligheidsrisico („significant safety concern”) met betrekking tot het veiligheidstoezicht op in Mozambique gecertificeerde maatschappijen (10), omdat er in het in Mozambique toegepaste certificeringsproces voor de afgifte van AOC’s geen rekening wordt gehouden met alle toepasselijke bepalingen van ICAO-bijlage 6. De 15 luchtvaartmaatschappijen in Mozambique, waaronder ook internationale maatschappijen, vliegen nog steeds met AOC’s die zijn afgegeven overeenkomstig de vorige regels, die ondertussen zijn ingetrokken. De bevoegde autoriteiten van Mozambique (IACM) hebben niet alle specifieke punten van het certificeringsproces beoordeeld alvorens een AOC af te geven, en IACM kan niet garanderen dat alle 15 AOC-houders aan de bepalingen van bijlage 6 en aan de nationale regels beantwoorden alvorens internationale vluchten uit te voeren. Voorts heeft IACM al meer dan twee jaar geen toezichtsinspecties van luchtvaartexploitanten meer uitgevoerd.
(77)
Er zijn aanwijzingen dat de bevoegde autoriteiten van Mozambique onvoldoende in staat zijn om de gevallen van niet-naleving die door de ICAO zijn vastgesteld, recht te zetten, zoals blijkt uit het feit dat een aanzienlijk deel van de correctieve actieplannen die deze autoriteiten hebben voorgesteld om de door de ICAO vastgestelde gevallen van niet-naleving te verhelpen, onaanvaardbaar werd geacht door de ICAO. Dit geldt met name voor het door de ICAO vastgestelde ernstig veiligheidsrisico („significant safety concern”), dat nog niet is opgelost. De bevoegde autoriteiten van Mozambique hebben bovendien meegedeeld dat de tenuitvoerlegging van het correctieve actieplan vertraging heeft opgelopen.
(78)
Gezien de resultaten van de USOAP-audit van de ICAO heeft de Commissie in maart 2010 overleg op gang gebracht met de bevoegde autoriteiten van Mozambique (IACM), heeft zij haar ernstige bezorgdheid uitgedrukt over de veiligheid van de activiteiten van de in dat land gecertificeerde luchtvaartmaatschappijen en heeft zij nadere informatie gevraagd over de maatregelen die de bevoegde autoriteiten hebben genomen om de door de ICAO vastgestelde tekortkomingen te verhelpen.
(79)
IACM heeft tussen april 2010 en april 2011 documenten ingediend en op 6 april 2011 een uiteenzetting gegeven aan het Comité inzake veiligheid van de luchtvaart. IACM heeft aangegeven dat het, na de indiening van het bovenvermelde correctieve actieplan bij de ICAO, de eerste maatregelen op gang heeft gebracht voor de tenuitvoerlegging van dit plan. IACM heeft met name meegedeeld dat het een interne hervorming doorvoert om zijn onafhankelijkheid en toezichtscapaciteit aanzienlijk te versterken, en dat het, in afwachting van de indienstname van voldoende gekwalificeerde inspecteurs, contracten heeft gesloten met externe consultants om de toezichtsactiviteiten te ondersteunen. Volgens het Comité inzake veiligheid van de luchtvaart heeft IACM echter onvoldoende aangetoond dat het momenteel over voldoende middelen beschikt om het toezicht op alle in Mozambique gecertificeerde luchtvaartmaatschappijen te garanderen. Het heeft meegedeeld dat in Mozambique 13 luchtvaartmaatschappijen zijn gecertificeerd en dat het, met de steun van de bovengenoemde consultants, 8 van deze maatschappijen in 2010 heeft gehercertificeerd overeenkomstig de burgerluchtvaartregelgeving van Mozambique, waarvan 3 maatschappijen die ook internationale vluchten uitvoeren: Mozambique Airlines, Mozambique Express en Trans Airways. Het Comité inzake veiligheid van de luchtvaart is echter van mening dat IACM onvoldoende heeft aangetoond dat permanent toezicht wordt gehouden op deze maatschappijen, overeenkomstig de toepasselijke veiligheidsnormen. Ten slotte heeft IACM bevestigd dat 5 maatschappijen, die volgens de verklaringen van IACM alleen binnenlandse activiteiten uitvoeren, nog steeds actief zijn met AOC’s die overeenkomstig de vorige en inmiddels ingetrokken regels zijn afgegeven. IACM heeft deze certificaten echter niet voorgelegd. Bovendien is het ernstig veiligheidsrisico („significant safety concern”) dat de ICAO ter zake had vastgesteld, nog steeds niet opgelost.
(80)
Mozambique Airlines (LAM) heeft schriftelijke informatie ingediend en op 6 april 2011 een uiteenzetting gegeven aan het Comité inzake veiligheid van de luchtvaart. LAM heeft bevestigd dat het op 6 april 2010 gehercertificeerd is overeenkomstig de burgerluchtvaartregelgeving van Mozambique. Dit AOC, dat op 5 april afliep, is echter op 6 april 2011 hernieuwd door het IACM, met een verbod op nadering bij slecht zicht van categorie III, aangezien bevestigd is dat de maatschappij geen toelating had om dergelijke naderingen uit te voeren. Mozambique Express (MEX) heeft schriftelijke informatie ingediend en op 6 april 2011 een uiteenzetting gegeven aan het Comité inzake veiligheid van de luchtvaart. MEX heeft bevestigd dat het in april 2010 is gehercertificeerd overeenkomstig de burgerluchtvaartregels van Mozambique, hoewel vier luchtvaartuigen van het type Embraer 120 worden geëxploiteerd zonder dat deze toestellen zijn uitgerust met E-GPWS (TAWS).
(81)
De Commissie en het Comité inzake veiligheid van de luchtvaart erkennen de inspanningen die zijn geleverd om het burgerluchtvaartsysteem in Mozambique te hervormen en de eerste stappen die zijn gezet om de door de ICAO gemelde veiligheidstekortkomingen te verhelpen. In afwachting van de effectieve uitvoering van passende corrigerende maatregelen om de door de ICAO vastgestelde tekortkomingen, en met name de ernstige veiligheidsrisico’s („significant safety concerns”) te verhelpen, wordt echter op basis van de gemeenschappelijke criteria geoordeeld dat de bevoegde autoriteiten van Mozambique momenteel niet in staat zijn de relevante veiligheidsnormen toe te passen en te handhaven ten aanzien van alle luchtvaartmaatschappijen waarop zij regelgevend toezicht uitoefenen. Derhalve moet een exploitatieverbod worden opgelegd aan alle in Mozambique gecertificeerde luchtvaartmaatschappijen en moeten ze worden opgenomen in bijlage A.
(82)
De bevoegde autoriteiten van Portugal hebben meegedeeld dat zij hebben toegezegd technische bijstand te zullen verlenen aan de bevoegde autoriteiten van Mozambique en daar reeds mee begonnen zijn. Deze technische bijstand heeft met name betrekking op de opleiding van gekwalificeerd personeel en procedures voor de uitoefening van toezicht.
(83)
De Commissie en het Comité inzake veiligheid van de luchtvaart sporen Mozambique aan om volledig te blijven meewerken met de ICAO, zodat een passend correctief actieplan kan worden vastgesteld om de door de ICAO vastgestelde tekortkomingen te verhelpen en de voortgang van de tenuitvoerlegging te zijner tijd aan de hand van een bezoek ter plaatse (ICVM-missie) kan worden gevalideerd. De Commissie, met de steun van het Europees Agentschap voor de veiligheid van de luchtvaart en de lidstaten, is bereid technische bijstand te overwegen indien nodig.
(84)
De Commissie zal, op basis van het advies van het Comité inzake veiligheid van de luchtvaart, de situatie opnieuw beoordelen op basis van geverifieerde bewijzen dat de tenuitvoerlegging van het bij de ICAO ingediende actieplan voldoende gevorderd is.
(85)
Naar aanleiding van een bezoek van de Commissie aan de Russische Federatie in december 2010 hebben de bevoegde autoriteiten van de Russische Federatie informatie ingediend met betrekking tot de AOC’s van bepaalde Russische luchtvaartmaatschappijen die per SAFA-platforminspectie meerdere ernstige bevindingen lieten optekenen. Tijdens overleg met deze autoriteiten op 8 maart hebben de bevoegde autoriteiten van de Russische Federatie zich er bovendien toe verbonden de volgende informatie aan de Commissie te verstrekken: a) informatie over de resultaten van het toezicht van de Russische autoriteiten op de geïdentificeerde Russische luchtvaartmaatschappijen; b) informatie over de corrigerende maatregelen die deze maatschappijen ten uitvoer hebben gelegd om de tijdens SAFA-platforminspecties vastgestelde problemen op te lossen; en c) de lijst van AOC’s van bepaalde Russische luchtvaartmaatschappijen die naar de Europese Unie vliegen.
(86)
Op basis van de informatie die door de bevoegde autoriteiten van de Russische Federatie is ingediend, beantwoorden de hieronder vermelde luchtvaartuigen op de AOC’s van bepaalde luchtvaartmaatschappijen niet aan de ICAO-normen. Het Comité inzake veiligheid van de luchtvaart spoort de Commissie aan om bij de bevoegde Russische autoriteiten verduidelijking te vragen omtrent de internationale exploitatie van deze luchtvaartuigen:
a)
Aircompany Yakutia: Antonov AN-140 met registratiekenteken RA-41250; AN-24RV met registratiekentekens RA-46496, RA-46665, RA-47304, RA-47352, RA-47353, RA-47360, RA-47363; AN-26 met registratiekenteken RA-26660; Tupolev TU-154M met registratiekentekens RA-85007, RA-85707 en 85794.
b)
Atlant Soyuz: de Tupolev TU-154M met registratiekentekens RA-85672 en RA-85682, die vroeger door Atlant Soyuz werden geëxploiteerd, worden momenteel allebei geëxploiteerd door andere in de Russische Federatie gecertificeerde luchtvaartmaatschappijen.
c)
Gazpromavia: Tupolev TU-154M met registratiekentekens RA-85625 en RA-85774; Yakovlev Yak-40 met registratiekentekens RA-87511, RA-88300 en RA-88186; Yak-40K met registratiekentekens RA-21505, RA-98109 en RA-8830; Yak-42D met registratiekenteken RA-42437; alle (22) helikopters Kamov Ka-26 (registratiekentekens onbekend); alle (49) helikopters Mi-8 (registratiekentekens onbekend); alle (11) helikopters Mi-171 (registratiekentekens onbekend); alle (8) helikopters Mi-2 (registratiekentekens onbekend); de (1) helikopter EC-120B met registratiekenteken RA-04116.
d)
Kavminvodyavia: Tupolev TU-154B met registratiekentekens RA-85494 en RA-85457.
e)
Krasnoyarsky Airlines: de TU-154M met registratiekenteken RA-85672, die vroeger was ingeschreven op het AOC van Krasnoyarsky Airlines, dat in 2009 is ingetrokken, wordt momenteel geëxploiteerd door Atlant Soyuz; het luchtvaartuig van hetzelfde type met registratiekenteken RA-85682 wordt geëxploiteerd door een andere in de Russische Federatie gecertificeerde luchtvaartmaatschappij.
f)
Kuban Airlines: Yakovlev Yak-42 met registratiekentekens RA-42331, RA-42350, RA-42538 en RA-42541.
g)
Orenburg Airlines: Tupolev TU-154B met registratiekenteken RA-85602; alle TU-134 (registratiekentekens onbekend); alle Antonov An-24 (registratiekentekens onbekend); alle An-2 (registratiekentekens onbekend); alle helikopters Mi-2 (registratiekentekens onbekend); alle helikopters Mi-8 (registratiekentekens onbekend).
h)
Moscovia Airlines: Antonov AN-12 met registratiekentekens RA-12193 en RA-12194.
i)
Tatarstan Airlines: Yakovlev Yak-42D met registratiekentekens RA-42374 en RA-42433.
j)
Ural Airlines: Tupolev TU-154B met registratiekenteken RA-85508 (de luchtvaartuigen met registratiekentekens RA-85319, RA-85337, RA-85357, RA-85375, RA-85374 en RA-85432 worden momenteel niet geëxploiteerd om financiële redenen).
k)
UTAir: Tupolev TU-154M met registratiekentekens RA-85733, RA-85755, RA-85806, RA-85820; alle (24) TU-134: RA-65024, RA-65033, RA-65127, RA-65148, RA-65560, RA-65572, RA-65575, RA-65607, RA-65608, RA-65609, RA-65611, RA-65613, RA-65616, RA-65620, RA-65622, RA-65728, RA-65755, RA-65777, RA-65780, RA-65793, RA-65901, RA-65902 en RA-65977; de luchtvaartuigen met registratiekentekens RA-65143 en RA-65916 worden geëxploiteerd door een andere Russische luchtvaartmaatschappij; de (1) TU-134B met registratiekenteken RA-65726; alle (10) Yakovlev Yak-40: RA-87348 (momenteel niet geëxploiteerd om financiële redenen), RA-87907, RA-87941, RA-87997, RA-88209, RA-88227 en RA-88280; de luchtvaartuigen van hetzelfde type met registratiekentekens RA-87292 en RA-88244 zijn buiten gebruik gesteld; alle helikopters Mil-26: (registratiekentekens onbekend); alle helikopters Mil-10: (registratiekentekens onbekend); alle helikopters Mil-8 (registratiekentekens onbekend); alle helikopters AS-355 (registratiekentekens onbekend); alle helikopters BO-105 (registratiekentekens onbekend); de luchtvaartuigen van het type AN-24B met registratiekentekens RA-46388 en RA-87348 worden niet geëxploiteerd om financiële redenen; de luchtvaartuigen met registratiekentekens RA-46267 en RA-47289 en de luchtvaartuigen van het type AN-24RV met registratiekentekens RA-46509, RA-46519 en RA-47800 worden geëxploiteerd door een andere Russische maatschappij.
l)
Rossija (STC Russia): Tupolev TU-134 met registratiekenteken RA-65979, de luchtvaartuigen met registratiekentekens RA-65904, RA-65905, RA-65911, RA-65921 en RA-65555 worden geëxploiteerd door een andere Russische maatschappij; de Ilyushin IL-18 met registratiekenteken RA-75454 wordt geëxploiteerd door een andere Russische maatschappij; de Yakovlev Yak-40 met registratiekentekens RA-87203, RA-87968, RA-87971, RA-87972 en RA-88200 worden geëxploiteerd door een andere Russische maatschappij.
m)
Russair: Tupolev TU-134A met registratiekentekens RA 65124, RA-65908, RA-65087, RA-65790, RA-65576, RA-65102, RA-65550 en RA-65691.
n)
Kosmos: Tupolev TU-134-A3 met registratiekentekens RA-65805, RA-65010, RA-65097, RA-65557 en RA-65566; TU-134-B met registratiekenteken RA-65574.
o)
The 224th-Flight Unit State Airlines: Ilyushin IL-76MD met registratiekentekens RA-76638 en RA-78750.
p)
Daghestan Airlines: Tupolev TU-134B met registratiekenteken RA-65569.
q)
Kogalymavia: Tupolev TU-134A3 met registratiekentekens RA-65943, RA-65045, RA-65943, RA65944 en RA-65944; Tupolev TU-154B2 met registratiekenteken RA-85522.
(87)
De Commissie en het Comité inzake veiligheid van de luchtvaart nemen nota van de documenten die zijn ingediend door de bevoegde autoriteiten van de Russische Federatie en zullen door technisch overleg met die autoriteiten blijven werken aan duurzame oplossingen voor de vastgestelde gevallen van niet-naleving van de veiligheidsnormen.
(88)
De lidstaten zullen ondertussen blijven controleren of de Russische luchtvaartmaatschappijen effectief voldoen aan de relevante veiligheidsnormen door, overeenkomstig Verordening (EG) nr. 351/2008, bij het uitvoeren van platforminspecties prioriteit te geven aan luchtvaartuigen van deze maatschappij, en de Commissie zal van nabij toezicht blijven houden op de maatregelen die door deze maatschappijen worden genomen.
(89)
De luchtvaartmaatschappij Ukrainian Mediterranean Airlines (UMAir) heeft verzocht te worden gehoord door het Comité inzake veiligheid van de luchtvaart en heeft vooraf documenten ingediend. Deze maatschappij heeft meegedeeld dat zij, ten gevolge van plannen om de vloot te vernieuwen, de luchtvaartuigen van het type DC-9-51 niet meer exploiteert. De maatschappij heeft ook meegedeeld dat zij in januari 2011 is gehercertificeerd door de Oekraïense burgerluchtvaartautoriteit (UKR SAA) en een AOC heeft gekregen dat gedurende twee jaar geldig is.
(90)
UMAir heeft ook documenten ingediend waaruit moet blijken dat alle corrigerende maatregelen naar aanleiding van de EU-bezoeken in mei en oktober 2009, zijn voltooid. UMAir heeft voorts ook documenten ingediend betreffende de verificatie van de tenuitvoerleggingsstatus van de corrigerende maatregelen om de door UKR SAA tijdens toezichtactiviteiten vastgestelde bevindingen te verhelpen. De maatschappij heeft ook het verslag ingediend van het onderzoek naar een ernstig incident dat op 21 september 2010 plaatsvond te Beiroet. Volgens dit verslag was de noodlanding van het luchtvaartuig van het type DC-9-51 met registratiekenteken UR-CBY te wijten aan het uitvallen van de motor, zeer waarschijnlijk ten gevolge van een botsing met een vogel. Uit het verslag bleek echter ook dat één kritieke procedure bij het uitvallen van een motor niet was opgenomen in het exploitatiehandboek van UMAir.
(91)
Aangezien tijdens een platforminspectie van het door deze luchtvaartmaatschappij geëxploiteerde luchtvaartuig met registratiekenteken UR-CHN, die op 28 februari 2011 in de Europese Unie plaatsvond (11), ernstige tekortkomingen zijn vastgesteld, heeft de Commissie aanvullende informatie gevraagd aan de luchtvaartmaatschappij. Naar aanleiding van dit verzoek heeft de luchtvaartmaatschappij documenten ingediend met betrekking tot de exploitatiespecificaties en het luchtwaardigheidscertificaat van het luchtvaartuig van het type MD83 met registratiekenteken UR-CHN, waaruit blijkt dat dit luchtvaartuig is uitgerust met de verplichte ICAO-apparatuur.
(92)
De maatschappij is uitgenodigd om de openstaande problemen toe lichten tijdens een technische vergadering op 25 maart 2011. Tijdens en na de vergadering heeft de maatschappij nadere informatie verstrekt over de resultaten van interne audits, inspecties en platformcontroles en over de respectieve corrigerende maatregelen die zijn genomen; de maatschappij heeft ook aangegeven dat haar huidig exploitatiehandboek alle nodige normale, abnormale en noodprocedures bevat en voorziet in permanente opleiding in simulatoren.
(93)
UKR SAA heeft gevraagd een uiteenzetting te mogen geven aan het Comité inzake veiligheid van de luchtvaart; op 6 april 2011 heeft het zijn inspectie- en verificatieprocedures gepresenteerd en verslag uitgebracht over de tenuitvoerlegging van corrigerende maatregelen door de luchtvaartmaatschappijen die onder zijn toezicht staan, waaronder ook UMAir. UKR SAA heeft bevestigd dat UMAir alle tijdens de EU-bezoeken in mei en oktober 2009 vastgestelde bevindingen heeft rechtgezet. UKR SAA verklaarde ook dat het zich bleef kwijten van de verantwoordelijkheden als land van registratie en land van de exploitant met betrekking tot de wet-leasingactiviteiten van UMAir.
(94)
Het Comité inzake veiligheid van de luchtvaart is verheugd over de vooruitgang die UMAir heeft geboekt bij de tenuitvoerlegging van de internationale veiligheidsnormen en de stopzetting van de exploitatie van luchtvaartuigen van het type DC-9-51, en over de verklaringen die de UKR SAA heeft afgelegd, en is van oordeel dat geen enkele exploitatiebeperking meer hoeft te worden opgelegd aan deze luchtvaartmaatschappij. Derhalve wordt op basis van de gemeenschappelijke criteria geoordeeld dat Ukrainian Mediterranean Airlines (UM Air) uit bijlage B moet worden geschrapt.
(95)
De lidstaten zullen blijven nagaan of UMAir effectief voldoet aan de relevante veiligheidsnormen door, overeenkomstig Verordening (EG) nr. 351/2008, bij de platforminspecties prioriteit te geven aan luchtvaartuigen van deze maatschappij.
(96)
Ondanks specifieke verzoeken van de Commissie is zij niet in kennis gesteld van bewijzen dat de overige luchtvaartmaatschappijen die in de communautaire lijst van 22 november 2010 zijn vermeld en de autoriteiten die verantwoordelijk zijn voor het toezicht op de naleving van de regelgeving door die luchtvaartmaatschappijen, passende corrigerende maatregelen volledig ten uitvoer hebben gelegd. Op basis van de gemeenschappelijke criteria wordt derhalve geoordeeld dat het exploitatieverbod (bijlage A) of de exploitatiebeperkingen (bijlage B) die aan deze luchtvaartmaatschappijen zijn opgelegd, moeten worden gehandhaafd.
(97)
De in deze verordening vervatte maatregelen zijn in overeenstemming met het advies van het Comité inzake veiligheid van de luchtvaart,
HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
Artikel 1
Verordening (EG) nr. 474/2006 wordt als volgt gewijzigd:
1)
Bijlage A wordt vervangen door bijlage A bij deze verordening.
2)
Bijlage B wordt vervangen door bijlage B bij deze verordening.
Artikel 2
Deze verordening treedt in werking op de dag na die van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie.
Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
Gedaan te Brussel, 19 april 2011.