ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 19. ledna 2011
o zastavení antisubvenčního řízení týkajícího se dovozu přečištěné kyseliny tereftalové a jejích solí pocházející z Thajska
(2011/31/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 597/2009 ze dne 11. června 2009 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 14 uvedeného nařízení,
po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1 Zahájení
(1)
Evropská komise (dále jen „Komise“) dne 22. prosince 2009 oznámením zveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie (2) (dále jen „oznámení o zahájení“) oznámila zahájení antisubvenčního řízení týkajícího se dovozu přečištěné kyseliny tereftalové a jejích solí (dále jen „PKT“) pocházející z Thajska do Unie.
(2)
Antisubvenční řízení bylo zahájeno na základě podnětu, který podaly dne 13. listopadu 2009 společnosti BP Aromatics Limited NV a CEPSA Quimica S.A. (dále jen „žadatelé“) představující významný podíl, v tomto případě více než 50 %, celkové výroby PKT v Unii. Podnět obsahoval přímé důkazy o subvencování dotčeného výrobku pocházejícího z dotčené země a o výsledné podstatné újmě, které byly uznány za dostačující odůvodnění pro zahájení řízení.
(3)
Tentýž den Komise zveřejněním oznámení v Úředním věstníku Evropské unie (3) informovala o zahájení antidumpingového řízení týkajícího se dovozu PKT pocházející z Thajska do Unie. Toto šetření bylo zastaveno rozhodnutím Komise 2011/32/EU (4).
(4)
Před zahájením řízení a v souladu s čl. 10 odst. 7 základního nařízení Komise uvědomila vládu Thajska, že obdržela řádně doložený podnět, v němž se tvrdí, že subvencovaný dovoz PKT pocházející z Thajska způsobuje výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu. Vláda Thajska byla vyzvána ke konzultacím s cílem vyjasnit situaci, pokud jde o obsah podnětu, a dosáhnout řešení na základě dohody. Vláda Thajska nabídku konzultací přijala a následně se uskutečnily konzultace. Během konzultací nebylo nicméně dosaženo řešení na základě dohody. Byly však patřičně zohledněny připomínky vznesené orgány Thajska ohledně tvrzení uvedených v podnětu, pokud jde o napadnutelnost režimů. V průběhu konzultací byla od vlády Thajska obdržena podání.
1.2 Strany dotčené řízením
(5)
O zahájení řízení Komise oficiálně vyrozuměla žadatele, ostatní známé výrobce v Unii, známé vyvážející výrobce v Thajsku, zástupce dotčené vyvážející země a známé dovozce a uživatele. Zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost k písemnému podání stanovisek a k podání žádosti o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení. Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a které prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
(6)
Komise rozeslala dotazníky orgánům země dovozu, žadatelům, ostatním známým výrobcům v Unii, známým vyvážejícím výrobcům v Thajsku a známým dovozcům a uživatelům dotčeného výrobku a všem ostatním stranám, které si dotazník vyžádaly ve lhůtách uvedených v oznámení o zahájení.
(7)
Odpovědi na dotazník byly obdrženy od orgánů Thajska, tří známých thajských vyvážejících výrobců, tří výrobců v Unii, jednoho dovozce do Unie a pěti uživatelů v Unii.
(8)
Komise si vyžádala a ověřila všechny údaje, které považovala za nezbytné ke stanovení subvencování, výsledné újmy a zájmu Unie.
(9)
Inspekce na místě se uskutečnily v prostorách těchto státních orgánů:
kancelář výboru pro investice (Board of Investment), Bangkok, Thajsko
(10)
Kontrolní návštěvy se uskutečnily v prostorách těchto subjektů:
a)
výrobci v Unii
-
BP Aromatics Limited NV, Geel, Belgie,
-
CEPSA Química, S.A., Madrid, Španělsko,
-
Lotte Chemical UK Ltd (dříve Artenius), Wilton, Redcar, Spojené království;
b)
dovozci do Unie
-
Mitsui & Co. Benelux NV, Brusel, Belgie;
c)
uživatelé v Unii
-
DSM Powder Coating Resins B.V., Zwolle, Nizozemsko,
-
M&G Polimeri Italia SPA, Patrica (Frosinone), Itálie,
-
NOVAPET S.A., Barbastro (Huesca), Španělsko,
-
UAB NEO Group, Klaipeda, Litva;
d)
vyvážející výrobci v Thajsku
-
TPT Petrochemicals Public Company Ltd., Bangkok, Thajsko (dále jen „TPT“),
-
TPT Petrochemicals Public Company Ltd., Rayong, Thajsko (dále jen „TPT“),
-
Indorama Petrochem Ltd., Rayong, Thajsko (dále jen „Indorama“),
-
Siam Mitsui PTA Company Ltd., Rayong, Thajsko (dále jen „SMPC“).
(11)
Vzhledem k tomu, že společnosti TPT a Indorama vlastní stejná holdingová společnost, budou v tomto dokumentu označovány jako „skupina Indorama“.
1.3 Období šetření a posuzované období
(12)
Šetření subvencí a újmy se týkalo období od 1. prosince 2008 do 30. listopadu 2009 (dále jen „období šetření“). Zkoumání trendů významných pro posouzení újmy se týkalo období od 1. ledna 2006 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
2. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
2.1 Dotčený výrobek
(13)
Dotčeným výrobkem je kyselina tereftalová a její soli o čistotě nejméně 99,5 % hmotnostních, v současnosti kódu KN ex 2917 36 00 (dále jen „dotčený výrobek“).
(14)
PKT se získává čištěním surové kyseliny tereftalové, jež je výsledkem reakce paraxylenu (PX) s rozpouštědlem a roztokem katalyzátoru.
2.2 Obdobný výrobek
(15)
Bylo zjištěno, že dotčený výrobek a PKT vyráběná a prodávaná na thajském vnitrostátním trhu i PKT vyráběná a prodávaná v Unii odvětvím Unie mají stejné základní fyzikální a chemické vlastnosti a použití. Proto se považují za obdobné výrobky ve smyslu čl. 2 písm. c) základního nařízení.
3. SUBVENCOVÁNÍ
3.1 Úvod
(16)
Na základě informací obsažených v podnětu a v odpovědích na dotazník Komise byly prošetřeny následující režimy, v jejichž rámci byly údajně poskytovány subvence ze strany státního orgánu:
-
osvobození od nebo snížení dovozního cla na strojní zařízení,
-
osvobození od daně z příjmu právnických osob,
-
osvobození od dovozního cla na suroviny a základní materiály používané při výrobě výrobků určených na vývoz,
-
dvojí odečtení nákladů na dopravu, elektřinu a vodu od zdanitelných příjmů po dobu 10 let od data prvního příjmu plynoucího z podporované činnosti,
-
kromě běžné amortizace navíc odečtení 25 % projektových nákladů na infrastrukturu, nákladů na instalace nebo stavebních nákladů od čistého zisku,
-
kompenzace daní a cel z vyváženého zboží vyrobeného v Thajsku.
3.2 Obecně
(17)
Investment Promotion Act B.E. 2544 (dále jen „zákon o podpoře investic“) poskytuje pobídky pro rozvoj thajského hospodářství. Zákon o podpoře investic, jehož provádění spravuje Board of Investment of Thailand (dále jen „výbor pro investice“), uděluje kvalifikovaným projektům výhody vyplývající z režimů zmíněných v oddílu 3.1. Každá společnost, která chce získat výhody vyplývající ze zákona o podpoře investic, podá u výboru pro investice žádost o potvrzení o podpoře (Certificate of promotion), v němž je uvedeno, které výrobky se mají vyrábět a které výhody se udělují.
(18)
Zákon o kompenzaci daní a cel z vyváženého zboží vyrobeného v království (Tax and Duty Compensation of Exported Goods Produced in the Kingdom Act B.E.2524 (1981)) předepisuje kritéria a podmínky pro účast v režimu kompenzace daní a cel z vyváženého zboží. Tento režim má na starosti thajské ministerstvo financí.
(19)
Součet všech vypočtených subvencí pro každou samostatnou společnost je nepatrný, tj. jeho hodnota činí méně než 2 % hodnoty výrobku. Proto nelze v souladu s čl. 14 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 základního antisubvenčního nařízení uvalit na thajské vývozce antisubvenční cla, i kdyby byly všechny dotčené subvence napadnutelné. Jelikož se jedná o nepatrné subvencování, nebylo zjišťováno, zda se u režimů subvencí uvedených v bodě odůvodnění 3.1 jedná o specifickou subvenci.
(20)
Pro objasnění jsou však níže uvedeny podrobné údaje o režimech a odpovídající míry subvencí pro jednotlivé společnosti, bez ohledu na to, zda jsou subvence považovány za napadnutelné či nikoli.
3.3 Jednotlivé režimy
3.3.1 Osvobození od dovozního cla nebo jeho snížení v případě strojního zařízení
a) Právní základ
(21)
Právní základ pro osvobození od dovozního cla na strojní zařízení poskytuje článek 28 zákona o podpoře investic. V tomto režimu jsou společnosti oprávněny k úplnému osvobození od platby dovozního cla na strojní zařízení na základě schválení výborem pro investice, pokud se v Thajsku nevyrábí ani nemontuje strojní zařízení srovnatelné kvality. Právní základ pro 50 % snížení dovozního cla z dováženého strojního zařízení poskytuje článek 29 zákona o podpoře investic.
b) Praktické provádění
(22)
Aby mohla společnost uvedený režim využít, musí mít potvrzení o podpoře, v němž je uvedeno, že je osvobozena od dovozního cla na strojní zařízení nebo že se jí uvedené clo snižuje podle článků 28 a 29 zákona o podpoře investic. Celní odbor obdrží kopii licence a takzvaný hlavní seznam strojního zařízení (Master list of Machinery), který byl schválen výborem pro investice, a při dovozu strojního zařízení toto zařízení propustí bez úhrady dovozního cla.
c) Výpočet výše subvence
(23)
Výhoda pro vývozce byla vypočtena na základě výše nezaplaceného cla splatného z dovezených dlouhodobých aktiv, rozložením této částky na období odpovídající běžné době amortizace těchto dlouhodobých aktiv v daném výrobním odvětví. Bylo stanoveno, že uvedené období je 15 let, což je v souladu s obdobími amortizace používanými většinou společností vyrábějících dotčený výrobek jak v Thajsku, tak i v EU. Takto vypočtená částka, která se vztahuje k období šetření, byla upravena připočítáním úroku během období šetření, aby se stanovila celková výhoda příjemce v rámci tohoto režimu; za vhodnou byla považována komerční úroková sazba v Thajsku v průběhu období šetření. Tato částka pak byla přepočítána na celkový prodejní obrat během období šetření.
d) Závěr
(24)
Společnost Indorama Group získala výhodu 0,3 % a společnost Siam Mitsui PTA Co., Ltd získala výhodu 0,19 %.
3.3.2 Osvobození od daně z příjmu právnických osob
a) Právní základ
(25)
Právní základ pro osvobození od daně z příjmu právnických osob poskytuje článek 31 zákona o podpoře investic. Běžná sazba daně z příjmu právnických osob v Thajsku je 30 %.
b) Závěr
(26)
V období šetření nezískala z tohoto režimu výhodu žádná z šetřených společností. Všichni thajští vyvážející výrobci kompenzují zisky vytvořenými v období šetření ztráty, které si převedly z dřívějších účetních období. Tento postup připouští thajský daňový zákoník u všech společností, jak u společností podporovaných výborem pro investice, tak u společností tímto výborem nepodporovaných, a nejedná se o subvenci. V důsledku této skutečnosti šetřené společnosti nevyužily režim osvobození od daně z příjmu právnických osob.
3.3.3 Dvojí odečtení nákladů na dopravu, elektřinu a vodu od zdanitelných příjmů po dobu 10 let od data prvního příjmu plynoucího z podporované činnosti
a) Právní základ
(27)
Právní základ pro dvojí odečtení nákladů na dopravu, elektřinu a vodu od zdanitelných příjmů po dobu 10 let od data prvního příjmu plynoucího z podporované činnosti poskytuje čl. 35 odst. 2 zákona o podpoře investic.
b) Praktické provádění
(28)
Aby mohla společnost uvedený režim využít, musí mít potvrzení o podpoře, v němž je uvedeno, že je oprávněna k dvojímu odečtení nákladů na dopravu, elektřinu a vodu od zdanitelných příjmů podle čl. 35 odst. 2 zákona o podpoře investic. Kromě obvyklého odečtení výše uvedených nákladů mohou společnosti podporované výborem pro investice odečíst stejnou částku od svého zisku ještě jednou na daňovém přiznání. Společnost musí v každoročním daňovém přiznání vyplnit zvláštní sloupec vyhrazený pro podporovanou činnost. V důsledku toho se pak o tuto částku sníží zdanitelný čistý zisk nebo zvýší čistá ztráta.
c) Výpočet výše subvence
(29)
Výhoda vyplývající z tohoto režimu by měla být vypočtena na základě částky, která byla podruhé odečtena od čistého zisku a je zaznamenána v daňovém přiznání v zvláštním sloupci pro podporované činnosti. U nepodporovaných činností by tato částka byla součástí čistého zisku podléhajícího dani z příjmu právnických osob, a proto 30 % z této částky (běžná sazba daně z příjmu právnických osob) představuje výhodu pro společnosti. Tato částka pak byla přepočítána na celkový prodejní obrat během období šetření.
d) Závěr
(30)
Společnost Indorama Group získala výhodu 0,55 % a společnost Siam Mitsui PTA Co., Ltd získala výhodu 0,57 %.
3.3.4 Kromě běžné amortizace navíc odečtení 25 % projektových nákladů na infrastrukturu, nákladů na instalace nebo stavebních nákladů od čistého zisku
a) Právní základ
(31)
Právní základ pro uvedený režim poskytuje čl. 35 odst. 3 zákona o podpoře investic. Režim povoluje odpočítat od čistého zisku, kromě běžné amortizace, i částku nepřesahující 25 % projektových nákladů na instalace nebo vybudování zařízení využívaných v rámci podporované činnosti. Příjemce by měl využít tuto výhodu do deseti let od data, kdy došlo k příjmu plynoucího z podporované činnosti.
b) Závěr
(32)
V období šetření nezískala z tohoto režimu výhodu žádná z šetřených společností. V obdobích před obdobím šetření všichni vyvážející výrobci buď nevyužili režim osvobození od daně z příjmu (jelikož od svých zisků odpočítali kumulované ztráty z minulosti) nebo vykazovali ztráty. Z těchto důvodů nemohli z uvedeného režimu získat výhody.
3.3.5 Osvobození od dovozního cla na suroviny a základní materiály používané při výrobě výrobků určených na vývoz
a) Právní základ
(33)
Právní základ pro uvedený režim poskytuje čl. 36 odst. 1 zákona o podpoře investic. V rámci uvedeného režimu je výbor pro investice oprávněn udělit osvobození od dovozního cla na suroviny a základní materiály používané při výrobě zboží na vývoz. Způsobilé pro uvedený režim jsou společnosti v kterékoli zóně, pokud jsou podporované.
b) Závěr
(34)
V období šetření nezískala z tohoto režimu výhodu žádná z šetřených společností. Dovozní clo z hlavních surovin používaných pro výrobu PKT je nulové. Šetření thajští vývozci proto z tohoto režimu nezískali žádnou výhodu.
3.3.6 Kompenzace daní a cel z vyváženého zboží vyrobeného v Thajsku
a) Právní základ
(35)
Notification of the Compensation of Tax of Export Merchandise Produced in the Kingdom 1/2547 - Rate of Compensation (Oznámení o kompenzaci daně z vyváženého zboží vyrobeného v království - Míra kompenzace) stanoví výhodu z uvedeného režimu.
b) Praktické provádění
(36)
Společnosti získají zpětnou úhradu ve výši 0,38 % hodnoty FOB vyváženého zboží. Výhoda se vypočítává pro každou vývozní transakci, avšak společnosti obvykle podávají několik žádostí o zpětnou úhradu současně. Společnosti podávají žádosti o zpětnou úhradu současně u příslušného orgánu a následně zpětnou úhradu obdrží.
c) Výpočet výše subvence
(37)
Výhoda v rámci tohoto režimu je skutečná částka přijatá jako zpětná úhrada a následně zaznamenaná v účetnictví společnosti jako příjem. Tato částka pak byla přepočítána na vývozní obrat během období šetření.
d) Závěr
(38)
Společnost Indorama Group získala výhodu 0,36 % a společnost Siam Mitsui PTA Co., Ltd rovněž získala výhodu 0,36 %.
3.4 Výše subvencí
(39)
Prozatímní výše subvencí podle ustanovení základního nařízení, vyjádřená podle hodnoty, činí u thajských vyvážejících výrobců:
- Indorama Petrochem Limited: 1,3 %,
- TPT Petrochemical Public Company Limited: 1 %,
- Siam Mitsui PTA Co., Ltd: 1,1 %.
(40)
Jelikož Petrochem Limited a TPT Petrochemical Public Company Limited jsou součástí stejné skupiny, byla pro ně stanovena společná sazba antisubvenčního cla. Konečná částka pro skupinu Indorama/TPT činí 1,2 %.
Souhrnná tabulka
Režim osvobození od cla z dovozu strojního zařízení nebo snížení tohoto cla
Režim dvojího odečtení od zdanitelného příjmu
Režim kompenzace vývozní daně
Celkové rozpětí subvence
Siam Mitsui
0,19 %
0,57 %
0,36 %
1,1 %
Indorama
0,18 %
0,78 %
0,35 %
1,3 %
TPT
0,47 %
0,23 %
0,36 %
1 %
Skupina Indorama/TPT
0,3 %
0,55 %
0,36 %
1,2 %
(41)
Vzhledem k nepatrným částkám napadnutelných subvencí pro thajské vyvážející výrobce by neměla být uložena prozatímní opatření týkající se dovozu PKT pocházející z Thajska.
4. ÚJMA, PŘÍČINNÁ SOUVISLOST A ZÁJEM UNIE
(42)
Vzhledem k výše uvedeným zjištěním ohledně subvencí není považováno za nutné předkládat analýzu újmy, příčinné souvislosti a zájmu Unie.
5. ZASTAVENÍ ŘÍZENÍ
(43)
Řízení by mělo být zastaveno, jelikož částky napadnutelných subvencí pro thajské vyvážející výrobce jsou nižší než 2 % hodnoty výrobku. Zúčastněné strany o tom byly informovány a dostaly příležitost vyjádřit své stanovisko.
(44)
Co se týče hledisek subvence, vyjádření byla obdržena od thajské vlády a jednoho z žadatelů.
(45)
Thajská vláda tvrdila, že šetřené režimy nelze považovat za režimy specifických subvencí, jelikož jsou součástí decentralizační politiky země, nejsou závislé na vývozní výkonnosti a neomezují přístup na určitá odvětví podnikání nebo regiony. V tomto ohledu je třeba poznamenat, že šetřením bylo jasně zjištěno, že šetřené režimy, které vyvážející výrobci během období šetření využili (osvobození od dovozního cla na strojní zařízení, dvojí odečtení od zdanitelného příjmu, kompenzace vývozní daně) jsou podle ustanovení základního antisubvenčního nařízení napadnutelnými subvencemi. Proto musí být tvrzení thajské vlády odmítnuta.
(46)
Jeden z žadatelů tvrdil, že některé subvence, zejména režim osvobození od daně z příjmu, by měly být rozprostřeny na kratší období. To muselo být odmítnuto, jelikož v období šetření nezískal výhodu z uvedeného režimu žádný z vyvážejících výrobců.
(47)
Co se týče hledisek újmy, nepředložila své stanovisko žádná zúčastněná strana.
(48)
Závěrem je třeba uvést, že žádná vyjádření kterékoli zúčastněné strany nezpochybňují zjištění, že ochranná opatření jsou nezbytná.
(49)
Vzhledem k uvedeným skutečnostem dospěla Komise k závěru, že antisubvenční řízení týkající se dovozu přečištěné kyseliny tereftalové a jejích solí pocházející z Thajska by mělo být ukončeno bez uložení antisubvenčních opatření,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Jediný článek
Antisubvenční řízení týkající se dovozu kyseliny tereftalové a jejích solí o čistotě nejméně 99,5 % hmotnostních pocházející z Thajska, v současnosti kódu KN ex 2917 36 00, se zastavuje.
V Bruselu dne 19. ledna 2011.
BESLUIT VAN DE COMMISSIE
van 19 januari 2011
tot beëindiging van de antisubsidieprocedure betreffende de invoer van gezuiverd tereftalaatzuur en de zouten daarvan van oorsprong uit Thailand
(2011/31/EU)
DE EUROPESE COMMISSIE,
Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
Gezien Verordening (EG) nr. 597/2009 van de Raad van 11 juni 2009 betreffende bescherming tegen invoer met subsidiëring uit landen die geen lid van de Europese Gemeenschap zijn (1) („de basisverordening”), en met name artikel 14,
Na raadpleging van het Raadgevend Comité,
Overwegende hetgeen volgt:
1. PROCEDURE
1.1. Inleiding
(1)
Op 22 december 2009 heeft de Europese Commissie („de Commissie”) met een bericht in het Publicatieblad van de Europese Unie (2) („het bericht van inleiding”) de inleiding van een antisubsidieprocedure betreffende de invoer in de Unie van gezuiverd tereftalaatzuur en de zouten daarvan („PTA”) van oorsprong uit Thailand („het betrokken land”) aangekondigd.
(2)
De antisubsidieprocedure werd ingeleid na een klacht die op 13 november 2009 was ingediend door BP Aromatics Limited NV en CEPSA Química SA („de klagers”), die samen goed zijn voor een groot deel, in dit geval meer dan 50 %, van de totale productie van PTA in de Unie. Het bij de klacht gevoegde voorlopige bewijsmateriaal over subsidiëring van het betrokken product van oorsprong uit het betrokken land en de aanmerkelijke schade als gevolg daarvan werd voldoende geacht om een procedure in te leiden.
(3)
Op dezelfde datum heeft de Commissie met een bericht in het Publicatieblad van de Europese Unie (3) de inleiding van een antidumpingprocedure aangekondigd betreffende de invoer in de Unie van PTA van oorsprong uit Thailand. Dit onderzoek is beëindigd bij Besluit 2011/32/EU van de Commissie (4).
(4)
Voorafgaand aan de inleiding van de procedure heeft de Commissie in overeenstemming met artikel 10, lid 7, van de basisverordening de Thaise overheid ervan in kennis gesteld dat zij een met bewijsmateriaal gestaafde klacht had ontvangen dat PTA van oorsprong uit Thailand met subsidiëring werd ingevoerd en de bedrijfstak van de Unie hierdoor aanmerkelijke schade leed. De Thaise overheid werd voor overleg uitgenodigd teneinde de in de klacht omschreven situatie op te helderen en overeenstemming te bereiken over een oplossing. De Thaise overheid heeft deze uitnodiging aangenomen en het betrokken overleg heeft vervolgens plaatsgevonden. Daarbij kon geen overeenstemming worden bereikt. Er is evenwel nota van genomen dat de Thaise autoriteiten met betrekking tot de beweringen in de klacht hebben opgemerkt dat de regelingen geen aanleiding geven tot compenserende maatregelen. Tijdens het overleg zijn van de Thaise overheid opmerkingen ontvangen.
1.2. Bij de procedure betrokken partijen
(5)
De Commissie heeft de klagers, andere haar bekende producenten in de Unie, de haar bekende producenten-exporteurs in Thailand, de vertegenwoordigers van het betrokken land van uitvoer en de haar bekende importeurs en gebruikers van de inleiding van de procedure in kennis gesteld. De belanghebbenden werden in de gelegenheid gesteld om binnen de in het bericht van inleiding genoemde termijn hun standpunt schriftelijk kenbaar te maken en te verzoeken te worden gehoord. Alle belanghebbenden die daar met opgave van redenen om hadden verzocht, werden gehoord.
(6)
De Commissie heeft een vragenlijst gestuurd naar de autoriteiten van het land van uitvoer, de klagers, andere haar bekende producenten in de Unie, de haar bekende producenten-exporteurs in Thailand, de haar bekende importeurs en gebruikers van het betrokken product, alsmede naar alle andere partijen die daar binnen de in het bericht van inleiding vermelde termijn om hadden verzocht.
(7)
Er werden antwoorden op de vragenlijsten ontvangen van de Thaise autoriteiten, de drie bekende Thaise producenten-exporteurs, drie producenten in de Unie, één importeur in de Unie en vijf gebruikers in de Unie.
(8)
De Commissie heeft alle gegevens die zij voor de vaststelling van subsidiëring, de schade als gevolg hiervan en het belang van de Unie nodig achtte, verzameld en gecontroleerd.
(9)
Bij de volgende overheidsinstanties werd ter plaatse een controle uitgevoerd:
Office of Board of Investment, Bangkok, Thailand.
(10)
Bij de volgende ondernemingen werd ter plaatse een controle uitgevoerd:
a)
producenten in de Unie:
-
BP Aromatics Limited NV, Geel, België
-
CEPSA Química, SA, Madrid, Spanje
-
Lotte Chemical UK Ltd (voorheen Artenius), Wilton, Redcar, Verenigd Koninkrijk
b)
importeurs in de Unie:
-
Mitsui & Co. Benelux NV, Brussel, België
c)
gebruikers in de Unie:
-
DSM Powder Coating Resins B.V., Zwolle, Nederland
-
M&G Polimeri Italia SPA, Patrica (Frosinone), Italië
-
NOVAPET SA, Barbastro (Huesca), Spanje
-
UAB NEO Group, Klaipeda, Litouwen
d)
producenten-exporteurs in Thailand:
-
TPT Petrochemicals Public Company Ltd, Bangkok, Thailand („TPT”)
-
TPT Petrochemicals Public Company Ltd, Rayong, Thailand („TPT”)
-
Indorama Petrochem Ltd, Rayong, Thailand („Indorama”)
-
Siam Mitsui PTA Company Ltd, Rayong, Thailand („SMPC”).
(11)
Daar TPT en Indorama beide eigendom zijn van dezelfde holding, worden zij hierna als de „Indorama-groep” aangeduid.
1.3. Onderzoektijdvak en beoordelingsperiode
(12)
Het onderzoek naar de subsidiëring en schade had betrekking op de periode van 1 december 2008 tot en met 30 november 2009 („het onderzoektijdvak” of „het OT”). Het onderzoek naar de ontwikkelingen die van belang zijn voor de schadebeoordeling had betrekking op de periode van 1 januari 2006 tot het einde van het onderzoektijdvak („de beoordelingsperiode”).
2. BETROKKEN PRODUCT EN SOORTGELIJK PRODUCT
2.1. Betrokken product
(13)
Het betrokken product is tereftalaatzuur en de zouten daarvan met een zuiverheid van ten minste 99,5 gewichtspercenten, momenteel ingedeeld onder GN-code ex 2917 36 00 („het betrokken product”).
(14)
PTA wordt verkregen door de zuivering van ruw tereftalaatzuur, dat op zijn beurt wordt verkregen door paraxyleen (PX) te laten reageren met een oplosmiddel en een katalysatoroplossing.
2.2. Soortgelijk product
(15)
Vastgesteld werd dat het betrokken product en het PTA dat in Thailand wordt geproduceerd en aldaar op de binnenlandse markt worden verkocht, en het PTA dat door de bedrijfstak van de Unie in de Unie wordt geproduceerd en aldaar op de binnenlandse markt wordt verkocht, dezelfde fysische en chemische basiskenmerken hebben en voor dezelfde doeleinden worden gebruikt. Zij zijn derhalve soortgelijke producten in de zin van artikel 2, onder c), van de basisverordening.
3. SUBSIDIËRING
3.1. Inleiding
(16)
Op grond van de informatie uit de klacht en de antwoorden op de vragenlijst van de Commissie werden de volgende regelingen in het kader waarvan de overheid subsidies zou hebben verleend, onderzocht:
-
vrijstelling of vermindering van rechten bij de invoer van machines;
-
vrijstelling van vennootschapsbelasting;
-
vrijstelling van invoerrechten op grondstoffen en basismaterialen die bij de productie van exportproducten worden gebruikt;
-
dubbele aftrek van het belastbaar inkomen van de kosten van vervoer, elektriciteit en water gedurende tien jaar vanaf de datum van de eerste inkomsten uit de gestimuleerde activiteit;
-
aftrek van de nettowinst van 25 % van de installatie- en bouwkosten van de infrastructuur van het project, boven op de normale afschrijving;
-
compensatie van belastingen en rechten op de in Thailand geproduceerde uitgevoerde goederen.
3.2. Algemeen
(17)
De Investment Promotion Act B.E. 2544 (wet stimulering investeringen, hierna „de IPA” genoemd) bevat stimuleringsmaatregelen om de ontwikkeling van de Thaise economie te bevorderen. De IPA, die wordt uitgevoerd door de Board of Investment of Thailand (investeringsbureau van Thailand, hierna „het BOI” genoemd), kent de voordelen op grond van de in punt 3.1 genoemde regelingen toe aan de in aanmerking komende projecten. Om de IPA-voordelen te ontvangen, dient iedere onderneming een aanvraag in bij het BOI voor een „stimuleringscertificaat” („Certificate of promotion”), waarin de te produceren goederen en de toegekende voordelen worden gespecificeerd.
(18)
In de Tax and Duty Compensation of Exported Goods Produced in the Kingdom Act B.E. 2524 (wet compensatie van belastingen en rechten op in het koninkrijk geproduceerde uitgevoerde goederen) van 1981 zijn de criteria en voorwaarden voor deelname aan de regeling voor compensatie van belastingen en rechten op uitgevoerde goederen vastgelegd. Deze regeling wordt beheerd door het Thaise ministerie van Financiën.
(19)
Het totaal van alle berekende subsidies voor iedere individuele onderneming bedraagt minder dan de de-minimisdrempel, dat wil zeggen minder dan 2 % ad valorem. Overeenkomstig artikel 14, leden 3 en 5, van de antisubsidiebasisverordening kunnen derhalve geen antisubsidierechten worden opgelegd aan de Thaise exporteurs, zelfs niet als alle betrokken subsidies tot compenserende maatregelen aanleiding zouden geven. Gezien de minimale subsidiëring is de specificiteit van de in overweging 16 bedoelde subsidieregelingen niet onderzocht.
(20)
Voor de duidelijkheid worden de bijzonderheden van de regelingen en de bijbehorende subsidiepercentages voor individuele ondernemingen echter hieronder vermeld, ongeacht of de subsidies al dan niet worden geacht aanleiding te geven tot compenserende maatregelen.
3.3. Specifieke regelingen
3.3.1. Vrijstelling of vermindering van rechten bij de invoer van machines
a) Rechtsgrond
(21)
Artikel 28 van de IPA is de rechtsgrond voor vrijstelling van rechten bij de invoer van machines. Op grond van deze regeling komen ondernemingen, na goedkeuring door het BOI, in aanmerking voor volledige vrijstelling van betaling van invoerrechten op machines, op voorwaarde dat er in Thailand geen machines van vergelijkbare kwaliteit worden geproduceerd of gemonteerd. Artikel 29 van de IPA is de rechtsgrond voor de vermindering van 50 % van de invoerrechten op machines.
b) Praktische uitvoering
(22)
Om gebruik te kunnen maken van deze regeling moet de onderneming over een stimuleringscertificaat beschikken waaruit blijkt dat zij in aanmerking komt voor vrijstelling of vermindering van rechten bij de invoer van machines uit hoofde van de artikelen 28 en 29 van de IPA. De douane ontvangt een kopie van de vergunning en de vooraf door het BOI goedgekeurde „standaardlijst van machines” en geeft de machines bij invoer vrij zonder dat daarvoor invoerrechten verschuldigd zijn.
c) Berekening van het subsidiebedrag
(23)
Het voordeel voor de exporteurs is berekend door het bedrag van de niet-betaalde douanerechten op ingevoerde kapitaalgoederen te spreiden over een periode die overeenstemt met de normale afschrijvingstermijn voor dergelijke kapitaalgoederen in de bedrijfstak waartoe het betrokken product behoort. Deze periode is vastgesteld op vijftien jaar, wat overeenstemt met afschrijvingstermijnen die door de meeste ondernemingen die het betrokken product produceren, zowel in Thailand als in de Europese Unie, worden gehanteerd. Aan het aldus berekende, aan het onderzoektijdvak toe te rekenen bedrag is de rente gedurende het onderzoektijdvak toegevoegd om het volledige voordeel van de regeling voor de ontvanger vast te stellen; het gedurende het onderzoektijdvak in Thailand geldende commerciële rentetarief werd daarvoor geschikt geacht. Dit bedrag is vervolgens over de totale verkoop gedurende het onderzoektijdvak omgeslagen.
d) Conclusie
(24)
Het voordeel voor de Indorama-groep bedroeg 0,3 % en voor Siam Mitsui PTA Co., Ltd 0,19 %.
3.3.2. Vrijstelling van vennootschapsbelasting
a) Rechtsgrond
(25)
Artikel 31 van de IPA is de rechtsgrond voor vrijstelling van vennootschapsbelasting. De normale vennootschapsbelasting in Thailand bedraagt 30 %.
b) Conclusie
(26)
Geen van de onderzochte ondernemingen heeft gedurende het onderzoektijdvak van deze regeling gebruikgemaakt. Alle Thaise producenten-exporteurs hebben uit voorgaande boekjaren overgedragen verliezen in mindering gebracht op de gedurende het onderzoektijdvak behaalde winsten. Deze praktijk is volgens de Thaise belastingwetgeving toegestaan voor alle, al dan niet door het BOI gestimuleerde, ondernemingen, en is geen subsidie. Om deze reden maakten de onderzochte ondernemingen geen gebruik van de regeling voor vrijstelling van vennootschapsbelasting.
3.3.3. Dubbele aftrek van het belastbaar inkomen van de kosten van vervoer, elektriciteit en water gedurende tien jaar vanaf de datum van de eerste inkomsten uit de gestimuleerde activiteit
a) Rechtsgrond
(27)
Artikel 35, lid 2, van de IPA is de rechtsgrond voor de dubbele aftrek van het belastbaar inkomen van de kosten van vervoer, elektriciteit en water gedurende tien jaar vanaf de datum van de eerste inkomsten uit de gestimuleerde activiteit.
b) Praktische uitvoering
(28)
Om gebruik te kunnen maken van deze regeling moet de onderneming over een stimuleringscertificaat beschikken waaruit blijkt dat zij in aanmerking komt voor dubbele aftrek van het belastbaar inkomen van de kosten van vervoer, elektriciteit en water uit hoofde van artikel 35, lid 2, van de IPA. Naast de gebruikelijke aftrek van de bovengenoemde kosten mogen de door het BOI gestimuleerde ondernemingen hetzelfde bedrag nogmaals in mindering brengen op de winst die zij in het belastingaangifteformulier opgeven. De onderneming moet daartoe bij de jaarlijkse belastingaangifte een speciale kolom invullen die betrekking heeft op de gestimuleerde activiteit. Dit bedrag wordt vervolgens in mindering gebracht op de belastbare nettowinst of bij het nettoverlies opgeteld.
c) Berekening van het subsidiebedrag
(29)
Het voordeel dat deze regeling oplevert, moet worden berekend op basis van het bedrag dat nogmaals in mindering wordt gebracht op de nettowinst zoals aangegeven in de speciale kolom voor gestimuleerde activiteiten van het belastingformulier. Voor niet-gestimuleerde activiteiten zou dit bedrag deel uitmaken van de nettowinst waarover vennootschapsbelasting moet worden betaald; het voordeel voor de onderneming bedraagt dus 30 % van dit bedrag (het normale tarief van de vennootschapsbelasting in Thailand). Dit bedrag is vervolgens over de totale verkoop gedurende het onderzoektijdvak omgeslagen.
d) Conclusie
(30)
Het voordeel voor de Indorama-groep bedroeg 0,55 % en voor Siam Mitsui PTA Co., Ltd 0,57 %.
3.3.4. Aftrek van de nettowinst van 25 % van de installatie- en bouwkosten van de infrastructuur van het project, boven op de normale afschrijving
a) Rechtsgrond
(31)
Artikel 35, lid 3, van de IPA is de rechtsgrond voor deze regeling. Deze staat toe dat naast de normale afschrijving tevens een bedrag van ten hoogste 25 % van de installatie- of bouwkosten van voor de gestimuleerde activiteit gebruikte faciliteiten op de nettowinst in mindering wordt gebracht. De begunstigde moet binnen tien jaar vanaf de datum waarop inkomsten uit de gestimuleerde activiteit zijn verkregen, van de regeling gebruikmaken.
b) Conclusie
(32)
Geen van de onderzochte ondernemingen heeft gedurende het onderzoektijdvak van deze regeling gebruikgemaakt. Gedurende de tijdvakken voorafgaand aan het onderzoektijdvak maakten de producenten-exporteurs geen gebruik van de regeling voor vrijstelling van inkomstenbelasting (omdat zij gecumuleerde verliezen uit het verleden in mindering brachten op de winsten), of leden zij verlies. Om deze redenen hebben zij geen voordelen verkregen van deze regeling.
3.3.5. Vrijstelling van invoerrechten op grondstoffen en basismaterialen die bij de productie van exportproducten worden gebruikt
a) Rechtsgrond
(33)
Artikel 36, lid 1, van de IPA is de rechtsgrond voor deze regeling. Deze regeling staat toe dat het BOI vrijstelling verleent van invoerrechten op grondstoffen en basismaterialen die bij de productie van exportgoederen worden gebruikt. Ondernemingen uit alle zones komen voor deze regeling in aanmerking, op voorwaarde dat zij worden gestimuleerd.
b) Conclusie
(34)
Geen van de onderzochte ondernemingen heeft gedurende het onderzoektijdvak van deze regeling gebruikgemaakt. Het invoerrecht op de belangrijkste grondstoffen voor de productie van PTA bedraagt nul. Deze regeling heeft derhalve geen voordeel opgeleverd voor de onderzochte Thaise exporteurs.
3.3.6. Compensatie van belastingen en rechten op de in Thailand geproduceerde uitgevoerde goederen
a) Rechtsgrond
(35)
De voordelen uit deze regeling zijn vastgelegd in de Notification of the Compensation of Tax of Export Merchandise Produced in the Kingdom 1/2547 - Rate of Compensation (kennisgeving van de compensatie van belastingen op in het koninkrijk geproduceerde exportgoederen 1/2547 - hoogte van de compensatie).
b) Praktische uitvoering
(36)
Ondernemingen ontvangen een terugbetaling van 0,38 % van de fob-waarde van uitgevoerde goederen. Het voordeel wordt per uitvoertransactie berekend, maar ondernemingen dienen gewoonlijk meerdere verzoeken om terugbetaling tegelijk in. De ondernemingen dienen de verzoeken om terugbetaling in bij de betrokken autoriteit en ontvangen dan de terugbetaling.
c) Berekening van het subsidiebedrag
(37)
Het voordeel dat deze regeling oplevert, is het daadwerkelijk als terugbetaling ontvangen en derhalve in de boekhouding van de ondernemingen als inkomsten opgenomen bedrag. Dit bedrag is vervolgens over de uitvoer gedurende het onderzoektijdvak omgeslagen.
d) Conclusie
(38)
Het voordeel voor de Indorama-groep bedroeg 0,36 % en voor Siam Mitsui PTA Co., Ltd eveneens 0,36 %.
3.4. Hoogte van de subsidies
(39)
Overeenkomstig de basisverordening bedragen de subsidies voor de Thaise producenten-exporteurs voorlopig:
- Indorama Petrochem Limited: 1,3 % ad valorem
- TPT Petrochemical Public Company Limited: 1 % ad valorem
- Siam Mitsui PTA Co., Ltd: 1,1 % ad valorem.
(40)
Daar Indorama Petrochem Limited en TPT Petrochemical Public Company Limited deel uitmaken van dezelfde groep is voor deze ondernemingen een gemeenschappelijk tarief voor het antisubsidierecht vastgesteld. Het uiteindelijke tarief voor de Indorama/TPT-groep bedraagt 1,2 %.
Overzichtstabel
Regeling voor vrijstelling of vermindering van rechten bij de invoer van machines
Regeling voor dubbele aftrek van het belastbaar inkomen
Regeling voor compensatie van de belasting bij uitvoer
Totale subsidiemarge
Siam Mitsui
0,19 %
0,57 %
0,36 %
1,1 %
Indorama
0,18 %
0,78 %
0,35 %
1,3 %
TPT
0,47 %
0,23 %
0,36 %
1 %
Indorama/TPT-groep
0,3 %
0,55 %
0,36 %
1,2 %
(41)
Gezien de minimale bedragen van tot compenserende maatregelen aanleiding gevende subsidies voor de Thaise producenten-exporteurs moeten er geen voorlopige rechten ten aanzien van de invoer van PTA van oorsprong uit Thailand worden ingesteld.
4. SCHADE, OORZAKELIJK VERBAND EN BELANG VAN DE UNIE
(42)
Gezien de bovenstaande bevindingen met betrekking tot de subsidies wordt het niet nodig geacht analysen inzake schade, oorzakelijk verband en belang van de Unie te overleggen.
5. BEËINDIGING VAN DE PROCEDURE
(43)
De procedure moet derhalve worden beëindigd, aangezien de tot compenserende maatregelen aanleiding gevende subsidies voor de Thaise producenten-exporteurs minder dan 2 % ad valorem bedragen. De belanghebbenden zijn hiervan in kennis gesteld en zij hebben de gelegenheid gekregen opmerkingen te maken.
(44)
Met betrekking tot de subsidies werden opmerkingen ontvangen van de Thaise regering en van een van de klagers.
(45)
De Thaise regering voerde aan dat de onderzochte regelingen niet als specifieke subsidieregelingen beschouwd kunnen worden aangezien zij deel uitmaken van het decentraliseringsbeleid van het land, niet afhankelijk zijn van uitvoerprestaties en de toegang tot bepaalde bedrijfstakken of regio’s niet beperken. Het onderzoek heeft echter duidelijk uitgewezen dat de onderzochte regelingen waarvan de producenten-exporteurs gedurende het OT hebben gebruikgemaakt (vrijstelling van invoerrechten op machines, dubbele aftrek van het belastbaar inkomen, compensatie van de belasting op uitvoer), tot compenserende maatregelen aanleiding gevende subsidies zijn in de zin van de antisubsidiebasisverordening. Deze argumenten van de Thaise regering moeten dus worden afgewezen.
(46)
Een van de klagers voerde aan dat bepaalde subsidies, met name de regeling voor vrijstelling van vennootschapsbelasting, over een kortere periode gespreid hadden moeten worden. Dit moest worden afgewezen omdat geen van de producenten-exporteurs gedurende het OT van deze regeling heeft gebruikgemaakt.
(47)
Met betrekking tot schade hebben de belanghebbenden geen opmerkingen ingediend.
(48)
De conclusie luidt dus dat de opmerkingen van belanghebbenden geen aanleiding geven om de bevindingen van het onderzoek, namelijk dat beschermende maatregelen overbodig zijn, aan te passen.
(49)
Op grond van het bovenstaande concludeert de Commissie derhalve dat de antisubsidieprocedure betreffende de invoer in de Unie van gezuiverd tereftalaatzuur en de zouten daarvan van oorsprong uit Thailand moet worden beëindigd zonder dat antisubsidiemaatregelen moeten worden ingesteld,
HEEFT HET VOLGENDE BESLUIT VASTGESTELD:
Enig artikel
De antisubsidieprocedure betreffende de invoer van tereftalaatzuur en de zouten daarvan met een zuiverheid van ten minste 99,5 gewichtspercenten, momenteel ingedeeld onder GN-code ex 2917 36 00, van oorsprong uit Thailand, wordt hierbij beëindigd.
Gedaan te Brussel, 19 januari 2011.