ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 4. srpna 2010
o státní podpoře C 40/08 (ex N 163/08), kterou Polsko poskytlo společnosti PZL Hydral S.A.
(oznámeno pod číslem K(2010) 5406)
(Pouze polské znění je závazné)
(Text s významem pro EHP)
(2010/690/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 108 odst. 2 první pododstavec této smlouvy,
s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru, a zejména na čl. 62 odst. 1 písm. a) této dohody,
s ohledem na rozhodnutí K(2008) 4753 v konečném znění (1), kterým Komise zahájila řízení podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie, a rozhodnutí K(2008) 6371 v konečném znění (2), kterým rozšířila řízení podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie ve věci podpory č. C 40/2008 (ex N 163/2008),
poté, co vyzvala zúčastněné strany, aby podle výše uvedených ustanovení předložily své připomínky,
vzhledem k těmto důvodům:
I. POSTUP
(1)
Dopisem ze dne 27. března 2008 polské orgány oznámily plán restrukturalizace podniku PZL Hydral S.A. (dále jen „PZL Hydral“). Dopisem ze dne 6. května 2008 si Komise vyžádala doplňující informace. Dopisem ze dne 4. června 2008 polské orgány požádaly o prodloužení lhůty na odpověď do 27. června 2008 a Komise dopisem ze dne 10. června 2008 této žádosti vyhověla. Doplňující informace o plánu restrukturalizace polské orgány předložily dopisem ze dne 7. července 2008.
(2)
Řízení podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie (formální vyšetřovací řízení) bylo zahájeno dne 10. září 2008. Formální vyšetřovací řízení bylo následně rozšířeno rozhodnutím přijatým dne 12. listopadu 2008.
(3)
Polsko předložilo své připomínky dne 14. října a 22. prosince 2008 a doplňující informace dne 7. dubna 2009. Komise neobdržela žádné připomínky třetích stran.
(4)
Setkání s polskými orgány se konala dne 27. dubna a 14. října 2009 a dne 12. února 2010. Dne 18. prosince 2009 si Komise vyžádala další informace. Mezi Komisí a polskými orgány proběhla výměna e-mailů různého druhu a polské orgány předložily doplňující informace v následujících dnech: 20. října 2009, 23. listopadu 2009, 15. prosince 2009, 13. ledna 2010, 16. ledna 2010, 9. února 2010, 10. února 2010, 26. února 2010, 1. března 2010, 3. března 2010, 4. března 2010, 19. března 2010, 5. května 2010, 12. května 2010, 20. května 2010, 28. května 2010, 3. června 2010, 4. června 2010, 7. června 2010, 8. června 2010, 9. června 2010, 17. června 2010, 23. června 2010, 24. června 2010, 28. června 2010, 7. července 2010, 8. července 2010, 9. července 2010, 12. července 2010 a 13. července 2010.
II. POPIS
II.1 Příjemci: PZL Hydral a PZL Wrocław
(5)
Společnost PZL Hydral byla založena v roce 1946 jako státní podnik. V současné době se jedná o velký podnik, který se do roku 2008 zaměřoval na výrobu civilních a vojenských hydraulických systémů, vývoj, výrobu a služby v oblasti elektronických hydromechanických systémů palivové regulace pro letecké motory všech druhů, hydraulické kontrolní systémy letadel a hydraulická zařízení pro helikoptéry. Od roku 2008 působí PZL Hydral jako mateřská společnost kapitálové skupiny a nevyvíjí nadále žádnou vlastní průmyslovou činnost.
(6)
V roce 2003 získala státní Agentura pro průmyslový rozvoj (Agencja Rozwoju Przemysłu - ARP) od ministerstva financí 80,94 % akcií PZL Hydral (1 284 686 akcií). Další převody akcií z ministerstva financí na ARP proběhly v roce 2005 (499 103 akcií), čímž se podíl akcií v držení ARP zvýšil na 87,39 %, v roce 2007 (64 374 akcií), čímž se podíl akcií zvýšil na 90,54 %, a dne 12. ledna 2010 (38 399 akcií), kdy se podíl zvýšil na 92,42 %. Každá z těchto transakcí se uskutečnila za symbolickou cenu 1 PLN. Od 12. ledna 2010 je v držení ARP 18 886 562 akcií o nominální hodnotě 18 865 620 PLN. Zbývající akcie (7,58 %) o nominální hodnotě 1 547 210 PLN jsou v současné době v držení zaměstnanců.
(7)
V roce 2007 kontrolovala PZL Hydral následující dceřiné společnosti: Zakład Odlewniczy „Hydral“ Sp. z o.o., jehož hlavní činností je výroba odlitků a jejich mechanické, tepelné a plastové zpracování; Zakład Cieplowniczy Term „Hydral“ Sp. z o.o., který vyrábí a prodává tepelnou energii; Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe Zakład Produkcji Hydrauliki „Hydral“ Sp. z o.o., zabývající se zabývá výrobou ventilů a hydraulických rozdělovacích bloků a opracováním kovových zařízení a poskytuje opravárenské služby pro hydraulické stroje a zařízení, a PZL Wrocław Sp. z o.o. (dále jen „PZL Wrocław“). Společnost PZL Hydral k tomu kontrolovala dvě další společnosti, které jsou nyní v likvidačním řízení. Koncem roku 2006 zaměstnávala skupina jako celek 795 pracovníků.
(8)
Společnost PZL Wrocław byla založena v roce 2004 jako dceřiná společnost v plném vlastnictví společnosti PZL Hydral. Cílem bylo vytvořit provozní podnik, který by převzal operační složku PZL Hydral, a tím jí umožnil jednat jako holdingová společnost a řídit restrukturalizaci skupiny PZL Hydral.
(9)
Část aktiv PZL Wrocław byla z PZL Hydral do PZL Wrocław převedena buď navýšením kapitálu PZL Wrocław formou věcného příspěvku, nebo prodejem za účetní hodnotu podle účetních knih PZL Hydral k roku 2004, jak je uvedeno v tabulce 1.
Tabulka 1
Převod aktiv formou věcného příspěvku nebo prodeje (v PLN)
Datum převodu
Druh aktiv
Způsob převodu (prodej/věcný příspěvek)
Účetní hodnota aktiv
30.12.2004
dlouhodobá aktiva - movitý majetek
věcný příspěvek
3 917 321,00
30.12.2004
nehmotná aktiva
věcný příspěvek
801 332,00
30.12.2004
nedokončená výroba
věcný příspěvek
1 251 352,00
30.12.2004
materiály
věcný příspěvek
251 719,00
30.11.2006
dlouhodobá aktiva - movitý majetek
věcný příspěvek
138 516,44
30.11.2006
materiály
věcný příspěvek
679 915,73
30.11.2006
dlouhodobá aktiva - movitý majetek
věcný příspěvek
1 186 803,54
30.11.2006
nehmotná aktiva
věcný příspěvek
290 268,95
20.6.2007
dlouhodobá aktiva - movitý majetek
prodej
1 250 000,00
30.12.2007
dlouhodobá aktiva - movitý majetek
věcný příspěvek
1 293 600,00
21.-23.12.2008
nedokončená výroba
prodej
5 230 644,91
27.3.2008
materiály
prodej
2 985 631,15
10.3.2009
materiály
prodej
304 294,33
(10)
Hmotná dlouhodobá aktiva, která PZL Wrocław získala od PZL Hydral, byla převedena buď navýšením kapitálu PZL Wrocław formou věcného příspěvku, nebo prodejem, jak je uvedeno v tabulce 2. V obou případech byla hodnota transakce založena na ocenění, které provedl nezávislý odborník. V době převodu byla již tato dlouhodobá aktiva zatížena hypotékami na nemovitý majetek ve prospěch následujících veřejných věřitelů: Úřadu sociálního zabezpečení, Finančního úřadu Dolnoslezského vojvodství a Městského úřadu Vratislav, a to v celkové výši 142,558 milionu PLN.
Tabulka 2
Převod nemovitého majetku (v PLN)
Datum převodu
Druh aktiv
Způsob převodu (prodej/věcný příspěvek)
Účetní hodnota aktiv
30.12.2007
dlouhodobá aktiva - nemovitý majetek
věcný příspěvek
8 337 000,00
30.12.2007
dlouhodobá aktiva - nemovitý majetek
prodej
10 309 508,56
(11)
Dne 31. prosince 2007 převedla společnost PZL Hydral na PZL Wrocław finanční prostředky v celkové nominální hodnotě 918 900 PLN jako příspěvek ke kapitálu PZL Wrocław.
(12)
Převod zbývajících aktiv z PZL Hydral na PZL Wrocław mezi 17. lednem 2006 a 27. dubnem 2010 probíhal formou prodeje za účetní cenu a spočíval v řadě převodů dlouhodobých aktiv ve výstavbě, která nebyla zatížena žádnými závazky nebo hypotékami.
(13)
Celková hodnota aktiv převedených z PZL Hydral na PZL Wrocław mezi roky 2004 a 2010 dosáhla celkové výše 44 708 791,02 PLN.
(14)
V roce 2008 bylo převedeno z PZL Hydral do PZL Wrocław 559 zaměstnanců a v roce 2009 třicet sedm.
(15)
PZL Wrocław vyrábí součástky pro letecké stroje používané polskými ozbrojenými silami (do konce roku 2007 tuto výrobu zajišťovala společnost PZL Hydral) a poskytuje služby v oblasti údržby a oprav zařízení používaných polskou armádou. Výrobky vojenského určení podléhají vystavení osvědčení pro každý druh výrobku podle technických požadavků polských ozbrojených sil. V každé fázi jejich výroby se vyhotovuje samostatná dokumentace a na výrobky (a navazující údržbářské služby) dohlíží stálý vojenský zástupce.
(16)
PZL Wrocław vyvíjí v současnosti činnost na základě povolení č. B-007/2007 vystaveném Ministerstvem vnitra a státní správy dne 17. ledna 2007 pro výkon podnikatelské činnosti v oblasti:
-
výroby a odbytu zařízení pro odstřelování poplachového, signálního a plynového střeliva definovaného v odstavci 8 (Druhy zbraní a střeliva) přílohy č. 1 nařízení vlády ze dne 3. prosince 2001 o druzích zbraní a střeliva a uvedeného na seznamu vojenských a policejních výrobků a technologií, pro jejichž výrobu a odbyt je vyžadováno povolení (3);
-
výroby a odbytu výrobků vojenského nebo policejního určení definovaných v oddíle „WT V“ a součástek nebo dílů výrobků definovaných pod hlavičkami „WT II“, „WT III“ a „WT XIV“ (odstavce 1 až 4 a 7 až 10) přílohy č. 2 (Seznam vojenských a policejních výrobků a technologií, pro jejichž výrobu a odbyt je vyžadováno povolení) výše uvedeného vládního nařízení;
-
výroby a odbytu zařízení pro produkci výrobků vojenského nebo policejního určení a odbytu technologie pro produkci výrobků tohoto určení definovaných pod hlavičkou „WT XIII“ přílohy č. 2 (Seznam vojenských a policejních výrobků a technologií, pro jejichž výrobu a odbyt je vyžadováno povolení) výše uvedeného vládního nařízení.
(17)
Společnost PZL Wrocław obdržela následující osvědčení:
-
osvědčení o shodě s požadavky normy ISO 9001:2000 udělené Bureau Veritas Certification;
-
osvědčení o shodě s požadavky normy AS9100-B udělené Bureau Veritas Certification;
-
osvědčení opravňující k výrobě leteckých příslušenství splňujících požadavky PART21 leteckých předpisů udělené polským Úřadem civilního letectví;
-
osvědčení pro výkon technického servisu u výrobků splňujícího požadavky PART 145 leteckých předpisů udělené polským Úřadem civilního letectví;
-
osvědčení NADCAP udělené Performance Review Insitute pro vybrané zvláštní technologické postupy: tepelné zpracování (HT), nedestruktivní zkoušky (NDT), chemické procesy (CHP) a elektroerozívní obrábění (EDM).
(18)
Polské orgány informovaly Komisi, že výrobní řada PZL Hydral (a nyní PZL Wrocław) je důležitou součástí plánu hospodářského rozvoje vyhlášeného polskou vládou v roce 1995 na období 1996-2000 a v roce 2000 na období 2001-2006.
(19)
Výslovný odkaz na společnost PZL Hydral nebo na její podnikatelskou činnost navíc obsahuje řada prováděcích opatřeních a vládních pokynů k plánu hospodářského rozvoje, např.:
-
pokyny ministra - vedoucího Ústředního plánovacího úřadu ze dne 30. ledna 1995 k plánu hospodářského rozvoje na období 1996-2000;
-
pokyny ministra hospodářství z července 2000 k centrálnímu plánu hospodářského rozvoje na období 2001-2006;
-
zákon ze dne 23. srpna 2001 o organizaci úkolů prováděných společnostmi pro účely národní obrany (4);
-
nařízení vlády ze dne 24. června 2003 o objektech zvláštního významu pro bezpečnost a obranu státu a o jejich zvláštní ochraně (5);
-
nařízení vlády ze dne 20. srpna 2004 uvádějící seznam společností zvláštního hospodářského a obranného významu (6);
-
nařízení vlády ze dne 9. listopadu 2007 uvádějící seznam společností zvláštního hospodářského a obranného významu (7);
(20)
Společnosti uvedené na seznamech tohoto typu mají za povinnost podávat podrobnou výroční zprávu o svých výrobních kapacitách v oblasti národní obrany (množství, profil, hodnoty), aby umožnily ministerstvu provedení vojenských úkolů.
(21)
Polské orgány informovaly Komisi, že příslušná povolení a osvědčení (body 16 a 17) umožňují dodávat zboží a služby zvláštní jakosti zvláštním zákazníkům (podnikům zvláštního významu pro obranu státu a Ministerstvu národní obrany). PZL Wrocław (v minulosti PZL Hydral) nedodává pouze součásti hydraulických, palivových a kontrolních systémů. Opravy instalovaných podsestav jsou zásadní pro fungování leteckých strojů používaných polskými ozbrojenými silami (W-3, Mi-2, M28 Bryza a PZL 130 Orlik). Polské orgány také uvedly, že W-3 a Mi-2 jsou hlavními modely helikoptér používanými polskou armádou.
(22)
Zboží vyráběné PZL Hydral pro potřeby ozbrojených sil má podle standardizační dohody NATO odpovídající kódové označení NATO a samotná společnost má přidělen kód NATO.
(23)
Jak je vysvětleno v bodě 9 a dále, od prosince 2004 převedla společnost PZL Hydral aktiva na PZL Wrocław. Pouze aktiva převedená dne 30. prosince 2007 (nemovitý majetek) byla zatížena hypotékami ve prospěch veřejných věřitelů.
(24)
Polské orgány potvrdily, že od zahájení činnosti vyrovnala společnost PZL Wrocław všechny své závazky vůči veřejným věřitelům, a to včetně příspěvků na sociální zabezpečení a daní za své zaměstnance.
II.2 Finanční potíže PZL Hydral
(25)
Společnost PZL Hydral začala mít potíže s úhradou svých závazků jak vůči soukromým, tak vůči veřejným věřitelům v roce 1998.
(26)
Na konci roku 1998 dosáhly soukromé závazky PZL Hydral vůči bankám a dodavatelům částky 90,4 milionu PLN. Hlavní část těchto dluhů byla povinována dvěma bankám: bance […] (8) a bance […].
(27)
Na konci roku 1998 dlužila PZL Hydral bance […] částku 54 milionů PLN a v listopadu 2006, kdy byla podepsána dohoda o vyrovnání, částku 86,4 milionu PLN. Tato pohledávka byla nakonec uhrazena v roce 2007. Na konci roku 1998 dlužila PZL Hydral bance […] částku 23 milionů PLN, v říjnu 2003 částku 55,6 milionu PLN a tato pohledávka byla nakonec uhrazena v roce 2004.
Tabulka 3
Vývoj celkového zadlužení PZL Hydral u banky […] (v tisících PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
Jistina
44 447
48 424
51 605
49 628
37 416
39 041
38 741
38 291
35 377
Úroky
9 583
17 683
26 194
34 449
29 157
38 184
40 920
43 776
51 018
Celkem
54 030
66 107
77 798
84 077
66 573
77 225
79 721
82 067
86 395
Tabulka 4
Vývoj celkového zadlužení PZL Hydral u banky […] (v tisících PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
Jistina
18 571
21 986
21 959
21 127
20 741
19 825
4 000
0
0
Úroky
4 572
5 983
10 842
16 759
23 975
35 773
0
0
0
Celkem
23 143
27 969
32 801
37 886
44 716
55 598
4 000
0
0
(28)
Tyto soukromé banky měly prvořadé zabezpečení (viz podrobný popis v níže uvedených bodech 32 a 34) a byly by mohly snadno uplatnit své pohledávky na základě bankovních vykonatelných titulů. Podle bankovního zákona (9) z roku 1997 mohou banky vystavovat bankovní vykonatelné tituly na základě svých účetních knih nebo jiných podkladů spojených s bankovními transakcemi. Bankovní vykonatelný titul může sloužit jako základ pro vymáhání poté, co k němu soud připojil doložku o vykonatelnosti. Jedná se o mnohem rychlejší způsob než v případě jiných věřitelů, kteří se před vymáháním pohledávek musí obrátit na příslušný soud, aby získali odpovídající rozhodnutí. Soukromí věřitelé přesto nikdy nepodnikli žádné kroky k nucenému vymáhání pohledávek, čili nepožádali o zahájení konkurzního řízení proti PZL Hydral a ani nepodnikli žádná další opatření k uplatnění svých pohledávek, pokud jde o předmětná aktiva.
(29)
Když měla společnost PZL Hydral v období 1998-2006 potíže se splácením svých úvěrů, mohly ji banky podle polského občanského zákoníku zatížit zákonnou úrokovou sazbou stanovenou vládou, jak je uvedeno v tabulce 7. Místo systematického uplatňování této sazby ale banky tentokrát jen uplatnily úrokové sazby uvedené v tabulkách 5 a 6.
Tabulka 5
Úrokové sazby uplatňované bankou […] (úvěry v USD se sazbou LIBOR)
Rok
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
%
8,53
8,71
9,87
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
Tabulka 6
Úrokové sazby uplatňované bankou […] (úvěry v USD se sazbou LIBOR)
Rok
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
%
7,78
7,96
9,12
6,08
4,45
3,62
4,37
6,26
7,63
7,37
Tabulka 7
Zákonná úroková sazba
Rok
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
%
34
23
23
30
18
13
12
13
11,5
11,5
(30)
Polské orgány tvrdí, že se tyto banky domnívaly, že získají vyšší návratnost, pokud se budou podílet na restrukturalizaci PZL Hydral. Pozorně sledovaly jednání s první společností, která projevila zájem o akvizici PZL Wrocław, a to konkrétně společnost […] (viz bod 57 a následující). Banky pravidelně sledovaly hospodářskou situaci PZL Hydral prostřednictvím jejích finančních zpráv, návštěv jejích provozoven a analýz trhu.
(31)
Banka […] nakonec vypořádala své pohledávky dohodou o vypořádání uzavřenou v dubnu roku 2003. Odepsala 51,6 milionu PLN a souhlasila se splacením pouze 4 milionů PLN (7 %). Odpis vyplývající z dohody o vypořádání byl zanesen do účetních knih společnosti PZL Hydral za rozpočtový rok 2004.
(32)
Banka […] souhlasila s vypořádáním na základě vlastního hospodářského posouzení bez ohledu na skutečnost, že vlastnila hypotéky s prvořadou prioritou. Banka zejména zabezpečila svůj úvěr zárukou movitým majetkem ve výši 13,7 milionu PLN, postoupením všech licenčních a obchodních práv v rámci licenční dohody uzavřené s […] na výrobu klimatizačních zařízení v hodnotě 1,2 milionu USD (přibližně 3 968 000 PLN) (10), převedením strojů a zařízení dodaných […] v rámci licenční dohody v hodnotě 2,4 milionu USD (přibližně 7 938 000 PLN) a postoupením příjmů z prodeje klimatizačních přístrojů v hodnotě nejméně 8 milionů USD ročně (přibližně 26,5 milionu PLN) (11).
(33)
V listopadu 2006 banka […] souhlasila v dohodě o vypořádání s odpisem částky 86,4 milionu PLN a splacením pouze částky 11,5 milionu PLN. Tímto způsobem PZL Hydral posléze splatila pouze 13 % pohledávky. Zůstatek, tzn. 74,9 milionu PLN, byl odepsán.
(34)
Banka […] souhlasila s touto nízkou částkou bez ohledu na skutečnost, že vlastnila prvořadé zabezpečení nejdůležitějším nemovitým majetkem, na kterém závisela většina výroby a v němž sídlily správní struktury společnosti. Toto zabezpečení spočívalo zejména v prvořadých hypotékách na dvě nemovitosti v celkové hodnotě 19,75 milionu PLN, prvořadé zástavě technologické výrobní linky kompresorů v hodnotě 20 milionů PLN, prvořadém postoupení příjmů ze smluv uzavřených na prodej kompresorů v hodnotě 20 milionů PLN, prvořadé zaevidované zástavě strojů a zařízení v celkové hodnotě 2,8 milionu PLN a prvořadých dohodách o převodu movitého majetku v hodnotách 2,65 milionu PLN, 2,4 milionu PLN, 0,56 milionu PLN a 1,1 milionu PLN. Povaha zabezpečení by kromě toho umožnila každému případnému kupci pokračovat po koupi ve výrobě a, pokud by se případný kupec rozhodl je přemístit, mohl by přepravit stroje jako celek nebo jako podsestavy, aniž by je musel rozebrat.
(35)
Po dohodách s bankami bylo uvolněno jištění dlouhodobými aktivy. To vedlo k tomu, že se postavení veřejných věřitelů ohledně tohoto zabezpečení zlepšilo, tzn. získali vyšší postavení v pořadí práv zapsaných do katastru nemovitostí (12).
(36)
V roce 1998 dosáhly závazky vůči veřejným věřitelům na základě pohledávek vyplývajících z veřejného práva (tzn. pohledávky Úřadu sociálního zabezpečení, Finančního úřadu Dolnoslezského vojvodství, Finančního úřadu Wrocław (Vratislav) - Psie Pole, Úřadu Dolnoslezského vojvodství, Městského úřadu Vratislav a Státního fondu pro rehabilitaci zdravotně postižených osob) výše 29 milionů PLN. Mimo to mělo ministerstvo financí občanskoprávní pohledávky ve výši 9,4 milionu PLN. Tyto závazky vůči jednotlivým veřejným věřitelům se vyvíjely způsobem uvedeným v tabulkách 8, 9, 10, 11, 12, 13 a 14.
Tabulka 8
Závazky PLZ Hydral vůči Úřadu sociálního zabezpečení (v tis. PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Jistina
20 028
27 477
35 107
42 963
47 695
55 935
62 395
69 296
74 187
74 903
Úrok
9 219
20 000
32 651
46 100
60 810
68 421
76 653
84 040
88 835
102 223
Celkem
29 247
47 477
67 758
89 063
108 505
124 356
139 048
153 336
163 022
177 126
Tabulka 9
Závazky PLZ Hydral vůči Finančnímu úřadu Dolnoslezského vojvodství (v tis. PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Jistina
1 700
2 700
3 656
4 750
6 198
10 928
12 471
18 655
20 769
38 946
Úrok
750
1 100
1 500
1 950
2 900
3 200
3 800
5 347
8 450
10 553
Celkem
2 450
3 800
5 156
6 700
9 098
14 128
16 271
24 002
29 219
49 499
Tabulka 10
Závazky PLZ Hydral vůči Finančnímu úřadu Vratislav - Psie Pole (v tis. PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Jistina
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Úrok (13)
0
0
0
0
0
0
532
532
532
532
Celkem
0
0
0
0
0
0
532
532
532
532
Tabulka 11
Závazky PLZ Hydral vůči Městskému úřadu Vratislav (v tis. PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Jistina
1 682
3 058
4 510
5 972
7 556
9 404
11 299
13 180
14 465
16 389
Úrok
1 800
2 200
3 500
5 500
7 100
7 950
8 500
9 065
9 951
10 698
Celkem
3 482
5 258
8 010
11 472
14 656
17 354
19 799
22 245
24 416
27 087
Tabulka 12
Závazky PLZ Hydral vůči Úřadu Dolnoslezského vojvodství (v tis. PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Jistina
0
15
37
57
76
90
90
90
567
935
Úrok
0
2
8
14
21
29
35
40
75
136
Celkem
0
17
45
71
97
119
125
130
642
1 071
Tabulka 13
Závazky PLZ Hydral vůči Státnímu fondu pro rehabilitaci zdravotně postižených osob (v tis. PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Jistina
2 446
2 937
3 457
3 394
4 313
4 771
4 927
5 510
5 577
5 639
Úrok
3 550
3 900
4 100
4 308
4 807
5 080
5 518
6 040
6 898
7 245
Celkem
5 996
6 837
7 557
7 702
9 120
9 851
10 445
11 550
12 476
12 884
Tabulka 14
Závazky PLZ Hydral vůči ministerstvu financí (v tis. PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Jistina
8 018,8
14 395,5
64 717,1
64 717,1
19 687,7
19 646,5
19 422,5
18 773,1
18 260,3
18 260,3
Úrok
1 372,9
2 639,2
9 627,6
28 741,3
0
0
0
0
193,7
1 117,1
Celkem
9 391,7
17 034,7
74 344,7
93 458,4
19 687,7
19 646,5
19 422,5
18 773,1
18 454,0
19 377,4
(37)
Tabulka 15 uvádí úrokové sazby u nedoplatků uplatňované veřejnými věřiteli. Je nutno poznamenat, že tabulky 8 až 14 zohledňují částečné splacení částek a uvádí úroveň na konci roku. Dlužné úroky v daném roce nejsou tudíž v přímém poměru s jistinou, která může kolísat.
Tabulka 15
Úroková míra u daňových nedoplatků (14)
Rok
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
%
50
35
44
40
23
15
15
14
11
12
14
11
10
(38)
Kromě uplatnění odpovídající úrokové sazby na daňové nedoplatky Úřad sociálního zabezpečení, Finanční úřad Dolnoslezského vojvodství , Finanční úřad Vratislav - Psie Pole, Městský úřad Vratislav a Úřad Dolnoslezského vojvodství zajistily své pohledávky vůči PZL Hydral zaregistrováním hypoték na jeho nemovitý majetek. Tabulky 16, 17, 18, 19 a 20 uvádějí změny v hypotékách na aktiva PZL Hydral v držení těchto veřejných věřitelů.
Tabulka 16
Zajištění na aktiva PZL Hydral v držení Úřadu sociálního zabezpečení
Rok
Částka
Poznámky
1
1998
21 996 411,92 PLN
celková výše hypoték
2
1999
21 996 411,92 PLN
celková výše hypoték
3
2000
21 996 411,92 PLN
celková výše hypoték
4
2001
28 660 990,95 PLN
celková výše hypoték
přidána hypotéka ve výši 6 664 579,03 PLN
5
2002
29 602 956,07 PLN
celková výše hypoték
přidána hypotéka ve výši 941 965,12 PLN
6
2003
37 315 430,58 PLN
celková výše hypoték
přidána hypotéka ve výši 7 712 474,51 PLN
7
2004
68 984 278,13 PLN
celková výše hypoték
přidána hypotéka ve výši 31 668 847,55 PLN
8
2005
82 625 551,83 PLN
celková výše hypoték
přidána hypotéka ve výši 1 364 127,70 PLN
9
2006
91 511 663,94
celková výše hypoték
přidána hypotéka ve výši 8 886 112,11 PLN
10
2007
96 153 021,00
celková výše hypoték
přidána hypotéka ve výši 4 641 357,06 PLN
Tabulka 17
Zajištění na aktiva PZL Hydral v držení Finančního úřadu Dolnoslezského vojvodství
Rok
Částka
Poznámky
1
1998
-
-
2
1999
-
-
3
2000
-
-
4
2001
-
-
5
2002
-
-
6
2003
-
-
7
2004
-
-
8
2005
5 692 649,25 PLN
celková výše hypoték
9
2006
5 692 649,25 PLN
celková výše hypoték
10
2007
5 692 649,25 PLN
celková výše hypoték
Tabulka 18
Zajištění na aktiva PZL Hydral v držení Finančního úřadu Vratislav - Psie Pole
Rok
Částka
Poznámky
1
1998
-
-
2
1999
-
-
3
2000
112 759,61 PLN
celková výše hypoték
4
2001
212 138,61 PLN
celková výše hypoték
přidána hypotéka ve výši 99 379,00 PLN
5
2002
212 138,61 PLN
celková výše hypoték
6
2003
212 138,61 PLN
celková výše hypoték
7
2004
212 138,61 PLN
celková výše hypoték
8
2005
212 138,61 PLN
celková výše hypoték
9
2006
212 138,61 PLN
celková výše hypoték
10
2007
212 138,61 PLN
celková výše hypoték
Tabulka 19
Zajištění na aktiva PZL Hydral v držení Městského úřadu Vratislav
Rok
Částka
Poznámky
1
1998
710 074,30 PLN
celková výše hypoték
2
1999
710 074,30 PLN
celková výše hypoték
3
2000
710 074,30 PLN
celková výše hypoték
4
2001
945 962,80 PLN
celková výše hypoték
přidána hypotéka ve výši 235 888,50 PLN
5
2002
2 119 622,40 PLN
celková výše hypoték
přidána hypotéka ve výši 1 173 659,60 PLN
6
2003
2 119 622,40 PLN
celková výše hypoték
7
2004
11 217 294,85 PLN
celková výše hypoték
přidána hypotéka ve výši 9 097 672,45 PLN
8
2005
11 217 294,85 PLN
celková výše hypoték
9
2006
12 589 452,85 PLN
celková výše hypoték
přidána hypotéka ve výši 3 538 324,00 PLN
10
2007
15 379 758,25 PLN
celková výše hypoték
přidána hypotéka ve výši 2 790 305,40 PLN
Tabulka 20
Zajištění na aktiva PZL Hydral v držení Úřadu Dolnoslezského vojvodství
Rok
Částka
Poznámky
1
1998
-
-
2
1999
-
-
3
2000
-
-
4
2001
-
-
5
2002
634 594,10 PLN
celková výše hypoték
6
2003
634 594,10 PLN
celková výše hypoték
7
2004
634 594,10 PLN
celková výše hypoték
8
2005
634 594,10 PLN
celková výše hypoték
9
2006
634 594,10 PLN
celková výše hypoték
10
2007
634 594,10 PLN
celková výše hypoték
(39)
Polské orgány také uvedly, že veřejní věřitelé brali ohled na značné zvýšení hodnoty průmyslových nemovitostí ve Vratislavi od roku 2003 do roku 2008. Ceny nemovitostí vzrostly obecně o 100 % a hodnota nemovitého majetku PZL Hydral o 300 %. Hodnota zajištění veřejných věřitelů vlastnících hypotéky na aktiva PZL Hydral tak de facto vzrostla.
(40)
Polské orgány informovaly Komisi, že Státní fond pro rehabilitaci zdravotně postižených osob a ministerstvo financí neměly v držení žádná zajištění (hypotéky) na aktiva PZL Hydral. Ministerstvo financí si ale vymohlo část svých pohledávek dohodou uzavřenou s PZL Hydral dne 20. května 2002, podle které společnost PZL Hydral musela splatit podstatnou část svých závazků do konce roku 2002, jak uvádí tabulka 14.
(41)
Podle polských orgánů přistoupili veřejní věřitelé na rozdíl od soukromých k nucenému vymáhání pomocí soudního vykonavatele. V letech 1998 až 2007 vydal Úřad sociálního zabezpečení vykonatelné tituly v celkové výši 119,95 milionu PLN, Finanční úřad Dolnoslezského vojvodství ve výši 43,8 milionu PLN a Státní fond pro rehabilitaci zdravotně postižených osob ve výši 2,1 milionu PLN, ovšem skutečná částka získaná vymáháním nedosáhla výše závazků uvedených na vykonatelných titulech. Polské orgány zdůraznily, že alternativní řešení, jakými bylo převzetí aktiv, nepovažoval soudní vykonavatel za rozumné provést a tato řešení neměla žádný hospodářský smysl. Další veřejní věřitelé nepodnikli žádné kroky k vymáhání, ale sledovali proces privatizace a restrukturalizace, který jim podle jejich názoru mohl přinést vyšší návratnost než přímá exekuce jejich pohledávek.
Tabulka 21
Přehled exekučních opatření veřejných věřitelů vůči PZL Hydral (1997-2009)
Rok
Splacené veřejné závazky
1
1998
206 349,90 PLN
2
1999
0,00 PLN
3
2000
674 100,75 PLN
4
2001
4 922 525,14 PLN
5
2002
3 209 042,05 PLN
6
2003
223 928,70 PLN
7
2004
1 960 765,69 PLN
8
2005
3 641 223,35 PLN
9
2006
4 472 476,92 PLN
10
2007
9 455 133,89 PLN
11
2008
54 590 790,45 PLN
12
2009
4 500 000,00 PLN
Celkem
87 846 336,84 PLN
(42)
V letech 1998 až 2009 došlo ke splacení veřejných závazků v celkové výši 87,846 milionu PLN (26 %).
(43)
Od roku 2003 společnost PZL Hydral výrazně zvýšila splácení svých veřejných závazků.
II.3 PZL Hydral jako společnost v obtížích
(44)
Tabulka 22 uvádí finanční údaje společnosti PZL Hydral za období 1998-2009.
Tabulka 22
Vybrané údaje z finančních zpráv společnosti PZL Hydral (v tis. PLN)
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Příjem z čistého prodeje
44 088
46 403
45 691
37 933
35 500
37 111
34 651
47 560
48 618
55 741
32 757
11 870
Zisk (ztráta) z prodeje
(10 839)
(1 546)
2 004
(8 772)
(10 005)
(9 420)
(6 857)
972
49
3 641
(6 454)
(165 020)
Čistý zisk (ztráta) (15)
(13 661)
(13 354)
217
18,473
49,346
(177 982)
(48 151)
(14 927)
(1 076)
61 578
23 902
46
Aktiva celkem
203 936
212 834
228 344
250 115
192 013
113 255
86 966
92 011
76 986
111 051
35 661
30 617
Vlastní kapitál (záporná hodnota)
9 707
3 078
268
18 440
15 074
(166 664)
(214 815)
(229 743)
(250 500)
(188 922)
(165 020)
(164 974)
Dlouhodobé závazky a rezervy
194 231
209 756
228 075
231 675
176 939
279 920
301 781
321 753
327 486
299 973
200 681
195 592
(45)
Od roku 1998 do roku 2002 vykazoval vlastní kapitál PZL Hydral kladnou hodnotu. V roce 2003 vykázal zápornou hodnotu a do roku 2007 vykazoval systematicky ztrátu. Od roku 2007 do roku 2009 byla společnost PZL Hydral zisková. Hodnota aktiv PZL Hydral se snížila z 203,936 milionů PLN v roce 1998 na 76,986 PLN v roce 2006. Dlouhodobé závazky trvale rostly v obdobích 1998 až 2001 a 2003 až 2006, kdy dosáhly částky 327,486 milionů PLN.
(46)
Jak je vysvětleno výše, počínaje rokem 2008 pocházel příjem PZL Hydral převážně z prodeje služeb a zásob vyrobených v předchozích letech a v omezeném rozsahu od jejích dceřiných společností.
II.4 PZL Wrocław jako společnost v obtížích
(47)
Pokud jde o finanční situaci PZL Wrocław, společnost neztratila ani v roce 2007, ani v letech 2008 a 2009 více než 50 % vlastního kapitálu, a podle polských právních předpisů tak nesplnila podmínky způsobilosti pro insolventní řízení. Obrat PZL Wrocław dosáhl v roce 2006 částky 5,3 milionu PLN, v roce 2007 částky 23 milionů PLN a v roce 2008 částky 60 milionů PLN. Čistá ztráta v roce 2006 byla 1 milion PLN, zatímco v roce 2007 dosáhl čistý zisk výše 0,04 milionu PLN a v roce 2008 prudce vzrostl na 8,7 milionu PLN.
(48)
Podle finančních zpráv společnosti PZL Wrocław vzrostla hodnota jejích dlouhodobých aktiv z 4,8 milionu PLN v roce 2006 na 25,7 milionu PLN v roce 2007, 27 milionů PLN v roce 2008 a 29 milionů PLN v roce 2009. Podle polského zákona o rozpočtu přiděluje finanční prostředky na nákupy vojenského určení každý rok ministerstvo národní obrany. V roce PZL Wrocław získala smlouvy a prodala zboží vojenského určení (tzn. hydraulické systémy a pneumatické součásti systémů palivové regulace) ve výši […] a poskytla ministerstvu národní obrany údržbářské služby v hodnotě […], což činí celkem […].
(49)
Kromě toho polské orgány tvrdí, že do konce roku 2008 trh, na kterém PZL Wrocław působila, tzn. letectví a obrana, neprojevoval žádné příznaky zpomalení.
(50)
V roce 2009 ale PZL Wrocław zaznamenala finanční potíže v důsledku prudkého poklesu objednávek ministerstva národní obrany vyvolaného hospodářskou krizí. V roce 2009 poklesla hodnota objednaného a prodaného zboží vojenského určení (např.. hydraulických systémů a pneumatických součástí systémů regulace paliva) na […] a hodnota poskytnutých údržbářských služeb na […]. Ve srovnání s rokem 2008 tak prodej zboží vojenského určení poklesl o […] %. V souvislosti s tím zaznamenala v roce 2009 PZL Wrocław čistou ztrátu ve výši 8,3 milionu PLN. Její obrat poklesl z 60 milionů PLN v roce 2008 na 41 milionů PLN v roce 2009.
(51)
Závazky společnosti vzrostly z 31 milionů PLN v roce 2008 na 35 milionů v roce 2009. V roce 2006 závazky dosahovaly výše 7 milionů PLN a v roce 2007 částku 18,4 milionu PLN.
(52)
Polské orgány informovaly Komisi, že podle polských právních předpisů (16) PZL Wrocław dosud nesplnila kritéria pro vyhlášení úpadkového řízení. Pokud se ovšem nepodaří probíhající restrukturalizace skupiny Hydral opírající se o předpoklad restrukturalizace veřejných závazků a rámcovou dohodu s investorem, PZL Wrocław bude muset podat žádost o vyhlášení úpadku.
II.5 Plán restrukturalizace a privatizace
(53)
Na plán restrukturalizace PZL Hydral a PZL Wrocław (dále jen „plán restrukturalizace“) je nutno nahlížet v souvislosti s úsilím polských orgánů privatizovat ziskové části jejich hospodářské činnosti, a to zejména oblasti letectví a obrany.
(54)
V roce 1998 vypracovala soukromá poradenská společnost „Business Management Finance S.A.“ strategii restrukturalizace PZL Hydral. Strategie obsahovala diagnózu stávajícího finančního stavu společnosti PZL Hydral spolu s analýzou nákladů a restrukturalizačními opatřeními. Stojí v ní, že by bylo rozumné oddělit některá aktiva PZL Hydral a prodat je soukromému investorovi s cílem restrukturalizovat závazky PZL Hydral.
(55)
Akcionáři PZL Hydral a PZL Wrocław (po jejím založení v roce 2004) pravidelně zvažovali privatizaci skupiny nebo jejích částí (PZL Wrocław) a vyjednávali podmínky transakce se zúčastněnými stranami.
(56)
Polské orgány následně zahájily jednání s možnými investory, která byla pozorně sledována soukromými (pouze při prvním pokusu o privatizaci […]) a veřejnými věřiteli. Jednání probíhala s následujícími společnostmi: […] (2002-2006), […] (2007-2008), […] (2008) a v roce 2009 se současným investorem, společností […] (dále jen „[…]“ či „investor“).
(57)
V důsledku průmyslové spolupráce byly v roce 2002 zahájeny rozhovory o prodeji PZL Hydral s […], globálním výrobcem leteckých dílů s ročním obratem v roce 2009 ve výši […]. Dne 25. listopadu 2002 uzavřely společnosti […] a PZL Hydral dohodu o neposkytování informací. Dne 22. dubna 2003 zaslala společnost […] PZL Hydral dopis o záměru s vyjádřením svého zájmu o možný nákup akcií PZL Hydral a ochoty provést hloubkovou prověrku (due diligence). Hloubková prověrka byla provedena v květnu roku 2003. V dubnu roku 2005 společnost […] rozšířila rozsah hloubkové prověrky s ohledem na možnou koupi společnosti PZL Wrocław, která byla založena v roce 2004. V červnu roku 2005 byla společnosti […] předložena dokumentace. V druhé polovině roku 2005 a během první poloviny roku 2006 došlo k řadě setkání se zástupci společnosti […]. Od listopadu roku 2006 ale společnost […] nepodnikla žádné kroky k dovršení transakce.
(58)
Podle polských orgánů se společnost […] stáhla z jednání, protože nebylo nalezeno žádné řešení v otázce zadlužení společnosti.
(59)
Během těchto jednání byli veřejní a soukromí věřitelé pravidelně informováni, někdy v týdenních intervalech, o jejich vývoji.
(60)
Polské orgány se rozhodly pro novou strategii privatizace a zaměřily se na přeměnu společnosti PZL Wrocław v ziskový podnik, aby mohla být prodána, a na následnou likvidaci společnosti PZL Hydral s využitím výnosu z prodeje PZL Wrocław, dalších dceřiných společností a aktiv. Tato strategie byla odsouhlasena ARP, PZL Hydral a veřejnými věřiteli PZL Hydral a byla formalizována ve čtvrtém čtvrtletí roku 2007 v podobě plánu restrukturalizace na období 2007-2010 (dále jen „plán“).
(61)
Podle tohoto plánu měly být pohledávky veřejných věřitelů splaceny z výnosu z prodeje následujících aktiv PZL Hydral: Zakład Ciepłowniczy „Term-Hydral“ Sp. z o.o. - 1 milion PLN, Zakład Produkcji Hydrauliki „Hydral“ Sp. z o.o. - 3 miliony PLN. Prodej PZL Wrocław (včetně slévárny) měl vynést částku 65,9 milionu PLN. Prodej jiných finančních aktiv měl vynést částku 0,5 milionu PLN, nemovitosti zvané BBCenter 47,5 milionu PLN, parkoviště 2 miliony PLN a elektrárny (GSZ) 0,9 milionu PLN. Plán restrukturalizace tak byl založen na předpokladu, že prodej aktiv celkově vynese přinejmenším 120,8 milionu PLN.
(62)
Plán také předpokládal kapitálovou dotaci ve výši 36 milionů PLN na zaručení úhrady pohledávek veřejných věřitelů činících156,8 milionu PLN. Plán restrukturalizace také počítal s možností, že ARP poskytne dodatečnou kapitálovou dotaci ve výši 77,4 milionu PLN na uhrazení pohledávek Úřadu sociálního zabezpečení za období 1996-1998.
(63)
Následně, v lednu roku 2007, společnost PZL Wrocław získala vojenská osvědčení a povolení pro obchodování se zbraněmi (viz bod 16). Během roku 2007 získala další aktiva, stroje, zařízení a know-how. Tato akvizice byla financována úvěrem ve výši 12,5 milionu PLN, který ARP poskytla PZL Wrocław dne 24. května 2007 (dále jen „úvěr z roku 2007“), a navýšením kapitálu PZL Wrocław mateřskou společností PZL Hydral věcným příspěvkem v podobě převodu aktiv v prosinci roku 2007.
(64)
Polské orgány zdůraznily, že úvěr z roku 2007 byl poskytnut s tím, že ARP získá v PZL Wrocław přibližně […]% podíl (odpovídající kapitalizaci dluhu ) a zajistí si přiměřenou návratnost investovaného kapitálu poté, co prodá své podíly v PZL Wrocław, zatímco PZL Hydral použije své podíly k uspokojení veřejných věřitelů.
(65)
Úvěr z roku 2007 byl poskytnut s pohyblivou úrokovou sazbou 3M WIBOR + 200 základních bodů, což v té době odpovídalo 6,45 %, zpočátku do roku 2007, přičemž se počítalo s tím, že jeho délka bude prodloužena až do doby, dokud nedojde před prodejem PZL Wrocław ke skutečné kapitalizaci dluhu. Úvěr byl jištěn následujícími zárukami:
-
evidovanou zástavou (17) dlouhodobých aktiv společnosti PZL Wrocław (strojové vybavení) v hodnotě 5,5 milionu PLN, která byla zapsána do rejstříku zástav,
-
obvyklou zástavou (18)66 850 akcií představujících 100 % akcií společnosti v okamžiku transakce v květnu roku 2007 a […] % na konci roku 2007.
(66)
Polské orgány informovaly Komisi, že v březnu roku 2007 provedla na žádost ARP poradenská společnost „Realizacja Inwestycji Techniczno-Ekonomicznych“, jednající jako nezávislý odborník, ocenění hodnoty společnosti PZL Wrocław. Byly použity tři metody hodnocení: výnosová metoda vycházející z diskontovaného čistého zisku (metoda 1), výnosová metoda vycházející z diskontovaného čistého zisku a odpisů (metoda 2) a metoda diskontovaných peněžních toků (metoda 3) (19) zahrnující analýzu citlivosti (umírněný, optimistický a pesimistický scénář).
(67)
Při použití uvedených tří metod byla hodnota společnosti PZL Wrocław oceněna následovně:
Metoda 1:
a)
podle umírněného scénáře byla hodnota oceněna na […];
b)
podle optimistického scénáře byla hodnota oceněna na […];
c)
podle pesimistického scénáře byla hodnota oceněna na […];
Metoda 2:
a)
podle umírněného scénáře byla hodnota oceněna na […];
b)
podle optimistického scénáře byla hodnota oceněna na […];
c)
podle pesimistického scénáře byla hodnota oceněna na […];
Metoda 3:
a)
podle umírněného scénáře byla hodnota oceněna na […];
b)
podle optimistického scénáře byla hodnota oceněna na […];
c)
podle pesimistického scénáře byla hodnota oceněna na […];
(68)
Pro ocenění společnosti PZL Wrocław byly použity tři následující prvky:
-
finanční výhledy společnosti, včetně peněžních toků, čistého zisku a odpisů, na období 2007-2011 společně s analýzou citlivosti (umírněný, optimistický a pesimistický scénář) - viz níže uvedená tabulka 23;
-
diskontní sazba založená na vážených průměrných kapitálových nákladech (WACC - Weighted Average Cost Of Capital) rovnajících se 10,25 % a
-
předpoklad, že po období 2007-2011 se peněžní toky ustálí.
Tabulka 23
Různé scénáře zahrnuté do studie z roku 2007 (v tis. PLN)
Rok
2007
2008
2009
2010
2011
Umírněný scénář
Peněžní toky
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Čistý zisk
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Odpisy
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Čistý zisk + odpisy
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Optimistický scénář
Peněžní toky
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Čistý zisk
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Odpisy
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Čistý zisk + odpisy
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Pesimistický scénář
Peněžní toky
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Čistý zisk
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Odpisy
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Čistý zisk + odpisy
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
(69)
Diskontní sazba u všech tří metod ocenění je založena vážených průměrných kapitálových nákladech rovnajících se 10,25 % (20). Finanční výhledy společnosti, včetně peněžních toků, čistého zisku a odpisů, na období 2007-2011 společně s analýzou citlivosti (umírněný, optimistický a pesimistický scénář na období 2007-2011) vycházejí z údajů poskytnutých společností PZL Wrocław. Podle studie jsou tyto údaje ve velké míře založeny na předběžných objednávkách ministerstva národní obrany.
(70)
Na základě tohoto ocenění vycházely polské orgány při stanovení hodnoty akcií společnosti z pesimistického scénáře, který vedl k nejslabším výsledkům. Na tomto základě usoudily, že zajištění v podobě obyčejné zástavy akcií PZL Wrocław má tržní hodnotu přinejmenším 20,3 milionu PLN (21). Polské orgány se proto domnívají, že vzato společně se zástavou strojního vybavení, která v té době představovala hodnotu 5,5 milionu PLN, hodnota zabezpečení převyšovala v oné době hodnotu úvěru.
(71)
Na základě odborné studie došla navíc ARP v roce 2007 k závěru, že by bylo přiměřené počítat s hodnotou PZL Wrocław na konci roku 2007 ve výši […] a vzít v úvahu umírněný scénář. ARP došla také k závěru, že může počítat s návratností své investice. Přímá návratnost, kterou by si ARP mohla zajistit za předpokladu, že provede kapitalizaci dluhu před prodejem a že bude vlastnit […] % podílů (jedná se o přibližný procentní podíl, který byl pracovním předpokladem ARP), by byla přinejmenším 48,5 milionu PLN.
(72)
Polské orgány proto tvrdily, že v souvislosti s úvěrem z roku 2007 jednala ARP v rámci prodeje PZL Wrocław jako investor. Polské orgány také zdůraznily, že úvěr z roku 2007 nebyl poskytnut společnosti PZL Hydral, jak bylo uvedeno v rozhodnutí o zahájení řízení.
(73)
Na základě nové privatizační strategie a plánu restrukturalizace na období 2007-2010 vstoupila v prvním čtvrtletí 2007 do jednání o prodeji PZL Wrocław společnost […], hlavní globální dodavatel systémů a služeb pro letecký, kosmický a obranný průmysl […] s obratem […] v roce 2009, a červenci/srpnu roku 2007 a v únoru roku 2008 vypracovala hloubkovou prověrku(due diligence). Tato jednání byla výsledkem stávající průmyslové spolupráce.
(74)
Dne 31. ledna 2008 učinila společnost […] nabídku na koupi podílů v PZL Wrocław, kterou poprvé zvýšila dne 14. února 2008. Ve dnech 17. až 18. března jednali zástupci […] s ARP. Dne 2. dubna 2008 zvýšila společnost […] svou nabídku podruhé. Cena nabídnutá za podíly dne 2. dubna 2008 byla […] (což odráželo hodnotu PZL Wrocław k 31. prosinci 2007) spolu se změnami oběžných aktiv vypočítanými podle zvláštního vzorce. Polské orgány informovaly Komisi, že uplatnění vzorce kvůli zohlednění růstu zisku povede k navýšení ceny o […].
(75)
Tato nabídka byla v souladu s nezávislým odborným oceněním objednaným ARP. Toto ocenění provedené firmou „Doradztwo Ekonomiczne Dariusz Zarzecki“ dospělo k závěru, že hodnota společnosti PZL Wrocław na základě metody čisté hodnoty aktiv (dále jen „metoda NAV“) byla v březnu roku 2008 […]. Tato metoda používá k ocenění přístup zaměřený na aktiva a zohledňuje hodnotu rozvahových i podrozvahových aktiv na stranách „Dal“ i „Má dáti“. Podle metody diskontních peněžních toků (dále jen „metoda DCF“) byla ve stejné době hodnota PZL Hydral oceněna na […]. Tato metoda zohledňuje budoucí příjmy nejenom z hmotného, ale také z nehmotného a právního majetku PZL Wrocław. Tato studie neobsahuje žádnou analýzu citlivosti (tzn. nepopisuje různé scénáře).
(76)
Metoda DCF používá pro výhledy peněžních toků počínaje rokem 2008 finanční plán PZL Wrocław na období 2007-2013, který předpokládá míru inflace ve stejné výši, jakou předvídala pro dotčené období Polská národní banka v únoru roku 2008. Kapitálové náklady jsou odhadnuty na 16,65 %, přičemž je zohledněna bezriziková sazba (4,70 %), tržní riziková prémie (7,17 %), odvětvová riziková prémie (1,78 %) a prémie z velikosti trhu (3 %), která zohledňuje velikost PZL Wrocław ve srovnání s jejími konkurenty (jako je […] nebo […]). Prověrka předpokládá, že počínaje rokem 2014 budou peněžní toky růst o 3 % ročně (při inflaci ve výši 2 %).
Tabulka 24
Odhady budoucích peněžních toků PZL Wrocław (v tis. PLN)
Rok
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Náklady vlastního kapitálu (%)
16,65
16,65
16,65
16,65
16,65
16,65
Odhady budoucích peněžních toků
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Odhady budoucích diskontních peněžních toků
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
(77)
Metoda upravené čisté hodnoty dlouhodobých aktiv je způsobem ocenění „kontinuity činnosti“ upravením hodnoty všech aktiv a závazků na jejich spravedlivou tržní hodnotu (22). Úprava závazků s účetní hodnotou ve výši 18,35 milionu PLN na čistou hodnotu aktiv ve výši […] proběhla na základě plánované kapitalizace dluhu v rámci úvěru z roku 2007. Poslední úprava zohlednila podrozvahová aktiva.
Tabulka 25
PZL Wrocław - metoda upravené čisté hodnoty aktiv (v tis. PLN) (23)
Účetní hodnota
Čistá hodnota aktiv
Dlouhodobá aktiva
25 710
[…]
Oběžná aktiva
9 945
[…]
Závazky
18 350
[…]
Podrozvahové položky
0
[…]
Celkem
17 305
[…]
(78)
Upravená čistá hodnota aktiv je […], přičemž jejich účetní hodnota představuje částku 25,710 milionu PLN. Úprava probíhá hlavně výpočtem spravedlivé tržní hodnoty všech aktiv na základě studie vypracované dne 29. března 2007 a předložené Komisi nezávislou odbornou firmou „Realizacja Inwestycji Techniczno-ekonomicznych“. Studie v zásadě posuzuje hodnotu nemovitého majetku, jako jsou budovy a pozemky. Hodnota budov byla posouzena pomocí následujícího vzorce:
V = Cn(1-Lu/100) × R
„Cn“ představuje náklady na stavbu nové budovy; „Lu“ je míra využití budovy a „R“ koeficient, který zohledňuje cenové rozdíly mezi různými regiony. Hodnota pozemku se určuje srovnávacím přístupem, který považuje cenu pozemku za rovnající se ceně, již je možné obdržet za podobný pozemek, upravené o inflační rozdíly.
(79)
Úprava závazků s účetní hodnotou ve výši 18,350 milionu PLN na čistou hodnotu aktiv ve výši […] proběhla na základě plánované kapitalizace dluhu v rámci úvěru z roku 2007.
(80)
Poslední úprava zohlednila podrozvahová aktiva. Položky, které se neobjevují v rozvaze, ale které by se měly podle autorů studie objevit v ocenění, jsou následující: „organizace lidských zdrojů“ a „organizace výrobního procesu“, které zohledňují nekvantifikovatelné aspekty ocenění související s hodnotou řízení společnosti.
(81)
Po nabídce společnosti […] oznámily polské orgány v březnu roku 2008 Komisi zmíněný plán jako podporu na restrukturalizaci PZL Hydral, přičemž předpokládaly, že PZL Wrocław bude prodána za […]. Ohlásily také úvěr z roku 2007 a dodatečný úvěr ve výši 4 milionů PLN, který měl být poskytnut PZL Wrocław jako součást opatření v rámci dokončení jednání se společností […].
(82)
Dodatečný úvěr (dále jen „úvěr z roku 2008“) byl poskytnut dne 2. dubna 2008, to znamená ve stejný den, kdy ARP obdržela podrobnosti o druhém navýšení nabídky. ARP poskytla tento úvěr jako (krátkodobý) překlenovací úvěr do doby, než bude uzavřena dohoda se společností […]. PZL Wrocław potřebovala tyto prostředky, aby zvládla nárůst zakázek ministerstva národní obrany.
(83)
Úvěr byl poskytnut na dobu pěti let s pohyblivou úrokovou sazbou založenou na referenční úrokové sazbě stanovené Komisí pro Polsko (6,42 % v době poskytnutí) a s následujícím zajištěním:
-
evidovanou zástavou dlouhodobých aktiv PZL Wrocław (čtyř strojů a zařízení) v hodnotě 2,8 milionů PLN, která byla zapsána do rejstříku zástav;
-
postoupením pohledávek z obchodní smlouvy ve výši 5,2 milionu PLN.
(84)
Polské orgány se proto domnívají, že hodnota zástav převyšovala hodnotu úvěru.
(85)
Úvěr byl poskytnut, aby PZL Wrocław mohla zakoupit stroje nutné pro výrobu. ARP poskytla úvěr z roku 2008 v pokročilém stádiu jednání se společností […] a předpokládala, že úvěr bude splacen buď PZL Wrocław z vlastních prostředků nebo investorem.
(86)
Na tomto základě polské orgány tvrdily, že ARP nejednala pouze způsobem srovnatelným se soukromým investorem, ale také jako subjekt prodávající PZL Wrocław.
(87)
Polské orgány podobně informovaly Komisi, že činnost PZL Wrocław byla v roce 2008 částečně financována operativním leasingem. V červnu roku 2008 byly podepsány se soukromou společností […] dvě dohody o operativním leasingu: […] a […]. Čistá hodnota pronájmu v rámci těchto dohod dosáhla částek 271 002 EUR a 401 263,20 EUR (0,82 milionu PLN s DPH) (24). Náklady na pronájem v rámci těchto dohod pro PZL Wrocław byly: 88 762,30 EUR, což představuje rozdíl mezi čistou hodnotou strojů a čistou hodnotou pronájmu. Tyto dohody fungují na podobné zásadě jako úvěry a pronajatý předmět slouží jako jištění. Na konci leasingu získá PZL Wrocław právo na zakoupení strojů za částku 5 835 EUR. Před uzavřením těchto smluv o leasingu s PZL Wrocław vypracovala […] důkladnou analýzu finanční a hospodářské situace společnosti, která zahrnovala její schopnost vytvořit dostatečné peněžní toky k uhrazení splátek.
(88)
Polské orgány ve svém původním oznámení také ohlásily, že v plánu restrukturalizace počítají s kapitalizací dluhu v rámci úvěru z roku 2007 v celkové hodnotě 13,5 milionu PLN (navýšenou o úroky).
(89)
V březnu a dubnu roku 2008 byla jednání o podmínkách dohody o převodu podílů uzavřena. Dne 14. dubna 2008 ale společnost […] svou nabídku stáhla. Podle polských orgánů byly pravděpodobným důvodem stáhnutí nabídky významné změny, ke kterým došlo na světovém trhu v důsledku hospodářské krize.
(90)
V důsledku odstoupení společnosti […] z jednání začal prodej znovu. Prodej byl inzerován v domácím a zahraničním tisku formou výzvy k účasti na jednání o prodeji 100 % podílů ve společnosti PZL Wrocław. Dne 19. května 2008 byla výzva uveřejněna v největším specializovaném deníku v Polsku Puls Biznesu a v největším polském politicko-hospodářském deníku Rzeczpospolita. Ve dnech 20. až 26. května 2008 byla výzva zveřejněna také v mezinárodním specializovaném leteckém časopisu Flight International. V listopadu 2008 byly zveřejněny podrobnosti prodeje v časopisu zaměřenému na letectví RAPORT Wojsko Technika Obronność, který vychází v polštině, ale má čtenáře i v zahraničí. Žádné nabídky na zakoupení podílů ale nepřišly.
(91)
Bylo proto vyvinuto další úsilí a výše uvedené informace byly společností PZL Hydral předány a vysvětleny přímo subjektům, které by mohly mít zájem o zakoupení PZL Wrocław. Polské orgány zdůraznily, že prodej byl oznamován během veletrhů a průmyslových akcí, včetně leteckých přehlídek (25), a dopisy s oznámením byly zaslány více než 80 společnostem. Polské orgány také uvedly, že informace o prodeji byla stále dostupná na internetových stránkách PZL Hydral, které ročně zaznamenají 500 000 návštěv. Vzhledem ke zvláštní povaze výroby PZL Wrocław (jako dodavatel zboží a služeb pro polské ozbrojené síly má PZL Wrocław mimořádný význam pro národní bezpečnost) a značně vysoké koncentraci leteckého průmyslu ve světě, která ve svém důsledku vede k poměrně malému počtu možných investorů, polské orgány tvrdily, že možnost získat informaci o prodeji PZL Wrocław a zúčastnit se této privatizace měli všichni možní investoři. Podle polských orgánů se tak o prodeji dozvědělo celé odvětví.
(92)
Oznámení o prodeji bylo pouze výzvou k jednáním a neobsahovalo žádné zvláštní podmínky.
(93)
Následkem obnoveného úsilí polských orgánů obdržela ARP v druhé polovině roku 2008 první projev zájmu od společnosti […], která později předložila nabídku. V druhé polovině roku 2008 obdržela ARP druhý projev zájmu, tentokráte od společnosti […].
(94)
Dne 30. září 2008 předložila společnost […] předběžnou nezávaznou nabídku na zakoupení 100 % podílu v PZL Wrocław (dále jen „nabídka ze dne 30. září 2008“) za částku […]. Společnost […] je investiční fond, který investuje na neveřejném kapitálovém trhu a jehož majitel (soukromá osoba) vlastní také 100 % podíl v […] (26). Nabídka ze dne 30. září 2008 byla učiněna pro nezadluženou společnost a byla podmíněna dosažením stejných finančních výsledků v roce 2009 jako v roce 2008, a to zejména pokud jde o čistý zisk a ukazatel EBITDA. Ukazatel EBITDA měl dosáhnout nejméně […], čistý zisk v roce 2009 nejméně […] a požadován byl také růst prodeje o 5 %. V důsledku finanční krize ale příjmy PZL Wrocław poklesly o přibližně 35 % a výkonnostní hodnoty stanovené v nabídce nebyly dosaženy. Společnost PZL Hydral si byla již v prvním čtvrtletí roku 2009 plně vědoma, že finanční výsledky nesplní minimální stropy stanovené v nabídce společnosti […]. Na začátku roku 2009 navíc ministerstvo národní obrany potvrdilo snížení svých objednávek, což mělo výrazné důsledky pro ziskovost společnosti v tomto roce. Se společností […] nedošlo již k žádným dalším kontaktům.
(95)
V prvním čtvrtletí roku 2009 zahájila rozhovory o zakoupení podílů v PZL Wrocław společnost […], což je podnik […] patřící mezi světově největší dodavatele technologicky špičkových průmyslových výrobků a výrobků pro letecký průmysl (pro obchodní, regionální, podniková a vojenská letadla) a průmysl a jehož obrat v roce 2009 dosáhl částky […].
(96)
Tato společnost vypracovala mezi 20. dubnem 2009 a 12. květnem 2009 hloubkovou prověrku (due diligence). Na základě této prověrky pak podepsala s ARP dne 20. srpna 2009 memorandum o porozumění (s obecnými rysy plánované transakce) na zakoupení podílů v PZL Wrocław za částku […]. ARP podnikla kroky, aby zajistila, že žádné z aktiv PZL Wrocław nebude zatíženo pohledávkami od veřejných věřitelů PZL Hydral. Memorandum o porozumění předpokládalo, že ARP zakoupí sama 100 % podílů v PZL Wrocław a následně je prodá investorovi. Investor se zavázal vypracovat vlastní podrobný plán investic v dodatečné výši […], který měl být proveden po uskutečnění prodeje. Dne 18. prosince 2009 podepsaly ARP, PZL Hydral a […] rámcovou dohodu. Příloha 2 k dohodě, v níž jsou stanovena pravidla, kterými se řídí částečná kapitalizace dluhu, částečné odepsání a částečné splacení úvěrů z roku 2007 a z roku 2008, byla dojednána dne 12. března 2010.
(97)
Polské orgány potvrdily, že prodej nebyl podmíněn, a to zejména zachováním pracovních míst. Polské orgány Komisi také potvrdily, že investor nebyl nijak omezen ve svém vlastním obchodování s ministerstvem národní obrany.
(98)
Podrobný popis jednání se společností […] lze nalézt v bodě VI.
II.6 Právní posouzení plánu restrukturalizace polskými orgány
(99)
Polské orgány uvedly, že celkové náklady na restrukturalizaci dosáhnou částky 262,2 milionu PLN a budou zahrnovat následující položky: restrukturalizaci veřejného dluhu ve výši 234 milionů PLN, další finanční restrukturalizaci ve výši 11,5 milionu PLN, investice ve výši 11 milionů PLN, restrukturalizaci aktiv ve výši 5,6 milionu PLN a restrukturalizaci zaměstnanosti ve výši 0,3 milionu PLN.
(100)
Podle polských orgánů budou celkové náklady na restrukturalizaci PZL Hydral financovány pomocí státní podpory ve výši 130,5 milionu PLN a vlastního příspěvku ve výši 132 milionů PLN. Podle plánu restrukturalizace představuje vlastní příspěvek 50,3 % nákladů na restrukturalizaci. Vlastní příspěvek zahrnuje výnos z prodeje dlouhodobých aktiv a akcií, jakož i finanční prostředky poskytnuté budoucím investorem v PZL Wrocław.
(101)
Pokud jde o vyrovnávací opatření, plán restrukturalizace navrhoval prodej některých výrobních prostředků, k čemuž již částečně došlo mezi roky 2004 a 2006 a což vedlo ke snížení výrobní kapacity. Podle plánu restrukturalizace by prodej strojů a zařízení snížil výrobní kapacitu společnosti celkem o 380 000 strojových hodin, tzn. o 42 %. K hlavní části plánovaného snížení (315 000 strojových hodin) již došlo. Polské orgány tvrdily, že jedna třetina snížení výrobní kapacity nebyla pro obnovení životaschopnosti nutná, ale byla určena k omezení činnosti v oblasti výroby průmyslových hydraulických systémů, což je nízkoziskový segment, ve kterém se společnost rozhodla omezit svou činnost.
(102)
Plán restrukturalizace dále uváděl, že plánované stažení z některých (údajně ziskových) činností a prodej aktiv nesouvisejících s výrobou by měly být považovány za vyrovnávací opatření ve smyslu Pokynů Společenství pro státní podporu na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích (27) (dále jen „Pokyny k záchraně a restrukturalizaci“). Polské orgány v neposlední řadě tvrdily, že privatizace PZL Wrocław umožní konkurentům společnosti získat výrobní kapacity PZL Hydral, její know-how a podíl na trhu, a měla by tak být také považována za vyrovnávací opatření.
III. POCHYBY VYJÁDŘENÉ KOMISÍ PŘI ZAHÁJENÍ A ROZŠÍŘENÍ FORMÁLNÍHO VYŠETŘOVACÍHO ŘÍZENÍ
(103)
Plán restrukturalizace byl oznámen jako restrukturalizační scénář podle pokynů k záchraně a restrukturalizaci. Komise proto založila své předběžné posouzení na informacích, které měla v tomto stádiu. Na základě těchto informací vyjádřila Komise následující obavy:
(104)
Pokud jde o způsobilost společnosti pro podporu na restrukturalizaci podle pokynů k záchraně a restrukturalizaci, Komise pochybovala, že PZL Hydral nebyla v předchozích deseti letech příjemcem žádné podpory na záchranu nebo na restrukturalizaci.
(105)
Komise si zejména kladla otázku, zda by nevymáhání či pozdní vymáhání veřejných závazků nemělo být považováno za státní podporu. Komise zdůraznila, že v případě, kdy veřejný subjekt pověřený výběrem příspěvků na sociální zabezpečení toleruje neplacení či pozdní placení těchto příspěvků po delší časový úsek, poskytuje nepochybně příjemci výhodu v tom, že mu snižuje zatížení, které pro něj představuje běžné provádění systému sociálního zabezpečení (28). Komise sice uznala, že veřejní věřitelé podnikli určitá vymáhací opatření, ale pochybovala, že byla dostatečná či, pokud k nim došlo v pozdním stádiu, účinná, a to zejména v souvislosti se zajištěními, která vlastnili veřejní věřitelé a se kterými mohli počítat. V tomto stádiu řízení Komise proto pochybovala, že chování veřejných věřitelů odpovídalo způsobu, jakým by se za těchto okolností chovali soukromí věřitelé.
(106)
Komise také vyjádřila pochyby ohledně dalších opatření, která polské orgány nahlásily jako opatření bez státní podpory.
(107)
Komise pochybovala, zda částečné splacení a částečný odpis veřejných závazků, které polské orgány nahlásily jako opatření bez státní podpory, jsou v souladu s pravidlem soukromého věřitele.
(108)
V souvislosti s bodem 31 a následujícími pokynů k záchraně a restrukturalizaci vyjádřila Komise také pochyby ohledně slučitelnosti plánu restrukturalizace s vnitřním trhem.
(109)
Komise pochybovala, že je navržený příspěvek skutečný a opravdový a že je tím pádem plán restrukturalizace slučitelný s body 43-45 pokynů k záchraně a restrukturalizaci. Komise pochybovala, zda plánovaný příjem z prodeje PZL Wrocław, i kdyby byl uskutečněn, může být považován za vlastní příspěvek k restrukturalizaci. Jak je uvedeno výše, společnost PZL Wrocław byla založena na konci roku 2004. Podle plánu restrukturalizace měl být převod výrobních prostředků ukončen a privatizace zahájena již roku 2007. Ve čtvrtém čtvrtletí roku 2007 měli možní investoři předložit výchozí nabídky a v první polovině roku 2008 měly být po jednáních uzavřeny předběžné kupní smlouvy. V době přijetí rozhodnutí o zahájení řízení ale Komise nebyla informována o žádném zájmu ze strany možných investorů o koupi PZL Wrocław.
(110)
Komise také vyjádřila pochybnosti, že plán restrukturalizace zajistí dlouhodobou životaschopnost, jak stanoví body 34-37 pokynů k záchraně a restrukturalizaci. Komise poznamenala, že plánovaná restrukturalizace je zaměřena na finanční restrukturalizaci, tzn. že přibližně 90 % všech nákladů na restrukturalizaci bylo vyčleněno na splacení nedoplatků veřejných závazků. Zbývající restrukturalizační opatření byla proto spíše omezená. Komise také uvedla, že, jak již bylo vysvětleno, v době přijetí rozhodnutí o zahájení řízení nebyla informována o žádném zájmu ze strany možných investorů. Polsko také uvedlo, že po privatizaci společnosti bude zřejmě nutné přistoupit k dalším restrukturalizačním opatřením, což vyvolalo dodatečné pochybnosti o životaschopnosti plánu restrukturalizace.
(111)
Komise také prohlásila, že potřebuje další ujasnění ohledně slučitelnosti navrhovaných vyrovnávacích opatření s body 38-42 pokynů k záchraně a restrukturalizaci. Polské orgány ve svém oznámení tvrdily, že přinejmenším jedna třetina omezení výrobní kapacity je určena ke snížení kapacit v oblasti nízkoziskových průmyslových hydraulických systémů. Na základě informací, které měla k dispozici, Komise pochybovala, že omezení výrobní kapacity, které společnost již provedla nebo plánuje provést, bude dostačující. Komise také uvedla, že přinejmenším část navrhovaných opatření se jeví jako nutná pro dosažení dlouhodobé životaschopnosti. Komise zejména zdůraznila, že prodej některých výrobních prostředků v minulosti byl zřejmě určen k obnovení životaschopnosti. Podobně plánovaný prodej nemovitého majetku poslouží spíše jako zdroj financování než jako vyrovnání za narušení hospodářské soutěže.
IV. PŘIPOMÍNKY POLSKA K ZAHÁJENÍ FORMÁLNÍHO VYŠETŘOVACÍHO ŘÍZENÍ
(112)
Polské orgány předložily své připomínky k rozhodnutí o zahájení řízení s ohledem na možnost uplatnit test soukromého věřitele v nahlášeném scénáři, tzn. ve spojení s kapitálovými dotacemi.
(113)
Polské orgány prohlásily, že navrhované odpisy jsou v souladu s pravidlem soukromého věřitele vzhledem ke skutečnosti, že veřejní věřitelé by získali více v případě prodeje aktiv PZL Hydral než v případě úpadku společnosti. Polské orgány také prohlásily, že tento názor je založen na hospodářské a finanční analýze a že jej sdílejí dotčení veřejní věřitelé.
(114)
Polské orgány tvrdily, že dvě kapitálové dotace, které měla ARP poskytnout PZL Hydral a které měly být podle oznámení vyčleněny na uspokojení pohledávek veřejných věřitelů, nebrání uplatnění pravidla soukromého věřitele.
(115)
Polské orgány navíc dodaly, že tržní hodnota PZL Wrocław je úzce spojena s vlastnictvím leteckých osvědčení a povolení k obchodu se zbraněmi a s jejími mimořádně zkušenými a kvalifikovanými zaměstnanci. V případě úpadku společnosti nebude možné obnovit tuto organizaci v míře přijatelné pro orgány dohlížející na letectví.
(116)
Polské orgány ocenily vlastní příspěvek na částku 130 milionů PLN, což by představovalo 50 % nákladů na restrukturalizaci i v případě, kdy by nevymáhání veřejných pohledávek mělo být považováno za státní podporu. Polské orgány navíc poznamenaly, že prodej aktiv již probíhá, a tedy by se v rámci restrukturalizace postoupila všechna zbylá aktiva, se kterými se v plánu restrukturalizace počítá.
(117)
Pokud jde o dlouhodobou životaschopnost plánu restrukturalizace, polské orgány ujistily, že cíle restrukturalizace jsou prováděny řádným způsobem. Zejména soustředění výroby do východní části závodu PZL Hydral přineslo snížení fixních nákladů, provozní zlepšení ve výrobě a dodatečné příjmy z pronájmu uvolněného prostoru. Výroba a prodej (včetně 570 zaměstnanců) byly navíc převedeny do společnosti PZL Wrocław, která v té době byla hospodářsky rentabilní (údaje za prvních deset měsíců roku 2008). Čistý zisk PZL Wrocław na konci roku 2008 byl odhadován na přibližně 6 milionů PLN při obratu ve výši 50 milionů PLN. Polské orgány dodaly, že po dosažení dohody o scénáři soukromého věřitele ve čtvrtém čtvrtletí roku 2007 splácely jak PZL Hydral, tak PZL Wrocław své běžné závazky vůči veřejným věřitelům včas.
V. PŘIPOMÍNKY TŘETÍCH STRAN
(118)
Komise neobdržela od třetích stran žádné připomínky.
VI. UDÁLOSTI PO ZAHÁJENÍ FORMÁLNÍHO VYŠETŘOVACÍHO ŘÍZENÍ - REVIDOVANÝ PLÁN RESTRUKTURALIZACE
(119)
Polské orgány se domnívají, že cena nabídnutá společností […] za zakoupení podílů v PZL Wrocław odpovídá tržní hodnotě společnosti. Podle polských orgánů navržená cena odráží finanční situaci společnosti, která se v roce 2009 zhoršila v důsledku finanční krize a poklesu objednávek od polských ozbrojených sil.
(120)
Polské orgány také uvedly, že tato cena odpovídá makroekonomickým podmínkám. Jen na varšavské burze cenných papírů se index WIG (Warszawski Indeks Giełdowy) propadl o 36 %. Mezi dubnem roku 2008 (odstoupení společnosti […] od jednání) a červnem roku 2009 se dramaticky zhoršilo tržní hodnocení kotovaných společností z odvětví leteckého průmyslu s podobným výrobním profilem jako PZL Wrocław. Akcie společnosti […], ke které […] patří, poklesly o […] %, akcie […] o […] % a akcie […] o […] %.
(121)
Společnost […] vypracovala hloubkovou prověrku (due diligence) (viz bod 96). V prověrce byly srovnány údaje týkající se […] s údaji 32 společností z odvětví leteckého průmyslu. Poté byly vypočítány průměrné koeficienty, které určily, jak […]. Tyto koeficienty byly potom použity na […]. Výsledek byl […].
(122)
V rozhovorech s ARP o ocenění investor poukazuje na skutečnost, že jednak je společnost […] v tomto stádiu silně závislá na jediném odběrateli, a to na polských ozbrojených silách, od nichž předpokládá získat […] % plánovaných příjmů za období 2010-2013 v souladu s programem modernizace, jehož výsledek je nejistý, a jednak že PZL Wrocław hrozilo úpadkové řízení, pokud se v roce 2010 nezlepší její finanční situace.
(123)
Na tomto základě investor trvá na tom, že při nabídce za podíly v PZL Wrocław ve výši […] za ně ve skutečnosti zaplatí cenu vyšší, než je jejich nominální hodnota.
(124)
Jakmile byla známa cena nabídnutá investorem, zahájila ARP jednání s veřejnými věřiteli o částečném splacení a částečném odpisu jejich pohledávek v souladu s ustanoveními plánu restrukturalizace, a to na základě prodeje aktiv PZL Hydral bez dalších kapitálových dotací.
(125)
ARP si kvůli tomu dne 15. ledna 2010 objednala u společnosti Ernst&Young vypracování studie. Ernst&Young dostala pokyn provést jako nezávislý odborník srovnání mezi dvěma následujícími scénáři:
-
úpadkové řízení PZL Hydral včetně její dceřiné společnosti PZL Wrocław;
-
vyrovnání pohledávek prodejem PZL Wrocław společnosti […] za […] a prodejem dalších aktiv PZL Hydral.
(126)
Společnost Ernst&Young posoudila situaci každého jednotlivého veřejného věřitele: Úřadu sociálního zabezpečení, Finančního úřadu Dolnoslezského vojvodství, Finančního úřadu Vratislav - Psie Pole, Městského úřadu Vratislav, Státního fondu pro rehabilitaci zdravotně poškozených osob, Úřadu Dolnoslezského vojvodství a ministerstva financí. Do analýzy nebyla zahrnuta ARP, protože nebyla věřitelem PZL Hydral ale pouze akcionářem.
(127)
Studie společnosti Ernst&Young byla dokončena dne 24. února 2010. Byla založena na konzervativním přístupu: byly kvantifikovány pouze částky, u kterých se předpokládalo, že budou v rámci každého scénáře uhrazeny přímo. Proto analýza nezohlednila alternativní náklady (29), prognózy dlouhodobého zisku a inflaci.
(128)
Scénář úpadku vedoucí k likvidaci společnosti byl analyzován s předpokladem přiměřeně účinného průběhu likvidace. Za základ své metodiky si bere požadavky řádného testu soukromého věřitele založeného na judikatuře (Španělsko versus Komise a Hamsa versus Komise), který analyzuje chování veřejného subjektu z hlediska soukromého věřitele snažícího se získat platbu od dlužníka ve finančních obtížích (30). Zpráva je založena na analýze každého jednotlivého věřitele a zohledňuje zejména věřitelovo zabezpečení aktivy dlužníka a míru, v jaké mohou být pohledávky uspokojeny v případě vyhlášení úpadku dlužníka (31).
(129)
Pro stanovení zůstatkové hodnoty aktiv studie Ernst&Young předpokládala, že hodnota nemovitého majetku při nuceném prodeji představuje 50 % jeho skutečné hodnoty. Pro stanovení skutečné hodnoty použila společnost Ernst&Young metody stanovené v mezinárodních účetních standardech 16 - Dlouhodobá hmotná aktiva a všechna dostupná posouzení vypracovaná nezávislými odborníky. Snížení hodnoty o 50 % vysvětluje nízká účinnost úpadkového řízení v Polsku, kde výnosy z prodeje aktiv odpovídají v průměru 26,86 % jejich skutečné hodnoty.
(130)
Studie Ernst&Young také poznamenává, že výnosy, které mohou očekávat veřejní věřitelé při scénáři úpadku, závisejí na příslušném pořadí jejich zabezpečení aktivy, která jsou zatížena hypotékami. Studie Ernst&Young k tomu předkládá přehled hypoték, které zatěžují každou část majetku PZL Hydral, hodnotu příslušných hypoték a pořadí věřitelů.
(131)
Na základě předpokladů uvedených v předchozích dvou odstavcích se společnost Ernst&Young domnívá, že celková částka, kterou by bylo možno získat v případě úpadku z aktiv jištěných hypotékami, dosahuje výše 52,4 milionu PLN; tři veřejní věřitelé (Státní fond pro rehabilitaci zdravotně postižených osob, Úřad Dolnoslezského vojvodství a ministerstvo financí) nebudou moci získat nazpět žádnou částku a zbývající věřitelé budou moci získat nazpět následující částky: Úřad sociálního zabezpečení - 44,8 milionu PLN, Finanční úřad Dolnoslezského vojvodství - 2,3 milionu PLN, Finanční úřad Vratislav - Psie Pole - 0,457 milionu PLN a Městský úřad Vratislav - 4,9 milionu PLN.
(132)
Skutečná výše výnosů při scénáři úpadku by potom měla být upravena připočtením částky získané za jiná aktiva PZL Hydral, tzn. 13,5 milionu PLN (32). Výnos při úpadku tak dosahuje celkové částky 66 milionů PLN, jak je uvedeno v tabulce 26.
(133)
Scénář prodeje aktiv počítá s prodejem všech aktiv PZL Hydral uvedených v plánu restrukturalizace za celkovou částku 122 323 202,31 PLN: Zakład Produkcji Hydrauliki „Hydral“ Sp. z o.o. za […], nemovitost BBCenter za […], parkoviště za […], Zakład Cieplowniczy „Term-Hydral“ Sp. z o.o. za […], elektrárna (GSZ) za […], PZL Wrocław za […], slévárna za PLN […], menšinové podíly za […] a uhrazení pohledávek PZL Hydral v celkové výši […].
Tabulka 26
Srovnání scénáře prodeje aktiv a scénáře úpadku z hlediska PZL Hydral v roce 2010 (v PLN) podle studie Ernst&Young
Veřejný věřitel
Celková výše závazků (33)
Výnos při scénáři úpadku
Výnos při scénáři prodeje aktiv
Úřad sociálního zabezpečení
192 427 569,63
58 326 475,00
91 857 554,58
Finanční úřad Dolnoslezského vojvodství
59 579 407,58
2 294 047,11
18 250 999,45
Finanční úřad Vratislav - Psie Pole
532 432,60
456 768,68
456 800,00
Městský úřad Vratislav
27 087 078,25
4 928 184,34
4 930 000,00
Státní fond pro rehabilitaci zdravotně postižených osob
12 884 457,46
-
5 007 169,46
Úřad Dolnoslezského vojvodství
1 320 678,82
-
1 320 678,82
Ministerstvo financí
24 050 232,71
-
500 000,00
Celkem
317 881 857,50
66 005 475,13
122 323 202,31
(134)
Tabulka 26 uvádí, že podle studie Ernst&Young by Úřad sociálního zabezpečení dostal uhrazeno 47,7 % svých pohledávek, Finanční úřad Dolnoslezského vojvodství 30,6 %, Finanční úřad Vratislav - Psie Pole 85,8 %, Městský úřad Vratislav 18,2 %, Úřad Dolnoslezského vojvodství by dostal uhrazenu celou výši svých pohledávek, Státní fond pro rehabilitaci zdravotně postižených osob 38,9 % a ministerstvo financí 2,1 %.
(135)
Podle polských právních předpisů se v okamžiku, kdy veřejní věřitelé vysloví souhlas s vyrovnáním svých pohledávek částečným odpisem, přestanou u těchto pohledávek přičítat úroky a pohledávky jsou jimi zatíženy pouze tehdy, není-li vyrovnání provedeno, což by se stalo v případě scénáře úpadku. Závazky uvedené v tabulce 26 proto zahrnují u všech veřejných věřitelů příslušné úroky počítané se zpětnou platností ode dne dohody z roku 2007 s výjimkou Finančního úřadu Dolnoslezského vojvodství (u jehož některých daňových pohledávek jsou úroky počítány bez přerušení) a Úřadu Dolnoslezského vojvodství (jemuž byl úrok vždy počítán) kvůli zvláštní právní povaze jejich pohledávek.
(136)
Je nutno poznamenat, že u Městského úřadu Vratislav, Státního fondu pro rehabilitaci zdravotně postižených osob a Finančního úřadu Dolnoslezského vojvodství revidovaný plán restrukturalizace umožňoval částečný odklad vyrovnání s veřejnými věřiteli a úhradu po splátkách části těchto závazků až do prodeje aktiv HZL Hydral, tzn. že by závazky byly splaceny částečně. Dohoda zejména podrobně stanoví, že:
-
splacení Městskému úřadu Vratislav dlužné částky ve výši 4,9 milionu PLN se odkládá;
-
splacení Státnímu fondu pro rehabilitaci zdravotně postižených osob dlužné částky ve výši 5 milionů PLN se odkládá;
-
částka ve výši 18,25 milionu PLN bude použita k částečnému splacení dlužné částky Finančnímu úřadu Dolnoslezského vojvodství; část této úhrady je odložena, část bude hrazena po splátkách (34) a část bude uhrazena s úrokem vypočítaným v den úhrady.
(137)
Na tomto základě by podle studie Ernst&Young (viz tabulka 26) získali věřitelé celkem 122 milionů PLN v případě prodeje PZL Wrocław a dalších aktiv PZL Hydral, zatímco v případě úpadku vedoucího k likvidaci PZL Hydral by věřitelé obdrželi pouze 66 milionů PLN a tři z nich (ministerstvo financí, Úřad Dolnoslezského vojvodství a Státní fond pro rehabilitaci zdravotně postižených osob) by neobdrželi nic.
(138)
Při scénáři prodeje odepíší veřejní věřitelé celkem 195 milionů PLN veřejných závazků. Bez ohledu na tuto skutečnost je scénář prodeje pro každého veřejného věřitele výhodnější než scénář úpadku. Veřejní věřitelé by získali zpět celkem 38,5 % z celkové výše svých pohledávek.
(139)
Polské orgány informovaly Komisi, že na základě zjištění studie Ernst&Young souhlasili veřejní věřitelé v roce 2010 s částečnou úhradou svých pohledávek.
(140)
V rámci jednání s […] ARP souhlasila s tím, že její úvěry budou částečně přeměněny, částečně splaceny a částečně odepsány. Podle přílohy 2 rámcové dohody měla ARP přeměnit část jistiny úvěru z roku 2007 a část jistiny úvěru z roku 2008 v celkové výši […] na kmenový kapitál a oběžná aktiva PZL Wrocław a u úvěru z roku 2007 se zříci úroků v celkové výši […]. Po této přeměně se musel kmenový kapitál PZL Wrocław snížit podáním odpovídající žádosti u příslušného soudu.
(141)
Polské orgány zdůraznily, že ke zhoršení finanční situace PZL Wrocław došlo až v roce 2009 a že toto zhoršení bylo vyvoláno hospodářským poklesem, který nemohl být předvídán a který se projevil snížením zakázek od polských ozbrojených sil o téměř […] %. Tím se také značně zhoršila situace ARP jako věřitele a stejně tak vyhlídky na plné uhrazení jejích pohledávek.
(142)
Ustanovení přílohy 2 rámcové dohody byla dojednána v úzké vazbě na výsledky dodatku ke studii společnosti Ernst&Young. Tento dodatek byl vypracován dne 24. února 2010. Jsou v něm analyzovány dva scénáře: úpadek vedoucí k likvidaci společnosti PZL Wrocław a její prodej investorovi. Zaměřuje se zejména na otázku, co by ARP získala ze svého zabezpečení v případě scénáře úpadku, a srovnává tyto výsledky s částkami, které by mohla předpokládat v případě prodeje PZL Wrocław investorovi.
(143)
Dodatek ke studii Ernst&Young zdůrazňuje, že aktiva PZL Wrocław jsou zatížena zástavami a hypotékami. Účetní hodnota všech aktiv PZL Wrocław dosahovala k 31. prosinci 2009 celkové výše 52,5 milionu PLN, z nichž zabezpečená aktiva představovala částku 21,3 milionu PLN a nezabezpečená/nezatížená aktiva 31,2 milionu PLN.
(144)
I když nezabezpečená/nezatížená aktiva představují […] % hodnoty aktiv společnosti PZL Wrocław, v případě, že by se prodej PZL Wrocław neuskutečnil, vydaly by daňové orgány podle článků 112 a 118 daňového zákoníku (35) daňové rozhodnutí s cílem vynutit si uhrazení svých pohledávek, ve kterém by prohlásily PZL Wrocław odpovědnou za závazky PZL Hydral z období 2006-2007. To potvrzuje dopis Finančního úřadu Dolnoslezského vojvodství, ve kterém stojí, že v případě, že se restrukturalizace nepodaří, budou podniknuty kroky k vymáhání podle článku 112 daňového zákoníku.
(145)
Jelikož je PZL Wrocław vlastníkem výrobních prostředků PZL Hydral (které nakoupila mezi roky 2004 a 2007), mělo by toto rozhodnutí dopad na některé veřejné závazky PZL Hydral. Hodnota pohledávek, které by byly postiženy takovým řízením, by odpovídala veřejným závazkům PZL Hydral vzniklým v období 2006-2007 a dosáhla by minimálně částky 64,4 milionu PLN (36). Podle dodatku ke studii Ernst&Young by hodnota těchto pohledávek převýšila účetní hodnotu nezabezpečených/nezatížených aktiv. Zároveň by účetní hodnota těchto aktiv měla být posuzována z hlediska jejich tržní hodnoty, protože se jedná o příjmy, hotovost a jiná peněžní aktiva.
(146)
V případě, že by PZL Wrocław byla v úpadku, přednostní uspokojení by před pohledávkami daňových orgánů získala pouze aktiva zajištěná hypotékami a evidovanými zástavami. Pohledávky nezabezpečených soukromých věřitelů PZL Wrocław by nemohly být z aktiv PZL Wrocław uspokojeny. Vzhledem ke skutečnosti, že by ze zůstatkové podstaty nemohly být uspokojeny všechny pohledávky věřitelů, měly by v případě úpadku akcie PZL Wrocław nulovou hodnotu. Podobně, jelikož by byli uspokojeni pouze držitelé evidovaných zástav a hypoték, nemají obyčejné zástavy žádnou hodnotu.
(147)
Na tomto základě analyzuje dodatek ke studii Ernst&Young hodnotu evidovaných zástav aktiv PZL Wrocław v držení ARP. Hodnota zabezpečení v podobě evidovaných zástav strojů je stanovena na základě předpokladu, že hodnota zastavených aktiv by v případě úpadku odpovídala 50 % jejich čisté účetní hodnoty, jelikož jejich spravedlivá hodnota nebyla dostupná a hodnota dlouhodobých movitých aktiv se měnila v souladu příslušnou odpisovou sazbou. Studie Ernst&Young došla k závěru, že hodnota v případě nuceného prodeje je reálná vzhledem k možnosti využít oceňovaná aktiva k určitým účelům a jako součást určitých výrobních procesů, možnosti jejich využití k alternativním účelům a povaze smluv, se kterými jsou spojena. Studie Ernst&Young zdůrazňuje, že v případě, kdy jsou aktiva, která mají být prodána, vysoce specializovaná a jsou používána pro výrobu pro zvláštního zákazníka, může být jejich likvidační hodnota velmi nízká a může se rovnat 30 % jejich čisté účetní hodnoty. Například aktiva společnosti Autoglass Group SA, jejichž rozvahová hodnota byla 19,8 milionu, byla prodána v úpadkovém řízení za 6 milionů PLN. Dotčená aktiva PZL Wrocław, která sloužila jako evidované zástavy, k tomu zahrnují mnohé položky s nízkou hodnotou. Zejména úvěr z roku 2007 byl zabezpečen seznamem 1 709 položek, jejichž hodnota se za tu dobu odpisy snížila, a přibližně 1 400 položkami s hodnotou nižší než 3 500 PLN, u nichž tak došlo k jednorázovému odpisu.
(148)
Stejně jako hlavní zpráva i dodatek ke studii Ernst&Young nebral při posouzení scénáře úpadku z hlediska věřitelů PZL Wrocław v úvahu vliv inflace, tzn. nezohlednil možnou délku trvání úpadkového řízení.
(149)
Podle této studie byla k 31. lednu 2010 čistá účetní hodnota aktiv, která sloužila jako evidované zástavy strojů, 2 106 392,71 PLN. Při uplatnění výše popsaného postupu na čistou účetní hodnotu těchto aktiv je jejich hodnota (při úpadku) v případě nuceného prodeje odhadována na 1 053 196,36 PLN.
(150)
Dodatek ke studii Ernst&Young dochází k závěru, že ARP obdrží podle scénáře úpadku částku 1 053 196,36 PLN a [ 1 053 196,36 PLN] podle scénáře prodeje (v podobě uvedené v příloze 2 rámcové dohody).
(151)
Polské orgány informovaly Komisi, že čistá účetní hodnota aktiv, která sloužila jako evidovaná zástava u úvěru z roku 2007, se v auditovaných finančních zprávách za rok 2007 rovnala částce 5 480 861,37 PLN a v auditovaných finančních zprávách k 31. lednu 2010 částce 818 967,55 PLN.
(152)
Polské orgány informovaly Komisi, že čistá účetní hodnota aktiv, která sloužila jako evidovaná zástava u úvěru z roku 2008, se rovnala podle zprávy nezávislého odborníka ze dne 1. února 2008 částce 2 763 000 PLN. Podle auditovaných finančních zpráv se účetní hodnota těchto aktiv rovnala k 1. únoru 2008 částce 1 883 098,97 PLN a podle auditovaných finančních zpráv se čistá účetní hodnota těchto aktiv rovnala k 31. lednu 2010 částce 1 287 425,16 PLN.
(153)
Jak vyplývá z výše uvedeného, polské orgány ustoupily od dvou kapitálových dotací PZL Hydral s tvrzením, že částečné odpisy a částečná splacení veřejných závazků nepředstavovaly podle pravidla soukromého věřitele státní podporu. Také prohlásily, že chování veřejných věřitelů v minulosti (1998-2007) bylo v souladu s pravidlem soukromého věřitele. Uvedly též, že prodej PZL Wrocław byl otevřený, průhledný a nebyl spojen s žádnými podmínkami a že cena nabídnutá investorem může být považována za tržní cenu. Polské orgány tvrdily, že úvěr z roku 2007 a úvěr z roku 2008 byly poskytnuty za tržních podmínek. Ustoupily také od výše popsané kapitalizace dluhu u úvěru z roku 2007, ale navrhly částečnou kapitalizaci dluhu na účasti u obou úvěrů jak z roku 2007, tak z roku 2008 před prodejem a tvrdí, že tento postup je v souladu s pravidlem soukromého věřitele.
VII. PRAVOMOC KOMISE
(154)
Počáteční fáze některých opatření, a to konkrétně nevymáhání veřejných pohledávek PZL Hydral, začala v roce 1998, tzn. před přístupem Polska k EU dne 1. května 2004.
(155)
Podle Smlouvy o přistoupení opatření podpory, která nabyla účinku v nových členských státech přede dnem přistoupení, jsou stále použitelná i po tomto dni a představují státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU a nejsou stávající podporou, je nutno považovat za státní podporu pro účely použití čl. 108 odst. 3 SFEU.
(156)
Bod 3 přílohy IV Smlouvy o přistoupení stanoví tzv. prozatímní mechanismus. Představuje právní rámec pro posouzení režimů podpory a jednotlivých opatření podpory provedených v novém členském státě přede dnem jeho přistoupení k EU, které jsou nadále použitelné po přistoupení.
(157)
Opatření podpory, která byla provedena před přistoupením a nejsou použitelná po přistoupení, nemůže Komise posoudit na základě prozatímního mechanismu, ani řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU. Na druhou stranu opatření, která byla provedena až po přistoupení, posoudí Komise jako oznámenou podporu nebo jako protiprávní podporu na základě řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU.
(158)
Opatření je použitelné po přistoupení, pokud bylo provedeno před přistoupením, avšak po přistoupení vede k poskytnutí další podpory nebo zvýšení částky již udělené podpory, tzn. pokud přesná hospodářská účast státu není známa v okamžiku udělení podpory, ani v okamžiku přistoupení.
(159)
V tomto konkrétním případě Komise zjišťuje, že nevymáhání pohledávek veřejných věřitelů začalo v roce 1998 a pokračovalo po dni přistoupení. Komise se domnívá, že nevymáhání všech pohledávek nesplacených k 1. květnu 2004 spadá do její jurisdikce v podobě platné k tomuto dni.
(160)
Z výše uvedeného vyplývá, že nevymáhání veřejných pohledávek nesplacených k 1. květnu 2004 představuje opatření použitelné po dni přistoupení a spadá do jurisdikce Komise podle článku 108 SFEU.
VIII. POSOUZENÍ
(161)
Podle čl. 107 odst. 1 SFEU je státní podporou podpora poskytovaná v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, která narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňuje určité podniky nebo určitá odvětví výroby do té míry, že ovlivňuje obchod mezi členskými státy.
(162)
Podmínky stanovené v čl. 107 odst. 1 SFEU jsou kumulativní a aby opatření bylo označeno za státní podporu, musí být splněny všechny podmínky zároveň.
(163)
V následujících oddílech posuzuje Komisi případnou státní podporu společnosti PZL Hydral a společnosti PZL Wrocław odděleně.
(164)
U PZL Hydral zjišťuje následující opatření:
-
plánované a zrušené kapitálové dotace PZL Hydral;
-
vymáhání veřejných pohledávek vůči PZL Hydral (1998-2007);
-
vyrovnání s veřejnými věřiteli PZL Hydral (2007-2010).
(165)
U PZL Wrocław zjišťuje následující opatření:
-
úvěr z roku 2007;
-
úvěr z roku 2008;
-
kapitalizaci dluhu týkající se úvěru z roku 2007 a úvěru z roku 2008.
(166)
Komise konstatuje, že polské orgány popírají označení výše uvedených opatření za státní podporu s tvrzením, že opatření úspěšně prošla testem soukromého věřitele (v případě opatření ve prospěch PZL Hydral a kapitalizace dluhu z roku 2010 u PZL Wrocław) a testem tržního investora (v případě úvěrů z roku 2007 a roku 2008 u PZL Wrocław).
VIII.1 Zrušené kapitálové dotace PZL Hydral
(167)
Podle článku 8 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES (37) (dále jen „procesní nařízení“), může členský stát po zahájení formálního vyšetřovacího řízení vzít zpět oznámení v přiměřené době před rozhodnutím Komise o tom, zda oznámené opatření představuje podporu. V takových případech Komise řízení ukončí, protože nadále nemá žádný účel.
(168)
Polské orgány zrušily dvě oznámené kapitálové dotace (113 milionů PLN). Vyšetřování těchto dvou opatření prováděné Komisí tak ztratilo svůj účel.
VIII.2 Nevymáhání veřejných pohledávek vůči PZL Hydral (1998-2007)
(169)
Státní podpora mohla být poskytnuta PZL Hydral v podobě trvalého nevymáhání veřejných pohledávek vůči společnosti ze strany různých veřejných věřitelů.
(170)
Komise zdůrazňuje, že čl. 107 odst. 1 SFEU se týká zásahů v různých podobách, které snižují běžné náklady společnosti a které, aniž by se kvůli tomu jednalo o dotace v přesném slova smyslu, mají podobnou povahu a stejný účinek. Judikatura všeobecně uznává, že chování veřejného orgánu příslušného k vybírání pojistného na sociální zabezpečení, který toleruje, aby toto pojistné bylo placeno s prodlením, poskytuje podniku, který z toho má prospěch, podstatné obchodní zvýhodnění tím, že snižuje jeho náklady vyplývající z obvyklého uplatnění systému sociálního zabezpečení, které nemůže být úplně odstraněno úroky a poplatky z prodlení, které jsou mu uloženy (38). Toto odůvodnění se s příslušnými změnami uplatňuje také na další poplatky, dávky a daně vybírané veřejnými orgány.
(171)
V tomto konkrétním případě veřejné orgány příslušné k vybírání nezískaly úhradu svých pohledávek vůči PZL Hydral za období 1998-2007 v plné míře v okamžiku, kdy veřejní věřitelé schválili plán restrukturalizace (viz bod 60 a následující).
(172)
Z judikatury vyplývá, že k určení, zda veřejné orgány nevymáháním veřejných pohledávek poskytly státní podporu, je nutné zjistit, zda dotčená společnost by byla zjevně neschopna získat srovnatelné úlevy od soukromého věřitele, který by se vůči společnosti nacházel ve stejné situaci jako orgán příslušný k vybírání (39).
(173)
Komise konstatuje, že k zajištění dlouhodobé hospodářské životaschopnosti PZL Hydral vypracoval její tehdejší majitel, tzn. polské ministerstvo financí a následně ARP, strategii privatizace na základě studie vyhotovené v roce 1998 soukromými konzultanty a začal hledat investory (viz bod 54). Soukromí a veřejní věřitelé tento přístup podporovali a byli do něj úzce zapojení.
(174)
V roce 2002 polské orgány, stále za podpory soukromých a veřejných věřitelů, navázaly jednání s […]. Tito věřitelé dostávali pravidelné informace o vývoji jednání (viz body 30 a 56).
(175)
Komise konstatuje, že jak soukromí, tak veřejní věřitelé došli k názoru, že hodnota PZL Hydral, a zejména její činnosti v oblasti letectví a obrany, jako fungujícího podniku zdaleka převyšuje hodnotu jejích aktiv, a to zejména z důvodu vlastněných vojenských osvědčení, povolení k obchodování se zbraněmi a lidského kapitálu, a že z těchto důvodů upustili od vyhlášení úpadkového řízení na společnost PZL Hydral.
(176)
Komise zejména konstatuje, že hlavní soukromí věřitelé, tzn. banka […] a banka […], upustili od nuceného vymáhání svých pohledávek navzdory prvořadému zabezpečení (viz body 32 a 34), které bylo vymahatelné přímo na základě bankovních vykonatelných titulů a mohlo být provedeno poměrně snadno (viz bod 28).
(177)
Na druhou stranu veřejní věřitelé podnikli kroky k vymáhání pomocí soudního exekutora a koncem roku 2007 získali úhradu ve výši 28,76 milionu PLN (viz bod 41).
(178)
Komise tak dospívá k závěru, že mezi rokem 1998 a rokem 2007 byla společnost PZL Hydral schopna získat srovnatelné úlevy od dvou soukromých věřitelů, tzn. od banky […] a banky […], kteří nebyli pouze ve stejném ale ve skutečnosti lepším postavení vůči dotčené společnosti než veřejné orgány příslušné pro vybírání.
(179)
Komise také dospívá k závěru, že rozhodnutí jak soukromých, tak veřejných věřitelů ustoupit od zahájení úpadkového řízení vůči PZL Hydral bylo odůvodněno slušnými výhledy na obnovení životaschopnosti činností v oblasti leteckého a obranného průmyslu, jakmile budou vyrovnány nesplacené závazky, jak uvádí strategie vypracovaná v roce 1998 (viz bod 54).
(180)
Skutečnost, že veřejné orgány příslušné pro vybírání nevymáhaly dlužné částky za období 1998-2007, tak neposkytla PZL Hydral výhodu, protože veřejné orgány jednaly stejně, jak by jednal soukromý věřitel, a jejich jednání tudíž nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
VIII.3 Splacení veřejných závazků PZL Hydral (2007-2010)
(181)
Po neúspěšném vyústění jednání o privatizaci s […] přistoupili hlavní soukromí věřitelé PZL Hydral, tzn. banka […] a banka […], na vyrovnání svých pohledávek vůči PZL Hydral.
(182)
Pohledávky soukromých věřitelů byly vyrovnány v dubnu roku 2003 (banka […]) a v listopadu roku 2006 (banka […]). Přes dobrou kvalitu svých zabezpečení souhlasila banka […] s vyrovnáním dluhu PZL Hydral ve výši 51,6 milionu PLN zaplacením částky 4 milionů PLN a banka […] souhlasila s vyrovnáním dluhu PZL Hydral ve výši 86,4 milionu PLN zaplacením částky 11,5 milionu PLN (viz body 31 a 33).
(183)
Veřejné orgány příslušné pro vybírání se v roce 2007 připojily k dohodě o vyrovnání závazků uzavřené mezi ARP a PZL Hydral, která byla začleněna do plánu restrukturalizace v listopadu roku 2007. Tato dohoda obsahovala čtyři zásadní ujednání:
-
PZL Hydral bude platit všechny nové daně, poplatky a příspěvky včas;
-
PZL uhradí část svých nezaplacených závazků ve splátkách, přičemž uhrazení zůstatku bude odloženo až do doby, kdy PZL Hydral prodá své dceřiné společnosti a aktiva;
-
PZL Hydral prodá všechny své dceřiné společnosti a aktiva a použije tohoto výnosu k uhrazení svých nesplacených závazků;
-
Podnikatelská činnost PZL Hydral v leteckém a obranném průmyslu bude soustředěna do dceřiné společnosti PZL Wrocław, která bude následně privatizována, a z výnosu budou uhrazeny pohledávky veřejných věřitelů. Tím se z PZL Hydral stane prázdná skořápka, která půjde do likvidace.
(184)
V souladu s odhadovaným výnosem z prodejů za období 2007-2010 počítal plán restrukturalizace s tím, že veřejným orgánům příslušným k vybírání bude uhrazeno 120,8 milionu PLN (viz bod 61). Ex post se ukázalo, že se jednalo o dobrý odhad, protože částka dosažená v roce 2010 se rovná 122,3 milionu PLN (viz bod 133).
(185)
Komise konstatuje, že plán restrukturalizace také počítal se dvěma kapitálovými dotacemi pro PZL Hydral, které byly určeny k navýšení dostupných peněžních prostředků k vyrovnání minulých závazků. Zahrnutí těchto kapitálových dotací do plánu restrukturalizace ovšem mělo podléhat předchozímu souhlasu Komise. Při dosažení dohody ohledně plánu restrukturalizace tím bylo veřejným věřitelům jasné, že nemohou považovat zahrnutí těchto dodatečných částek do plánu restrukturalizace za získané a jisté.
(186)
Komise také konstatuje, že plán restrukturalizace neobsahoval konečné rozhodnutí o tom, jak budou výnosy rozděleny mezi různé veřejné věřitele. Rozdělení mělo být provedeno až po uskutečnění prodeje dceřiných společností a aktiv na základě skutečného výnosu z prodeje při zohlednění zabezpečení těchto aktiv u jednotlivých veřejných věřitelů.
(187)
Pokud jde o posouzení jednání veřejných věřitelů od roku 2007 do roku 2010, Komise se domnívá, že je nutno posoudit jejich dvě rozdílná rozhodnutí: za prvé rozhodnutí z roku 2007 o souhlasu s plánem restrukturalizace a za druhé rozhodnutí z roku 2010 přijmout konečné vyrovnání v podobě, která je podrobně rozvedena v tabulce 26 tohoto rozhodnutí.
(188)
Podle judikatury Soudního dvora musí Komise v těchto situacích použít kritéria soukromého věřitele, tzn. že ke stanovení, zda snížení některých závazků dlužených podnikem v obtížích veřejným subjektům představuje státní podporu, musí porovnat tento subjekt se soukromým věřitelem, který hledá možnosti zaplacení částek, jež mu dluží dlužník ve finančních obtížích (40).
(189)
Podle judikatury ale v případě, kdy společnost čelící značnému zhoršení své finanční situace navrhne věřitelům dohodu nebo dohody týkající se restrukturalizace dluhu se záměrem nápravy takové situace nebo vyhnutí se úpadku, každý věřitel musí při rozhodování vzít v úvahu na jedné straně částku nabízenou v navrhované dohodě a na druhé straně částku, jakou očekává, že obdrží v případě likvidace firmy. Na jeho rozhodnutí má vliv mnoho činitelů včetně postavení věřitele jako držitele zaručených, preferenčních nebo běžných pohledávek, povahy a rozsahu zabezpečení, věřitelova hodnocení pravděpodobnosti, že se společnost stane opět ziskovou, a rizika, že jeho ztráta vzroste v případě, že se tomu tak nestane, a také částka, jakou by získal v případě její likvidace Jestliže se například ukáže, že v případě likvidace společnosti bude uskutečněná hodnota jejích aktiv stačit pouze na pokrytí hypotečních úvěrů a preferenčních nároků, potom normální nároky budou obvykle bezcenné. V takovém případě věřitel mající normální nároky nepřináší ve skutečnosti žádnou oběť, souhlasí-li s umořením větší části svých nároků (41).
(190)
Komise konstatuje, že podmínky vyrovnání s veřejnými orgány příslušnými pro vybírání jsou jiné než podmínky vyrovnání se dvěma soukromými bankami.
(191)
Zaprvé soukromé banky zvolily okamžité uhrazení, zatímco veřejné orgány příslušné pro vybírání souhlasily počkat na výsledky prodeje aktiv a dceřiných společností PZL Hydral.
(192)
Zadruhé předpokládaná míra splacení u veřejných orgánů příslušných pro vybírání zdaleka převyšuje míru splacení u privátních bank: Banka […] pokryla své pohledávky ze 7 % a banka […] z 13 %, zatímco veřejné orgány příslušné pro vybírání mohou na základě výnosu z prodeje ve výši 122,3 milionu PLN očekávat splacení v míře 38,5 %.
(193)
Komise musí při uplatnění zásad uvedených výše v bodech 188 a 189 posoudit, zda by rozhodnutí veřejných věřitelů z roku 2007 souhlasit s plánem restrukturalizace, který se svou podstatou liší od vyrovnání získaného soukromými věřiteli, přijal na jejich místě soukromý věřitel.
(194)
Zaprvé Komise konstatuje, že veřejní věřitelé měli pouze omezená zabezpečení a že jejich zabezpečení byla nižší kvality než zabezpečení soukromých bank (viz výše uvedené tabulky 16 až 20). Veřejní věřitelé se tak nacházeli ve slabším vyjednávacím postavení. Zároveň ale po vyrovnání se soukromými věřiteli kvalita jejich zabezpečení výrazně vzrostla, čímž získali dodatečné záruky, že v případě, kdyby plán restrukturalizace neuspěl podle očekávání, obdrží stále přijatelnou míru vyrovnání pohledávek z aktiv.
(195)
Zadruhé Komise konstatuje, že veřejní věřitelé mohli na základě předpokladů, ze kterých vycházel plán restrukturalizace, očekávat značně vyšší míru vyrovnání pohledávek než soukromí věřitelé, kteří zvolili rychlé vyrovnání.
(196)
Zatřetí Komise konstatuje, že soukromí věřitelé získali od PZL Hydral a PZL Wrocław ujištění, že všechny nové závazky budou splaceny včas.
(197)
Začtvrté Komise konstatuje, že u nedoplatků PZL Hydral souhlasila s platebním rozvrhem, který počítal se splacením části dluhu ve splátkách a se splacením zůstatku, jakmile bude znám výnos z prodeje aktiv a dceřiných společností. Tyto platby představovaly významné zlepšení oproti splácení v období před přijetím plánu restrukturalizace: v roce 2008, tzn. v prvním roce provádění plánu restrukturalizace, splatila PZL Hydral částku 54,6 milionu PLN oproti pouze 9,5 milionu PLN v roce 2007 (viz tabulka 21).
(198)
Na základě těchto záruk a jištění obdržených od PZL Hydral dochází Komise k závěru, že veřejní věřitelé jednali, jak by jednal soukromý věřitel postavený do srovnatelné situace.
(199)
Komise také konstatuje, že kvůli nezdaru jednání s […] a […] (viz bod 94) trvá skutečné provádění plánu restrukturalizace déle, než se původně předpokládalo. Komise se domnívá, že to bylo nedílným rizikem souhlasu veřejných orgánů příslušných pro vybírání s plánem restrukturalizace.
(200)
Konečné vyrovnání mezi PZL Hydral a jeho veřejnými věřiteli je popsáno v tabulce 26. Jakmile byla následkem nabídky předložené […] stanovena prodejní cena PZL Wrocław, veřejní věřitelé souhlasili s vyrovnáním z prodeje aktiv PZL Hydral, bez jakékoli kapitálové dotace, v souladu s kritériem soukromého věřitele a při zohlednění hodnoty svých pohledávek a kvality svých zabezpečení (viz bod 96).
(201)
Komise proto musí zjistit, zda v případě prodeje bez kapitálových dotací se každý veřejný věřitel ocitne v lepší situaci než v případě úpadku a zda prodej […] je scénářem, od kterého by veřejní věřitelé mohli očekávat nejvíce.
(202)
Všichni veřejní věřitelé dostanou splaceno více než soukromí věřitelé (viz bod 134) s výjimkou ministerstva financí, které ovšem nemá žádné zabezpečení, a proto nemůže být srovnáváno se soukromými věřiteli, kteří vlastní prvořadé zabezpečení (viz body 32 a 34).
(203)
Mělo by se také vzít v úvahu, že studie Ernst&Young objednaná ARP porovnala částky, které může každý veřejný věřitel očekávat v případě úpadku a v případě prodeje (ke kterému došlo v roce 2010) (viz bod 137). Studie uzavírá, že každý veřejný věřitel na tom bude lépe v případě prodeje.
(204)
Komise podrobila studii Ernst&Young kritickému posouzení, aby zjistila, zda její zjištění odolají přezkumu, a prokázala, že souhlasem s vyrovnáním se každý veřejný věřitel choval jako soukromý věřitel ve srovnatelné situaci, přičemž se opírala o judikaturu uvedenou výše v bodech 188 a 189.
(205)
Zaprvé Komise konstatuje, že studie Ernst&Young používá jako metodiku příslušnou judikaturu Evropského soudního dvora pro posouzení kritéria soukromého věřitele a zohledňuje postavení každého veřejného věřitele, jeho zabezpečení, pořadí a částku, kterou by mohl získat zpět v případě likvidace.
(206)
Tabulka 26 tohoto rozhodnutí ukazuje, že na základě tohoto posouzení je každý veřejný věřitel (Úřad sociálního zabezpečení, Finanční úřad Dolnoslezského vojvodství, Finanční úřad Vratislav - Psie Pole, Městský úřad Vratislav, Státní fond pro rehabilitaci zdravotně postižených osob, Úřad Dolnoslezského vojvodství a ministerstvo financí) v lepší situaci v případě prodeje všech aktiv PZL Hydral, tzn. že každý získá nazpět větší část svých neuhrazených pohledávek, než v případě scénáře úpadku, a to při zohlednění pořadí a příslušných zabezpečení veřejných věřitelů (viz bod 134).
(207)
Komise poté ověřila hodnověrnost scénáře úpadku použitého ve studii Ernst&Young. Výchozím bodem posouzení je, že hodnota společnosti PZL Hydral je nulová, protože její závazky zdaleka převyšují hodnotu jejích aktiv a dceřiných společností. Ve scénáři úpadku by proto každý věřitel mohl získat zpět pouze část svých neuhrazených pohledávek jištěných zabezpečením, pokud jeho pořadí umožňuje, aby měl nárok na podíl z likvidační hodnoty jištěných aktiv.
(208)
Tabulky 16 až 20 uvádí zabezpečení každého veřejného věřitele. Míra, do jaké musí být uspokojen každý veřejný věřitel na základě svého zabezpečení a při zohlednění jeho pořadí v případě vyhlášení PZL Hydral v úpadku, je uvedena v bodě 131. Pro odhadnutí hodnoty nemovitého majetku při nuceném prodeji vycházela studie Ernst&Young z běžné spravedlivé hodnoty aktiv, která jsou součástí společnosti, v souladu s bodem 30 a mezinárodními účetními standardy (IAS) 16 - Dlouhodobá hmotná aktiva (42). Komise konstatuje, že použití IAS je v EU povinné, a že je proto odpovídajícím východiskem pro posouzení likvidační hodnoty. Komise považuje za odůvodněné, že úpadková hodnota těchto aktiv je v případě nuceného prodeje snížena o 50 % vzhledem ke skutečnosti, že tato aktiva budou prodána odděleně, že nebude možné uplatnit kritérium „fungujícího podniku“ kvůli snížené poptávce po průmyslových aktivech během hospodářské krize a že tato hodnota je nad průměrným výnosem z prodeje aktiv v úpadku v Polsku, který je 26,86 % ve srovnání s jejich spravedlivou hodnotou.
(209)
Komise dochází k závěru, že pro každého veřejného věřitele je scénář prodeje za částku […] výhodnější než scénář úpadku.
(210)
Zbývá určit, zda nabídka […] je tou nejlepší nabídkou, kterou mohli veřejní věřitelé očekávat. Komise konstatuje, že když bylo v první polovině roku 2009 jasné, že podmínky nabídky společnosti […] nebyly splněny, byla společnost […] jediným kupcem, který měl zájem o získání akcií PZL Wrocław. Přes zveřejnění výzvy k vyjádření zájmu a aktivní hledání možných investorů, jako v květnu roku 2008 (viz bod 90 a následující), se žádný nový investor neobjevil. Veřejní věřitelé proto neměli žádný opodstatněný důvod věřit, že by jiný investor nabídl v budoucnu lepší cenu.
(211)
Na tomto základě se Komise domnívá, že svým souhlasem v roce 2010 s formou vyrovnání uvedenou v tabulce 26 se veřejní věřitelé zachovali jako soukromý věřitel, který hledá možnosti zaplacení částek, jež mu dluží dlužník ve finančních obtížích. Veřejní věřitelé tak neposkytli PZL Hydral výhodu. Vyrovnání neuhrazených závazků částečným odpisem veřejných pohledávek proto ve shodě se studií Ernst&Young nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
VIII. 4 Opatření týkající se PZL Wrocław
(212)
Komise musí posoudit, zda půjčka z roku 2007 udělila PZL Wrocław výhodu. Za tím účelem musí Komise zjistit, zda by soukromý investor („zásada investora v tržním hospodářství“) uzavřel dotčenou transakci za stejných podmínek, a pokud ne, za jakých podmínek by tak učinil (43).
(213)
Komise poznamenává, že ke zjištění, zda je úvěr poskytnutý státním orgánem, který je zároveň akcionářem společnosti, v souladu se zásadou investora v tržním hospodářství, musí být jeho investice porovnána s investicí soukromé holdingové společnosti, která uskutečňuje strukturální politiku a řídí se perspektivami dlouhodobé životaschopnosti (44).
(214)
Komise je toho názoru, že v případě ARP se nejedná o vnějšího věřitele, který investuje za účelem dosažení zisku na základě návratnosti své investice v podobě úrokové sazby, ale že se jedná o akcionáře s více jak 90 % podílů společnosti PZL Hydral, která zase vlastní 100 % podílů PZL Wrocław. Je tedy nutno zjistit, zda by soukromý investor za stejných okolností úvěr z roku 2007 poskytl.
(215)
Pokud jde o úvěr z roku 2007 společnosti PZL Wrocław, Komise zaprvé konstatuje, že byl poskytnut PZL Wrocław, která byla v té době finančně životaschopnou společností a nebyla ve finančních obtížích ve smyslu pokynů k záchraně a restrukturalizaci (viz body 47 a 48). Místo toho se jednalo o nově založenou společnost bez dluhů a s již výrazným počtem objednávek, a to hlavně v podobě smluv s polským ministerstvem národní obrany, s nímž byla v dlouhodobých obchodních vztazích.
(216)
Komise poznamenává, že ARP počítala se zabezpečením návratnosti své investice kapitalizací dluhu ve výši […] % a následným prodejem těchto podílů v PZL Wrocław soukromému investorovi (za odhadovanou částku […]), jak je uvedeno v plánu restrukturalizace.
(217)
ARP zohlednila probíhající jednání s […] (viz bod 74).
(218)
Pro stanovení, zda ARP jednala v souladu se zásadou soukromého investora, je tedy nutno zjistit, s jakou prodejní cenou mohla ARP počítat, jaké bylo riziko a zda návratnost investice vyplývající z prodeje byla přiměřená ve spojení s rizikem, které ARP podstoupila.
(219)
Před poskytnutím úvěru si ARP objednala od nezávislého odborníka studii ke stanovení hodnoty PZL Wrocław poté, co bylo ukončeno vyjmutí z majetku PZL Hydral (viz bod 66).
(220)
Komise tuto studii kriticky posoudila a dospěla k závěru, že bylo důvodné počítat s prodejní cenou přinejmenším ve výši […] (viz bod 71 a následující). Při prodeji přibližně […] % podílů mohla tedy ARP v případě úspěšného prodeje počítat s výraznou návratností ve výši nejméně 48,5 milionu PLN.
(221)
Komise uznává, že s každou privatizací jsou vždy spojena značná rizika. V tomto konkrétním případě první pokus neuspěl. Komise zároveň konstatuje, že obecné výhledy pro polskou společnost působící v odvětví letectví a obrany byly poměrně stabilní vzhledem ke stávajícím závazkům polské armády v zahraničí a podílu, který připadá Polsku v NATO s ohledem na jeho obranný potenciál. Vzhledem k nutnosti vlastnit zvláštní povolení jsou navíc překážky při vstupu na příslušný segment trhu vysoké, což zase zvyšuje přitažlivost zavedených subjektů.
(222)
Komise také konstatuje, že předpokládaná návratnost investice byla dostatečné významná, aby odůvodnila poměrně vysoké riziko, a že k tomu ARP získala zabezpečení v podobě evidované zástavy strojů ve výši 5,5 milionu PLN a obyčejné zástavy […] % podílů (viz bod 65).
(223)
Na tomto základě má Komise za prokázané, že úvěr z roku 2007 byl poskytnut v souladu se zásadou soukromého investora, a proto nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
(224)
Komise musí posoudit, zda půjčka z roku 2008 udělila PZL Wrocław výhodu. Za tím účelem Komise uplatní zásadu soukromého investora, jak je rozvedeno v bodech 212 až 214 a z důvodů, které jsou tam vysvětleny.
(225)
Pokud jde o úvěr z roku 2008 společnosti PZL Wrocław, Komise zaprvé konstatuje, že byl poskytnut PZL Wrocław, která byla v té době finančně životaschopnou společností a nebyla ve finančních obtížích ve smyslu pokynů k záchraně a restrukturalizaci. Místo toho se jednalo o nově založenou společnost bez dluhů a s již výrazným počtem objednávek, a to hlavně v podobě smluv s ministerstvem národní obrany v celkové výši […] (viz bod 48). Komise je toho názoru, že tento úvěr byl poskytnut především za účelem uspokojení stoupajícího počtu objednávek ministerstva národní obrany. V roce 2008 k tomu společnost získala soukromé financování v podobě operativního leasingu (viz bod 87).
(226)
Komise konstatuje, že ARP poskytla úvěr z roku 2008 krátce před předpokládaným koncem jednání s […] ohledně prodeje PZL Wrocław (viz bod 74). Učinila tak, aby poskytla překlenovací úvěr na období před uzavřením tohoto obchodu, kdy PZL Wrocław musela rozšířit své výrobní kapacity, aby zvládla rostoucí počet objednávek od ministerstva národní obrany. Hlavním důvodem ARP pro poskytnutí úvěru tak bylo zajistit, aby společnost mohla využít obchodních příležitostí před uzavřením obchodních jednání s […], a zajistit, že tato jednání budou rychle uzavřena.
(227)
Komise konstatuje, že úvěr je omezen na 4 miliony PLN, což je částka nutná pro nabytí aktiv nezbytných pro zvládnutí dodatečné poptávky ministerstva národní obrany.
(228)
Komise dále zjišťuje, že úvěr byl zabezpečen evidovanou zástavou strojů v hodnotě 2,8 milionu PLN a obyčejnou zástavou výnosů z obchodních smluv v celkové hodnotě 5,2 milionu PLN a že měl pohyblivou úrokovou sazbu, která byla shodná s platnou referenční sazbou vydanou Komisí (viz bod 83). Před poskytnutím úvěru z roku 2008 ARP přesto přezkoumala finanční situaci PZL Wrocław a shledala, že vytváří zisk. Na tomto základě mohla ARP očekávat, že PZL Wrocław vytvoří dostatečné peněžní kroky ke splacení úvěru a k tomu, že ARP se investice vrátí.
(229)
Komise se domnívá, že patří k normálnímu obchodnímu jednání většinového akcionáře, který zrovna prodává společnosti, aby poskytl malý překlenovací úvěr, pokud je tento úvěr nutný k využití obchodních příležitostí a k urychlení prodeje. Komise je názoru, že úvěr z roku 2008, který byl navíc zabezpečen odpovídajícím způsobem a měl úrok ve výši referenční sazby, byl poskytnut ARP v souladu s touto logikou.
(230)
Na tomto základě má Komise za prokázané, že úvěr z roku 2008 byl poskytnut v souladu se zásadou investora v tržním hospodářství, a proto nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
(231)
Souhlasem s první kapitalizací dluhu a pozdějším přenecháním výnosu z prodeje podílů PZL Hydral, aby mohla vyrovnat neuhrazené pohledávky veřejných orgánů, jak stanovil plán restrukturalizace, ARP ve skutečnosti odepsala dluhy ve výši 17,2 milionu PLN a obdržela nazpět pouze [ 1 053 196,36 PLN].
(232)
Je nutno zjistit, zda kapitalizace dluhu zahrnuje výhodu poskytnutou ARP společnosti PZL Wrocław. Za tím účelem musí Komise posoudit, zda provedením této transakce ARP postupovala v souladu se zásadou veřejného věřitele definovanou v bodech 188 a 189.
(233)
Komise především konstatuje, že nabídka […] z roku 2009 […] byla o […] nižší než nabídka […] z roku 2008. Komise je názoru, že tento rozdíl obráží zhoršení situace PZL Wrocław, která byla v roce 2008 zisková a s dobrými výhledy, zatímco v roce 2009 vykazovala příznaky obtíží v důsledku výrazného poklesu objednávek ministerstva národní obrany.
(234)
Komise také konstatuje, že ARP neměla důvody očekávat, že najde jiného kupce než […] pro podíly, které získala v PZL Wrocław v důsledku kapitalizace dluhu (viz bod 210). Aby zajistila úspěšné provedení transakce, ARP musela zajistit vyrovnání pohledávek veřejných věřitelů v míře, v jaké vlastnili zabezpečení v podobě hypoték na aktiva PZL Wrocław, protože by jinak nebyla ve stavu splnit závazek převést všechna aktiva nezatížena břemeny.
(235)
Kdyby navíc k prodeji PZL Wrocław, na kterém byla založena restrukturalizace veřejných závazků částečným splacením, nedošlo, daňové orgány by vymáhaly své pohledávky podle daňového zákoníku (viz bod 144). Vzhledem k finanční situaci PZL Wrocław by k tomu neuzavření prodejní dohody vedlo k úpadku společnosti PZL Wrocław (viz bod 52).
(236)
Komise proto dochází k závěru, že jedinou alternativou k souhlasu s odpisem de facto částky 17,2 milionu PLN bylo dát PZL Wrocław a PZL Hydral do likvidačního řízení.
(237)
Dodatek ke studii Ernst&Young posoudil oba tyto scénáře. Komise podrobila studii Ernst&Young kritickému posouzení, aby zjistila, zda její zjištění odolají přezkumu, a prokázala, že souhlasem s vyrovnáním se ARP chovala jako soukromý věřitel ve srovnatelné situaci, přičemž se opírala o judikaturu uvedenou v bodech 188 a 189.
(238)
Studie došla k závěru, že v případě úpadku by obyčejní věřitelé neobdrželi nic, protože řada aktiv je zatížena zástavami a hypotékami a daňové orgány navíc budou schopny vymoci své pohledávky vůči PZL Wrocław (viz bod 143 a následující). Přezkumem finančních zpráv PZL Wrocław a analýzou provádění polských právních předpisů Komise tuto informaci potvrdila a dospěla k závěru, že posouzení studie Ernst&Young je odůvodněné.
(239)
V důsledku toho se Komise domnívá, že hodnota obyčejné zástavy, která jistila úvěr z roku 2008, je při likvidačním scénáři nulová. Zástava […] % podílů k tomu nemá při likvidačním scénáři také žádnou hodnotu, protože hodnota samotných akcií je nulová.
(240)
Ke zjištění, co by ARP obdržela při likvidačním scénáři, je tedy nutno odhadnout zisky, se kterými by mohla počítat při prodeji aktiv, na která vlastní evidované zástavy.
(241)
Dodatek ke studii Ernst&Young uvádí, že stroje, na které ARP vlastnila zástavy v rámci úvěru z roku 2007, měly v roce 2007 účetní hodnotu ve výši 5,5 milionu PLN, zatímco stroje, na které měla zástavy v rámci úvěru z roku 2008, měly v roce 2008 účetní hodnotu ve výši 2,8 milionu PLN.
(242)
V dodatku ke studii Ernst&Young vycházelo posouzení likvidační hodnoty zástav zaevidovaných ve prospěch ARP z účetní hodnoty aktiv uvedené v auditovaných finančních zprávách PZL Wrocław (viz body 151 a 152) ke dni 31. ledna 2010, tzn. 2,1 milionu PLN.
(243)
Komise se domnívá, že účetní hodnota dlouhodobých hmotných aktiv (která sloužila jako zástava u úvěrů z roku 2007 a z roku 2008) uvedená v auditovaných finančních zprávách je vhodným výchozím bodem pro posouzení jejich likvidační hodnoty. Komise zaprvé konstatuje, že velký rozdíl mezi účetní a čistou hodnotou aktiv, který v roce 2008 zjistila studie oceňující PZL Wrocław, byl zapříčiněn výrazným vzrůstem hodnoty nemovitostí. U hodnoty strojů nedošlo k žádné úpravě. Zadruhé Komise konstatuje, že vzhledem ke krátkému časovému období mezi vytvořením zástavy a posouzením nic neprokazuje, že by účetní hodnota neobrážela konzervativně odhadnutou hodnotu strojů.
(244)
Dodatek ke studii Ernst&Young tvrdí, že v případě likvidace by tato aktiva musela být prodána v nuceném prodeji s 50 % slevou a že tím jejich očekávaná hodnota dosahuje částky 1 053 196,36 PLN. Komise uznává, že aktiva jako stroje, která jsou nabízena k prodeji v souvislosti s likvidací, jsou obvykle prodána pod jejich účetní hodnotou.
(245)
Komise se domnívá, že 50 % sleva je oprávněná z důvodů uvedených ve studii Ernst&Young a popsaných výše v bodě 147. Zejména se domnívá, že určení jejich hypotetické hodnoty v případě úpadku bylo provedeno za použití metodiky, kterou lze považovat za vhodnou pro stanovení realizační hodnoty pohledávek vůči dlužníkům, jimž hrozí úpadek, vzhledem ke zvláštnímu druhu prodávaných strojů a závislosti obchodního obratu na zvláštním zákazníkovi (ministerstvu národní obrany), který snížil své výdaje kvůli nutnosti přizpůsobit se poklesu daňových příjmů zapříčiněnému krizí.
(246)
Komise proto na základě informací, které jí byly dostupné v okamžiku přijetí tohoto rozhodnutí, dochází k závěru, že úpadková hodnota nesplacených úvěrů ARP byla 1 053 196,36 PLN.
(247)
V případě scénáře prodeje byla hodnota nesplacených úvěrů ARP vyšší, než […] nabídl ARP zaplatit [ 1 053 196,36 PLN].
(248)
Komise dochází k závěru, že soukromý věřitel v situaci ARP by souhlasil s odpisem částky 17,2 milionu PLN, protože by nemohl rozumně očekávat, že v úpadkovém řízení získá vyšší vyrovnání svých pohledávek. Na tomto základě má proto Komise za prokázané, že jednání ARP v souvislosti s kapitalizací dluhu z roku 2010 je v souladu se zásadou soukromého investora a že kapitalizace dluhu neobsahuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
IX. ZÁVĚR
(249)
Komise konstatuje, že podle článku 8 procesního nařízení se formální vyšetřování kapitálových dotací ve výši 113 milionů PLN oznámených a následně odvolaných polskými orgány stalo bezpředmětným.
(250)
Pokud jde o nevymáhání pohledávek veřejných věřitelů a jejich případné vyrovnání, Komise se domnívá, že veřejní věřitelé jednali v souladu s pravidlem soukromého věřitele. Chování veřejných věřitelů tak nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
(251)
Komise se domnívá, že kapitalizace dluhu plánovaná Agenturou pro průmyslový rozvoj v rámci plánu restrukturalizace v jeho pozměněném znění nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, protože je v souladu s pravidlem soukromého věřitele. Komise se také domnívá, že úvěr z roku 2007 a úvěr z roku 2008 ve prospěch společnosti PZL Wrocław nepředstavují státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, protože jsou v souladu se zásadou soukromého investora,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Komise se rozhodla ukončit formální vyšetřovací řízení podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie týkající se kapitálových dotací ve výši 113 milionů PLN vzhledem k tomu, že Polsko vzalo zpět své oznámení a nebude v tomto projektu podpory pokračovat.
Článek 2
1. Částečné nevymáhání pohledávek v období 1998-2007, které měly polské veřejné orgány vůči společnosti PZL Hydral, a vyrovnání těchto dluhů v období od roku 2007 do roku 2010 nepředstavují podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie.
2. Úvěry poskytnuté ARP společnosti PZL Wrocław v roce 2007 (12,5 milionu PLN) a v roce 2008 (4 miliony PLN) nepředstavují podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie.
3. Následný částečný odpis těchto úvěrů týkající se částky 17,2 milionu a provedený formou kapitalizace dluhu nepředstavuje podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie.
Článek 3
Toto rozhodnutí je určeno Polské republice.
V Bruselu dne 4. srpna 2010.
BESLUIT VAN DE COMMISSIE
van 4 augustus 2010
betreffende de door Polen toegekende steunmaatregel C 40/08 (ex N 163/08) ten gunste van PZL Hydral SA
(Kennisgeving geschied onder nummer C(2010) 5406)
(Slechts de tekst in de Poolse taal is authentiek)
(Voor de EER relevante tekst)
(2010/690/EU)
DE EUROPESE COMMISSIE,
Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie, en met name artikel 108, lid 2, eerste alinea,
Gezien de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte, en met name artikel 62, lid 1, onder a),
Gezien het besluit C(2008) 4753 definitief (1) van de Commissie om de procedure van artikel 108, lid 2, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie in te leiden en gezien het besluit C(2008) 6371 definitief (2) om de procedure van artikel 108, lid 2, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie ten aanzien van steunmaatregel C 40/08 (ex N 163/08) uit te breiden,
Na de belanghebbenden overeenkomstig de genoemde artikelen te hebben aangemaand hun opmerkingen te maken,
Overwegende hetgeen volgt:
I. PROCEDURE
(1)
Bij schrijven van 27 maart 2008 hebben de Poolse autoriteiten de Commissie in kennis gesteld van een herstructureringsplan ten behoeve van PZL Hydral SA (hierna „PZL Hydral” genoemd). Bij schrijven van 6 mei 2008 heeft de Commissie om aanvullende informatie verzocht. Bij schrijven van 4 juni 2008 hebben de Poolse autoriteiten een verzoek ingediend om de antwoordtermijn te verlengen tot 27 juni 2008, hetgeen bij schrijven van 10 juni 2008 door de Commissie is ingewilligd. Vervolgens hebben de Poolse autoriteiten bij schrijven van 7 juli 2008 aanvullende informatie verstrekt over het herstructureringsplan.
(2)
Op 10 september 2008 is de procedure van artikel 108, lid 2, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie, ingeleid (de formele onderzoekprocedure). Bij besluit van 12 november 2008 is de formele onderzoekprocedure vervolgens uitgebreid.
(3)
Polen heeft op 14 oktober en 22 december 2008 zijn opmerkingen ingediend, op 7 april 2009 gevolgd door aanvullende informatie. De Commissie heeft geen opmerkingen van belanghebbenden ontvangen.
(4)
Op 27 april en 14 oktober 2009 en op 12 februari 2010 hebben er bijeenkomsten met de Poolse autoriteiten plaatsgevonden. Op 18 december 2009 heeft de Commissie om aanvullende informatie verzocht. Er hebben diverse e-mailuitwisselingen tussen de Commissie en de Poolse autoriteiten plaatsgevonden. De Poolse autoriteiten hebben in dit kader op de volgende data per e-mail aanvullende informatie verstrekt: 20 oktober 2009, 23 november 2009, 15 december 2009, 13 januari 2010, 16 januari 2010, 9 februari 2010, 10 februari 2010, 26 februari 2010, 1 maart 2010, 3 maart 2010, 4 maart 2010, 19 maart 2010, 5 mei 2010, 12 mei 2010, 20 mei 2010, 28 mei 2010, 3 juni 2010, 4 juni 2010, 7 juni 2010, 8 juni 2010, 9 juni 2010, 17 juni 2010, 23 juni 2010, 24 juni 2010, 28 juni 2010, 7 juli 2010, 8 juli 2010, 9 juli 2010, 12 juli 2010 en 13 juli 2010.
II. GEDETAILLEERDE BESCHRIJVING VAN DE STEUN
II.1. De begunstigden: PZL Hydral en PZL Wrocław
(5)
PZL Hydral is in 1946 als een staatsbedrijf opgericht en is uitgegroeid tot een grote onderneming die tot 2008 gespecialiseerd was in de productie van civiele en militaire industriële hydraulische systemen en in het ontwerpen, produceren en onderhouden van brandstoftoevoersystemen voor alle soorten vliegtuigmotoren, hydraulische controlesystemen voor vliegtuigen en hydraulische aandrijvingssystemen voor helikopters. Sinds 2008 fungeert PZL Hydral als moederbedrijf van een concern en voert het zelf geen industriële activiteiten meer uit.
(6)
In 2003 heeft Agencja Rozwoju Przemysłu SA (het staatsagentschap voor industriële ontwikkeling - hierna „ARP” genoemd) 80,94 % van de aandelen-PZL Hydral (1 284 686 aandelen) verkregen van het Poolse ministerie van Financiën. Daarna heeft dat ministerie nog meer aandelen-PZL Hydral aan ARP overgedragen, namelijk 499 103 aandelen in 2006 (waardoor het belang van ARP opliep tot 87,39 %), 64 374 aandelen in 2007 (waardoor het belang van ARP opliep tot 90,54 %,) en 38 399 aandelen op 12 januari 2010 (waardoor het belang van ARP opliep tot 92,42 %). Alle transacties zijn uitgevoerd voor een symbolische prijs van 1 PLN. Sinds 12 januari 2010 houdt ARP 18 886 562 aandelen met een nominale waarde van 18 865 620 PLN. De resterende aandelen (7,58 %), met een nominale waarde van 1 547 210 PLN, worden op dit moment door de werknemers gehouden.
(7)
In 2007 had PZL Hydral zeggenschap over de navolgende dochterondernemingen: Zakład Odlewniczy „Hydral” sp. z o.o., met als voornaamste activiteit het gieten, verwerken en behandelen van staalelementen; Zakład Cieplowniczy Term „Hydral” sp. z o.o., een bedrijf dat warmte-energie produceert en verkoopt; Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe Zakład Produkcji Hydrauliki „Hydral” sp. z o.o., een onderneming die kleppen en hydraulische verdelers produceert, metaaluitrusting verwerkt en reparatiediensten verricht voor hydraulische machines en uitrusting, en PZL Wrocław sp. z o.o. (hierna „PZL Wrocław” genoemd). Daarnaast heeft PZL Hydral zeggenschap over twee andere bedrijven die zich thans in liquidatie bevinden. Eind 2006 had het concern in totaal 795 werknemers in dienst.
(8)
PZL Wrocław is in 2004 opgericht als een volledige dochteronderneming van PZL Hydral om als werkmaatschappij de operationele tak van PZL Hydral over te nemen, waardoor laatstgenoemd bedrijf als holdingmaatschappij zou gaan fungeren en tevens het herstructureringsproces van het PZL Hydral-concern zou gaan beheren.
(9)
Een gedeelte van de activa van PZL Wrocław is van PZL Hydral overgenomen, als inbreng in natura in het kapitaal van PZL Wrocław of door verkoop tegen boekwaarde per 2004 in de boeken van PZL Hydral, een en ander zoals weergegeven in tabel 1.
Tabel 1
Overdracht van activa via een inbreng in natura of verkoop (in PLN)
Datum overdracht
Soort activa
Methode van overdracht (verkoop/inbreng in natura)
Boekwaarde van de activa
30.12.2004
vaste activa - roerende zaken
inbreng in natura
3 917 321,0
30.12.2004
immateriële activa
inbreng in natura
801 332,0
30.12.2004
onderhanden werk
inbreng in natura
1 251 352,0
30.12.2004
Materiaal
inbreng in natura
251 719,0
30.11.2006
vaste activa - roerende zaken
inbreng in natura
138 516,44
30.11.2006
Materiaal
inbreng in natura
679 915,73
30.11.2006
vaste activa - roerende zaken
inbreng in natura
1 186 803,54
30.11.2006
immateriële activa
inbreng in natura
290 268,95
20.6.2007
vaste activa - roerende zaken
verkoop
1 250 000,0
30.12.2007
vaste activa - roerende zaken
inbreng in natura
1 293 600,0
21-23.12.2008
onderhanden werk
verkoop
5 230 644,91
27.3.2008
Materiaal
verkoop
2 985 631,15
10.3.2009
Materiaal
verkoop
304 294,33
(10)
Ook de materiële vaste activa die PZL Wrocław van PZL Hydral heeft verkregen, zijn als inbreng in natura in het kapitaal van PZL Wrocław of verkoop overgedragen, een en ander zoals weergegeven in tabel 2. In beide gevallen is de waarde van de transacties gebaseerd op een taxatie van een onafhankelijke deskundige. Op het moment van de overdracht van die vaste activa waren deze reeds bezwaard met hypotheekrechten ten gunste van de navolgende publiekrechtelijke schuldeisers: de sociale verzekeringsbank ZUS (Zakład Ubezpieczeń Społecznych - ZUS), het belastingkantoor van de provincie Neder-Silezië en de gemeente Wrocław. Het ging daarbij om een bedrag van 142,558 miljoen PLN.
Tabel 2
Overdracht van onroerende zaken (in PLN)
Datum overdracht
Soort activa
Methode van overdracht (verkoop/inbreng in natura)
Boekwaarde van de activa
30.12.2007
vaste activa - onroerende zaken
inbreng in natura
8 337 000,0
30.12.2007
vaste activa - onroerende zaken
verkoop
10 309 508,56
(11)
Op 31 december 2007 heeft PZL Hydral middelen voor een nominaal bedrag van 918 000 PLN aan PZL Wrocław overgedragen via een inbreng in het kapitaal van PZL Wroclaw.
(12)
De overige activa die tussen 17 januari 2006 en 27 april 2010 door PZL Hydral aan PZL Wrocław zijn overgedragen, zijn tegen boekwaarde verkocht. Het betrof talloze overdrachten van vorderingen uit onderhanden werk die niet bezwaard waren met pand- of hypotheekrechten.
(13)
De totale waarde van de activa die tussen 2004 en 2010 door PZL Hydral aan PZL Wrocław zijn overgedragen, bedroeg 44 708 791,02 PLN.
(14)
In 2008 zijn 559 werknemers van PZL Hydral overgegaan naar PZL Wrocław, gevolgd door nog eens 37 werknemers in 2009.
(15)
PZL Wrocław produceert componenten voor vliegtuigen die door de Poolse strijdkrachten worden gebruikt (tot eind 2007 werd die productie uitgevoerd door PZL Hydral) en verleent diensten op het gebied van onderhoud en reparatie van uitrusting van het Poolse leger. Militaire producten zijn gebonden aan een certificering die specifiek is voor elk producttype. De producten dienen derhalve in overeenstemming te zijn met de technische eisen die de Poolse strijdkrachten stellen. In elke fase wordt er aparte documentatie verstrekt en op de betreffende producten wordt (evenals op de hieraan gerelateerde onderhoudsdiensten) toezicht uitgeoefend door een gedetacheerde militaire vertegenwoordiger.
(16)
De productie bij PZL Wrocław vindt op dit moment plaats op basis van de vergunning met nummer B-007/2007, die op 17 januari 2007 door de minister van Binnenlandse Zaken en Bestuur is verleend voor het uitvoeren van bedrijfsactiviteiten op het gebied van:
-
de productie en verhandeling van apparaten voor het afschieten van alarm-, signalerings- en gaspatronen, als gedefinieerd in paragraaf 8 (soorten wapens en munitie) van bijlage 1 bij het kabinetsbesluit van 3 december 2001 betreffende de soorten wapens en munitie, tevens houdende een overzicht van producten en technologieën voor het leger en de politie waarvoor een vergunning vereist is voor de productie en verhandeling (3);
-
de productie en verhandeling van producten voor het leger of de politie als gedefinieerd onder titel „WT V” en van componenten en onderdelen van producten als gedefinieerd onder de titels „WT II”, „WT III” en „WT XIV” (de paragrafen 1-4 en 7-10) van bijlage 2 bij bovengenoemd kabinetsbesluit (overzicht van producten en technologieën voor het leger en de politie waarvoor een vergunning vereist is voor de productie en verhandeling);
-
de productie en verhandeling van apparatuur voor de vervaardiging van producten voor het leger en de politie en voor de verhandeling van technologie voor de vervaardiging van producten die voor dat doel bestemd zijn als gedefinieerd onder titel „WT XIII” van bijlage 2 bij bovengenoemd kabinetsbesluit (overzicht van producten en technologieën voor het leger en de politie waarvoor een vergunning vereist is voor de productie en verhandeling).
(17)
PZL Wrocław beschikt over de volgende certificaten:
-
een conformiteitsverklaring met ISO 9001:2000 uitgegeven door Veritas Certification;
-
een conformiteitsverklaring met AS9100-B uitgegeven door Veritas Certification;
-
een certificaat op grond waarvan de productie is toegestaan van luchtvaartbenodigdheden die voldoen aan de vereisten van de luchtvaartverordeningen PART 21: uitgegeven door het Poolse Bureau voor de burgerluchtvaart (Urząd Lotnictwa Cywilnego);
-
een certificaat voor het uitvoeren van technisch onderhoud aan producten in overeenstemming met de vereisten van de luchtvaartverordeningen PART 145: uitgegeven door het Poolse Bureau voor de burgerluchtvaart;
-
een NADCAP-certificaat uitgegeven door het Performance Review Institute voor het uitvoeren van een aantal specifieke processen, namelijk warmtebehandeling (HT), non-destructieve tests (NDT), chemische processen (CHP) en elektro-erosie (EDM).
(18)
De Poolse autoriteiten hebben de Commissie meegedeeld dat de productielijn van PZL Hydral (thans van PZL Wrocław) een belangrijk onderdeel vormt van het economische herstelplan van de Poolse regering van 1995 voor de periode 1996-2000 en dat van 2000 voor de periode 2001-2006.
(19)
Daarnaast wordt er in een aantal uitvoeringsmaatregelen en overheidsrichtsnoeren voor het economische herstelplan expliciet melding gemaakt van PZL Hydral dan wel haar bedrijfsactiviteiten, zoals in:
-
de richtsnoeren van de minister/de directeur van het Centraal Planbureau (Centralny Urząd Planowania) van 30 januari 1995 voor het economische herstelplan voor de periode 1996-2000;
-
de richtsnoeren van het ministerie van Economische Zaken van juli 2000 voor het centrale economische ontwikkelingsplan voor de periode 2001-2006;
-
de organisatie van de werkzaamheden die door ondernemingen worden uitgevoerd in het kader van de Wet op de Nationale Defensie van 23 augustus 2001 (4);
-
het kabinetsbesluit van 24 juni 2003 inzake faciliteiten die van bijzonder belang zijn voor de veiligheid en de defensie van de staat en meer in het bijzonder voor de bescherming daarvan (5);
-
het kabinetsbesluit van 20 augustus 2004 met een overzicht van bedrijven met een bijzonder belang op economisch of defensiegebied (6);
-
het kabinetsbesluit van 9 november 2007 met een overzicht van bedrijven met een bijzonder belang op economisch of defensiegebied (7).
(20)
Bedrijven die in dergelijke overzichten zijn opgenomen, zijn verplicht om uitgebreide jaarverslagen te overleggen over hun productiecapaciteit op defensiegebied (hoeveelheden, profiel, waarden) zodat het ministerie kan waarborgen dat de benodigde militaire taken uitgevoerd kunnen worden.
(21)
De Poolse autoriteiten hebben de Commissie meegedeeld dat de relevante vergunningen en certificaten (zie de overwegingen 16 en 17) de garantie bieden dat er goederen en diensten van een specifieke kwaliteit aan speciale klanten geleverd kunnen worden (bedrijven met een bijzonder belang voor de defensie van Polen, het ministerie van Defensie enz.). PZL Wrocław (in het verleden PZL Hydral) levert niet alleen componenten voor hydraulische systemen, brandstoftoevoersystemen en controlesystemen, ook de reparaties die de onderneming uitvoert aan geïnstalleerde deelassemblages, zijn van cruciaal belang voor het functioneren van de luchtvaartuigen van de Poolse strijdkrachten (de W-3, de Mi-2, de M28 Bryza en de PZL 130 Orlik). De Poolse autoriteiten hebben bovendien benadrukt dat de W-3 en de Mi-2 de belangrijkste helikopters zijn die door het Poolse leger worden gebruikt.
(22)
De goederen die door PZL Hydral voor gebruik door de strijdkrachten worden geproduceerd, zijn voorzien van de corresponderende NAVO-code, in overeenstemming met de standaardisatieovereenkomst van de NAVO. Het bedrijf zelf heeft eveneens een NAVO-code.
(23)
Zoals reeds nader toegelicht in overweging 9 e.v., heeft PZL Hydral vanaf december 2004 activa overgedragen aan PZL Wrocław. Slechts de activa die op 30 december 2007 zijn overgedragen (onroerende zaken) zijn met hypotheekrechten bezwaard ten gunste van publiekrechtelijke schuldeisers.
(24)
De Poolse autoriteiten hebben bevestigd dat PZL Wrocław vanaf het begin van haar bedrijfsactiviteiten alle financiële verplichtingen ten opzichte van publiekrechtelijke schuldeisers tijdig heeft voldaan, inclusief de socialezekerheidsbijdragen en belastingafdrachten voor haar personeel.
II.2. Financiële problemen van PZL Hydral
(25)
De problemen van PZL Hydral bij het terugbetalen van schulden aan zowel particuliere als publiekrechtelijke schuldeisers zijn in 1998 begonnen.
(26)
Eind 1998 bedroegen de schulden die PZL Hydral had aan particuliere banken en leveranciers 90,4 miljoen PLN. Verreweg de grootste schuldeisers waren twee banken: […] (8) en […].
(27)
Eind 1998 had PZL Hydral een schuld van 54 miljoen PLN bij bank […] Dat bedrag was in november 2006, toen er een vaststellingsovereenkomst is ondertekend, opgelopen tot 86,4 miljoen PLN. De vordering is uiteindelijk in 2007 definitief voldaan. Eind 1998 had PZL Hydral daarnaast een schuld van 23 miljoen PLN bij bank […]. Dat bedrag was in oktober 2003 opgelopen tot 55,6 miljoen PLN. Deze vordering is uiteindelijk in 2004 voldaan.
Tabel 3
Totaal verplichtingen PZL Hydral ten opzichte van bank […] (x 1000 PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
Hoofdsom
44 447
48 424
51 605
49 628
37 416
39 041
38 741
38 291
35 377
Rente
9 583
17 683
26 194
34 449
29 157
38 184
40 920
43 776
51 018
Totaal
54 030
66 107
77 798
84 077
66 573
77 225
79 721
82 067
86 395
Tabel 4
Totaal verplichtingen PZL Hydral ten opzichte van bank […] (x 1000 PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
Hoofdsom
18 571
21 986
21 959
21 127
20 741
19 825
4 000
0
0
Rente
4 572
5 983
10 842
16 759
23 975
35 773
0
0
0
Totaal
23 143
27 969
32 801
37 886
44 716
55 598
4 000
0
0
(28)
Deze particuliere banken hadden een zakelijk zekerheidsrecht eerste in rang bedongen (zie de uitgebreide beschrijving in de overwegingen 32 en 34) en hadden hun vorderingen eenvoudig kunnen afdwingen op basis van zgn. bancaire executoriale titel. Op grond van de Wet op het Bankwezen van 1997 (9) kunnen banken bancaire executoriale titels (bankowy tytuł egzekucyjny) afgeven op basis van hun bescheiden of andere documenten verband houdende met banktransacties. Een bancaire executoriale titel kan als basis dienen voor een schuldincasso nadat een rechter een uitvoerbaarheidsverklaring heeft afgegeven. Dit is een veel snellere manier dan de mogelijkheden die andere schuldeisers ter beschikking staan. Zij moeten namelijk voorafgaand aan de tenuitvoerlegging van de invordering eerst een verzoek bij een rechtbank indienen om een inhoudelijke beschikking te verkrijgen. Desondanks hebben de particuliere schuldeisers geen incassomaatregelen ten uitvoer gelegd, met andere woorden, zij hebben niet alleen geen verzoek ingediend om een faillissementsprocedure tegen PZL Hydral in te stellen, maar hebben ook geen andere actie ondernomen om de terugbetaling van hun vorderingen op de activa van die onderneming te verhalen.
(29)
Toen PZL Hydral in de periode 1998-2006 problemen kreeg met het terugbetalen van de leningen, hadden de banken op grond van het Burgerlijk Wetboek de mogelijkheid om wettelijke rente te berekenen tegen een tarief zoals dat door de regering was vastgesteld (zie tabel 7). In plaats van die wettelijke rente structureel te berekenen werd echter slechts periodiek rente berekend tegen de tarieven zoals weergegeven in tabel 5 en tabel 6.
Tabel 5
Door bank […] berekende rentetarieven (leningen in USD op basis van LIBOR)
Jaar
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
%
8,53
8,71
9,87
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
Tabel 6
Door […] berekende rentetarieven (leningen in USD op basis van LIBOR)
Jaar
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
%
7,78
7,96
9,12
6,08
4,45
3,62
4,37
6,26
7,63
7,37
Tabel 7
Wettelijke rentetarieven
Jaar
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
%
34
23
23
30
18
13
12
13
11,5
11,5
(30)
De Poolse autoriteiten stellen dat de banken van mening waren dat zij wellicht een hoger rendement zouden krijgen door een bijdrage te leveren aan het herstructureringsproces van PZL Hydral. De banken hebben de onderhandelingen met de eerste onderneming die interesse toonde in het overnemen van PZL Wrocław, te weten […], dan ook op de voet gevolgd (zie overweging 57 e.v.). De banken hebben de bedrijfseconomische situatie van PZL Hydral regelmatig gecontroleerd op basis van financiële verslagen, locatiebezoeken en marktanalyses.
(31)
Bank […] heeft de schulden uiteindelijk geschikt middels een vaststellingsovereenkomst die in april 2003 is gesloten. De bank heeft 51,6 miljoen PLN afgeschreven en is akkoord gegaan met de terugbetaling van slechts 4 miljoen PLN (7 %). De afschrijvingen als gevolg van de vaststellingsovereenkomst zijn in de boekhouding van PZL Hydral opgenomen over het boekjaar 2004.
(32)
Bank […] is akkoord gegaan met een vereffening op basis van een eigen economische beoordeling ondanks het feit dat zij over een aantal eerste rechten van hypotheek beschikte. De bank heeft haar lening met name gedekt door een zakelijk zekerheidsrecht van 13,7 miljoen PLN op onroerende zaken, en door een cessie aan haar van alle licentie- en exploitatierechten uit hoofde van de licentieovereenkomst met […] inzake de productie van apparatuur voor airconditioning ten bedrage van 1,2 miljoen USD (circa 3 968 000 PLN) (10). Daarnaast werden uit hoofde van de licentieovereenkomst machines en apparatuur die geleverd waren door […] ten bedrage van 2,4 miljoen USD (circa 7 938 000 PLN), aan de bank overgedragen en is de opbrengst van de verkoop van airconditioners voor een bedrag van minimaal 8 miljoen USD per jaar (circa 26,5 miljoen PLN) aan de bank gecedeerd (11).
(33)
In november 2006 is bank […] bij wege van een vaststellingsovereenkomst akkoord gegaan met een afschrijving van 86,4 miljoen PLN, waarbij genoegen werd genomen met de terugbetaling van slechts 11,5 miljoen PLN. Dat betekent dat uiteindelijk slechts 13 % van de schuldverplichtingen door PZL Hydral is terugbetaald. Het resterende bedrag (74,9 miljoen PLN) is afgeschreven.
(34)
Bank […] is akkoord gegaan met dit lage bedrag ondanks het feit dat zij een zakelijk zekerheidsrecht eerste in rang had bedongen op de belangrijkste onroerende zaken (die essentieel waren voor het grootste gedeelte van de productie en waarin tevens de administratieve organisatie was gehuisvest). Deze zakelijke zekerheid bestond in hoofdzaak uit een eerste recht van hypotheek op twee onroerende zaken voor een totaalbedrag van 19,75 miljoen PLN, een zakelijk zekerheidsrecht eerste in rang op een technologische productielijn voor compressors voor een bedrag van 20 miljoen PLN, een cessie eerste in rang van vorderingen uit hoofde van verkoopovereenkomsten voor compressors met een waarde van 20 miljoen PLN, een eerste openbaar pandrecht op machines en uitrusting met een totale waarde van 2,8 miljoen PLN en een aantal overdrachtsovereenkomsten voor roerende zaken ter waarde van respectievelijk 2,65 miljoen PLN, 2,4 miljoen PLN, 0,56 miljoen PLN en 1,1 miljoen PLN. Door de aard van de zakelijke zekerheidsrechten zouden alle potentiële kopers daarnaast in staat zijn om de productie na de verkrijging voort te zetten. Bovendien bestond hierdoor ook de mogelijkheid om de machines als geheel of in gedeelten te verplaatsen zonder dat zij ontmanteld hoefden te worden (mocht een potentiële koper van plan zijn om die machines te verplaatsen).
(35)
Na de overeenkomsten met de banken werden de zakelijke zekerheidsrechten op de materiële activa opgeheven. Als gevolg hiervan verbeterde de positie van de publiekrechtelijke schuldeisers, d.w.z. zij kregen een hogere rang qua hypotheekrecht (12).
(36)
In 1998 bedroeg de schuld van de onderneming op basis van publiekrechtelijke vorderingen (d.w.z. vorderingen van de sociale verzekeringsbank ZUS, het belastingkantoor van de provincie Neder-Silezië, het Psie Pole-belastingkantoor in Wrocław, de provincie Neder-Silezië (Województwo dolnośląskie), de gemeente Wrocław en het staatsfonds voor de herintegratie van gehandicapten (Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych - PRFON)) in totaal 29 miljoen PLN. Daarnaast had het ministerie van Financiën civielrechtelijke vorderingen ter hoogte van 9,4 miljoen PLN. De evolutie van de schulden aan de afzonderlijke publiekrechtelijke schuldeisers is weergegeven in de tabellen 8, 9, 10, 11, 12, 13 en 14.
Tabel 8
Schulden van PZL Hydral aan de sociale verzekeringsbank ZUS (x 1000 PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Hoofdsom
20 028
27 477
35 107
42 963
47 695
55 935
62 395
69 296
74 187
74 903
Rente
9 219
20 000
32 651
46 100
60 810
68 421
76 653
84 040
88 835
102 223
Totaal
29 247
47 477
67 758
89 063
108 505
124 356
139 048
153 336
163 022
177 126
Tabel 9
Schulden van PZL Hydral aan het belastingkantoor van de provincie Neder-Silezië (x 1000 PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Hoofdsom
1 700
2 700
3 656
4 750
6 198
10 928
12 471
18 655
20 769
38 946
Rente
750
1 100
1 500
1 950
2 900
3 200
3 800
5 347
8 450
10 553
Totaal
2 450
3 800
5 156
6 700
9 098
14 128
16 271
24 002
29 219
49 499
Tabel 10
Schulden van PZL Hydral aan het belastingkantoor van Wrocław-Psie Pole (x 1000 PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Hoofdsom
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Rente (13)
0
0
0
0
0
0
532
532
532
532
Totaal
0
0
0
0
0
0
532
532
532
532
Tabel 11
Schulden van PZL Hydral aan de gemeente Wrocław (x 1000 PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Hoofdsom
1 682
3 058
4 510
5 972
7 556
9 404
11 299
13 180
14 465
16 389
Rente
1 800
2 200
3 500
5 500
7 100
7 950
8 500
9 065
9 951
10 698
Totaal
3 482
5 258
8 010
11 472
14 656
17 354
19 799
22 245
24 416
27 087
Tabel 12
Schulden van PZL Hydral aan de provincie Neder-Silezië (x 1000 PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Hoofdsom
0
15
37
57
76
90
90
90
567
935
Rente
0
2
8
14
21
29
35
40
75
136
Totaal
0
17
45
71
97
119
125
130
642
1 071
Tabel 13
Schulden van PZL Hydral aan het staatsfonds voor de herintegratie van gehandicapten (x 1000 PLN)
31.12. 1998
31.12. 1999
31.12. 2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Hoofdsom
2 446
2 937
3 457
3 394
4 313
4 771
4 927
5 510
5 577
5 639
Rente
3 550
3 900
4 100
4 308
4 807
5 080
5 518
6 040
6 898
7 245
Totaal
5 996
6 837
7 557
7 702
9 120
9 851
10 445
11 550
12 476
12 884
Tabel 14
Schulden van PZL Hydral aan het ministerie van Financiën (x 1000 PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Hoofdsom
8 018,8
14 395,5
64 717,1
64 717,1
19 687,7
19 646,5
19 422,5
18 773,1
18 260,3
18 260,3
Rente
1 372,9
2 639,2
9 627,6
28 741,3
0
0
0
0
193,7
1 117,1
Totaal
9 391,7
17 034,7
74 344,7
93 458,4
19 687,7
19 646,5
19 422,5
18 773,1
18 454,0
19 377,4
(37)
De heffingsrente die de publiekrechtelijke schuldeisers hebben toegepast op de betreffende belastingachterstanden, is weergegeven in tabel 15. Het is van belang daarbij op te merken dat in de tabellen 6 tot en met 14 ook rekening gehouden is met deelaflossingen en dat de omvang van de schuld telkens per het einde van elk jaar is weergegeven. Dat betekent dat de verschuldigde rente in een bepaald jaar niet rechtstreeks gekoppeld is aan de hoofdsom, aangezien deze kan fluctueren.
Tabel 15
Rente op achterstallige belastingbetalingen (heffingsrente) (14)
Jaar
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
%
50
35
44
40
23
15
15
14
11
12
14
11
10
(38)
Naast het in rekening brengen van de relevante heffingsrente hebben de sociale verzekeringsbank ZUS, het belastingkantoor van de provincie Neder-Silezië, het belastingkantoor van Wrocław-Psie Pole, de gemeente Wrocław en de provincie Neder-Silezië hun vorderingen op PZL Hydral ook zekergesteld middels hypotheken op onroerende zaken. In de tabellen 16, 17, 18, 19 en 20 zijn de wijzigingen weergegeven in de hypotheken die op de activa van PZL Hydral rusten ten gunste van de betreffende publiekrechtelijke schuldeisers.
Tabel 16
Zakelijke zekerheidsrechten ten gunste van de sociale verzekeringsbank ZUS op de activa van PZL Hydral
Jaar
Bedrag
Opmerkingen
1
1998
21 996 411,92 PLN
totaal hypotheekbedrag
2
1999
21 996 411,92 PLN
totaal hypotheekbedrag
3
2000
21 996 411,92 PLN
totaal hypotheekbedrag
4
2001
28 660 990,95 PLN
totaal hypotheekbedrag
er is een aanvullende hypotheek van 6 664 579,03 PLN gevestigd
5
2002
29 602 956,07 PLN
totaal hypotheekbedrag
er is een aanvullende hypotheek van 941 965,12 PLN gevestigd
6
2003
37 315 430,58 PLN
totaal hypotheekbedrag
er is een aanvullende hypotheek van 7 712 474,51 PLN gevestigd
7
2004
68 984 278,13 PLN
totaal hypotheekbedrag
er is een aanvullende hypotheek van 31 668 847,55 PLN gevestigd
8
2005
82 625 551,83 PLN
totaal hypotheekbedrag
er is een aanvullende hypotheek van 1 364 127,70 PLN gevestigd
9
2006
91 511 663,94 PLN
totaal hypotheekbedrag
er is een aanvullende hypotheek van 8 886 112,11 PLN gevestigd
10
2007
96 153 021,00 PLN
totaal hypotheekbedrag
er is een aanvullende hypotheek van 4 641 357,06 PLN gevestigd
Tabel 17
Zakelijke zekerheidsrechten ten gunste van het belastingkantoor van de provincie Neder-Silezië op de activa van PZL Hydral
Jaar
Bedrag
Opmerkingen
1
1998
-
-
2
1999
-
-
3
2000
-
-
4
2001
-
-
5
2002
-
-
6
2003
-
-
7
2004
-
-
8
2005
5 692 649,25 PLN
totaal hypotheekbedrag
9
2006
5 692 649,25 PLN
totaal hypotheekbedrag
10
2007
5 692 649,25 PLN
totaal hypotheekbedrag
Tabel 18
Zakelijke zekerheidsrechten ten gunste van het belastingkantoor van Wrocław-Psie Pole op de activa van PZL Hydral
Jaar
Bedrag
Opmerkingen
1
1998
-
-
2
1999
-
-
3
2000
112 759,61 PLN
totaal hypotheekbedrag
4
2001
212 138,61 PLN
totaal hypotheekbedrag
er is een aanvullende hypotheek van 99 379 PLN gevestigd
5
2002
212 138,61 PLN
totaal hypotheekbedrag
6
2003
212 138,61 PLN
totaal hypotheekbedrag
7
2004
212 138,61 PLN
totaal hypotheekbedrag
8
2005
212 138,61 PLN
totaal hypotheekbedrag
9
2006
212 138,61 PLN
totaal hypotheekbedrag
10
2007
212 138,61 PLN
totaal hypotheekbedrag
Tabel 19
Zakelijke zekerheidsrechten ten gunste van de gemeente Wrocław op de activa van PZL Hydral
Jaar
Bedrag
Opmerkingen
1
1998
710 074,30 PLN
totaal hypotheekbedrag
2
1999
710 074,30 PLN
totaal hypotheekbedrag
3
2000
710 074,30 PLN
totaal hypotheekbedrag
4
2001
945 962,80 PLN
totaal hypotheekbedrag
er is een aanvullende hypotheek van 235 888,50 PLN gevestigd
5
2002
2 119 622,40 PLN
totaal hypotheekbedrag
er is een aanvullende hypotheek van 1 173 659,60 PLN gevestigd
6
2003
2 119 622,40 PLN
totaal hypotheekbedrag
7
2004
11 217 294,85 PLN
totaal hypotheekbedrag
er is een aanvullende hypotheek van 9 097 672,45 PLN gevestigd
8
2005
11 217 294,85 PLN
totaal hypotheekbedrag
9
2006
12 589 452,85 PLN
totaal hypotheekbedrag
er is een aanvullende hypotheek van 3 538 324,00 PLN gevestigd
10
2007
15 379 758,25 PLN
totaal hypotheekbedrag
er is een aanvullende hypotheek van 2 790 305,40 PLN gevestigd
Tabel 20
Zakelijke zekerheidsrechten ten gunste van de provincie Neder-Silezië op de activa van PZL Hydral
Jaar
Bedrag
Opmerkingen
1
1998
-
-
2
1999
-
-
3
2000
-
-
4
2001
-
-
5
2002
634 594,10 PLN
Totaal hypotheekbedrag
6
2003
634 594,10 PLN
Totaal hypotheekbedrag
7
2004
634 594,10 PLN
Totaal hypotheekbedrag
8
2005
634 594,10 PLN
Totaal hypotheekbedrag
9
2006
634 594,10 PLN
totaal hypotheekbedrag
10
2007
634 594,10 PLN
totaal hypotheekbedrag
(39)
De Poolse autoriteiten hebben er daarnaast op gewezen dat de publiekrechtelijke schuldeisers ook rekening hebben gehouden met de aanzienlijke stijging van de waarde van industriële onroerende zaken in Wrocław tussen 2003 tot 2008. De vastgoedprijzen zijn in totaal met 100 % gestegen en de waarde van de onroerende zaken van PZL Hydral is zelfs met 300 % toegenomen. Dat betekent dat de publiekrechtelijke schuldeisers met hypotheken op de activa van PZL Hydral geprofiteerd hebben van een de facto toename van de waarde van hun zakelijke zekerheidsrechten.
(40)
De Poolse autoriteiten hebben de Commissie tevens meegedeeld dat het staatsfonds voor de herintegratie van gehandicapten en het ministerie van Financiën geen zakelijke zekerheidsrechten (hypotheken) op activa van PZL Hydral bedongen hebben. Het ministerie van Financiën heeft een deel van zijn vorderingen echter wel geschikt door op 20 mei 2002 een overeenkomst met PZL Hydral te sluiten op grond waarvan laatstgenoemde uiterlijk eind 2002 een aanzienlijk deel van de nog uitstaande schulden afgelost diende te hebben (zie tabel 14).
(41)
Volgens de Poolse autoriteiten hebben de publiekrechtelijke schuldeisers - in tegenstelling tot de particuliere schuldeisers - wél invorderingsmaatregelen genomen door gerechtsdeurwaarders in te schakelen. Tussen 1998 en 2007 hebben die publiekrechtelijke schuldeisers voor de navolgende bedragen tenuitvoerleggingsbevelen laten uitvaardigen: de sociale verzekeringsbank ZUS voor 119,95 miljoen PLN, het belastingkantoor van de provincie Neder-Silezië voor 43,8 miljoen PLN en het staatsfonds voor de herintegratie van gehandicapten voor 2,1 miljoen PLN. Het bedrag dat uiteindelijk echter daadwerkelijk is teruggevorderd, was lager dan de vorderingen die in de tenuitvoerleggingsbevelen waren opgenomen. De Poolse autoriteiten hebben benadrukt dat alternatieve mogelijkheden zoals het in beslag nemen van activa door de rechtbank niet als redelijk noch als economisch zinvol werden aangemerkt. De andere publiekrechtelijke schuldeisers hebben geen invorderingsmaatregelen genomen, maar hebben wel het privatiserings- en herstructureringsproces gevolgd omdat zij van mening waren dat dit tot een hoger rendement zou leiden dan het opeisen van hun vorderingen.
Tabel 21
Overzicht van de invorderingsmaatregelen die publiekrechtelijke schuldeisers t.o.v. van PZL Hydral hebben genomen (1997-2009)
Jaar
Terugbetaalde schulden aan overheidsinstanties
1
1998
206 349,90 PLN
2
1999
0,00 PLN
3
2000
674 100,75 PLN
4
2001
4 922 525,14 PLN
5
2002
3 209 042,05 PLN
6
2003
223 928,70 PLN
7
2004
1 960 765,69 PLN
8
2005
3 641 223,35 PLN
9
2006
4 472 476,92 PLN
10
2007
9 455 133,89 PLN
11
2008
54 590 790,45 PLN
12
2009
4 500 000 PLN
Totaal
87 846 336,84 PLN
(42)
Tussen 1998 en 2009 is er voor een bedrag van 87,846 miljoen PLN (26 %) aan schulden aan overheidsinstanties terugbetaald.
(43)
Sinds 2003 is er sprake van een aanzienlijke toename van het door PZL Hydral terugbetaalde bedrag aan schulden aan overheidsinstanties.
II.3. PZL Hydral als een onderneming in moeilijkheden
(44)
In tabel 22 zijn de financiële gegevens van PZL Hydral weergegeven voor de periode 1998-2009.
Tabel 22
Geselecteerde gegevens uit de financiële verslagen van PZL Hydral (x 1000 PLN)
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Netto-omzet
44 088
46 403
45 691
37 933
35 500
37 111
34 651
47 560
48 618
55 741
32 757
11 870
Winst (verlies) over de omzet
(10 839)
(1 546)
2 004
(8 772)
(10 005)
(9 420)
(6 857)
972
49
3 641
(6 454)
(165 020)
Nettowinst (verlies) (15)
(13 661)
(13 354)
217
18,473
49,346
(177 982)
(48 151)
(14 927)
(1 076)
61 578
23 902
46
Totaal activa
203 936
212 834
228 344
250 115
192 013
113 255
86 966
92 011
76 986
111 051
35 661
30 617
(Negatief) eigen vermogen
9 707
3 078
268
18 440
15 074
(166 664)
(214 815)
(229 743)
(250 500)
(188 922)
(165 020)
(164 974)
Langlopende verplichtingen en reserves
194 231
209 756
228 075
231 675
176 939
279 920
301 781
321 753
327 486
299 973
200 681
195 592
(45)
Van 1998 tot en met 2002 had PZL Hydral een positief eigen vermogen. Vanaf 2003 is dat eigen vermogen echter negatief, en tot 2007 is er sprake geweest van systematische nettoverliezen. Van 2007 tot en met 2009 waren de activiteiten van PZL Hydral winstgevend. De waarde van de activa van PZL Hydral is afgenomen van 203,936 miljoen PLN in 1998 tot 76,986 miljoen PLN in 2006. De langlopende verplichtingen zijn tussen 1998 en 2001 en tussen 2003 en 2006 gestaag toegenomen (tot uiteindelijk 327,486 miljoen PLN in 2006).
(46)
Zoals hierboven reeds nader is toegelicht, bestonden de inkomsten van PZL Hydral vanaf 2008 voornamelijk uit de verkoop van diensten en voorraden die in voorgaande jaren waren geproduceerd. Daarnaast hebben ook haar dochterondernemingen in beperkte mate inkomsten gegenereerd.
II.4. PZL Wrocław als een onderneming in moeilijkheden
(47)
Wat de financiële situatie van PZL Wrocław betreft, kan worden opgemerkt dat de onderneming noch in 2007 en 2008 noch in 2009 meer dan 50 % van haar kapitaal heeft verloren en ook niet voldeed aan de vereiste criteria voor een collectieve insolventieprocedure op grond van het Poolse recht. De omzet van PZL Wrocław bedroeg 5,3 miljoen PLN in 2006,23 miljoen PLN in 2007 en 60 miljoen PLN in 2008. In 2006 was er sprake van een nettoverlies van 1 miljoen PLN, terwijl er in 2007 een nettowinst van 0,04 miljoen PLN werd geboekt. In 2008 is die nettowinst aanzienlijk gestegen tot 8,7 miljoen PLN.
(48)
Uit de financiële verslagen van PZL Wrocław blijkt dat de waarde van haar vaste activa toegenomen is van 4,8 miljoen PLN in 2006 tot achtereenvolgens 25,7 miljoen PLN in 2007,27 miljoen PLN in 2008 en 29 miljoen PLN in 2009. Op grond van de Poolse Begrotingswet worden financiële middelen voor militaire aankopen op jaarbasis toegewezen door het ministerie van Defensie. In 2008 heeft PZL Wrocław met dat ministerie contracten gesloten en militaire goederen geleverd (bijv. hydraulische systemen en pneumatische componenten voor brandstoftoevoersystemen) voor een bedrag van […]. Daarnaast heeft PZL onderhoudsdiensten ten behoeve van het ministerie van Defensie verleend voor een bedrag van […], waardoor het totale bedrag aan goederen en diensten in 2008 […] bedroeg.
(49)
De Poolse autoriteiten stellen eveneens dat de markt waarop PZL Wrocław actief was (te weten de luchtvaart- en defensiemarkt), tot medio 2008 geen tekenen van stagnatie vertoonde.
(50)
In 2009 ondervond PZL Wrocław echter financiële problemen die veroorzaakt werden door een drastische daling van de orders van het ministerie van Defensie als gevolg van de economische crisis. In 2009 was de waarde van de bestelde en verkochte militaire goederen (bijv. hydraulische systemen en pneumatische componenten voor brandstoftoevoersystemen) gedaald tot […] en die van de onderhoudsdiensten tot […]. Daardoor nam het aandeel van de verkochte militaire goederen ten opzichte van 2008 met […] % af en heeft PZL Wrocław in 2009 een nettoverlies geleden van 8,3 miljoen PLN, terwijl de omzet daalde van 60 miljoen PLN in 2008 tot 41 miljoen PLN in 2009.
(51)
De passiva van de onderneming stegen van 31 miljoen PLN in 2008 tot 35 miljoen PLN in 2009. In 2006 bedroegen die passiva 7 miljoen PLN en 18,4 miljoen PLN in 2007.
(52)
De Poolse autoriteiten hebben de Commissie meegedeeld dat PZL Wrocław volgens het Poolse recht (16) nog niet aan de criteria voor een faillissementsprocedure voldeed. Indien het huidige herstructureringsproces voor het Hydral-concern op basis van de uitgangspunten in het herstructureringsplan voor de schulden aan de overheid, enerzijds, en de raamovereenkomst met de investeerder, anderzijds, niet succesvol is, zal PZL Wrocław alsnog een faillissementsaanvraag moeten indienen.
II.5. Het herstructureringsplan en het privatiseringsproces
(53)
Het herstructureringsplan voor PZL Hydral en PZL Wrocław (hierna „het plan” genoemd) moet worden beoordeeld tegen de achtergrond van de inspanningen van Polen om de levensvatbare bedrijfsonderdelen te privatiseren, met name op luchtvaart- en defensiegebied.
(54)
In 1998 heeft een particuliere adviesgroep, Business Management Finance SA, een strategie opgesteld voor de herstructurering van PZL Hydral. Naast een diagnose van de actuele financiële situatie van PZL Hydral bevatte die strategie ook een analyse van de kosten en van de herstructureringsmaatregelen. Uit de strategie blijkt dat het verdedigbaar is om een aantal activa van PZL Hydral te isoleren en aan een particuliere investeerder te verkopen met het oog op de schuldsanering van PZL Hydral.
(55)
De aandeelhouders van PZL Hydral en van PZL Wrocław (na de oprichting ervan in 2004) zijn regelmatig bijeengekomen om de privatisering van het concern of onderdelen ervan (PZL Wrocław) te bespreken en de voorwaarden vast te stellen waaraan een overname door eventueel geïnteresseerde partijen zou moeten voldoen.
(56)
Vervolgens zijn de Poolse autoriteiten onderhandelingen met potentiële investeerders begonnen. Die onderhandelingen werden nauwlettend gevolgd door de particuliere schuldeisers (uitsluitend bij de eerste privatiseringspoging met […]) en de publiekrechtelijke schuldeisers. Er zijn onderhandelingen gevoerd met de volgende ondernemingen: […] (2002-2006), […] (2007-2008), […] (2008) en, vanaf 2009, met de huidige investeerder […] (hierna „[…]” of „de investeerder” genoemd).
(57)
In het kader van een industriële samenwerking zijn in 2002 met […], een internationale producent van luchtvaartcomponenten met een jaaromzet in 2009 van […], besprekingen begonnen over de verkoop van PZL Hydral. Op 25 november 2002 hebben […] en PZL Hydral een geheimhoudingsovereenkomst gesloten. Op 22 april 2003 heeft […] een letter of intent aan PZL Hydral gestuurd en aangegeven geïnteresseerd te zijn in een potentiële verkrijging van de aandelen-PZL Hydral en derhalve een due diligence-onderzoek uit te willen voeren. Dat onderzoek is in mei 2003 uitgevoerd. In april 2005 heeft […] de due diligence verruimd met het oog op de eventuele overname van PZL Wrocław, de onderneming die in 2004 is opgericht. In juni 2005 is de documentatie overhandigd aan […]. In de tweede helft van 2005 en de eerste helft van 2006 zijn er talloze bijeenkomsten georganiseerd met vertegenwoordigers van […]. Sinds november 2006 heeft […] echter geen verdere actie ondernomen om de transactie af te ronden.
(58)
Volgens de Poolse autoriteiten heeft […] zich uit de onderhandelingen teruggetrokken omdat er geen oplossing gevonden kon worden voor de schulden van de onderneming.
(59)
Tijdens de onderhandelingen werden de particuliere en publiekrechtelijke schuldeisers periodiek van de vooruitgang op de hoogte gehouden, soms zelfs op wekelijkse basis.
(60)
De Poolse autoriteiten hebben vervolgens een nieuwe privatiseringsstrategie ontwikkeld teneinde PZL Wrocław om te vormen tot een levensvatbaar bedrijf en vervolgens te verkopen. Daarna zou PZL Hydral geliquideerd worden met de opbrengst van de verkoop van PZL Wrocław en van haar andere dochterondernemingen en activa. Tot deze strategie is besloten door ARP, PZL Hydral en de publiekrechtelijke schuldeisers van PZL Hydral. De betreffende strategie is in het vierde kwartaal 2007 formeel neergelegd in het herstructureringsplan 2007-2010 (hierna „het plan” genoemd).
(61)
Volgens het plan zouden de schulden aan de publiekrechtelijke schuldeisers op de navolgende manier terugbetaald worden uit de opbrengst van de verkoop van de activa van PZL Hydral: Zakład Ciepłowniczy „Term-Hydral” sp. z o.o. voor 1 miljoen PLN en Zakład Produkcji Hydrauliki „Hydral” sp. z o.o. voor 3 miljoen PLN. De verkoop van PZL Wrocław zou naar verwachting 65,9 miljoen PLN opleveren (inclusief de gietinstallatie). De verkoop van de overige financiële activa zou 0,5 miljoen PLN moeten opbrengen. De waarde van de onroerende zaak met de naam BBCenter werd geraamd op 47,5 miljoen PLN, die van het wagenpark op 2 miljoen PLN en die van een krachtcentrale (GSZ) op 0,9 miljoen PLN. Het plan was derhalve gebaseerd op de aanname dat de verkoop van de activa tot een totale opbrengst van minimaal 120,8 miljoen PLN zou leiden.
(62)
In het plan was ook in een kapitaalinjectie voorzien van 36 miljoen PLN ter waarborging van de terugbetaling van 156,8 miljoen PLN aan de publiekrechtelijke schuldeisers. Tevens werd in de mogelijkheid voorzien van een aanvullende kapitaalinjectie door ARP van 77,4 miljoen PLN om de nog uitstaande schulden over de periode 1996-1998 aan de sociale verzekeringsbank ZUS terug te betalen.
(63)
Vervolgens heeft PZL Wrocław in januari 2007 de benodigde militaire certificaten en vergunningen verkregen om in wapens te mogen handelen (zie overweging 16). In de loop van 2007 heeft PZL Wrocław aanvullende activa, machines, uitrusting en knowhow verworven. Deze verwerving is gefinancierd met een lening van 12,5 miljoen PLN die ARP op 24 mei 2007 aan PZL Wrocław heeft verstrekt (hierna „de lening van 2007” genoemd) en via een inbreng in natura in het kapitaal van PZL Wrocław door de moedermaatschappij, PZL Hydral, in de vorm van een activaoverdracht in december 2007.
(64)
De Poolse autoriteiten hebben ook benadrukt dat de lening van 2007 is verstrekt met de bedoeling dat ARP een belang in PZL Wrocław zou verkrijgen van circa […] % (op basis van een debt-for-equity-swap) en dat ARP in een later stadium aan de verkoop van zijn aandelen-PZL Wrocław een adequaat rendement op het geïnvesteerde kapitaal zou overhouden. PZL Hydral zou haar aandelen daarentegen gebruiken om schulden aan publiekrechtelijke schuldeisers af te lossen.
(65)
De lening van 2007 is verstrekt tegen een variabele 3-maands WIBOR plus 200 basispunten (hetgeen toentertijd overeenkwam met 6,45 %). De lening zou aanvankelijk eind 2007 aflopen, met dien verstande dat de looptijd verlengd zou worden tot het moment dat de debt-for-equity-swap had plaatsgevonden voorafgaand aan de verkoop van PZL Wrocław. De lening was gedekt door de volgende zakelijke zekerheidsrechten:
-
een openbaar pandrecht (17) op de vaste activa van PZL Wrocław (machines) van 5,5 miljoen PLN, dat in het pandrechtregister werd ingeschreven;
-
een gewoon pandrecht (18) op 66 850 aandelen, hetgeen ten tijde van de transactie in mei overeenkwam met 100 % van de aandelen en eind 2007 met […] % van de aandelen.
(66)
De Poolse autoriteiten hebben de Commissie meegedeeld dat de waarde van PZL Wrocław op verzoek van ARP in maart 2007 beoordeeld is door consultants van Realizacja Inwestycji Techniczno-Ekonomicznych (handelend als onafhankelijke deskundige). Er zijn daarbij drie waarderingsmethoden gebruikt: een opbrengstmethode gebaseerd op de discounted net profit (methode 1), een opbrengstmethode gebaseerd op de discounted net profit plus afschrijvingen (methode 2), en een discounted cash flow-methode (methode 3) (19), inclusief een sensitiviteitsanalyse (uitgaande van een gematigd, een optimistisch en een pessimistisch scenario).
(67)
Op basis van deze methoden is de waarde van PZL Wrocław als volgt geraamd:
Methode 1:
a)
in een gematigd scenario wordt de waarde geraamd op […];
b)
in een optimistisch scenario wordt de waarde geraamd op […];
c)
in een pessimistisch scenario wordt de waarde geraamd op […].
Methode 2:
a)
in een gematigd scenario wordt de waarde geraamd op […];
b)
in een optimistisch scenario wordt de waarde geraamd op […];
c)
in een pessimistisch scenario wordt de waarde geraamd op […].
Methode 3:
a)
in een gematigd scenario wordt de waarde geraamd op […];
b)
in een optimistisch scenario wordt de waarde geraamd op […];
c)
in een pessimistisch scenario wordt de waarde geraamd op […].
(68)
Voor de waardering van PZL Wrocław is gebruikgemaakt van de volgende drie elementen:
-
de financiële prognoses van de onderneming, inclusief cashflow, nettowinst en afschrijvingen voor de periode 2007-2011 gecombineerd met een sensitiviteitsanalyse (gematigd, optimistisch en pessimistisch scenario); zie onderstaande tabel 23;
-
een disconteringsvoet op basis van de gewogen gemiddelde kapitaalkostenvoet (WACC) gelijk aan 10,25 %, en
-
de aanname dat de cashflow na 2007-2011 constant zal blijven.
Tabel 23
De verschillende scenario's zoals toegepast in het onderzoek van 2007 (x 1000 PLN)
Jaar
2007
2008
2009
2010
2011
Gematigd scenario
Cashflow
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Nettowinst
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Afschrijvingen
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Nettowinst + afschrijvingen
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Optimistisch scenario
Cashflow
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Nettowinst
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Afschrijvingen
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Nettowinst + afschrijvingen
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Pessimistisch scenario
Cashflow
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Nettowinst
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Afschrijvingen
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Nettowinst + afschrijvingen
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
(69)
De disconteringsvoet is in alle drie de methoden gebaseerd op een gewogen gemiddelde kapitaalkostenvoet (Weighted average cost of capital - WACC) van 10,25 % (20). De financiële prognose van de onderneming, inclusief de cashflow, nettowinst en afschrijvingen voor de periode 2007-2011 gecombineerd met een sensitiviteitsanalyse (een gematigd, optimistisch en pessimistisch scenario voor 2007-2011), is gebaseerd op gegevens die door PZL Wrocław zijn verstrekt. Volgens het onderzoek zijn deze gegevens voor een groot gedeelte gebaseerd op te verwachten orders van het ministerie van Defensie.
(70)
Bij het vaststellen van de waarde van de aandelen van de onderneming zijn de Poolse autoriteiten op basis van bovenstaande beoordeling uitgegaan van het pessimistische scenario (dat tot de laagste opbrengst leidt). Dientengevolge hebben zij aangenomen dat de zakelijke zekerheid in de vorm van een gewoon pandrecht op de aandelen-PZL Wrocław een marktwaarde had van minimaal 20,3 miljoen PLN (21). De Poolse autoriteiten waren dan ook van mening dat, gezien de waarde van de aandelen in combinatie met het pandrecht op de machines (dat toentertijd een waarde vertegenwoordigde van 5,5 miljoen PLN), de totale waarde van de zakelijke zekerheid op dat moment hoger was dan het bedrag dat er aan leningen terugbetaald moest worden.
(71)
Op basis van het deskundigenonderzoek stelde ARP zich in 2007 daarnaast op het standpunt dat het redelijk was om voor eind 2007 uit te gaan van een waarde van PZL Wrocław van […] en om het gematigde scenario derhalve als uitgangspunt te gaan hanteren. ARP was bovendien van mening dat zijn investering een adequaat rendement zou opleveren. Het directe rendement dat ARP zou kunnen realiseren, bedroeg minimaal 48,5 miljoen PLN indien de debt-for-equity-swap vóór de verkoop uitgevoerd zou worden en ARP dus […] % van de aandelen zou houden (dit is een geschat percentage dat als werkhypothese door ARP is gebruikt).
(72)
De Poolse autoriteiten stellen dan ook dat ARP met betrekking tot de lening van 2007 in het kader van de verkoop van PZL Wrocław als een investeerder heeft gehandeld. De Poolse autoriteiten hebben er tevens op gewezen dat de lening van 2007 dus niet aan PZL Hydral is verstrekt zoals in het besluit tot inleiding van de formele onderzoekprocedure wordt vermeld.
(73)
Op basis van de nieuwe privatiseringsstrategie en het herstructureringsplan 2007-2010 is […] (een […] toonaangevende internationale leverancier van systemen en diensten aan de luchtvaart-, ruimtevaart- en defensiesector met een omzet in 2009 van […]) in het eerste kwartaal van 2007 onderhandelingen begonnen met het oog op de overname van PZL Wrocław. In dat kader is er in juli/augustus 2007 en in februari 2008 een due diligence-onderzoek naar PZL Wrocław uitgevoerd. De onderhandelingen waren overigens een uitvloeisel van een bestaande industriële samenwerking.
(74)
Op 31 januari 2008 heeft […] een bod uitgebracht op de aandelen-PZL Wrocław. Dat bod is op 14 februari 2008 voor de eerste keer verhoogd. Op 17-18 maart 2008 hebben vertegenwoordigers van […] een bijeenkomst met ARP georganiseerd. Vervolgens heeft […] op 2 april 2008 voor de tweede keer het bod op de aandelen verhoogd. De prijs die op 2 april 2008 voor de aandelen werd geboden, was […] (hetgeen een weerspiegeling was van de waarde van PZL Wrocław per 31 december 2007) waarbij er verder ook sprake was van veranderingen in de waarde van de vlottende activa op basis van een specifieke berekeningsformule. De Poolse autoriteiten hebben de Commissie meegedeeld dat de toepassing van de formule om de winstgroei tot uiting te laten komen, zou leiden tot een prijsverhoging van […].
(75)
Het aanbod was ook in overeenstemming met de waardering die een onafhankelijke deskundige in opdracht van ARP had vastgesteld. In het kader van de betreffende waardering, uitgevoerd door Doradztwo Ekonomiczne Dariusz Zarzecki, is geconcludeerd dat de waarde van PZL Wrocław in maart 2008 […] bedroeg. De waarderingsgrondslag die hiervoor gebruikt is, was de NVW-methode (een methode die uitgaat van de nettovermogenswaarde - Netto Asset Value). Bij deze methode wordt een activagerichte benadering voor de waardering gebruikt waarbij rekening wordt gehouden met de waarde van de activa en met de credit- en debetposten zowel op als buiten de balans. Tegelijkertijd is ook de waarde van PZL Hydral vastgesteld op basis van de DCF-methode (de discounted cash flow-methode), waarbij niet alleen rekening is gehouden met toekomstige inkomsten uit materiële activa, maar ook met inkomsten uit de immateriële activa die eigendom zijn van PZL Wrocław. In het kader van het onderzoek is geen sensitiviteitsanalyse uitgevoerd (er worden dus geen verschillende scenario's beschreven).
(76)
De prognoses voor de cashflow vanaf 2008 zijn bij de DCF-methode gebaseerd op het financiële plan 2007-2013 van PZL Wrocław. In dat plan is ervan uitgegaan dat de inflatie gelijk zal zijn aan het geraamde percentage dat de Poolse Centrale Bank in februari 2008 voor de betreffende periode heeft gepubliceerd. De kapitaalkosten zijn begroot op 16,65 %. Dit percentage is opgebouwd uit de risicovrije rente (4,70 %), de marktrisicopremie (7,17 %), de sectorrisicopremie (1,78 %) en de marktomvangpremie (3 %). Op deze grondslag was het ook mogelijk om rekening te houden met de omvang van PZL Wrocław ten opzichte van concurrenten als […] of […]. In het onderzoek is ervan uitgegaan dat de cashflow na 2014 met 3 % per jaar zal toenemen (op basis van een inflatie van 2 %).
Tabel 24
Prognoses van de toekomstige cashflow van PZL Wrocław (x 1000 PLN)
Jaar
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Kosten eigen vermogen ( %)
16,65
16,65
16,65
16,65
16,65
16,65
Prognoses toekomstige cashflow
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Prognoses toekomstige discounted cash flow
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
(77)
De aangepaste NVW-methode is een manier om een onderneming in „going concern” te waarderen door de waarde van alle activa en passiva aan te passen aan de waarde in het economisch verkeer (22). De aanpassing van de schulden met een boekwaarde van 18,35 miljoen PLN tot een nettovermogenswaarde van […] heeft plaatsgevonden op basis van de geplande debt-for-equity-swap in 2007. Bij de laatste aanpassing is ook rekening gehouden met de activa die niet in de balans zijn opgenomen.
Tabel 25
PZL Wrocław - aangepaste NVW-methode (x 1000 PLN) (23)
Boekwaarde
Nettovermogenswaarde
Vaste activa
25 710
[…]
Vlottende activa
9 945
[…]
Schulden
18 350
[…]
Activa buiten de balans
0
[…]
Totaal
17 305
[…]
(78)
De aangepaste nettovermogenswaarde van de vaste activa bedraagt […], terwijl hun boekwaarde 25,710 miljoen PLN is. In wezen vindt die aanpassing plaats door de waarde in het economisch verkeer van alle activa te berekenen op basis van het onderzoek dat op 29 maart 2007 is afgerond en aan de Commissie is overgelegd door de onafhankelijke deskundige Realizacja Inwestycji Techniczno-ekonomicznych. In wezen wordt in dat onderzoek de waarde van onroerende zaken zoals gebouwen en grond vastgesteld. De waarde van de gebouwen is vastgesteld op basis van de volgende formule:
V = Cn(1-Lu/100) × R
waarbij „Cn” de kosten zijn voor de constructie van een nieuw gebouw; „Lu” de gebruiksintensiteit van het gebouw weergeeft en „R” de coëfficiënt is die de prijsverschillen tussen de verschillende regio's weerspiegelt. De waarde van de grond wordt bepaald op basis van een vergelijkende benadering waarin ervan wordt uitgegaan dat de grondprijs gelijk is aan het bedrag dat de verkoop van een soortgelijk perceel heeft opgebracht (teneinde ook inflatieschommelingen in aanmerking te kunnen nemen).
(79)
De aanpassing van de schulden met een boekwaarde van 18,35 miljoen PLN tot een nettovermogenswaarde van […] heeft plaatsgevonden op basis van de geplande debt-for-equity-swap in 2007.
(80)
Bij die laatste aanpassing is ook rekening gehouden met de activa die niet in de balans zijn opgenomen. De items die niet in de balans zijn opgenomen, maar die volgens de auteurs van het onderzoek wel in de waardering opgenomen dienen te worden, zijn de „HR-organisatie” en de „organisatie van het productieproces”. Hierbij is rekening gehouden met niet-kwantificeerbare aspecten in de beoordeling die gekoppeld zijn aan de waarde van het management van de onderneming.
(81)
Na het bod van […] hebben de Poolse autoriteiten in maart 2008 het plan bij de Commissie aangemeld als herstructureringssteun voor PZL Hydral, ervan uitgaande dat PZL Wrocław verkocht zou worden voor […]. Daarnaast hebben zij de lening van 2007 en een aanvullende lening van 4 miljoen PLN die aan PZL Wrocław verleend zou worden, opgenomen in het pakket van voorwaarden met het oog op het afronden van de onderhandelingen met […].
(82)
Die aanvullende lening (hierna „de lening van 2008” genoemd) is op 2 april 2008 verstrekt, de dag waarop ARP in kennis is gesteld van de tweede verhoging van het bod. ARP heeft deze lening verstrekt als overbruggingslening tot aan het moment dat de transactie met […] afgerond zou zijn. PZL Wrocław had die lening nodig om het toegenomen aantal orders van het ministerie van Defensie te kunnen verwerken.
(83)
De lening had een looptijd van vijf jaar tegen een variabele rente die gebaseerd was op het referentiepercentage van de Commissie voor Polen (6,42 % op het moment dat de lening werd verstrekt). De lening was op navolgende wijze gedekt:
-
een openbaar pandrecht op vaste activa van PZL Wrocław (vier machines en uitrustingscomponenten) van 2,8 miljoen PLN, dat ingeschreven is in het pandrechtregister;
-
een cessie van de vorderingen uit hoofde van een commerciële overeenkomst ter hoogte van 5,2 miljoen PLN.
(84)
De Poolse autoriteiten zijn dan ook van mening dat de waarde van de zakelijke zekerheden hoger is dan de waarde van de lening.
(85)
De lening is verstrekt teneinde PZL Wrocław in staat te stellen de noodzakelijke machines voor het productieproces aan te schaffen. ARP heeft die lening in een vroeg stadium van de onderhandelingen met […] verstrekt in de veronderstelling dat deze ofwel door PZL Wrocław uit eigen middelen ofwel door de investeerder zou worden terugbetaald.
(86)
Tegen die achtergrond stellen de Poolse autoriteiten dat ARP niet slechts op een wijze heeft gehandeld die vergelijkbaar is met die van een particuliere investeerder, maar zelfs in de hoedanigheid van de partij die verantwoordelijk is voor de verkoop van PZL Wrocław.
(87)
De Commissie is eveneens door de Poolse autoriteiten meegedeeld dat de activiteiten van PZL Wrocław in 2008 voor een deel zijn gefinancierd middels operationele leasing. In juni 2008 zijn er twee operationele lease-overeenkomsten, […] en […], gesloten met de particuliere onderneming […]. De nettowaarde van de lease op grond van deze overeenkomsten bedroeg 271 002 EUR respectievelijk 401 263,20 EUR (0,82 miljoen PLN inclusief BTW) (24). De kosten die voor PZL Wrocław uit deze overeenkomsten voortvloeiden, bedroegen 88 762,30 EUR, een bedrag dat overeenkomt met het verschil tussen de nettowaarde van de machines en de nettowaarde van de lease. Deze overeenkomsten zijn vergelijkbaar met een lening, alleen dient in dit geval het geleasede object als zekerheid. Na het verstrijken van de lease krijgt PZL Wrocław het recht om de machines te kopen voor een bedrag van 5 835 EUR. Voordat deze lease-overeenkomsten met PZL Wrocław werden gesloten, heeft […] een grondige analyse gemaakt van de financiële en economische situatie van de onderneming, met inbegrip van de aanwezige mogelijkheden om een toereikende cashflow te genereren om aan de aflossingsverplichtingen te kunnen voldoen.
(88)
De Poolse autoriteiten hebben in hun oorspronkelijke aanmelding ook naar de debt-for-equity-swap van 13,5 miljoen PLN (plus rente) verwezen zoals die in het plan was voorzien.
(89)
In maart en april 2008 zijn er onderhandelingen gevoerd over de voorwaarden voor de aandelenoverdracht. Op 14 april 2008 heeft […] haar bod echter ingetrokken. Volgens de Poolse autoriteiten is de reden hiervoor waarschijnlijk gelegen in de aanzienlijke veranderingen die zich op de wereldmarkt hadden voorgedaan als gevolg van de economische crisis.
(90)
Doordat […] zich uit de onderhandelingen had teruggetrokken, werd de verkoopprocedure hervat. De verkoop werd in de binnenlandse en internationale pers aangekondigd in de vorm van een uitnodiging om deel te nemen aan de onderhandelingen met het oog op de verkoop van alle aandelen-PZL Wrocław. Op 19 mei 2008 is die uitnodiging in Puls Biznesu (het grootste vaktijdschrift in Polen) en in Rzeczpospolita (het grootste landelijke dagblad) gepubliceerd. Op 20-26 mei 2008 is die uitnodiging ook gepubliceerd in Flight International, het internationale vaktijdschrift voor de luchtvaart. In november 2008 zijn de bijzonderheden over de verkoop gepubliceerd in Raport Wojsko Technika Obronność, een luchtvaartblad in het Pools, maar met een internationaal lezerspubliek. Naar aanleiding van deze publicaties is er echter geen bod op de aandelen-PZL Wrocław uitgebracht.
(91)
Daarom zijn er extra maatregelen genomen. Zo is bovengenoemde informatie door PZL Hydral rechtstreeks verstuurd naar en onder de aandacht gebracht van ondernemingen die mogelijk belangstelling zouden kunnen hebben voor de overname van PZL Wrocław. De Poolse autoriteiten hebben er daarnaast op gewezen dat de verkoop ook onder de aandacht is gebracht tijdens tentoonstellingen en evenementen in de betreffende sector, inclusief luchtvaartshows (25). Ook zijn er naar meer dan tachtig ondernemingen brieven verstuurd. De Poolse autoriteiten hebben er bovendien op gewezen dat er voortdurend informatie over de verkoop beschikbaar was op de website van PZL Hydral, een site met meer dan 500 000 bezoekers per jaar. Gezien de specifieke aard van de productie van PZL Wrocław (als leverancier van goederen en diensten voor de Poolse strijdkrachten is PZL Wrocław van bijzonder belang voor de nationale veiligheid) en de relatief hoge concentratie in de mondiale luchtvaartsector (waardoor er slechts een relatief klein aantal potentiële investeerders overbleef), hebben de Poolse autoriteiten gesteld dat alle potentiële investeerders de mogelijkheid hebben gehad om informatie te verkrijgen over de verkoop van PZL Wrocław en om deel te nemen aan het privatiseringsproces. Volgens de Poolse autoriteiten was de hele sector dan ook op de hoogte van de verkoop.
(92)
De aanmelding van de verkoop was uitsluitend een uitnodiging tot onderhandeling en bevatte geen verdere specificaties.
(93)
Als gevolg van deze hernieuwde inspanningen van de Poolse autoriteiten heeft ARP in de tweede helft van 2008 in eerste instantie een blijk van belangstelling ontvangen van […] gevolgd door een bod op de aandelen. In de tweede helft van 2008 heeft ARP nog een blijk van belangstelling ontvangen, deze keer van […].
(94)
Op 30 september 2008 heeft […] een voorlopig, vrijblijvend bod uitgebracht op alle aandelen-PZL Wrocław (hierna „het bod van 30 september 2008” genoemd) voor een bedrag van […]. […] is een beleggingsfonds dat in de private-equitymarkt investeert en waarvan de eigenaar (een natuurlijk persoon) ook de volledige zeggenschap heeft over […] (26). Het bod van 30 september 2008 had betrekking op een schuldenvrije onderneming met als voorwaarde dat de financiële resultaten voor 2009 (met name de nettowinst en de EBITDA) vergelijkbaar waren met die van 2008. Er diende meer in het bijzonder sprake te zijn van een EBITDA van minimaal […] en van een nettowinst in 2009 van ten minste […]; daarnaast was er een omzetgroei van 5 % vereist. Als gevolg van de financiële crisis zijn de inkomsten van PZL Wrocław echter met ongeveer 35 % gedaald en werd er niet voldaan aan de criteria zoals die in het bod waren opgenomen. Al na het eerste kwartaal van 2009 was PZL Hydral zich er volledig van bewust dat het financiële resultaat niet de minimumdrempel zou halen uit het bod van […]. Daarnaast kwam begin 2009 ook nog eens de bevestiging dat het ordervolume van het ministerie van Defensie inderdaad zou afnemen, hetgeen aanzienlijke gevolgen had voor het rendement van de onderneming in dat jaar. Daarna is er geen contact meer geweest met […].
(95)
Met […], een […] onderneming die wereldwijd tot de grootste leveranciers behoort van technologisch geavanceerde luchtvaartproducten (voor commerciële, regionale, militaire en bedrijfsvliegtuigen) en industriële producten en die in 2009 een omzet had van […], is in het eerste kwartaal van 2009 overleg begonnen met het oog op de aankoop van de aandelen-PZL Wrocław.
(96)
De betreffende onderneming heeft tussen 20 april en 12 mei 2009 een due diligence-onderzoek uitgevoerd en op basis van de resultaten van dat onderzoek is er op 20 augustus 2009 met ARP een Memorandum of Understanding ondertekend (met daarin een algemene beschrijving van de geplande transactie) betreffende de overdracht van de aandelen-PZL Wrocław voor een bedrag van […]. ARP verplichtte zich tot het vrijmaken van alle activa van PZL Wrocław van vorderingen van publiekrechtelijke schuldeisers van PZL Hydral. In het Memorandum of Understanding is ervan uitgegaan dat ARP zelf eerst alle aandelen-PZL Wrocław zou kopen om deze vervolgens aan de investeerder door te verkopen. De investeerder verplichte zich om na de overname een eigen, omvangrijk investeringsplan ter waarde van nog eens […] uit te voeren. Op 18 december 2009 hebben ARP, PZL Hydral en […] een raamovereenkomst getekend. Op 12 maart 2010 is bijlage 2 bij de overeenkomst ondertekend waarin de regels zijn opgenomen die van toepassing zijn op de debt-for-equity-swap en op de gedeeltelijke annulering en aflossing van de leningen van 2007 en 2008.
(97)
De Poolse autoriteiten hebben bevestigd dat er geen voorwaarden aan de verkoop zijn verbonden, met name niet met betrekking tot het behoud van het aantal banen. De Poolse autoriteiten hebben de Commissie daarnaast meegedeeld dat de investeerder de vrijheid had om naar eigen inzicht zaken te doen met het ministerie van Defensie.
(98)
Voor een uitgebreide beschrijving van de onderhandelingen met […] wordt verwezen naar punt VI.
II.6. Juridische beoordeling van het plan door de Poolse autoriteiten
(99)
De Poolse autoriteiten hebben aangegeven dat de totale kosten van de herstructurering 262,2 miljoen PLN zullen bedragen, verdeeld over de volgende kostenposten: herstructurering van schulden aan de overheid (234 miljoen PLN), andere financiële herstructureringen (11,5 miljoen PLN), investeringen (11 miljoen PLN), activaherstructurering (5,6 miljoen PLN) en werkgelegenheidsherstructurering (0,3 miljoen PLN).
(100)
Volgens de Poolse autoriteiten worden de totale kosten van de herstructurering van PZL Hydral gefinancierd met staatssteun ter hoogte van 130,5 miljoen PLN en door een eigen bijdrage van 132 miljoen PLN. Op grond van het plan worden de herstructureringskosten dus voor 50,3 % via die eigen bijdrage gefinancierd. De eigen bijdrage is opgebouwd uit de opbrengst van de verkoop van vaste activa en aandelen en uit financiële middelen die door de toekomstige investeerder in PZL Wrocław ter beschikking worden gesteld.
(101)
Wat de compenserende maatregelen betreft, wordt in het plan voorgesteld om een aantal productiemiddelen te verkopen (hetgeen deels al tussen 2004 en 2006 is gebeurd), waardoor de productiecapaciteit wordt verminderd. Volgens het plan zal de verkoop van machines en uitrusting leiden tot een vermindering van de capaciteit van de onderneming met in totaal 380 000 machine-uren, d.w.z. 42 %. Het grootste gedeelte van die vermindering (315 000 machine-uren) is inmiddels al gerealiseerd. De Poolse autoriteiten stellen dat een derde deel van die reductie niet zo zeer noodzakelijk was om de levensvatbaarheid te herstellen, maar bedoeld was om de productie op het gebied van de industriële hydraulische systemen in te krimpen. Omdat het een segment met een lage winstmarge betreft, had de onderneming besloten om haar activiteiten op dit vlak te beperken.
(102)
Daarnaast wordt in het plan aangegeven dat het afstoten van bepaalde (naar verluidt winstgevende) activiteiten én de verkoop van niet aan de productie gerelateerde activa ook als compenserende maatregelen aangemerkt dienen te worden in de zin van de communautaire richtsnoeren inzake reddings- en herstructureringssteun aan ondernemingen in moeilijkheden (27) (hierna „de richtsnoeren reddings- en herstructureringssteun” genoemd). Tot slot stellen de Poolse autoriteiten dat de privatisering van PZL Wrocław (die de concurrenten van de onderneming de mogelijkheid biedt om capaciteit, knowhow en een marktaandeel van PZL Hydral te verkrijgen) eveneens als een compenserende maatregel dient te worden beschouwd.
III. TWIJFELS DIE DE COMMISSIE KENBAAR HEEFT GEMAAKT BIJ HET INLEIDEN EN UITBREIDEN VAN DE FORMELE ONDERZOEKPROCEDURE
(103)
Het plan is aangemeld als een herstructureringsscenario in overeenstemming met de richtsnoeren reddings- en herstructureringssteun. De Commissie heeft haar voorlopige beoordeling dan ook gebaseerd op de informatie waarover zij in dat stadium de beschikking had. Op basis van die informatie heeft de Commissie de volgende twijfels geuit.
(104)
Met betrekking tot de vraag of de onderneming in aanmerking komt voor herstructureringssteun uit hoofde van de richtsnoeren reddings- en herstructureringssteun, vraagt de Commissie zich af of PZL Hydral in de afgelopen tien jaar niet al eerder herstructureringssteun heeft ontvangen.
(105)
De Commissie heeft zich in dat verband met name afgevraagd of het niet of het vertraagd invorderen van de uitstaande schulden aan de overheid niet als staatssteun aangemerkt dient te worden. De Commissie heeft er daarbij op gewezen dat de houding van een openbare instelling die bevoegd is voor het innen van de socialezekerheidsbijdragen en die toestaat dat die bijdragen met vertraging worden betaald, de begunstigde onderneming die in ernstige financiële moeilijkheden verkeert, een aanzienlijk commercieel voordeel verleent, door voor die onderneming de lasten te verminderen welke voortvloeien uit de normale toepassing van het socialezekerheidsstelsel (28). De Commissie onderkent weliswaar dat de publiekrechtelijke schuldeisers bepaalde invorderingsmaatregelen hebben genomen, maar betwijfelt of deze afdoende zijn geweest. In gevallen waarin die maatregelen met vertraging zijn genomen, vraagt de Commissie zich af in hoeverre die maatregelen effectief zijn geweest, met name gezien de zakelijke zekerheidsrechten waarover de publiekrechtelijke schuldeisers beschikten en die zij hadden kunnen inroepen. De Commissie betwijfelt dan ook of de handelwijze van de betreffende publiekrechtelijke schuldeisers in die fase vergelijkbaar was met de wijze waarop particuliere schuldeisers in een dergelijke situatie gehandeld zouden hebben.
(106)
De Commissie heeft eveneens haar twijfels geuit met betrekking tot andere maatregelen die door de Poolse autoriteiten als vrij van staatssteun zijn aangemeld.
(107)
De Commissie betwijfelde of de gedeeltelijke aflossing en gedeeltelijke afschrijving van schulden aan de overheid die door de Poolse autoriteiten als vrij van staatssteun zijn aangemeld, in overeenstemming zijn met het beginsel van de particuliere schuldeiser.
(108)
De Commissie betwijfelde eveneens of het plan, gezien de punten 31 e.v. van de richtsnoeren reddings- en herstructureringssteun, verenigbaar is met de interne markt.
(109)
De Commissie betwijfelde daarnaast of de voorgestelde eigen bijdrage wel reëel en actueel was, met name of het plan wel in overeenstemming was met de punten 43, 44 en 45 van de richtsnoeren reddings- en herstructureringssteun. De Commissie betwijfelde voorts of de geplande opbrengst van de verkoop van PZL Wrocław, zelfs als er een koper gevonden zou worden, beschouwd zou kunnen worden als een eigen bijdrage aan de herstructurering. Zoals hierboven al is aangegeven, is PZL Wrocław eind 2004 opgericht. Volgens het plan hadden de overdracht van de productiemiddelen en het privatiseringsproces al in 2007 in gang moeten worden ingeleid. De eerste biedingen van potentiële investeerders zouden in het vierde kwartaal van 2007 gedaan moeten zijn waarna er, na de onderhandelingen, in de eerste helft van 2008 een voorlopige verkoopovereenkomst gesloten zou moeten worden. Op het moment dat het besluit om de procedure in te leiden werd goedgekeurd, had de Commissie echter nog geen informatie ontvangen dat er van de zijde van potentiële investeerders belangstelling bestond voor de overname van PZL Wrocław.
(110)
De Commissie heeft ook haar twijfel geuit over de levensvatbaarheid op langere termijn die op grond van de punten 34 tot en met 37 van de richtsnoeren reddings- en herstructureringssteun is vereist. De Commissie heeft geconstateerd dat de geplande herstructurering op een financiële herstructurering was gericht, d.w.z. dat circa 90 % van alle herstructureringskosten gereserveerd waren voor het aflossen van de achterstallige schulden aan de overheid. Dat betekent dat de resterende herstructureringsmaatregelen nogal beperkt van omvang waren. Zoals eerder al is toegelicht, heeft de Commissie daarnaast opgemerkt dat zij, op het moment van goedkeuring van het besluit om de procedure in te leiden, nog geen informatie ontvangen had over een eventuele belangstelling van potentiële investeerders. Bovendien had Polen aangegeven dat er na de privatisering van de onderneming wellicht nog meer herstructureringsmaatregelen noodzakelijk waren, waardoor de bezwaren over de levensvatbaarheid alleen maar toenamen.
(111)
De Commissie heeft ook opgemerkt dat zij behoefte had aan een nadere toelichting omtrent de verenigbaarheid van de voorgestelde compenserende maatregelen met de punten 38-42 van de richtsnoeren reddings- en herstructureringssteun. De Poolse autoriteiten stellen in de aanmelding dat minimaal een derde deel van de capaciteitsreductie bedoeld was om de capaciteit in het weinig rendabele segment van de industriële hydraulische systemen te verminderen. Op basis van de beschikbare informatie betwijfelde de Commissie of de door de onderneming uitgevoerde dan wel geplande beperking van de productiecapaciteit wel toereikend was. De Commissie heeft daarnaast opgemerkt dat in ieder geval een aantal van de voorgestelde maatregelen noodzakelijk leken te zijn om de levensvatbaarheid op langere termijn te realiseren. De Commissie heeft er in dat verband met name op gewezen dat de verkoop van sommige productiemiddelen in het verleden er specifiek op gericht was om die levensvatbaarheid te herstellen. Ook de geplande verkoop van onroerende zaken zou veeleer als een financieringsbron fungeren dan als compensatie voor de verstoring van de mededinging.
IV. OPMERKINGEN VAN POLEN OVER HET INLEIDEN VAN DE FORMELE ONDERZOEKPROCEDURE
(112)
De Poolse autoriteiten hebben naar aanleiding van het inleidingsbesluit opmerkingen ingediend betreffende het toepassen van het criterium van de particuliere schuldeiser in het aangemelde scenario, mede in samenhang met de kapitaalinjecties.
(113)
De Poolse autoriteiten stellen dat de voorgestelde afschrijvingen in overeenstemming zijn met het criterium van de particuliere schuldeiser gezien het feit dat de opbrengst voor de publiekrechtelijke schuldeisers groter is indien PZL Hydral verkocht zou worden dan wanneer de onderneming failliet zou gaan. De Poolse autoriteiten hebben ook opgemerkt dat dit standpunt gebaseerd was op een economische en financiële analyse en dat de betreffende publiekrechtelijke schuldeisers dit standpunt deelden.
(114)
De Poolse autoriteiten stellen eveneens dat de twee kapitaalinjecties die door ARP in PZL Hydral zouden worden gedaan en die volgens de aanmelding gereserveerd waren voor het aflossen van schulden aan publiekrechtelijke schuldeisers, niet in de weg stonden van het voldoen aan het criterium van de particuliere schuldeiser.
(115)
Daarnaast hebben de Poolse autoriteiten gesteld dat de marktwaarde van PZL Wrocław nauw gekoppeld was aan de beschikbaarheid van de luchtvaartcertificaten en wapenhandelvergunningen en aan de aanwezigheid van werknemers met unieke ervaring en beroepskwalificaties. Bij een faillissement zou het onmogelijk zijn om de organisatie weer zodanig te herstellen dat dit voor de toezichthouders in de luchtvaart acceptabel zou zijn geweest.
(116)
De Poolse autoriteiten hebben de eigen bijdrage op 130 miljoen PLN gewaardeerd, hetgeen overeenkomt met 50 % van de herstructureringskosten, zelfs indien het niet-invorderen van de schulden aan de overheid als staatssteun zou worden aangemerkt. Bovendien hebben de Poolse autoriteiten opgemerkt dat de verkoop van de activa al begonnen was zodat de vervreemding van alle activa volgens het plan in het kader van de herstructurering afgerond zou worden.
(117)
Met betrekking tot de levensvatbaarheid van het plan op langere termijn hebben de Poolse autoriteiten bevestigd dat de doelstellingen van de herstructurering op correcte wijze werden gerealiseerd. Met name het proces om de productie te concentreren in het oostelijke gedeelte van het bedrijfsterrein van PZL Hydral had geleid tot een vermindering van de vaste kosten, tot operationele verbeteringen in de productie en tot extra inkomsten door de verhuur van de vrijgekomen ruimte. Bovendien waren de productie en verkoop (inclusief 570 werknemers) naar PZL Wrocław verplaatst, een bedrijf dat op dat moment economisch levensvatbaar was (gegevens over de eerste tien maanden van 2008). Eind 2008 werd de nettowinst van PZL Wrocław op circa 6 miljoen PLN geschat op basis van een omzet van 50 miljoen PLN. De Poolse autoriteiten hebben hieraan toegevoegd dat er in het vierde kwartaal van 2007 overeenstemming is bereikt over het scenario voor de particuliere schuldeisers en dat zowel PZL Hydral als PZL Wrocław daardoor tijdig aan de lopende verplichtingen ten opzichte van de publiekrechtelijke schuldeisers hadden kunnen voldoen.
V. OPMERKINGEN VAN BELANGHEBBENDEN
(118)
De Commissie heeft geen opmerkingen van belanghebbenden ontvangen.
VI. GEBEURTENISSEN NA DE INLEIDING VAN DE FORMELE ONDERZOEKPROCEDURE - HET HERZIENE PLAN
(119)
De Poolse autoriteiten zijn van mening dat de prijs die door […] voor de aandelen-PZL Wrocław is geboden, overeenkomt met de marktwaarde van de onderneming. Volgens de Poolse autoriteiten vormt de geboden prijs een goede weerspiegeling van de financiële situatie van de onderneming, die echter in 2009 is verslechterd door de financiële crisis en door de terugloop van de orders van de Poolse strijdkrachten.
(120)
De Poolse autoriteiten hebben ook aangegeven dat de prijs een weerspiegeling is van de macro-economische omstandigheden. Zo is de beursindex van Warschau (WIG) met 36 % gedaald. Tussen april 2008 (op het moment dat […] zich uit de onderhandelingen terugtrok) en juni 2009 is de beursnotering van ondernemingen in de luchtvaartsector met een soortgelijk profiel als PZL Wrocław drastisch gedaald. De aandelenkoers van […], waartoe ook […] behoort, daalde met […] %, de koers van […] met […] % en de koers van […] met […] %.
(121)
[…] heeft een due diligence-onderzoek uitgevoerd (zie overweging 96). In het bewuste onderzoek zijn de cijfers betreffende […] van 32 ondernemingen in de luchtvaartsector vergeleken. Vervolgens zijn de gemiddelde coëfficiënten berekend om vast te stellen op welke wijze deze […]. Die coëfficiënten zijn vervolgens toegepast op […]. Het resultaat hiervan was […].
(122)
Uit besprekingen met ARP over het onderzoek van de investeerder blijkt dat […] in dit stadium echter sterk afhankelijk is van één klant, namelijk de Poolse strijdkrachten, die naar verwachting verantwoordelijk zullen zijn voor […] % van de geplande omzet in 2010-2013 op grond van het moderniseringsprogramma, waarvan het resultaat nog onzeker is. Indien de financiële situatie van PZL Wrocław in 2010 niet verbetert, is het mogelijk dat er een faillissementsprocedure wordt ingeleid.
(123)
Op basis van die analyse stelde de investeerder dat het bod van […] voor de aandelen-PZL Wrocław in feite betekende dat hij een premie op die aandelen betaalde.
(124)
Zodra de biedprijs van de investeerder bekend was, is ARP begonnen met de onderhandelingen met de publiekrechtelijke schuldeisers met als uitgangspunt om de opbrengst van de verkoop van de activa van PZL Hydral, doch zonder aanvullende kapitaalinjecties, te gebruiken voor de gedeeltelijke aflossing en gedeeltelijke afschrijvingen van hun vorderingen zoals voorzien in het plan.
(125)
Met het oog daarop heeft ARP op 15 januari 2010 aan Ernst&Young opdracht gegeven voor een studie. Als onafhankelijke deskundige was het de taak van Ernst&Young om een vergelijking tussen de volgende twee scenario's te maken:
-
een faillissementsprocedure voor PZL Hydral, inclusief haar dochteronderneming PZL Wrocław;
-
een vereffening van de schulden op basis van de opbrengst van de verkoop van PZL Wrocław aan […] voor een bedrag van […] en van de opbrengst van de verkoop van de overige activa van PZL Hydral.
(126)
Ernst&Young heeft de situatie voor elke afzonderlijke publiekrechtelijke schuldeiser onderzocht: de sociale verzekeringsbank ZUS, het belastingkantoor van de provincie Neder-Silezië, het belastingkantoor van Wrocław-Psie Pole, de gemeente Wrocław, het staatsfonds voor de herintegratie van gehandicapten, de provincie Neder-Silezië en het ministerie van Financiën. De analyse heeft geen betrekking op ARP aangezien deze instantie geen schuldeiser van PZL Hydral was, maar slechts aandeelhouder.
(127)
De studie van Ernst&Young is op 24 februari 2010 afgerond. Deze was gebaseerd op een voorzichtige benadering: uitsluitend de bedragen die naar verwachting onder elk scenario direct teruggevorderd konden worden, zijn nader gekwantificeerd. Dit betekent dat er in de analyse geen rekening is gehouden met alternatieve kosten (29), winstprognoses voor de lange termijn en inflatie.
(128)
Het faillissementscenario dat tot een liquidatie zou leiden, is geanalyseerd op basis van de aanname dat de liquidatie redelijk efficiënt zou verlopen. Als uitgangspunt voor de gebruikte methodologie wordt in de analyse verwezen naar de toepassing van het criterium van een reguliere particuliere schuldeiser zoals dat in de jurisprudentie naar voren komt (arrest-Spanje/Commissie en arrest-Hamsa/Commissie). In die jurisprudentie wordt het handelen van een publieke instelling geanalyseerd die betaling tracht te verkrijgen van bedragen die verschuldigd zijn door een schuldenaar in financiële moeilijkheden (30). Het onderzoeksrapport is gebaseerd op een analyse van elke afzonderlijke schuldeiser, waarbij met name rekening is gehouden met de zakelijke zekerheidsrechten van die schuldeiser op de activa van de schuldenaar en met de mate waarin vorderingen geïnd kunnen worden indien de schuldenaar failliet gaat (31).
(129)
Teneinde de waarde van de activa na het faillissement vast te kunnen stellen, is in de studie van Ernst&Young de veronderstelling gehanteerd dat de executiewaarde van de onroerende vaste activa 50 % bedroeg van de waarde in het economisch verkeer. Om die waarde te bepalen, hebben Ernst&Young gebruikgemaakt van de methoden als gedefinieerd in International Accounting Standard 16 met betrekking tot materiële vaste activa. Tevens is er gebruikgemaakt van de beschikbare beoordelingen door onafhankelijke deskundigen. De waardevermindering van 50 % is gerechtvaardigd vanwege de geringe opbrengst van faillissementsprocedures in Polen. De opbrengst van de verkoop van activa in dergelijke procedures bedraagt gemiddeld 26,86 % van hun waarde in het economisch verkeer.
(130)
In de studie van Ernst&Young wordt ook opgemerkt dat de opbrengst die publiekrechtelijke schuldeisers in een faillissementsscenario mogen verwachten, afhankelijk is van de rang van hun zakelijke zekerheidsrecht op de met een hypotheek bezwaarde activa. Met het oog daarop wordt in de studie van Ernst&Young een overzicht gegeven van de hypotheken die op elke activacomponent van PZL Hydral zijn gevestigd, van de waarde van de respectieve hypotheken en van de rangorde van de schuldeisers.
(131)
Op basis van de aannames zoals die in de twee voorgaande overwegingen zijn geschetst, schat Ernst&Young dat het totale bedrag dat na een faillissement verhaald kan worden op de met een hypotheek bezwaarde activa 52,4 miljoen PLN bedraagt; drie publiekrechtelijke schuldeisers (het staatsfonds voor de herintegratie van gehandicapten, de provincie Neder-Silezië en het ministerie van Financiën) zullen helemaal niets kunnen verhalen. De overige schuldeisers zullen de navolgende bedragen kunnen verhalen: de sociale verzekeringsbank ZUS een bedrag van 44,8 miljoen PLN, het belastingkantoor van de provincie Neder-Silezië een bedrag van 2,3 miljoen PLN, het belastingkantoor van Wrocław-Psie Pole een bedrag van 0,457 miljoen PLN en de gemeente Wrocław een bedrag van 4,9 miljoen PLN.
(132)
Het feitelijke bedrag van de opbrengst in het faillissementsscenario dient vervolgens gecorrigeerd te worden door hierbij het bedrag op te tellen dat de overige activa uit de failliete boedel van PZL Hydral zouden opleveren, te weten 13,5 miljoen PLN (32). In totaal zou de opbrengst van het faillissement derhalve 66 miljoen PLN bedragen (zie tabel 26).
(133)
Het scenario voor de verkoop van de activa waarvan in het plan sprake is, voorziet in de verkoop van alle activa van PZL Hydral voor een bedrag van 122 323 202,31 PLN: Zakład Produkcji Hydrauliki „Hydral” sp. z o.o. voor […], de onroerende zaken van het BBCenter voor […], het wagenpark voor […], Zakład Cieplowniczy „Term-Hydral” sp. z o.o. voor […], de krachtcentrale (GSZ) voor […], PZL Wrocław voor […], de gietinstallatie voor […], het minderheidsbelang voor […] en de betaling van vorderingen van PZL Hydral voor een bedrag van […].
Tabel 26
Vergelijking tussen de verkoop- en faillissementsscenario's uit het oogpunt van PZL Hydral in 2010 (in PLN) in de studie van Ernst&Young
Publiekrechtelijke schuldeiser
Totaal bedrag aan schulden (33)
Opbrengst in het faillissements-scenario
Opbrengst uit de verkoop van activa
Sociale verzekeringsbank ZUS
192 427 569,63
58 326 475,00
91 857 554,58
Belastingkantoor van de provincie Neder-Silezië
59 579 407,58
2 294 047,11
18 250 999,45
Belastingkantoor van Wrocław-Psie Pole
532 432,60
456 768,68
456 800,00
Gemeente Wrocław
27 087 078,25
4 928 184,34
4 930 000,00
Staatsfonds voor de herintegratie van gehandicapten
12 884 457,46
-
5 007 169,46
Provincie Neder-Silezië
1 320 678,82
-
1 320 678,82
Ministerie van Financiën
24 050 232,71
-
500 000,00
Totaal
317 881 857,5
66 005 475,13
122 323 202,31
(134)
Uit tabel 26 blijkt dat op grond van de studie van Ernst&Young de sociale verzekeringsbank ZUS 47,7 % van haar vorderingen zou kunnen verhalen, het belastingkantoor van de provincie Neder-Silezië 30,6 %, het belastingkantoor van Wrocław-Psie Pole 85,8 % en de gemeente Wrocław 18,2 %. De provincie Neder-Silezië zou haar vorderingen volledig kunnen verhalen, het staatsfonds voor de herintegratie van gehandicapten 38,9 % en het ministerie van Financiën 2,1 %.
(135)
Op grond van het Poolse recht wordt er, zodra publiekrechtelijke schuldeisers met een vereffening van hun vorderingen via gedeeltelijke afschrijvingen instemmen, geen rente meer over deze vorderingen opgebouwd. Er wordt uitsluitend rente berekend wanneer de vereffening niet in praktijk gebracht kan worden, hetgeen in een faillissementsscenario het geval zou zijn. Dat betekent dat de schulden in tabel 26 voor alle publiekrechtelijke schuldeisers een component „rente met terugwerkende kracht” bevatten tot aan de datum van de overeenkomst in 2007. Uitzonderingen hierop zijn het belastingkantoor van de provincie Neder-Silezië (op een aantal belastingschulden aan deze instantie wordt nog steeds rente berekend) en de vorderingen van de provincie Neder-Silezië (waarop ook nog steeds rente wordt berekend) vanwege de bijzondere juridische aard van hun vorderingen.
(136)
Met betrekking tot de gemeente Wrocław, het staatsfonds voor de herintegratie van gehandicapten en het belastingkantoor van de provincie Neder-Silezië dient te worden opgemerkt dat in het herziene plan voorzien was in een gedeeltelijk uitstel van de aflossingen aan deze publiekrechtelijke schuldeisers en in de aflossing in tranches van een deel van deze schulden totdat de verkoop van de activa van PZL Hydral had plaatsgevonden, d.w.z. dat de schulden gedeeltelijk terugbetaald zouden worden. In de betreffende overeenkomst is meer in het bijzonder voorzien in:
-
een uitstel van de aflossing van een bedrag van 4,9 miljoen PLN dat aan de gemeente Wrocław was verschuldigd;
-
een uitstel van de aflossing van een bedrag van 5 miljoen PLN dat aan het staatsfonds voor de herintegratie van gehandicapten was verschuldigd;
-
het gebruik van 18,25 miljoen PLN om het bedrag terug te betalen dat was verschuldigd aan het belastingkantoor van de provincie Neder-Silezië; een deel van de aflossing wordt uitgesteld, een ander deel wordt in tranches voldaan (34) en nog een ander deel zal worden afgelost met rente die op de betalingsdatum berekend wordt.
(137)
Volgens de studie van Ernst&Young (zie tabel 26) zouden de schuldeisers op deze basis in totaal 122 miljoen PLN ontvangen indien PZL Wrocław en de overige activa van PZL Hydral verkocht zouden worden. Bij een faillissement dat tot de liquidatie van PZL Hydral zou leiden, ontvangen de schuldeisers slechts 66 miljoen PLN, waarbij drie schuldeisers (het ministerie van Financiën, de provincie Neder-Silezië en het staatsfonds voor de herintegratie van gehandicapten) helemaal niets zouden ontvangen.
(138)
In het verkoopscenario zouden de publiekrechtelijke schuldeisers in totaal 195 miljoen PLN aan schulden aan de overheid moeten afschrijven. Desondanks is elke publiekrechtelijke schuldeiser in het verkoopscenario beter af dan in het faillissementsscenario. In totaal zouden de publiekrechtelijke schuldeisers 38,5 % van het bedrag kunnen verhalen waarop zij nog aanspraak konden maken.
(139)
De Poolse autoriteiten hebben de Commissie meegedeeld dat de publiekrechtelijke schuldeisers op basis van de bevindingen van de studie van Ernst&Young akkoord zijn gegaan met een gedeeltelijke aflossing van hun vorderingen in 2010.
(140)
In het kader van de besprekingen met […] heeft ARP ingestemd met een gedeeltelijke conversie en een gedeeltelijke aflossing van de verstrekte leningen alsmede met een gedeeltelijke kwijtschelding van de rente. Uit hoofde van bijlage 2 bij de raamovereenkomst zou ARP een deel van de hoofdsom van de leningen van 2007 en 2008, te weten een bedrag van in totaal […], converteren in aandelen-PZL Wrocław en in liquide middelen. Daarnaast zou rente over de lening van 2007 worden kwijtgescholden voor een bedrag van […]. Na deze conversie zou het aandelenkapitaal middels een daartoe strekkend verzoek aan de bevoegde rechter worden verlaagd.
(141)
De Poolse autoriteiten hebben erop gewezen dat er pas in 2009 sprake was van een verslechtering van de financiële situatie van PZL Wrocław als gevolg van de economische malaise. Die malaise was niet te voorzien en heeft uiteindelijk tot een daling van de orders van de Poolse strijdkrachten geleid van bijna […] %. Derhalve verslechterden de positie van ARP als schuldeiser en de vooruitzichten op volledig verhaal van zijn vorderingen aanzienlijk.
(142)
De bepalingen die in bijlage 2 bij de raamovereenkomst zijn opgenomen, zijn in hoge mate gebaseerd op de resultaten in het supplement bij de studie van Ernst&Young. Dit supplement is eveneens op 24 februari 2010 gepresenteerd en hierin worden twee scenario's geanalyseerd: een mogelijk faillissement dat tot de liquidatie van PZL Wrocław leidt, en de verkoop van die onderneming aan de investeerder. In het supplement wordt meer in het bijzonder aandacht besteed aan een vergelijking van de bedragen die ARP op basis van zijn zekerheidsrechten in de beide scenario's zou kunnen verhalen.
(143)
In het supplement hebben Ernst&Young erop gewezen dat de activa van PZL Wrocław bezwaard waren met pand- en hypotheekrechten. Op 31 december 2009 bedroeg de boekwaarde van alle activa van PZL Wrocław 52,5 miljoen PLN, waarvan 21,3 miljoen PLN met een pand- of hypotheekrecht was bezwaard en 31,2 miljoen PLN niet.
(144)
De niet-bezwaarde activa vertegenwoordigen weliswaar […] % van de waarde van alle activa van PZL Wrocław, maar indien de verkoop van PZL Wrocław niet zou kunnen plaatsvinden, zouden de belastingautoriteiten met het oog op het innen van hun vorderingen op grond van de artikelen 112 en 118 van het Belastingwetboek (35) een beschikking kunnen geven waarin PZL Wrocław aansprakelijk wordt gesteld voor de schulden van PZL Hydral in 2006 en 2007. Dit wordt bevestigd door een brief van het belastingkantoor van de provincie Neder-Silezië van 23 november 2007 waarin verklaard wordt dat er op grond van artikel 122 van het Belastingwetboek invorderingsmaatregelen genomen zullen worden indien de herstructurering mislukt.
(145)
Aangezien PZL Wrocław alle productiemiddelen van PZL Hydral (die zij tussen 2004 en 2007 heeft verkregen) in eigendom houdt, zou een dergelijke beschikking ook gevolgen hebben voor een aantal schulden die PZL Hydral aan de overheid heeft. Het bedrag van de betrokken vorderingen komt overeen met de publiekrechtelijke schulden die PZL Hydral in 2006-2007 heeft gemaakt. De betreffende waarde is minimaal 64,4 miljoen PLN (36). Volgens het supplement bij de studie van Ernst&Young is het bedrag van die vorderingen hoger dan de waarde van de niet-bezwaarde activa. Tegelijkertijd moet de boekwaarde van deze activa afgezet worden tegen hun marktwaarde aangezien het uitstaande vorderingen, liquide middelen en andere monetaire activa betreft.
(146)
Indien PZL Wrocław failliet zou gaan, zouden alleen de activa waarop een hypotheekrecht of een openbaar pandrecht is gevestigd, hoger in rang zijn dan de vorderingen van de belastingautoriteiten. De vorderingen van de particuliere schuldeisers van PZL Wrocław zonder zakelijke zekerheidsrechten zouden niet uit de activa van PZL Wrocław voldaan kunnen worden. Gezien het feit dat niet alle vorderingen van schuldeisers uit de failliete boedel voldaan zouden kunnen worden, zou de waarde van de aandelen-PZL Wrocław bij een faillissement gelijk zijn aan nul. Tegelijkertijd zou ook de waarde van de gewone pandrechten nihil zijn omdat slechts de vorderingen van houders van openbare pandrechten en van hypotheekrechten voldaan zouden kunnen worden.
(147)
Tegen die achtergrond wordt in het supplement bij de studie van Ernst&Young de waarde geanalyseerd van het openbare pandrecht van ARP op de activa van PZL Wrocław. De waarde van de zakelijke zekerheid in de vorm van openbare pandrechten op machines wordt bepaald aan de hand van de veronderstelling dat de waarde van de verpande activa bij een faillissement 50 % van de nettoboekwaarde bedraagt. De waarde in het economisch verkeer was immers niet bekend en de waarde van de roerende vaste activa is aan veranderingen onderhevig door het afschrijvingspercentage dat wordt toegepast. Ernst&Young heeft zich op het standpunt gesteld dat de betreffende waarde bij een gedwongen verkoop representatief was gezien de mogelijkheid om de getaxeerde activa voor bepaalde doeleinden of als onderdeel van bepaalde productieprocessen te gebruiken, gezien de mogelijkheid om die activa voor alternatieve doeleinden te gebruiken en gezien de aard van de overeenkomsten waarvoor die activa werden ingezet. In de studie van Ernst&Young wordt erop gewezen dat indien de te verkopen activa zeer specifiek zijn en gebruikt worden voor de productie ten behoeve van één specifieke koper, de liquidatiewaarde dan bijzonder gering kan zijn (zelfs tot maar 30 % van de nettoboekwaarde). Als voorbeeld wordt Autoglass Group SA aangehaald, een onderneming met een balanswaarde van 19,8 miljoen PLN, maar die in een faillissementsprocedure slechts voor 6 miljoen PLN is verkocht. Daarnaast bestaan de betreffende activa van PZL Wrocław waarop een openbaar pandrecht is gevestigd uit veel items met een geringe waarde. Meer in het bijzonder is de lening van 2007 gedekt door een lijst van 1 709 items die in de loop der jaren in waarde zijn verminderd en door circa 1 400 items met een waarde van minder dan 3 500 PLN; dat is de reden dat alle items in één keer zijn afgeschreven.
(148)
Net als in het oorspronkelijke rapport is er in het supplement bij de studie van Ernst&Young bij de beoordeling van het faillissementsscenario uit het oogpunt van de schuldeisers van PZL Wrocław geen rekening gehouden met de effecten van de inflatie (ondanks het wellicht tijdrovende karakter van een dergelijke faillissementsprocedure).
(149)
Volgens de studie van Ernst&Young kwam de nettoboekwaarde van de machines waarop een pandrecht was gevestigd, op 31 januari 2010 overeen met 2 106 392,71 PLN. Indien de 50 %-formule wordt toegepast op de nettoboekwaarde van de activa, wordt hun waarde in geval van een gedwongen verkoop (bij een faillissement) geraamd op 1 053 196,36 PLN.
(150)
In het supplement bij de studie van Ernst&Young wordt geconcludeerd dat ARP in het faillissementsscenario 1 053 196,36 PLN kan verhalen. In het verkoopscenario is dat bedrag [ 1 053 196,36 PLN] (als nader gespecificeerd in bijlage 2 bij de raamovereenkomst).
(151)
De Poolse autoriteiten hebben de Commissie meegedeeld dat de nettoboekwaarde van de activa waarop een openbaar pandrecht is gevestigd als zekerheid voor de lening van 2007, in de door de accountant gecontroleerde financiële verslagen over 2007 uitkwam op 5 480 861,37 PLN. In de gecontroleerde financiële verslagen over 2010 kwam die waarde op 31 januari uit op 818 967,55 PLN.
(152)
De Poolse autoriteiten hebben de Commissie daarnaast meegedeeld dat de nettoboekwaarde van de activa waarop een openbaar pandrecht is gevestigd als zekerheid voor de lening van 2008, in een verslag van een onafhankelijke deskundige van 1 februari 2008 uitkwam op 2 763 000 PLN. De boekwaarde van deze activa bedroeg op 1 februari 2008 volgens de door de accountant gecontroleerde financiële verslagen 1 883 098,97 PLN en 1 287 425,16 PLN op 31 januari 2010.
(153)
Bijgevolg hebben de Poolse autoriteiten afgezien van de twee kapitaalinjecties in PZL Hydral met het argument dat de gedeeltelijke afschrijvingen en de gedeeltelijke aflossingen van de schulden aan de overheid afgemeten aan het criterium van de particuliere schuldeiser, vrij waren van staatssteun. Zij hebben eveneens gesteld dat de handelwijze van de publiekrechtelijke schuldeisers in het verleden (1998-2007) ook voldeed aan het criterium van de particuliere schuldeiser. Daarnaast hebben zij aangegeven dat de verkoop van PZL Wrocław op een open, transparante en onvoorwaardelijke wijze heeft plaatsgevonden en dat de prijs die door de investeerder is geboden als een marktprijs kan worden aangemerkt. Bovendien stellen de Poolse autoriteiten dat zowel de lening van 2007 als die van 2008 op marktvoorwaarden is verstrekt. Zij hebben ook afgezien van de hierboven beschreven debt-for-equity-swap voor de lening van 2007, maar hebben in plaats daarvan voorafgaand aan de verkoop een gedeeltelijke conversie voorgesteld voor zowel de lening van 2007 als die van 2008 met het argument dat dit in overeenstemming was met het criterium van de particuliere schuldeiser.
VII. BEVOEGDHEID VAN DE COMMISSIE
(154)
Met de toepassing van bepaalde maatregelen, namelijk het niet-invorderen van schulden van PZL Hydral aan de overheid, is een aanvang genomen, dus vóór de toetreding van Polen tot de EU op 1 mei 2004.
(155)
Op grond van het Toetredingsverdrag dienen steunmaatregelen die in de nieuwe lidstaten vóór de toetreding ten uitvoer zijn gelegd en die na de toetreding nog steeds van toepassing zijn, en die staatssteun vormen in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU en niet als bestaande steun aangemerkt worden, beschouwd te worden als nieuwe steun met het oog op de toepassing van artikel 108, lid 3, VWEU.
(156)
In punt 3 van bijlage IV bij het Toetredingsverdrag is de procedure betreffende het interimmechanisme uiteengezet. Het gaat om een juridisch kader voor de beoordeling van steunregelingen en individuele steunmaatregelen die in een nieuwe lidstaat vóór de toetredingsdatum ten uitvoer zijn gelegd en na die datum nog steeds van toepassing zijn.
(157)
Steunmaatregelen die vóór de toetreding ten uitvoer zijn gebracht en die na de toetreding niet langer van toepassing zijn, kunnen niet door de Commissie onderzocht worden, noch op grond van het interimmechanisme noch op grond van de procedure van artikel 108, lid 2, VWEU. Aan de andere kant zullen maatregelen die pas na de toetreding ten uitvoer zijn gelegd door de Commissie als aangemelde steun of als onrechtmatige steun worden beoordeeld op grond van de procedure van artikel 108, lid 2, VWEU.
(158)
Een maatregel is na de toetreding van toepassing indien deze vóór de toetreding ten uitvoer is gelegd en het na die toetreding nog mogelijk is om op aanvullende steun aanspraak te maken dan wel aanspraak te maken op een verhoging van steun die reeds is verleend. Dat betekent dat het exacte economische risico dat de Staat loopt, noch op de datum waarop de steun verleend wordt, noch op de datum van toetreding, bekend is.
(159)
In het onderhavige geval constateert de Commissie dat het niet-invorderen van schulden aan de overheid in 1998 is begonnen en na de datum van toetreding is voortgezet. De Commissie is van mening dat het niet-invorderen van de schulden die reeds op 1 mei 2004 opeisbaar waren, vanaf die datum onder haar bevoegdheid valt.
(160)
Gezien het vorenstaande, dient het niet-invorderen van de opeisbare schulden aan de overheid per 1 mei 2004 aangemerkt te worden als een maatregel die na de toetreding nog van toepassing is en die dus op grond van artikel 108 VWEU onder de bevoegdheid van de Commissie valt.
VIII. BEOORDELING
(161)
Op grond van artikel 107, lid 1, VWEU bestaat staatssteun uit steunmaatregelen van de lidstaten of maatregelen die in welke vorm ook met staatsmiddelen zijn bekostigd die de mededinging door begunstiging van bepaalde ondernemingen of bepaalde producties vervalsen of dreigen te vervalsen, voorzover deze steun het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig beïnvloedt.
(162)
De voorwaarden van artikel 107, lid 1, VWEU zijn cumulatief, hetgeen betekent dat een maatregel aan elk van deze voorwaarden moet voldoen om als staatssteun aangemerkt te worden.
(163)
In de navolgende gedeelten zal de Commissie voor PZL Hydral en PZL Wrocław afzonderlijk beoordelen of er sprake is geweest van staatssteun.
(164)
De Commissie heeft met betrekking tot PZL Hydral de volgende maatregelen onderscheiden:
-
de voorgenomen en ingetrokken kapitaalinjecties ten behoeve van PZL Hydral;
-
het invorderen van schulden van PZL Hydral aan de overheid (1998-2007);
-
de vereffening met de particuliere schuldeisers van PZL Hydral (2007-2010).
(165)
Met betrekking tot PZL Wrocław heeft de Commissie de volgende maatregelen onderscheiden:
-
de lening van 2007;
-
de lening van 2008;
-
de debt-for-equity-swap met betrekking tot zowel de lening van 2007 als die van 2008.
(166)
De Commissie merkt op dat de Poolse autoriteiten de classificatie van bovenstaande maatregelen als staatssteun hebben betwist. Zij stellen dat de maatregelen voldoen aan het criterium van de particuliere schuldeiser (in het geval van de maatregelen ten behoeve van PZL Hydral en debt-for-equity-swap ten behoeve van PZL Wrocław in 2010) en aan het criterium van de particuliere investeerder handelend in een markteconomie (in het geval van de leningen van 2007 en 2008 ten gunste van PZL Wrocław).
VIII.1. De ingetrokken kapitaalinjecties ten behoeve van PZL Hydral
(167)
Op grond van artikel 8 van Verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad van 22 maart 1999 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 93 van het EG-Verdrag (37) mag een lidstaat na de inleiding van een formele onderzoekprocedure de aanmelding ten gepaste tijde intrekken zolang de Commissie nog geen besluit heeft genomen over de vraag of de aangemelde maatregelen als staatssteun moeten worden aangemerkt. In dergelijke gevallen beëindigt de Commissie de procedure omdat deze zonder voorwerp is geraakt.
(168)
De Poolse autoriteiten hebben de twee aangemelde kapitaalinjecties ingetrokken (113 miljoen PLN). Dat betekent dat het onderzoek van de Commissie naar deze maatregelen zonder voorwerp is geraakt.
VIII.2. Niet-invorderen van schulden van PZL Hydral aan de overheid (1998-2007)
(169)
Van staatssteun aan PZL Hydral kan sprake zijn geweest doordat publiekrechtelijke schuldeisers hun vorderingen op de onderneming steeds maar niet hebben ingevorderd.
(170)
De Commissie wijst erop dat artikel 107, lid 1, VWEU ziet op maatregelen die, in verschillende vormen, de lasten verlichten die normaliter op het budget van een onderneming drukken en die weliswaar niet als subsidies stricto sensu zijn aan te merken, maar toch van dezelfde aard zijn en identieke gevolgen teweegbrengen. Zo is het vaste rechtspraak dat de houding van een openbare instelling die bevoegd is voor het innen van de socialezekerheidsbijdragen en die toestaat dat die bijdragen met vertraging worden betaald, een daardoor begunstigde onderneming die in ernstige financiële moeilijkheden verkeert, een aanzienlijk commercieel voordeel verleent, door voor die onderneming de lasten te verminderen welke voortvloeien uit de normale toepassing van het socialezekerheidsstelsel, welk voordeel niet volledig kan worden tenietgedaan door de van die onderneming geëiste rente en vertragingstoeslagen (38). Deze redenering is mutatis mutandis ook van toepassing op andere vergoedingen, kosten en belastingen die door overheidsinstanties worden geïnd.
(171)
In het onderhavige geval hadden de verantwoordelijke overheidsinstanties hun vorderingen op PZL Hydral over de periode 1998-2007 nog niet volledig verhaald toen zij akkoord gingen met het plan (zie overweging 60 e.v.).
(172)
Teneinde vast te kunnen stellen of er door overheden staatssteun is verleend in de vorm van het niet-invorderen van schulden aan de overheid, dient te worden nagegaan of de betreffende onderneming kennelijk geen vergelijkbare faciliteiten zou hebben gekregen van een particuliere schuldeiser die zich ten aanzien van de onderneming in dezelfde situatie bevindt als het met de inning van de bijdragen belaste orgaan (39).
(173)
De Commissie merkt op dat de toenmalige eigenaar, eerst het Poolse ministerie van Financiën en later ARP, met het oog op de levensvatbaarheid van PZL Hydral op langere termijn een privatiseringsstrategie had ontwikkeld op basis van een onderzoek dat in 1998 door particuliere investeerders was uitgevoerd. Vervolgens is een zoektocht naar investeerders begonnen (zie overweging 54). De particuliere en publiekrechtelijke schuldeisers steunden deze aanpak en waren nauw hierbij betrokken.
(174)
In 2002 zijn de Poolse autoriteiten, nog steeds ondersteund door de particuliere en publiekrechtelijke schuldeisers, onderhandelingen begonnen met […]. De betreffende schuldeisers zijn periodiek op de hoogte gehouden van de in die onderhandelingen geboekte vooruitgang (zie de overwegingen 30 en 56).
(175)
De Commissie merkt op dat zowel particuliere als publiekrechtelijke schuldeisers van mening waren dat de waarde van PZL Hydral in „going concern”, en met name van haar luchtvaart- en defensieactiviteiten, aanzienlijk groter was dan de waarde van haar activa, vooral vanwege de militaire certificaten, de wapenhandelvergunningen en het menselijk kapitaal. Dat is de reden dat zij ervan hebben afgezien om een faillissementsprocedure tegen PZL Hydral in te leiden.
(176)
De Commissie merkt in dit verband met name op dat de belangrijkste particuliere investeerders, te weten bank […] en bank […], afgezien hebben van een gedwongen invordering van hun schulden ondanks het feit dat zij over een zakelijk zekerheidsrecht eerste in rang beschikten (zie de overwegingen 32 en 34) dat direct uitwinbaar was op basis van een bancaire executoriale titel die procedureel gezien relatief eenvoudig in te zetten was (zie overweging 28).
(177)
De publiekrechtelijke schuldeisers hebben dan weer wel invorderingsmaatregelen via deurwaarders genomen. Eind 2007 hadden zij op die manier een totaalbedrag van 28,76 miljoen PLN geïnd (zie overweging 41).
(178)
De Commissie concludeert dan ook dat PZL Hydral er tussen 1998 en 2007 in is geslaagd om vergelijkbare faciliteiten van twee particuliere investeerders te verkrijgen, te weten bank […] en bank […], die niet slechts in dezelfde positie, maar zelfs in een betere positie ten opzichte van de onderneming verkeerden dan de publiekrechtelijke schuldeisers.
(179)
De Commissie concludeert daarnaast dat het besluit van zowel de particuliere als de publiekrechtelijke schuldeisers om af te zien van het inleiden van een faillissementsprocedure tegen PZL Hydral gerechtvaardigd was door de goede vooruitzichten om de levensvatbaarheid van de luchtvaart- en defensieactiviteiten te herstellen na terugbetaling van de achterstallige schulden, een en ander zoals aangegeven in de strategie die in 1998 is ontwikkeld (zie overweging 54).
(180)
Dat betekent dat het niet-invorderen van de aan de publiekrechtelijke schuldeisers verschuldigde bedragen in de periode 1998-2007 PZL Hydral geen voordeel heeft opgeleverd, aangezien die publieke instanties op dezelfde manier gehandeld hebben als een particuliere schuldeiser gedaan zou hebben, hetgeen betekent dat er geen sprake is van staatssteun in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU.
VIII.3. Terugbetaling van de schulden van PZL Hydral aan de overheid (2007-2010)
(181)
Na het mislukken van de privatiseringsonderhandelingen met […] hebben de belangrijkste particuliere investeerders in PZL Hydral, te weten bank […] en bank […], hun vorderingen op PZL Hydral geschikt.
(182)
De vorderingen van de particuliere investeerders zijn in april 2003 (bank […]) en november 2006 (bank […]) voldaan. Ondanks de goede kwaliteit van de onderliggende zakelijke zekerheden heeft bank […] ten aanzien van de vordering van 51,6 miljoen PLN op PZL Hydral genoegen genomen met een bedrag van 4 miljoen PLN. Bank […] is akkoord gegaan met een betaling van 11,5 miljoen PLN op een totaalbedrag aan schulden van PZL Hydral van 86,4 miljoen PLN (zie de overwegingen 31 en 33).
(183)
De publiekrechtelijke schuldeisers hebben in 2007 een vaststellingsovereenkomst aangaande de schulden met ARP en PZL Hydral gesloten die in november 2007 in het plan is opgenomen. Die overeenkomst bevatte vier essentiële elementen:
-
PZL Hydral zou alle nieuwe belastingen, heffingen en bijdragen tijdig voldoen;
-
PZL Hydral zou een deel van de uitstaande schulden in termijnen aflossen; de betaling van het resterende gedeelte zou worden uitgesteld totdat PZL Hydral haar dochterondernemingen en activa verkocht had;
-
PZL Hydral zou alle dochterondernemingen en activa verkopen en de opbrengst gebruiken om haar uitstaande schulden te voldoen;
-
de luchtvaart- en defensieactiviteiten van PZL Hydral zouden naar haar dochteronderneming PZL Wrocław overgeheveld worden, die vervolgens geprivatiseerd zou worden waarna met de opbrengst schulden aan particuliere en publiekrechtelijke schuldeisers zouden worden afgelost. Hierdoor zou PZL Hydral niet meer zijn dan een lege huls en kon die onderneming geliquideerd worden.
(184)
Op basis van de geraamde opbrengst van de verkopen in de periode 2007-2010 is in het plan voorzien dat de publiekrechtelijke schuldeisers een bedrag van 120,8 miljoen PLN (zie overweging 61) zouden kunnen innen. Achteraf gezien bleek dit een goede schatting te zijn geweest, aangezien in 2010 is vastgesteld dat er 122,3 miljoen PLN is geïnd (zie overweging 133).
(185)
De Commissie merkt op dat in het plan ook in twee kapitaalinjecties ten behoeve van PZL Hydral was voorzien teneinde het voor het aflossen van schulden uit het verleden beschikbare bedrag te verhogen. Om die kapitaalinjecties in het plan te kunnen opnemen, was de voorafgaande goedkeuring van de Commissie vereist. Op het moment dat er overeenstemming bereikt werd over het plan, waren de publiekrechtelijke schuldeisers er dan ook van op de hoogte dat het niet zeker was of die kapitaalinjecties zoals opgenomen in het plan, ook daadwerkelijk zouden plaatsvinden.
(186)
De Commissie merkt daarnaast op dat er in het plan geen definitief besluit is opgenomen over de wijze waarop de opbrengsten over de verschillende publiekrechtelijke schuldeisers verdeeld zouden worden. Dat besluit zou pas op basis van de concrete opbrengsten worden genomen nadat de verkoop van de dochterondernemingen en activa was afgerond, waarbij rekening zou worden gehouden met de zakelijke zekerheidsrechten van de verschillende publiekrechtelijke schuldeisers op die activa.
(187)
Met betrekking tot de beoordeling van de handelwijze van de publiekrechtelijke schuldeisers tussen 2007 en 2010 is de Commissie van mening dat er twee verschillende beslissingen van de publiekrechtelijke schuldeisers dienen te worden onderzocht: in de eerste plaats de beslissing in 2007 om met het plan akkoord te gaan en in de tweede plaats de beslissing in 2010 om akkoord te gaan met de definitieve vereffening zoals nader aangegeven in tabel 26 van het onderhavige besluit.
(188)
Op grond van rechtspraak van het Europees Hof van Justitie dient de Commissie in dergelijke situaties het criterium van de particuliere schuldeiser toe te passen, d.w.z. dat zij moet vaststellen of de vermindering van een aantal schulden die een onderneming in moeilijkheden aan een publieke instantie verschuldigd is, staatssteun vormt. Daartoe dient zij een vergelijking te maken tussen de handelwijze van die instantie en een particuliere schuldeiser die tracht zijn vordering op een schuldenaar in financiële moeilijkheden te innen (40).
(189)
Volgens vaste rechtspraak is het echter ook zo dat, wanneer een onderneming waarvan de financiële situatie aanzienlijk is verslechterd, haar schuldeisers een akkoord of een reeks akkoorden voorstelt tot sanering van haar schulden, om haar situatie te verbeteren en haar faillissement te voorkomen, elke schuldeiser wel een keuze moet maken tussen het bedrag dat hem in het kader van het voorgestelde akkoord wordt geboden, en het bedrag dat hij na de eventuele liquidatie van de onderneming meent te kunnen verhalen. Zijn keuze wordt beïnvloed door een reeks van factoren, zoals de omstandigheid of hij een hypothecaire, preferente of gewone schuldeiser is, de aard en de omvang van zijn eventuele zekerheden, zijn beoordeling van de kansen op herstel van de onderneming, en de opbrengst die de liquidatie van de onderneming hem zou opleveren. Mocht bijvoorbeeld blijken dat in het geval van de liquidatie van een onderneming de verkoopwaarde van haar activa het slechts mogelijk maakt de hypothecaire en preferente schuldvorderingen terug te betalen, dan zouden de gewone vorderingen waardeloos zijn. In een dergelijke situatie zou een gewone schuldeiser, die bereid is van de terugbetaling van een aanzienlijk deel van zijn vordering af te zien, niet echt een toegeving doen (41).
(190)
De Commissie merkt op dat er voor de publiekrechtelijke schuldeisers bij de vereffening andere voorwaarden zijn gehanteerd dan voor de twee particuliere banken.
(191)
In de eerste plaats hebben die particuliere banken voor een onmiddellijke uitbetaling gekozen, terwijl de publiekrechtelijke schuldeisers ermee akkoord zijn gegaan om de resultaten van verkoop van de activa en dochterondernemingen van PZL Hydral af te wachten.
(192)
In de tweede plaats is het verwachte inningspercentage van de publiekrechtelijke schuldeisers veel hoger dan dat van de particuliere banken: bank […] heeft uiteindelijk 7 % kunnen innen en bank […] 13 %, terwijl de publiekrechtelijke schuldeisers op basis van een verkoopopbrengst van 122,3 miljoen PLN naar verwachting 38,5 % van de uitstaande schulden zouden kunnen innen.
(193)
De Commissie dient nu, op basis van de uitgangspunten zoals hierboven toegelicht in de overwegingen 188 en 189, te beoordelen of het besluit van de publiekrechtelijke schuldeisers om in 2007 akkoord te gaan met het plan (dat een ander karakter had dan de schikking die met de particuliere schuldeisers is getroffen), ook door een particuliere schuldeiser in een soortgelijke situatie zou zijn genomen.
(194)
In de eerste plaats merkt de Commissie op dat de publiekrechtelijke schuldeisers slechts over beperkte zekerheden beschikten en, als er al zekerheden waren bedongen, waren die lager in rang dan die van de particuliere banken (zie de tabellen 16 tot en met 20 hierboven). De publiekrechtelijke schuldeisers bevonden zich dus in een slechtere onderhandelingspositie. Daar tegenover staat dat de kwaliteit van de zekerheden van die publiekrechtelijke schuldeisers na de vereffening met de particuliere schuldeisers automatisch toenam, waardoor zij over een extra waarborg beschikten dat zij een acceptabel bedrag op de activa zouden kunnen verhalen, zelfs indien het plan niet de verwachte uitwerking zou hebben.
(195)
In de tweede plaats merkt de Commissie op dat de publiekrechtelijke schuldeisers op basis van de uitgangspunten die aan het plan ten grondslag lagen, een aanzienlijk hoger inningspercentage mochten verwachten dan de particuliere schuldeisers (die immers voor een snelle vereffening hadden gekozen).
(196)
In de derde plaats merkt de Commissie op dat PZL Hydral en PZL Wrocław zich er ten overstaan van de particuliere schuldeisers toe hadden verplicht om alle nieuwe schulden tijdig af te lossen.
(197)
In de vierde plaats constateert de Commissie dat PZL Hydral met betrekking tot de uitstaande schulden akkoord was gegaan met een aflossingsregeling op basis waarvan de schuld gedeeltelijk in termijnen zou worden terugbetaald. Het nog resterende gedeelte zou worden afgelost nadat bekend was welk bedrag de verkoop van de activa en dochterondernemingen had opgebracht. Deze regeling vormde een aanzienlijke verbetering ten opzichte van de aflossingen die in de jaren voorafgaand aan het plan waren overeengekomen: zo heeft PZL Hydral in 2008 (het eerste jaar van het plan) 54,6 miljoen PLN terugbetaald, in vergelijking met slechts 9,5 miljoen PLN in 2007 (zie tabel 21).
(198)
De Commissie concludeert dan ook dat de publiekrechtelijke schuldeisers op basis van deze garanties en de toezeggingen van PZL Hydral op een wijze gehandeld hebben die overeenkomt met de handelwijze van een particuliere schuldeiser in een vergelijkbare situatie.
(199)
De Commissie constateert daarnaast dat als gevolg van het mislukken van de onderhandelingen met […] en met […] (zie overweging 94) de feitelijke verwezenlijking van het plan meer tijd heeft gekost dan oorspronkelijk was voorzien. De Commissie is van mening dat dit risico inherent was aan de goedkeuring die de publiekrechtelijke schuldeisers aan het plan hebben gegeven.
(200)
Het resultaat van de definitieve vereffening tussen PZL Hydral en haar publiekrechtelijke schuldeisers is weergegeven in tabel 26. Nadat de verkoopprijs van PZL Wrocław vastgesteld was op basis van het bod van […], zijn de publiekrechtelijke schuldeisers in overeenstemming met het criterium van de particuliere schuldeiser akkoord gegaan met een vereffening uit de opbrengst van de verkoop van de activa van PZL Hydral (zonder kapitaalinjecties) waarbij rekening is gehouden met de waarde van hun vorderingen en de kwaliteit van de betreffende zekerheden (zie overweging 96).
(201)
In een situatie van een verkoop zonder kapitaalinjecties dient de Commissie derhalve vast te stellen of elke afzonderlijke publiekrechtelijke schuldeiser beter af is dan bij een faillissement het geval zou zijn, en of een verkoop aan […] derhalve het beste scenario is uit het oogpunt van die publiekrechtelijke schuldeisers.
(202)
Alle publiekrechtelijke schuldeisers innen uiteindelijk meer dan de particuliere schuldeisers (zie overweging 134), met uitzondering van het ministerie van Financiën. Dat ministerie had echter geen enkel zekerheidsrecht en kan dan ook niet vergeleken worden met particuliere schuldeisers met een zakelijk zekerheidsrecht, eerste in rang (zie de overwegingen 32 en 34).
(203)
Daarnaast dient te worden opgemerkt dat de studie van Ernst&Young dat in opdracht van ARP was uitgevoerd, een vergelijking bevatte van de bedragen waarop elke afzonderlijke publiekrechtelijke schuldeiser kon rekenen bij een faillissement en bij een verkoop (die uiteindelijk in 2010 plaatsvond) (zie overweging 137). In het onderzoek werd geconcludeerd dat elke schuldeiser het meeste baat had bij een verkoopscenario.
(204)
De Commissie heeft de studie van Ernst&Young zorgvuldig onderzocht om na te gaan of de uitkomsten ervan de toets der kritiek kunnen doorstaan en of hieruit inderdaad blijkt dat elke publiekrechtelijke schuldeiser, door akkoord te gaan met de vereffening, als een particuliere schuldeiser in een vergelijkbare situatie handelde. Bij die beoordeling is de rechtspraak zoals die hierboven in de overwegingen 188 en 189 is aangehaald, in aanmerking genomen.
(205)
In de eerste plaats merkt de Commissie op dat in de studie van Ernst&Young is gebruikgemaakt van een methodologie op basis van de desbetreffende rechtspraak van de EU-rechten om het criterium van de particuliere schuldeiser te beoordelen. Daarbij is rekening gehouden met de status van elke publiekrechtelijke schuldeiser, de betreffende zekerheidsrechten en de rang ervan, en het bedrag dat bij een eventuele liquidatie verhaald zou kunnen worden.
(206)
Uit tabel 26 van het onderhavige besluit blijkt dat elke publiekrechtelijke schuldeiser (de sociale verzekeringsbank ZUS, het belastingkantoor van de provincie Neder-Silezië, het belastingkantoor van Wrocław-Psie Pole, de gemeente Wrocław, het staatsfonds voor de herintegratie van gehandicapten, de provincie Neder-Silezië en het ministerie van Financiën) op basis van deze evaluatie (rekening houdend met de respectieve zekerheidsrechten van de publiekrechtelijke schuldeisers en de bijbehorende rang) meer baat had bij een verkoop van alle activa van PZL Hydral, d.w.z. dat elke publiekrechtelijke schuldeiser een groter percentage van de uitstaande schulden kon verhalen dan in een faillissementsscenario dat uiteindelijk tot een liquidatie zou leiden (zie overweging 134).
(207)
De Commissie heeft vervolgens onderzocht hoe plausibel het faillissementsscenario is dat door Ernst&Young werd ontwikkeld. Uitgangspunt van de beoordeling was dat de waarde van PZL Hydral nihil was, aangezien de passiva van de onderneming veel groter waren dan de waarde van haar activa en dochterondernemingen. Dientengevolge zou elke schuldeiser in een faillissementsscenario slechts het gedeelte van de uitstaande schulden kunnen terugvorderen dat door een zekerheid was gedekt, althans in zoverre de rang van die zekerheid de betreffende schuldeiser de mogelijkheid gaf om aanspraak te kunnen maken op de liquidatiewaarde van de zekergestelde activa.
(208)
In de tabellen 16 tot en met 20 zijn de zakelijke zekerheden van elke publiekrechtelijke schuldeiser weergegeven. In overweging 131 is daarnaast toegelicht in welke mate elke publiekrechtelijke schuldeiser verhaal kan halen op basis van die zekerheden (rekening houdend met de bijbehorende rang) indien PZL Hydral failliet zou worden verklaard. Met het oog op het vaststellen van de waarde van de onroerende zaken bij een gedwongen verkoop heeft Ernst&Young de actuele waarde van de activa van de onderneming in het economisch verkeer als uitgangspunt genomen, een en ander in overeenstemming met overweging 30 en met International Accounting Standard (IAS) 16 met betrekking tot materiële vaste activa (42). In dat verband merkt de Commissie op dat het gebruik van de IAS in de EU verplicht is en dus een goed uitgangspunt vormt voor het beoordelen van de liquidatiewaarde. De Commissie acht het standpunt redelijk om de executiewaarde van de betreffende activa bij een gedwongen verkoop tot 50 % terug te brengen omdat die activa afzonderlijk werden verkocht, omdat het niet mogelijk was om vast te houden aan het „going concern”-beginsel als gevolg van de afgenomen vraag naar industriële producten vanwege de economische crisis en omdat die waarde van 50 % hoger lag dan de gemiddelde opbrengst uit de verkoop van activa bij faillissementen in Polen (namelijk 28,86 % van de waarde in het economisch verkeer).
(209)
De Commissie concludeert dan ook dat elke publiekrechtelijke schuldeiser meer baat heeft bij het scenario van een verkoop aan […] dan bij een faillissementsscenario.
(210)
Tot slot dient nog te worden vastgesteld of het bod van […] het beste bod is uit het oogpunt van de publiekrechtelijke schuldeisers. De Commissie merkt in dat verband op dat, toen in de eerste helft van 2009 duidelijk werd dat er niet aan de voorwaarden kon worden voldaan als opgenomen in het bod van […], […] de enige gegadigde was om de aandelen-PZL Wrocław over te nemen. Ondanks de gepubliceerde oproep aan potentiële kopers om hun belangstelling voor de verwerving van die aandelen kenbaar te maken, en een actieve zoektocht naar potentiële investeerders vanaf mei 2008 (zie overweging 90 e.v.), hebben zich geen andere investeerders gemeld. Dit betekent dat er voor de publiekrechtelijke schuldeisers geen concrete reden was om aan te nemen dat andere investeerders in de toekomst een hogere prijs zouden bieden.
(211)
Tegen die achtergrond is de Commissie van mening dat de publiekrechtelijke schuldeisers, door in 2010 akkoord te gaan met de vereffeningsstructuur zoals weergegeven in tabel 26, gehandeld hebben als een particuliere schuldeiser die zijn vorderingen op een schuldenaar in financiële moeilijkheden tracht te verhalen. Dit betekent dat de publiekrechtelijke schuldeisers geen voordeel aan PZL Hydral hebben verleend. De vereffening van de uitstaande betalingen in de vorm van een gedeeltelijke afschrijving van schulden aan de overheid als toegelicht in de studie van Ernst&Young, vormt derhalve geen staatssteun in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU.
VIII.4. Maatregelen met betrekking tot PZL Wrocław
(212)
De Commissie dient na te gaan of met de lening van 2007 een voordeel aan PZL Wrocław is verleend. Met het oog daarop dient de Commissie te bepalen of een particuliere investeerder de betreffende transactie ook op dezelfde voorwaarden zou zijn aangegaan en zo niet, welke andere voorwaarden dan acceptabel zouden zijn geweest (het beginsel van een investeerder in een markteconomie) (43).
(213)
De Commissie merkt op dat het voor de beantwoording van de vraag of een lening verstrekt door een overheidsinstantie die reeds aandeelhouder in de onderneming is, voldoet aan het beginsel van een investeerder in een markteconomie, noodzakelijk is om de betreffende investering te vergelijken met investeringen van een particuliere houdstermaatschappij of een particuliere groep ondernemingen die een structureel beleid voeren dat gebaseerd is op de vooruitzichten op langere termijn (44).
(214)
De Commissie stelt zich op het standpunt dat ARP geen externe schuldeiser is die investeert met het oog om winst te maken op basis van het rendement op zijn investeringen in de vorm van een rentepercentage, maar dat ARP een aandeelhouder is die meer dan 90 % van de aandelen-PZL Hydral houdt, welke onderneming op haar beurt alle aandelen-PZL Wrocław houdt. Derhalve dient te worden nagegaan of een particuliere investeerder onder dezelfde omstandigheden de lening van 2007 ook zou hebben verstrekt.
(215)
Met betrekking tot de lening van 2007 aan PZL Wrocław merkt de Commissie allereerst op dat PZL Wrocław toentertijd financieel levensvatbaar was en niet in financiële moeilijkheden verkeerde in de zin van de richtsnoeren reddings- en herstructureringssteun (zie de overwegingen 47 en 48). Het betrof daarentegen een nieuwe onderneming die reeds een aanzienlijk aantal orders in portefeuille had, voornamelijk in de vorm van overeenkomsten met het Poolse ministerie van Defensie, waarmee het moederbedrijf al langdurig zakelijke betrekkingen onderhield.
(216)
De Commissie merkt daarnaast op dat ARP het rendement op zijn investering wilde zekerstellen middels een debt-for-equity-swap van […] % en de daaropvolgende verkoop van het aandelenbezit in PZL Wrocław aan een particuliere investeerder (voor een geraamd bedrag van […]), een en ander als nader toegelicht in het plan.
(217)
ARP heeft daarbij toen ook de lopende onderhandelingen met […] in aanmerking genomen (zie overweging 74).
(218)
Teneinde te kunnen vaststellen of ARP in overeenstemming met het beginsel van een particuliere investeerder heeft gehandeld, is het dan ook noodzakelijk te bepalen wat de verkoopprijs was die ARP voor zijn aandelenbezit had kunnen ontvangen, wat het risiconiveau was en of het rendement op de investering als gevolg van die verkoop adequaat was ten opzichte van het risico dat ARP met het verstrekken van die lening aanging.
(219)
Vooraleer de lening te verstrekken, heeft ARP opdracht gegeven voor een onderzoek door een onafhankelijke deskundige om de waarde van PZL Wrocław te bepalen nadat de overheveling van alle activa van PZL Hydral was afgerond (zie overweging 66).
(220)
De Commissie heeft dit onderzoek kritisch bestudeerd en geconcludeerd dat een verwachte koopprijs van minimaal […] (zie overweging 71 e.v.) redelijk was. Door circa […] % van de aandelen te verkopen, zou ARP bij een geslaagde verkoop een aanzienlijk rendement van minimaal 48,5 miljoen PLN tegemoet kunnen zien.
(221)
De Commissie onderkent dat er altijd aan privatiseringen aanzienlijke risico's zijn verbonden. In het onderhavige geval was een eerste poging bijvoorbeeld al mislukt. Tegelijkertijd merkt de Commissie op dat de algemene vooruitzichten voor een Poolse luchtvaart- en defensieonderneming relatief stabiel waren gezien de lopende verplichtingen van Polen in het buitenland en de toezeggingen die Polen op defensiegebied aan de NAVO had gedaan. Omdat in deze sector speciale vergunningen nodig zijn, zijn daarnaast de toetredingsdrempels in het relevante marktsegment hoog, hetgeen partijen die reeds vaste voet op die markt hebben, aantrekkelijker maakt.
(222)
De Commissie merkt daarnaast op dat het verwachte rendement op de investering toereikend was om een relatief hoog risico te rechtvaardigen. Bovendien had ARP een zekerheid verkregen in de vorm van een openbaar pandrecht op machines voor een bedrag van 5,5 miljoen PLN en een gewoon pandrecht op […] % van de aandelen (zie overweging 65).
(223)
Tegen die achtergrond concludeert de Commissie dat de lening van 2007 verstrekt is in overeenstemming met het beginsel van de particuliere investeerder en derhalve geen staatssteun vormt in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU.
(224)
De Commissie dient na te gaan of met de lening van 2008 een voordeel aan PZL Wrocław is verleend. Met het oog daarop zal de Commissie het beginsel van de particuliere investeerder toepassen zoals beschreven en nader toegelicht in de overwegingen 212 tot en met 214.
(225)
Wat de lening van 2008 aan PZL Wrocław betreft, merkt de Commissie allereerst op dat die lening is verstrekt op een moment dat de onderneming financieel levensvatbaar was en niet in financiële moeilijkheden verkeerde in de zin van de richtsnoeren reddings- en herstructureringssteun. Het betrof zelfs een nieuwe onderneming zonder schulden die reeds een aanzienlijk aantal orders in portefeuille had, voornamelijk in de vorm van overeenkomsten met het ministerie van Defensie voor een bedrag van […] (zie overweging 48). De Commissie stelt zich op het standpunt dat deze lening specifiek is verstrekt met het oog op het verwerken van het gestegen aantal orders van het ministerie van Defensie. Daarnaast heeft de onderneming in 2008 particuliere financiering aangetrokken in de vorm van een operationele lease (zie overweging 87).
(226)
De Commissie merkt op dat ARP de lening van 2008 verstrekt heeft kort vóór de verwachte afronding van de onderhandelingen met […] over de verkoop van PZL Wrocław (zie overweging 74). Doel was om een overbruggingskrediet te verstrekken voor de periode tot aan het afsluiten van de transactie aangezien PZL Wrocław haar capaciteit in snel tempo moest uitbreiden om te kunnen inspelen op het stijgende aantal orders van het ministerie van Defensie. De belangrijkste reden voor ARP om de lening te verstrekken was dan ook te waarborgen dat de onderneming profijt kon trekken van de commerciële mogelijkheden vóórdat de transactie met […] was afgerond enerzijds en dat die transactie zo soepel mogelijk kon worden afgerond.
(227)
De Commissie merkt op dat de lening beperkt is tot 4 miljoen PLN, het bedrag dat nodig was om de middelen te verwerven die nodig waren om aan de grotere vraag van het ministerie van Defensie te kunnen voldoen.
(228)
Daarnaast heeft de Commissie geconstateerd dat de lening gedekt was door een openbaar pandrecht op machines ter waarde van 2,8 miljoen PLN en door een gewoon pandrecht op vorderingen uit hoofde van commerciële overeenkomsten ter waarde van 5,2 miljoen PLN. Bovendien hanteerde ARP een rentetarief dat gelijk was aan het voor Polen geldende referentiepercentage zoals dat door de Commissie was gepubliceerd (zie overweging 83). Desalniettemin heeft ARP, alvorens de lening van 2008 definitief te verstrekken, de financiële situatie van PZL Wrocław onderzocht en geconstateerd dat de onderneming winstgevend was. Tegen die achtergrond mocht ARP verwachten dat PZL Wrocław voldoende cashflow zou genereren om de lening terug te betalen, zodat het rendement op de investering gewaarborgd was.
(229)
De Commissie constateert dat het een gangbare praktijk binnen het bedrijfsleven is dat een meerderheidsaandeelhouder die bezig is met de verkoop van een onderneming, een beperkt overbruggingskrediet verstrekt indien dat noodzakelijk is om profijt te trekken van commerciële mogelijkheden en om te waarborgen dat de verkoop soepel verloopt. De Commissie stelt zich op het standpunt dat de lening van 2008, waarvoor bovendien zekerheden waren gesteld en waarop het referentierentepercentage van toepassing was, door ARP in overeenstemming met die redenering is verstrekt.
(230)
Tegen die achtergrond concludeert de Commissie dat de lening van 2008 verstrekt is in overeenstemming met het beginsel van de particuliere investeerder en derhalve geen staatssteun vormt in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU.
(231)
Door akkoord te gaan met een debt-for-equity-swap en door vervolgens de volledige opbrengst van de verkoop van die aandelen aan PZL Hydral over te dragen om dat bedrijf in staat te stellen zijn uitstaande schulden aan publiekrechtelijke schuldeisers te voldoen zoals voorzien in het plan, heeft ARP in de praktijk afstand gedaan van schuldvorderingen ter waarde van 17,2 miljoen PLN, zodat zij slechts [ 1 053 196,36 PLN] terugbetaald heeft gekregen.
(232)
Nagegaan dient te worden of er bij de debt-for-equity-swap sprake is van een voordeel van ARP aan PZL Wrocław. Met het oog daarop dient de Commissie na te gaan of ARP bij het uitvoeren van deze transactie voldaan heeft aan het criterium van de particuliere schuldeiser als nader gedefinieerd in de overwegingen 188 en 189.
(233)
De Commissie merkt allereerst op dat het bod van […] in 2009 ter waarde van […], […] lager was dan het bod van […] in 2008. De Commissie stelt zich op het standpunt dat dit verschil een weerspiegeling is van de verslechterde situatie waarin PZL Wrocław verkeerde. Die onderneming is tot 2008 winstgevend geweest en had tot dan toe goede vooruitzichten, maar in 2009 werden de eerste voortekenen van mogelijke problemen zichtbaar, voornamelijk als gevolg van een aanzienlijke afname van het aantal orders van het ministerie van Defensie.
(234)
De Commissie merkt eveneens op dat ARP niet de verwachting koesterde dat er een andere koper dan […] voor de aandelen gevonden zou kunnen worden die ARP als gevolg van de debt-for-equity-swap had verkregen (zie overweging 210). Met het oog op het welslagen van de transactie diende ARP ervoor te zorgen dat de vorderingen van de publiekrechtelijke schuldeisers voldaan werden in zoverre er sprake was van hypotheken op de activa van PZL Wrocław. Als dat niet zou lukken, zou ARP niet in staat zijn om de toezegging gestand te doen dat alle activa vrij van zekerheden zouden worden overgedragen.
(235)
Indien daarnaast de verkoop van PZL Wrocław niet zou doorgaan - en het welslagen van die verkoop was de voorwaarde waarop de sanering van de schulden aan de overheid in de vorm van gedeeltelijke aflossingen was gebaseerd - zouden de belastingdiensten alsnog de betaling van hun vorderingen afdwingen op grond van het Belastingwetboek (zie overweging 144). Gezien de financiële situatie van PZL Wrocław zou het mislukken van de verkooptransactie bovendien tot een faillissement van de onderneming leiden (zie overweging 52).
(236)
Derhalve is de Commissie tot de conclusie gekomen dat de liquidatie van PZL Wroclaw en PZL Hydral het enige alternatief voor een feitelijke afstand van vorderingen ter waarde van 17,2 miljoen PLN was.
(237)
In het supplement bij de studie van Ernst&Young zijn beide scenario's beoordeeld. De Commissie heeft de beoordeling van Ernst&Young grondig onderzocht om na te gaan of de betreffende bevindingen de toets der kritiek kunnen doorstaan en of hieruit blijkt dat ARP, door akkoord te gaan met de schikking, gehandeld heeft als een particuliere schuldeiser in een vergelijkbare situatie, een en ander uitgaande van de rechtspraak zoals die in de overwegingen 188 en 189 is aangehaald.
(238)
In de betrokken studie wordt geconcludeerd dat de gewone schuldeisers bij een faillissement niets kunnen verhalen omdat veel activa bezwaard zijn met pandrechten en hypotheken. Daarnaast zullen de belastingautoriteiten in een dergelijke situatie hun vorderingen op PZL Wrocław kunnen opeisen (zie de overwegingen 143 e.v.). De Commissie heeft deze informatie kunnen bevestigen op basis van een onderzoek van de financiële verslagen van PZL Wrocław en een analyse van de tenuitvoerlegging van de Poolse wetgeving met als conclusie dat de beoordeling van Ernst&Young gerechtvaardigd is.
(239)
Dientengevolge is de Commissie van mening dat de waarde van de gewone pandrechten op vorderingen die als zekerheid voor de lening van 2008 dienen, in een liquidatiescenario nihil is aangezien de waarde van de aandelen zelf nihil is.
(240)
Om te kunnen bepalen wat de opbrengst voor ARP in een liquidatiescenario zou zijn, dient dan ook een raming te worden gemaakt van de verwachte winst uit de verkoop van de met een openbaar pandrecht bezwaarde activa.
(241)
In het supplement bij de studie van Ernst&Young wordt opgemerkt dat de machines waarop ARP pandrechten heeft bedongen als zekerheid voor de lening van 2007, in dat jaar een boekwaarde hadden van 5,5 miljoen PLN, terwijl de machines waarop een pandrecht rustte in verband met de lening van 2008, in dat jaar een boekwaarde hadden van 2,8 miljoen PLN.
(242)
In het supplement bij de studie van Ernst&Young was de beoordeling van de liquidatiewaarde van de openbare pandrechten ten gunste van ARP gebaseerd op de boekwaarde van de activa zoals die per 31 januari 2010 waren opgenomen in de door een accountant gecontroleerde financiële verslagen van PZL Wrocław (zie de overwegingen 151 en 152), namelijk 2,1 miljoen PLN.
(243)
De Commissie is van mening dat de boekwaarde van de materiële vaste activa (die als zekerheid zijn verpand voor de leningen van zowel 2007 als 2008) in het door de accountant gecontroleerde financiële verslag een adequaat uitgangspunt vormt voor de beoordeling van de liquidatiewaarde van de betrokken activa. De Commissie merkt allereerst op dat het grote verschil tussen de boekwaarde en de nettovermogenswaarde dat geconstateerd is in het onderzoek van 2008 naar de situatie van PZL Wrocław, een gevolg was van een aanzienlijke stijging van de waarde van de onroerende zaken. Er is geen correctie toegepast voor de waarde van de machines. In de tweede plaats merkt de Commissie op dat, gezien de korte periode die verstreken is tussen het vestigen van het openbare pandrecht en de beoordeling, er geen andere indicaties zijn dat de boekwaarde geen adequate weerspiegeling zou vormen van de conservatieve raming van de waarde van de machines.
(244)
In het supplement bij de studie van Ernst&Young wordt gesteld dat deze activa in geval van een liquidatie met een reductie van 50 % gedwongen zullen worden verkocht en dat de verwachte opbrengst in een dergelijk geval 1 053 196,36 PLN bedraagt. De Commissie onderkent dat activa zoals machines die in de context van een liquidatie te koop worden aangeboden, meestal onder hun boekwaarde worden verkocht.
(245)
De Commissie is van mening dat een reductie van 50 % gerechtvaardigd is om de redenen die door Ernst&Young zijn aangevoerd en die hierboven in overweging 147 nader zijn toegelicht. De Commissie is meer in het bijzonder van mening dat de evaluatie van de hypothetische waarde van de activa bij een faillissement is uitgevoerd op basis van een methodologie die als adequaat kan worden aangemerkt om de realiseerbare waarde te bepalen van vorderingen op schuldenaren bij een dreigend faillissement. In dat verband is ook rekening gehouden met het specifieke soort machines dat verkocht diende te worden en met het feit dat de omzet grotendeels afhankelijk was van één specifieke klant (het ministerie van Defensie) die bezig was met het doorvoeren van bezuinigingen door de lagere belastingopbrengsten als gevolg van de crisis.
(246)
De Commissie concludeert dan ook dat de executiewaarde van de uitstaande leningen van ARP op basis van de beschikbare informatie op het moment dat het onderhavige besluit werd vastgesteld, 1 053 196,36 PLN bedroeg.
(247)
In het verkoopscenario was de waarde van de uitstaande leningen van ARP hoger, aangezien […] aangeboden heeft om ARP [ 1 053 196,36 PLN] te betalen.
(248)
De Commissie concludeert dat een particuliere schuldeiser in een vergelijkbare situatie als ARP ook afstand gedaan zou hebben van een vordering van 17,2 miljoen PLN omdat redelijkerwijs niet verwacht mocht worden dat er een hoger bedrag verhaald zou kunnen worden in het kader van een faillissementsprocedure. Tegen die achtergrond constateert de Commissie dat de handelwijze van ARP met betrekking tot de debt-for-equity-swap in 2010 in overeenstemming is met het beginsel van de particuliere investeerder en dus geen staatssteun vormt in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU.
IX. CONCLUSIE
(249)
De Commissie merkt op dat het formele onderzoek naar de aangemelde kapitaalinjecties van 113 miljoen PLN die later weer door de Poolse autoriteiten zijn ingetrokken, zonder voorwerp is geraakt in de zin van artikel 8 van Verordening (EG) nr. 659/1999.
(250)
Met betrekking tot het niet opeisen van hun vorderingen door publiekrechtelijke schuldeisers en de uiteindelijke vereffening ervan, is de Commissie van mening dat de publiekrechtelijke schuldeisers hebben gehandeld in overeenstemming met het criterium van de particuliere schuldeiser. De handelwijze van die publiekrechtelijke schuldeisers vormt derhalve geen staatssteun in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU.
(251)
De Commissie is tot de bevinding gekomen dat de geplande gedeeltelijke debt-for-equity-swap door het Agencja Rozwoju Przemysłu SA in het kader van het plan, als gewijzigd, geen staatssteun vormt in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU, aangezien in dat verband voldaan is aan het criterium van de particuliere schuldeiser. De Commissie is daarnaast van mening dat de lening van 2007 en de lening van 2008 ten gunste van PZL Wrocław geen staatssteun vormen in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU, aangezien deze leningen eveneens voldoen aan het beginsel van de particuliere investeerder,
HEEFT HET VOLGENDE BESLUIT VASTGESTELD:
Artikel 1
De Commissie heeft besloten de formele onderzoekprocedure op grond van artikel 108, lid 2, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie met betrekking tot de kapitaalinjecties van 113 miljoen PLN te beëindigen, aangezien Polen de betreffende aanmelding heeft ingetrokken en dit steunvoornemen niet wil doorzetten.
Artikel 2
1. Het in de periode 1998-2007 gedeeltelijk niet-afdwingen van de vorderingen van de Poolse overheidsinstanties op PZL Hydral en de vereffening van deze schulden tussen 2007 en 2010 vormen geen staatssteun in de zin van artikel 107, lid 1, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie.
2. De leningen die ARP in 2007 (12,5 miljoen PLN) en in 2008 (4 miljoen PLN) aan PZL Wrocław heeft verstrekt, vormen geen staatssteun in de zin van artikel 107, lid 1, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie.
3. De daaropvolgende gedeeltelijke kwijtschelding van deze leningen voor een bedrag van 17,2 miljoen PLN in de vorm van een debt-for-equity-swap vormt geen staatssteun in de zin van artikel 107, lid 1, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie.
Artikel 3
Dit besluit is gericht tot de Republiek Polen.
Gedaan te Brussel, 4 augustus 2010.