PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 457/2011
ze dne 10. května 2011
o uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímního cla uloženého na dovoz melaminu pocházejícího z Čínské lidové republiky
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 9 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Evropskou komisí (dále jen „Komise“) po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
1. Prozatímní opatření
(1)
Nařízením (EU) č. 1035/2010 (2) (dále jen „prozatímní nařízení“) Komise uložila prozatímní antidumpingové clo na dovoz melaminu pocházejícího z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“). Prozatímní antidumpingová cla byla uložena v rozmezí 44,9 % až 65,2 %.
(2)
Řízení bylo zahájeno na základě podnětu, který dne 4. ledna 2010 podali výrobci z EU Borealis Agrolinz Melamine GmbH, DSM Melamine B.V. a Zakłady Azotowe Puławy (dále jen „žadatel“) představující podstatnou část, v tomto případě více než 50 %, celkové výroby melaminu v Unii.
(3)
Šetření dumpingu a újmy se týkalo období od 1. ledna 2009 do 31. prosince 2009 (dále jen „období šetření“). Zkoumání trendů významných pro posouzení újmy se týkalo období od 1. ledna 2006 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
2. Následný postup
(4)
Po poskytnutí informací o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě bylo rozhodnuto o uložení prozatímních antidumpingových opatření („poskytnutí prozatímních informací“), se některé zúčastněné strany k prozatímním zjištěním písemně vyjádřily. Strany, které o to požádaly, dostaly možnost být vyslechnuty.
(5)
Komise shromažďovala a ověřovala veškeré informace, jež považovala za nezbytné ke konečným zjištěním. Za účelem posouzení možného dopadu uložení konečných antidumpingových opatření byla uskutečněna inspekce v prostorách této uživatelské společnosti:
-
Coveright Surfaces Spain, Martorelles (Barcelona), Španělsko
(6)
Všem stranám byly následně sděleny základní skutečnosti a úvahy, na nichž byl založen záměr doporučit uložení konečného antidumpingového cla na dovoz melaminu pocházejícího z ČLR a konečný výběr částek zajištěných prostřednictvím prozatímního cla („poskytnutí konečných informací“). Všem stranám byla poskytnuta lhůta, ve které se k tomuto poskytnutí konečných informací mohly vyjádřit.
(7)
Ústní a písemné připomínky zúčastněných stran byly zváženy a ve vhodných případech zohledněny.
3. Strany dotčené řízením
(8)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky týkající se stran dotčených daným řízením, potvrzuje se 4. až 10. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
B. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
1. Dotčený výrobek
(9)
Je třeba připomenout, že ve 12. bodě odůvodnění prozatímního nařízení je dotčeným výrobkem určen melamin, v současnosti kódu KN 2933 61 00 a pocházející z ČLR.
(10)
Melamin je bílý krystalický prášek získávaný z močoviny. Používá se zejména v laminátech, lisovacích práškách, deskách na bázi dřeva a pryskyřicích pro povrchové úpravy.
2. Obdobný výrobek
(11)
Jeden vyvážející výrobce znovu zopakoval tvrzení uvedené v 65. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, a sice že melamin vyráběný v ČLR a z této země vyvážený je obecně o něco nižší kvality ve srovnání s melaminem vyráběným výrobním odvětvím Unie a nelze jej upotřebit na určitá povrchová použití. Argument o rozdílnosti kvality vzneslo také několik uživatelů se sídlem v Unii.
(12)
Šetření ukázalo, že ačkoliv se melamin možná mírně odlišuje barvou, neprodává se v různých jakostech ani na domácím trhu ani při vývozu. Nebyl poskytnut žádný důkaz toho, že by případné mírné odchylky vedly u melaminu k odlišnostem v základních fyzikálních a chemických vlastnostech a druzích konečného použití. Ostatní vyvážející výrobci tento problém neuváděli. Šetření navíc ukázalo, že dotyčný vyvážející výrobce používá obdobný výrobní postup jako výrobní odvětví Unie.
(13)
Na základě výše uvedeného odůvodnění se tvrzení zamítá a potvrzuje se, že melamin vyráběný a prodávaný výrobním odvětvím Unie v Unii, melamin vyráběný a prodávaný na domácím trhu v ČLR, melamin dovážený do Unie z ČLR a melamin vyráběný a prodávaný v Indonésii, která byla vybrána jako srovnatelná země, se považují za obdobné ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
(14)
Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky týkající se obdobného výrobku, potvrzuje se 12. až 15. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
C. DUMPING
1. Zacházení jako v tržním hospodářství
(15)
Všem vyvážejícím výrobcům, kteří o ně požádali, bylo zacházení jako v tržním hospodářství původně odmítnuto z toho důvodu, že náklady nejdůležitějších vstupů se nezakládají v zásadě na tržní hodnotě, jak požaduje čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení. Jak je uvedeno v 20. až 24. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, šetření týkající se zacházení jako v tržním hospodářství stanovilo, že důvodem byly zásahy státu na trhu ČLR se zemním plynem i s močovinou. Kromě této obecné situace existovaly také důvody pro odmítnutí zacházení jako v tržním hospodářství, které se týkaly konkrétních společností, jak je uvedeno v 25. až 28. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
(16)
Jeden vyvážející výrobce tvrdil, že cena močoviny v ČLR odpovídá cenám v jiných částech světa, například v Indonésii a na Blízkém východě, a tudíž závěr, že náklady nejdůležitějších vstupů jsou zkresleny, je nesprávný.
(17)
Původní závěr o tom, že trh s močovinou v ČLR podléhá výrazným státním zásahům, jak je uvedeno v 23. a 24. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, nicméně nebyl zpochybňován. Již tato skutečnost postačuje k učinění závěru, že kritérium 1 podle čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení není splněno. Tento závěr není nijak dotčen skutečností, že ceny močoviny v ČLR a v některých jiných částech světa mohly být v určitém momentu zhruba na stejné úrovni.
(18)
Jedna skupina vývozců vyjádřila nesouhlas s odmítnutím zacházení jako v tržním hospodářství a individuálního zacházení, který odůvodnila skutečností, že Komise neobdržela kompletní formuláře žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství od všech společností ve spojení. Ve svém vyjádření k poskytnutým informacím tato skupina nabídla plnou spolupráci, ale nezpochybnila skutečnost, že jedna společnost patřící do této skupiny nepředala formulář žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství současně se zbytkem skupiny. Tento požadavek se proto zamítá.
(19)
Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky týkající se zacházení jako v tržním hospodářství, potvrzuje se 16. až 32. bod odůvodnění.
2. Individuální zacházení
(20)
Předběžně bylo stanoveno, že tři z pěti vyvážejících výrobních společností nebo skupin v ČLR splnily všechny požadavky pro přiznání individuálního zacházení.
(21)
Výrobní odvětví Unie zpochybnilo rozhodnutí přiznat individuální zacházení třem skupinám společností s tím, že jeden vyvážející výrobce je vlastněn čínským státem a vedení dalšího vyvážejícího výrobce má rozličné vazby na společnosti zcela ovládané státem. Míra státního zasahování je navíc taková, že všem třem vyvážejícím výrobcům umožní obcházet opatření.
(22)
Šetření ukázalo, že žádný z vyvážejících výrobců, jimž bylo původně přiznáno individuální zacházení, není vlastněn státem. Kromě toho tvrzení, že vedení jednoho vyvážejícího výrobce má vazby na státem ovládané společnosti, nebylo nijak podloženo. K možnosti rizika obcházení je třeba poznamenat, že šetření ukázalo, že vývozní ceny, množství a prodejní a dodací podmínky byly dojednány a stanoveny svobodně, a že vyvážející výrobci nejsou vlastněni státem a ani jejich vedení nijak nepodléhá dominantnímu vlivu státu. Lze proto učinit závěr, že státní zásahy nejsou takového rozsahu, aby umožňovaly obcházet opatření.
(23)
Vzhledem k výše uvedenému se tvrzení výrobního odvětví Unie zamítají. Potvrzuje se tudíž původní závěr, že tři z pěti vyvážejících výrobců splňují všechny požadavky pro přiznání individuálního zacházení.
3. Běžná hodnota
a) Výběr srovnatelné země
(24)
Za srovnatelnou zemi byla vybrána Indonésie. Údaje předložené v odpovědi spolupracujícího indonéského výrobce byly ověřeny na místě a bylo zjištěno, že jsou spolehlivé a jsou vhodným východiskem pro stanovení běžné hodnoty.
(25)
Jeden vyvážející výrobce zpochybnil výběr Indonésie za srovnatelnou zemi s odůvodněním, že se zúčastněné strany neměly možnost k výběru vyjádřit. Avšak spis, který byl k dispozici pro kontrolu od května 2010 obsahoval informaci vysvětlující, proč byla za srovnatelnou zemi vybrána Indonésie. Strany měly tudíž dostatečnou příležitost, aby se k tomuto výběru vyjádřily, a jejich procesní práva tak byla plně respektována. K výběru srovnatelné země nebyly obdrženy žádné další připomínky.
(26)
Proto se potvrzuje, že Indonésie je vhodnou a přiměřenou srovnatelnou zemí v souladu s čl. 2 odst. 7 základního nařízení.
b) Určení běžné hodnoty
(27)
Je vhodné připomenout, že běžná hodnota byla vypočtena za použití výrobních nákladů indonéského výrobce s připočtením přiměřené částky za prodejní, správní a režijní náklady a za zisk na domácím trhu.
(28)
Jeden vyvážející výrobce zpochybnil stanovenou výši běžné hodnoty, konkrétně částek za prodejní, správní a režijní náklady a zisk, které vycházely z údajů platných pro výrobní odvětví Unie. Tato metoda však odpovídá čl. 2 odst. 6 písm. c) a je považována za vhodnou. Protože neexistovali jiní vývozci nebo výrobci, na které by se ve srovnatelné zemi vztahovalo šetření, a vzhledem k tomu, že výrobce, na kterého se vztahuje šetření neprodával v období šetření žádnou jinou kategorii výrobků, nebyly dostupné žádné jiné údaje, jež by bylo možné použít jako východisko pro stanovení prodejních, správních a režijních nákladů a zisku.
(29)
Toto tvrzení se proto zamítá. Co se týče určení běžné hodnoty, potvrzuje se 35. až 45. bod odůvodnění.
c) Vývozní ceny pro vyvážející výrobce, kterým bylo přiznáno individuální zacházení
(30)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky týkající se stanovení vývozní ceny, potvrzuje se 46. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
d) Srovnání
(31)
Jeden vyvážející výrobce zpochybnil srovnání běžné hodnoty s vývozní cenou v souvislosti s DPH. Do této metody však není třeba zasahovat, protože v souladu s čl. 2 odst. 10 písm. c) byla běžná hodnota s vývozní cenou srovnávána při stejné výši nepřímého zdanění, tj. včetně DPH. Potvrzuje se proto 47. a 48. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
4. Dumpingová rozpětí
a) Pro spolupracující vyvážející výrobce, kterým bylo přiznáno individuální zacházení
(32)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky týkající se dumpingových rozpětí, 49. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzuje.
(33)
Na základě toho konečná dumpingová rozpětí vyjádřená jako procentní podíl z ceny CIF na hranice Unie před proclením činí:
Společnost
Konečné dumpingové rozpětí
Sichuan Jade Elephant Melamine S&T Co., Ltd
44,9 %
Shandong Liaherd Chemical Industry Co., Ltd
47,6 %
Henan Junhua Development Company Ltd
49,0 %
b) Pro všechny ostatní vyvážející výrobce
(34)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky týkající se dumpingových rozpětí, 51. a 52. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
Na základě toho byla celostátní úroveň dumpingu s konečnou platností stanovena na 65,6 % z ceny CIF na hranice Unie před proclením a 53. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzuje.
D. ÚJMA
1. Újma
1.1 Výroba v Unii a výrobní odvětví Unie
(35)
Vzhledem k tomu, že nebyly vzneseny žádné připomínky týkající se výroby v Unii a výrobního odvětví Unie, potvrzuje se 54. až 56. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
1.2 Spotřeba Unie
(36)
Některé strany tvrdily, že údaje Eurostatu týkající se dovozu melaminu z ČLR nejsou spolehlivé co do množství. Ověření dat Eurostatu vedlo k menším změnám v údajích o dovozu a následně v údajích o spotřebě Unie, jak ukazuje níže uvedená tabulka. Tyto změny nejsou natolik významné, aby měly dopad na analýzu spotřeby Unie uvedenou v 57. až 59. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, a tyto body lze tudíž potvrdit.
Tabulka 1
2006
2007
2008
Období šetření
Objem (v tunách)
368 873
392 691
326 409
267 226
Indexováno
100
106
88
72
Zdroj: Eurostat, aktualizované údaje a odpovědi na dotazník.
1.3 Dovoz z dotčené země do Evropské unie
1.3.1 Objem, cena a tržní podíl dovozu z ČLR
Tabulka 2
Dovoz z ČLR
2006
2007
2008
Období šetření
Objem (v tunách)
26 962
46 874
37 366
18 482
Indexováno
100
174
139
69
Zdroj: Eurostat, aktualizované údaje.
(37)
Výše uvedené změny objemu dovozu z dotčené země nejsou natolik významné, aby měly dopad na zjištění uvedená v 61. a 62. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, a tyto body lze tudíž potvrdit.
(38)
Několik uživatelů tvrdilo, že v letech 2009 a 2010 melamin z ČLR nedovezli z toho důvodu, že čínské ceny byly příliš vysoké ve srovnání s cenami převládajícími v EU. Zpochybňovali tedy podbízení ze strany čínských vývozců, jež bylo zjištěno během období šetření.
(39)
Jak je zmíněno v 63. a 64. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, úroveň spolupráce ze strany čínských vývozců byla nízká. Z tohoto důvodu byly ke zjištění podbízení použity informace ověřené na místě u spolupracujících čínských společností. Jak je uvedeno v 66. a 67. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, v období šetření docházelo u dovozu od spolupracujících vyvážejících výrobců k cenovému podbízení vůči cenám výrobního odvětví Unie o 10,3 %. Vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné nové důkazy oproti těm, které byly dostupné při uložení prozatímních opatření, se toto tvrzení zamítá.
1.3.2 Cenové podbízení
(40)
Někteří uživatelé tvrdili, že by se mělo přihlížet k práci navíc, která je spojena s manipulací s melaminem dováženým z ČLR. Prohlašovali, že nákupní cena čínského melaminu nezahrnuje tento druh nákladů.
(41)
Přezkoumání tohoto tvrzení ukázalo, že neexistuje spolehlivá základna, jejíž pomocí by bylo možné určit, za jakých podmínek je melamin z ČLR dovážen, a případně stanovit výši dodatečných nákladů, které mohly vzniknout k nákupní ceně. Výše uvedené strany navíc neposkytly žádné důkazy, a proto se tvrzení zamítá.
(42)
Stejně jako tomu bylo při uložení prozatímních opatření, tvrdily některé strany, že výpočet cenového podbízení by měl vycházet z údajů Eurostatu spíše než z údajů, které byly ověřeny pouze u 30 % spolupracujících čínských společností.
(43)
Jak je uvedeno v 66. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, byly pro výpočet cenového podbízení použity údaje spolupracujících vývozců. Tyto údaje byly ověřeny, a jsou proto považovány za spolehlivější než údaje získané z Eurostatu. Toto tvrzení se proto zamítá.
(44)
Vzhledem k tomu, že nebyly vzneseny žádné další připomínky ohledně cenového podbízení, potvrzuje se tímto metodika stanovení cenového podbízení popsaná v 66. a 67. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
1.4 Hospodářská situace výrobního odvětví Unie
(45)
Vzhledem k tomu, že nebyly vzneseny žádné připomínky k hospodářské situaci výrobního odvětví Unie, potvrzuje se 68. až 82. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
1.5 Závěr o újmě
(46)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky k závěru o újmě, potvrzuje se 83. až 86. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
2. Příčinná souvislost
2.1 Předběžná poznámka
(47)
Jak je uvedeno v 87. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, bylo zkoumáno, zda dumpingový dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z ČLR způsobil výrobnímu odvětví Unie újmu v takové míře, aby ji bylo možné považovat za podstatnou. Kromě toho byly posuzovány i jiné známé činitele, které by mohly vedle dumpingového dovozu současně způsobovat újmu výrobnímu odvětví Unie, aby se zajistilo, že případná újma způsobená těmito jinými činiteli nebude připisována dumpingovému dovozu.
2.2 Účinek dumpingového dovozu
(48)
S odvoláním na zrevidované údaje o dovozu uvedené v tabulce 2 výše lze konstatovat, že nadále platí poznámky učiněné v 88. až 95. bodě odůvodnění prozatímního nařízení. Dovoz z ČLR během posuzovaného období celkově značně poklesl, a to o 31 %. Reagoval tak na snížení spotřeby Unie (- 28 %). Pokud jde o ceny, byla vývozní cena ověřená v prostorách spolupracujících čínských výrobců nižší než průměrná dovozní cena uváděná Eurostatem. Bylo zjištěno, že ceny ověřených spolupracujících čínských vývozců, kteří představují přibližně 30 % celkového dovozu z ČLR, byly v období šetření o 10,3 % nižší než ceny výrobního odvětví Unie.
(49)
Šetření ukázalo, že v některých měsících období šetření, když to pro ně bylo cenově výhodné, prodávali čínští vývozci své přebytky melaminu na trhu Unie a z tohoto trhu se stáhli, jakmile ceny začaly klesat. Nepříznivé účinky této cílené cenové politiky na trh Unie trvaly během celého období šetření, protože ceny lze stanovovat na období tří až šesti měsíců. Je tudíž potvrzeno, že přítomnost levného dumpingového dovozu na trhu Unie hrála roli v dalším zhoršování negativní tendence prodejních cen ve střednědobém výhledu po ukončení tohoto dovozu. Nízká úroveň prodejních cen zásadně přispěla ke ztrátám, které vznikly výrobnímu odvětví Unie, a byla označena za hlavní činitel zjištěné podstatné újmy.
(50)
Na tomto základě lze potvrdit příčinnou souvislost mezi dumpingovým dovozem a újmou způsobenou výrobnímu odvětví Unie.
2.3 Vliv dalších činitelů
(51)
U tohoto bodu zúčastněné strany v podstatě zopakovaly většinu připomínek uplatněných v prozatímní fázi. Co se týče účinků dumpingového dovozu, některé strany opětovně tvrdily, že údaje Eurostatu by měly mít větší váhu než údaje ověřené v prostorách spolupracujících vyvážejících výrobců. V důsledku takového tvrzení by šetření na místě ztratilo smysl, toto tvrzení proto nemohlo být přijato. Nebyly předloženy žádné důkazy ukazující, že údaje použité v tomto šetření jsou nespolehlivé. Toto tvrzení se proto zamítá.
(52)
Některé strany tvrdily, že újma utrpěná výrobním odvětvím Unie nebyla zapříčiněna dovozem z ČLR, nýbrž celosvětovou hospodářskou krizí. Tyto strany ovšem nepředložily žádné důkazy, které by svědčily o tom, že údaje použité v tomto šetření jsou nespolehlivé. Dumpingový dovoz navíc umocnil účinky hospodářské krize a následně ještě zhoršil situaci výrobního odvětví Unie. Toto tvrzení se proto zamítá.
(53)
Obdržené připomínky a předložené důkazy týkající se dalších činitelů neměly takovou povahu, aby mohly změnit závěr učiněný ve 108. až 110. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, a sice, že žádný z těchto činitelů nemohl narušit souvislost mezi dumpingovým dovozem a újmou způsobenou výrobnímu odvětví Unie. Potvrzuje se proto prozatímní závěr, že dumpingový dovoz způsobil výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu.
3. Zájem unie
3.1 Zájem výrobního odvětví Unie
(54)
Je nutno připomenout, že výrobní odvětví Unie je tvořeno třemi výrobci se sídlem v různých členských státech, kteří v souvislosti s výrobou melaminu přímo zaměstnávají více než 600 lidí.
(55)
Někteří uživatelé tvrdili, že údaje o zaměstnanosti uvedené žadateli byly nadhodnoceny. Nebyly předloženy žádné důkazy, které by svědčily o tom, že ověřené údaje použité při tomto šetření jsou nespolehlivé. Toto tvrzení se proto zamítá.
(56)
Jeden uživatel tvrdil, že výrobní odvětví Unie uzavřelo výrobní místa kvůli technickým problémům, nikoliv v důsledku údajně dumpingového dovozu.
(57)
Některé závody výrobního odvětví Unie skutečně zaznamenaly určité technické potíže, ale k těm došlo většinou až po skončení období šetření. Po uložení prozatímních opatření výrobní odvětví Unie prokázalo, že továrny, které byly v důsledku dumpingového dovozu nečinné, byly nedávno znovu otevřeny. To ukazuje, že opatření již měla na výrobní odvětví Unie pozitivní dopad.
(58)
Předpokládá se, že uložení konečného antidumpingového cla na dovoz pocházející z ČLR by mělo další pozitivní dopad na hospodářskou situaci výrobního odvětví Unie a umožnilo by mu znovu nabýt přinejmenším část ztracené ziskovosti.
(59)
Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky ohledně zájmu výrobního odvětví Unie, potvrzuje se tímto 112. až 115. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
3.2 Zájem dovozců
(60)
Jelikož nebyly uplatněny žádné připomínky týkající se zájmu dovozců, byl vyvozen závěr, že uložení konečných opatření na dovoz melaminu pocházejícího z ČLR by nebylo proti zájmu dovozců.
3.3 Zájem uživatelů
(61)
Úroveň spolupráce ze strany uživatelů byla během prozatímní fáze poměrně nízká. Na celkem 44 zaslaných dotazníků bylo obdrženo pouze sedm odpovědí, které lze považovat za smysluplné. Dovoz zajišťovaný spolupracujícími uživateli představoval přibližně 10 % spotřeby Unie. V prozatímní fázi byl učiněn závěr, že dopad navrhovaných opatření by byl poměrně omezený.
(62)
Po uložení prozatímních opatření byla provedena inspekce v prostorách hlavního spolupracujícího uživatele v Unii. Šetření ukázalo, že podíl melaminu na jeho výrobních nákladech se pohybuje mezi 8 a 15 % v závislosti na činnosti. Možný dopad opatření by proto mohl být poměrně výrazný, v závislosti na podílu melaminu na nákladech a míře ziskovosti, která byla poměrně nízká.
(63)
Podání obdržená od několika uživatelů obsahovala tvrzení, že po uložení prozatímních opatření se na trhu Unie údajně projevil nedostatek melaminu, což vedlo k výraznému a ustavičnému zvyšování cen. Zatímco během období šetření byla prodejní cena melaminu přibližně 900 EUR za tunu, po jeho skončení se ceny pohybují mezi 1 200 EUR a 1 500 EUR za tunu.
(64)
Inspekce provedená v prostorách spolupracujícího uživatele potvrdila, že prozatímní opatření měla dopad na jeho činnost, k čemuž se přidalo zvýšení cen, které výrobní odvětví Unie promítlo do své produkce melaminu. Je pravdou, že tržní podíl výrobního odvětví Unie na trhu Unie činí přibližně 85 %, a v podstatě všichni uživatelé tak velkou část svého melaminu odebírají od výrobců v Unii.
(65)
Informace shromážděné během šetření rovněž naznačují, že růst cen se očekává i po skončení období šetření. Z hlediska zájmu Unie by proto bylo vhodné změnit formu prozatímních opatření, aby se omezil další možný nárůst cen melaminu, což by mělo závažný celkový dopad na podnikání uživatelů.
(66)
Někteří uživatelé tvrdí, že v roce 2010 se na trhu projevil nedostatek melaminu a že výrobci v EU nebyli schopni poptávku na trhu Unie pokrýt a že uložení prozatímních opatření tento nedostatek ještě prohloubilo.
(67)
Analýza dostupných údajů ukázala, že na trhu byl po určitou dobu skutečně nedostatek melaminu, nebylo to však zapříčiněno prozatímními cly, nýbrž celosvětovým vývojem trhu.
(68)
Někteří uživatelé tvrdí, že jim výrobci v EU nebyli schopni dodat potřebná množství melaminu k udržení výroby.
(69)
Analýza dostupných údajů ukázala, že nedostatek se projevil pouze u okamžitých hotovostních nákupů a smluvně dohodnutá množství byla dodána.
(70)
Výrobci v EU a ve třetích zemích navíc informace o dodatečné výrobní kapacitě umístili na Internet, čímž uživatelům v Unii zajistili stabilní dodávky melaminu.
(71)
Jeden uživatel tvrdil, že zastavil výstavbu nového výrobního závodu, protože zjistil, že by při výši uložených prozatímních opatření již na svých hlavních vývozních trzích nebyl konkurenceschopný.
(72)
Někteří uživatelé tvrdili, že pokud budou prozatímní opatření potvrzena, odvozené výrobky z Unie již nebudou moci konkurovat dovozu stejných odvozených výrobků z ČLR. Tito uživatelé proto buď zcela ukončí výrobu, nebo svá výrobní zařízení přesunou mimo Unii.
(73)
Jedno sdružení uživatelů tvrdilo, že jen samotné odvětví výrobců desek na bázi dřeva vytváří tisíce pracovních míst, tj. mnohem více než výrobci melaminu v EU. Uložení konečných opatření by proto nebylo v zájmu Unie.
(74)
Výše uvedené strany na podporu svých tvrzení neposkytly přesvědčivé důkazy, potvrzuje se proto 116. až 121. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
3.4 Závěr o zájmu Unie
(75)
Na základě výše uvedených skutečností byl učiněn závěr, že neexistují žádné přesvědčivé důvody proti uložení konečného antidumpingového cla na dovoz melaminu pocházejícího z ČLR.
(76)
Na základě výše uvedených skutečností se však zdá, že v zájmu Unie je změnit formu navrhovaných opatření tak, aby se celkově omezil jakýkoliv možný závažný dopad na podnikání uživatelů, které je silně závislé na dodávkách melaminu.
4. Konečná antidumpingová opatření
4.1 Úroveň pro odstranění újmy
(77)
Vzhledem k tomu, že nebyly vzneseny žádné opodstatněné připomínky, které by změnily závěr ohledně úrovně pro odstranění újmy, potvrzuje se tímto 123. až 127. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
4.2 Konečná opatření
(78)
Na základě výše uvedených skutečností byl učiněn závěr změnit formu opatření tím způsobem, že konečná opatření budou uložena ve formě minimální dovozní ceny v případě spolupracujících vývozců s individuálním zacházením a ve formě pevně stanoveného cla ve výši 415 EUR na tunu čisté hmotnosti produktu v případě všech ostatních vývozců. Dovoz od spolupracujících vývozců s individuálním zacházením bude podléhat minimální dovozní ceně 1 153 EUR za tunu čisté hmotnosti produktu.
(79)
Minimální dovozní cena vychází z běžné hodnoty zjištěné ve srovnatelné zemi zvýšené na úroveň ceny CIF na hranice Unie za pomoci údajů o vývozu od spolupracujících čínských vývozců a následně vyjádřené v eurech za tunu čisté hmotnosti výrobku.
(80)
Pokud se dovoz na hranici Unie uskutečňuje za cenu CIF, která se rovná minimální dovozní ceně nebo je vyšší, neplatilo by se žádné clo. Pokud se dovoz uskutečňuje za cenu nižší, platilo by se clo odpovídající rozdílu mezi skutečnou cenou a stanovenou minimální dovozní cenou.
(81)
Na nespolupracující vývozce a na vývozce bez individuálního zacházení by se vztahovalo zbytkové clo ve výši 415 EUR na tunu čisté hmotnosti produktu (vycházející z rozdílu mezi cenou nepůsobící újmu, jak je uvedeno v 126. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, a transakcí spolupracujícího vývozce, která během období šetření způsobila největší újmu) bez ohledu na dovozní cenu.
(82)
Taková forma opatření by výrobcům v EU umožnila překonat účinky dumpingu působícího újmu a měla by rovněž předejít nepatřičnému zvýšení cen, které by mohlo mít výrazný nepříznivý dopad na podnikání uživatelů.
(83)
Všechny strany byly informovány o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě se zamýšlelo doporučit uložení konečných antidumpingových cel. Byla jim rovněž poskytnuta lhůta, v níž mohly vznést vůči tomuto oznámení námitku. Výrobní odvětví Unie následně protestovalo proti tvrzením uživatelů, která se týkala nedostatku dotčeného výrobku a vývoje cen na trhu Unie po skončení období šetření. Co se týče nedostatku výrobku, argumentovalo výrobní odvětví Unie tím, že toto odvětví má cyklickou povahu a že dodávky bylo možné zajistit z jiných zdrojů, například z Trinidadu nebo z Kataru. K cenové tendenci uvedli argument, že nárůst začal již dlouho před uložením prozatímních opatření. Nelze ovšem popírat, že po uložení prozatímních opatření ceny nadále rostly a že dovoz z jiných zdrojů je nevýznamný. Připomínky předložené jinými stranami byly řádně posouzeny, ale nebyly takové povahy, aby si vyžádaly změnu závěrů.
(84)
Individuální sazby antidumpingového cla stanovené v tomto nařízení pro jednotlivé společnosti jsou použitelné výhradně na dovoz dotčeného výrobku vyráběného těmito společnostmi, a tedy konkrétně uvedenými právnickými osobami. Dovoz dotčeného výrobku vyráběného jakoukoli jinou společností, jejíž název a adresa nejsou výslovně uvedeny v článku 1, včetně subjektů, které jsou s těmito výslovně jmenovanými společnostmi ve spojení, nemohou využít těchto sazeb a podléhají celní sazbě použitelné pro „všechny ostatní společnosti“.
(85)
Všechny žádosti o uplatňování těchto individuálních sazeb antidumpingových cel pro jednotlivé společnosti (např. po změně názvu subjektu nebo po založení nových výrobních nebo prodejních subjektů) by měly být neprodleně zaslány Komisi (3) se všemi náležitými údaji, zejména s údaji o jakýchkoli změnách činnosti společnosti, které se týkají výroby, domácího prodeje a prodeje na vývoz a které souvisejí např. s uvedenou změnou názvu nebo změnou výrobních a prodejních subjektů. V případě potřeby bude poté toto nařízení příslušným způsobem změněno a bude aktualizován seznam společností, na něž se vztahují individuální antidumpingové celní sazby.
(86)
Aby se co nejvíce omezilo riziko obcházení a v zájmu zajištění řádného uplatňování antidumpingových cel, se má za to, že je v tomto případě nutné přijmout zvláštní opatření. Tato zvláštní opatření zahrnují: předložení platné obchodní faktury, která vyhovuje požadavkům uvedeným v příloze tohoto nařízení, celním orgánům členských států. Dovoz, k němuž takováto faktura předložena není, podléhá zbytkovému antidumpingovému clu platnému pro všechny ostatní vývozce.
(87)
Pokud by se po uložení dotčených opatření podstatně zvýšil objem vývozu jedné ze společností využívajících minimální dovozní cenu, lze takovéto zvýšení objemu považovat samo o sobě za změnu obchodních toků v důsledku uložených opatření ve smyslu čl. 13 odst. 1 základního nařízení. Za takových okolností a za předpokladu, že jsou splněny příslušné podmínky, lze zahájit šetření zaměřené proti obcházení předpisů. V rámci tohoto šetření lze mimo jiné prošetřit potřebu zrušení minimální dovozní ceny a následného uložení cla.
(88)
Pokud by se po uložení konečných opatření podstatně změnily podmínky na trhu, může Komise ze své iniciativy formu opatření podrobit přezkumu s cílem posoudit, zda mají opatření předpokládaný účinek a odstraňují újmu a zda by změna formy opatření byla opodstatněná.
4.3 Konečný výběr prozatímních antidumpingových cel
(89)
Vzhledem k rozsahu zjištěných dumpingových rozpětí a vzhledem k úrovni újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie se považuje za nezbytné vybrat s konečnou platností částky zajištěné prostřednictvím prozatímního antidumpingového cla uloženého prozatímním nařízením, a to v rozsahu uložených konečných cel. Pokud jsou konečná cla nižší než cla prozatímní, je třeba uvolnit částky, které byly prozatímně zajištěny nad rámec konečné sazby antidumpingových cel. Jestliže je konečné antidumpingové clo vyšší než prozatímní clo, vyberou se s konečnou platností pouze zajištěné částky ve výši prozatímního cla,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se konečné antidumpingové clo na dovoz melaminu, v současnosti kódu KN 2933 61 00 a pocházejícího z Čínské lidové republiky.
2. Sazba konečného antidumpingového cla použitelná na výrobek popsaný v odstavci 1 a vyráběný níže uvedenými společnostmi se stanoví takto:
Společnost
Minimální dovozní cena
(v EUR/t čisté hmotnosti výrobku)
Clo
(v EUR/t čisté hmotnosti výrobku)
Doplňkový kód TARIC
Sichuan Jade Elephant Melamine S&T Co., Ltd
1 153
-
A986
Shandong Liaherd Chemical Industry Co., Ltd
1 153
-
A987
Henan Junhua Development Company Ltd
1 153
-
A988
Všechny ostatní společnosti
-
415
A999
Pro jednotlivé vyjmenované výrobce je částka konečného antidumpingového cla, která se použije na výrobek popsaný v odstavci 1, tvořena rozdílem mezi minimální dovozní cenou a čistou cenou s dodáním na hranice Unie před proclením, a to vždy, když je tato čistá cena nižší než minimální dovozní cena. Pokud se čistá cena s dodáním na hranice Unie před proclením rovná nebo je vyšší než odpovídající minimální dovozní cena, nebude od těchto jednotlivých vyjmenovaných výrobců vybíráno clo.
Použití minimální dovozní ceny stanovené pro společnosti uvedené v tomto odstavci je podmíněno předložením platné obchodní faktury, která splňuje požadavky přílohy, celním orgánům členských států. Pokud taková faktura není předložena, uloží se clo platné pro všechny ostatní společnosti.
3. Pro jednotlivé vyjmenované výrobce a v případech, kdy dojde k poškození zboží před propuštěním do volného oběhu, a kdy je proto cena, která skutečně byla nebo má být zaplacena, poměrně rozdělena za účelem stanovení celní hodnoty podle článku 145 nařízení Komise (EHS) č. 2454/93 ze dne 2. července 1993, kterým se provádí nařízení Rady (EHS) č. 2913/92, kterým se vydává celní kodex Společenství (4), se výše stanovená minimální dovozní cena sníží o procento, které odpovídá poměrnému rozdělení ceny, která skutečně byla nebo má být zaplacena. Splatné clo se potom rovná rozdílu mezi sníženou minimální dovozní cenou a sníženou čistou cenou s dodáním na hranice Unie před proclením.
Pro všechny ostatní společnosti a v případech, kdy dojde k poškození zboží před propuštěním do volného oběhu, a kdy je proto cena, která skutečně byla nebo má být zaplacena, poměrně rozdělena za účelem stanovení celní hodnoty podle článku 145 nařízení (EHS) č. 2454/93, se výše antidumpingového cla, vypočtená na základě odstavce 2 výše, sníží o procento, které odpovídá poměrnému rozdělení ceny, která skutečně byla nebo má být zaplacena.
4. Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.
Článek 2
Částky zajištěné prostřednictvím prozatímního antidumpingového cla podle nařízení (EU) č. 1035/2010 se vyberou s konečnou platností. Částky, které byly zajištěny nad rámec konečné sazby antidumpingového cla, se uvolní. Jestliže je konečné antidumpingové clo vyšší než prozatímní clo, vyberou se s konečnou platností pouze zajištěné částky ve výši prozatímního cla.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 10. května 2011.
UITVOERINGSVERORDENING (EU) Nr. 457/2011 VAN DE RAAD
van 10 mei 2011
tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige antidumpingrecht op melamine van oorsprong uit de Volksrepubliek China
DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,
Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
Gezien Verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (1) („de basisverordening”), en met name artikel 9,
Gezien het voorstel dat de Europese Commissie („Commissie”) na overleg in het Raadgevend Comité heeft ingediend,
Overwegende hetgeen volgt:
A. PROCEDURE
1. Voorlopige maatregelen
(1)
De Commissie heeft bij Verordening (EG) nr. 1035/2010 (2) („de voorlopige verordening”) een voorlopig antidumpingrecht ingesteld op melamine van oorsprong uit de Volksrepubliek China („de VRC”). De voorlopige antidumpingrechten liepen uiteen van 44,9 % tot 65,2 %.
(2)
De procedure werd gestart naar aanleiding van een klacht die op 4 januari 2010 werd ingediend door Borealis Agrolinz Melamine GmbH, DSM Melamine bv en Zakłady Azotowe Puławy („de klagers”), die goed zijn voor een groot deel, in dit geval meer dan 50 %, van de totale melamineproductie van de Unie.
(3)
Het onderzoek naar dumping en schade had betrekking op de periode van 1 januari 2009 tot en met 31 december 2009 („het onderzoektijdvak” of „OT”). Het onderzoek naar de ontwikkelingen die relevant zijn voor de schadebeoordeling had betrekking op de periode van 1 januari 2006 tot het eind van het OT („de beoordelingsperiode”).
2. Vervolg van de procedure
(4)
Na de mededeling van de belangrijkste feiten en overwegingen op grond waarvan was besloten voorlopige antidumpingmaatregelen in te stellen („mededeling van de voorlopige bevindingen”) hebben verscheidene belanghebbenden schriftelijke opmerkingen over de voorlopige bevindingen gemaakt. De partijen die verzochten te worden gehoord, zagen hun verzoek ingewilligd.
(5)
De Commissie heeft vervolgens alle informatie verzameld en gecontroleerd die zij voor haar definitieve bevindingen noodzakelijk achtte. Daartoe werd bij de volgende gebruiker ter plaatse een controle uitgevoerd, teneinde de mogelijke gevolgen van de instelling van definitieve antidumpingmaatregelen te beoordelen:
-
Coveright Surfaces Spain, Martorelles (Barcelona), Spanje.
(6)
Vervolgens werden alle partijen in kennis gesteld van de belangrijkste feiten en overwegingen op grond waarvan de Commissie wilde aanbevelen een definitief antidumpingrecht op melamine van oorsprong uit de VRC in te stellen en de bedragen die uit hoofde van het voorlopige recht als zekerheid waren gesteld, definitief te innen („mededeling van de definitieve bevindingen”). De partijen konden hierover binnen een bepaalde termijn na deze mededeling opmerkingen maken.
(7)
Met de mondelinge en schriftelijke opmerkingen van de belanghebbenden werd waar nodig rekening gehouden.
3. Partijen bij de procedure
(8)
Aangezien er geen opmerkingen over de bij de procedure betrokken partijen werden ontvangen, worden de overwegingen 4 tot en met 10 van de voorlopige verordening bevestigd.
B. BETROKKEN PRODUCT EN SOORTGELIJK PRODUCT
1. Betrokken product
(9)
Zoals in overweging 12 van de voorlopige verordening al werd vermeld, gaat het bij het betrokken product om melamine, momenteel ingedeeld onder GN-code 2933 61 00 en van oorsprong uit de Volksrepubliek China.
(10)
Melamine is een wit kristallijn poeder verkregen uit ureum. Het wordt voornamelijk gebruikt in laminaten, vormpoeder, houten panelen en bekledingsharsen.
2. Soortgelijk product
(11)
Een producent-exporteur herhaalde zijn in overweging 65 van de voorlopige verordening genoemde argument dat de melamine die uit de VRC wordt ingevoerd, in het algemeen van iets mindere kwaliteit is dan de melamine die door de bedrijfstak van de Unie wordt geproduceerd, en daarom niet kan worden gebruikt voor bepaalde oppervlaktebehandelingen. Diverse gebruikers in de Unie voerden dit argument ook aan.
(12)
Uit het onderzoek is gebleken dat er bij de melamine weliswaar sprake is van een gering kleurverschil, maar dat er bij de verkoop geen verschillende kwaliteitsnormen worden gehanteerd, noch op de EU-markt, noch op de exportmarkten. Er werd niet aangetoond dat de mogelijke geringe variaties bij de melamine tot uiteenlopende fysische en chemische basiseigenschappen en een verschillend eindgebruik leiden. Dit punt werd niet aangevoerd door de andere producenten-exporteurs. Bovendien bleek uit het onderzoek dat de producent-exporteur in kwestie een soortgelijk productieproces gebruikt als de bedrijfstak van de Unie.
(13)
Op grond van bovenstaande overweging wordt het argument afgewezen en wordt bevestigd dat de door de bedrijfstak van de Unie geproduceerde en in de Unie verkochte melamine, de op de binnenlandse markt van de VRC verkochte melamine, de uit de VRC in de Unie ingevoerde melamine en de in Indonesië (het referentieland) geproduceerde en verkochte melamine als soortgelijke producten in de zin van artikel 1, lid 4, van de basisverordening worden beschouwd.
(14)
Aangezien er geen andere opmerkingen over het soortgelijke product werden ontvangen, worden de overwegingen 12 tot en met 15 van de voorlopige verordening bevestigd.
C. DUMPING
1. Behandeling als marktgerichte onderneming
(15)
Aan geen van de producenten-exporteurs die erom verzochten, werd in eerste instantie een BMO toegekend omdat de kosten van de belangrijkste productiemiddelen niet hoofdzakelijk marktvoorwaarden bleken weer te geven, zoals is voorgeschreven bij artikel 2, lid 7, onder c), van de basisverordening. Zoals in de overwegingen 20 tot en met 24 van de voorlopige verordening is uiteengezet, werd bij het BMO-onderzoek vastgesteld dat dit te wijten was aan staatsinmenging in de aardgas- en de ureummarkt in de VRC. Afgezien van deze algemene situatie waren er, zoals in de overwegingen 25 tot en met 28 van de voorlopige verordening is uiteengezet, ook ondernemingsspecifieke redenen om een BMO te weigeren.
(16)
Een producent-exporteur voerde aan dat de ureumprijs in de VRC in overeenstemming was met de prijs in andere delen van de wereld, zoals Indonesië en het Midden-Oosten, zodat de conclusie dat de kosten van de belangrijkste productiemiddelen verstoord waren, niet correct is.
(17)
De conclusie in eerste instantie dat er op de ureummarkt in de VRC sprake was van een aanzienlijke staatsinmenging (zie de overwegingen 23 en 24 van de voorlopige verordening), werd evenwel niet aangevochten. Dit element alleen al is voldoende om te concluderen dat niet is voldaan aan het eerste criterium van artikel 2, lid 7, onder c), van de basisverordening. Het feit dat op een bepaald tijdstip de ureumprijs in de VRC en in enkele andere delen van de wereld wellicht min of meer op hetzelfde niveau lagen, is niet van invloed op deze conclusie.
(18)
Een van de exporterende groepen was het er niet mee eens dat haar een BMO en een individuele behandeling (IB) werden geweigerd op grond van het feit dat de Commissie niet voor alle verbonden ondernemingen volledig ingevulde aanvraagformulieren had ontvangen. In haar opmerkingen ten aanzien van de mededeling van feiten en overwegingen bood de groep haar volledige medewerking aan, maar zij bestreed niet dat een met haar verbonden onderneming niet tegelijk met de rest van de groep een BMO-aanvraagformulier had ingediend. Dit argument wordt bijgevolg verworpen.
(19)
Daar geen andere opmerkingen over de behandeling als markgerichte onderneming werden ontvangen, worden de overwegingen 16 tot en met 32 van de voorlopige verordening bevestigd.
2. Individuele behandeling
(20)
In de voorlopige verordening werd vastgesteld dat drie van de vijf producenten-exporteurs (ondernemingen of groepen) in de VRC aan alle vereisten voor een IB voldeden.
(21)
De bedrijfstak van de Unie betwistte het besluit om aan drie groepen van ondernemingen een IB toe te kennen; hij voerde aan dat een van de producenten-exporteurs eigendom van de Chinese staat was en een andere op managementniveau diverse banden had met ondernemingen die uiteindelijk door de staat werden gecontroleerd. Bovendien was de inmenging door de staat van dien aard dat dit voor alle drie producenten-exporteurs mogelijkheden voor ontwijking van de maatregelen zou bieden.
(22)
Uit het onderzoek is gebleken dat geen van de producenten-exporteurs aan wie in eerste instantie een IB was toegekend, eigendom van de staat was. Bovendien was het argument dat het management van een van de producenten-exporteurs banden had met door de staat gecontroleerde ondernemingen niet onderbouwd. Wat het gevaar van ontwijking betreft, moet worden opgemerkt dat uit het onderzoek is gebleken dat bij uitvoer de prijzen, hoeveelheden en verkoopvoorwaarden na onderhandelingen vrij worden vastgesteld, dat de producenten-exporteurs geen eigendom van de staat waren en dat er ook anderszins geen sprake was van een overheersende invloed van de staat op managementniveau. Dientengevolge kan worden geconcludeerd dat de inmenging van de staat niet van dien aard is dat maatregelen kunnen worden ontweken.
(23)
Gezien bovenstaande overwegingen worden de argumenten van de bedrijfstak van de Unie afgewezen. De aanvankelijke conclusie dat drie van de vijf producenten-exporteurs aan alle voorwaarden voor een IB voldoen, wordt derhalve bevestigd.
3. Normale waarde
a) Keuze van het referentieland
(24)
Indonesië werd als referentieland gekozen. De antwoorden in de door de medewerkende Indonesische producent ingevulde vragenlijst werden ter plaatse gecontroleerd; zij werden betrouwbaar geacht en geschikt bevonden voor de vaststelling van de normale waarde.
(25)
Een van de producenten-exporteurs betwistte de keuze van Indonesië als referentieland op grond van het feit dat de belanghebbenden geen gelegenheid hadden gekregen om hun commentaar op deze keuze te geven. Sinds mei 2010 bevatte het dossier voor raadpleging door belanghebbenden evenwel een notitie waarin wordt uitgelegd waarom Indonesië als referentieland was gekozen. Aangezien de partijen dus ruim de tijd hebben gehad om commentaar op deze keuze te leveren, zijn hun procedurele rechten volledig in acht genomen. Er werden geen andere opmerkingen over de keuze van het referentieland ontvangen.
(26)
Daarom wordt de keuze van Indonesië als geschikt en redelijk referentieland overeenkomstig artikel 2, lid 7, van de basisverordening bevestigd.
b) Vaststelling van de normale waarde
(27)
Er wordt aan herinnerd dat de normale waarde werd berekend aan de hand van de productiekosten van de Indonesische producent, vermeerderd met een redelijk bedrag aan VAA-kosten en een redelijke winstmarge op de binnenlandse markt.
(28)
Een producent-exporteur betwistte de hoogte van de berekende normale waarde, in het bijzonder wat de VAA-kosten en de winstmarge betreft, die op de cijfers voor de bedrijfstak van de Unie waren gebaseerd. Deze methode is evenwel in overeenstemming met artikel 2, lid 6, onder c), en wordt geschikt geacht. Er waren geen andere gegevens beschikbaar om als basis voor de VAA-kosten en de winstmarge te gebruiken omdat er geen andere exporteurs of producenten in het referentieland waren onderzocht en de onderzochte producent in het OT geen andere categorie producten had verkocht.
(29)
Dit argument wordt bijgevolg verworpen. De overwegingen 35 tot en met 45 over de vaststelling van de normale waarde worden derhalve bevestigd.
c) Uitvoerprijzen voor de producenten-exporteurs aan wie een IB werd toegekend
(30)
Aangezien geen opmerkingen over de vaststelling van de uitvoerprijs werden ontvangen, wordt overweging 46 van de voorlopige verordening bevestigd.
d) Vergelijking
(31)
Een producent-exporteur betwistte het in aanmerking nemen van de btw bij de vergelijking van de normale waarde en de uitvoerprijs. Omdat de vergelijking van de normale waarde en de uitvoerprijs in overeenstemming met artikel 2, lid 10, onder c), plaatsvond op hetzelfde niveau van indirecte belasting, d.w.z. btw inbegrepen, is een wijziging van de methode niet nodig. Daarom worden de overwegingen 47 en 48 van de voorlopige verordening bevestigd.
4. Dumpingmarges
a) Voor de medewerkende producenten-exporteurs aan wie een IB werd toegekend
(32)
Aangezien geen opmerkingen over de dumpingmarges werden ontvangen, wordt overweging 49 van de voorlopige verordening bevestigd.
(33)
Op grond hiervan bedragen de definitieve dumpingmarges, in procenten van de cif-prijs grens Unie, vóór inklaring:
Onderneming
Definitieve dumpingmarge
Sichuan Jade Elephant Melamine S&T Co., Ltd
44,9 %
Shandong Liaherd Chemical Industry Co., Ltd
47,6 %
Henan Junhua Development Company Ltd
49,0 %
b) Voor alle andere producenten-exporteurs
(34)
Aangezien geen opmerkingen over de dumpingmarges werden ontvangen, worden de overwegingen 51 en 52 van de voorlopige verordening bevestigd.
Op grond hiervan wordt de dumpingmarge voor het gehele land definitief vastgesteld op 65,6 % van de cif-prijs, grens Unie, vóór inklaring, en wordt overweging 53 van de voorlopige verordening bevestigd.
D. SCHADE
1. Schade
1.1. Productie in de Unie en bedrijfstak van de Unie
(35)
Aangezien geen opmerkingen over de productie in de Unie en de bedrijfstak van de Unie werden ontvangen, worden de overwegingen 54 tot en met 56 van de voorlopige verordening bevestigd.
1.2. Verbruik in de Unie
(36)
Enkele partijen voerden aan dat de cijfers van Eurostat over de uit de VRC ingevoerde hoeveelheden melamine niet betrouwbaar waren. Controle van de Eurostat-cijfers leidde tot kleine wijzigingen van de invoercijfers en bijgevolg van de cijfers over het verbruik in de Unie (zie onderstaande tabellen). Deze wijzigingen zijn niet van dien aard dat zij van invloed zijn op de analyse van het verbruik in de Unie in de overwegingen 57 tot en met 59, die daarom worden bevestigd.
Tabel 1
2006
2007
2008
OT
Omvang (t)
368 873
392 691
326 409
267 226
Index
100
106
88
72
Bron: Bijgewerkte gegevens van Eurostat en antwoorden op de vragenlijst.
1.3. Invoer in de Unie uit het betrokken land
1.3.1. Omvang, prijs en marktaandeel van de invoer uit de VRC
Tabel 2
Invoer uit de VRC
2006
2007
2008
OT
Omvang (t)
26 962
46 874
37 366
18 482
Index
100
174
139
69
Bron: Bijgewerkte gegevens van Eurostat.
(37)
Bovenvermelde wijzigingen in de omvang van de invoer uit het betrokken land zijn niet van dien aard dat zij van invloed zijn op de bevindingen in de overwegingen 61 en 62 van de voorlopige verordening, die daarom worden bevestigd.
(38)
Verscheidene gebruikers voerden aan dat zij in 2009 en 2010 geen melamine uit de VRC hebben ingevoerd omdat de Chinese prijzen in vergelijking met de prijzen in de Unie te hoog waren. Zij betwistten daarom de voor het OT vastgestelde prijsonderbieding door de Chinese exporteurs.
(39)
Zoals in de overwegingen 63 en 64 van de voorlopige verordening werd vermeld, was de medewerking van de Chinese exporteurs gering. Daarom werd ter plaatse bij de medewerkende Chinese ondernemingen gecontroleerde informatie gebruikt om de prijsonderbieding vast te stellen. Zoals in de overwegingen 66 en 67 van de voorlopige verordening werd vermeld, onderboden de medewerkende producenten-exporteurs de prijzen van de bedrijfstak van de Unie tijdens het OT met 10,3 %. Omdat er geen ander bewijs werd verstrekt dan het bewijs dat al ten tijde van de instelling van de voorlopige maatregelen beschikbaar was, wordt dit argument afgewezen.
1.3.2. Prijsonderbieding
(40)
Enkele gebruikers voerden aan dat een marge in acht moet worden genomen voor het extra werk dat de behandeling van uit de VRC ingevoerd melamine met zich meebrengt. Volgens hen bleven deze kosten in de aankoopprijs van Chinese melamine buiten beschouwing.
(41)
Uit het onderzoek van dit argument kwam naar voren dat er geen betrouwbare basis was om vast te stellen onder welke omstandigheden melamine uit de VRC werd ingevoerd en hoeveel kosten er wellicht moesten worden gemaakt naast de aankoopprijs. Bovendien voerden bovenbedoelde partijen geen bewijzen aan, zodat het argument wordt afgewezen.
(42)
Evenals bij de instelling van de voorlopige maatregelen voerden enkele partijen aan dat de berekening van de onderbieding op gegevens van Eurostat moet worden gebaseerd en niet op de gecontroleerde gegevens van slechts 30 % van de medewerkende Chinese ondernemingen.
(43)
Zoals in overweging 66 van de voorlopige verordening werd vermeld, werden de gegevens van de medewerkende exporteurs gebruikt voor de berekening van de onderbieding. Deze gegevens werden gecontroleerd en daarom betrouwbaarder geacht dan die van Eurostat. Dit argument wordt daarom afgewezen.
(44)
Aangezien er geen andere opmerkingen over de prijsonderbieding werden ontvangen, wordt de in de overwegingen 66 en 67 van de voorlopige verordening beschreven methode voor de vaststelling van de prijsonderbieding bevestigd.
1.4. Economische situatie van de bedrijfstak van de Unie
(45)
Aangezien er geen opmerkingen over de economische situatie van de bedrijfstak van de Unie werden ontvangen, worden de overwegingen 68 tot en met 82 van de voorlopige verordening bevestigd.
1.5. Conclusie inzake schade
(46)
Aangezien er geen opmerkingen over de conclusie inzake schade werden ontvangen, worden de overwegingen 83 tot en met 86 van de voorlopige verordening bevestigd.
2. Oorzakelijk verband
2.1. Opmerking vooraf
(47)
Zoals in overweging 87 van de voorlopige verordening werd vermeld, heeft de Commissie onderzocht of de bedrijfstak van de Unie door de invoer met dumping van het betrokken product van oorsprong uit de VRC zodanige schade heeft geleden dat deze als aanmerkelijk kan worden beschouwd. Bovendien werden andere bekende factoren dan de invoer met dumping waardoor de bedrijfstak van de Unie terzelfder tijd schade kon hebben geleden, ook onderzocht, om te voorkomen dat mogelijke schade door deze andere factoren aan de invoer met dumping werd toegeschreven.
2.2. Gevolgen van de invoer met dumping
(48)
Ook met de herziene invoergegevens in tabel 2 blijven de opmerkingen in de overwegingen 88 tot en met 95 van de voorlopige verordening geldig. Over het geheel genomen nam de invoer uit de VRC in de beoordelingsperiode als gevolg van de daling van het verbruik in de Unie (- 28 %) sterk af (met 31 %). De bij de medewerkende Chinese producenten ter plaatse gecontroleerde uitvoerprijs was lager dan de door Eurostat gemelde gemiddelde invoerprijs. Voor de gecontroleerde medewerkende Chinese producenten, die ongeveer 30 % van de totale invoer uit de VRC vertegenwoordigden, werd vastgesteld dat zij de prijs van de bedrijfstak van de Unie met 10,3 % gedurende het OT onderboden.
(49)
Uit het onderzoek bleek dat de Chinese exporteurs in bepaalde maanden, wanneer de prijzen attractief voor hen waren, hun overschotten aan melamine op de markt van de Unie afzetten, terwijl zij zich terugtrokken wanneer de prijzen begonnen te dalen. Dit beleid van gerichte prijsstelling had gedurende het OT voortdurend negatieve gevolgen voor de markt van de Unie omdat de prijzen voor een periode van drie tot zes maanden konden vaststaan. De aanwezigheid van laaggeprijsde invoer met dumping op de markt van de Unie verergerde de negatieve ontwikkeling van de verkoopprijzen derhalve op de middellange termijn, ook nog nadat de Chinese exporteurs zich hadden teruggetrokken. Deze lage verkoopprijzen droegen bij tot de dramatische verliezen van de bedrijfstak van de Unie en waren een belangrijke factor voor de vastgestelde aanmerkelijke schade.
(50)
Op grond hiervan kan worden bevestigd dat er een oorzakelijk verband is tussen de invoer met dumping en de door de bedrijfstak van de Unie geleden schade.
2.3. Gevolgen van andere factoren
(51)
Ten aanzien van dit punt herhaalden de belanghebbenden in wezen de meeste al in de voorlopige fase gemaakte opmerkingen. Over de gevolgen van de invoer met dumping beweerden enkele partijen opnieuw dat gekeken moet worden naar de gegevens van Eurostat en niet naar de ter plaatse gecontroleerde cijfers van de medewerkende producenten-exporteurs. Een dergelijk argument maakt controles ter plaatse zinloos en kan derhalve niet worden aanvaard. Er werd geen bewijs verstrekt om aan te tonen dat de voor dit onderzoek gebruikte gegevens onbetrouwbaar waren. De argumenten worden derhalve afgewezen.
(52)
Enkele partijen voerden aan dat de door de bedrijfstak van de Unie geleden schade niet werd veroorzaakt door de invoer uit de VRC, maar door de wereldwijde economische crisis. Deze partijen toonden evenwel niet aan dat de voor dit onderzoek gebruikte gegevens onbetrouwbaar waren. Bovendien heeft de invoer met dumping de gevolgen van de economische crisis nog verergerd en de situatie van de bedrijfstak van de Unie bijgevolg nog verslechterd. Dit argument werd dan ook afgewezen.
(53)
De over andere factoren ontvangen opmerkingen en de verstrekte bewijzen ter zake waren niet van dien aard dat de conclusie in de overwegingen 108 tot en met 110 van de voorlopige verordening, namelijk dat geen van deze factoren het oorzakelijke verband tussen de invoer met dumping en de door de bedrijfstak van de Unie geleden schade kan verbreken, moet worden gewijzigd. De voorlopige conclusie dat de bedrijfstak van de Unie door de invoer met dumping aanmerkelijke schade heeft geleden, wordt daarom bevestigd.
3. Belang van de unie
3.1. Belang van de bedrijfstak van de Unie
(54)
Er wordt aan herinnerd dat de bedrijfstak van de Unie bestaat uit drie producenten uit verschillende lidstaten, die voor activiteiten in verband met melamine meer dan 600 personen in dienst hebben.
(55)
Volgens enkele gebruikers zijn de cijfers van de klagers over de werkgelegenheid te hoog. Er werden geen bewijzen verstrekt om aan te tonen dat de voor het onderzoek gebruikte gecontroleerde gegevens onbetrouwbaar zijn, en daarom wordt het argument afgewezen.
(56)
Een van de gebruikers voerde aan dat de bedrijfstak van de Unie fabrieken sloot wegens technische problemen en niet als gevolg van de beweerde invoer met dumping.
(57)
Sommige fabrieken van de bedrijfstak van de Unie hadden inderdaad te kampen met technische problemen, maar dat was vooral na het OT. Na de instelling van de voorlopige maatregelen heeft de bedrijfstak van de Unie aangetoond dat fabrieken die als gevolg van de invoer met dumping niet in gebruik waren, onlangs weer zijn geopend. Dit toont aan dat de maatregelen nu al positieve gevolgen voor de bedrijfstak van de Unie hebben.
(58)
Verwacht wordt dat de instelling van definitieve antidumpingrechten op melamine van oorsprong uit de VRC verdere positieve gevolgen voor de economische situatie van de bedrijfstak van de Unie zal hebben en deze in staat zal stellen ten minste een deel van zijn verloren winstgevendheid te herstellen.
(59)
Daar geen andere opmerkingen over het belang van de bedrijfstak van de Unie werden ontvangen, worden de overwegingen 112 tot en met 115 van de voorlopige verordening bevestigd.
3.2. Belang van de importeurs
(60)
Omdat geen opmerkingen over het belang van de importeurs werden ingediend, werd geconcludeerd dat de instelling van definitieve maatregelen ten aanzien van de invoer van melamine van oorsprong uit de VRC niet tegen hun belangen zou ingaan.
3.3. Belang van de gebruikers
(61)
In de voorlopige fase was er een vrij geringe medewerking van de kant van de gebruikers. Van de 44 verzonden vragenlijsten kwamen er slechts 7 met bruikbare informatie terug. De invoer van de medewerkende gebruikers vertegenwoordigde ongeveer 10 % van het verbruik in de Unie. De conclusie luidde toen dat het effect van de voorgestelde maatregelen vrij beperkt zou zijn.
(62)
Na de instelling van de voorlopige maatregelen werd een controlebezoek gebracht aan de belangrijkste medewerkende gebruiker in de Unie. Uit het onderzoek bleek dat het aandeel van melamine in de productiekosten afhankelijk van de activiteit tussen 8 % en 15 % lag. Het mogelijke effect van de maatregelen kan daarom vrij groot zijn, afhankelijk van het aandeel van melamine in de kosten en de mate van winstgevendheid, die betrekkelijk gering is.
(63)
Volgens een aantal gebruikers is na de instelling van de voorlopige maatregelen op de markt van de Unie een tekort aan melamine ontstaan, waardoor de prijzen voortdurend en aanzienlijk zijn gestegen. Terwijl de verkoopprijs van melamine gedurende het OT rond 900 EUR/ton bedroeg, lopen de prijzen sindsdien uiteen van 1 200 tot 1 500 EUR/ton.
(64)
Bij het controlebezoek aan de medewerkende gebruiker werd bevestigd dat de voorlopige maatregelen gevolgen voor zijn activiteiten hadden, mede doordat de bedrijfstak van de Unie hogere prijzen voor zijn melamine in rekening bracht. De bedrijfstak van de Unie heeft namelijk een marktaandeel van ongeveer 85 % op de markt van de Unie, zodat praktisch alle gebruikers een groot deel van hun melamine bij de producenten in de Unie betrekken.
(65)
De bij het onderzoek verzamelde informatie duidde er ook op dat verwacht wordt dat de prijzen na het OT nog verder zullen stijgen. Het lijkt daarom terecht om in het belang van de Unie de vorm van de voorlopige maatregelen te wijzigen, om zo verdere prijsstijgingen voor melamine te beperken daar dit in het algemeen ernstige gevolgen voor de bedrijfsactiviteiten van de gebruikers zou hebben.
(66)
Enkele gebruikers voerden aan dat er in 2010 een melaminetekort op de markt ontstond en de producenten in de Unie niet in staat waren aan de Europese vraag te voldoen, en dat de instelling van voorlopige maatregelen dit tekort nog verergerde.
(67)
Een analyse van de beschikbare gegevens liet zien dat er inderdaad gedurende een bepaalde periode een tekort op de melaminemarkt was, maar dat dit niet werd veroorzaakt door de voorlopige rechten, maar te wijten was aan de mondiale marktontwikkeling.
(68)
Volgens sommige gebruikers slaagden de Europese producenten er niet in zoveel melamine te leveren dat zij hun productie konden voortzetten.
(69)
Uit een analyse van de beschikbare gegevens bleek dat er alleen op de spotmarkt sprake was van een tekort, maar dat contractueel overeengekomen hoeveelheden wel werden geleverd.
(70)
Bovendien hebben de producenten in de Unie en ook producenten in derde landen nieuwe productiecapaciteit ingeschakeld, waardoor een stabiel melamineaanbod in de Unie gewaarborgd is.
(71)
Een gebruiker voerde aan dat hij de bouw van een nieuwe fabriek had stopgezet omdat hij zich realiseerde dat hij als gevolg van de hoogte van de voorlopige maatregelen niet langer concurrerend zou zijn.
(72)
Sommige gebruikers beweerden dat als de voorlopige maatregelen zouden worden bevestigd, de downstreamproducten in de Unie niet langer concurrerend zouden zijn met dezelfde producten uit de VRC. Deze gebruikers willen hun productiefaciliteiten daarom sluiten dan wel naar buiten de Unie verplaatsen.
(73)
Een vereniging van gebruikers voerde aan dat bij de productie van houten panelen duizenden banen betrokken zijn, veel meer dan bij de melamineproducenten in de Unie. De instelling van definitieve maatregelen is volgens haar daarom niet in het belang van de Unie.
(74)
Geen van deze partijen leverde een overtuigend bewijs ter onderbouwing van hun argumenten en daarom worden de overwegingen 116 tot en met 121 van de voorlopige verordening bevestigd.
3.4. Conclusie inzake het belang van de Unie
(75)
Op grond van bovenstaande overwegingen luidt de conclusie dat er geen dwingende redenen zijn die tegen de instelling van definitieve antidumpingrechten op melamine van oorsprong uit de VRC pleiten.
(76)
Het lijkt evenwel in het belang van de Unie om de vorm van de voorlopige maatregelen te wijzigen teneinde mogelijke ernstige gevolgen voor de algemene bedrijfsbelangen te beperken voor gebruikers die sterk van het aanbod van melamine afhankelijk zijn.
4. Definitieve antidumpingmaatregelen
4.1. Schademarge
(77)
Aangezien geen onderbouwde opmerkingen werden ontvangen die de conclusie over de schademarge zouden kunnen veranderen, worden de overwegingen 123 tot en met 127 van de voorlopige verordening bevestigd.
4.2. Definitieve maatregelen
(78)
In het licht van bovenstaande overwegingen wordt besloten de vorm van de maatregelen in dier voege te wijzigen dat definitieve maatregelen worden ingesteld die voor de medewerkende producenten-exporteurs aan wie een individuele behandeling (IB) is toegekend, de vorm hebben van een minimuminvoerprijs (MIP), terwijl voor alle andere producenten-exporteurs een vast recht van 415 EUR/ton nettoproductgewicht geldt. De MIP voor de medewerkende producenten-exporteurs aan wie een IB is toegekend, bedraagt 1 153 EUR/ton nettoproductgewicht.
(79)
De MIP is gebaseerd op de in het referentieland vastgestelde normale waarde die aan de hand van de uitvoergegevens van de medewerkende Chinese exporteurs wordt verhoogd tot een cif-prijs, grens Unie, en vervolgens wordt uitgedrukt in EUR/ton nettoproductgewicht.
(80)
Voor invoer tegen cif-prijzen, grens Unie, die gelijk is aan of hoger is dan de MIP, is geen recht verschuldigd. Bij invoer tegen een lagere prijs is het verschil tussen de werkelijke prijs en de MIP verschuldigd.
(81)
Voor niet-medewerkende exporteurs en exporteurs aan wie geen IB is toegekend, geldt een residueel recht van 415 EUR/ton nettoproductgewicht (gebaseerd op het verschil tussen de geen schade veroorzakende prijs, die is vermeld in overweging 126 van de voorlopige verordening, en de transactie van een medewerkende exporteur die gedurende het OT de meeste schade veroorzaakte), ongeacht de invoerprijs.
(82)
Deze maatregelen zullen de producenten in de Unie in staat stellen te herstellen van de gevolgen van de schade veroorzakende dumping en ook moeten voorkomen dat er sprake zal zijn van overmatige prijsverhogingen die significante negatieve gevolgen voor de bedrijven van de gebruikers kunnen hebben.
(83)
De Commissie heeft alle partijen in kennis gesteld van de belangrijkste feiten en overwegingen op basis waarvan zij voornemens was de instelling van definitieve antidumpingrechten aan te bevelen. Zij konden hierover binnen een bepaalde termijn na de mededeling opmerkingen maken. De bedrijfstak van de Unie bestreed vervolgens de beweringen van de gebruikers over het tekort aan het betrokken product en over de prijsontwikkeling op de markt van de Unie na het OT. Ten aanzien van het tekort voerde de bedrijfstak van de Unie aan dat het om een cyclische bedrijfstak ging en dat het betrokken product ook uit andere bronnen kon worden betrokken, zoals Trinidad en Qatar. Wat de prijsontwikkeling betreft, betwistte hij dat de prijzen ver voor de instelling van de voorlopige maatregelen waren gaan stijgen. Niet ontkend kan evenwel worden dat de prijzen sinds de instelling van de voorlopige maatregelen verder zijn gestegen en dat de invoer uit andere bronnen niet groot is. De door andere partijen gemaakte opmerkingen werden terdege overwogen, maar waren niet van dien aard dat de conclusies erdoor werden gewijzigd.
(84)
De individuele antidumpingrechten voor ondernemingen die in de verordening met naam worden genoemd, zijn uitsluitend van toepassing op de invoer van het betrokken product dat door deze ondernemingen en dus door de specifiek vermelde juridische entiteiten is vervaardigd. Deze rechten zijn niet van toepassing op het ingevoerde betrokken product dat is vervaardigd door andere, niet specifiek in artikel 1 met naam en adres genoemde ondernemingen, ook al gaat het hierbij om entiteiten die verbonden zijn met de specifiek genoemde ondernemingen; op die producten is het recht van toepassing dat geldt voor „alle andere ondernemingen”.
(85)
Verzoeken in verband met de toepassing van een individueel antidumpingrecht (bijvoorbeeld na een naamswijziging van de onderneming of na de oprichting van een nieuwe productie- of handelsmaatschappij) moeten onverwijld aan de Commissie (3) worden gericht en vergezeld gaan van alle relevante gegevens, met name over wijzigingen in de activiteiten van de onderneming die verband houden met de productie, de binnenlandse verkoop en de uitvoer die bijvoorbeeld tot die naamswijziging of de oprichting van een productie- of handelsmaatschappij hebben geleid. Indien het verzoek gerechtvaardigd is, zal deze verordening dienovereenkomstig worden gewijzigd door bijwerking van de lijst van ondernemingen waarvoor een individueel antidumpingrecht geldt.
(86)
Om het gevaar van ontwijking zoveel mogelijk te beperken, moeten in dit geval bijzondere maatregelen worden genomen om een goede toepassing van de antidumpingrechten te garanderen. Deze bijzondere maatregelen omvatten onder meer de overlegging aan de douaneautoriteiten van de lidstaten van een geldige handelsfactuur die voldoet aan de vereisten die zijn vermeld in de bijlage bij deze verordening. Voor producten die niet van een dergelijke factuur vergezeld gaan, geldt het residuele antidumpingrecht dat van toepassing is op alle andere exporteurs.
(87)
Indien het volume van de uitvoer door een van de ondernemingen die van de MIP profiteren, na de instelling van de maatregelen in kwestie aanzienlijk toeneemt, kan dit op zich worden beschouwd als een verandering in de structuur van het handelsverkeer als gevolg van de instelling van maatregelen in de zin van artikel 13, lid 1, van de basisverordening. In dergelijke omstandigheden kan, mits aan de voorwaarden is voldaan, een onderzoek naar ontwijking van de maatregelen worden geopend. Hierbij kan onder meer worden onderzocht of het nodig is de MIP in te trekken en in plaats daarvan een recht in te stellen.
(88)
Indien de marktomstandigheden na de instelling van de definitieve maatregelen aanzienlijk veranderen, kan de Commissie de vorm van de maatregelen op eigen initiatief opnieuw bekijken om te beoordelen of de maatregelen de beoogde resultaten opleveren doordat zij de vroeger vastgestelde schade opheffen, en of een wijziging van de vorm van de maatregelen gerechtvaardigd is.
4.3. Definitieve inning van de voorlopige antidumpingrechten
(89)
Gezien de hoogte van de vastgestelde dumpingmarges en de ernst van de schade die de bedrijfstak van de Unie heeft geleden, wordt het noodzakelijk geacht de bedragen die als zekerheid zijn gesteld uit hoofde van het bij de voorlopige verordening ingestelde voorlopige antidumpingrecht, definitief te innen tot het bedrag van de ingestelde definitieve rechten. Wanneer het definitieve recht lager is dan het voorlopige recht, worden de voorlopige, als zekerheid gestelde bedragen die het bedrag van het definitieve recht overschrijden, vrijgegeven. Wanneer het definitieve recht hoger is dan het voorlopige recht, worden uitsluitend de bedragen die uit hoofde van het voorlopige recht als zekerheid werden gesteld, definitief geïnd,
HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
Artikel 1
1. Er wordt een definitief antidumpingrecht ingesteld op melamine, momenteel ingedeeld onder GN-code 2933 61 00, van oorsprong uit de Volksrepubliek China.
2. Het definitieve antidumpingrecht dat van toepassing is op het in lid 1 omschreven, door onderstaande ondernemingen vervaardigde product is als volgt:
Onderneming
Minimuminvoerprijs
(EUR/t nettoproductgewicht)
Recht
(EUR/t nettoproductgewicht)
Aanvullende Taric-code
Sichuan Jade Elephant Melamine S&T Co., Ltd
1 153
-
A986
Shandong Liaherd Chemical Industry Co., Ltd
1 153
-
A987
Henan Junhua Development Company Ltd
1 153
-
A988
Alle andere ondernemingen
-
415
A999
Voor de specifiek genoemde producenten komt het definitieve antidumpingrecht voor de in lid 1 omschreven producten overeen met het verschil tussen de minimuminvoerprijs en nettoprijs, franco grens Unie, vóór inklaring, in alle gevallen waarin deze nettoprijs lager is dan de minimuminvoerprijs. Voor die producenten wordt geen recht geheven wanneer de nettoprijs, franco grens Unie, vóór inklaring, gelijk is aan of hoger is dan die minimuminvoerprijs.
De minimuminvoerprijs voor de in dit lid genoemde ondernemingen is uitsluitend van toepassing indien aan de douaneautoriteiten van de lidstaten een geldige handelsfactuur, opgesteld conform de voorwaarden in de bijlage, wordt overgelegd. Als een dergelijke factuur niet wordt overgelegd, wordt het recht toegepast dat voor alle andere ondernemingen geldt.
3. Voor de specifiek genoemde producenten geldt dat wanneer goederen zijn beschadigd voordat zij in het vrije verkeer worden gebracht en de werkelijk betaalde of te betalen prijs dientengevolge overeenkomstig artikel 145 van Verordening (EEG) nr. 2454/93 van de Commissie van 2 juli 1993 houdende vaststelling van enkele bepalingen ter uitvoering van Verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad tot vaststelling van het communautair douanewetboek (4) voor het bepalen van de douanewaarde verhoudingsgewijs wordt verlaagd, wordt bovenbedoelde minimuminvoerprijs verlaagd met hetzelfde percentage als de verlaagde werkelijk betaalde of te betalen prijs. Het te betalen recht is dan gelijk aan het verschil tussen de verlaagde minimuminvoerprijs en de verlaagde nettoprijs, franco grens Unie, vóór inklaring.
Voor alle andere ondernemingen geldt dat wanneer goederen zijn beschadigd voordat zij in het vrije verkeer worden gebracht en de werkelijk betaalde of te betalen prijs derhalve overeenkomstig artikel 145 van Verordening (EEG) nr. 2454/93 verhoudingsgewijs wordt verlaagd, wordt het op basis van lid 2 berekende antidumpingrecht met hetzelfde percentage verlaagd als de verlaagde werkelijk betaalde of te betalen prijs.
4. Tenzij anders vermeld, zijn de geldende bepalingen inzake douanerechten van toepassing.
Artikel 2
De bedragen die als zekerheid zijn gesteld voor de voorlopige antidumpingrechten die op grond van Verordening (EU) nr. 1035/2010 worden definitief geïnd. De bedragen die als zekerheid zijn gesteld en die het definitieve bedrag van het antidumpingrecht overschrijden, worden vrijgegeven. Wanneer het definitieve recht hoger is dan het voorlopige recht, worden uitsluitend de bedragen die uit hoofde van het voorlopige recht als zekerheid werden gesteld, definitief geïnd.
Artikel 3
Deze verordening treedt in werking op de dag na die van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie.
Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
Gedaan te Brussel, 10 mei 2011.