KOMMISSIONENS BESLUTNING af 24. april 1996 om ændring af beslutning 94/811/EF om en fusions forenelighed med fællesmarkedet (Sag IV/M.269 - Shell/Montecatini) (Kun den engelske udgave er autentisk) (96/648/EF)
KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR -
under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab,
under henvisning til Rådets forordning (EØF) nr. 4064/89 af 21. december 1989 om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser (1), særlig artikel 8, stk. 2,
under henvisning til anmodning fra Shell Petroleum NV og Montedison Nederland NV,
under henvisning til udtalelse fra Det Rådgivende Udvalg for Kontrol med Fusioner og Virksomhedsovertagelser (2), og
ud fra følgende betragtninger:
(1) Den 4. januar 1994 anmeldte Shell Petroleum NV (i det følgende benævnt Shell) og Montedison Nederland NV (i det følgende benævnt Montedison) i overensstemmelse med artikel 4 i forordning (EØF) nr. 4064/89 (i det følgende benævnt fusionsforordningen) et planlagt 50/50 joint venture, Montell, oprettet i fusionsøjemed inden for polyolefinsektoren.
(2) Den 8. juni 1994 vedtog Kommissionen beslutning 94/811/EF (3) (i det følgende benævnt beslutningen), hvori den erklærer den planlagte fusion forenelig med fællesmarkedet, forudsat at betingelserne og forpligtelserne i parternes tilsagn opfyldes.
(3) Den 22. december 1995 fremsatte parterne en formel anmodning om revision af tilsagnet vedrørende PP-teknologi som fastsat i betragtning 116 i beslutningen [ . . . ] (4), jf. betragtning 118 i beslutningen.
I. Kommissionens beslutning af 8. juni 1994
(4) Kommissionen konstaterede (5), at to helejede datterselskaber af Royal Dutch/Shell-koncernen som følge af etableringen af Montell ville blive knyttet sammen med de to førende teknologier til fremstilling af polypropylen (i det følgende benævnt PP), nemlig Montedisons Spheripol-teknologi og Unipol-teknologien, som er udviklet af Union Carbide Corporation (UCC) og Shell Oil, et amerikansk datterselskab af Royal Dutch/Shell. Således ville Shell varetage den industrielle ledelse af Montell, som skulle udvikle og markedsføre Spheripol, samtidig med at Shell Oil ville yde et væsentligt bidrag til Unipol-teknologipakken i form af levering af katalysatorer.
(5) Efter Kommissionens opfattelse ville Royal Dutch/Shells kontrol over sine to datterselskabers konkurrencemæssige adfærd påvirke konkurrencen mellem Spheripol og Unipol, der var det bærende konkurrenceforhold på markedet for licenser på PP-teknologi og dermed forbundne ydelser (PP-teknologimarkedet). Andre eksisterende eller potentielle leverandører af PP-teknologi ville efter Kommissionens mening ikke i væsentligt omfang kunne begrænse parternes muligheder for at udnytte deres stærke markedsstilling på kort eller mellemlang sigt. Kommissionen konkluderede følgelig, at den anmeldte fusion ville resultere i, at virksomheden opnåede en dominerende stilling på PP-teknologimarkedet.
(6) Med henblik på at fjerne de konkurrencemæssige betænkeligheder, som Kommissionen havde givet udtryk for, afgav parterne et tilsagn over for Kommissionen, hvorefter Montedisons PP-teknologivirksomhed skulle holdes uden for Montell og overdrages til et særskilt selskab, Technipol, der skulle være organisatorisk og finansielt uafhængigt af Shell og Montell og have tilført alle de aktiver og funktioner, som var nødvendige, for at det kunne fungere som en leve- og konkurrencedygtig virksomhed. Kommissionen mente på baggrund af parternes tilsagn, at fusionen ikke ville føre til etablering eller styrkelse af en dominerende stilling og derfor kunne erklæres forenelig med fællesmarkedet.
(7) De anmeldende parter forbeholdt sig samtidig ret til efter EF-retten at anmode Kommissionen om helt eller delvis at revidere ovennævnte tilsagn vedrørende PP-teknologien, [ . . . ] (betragtning 118 i beslutningen). Kommissionen tog disse bemærkninger til efterretning og bekræftede, at den var villig til at foretage en sådan revision efter EF's konkurrenceregler (betragtning 121 i beslutningen).
(8) Shell Oils aftaler med UCC på det tidspunkt, hvor beslutningen blev truffet, kan opsummeres således: En samarbejdsaftale, Cooperative Undertaking Agreement, fra 1983 udgjorde grundlaget for samarbejdet mellem de to selskaber. Formålet med denne aftale var at kombinere UCC's fluidiseret leje-proces og Shell's SHAC-katalysator med henblik på at udvikle en PP-teknologipakke, Unipol, og give den i licens til tredjemand. Et PP-anlæg i Seadrift, Texas, der anvendes som demonstrationsanlæg for den nye teknologi og som produktionsanlæg for Shell Oil, er genstand for en særskilt partnerskabsaftale. Det bidrag, som Shell Oil yder til Unipol-pakken, omfatter levering, videreudvikling og markedsføring af katalysatorerne samt prisfastsættelse, kundeservice og teknisk bistand.
II. Den videre udvikling
(9) Efter at have modtaget en anmeldelse af den planlagte fusion indledte de amerikanske konkurrencemyndigheder, Federal Trade Commission (i det følgende benævnt FTC), en undersøgelse og sendte den 16. december 1994 parterne et udkast til meddelelse af klagepunkter, hvori der anføres forskellige konkurrencemæssige betænkeligheder. Med henblik på at fjerne disse betænkeligheder indgik Montedison og Shell en tilsagnsaftale, Agreement Containing Consent Order, hvorefter Shell Oil skulle afvikle alle materielle og immaterielle aktiver vedrørende PP-teknologi, katalysatorteknologi, propylenpolymerer og PP-katalysatorer. Parterne aftalte, at aktiverne frem til afviklingen skulle placeres i en særskilt virksomhed »Polyco«.
(10) Den 11. november 1995 indgik Shell Oil en aftale med UCC om overførsel af Polycos aktiver til UCC. Denne aftale blev godkendt af FTC den 26. december 1995, og afviklingen blev afsluttet den 19. januar 1996.
(11) Ifølge aftalen mellem Shell Oil og UCC skal alle Shell Oils tidligere interesser i PP- og SHAC-katalysatorvirksomheder og beslægtede aktiver overføres til UCC. Herunder falder:
- Shell Oils rettigheder, krav og interesser i forbindelse med samarbejdsaftalen og alle dermed beslægtede aftaler
- selskabets interesser i Seadrift Polypropylene Company og i PP-anlægget i Seadrift
- selskabets forsøgsanlæg for PP-katalysatorer
- selskabets PP-anlæg, PP-katalysatoranlæg og aktiver i Norco, Louisiana
- selskabets anlæg og udstyr i Westhollow Technology center i Houston, Texas
- alle immaterielle ejendomsrettigheder i forbindelse med Shell Oils PP- og katalysatorteknologi, herunder patentrettigheder, forretningshemmeligheder, teknologi og knowhow, licenser, forskningsaftaler og andre nødvendige aftaler samt retten til SHAC-varemærket.
Desuden har Shell Oil erklæret sig villig til at sælge PP-monomerer til UCC i en periode på tre år efter afviklingen til priser og vilkår, der ikke er mindre favorable end de priser og vilkår, der gælder, når Shell leverer produktet til Montell i USA.
(12) [ . . . ]. De har derfor anmodet Kommissionen om at frigøre dem fra tilsagnet vedrørende PP-teknologi som anført i betragtning 116 i beslutningen, da grundlaget for dette tilsagn er bortfaldet.
III. Vurdering af parternes revisionsanmodning
Revisionsmulighed i henhold til beslutningen
(13) Parternes tilsagn vedrørende PP-teknologi var nødvendigt for at fjerne Kommissionens konkurrencemæssige betænkeligheder. Formålet var at sikre, at de to førende PP-teknologier, Spheripol og Unipol, ikke blev underlagt et enkelt beslutningscenter. Spheripol ville som følge af, at Montedisons PP-teknologivirksomhed blev overført til et særskilt selskab, som var helt under Montedisons kontrol, falde uden for Shells indflydelsessfære og fortsat være en uafhængig og levedygtig konkurrent på markedet.
(14) Kommissionens konkurrencemæssige betænkeligheder ville på tilsvarende vis kunne fjernes ved en væsentlig strukturændring i Shell Oils aftalemæssige forbindelser med UCC, hvis Unipol som følge heraf falder uden for Royal Dutch/Shell-koncernens indflydelsessfære og forbliver en uafhængig og levedygtig konkurrent på markedet. I tilfælde af en sådan væsentlig strukturændring ville fusionen kunne erklæres for forenelig med fællesmarkedet. Kommissionen erklærer sig derfor i beslutningen villig til i overensstemmelse med EF's konkurrenceregler at foretage en fornyet undersøgelse af, om parternes tilsagn vedrørende etableringen af Technipol fortsat er nødvendigt, [ . . . ].
Virkningen af aftalen mellem Shell Oil og UCC
(15) Som følge af aftalen overføres Shell Oils rettigheder, krav og interesser i forbindelse med samarbejdsaftalen til UCC, og den medfører ingen yderligere rettigheder eller pligter for Shell Oil. De aftalemæssige forbindelser mellem Shell Oil og UCC vil være bragt til ophør, og Shell og Shell Oil vil ikke længere have nogen forbindelse med UCC med hensyn til PP-teknologipakken Unipol.
(16) Yderligere får UCC alle de aktiver og funktioner, der er nødvendige, for at Unipol kan fungere som en leve- og konkurrencedygtig virksomhed og fortsætte en uafhængig udvikling af PP-teknologien. Som anført ovenfor var Unipol-pakken en kombination af UCC's proces og Shell Oils katalysatorer. Ifølge aftalen skal UCC have overdraget Shell Oils katalysatorforsøgsanlæg, alle selskabets intellektuelle ejendomsrettigheder inden for katalysatorteknologi (6) samt alle de anlæg og det udstyr i Westhollow Technology center i Houston, Texas, der anvendes i PP- og katalysatorforskningen og -udviklingen samt ved teknisk bistand i forbindelse hermed. Shell Oil overdrager også PP-anlægget i Seadrift, der anvendes som produktions- og demonstrationsanlæg for Unipol-teknologien. Overdragelsen omfatter tillige alle kundekartoteker, tekniske informationer, kontrakter med kunder, leverandører m. v. samt alle forretningsbøger, optegnelser og arkiver. Endelig vil det personale, som tidligere var ansat i Shell Oil til at varetage licensaktiviteter vedrørende PP-teknologien Unipol, fremover blive beskæftiget i UCC.
(17) Sammenfattende betyder aftalen, at UCC kan opnå enekontrol med de aktiver og det personale, som udgjorde Shell Oils bidrag til Unipol-teknologipakken, og som gav Shell Oil mulighed for at opnå gode resultater med selskabets licensaktiviteter vedrørende PP-teknologien Unipol. UCC disponerer således over såvel disse aktiver som betydelige egne midler. UCC er en stor og avanceret virksomhed og en af de større licensgivere inden for PE-teknologi (PP-teknologipakken Unipol var baseret på en procesteknologi, der oprindeligt blev udviklet og anvendt til fremstilling af PE). Den teknologi, den ekspertise og de ressourcer, der udgjorde UCC's bidrag til PP-teknologipakken Unipol, vil naturligvis fortsat blive sat ind på også i fremtiden at sikre gode resultater med den pakke, der allerede har opnået et godt ry blandt licenstagere inden for PP-teknologien. Som anført i Kommissionens oprindelige beslutning tegner Unipol, som en af de to førende PP-teknologipakker, sig for ca. [ . . . ] (7) af produktionskapaciteten for PP på verdensplan, medens Spheripol tegner sig for ca. [ . . . ] (8) af produktionskapaciteten. Navnlig har Unipol en række egenskaber, som licenstagere finder væsentlige, når de skal vælge en PP-teknologi, f.eks. produktsortiment, enkel drift, forholdet mellem omkostninger og udbytte og licenspoolens størrelse (9).
(18) De ændringer, som aftalen har foranlediget, vedrører ikke kun Unipol-aftalerne, men går længere. Således har Shell Oil også forpligtet sig til at overføre sine PP- og katalysatoranlæg samt sine aktiver i Norco, Lousiana, med en PP-kapacitet på ca. 150 000 tons årligt, til UCC. Disse PP-anlæg og -aktiver var ikke en del af Shell Oils partnerskabsaftale med UCC om Unipol-teknologien. Denne aftale omfattede udelukkende Seadrift-anlægget med en PP-kapacitet på ca. 100 000 tons årligt.
(19) Efter Kommissionens opfattelse resulterer ovennævnte forhold i, at Shells forbindelser til en af de to førende PP-teknologier, nemlig Unipol, afbrydes, og at Unipol sikres en fortsat eksistens som en uafhængig og levedygtig PP-teknologi, der kan konkurrere effektivt med Spheripol. Etableringen af Technipol havde som ovenfor anført nøjagtigt samme formål, nemlig at sikre, at en af de to førende teknologier, i dette tilfælde Spheripol, ikke ville falde inden for Shells indflydelsessfære og fortsat være en levedygtig konkurrent på markedet.
(20) De to foranstaltninger ville hver for sig kunne fjerne Kommissionens konkurrencemæssige betænkeligheder vedrørende dominans på PP-teknologimarkedet som anført i beslutningen af 8. juni 1994. Ud fra EF-retten ville begge foranstaltninger således ikke skulle være til stede samtidig. [ . . . ] som anført i betragtning 118 i beslutningen. Der foreligger således tilstrækkelige grunde til at ændre den oprindelige beslutning og ophæve de dermed forbundne betingelser og forpligtelser, der skulle sikre en overholdelse af parternes tilsagn vedrørende PP-teknologi.
IV. Konklusion
(21) I lyset af den udvikling, der har fundet sted efter vedtagelsen af beslutningen, finder Kommissionen af ovennævnte grunde, at tilsagnet vedrørende PP-teknologi som anført i betragtning 116 i beslutningen af 8. juni 1994 ikke længere er nødvendigt for at fjerne de konkurrencemæssige betænkeligheder, som Kommissionen anfører i beslutningen. Som følge heraf kan fusionen mellem Shell og Montedison uden betingelser og forpligtelser erklæres forenelig med fællesmarkedet -
VEDTAGET FØLGENDE BESLUTNING:
Artikel 1
Artikel 1 og 2 i beslutning 94/811/EF affattes således:
»Artikel 1
Fusionen mellem Shell og Montedison erklæres forenelig med fællesmarkedet.«
Artikel 2
Denne beslutning er rettet til:
Shell Petroleum NV
Carel van Bylandtlaan 30
NL-Haag
og
Montedison Nederland NV
Admiraliteitskade 60
NL-3063 ED Rotterdam.
Udfærdiget i Bruxelles, den 24. april 1996.
KOMISSION PÄÄTÖS,
tehty 24 päivänä huhtikuuta 1996,
keskittymän yhteismarkkinoille soveltuvaksi julistamisesta tehdyn päätöksen 94/811/EY muuttamisesta (Asia N:o IV/M. 269 - Shell/Montecatini) (Ainoastaan englanninkielinen teksti on todistusvoimainen) (96/648/EY)
EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,
ottaa huomioon yrityskeskittymien valvonnasta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4064/89 (1) ja erityisesti sen 8 artiklan 2 kohdan,
ottaa huomioon Shell Petroleum NV:n ja Montedison Nederland NV:n esittämän pyynnön,
ottaa huomioon keskittymiä käsittelevän neuvoa-antavan komitean lausunnon (2),
sekä katsoo seuraavaa:
(1) Shell Petroleum NV (`Shell`) ja Montedison Nederland NV (`Montedison`) ilmoittivat 4 päivänä tammikuuta 1994 komissiolle asetuksen (ETY) N:o 4064/89 4 artiklan mukaisesti suunnitellun polyolefiiniteollisuuden alalla toimivan keskittymän muodostavan yhteisyrityksen, jonka nimi on Montell ja jossa molempien osapuolten osuus on yhtä suuri.
(2) Komissio teki 8 päivänä kesäkuuta 1994 päätöksen 94/811/EY (3), jossa suunniteltu keskittymä julkistettiin yhteismarkkinoille soveltuvaksi osapuolten antamiin sitoumuksiin liittyvillä edellytyksillä ja velvoitteilla.
(3) Päätöksen 94/811/EY 118 kohdan perusteella osapuolet pyysivät 22 päivänä joulukuuta 1995 muodollisesti päätöksen 116 kohdassa määrätyn PP-tekniikkaan liittyvän sitoumuksen uudelleenkäsittelyä sillä perusteella, että [ . . . ] (4).
I. Komission 8 päivänä kesäkuuta 1994 tekemä päätös
(4) Komissio katsoi (5), että Montellin perustamisen seurauksena kaksi Royal Dutch/Shell -yritysryhmän kokonaan omistamaa tytäryhtiötä olisivat yhteydessä kahteen johtavaan polypropeenin (PP) valmistustekniikkaan, jotka ovat Montedisonin Spheripol-tekniikka sekä Union Carbide Corporation (UCC) ja Royal Dutch/Shell US:n tytäryhtiön Shell Oilin kehittämä Unipol-tekniikka. Shell olisi Spheripolia kehittävän ja myyvän Montellin teollinen johtaja, kun taas Shell Oil vaikuttaisi katalyyttien toimittajana merkittävästi Unipol-tekniikkaan.
(5) Komission käsityksen mukaan se, että Royal Dutch/Shell valvoo kahden tytäryhtiönsä kilpailukäyttäytymistä, vaikuttaa Spheripolin ja Unipolin väliseen kilpailuun, joka oli tärkein kilpailusuhde PP-tekniikan ja siihen liittyvien palveluiden lisensointimarkkinoilla (PP-tekniikan markkinat). Muiden PP-tekniikan tarjoajien tai mahdollisten markkinoille tulevien uusien yritysten ei oletettu pystyvän lyhyellä tai keskipitkällä aikavälillä rajoittamaan merkittävästi osapuolten markkinavoimaa. Näistä syistä komissio päätteli, että ilmoitettu keskittymä johtaisi määräävään markkina-asemaan PP-tekniikan markkinoilla.
(6) Poistaakseen komission havaitsemat kilpailuun liittyvät epäilyt osapuolet antoivat komissiolle sitoumuksia. Näiden sitoumusten perusteella Montedisonin PP-tekniikkaan liittyvä toiminta jäisi Montellin ulkopuolelle ja siirrettäisiin erilliseen yritykseen, Technipoliin. Technipol olisi rakenteellisesti ja rahoituksellisesti riippumaton Shellistä ja Montellista ja sillä olisi tarvittavat varat ja ominaisuudet pystyäkseen toimimaan käynnissä olevana, elinkelpoisena ja kilpailukykyisenä liikeyrityksenä. Osapuolten sitoumukset huomioon ottaen komissio katsoi, että keskittymä ei johtaisi määräävän markkina-aseman syntymiseen tai vahvistumiseen ja että se voidaan sen vuoksi julistaa yhteismarkkinoille soveltuvaksi.
(7) Samanaikaisesti ilmoituksen tehneet osapuolet varasivat itselleen oikeuden yhteisön lainsäädännön perusteella pyytää komissiota käsittelemään kaikki tai jokin tietty PP-tekniikkaan liittyvä sitoumus uudestaan, [ . . . ] (päätöksen 94/811/EY 118 kohta). Komissio otti tämän lausunnon huomioon ja vahvisti halukkuutensa toteuttaa tällainen uudelleenkäsittely yhteisön kilpailulainsäädännön mukaisesti (päätöksen 94/811/EY 121 kohta).
(8) Shell Oilin sopimusjärjestelyt UCC:n kanssa päätöksen 94/811/EY tekemisen aikaan voidaan tiivistää seuraavasti. Näiden yritysten välinen yhteistyö perustuu vuonna 1983 tehtyyn `Cooperative Undertaking Agreement (CUA)` -sopimukseen. Tämän sopimuksen tarkoituksena oli yhdistää UCC:n leijukerrosprosessi ja Shellin SHAC-katalyytti Unipol-nimisen PP-tekniikkapaketin kehittämiseksi ja sen lisenssien myöntämiseksi kolmansille. Erillinen yhteistyösopimus tehtiin Seadriftissa Texasissa sijaitsevan PP-tehtaan kanssa, jota käytettiin uuden tekniikan kokeilu- ja esittelylaitoksena ja Shell Oilin tuotantolaitoksena. Shell Oilin osallistuminen Unipol-pakettiin sisälsi käytettyjen katalyyttien toimittamisen, jatkokehityksen, myynnin ja hinnoittelun sekä asiakaspalvelun ja teknisen avun.
II. Kehitys tämän jälkeen
(9) Sen jälkeen kun ehdotettu keskittymä oli ilmoitettu Yhdysvalloissa, Federal Trade Commission (`FTC`) aloitti tutkimuksen ja lähetti ilmoituksen tehneille osapuolille 16 päivänä joulukuuta 1994 päivätyn kanneluonnoksen, jossa tuotiin esille tietyt kilpailuun liittyvät epäilyt. Poistaakseen nämä epäilyt Shell ja Montedison suostuivat `Agreement Containing Consent Order` -sopimukseen, jossa vaadittiin myymään koko Shell Oilin PP-tekniikkaan, katalyyttitekniikkaan, propeenipolymeereihin ja PP-katalyytteihin liittyvä omaisuus, sekä aineellinen että aineeton. Osapuolet sopivat, että myyntiä odotettaessa omaisuus pidettäisiin erillään `Polyco`-nimisessä liikeyrityksessä.
(10) Shell Oil allekirjoitti 11 päivänä marraskuuta 1995 UCC:n kanssa sopimuksen Polycon omaisuuden siirrosta UCC:lle. FTC hyväksyi tämän sopimuksen 26 päivänä joulukuuta 1995, ja kauppa päätettiin 19 päivänä tammikuuta 1996.
(11) Shell Oilin ja UCC:n välisen sopimuksen mukaan kaikki Shell Oilin aikaisemmat osuudet PP- ja SHAC-katalyyttiliiketoiminnasta ja niihin liittyvä omaisuus siirretään UCC:lle. Tähän omaisuuteen kuuluu muun muassa:
- Shell Oilin CUA-sopimuksen ja kaikkien siihen liittyvien sopimusten perusteella saamat oikeudet ja omistusosuudet;
- sen osuus Seadrift Polypropylene Companysta ja Seadriftin PP-tehtaasta;
- sen PP-katalyyttejä valmistava kokeilutehdas;
- sen PP- ja PP-katalyyttitehdas ja omaisuus Norcossa, Louisianassa;
- sen laitteet ja varusteet Westhollow Technology Centerissä Houstonissa, Texasissa;
- kaikki Shell Oilin PP- ja katalyyttitekniikkaan liittyvä henkinen omaisuus mukaan lukien patenttioikeudet, liikesalaisuudet, tekniikka ja taitotieto, lisenssit, tutkimus- ja muut välttämättömät sopimukset sekä oikeudet `SHAC`-tavaramerkkiin.
Lisäksi Shell Oil on luvannut myydä UCC:lle kolmen vuoden ajan myynnin jälkeen PP-monomeeria hinnoilla ja ehdoilla, jotka ovat vähintään yhtä edullisia kuin hinnat ja ehdot, joilla Shell myy tuotettaan Montellille Pohjois-Amerikassa.
(12) [ . . . ] Sen vuoksi ne ovat pyytäneet komissiolta vapautusta päätöksen 94/811/EY 116 kohdassa määrätystä PP-tekniikkaan liittyvästä sitoumuksesta, koska tämän sitoumuksen perusta on poistettu.
III. Osapuolten esittämän uudelleenkäsittelypyynnön arviointi
Päätöksen 94/811/EY mukainen uudelleenkäsittelymahdollisuus
(13) Osapuolten antamat PP-tekniikkaan liittyvät sitoumukset olivat välttämättömiä komission kilpailuun liittyvien epäilyjen poistamiseksi. Niiden tarkoituksena oli varmistaa, että kaksi johtavaa PP-tekniikkaa, Spheripol ja Unipol, eivät joudu yhden päätöksentekokeskuksen ratkaisevan vaikutusvallan piiriin. Montedisonin PP-tekniikkaan liittyvän liiketoiminnan siirtäminen erilliselle pelkästään Montedisonin valvonnassa olevalle yritykselle johti siihen, että Spheripol jäi Shellin vaikutuskentän ulkopuolelle ja jatkoi riippumattomana ja elinkelpoisena kilpailijana markkinoilla.
(14) Saman logiikan mukaan Shell Oilin ja UCC:n välisten sopimusjärjestelyiden merkittävä rakenteellinen muutos, jonka seurauksena Unipol jäisi Royal Dutch/Shell -yhtymän vaikutuskentän ulkopuolelle ja jatkaisi riippumattomana ja elinkelpoisena kilpailijana markkinoilla, voisi samalla tavoin poistaa komission kilpailuun liittyvät epäilyt. Jos tämä merkittävä rakenteellinen muutos tapahtuisi, se olisi riittävä peruste keskittymän julistamiseksi yhteismarkkinoille soveltuvaksi. Tästä syystä [ . . . ] päätöksessä 94/811/EY vahvistettiin, että tällaisen muutoksen tapahtuessa komissio on valmis tarkastelemaan yhteisön kilpailulainsäädännön mukaisesti, onko Technipolin perustamiseen liittyvä sitoumus vielä välttämätön.
Shell Oilin ja UCC:n välisen sopimuksen vaikutukset
(15) Sopimuksen seurauksena Shell Oilin CUA-sopimuksen mukaiset oikeudet ja omistusosuudet siirretään UCC:lle eikä Shell Oililla ole enää oikeuksia tai velvollisuuksia CUA-sopimuksen perusteella. Shell Oilin ja UCC:n väliset sopimusjärjestelyt lopetetaan, eikä Shellillä ja Shell Oililla ole enää Unipol PP-tekniikan liiketoiminnan kannalta tärkeitä yhteyksiä UCC:hen.
(16) Lisäksi sopimuksen perusteella UCC saa tarpeelliset varat ja ominaisuudet pystyäkseen pitämään Unipolin käynnissä toimivana, elinkelpoisena ja kilpailukykyisenä liikeyrityksenä ja jatkamaan riippumatonta PP-tekniikan kehittämistä. Kuten edellä mainitaan, Unipol-paketissa yhdistyvät UCC:n prosessi ja Shell Oilin katalyytit. Sopimuksessa määrätään, että Shell Oil siirtää UCC:lle katalyyttejä valmistavan kokeilutehtaansa, kaikki katalyyttitekniikkaan liittyvät immateriaalioikeudet (6) ja Houstonissa, Texasissa, sijaitsevassa Westhollow Technology Centerissä olevat laitteensa ja varusteensa, joita käytetään PP- ja katalyyttitutkimuksessa ja -kehityksessä sekä niihin liittyvässä teknisessä avustamisessa. Lisäksi Shell Oil siirtää Seadriftissä sijaitsevan PP-tehtaansa, jota käytettiin Unipol-tekniikan tuotanto- ja esittelylaitoksena. Siirrettyyn omaisuuteen sisältyvät kaikki asiakasluettelot, tekniset tiedot, sopimukset asiakkaiden, tavarantoimittajien jne. kanssa sekä kaikki liiketoimintaan liittyvät kirjat, rekisterit ja arkistot. UCC työllistää myös PP-lisenssien myöntämiseen liittyvissä toiminnoissa työskennelleen Shell Oilin entisen henkilökunnan.
(17) Yhteenvetona voidaan todeta, että sopimus mahdollistaa sen, että UCC voi saada yksinomaiseen valvontaansa omaisuuden ja henkilökunnan, jolla Shell Oil osallistui Unipol-tekniikkapakettiin ja jonka avulla Shell Oil pystyi tukemaan Unipolin PP-lisenssien myöntämiseen liittyvien toimintojen menestystä. Tämän saadun omaisuuden lisäksi UCC:llä on huomattavia omia voimavaroja. UCC on suuri ja kehittynyt yhtiö ja PE-tekniikan lisenssien merkittäviä myöntäjiä. Unipolin PP-paketti perustui alunperin polyeteenituotantoa varten kehitettyyn ja käytettyyn prosessitekniikkaan. Tekninen asiantuntemus ja voimavarat, joilla UCC osallistui Unipol-pakettiin, tukevat luonnollisesti jatkossa tämän paketin menestystä. Sen saavutukset ja maine ovat PP-lisenssin haltijoiden keskuudessa jo hyvin tunnettuja. Kuten alkuperäisessä komission päätöksessä todetaan, Unipol on toinen johtavista PP-tekniikkapaketeista, ja sen osuus maailmanlaajuisesta PP-tehtaiden tuotantokyvystä on noin [ . . . ] (7). Spheripolin osuus on noin [ . . . ] (8) maailmanlaajuisesta PP-tehtaiden tuotantokyvystä. Unipoliin liittyy erityisesti joukko lisenssin haltijoiden PP-tekniikan valinnassa tärkeinä pitämiä ominaisuuksia, jotka koskevat esimerkiksi tuotevalikoimaa, toiminnan yksinkertaisuutta, kustannus-hyötysuhdetta ja lisenssien määrää (9).
(18) Sopimuksen aikaansaamat muutokset eivät liity pelkästään Unipolia koskeviin järjestelyihin, vaan ulottuvat itse asiassa vielä kauemmaksi. Erityisesti Shell Oil on lisäksi luvannut siirtää UCC:lle varallisuutensa ja Norcossa Louisianassa sijaitsevat PP- ja katalyyttitehtaansa, joiden PP:n tuotantokyky on noin 150 kilotonnia. Nämä tehtaat ja varat eivät olleet osa Shell Oilin UCC:n kanssa tekemiä Unipol-tekniikkaan liittyviä yhteistyösopimuksia. Kyseiset järjestelyt sisälsivät ainoastaan Seadriftin tehtaan, jonka PP:n tuotantokyky on noin 100 kilotonnia vuodessa.
(19) Komissio katsoo, että edellä mainitut tekijät johtavat Shell Oilin ja toisen johtavan PP-tekniikan, Unipolin, välisten yhteyksien erottamiseen ja ne varmistavat samalla, että Unipolilla on jatkossakin itsenäinen ja elinkelpoinen PP-tekniikka, joka pystyy kilpailemaan tehokkaasti Spheripolin kanssa. Kuten edellä todettiin, Technipolin perustamisen tarkoitus ja vaikutus oli täsmälleen sama eli sen varmistaminen, että toinen johtavista PP-tekniikoista, tässä tapauksessa Spheripol, on jatkossakin riippumaton Shellin vaikutuksesta ja elinkelpoinen kilpailija markkinoilla.
(20) Edellä esitetyn perusteella kumpikin mainituista toimenpiteistä sinänsä yksinään poistaisi 8 päivänä kesäkuuta 1994 tehdyssä päätöksessä esitetyt komission kilpailuun liittyvät epäilyt, jotka koskevat määräävää markkina-asemaa PP-tekniikan markkinoilla. Sen vuoksi yhteisön kilpailulainsäädännön näkökulmasta kummankin toimenpiteen samanaikainen toteuttaminen ei ole välttämätöntä. [ . . . ] päätöksen 94/811/EY 118 kohdan merkityksessä. Ne ovat sen vuoksi riittävä peruste muuttaa alkuperäistä päätöstä siten, että kumotaan päätökseen liitetyt edellytykset ja velvoitteet, joilla oli tarkoitus varmistaa PP-tekniikkaan liittyvien sitoumusten noudattaminen.
IV. Päätelmä
(21) Edellä esitetyistä syistä komissio katsoo, että sen 8 päivänä kesäkuuta 1994 tekemän päätöksen jälkeisen kehityksen perusteella päätöksen 116 kohdassa määrätty PP-tekniikkaan liittyvä sitoumus ei ole enää tarpeen päätöksessä esitettyjen komission kilpailuun liittyvien epäilyjen poistamiseksi. Tämän perusteella Shellin ja Montedisonin välinen keskittymä voidaan julistaa yhteismarkkinoille soveltuvaksi ilman edellytyksiä ja velvoitteita,
ON TEHNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
1 artikla
Korvataan päätöksen 94/811/EY 1 ja 2 artikla seuraavasti:
"1 artikla
Shellin ja Montedisonin välinen keskittymä julistetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi."
2 artikla
Tämä päätös on osoitettu seuraaville:
Shell Petroleum NV
Karel van Bylandtlaan 30
NL-Haag
ja
Montedison Nederland NV
Admiraliteitskade 60
NL-3063 ED Rotterdam.
Tehty Brysselissä 24 päivänä huhtikuuta 1996.