RÅDETS FORORDNING (EF) Nr. 2335/97 af 24. november 1997 om ophævelse af forordning (EØF) nr. 611/93 om indførelse af en endelig antidumpingtold på import i Fællesskabet af visse elektroniske mikrokredsløb, såkaldte DRAMs, med oprindelse i Republikken Korea
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR -
under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22. december 1995 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1), særlig artikel 11, stk. 3,
under henvisning til forslag fra Kommissionen fremsat efter høring af det rådgivende udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
A. Hidtidig procedure
(1) Ved afgørelse 93/157/EØF (2) godtog Kommissionen tilsagn fra alle kendte koreanske producenter af DRAMs, der eksporterede denne vare til Fællesskabet. Rådet indførte ved forordning (EØF) nr. 611/93 (3) en resttold på importen af DRAMs med oprindelse i Republikken Korea for at sikre, at ikke-samarbejdsvillige parter blev omfattet af foranstaltningerne mod dumping af DRAMs og for at bakke tilsagnene op.
(2) I juni 1995 besluttede Kommissionen ved afgørelse 95/197/EF (4) at suspendere de ovennævnte antidumpingforanstaltninger i en periode af ni måneders varighed. I marts 1996 forlængede Rådet ved forordning (EF) nr. 399/96 (5) suspensionen med en periode af tolv måneders varighed.
B. Fornyet undersøgelse
(3) I juli 1995 indledte Kommissionen på eget initiativ i henhold til artikel 11, stk. 3, i Rådets forordning (EF) nr. 384/96 (6) (i det følgende benævnt »grundforordningen«) en foreløbig fornyet undersøgelse af importen af DRAMs med oprindelse i Japan og Republikken Korea.
C. Den pågældende vare
(4) Den vare, der er omfattet af denne undersøgelse, er såkaldte Dynamic Random Access Memories (DRAMs) i form af forarbejdede wafers eller dice, samlet eller videreforarbejdet til moduler, fremstillet under anvendelse af variationer af MOS-teknologi (Metal Oxide Semiconductor), herunder CMOS og BiCMOS osv., samt - uden nogen begrænsning - produktvariationer baseret på DRAM-teknologi såsom VRAMs, Pseudo SRAMs, S-DRAMs (synkrone DRAMs), MDRAMs (multibank DRAMs) og R-DRAMs (RAMBUS-DRAMs) af alle tætheder (også fremtidige tætheder) og uanset tilgangstid, konfiguration, frame, indkapsling osv.
(5) Varen kan i øjeblikket tariferes under følgende KN-koder: 8542 13 11, 8542 13 13, 8542 13 15, 8542 13 17, 8542 19 01, 8542 19 05 (færdige DRAMs), 8542 13 01 (DRAM-wafers), 8542 13 05 (DRAM-dice eller -chips), 8548 90 00, 8473 30 10 og 8473 50 10 (DRAM-moduler, DRAM-plader og DRAM-kort).
D. Definition af erhvervsgrenen i Fællesskabet
(6) Den erhvervsgren i Fællesskabet, der er berørt af denne fornyede undersøgelse, omfatter Motorola Ltd (GB), Siemens (D) og Texas Instruments Italia (I). De udviste alle samarbejdsvilje i forbindelse med denne undersøgelse og er medlemmer af European Electronic Component Manufacturers' Association (EECA), der indgav den oprindelige klage.
(7) Den samlede mængde, som den ovennævnte erhvervsgren i Fællesskabet producerer, udgør en væsentlig del af Fællesskabets samlede produktion af DRAMs i henhold til artikel 4, stk. 1, i grundforordningen.
E. Tilbagetrækning af opbakningen bag proceduren
(8) I juli 1997 trak erhvervsgrenen i Fællesskabet sin opbakning bag en videreførelse af de tidligere trufne antidumpingforanstaltninger tilbage (både hvad angår import fra Japan og fra Korea). Klageren fandt det hensigtsmæssigt at tage dette skridt som følge af de planlagte forhandlinger om frivillige aftaler mellem den klagende erhvervsgren i Fællesskabet og de japanske og koreanske sammenslutninger af DRAM-producenter med det formål at undgå fremtidig skadelig dumping og sikre, at en eventuel antidumpingundersøgelse, som måtte blive indledt, hurtigt kan bringes til afslutning. Erhvervsgrenen i Fællesskabet har forpligtet sig til at anmelde sådanne aftaler til Kommissionen i henhold til konkurrencereglerne, hvis de indgås.
F. Ophævelse af antidumpingtolden og afslutning af proceduren
(9) Det følger af det i artikel 9, stk. 1, i grundforordningen fastsatte princip, at proceduren skal afsluttes, hvis erhvervsgrenen i Fællesskabet trækker sin opbakning bag en videreførelse af antidumpingforanstaltningerne tilbage, medmindre en sådan afslutning ikke er i Fællesskabets interesse. Undersøgelsen indeholder ingen aspekter, der kan støtte en videreførelse af foranstaltningerne under disse omstændigheder.
(10) På baggrund af det ovenstående gav Kommissionen de berørte parter meddelelse om, at den havde til hensigt at foreslå, at Rådet ophæver den gældende antidumpingtold og afslutter proceduren som følge af tilbagetrækningen af opbakningen. Der blev ikke fremført yderligere argumenter vedrørende Fællesskabets interesse.
(11) En række brugere af DRAMs i Fællesskabet anmodede dog om, at antidumpingtolden blev ophævet og proceduren afsluttet med tilbagevirkende kraft, nemlig med virkning fra den 10. marts 1997, dvs. den dato på hvilken antidumpingtolden blev genindført, efter at suspensionen af foranstaltningerne var udløbet. Som følge deraf skulle den antidumpingtold, der var betalt efter denne dato, betales tilbage.
(12) Brugerne begrundede dette med, at de efter antidumpingtoldens genindførelse i marts 1997 ikke altid kunne undgå at betale antidumpingtold ved at købe DRAMs via de omsætningskanaler, der var omfattet af tilsagnene. Desuden gjorde disse parter gældende, at de som følge af det system af referencepriser, der var indeholdt i pristilsagnene (og som ligeledes blev genindført i marts 1997), skulle betale højere priser for DRAMs indkøbt i Fællesskabet end konkurrenterne i resten af verden. De pågældende brugere hævdede, at disse forhold øvede negativ indflydelse på deres konkurrenceevne.
(13) Desuden henviste brugerne til de foreløbige resultater, som Kommissionens tjenestegrene var nået frem til. De gjorde gældende, at Kommissionens tjenestegrene for Japans vedkommende havde planlagt, at der skulle indføres en lavere resttold med tilbagevirkende kraft, nemlig med virkning fra den 10. marts 1997, der var den dato, på hvilken antidumpingforanstaltningerne blev indført på ny. Hvis konklusionen af undersøgelsen havde været en sådan, ville forskellen mellem den oprindelige og den endelige told have været tilbagebetalt til de importører, som måtte have betalt antidumpingtold. Brugerne hævdede, at hvis den tilbagevirkende kraft blev anset for berettiget, selv om foranstaltningerne skulle indføres på ny, ville den tilbagevirkende kraft med endnu større tydelighed være berettiget, hvis undersøgelsen mundede ud i en konklusion om, at proceduren skulle afsluttes.
(14) For den ovennævnte anmodnings vedkommende indeholder grundforordningen ikke nogen bestemmelser om afslutning af procedurer med tilbagevirkende kraft, og det må derfor konkluderes, at anmodningen kun kan godtages, hvis det er begrundet i fællesskabsrettens overordnede principper. Ingen af disse principper finder imidlertid anvendelse i det foreliggende tilfælde.
(15) For en enkelt antidumpingprocedures vedkommende i forordning (EØF) nr. 2655/93 (7), er den fornyede undersøgelse blevet afsluttet med tilbagevirkende kraft, fordi antidumpingforanstaltningerne var forlænget med mere end tre år som følge af den lange tid, det tog at gennemføre den fornyede (»sunset«) undersøgelse. De faktiske omstændigheder i forbindelse med denne sag er dog ikke sammenlignelige med forholdene under den nuværende procedure, da der her er tale om en foreløbig fornyet undersøgelse, der fandt sted i den normale femårige periode. Desuden var antidumpingforanstaltningerne under den aktuelle procedure suspenderet fra juni 1995 til marts 1997, dvs. i hele den periode, for hvilken foranstaltningerne blev forlænget i henhold til den fornyede undersøgelse, på nær nogle få måneder. Fællesskabets brugerindustri, der havde anmodet om og nydt godt af denne suspension, kan derfor ikke anses for at have været belastet urimeligt af denne fornyede undersøgelse.
(16) Hvad angår det af brugerne fremførte argument om import via omsætningskanaler, som er underkastet resttold, er sådanne vanskeligheder forbundet med foranstaltningernes struktur, og de kan derfor ikke berettige til en afslutning med tilbagevirkende kraft.
(17) Desuden kan det ikke godtages, at brugerne blev belastet urimeligt, hvis de som hævdet var nødt til at købe japanske og koreanske DRAMs til priser, der som følge af systemet med referencepriser var højere end priserne uden for Fællesskabet. Referencepriserne, som til stadighed blev tilpasset efter ændringerne i den normale værdi, sikrede blot, at den import, som var omfattet af tilsagnene, ikke fandt sted til dumpingpris, og omsætningen på tredjelandes markeder til priser, der var lavere end referencepriserne, må derfor formodes at have fundet sted til dumpingpris. Det forhold, at dumping i tredjelande gjorde det muligt for brugere i disse lande at nyde godt af en konkurrencemæssig fordel i forhold til brugerne i Fællesskabet, anses ikke for at være et relevant argument for ophævelse af resttold med tilbagevirkende kraft.
(18) Det kan endvidere ikke godtages, at brugernes anmodning kan baseres på det forhold, at Kommissionen i sine foreløbige undersøgelsesresultater havde anført, at den tilpassede antidumpingtold for Japan kunne indføres med tilbagevirkende kraft, hvis det endeligt blev slået fast, at sandsynligheden for en fornyet dumping og skade gjorde det berettiget at træffe foranstaltninger på ny. Disse angivelsers foreløbige karakter var tydelig for alle berørte parter, og de kunne derfor ikke give anledning til berettigede forventninger.
(19) Desuden ville en afslutning med tilbagevirkende kraft, som gav anledning til tilbagebetaling af antidumpingtold med virkning fra 10. marts 1997, udgøre en forskelsbehandling til ugunst for de eksportører, som benyttede de under tilsagnene fastsatte referencepriser, og de importører, som foretog deres køb til disse priser. Dette ville navnlig have været tilfældet, hvis priserne i Fællesskabet som følge af systemet med referencepriser havde været højere end verdensmarkedspriserne, således som det er anført af brugerne.
(20) Endelig skal det bemærkes, at enhver betalt antidumpingtold altid kan tilbagebetales via en anmodning om tilbagebetaling i henhold til artikel 11, stk. 8, i grundforordningen.
(21) På baggrund af de ovenstående bemærkninger afvises anmodningen om afslutning med tilbagevirkende kraft.
(22) Under hensyn til samtlige berørte interesser under ét er der draget den konklusion, at antidumpingtolden på DRAMs fra Republikken Korea bør ophæves og proceduren afsluttes. De tilsvarende tilsagn, som er afgivet af koreanske eksportører og godtaget ved Kommissionens afgørelse 93/157/EØF, har derfor ikke længere noget formål -
UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING:
Artikel 1
Forordning (EØF) nr. 611/93 ophæves, og proceduren vedrørende import af DRAMs med oprindelse i Republikken Korea afsluttes.
Artikel 2
Denne forordning træder i kraft på dagen for offentliggørelsen i De Europæiske Fællesskabers Tidende.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den 24. november 1997.
NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 2335/97,
annettu 24 päivänä marraskuuta 1997,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottamisesta tiettyjen Korean tasavallasta peräisin olevien elektronisten mikropiirien, niin sanottujen DRAMien, tuonnissa yhteisöön annetun asetuksen (ETY) N:o 611/93 kumoamisesta
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 (1) ja erityisesti sen 11 artiklan 3 kohdan,
ottaa huomioon komission ehdotuksen, jonka se on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan,
sekä katsoo, että
A. Aikaisempi menettely
(1) Komissio hyväksyi päätöksellä 93/157/ETY (2) kaikkien tiedossa olevien kyseistä tuotetta yhteisöön vievien korealaisten DRAMien tuottajien sitoumukset. Neuvosto otti käyttöön asetuksella (ETY) N:o 611/93 (3) Koreasta peräisin olevien DRAMien tuonnissa jäännöstullin ulottaakseen DRAMeja koskevat polkumyyntitoimenpiteet yhteistyöhön osallistumattomiin osapuoliin ja tukeakseen annettuja sitoumuksia.
(2) Komissio päätti kesäkuussa 1995 päätöksellä 95/197/EY (4) edellä mainittujen polkumyyntitoimenpiteiden suspendoimisesta yhdeksäksi kuukaudeksi. Neuvosto jatkoi asetuksella (EY) N:o 399/96 (5) suspendointia maaliskuussa 1996 vielä 12 kuukaudella.
B. Uudelleentarkastelu
(3) Komissio aloitti omasta aloitteestaan Japanista ja Korean tasavallasta peräisin olevien DRAMien tuontia koskevan välivaiheen tarkastelun heinäkuussa 1995 asetuksen (EY) N:o 384/96 (6), jäljempänä `perusasetus`, 11 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
C. Tarkasteltavana oleva tuote
(4) Tutkimuksen kohteena olevat tuotteet ovat dynaamisia hakumuisteja (DRAMeja), joko jalostettuina levyinä tai puolijohdesiruina, koottuina tai edelleen moduuleiksi jalostettuina, valmistettuina käyttäen metallioksidipuolijohdeteknologian (MOS-teknologian) muunnelmia mukaan lukien esimerkiksi CMOS ja BiCMOS sekä mukaan lukien rajoituksetta tuotemuunnelmat, joissa käytetään DRAM-teknologiaa, kuten VRAMit, pseudo-SRAMit, S-DRAMit (synkronoidut DRAMit), MDRAMit (moniriviset DRAMit) ja R-DRAMit (RAMBUS-DRAMit) kaikilla tiheyksillä (mukaan lukien tulevat tiheydet), niihin pääsyn nopeudesta, niiden konfiguroinnista, kehyksestä tai pakkauksesta tai muista sellaisista seikoista riippumatta.
(5) Nämä tuotteet luokitellaan tällä hetkellä seuraaviin CN-koodeihin: 8542 13 11, 8542 13 13, 8542 13 15, 8542 13 17, 8542 19 01, 8542 19 05 (valmiit DRAMit), 8542 13 01 (DRAM-kiekot), 8542 13 05 (DRAM-sirut), 8548 90 00, 8473 30 10 ja 8473 50 10 (DRAM-moduulit, DRAM-levyt ja DRAM-kortit).
D. Yhteisön tuotannonalan määritelmä
(6) Tässä tarkastelussa yhteisön tuotannonalan muodostavat Motorola Ltd (Yhdistynyt kuningaskunta), Siemens (Saksa) ja Texas Instruments Italia (Italia). Ne kaikki toimivat tutkimuksessa yhteistyössä ja ovat alkuperäisen valituksen tehneen EECAn (European Electronic Component Manufacturers' Association) jäseniä.
(7) Edellä mainitun yhteisön tuotannonalan yhteinen tuotanto muodostaa perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdan mukaisesti pääosan DRAMien koko yhteisön tuotannosta.
E. Menettelylle annetun tuen peruuttaminen
(8) Yhteisön tuotannonala peruutti heinäkuussa 1997 tukensa voimassa olevien polkumyyntimenettelyjen jatkamiselle (sekä Japanista että Koreasta tulevan tuonnin osalta). Valituksen tekijä piti tätä toimenpidettä asianmukaisena valituksen tehneen yhteisön tuotannonalan sekä japanilaisten ja korealaisten DRAMien tuottajajärjestöjen välisten tuotannonalojen vapaaehtoisten sopimusten tekemistä koskevien suunniteltujen neuvottelujen perusteella, joiden tarkoituksena on estää vahingollisen polkumyynnin esiintyminen tulevaisuudessa ja varmistaa, että mikäli polkumyyntitutkimuksia pantaisiin vireille, ne saataisiin nopeasti päätökseen. Yhteisön tuotannonala on sitoutunut antamaan kilpailusäännösten mukaisesti komissiolle tiedon mahdollisista sopimuksista.
F. Polkumyyntitullin kumoaminen ja menettelyn päättäminen
(9) Perusasetuksen 9 artiklan 1 kohdassa esitetystä periaatteesta seuraa, että jos yhteisön tuotannonala peruuttaa tukensa polkumyyntitoimenpiteiden jatkamiselle, menettely on päätettävä, paitsi jos päättäminen ei ole yhteisön edun mukaista. Tutkimuksessa ei ole tullut esiin näkökohtia, jotka tukisivat menettelyn jatkamista näissä olosuhteissa.
(10) Edellä esitetyn perusteella komissio ilmoitti asianomaisille osapuolille aikomuksestaan ehdottaa neuvostolle voimassa olevan polkumyyntitullin kumoamista ja menettelyn päättämistä sille annetun tuen peruuttamisen vuoksi. Uusia yhteisön etuun liittyviä näkökohtia koskevia väitteitä ei esitetty.
(11) Useat yhteisön DRAMien käyttäjät ovat kuitenkin pyytäneet polkumyyntitullin kumoamista ja menettelyn päättämistä taannehtivasti 10 päivästä maaliskuuta 1997 eli siitä päivästä, jona polkumyyntitulli otettiin toimenpiteiden suspendoinnin päätyttyä uudelleen käyttöön. Näin ollen kyseisen päivän jälkeen maksetut polkumyyntitullit olisi palautettava.
(12) Käyttäjät ovat väittäneet, että ne eivät voineet maaliskuussa 1997 tapahtuneen polkumyyntitullien uudelleen käyttöönoton jälkeen aina välttää polkumyyntitullien maksamista ostamalla DRAMeja sitoumusten soveltamisalaan kuuluvien myyntikanavien kautta. Nämä osapuolet ovat väittäneet lisäksi, että hintasitoumuksissa (jotka niin ikään otettiin uudelleen käyttöön maaliskuussa 1997) noudatettavan viitehintajärjestelmän vuoksi ne olivat joutuneet maksamaan yhteisössä ostetuista DRAMeista korkeampia hintoja kuin mitä kilpailijat muualla maailmassa ovat maksaneet. Asianomaiset käyttäjät ovat väittäneet, että nämä olosuhteet ovat vaikuttaneet kielteisesti niiden kilpailukykyyn.
(13) Käyttäjät viittasivat myös julkistettuihin komission yksiköiden alustaviin päätelmiin. Ne huomauttivat komission yksiköiden ennakoineen, että Japanin osalta olisi otettava käyttöön alhaisempi jäämätulli, joka tulisi voimaan taannehtivasti 10 päivästä maaliskuuta 1997 eli päivästä, jona polkumyyntitoimenpiteet otettiin uudelleen käyttöön. Jos tutkimuksessa olisi päädytty tällaiseen päätelmään, väliaikaisen ja lopullisen tullin välinen erotus olisi palautettu polkumyyntitullia maksaneille tuojille. Käyttäjät ovat väittäneet, että jos taannehtivuus olisi katsottu perustelluksi tilanteessa, jossa toimenpiteet olisi otettu uudelleen käyttöön, sitä suuremmalla syyllä taannehtivuus olisi perusteltua tilanteessa, jossa tutkimuksen tuloksena olisi menettelyn päättäminen.
(14) Edellä mainitun pyynnön osalta katsotaan, että koska perusasetuksessa ei säädetä menettelyn taannehtivasta päättämisestä, tämä pyyntö voitaisiin hyväksyä vain sen ollessa perusteltu yhteisöoikeuden yleisten periaatteiden nojalla. Yksikään kyseisistä periaatteista ei kuitenkaan sovellu tarkasteltavana olevaan tapaukseen.
(15) Eräässä asetuksessa (ETY) N:o 2655/93 (7) säädetyssä polkumyynnin vastaisessa menettelyssä tarkastelu päätettiin taannehtivasti sillä perusteella, että polkumyyntitoimenpiteitä oli jatkettu yli kolmella vuodella pitkään kestäneen (loppuvaiheen) uudelleentarkastelun vuoksi. Kyseiseen tapaukseen liittyvät seikat eivät kuitenkaan ole tämän menettelyn kanssa verrannollisia, koska nyt on kyseessä välivaiheen tarkastelu, joka tapahtui tavanomaisen viiden vuoden ajanjakson kuluessa. Lisäksi nyt esillä olevassa menettelyssä polkumyyntitoimenpiteet suspendoitiin kesäkuusta 1995 maaliskuuhun 1997, toisin sanoen muutamaa kuukautta lukuun ottamatta tarkastelulla pidennetyksi toimenpiteiden koko voimassaoloajaksi. Suspendointia pyytäneen ja siitä hyötyneen yhteisön käyttäjien tuotannonalan ei voida näin ollen katsoa joutuneen kohtuuttomasti kärsimään tästä uudelleentarkastelusta.
(16) Käyttäjien esille tuoman, jäämätullien soveltamisalaan kuuluvien myyntikanavien kautta tapahtuvaa tuontia koskevan väitteen osalta todetaan, että kyseiset vaikeudet johtuvat suoraan toimenpiteiden laadusta, eikä niillä voida perustella toimenpiteiden päättämistä taannehtivasti.
(17) Myöskään ei voida hyväksyä sitä, että käyttäjille olisi aiheutunut kohtuutonta haittaa, jos ne olivat viitehintajärjestelmän vuoksi joutuneet väitetyllä tavalla ostamaan japanilaisia ja korealaisia DRAMeja yhteisön ulkopuolisia hintoja korkeammilla hinnoilla. Viitehinnoilla, joita muutettiin jatkuvasti normaaliarvon muutoksia vastaavasti, varmistettiin vain se, että sitoumusten soveltamisalaan kuuluva tuonti ei tapahtunut polkumyynnillä, ja kolmansien maiden markkinoilla viitehintoja alhaisemmilla hinnoilla tapahtuneen myynnin voidaan näin ollen olettaa tapahtuneen polkumyynnillä. Sitä, että kolmansissa maissa tapahtunut polkumyynti on antanut kyseisten maiden käyttäjille kilpailuedun yhteisön käyttäjiin nähden, ei katsota jäämätullien taannehtivaa peruuttamista tukevaksi asianmukaiseksi syyksi.
(18) Lisäksi katsotaan, ettei käyttäjien pyyntöä voida perustella sillä, että komissio oli tutkimuksen alustavia päätelmiä julkistaessaan viitannut siihen, että jos lopullisessa määrityksessä käy ilmi, että polkumyynnin ja vahingon todennäköinen uudelleen alkaminen oikeuttaisi toimenpiteiden ottamisen uudelleen käyttöön, voitaisiin muutettu polkumyyntitulli ottaa käyttöön taannehtivasti Japanin osalta. Kaikki asianomaiset osapuolet ymmärsivät näiden viittausten alustavan luonteen, joten perusteltuja odotuksia ei tällä perusteella voinut syntyä.
(19) Lisäksi taannehtivasti tapahtuva menettelyn päättäminen, jonka perusteella 10 päivästä maaliskuuta 1997 maksetut polkumyyntitullit palautettaisiin, asettaisi huonompaan asemaan sitoumusten perusteella vahvistettuja viitehintoja noudattaneet viejät ja näillä hinnoilla ostaneet tuojat. Asia olisi näin erityisesti, mikäli, kuten käyttäjät ovat esittäneet, yhteisössä maksetut hinnat olisivat viitehintajärjestelmän vuoksi olleet maailmanmarkkinahintoja korkeammat.
(20) Lopuksi olisi huomattava, että maksettujen polkumyyntitullien palauttaminen on aina mahdollista perusasetuksen 11 artiklan 8 kohdan nojalla tehdyn palauttamista koskevan hakemuksen perusteella.
(21) Edellä esitetyn perusteella hylätään polkumyynnin kumoamista taannehtivasti koskeva pyyntö.
(22) Sen jälkeen, kun asiaan liittyviä erilaisia etuja oli arvioitu kokonaisuutena, päätettiin, että Korean tasavallasta peräisin olevien DRAMien tuonnissa sovellettava polkumyyntitulli olisi kumottava ja menettely päätettävä. Näin ollen korealaisten viejien antamilla ja komission päätöksellä 93/157/ETY hyväksytyillä sitoumuksilla ei enää ole merkitystä.
ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
Kumotaan asetus (ETY) N:o 611/93 ja päätetään Korean tasavallasta peräisin olevien DRAMien tuontia koskeva menettely.
2 artikla
Tämä asetus tulee voimaan päivänä, jona se julkaistaan Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
Tehty Brysselissä 24 päivänä marraskuuta 1997.