RÅDETS FORORDNING (EF) Nr. 691/2007
af 18. juni 2007
om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af visse sadler med oprindelse i Folkerepublikken Kina og om endelig opkrævning af den midlertidige told
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR -
under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22. december 1995 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1) (grundforordningen), særlig artikel 9,
under henvisning til forslag forelagt af Kommissionen efter høring af det rådgivende udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
A. MIDLERTIDIGE FORANSTALTNINGER
(1)
Kommissionen indførte ved forordning (EF) nr. 1999/2006 (2) (forordningen om midlertidig told) en midlertidig antidumpingtold på importen af visse sadler, i øjeblikket henhørende under KN-kode 8714 95 00, ex 8714 99 90 og ex 9506 91 10, med oprindelse i Folkerepublikken Kina (Kina).
(2)
Det skal erindres, at undersøgelsen af dumping og skade omfattede perioden fra 1. januar 2005 til 31. december 2005 (undersøgelsesperioden). Hvad angår tendenser af relevans for skadesvurderingen, undersøgte Kommissionen oplysninger fra perioden fra den 1. januar 2002 til udgangen af undersøgelsesperioden (den betragtede periode).
B. EFTERFØLGENDE PROCEDURE
(3)
Efter indførelsen af en midlertidig antidumpingtold på importen af visse sadler med oprindelse i Kina fremsatte interesserede parter bemærkninger skriftligt. Parter, der anmodede om det, fik også lejlighed til at blive hørt. Kommissionen fortsatte bestræbelserne på at indhente og efterprøve alle oplysninger, som den anså for nødvendige med henblik på endeligt at fastslå de faktiske omstændigheder. Alle parter blev underrettet om de væsentligste kendsgerninger og overvejelser, der lå til grund for, at det påtænktes at anbefale, at der indføres en endelig antidumpingtold på importen af visse sadler med oprindelse i Kina, og at der sker en endelig opkrævning af de beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed i form af midlertidig told. De fik også en frist til at gøre indsigelse efter denne meddelelse. Der blev taget stilling til de mundtlige og skriftlige bemærkninger fra parterne, og afgørelser er i relevante tilfælde blevet ændret i overensstemmelse hermed.
C. DEN PÅGÆLDENDE VARE OG SAMME VARE
(4)
En importør hævdede, at væsentlige dele af sadler (stel, puder og betræk) ikke burde indgå i undersøgelsen, eftersom hverken dokumentation om dumping fra klagen eller undersøgelsen viste, at det var nødvendigt. Importøren hævdede endvidere, at det ikke er tilstrækkeligt at betragte sadler og saddeldele som en enkelt vare med den begrundelse, at begge anvendtes til den samme færdigvare (dvs. cykler og lignende). Den samme importør hævdede endvidere, at visse saddeldele indgik i varedefinitionen for at forebygge omgåelse i tilfælde af antidumpingtold. På det grundlag blev det fremført, at importører i Fællesskabet burde have mulighed for at anmode om fritagelse fra antidumpingtolden, jf. grundforordningens artikel 13, stk. 4.
(5)
Det bør for det første bemærkes, at klagen omhandler sadler og væsentlige dele heraf. De umiddelbare beviser for dumping, som er nødvendige for at indlede en undersøgelse, behøver dog ikke omfatte alle de varetyper, undersøgelsen omfatter. Forudsat at saddeldelene har de samme grundlæggende tekniske, fysiske og kemiske egenskaber og ikke kan have et andet anvendelsesformål end at indgå i helheden (dvs. sadler) og som sådan ikke er en særskilt vare, defineres de som dele af den pågældende vare og bør indgå i undersøgelsen. Endvidere forholder det sig sådan, at selvom de samarbejdende eksporterende producenter ikke eksporterede væsentlige dele til Fællesskabet i undersøgelsesperioden, så udelukker det ikke, at de ikke-samarbejdende eksportører kunne have gjort det. Sidstnævnte eksportører udgør som bekendt over 75 % af eksportørerne af den pågældende vare til Fællesskabet.
(6)
Som beskrevet i betragtning 16 i forordningen om midlertidig told har undersøgelsen vist, at til trods for afvigelser med hensyn til udformning, materialer og produktionsproces har de forskellige typer af den pågældende vare alle de samme grundlæggende fysiske og tekniske egenskaber og stort set de samme anvendelsesformål. Der blev ikke sat spørgsmålstegn ved konklusionen af den pågældende importør (eller af andre interesserede parter i forbindelse med denne procedure), som heller ikke fremlagde dokumentation eller information, som bestred de foreløbige resultaters rigtighed. Det fremgår, at beslutningen om, hvorvidt visse saddeldele burde betragtes som en enkelt vare, ikke kun blev truffet på grundlag af kriteriet om anvendelsesformål. Importørens krav om, at visse væsentlige saddeldele ikke burde betragtes som den pågældende vare, blev derfor afvist.
(7)
Ovenstående viser ligeledes, at betragtninger vedrørende omgåelse ikke var udslagsgivende ved bestemmelse af den pågældende vare i denne undersøgelse.
(8)
Da der ikke er fremsat andre bemærkninger vedrørende den pågældende vare og samme vare, bekræftes konklusionerne i betragtning 14-18 i forordningen om midlertidig told hermed.
D. DUMPING
1. Markedsøkonomisk behandling og individuel behandling
(9)
Efter den foreløbige fremlæggelse hævdede en gruppe eksporterende producenter, hvis anmodning om markedsøkonomisk eller individuel behandling blev afvist med den begrundelse, at den havde indgivet urigtige og vildledende informationer, jf. grundforordningens artikel 18, at den ikke burde behandles som en ikke-samarbejdende gruppe, og at udeladelsen af visse informationer, hvilket Kommissionen i sine foreløbige resultater betragtede som vildledende, ikke burde føre til afvisning af ønsket om individuel behandling, eftersom oplysningerne kun vedrørte hjemmemarkedet og derfor ville påvirke beregningen af den normale værdi.
(10)
Men virksomheden gav ikke en tilfredsstillende forklaring med hensyn til de oplysninger, der var blevet udeladt, og derfor anses det for korrekt at fastholde de foreløbige resultater vedrørende omfanget af deres samarbejde. Der sættes således fortsat spørgsmålstegn ved troværdigheden af alle de informationer, som denne eksporterende producent indgav, og da ikke alle forretningsmæssigt forbundne virksomheder i en gruppe af eksporterende producenter samarbejder fuldt ud, kan det ikke bestemmes, om kriterierne i grundforordningens artikel 9, stk. 5, om individuel behandling er opfyldt i forhold til denne gruppe.
(11)
EF-erhvervsgrenen hævdede, at det forhold, at nogle af de eksporterende producenter drog fordel af skattefritagelser, der har til formål at tilskynde til direkte udenlandske investeringer, er i strid med indrømmelse af markedsøkonomisk behandling til disse eksporterende producenter. Men virksomhedernes fordele ved disse skattefritagelser viste sig i sidste ende at være ubetydelige, og de anses derfor ikke for at være i strid med markedsøkonomisk behandling.
(12)
EF-erhvervsgrenen hævdede også, at en af eksportørgrupperne burde have fået afslag på sin anmodning om markedsøkonomisk behandling, fordi der i undersøgelsesperioden var bestemmelser i eksportørernes vedtægter om en vis procent af eksportsalget. Imidlertid anses disse bestemmelser, som eksportørerne ikke fulgte i praksis, og som er blevet fjernet efter undersøgelsesperioden hverken for at være retlige eller faktiske begrænsninger af virksomhedernes aktiviteter.
(13)
Da der ikke er fremsat nye bemærkninger vedrørende indrømmelsen af markedsøkonomisk og individuel behandling, bekræftes konklusionerne i betragtning 19-27 i forordningen om midlertidig told hermed.
2. Normal værdi
a) Fastsættelse af den normale værdi for de eksporterende producenter i Kina, der blev indrømmet markedsøkonomisk behandling
(14)
Efter den foreløbige fremlæggelse fremsatte en eksporterende producent bemærkninger til de detaljerede beregninger, der lå til grund for fastsættelsen af den normale værdi. Disse bemærkninger blev anset for berettigede, og beregningerne af den normale værdi blev korrigeret i overensstemmelse hermed. Da der ikke er fremsat andre bemærkninger til beregningen af den normale værdi, bekræftes den generelle metode hermed, jf. betragtning 28-40 i forordningen om midlertidig told.
b) Fastsættelse af den normale værdi for de eksporterende producenter i Kina, der ikke blev indrømmet markedsøkonomisk behandling
i) Referenceland
(15)
Efter den foreløbige fremlæggelse fremsatte en importør en påstand, som allerede var blevet fremsat tidligere under proceduren af en anden part, og hævdede, at den eneste samarbejdende producent i Brasilien indtog en dominerende stilling på det brasilianske marked, og at vedkommende tilmed var forretningsmæssigt forbundet med den klagende part, og gjorde indsigelse mod Kommissionens valg af Brasilien som referenceland. Disse påstande var allerede blevet analyseret af Kommissionen og afvist i betragtning 47 i forordningen om midlertidig told. Da der ikke var nye informationer i de bemærkninger, Kommissionen modtog efter den foreløbige fremlæggelse, og den videre undersøgelse ikke tydede på, at den samarbejdende brasilianske producents stilling på det brasilianske marked eller producentens forhold til den klagende part kan have påvirket de indgivne datas troværdighed eller gjort Brasilien uegnet som referenceland, bekræftes konklusionen fra det foreløbige stadie. Da der ikke er fremsat andre bemærkninger til brugen af Brasilien som referenceland, bekræftes betragtning 41-49 i forordningen om midlertidig told.
ii) Normal værdi
(16)
Dataene fra den samarbejdende producent i Brasilien blev kontrolleret, inden der blev indført midlertidige foranstaltninger, men for sent i proceduren til at afspejle resultaterne i foranstaltningerne. I betragtning af kontrolresultaterne blev beregningen af den normale værdi for de eksporterende producenter i Kina, som ikke blev indrømmet markedsøkonomisk behandling, justeret. Da der ikke er fremsat andre bemærkninger til fastsættelsen af den normale værdi for de eksporterende producenter, der ikke blev indrømmet markedsøkonomisk behandling, bekræftes den generelle metode endeligt, jf. betragtning 41-51 i forordningen om midlertidig told.
3. Eksportpriser
(17)
Da der ikke er fremsat andre bemærkninger til eksportpriserne, bekræftes den generelle metode hermed, jf. betragtning 52-54 i forordningen om midlertidig told.
4. Sammenligning
(18)
Efter den foreløbige fremlæggelse hævdede en eksporterende producent, at en justering for forskelle i forbindelse med provision, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 10, litra i), af eksportprisen ved salg gennem en forretningsmæssigt forbunden virksomhed i Taiwan, ikke var berettiget. Eksportøren hævdede, at virksomheden i Taiwan ikke varetager nogen af de funktioner, der er omhandlet i artikel 2, stk. 10, litra i). Men denne påstand er i modstrid med salgsproceduren som beskrevet i virksomhedens besvarelse af spørgeskemaet vedrørende antidumping og kontrolleret på stedet, og derfor kan den ikke accepteres. Da der ikke er fremsat andre bemærkninger hertil, bekræftes betragtning 55 og 56 i forordningen om midlertidig told hermed.
5. Dumpingmargen
a) For den samarbejdende eksporterende producent, der blev indrømmet markedsøkonomisk behandling
(19)
En samarbejdende eksporterende producent hævdede, at der også burde tildeles en individuel dumpingmargen til en virksomhed i gruppen, som ikke havde eksporteret til EF i undersøgelsesperioden. Da gruppen har samarbejdet fuldt ud i forbindelse med undersøgelsen, blev kravet opfyldt, og gruppens gennemsnitlige dumpingmargen burde også anvendes i forbindelse med denne virksomhed, dvs. Cionlli Bicycle Components (Tianjin) Co. Ltd. På grundlag af ovennævnte ændringer af den normale værdi fastsættes de endelige dumpingmargener, udtrykt i procent af cif-prisen, frit Fællesskabets grænse, ufortoldet, som følger:
Virksomhed
Endelig dumpingmargen
Cionlli Bicycle (Taicang) Co. Ltd, Shunde Hongli Bicycle Parts Co. Ltd, Safe Strong Bicycle Parts Shenzhen Co. Ltd og Cionlli Bicycle Components (Tianjin) Co. Ltd
5,8 %
Giching Bicycle Parts (Shenzhen) Co. Ltd og Velo Cycle Kunshan Co. Ltd
0 %
b) For alle andre eksporterende producenter
(20)
Efter den foreløbige fremlæggelse hævdede en importør, at den landsdækkende dumpingmargen ikke burde have været baseret på en enkelt samarbejdende eksporterende producent, som hverken blev indrømmet markedsøkonomisk eller individuel behandling. I henhold til importøren burde den landsdækkende dumpingmargen også have været baseret på eksportprisen for den gruppe af eksporterende producenter, der er omtalt i betragtning 9. Men som anført i betragtning 23 i forordningen om midlertidig told hersker der alvorlig tvivl om troværdigheden af alle data fra denne eksportør, som bevidst undlod at oplyse om sit forhold til en af sine største kunder på hjemmemarkedet, og som derfor blev betragtet som ikke-samarbejdende i forbindelse med undersøgelsen.
(21)
Da den enkelte samarbejdende eksporterende producent, som hverken blev indrømmet markedsøkonomisk eller individuel behandling, tegnede sig for en meget begrænset eksportmængde, blev det dog i betragtning af de modtagne bemærkninger anset for mere korrekt også at basere beregningen af den landsdækkende told på importdata fra Eurostat på grundlag af en gennemsnitlig vægt pr. saddel på 500 gram. Derfor blev den landsdækkende dumpingmargen fastsat som det vejede gennemsnit af:
-
den konstaterede dumpingmargen for den samarbejdende eksportør, som hverken blev indrømmet markedsøkonomisk eller individuel behandling, og
-
en dumpingmargen beregnet på grundlag af importdata fra Eurostat med fradrag af værdien og mængden af eksport fra de samarbejdende eksporterende producenter. Der blev også foretaget enkelte mindre korrektioner af den normale værdi på grundlag af data fra referencelandet.
(22)
EF-erhvervsgrenen hævdede, at den gennemsnitlige vægt på 500 gram pr. saddel, som Kommissionen anvendte i forbindelse med beregningen af den landsdækkende told, var sat for højt. Erhvervsgrenen hævdede, at der burde anvendes en gennemsnitlig vægt på 420 gram i stedet, hvilket ville have indebåret en lavere gennemsnitlig pris pr. saddel på grundlag af Eurostats data. Men erhvervsgrenen var ikke i stand til at underbygge dette krav med tilstrækkelig verificerbar dokumentation. Derfor blev den skønnede gennemsnitlige vægt på 500 gram, som underbygges af data indsamlet i forbindelse med undersøgelsen, fastholdt. På grundlag heraf fastsættes det endelige landsdækkende dumpingniveau til 29,6 % af cif-prisen, frit Fællesskabets grænse, ufortoldet.
E. SKADE
1. EF-produktion
(23)
Da der ikke er fremsat bemærkninger vedrørende EF-produktionen, bekræftes konklusionerne i betragtning 64 og 65 i forordningen om midlertidig told hermed.
2. Definition af EF-erhvervsgrenen
(24)
Da der ikke er fremsat bemærkninger til definitionen af EF-erhvervsgrenen, bekræftes konklusionerne i betragtning 66 og 67 i forordningen om midlertidig told hermed.
3. EF-forbrug
(25)
Da der ikke er fremsat bemærkninger til EF-forbruget, bekræftes konklusionerne i betragtning 68 og 69 i forordningen om midlertidig told hermed.
4. Importen til Fællesskabet fra det pågældende land
(26)
Da der ikke er fremsat bemærkninger vedrørende importen fra det pågældende land, bekræftes konklusionerne i betragtning 70-76 i forordningen om midlertidig told hermed.
5. EF-erhvervsgrenens situation
(27)
Da der ikke er fremsat bemærkninger vedrørende EF-erhvervsgrenens situation, bekræftes konklusionerne i betragtning 77-100 i forordningen om midlertidig told hermed.
F. ÅRSAGSSAMMENHÆNG
(28)
Da der ikke er fremlagt nye underbyggede oplysninger eller argumenter på dette område, bekræftes konklusionerne i betragtning 105-118 i forordningen om midlertidig told hermed.
G. FÆLLESSKABETS INTERESSER
(29)
Da der ikke er fremlagt nye væsentlige oplysninger eller argumenter på dette specifikke område, bekræftes konklusionerne i betragtning 119-135 i forordningen om midlertidig told hermed.
H. ENDELIGE ANTIDUMPINGFORANSTALTNINGER
1. Skadestærskel
(30)
I mangel af andre bemærkninger til skadestærsklen bekræftes konklusionerne i betragtning 136-140 i forordningen om midlertidig told hermed.
2. Toldens form og størrelse
(31)
I lyset af ovenstående og i overensstemmelse med grundforordningens artikel 9, stk. 4, bør der indføres en endelig antidumpingtold på et niveau, der er tilstrækkeligt til at afhjælpe den skade, der er forårsaget af den pågældende import, men som ikke overstiger den konstaterede dumpingmargen.
(32)
På grundlag af ovenstående fastsættes den endelige told til følgende:
Virksomhed
Endelig told
Cionlli Bicycle (Taicang) Co. Ltd, Shunde Hongli Bicycle Parts Co. Ltd, Safe Strong Bicycle Parts Shenzhen Co. Ltd og Cionlli Bicycle Components (Tianjin) Co. Ltd
5,8 %
Giching Bicycle Parts (Shenzhen) Co. Ltd og Velo Cycle Kunshan Co. Ltd
0 %
Alle andre virksomheder
29,6 %
(33)
Antidumpingtoldsatserne for individuelle virksomheder i denne forordning er blevet fastsat på grundlag af resultaterne af denne undersøgelse. De afspejler derfor den situation, der blev konstateret for disse virksomheder under undersøgelsen. Disse toldsatser finder (i modsætning til den landsdækkende told for »alle andre virksomheder«) udelukkende anvendelse på import af varer med oprindelse i det pågældende land og produceret af virksomhederne og således af de nævnte specifikke retlige enheder. Importerede varer, der er produceret af andre virksomheder, som ikke udtrykkeligt er nævnt i den dispositive del af denne forordning med navn og adresse, herunder forretningsmæssigt forbundne enheder til de specifikt nævnte, kan ikke drage fordel af disse satser, men er omfattet af toldsatsen for »alle andre virksomheder«.
(34)
Alle anmodninger om anvendelse af disse antidumpingtoldsatser for individuelle virksomheder (f.eks. efter ændring af den pågældende virksomheds navn eller efter oprettelse af nye produktions- eller salgsenheder) fremsendes straks til Kommissionen (3) sammen med alle relevante oplysninger, især om ændringer af virksomhedens aktiviteter i forbindelse med produktion og hjemmemarkeds- og eksportsalg i tilknytning til f.eks. den pågældende navneændring eller ændring vedrørende produktions- og salgsenheder. Forordningen vil i givet fald blive ændret i overensstemmelse dermed ved at ajourføre listen over de virksomheder, der er omfattet af individuelle toldsatser.
(35)
For at sikre en korrekt håndhævelse af antidumpingtolden bør resttoldsatsen ikke blot anvendes på de ikke-samarbejdende eksportører, men også på de virksomheder, der ikke foretog eksport i undersøgelsesperioden. Hvis sidstnævnte virksomheder opfylder kravene i grundforordningens artikel 11, stk. 4, andet afsnit, opfordres de imidlertid til at fremsætte anmodning om en fornyet undersøgelse i henhold til nævnte artikel, så deres situation kan blive undersøgt individuelt.
3. Endelig opkrævning af midlertidig told og særligt tilsyn
(36)
På grund af størrelsen af de konstaterede dumpingmargener og den skade, der er forvoldt EF-erhvervsgrenen, anses det for nødvendigt, at de beløb, der er stillet som sikkerhed i form af den midlertidige antidumpingtold, der indførtes ved forordning (EF) nr. 1999/2006, opkræves endeligt med et beløb svarende til den endelige told. I de tilfælde, hvor den endelige told er lavere end den midlertidige told, bør de beløb, for hvilke der er stillet foreløbig sikkerhed ud over den endelige antidumpingtold, frigives. I tilfælde, hvor den endelige told er højere end den midlertidige told, opkræves kun de beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed med niveauet for den midlertidige told, endeligt.
(37)
For at minimere risikoen for omgåelse som følge af den store forskel i toldsatserne, konkluderes det, at det i dette tilfælde er nødvendigt med særlige foranstaltninger for at sikre korrekt anvendelse af antidumpingtolden. Disse særlige foranstaltninger finder kun anvendelse på virksomheder, som der indføres en individuel toldsats for, og de indebærer, at der over for medlemsstaternes toldmyndigheder fremlægges en gyldig handelsfaktura, der overholder kravene i bilaget til denne forordning. Import, der ikke er ledsaget af en sådan faktura, er omfattet af den antidumpingresttold, som gælder for alle andre eksportører.
(38)
Det skal nævnes, at hvis der er en betydelig mængdemæssig stigning i eksporten fra virksomheder, der er omfattet af lavere individuelle toldsatser, efter indførelsen af antidumpingforanstaltninger, kan en sådan mængdemæssig stigning i sig selv betragtes som en ændring af handelsmønstret som følge af indførelsen af foranstaltninger, jf. grundforordningens artikel 13, stk. 1. Under sådanne omstændigheder og forudsat, at betingelserne er opfyldt, kan der indledes en antiomgåelsesundersøgelse. Ved denne undersøgelse kan det bl.a. overvejes, om det bliver nødvendigt at fjerne individuelle toldsatser og pålægge en landsdækkende told -
UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING:
Artikel 1
1. Der indføres hermed en endelig antidumpingtold på importen af sadler og væsentlige dele heraf (dvs. stel, puder og betræk) til cykler (herunder trehjulede transportcykler), også med motor og sidevogn, samt til fitnesscykler og hjemmetrænere henhørende under KN-kode 8714 95 00, ex 8714 99 90 og ex 9506 91 10 (Taric-kode 8714999081 og 9506911010) og med oprindelse i Folkerepublikken Kina.
2. Den endelige antidumpingtold fastsættes til følgende af nettoprisen, frit Fællesskabets grænse, ufortoldet, for varer fremstillet af følgende virksomheder:
Virksomhed
Antidumpingtold
Taric-tillægskode
Cionlli Bicycle (Taicang) Co. Ltd, Shunde Hongli Bicycle Parts Co. Ltd, Safe Strong Bicycle Parts Shenzhen Co. Ltd og Cionlli Bicycle Components (Tianjin) Co. Ltd
5,8 %
A787
Giching Bicycle Parts (Shenzhen) Co. Ltd og Velo Cycle Kunshan Co. Ltd
0 %
A788
Alle andre virksomheder
29,6 %
A999
3. Anvendelsen af de individuelle toldsatser, der er fastsat for de virksomheder, der er nævnt i stk. 2, er betinget af, at der over for medlemsstaternes toldmyndigheder fremlægges en gyldig handelsfaktura, der overholder kravene i bilaget. Hvis der ikke fremlægges en sådan faktura, anvendes toldsatsen for alle andre virksomheder.
4. Medmindre andet er fastsat, finder de gældende bestemmelser om told anvendelse.
Artikel 2
Beløb, der er stillet som sikkerhed i form af midlertidig antidumpingtold i henhold til forordning (EF) nr. 1999/2006 om import af sadler og væsentlige dele heraf, (dvs. stel, puder og betræk) til cykler (herunder trehjulede transportcykler), også med motor og sidevogn, samt til fitnesscykler og hjemmetrænere henhørende under KN-kode 8714 95 00, ex 8714 99 90 og ex 9506 91 10 (Taric-kode 8714999081 og 9506911010) og med oprindelse i Folkerepublikken Kina, opkræves endeligt. De beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed ud over den endelige antidumpingtold, frigives. I tilfælde, hvor den endelige told er højere end den midlertidige told, opkræves kun de beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed på niveauet for den midlertidige told, endeligt.
Artikel 3
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Luxembourg, den 18. juni 2007.
NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 691/2007,
annettu 18 päivänä kesäkuuta 2007,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien satuloiden tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 (1), jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 9 artiklan,
ottaa huomioon komission ehdotuksen, jonka tämä on tehnyt kuultuaan neuvoa-antavaa komiteaa,
sekä katsoo seuraavaa:
A. VÄLIAIKAISET TOIMENPITEET
(1)
Komissio otti käyttöön asetuksella (EY) N:o 1999/2006 (2), jäljempänä ’väliaikaista tullia koskeva asetus’, väliaikaisen polkumyyntitullin Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, peräisin olevien ja tällä hetkellä CN-koodeihin 8714 95 00, ex 8714 99 90 ja ex 9506 91 10 luokiteltavien tiettyjen satuloiden tuonnissa.
(2)
Polkumyynti- ja vahinkotutkimus käsitti 1 päivän tammikuuta 2005 ja 31 päivän joulukuuta 2005 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’. Vahinkoa koskevaan arvioon vaikuttavia kehityssuuntauksia varten komissio tarkasteli tietoja, jotka kattoivat 1 päivän tammikuuta 2002 ja tutkimusajanjakson päättymisen välisen ajan, jäljempänä ’tarkastelujakso’.
B. MYÖHEMPI MENETTELY
(3)
Tiettyjen Kiinasta peräisin olevien satuloiden tuontia koskevan väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöönoton jälkeen eräät asianomaiset osapuolet esittivät kirjallisia huomautuksia. Kuulemista pyytäneille osapuolille annettiin mahdollisuus tulla kuulluiksi. Komissio jatkoi lopullisten päätelmiensä tekoon tarpeellisina pitämiensä tietojen hankkimista ja tarkistamista. Osapuolille ilmoitettiin niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella aiottiin suositella lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottoa tiettyjen Kiinasta peräisin olevien satuloiden tuonnissa ja väliaikaisen tullin vakuutena olevien määrien lopullista kantamista. Osapuolille annettiin myös määräaika, jonka kuluessa ne voivat tehdä huomautuksia tämän ilmoituksen johdosta. Osapuolten suulliset ja kirjalliset huomautukset tutkittiin ja päätelmiä muutettiin tarvittaessa niiden huomioon ottamiseksi.
C. TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKALTAINEN TUOTE
(4)
Yksi tuoja vastusti satuloiden olennaisten osien (alustat, pehmusteet ja päälliset) sisällyttämistä tutkimuksen piiriin sillä perusteella, että valituksessa tai tutkimuksessa ei esitetä näyttöä polkumyynnistä niiden sisällyttämisen perusteeksi. Sama tuoja väitti myös, että ei riitä, että satulat ja satuloiden osat katsotaan yhdeksi ja samaksi tuotteeksi sillä perusteella, että molempia käytetään saman lopputuotteen (eli polkupyörien ja vastaavien) osina. Lisäksi kyseinen tuoja väitti, että tietyt satulan osat sisällytettiin tuotteen määritelmään toimenpiteiden kiertämisen estämiseksi siinä tapauksessa, että polkumyyntitulleja asetettaisiin. Tästä syystä väitettiin, että yhteisön tuojien pitäisi voida anoa vapautusta perusasetuksen 13 artiklan 4 kohdassa tarkoitetuista polkumyyntitulleista.
(5)
On huomattava ensiksikin, että valituksessa mainitaan satulat ja niiden oleelliset osat. Kuitenkin katsotaan, että polkumyyntiä koskevan alustavan näytön, joka tarvitaan tutkimuksen vireillepanemiseksi, ei tarvitse kattaa kaikkia tutkimukseen sisältyviä tuotelajeja. Jos satuloiden osilla on samat tekniset, fyysiset ja kemialliset perusominaisuudet eikä niillä ole muuta loppukäyttöä kuin liittäminen osaksi kokonaisuutta (satuloita) eli ne eivät ole erillinen tuote, ne määritellään tarkasteltavana olevan tuotteen osaksi ja niiden on sisällyttävä tutkimukseen. Se, että yhteistyössä toimineet vientiä harjoittavat tuottajat eivät tuoneet yhteisöön olennaisia osia sellaisenaan tutkimusajanjakson aikana, ei sulje pois mahdollisuutta, että ne viejät, jotka eivät toimineet yhteistyössä, olisivat voineet niitä tuoda. On syytä muistaa, että jälkimmäisten viejien osuus tarkasteltavana olevan tuotteen viennistä yhteisöön on yli 75 prosenttia.
(6)
Kuten perusasetuksen johdanto-osan 16 kappaleessa todetaan, tutkimuksessa kävi ilmi, että muodosta, materiaalista ja tuotantoprosessista riippumatta tarkasteltavana olevan tuotteen eri lajeilla on kaikilla samat fyysiset ja tekniset ominaisuudet ja niitä käytetään yleisesti ottaen samaan tarkoitukseen. Kyseessä oleva tuoja (tai mikään muu tämän menettelyn asianomainen osapuoli) ei kiistänyt tätä toteamusta eikä toimittanut sellaista näyttöä tai sellaisia tietoja, jotka olisivat osoittaneet alkuperäiset päätelmät vääriksi. Tästä syystä sitä, pitäisikö tietyt satulan osat katsoa yhdeksi tuotteeksi, ei määritelty pelkästään loppukäytön perusteella. Sen vuoksi hylättiin tuojan väite, jonka mukaan tiettyjä olennaisia satulan osia ei pitäisi katsoa tarkasteltavana olevaksi tuotteeksi.
(7)
Edellä esitetyn vuoksi myöskään toimenpiteiden kiertämistä koskevat seikat eivät olleet ratkaisevia tässä tutkimuksessa tarkasteltavana olevan tuotteen määrittelemisessä.
(8)
Koska muita huomautuksia tarkasteltavana olevasta tuotteesta ja samankaltaisesta tuotteesta ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 14-18 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
D. POLKUMYYNTI
1. Markkinatalouskohtelu ja yksilöllinen kohtelu
(9)
Alustavista päätelmistä ilmoittamisen jälkeen vientiä harjoittavien tuottajien ryhmä, jonka markkinatalouskohtelua tai yksilöllistä kohtelua koskeva pyyntö hylättiin sillä perusteella, että se oli antanut perusasetuksen 18 artiklassa tarkoitettuja harhaanjohtavia tietoja, esitti, ettei sitä pitäisi kohdella yhteistyöhön osallistumattomaksi ja että tiettyjen tietojen toimittamatta jättäminen, mitä komissio piti alustavissa päätelmissään harhaanjohtavien tietojen antamisena, ei saisi johtaa yksilöllisen kohtelun hylkäämiseen, koska kyseiset tiedot koskivat vain kotimarkkinoita ja vaikuttaisivat näin ollen normaaliarvon laskemiseen.
(10)
Yritys ei kuitenkaan pystynyt antamaan tyydyttävää selitystä toimittamatta jätettyjen tietojen osalta, minkä vuoksi katsotaan aiheelliseksi pitäytyä sen yhteistyön tasoa koskevissa alustavissa päätelmissä. Edellä mainitusta johtuen kyseisen vientiä harjoittavan tuottajan toimittamien tietojen yleinen luotettavuus on edelleen kyseenalaista, ja koska kaikki yhteen vientiä harjoittavien tuottajien ryhmään etuyhteydessä olevat yritykset eivät toimi yhteistyössä, on mahdotonta määritellä, täyttyvätkö perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdassa vahvistetut yksilöllisen kohtelun myöntämisperusteet kyseisen ryhmän osalta.
(11)
Yhteisön tuotannonala väitti, että joidenkin vientiä harjoittavien tuottajien saamat verovapautukset, joiden tarkoituksena oli kannustaa suoria ulkomaisia investointeja, olivat ristiriidassa näille vientiä harjoittaville tuottajille myönnetyn markkinatalouskohtelun kanssa. Näistä verovapautuksista yrityksille koitunut tosiasiallinen hyöty todettiin kuitenkin vähäpätöiseksi, ja siitä syystä katsotaan, että vapautukset eivät ole ristiriidassa markkinatalouskohtelun myöntämisen kanssa.
(12)
Yhteisön tuotannonala väitti myös, että markkinatalouskohtelu olisi pitänyt evätä yhdeltä viejien ryhmältä siksi, että tutkimusajanjaksolla kyseisten viejien yhtiöjärjestyksessä oli säännöksiä, joissa mainittiin vientimyynnin tietty prosenttiosuus. Todettiin kuitenkin, että nämä säännökset, joita viejät eivät käytännössä noudattaneet ja jotka on tarkasteluajanjakson jälkeen poistettu, eivät oikeudellisesti tai tosiasiallisesti rajoittaneet kyseisten yritysten toimintaa.
(13)
Koska uusia markkinatalouskohtelun ja yksilöllisen kohtelun myöntämiseen liittyviä väitteitä ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 19-27 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
2. Normaaliarvo
a) Normaaliarvon määrittäminen niille kiinalaisille vientiä harjoittaville tuottajille, joille myönnettiin markkinatalouskohtelu
(14)
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen yksi vientiä harjoittava tuottaja teki huomautuksia, jotka koskivat normaaliarvon määrittämiseksi tehtyjä yksityiskohtaisia laskelmia. Huomautusten todettiin olevan perusteltuja, ja normaaliarvoa koskevat laskelmat oikaistiin vastaavasti. Koska muita normaaliarvon laskentaa koskevia huomautuksia ei ole esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 28-40 kappaleessa esitetty yleinen menetelmä vahvistetaan.
b) Normaaliarvon määrittäminen niille kiinalaisille vientiä harjoittaville tuottajille, joille ei myönnetty markkinatalouskohtelua
i) Vertailumaa
(15)
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen yksi tuoja toisti väitteen, jonka eräs toinen osapuoli oli jo esittänyt menettelyn aikaisemmassa vaiheessa. Väitteen mukaan ainoalla yhteistyössä toimivalla brasilialaistuottajalla oli määräävä markkina-asema Brasilian markkinoilla ja se oli lisäksi etuyhteydessä valituksen tekijään, minkä vuoksi kyseinen tuoja kyseenalaisti komission päätöksen valita Brasilia vertailumaaksi. Komissio tarkasteli ja kiisti nämä väitteet jo väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 47 kappaleessa. Koska alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen vastaanotetuista huomautuksista ei saatu mitään uutta tietoa eikä lisätutkimuksista käynyt ilmi, että yhteistyössä toimineen brasilialaistuottajan asema Brasilian markkinoilla tai sen etuyhteys valituksen tekijään olisi saattanut vaikuttaa sen toimittamien tietojen luotettavuuteen tai Brasilian soveltuvuuteen vertailumaaksi, vahvistetaan alustavien tutkimusten vaiheessa tehty päätelmä. Koska muita huomautuksia Brasilian käyttämisestä vertailumaana ei saatu, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 41-49 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
ii) Normaaliarvo
(16)
Yhteistyössä toimivan brasilialaisen tuottajan toimittamat tiedot tarkastettiin ennen väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönottoa, mutta liian myöhäisessä vaiheessa menettelyä, jotta tarkastuksen tulokset olisi voitu ottaa huomioon kyseisissä toimenpiteissä. Tarkastuksen tulosten perusteella tarkennettiin niille Kiinassa toimiville vientiä harjoittaville tuottajille, joille ei myönnetty markkinatalouskohtelua, laskettua normaaliarvoa. Koska ei saatu huomautuksia normaaliarvon määrittämisestä niille vientiä harjoittaville tuottajille, joille ei myönnetty markkinatalouskohtelua, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 41-51 kappaleessa esitetty yleinen menetelmä vahvistetaan lopullisesti.
3. Vientihinnat
(17)
Koska vientihintoja koskevia huomautuksia ei ole esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 52-54 kappaleessa esitetty yleinen menetelmä vahvistetaan.
4. Vertailu
(18)
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen yksi vientiä harjoittava tuottaja väitti, että Taiwanissa sijaitsevan etuyhteydessä olevan yrityksen kautta tapahtuvan myynnin vientihintaan tehty oikaisu palkkioiden erojen perusteella perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan i alakohdan mukaisesti ei ollut perusteltu. Viejä väitti, että kyseinen taiwanilaisyritys ei harjoita mitään 2 artiklan 10 kohdan i alakohdassa tarkoitetuista toiminnoista. Tämä väite on kuitenkin ristiriidassa myyntiprosessin kuvauksen kanssa, jonka yritys antoi vastauksena polkumyynnin torjuntaa koskevaan kyselyyn ja joka todennettiin yrityksen tiloissa tehdyssä tarkastuksessa. Sen vuoksi väitettä ei voida hyväksyä. Koska tältä osin ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 55 ja 56 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
5. Polkumyyntimarginaali
a) Yhteistyössä toiminut vientiä harjoittava tuottaja, jolle myönnettiin markkinatalouskohtelu
(19)
Yksi yhteistyössä toiminut vientiä harjoittava tuottaja väitti, että myös yhdelle niistä yrityksistä, jotka eivät olleet harjoittaneet vientiä yhteisöön tarkasteluajanjaksolla, olisi määrättävä yksilöllinen polkumyyntimarginaali. Koska kyseinen yritysryhmä on toiminut tutkimuksessa täysimääräisesti yhteistyössä, väite hyväksyttiin, ja ryhmän keskimääräinen polkumyyntimarginaali olisi osoitettava myös kyseiselle yritykselle, Cionlli Bicycle Components (Tianjin) Co. Ltd:lle. Edellä mainitut normaaliarvoa koskevat korjaukset huomioon ottaen lopulliset polkumyyntimarginaalit ilmaistuina prosentteina CIF-hinnasta yhteisön rajalla tullaamattomana ovat seuraavat:
Yritys
Lopullinen polkumyyntimarginaali
Cionlli Bicycle (Taicang) Co. Ltd, Shunde Hongli Bicycle Parts Co. Ltd, Safe Strong Bicycle Parts Shenzhen Co. Ltd ja Cionlli Bicycle Components (Tianjin) Co. Ltd
5,8 %
Giching Bicycle Parts (Shenzhen) Co. Ltd ja Velo Cycle Kunshan Co. Ltd
0 %
b) Kaikki muut vientiä harjoittavat tuottajat
(20)
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen yksi tuoja väitti, että koko maata koskevaa polkumyyntimarginaalia ei olisi pitänyt määrittää ainoaa yhteistyössä toiminutta vientiä harjoittavaa tuottajaa, jolle ei myönnetty markkinatalouskohtelua eikä yksilöllistä kohtelua, koskevien tietojen perusteella. Tuojan mukaan koko maata koskevaa polkumyyntimarginaalia määritettäessä olisi pitänyt ottaa huomioon johdanto-osan 9 kappaleessa tarkoitetun vientiä harjoittavien tuottajien ryhmän vientihinta. Kaikkien kyseisen viejän toimittamien tietojen luotettavuus on kuitenkin kyseenalaista, koska se oli tietoisesti jättänyt ilmoittamatta etuyhteydestään yhteen tärkeimmistä asiakkaistaan kotimaan markkinoilla, minkä vuoksi yrityksen ei katsottu toimivan tutkimuksessa yhteistyössä, kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 23 kappaleessa todetaan.
(21)
Saatujen huomautusten perusteella katsottiin kuitenkin, että ainoan yhteistyössä toimineen vientiä harjoittavan tuottajan, jolle ei myönnetty markkinatalouskohtelua eikä yksilöllistä kohtelua, pienen vientimäärän vuoksi olisi asianmukaisempaa ottaa koko maata koskevan tullin laskennassa huomioon myös Eurostatilta saatavat tuontitiedot satulan 500 gramman keskipainon perusteella. Tällä perusteella koko maata koskevaksi polkumyyntimarginaaliksi määritettiin painotettu keskimääräinen
-
sen yhteistyöhön osallistuneen viejän polkumyyntimarginaali, jolle ei myönnetty markkinatalouskohtelua eikä yksilöllistä kohtelua, ja
-
polkumyyntimarginaali, joka laskettiin Eurostatilta saatujen tuontitietojen perusteella lukuun ottamatta yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien viennin arvoa ja määrää. Myös vertailumaan tietojen perusteella laskettua normaaliarvoa oikaistiin hieman.
(22)
Yhteisön tuotannonala väitti, että komission koko maata koskevan tullin laskennassa käyttämä satulan 500 gramman keskipaino oli liioiteltu. Tuotannonalan mukaan olisi pitänyt käyttää 420 gramman keskipainoa, jolloin Eurostatin tietoihin perustuva satulakohtainen keskihinta olisi ollut alempi. Tuotannonala ei kuitenkaan pystynyt toimittamaan riittävästi todennettavissa olevia tietoja väitteensä tueksi. Sen vuoksi pidettiin voimassa 500 grammaksi arvioitu keskipaino, jota tutkimuksen aikana kerätyt tiedot tukevat. Edellä esitetyn perusteella koko maata koskevaksi lopulliseksi polkumyyntimarginaaliksi vahvistetaan 29,6 prosenttia CIF-hinnasta yhteisön rajalla tullaamattomana.
E. VAHINKO
1. Yhteisön tuotanto
(23)
Koska huomautuksia yhteisön tuotannosta ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 64 ja 65 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
2. Yhteisön tuotannonalan määritelmä
(24)
Koska huomautuksia yhteisön tuotannonalan määritelmästä ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 66 ja 67 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
3. Yhteisön kulutus
(25)
Koska yhteisön kulutusta koskevia huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 68 ja 69 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
4. Tuonti asianomaisesta maasta yhteisöön
(26)
Koska huomautuksia asianomaisesta maasta tulevasta tuonnista ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 70-76 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
5. Yhteisön tuotannonalan tilanne
(27)
Koska huomautuksia yhteisön tuotannonalan tilanteesta ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 77-100 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
F. SYY-YHTEYS
(28)
Koska tältä osin ei esitetty uusia tai perusteltuja tietoja tai väitteitä, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 105-118 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
G. YHTEISÖN ETU
(29)
Koska tältä osin ei esitetty olennaisesti uusia tietoja tai väitteitä, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 119-135 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
H. LOPULLISET POLKUMYYNNIN VASTAISET TOIMENPITEET
1. Vahingon korjaava taso
(30)
Koska muita huomautuksia vahingon korjaavasta tasosta ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 136-140 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
2. Tullien laji ja taso
(31)
Edellä esitetyn ja perusasetuksen 9 artiklan 4 kohdan perusteella lopullinen polkumyyntitulli on otettava käyttöön tasolla, joka on riittävä poistamaan kyseisestä tuonnista aiheutuvan vahingon ylittämättä kuitenkaan todettua polkumyyntimarginaalia.
(32)
Edellä esitetyn perusteella lopulliset tullit ovat seuraavat:
Yritys
Lopullinen tulli
Cionlli Bicycle (Taicang) Co. Ltd, Shunde Hongli Bicycle Parts Co. Ltd, Safe Strong Bicycle Parts Shenzhen Co. Ltd ja Cionlli Bicycle Components (Tianjin) Co. Ltd
5,8 %
Giching Bicycle Parts (Shenzhen) Co. Ltd ja Velo Cycle Kunshan Co. Ltd
0 %
Kaikki muut yritykset
29,6 %
(33)
Tässä asetuksessa yrityksille vahvistettavat yksilölliset polkumyyntitullit on määritetty tämän tutkimuksen päätelmien perusteella. Näin ollen ne kuvastavat kyseisten yritysten tilannetta tutkimuksen aikana. Näitä tulleja voidaan siten soveltaa (toisin kuin koko maata koskevaa, ”kaikkiin muihin yrityksiin” sovellettavaa tullia) yksinomaan asianomaisesta maasta peräisin olevien, erikseen mainittujen yritysten eli tarkoin määrättyjen oikeushenkilöiden tuottamien tuotteiden tuontiin. Jos yrityksen nimeä ja osoitetta ei ole erikseen mainittu tämän päätöksen artiklaosassa (mukaan lukien erikseen mainittuihin yrityksiin etuyhteydessä olevat yritykset), sen tuottamiin tuontituotteisiin ei voida soveltaa näitä tulleja, vaan niihin on sovellettava ”kaikkiin muihin yrityksiin” sovellettavaa tullia.
(34)
Kaikki näiden yksilöllisten polkumyyntitullien soveltamiseen liittyvät pyynnöt (esimerkiksi yrityksen nimenmuutoksen tai uusien tuotanto- tai myyntiyksiköiden perustamisen johdosta tehdyt pyynnöt) on toimitettava viipymättä komissiolle (3), ja mukaan on liitettävä kaikki asian kannalta oleelliset tiedot, erityisesti tiedot, jotka koskevat esimerkiksi kyseiseen nimenmuutokseen tai kyseisiin tuotanto- tai myyntiyksiköiden muutoksiin mahdollisesti liittyviä yrityksen tuotantotoiminnan sekä kotimarkkinamyynnin ja viennin muutoksia. Asetusta muutetaan tarvittaessa saattamalla yksilöllisten tullien soveltamisalaan kuuluvien yritysten luettelo ajan tasalle.
(35)
Polkumyyntitullin moitteettoman täytäntöönpanon varmistamiseksi jäännöstullia pitäisi soveltaa niin yhteistyöstä kieltäytyneisiin viejiin kuin yrityksiin, jotka eivät harjoittaneet vientiä tutkimusajanjakson aikana. Viimeksi mainittuja yrityksiä pyydetään kuitenkin esittämään perusasetuksen 11 artiklan mukainen tarkastelupyyntö, kun ne täyttävät kyseisen artiklan 4 kohdan toisessa alakohdassa säädetyt vaatimukset, jotta niiden tilannetta voitaisiin tarkastella yksilöllisesti.
3. Väliaikaisten tullien lopullinen kantaminen ja erityiset seurantatoimet
(36)
Koska todetut polkumyyntimarginaalit ovat korkeat ja yhteisön tuotannonalalle aiheutunut vahinko on merkittävä, katsotaan tarpeelliseksi kantaa lopullisesti väliaikaista tullia koskevan asetuksen (EY) N:o 1999/2006 mukaisten väliaikaisten polkumyyntitullien vakuutena olevat määrät lopullisesti käyttöön otettujen tullien suuruisina. Jos lopulliset tullit ovat alhaisemmat kuin väliaikaiset tullit, lopulliset polkumyyntitullit ylittävät vakuutena olevat alustavat määrät on vapautettava. Jos lopulliset tullit ovat korkeammat kuin väliaikaiset tullit, vain väliaikaisia tulleja vastaavat vakuutena olevat määrät kannetaan lopullisesti.
(37)
Tullien väliset suuret erot aiheuttavat toimenpiteiden kiertämisen riskin, ja sen minimoimiseksi katsotaan tässä tapauksessa tarvittavan erityissäännöksiä, joiden avulla voidaan varmistaa polkumyyntitullien asianmukainen soveltaminen. Näitä erityissäännöksiä sovelletaan vain yrityksiin, joiden osalta otetaan käyttöön yksilöllinen tulli, ja erityissäännöksiin sisältyy määräys sellaisen pätevän kauppalaskun esittämisestä jäsenvaltioiden tulliviranomaisille, joka täyttää tämän asetuksen liitteessä esitetyt vaatimukset. Tuontiin, joka ei tapahdu tällaisella kauppalaskulla, on sovellettava kaikkiin muihin viejiin sovellettavaa jäännöspolkumyyntitullia.
(38)
On huomattava, että jos niiden yritysten, joihin sovelletaan alhaisempaa yksilöllistä tullia, vientimäärä kasvaa huomattavasti polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönoton jälkeen, viennin kasvun sellaisenaan voidaan katsoa olevan perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu toimenpiteiden käyttöönotosta johtuva kaupan rakenteen muutos. Tällaisessa tilanteessa, jos asiaa koskevat edellytykset täyttyvät, voidaan aloittaa toimenpiteiden kiertämisen vastainen tutkimus. Tutkimuksessa voidaan tutkia muun muassa sitä, onko yksilölliset tullit syytä poistaa ja ottaa niiden sijasta käyttöön koko maata koskeva tulli,
ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
1. Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli, jota sovelletaan tuotaessa Kiinan kansantasavallasta peräisin olevia, CN-koodeihin 8714 95 00, ex 8714 99 90 ja ex 9506 91 10 (Taric-koodit 8714999081 ja 9506911010) luokiteltavia moottoroimattomien polkupyörien ja muiden pyörien (myös kolmipyöräisten tavarankuljetuspolkupyörien), apumoottorilla varustettujen polkupyörien, myös sivuvaunuineen, sekä kuntoilulaitteiden satuloita ja niiden oleellisia osia (alustoja, pehmusteita tai päällisiä).
2. Vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana -nettohintaan sovellettava lopullinen polkumyyntitulli on seuraavassa lueteltujen yritysten valmistamien tuotteiden osalta seuraava:
Yritys
Polkumyyntitulli
Taric-lisäkoodi
Cionlli Bicycle (Taicang) Co. Ltd, Shunde Hongli Bicycle Parts Co. Ltd, Safe Strong Bicycle Parts Shenzhen Co. Ltd ja Cionlli Bicycle Components (Tianjin) Co. Ltd
5,8 %
A787
Giching Bicycle Parts (Shenzhen) Co. Ltd ja Velo Cycle Kunshan Co. Ltd
0 %
A788
Kaikki muut yritykset
29,6 %
A999
3. Edellä 2 kohdassa mainituille yrityksille määritetyn yksilöllisen polkumyyntitullin soveltaminen edellyttää, että jäsenvaltioiden tulliviranomaisille esitetään pätevä kauppalasku, joka täyttää liitteessä esitetyt vaatimukset. Jos tällaista kauppalaskua ei esitetä, asianomaiseen yritykseen sovelletaan kaikkiin muihin yrityksiin sovellettavaa tullia.
4. Jollei toisin säädetä, sovelletaan voimassa olevia tulleja koskevia säännöksiä ja määräyksiä.
2 artikla
Kannetaan lopullisesti komission asetuksella (EY) N:o 1999/2006 käyttöön otettujen väliaikaisten polkumyyntitullien, joita sovelletaan tuotaessa Kiinan kansantasavallasta peräisin olevia, CN-koodeihin 8714 95 00, ex 8714 99 90 ja ex 9506 91 10 (Taric-koodit 8714999081 ja 9506911010) luokiteltavia moottoroimattomien polkupyörien ja muiden pyörien (myös kolmipyöräisten tavarankuljetuspolkupyörien), apumoottorilla varustettujen polkupyörien, myös sivuvaunuineen, sekä kuntoilulaitteiden satuloita ja niiden oleellisia osia (alustoja, pehmusteita tai päällisiä), vakuutena olevat määrät. Lopullisen polkumyyntitullin ylittävät vakuutena olevat määrät vapautetaan. Jos lopulliset tullit ovat korkeammat kuin väliaikaiset tullit, vain väliaikaisia tulleja vastaavat vakuutena olevat määrät kannetaan lopullisesti.
3 artikla
Tämä asetus tulee voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona se julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
Tehty Luxemburgissa 18 päivänä kesäkuuta 2007.