KOMMISSIONENS BESLUTNING
af 16. juni 2004
om Spaniens støtteforanstaltninger til fordel for Siderúrgica Añón SA
(meddelt under nummer K(2004) 1813)
(Kun den spanske udgave er autentisk)
(EØS-relevant tekst)
(2005/827/EF)
KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR -
under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, særlig artikel 88, stk. 2, første afsnit,
under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, særlig artikel 62, stk. 1, litra a),
efter at have opfordret interesserede parter til at fremsætte deres bemærkninger i overensstemmelse med disse artikler (1), og under hensyntagen til disse bemærkninger, og
ud fra følgende betragtninger:
I. SAGSFORLØB
(1)
Efter forlydender i pressen om, at en ny virksomhed, Siderúrgica Añón SA (herefter »Siderúrgica Añón«), havde modtaget et lån på 9,62 mio. EUR med støtte fra Xunta de Galicia til finansiering af installering af en valsemaskine, anmodede Kommissionen i brev af 14. maj 2001 om oplysninger herom. Kommissionen fremsendte en rykkerskrivelse den 2. juli 2001.
(2)
Ved brev af 10. juli 2001 meddelte de spanske myndigheder Kommissionen, at der var givet et lån og stillet en garanti af Instituto Galego de Promoción Económica (IGAPE).
(3)
Ved brev af 27. juli anmodede Kommissionen om supplerende oplysninger om vilkårene for lånet og garantien.
(4)
Efter at have modtaget to rykkerskrivelser af 19. september og 12. oktober 2001 fremsendte de spanske myndigheder de ønskede oplysninger ved brev af 25. oktober 2001 (suppleret ved brev af 12. november 2001).
(5)
Ved brev af 20. december 2001 meddelte Kommissionen Spanien, at den havde besluttet at indlede procedure efter artikel 6, stk. 5, i Kommissionens beslutning nr. 2496/96/EKSF af 18. december 1996 om fællesskabsregler for støtte til jern- og stålindustrien (2) (herefter »stålstøttereglerne«) over for de nævnte foranstaltninger.
(6)
Kommissionens beslutning om at indlede procedure blev offentliggjort i De Europæiske Fællesskabers Tidende (3). Kommissionen opfordrede interesserede parter til at fremsætte deres bemærkninger til de omhandlede foranstaltninger. Samtidig anmodede Kommissionen om bestemte oplysninger.
(7)
Ved brev af 1. marts 2002 fremsendte de spanske myndigheder deres bemærkninger og afgav en del af de ønskede oplysninger. De manglende oplysninger blev afgivet i brev af 19. april 2002 og suppleret i brev af 7. maj 2002.
(8)
Kommissionen modtog bemærkninger fra interesserede parter. Disse bemærkninger blev videresendt til de spanske myndigheder med en opfordring til at kommentere dem, hvilket de spanske myndigheder gjorde i brev af 26. marts 2002.
(9)
På baggrund af oplysninger fra de spanske myndigheder besluttede Kommissionen den 2. juli 2002 at udvide den procedure, der allerede var indledt over for det lån og den garanti, der er nævnt i betragtning 2, til også at omfatte andre foranstaltninger.
(10)
Ved brev af 9. august 2002 fremsendte de spanske myndigheder deres bemærkninger.
(11)
Kommissionens beslutning om at indlede procedure blev offentliggjort i De Europæiske Fællesskabers Tidende (4). Kommissionen opfordrede interesserede parter til at fremsætte deres bemærkninger til de omhandlede foranstaltninger.
(12)
Kommissionen modtog bemærkninger fra interesserede parter. Disse bemærkninger blev videresendt til de spanske myndigheder med en opfordring til at kommentere dem.
II. SAGENS KENDSGERNINGER
1. Støttemodtageren
(13)
Siderúrgica Añón er en virksomhed, der blev oprettet i 2000 med henblik på at producere og sælge jern- og stålprodukter. Den påbegyndte sin produktion i marts 2002. Ved selskabets oprettelse var aktiekapitalen på 3 004 800 EUR, hvoraf Hierros Añón SA (herefter »Hierros Añón«) tegnede sig for 66,66 % og Rodonita SL (herefter »Rodonita«) for 33,33 %.
(14)
Hierros Añón er en virksomhed, der beskæftiger sig med salg af jern- og stålprodukter. Gennem sit datterselskab Gallega de Mallas SL (herefter »Gallega de Mallas«) fremstiller virksomheden desuden svejset armeringsnet af stål.
(15)
Denne tabel viser koncernens nøgletal:
1999
2000
Ansatte
Omsætning i mio. EUR
Balance i mio. EUR
Ansatte
Omsætning i mio. EUR
Balance i mio. EUR
Gallega de Mallas
22
15,2
9,9
22
18,4
9,9
Hierros Añón
i.o.
18,0
9,8
20
22,5
15,4
Promociones Añón
0
0,0
0,2
0
0,0
0,2
Siderúrgica Añón
0
0,0
0,0
0
0,0
12,0
I alt
33,2
19,9
42
40,9
37,5
(16)
Rodonita er en virksomhed, der tilhører koncernen Epifanio Campo SL (herefter »Epifanio Campo«), og som især er aktiv i sektoren for industrimaterialer.
(17)
Denne tabel viser nøgletallene for de virksomheder, hvor Rodonita har en aktiepost på over 25 %:
1999
2000
Ansatte
Omsætning i mio. EUR
Balance i mio. EUR
Ansatte
Omsætning i mio. EUR
Balance i mio. EUR
Pretensados Campo
20
1,99
1,86
19
1,52
2,41
Campo Brick
37
1,12
12,61
26
3,93
13,89
Epifanio Campo
26
6,16
11,92
27
12,21
17,69
Nueva Cerámica Campo
35
4,20
6,93
32
4,34
6,22
A Ostreira
7
0,17
0,86
7
0,26
0,90
Cerámica Campor Saez
25
0,87
0,74
29
1,48
0,80
Siderúrgica Añón
0
0,0
0,0
0
0,0
12,0
I alt
150
14,51
34,93
140
23,74
53,94
(18)
Ifølge de spanske myndigheder er Hierros Añóns og Rodonitas hovedformål med denne investering følgende: a) at dække deres behov for jern- og stålprodukter, så de bliver uafhængige af de hidtidige eksterne forsyningskilder, b) at opnå en ensartet produktkvalitet, c) at øge koncernernes merværdi. Planen er at afsætte 70 % af Siderúrgica Añóns produktion til gruppernes selskaber, mens resten skal eksporteres til lande uden for Fællesskabet, især i Nordafrika og Latinamerika, men muligvis også i Asien. Denne procentsats bliver lavere, når projektets anden fase er afsluttet.
(19)
Projektets samlede investeringsomkostninger var oprindelig på 29 992 589 EUR. Disse omkostninger skulle finansieres af egne midler, offentlig støtte og lån.
2. Markedet
(20)
Virksomheden vil fremstille sine slutprodukter (rundt armeringsstål i stænger eller ruller) af stålblokke opkøbt på markedet. Rundt armeringsstål er et produkt med lav merværdi, der benyttes i byggesektoren.
(21)
Selv om der i årene 1995-1997 blev foretaget omfattende kapacitetsnedskæringer (f.eks. faldt produktionskapaciteten i Italien med 3,4 mio. ton om året) er der tale om overkapacitet i den sektor, hvor Siderúrgica Añón er aktiv, hvilket fremgår af disse tabeller:
Rundt armeringsstål i stænger
Fællesskabsproduktion
(mio. ton)
Fællesskabskapacitet
(mio. ton)
Udnyttelsesgrad (%)
1997
11,8
19,5
60,2
1998
12,0
18,2
65,6
1999
12,0
17,6
68,5
2000
12,5
17,5
71,4
Kilde: Investeringer i kul- og stålindustrien i Fællesskabet. Kontoret for De Europæiske Fællesskabers Officielle Publikationer.
Rundt armeringsstål i ruller
Fællesskabsproduktion
(mio. ton)
Fællesskabskapacitet
(mio. ton)
Udnyttelsesgrad (%)
1997
2,0
2,8
70,6 %
1998
1,7
2,8
60,2 %
1999
2,2
2,8
77,1 %
2000
3,0
3,7
80,5 %
Kilde: Investeringer i kul- og stålindustrien i Fællesskabet. Kontoret for De Europæiske Fællesskabers Officielle Publikationer.
(22)
I 1999 eksporterede Spanien ca. 480 000 ton af disse produkter til resten af EU. Spanien importerede ca. 290 000 ton fra de øvrige lande i Fællesskabet.
(23)
Rundt armeringsstål fremstilles i hele EU med undtagelse af Irland, Sverige og Finland.
3. Beskrivelse af foranstaltningerne
(24)
Den 10. november 2000 tildelte Xunta de Galicia gennem IGAPE Siderúrgica Añón et tilskud på 2 399 407 EUR (hvoraf 285 681 EUR var blevet udbetalt den 31. juli 2002), hvilket svarer til 8 % af de støtteberettigede omkostninger. IGAPE blev oprettet i 1993 og styrer de aktiviteter, Xunta de Galicia iværksætter for at styrke den galiciske økonomi.
(25)
Den 29. december 2000 gav det spanske ministerium for videnskab og teknologi et rentefrit lån på 1 803 036 EUR med en løbetid på 15 år og en afdragsfri periode på fem år.
(26)
Den 2. april 2001 optog Siderúrgica Añón et konsortiallån på 9 616 193 EUR i syv banker støttet af en mere omfattende aftale mellem Xunta de Galicia og disse banker, den såkaldte kreditfacilitet til strategiske investeringer i Galicien INESGA (5). Rentesatsen er den kvartalsmæssige EURIBOR-sats + 25 basispoint og et oprettelsesgebyr på 0,5 %. Tilbagebetalingen af 30 % af dette lån er garanteret af IGAPE. For denne garanti betaler virksomheden en præmie på 0,2 % af garantibeløbet. Den 1. februar 2001 indvilgede IGAPE desuden i at give et tilskud på de 25 basispoint til rentesatsen og oprettelsesgebyret for lånet.
(27)
Den 19. april 2001 blev Siderúrgica Añóns aktiekapital udvidet til 10 217 220 EUR. En statskontrolleret virksomhed, SODIGA Galicia SCR, SA (herefter »SODIGA«), tegnede sig for 1 803 060 EUR (den reelle aktiepost havde imidlertid kun en værdi på 1 202 040 EUR, eftersom den reelle pris på 60 EUR pr. aktie blev opskrevet med en præmie på 30 EUR), mens Hierros Añón tegnede sig for 4 006 860 EUR og Rodonita for 2 003 520 EUR. De private virksomheder betalte 60 EUR pr. aktie, heraf halvdelen umiddelbart og resten inden udgangen af september 2001. Efter denne aktieudvidelse var Siderúrgica Añóns aktiekapital fordelt på følgende måde: Hierros Añón S.A. 58,82 %; Rodonita SL 29,41 % og SODIGA 11,76 %. Parterne undertegnede endvidere en aftale, i henhold til hvilken Hierros Añón og Rodonita (eller selve Siderúrgica Añón) forpligtede sig til at overtage SODIGA’s aktiepost den 19. april 2007 til en maksimalpris, der svarer til den højeste af følgende to størrelser: a) virksomhedens teoretiske bogføringsværdi, som om nødvendigt fastsættes ved et uafhængigt skøn, eller b) 141,85 % af det oprindelige indskud, dvs. 2 557 640,61 EUR. SODIGA modtager fra Siderúrgica Añón fra og med den 30. december 2002 fem årlige rater på 150 916 EUR som forskud på den endelige betaling.
(28)
SODIGA er et venturekapitalselskab, der kontrolleres af Xunta de Galicia, og som midlertidigt investerer i virksomheder som led i udviklingen af den galiciske økonomi og industri. SODIGA’s aktionærer er Xunta de Galicia (20,6 % direkte og 46,6 % gennem IGAPE) og en række finansieringsselskaber (32,8 %). SODIGA modtager tilskud fra IGAPE, som indtil 2000 var på 6 861 574,89 EUR. Disse tilskud skal anvendes til finansiering af særlige investeringer, dvs. investeringer, der er mere risikable end dem, virksomheden normalt finansierer, eller med længere forfalds- eller indfrielsestider, eller investeringer i bestemte geografiske områder.
(29)
Den 1. marts 2002 blev Siderúrgica Añóns aktiekapital forhøjet med yderligere 4 207 140 EUR. De tre aktionærer finansierede den i forhold til deres andele (SODIGA tilførte 495 180 EUR) og på samme vilkår for alle tre med hensyn til pris pr. aktie og betaling. Parterne undertegnede desuden en aftale, i henhold til hvilken Hierros Añón og Rodonita (eller selve Siderúrgica Añón) forpligtede sig til at overtage SODIGA’s aktiepost den 19. april 2007 til en maksimalpris, der svarer til den højeste af følgende to størrelser: a) virksomhedens teoretiske bogføringsværdi, som om nødvendigt fastsættes ved et uafhængigt skøn, eller b) 133,82 % af det oprindelige indskud, dvs. 662 650 EUR. SODIGA modtager fra Siderúrgica Añón fra og med den 30. december 2003 fire årlige rater på 41 867 EUR som forskud på den endelige betaling.
4. Årsager til at indlede proceduren
(30)
I sine beslutninger om at indlede procedure gav Kommissionen udtryk for tvivl om, hvorvidt SODIGA’s investering i Siderúrgica Añóns aktiekapitel kunne betragtes som en reel tilførelse af risikovillig kapital, som en markedsøkonomisk investor ville foretage, og hvorvidt prisen for garantien svarede til markedsprisen. Endvidere gav Kommissionen udtryk for tvivl om, hvorvidt disse foranstaltninger samt de spanske myndigheders øvrige foranstaltninger for at finansiere investeringen, der er nævnt i foregående afsnit, var forenelige med fællesmarkedet.
III. BEMÆRKNINGER FRA DE INTERESSEREDE PARTER
(31)
I sit brev af 22. februar 2002 mente European Independent Steel Works Association (EISA), at støtten var uforenelig med fællesmarkedet, hovedsagelig fordi a) der er overkapacitet på markedet for stangstål, b) investeringen aldrig vil blive rentabel og kun vil fordreje konkurrencen, og c) ingen privat investor ville bringe sin kapital i fare ved at investere i produktion af disse produkter under de nuværende markedsvilkår.
(32)
I sit brev af 5. marts 2002 fandt Unión de Empresas Siderúrgicas (UNESID) det ulogisk at bruge offentlige midler til at skabe mere kapacitet i en sektor, hvor man havde anvendt store mængder offentlige midler til at nedbringe arbejdsstyrken og kapaciteten.
(33)
I sit brev af 8. marts 2002 fremførte den italienske sammenslutning af stålproducenter, Federacciai, at der er overkapacitet på markedet for stangstål, og at investeringer i sektoren derfor er meget risikable, samt at mulighederne for at opnå rentabilitet ville være ringe. Endvidere fandt man, at SODIGA’s og INESGA’s engagement skyldtes politiske hensyn. Endelig svarede rentesatsen for lånet gennem INESGA og præmien for garantien ikke til markedsvilkårene.
(34)
I sit brev af 17. oktober 2002 fremførte UK Steel Enterprise Ltd (herefter »UK Steel«), at denne sektor udmærker sig ved overkapacitet, hård konkurrence fra tredjelande og lave priser, samt at alt tyder på, at en privat investor ikke ville have investeret i at oprette kapacitet. Spørgsmålet er, om Hierros Añón og Rodonita selv ville have investeret i projektet uden ulovlig statsstøtte. At Hierros Añón og Rodonita benytter 70 % af produktionen internt sætter desuden spørgsmålstegn ved Siderúrgica Añóns muligheder for at blive rentabel. Salgsprisen på produktet kan ikke blive gennemsigtig og vil antagelig i højere grad være baseret på et ønske om at skabe størst mulig rentabilitet for Hierros Añón og Rodonita på det efterfølgende marked end for Siderúrgica Añón.
(35)
Ved brev af 31. juli 2002 fremsatte Siderúrgica Añón følgende bemærkninger:
(36)
Ifølge virksomheden gælder Kommissionens forordning (EF) nr. 70/2001 af 12. januar 2001 om anvendelse af EF-traktatens artikel 87 og 88 på statsstøtte til små og mellemstore virksomheder (6) (herefter SMV-forordningen), fra og med den 23. juli 2002 for stålsektoren. At støtten er givet inden EKSF-traktatens udløb er irrelevant, eftersom Kommissionens beslutninger om støttes forenelighed ifølge retspraksis skal tage udgangspunkt i de faktiske og retlige forhold på beslutningstidspunktet og ikke på det tidspunkt, hvor støtten blev tildelt. Kommissionens meddelelse om fastlæggelse af reglerne for vurdering af ulovlig statsstøtte (7), som der henvises til i Kommissionens meddelelse om visse aspekter ved behandlingen af konkurrencesager efter EKSF-traktatens udløb (8), nævner kun fællesskabsrammebestemmelser, retningslinjer og meddelelser og ikke forordninger.
(37)
Eftersom Siderúrgica Añón er en SMV og støtteintensiteten (9) er lavere end den intensitet, der er nævnt i artikel 4 i SMV-forordningen, er støtten under disse omstændigheder forenelig med fællesmarkedet (og den er fritaget fra anmeldelseskravet).
(38)
Hvad angår tilskuddet fra IGAPE og det rentefrie lån fra ministeriet for videnskab og teknologi, fastholder virksomheden, at begge foranstaltninger indgik i ordninger, som Kommissionen havde godkendt henholdsvis den 5. juli 1995 (statsstøtte N 21/95) og den 18. maj 2001 (statsstøtte N 182/01), og at de derfor er forenelige med fællesmarkedet.
(39)
Hvad angår SODIGA’s investering i Siderúrgica Añóns aktiekapital, fastholder virksomheden, at det er irrelevant, at de private og offentlige aktionærer kan have forskellige interesser, da det afgørende punkt er, at private og offentlige aktionærer deltager på samme vilkår. Til underbygning heraf fremfører virksomheden, at Kommissionen fandt, at der ikke var tale om statsstøtte, da Bayern investerede i NMH’s aktiekapital sammen med tre andre stålproducenter (beslutning af 26. juli 1988, nævnt i Kommissionens beslutning af 31. oktober 1995), og da Kommissionen indledte procedure over for de vallonske myndigheders deltagelse i Carsid, tog den ikke hensyn til forskellige interesser hos private og offentlige aktionærer.
(40)
I sit brev af 30. september 2002 hævdede virksomheden, at eftersom den periode på tre måneder til at træffe en beslutning, der er nævnt i artikel 6, stk. 5, i stålstøttereglerne, var udløbet, havde Kommissionen ikke længere ret til at træffe beslutning om de foranstaltninger, der er omhandlet i brevet af 20. december 2001.
(41)
Ved brev af 23. juni 2003 fremsatte Siderúrgica Añón supplerende bemærkninger. For det første fremførte virksomheden, at støtten ikke kunne analyseres på grundlag af EKSF-traktaten eller statsstøttereglerne. For det andet insisterede den på, at støtten var omfattet af SMV-forordningen. For det tredje hævdede den, at der var tale om eksisterende støtte, som defineret i artikel 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22. marts 1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93 (10) (herefter »procedureforordningen«), da den blev tildelt, inden EF-traktatens statsstøtteregler trådte i kraft i jern- og stålsektoren.
IV. SPANIENS BEMÆRKNINGER
(42)
Vedrørende SODIGA’s investering i Siderúrgica Añóns aktiekapital fastholder de spanske myndigheder, at der er tale om almindelig markedsøkonomisk praksis. Investeringsbeslutningerne træffes udelukkende under hensyn til projekternes gennemførlighed og den forventede rentabilitet. I den foreliggende sag foretog SODIGA sin investering i Siderúrgica Añón i forbindelse med kapitaludvidelsen og samtidig med de eksisterende aktionærer, som tilsammen tegnede sig for 83,4 % af de nye aktier. Under disse omstændigheder fastholder de spanske myndigheder, at kriteriet om en markedsøkonomisk investor i henhold til retspraksis er opfyldt. Endvidere fremfører de spanske myndigheder, at SODIGA med genkøbsaftalen garanterer et mindsteafkast af investeringen på 7,2 % om året, hvilket er mere end renten på (tiårige) statsobligationer på tidspunktet for undertegnelsen af kontrakten (5,3 %). Hvis der var tale om statsstøtte, ville den under alle omstændigheder være forenelig med fællesmarkedet i henhold til punkt VIII.3 ii) i Kommissionens meddelelse om statsstøtte og risikovillig kapital (11), da der er tale om en SMV i opstartsfasen i et støtteberettiget område.
(43)
At SODIGA betalte en højere pris pr. aktie og betalte prisen umiddelbart var ifølge de spanske myndigheder kompensation for den mindstefortjeneste af investeringen, som SODIGA i modsætning til de øvrige aktionærer fik garanteret. Under alle omstændigheder fremfører de, at det er almindelig praksis, at en ny aktionær betaler en højere pris for nye aktier, hvilket afspejler den kraftige impuls, de oprindelige aktionærer tilførte projektet (f.eks. i kontrakter med leverandører af udstyr og ved køb af grunde).
(44)
Hvad angår SODIGA’s deltagelse i den anden udvidelse af Siderúrgica Añóns kapital, fremfører de spanske myndigheder, at SODIGA's deltagelse svarede til selskabets andel og foregik på samme vilkår som de øvrige aktionærers. Under sådanne omstændigheder er der ikke tale om statsstøtte.
(45)
Hvad angår de offentlige myndigheders andel i SODIGA’s aktier, fremfører de spanske myndigheder, at det i henhold til retspraksis er Kommissionens opgave at efterprøve, om myndighederne blandede sig i beslutningen om at investere i Siderúrgica Añón.
(46)
Hvad angår lånet gennem INESGA, fastholder de spanske myndigheder, at midlerne udelukkende stammer fra private kilder (de deltagende banker), som frit kan deltage i finansiering af enhver form for transaktion, og at INESGA blot førte tilsyn hermed. Derfor konkluderer de, at der ikke er benyttet offentlige midler. Endvidere fastholder de, at Kommissionens sammenligning med referencesatsen ikke er rimelig, da denne referencesats svarer til gennemsnittet af de femårige interbankrentesatser for september, oktober og november i 2000, plus 75 basispoint. Da den femårige interbankrentesats på tidspunktet for tildelingen af lånet var 4,769 %, burde den korrigerede referencesats være 5,519 %. Endelig fastholder de, at rentesatsen svarer til eller endog er højere end satsen for de øvrige lån, der er givet til virksomheder i Añón-koncernen.
(47)
IGAPE’s garanti er ifølge de spanske myndigheder stillet på markedsvilkår. De mener, at private banker kræver en præmie ved denne type projekter på 0,15 % i kvartalet. Forskellen mellem denne præmie og den, der er anvendt ved den foreliggende transaktion, skyldes følgende faktorer: a) vilkårene for at udnytte garantien er langt mere restriktive end for bankgarantier, som kan udnyttes efter første påkrav, mens IGAPE’s garanti kun kan udnyttes subsidiært (når modtageren er erklæret insolvent), b) den risiko, IGAPE løber, er meget lav, da der kun er tale om at dække 30 % af lånet, og lånet kun finansierer 40 % af investeringen, og c) projektet støttes af koncerner med anerkendt solvens.
(48)
De spanske myndigheder har fremlagt erklæringer fra to banker (Caixa Galicia og Banco Pastor), hvori de udtaler, at de på baggrund af lånevilkårene og aktionærernes identitet ville have krævet en præmie på 0,20 % af garantien pr. år.
(49)
Med hensyn til IGAPE’s tilskud på 0,25 % og oprettelsesgebyret oplyser de spanske myndigheder, at denne støtte blev tildelt som led i støtteordninger godkendt af Kommissionen, og at den med undtagelse af et beløb på 14 299,44 EUR er omfattet af Kommissionens forordning (EF) nr. 69/2001 af 12. januar 2001 om anvendelse af EF-traktatens artikel 87 og 88 på de minimis-støtte (12), der også gælder i EKSF-sektoren. De hævder desuden, at markedet for disse produkter ikke bliver påvirket, da størstedelen af produkterne vil blive anvendt inden for koncernen, mens næsten hele den resterende mængde eksporteres til lande uden for EØS.
(50)
De spanske myndigheder fremfører, at tilskuddet fra IGAPE blev givet som led i en støtteordning godkendt af Kommissionen, og at det derfor er foreneligt med fællesmarkedet.
(51)
Under alle omstændigheder udtaler de spanske myndigheder, at støtten ville være forenelig med fællesmarkedet, da den er omfattet af SMV-forordningen, der også gælder EKSF-stålsektoren.
(52)
Endvidere fremfører de, at støtten er i overensstemmelse med EF-rammebestemmelser for statsstøtte til miljøbeskyttelse (13). De spanske myndigheder fremfører, at det system, der er valgt til behandling af spildevand, vil forbedre miljøet i forhold til det traditionelle system og indebære yderlige udgifter på 661 113 EUR. Ligeledes vil brugen af naturgas i opvarmningsovnen mindske emissionerne drastisk sammenlignet med brændselsolie. Dette vil indebære yderligere omkostninger på 1 502 530 EUR. For det tredje vil den kendsgerning, at alle anlægsarbejder til hydrauliske installationer, installationer til smøremidler, kabler og rør er udført på overfladen frem for under jorden, forbedre arbejdsmiljøet og forebygge underjordiske udslip. Dette indebærer supplerende omkostninger på 6 911 639 EUR.
(53)
Hvad angår bemærkningerne fra tredjemand (se betragtning 31-34), fastholder de spanske myndigheder, at der ikke er tale om nogen form for bevis, og at disse sammenslutninger blot prøver at forhindre, at en ny virksomhed kommer ind på markedet. I denne forbindelse minder de spanske myndigheder om, at det var problemer med de traditionelle producenters distribution af disse produkter (især for lange leveringstider af ordrer), der fik initiativtagerne bag den nye virksomhed til at foretage investeringen. De henleder desuden Kommissionens opmærksomhed på dens beslutning 89/515/EØF af 2. august 1989 om en procedure i henhold til EØF-traktatens artikel 85 (14) og på Domstolens domme i forbindelse hermed, hvori man fandt, at nogle af EISA’s medlemmer havde deltaget i konkurrencebegrænsende adfærd.
V. VURDERING AF FORANSTALTNINGERNE
(54)
Siderúrgica Añón producerer stålstænger, som er opført i bilag I til EKSF-traktaten. Der er derfor tale om en virksomhed, som defineret i denne traktats artikel 80.
(55)
I den foreliggende sag er det tydeligt, at Spanien indførte foranstaltningerne ulovligt, eftersom man ikke fulgte proceduren i artikel 6 i stålstøttereglerne. Kommissionen kan dog ikke acceptere virksomhedens argument (se betragtning 41) om, at der er tale om eksisterende støtte.
(56)
Selv om proceduren blev indledt efter EKSF-traktaten, kunne Kommissionen ikke vedtage en endelig beslutning inden den 23. juli 2002, eftersom beslutningen om at udvide proceduren blev truffet den 2. juli 2002 og meddelt de spanske myndigheder den 4. juli 2002. Opfordringen til at fremsætte bemærkninger blev offentliggjort den 9. september 2002. I punkt 43 i sin meddelelse om visse aspekter ved behandlingen af konkurrencesager efter EKSF-traktatens udløb erklærede Kommissionen, at den i sådanne tilfælde vil fortsætte undersøgelsen efter procedureforordningen og træffe en endelig beslutning efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2.
(57)
Kommissionen kan ikke acceptere virksomhedens argument om, at udløbet af fristen på tre måneder efter den indledende beslutning om at indlede procedure skulle forhindre den i at træffe en beslutning (se betragtning 40). Domstolen fastslog den 12. december 2002 i sag C-5/01, Belgien mod Kommissionen (15): »Fristen på tre måneder i artikel 6, stk. 5, i sjette kodeks for støtte til jern- og stålindustrien kan i lyset af den almindelige sammenhæng og sit formål herefter ikke betragtes som en frist, der efter udløbet fører til kompetencens ophør.« Procedureforordningen gælder fuldt ud og dens artikel 7, stk. 6, er overholdt.
1. Statsstøtte
(58)
Ifølge EF-traktatens artikel 87, stk. 1, er støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelige med fællesmarkedet i det omfang, den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne.
a) SODIGA’s investering i Siderúrgica Añóns aktiekapital
(59)
Med hensyn til SODIGA’s investering i Siderúrgica Añóns aktiekapital (se betragtning 27 og 29) påpeger Kommissionen for det første, at SODIGA er kontrolleret af Xunta de Galicia. Kommissionen bemærker endvidere, at Xunta de Galicia betragter støtten som led i IGAPE’s programmer for støtte til virksomheder (16). Under disse omstændigheder finder Kommissionen, at SODIGA’s aktier kan tilskrives staten.
(60)
For at afgøre om støttemodtageren har fået en fordel gennem foranstaltningen, anvender Kommissionen princippet om den markedsøkonomiske investor. Dette princip har Kommissionen anvendt i en lang række sager, og det er accepteret og udviklet af Domstolen i en række domme (17). Essensen af princippet er, at når en offentlig myndighed investerer i en virksomhed på vilkår, som ville være acceptable for en privat investor under normale markedsøkonomiske betingelser, udgør investeringen ikke statsstøtte.
(61)
I princippet er der ikke tale om statsstøtte i en given transaktion, når en privat og en offentlig investor deltager på lige vilkår.
(62)
Dette er imidlertid ikke tilfældet i forbindelse med SODIGA’s investering i Siderúrgica Añóns aktiekapital. Det skyldes følgende årsager:
(63)
For det første betalte SODIGA ved den første kapitaludvidelse sit bidrag umiddelbart, mens de private deltagere først betalte senere. Endvidere betalte SODIGA 90 EUR pr. aktie, men de private deltagere kun betalte 60 EUR.
(64)
For det andet bliver det især de private deltagere, der vil nyde godt af Siderúrgica Añóns produktion, idet de vil kunne opnå fortjeneste heraf, mens SODIGA blot regner med at få sin investering tilbage, når Siderúrgica Añón er blevet rentabel.
(65)
Kommissionen kan ikke acceptere argumentet om, at den præmie, SODIGA betalte, er udtryk for almindelig praksis (se betragtning 43), eftersom virksomheden endnu ikke havde påbegyndt sin produktion og derfor ikke kunne fremvise resultater, der var tilstrækkeligt gode til at begrunde en sådan præmie. Hvis man accepterede dette argument, skulle det endvidere anvendes på kapitaltilførslerne fra alle investorerne på daværende tidspunkt.
(66)
Kommissionen påpeger dog, at som følge af aftalen om tilbagekøb af aktierne fik SODIGA et afkast på aktierne på 7,2 %, som de private aktionærer ikke fik del i (18).
(67)
Kommissionen finder, at eftersom der udbetales årlige rater, eftersom SODIGA har en minoritetsaktiepost, som ikke tillader selskabet at påvirke virksomhedens forvaltning, og eftersom Siderúrgica Añón hovedsagelig skal producere til sine egne aktionærer, kan investeringen fra en økonomisk synsvinkel sammenlignes med et efterstillet lån. Fra et risikosynspunkt må denne investering imidlertid betragtes som normal aktiekapital, da de efterstillede lån nok er efterstillet andre gældsinstrumenter, men har forrang frem for aktiekapitalen.
(68)
Spørgsmålet er derfor, om det nævnte afkast af investeringen på 7,2 % svarer til den iboende risiko og ville være acceptabelt for en privat investor, som giver et efterstillet lån. Kommissionen finder med udgangspunkt i den fremgangsmåde, den benyttede i sin beslutning 2003/284/EF af 11. december 2002 om Spaniens statsstøtte til Sniace SA (19), at den normale rentesats for at dække den iboende risiko ved lånet ville have været 12,33 % ved den første kapitaludvidelse og 11,06 % ved den anden. Dette tal fremkommer ved at lægge den interbankrentesats, som Kommissionen anvender til beregning af referencesatsen sammen med de 75 basispoint, den tilføjer i forbindelse med lån i Spanien (6,33 % den 19. april 2001 og 5,06 % den 1. marts 2002) plus 600 basispoint. Disse 600 point er begrundet af, at der ikke er stillet nogen form for garanti, og af risikoen ved en ny virksomhed i stålsektoren, som er præget af strukturel overkapacitet, og af at der som nævnt er tale om en langt større risiko end ved et normalt lån (i tilfælde af insolvens ville alle kreditorerne have forrang) (20). Denne fremgangsmåde er i overensstemmelse med Kommissionens meddelelse om metoden for fastsættelse af referencesatsen og kalkulationsrenten (21), der siger, at referencesatsen kan forhøjes med 400 basispoint eller mere i situationer, der indebærer særlige risici (f.eks. når der ikke er stillet de garantier, bankerne normalt kræver).
(69)
Kommissionen finder derfor, at den pågældende investering giver Siderúrgica Añón en fordel, som er finansieret ved hjælp af statsmidler.
(70)
Støtteelementet i de to investeringer svarer til forskellen mellem 12,33 % og 7,2 % i rente - dvs. 5,13 % - i forbindelse med den første investering, og forskellen mellem 11,06 % og 7,2 % - altså 3,86 % - i forbindelse med den anden. På baggrund af de beløb, Siderúrgica Añón betaler SODIGA, svarer denne støtte til forskellen mellem de faktiske tilbagebetalinger og de årlige renter og afdrag, hvis man anvendte de normale rentesatser, der er nævnt ovenfor, altså henholdsvis 12,33 % og 11,06 %. Når man anvender disse satser, fås en årlig rentebetaling på 222 317,3 EUR for den første investering og 54 766,9 EUR for den anden. Forskellen mellem de rentebetalinger, der ville være rimelige, og tilbagebetalingsprogrammet efter de to investeringer kan fremstilles således (22):
Første investering af 1 803 060 EUR (2001)
År
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Tilbagebetalingsplan uden støtte
222 317
222 317
222 317
222 317
222 317
222 317
+1 803 060
=2 025 377
Nuværende tilbagebetalingsplan
150 916
150 916
150 916
150 916
150 916
1 803 060
Årlig støtte
71 401
71 401
71 401
71 401
71 401
222 317
Anden investering af 495 180 EUR (2002)*
År
2003
2004
2005
2006
2007
Tilbagebetalingsplan uden støtte
54 766
54 766
54 766
54 766
54 766
+495 180
=549 946
Nuværende tilbagebetalingsplan
41 868
41 868
41 868
41 868
495 180
Årlig støtte
12 869
12 869
12 869
12 869
54 766
b) Lånet gennem INESGA
(71)
Kommissionen finder, at lånet gennem INESGA (se betragtning 26), kunne indeholde elementer af statsstøtte, da rentesatsen forekommer at være noget lav. Kommissionen bemærker dog, at det er private banker, der frit kan deltage i lånet, der tilvejebringer midlerne. Under disse omstændigheder konkluderer Kommissionen, at de gunstigere økonomiske vilkår skyldes IGAPE’s indgriben (garanti, rentetilskud betalt direkte til bankerne), og at der er tale om et konsortiallån. Selve lånet indeholder derfor ikke statsstøtte.
c) Garantien fra IGAPE
(72)
Hvad angår garantien fra IGAPE (se betragtning 26), omfatter Kommissionens praksis (23) ved vurderingen af individuelle garantier en række betingelser for, at en garanti kan siges ikke at indeholde statsstøtte. I den foreliggende sag påpeger Kommissionen, at Siderúrgica Añón ikke havde økonomiske vanskeligheder som omhandlet i Fællesskabets rammebestemmelser for statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder (24), og den opnåede lån på finansmarkederne uden statens medvirken. Den påpeger desuden, at garantien er forbundet med et specifikt lån, omhandler et fast maksimumsbeløb, dækker 30 % af lånesaldoen og er af begrænset varighed. Kommissionen var i tvivl om, hvorvidt prisen for garantien (0,2 % af den garanterede restgæld om året, uden oprettelsesgebyr) svarede til den normale pris for en lignende garanti, hovedsagelig på baggrund af lister over maksimumspriser på garantier, som to af de deltagende banker har offentliggjort.
(73)
Kommissionen kan ikke acceptere, at man bruger de »tilbud«, som de to banker (se betragtning 48) efterfølgende har afgivet, eftersom de er hypotetiske og er udfærdiget netop med henblik på denne procedure. Desuden er der tale om tilbud fra to konkrete banker, som ikke nødvendigvis afspejler markedssituationen.
(74)
Kommissionen kan heller ikke acceptere argumenterne om garantiens særlige karakter (se betragtning 47) og den deraf følgende nedsættelse af den normale markedsrente af følgende årsager: a) at garantierne i Spanien normalt kan udnyttes efter første påkrav skyldes kravet til modtageren om andre garantier; i den foreliggende sag gav IGAPE imidlertid udtrykkeligt afkald på sin ret til at kræve enhver anden form for garanti (efter at have fået godkendelse af Xunta de Galicia), b) at garantien kun dækker 30 % af lånet er irrelevant, da det afgørende for garanten er risikobeløbet, c) at projektdeltagerne er koncerner med anerkendt solvens er også irrelevant, da disse koncerner ikke bærer ansvaret for Siderúrgica Añóns gæld.
(75)
Under disse omstændigheder finder Kommissionen i den foreliggende sag, at markedsrenten for en sådan garanti som minimum bør være den sats på 0,6 % pro anno, som de spanske myndigheder påpeger (se betragtning 47).
(76)
Kommissionen finder dermed, at den pågældende garanti giver Siderúrgica Añón en fordel, som er finansieret med statsmidler.
(77)
Hvad angår statsstøttebeløbet i denne garanti, fastslås det i punkt 3.2 i meddelelsen om garantier, at subventionsækvivalenten for en individuel garanti skal beregnes på samme måde som subventionsækvivalenten for et lån på bedre vilkår end markedsvilkårene, idet rentetilskuddet repræsenterer forskellen mellem markedsrenten og den rente, der er opnået takket være statsgarantien, efter at alle betalte præmier er blevet fratrukket. I den foreliggende sag finder Kommissionen det passende at fastsætte markedsrenten for lånet som den rentesats, Caixa de Galicia gav Siderúrgica Añón for en kreditlinje uden garanti (hovedstol: 3 000 000 EUR, rentesats: EURIBOR 12 måneder + 0,75, oprettelsesgebyr: 0,15 %, løbetid et år fra og med den 20. marts 2002), da der ikke findes andre lån uden garanti til finansiering af investeringen (25). Rentetilskuddet på lånet fra INESGA er dermed på 0,3 % (forskellen på 0,50 % mellem risikopræmien for lånet fra INESGA (EURIBOR 3 måneder + 0,25 %) og risikopræmien for kreditlinjen (EURIBOR 12 måneder + 0,75 %) minus de 0,2 % betalt for garantien). Dette svarer til 28 848,6 EUR om året (0,3 % af 9 616 193 EUR).
d) Andre foranstaltninger
(78)
Tilskuddet fra IGAPE (se betragtning 24) og det rentefrie lån fra ministeriet for videnskab og teknologi (se betragtning 25), IGAPE’s rentetilskud og oprettelsesgebyret på lånet gennem INESGA (se betragtning 26) giver Siderúrgica Añón en fordel finansieret med statsmidler.
(79)
Støttebeløbet indeholdt i de nævnte foranstaltninger er følgende: tilskuddet fra IGAPE: 2 399 407 EUR, tilskud fra IGAPE gennem lånet fra INESGA: 0,25 % årligt af 9 616 193 EUR (rentetilskud) - dvs. 24 040,5 EUR om året - og 0,5 % af 9 616 193 EUR (oprettelsesgebyr) - dvs. 48 081 EUR om året - rentefrit lån ydet af ministeriet for videnskab og teknologi: 9,7 % årligt af 1 803 036 EUR (nemlig den referencesats, Kommissionen benyttede på det tidspunkt, hvor lånet blev givet, plus de 75 basispoint, den normalt tilføjer i forbindelse med lån i Spanien (5,7 %) plus 400 basispoint for manglende garantier og risikoen forbundet med en ny virksomhed i stålsektoren) - dvs. 174 894,5 EUR årligt.
e) Konkurrencefordrejning og påvirkning af samhandelen
(80)
Da der er tale om konkurrence og samhandel mellem medlemsstaterne i sektoren (se betragtning 20-23), finder Kommissionen, at de nævnte støtteforanstaltninger fordrejer konkurrencen og påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne.
(81)
Kommissionen konkluderer derfor, at tilskuddet fra IGAPE, det rentefrie lån fra ministeriet for videnskab og teknologi, rentetilskuddet fra IGAPE og oprettelsesgebyret på lånet gennem INESGA, SODIGA’s investering i Siderúrgica Añóns aktiekapital og IGAPE’s garanti indeholder statsstøtte i henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 1.
2. Forenelighed med fællesmarkedet
(82)
For det første kan Kommissionen ikke acceptere argumentet om, at nogle af foranstaltningerne er iværksat som led i godkendte ordninger (N 21/95 (26) og N 182/01 (27)). I sine beslutninger om godkendelse af disse ordninger tog Kommissionen de spanske myndigheders tilsagn om at overholde reglerne i stålsektoren til efterretning. Kommissionen påpeger, at disse regler svarer til stålstøttereglerne, som udelukker stålsektoren fra denne form for ordninger, og kræver forudgående anmeldelse. Da dette krav om forudgående anmeldelse ikke er opfyldt, er støtten til Siderúrgica Añón ikke omfattet af disse to ordninger.
(83)
I punkt 44 i Kommissionens meddelelse om visse aspekter ved behandlingen af konkurrencesager efter EKSF-traktatens udløb hedder det: »Når Kommissionen træffer beslutninger efter den 23. juli 2002 om statsstøtteforanstaltninger, der er iværksat senest på dette tidspunkt uden Kommissionens forudgående godkendelse, vil den anvende sin meddelelse om fastlæggelse af reglerne for vurdering af ulovlig statsstøtte« (28). I henhold til sidste punkt i denne meddelelse »påvirker [denne meddelelse] ikke fortolkningen af Rådets og Kommissionens forordninger på statsstøtteområdet«.
(84)
I artikel 9, stk. 2 (29), andet afsnit, i forordning (EF) nr. 70/2001 hedder det: »Individuel støtte, der ikke er ydet inden for rammerne af en støtteordning, og som uden Kommissionens godkendelse og under overtrædelse af forpligtelsen til anmeldelse i traktatens artikel 88, stk. 3, er ydet før denne forordnings ikrafttrædelse, anses for forenelig med fællesmarkedet i henhold til traktatens artikel 87, stk. 3, og fritages, såfremt alle betingelserne i denne forordning er opfyldt, med undtagelse af kravet i artikel 3, stk. 1, om udtrykkelig henvisning til forordningen.«
(85)
Kommissionen finder på baggrund af tallene om Siderúrgica Añóns og virksomhedens beslægtede selskabers omsætning, arbejdsstyrke og samlede balance (se betragtning 15 og 17), at der er tale om en mellemstor virksomhed (jf. bilag 1 til SMV-forordningen). Dermed skal det undersøges, om investeringsstøtten til Siderúrgica Añón opfyldte betingelserne i SMV-forordningen.
(86)
I denne forbindelse påpeger Kommissionen, at i henhold til artikel 6, stk. 1, i SMV-forordningen er individuel støtte ikke fritaget fra kravet om forudgående anmeldelse, når et af de to lofter i litra a) og b) er nået.
(87)
Heraf følger, at støtten fra IGAPE i form af et tilskud på 2 399 407 EUR ikke kan fritages fra denne forpligtelse. Ifølge de spanske myndigheder (se betragtning 24), udgør støtten 8 % af investeringen. Dermed udgør investeringen 29 992 588 EUR, hvilket overstiger de 25 000 000 EUR fastsat i artikel 6, stk. 1, litra a). Endvidere må stålsektoren betragtes som en sektor, hvor der ikke kan gives regionalstøtte i henhold til punkt 1, stk. 3, i Kommissionens meddelelse om støtte til redning og omstrukturering og støtte til lukning i stålindustrien (30) og punkt 27 i de multisektorale rammebestemmelser for regionalstøtte til store investeringsprojekter (31). Situationen var den samme, da stålstøtten blev givet efter stålstøttereglerne. Da Siderúrgica Añón er en mellemstor virksomhed, er udgangspunktet for at fastsætte loftet (7,5 %) i henhold til artikel 6, stk. 1, litra a), nr. i), og artikel 4, stk. 2, litra b). I henhold til artikel 6, stk. 1, litra a), nr. i) må bruttostøtteintensiteten ikke overstige 50 % af 7,5 %, altså 3,75 %. De 8 % ligger således langt over loftet. Faktisk skal bruttointensiteten af støtte fra IGAPA beregnes på grundlag af det samlede tilskudsbeløb (der udgør 8 %) og ikke det oprindeligt udbetalte beløb (der udgør 0,95 %), som de spanske myndigheder hævder (se betragtning 37), fordi det er det tildelte støttebeløb, der skal vurderes, og ikke det udbetalte.
(88)
Eftersom man af sidste sætning i punkt 27 i de multisektorale rammebestemmelser for regionalstøtte til store investeringsprojekter kan udlede, at store individuelle tilskud til virksomheder i stålsektoren, som ikke er undtaget i medfør af SMV-forordningen, er uforenelige med fællesmarkedet, kan tilskuddet fra AGAPE ikke fritages i medfør af SMV-forordningen. Det skal understreges, at konklusionen ville være den samme, hvis man havde anvendt de gældende stålstøtteregler, da støtten blev tildelt.
(89)
De øvrige støtteforanstaltninger, der betragtes som investeringsstøtte, kan heller ikke fritages i medfør af SMV-forordningen. De skulle således være akkumuleret af tilskuddet fra IGAPE og ville dermed være uforenelige i henhold til det ræsonnement, der er opstillet i betragtning 86-88.
(90)
På den anden side skal foreneligheden i henhold til den regionale undtagelse for statsstøtte undersøges i henhold til de kriterier, der er fastlagt i de bestemmelser, der gjaldt på tildelingstidspunktet, i overensstemmelse med Kommissionens meddelelse om fastlæggelse af reglerne for vurdering af ulovlig statsstøtte. Som allerede nævnt tillod stålstøttereglerne ikke tildeling af regionalstøtte på den dato, hvor støtten blev givet. Dermed kan den regionale undtagelse ikke benyttes.
(91)
Kommissionen kan heller ikke acceptere argumentet om, at nogle af investeringerne kunne betragtes som miljøbeskyttelsesstøtte. Det skyldes følgende årsager:
(92)
I henhold til stålstøttereglernes artikel 3 (32), der indeholder kriterierne for anvendelse af rammebestemmelserne for miljøbeskyttelse, bør Kommissionen undgå, at der gives skjult støtte til generelle investeringer i nye anlæg og installationer. Endvidere hedder det i de gældende rammebestemmelser for statsstøtte til miljøbeskyttelse (33) i overensstemmelse med stålstøttereglerne, at støtte, der tilsyneladende går til miljøbeskyttelsesforanstaltninger, men som reelt går til generelle investeringer, ikke er omfattet af rammebestemmelserne (punkt 3.2.1).
(93)
I den foreliggende sag påpeger Kommissionen for det første, at de spanske myndigheder ikke tog miljøhensyn, da de tildelte støtten.
(94)
Endvidere påpeger den, at investeringerne i spildevandsanlægget og opvarmningsovnen vil gøre virksomheden mere effektiv ved at begrænse dens omkostninger til vand og energi. Installation af denne form for udstyr er almindelig praksis i industrien, uden at det kan betragtes som miljøinvesteringer. Kommissionen finder, at dette er årsagen til at gennemføre dem, og at de dermed ikke er omfattet af rammebestemmelserne for statsstøtte til miljøbeskyttelse (34).
(95)
Under alle omstændigheder har hverken de spanske myndigheder eller støttemodtageren fremlagt konkrete beviser for de miljømæssige fordele ved de pågældende installationer. Det er derfor ikke nødvendigt at foretage noget uafhængigt skøn eller at konsultere medlemsstaterne (se bilaget til stålstøttereglerne). De har heller ikke fratrukket alle fordele med hensyn til lavere produktionsomkostninger, som det kræves i bilaget (35) til stålstøttereglerne, eller forklaret, hvordan de har beregnet ekstraomkostningerne.
(96)
Hvad angår anlægsarbejderne, mener Kommissionen, at der er tale om miljøfordele, og hvis der er tale om fordele i form af større sikkerhed for arbejdstagerne, er de ikke omfattet hverken af rammebestemmelserne for statsstøtte til miljøbeskyttelse eller af nogen bestemmelse i stålstøttereglerne.
(97)
Kommissionen er heller ikke klar over, hvilken bestemmelse i stålstøttereglerne der skal danne udgangspunkt for at afgøre, om støtten er forenelig. Det er tydeligt, at der ikke er tale om støtte til forskning og udvikling eller til lukning, og at støtten ikke blev tildelt i Grækenland. Endvidere bemærker Kommissionen, at der heller ikke er tale om uddannelsesstøtte, som omhandlet i Kommissionens forordning (EF) nr. 68/2001 af 12. januar 2001 om anvendelse af EF-traktatens artikel 87 og 88 på uddannelsesstøtte (36), eller om beskæftigelsesstøtte, som omhandlet i Kommissionens forordning (EF) nr. 2204/2002 af 12. december 2002 om anvendelse af EF-traktatens artikel 87 og 88 på statsstøtte til beskæftigelse (37) (38). Under alle omstændigheder har de spanske myndigheder ikke påberåbt sig nogen af disse undtagelser i forordningerne.
(98)
Endelig påpeger Kommissionen, at dens meddelelse om statsstøtte og risikovillig kapital ikke gjaldt i stålsektoren på den dato, hvor støtten blev tildelt, og det gør den stadig ikke i henhold til punkt VIII. 3, ottende afsnit.
(99)
På baggrund af ovenstående finder Kommissionen, at ingen af undtagelserne fra forbuddet mod investeringsstøtte i stålsektoren kan anvendes i den foreliggende sag, og at de foranstaltninger, som den har udpeget som statsstøtte, ikke er forenelige med fællesmarkedet.
VI. KONKLUSION
(100)
Kommissionen finder, at Spanien ulovligt har iværksat de omhandlede statsstøtteforanstaltninger, som er uforenelige med fællesmarkedet. Disse foranstaltninger skal derfor ophæves.
(101)
I artikel 14, stk. 1, i forordning (EF) nr. 659/1999 hedder det, at i negative beslutninger om ulovlig støtte bestemmer Kommissionen, at den pågældende medlemsstat skal træffe alle nødvendige foranstaltninger til at kræve støtten tilbagebetalt fra støttemodtageren. Den støtte, der skal tilbagebetales, pålægges renter fra det tidspunkt, den blev udbetalt til støttemodtageren, og indtil den er blevet tilbagebetalt. Renterne beregnes på basis af den referencesats, der anvendes til at beregne subventionsækvivalenten for regionalstøtte -
VEDTAGET FØLGENDE BESLUTNING:
Artikel 1
1. Den statsstøtte, som Spanien har tildelt Siderúrgica Añón SA, er uforenelig med fællesmarkedet.
2. Den støtte, der er nævnt i stk. 1, omfatter følgende:
a)
støtteelementet i SODIGA’s investering i Siderúrgica Añóns aktiekapital, der svarer til:
i)
en årlig præmie på 5,13 % af den første kapitaltilførsel på 1 803 060 EUR minus fem årlige tilbagebetalinger på 150 916 EUR i forbindelse med den første investering i 2001, og
ii)
en årlig præmie på 3,86 % af den første kapitaltilførsel på 495 180 EUR minus fire årlige tilbagebetalinger på 41 868 EUR i forbindelse med den anden investering i 2002
b)
et tilskud fra IGAPE på 2 399 407 EUR, som blev givet den 10. november 2000
c)
rentetilskud til et konsortiallån på 9 616 193 EUR givet den 2. april 2001 gennem en garanti på 30 % - dvs. 0,3 % årligt - og et direkte rentetilskud på 0,25 % årligt fra IGAPE, der beløber sig til i alt 52 889,1 EUR årligt
d)
IGAPE’s betaling af et oprettelsesgebyr på 48 081 EUR for lånet på 9 616 193 EUR den 2. april 2001
e)
et rentetilskud på 5,7 % årligt gennem et rentefrit lån på 1 803 036 EUR fra ministeriet for videnskab og teknologi den 29. december 2000.
Artikel 2
1. Spanien afholder sig fra at yde støttemodtageren yderligere støtte gennem de foranstaltninger, der er nævnt i artikel 1.
Hvad angår de betalinger, der allerede et godkendt, men ikke gennemført på datoen for vedtagelsen af denne beslutning, kan Spanien enten kræve tilbagebetaling af alle udbetalinger foretaget efter vedtagelsen af denne beslutning eller fra og med denne dato tilpasse vilkårene for de foranstaltninger, der er nævnt i artikel 1, til markedsvilkårene, som de er præsenteret i denne beslutning.
2. Spanien træffer alle nødvendige foranstaltninger for at tilbagesøge den i artikel 1 omhandlede støtte.
3. Tilbagesøgningen skal ske uophørligt og i overensstemmelse med national lovgivning, hvis denne giver mulighed for at efterkomme beslutningen hurtigt og effektivt. Den støtte, der skal tilbagebetales, pålægges renter fra det tidspunkt, den blev udbetalt til støttemodtageren, og indtil den er blevet tilbagebetalt. Rentesatsen beregnes på basis af den referencesats, der anvendes til at beregne subventionsækvivalenten for regionalstøtte.
Den rentesats, der er nævnt i stk. 1, beregnes i hele den omhandlede periode.
Artikel 3
Spanien underretter senest to måneder efter meddelelsen af denne beslutning Kommissionen om, hvilke foranstaltninger der er truffet for at efterkomme beslutningen. Hertil benyttes det spørgeskema, der er vedhæftet bilaget til denne beslutning.
Artikel 4
Denne beslutning er rettet til Kongeriget Spanien.
Udfærdiget i Bruxelles, den 16. juni 2004.
KOMISSION PÄÄTÖS,
tehty 16 päivänä kesäkuuta 2004,
toimenpiteistä, jotka Espanja on toteuttanut Siderúrgica Añón SA:n hyväksi
(tiedoksiannettu numerolla K(2004) 1813)
(Ainoastaan espanjankielinen teksti on todistusvoimainen)
(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)
(2005/827/EY)
EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 88 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan,
ottaa huomioon Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 62 artiklan 1 kohdan a alakohdan,
on mainittujen artiklojen mukaisesti kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa (1) ja ottanut huomioon nämä huomautukset,
sekä katsoo seuraavaa:
I MENETTELY
(1)
Saatuaan lehdistön julkaisemien tietojen perusteella tietää, että uudelle Siderúrgica Añón SA -yritykselle (jäljempänä ’Siderúrgica Añón’) oli myönnetty Galician aluehallituksen (Xunta de Galicia) tuella 9,62 miljoonan euron laina valssaamon perustamisen rahoittamiseen, komissio pyysi 14 päivänä toukokuuta 2001 päivätyllä kirjeellä tietoja kyseisestä toimenpiteestä. Komissio lähetti Espanjalle 2 päivänä heinäkuuta 2001 muistutuskirjeen tietopyynnöstään.
(2)
Espanjan viranomaiset ilmoittivat komissiolle 10 päivänä heinäkuuta 2001 päivätyllä kirjeellä, että Instituto Galego de Promoción Económica (IGAPE) oli myöntänyt kyseiselle yritykselle lainan ja takauksen.
(3)
Komissio pyysi 27 päivänä heinäkuuta 2001 päivätyllä kirjeellä Espanjan viranomaisilta lisätietoja lainan ja takauksen myöntämiseen sovelletuista ehdoista.
(4)
Komission 19 päivänä syyskuuta 2001 ja 12 päivänä lokakuuta 2001 päivättyjen muistutuskirjeiden jälkeen viranomaiset toimittivat pyydetyt tiedot 25 päivänä lokakuuta 2001 päivätyllä kirjeellä ja lisätietoja 12 päivänä marraskuuta 2001 päivätyllä kirjeellä.
(5)
Komissio ilmoitti Espanjalle 20 päivänä joulukuuta 2001 päivätyllä kirjeellä päättäneensä aloittaa yhteisön säännöistä valtion tuesta terästeollisuudelle 18 päivänä joulukuuta 1996 tehdyn komission päätöksen N:o 2496/96/EHTY (2) (jäljempänä ’terästukisäännöt’) 6 artiklan 5 kohdan mukaisen menettelyn, joka koskee kyseisiä toimenpiteitä.
(6)
Komission päätös menettelyn aloittamisesta julkaistiin Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä (3). Komissio pyysi asianomaisia esittämään huomautuksensa kyseisistä toimenpiteistä. Komissio pyysi samalla Espanjalta lisätietoja.
(7)
Espanjan viranomaiset lähettivät 1 päivänä maaliskuuta 2002 päivätyllä kirjeellä komissiolle huomautuksensa ja osan pyydetyistä tiedoista. Loput tiedot toimitettiin 19 päivänä huhtikuuta 2002 ja 7 päivänä toukokuuta 2002 päivätyillä kirjeillä.
(8)
Komissio sai asianomaisilta huomautuksia, jotka se lähetti Espanjalle ja antoi tälle mahdollisuuden kommentoida niitä. Komissio vastaanotti Espanjan huomautukset 26 päivänä maaliskuuta 2002 päivätyllä kirjeellä.
(9)
Komissio päätti Espanjalta saamiensa tietojen perusteella 2 päivänä heinäkuuta 2002 sisällyttää joitakin muita toimenpiteitä aiemmin aloittamaansa menettelyyn, joka koski johdanto-osan 2 kappaleessa mainittuja lainaa ja takausta.
(10)
Espanjan viranomaiset esittivät huomautuksia 9 päivänä elokuuta 2002 päivätyllä kirjeellä.
(11)
Komission päätös menettelyn aloittamisesta julkaistiin Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä (4). Komissio kehotti asianomaisia esittämään huomautuksensa näistä toimenpiteistä.
(12)
Komissio sai asianomaisilta huomautuksia, jotka se toimitti Espanjalle, ja antoi tälle mahdollisuuden kommentoida niitä.
II TAUSTAA
1. Tuensaaja
(13)
Siderúrgica Añón on terästuotteita tuottava ja myyvä yritys, joka on perustettu tammikuussa 2000. Yritys aloitti tuotantotestit maaliskuussa 2002. Kun yritys perustettiin, sen osakepääoma oli 3 004 800 euroa, joista Hierros Añón oli merkinnyt 66,66 prosenttia ja Rodonita SL (jäljempänä ’Rodonita’) 33,33 prosenttia.
(14)
Hierros Añón on terästuotteiden myyntiä harjoittava yritys. Tytäryhtiönsä Gallega de Mallas SL:n (jäljempänä ’Gallega de Mallas’) kautta se valmistaa myös hitsattuja teräsristikoita
(15)
Konsernia koskevia tietoja on seuraavassa taulukossa:
1999
2000
Työntekijät
Liikevaihto
(milj. euroa)
Tase
(milj. euroa)
Työntekijät
Liikevaihto
(milj. euroa)
Tase
(milj. euroa)
Gallega de Mallas
22
15,2
9,9
22
18,4
9,9
Hierros Añón
Ei tiedossa
18,0
9,8
20
22,5
15,4
Promociones Añón
0
0,0
0,2
0
0,0
0,2
Siderúrgica Añón
0
0,0
0,0
0
0,0
12,0
Yhteensä
33,2
19,9
42
40,9
37,5
(16)
Rodonita kuuluu Epifanio Campo SL -konserniin (jäljempänä ’Epifanio Campo’), joka toimii lähinnä teollisuusmateriaalisektorilla.
(17)
Seuraavassa taulukossa on tietoja yrityksistä, joiden osakkeista Rodonita omistaa yli 25 prosenttia:
1999
2000
Työntekijät
Liikevaihto
(milj. euroa)
Tase
(milj. euroa)
Työntekijät
Liikevaihto
(milj. euroa)
Tase
(milj. euroa)
Pretensados Campo
20
1,99
1,86
19
1,52
2,41
Campo Brick
37
1,12
12,61
26
3,93
13,89
Epifanio Campo
26
6,16
11,92
27
12,21
17,69
Nueva Cerámica Campo
35
4,20
6,93
32
4,34
6,22
A Ostreira
7
0,17
0,86
7
0,26
0,90
Cerámica Campor Saez
25
0,87
0,74
29
1,48
0,80
Siderúrgica Añón
0
0,0
0,0
0
0,0
12,0
Yhteensä
150
14,51
34,93
140
23,74
53,94
(18)
Espanjan viranomaisten mukaan Hierros Añón SA:n (jäljempänä ’Hierros Añón’) ja Rodonitan investoinnin päätavoitteet ovat seuraavat: a) kattaa terästuotteiden tarpeensa ja päästä eroon nykyisestä riippuvuudestaan ulkopuolisista toimituslähteistä; b) varmistaa tuotteiden yhtenäinen laatutaso; c) kasvattaa lisäarvoa konsernien sisällä. Siderúrgica Añónin tuotannosta 70 prosenttia on tarkoitus toimittaa näihin konserneihin kuuluville yrityksille. Loput viedään yhteisön ulkopuolelle, pääasiassa Pohjois-Afrikkaan ja Latinalaiseen Amerikkaan sekä mahdollisesti myös Aasiaan. Tämä prosenttiosuus pienenee, kun hankkeen toinen vaihe saadaan päätökseen.
(19)
Hankkeen kokonaisinvestointikustannukset ovat alustavan arvion mukaan 29 992 589 euroa. Kustannukset on tarkoitus rahoittaa omilla varoilla, julkisilla tuilla ja lainoilla.
2. Markkinat
(20)
Yritys valmistaa lopputuotteensa (pyörötangot ja kiepitetyt betoniraudoitteet) markkinoilta ostamistaan teräsbilleteistä. Betoniraudoitteet ovat rakennusalalla käytettäviä tuotteita, joista saatava arvonlisä on pieni.
(21)
Vaikka alan tuotantokapasiteettia pienennettiin vuosina 1995-1997 huomattavasti, esimerkiksi Italiassa vuosittain 3,4 miljoonaa tonnia, Siderúrgica Añónin toiminta-alalla on liikakapasiteettia, kuten ilmenee seuraavista taulukoista:
Pyörötangot
Yhteisön tuotanto
(milj. tonnia)
Yhteisön kapasiteetti
(milj. tonnia)
Käyttöaste (%)
1997
11,8
19,5
60,2
1998
12,0
18,2
65,6
1999
12,0
17,6
68,5
2000
12,5
17,5
71,4
Lähde: Kertomus yhteisön hiili- ja terästeollisuuden investoinneista, Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto.
Kiepitetyt betoniraudoitteet
Yhteisön tuotanto
(milj. tonnia)
Yhteisön kapasiteetti
(milj. tonnia)
Käyttöaste (%)
1997
2,0
2,8
70,6
1998
1,7
2,8
60,2
1999
2,2
2,8
77,1
2000
3,0
3,7
80,5
Lähde: Kertomus yhteisön hiili- ja terästeollisuuden investoinneista, Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto.
(22)
Espanja vei vuonna 1999 näitä tuotteita 480 000 tonnia muualle EU:hun ja toi niitä 290 000 tonnia muualta yhteisöstä.
(23)
Betoniraudoitteita tuotetaan koko yhteisössä Irlantia, Ruotsia ja Suomea lukuun ottamatta.
3. Kuvaus toimenpiteistä
(24)
Galician aluehallitus myönsi 10 päivänä marraskuuta 2000 IGAPEn kautta Siderúrgica Añónille 2 399 407 euron tuen (josta 285 681 euroa maksettiin 31 päivään heinäkuuta 2002 mennessä), joka kattaa 8 prosenttia tukikelpoisista kustannuksista. IGAPE perustettiin vuonna 1993 kanavoimaan aluehallituksen Galician talouden vauhdittamiseksi harjoittamaa toimintaa.
(25)
Espanjan tiede- ja teknologiaministeriö myönsi 29 päivänä joulukuuta 2000 yritykselle 1 803 036 euron korottoman lainan. Laina-aika on 15 vuotta, johon sisältyy viisi vapaavuotta.
(26)
Siderúrgica Añón otti 2 päivänä huhtikuuta 2001 seitsemältä pankilta 9 616 193 euron syndikoidun lainan, johon sovelletaan Galician aluehallituksen kyseisten pankkien kanssa tekemää kattavampaa sopimusta Inversiones Estratégicas de Galician (INESGA) (5) lujitetusta investointivälineestä. Sovellettava korko on neljän kuukauden Euribor, johon lisätään 25 peruspistettä. Järjestelypalkkio on 0,5 prosenttia lainan kokonaismäärästä. Lainan takaisinmaksusta 30 prosenttia kuuluu IGAPEn myöntämän lisätakauksen piiriin. Siderúrgica Añón suorittaa tästä takauksesta takausmaksun, joka on 0,2 prosenttia takauksen kattamasta määrästä. IGAPE sopi 1 päivänä helmikuuta 2001 rahoittavansa 25 peruspistettä korosta ja lainan järjestelypalkkion.
(27)
Siderúrgica Añónin osakepääoma korotettiin 19 päivänä huhtikuuta 200110 217 220 euroon. Valtion määräysvallassa olevan yrityksen SODIGA Galicia SCR, SA:n (jäljempänä ’SODIGA’) rahoitusosuus oli 1 803 060 euroa (sen todellisen rahoitusosuuden arvo osakkeina oli kuitenkin vain 1 202 040 euroa, sillä osakekohtaiseen 60 euron hintaan lisättiin 30 euron takausmaksu), Hierros Añónin 4 006 860 euroa ja Rodonitan 2 003 520 euroa. Yksityiset osakkaat maksoivat 60 euroa osakkeelta. Puolet tästä maksettiin välittömästi ja loput oli maksettava vuoden 2001 loppuun mennessä. Pääomankorotuksen jälkeen Siderúrgica Añónin pääomaosakkuus jakautui seuraavasti: Hierros Añón SA 58,82 prosenttia, Rodonita SL 29,41 prosenttia ja SODIGA 11,76 prosenttia. Osapuolet tekivät lisäksi sopimuksen, jolla Hierros Añón ja Rodonita (tai Siderúrgica Añón itse) antoivat SODIGAlle sitoumuksen tämän osakkeiden ostamisesta 19 päivänä huhtikuuta 2007 hintaan, joka on enintään korkeampi seuraavista kahdesta: a) yrityksen teoreettinen kirjanpitoarvo, jonka määritys annetaan tarvittaessa riippumattoman asiantuntijan tehtäväksi, tai b) 141,85 prosenttia alkuperäisestä rahoitusosuudesta eli 2 557 640,61 euroa. Sopimuksen mukaan SODIGA saa Siderúrgica Añónilta 30 päivästä joulukuuta 2002 alkaen viisi vuotuista 150 916 euron maksuerää ennakkomaksuna lopullisesta hinnasta.
(28)
SODIGA on Galician aluehallituksen määräysvallassa oleva riskipääomayhtiö, joka on tilapäisenä osakkaana Galician talouden ja teollisuuden kehittämiseen liittyvissä yrityksissä. SODIGAn osakkuus jakautuu Galician aluehallituksen (20,6 prosentin suora omistusosuus ja 46,6 prosentin osuus IGAPEn kautta) ja usean eri rahoituslaitoksen (32,8 prosenttia) kesken. SODIGA saa IGAPElta tukea, jota oli myönnetty vuoteen 2000 mennessä 6 861 574,89 euroa. Tuet on käytettävä erityisinvestointien rahoittamiseen eli investointeihin, joihin liittyvät riskit ovat suuremmat kuin yrityksen tavanomaisesti rahoittamissa investoinneissa tai joiden voimassaolo- tai takaisinmaksuaika on tavanomaista pidempi taikka jotka suunnataan määrätyille maantieteellisille alueille.
(29)
Siderúrgica Añónin osakepääomaa korotettiin 1 päivänä maaliskuuta 2002 lisäksi 4 207 140 eurolla. Osakkaat osallistuivat pääomankorotukseen omistusosuutensa mukaisesti (SODIGAn osuus oli 495 180 euroa). Osakekohtainen hinta ja maksuehdot olivat kaikkien kolmen osakkaan kohdalla samat. Osapuolet tekivät lisäksi sopimuksen, jolla Hierros Añón ja Rodonita (tai Siderúrgica Añón itse) antoivat SODIGAlle sitoumuksen tämän osakkeiden ostamisesta 19 päivänä huhtikuuta 2007 hintaan, joka on enintään korkeampi seuraavista kahdesta: a) yrityksen teoreettinen kirjanpitoarvo, jonka määritys annetaan tarvittaessa riippumattoman asiantuntijan tehtäväksi, tai b) 133,82 prosenttia alkuperäisestä rahoitusosuudesta eli 662 650 euroa. SODIGA saa Siderúrgica Añónilta 30 päivästä joulukuuta 2003 alkaen neljä vuotuista 41 867 euron maksuerää ennakkomaksuna lopullisesta hinnasta.
4. Syyt menettelyn aloittamiseen
(30)
Komissio esitti menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään epäilyjä siitä, voidaanko SODIGAn osuutta Siderúrgica Añónin osakepääomasta pitää markkinatalouden tavanomaisen käytännön mukaisena todellisena riskipääoman sijoittamisena ja onko takausmaksu markkinaehtojen mukainen. Lisäksi komissio esitti epäilyjä kyseisten toimenpiteiden ja muiden Espanjan viranomaisten investoinnin rahoittamiseksi toteuttamien toimenpiteiden soveltuvuudesta yhteismarkkinoille.
III ASIANOMAISTEN HUOMAUTUKSET
(31)
European Independent Steelworks Association (EISA) totesi 22 päivänä helmikuuta 2002 päivätyssä kirjeessään, että tuki oli yhteismarkkinoille soveltumatonta tukea pääasiassa seuraavista syistä: a) terästankojen markkinoilla on liikakapasiteettia, b) kyseinen investointi ei tuota koskaan voittoa vaan vääristää kilpailua ja c) yksikään yksityinen sijoittaja ei sijoittaisi pääomaansa nykyisissä markkinaolosuhteissa kyseisten tuotteiden tuotantoon.
(32)
Unión de Empresas Siderúrgicas (UNESID) totesi 5 päivänä maaliskuuta 2002 päivätyssä kirjeessä pitävänsä epäloogisena julkisten varojen käyttöä kapasiteetin lisäämiseen alalla, jolle on suunnattu suuria määriä julkisia varoja työvoiman ja kapasiteetin vähentämiseksi.
(33)
Italian teräsalan yritysten liitto Federacciai huomautti 8 päivänä maaliskuuta 2002 päivätyssä kirjeessään, että koska terästankojen alalla on liikakapasiteettia, alalle suunnattuihin investointeihin liittyy suuri riski. Tämän vuoksi investoinnista odotettavissa oleva tuotto on vähäinen. Federacciai katsoo lisäksi, että SODIGAn ja INESGAn osallistuminen toimenpiteeseen johtuu poliittisista syistä. Federacciain mukaan INESGAn kautta myönnetyn lainan korko ja takausmaksu eivät ole markkinaehtojen mukaisia.
(34)
UK Steel Enterprise Ltd (jäljempänä ’UK Steel’) huomautti 17 päivänä lokakuuta 2002 päivätyssä kirjeessään, että koska kyseisellä alalla on liikakapasiteettia, tiukkaa kilpailua kolmansien maiden suunnalta ja alhainen hintataso, voidaan päätellä, ettei tavanomainen yksityinen sijoittaja olisi sijoittanut pääomaa kapasiteetin lisäämiseen kyseisellä alalla. Onkin pohdittava, olisivatko Hierros Añón ja Rodonita investoineet varoja tähän hankkeeseen, elleivät ne olisi voineet laskea sääntöjenvastaisen valtiontuen varaan. Lisäksi se, että 70 prosenttia tuotannosta menee Hierros Añónin ja Rodonitan omaan käyttöön, herättää kysymyksiä Siderúrgica Añónin todennäköisestä kannattavuudesta. Tuotteiden siirtohinta ei ole avoin ja voidaan otaksua, että sillä pyritään optimoimaan Hierros Añónin ja Rodonitan kannattavuus tuotantoketjun loppupään markkinoilla, joilla Siderúrgica Añón harjoittaa toimintaa.
(35)
Siderúrgica Añón totesi 31 päivänä heinäkuuta 2002 päivätyssä kirjeessään seuraavaa:
(36)
Siderúrgica Añónin mukaan teräsalaan on sovellettu 23 päivästä heinäkuuta 2002 Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettyyn valtiontukeen 12 päivänä tammikuuta 2001 annettua komission asetusta (EY) N:o 70/2001 (6) (jäljempänä ’pk-yrityksiä koskeva asetus’). Sillä seikalla, että tuki myönnettiin ennen EHTY-sopimuksen voimassaolon päättymistä, ei ole merkitystä, sillä vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan komission päätökset tuen soveltuvuudesta yhteismarkkinoille on perustettava niihin asiatietoihin ja oikeudellisiin seikkoihin, jotka vallitsevat päätöksen tekohetkellä, eikä niihin, jotka vallitsevat tuen myöntämishetkellä. Lisäksi komission ilmoituksessa (7) valtiontuen sääntöjenvastaisuuden arvioinnissa sovellettavien sääntöjen määräytymisestä, johon komission tiedonanto (8) EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolon päättymisen vaikutuksista kilpailuasioiden käsittelyyn tukeutuu, mainitaan ainoastaan puitteet, suuntaviivat ja tiedonannot eikä asetuksia.
(37)
Tästä seuraa, että koska Siderúrgica Añón on pk-yritys ja sille myönnetyn tuen intensiteetti (9) alittaa pk-yrityksiä koskevan asetuksen 4 artiklassa mainitun intensiteetin, tuki voi olla yhteismarkkinoille soveltuvaa (ja ilmoitusvelvollisuudesta vapautettua) tukea.
(38)
Siderúrgica Añón väittää lisäksi, että IGAPEn myöntämä tuki sekä tiede- ja teknologiaministeriön myöntämä koroton laina myönnettiin komission 5 päivänä heinäkuuta 1995 (valtiontuki N 21/95) ja 18 päivänä toukokuuta 2001 (valtiontuki N 182/01) hyväksymien tukiohjelmien mukaisesti ja että ne ovat sen vuoksi yhteismarkkinoille soveltuvia tukia.
(39)
Siderúrgica Añón toteaa SODIGAn pääomaosakkuudesta, että sillä, että yksityisiltä ja julkisilta osakkailta veloitettavat korot voivat olla erisuuruiset, ei ole merkitystä, sillä tärkeintä on, että yksityisiin ja julkisiin sijoittajiin sovelletaan samoja ehtoja. Tukeakseen näkemystään yritys huomauttaa komission katsoneen, ettei Bavieran yhdessä kolmen muun terästuottajan kanssa omistamaan osuuteen NMH:n pääomasta sisältynyt valtiontukea (31 päivänä lokakuuta 1995 tehdyssä komission päätöksessä mainittu 26 päivänä heinäkuuta 1988 tehty päätös). Yritys toteaa lisäksi, että komission aloittaessa menettelyn, joka koski Vallonian alueen pääomaosakuutta Carsidissa, se ei ottanut huomioon eroja yksityisiin ja julkisiin osakkaisiin sovelletuissa koroissa.
(40)
Yritys huomauttaa 30 päivänä syyskuuta 2002 päivätyssä kirjeessään, että koska terästukisääntöjen 6 artiklan 5 kohdassa säädetty kolmen kuukauden määräaika päätöksen tekemiselle oli päättynyt, komissiolla ei ollut enää oikeutta tehdä päätöstä 20 päivänä joulukuuta 2001 päivätyssä kirjeessään käsitellyistä toimenpiteistä.
(41)
Siderúrgica Añón toimitti lisähuomautuksia 23 päivänä kesäkuuta 2003 päivätyllä kirjeellä. Sen huomautuksissa väitetään, ettei tukea voitu tarkastella EHTY:n perustamissopimuksen eikä terästukisääntöjen mukaisesti. Niissä korostetaan myös, että tuki kuuluu pk-yrityksiä koskevan asetuksen soveltamisalaan. Yrityksen mukaan kyse on Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä maaliskuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 (jäljempänä ’menettelyasetus’) (10) 1 artiklan b alakohdassa tarkoitetusta voimassa olevasta tuesta, sillä tuki myönnettiin ennen kuin perustamissopimuksen valtiontukisäännöt tulivat voimaan terästeollisuudessa.
IV ESPANJAN HUOMAUTUKSET
(42)
Espanjan viranomaisten mukaan se, että SODIGA omisti osuuden Siderúrgica Añónin osakepääomasta, on markkinatalouden tavanomaisen käytännön mukaista. Sijoituspäätökset tehdään yksinomaan hankkeiden toteuttamiskelpoisuuden ja kannattavuusodotusten perusteella. SODIGA hankki osuuden Siderúrgica Añónin osakepääomasta pääomankorotuksen aikaan ja samanaikaisesti alkuperäisten osakkeiden kanssa. Näiden omistusosuus oli yhteensä 83,4 prosenttia uusista osakkeista. Espanjan viranomaiset päättelevät tästä, että yksityisen sijoittajan periaatteen mukaisten kriteerien voidaan oikeuskäytännön perusteella katsoa täyttyvän. Espanjan viranomaiset väittävät lisäksi, että takaisinostosopimuksen mukaan SODIGA takaa sijoitukselle 7,2 prosentin vuotuisen vähimmäistuoton, joka on korkeampi kuin valtion (10 vuoden) obligaatioista sopimuksen allekirjoituksen aikaan maksettu korko (5,3 prosenttia). Vaikka toimenpide sitä paitsi katsottaisiinkin valtiontueksi, se soveltuu yhteismarkkinoille valtiontukea ja riskipääomaa koskevan komission tiedonannon (11) VIII.3.ii kohdan mukaisesti, sillä kyse on käynnistysvaiheessa olevasta pk-yrityksestä, joka sijaitsee tukialueella.
(43)
Espanjan viranomaisten mukaan se, että SODIGAlle taattiin sijoituksesta vähimmäistuotto, josta muut osakkaat eivät hyötyneet, oli korvaus siitä, että SODIGA maksoi korkeamman osakekohtaisen hinnan ja suoritti maksun välittömästi. Viranomaisten mukaan on joka tapauksessa tavanomaista, että uusi osakas maksaa uusista osakkeista korkeamman hinnan. Näin halutaan korostaa alkuperäisten osakkaiden tärkeää panosta hankkeessa, esimerkiksi laitteistojen toimittajien kanssa tehdyissä sopimuksissa ja maa-alueiden hankinnassa.
(44)
Espanjan viranomaiset väittävät, että SODIGA osallistui Siderúrgica Añónin toiseen pääomankorotukseen oikeassa suhteessa pääomaosakkuuteensa nähden ja samoin ehdoin kuin muut osakkaat. Kyse ei sen vuoksi ole valtiontuesta.
(45)
SODIGAn osakkeiden katsomisesta viranomaisten osakkeiksi Espanjan viranomaiset väittävät, että oikeuskäytännön mukaan komission on todistettava, että viranomaiset olivat mukana Siderúrgica Añóniin sijoitettuja varoja koskevassa päätöksenteossa.
(46)
Viranomaisten mukaan INESGAn kautta myönnettyyn lainaan sisältyvät varat ovat lähtöisin yksinomaan yksityisistä lähteistä (rahoitukseen osallistuvilta pankeilta). Kyseiset pankit voivat vapaasti osallistua minkä tahansa operaation rahoittamiseen ja INESGAn osuus rajoittuu pelkästään operaatioiden seurantaan. Viranomaiset päättelevät tästä, ettei lainaan sisälly valtion varoja. Viranomaisten mukaan lainan korkoa ei ole aiheellista verrata komission käyttämään viitekorkoon, sillä kyseinen viitekorko vastaa pankkien välisten viiden vuoden swap-korkojen kuukausikeskiarvoa syys-, loka- ja marraskuussa 2000 korotettuna 75 peruspisteellä. Koska pankkien välinen viiden vuoden swap-korko lainan myöntämisen aikaan oli 4,769 prosenttia, oikaistun viitekoron pitäisi olla 5,519 prosenttia. Viranomaiset huomauttavat lopuksi, että lainaan sovellettu korko on sama tai jopa korkeampi kuin muille Añón-konserniin kuuluville yrityksille myönnettyihin lainoihin sovellettu korko.
(47)
IGAPEn myöntämä takaus on Espanjan viranomaisten mukaan markkinaehtojen mukainen. Viranomaiset katsovat, että yksityisten pankkien tämäntyyppisiin hankkeisiin yleensä soveltama palkkio on 0,15 prosenttia vuosineljännestä kohden. Tähän hankkeeseen sovelletun palkkion poikkeaminen tavanomaisesta johtuu seuraavista seikoista: a) takauksen myöntämiseen sovellettavat ehdot ovat huomattavasti pankkitakausten ehtoja tiukemmat, sillä pankkitakaukset ovat first demand -takauksia ja IGAPEn takaus on toissijainen takaus (ulosottokelpoinen ainoastaan siinä tapauksessa, että edunsaaja on julistettu maksukyvyttömäksi), b) IGAPEn vastuulleen ottama riski on erittäin pieni, sillä se kattaa vain 30 prosenttia lainasta ja lainalla rahoitetaan vain 40 prosenttia koko investoinnista, c) hankkeen toteuttajat ovat konserneita, joiden maksukyky on tiedossa.
(48)
Espanjan viranomaiset ovat toimittaneet kahdelta pankilta (Caixa Galicia ja Banco Pastor) saadut lausunnot, joissa ilmoitetaan, että takauksesta on veloitettu 0,20 prosentin vuotuista palkkiota lainaehtojen ja osakkaiden perusteella.
(49)
IGAPEn 0,25 prosentin tuesta ja järjestelypalkkiosta viranomaiset toteavat, että tuki myönnettiin komission hyväksymistä tukiohjelmista ja siihen sovelletaan (14 299,44 euron erää lukuun ottamatta) EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta vähämerkityksiseen tukeen 12 päivänä tammikuuta 2001 annettua komission asetusta (EY) N:o 69/2001 (12), jota sovelletaan myös EHTY:n perustamissopimuksen soveltamisalaan kuuluviin aloihin. Viranomaiset korostavat myös, ettei toimenpide vaikuta kyseisiin tuotemarkkinoihin, sillä suurin osa tuotteista käytetään konsernin sisällä ja loput on suunnattu lähes kokonaan Euroopan talousalueen ulkopuolelle.
(50)
Espanjan viranomaisten mukaan IGAPEn myöntämä tuki myönnettiin komission hyväksymästä ohjelmasta ja on sen vuoksi katsottava yhteismarkkinoille soveltuvaksi.
(51)
Viranomaiset väittävät, että vaikka kyse olisikin tuesta, se soveltuu yhteismarkkinoille, sillä se kuuluu pk-yrityksiä koskevan asetuksen soveltamisalaan, joka kattaa myös EHTY:n terästeollisuuden.
(52)
Viranomaisten mukaan tuki on valtiontuesta ympäristönsuojelulle annettujen yhteisön suuntaviivojen (13) mukaista. Viranomaiset katsovat, että vedenkäsittelyjärjestelmä parantaa ympäristönsuojelua perinteiseen järjestelmään verrattuna ja aiheuttaa 661 113 euron lisäkustannukset. Myös maakaasun käyttö toistokuumennusuunissa pienentää merkittävästi päästöjä polttoöljyn käyttöön verrattuna ja aiheuttaa 1 502 530 euron lisäkustannukset. Kaikkien vesi- ja voitelulaitteistoihin, kaapeleihin ja putkistoihin liittyvien maa- ja vesirakennustöiden toteuttaminen maanpinnalla sijoittamatta niitä maan alle parantaa työolosuhteita ja estää maanalaisia vuotoja sekä aiheuttaa 6 911 639 euron lisäkustannukset.
(53)
Vastauksena asianomaisten esittämiin huomautuksiin (ks. johdanto-osan 31-34 kappale) Espanjan viranomaiset toteavat, ettei huomautusten tueksi ole esitetty minkäänlaisia todisteita ja että huomautuksia esittäneiden yhteenliittymien ainoana pyrkimyksenä on estää toisten yritysten markkinoilletulo. Espanjan viranomaiset muistuttavat, että vakiintuneiden tuottajien toimitusongelmat (pääasiassa tilausten kohtuuttoman pitkät toimitusajat) olivat syynä siihen, että uuden yrityksen vastuuhenkilöt päättivät toteuttaa kyseisen investoinnin. Viranomaiset kehottavat komissiota ottamaan huomioon myös ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamista koskevasta menettelystä 2 päivänä elokuuta 1989 tehdyn komission päätöksen 89/515/ETY (14) ja siihen liittyvät yhteisöjen tuomioistuinten tuomiot, joissa todetaan, että eräät EISAn jäsenet olivat soveltaneet kilpailunvastaisia käytäntöjä.
V ARVIOINTI TOIMENPITEISTÄ
(54)
Siderúrgica Añón valmistaa terästankoja, jotka ovat EHTY:n perustamissopimuksen liitteeseen I sisältyviä tuotteita. Kyse onkin EHTY:n perustamissopimuksen 80 artiklan mukaisesta yrityksestä.
(55)
Tarkasteltavana olevassa asiassa on ilmeistä, että Espanja on toteuttanut toimenpiteet sääntöjenvastaisesti, sillä se ei ole noudattanut terästukisääntöjen 6 artiklassa säädettyä menettelyä. Komissio ei sen vuoksi voi hyväksyä yrityksen esittämää väitettä (ks. johdanto-osan 41 kappale), jonka mukaan kyse olisi voimassa olevasta tuesta.
(56)
Vaikka menettely aloitettiin EHTY:n perustamissopimuksen nojalla, komissio voi tehdä lopullisen päätöksen asiasta vasta 23 päivänä heinäkuuta 2002, sillä menettelyn laajentamista koskeva päätös tehtiin 2 päivänä heinäkuuta 2002 ja toimitettiin Espanjan viranomaisille 4 päivänä heinäkuuta 2002. Kehotus huomautusten esittämiseen julkaistiin 9 päivänä syyskuuta 2002. EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolon päättymisen vaikutuksista kilpailuasioiden käsittelyyn annetun komission tiedonannon 43 kohdassa ilmoitetaan, että tämänkaltaisissa tapauksissa komissio jatkaa tuen tutkintaa menettelyasetuksen nojalla ja tekee asiasta lopullisen päätöksen EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan nojalla.
(57)
Komissio ei voi hyväksyä yrityksen väitettä, jonka mukaan se, että menettelyn aloittamisesta tehdystä ensimmäisestä päätöksestä on kulunut kolme kuukautta, estäisi komissiota tekemästä asiasta päätöstä (ks. johdanto-osan 40 kappale). Asiassa C-5/01, Belgian kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 12 päivänä joulukuuta 2002 annetussa yhteisöjen tuomioistuimen tuomiossa (15) todetaan, että ”kuudennen terästeollisuuden tukisäännöstön 6 artiklan 5 kohdassa mainittua kolmen kuukauden määräaikaa, kun otetaan huomioon sen asiayhteys ja tavoite, ei ole pidettävä määräaikana, jonka päätyttyä toimivaltaa ei enää ole”. Menettelyasetusta sovelletaan täysimääräisesti tähän asiaan ja asetuksen 7 artiklan 6 kohtaa on noudatettu.
1. Onko kyse valtiontuesta?
(58)
EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu yhteismarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
a) SODIGAn pääomaosakkuus Siderúrgica Añónissa
(59)
SODIGAn osuudesta Siderúrgica Añónin pääomasta (ks. johdanto-osan 27 ja 29 kappale) komissio huomauttaa, että SODIGA on Galician aluehallituksen määräysvallassa. Komissio toteaa lisäksi, että Galician aluehallitus katsoo osan IGAPEn ohjelmista yrityksille myönnetyksi tueksi (16). Komissio katsoo tämän vuoksi, että SODIGAn osakkeet ovat viranomaisten omistamia osakkeita.
(60)
Määrittääkseen, onko toimenpiteen kohteena ollut osapuoli saanut toimenpiteestä etua, komissio soveltaa markkinataloudessa toimivan sijoittajan periaatetta. Komissio on soveltanut kyseistä periaatetta monissa asioissa. Yhteisöjen tuomioistuin on hyväksynyt periaatteen ja kehittänyt sitä edelleen useissa tuomioissa (17). Periaatteen pääsisältö on, että kun viranomainen sijoittaa yritykseen ehdoin, jotka tavanomaisissa markkinatalousolosuhteissa toimiva yksityinen sijoittaja hyväksyisi, sijoitusta ei katsota valtiontueksi.
(61)
Kun operaatiossa on mukana sekä yksityinen että julkinen sijoittaja, sijoitusta ei katsota valtiontueksi, jos molemmat osallistuvat sijoitukseen samoin ehdoin.
(62)
Tämä ei kuitenkaan päde SODIGAn pääomaosakkuuteen Siderúrgica Añónissa seuraavista syistä.
(63)
SODIGA maksoi osuutensa ensimmäisestä pääomankorotuksesta välittömästi, kun taas yksityiset osakkaat maksoivat myöhemmässä vaiheessa. Lisäksi SODIGAn maksama osakekohtainen hinta oli 90 euroa ja yksityisten osakkaiden vain 60 euroa.
(64)
Lisäksi Siderúrgica Añónin tuotanto suunnataan pääasiassa yksityisille osakkaille, jotka voivat siten hyötyä tuotannosta. SODIGA puolestaan pyrkii saamaan Siderúrgica Añónin toiminnan kannattavaksi saadakseen sijoituksestaan tuottoa.
(65)
Komissio ei voi hyväksyä väitettä, jonka mukaan SODIGAn suorittama takausmaksu olisi yleisen käytännön mukainen (ks. johdanto-osan 43 kappale), sillä yritys ei ollut käynnistänyt vielä tuotantoaan eikä sen vuoksi kyennyt antamaan näyttöä poikkeuksellisen hyvistä tuloksista, joilla takausmaksua olisi voitu perustella. On lisäksi todettava, että jos kyseinen väite hyväksyttäisiin, sitä olisi sovellettava kaikkien sijoittajien kyseisinä ajankohtina tekemiin pääomasijoituksiin.
(66)
Komissio huomauttaa kuitenkin, että takaisinostosopimuksen nojalla SODIGAlle taattiin osakkeista 7,2 prosentin tuotto, josta yksityisillä osakkailla ei ollut varmuutta (18).
(67)
Koska toimenpiteeseen sisältyy vuosittaisia maksueriä eikä SODIGA saa vähemmistöosakkaana vaikutusvaltaa yrityksen johdossa ja koska Siderúrgica Añónin tuotanto suuntautuu pääasiassa sen omille osakkaille, komissio katsoo, että toimenpide voidaan taloudellisten näkökohtien perusteella rinnastaa etuoikeusasemaltaan huonompaan lainaan. Riskin kannalta kyseistä sijoitusta on kuitenkin käsiteltävä tavanomaisena osakepääomana, sillä vaikka etuoikeusasemaltaan huonommat lainat ovat heikommassa asemassa muihin velkainstrumentteihin nähden, ne ovat etusijalla suhteessa osakepääomaan.
(68)
Onkin pohdittava, kattaako sijoituksen 7,2 prosentin tuotto siihen liittyvän riskin ja hyväksyisikö etuoikeusasemaltaan huonomman lainan myöntävä yksityinen sijoittaja kyseisen tuottoprosentin. Komissio katsoo valtiontuesta, jonka Espanja on myöntänyt SNIACE SA:lle, 11 päivänä joulukuuta 2002 tekemässään päätöksessä 2003/284/EY (19) esitettyjen näkemysten mukaisesti, että lainaan liittyvän riskin kattamisen edellyttämä korko olisi ollut 12,33 prosenttia ensimmäisessä pääomankorotuksessa ja 11,06 prosenttia toisessa. Tämä korko saadaan lisäämällä komission käyttämään pankkien väliseen viitemarkkinakorkoon 75 peruspistettä, joka lisätään Espanjassa myönnettäviin lainoihin (6,33 prosenttia 19. huhtikuuta 2001 ja 5,06 prosenttia 1. maaliskuuta 2002), ja lisäksi 600 peruspistettä. Näiden 600 peruspisteen lisäämistä perustellaan takausten puuttumisella, riskillä, joka liittyy uuden yrityksen tuloon terästeollisuusmarkkinoille, joilla on rakenteellista liikakapasiteettia, ja sillä, että lainaan liittyy huomattavasti tavallista lainaa suurempi riski (kaikki velkojat ovat etusijalla, jos yritys todetaan maksukyvyttömäksi) (20). Tämä lähestymistapa on myös viite- ja diskonttokorkojen vahvistamismenetelmästä annetun komission tiedonannon (21) mukainen. Tiedonannon mukaan viitekorkoa voidaan korottaa 400 peruspistettä tai enemmän tilanteissa, joissa on erityinen riski (esimerkiksi kun pankkien yleensä vaatimat vakuudet puuttuvat).
(69)
Komissio katsoo tämän vuoksi, että Siderúrgica Añón saa kyseisen pääomaosakkuuden vuoksi edun, joka rahoitetaan valtion varoista.
(70)
Ensimmäiseen osakkuuteen sisältyvän tuen määrä vastaa 12,33 ja 7,2 prosentin korkojen välistä erotusta (5,13 prosenttia) ja toiseen osakkuuteen 11,06 ja 7,2 prosentin korkojen välistä erotusta (3,86 prosenttia). Siderúrgica Añónin SODIGAlle suorittamien maksuerien perusteella tuen voidaan katsoa vastaavan todellisten takaisinmaksettujen määrien sekä niiden korkojen ja pääoman vuotuisten maksuerien välistä erotusta, jotka lankeaisivat maksettaviksi, jos niihin sovellettaisiin edellä mainittuja tavanomaisia korkokantoja (12,33 ja 11,06 prosenttia). Näitä korkoja sovellettaessa ensimmäisestä osakkuudesta maksettavien vuotuisten korkojen määrä olisi 222 317,30 euroa ja toisesta 54 766,90 euroa. Erotusta asianmukaisten korkomaksujen ja osakkuuksien takaisinmaksuohjelman välillä kuvataan seuraavassa (22):
Ensimmäinen 1 803 060 euron osakkuus (vuonna 2001)
Vuosi
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Takaisinmaksuohjelma
222 317
222 317
222 317
222 317
222 317
222 317
+ 1 803 060
= 2 025 377
Todellinen takaisinmaksuohjelma
150 916
150 916
150 916
150 916
150 916
1 803 060
Vuotuinen tuki
71 401
71 401
71 401
71 401
71 401
222 317
Toinen 495 180 euron osakkuus (vuonna 2002)
Vuosi
2003
2004
2005
2006
2007
Takaisinmaksuohjelma
54 766
54 766
54 766
54 766
54 766
+ 495 180
= 549 946
Todellinen takaisinmaksuohjelma
41 868
41 868
41 868
41 868
495 180
Vuotuinen tuki
12 869
12 869
12 869
12 869
54 766
b) INESGAn kautta myönnetty laina
(71)
Komissio katsoo, että INESGAn kautta myönnettyyn lainaan (ks. johdanto-osan 26 kappale) voi sisältyä tukea, sillä lainaan sovellettu korkokanta vaikuttaa melko alhaiselta. Komissio toteaa kuitenkin, että kyseiset varat saadaan yksityisiltä pankeilta, jotka voivat vapaasti osallistua lainan rahoittamiseen. Komissio päättelee tämän vuoksi, että suotuisat rahoitusehdot perustuvat IGAPEn rahoitusosuuteen (takaus ja korkotuki, joka maksetaan suoraan pankeille) ja siihen, että kyse on syndikoidusta lainasta. Laina ei sen vuoksi sisällä varsinaista valtiontukea.
c) IGAPEn myöntämä takaus
(72)
IGAPEn myöntämästä takauksesta (ks. johdanto-osan 26 kappale) voidaan todeta, että käytäntö (23), jota komissio soveltaa yksittäisten takausten arviointiin, sisältää lukuisia ehtoja, jotka on täytettävä, jotta takausta ei katsota valtiontueksi. Komissio toteaa, että Siderúrgica Añónilla ei ollut yhteisön suuntaviivoissa valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi (24) tarkoitettuja taloudellisia ongelmia ja se on saanut aiemmin lainaa rahoitusmarkkinoilta ilman valtion toimenpiteitä. Komissio huomauttaa lisäksi, että takaus liittyy erityislainaan, sille on asetettu kiinteä enimmäismäärä, se kattaa 30 prosenttia lainasaamisen määrästä ja sen voimassaoloaika on rajattu. Komissio epäilee lainan rahoittamiseen osallistuvan kahden pankin julkaisemien enimmäistakausprovisioiden luettelon perusteella, vastaako takausmaksu (0,2 prosenttia vuodessa maksamatta olevasta taatusta velkasummasta ilman järjestelypalkkiota) vastaavansuuruisesta takauksesta tavanomaisesti suoritettavaa maksua.
(73)
Komissio ei voi hyväksyä viitearvoksi kahden pankin jälkikäteen esittämiä ”tarjouksia” (ks. johdanto-osan 48 kappale), sillä kyse on hypoteettisista tarjouksista, jotka on esitetty nimenomaan tätä menettelyä varten. Kyse on lisäksi kahden pankin tekemistä konkreettisista tarjouksista, jotka eivät välttämättä edusta markkinoiden näkökantaa.
(74)
Komissio ei myöskään voi hyväksyä takauksen erityispiirteitä koskevia väitteitä (ks. johdanto-osan 47 kappale) eikä takausmaksun alentamista suhteessa markkinoilla tavanomaisesti maksettavaan maksuun. Tämä johtuu seuraavista syistä: a) Se, että takaukset ovat Espanjassa yleensä first demand -takauksia, johtuu takauksen saajalta vaadituista muista takauksista. Tarkasteltavana olevassa tapauksessa IGAPE luopui kuitenkin nimenomaisesti oikeudestaan vaatia muuta takausta (saatuaan siihen luvan Galician aluehallitukselta). b) Sillä, että takaus kattoi vain 30 prosenttia lainasummasta, ei ole merkitystä, sillä takaajan kannalta merkityksellistä on vain riskin suuruus. c) Myöskään sillä, että hankkeen toteuttajat ovat konserneja, joiden maksukyky on tiedossa, ei ole merkitystä, sillä kyseiset konsernit eivät vastaa Siderúrgica Añónin veloista.
(75)
Komissio katsoo tämän vuoksi, että tarkasteltavana olevassa tapauksessa vastaavanlaiseen takaukseen olisi sovellettava vähintään Espanjan viranomaisten ilmoittamaa 0,6 prosentin vuotuista markkinakorkoa (ks. johdanto-osan 47 kappale).
(76)
Komissio katsoo tästä syystä, että Siderúrgica Añón saa kyseisen takauksen vuoksi edun, joka rahoitetaan valtion varoista.
(77)
Takaukseen sisältyvän valtiontuen määrän laskemiseksi valtiontuista takauksina annetun tiedonannon 3.2 kohdan perusteella yksittäisten takausten avustusekvivalentti olisi laskettava samalla tavalla kuin korkotukilainan avustusekvivalentti, jolloin korkotuki on markkinakoron ja valtiontakauksen mahdollistaman koron erotus mahdollisten takausmaksujen vähentämisen jälkeen. Komissio katsoo, että koska investoinnin rahoittamiseksi ei myönnetä muita vakuudettomia lainoja, kyseiseen lainaan sovellettavan markkinakoron määrittämisessä on käytettävä Caixa de Galician Siderúrgica Añónille myöntämään vakuudettomaan luottoon sovellettua korkoa (lainapääoma 3 miljoonaa euroa, korko 12 kuukauden Euribor + 0,75 prosenttia, järjestelypalkkio 0,15 prosenttia, laina-aika yksi vuosi alkaen 20. maaliskuuta 2002) (25). INESGAn myöntämän lainan korkotuki on siten 0,3 prosenttia (INESGAn lainan riskipreemion (3 kuukauden Euribor + 0,25 prosenttia) ja luoton riskipreemion (12 kuukauden Euribor + 0,75 prosenttia) välinen erotus (eli 0,50 prosenttia), josta vähennetään 0,2 prosentin takausmaksu). Tuen määrä on siten 28 848,6 euroa (0,3 prosenttia 9 616 193 eurosta) vuotta kohden.
d) Muut toimenpiteet
(78)
IGAPEn myöntämä tuki (ks. johdanto-osan 24 kappale), tiede- ja teknologiaministeriön koroton laina (johdanto-osan 25 kappale), IGAPEn korkotuki sekä INESGAn kautta myönnetty järjestelypalkkio (johdanto-osan 26 kappale) tuovat Siderúrgica Añónille valtion varoista rahoitettavan edun.
(79)
Tukimäärä ovat seuraavat: IGAPEn myöntämä tuki 2 399 407 euroa; IGAPEn myöntämien tukien osuus INESGAn myöntämästä lainasta 0,25 prosenttia vuotta kohden 9 616 193 eurosta (korkotuki) eli 24 040,5 euroa vuotta kohden ja 0,5 prosenttia 9 616 193 eurosta (järjestelypalkkio) eli 0,5 prosenttia 9 616 193 eurosta (järjestelypalkkio) eli 48 081 euroa vuotta kohden; tiede- ja teknologiaministeriön myöntämä koroton laina 5,7 prosenttia vuotta kohden 1 803 036 eurosta eli 102 773,5 euroa vuotta kohden.
e) Kilpailun vääristyminen ja vaikutus kauppaan
(80)
Koska kyse on alasta, jolla on kilpailua ja jolla käydään jäsenvaltioiden välistä kauppaa (ks. johdanto-osan 20-23 kappale), komissio katsoo, että tukitoimenpiteet vääristävät tai uhkaavat vääristää kilpailua ja vaikuttavat jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
(81)
Komissio päättelee sen vuoksi, että IGAPEn myöntämä tuki, tiede- ja teknologiaministeriön koroton laina, IGAPEn korkotuki, INESGAn kautta myönnetty lainan järjestelypalkkio, SODIGAn osuus Siderúrgica Añónin osakepääomasta ja IGAPEn myöntämä takaus ovat perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
2. Soveltuvuus yhteismarkkinoille
(82)
Komissio ei hyväksy väitettä, jonka mukaan osa tukitoimenpiteistä olisi myönnetty hyväksytyistä tukiohjelmista (N 21/95 (26) ja N 182/01 (27)). Kyseisten tukiohjelmien hyväksymisestä tehdyissä komission päätöksissä otetaan huomioon Espanjan viranomaisten sitoumus terästeollisuuteen sovellettavien sääntöjen noudattamisesta. Komissio huomauttaa, että kyseiset säännöt sisältyvät terästukisääntöihin, joilla teräsala jätetään tämäntyyppisten tukiohjelmien ulkopuolelle ja joilla terästuki sisällytetään ennakkoilmoitusvelvollisuuden soveltamisalaan. Koska Espanja ei ole noudattanut tätä ennakkoilmoitusvelvollisuutta, Siderúrgica Añónille myönnetty tuki ei sisälly kyseisten tukiohjelmien soveltamisalaan.
(83)
EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolon päättymisen vaikutuksista kilpailuasioiden käsittelyyn annetun komission tiedonannon 44 kohdassa todetaan, että ”tehdessään 23. heinäkuuta 2002 jälkeen päätöksiä valtiontuista, jotka on pantu täytäntöön kyseisenä päivänä tai ennen sitä ilman komissiolta saatua ennakkohyväksyntää, komissio soveltaa valtiontuen sääntöjenvastaisuuden arvioinnissa sovellettavien sääntöjen määräytymisestä antamaansa ilmoitusta” (28). Kyseisen ilmoituksen viimeisen kappaleen mukaan ilmoituksella ”ei rajoiteta valtiontukia koskevien neuvoston ja komission asetusten tulkintaa”.
(84)
Komission asetuksen (EY) N:o 70/2001 9 artiklan 2 kohdan toisessa alakohdassa (29) säädetään, että ”ennen tämän asetuksen voimaantuloa ilman komission hyväksyntää ja perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan ilmoitusvelvollisuuden vastaisesti myönnetty ohjelman ulkopuolinen yksittäinen tuki soveltuu yhteismarkkinoille perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla ja sille myönnetään poikkeus, jos se täyttää kaikki tämän asetuksen edellytykset, lukuun ottamatta 3 artiklan 1 kohdassa esitettyä vaatimusta, että se sisältää nimenomaisen viittauksen tähän asetukseen”.
(85)
Komissio katsoo Siderúrgica Añónin ja siihen sidossuhteessa olevien yritysten (ks. johdanto-osan 15 ja 17 kappale) liikevaihdon, henkilöstömäärän ja taseen loppusumman perusteella, että kyse on (pk-yrityksiä koskevan asetuksen liitteen 1 mukaisesta) keskisuuresta yrityksestä. Tämän vuoksi on analysoitava, täyttävätkö Siderúrgica Añónille myönnetyt investointituet pk-yrityksiä koskevassa asetuksessa säädetyt edellytykset.
(86)
Komissio muistuttaa, että pk-yrityksiä koskevan asetuksen 6 artiklan 1 kohdan mukaisesti yksittäisille tuille ei myönnetä poikkeusta ennakkoilmoitusvelvollisuudesta, jos toinen a ja b alakohdassa mainituista kynnysarvoista täyttyy.
(87)
Tästä voidaan päätellä, että IGAPEn 2 399 407 euron tukea ei voida vapauttaa ilmoitusvelvollisuudesta. Espanjan viranomaisten mukaan (ks. johdanto-osan 24 kappale) tuen osuus investoinnista on 8 prosenttia. Investoinnin määrä on tämän perusteella yhteensä 29 992 588 euroa, joka ylittää 6 artiklan 1 kohdan a alakohdassa säädetyn 25 miljoonan euron kynnysarvon. Terästeollisuus on lisäksi katsottava alaksi, jolla ei voida myöntää pelastamis- ja rakenneuudistustuesta sekä sulkemistuesta terästeollisuudelle annetun komission tiedonannon (30) 1 kohdan kolmannen kappaleen eikä monialaisten puitteiden alueellisesta tuesta suurille investointihankkeille (31) 27 kohdan mukaista aluetukea. Tilanne on sama terästukisääntöjen mukaisen terästuen myöntämisen osalta. Koska Siderúrgica Añón on keskisuuri yritys, lähtökohtana 6 artiklan 1 kohdan a alakohdan 1 alakohdan mukaisen kynnysarvon määrityksessä on 4 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaisesti 7,5 prosenttia. Tuen bruttointensiteetti on pk-yrityksiä koskevan asetuksen 6 artiklan 1 kohdan a alakohdan i alakohdan mukaisesti vähintään 50 prosenttia 7,5 prosentista eli 3,75 prosenttia. Sovellettu 8 prosentin intensiteetti ylittää selvästi tämän kynnysarvon. IGAPEn myöntämän tuen bruttointensiteetin on perustuttava tuen kokonaismäärään (8 prosenttia investoinnista) eikä aluksi nostettuun määrään (0,95 prosenttia), kuten Espanjan viranomaiset väittävät (ks. johdanto-osan 37 kappale), sillä tuen arvioinnissa on otettava huomioon myönnetty määrä, ei nostettua määrää.
(88)
On lisäksi otettava huomioon, että koska alueellista tukea suurille investointihankkeille koskevien monialaisten puitteiden 27 kohdan viimeisen virkkeen mukaan terästeollisuusyrityksille myönnetyt suuret yksittäiset tukierät, joille ei myönnetä poikkeusta pk-yrityksiä koskevassa asetuksessa, eivät sovellu yhteismarkkinoille, IGAPEn myöntämälle tuelle ei voida myöntää poikkeusta pk-yrityksiä koskevan asetuksen nojalla. On korostettava, että tämä päätelmä ei muutu, vaikka tukeen sovellettaisiin sen myöntämisen aikaan voimassa olleita terästukisääntöjä.
(89)
Myöskään muille investointituiksi katsottaville tuille ei voida myöntää poikkeusta pk-yrityksiä koskevan asetuksen nojalla. Kyseiset tuet olisi sen vuoksi pitänyt yhdistää IGAPEn myöntämään tukeen ja katsoa johdanto-osan 86-88 kappaleessa esitettyjen perusteluiden mukaan yhteismarkkinoille soveltumattomiksi tuiksi.
(90)
Yhdenmukaisuutta valtiontukiin sovellettavan alueellisen poikkeuksen kanssa on toisaalta valtiontuen sääntöjenvastaisuuden arvioinnissa sovellettavien sääntöjen määräytymisestä annetun komission ilmoituksen mukaisesti arvioitava tukien myöntämisajankohtana voimassa olevissa säännöissä asetettujen aineellisoikeudellisten perusteiden pohjalta. Kuten edellä todettiin, aluetukien myöntäminen oli terästukisääntöjen mukaan kiellettyä kyseisen tuen myöntämisen aikaan. Tukeen ei sen vuoksi voida soveltaa alueellista poikkeusta.
(91)
Komissio ei hyväksy myöskään väitettä, jonka mukaan osaan investoinneista voitaisiin myöntää ympäristönsuojelutukea. Tämä johtuu seuraavista syistä:
(92)
Terästukisääntöjen 3 artiklassa (32) annetaan kriteerit valtiontuesta ympäristönsuojelulle annettujen suuntaviivojen soveltamiselle. Kyseisen artiklan mukaisesti komission on vältettävä myöntämästä piilotettuja yleisiä investointitukia uusiin tehdaslaitoksiin tai -laitteistoihin. Lisäksi terästukisääntöjen mukaisesti sovellettavissa valtiontuesta ympäristönsuojelulle annetuissa suuntaviivoissa (33) määrätään, että tuki, joka näennäisesti on tarkoitettu ympäristönsuojeluun mutta todellisuudessa on yleistä investointitukea, ei kuulu suuntaviivojen soveltamisalaan (3.2.1 kohta).
(93)
Komissio toteaa, että Espanjan viranomaiset eivät ottaneet huomioon ympäristönsuojelunäkökohtia myöntäessään kyseisen tuen.
(94)
Komissio huomauttaa myös, että vedenkäsittelyjärjestelmään ja toistokuumennusuuniin tehdyt investoinnit tehostavat yrityksen toimintaa ja alentavat sille aiheutuvia vesi- ja energiakustannuksia. Tämäntyyppisten laitteistojen asentaminen katsomatta niihin liittyviä investointeja ympäristönsuojeluinvestoinneiksi on yleinen käytäntö kyseisellä alalla. Komission mukaan tämä oli syynä investointien toteuttamiseen eivätkä investoinnit sen vuoksi kuulu valtiontuesta ympäristönsuojelulle koskevien suuntaviivojen soveltamisalaan (34).
(95)
Joka tapauksessa Espanjan viranomaiset ja tuensaaja eivät ole esittäneet konkreettisia todisteita kyseisten laitteistojen myönteisistä ympäristövaikutuksista. Tämän vuoksi riippumattomien asiantuntijoiden käyttöön ja jäsenvaltioiden kuulemiseen ei ole tarvetta (ks. terästukisääntöjen liite). Viranomaiset ja tuensaajat eivät myöskään ole vähentäneet tuesta etuja, jotka saadaan tuotantokustannusten pienentymisestä, kuten terästukisääntöjen liitteessä (35) vaaditaan, eivätkä ilmoittaneet lisäkustannusten laskentatapaa.
(96)
Komissio katsoo, ettei myöskään maa- ja vesirakennustöillä ole myönteisiä ympäristövaikutuksia. Vaikka niillä lisäksi voitaisiinkin parantaa työntekijöiden turvallisuutta, ne eivät kuulu ympäristönsuojeluun myönnettäviä valtiontukia koskevien suuntaviivojen eivätkä terästukisääntöjen soveltamisalaan.
(97)
Komissio ei myöskään ole tietoinen siitä, mitä terästukisääntöjen kohtaa voitaisiin käyttää perustana tuen yhteismarkkinoille soveltuvuuden määrityksessä. On selvää, ettei kyse ole tutkimus- ja kehitystuista, sulkemistuista eikä Kreikassa myönnettävistä tuista. Komissio toteaa lisäksi, ettei kyse ole myöskään Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta koulutustukeen 12 päivänä tammikuuta 2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 68/2001 (36) mukaisista koulutustuista eikä Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta työllisyystukeen 12 päivänä joulukuuta 2002 annetussa komission asetuksessa (EY) N:o 2204/2002 (37) tarkoitetuista työllisyystuista (38). Espanjan viranomaiset eivät myöskään ole vedonneet yhteenkään näistä poikkeuksista tai säännöksistä.
(98)
Komissio toteaa lopuksi, ettei valtiontukea ja riskipääomaa koskevaa komission tiedonantoa voitu soveltaa terästeollisuuteen tukien myöntämisen aikaan eikä myöskään tällä hetkellä kyseisen tiedonannon VIII.3 kohdan kahdeksannen kappaleen mukaisesti.
(99)
Komissio katsoo edellä esitetyn perusteella, ettei terästeollisuudessa myönnettäviä investointitukia koskevasta kiellosta myönnettäviä poikkeuksia voida soveltaa tähän tapaukseen eivätkä toimenpiteet, joiden komission on ilmoittanut olevan valtiontukea, sen vuoksi sovellu yhteismarkkinoille.
VI PÄÄTELMÄ
(100)
Komission on katsottava Espanjan toteuttaneen sääntöjenvastaisesti yhteismarkkinoille soveltumattomat valtiontukitoimenpiteet. Kyseiset toimenpiteet on sen vuoksi lopetettava.
(101)
Neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artiklan 1 kohdan mukaisesti sääntöjenvastaista tukea koskevissa kielteisissä päätöksissä komissio päättää, että asianomaisen jäsenvaltion on toteutettava kaikki tarpeelliset toimenpiteet tuen perimiseksi takaisin tuensaajalta. Takaisinperittävään tukeen sisällytetään korko alkaen siitä, kun tuki asetettiin tuensaajan käyttöön, tuen todelliseen takaisinperintään asti. Korko perustuu aluetukien avustusekvivalenttien laskennassa käytettyyn viitekorkoon,
ON TEHNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
1 artikla
1. Valtiontuki, jonka Espanja on myöntänyt Siderúrgica Añón SA:lle, on yhteismarkkinoille soveltumatonta tukea.
2. Edellä 1 kohdan mukainen tuki koostuu seuraavista osista:
a)
tuki, joka sisältyy SODIGAn omistamaan osuuteen Siderúrgica Añónin osakepääomasta ja joka muodostuu seuraavista:
i)
vuonna 2001 hankitun ensimmäisen omistusosuuden osalta ensimmäiseen 1 803 060 euron pääomankorotukseen sovellettu 5,13 prosentin vuotuinen palkkio, josta vähennetään viisi vuotuista 150 916 euron takaisinmaksuerää;
ii)
vuonna 2002 toteutetun toisen omistusosuuden osalta ensimmäiseen 495 180 euron pääomankorotukseen sovellettu 3,86 prosentin vuotuinen palkkio, josta vähennetään neljä vuotuista 41 868 euron takaisinmaksuerää;
b)
IGAPEn 10 päivänä marraskuuta 2000 myöntämä 2 399 407 euron tuki;
c)
2 päivänä huhtikuuta 2001 myönnetylle 9 616 193 euron syndikoidulle lainalle 30 prosentin takauksen kautta myönnetyt 0,3 prosentin vuotuiset korkotuet ja IGAPEn myöntämä suora 0,25 prosentin vuotuinen korkotuki, jonka vuotuinen kokonaismäärä on 52 889,1 euroa;
d)
IGAPEn maksama 48 080 euron järjestelypalkkio 2 päivänä huhtikuuta 2001 myönnetylle 9 616 193 euron lainalle;
e)
tiede- ja teknologiaministeriön 29 päivänä joulukuuta 2000 myöntämään 1 803 036 euron korottomaan lainaan sisältyvä vuotuinen 5,7 prosentin korkotuki.
2 artikla
1. Espanjan on pidättäydyttävä myöntämästä tuensaajalle lisätukia 1 artiklassa tarkoitettujen toimenpiteiden kautta.
Niiden maksujen osalta, jotka on jo hyväksytty mutta joita ei ole vielä suoritettu päivänä, jona tämä päätös tehdään, Espanja voi vaatia kaikki tämän päätöksen päiväyksen jälkeen suoritetut maksut perittäviksi takaisin tai sen on mukautettava 1 artiklassa mainitut kyseisiin toimenpiteisiin sovellettavat ehdot markkinaehtoihin, kuten tässä päätöksessä säädetään.
2. Espanjan on toteutettava kaikki tarvittavat toimenpiteet 1 artiklassa tarkoitetun tuen perimiseksi takaisin.
3. Tuki on maksettava takaisin viipymättä kansallisessa lainsäädännössä säädettyjen menettelyjen mukaisesti, jos niissä mahdollistetaan päätöksen välitön ja tehokas täytäntöönpano. Takaisinperittäviin määriin sisällytetään korko alkaen siitä, kun tuki asetettiin tuensaajan käyttöön, tuen todelliseen takaisinperintään asti. Korko perustuu aluetukien avustusekvivalenttien laskennassa käytettyyn viitekorkoon.
Ensimmäisessä kappaleessa säädettyä korkoa sovelletaan koko kyseisessä kappaleessa tarkoitetun jakson ajan.
3 artikla
Espanjan on ilmoitettava kahden kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksiantamisesta sen noudattamiseksi suunnittelemansa ja jo toteuttamansa toimenpiteet. Ilmoitus on annettava tämän päätöksen liitteessä olevalla lomakkeella.
4 artikla
Tämä päätös on osoitettu Espanjan kuningaskunnalle.
Tehty Brysselissä 16 päivänä kesäkuuta 2004.