Kommissionens beslutning
af 13. august 2003
om en procedure i henhold til EF-traktatens artikel 82
(Sag COMP D3/38.044 - NDC Health/IMS Health: Foreløbige forholdsregler)
(meddelt under nummer K(2003) 2920)
(Kun den engelske udgave er autentisk)
(2003/741/EF)
KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR -
under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab,
under henvisning til Rådets forordning nr. 17 af 6. februar 1962, første forordning om anvendelse af bestemmelserne i traktatens artikel 85 og 86(1), senest ændret ved forordning (EF) nr. 1/2003(2), særlig artikel 3 og 16,
under henvisning til Kommissionens beslutning af 8. marts 2001 om at indlede en procedure i denne sag,
under henvisning til Kommissionens beslutning 2002/165/EF(3) i henhold til forordning nr. 17, og særlig i henhold til Kommissionens beføjelser efter forordningens artikel 3 til at træffe foreløbige forholdsregler, rettet til og meddelt IMS Health i denne sag,
under henvisning til IMS Health's begæring af 31. oktober 2002 om tilbagetrækning af beslutningen,
efter at have givet IMS Health, NDC Health og AzyX lejlighed til at udtale sig om, hvorvidt Kommissionen skulle trække beslutningen om foreløbige forholdsregler tilbage begrundet i en manglende uopsættelighed,
under henvisning til høringskonsulentens endelige rapport i den foreliggende sag(4),
efter høring af Det Rådgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspørgsmål, og
ud fra følgende betragtninger:
(1) IMS Health (IMS) har i samarbejde med medicinalindustrien gennem en lang periode opbygget en blokstruktur til præsentationen af regionale recept- og salgsdatatjenester i Tyskland. Kommissionen fandt i sin beslutning 2002/165/EF, at dette udgjorde en de facto industristandard, og at den anerkendtes som sådan af lægemiddelvirksomhederne. Behovet for sammenlignelige og kompatible data, det mulige tab af relationer mellem konsulenterne og de ordinerende læger, ændring af arbejdskontrakten for lægemiddelkonsulenten og omkostningerne ved at ændre software og applikationer, som er baseret på 1860-blokstrukturen, hvis lægemiddelvirksomheder skulle gå over til at anvende en anden blokstruktur, betragtedes som en meget betydelig hindring for, at de skulle gøre dette. Tekniske og andre hindringer, såsom nødvendig brug af administrative grænser, databeskyttelsesloven og usikkerheden om, hvorvidt ophavsretten tillader salg af data i en anden struktur baseret på postdistrikter, begrænsede i alvorlig grad mulighederne for at markedsføre andre blokstrukturer. Navnlig havde Landgericht Frankfurt am Main (Frankfurts distriktsdomstol) mellem oktober og december 2000 afsagt særskilte påbud, der forbød NDC Health (NDC) (et amerikansk multinationalt selskab), AzyX (et meget mindre belgisk selskab) og Pharma Intranet Information (PI, nu et datterselskab under NDC) - IMS's konkurrenter på det regionale marked for salgsdatatjenester for lægemidler - at anvende strukturer afledt af 1860-blokstrukturen med den begrundelse, at denne er beskyttet af IMS's ophavsret.
(2) Kommissionen fandt også, at IMS ikke havde nogen objektiv begrundelse for at nægte at meddele licens for 1860-blokstrukturen til NDC og AzyX. Kommissionen mente, at der forelå misbrug som omhandlet i artikel 82. Kommissionen var af den opfattelse, at der forelå "særlige omstændigheder" i den betydning, som Domstolen anvendte i Magill-sagen(5) sammenholdt med Ladbroke-(6) og Bronner-sagen(7). Anvendelsen af 1860-strukturen betragtedes som absolut nødvendig for udøvelsen af virksomheden på det relevante marked, idet der ikke fandtes noget faktisk eller potentielt alternativ til den.
(3) Kommissionen fandt, at IMS' manglende vilje til at meddele licens for 1860-blokstrukturen skabte risiko for en alvorlig og uoprettelig skade for klageren, NDC, og en situation, som af almene hensyn ikke kunne tolereres, hvilket gjorde det uopsætteligt at træffe sikrende foreløbige forholdsregler. For det første mente Kommissionen på grundlag af de beviser, den sad inde med, at medmindre NDC fik meddelt en licens til 1860-blokstrukturen, ville selskabet indstille sine aktiviteter i Tyskland. Efter Kommissionens mening ville NDC, hvis ikke der blev truffet foreløbige forholdsregler, tabe nuværende kunder, ikke have udsigt til at kunne tiltrække nye kunder i de kommende år og sandsynligvis opgive salget i Tyskland. For det andet, foruden risikoen for uoprettelig skade for NDC, var der også risiko for en situation, som af almene hensyn ikke kan tolereres, som omhandlet i La Cinq-dommen(8). Da det uden 1860-blokstrukturen ikke var muligt at konkurrere på markedet dengang eller i en overskuelig fremtid, var der uden foreløbige forholdsregler en alvorlig fare med hensyn til, om den anden, dengang aktive, konkurrent, AzyX, fortsat kunne forblive på markedet. Endelig afviste Kommissionen IMS' påstand om, at selskabet ville lide uoprettelig skade, og konkluderede, at afvejningen af interesserne i denne sag talte til fordel for både NDC og det almene hensyn.
(4) Kommissionen vedtog derfor beslutningen 2002/165/EF og gav i form af foreløbige forholdsregler IMS påbud om at meddele licens til 1860-blokstrukturen til selskabets konkurrenter på det tyske marked for regionale salgsdatatjenester mod betaling af licensafgifter, som parterne skulle aftale senest to uger efter datoen for en licensansøgning, idet passende licensafgifter i modsat fald ville blive fastsat af uafhængige eksperter.
(5) IMS Health indgav stævning til justitskontoret for Retten i Første Instans den 6. august 2001 med sagsnummeret T-184/01 med påstand om annullation af den anfægtede beslutning eller subsidiært om annullation af beslutningens krav om at meddele licens til 1860-blokstrukturen i situationer, hvor licensvilkårene ville blive ført og godkendt af Kommissionen, samt endvidere om udsættelse af gennemførelsen af beslutningen.
(6) Ved kendelse afsagt af præsidenten for Retten i Første Instans den 26. oktober 2001 i sag T-184/01R udsattes gennemførelsen af Kommissionens beslutning 2002/165/EF, indtil Retten i Første Instans har afsagt dom i hovedsagen.
(7) Ved processkrift indleveret til justitskontoret for EF-Domstolen den 12. december 2001 med sagsnummer C-481/01 P(R) appellerede NDC Health Corporation ovennævnte kendelse afsagt af præsidenten for Retten i Første Instans.
(8) Ved kendelse afsagt af EF-Domstolens præsident den 11. april 2002 i sag C-481/01P(R) forkastedes NDC's appel.
(9) Landgericht Frankfurt am Main (Frankfurts distriktsdomstol) anmodede den 12. juli 2001 EF-Domstolen om en præjudiciel afgørelse vedrørende til sagen knyttede spørgsmål om fortolkningen af traktatens artikel 82. Anmodningen fremsattes på baggrund af en sag for tyske domstole om overtrædelse af ophavsrettigheder mellem IMS Health og NDC Health. Sagen blev registreret under nummer C-418/01 og afventer stadig afgørelse, og forløbet af hovedsagen vedrørende beslutningen 2002/165/EF er sat i bero, indtil den præjudicielle afgørelse er afsagt.
(10) Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Frankfurts højere landsret) forkastede i en dom af 17. september 2002 den appel, som PI havde indbragt over for ovennævnte dom afsagt af distriktsdomstolen i Frankfurt med forbud for PI og selskabets medgrundlægger mod at bruge 1860-blokstukturen eller afledninger heraf. Selv om denne højere landsret anerkender, at 1860-blokstrukturen er beskyttet af national ophavsret (rettigheden besiddes bl.a. snarere af visse medarbejdere hos IMS end af IMS selv), og at direkte reproduktion af strukturen fra konkurrenten IMS' side udgjorde en overtrædelse af Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (den tyske konkurrencelov), fastholdt den højere landsret, at "der Beklagten oder Dritten die freie, selbständige Entwicklung einer Segmentstruktur, die ebenfalls auf der Einteilung nach Landkreisen, kreisfreien Städten und Postleitzahlbezirken beruht und deshalb ggfs. aus einer annähernd gleichen Anzahl von Segmenten besteht, nicht ohne weiteres untersagt werden könnte. (...) Insbesondere könnte es der Beklagten oder Dritten nicht zugemutet werden, eine den praktischen Anforderungen nur unzulänglich gerecht werdende Datenstruktur zu erstellen, nur um einen möglichst weiten Abstand von dem Produkt der Klägerin zu halten. Vielmehr können Abweichungen nicht verlangt werden, wo die Übereinstimmungen auf sachlich - technischen Anforderungen beruhen und unter Berücksichtigung des Freihaltebedürfnisses der Wettbewerber in diesen Merkmalen die angemessene Verwirklichung der Technischen Aufgabe liegt." (sagsøgte eller tredjepart kunne ikke bare forbydes frit og uafhængigt at udvikle en blokstruktur, der på lignende vis er baseret på en distriktsopdeling, bydistrikter og postnummerdistrikter, og dermed omfatter mere eller mindre samme antal blokke. (...) Navnlig kan sagsøgte eller tredjeparter ikke forventes at producere en datastruktur, der ikke i tilstrækkelig grad opfylder de praktiske krav bare for, at der holdes så stor afstand som muligt fra klagerens produkt. I stedet for kan der påbydes variationer, hvor overlapningerne er baseret på materielle, tekniske krav, og i lyset af konkurrenternes behov for at have adgang til disse karakteristika skal der findes en hensigtsmæssig udførelse af den tekniske opgave).
(11) Frankfurts distriktsdomstol forbød den 16. april 2003 AzyX at bruge 1860-blokstrukturen og enhver afledning heraf. Denne dom blev ikke appelleret til Frankfurts højere landsret.
(12) I sine bemærkninger af 12. maj 2003 til, hvorvidt Kommissionen skulle trække sin beslutning om foreløbige forholdsregler tilbage, mente IMS, at fortolkningen af dommen af 17. september 2002 rejser juridiske og faktuelle spørgsmål, der fortsat er til vurdering for de tyske retter, og at det er sidstnævnte, der afgør dommens præcise rækkevidde. Med hensyn til en tilbagetrækning af de foreløbige forholdsregler foreslog IMS, at det ville være passende at trække beslutningen tilbage, da ingen af forudsætningerne for de foreløbige forholdsregler er opfyldt, herunder, men ikke udelukkende, den manglende uopsættelighed. For så vidt angår den nuværende markedssituation, havde IMS i 2002 en markedsandel på mellem [...](9) og [...] % i værdi og [...] kontrakter. I første kvartal 2003 steg denne markedsandel med [...] procentpoint i værdi og til [...] kontrakter på baggrund af AzyX's situation.
(13) I sine bemærkninger af 12. maj mener NDC, at der fortsat hersker betydelig usikkerhed om, hvad der kan betragtes som afledt af 1860-blokstrukturen og dermed forbudt i henhold til tysk ophavsretslov. NDC tilbyder p.t. data i en struktur bestående af ca. 4000 blokke. Denne struktur svarer til de strukturer, der anvendes af det tyske postvæsen. NDC har imidlertid indgået en række nye kontrakter siden dommen af 17. september, og der er nu tilsyneladende større mulighed for IMS' konkurrenter for at blive på markedet, idet NDC tegner sig for mellem [...] og [...] % i værdi af markedet i 2002 og forøgede sin markedsandel med [...] point i første kvartal med et stort antal kontrakter. Endvidere har NDC kunnet indgå kontrakter med nogle større lægemiddelvirksomheder siden dommen, efter NDC's mening, hvor NDC tidligere ikke havde nogen kontrakter med de største 20 virksomheder.
(14) AzyX indstillede sine aktiviteter i Tyskland den 12. marts 2003. AzyX havde nogle kontrakter og tegnede sig for mellem [...] og [...] % i værdi af det tyske marked for regionale salgsdatatjenester ved udgangen af 2002. I henhold til AzyX skyldtes tabene selskabets problemer, efter selskabets mening skabt af den retlige usikkerhed med at skaffe sig et holdbart fodfæste på det tyske marked, og disse problemer kunne ikke længere bæres af virksomheden.
(15) Med hensyn til AzyX udgør selskabets tilbagetrækning fra det tyske marked for regionale salgsdatatjenester en materiel forandring af omstændighederne. I den udstrækning Kommissionens beslutning søgte at beskytte det almene hensyn med levedygtig konkurrence på det marked, indtil en endelig afgørelse kunne træffes i sagen, kan den målsætning ikke længere opfyldes ved at kræve, at der meddeles licens til AzyX. Meddelelsen af en sådan licens til AzyX er derfor ikke længere mulig og heller ikke uopsættelig.
(16) For så vidt angår NDC's egne interesser og det almene hensyn for at opretholde den eneste overlevende kilde til konkurrence, er det ikke nødvendigt, at Kommissionen tager stilling til det sandsynlige udkomme af de igangværende sager om overtrædelse af ophavsretten og unfair konkurrence mellem IMS og NDC. Kommissionen bemærker sig, at Frankfurts højere landsrets dom af 17. september 2002 falder sammen med en forbedring i NDC's markedsstilling baseret på ovennævnte struktur. Navnlig er det for første gang lykkes NDC at indgå kontrakter med nogle større lægemiddelvirksomheder i tiden efter dommen, og virksomhedens fremskrivninger for 2003 viser en generel forbedring i forhold til tidligere år. Uanset hvorvidt dommen af 17. september 2002 har forårsaget denne forbedring af NDC's kommercielle stilling eller ej, har omstændighederne således ændret sig afgørende. Truslen om NDC's ophør, såvel for NDC som for det almene hensyn til konkurrence, er ikke længere så uopsættelig, at der kræves meddelelse af licens til NDC, som konkluderet af Kommissionen på tidspunktet for vedtagelsen af beslutningen, og som er en forudsætning for opretholdelse af foreløbige forholdsregler.
(17) Det er derfor nødvendigt at trække beslutning 2002/165/EF, meddelt IMS Health, tilbage med den begrundelse, at der ikke længere kan godtgøres nogen uopsættelighed, som fordrer afværgring af uoprettelig skade for NDC og det almene hensyn til konkurrence, før Kommissionen vedtager sin beslutning om afslutning af den nuværende administrative procedure -
VEDTAGET FØLGENDE BESLUTNING:
Artikel 1
Kommissionens beslutning 2002/165/EF om en procedure i henhold til EF-traktatens artikel 82 (sag COMP D3/38.044 - NDC Health/IMS HEALTH: Foreløbige forholdsregler) trækkes hermed tilbage.
Artikel 2
Denne beslutning er rettet til IMS Health Harewood Avenue London NW1 Det Forenede Kongerige
Udfærdiget i Bruxelles, den 13. august 2003.
Komission päätös,
tehty 13 päivänä elokuuta 2003,
EY:n perustamissopimuksen 82 artiklan mukaisesta menettelystä
(Asia COMP D3/38.044 - NDC Health/IMS Health: välitoimet)
(tiedoksiannettu numerolla K(2003) 2920)
(Ainoastaan englanninkielinen teksti on todistusvoimainen)
(2003/741/EY)
EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,
ottaa huomioon 6 päivänä helmikuuta 1962 annetun neuvoston asetuksen N:o 17, perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäisen täytäntöönpanoasetuksen(1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1/2003(2), ja erityisesti sen 3 ja 16 artiklan,
ottaa huomioon 8 päivänä maaliskuuta 2001 tehdyn komission päätöksen menettelyn aloittamisesta tässä asiassa,
ottaa huomioon asetukseen N:o 17 perustuvan komission päätöksen 2002/165/EY(3) ja erityisesti asetuksen N:o 17 3 artiklan mukaiset komission valtuudet ryhtyä välitoimiin, jotka tässä asiassa on osoitettu ja annettu tiedoksi IMS Healthille,
ottaa huomioon IMS Healthin 31 päivänä lokakuuta 2002 esittämän hakemuksen päätöksen kumoamiseksi,
on antanut IMS Healthille, NDC Healthille ja AzyXille mahdollisuuden ilmaista kantansa siitä, olisiko komission kumottava välitoimia koskeva päätöksensä sen vuoksi, ettei asia ole kiireellinen,
ottaa huomioon kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan loppukertomuksen tässä asiassa(4),
on kuullut kilpailunrajoituksia ja määräävää markkina-asemaa käsittelevää neuvoa-antavaa komiteaa,
sekä katsoo seuraavaa:
(1) IMS Health (jäljempänä "IMS") on kehittänyt pitkäaikaisessa yhteistyössä lääketeollisuuden kanssa aluejaon, jota sovelletaan alueellisten lääkemääräys- ja myyntitilastotietojen toimitukseen Saksassa. Komissio katsoi tekemässään päätöksessä 2002/165/EY, että järjestelmästä oli tosiasiallisesti tullut toimialan yleinen standardi, ja lääkeyritykset myönsivät asian olevan näin. Hyvin huomattavina esteinä lääkeyritysten siirtymiselle jonkin muun aluejaon käyttämiseen pidettiin vertailukelpoisten ja yhteensopivien tietojen tarvetta, lääkärien ja myyntiedustajien välisten asiakassuhteiden mahdollista menetystä, myyntiedustajien työsopimusten muuttamista sekä 1860-aluejakoon perustuvien ohjelmistojen ja sovellusten muuttamisesta aiheutuvia kustannuksia. Lisäksi uusien markkinakelpoisten aluejakojen luomista rajoittivat vakavasti tekniset ja muut rajoitteet kuten välttämättömyys käyttää hallinnollista aluejakoa, tietosuojalaki ja epävarmuus uuden, postialuejärjestelmään perustuvan aluejaon mukaisen tilastojen myynnin sallittavuudesta tekijänoikeuslain nojalla. Frankfurt am Mainin Landgericht (osavaltion alemman oikeusasteen tuomioistuin) teki lokakuun ja joulukuun 2000 välisenä aikana useita erillisiä kieltopäätöksiä, joissa NDC Healthiltä (jäljempänä "NDC", amerikkalainen monikansallinen yhtiö), AzyXiltä (paljon pienempi belgialainen yhtiö) ja Pharma Intranet Informationilta (jäljempänä "PI", nykyisin NDC:n tytäryhtiö), jotka ovat IMS:n kilpailijoita alueellisilla lääkemyyntitilastopalvelujen markkinoilla, kiellettiin 1860-aluejaosta johdettujen jaottelujen käyttö sillä perusteella, että IMS nautti tekijänoikeudellista suojaa.
(2) Lisäksi komissio katsoi, ettei IMS:llä ollut objektiivisia perusteita kieltäytyä myöntämästä 1860-aluejaon käyttölupaa NDC:lle ja AzyXille. Komission näkemys oli, että asiassa oli ensi näkemältä riittävät todisteet sellaisesta menettelytavasta, joka merkitsee 82 artiklassa tarkoitettua väärinkäyttöä. Komissio katsoi, että tässä tapauksessa vallitsivat "poikkeukselliset olot" siinä merkityksessä, jota Euroopan yhteisöjen tuomioistuin käytti asiassa Magill(5), tulkittuna yhdessä asioiden Ladbroke(6) ja Bronner(7) kanssa. Sen vuoksi 1860-aluejaon käytön katsottiin olevan välttämätöntä toiminnan harjoittamiseksi merkityksellisillä markkinoilla, sillä kyseistä järjestelmää ei voitu tosiasiallisesti eikä mahdollisesti korvata millään toisella järjestelmällä.
(3) Komissio katsoi, että IMS:n kieltäytyminen myöntämästä 1860-aluejaon käyttölupaa uhkasi aiheuttaa kantajalle, NDC:lle, vakavaa ja korjaamatonta vahinkoa ja yleisen edun kannalta kestämättömän tilanteen, jonka vuoksi oli perusteltua määrätä kiireellisesti turvaavia välitoimia. Komissio katsoi ensinnäkin käytettävissään olleiden todisteiden perusteella, että jollei NDC:lle myönnetä 1860-aluejaon käyttölupaa, se joutuu lopettamaan liiketoimintansa Saksassa. Komission näkemyksen mukaan ilman välitoimia NDC olisi menettänyt nykyiset asiakkaansa, sillä ei olisi ollut mahdollisuuksia houkutella uusia asiakkaita tuleviksi vuosiksi ja se olisi joutunut lopettamaan liiketoiminnan Saksassa. Sen lisäksi, että NDC oli vakavassa vaarassa kärsiä korjaamatonta vahinkoa, oli vaarassa syntyä yleisen edun kannalta kestämätöntä vahinkoa asiassa La Cinq(8) tarkoitetussa merkityksessä. Koska kilpaileminen markkinoilla ei ollut tuolloin eikä lähitulevaisuudessa mahdollista ilman 1860-aluejakoa, ilman välitoimia olisi ollut olemassa vakava uhka, ettei IMS:n toinenkaan kilpailija, AzyX, olisi enää voinut jatkaa toimintaansa markkinoilla. Komissio hylkäsi IMS:n väitteen, jonka mukaan se kärsisi korjaamatonta vahinkoa, ja päätteli, että etujen vertailu tässä asiassa suosi sekä NDC:tä että yleistä etua.
(4) Sen vuoksi komissio teki päätöksen 2002/165/EY, jossa IMS määrättiin välitoimin myöntämään 1860-aluejaon käyttölupa tuolloisille kilpailijoilleen Saksan alueellisilla lääkemyyntitilastopalveluiden markkinoilla osapuolten kesken kahden viikon kuluessa käyttölupahakemuksen päiväyksestä sovittavaa lupamaksua vastaan tai jollei asiasta päästä sopimukseen, riippumattomien asiantuntijoiden määrittämää asianmukaista lupamaksua vastaan.
(5) IMS Health nosti kanteen yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kirjaamoon 6 päivänä elokuuta 2001 saapuneella kannekirjelmällä (kirjattu numerolla T-184/01) komission päätöksen kumoamiseksi tai toissijaisesti sen päätöksen kumoamiseksi siltä osin kuin se koskee vaatimusta myöntää 1860-aluejaon käyttölupa, ja siltä osin kuin siinä täsmennetään ne edellytykset, joiden mukaisesti käyttölupaehtoja koskevat neuvottelut käydään ja joiden mukaisesti komissio hyväksyy kyseiset ehdot; lisäksi se haki komission päätöksen täytäntöönpanon keskeyttämistä.
(6) Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti päätti 26 päivänä lokakuuta 2001 antamallaan määräyksellä asiassa T-184/01R, että päätöksen 2002/165/EY täytäntöönpanoa lykätään, kunnes ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin antaa ratkaisun pääasiassa.
(7) NDC Health Corporation haki muutosta edellä mainittuun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräykseen tuomioistuimen kirjaamoon 12 päivänä joulukuuta 2001 jätetyllä kannekirjelmällä (kirjattu numerolla C-481/01 P(R)).
(8) Yhteisöjen tuomioistuimen presidentti hylkäsi NDC:n kanteen 11 päivänä huhtikuuta 2002 asiassa C-481/01 P(R) antamallaan määräyksellä.
(9) Frankfurt am Mainin Landgericht-tuomioistuin on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 12 päivänä heinäkuuta 2001 ennakkoratkaisupyynnön samantapaisista kysymyksistä, jotka koskevat perustamissopimuksen 82 artiklan tulkintaa asiassa. Samankaltaisuus liittyy saksalaisissa tuomioistuimissa IMS Healthin ja NDC Healthin välillä käynnissä oleviin tekijänoikeuksien rikkomista koskeviin kanteisiin. Tämä asia kirjattiin numerolla C-418/01 ja sen käsittely on edelleen kesken; päätöstä 2002/165/EY koskevan pääasian käsittelyä on lykätty siihen saakka, että ennakkoratkaisupyynnöstä annetaan tuomio.
(10) Frankfurt am Mainin Oberlandesgericht (osavaltion ylioikeus) hylkäsi 17 päivänä syyskuuta 2002 antamassaan tuomiossa PI:n nostaman kanteen edellämainittua Frankfurtin Landgerichtin tuomiota vastaan, jossa PI:ltä ja sen perustajakumppanilta kiellettiin 1860-aluejaon ja siitä johdettujen jaottelujen käyttö. Vaikka Oberlandesgericht totesikin, että kansalliset tekijänoikeussäännökset suojasivat 1860-aluejakoa (kyseinen oikeus on muun muassa pikemminkin eräiden IMS.n työntekijöiden kuin IMS:n itsensä hallussa) ja että IMS:n jonkin kilpailijan suorittamalla järjestelmän suoralla kopioinnilla rikotaan Saksan epätervettä kilpailua koskevaa lakia (Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb), se katsoi, että "der Beklagten oder Dritten die freie, selbständige Entwicklung einer Segmentstruktur, die ebenfalls auf der Einteilung nach Landkreisen, kreisfreien Städten und Postleitzahlbezirken beruht und deshalb ggfs. aus einer annähernd gleichen Anzahl von Segmenten besteht, nicht ohne weiteres untersagt werden könnte. (...) Insbesondere könnte es der Beklagten oder Dritten nicht zugemutet werden, eine den praktischen Anforderungen nur unzulänglich gerecht werdende Datenstruktur zu erstellen, nur um einen möglichst weiten Abstand von dem Produkt der Klägerin zu halten. Vielmehr können Abweichungen nicht verlangt werden, wo die Übereinstimmungen auf sachlich - technischen Anforderungen beruhen und unter Berücksichtigung des Freihaltebedürfnisses der Wettbewerber in diesen Merkmalen die angemessene Verwirklichung der Technischen Aufgabe liegt." (Vastaajaa tai kolmatta osapuolta ei voida yksinkertaisesti kieltää kehittämästä vapaasti ja itsenäisesti aluejakoa, joka samaan tapaan perustuu piiri-, kaupunkikunta- ja postinumeroalueiden mukaiseen jaotteluun, ja sen vuoksi mahdollisesti sisältäisi suunnilleen yhtä monta aluetta. (...) Vastaajan tai kolmannen osapuolen ei varsinkaan voida odottaa laativan tilastojärjestelmää, joka ei riittävässä määrin vastaa käytännön vaatimuksia, vain pitääkseen tarpeeksi etäisyyttä kantajan tuotteeseen. Poikkeamia ei voida vaatia myöskään silloin, kun vastaavuudet perustuvat asiallis-teknisiin vaatimuksiin, ja ottaen huomioon kilpailijoiden vapaana pitämisen tarpeen (Freihaltebedürfnis) näihin piirteisiin sisältyy teknisen tehtävän asianmukainen toteuttaminen.)
(11) Frankfurtin Landgericht kielsi 16 päivänä huhtikuuta 2003 AzyXiä käyttämästä 1860-aluejakoa tai mitään siitä johdettua jaottelua. Tästä tuomiosta ei valitettu Frankfurtin Oberlandesgericht-tuomioistuimeen.
(12) Esittäessään 12 päivänä toukokuuta 2003 huomautuksia siitä, pitäisikö komission kumota välitoimia koskeva päätöksensä, IMS totesi, että 17 päivänä syyskuuta 2002 annetun tuomion mukainen tulkinta synnyttää oikeudellisia ja tosiseikkoja koskevia kysymyksiä, jotka ovat edelleen käsiteltävinä saksalaisissa tuomioistuimissa, ja niiden asia on määrittää tuomion täsmällinen soveltamisala. Välitoimia koskevan päätöksen kumoamisen osalta IMS ehdotti, että olisi asianmukaista kumota päätös, sillä mikään välitoimien edellytyksistä, kuten asian kiireellisyys, ei täyty. Markkinatilanne vuonna 2002 oli sellainen, että IMS:llä oli arvoltaan [...](9) - [...] prosentin markkinaosuus ja [...] sopimusta. Vuoden 2003 ensimmäisellä neljänneksellä sen markkinaosuus kasvoi arvolla mitattuna [...] prosenttiyksiköllä ja [...] sopimukseen, kun otetaan huomioon AzyXin tilanne.
(13) NDC katsoi 12 päivänä toukokuuta 2003 esittämissään huomautuksissa, että on edelleen suurta epävarmuutta siitä, mitä jakoa voidaan pitää 1860-aluejaosta johdettuna jakona, erityisesti siltä osin, mikä jako on olennaisilta osiltaan samanlainen kuin 1860-aluejako ja näin ollen Saksan tekijänoikeuslain nojalla kielletty. NDC tarjoaa tällä hetkellä tietoja noin 4000 alueesta koostuvaa järjestelmää käyttäen. Rakenne vastaa Saksan postin käyttämää järjestelmää. NDC on kuitenkin allekirjoittanut joukon uusia sopimuksia 17 päivänä syyskuuta annetun tuomion jälkeen ja IMS:n kilpailijoilla on nyt ilmeisesti enemmän mahdollisuuksia pysyä markkinoilla, sillä NDC:n osuus markkinoilla oli vuonna 2002 arvoltaan [...] - [...] prosenttia ja se kasvatti markkinaosuuttaan [...] prosenttiyksiköllä ensimmäisen vuosineljänneksen aikana tehden lukuisia sopimuksia. Lisäksi NDC on oman näkemyksensä mukaan tuomion jälkeen onnistunut tekemään sopimuksia eräiden suurehkojen lääkeyritysten kanssa, kun aikaisemmin sillä ei ollut sopimuksia 20 huippuyrityksen kanssa.
(14) AzyX lopetti toimintansa Saksassa 12 päivänä maaliskuuta 2003. AzyXillä oli joitakin sopimuksia ja sen osuus Saksan alueellisten lääkemyyntitilastopalveluiden markkinoiden arvosta vuoden 2002 lopulla oli [...] - [...] prosenttia. AzyXin mukaan tappiot johtuivat sille oikeudellisen epävarmuuden vuoksi aiheutuneista ylipääsemättömistä vaikeuksista saavuttaa kestävää jalansijaa Saksan markkinoilla.
(15) AzyXin osalta sen vetäytyminen Saksan alueellisten lääkemyyntitilastopalveluiden markkinoilta merkitsee olennaista olosuhteiden muutosta. Siltä osin kuin komission päätöksen tavoitteena oli pitää yllä yleisen edun mukaista elinkelpoista kilpailua kyseisillä markkinoilla siihen saakka, että lopullinen päätös asiassa saadaan tehtyä, tavoitteeseen ei enää voida päästä vaatimalla käyttöluvan myöntämistä AzyXille. Tällaisen käyttöluvan myöntäminen AzyXille ei sen vuoksi ole enää mahdollista eikä kiireellinen asia.
(16) NDC:n omien etujen ja ainoan jäljellä olevan kilpailua aiheuttavan toimijan yleisen edun mukaisen markkinoilla säilymisen osalta komission ei ole tarpeen ottaa kantaa IMS:n ja NDC:n välillä väitetyn tekijänoikeuksien rikkomisen ja epäterveen kilpailun vuoksi meneillään olevien oikeudenkäyntien todennäköiseen lopputulokseen. Komissio panee merkille, että Frankfurtin Oberlandesgerichtin 17 päivänä syyskuuta 2002 antama tuomio osuu samaan ajankohtaan kuin NDC:n markkina-aseman parantuminen, joka perustuu edellä mainitun järjestelmän käyttöön. Erityisesti NDC on tuomion jälkeisenä aikana onnistunut ensi kertaa tekemään sopimuksia eräiden suurten lääkeyhtiöiden kanssa ja sitä koskevat ennusteet vuodeksi 2003 viittaavat tilanteen yleiseen paranemiseen edellisiin vuosiin nähden. Sen vuoksi, riippumatta siitä, onko 17 päivänä syyskuuta 2002 annettu tuomio aiheuttanut tämän NDC:n markkina-aseman parantumisen, olosuhteet ovat muuttuneet olennaisesti. NDC:n toiminnan loppumisen uhka, joka aiheutui NDC:lle ja yleisen edun mukaiselle kilpailulle, ei enää edellytä käyttöluvan myöntämistä NDC:lle kiireellisenä asiana, joksi komissio sen määritteli tehdessään päätöstään ja joksi määrittely on välttämätöntä välitoimien voimassa pitämisen oikeuttamiseksi.
(17) Sen vuoksi on tarpeen kumota IMS Healthille tiedoksi annettu päätös 2002/165/EY sillä perusteella, että ei ole enää tarpeen kiireellisesti puuttua tilanteeseen, joka saattaisi aiheuttaa korjaamatonta vahinkoa NDC:lle ja yleisen edun mukaiselle kilpailulle ennen kuin komissio tekee tämän hallinnollisen menettelyn päättämistä koskevan päätöksen,
ON TEHNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
1 artikla
Kumotaan EY:n perustamissopimuksen 82 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP D3/38.044 - NDC Health / IMS Health: välitoimet) 3 päivänä heinäkuuta 2001 tehty komission päätös 2002/165/EY.
2 artikla
Tämä päätös on osoitettu seuraavalle: IMS Health Harewood Avenue London NW1 United Kingdom.
Tehty Brysselissä 13 päivänä elokuuta 2003.