Rådets forordning (EF) nr. 1657/2001
af 10. august 2001
om ændring af forordning (EF) nr. 603/1999 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af binde- og pressegarn af polypropylen med oprindelse i Polen, Tjekkiet og Ungarn og om endelig opkrævning af den midlertidige told
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR -
under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22. december 1995 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab(1), særlig artikel 12, stk. 3,
under henvisning til forslag fra Kommissionen efter høring af det rådgivende udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
A. PROCEDURE
1. Oprindelige foranstaltninger
(1) I marts 1999 besluttede Rådet ved forordning (EF) nr. 603/1999(2) at opkræve en endelig antidumpingtold på importen af binde- og pressegarn af polypropylen med oprindelse i bl.a. Polen. Den endelige told af nettoprisen, frit Fællesskabets grænse, er 20,3 % med individuelle satser for fem forskellige virksomheder på mellem 6,1 % og 17,2 %.
2. Anmodning om en ny antiabsorptionsundersøgelse
(2) Den 26. juni 2000 blev der i medfør af artikel 12 i forordning (EF) nr. 384/96 ("grundforordningen") indgivet en anmodning om indledning af en fornyet undersøgelse af de foranstaltninger, der omhandles i betragtning 1. Anmodningen blev indgivet af kontaktudvalget for EU Twine, Cordage & Netting Industries (Eurocord) ("ansøgeren") på vegne af Fællesskabets virksomheder inden for branchen.
(3) Ansøgeren fremlagde tilstrækkeligt materiale til at påvise, at den antidumpingtold, der var blevet pålagt sejlgarn med oprindelse i Polen, ikke havde ført til nogen ændringer eller i bedste fald ubetydelige ændringer i videresalgspriserne og de efterfølgende salgspriser i Fællesskabet. Faktisk viste indholdet af anmodningen, at eksport- og salgspriserne for sejlgarn i Fællesskabet faldt betydeligt, efter at der var blevet truffet antidumpingforanstaltninger, hvilket tyder på, at der har været tale om forstærket dumping, som har forhindret, at de vedtagne foranstaltninger fik den tilsigtede virkning.
3. Den ny antiabsorptionsundersøgelse
(4) Den 9. august 2000 bekendtgjorde Kommissionen i en meddelelse i De Europæiske Fællesskabers Tidende(3), at der i henhold til artikel 12 i grundforordningen ville blive igangsat en fornyet undersøgelse af antidumpingforanstaltningerne i forbindelse med importen af binde- og pressegarn af polypropylen med oprindelse i Polen.
(5) Kommissionen underrettede officielt de producenter/eksportører, som den vidste var berørt af sagen, repræsentanterne for eksportlandet samt importører om igangsættelsen af den fornyede undersøgelse. Interesserede parter fik mulighed for at give deres mening til kende skriftligt og kunne anmode om en høring inden for den tidsfrist, der var angivet i meddelelsen om igangsættelsen af undersøgelsen. Ansøgeren anmodede om en høring, som blev gennemført. Kommissionen fremsendte spørgeskemaer til alle parter, man mente var berørt af sagen. Man modtog tre svar på spørgeskemaet fra polske eksporterende producenter, nemlig PAT Defalin s.a. ("Defalin") i Swiebodzice, Terplast sp z.o.o. ("Terplast") i Sieradz samt BZLP Bezalin ("Bezalin") i Bielsko-Biala og et svar fra en tysk importør, nemlig fra WBV Oelde i Oelde. Der blev gennemført kontrolbesøg hos Defalin og Terplast i Polen og hos WBV Oelde i Tyskland.
(6) Den nye undersøgelse blev gennemført i perioden fra den 1. juli 1999 til den 30. juni 2000. Den nye undersøgelsesperiode blev anvendt til at fastslå det nuværende eksport-, videresalgs- og salgsprisniveau samt ændringerne i den normale værdi. I forbindelse med at finde frem til, om videresalgs- og de efterfølgende salgspriser havde ændret sig i tilfredsstillende omfang, blev prisniveauet i den nye undersøgelsesperiode sammenlignet med niveauet i den oprindelige undersøgelsesperiode, dvs. fra 1. januar til 31. december 1997.
(7) På grund af den store mængde materiale, der blev indsamlet og gennemgået, og den omstændighed, at de normale værdier blev gjort til genstand for en fornyet undersøgelse, kom undersøgelsen til at strække sig ud over den standardperiode på seks måneder, der er fastsat i artikel 12, stk. 4, i grundforordningen.
B. DET AF UNDERSØGELSEN OMFATTEDE PRODUKT
(8) Det produkt, der blev anmodet om fornyet undersøgelse af, er det samme som i den oprindelige undersøgelse, dvs. binde- og pressegarn af polypropylen, der er klassificeret under KN-kode ex 5607 41 00.
Garnet anvendes i landbruget, navnlig til sammenbinding af bundter, der opsamles af automatiske ballepressere eller lignende maskiner. Varen fremstilles i forskellige tykkelser (løbelængde) og med forskellige specifikationer i henseende til f.eks. knude- og strækstyrke, antal snoninger pr. meter, farve, bestandighed over for ultraviolet lys samt fiberdannelse.
C. DEN FORNYEDE UNDERSØGELSE
(9) Formålet med den nye undersøgelse er først og fremmest at finde frem til, om der har været tale om tilstrækkelige ændringer i videresalgs- eller salgspriserne for polsk sejlgarn i Fællesskabet. Hvis det konkluderes, at der har været tale om absorption, vil der blive beregnet en ny dumpingmargin.
I overensstemmelse med artikel 12 i grundforordningen gives der importører og eksportører lejlighed til at fremkomme med oplysninger, der på anden måde end som følge af absorption af anti-dumpingafgifterne kan retfærdiggøre, at der ikke har været prisbevægelser på fællesskabsmarkedet efter gennemførelse af antidumpingforanstaltningerne. En sådan begrundelse kan f.eks. være reducerede salgs-, administrations- og andre generalomkostninger (SAG-omkostninger), dvs. effektivitetsforbedring, eller mindskelse af importørens fortjeneste (jf. betragtning 12).
1. Bevægelser i videresalgsprisen i Fællesskabet
1.1. Generelle betragtninger
(10) Bevægelserne i videresalgspriserne i Fællesskabet blev fastsat ved at sammenligne videresalgspriserne i den nye undersøgelsesperiode med dem i den oprindelige undersøgelse. Det skal bemærkes, at skønt kun en enkelt uafhængig importør samarbejdede, udgjorde den pågældende virksomheds import langt hovedparten af den samlede import af det pågældende produkt i Fællesskabet i den nye undersøgelsesperiode, således at denne importørs videresalgspris kan betragtes som værende repræsentativ for den gennemsnitlige videresalgspris for polsk sejlgarn på fællesskabsmarkedet. Endvidere var denne importør repræsentativ ikke blot hvad den samlede import angik, men også hvad angår de tre samarbejdende polske eksporterende producenter, som stod for den samlede polske eksport af sejlgarn i den nye undersøgelsesperiode, set enkeltvis.
(11) Denne sammenligning viste, at videresalgsprisen for sejlgarn i Fællesskabet var gået en smule ned.
1.2. Tilkendegivelser fra de interesserede parter
1.2.1. Nedgang i SAG-omkostninger samt nedsættelse af importørens fortjeneste
(12) Det blev undersøgt, om de manglende ændringer i videresalgspriserne skyldtes en nedgang i SAG-omkostningerne og i den uafhængige importørs fortjeneste. Det viste sig, at importøren rent faktisk i et vist omfang reducerede sin fortjenestemargen på polsk sejlgarn. Der blev derfor tilstået en godtgørelse for forskellen mellem importørens fortjenestemargen på videresalg af polsk sejlgarn i den oprindelige undersøgelsesperiode og en rimelig fortjenestemargen for en uafhængig importør i samme sektor i den nye undersøgelsesperiode.
1.2.2. Omveksling til udenlandsk valuta
(13) Der blev også taget hensyn til den polske nationale valuta zlotyens værdinedgang i forhold til den tyske mark og euroen, som var de vigtigste afregningsvalutaer i forbindelse med salg af polsk sejlgarn til Fællesskabet både i den oprindelige og den nye undersøgelsesperiode.
1.2.3. Andre tilkendegivelser fra importøren
(14) Importøren fremførte, at bevægelserne i videresalgspriserne burde beregnes under hensyntagen til sejlgarnsmarkedet generelt, og altså uafhængigt af garnets oprindelse, eftersom sejlgarn er et standardprodukt. Det påpegedes, at man kunne konstatere den samme manglende bevægelse i videresalgspriserne for sejlgarn fra medlemsstaterne og andre tredjelande som for polsk sejlgarn. Endvidere anførte importøren, at den lave videresalgspris på polsk sejlgarn og andet garn ikke skulle ses som en direkte konsekvens af den lave eksportpris på disse former for garn, men som en konsekvens af den generelle situation for garnmarkedet i Fællesskabet.
(15) Disse argumenter er imidlertid ikke relevante i forbindelse med et første trin i en absorptionsundersøgelse, hvor det drejer sig om at fastslå, om antidumpingtolden slår igennem i videresalgsprisen på produkter, der importeres fra det pågældende land. Der blev imidlertid taget hensyn til, om der havde været tale om nogen generel prisnedgang, når det blev undersøgt, om der var grundlag for ændringer af de tidligere fastsatte normalværdier.
1.3. Konklusion
(16) Det konkluderedes derfor, at der havde været tale om en vis absorption, eftersom den lille nedgang i videresalgsprisen på polsk sejlgarn ikke i fuldt omfang kunne retfærdiggøres, selv når der blev taget hensyn til de godtgørelser, der er anført i betragtning 12 og 13. Næste led i undersøgelsen var at foretage en nyvurdering af eksportpriserne.
2. Nyvurdering af eksportpriserne
(17) Det konkluderedes på dette grundlag, at eksportpriserne måtte anses for at være upålidelige på grund af udligningsaftaler. Eksportpriserne blev derfor i henhold til artikel 2, stk. 9, i grundforordningen nyvurderet med udgangspunkt i de oprindeligt fastsatte eksportpriser under hensyntagen til samtlige relevante omkostninger, navnlig den gældende antidumpingtold. Eksportprisen blev også justeret for andre relevante elementer, dvs. eventuel reduktion af SAG-udgifter eller importørens fortjeneste eller i forbindelse med omregning til udenlandsk valuta (jf. betragtning 12 og 13).
(18) Den metode, der beskrives i betragtning 17, blev fulgt for hver af de tre eksporterende producenter. I betragtning af, at der var konstateret et fald i eksportpriserne i den nye undersøgelsesperiode, blev disse ligeledes undersøgt med henblik på at sikre, at de ikke ville komme til at ligge på et lavere niveau end de eksportpriser, der var blevet nyvurderet som anført i betragtning 17. Dette var faktisk tilfældet i en eksportørs tilfælde. Hvad denne virksomhed angik anvendte man derfor den faktiske og altså lavere eksportpris i den nye undersøgelsesperiode i disse beregninger.
3. Normal værdi
(19) Artikel 12, stk. 5, i grundforordningen giver mulighed for at tage hensyn til påståede ændringer i den normale værdi, hvis Kommissionen fremsendes samtlige relevante oplysninger inden for den fastsatte tidsfrist. To ud af tre af de samarbejdende eksporterende producenter svarede i spørgeskemaet, at den normale værdi havde ændret sig på grund af formindskede produktionsomkostninger.
(20) Man anmodede disse to eksportører om at uddybe deres argumentation, og det viste sig ved kontrollen, at deres produktionsomkostninger rent faktisk var gået ned, og at den normale værdi derfor i begge virksomheders tilfælde nu også var lavere.
(21) Da den tredje eksporterende producent ikke havde anført, at bevægelserne i virksomhedens eksportpriser skyldtes formindskelse af den normale værdi, blev den normale værdi i dette tilfælde ikke gjort til genstand for kontrol.
4. Fornyet beregning af dumpingmargenen under hensyn til de nyvurderede eksportpriser og justerede normale værdier
(22) Dumpingmargenerne for de tre berørte eksporterende producenter beregnedes på ny i overensstemmelse med artikel 12 i grundforordningen. Dette skete ved at sammenligne den nyvurderede gennemsnitlige eksportpris med den gennemsnitlige normale værdi i den oprindelige undersøgelsesperiode, korrigeret med de relevante justeringer. Forskellen blev udtryk som en procentdel af den gennemsnitlige cif-værdi.
(23) Hvad to af de eksporterende producenter angik, nemlig Defalin og Terplast, konstateredes det, at den nyberegnede dumpingmargen ikke var øget sammenlignet med den dumpingmargen, der var blevet anvendt i forbindelse med den oprindelige undersøgelse.
(24) Hvad den sidste eksporterende producent, Bezalin, angik, var den nyberegnede dumpingmargen en anelse højere end den dumpingmargen, der var blevet fastsat i forbindelse med den oprindelige undersøgelse, dvs. 19,4 % sammenholdt med 17,2 % i den oprindelige undersøgelse.
5. Nye afgiftssatser
(25) Hvad Bezalin angår, tog de oprindelige foranstaltninger udgangspunkt i dumpingmargenen. Den nyberegnede dumpingmargen er stadig lavere end den skadestærskel, der blev identificeret i den oprindelige undersøgelse. I henhold til reglen om den laveste told skal den reviderede toldsats svare til den reviderede dumpingmargen, dvs. 19,4 %.
(26) Da man ikke fandt nogen stigning i dumpingmargenen hvad Defalin og Terplast angår, forbliver deres toldsatser uændrede.
(27) Toldsatsen for de andre virksomheder samt den toldsats, der gælder for Polen generelt, forbliver også uændret, eftersom de tre samarbejdende eksporterende producenter stod for den samlede eksport af det pågældende produkt til Fællesskabet i den nye undersøgelsesperiode. Resultaterne fra den oprindelige undersøgelse berører derfor ikke andre parter -
UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING:
Artikel 1
Artikel 1, stk. 2, i forordning (EF) nr. 603/1999 affattes således: "2. Den endelige antidumpingtold fastsættes til følgende sats af prisen, netto, frit Fællesskabets grænse, ufortoldet, for varer, der er fremstillet af nedennævnte selskaber:
TABELPOSITION "
Artikel 2
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i De Europæiske Fællesskabers Tidende.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den 10. august 2001.
Neuvoston asetus (EY) N:o 1657/2001,
annettu 10 päivänä elokuuta 2001,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Puolasta, Tsekin tasavallasta ja Unkarista peräisin olevan polypropeenista valmistetun lyhdelangan ja paalinarun tuonnissa sekä väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 603/1999 muuttamisesta
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96(1) ja erityisesti sen 12 artiklan 3 kohdan,
ottaa huomioon komission ehdotuksen, joka on tehty kuultua neuvoa-antavaa komiteaa,
sekä katsoo seuraavaa:
A. MENETTELY
1. Alkuperäiset toimenpiteet
(1) Maaliskuussa 1999 neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 603/1999(2) käyttöön muun muassa Puolasta peräisin olevan polypropeenista valmistetun lyhdelangan ja paalinarun tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin. Vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana - nettohintoihin sovellettava lopullinen tulli on 20,3 prosenttia, ja viiden yrityksen yksittäiset tullit ovat 6,1-17,2 prosenttia.
2. Pyyntö uudesta absorptiotutkimuksesta
(2) Pyyntö johdanto-osan 1 kappaleessa tarkoitetun toimenpiteen uudelleen tutkimisesta jätettiin 26 päivänä kesäkuuta 2000 asetuksen (EY) N:o 384/96, 12 artiklan mukaisesti. Pyynnön jätti Liaison Committee of EU Twine, Cordage & Netting Industries (EUROCORD), jäljempänä "pyytäjä", yhteisön tuotannonalan puolesta.
(3) Pyytäjä esitti riittävää näyttöä siitä, että Puolasta peräisin olevan lyhdelangan ja paalinarun tuonnissa käyttöön otetut polkumyyntitullit eivät ole johtaneet jälleenmyyntihintojen tai myöhempien myyntihintojen muuttumiseen yhteisössä tai eivät ole muuttaneet niitä tarpeeksi. Itse asiassa pyyntöön sisältyi näyttö siitä, että lyhdelangan ja paalinarun vientihinnat ja jälleenmyyntihinnat yhteisössä laskivat huomattavasti polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönoton jälkeen, mikä viittasi lisääntyneeseen polkumyyntiin, joka esti voimassa olevien toimenpiteiden tavoitellun korjaavan vaikutuksen.
3. Uusi absorptiotutkimus
(4) Komissio ilmoitti 9 päivänä elokuuta 2000 Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä(3) julkaistulla ilmoituksella panevansa uudelleen vireille asetuksen (ETY) N:o 384/96, jäljempänä "perusasetus", 12 artiklan mukaisen tutkimuksen, joka koskee Puolasta peräisin olevan polypropeenista valmistetun lyhdelangan ja paalinarun tuontiin sovellettavia polkumyyntitoimenpiteitä.
(5) Komissio ilmoitti tutkimuksen uudelleen vireille panemisesta virallisesti niille tuottajille/viejille, joita asian tiedettiin koskevan, sekä viejämaan edustajille ja tuojille. Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää näkökantansa kirjallisesti ja pyytää tulla kuulluksi ilmoituksessa vireillepanosta asetetussa määräajassa. Pyytäjä pyysi tulla kuulluksi ja sille annettiin siihen tilaisuus. Komissio lähetti kyselylomakkeen kaikille osapuolille, joita asian tiedettiin koskevan. Kyselylomakkeisiin vastasi kolme vientiä harjoittavaa tuottajaa, jotka olivat Pat Defalin s.a., jäljempänä "Defalin", Swiebodzice, Terplast sp z.o.o, jäljempänä "Terplast", Sieradz, ja BZLP Bezalin, jäljempänä "Bezalin", Bielsko-Biala, ja yksi vastaus saatiin saksalaiselta tuojalta, WBV Oelde, Oelde. Tarkastuksia suoritettiin paikalla Defalinin ja Terplastin toimitiloissa Puolassa ja WBV:n toimitiloissa Saksassa.
(6) Tämän uuden tutkimuksen tutkimusajanjakso, jäljempänä "uusi tutkimusajanjakso", kattoi 1 päivän heinäkuuta 1999 ja 30 päivän kesäkuuta 2000 välisen ajanjakson. Uutta tutkimusajanjaksoa käytettiin vientihintojen, jälleenmyyntihintojen ja myöhempien myyntihintojen nykyisen tason määrittelemisessä. Uutta tutkimusajanjaksoa käytettiin myös normaaliarvon muutosten määrittelemisessä. Sen selvittämiseksi, olivatko jälleenmyyntihinnat ja myöhemmät myyntihinnat muuttuneet riittävästi, verrattiin uuden tutkimusajanjakson aikana veloitettuja hintoja alkuperäisen tutkimusajanjakson, jäljempänä "alkuperäinen tutkimusajanjakso", joka ulottui 1 päivästä tammikuuta 31 päivään joulukuuta 1997, aikana veloitettuihin hintoihin.
(7) Kerättyjen ja tutkittujen tietojen laajuudesta johtuen ja siksi, että normaaliarvot tutkittiin uudelleen, tutkimus ylitti perusasetuksen 12 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun tavanomaisen kuuden kuukauden ajan.
B. TARKASTELTAVA TUOTE
(8) Tarkasteltava tuote, jonka osalta tutkimus pantiin uudelleen vireille, on sama kuin alkuperäisessä tutkimuksessa eli polypropeenista valmistettu lyhdelanka ja paalinaru, joka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodiin ex 5607 41 00.
Lyhdelankaa ja paalinarua käytetään maataloudessa erityisesti automaattisilla paalaimilla tai muilla vastaavilla koneilla koottavien nippujen sitomiseen. Tuotetta valmistetaan eri vahvuuksina (m/kg) ja eri ominaisuuksin (esimerkiksi solmu, vetolujuus, kierteiden/säikeiden määrä metriä kohden, väri, ultraviolettistabilisaatio ja säikeisyys voivat vaihdella).
C. UUSI TUTKIMUS
(9) Tämän uuden tutkimuksen tarkoituksena on ensinnäkin todeta, muuttuivatko Puolasta peräisin olevan lyhdelangan ja paalinarun jälleenmyyntihinnat ja myöhemmät myyntihinnat riittävästi yhteisössä. Jos absorptiota todetaan esiintyneen, tämän jälkeen lasketaan polkumyyntimarginaali uudelleen.
Perusasetuksen 12 artiklan mukaisesti tuojille ja viejille annetaan mahdollisuus esittää näyttöä, jolla voidaan perustella yhteisön hintojen muuttumattomuus toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen muista syistä kuin polkumyyntitullien absorptiosta johtuen. Muita syitä voivat olla muun muassa tuojan myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten (tehokkuuden lisääntyminen) ja voiton väheneminen (katso johdanto-osan 12 kappale).
1. Jälleenmyyntihintojen muuttuminen yhteisössä
1.1 Yleistä
(10) Jälleenmyyntihintojen muuttumista yhteisössä arvioitiin vertaamalla uuden tutkimusajanjakson aikana veloitettuja jälleenmyyntihintoja alkuperäisen tutkimusajanjakson aikana veloitettuihin jälleenmyyntihintoihin. Olisi huomattava, että vaikka ainoastaan yksi etuyhteydetön tuoja toimi yhteistyössä menettelyssä, sen tuonti edusti suurinta osaa tarkasteltavana olevan tuotteen koko tuonnista yhteisöön uuden tutkimusajanjakson aikana. Tämän tuojan jälleenmyyntihintojen voidaan siksi katsoa edustavan Puolasta peräisin olevan lyhdelangan ja paalinarun keskimääräistä jälleenmyyntihintaa yhteisön markkinoilla. Lisäksi kyseinen tuoja ei ollut edustava ainoastaan kokonaistuonnin, vaan myös yksilöllisesti tarkasteltujen kolmen puolalaisen yhteistyössä toimineen vientiä harjoittavan tuottajan osalta, jotka puolestaan edustivat Puolasta peräisin olevan lyhdelangan ja paalinarun kokonaisvientiä uuden tutkimusajanjakson aikana.
(11) Tuosta vertailusta ilmeni, että lyhdelangan ja paalinarun jälleenmyyntihinnat yhteisössä olivat laskeneet hieman.
1.2 Asianomaisten osapuolten esittämät väitteet
1.2.1 Tuojan myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten ja voiton vähenemiset
(12) Tutkittiin, johtuiko jälleenmyyntihintojen muuttumattomuus riippumattoman tuojan myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten ja voiton vähenemisestä. Todettiin, että tuoja alensi tosiasiassa hieman voittomarginaaliaan sen Puolasta peräisin olevan lyhdelangan ja paalinarun kaupan osalta. Myöhemmin tehtiin oikaisu tuojan alkuperäisen tutkimusajanjakson aikana saaman Puolasta peräisin olevan lyhdelangan ja paalinarun jälleenmyyntiä koskevan voittomarginaalin ja uuden tutkimusajanjakson aikana samalla alalla toimivan riippumattoman tuojan kohtuullisen voittomarginaalin välisen eron mukaisesti.
1.2.2 Ulkomaan valuutan muuntaminen
(13) Oikaisu tehtiin myös sen huomioon ottamiseksi, että Puolan kansallinen valuutta (zloty) devalvoitui suhteessa Saksan markkaan ja euroon, jotka olivat pääasialliset valuuttalajit Puolasta peräisin olevan lyhdelangan ja paalinarun myynnissä yhteisöön sekä alkuperäisen että uuden tutkimusajanjakson aikana.
1.2.3 Tuojan muut väitteet
(14) Tuoja väitti, että jälleenmyyntihintojen muuttumista olisi arvioitava ottamalla huomioon lyhdelangat ja paalinarut yleisesti niiden alkuperästä riippumatta, koska ne ovat hyödyketuotteita. Tuoja huomautti, että Puolasta peräisin olevan lyhdelangan ja paalinarun jälleenmyyntihinnoissa havaitun kaltainen muuttumattomuus voidaan havaita myös jäsenmaista ja muista kolmansista maista peräisin olevan lyhdelangan ja paalinarun jälleenmyyntihinnoissa. Se väitti myös, että Puolasta ja muista maista peräisin olevan lyhdelangan ja paalinarun jälleenmyyntihintojen alhaista tasoa ei olisi pidettävä suoraan kyseisen lyhdelangan ja paalinarun alhaisista vientihinnoista johtuvana, vaan sen on katsottava johtuvan lyhdelangan ja paalinarun markkinoiden yleisestä tilanteesta yhteisössä.
(15) Kyseiset väitteet eivät ole merkityksellisiä absorptiotutkimuksen ensimmäisessä vaiheessa, jossa on tärkeintä, heijastuuko polkumyyntitulli asianmukaisesti kyseisestä maasta tuodun tuotteen jälleenmyyntihinnoissa. Kuitenkin hintojen yleinen taantuma otettiin huomioon tarkasteltaessa olivatko aikaisemmin vahvistettujen normaaliarvojen muutokset aiheellisia.
1.3 Päätelmät
(16) Sen takia pääteltiin, että absorptiota oli esiintynyt tietyssä määrin, koska Puolasta peräisin olevan lyhdelangan ja paalinarun jälleenmyyntihintojen vähäistä laskua ei voitu täysin perustella senkään jälkeen, kun otettiin huomioon kuvatut oikaisut (katso johdanto-osan 12 ja 13 kappale). Tämän jälkeen tutkimuksessa keskityttiin vientihintojen uudelleenarviointiin.
2. Vientihintojen uudelleenarviointi
(17) Tällä perusteella pääteltiin, että vientihinnat näyttivät hyvitysjärjestelyn takia epäluotettavilta. Tämän vuoksi vientihinnat arvioitiin uudelleen perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisesti alkuperäisten vahvistettujen vientihintojen perusteella ottaen huomioon kaikki sovellettavat kustannukset ja erityisesti voimassa olevan polkumyyntitullin määrä. Tuloksena ollut vientihinta mukautettiin myös aiheellisiksi havaittujen seikkojen eli tuojan myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten ja voiton vähenemisen tai ulkomaan valuutan muuntamisen mukaisesti (katso johdanto-osan 12 ja 13 kappale).
(18) Johdanto-osan 17 kappaleessa tarkoitettua menetelmää käytettiin jokaisen kolmen vientiä harjoittavan tuottajan osalta. Ottaen huomioon se tosiseikka, että uuden tutkimusajanjakson aikana oli havaittu vientihintojen laskua, kyseisiä vientihintoja tutkittiin myös sen todentamiseksi, että ne eivät ole alhaisempia kuin edellä kuvatulla tavalla uudelleen arvioidut vientihinnat. Näin oli yhden viejän osalta. Kyseisen yrityksen osalta laskelmissa käytettiin tämän vuoksi todellisia, alhaisempia, uuden tutkimusajanjakson vientihintoja.
3. Normaaliarvo
(19) Perusasetuksen 12 artiklan 5 kohdassa säädetään mahdollisuudesta ottaa huomioon väitetyt normaaliarvon muutokset, jos komissiolle annetaan täydelliset tiedot asetetussa määräajassa. Kyselylomakevastauksissaan kaksi kolmesta yhteistyössä toimineesta vientiä harjoittavasta tuottajasta väitti, että normaaliarvo oli muuttunut vähentyneiden tuotantokustannusten takia.
(20) Kyseistä kahta viejää pyydettiin perustelemaan väitteitään ja tarkistuksen jälkeen todettiin, että niiden tuotantokustannukset olivat vähentyneet ja sen seurauksena molempien yritysten normaaliarvot laskivat.
(21) Koska kolmas vientiä harjoittava tuottaja ei ollut väittänyt, että sen vientihintojen muutokset johtuivat sen normaaliarvon laskusta, normaaliarvoa ei tämän yrityksen osalta tutkittu uudelleen.
4. Polkumyyntimarginaalin uudelleen laskeminen ottaen huomioon uudelleen arvioidut vientihinnat ja mukautetut normaaliarvot
(22) Kuten perusasetuksen 12 artiklassa edellytetään, kolmen asianomaisen vientiä harjoittavan tuottajan polkumyyntimarginaalit laskettiin uudelleen. Tämä tehtiin vertaamalla uudelleen arvioitua keskimääräistä vientihintaa alkuperäisen tutkimusajanjakson aikana vahvistettuun keskimääräiseen normaaliarvoon, jota mukautettiin aiheellisissa tapauksissa. Ero ilmaistiin prosentteina keskimääräisestä cif-arvosta.
(23) Kahden vientiä harjoittavan tuottajan, Defalinin ja Terplastin, osalta uudelleen laskettu polkumyyntimarginaali ei ollut noussut verrattuna alkuperäisen tutkimusajanjakson aikana vahvistettuun polkumyyntimarginaaliin.
(24) Jäljellä olevan vientiä harjoittavan tuottajan, Bezalinin, osalta uudelleen laskettu polkumyyntimarginaali oli hieman korkeampi kuin alkuperäisessä tutkimuksessa vahvistettu polkumyyntimarginaali, eli 19,4 prosenttia verrattuna 17,2 prosenttiin alkuperäisessä tutkimuksessa.
5. Tullien uudet tasot
(25) Bezalinin osalta alkuperäiset toimenpiteet perustuivat polkumyyntimarginaaliin. Uudelleen laskettu polkumyyntimarginaali on yhä pienempi kuin alkuperäisessä tutkimuksessa havaittu vahinkomarginaali. Tarkistetun tullin olisi alhaisemman tullin säännön mukaisesti vastattava tarkistettua polkumyyntimarginaalia eli 19,4 prosenttia.
(26) Defalinin ja Terplastin osalta polkumyyntimarginaalin kasvua ei havaittu, niiden tullit olisi jätettävä muuttamatta.
(27) Kaikkien muiden yksittäisten yritysten polkumyyntitullit sekä koko maata koskeva polkumyyntitulli olisi myös jätettävä muuttamatta ottaen huomioon sen tosiseikan, että kolme yhteistyössä toiminutta vientiä harjoittavaa tuottajaa edustivat tarkasteltavan tuotteen koko vientiä yhteisöön uuden tutkimusajanjakson aikana, ja että muita osapuolia koskevat alkuperäisessä tutkimuksessa tehdyt päätelmät eivät siten ole muuttuneet,
ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
Korvataan asetuksen (EY) N:o 603/1999 1 artiklan 2 kohta seuraavasti: "2. Jäljempänä lueteltujen yritysten valmistamien tuotteiden vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana -nettohintaan sovellettava lopullinen polkumyyntitulli on seuraava:
TAULUKON PAIKKA "
2 artikla
Tämä asetus tulee voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona se julkaistaan Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
Tehty Brysselissä 10 päivänä elokuuta 2001.