RÅDETS FORORDNING (EF) Nr. 768/2009
af 17. august 2009
om ændring af forordning (EF) nr. 1890/2005 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af visse skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af rustfrit stål med oprindelse i bl.a. Vietnam
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR -
under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22. december 1995 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1) (grundforordningen), særlig artikel 11, stk. 3,
under henvisning til forslag forelagt af Kommissionen efter høring af det rådgivende udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
A. PROCEDURE
1. Gældende foranstaltninger
(1)
Ved forordning (EF) nr. 1890/2005 af 14. november 2005 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af visse skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af rustfrit stål med oprindelse i Folkerepublikken Kina, Indonesien, Taiwan, Thailand og Vietnam, om afslutning af proceduren vedrørende importen af visse skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af rustfrit stål med oprindelse i Malaysia og Filippinerne og om endelig opkrævning af den midlertidige told (2) indførte Rådet en endelig antidumpingtold på importen af visse skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af rustfrit stål med oprindelse i bl.a. Vietnam. Forordningen vil i det følgende blive benævnt »den oprindelige forordning«, og undersøgelsen, der førte til de foranstaltninger, der blev indført ved den oprindelige forordning, vil i det følgende blive benævnt »den oprindelige undersøgelse«.
2. Anmodning om en fornyet undersøgelse
(2)
Header Plan Co. Ltd., en vietnamesisk eksporterende producent (»ansøgeren« eller »HPV«), indsendte en anmodning om en delvis interimsundersøgelse (nærværende undersøgelse) i medfør af grundforordningens artikel 11, stk. 3. Anmodningen var begrænset til en undersøgelse af dumpingaspektet for så vidt angår ansøgeren.
(3)
Ansøgeren fremlagde umiddelbare beviser for, at det ikke længere var nødvendigt at fastholde foranstaltningen på dens nuværende niveau for at udligne dumpingen. Ansøgeren fremlagde navnlig umiddelbare beviser for, at virksomheden opfylder kriterierne for markedsøkonomisk behandling og individuel behandling. Desuden viste en sammenligning af virksomhedens produktionsomkostninger og priser ved eksport til Fællesskabet foretaget som følge af det manglende hjemmemarkedssalg, at dumpingmargenen tilsyneladende er betydeligt lavere end foranstaltningens nuværende niveau.
3. Undersøgelse
(4)
Kommissionen fastslog efter høring af det rådgivende udvalg, at anmodningen indeholdt tilstrækkelige umiddelbare beviser, og offentliggjorde den 13. august 2008 en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende om indledning af en delvis interimsundersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 3 (3).
(5)
Undersøgelsen var begrænset til en undersøgelse af dumpingaspektet, for så vidt angår ansøgeren. Dumpingundersøgelsen omfattede perioden fra den 1. juli 2007 til den 30. juni 2008 (i det følgende benævnt »undersøgelsesperioden« eller »UP«).
(6)
Kommissionen underrettede officielt ansøgeren, repræsentanterne for eksportlandet og sammenslutningen af EF-producenter om indledningen af den fornyede undersøgelse. De berørte parter fik lejlighed til at tilkendegive deres synspunkter skriftligt og til at anmode om at blive hørt inden for den frist, der er fastsat i indledningsmeddelelsen.
(7)
Alle berørte parter, der anmodede herom og påviste, at der var særlige grunde til, at de burde høres, blev hørt.
(8)
For at indhente de oplysninger, som den anså for nødvendige for sin undersøgelse, sendte Kommissionen ansøgningsskemaer vedrørende markedsøkonomisk behandling og individuel behandling samt et spørgeskema til ansøgeren og modtog besvarelser inden for den fastsatte frist.
(9)
Kommissionen indhentede og efterprøvede alle de oplysninger, den fandt nødvendige med henblik på fastlæggelsen af dumping. Kommissionen aflagde kontrolbesøg hos ansøgeren og dennes forretningsmæssigt forbundne virksomhed:
-
Header Plan Co. Ltd. (Header Plan), Binh Hoa County, Vietnam
-
Header Plan Inc., Taipei, Taiwan.
(10)
På grund af nødvendigheden af at fastsætte visse elementer (SA&G-omkostninger og fortjenstmargen) af normalværdien således som beskrevet i betragtning 22-25 blev der med henblik på at fastsætte disse elementer ud fra data fra et andet land, i dette tilfælde Taiwan, gennemført kontrolbesøg hos følgende virksomheder:
-
Jin Shing Stainless Ind. Co. Ltd, Taoyuan
-
Yi Tai Shen Co. Ltd, Tainan.
B. DEN PÅGÆLDENDE VARE OG SAMME VARE
1. Den pågældende vare
(11)
Den vare, der er omfattet af nærværende undersøgelse, er den samme vare, som var omfattet af den oprindelige undersøgelse, dvs. visse skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af rustfrit stål (den pågældende vare). Den tariferes under KN-kode 7318 12 10, 7318 14 10, 7318 15 30, 7318 15 51, 7318 15 61 og 7318 15 70. Der findes mange typer af disse varer (for det meste bolte og skruer), som hver defineres ved særlige fysiske og tekniske karakteristika og ved den kvalitet rustfrit stål, som de er fremstillet af.
2. Samme vare
(12)
Af undersøgelsen fremgik det, at ansøgeren ikke solgte den pågældende vare på det vietnamesiske hjemmemarked. Det fremgik også af undersøgelsen, at skruer, bolte, møtrikker og lignende varer solgt på det taiwanesiske hjemmemarked og skruer, bolte, møtrikker og lignende varer eksporteret til Fællesskabet fra Vietnam har de samme fysiske, tekniske og kemiske egenskaber og anvendelsesformål. Det konkluderes derfor, at alle er samme vare i henhold til grundforordningens artikel 1, stk. 4. Da nærværende undersøgelse er begrænset til at fastlægge dumpingaspektet for så vidt angår ansøgeren, var det ikke muligt at nå frem til en konklusion vedrørende den vare, der produceres og sælges af EF-erhvervsgrenen på EF-markedet.
C. RESULTATER AF UNDERSØGELSEN
1. Markedsøkonomisk behandling
(13)
I antidumpingundersøgelser vedrørende import fra Vietnam fastsættes den normale værdi i overensstemmelse med artikel 2, stk. 1-6, i grundforordningen for de producenter, der opfylder kriterierne i artikel 2, stk. 7, litra c).
(14)
Til orientering er de kriterier i artikel 2, stk. 7, litra c), i grundforordningen, som de ansøgende virksomheder skal godtgøre, at de opfylder, kort beskrevet nedenfor:
-
erhvervsmæssige beslutninger og omkostninger træffes respektive afholdes på markedsvilkår og uden væsentlig indgriben fra statens side
-
regnskaber underkastes uafhængig revision efter internationale revisionsstandarder og anvendes til alle formål
-
ingen væsentlige fordrejninger må være overført fra det tidligere ikke-markedsøkonomiske system
-
der sikres retligt sikre og stabile forhold gennem konkurs- og ejendomslove
-
valutaomregninger finder sted til markedskurs.
(15)
Ansøgeren anmodede om markedsøkonomisk behandling i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra b), og besvarede ansøgningsskemaet herom for eksporterende producenter. Kommissionen indhentede og efterprøvede de oplysninger, som den havde anset for nødvendige, og som virksomheden havde anført i ansøgningen, ved kontrolbesøg hos virksomheden.
(16)
Det fremgår af nærværende undersøgelse, at ansøgerens situation har ændret sig, siden den oprindelige undersøgelse blev gennemført. Det konstateredes, at ansøgeren nu opfylder alle fem kriterier vedrørende markedsøkonomisk behandling. Det konstateredes især, at grundene til, at virksomheden ikke var indrømmet markedsøkonomisk behandling i forbindelse med den oprindelige undersøgelse, ikke længere var gyldige, og at der ikke var andre omstændigheder, der kunne begrunde et afslag på anmodningen om markedsøkonomisk behandling. Efter høring af det rådgivende udvalg blev ansøgeren derfor indrømmet markedsøkonomisk behandling.
(17)
Både ansøgeren og EF-erhvervsgrenen fik mulighed for at fremsætte bemærkninger til ovennævnte konklusioner.
(18)
EF-erhvervsgrenen gjorde indsigelse mod ovennævnte konklusioner med henvisning til, at der ville være risiko for omgåelse ved omdirigering af eksport fra Taiwan via Vietnam.
(19)
Først og fremmest skal det bemærkes, at der ikke er nogen forbindelse mellem indrømmelse af markedsøkonomisk behandling til ansøgeren og potentiel omdirigering fra Taiwan, da dette også er muligt, hvis ansøgeren ikke indrømmes markedsøkonomisk behandling. For det andet har EF-erhvervsgrenen ikke forelagt dokumentation til støtte for sine påstande. Endelig understreges det, at EF-erhvervsgrenen ikke gjorde indsigelse over for ovennævnte konklusioner, dvs. at ansøgeren opfyldte kriterierne i grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c), som er de eneste relevante kriterier til bedømmelse af, om virksomheden opfylder betingelserne for indrømmelse af markedsøkonomisk behandling. EF-erhvervsgrenens påstande måtte derfor afvises.
2. Dumping
2.1. Normal værdi
(20)
Ansøgeren havde intet hjemmemarkedssalg i Vietnam af den pågældende vare. Når priserne på hjemmemarkedet ikke kan anvendes til at fastsætte den normale værdi, må der anvendes en anden metode. I overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 3, fastsatte Kommissionen i stedet en beregnet normal værdi på følgende måde.
(21)
Den normale værdi blev beregnet på grundlag af ansøgerens produktionsomkostninger plus en rimelig margen til dækning af salgs- og administrationsomkostninger og andre generalomkostninger (SA&G) samt en rimelig fortjeneste.
(22)
SA&G-omkostningerne og fortjenesten kunne ikke fastsættes ved hjælp af metoderne i grundforordningens artikel 2, stk. 6, litra a) og b), da ansøgeren ikke havde noget hjemmemarkedssalg af den pågældende vare eller andre varer i samme generelle varekategori, og da undersøgelsen var begrænset til én virksomhed. Det var derfor nødvendigt at benytte en anden rimelig metode i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 6, litra c).
(23)
Hvis ansøgeren indrømmes markedsøkonomisk behandling, kan Kommissionen i henhold til punkt 5 d) i indledningsmeddelelsen også anvende resultater vedrørende den normale værdi fastsat i et egnet land med markedsøkonomisk status, med henblik på f.eks. at erstatte eventuelle upålidelige omkostnings- eller prisoplysninger i Vietnam, som er nødvendige for at fastsætte den normale værdi, hvis de fornødne pålidelige oplysninger ikke foreligger i Vietnam. Det blev fundet hensigtsmæssigt at anvende SA&G-omkostninger og fortjenester for eksporterende producenter af samme vare i et andet land, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 6, litra c), i dette tilfælde Taiwan.
(24)
De taiwanesiske producenters hjemmemarkedssalg blev bedømt som havende fundet sted i normal handel. I overensstemmelse hermed blev SA&G-omkostninger og fortjenester beregnet ud fra deres andel af den samlede omsætning for hver produkttype.
(25)
De vægtede gennemsnitlige SA&G-omkostninger og fortjenester for taiwanesiske virksomheder blev lagt til ansøgerens produktionsomkostninger med henblik på at fastsætte den beregnede normale værdi.
2.2. Eksportpris
(26)
Alle salg af den pågældende vare til Fællesskabet i undersøgelsesperioden blev foretaget af en forretningsmæssigt forbundet virksomhed i Taiwan. Eksportpriserne blev fastsat i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 9, dvs. på grundlag af de priser, den første uafhængige køber i Fællesskabet havde betalt eller skulle betale til den forretningsmæssigt forbundne virksomhed i UP.
2.3. Sammenligning
(27)
Sammenligningen mellem den normale værdi og eksportprisen blev foretaget ved hjælp af prisen ab fabrik.
(28)
For at sikre en rimelig sammenligning af den normale værdi og eksportprisen blev der i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 10, korrigeret for forskelle, som påvirkede prisen og prissammenligneligheden. Der blev således justeret for forskelle i transport-, emballerings- og kreditomkostninger samt for bankgebyrer, provision, rabatter og forsikring, hvor dette var påkrævet og støttet af dokumentation. Der blev foretaget hensigtsmæssige justeringer i alle de tilfælde, hvor de blev anset for at være rimelige, nøjagtige og dokumenterede.
2.4. Dumpingmargen
(29)
Dumpingmargenen blev fastlagt på grundlag af en sammenligning af den normale værdi beregnet som et vejet gennemsnit og det vejede gennemsnit af eksportpriserne, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 11.
(30)
Det fremgik af denne sammenligning, at der ikke forekom dumping.
3. Varige ændringer af de omstændigheder, der var fremherskende i UP
(31)
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 11, stk. 3, blev det undersøgt, om de omstændigheder, der blev lagt til grund for den gældende dumpingmargen, havde ændret sig, og om denne ændring var af varig art.
(32)
Det skal først bemærkes, at ansøgeren var i stand til at bevise, at vedkommende burde indrømmes markedsøkonomisk behandling og derfor var berettiget til sin egen individuelle dumpingmargen. Der var ingen indikationer for, at denne situation ville ændre sig i den nærmeste fremtid.
(33)
Prisen for den pågældende vare i Fællesskabet og tredjelande afveg ikke betragteligt og fulgte samme tendens mellem 2005 og UP.
(34)
Det fremgik af undersøgelsen, at virksomhedens adfærd, herunder de omstændigheder, der førte til indledningen af nærværende undersøgelse, sandsynligvis ikke ville ændre sig i den nærmeste fremtid på en måde, der kunne påvirke resultaterne af nærværende undersøgelse. Alt tyder derfor på, at de pågældende ændringer var varige, og at undersøgelsens konklusioner derfor også var af varig karakter.
D. ÆNDRING AF FORANSTALTNINGERNE
(35)
På baggrund af de konklusioner, at der ikke havde fundet dumping sted, og at de ændrede omstændigheder var af varig karakter, konkluderes det, at det ikke længere er nødvendigt at fastholde foranstaltningerne over for importen fra ansøgeren med henblik på at udligne dumpingen. De foranstaltninger, der indførtes ved Rådets forordning (EF) nr. 1890/2005 over for importen af visse skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af rustfrit stål med oprindelse i Vietnam bør derfor ophæves for HPV's vedkommende ved ændring af nævnte forordning i overensstemmelse hermed.
(36)
Kommissionen underrettede ansøgeren såvel som de andre berørte parter om de kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke den agtede at foreslå en ophævelse af foranstaltningerne. Der er ikke modtaget bemærkninger af en sådan art, at de berettiger til en ændring af ovennævnte konklusioner -
UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING:
Artikel 1
1. Den del af tabellen i artikel 1, stk. 3, i forordning (EF) nr. 1890/2005, der vedrører indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af visse skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af rustfrit stål med oprindelse i Vietnam, erstattes af følgende:
Land
Eksporterende producent
Antidumpingtold
(%)
Tarictillægskode
»Vietnam
Header Plan Co. Ltd.
0
A958
Alle andre virksomheder
7,7
A999«
2. Gældende bestemmelser vedrørende told finder anvendelse, medmindre andet er fastsat.
Artikel 2
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den 17. august 2009.
NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 768/2009,
annettu 17 päivänä elokuuta 2009,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tiettyjen muun muassa Vietnamista peräisin olevien ruostumattomasta teräksestä valmistettujen kiinnikkeiden ja niiden osien tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 1890/2005 muuttamisesta
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 (1), jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 11 artiklan 3 kohdan,
ottaa huomioon ehdotuksen, jonka komissio on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan,
sekä katsoo seuraavaa:
A. MENETTELY
1. Voimassa olevat toimenpiteet
(1)
Neuvosto otti lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tiettyjen Indonesiasta, Kiinan kansantasavallasta, Taiwanista, Thaimaasta tai Vietnamista peräisin olevien ruostumattomasta teräksestä valmistettujen kiinnikkeiden ja niiden osien tuonnissa, kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta ja menettelyn päättämisestä Filippiineiltä ja Malesiasta peräisin olevien ruostumattomasta teräksestä valmistettujen kiinnikkeiden ja niiden osien tuonnin osalta 14 päivänä marraskuuta 2005 annetulla asetuksella (EY) N:o 1890/2005 (2) käyttöön lopullisen polkumyyntitullin muun muassa tiettyjen Vietnamista peräisin olevien ruostumattomasta teräksestä valmistettujen kiinnikkeiden ja niiden osien tuonnissa. Asetuksesta käytetään jäljempänä nimitystä ’alkuperäinen asetus’ ja tutkimuksesta, joka johti alkuperäisellä asetuksella käyttöön otettuihin toimenpiteisiin, nimitystä ’alkuperäinen tutkimus’.
2. Tarkastelupyyntö
(2)
Perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaista osittaista välivaiheen tarkastelua, jäljempänä ’nykyinen tarkastelu’, koskevan pyynnön esitti vietnamilainen ruostumattomasta teräksestä valmistettujen kiinnikkeiden vientiä harjoittava tuottaja Header Plan Co. Ltd, jäljempänä ’pyynnön esittäjä’. Pyyntö rajoittui polkumyyntiin ja pyynnön esittäneeseen yritykseen.
(3)
Pyynnön esittäjä toimitti alustavan näytön siitä, että polkumyynnin vaikutusten korjaaminen ei enää edellyttänyt nykytasoisen toimenpiteen soveltamista. Pyynnön esittäjä toimitti erityisesti alustavan näytön siitä, että se täyttää markkinatalouskohtelun ja yksilöllisen kohtelun saamiselle asetetut vaatimukset. Lisäksi kotimarkkinamyynnin puuttuessa suoritettu pyynnön esittäjän tuotantokustannusten vertailu hintoihin, joilla se vie tuotteita yhteisöön, osoitti, että polkumyyntimarginaali näytti olevan huomattavasti voimassa olevan toimenpiteen tasoa alhaisempi.
3. Tutkimus
(4)
Neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan komissio tuli siihen tulokseen, että pyyntöön sisältyi riittävä alustava näyttö, ja ilmoitti 13 päivänä elokuuta 2008 perusasetuksen 11 artiklan 3 kohtaan perustuvan osittaisen välivaiheen tarkastelun vireillepanosta Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistulla menettelyn aloittamista koskevalla ilmoituksella (3).
(5)
Tarkastelu rajattiin koskemaan polkumyyntiä pyynnön esittäjän osalta. Polkumyyntitutkimus käsitti 1 päivän heinäkuuta 2007 ja 30 päivän kesäkuuta 2008 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso’.
(6)
Komissio ilmoitti pyynnön esittäjälle, viejämaan edustajille ja yhteisön tuottajien järjestölle virallisesti tarkastelun vireillepanosta. Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää näkökantansa kirjallisesti ja pyytää saada tulla kuulluiksi menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa asetetussa määräajassa.
(7)
Mahdollisuus tulla kuulluiksi myönnettiin kaikille asianomaisille osapuolille, jotka olivat sitä pyytäneet ja osoittaneet, että niiden kuulemiseen oli olemassa erityisiä syitä.
(8)
Saadakseen tutkimuksen kannalta tarpeellisina pitämänsä tiedot komissio lähetti pyynnön esittäjälle markkinatalouskohtelua ja yksilöllistä kohtelua koskevan hakulomakkeen sekä kyselylomakkeen ja sai vastaukset asetetussa määräajassa.
(9)
Komissio hankki ja tarkisti kaikki polkumyynnin määrittämisen kannalta tarpeellisina pitämänsä tiedot. Komissio teki tarkastuskäyntejä pyynnön esittäjän ja siihen etuyhteydessä olevan yrityksen toimitiloihin:
-
Header Plan Co. Ltd (’Header Plan’), Binh Hoa County, Vietnam,
-
Header Plan Inc., Taipei, Taiwan.
(10)
Ottaen huomioon mahdollinen tarve määrittää jotkin normaaliarvon osatekijät (myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset ja voitto) kuten 22-25 kappaleessa selvitetään, tehtiin tarkastuskäynnit seuraavien yritysten toimitiloihin näiden lukujen määrittämiseksi toisesta maasta eli tässä tapauksessa Taiwanista saatujen tietojen perusteella:
-
Jin Shing Stainless Ind. Co. Ltd, Taoyuan,
-
Yi Tai Shen Co. Ltd, Tainan.
B. TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKALTAINEN TUOTE
1. Tarkasteltavana oleva tuote
(11)
Tämän tarkastelun kohteena oleva tarkasteltavana oleva tuote on sama kuin alkuperäisessä tutkimuksessa, eli tietyt ruostumattomasta teräksestä valmistetut kiinnikkeet, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’. Kyseinen tuote luokitellaan tällä hetkellä CN-koodeihin 7318 12 10, 7318 14 10, 7318 15 30, 7318 15 51, 7318 15 61 ja 7318 15 70. Ruostumattomasta teräksestä valmistettuja kiinnikkeitä on useita eri tyyppejä (yleisimpiä ovat pultit ja ruuvit), joista kullakin on omat erityiset fyysiset ja tekniset ominaisuutensa ja joiden valmistuksessa käytetyn ruostumattoman teräksen laatu vaihtelee.
2. Samankaltainen tuote
(12)
Tutkimus paljasti, että pyynnön esittäjä ei myynyt tarkasteltavana olevaa tuotetta Vietnamin kotimarkkinoilla. Se osoitti myös, että Taiwanin kotimarkkinoilla tuotetuilla ja myydyillä ja Vietnamista yhteisöön viedyillä ruostumattomasta teräksestä valmistetuilla kiinnikkeillä on samat fyysiset, kemialliset ja tekniset ominaisuudet ja käyttötarkoitukset. Tästä syystä pääteltiin, että kaikki ovat samankaltaisia tuotteita perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitetulla tavalla. Koska tässä tarkastelussa käsiteltiin vain polkumyynnin määrittämistä pyynnön esittäjän osalta, päätelmiä ei tehty yhteisön tuotannonalan valmistamasta ja yhteisön markkinoilla myymästä tuotteesta.
C. TUTKIMUKSEN TULOKSET
1. Markkinatalouskohtelu
(13)
Perusasetuksen 2 artiklan 1-6 kohdan mukaisesti normaaliarvo on määritettävä Vietnamista peräisin olevaa tuontia koskevissa polkumyyntitutkimuksissa niille tuottajille, joiden on todettu täyttävän kyseisen asetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdassa vahvistetut edellytykset.
(14)
Kyseiset perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdassa vahvistetut edellytykset, jotka markkinatalouskohtelua hakevien yritysten on täytettävä, ovat lyhyesti seuraavat:
-
liiketoimintaa ja kustannuksia koskevat päätökset tehdään markkinaolosuhteiden perusteella ja ilman valtion merkittävää puuttumista asiaan,
-
kirjanpito tarkastetaan riippumattomasti kansainvälisten kirjanpitonormien mukaisesti ja sitä sovelletaan kaikkeen toimintaan,
-
aiemmasta keskusjohtoisesta talousjärjestelmästä juontuvia merkittäviä vääristymiä ei ole,
-
konkurssi- ja omaisuuslainsäädäntö takaavat oikeusvarmuuden ja vakauden,
-
valuuttojen muuntaminen tapahtuu markkinahintaan.
(15)
Pyynnön esittäjä pyysi markkinatalouskohtelua perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan b alakohdan nojalla ja toimitti vientiä harjoittaville tuottajille tarkoitetun hakulomakkeen. Komissio hankki ja tarkasti pyynnön esittäjän toimitiloihin tehtyjen tarkastuskäyntien yhteydessä kaikki yrityksen pyynnössä esitetyt tiedot, joita se piti tarpeellisina.
(16)
Tässä tutkimuksessa paljastui, että pyynnön esittäjän tilanne oli muuttunut sitten alkuperäisen tutkimuksen. Todettiin, että pyynnön esittäjä täyttää nyt kaikki viisi markkinatalouskohtelun edellytystä. Erityisesti todettiin, että ne syyt, joiden vuoksi markkinatalouskohtelu evättiin alkuperäisessä tutkimuksessa, eivät enää olleet voimassa, eikä mitään sellaisia muita seikkoja havaittu, jotka voisivat johtaa markkinatalouskohtelua koskevan pyynnön hylkäämiseen. Sen vuoksi pyynnön esittäjälle myönnettiin markkinatalouskohtelu, kun neuvoa-antavaa komiteaa oli kuultu.
(17)
Sekä pyynnön esittäjälle että yhteisön tuotannonalalle annettiin tilaisuus esittää huomautuksia edellä esitetyistä päätelmistä.
(18)
Yhteisön tuotannonala kiisti edellä esitetyt päätelmät väittämällä, että asiaan liittyi toimenpiteiden kiertämisen riski Taiwanista tulevan viennin kanavoitumisesta Vietnamin kautta.
(19)
Ensinnäkin on huomattava, ettei markkinatalouskohtelun myöntämisellä pyynnön esittäjälle ja mahdollisella Taiwanista tapahtuvalla toimenpiteiden kiertämisellä ole yhteyttä, koska toimenpiteiden kiertäminen voi olla mahdollista myös siinä tapauksessa, että pyynnön esittäjälle ei myönnetä markkinatalouskohtelua. Toiseksi yhteisön tuotannonala ei toimittanut näyttöä esitettyjen väitteiden tueksi. Lopuksi korostetaan, että yhteisön tuotannonala ei kiistänyt edellä mainittuja päätelmiä eli sitä, että pyynnön esittäjä täytti perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdassa luetellut edellytykset, jotka ovat ainoat asiaankuuluvat edellytykset sen arvioimiseksi, täyttikö yritys markkinatalouskohtelun myöntämisen edellytykset. Yhteisön tuotannonalan väitteet oli sen vuoksi hylättävä.
2. Polkumyynti
2.1 Normaaliarvo
(20)
Pyynnön esittäjällä ei ollut tarkasteltavana olevan tuotteen kotimarkkinamyyntiä Vietnamissa. Kun normaaliarvon määrittämisen perustana ei voida käyttää kotimarkkinahintoja, on sovellettava muuta menetelmää. Niinpä komissio määritti laskennallisen normaaliarvon seuraavasti perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
(21)
Laskennallinen normaaliarvo määritettiin lisäämällä pyynnön esittäjän tuotantokustannuksiin kohtuullinen osuus myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksista sekä kohtuullinen voittomarginaali.
(22)
Koska pyynnön esittäjällä ei ollut tarkasteltavana olevan tuotteen eikä samaan yleiseen ryhmään kuuluvien tuotteiden kotimarkkinamyyntiä ja koska tutkimus rajoitettiin yhteen yritykseen, myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia ja voittoa ei voitu määrittää perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan a ja b alakohdassa esitettyjen menetelmien mukaisesti. Sen sijaan oli löydettävä muu kohtuullinen menetelmä perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan c alakohdan perusteella.
(23)
Siinä tapauksessa, että pyynnön esittäjälle myönnettäisiin markkinatalouskohtelu, oli menettelyn aloittamista koskevan ilmoituksen 5 kohdan d alakohdan mukaan määrä käyttää myös sopivan markkinatalousmaan vahvistettua normaaliarvoa koskevia päätelmiä esimerkiksi Vietnamia koskevissa tiedoissa olevien sellaisten epäluotettavien kustannuksien tai hintojen korvaamiseksi, jotka ovat tarpeen normaaliarvon määrittämisessä, jos tarvittavia luotettavia tietoja ei ole saatavissa Vietnamista. Todettiin kohtuulliseksi käyttää toisen maan eli tässä tapauksessa Taiwanin samankaltaisen tuotteen vientiä harjoittavien tuottajien myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia ja voittoa perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan c alakohdan mukaisesti.
(24)
Taiwanilaisten tuottajien kotimarkkinamyynnin todettiin tapahtuneen tavanomaisessa kaupankäynnissä. Tämän johdosta myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset ja voitto laskettiin suhteessa niiden osuuteen kunkin tuotelajin kokonaisliikevaihdosta.
(25)
Taiwanilaisten yritysten myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten sekä voiton painotettu keskiarvo lisättiin pyynnön esittäjän valmistuskustannuksiin laskennallisen normaaliarvon määrittämiseksi.
2.2 Vientihinta
(26)
Kaikki tarkasteltavana olevan tuotteen myynti yhteisöön tutkimusajanjaksolla tapahtui Taiwanissa toimivan etuyhteydessä olevan yrityksen toimesta. Vientihinnat määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisesti eli käyttäen hintoja, jotka ensimmäinen riippumaton ostaja yhteisössä tosiasiallisesti maksoi tai jotka sen oli maksettava etuyhteydessä olevalle yritykselle tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
2.3 Vertailu
(27)
Normaaliarvoa ja vientihintaa verrattiin noudettuna lähettäjältä -tasolla.
(28)
Jotta normaaliarvon ja vientihinnan välinen vertailu olisi oikeudenmukainen, tarvittavat oikaisut tehtiin hintaan ja hintojen vertailtavuuteen vaikuttaviin eroihin perustuvina oikaisuina perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti. Oikaisuja tehtiin tarvittaessa ja todennetun näytön perusteella kuljetus-, pakkaus- ja luottokustannusten, pankkimaksujen, palkkioiden, hyvitysten ja vakuutusten erojen huomioon ottamiseksi. Asianmukaisia oikaisuja tehtiin kaikissa tapauksissa, joissa niitä pidettiin kohtuullisina ja paikkansa pitävinä ja joissa niistä esitettiin todennettu näyttö.
2.4 Polkumyyntimarginaali
(29)
Polkumyyntimarginaali määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 11 kohdan mukaisesti vertaamalla painotettua keskimääräistä normaaliarvoa painotettuun keskimääräiseen vientihintaan.
(30)
Edellä kuvattu vertailu osoitti, ettei polkumyyntiä esiintynyt.
3. Tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla vallinneiden olosuhteiden pysyvyys
(31)
Perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisesti tutkittiin, ovatko nykyisen polkumyyntimarginaalin määrittämiseen vaikuttaneet olosuhteet muuttuneet ja ovatko tällaiset muutokset pysyviä.
(32)
Ensinnäkin on huomattava, että pyynnön esittäjä pystyi osoittamaan, että sille olisi myönnettävä markkinatalouskohtelu ja että se oli siksi oikeutettu yksilölliseen polkumyyntimarginaaliin. Ei ollut mitään merkkejä siitä, että tämä tilanne muuttuisi lähitulevaisuudessa.
(33)
Yhteisöltä ja kolmansilta mailta veloitetut tarkasteltavana olevan tuotteen hinnat eivät eronneet merkittävästi ja noudattivat samaa suuntausta vuoden 2005 ja tutkimusajanjakson välillä.
(34)
Tutkimus osoitti, että pyynnön esittäjän toimintatapa ja tämän tarkastelun käynnistämiseen johtaneet olosuhteet eivät todennäköisesti muutu lähitulevaisuudessa tavalla, joka vaikuttaisi tämän tarkastelun päätelmiin. Tämä merkitsisi näin ollen, että kyseiset muutokset ovat pysyviä ja tarkastelun päätelmät pitkäkestoisia.
D. TOIMENPITEIDEN MUUTTAMINEN
(35)
Ottaen huomioon polkumyynnin puuttumista koskevat havainnot ja muuttuneiden olosuhteiden pysyvä luonne katsotaan, että pyynnön esittäjältä tulevaa tuontia koskevan toimenpiteen jatkaminen ei ole tarpeen polkumyynnin vaikutusten korjaamiseksi. Tiettyjen Vietnamista peräisin olevien ruostumattomasta teräksestä valmistettujen kiinnikkeiden tuonnissa asetuksella (EY) N:o 1890/2005 käyttöön otetut toimenpiteet olisi sen vuoksi kumottava pyynnön esittäjän osalta muuttamalla kyseistä asetusta vastaavasti.
(36)
Pyynnön esittäjälle sekä muille asianomaisille osapuolille ilmoitettiin niistä tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella aiottiin ehdottaa, että toimenpiteet kumotaan. Huomautuksia, jotka olisivat antaneet aihetta muuttaa edellä mainittuja päätelmiä, ei esitetty,
ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
1. Korvataan asetuksen (EY) N:o 1890/2005 1 artiklan 3 kohdassa olevan taulukon se osuus, joka koskee Vietnamista peräisin olevien tiettyjen ruostumattomasta teräksestä valmistettujen kiinnikkeiden ja niiden osien tuonnissa sovellettavaa lopullista polkumyyntitullia, seuraavasti:
Maa
Vientiä harjoittava tuottaja
Tulli
(%)
Taric-lisäkoodi
”Vietnam
Header Plan Co. Ltd
0
A958
Kaikki muut yritykset
7,7
A999”
2. Jollei toisin säädetä, sovelletaan tulleja koskevia voimassa olevia säännöksiä ja määräyksiä.
2 artikla
Tämä asetus tulee voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona se julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
Tehty Brysselissä 17 päivänä elokuuta 2009.