Kommissionens beslutning
af 12. marts 2002
om Tysklands støtte til Ingenieur- und Gewerbebau GmbH (IGB)
(meddelt under nummer K(2002) 912)
(Kun den tyske tekst er autentisk)
(EØS-relevant tekst)
(2002/897/EF)
KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR -
under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, særlig artikel 88, stk. 2, første afsnit,
under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, særlig artikel 62, artikel 1, litra a),
efter at have opfordret interesserede parter til at fremsætte deres bemærkninger og i henhold til disse bestemmelser(1), og
ud fra følgende betragtninger:
I. SAGSFORLØB
(1) Ved fax af 29. december 1999, registreret i Kommissionen den 10. januar 2000 som statsstøttesag NN 2/2000, meddelte Tyskland Kommissionen sine planer om at yde økonomisk støtte til Ingenieur- und Gewerbebau GmbH (IGB). Da disse økonomiske foranstaltninger allerede var gennemført ved anmeldelsen, blev de i overensstemmelse med artikel 88, stk. 3, i EF-traktaten registreret som ikke-anmeldt støtte (NN).
(2) Ved brev af 29. september 2001 meddelte Kommissionen Tyskland, at den har besluttet at indlede proceduren efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2, med hensyn til støtten.
(3) Kommissionens beslutning om procedurens indledning blev offentliggjort i De Europæiske Fællesskabers Tidende(2). Kommissionen har opfordret interesserede parter til at fremsætte bemærkninger vedrørende støtten. Fra dette tidspunkt blev støtten registreret som C 66/2001. Kommissionen har ikke modtaget bemærkninger fra interesserede parter. Tysklands bemærkninger indgik til Kommissionen den 11. november 2001.
II. BESKRIVELSE
(4) Proceduren vedrører økonomiske foranstaltninger til omstrukturering af en SMV, der er beskæftiget inden for byggebranchen i Thüringen. 1. januar 1997 fusionerede IGB med HAB, der ejes af de samme personer, og virksomheden er herefter drevet under navnet HAB. De vigtigste økonomiske oplysninger fremgår af nedenstående tabel.
Oversigt: udvikling/resultater
TABELPOSITION
(5) Den 28. marts 2001 indgav HAB konkursbegæring.
1. Omstrukturering
(6) Omstruktureringen varede fra 1996 til 2000. Omstruktureringsomkostningerne beløb sig til 2610000 DEM.
2. Statens økonomiske foranstaltninger i forbindelse med omstruktureringen
(7) Ifølge de oplysninger, Kommissionen råder over, blev der fra statslig side ydet følgende midler til omstruktureringen:
a) BvS-støtte på 580000 DEM
b) en garanti på 80 % fra delstaten Thüringen til et beløb af 1200000 DEM som led i en godkendt støtteordning(3)
c) statslig investeringsstøtte (engangsbeløb) på 1700 DEM på grundlag af en godkendt investeringsstøtteordning(4).
(8) Ifølge de foreliggende oplysninger blev der desuden indrømmet et lån som led i det europæiske genopbygningsprogram (ERP-lån) på 500000 DEM til 5,5 % og et lån fra Thüringische Aufbaubank (TAB-lån) på 250000 DEM til 5,5 %. Der foreligger ikke nærmere oplysninger om disse foranstaltninger.
3. Finansielle bidrag fra andre kilder
(9) Ifølge oplysningerne fra Tyskland stammer følgende bidrag fra støttemodtagernes egne midler eller fra fremmede midler:
a) investors egenkapital: 170000 DEM
b) investors personlige hæftelse på 20 %, dvs. 300000 DEM
c) investorernes hæftelse i fællesskab for 80 % af lånene, dvs. ca. 920000 DEM
d) de ansattes afkald på julegratiale på i alt 345000 DEM.
(10) Ifølge Tyskland skal disse bidrag betragtes som bidrag fra støttemodtager, hidrørende fra egne eller fremmede midler, til omstruktureringen på 1735000 DEM, dvs. 66 % af omstruktureringsomkostningerne.
4. Begrundelse for indledning af proceduren efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2
(11) Kommissionen nærede betænkelighed med hensyn til, hvorvidt støtten var forenelig med fællesmarkedet, af følgende grunde:
a) ERP-lånet på 500000 DEM og TAB-lånet på 250000 DEM omfattede muligvis støtteelementer; derfor ønskede man flere oplysninger.
b) Omstruktureringsplanen var muligvis ikke tilstrækkelig til at genoprette IGB-HAB's rentabilitet, da markedsvilkårene inden for den pågældende branche var meget vanskelige, og da der var tale om en lille virksomhed med begrænsede midler.
c) Støtten til IGB fordrejede muligvis konkurrencen på en uacceptabel måde, da virksomheden var beskæftiget inden for en sektor, hvor der var overkapacitet, og da den som led i omstruktureringen skulle foretage visse kapacitetsnedskæringer. Trods anmodninger herom har Tyskland dog ikke fremlagt oplysninger om HAB's kapacitetssituation. Derfor anmodede Kommissionen om, at der blev fremlagt oplysninger herom.
d) Støtten var muligvis for høj i forhold til omstruktureringsomkostningerne og fordelene, da støttemodtagerens bidrag - i modsætning til de tyske myndigheders opfattelse - tilsyneladende beløb sig til 240000 DEM, dvs. 9,2 % af omstruktureringsomkostningerne.
III. TYSKLANDS BEMÆRKNINGER
(12) I sit svar på beslutningen om at indlede procedure meddelte Tyskland Kommissionen, at den kompetente domstol Gera havde afvist at indlede konkursproceduren, fordi virksomhedens formueværdier ikke var tilstrækkelige til at dække konkursomkostningerne. Virksomheden blev automatisk opløst ved afvisningsbeslutningen. Dermed er det, ifølge de tyske myndigheder, faktisk udelukket, at virksomheden kan videreføres i nogen som helst form.
(13) Der blev ikke givet svar på de spørgsmål, der var stillet i beslutningen om at indlede proceduren, da Tyskland mente, at det ikke var nødvendigt på grundlag af den indtrådte situation.
IV. VURDERING AF STØTTEN
(14) EF-traktatens artikel 87, stk. 1, gælder for alle de økonomiske foranstaltninger, som Tyskland har gennemført til fordel for den begunstigede virksomhed. Alle foranstaltninger har givet en bestemt virksomhed økonomiske fordele, som den ikke ville have fået under markedsøkonomiske vilkår. Derfor udgør foranstaltningerne statsstøtte, der kan fordreje konkurrencen. På baggrund af støttens art og det forhold, at der er samhandel i Fællesskabet på det pågældende marked, er de omhandlede økonomiske foranstaltninger omfattet af EF-traktatens artikel 87, stk. 1.
(15) Med hensyn til støtten, der tilsyneladende er ydet inden for rammerne af godkendte støtteordninger, fastslår Kommissionen, at de pågældende foranstaltninger tilsyneladende opfylder de i disse ordninger fastlagte betingelser, og at det derfor ikke er nødvendigt at vurdere dem som led i den foreliggende beslutning.
(16) Bortset fra BvS-støtten på 580000 DEM må også ERP-lånet på 500000 DEM og TAB-lånet på 250000 DEM betragtes som ad hoc-støtte til omstrukturering, da der ikke foreligger nærmere oplysninger herom.
(17) Kommissionen fastslår endvidere, at Tyskland ikke har opfyldt sine forpligtelser i henhold til EF-traktatens artikel 88, stk. 3. Formelt er støtten derfor i strid med bestemmelserne. Den er imidlertid ikke derfor uforenelig med fællesmarkedet. Derfor skal de enkelte foranstaltninger undersøges på grundlag af EF-traktatens artikel 87.
(18) Da ingen af undtagelsesbestemmelserne i artikel 87, stk. 2 og 3, finder anvendelse, vurderes foranstaltningerne på grundlag af artikel 87, stk. 3, litra c), og Kommissionens retningslinjer for vurdering af statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder fra 1994(5) (herefter benævnt "retningslinjerne"). I det foreliggende tilfælde finder retningslinjerne fra 1994 anvendelse, da alle foranstaltninger er ydet inden det tidspunkt, hvor retningslinjerne fra 1999(6) var gældende.
(19) Da der ikke blev fremsat bemærkninger vedrørende sagen i forbindelse med den formelle undersøgelsesprocedure, kunne de betænkeligheder, der dannede grundlag for proceduren, ikke ryddes af vejen. På basis af de foreliggende oplysninger er Kommissionen nået frem til følgende konklusion:
a) Omstruktureringsplanen var ikke tilstrækkelig til at genoprette HAB's rentabilitet på lang sigt.
b) Støtten til IGB har fordrejet konkurrencen på en uacceptabel måde.
c) Støtten stod ikke i forhold til omkostningerne og fordelene ved omstruktureringen.
(20) Støtten til IGB opfylder derfor ikke kriterierne i retningslinjerne og må derfor betragtes som uforenelig med fællesmarkedet.
(21) Hvis en ulovlig ydet støtte erklæres uforenelig med fællesmarkedet, skal Kommissionen i overensstemmelse med artikel 14, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22. marts 1999 om særlige bestemmelser for anvendelse af EF-traktatens artikel 93(7) kræve, at støtten tilbagebetales, hvis dette ikke er i strid med et generelt princip i fællesskabsretten. Ifølge oplysningerne fra de tyske myndigheder er den pågældende virksomhed opløst af domstolen i Gera på grund af utilstrækkelige værdier, og en fortsættelse af virksomheden er udelukket. Under disse omstændigheder er det i det foreliggende tilfælde ikke hensigtsmæssigt at kræve støtten tilbagebetalt.
V. KONKLUSION
(22) Kommissionen fastslår, at Tyskland i strid med artikel 88, stk. 3, i EF-traktaten har ydet ulovlige økonomiske foranstaltninger til gunst for Ingenieur- und Gewerbebau GmbH (IGB). På grundlag af sin undersøgelse konkluderer Kommissionen, at støtten er uforenelig med fællesmarkedet, da den ikke opfylder kriterierne i retningslinjerne. I betragtning af den foreliggende situation kræves ikke tilbagebetaling af støttebeløbet, jf. artikel 14, stk. 1, andet punktum, i forordning (EF) nr. 659/1999 -
VEDTAGET FØLGENDE BESLUTNING:
Artikel 1
Den støtte, som Tyskland har ydet Ingenieur- und Gewerbebau GmbH (IGB) til et beløb på 680018 EUR (1330000 DEM), er uforenelig med fællesmarkedet.
Artikel 2
Denne beslutning er rettet til Forbundsrepublikken Tyskland.
Udfærdiget i Bruxelles, den 12. marts 2002.
Komission päätös,
tehty 12 päivänä maaliskuuta 2002,
valtiontuesta, jonka Saksa on myöntänyt Ingenieur- und Gewerbebau GmbH:lle (IGB)
(tiedoksiannettu numerolla K(2002) 912)
(Ainoastaan saksankielinen teksti on todistusvoimainen)
(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)
(2002/897/EY)
EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 88 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan,
ottaa huomioon sopimuksen Euroopan talousalueesta ja erityisesti sen 62 artiklan 1 kohdan a alakohdan,
on mainittujen artiklojen mukaisesti kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa(1),
sekä katsoo seuraavaa:
I. MENETTELY
(1) Saksa ilmoitti komissiolle 29 päivänä joulukuuta 1999 päivätyllä faksilla, jonka komissio kirjasi 10 päivänä tammikuuta 2000 tukinumerolla NN 2/2000, rahoitustoimenpiteistä Geraan sijoittautuneen Ingenieur- und Gewerbebau GmbH:n (jäljempänä "IGB") tukemiseksi. Koska rahoitustoimenpiteet oli ilmoittamisvaiheessa jo toteutettu, asia kirjattiin EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan mukaisesti ilmoittamattomaksi tueksi (NN).
(2) Komissio ilmoitti Saksalle 29 päivänä syyskuuta 2001 päivätyllä kirjeellä päätöksestään aloittaa tukea koskeva EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukainen menettely.
(3) Komission päätös menettelyn aloittamisesta on julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä(2). Komissio on pyytänyt asianomaisia esittämään huomautuksensa tästä tuesta. Kyseisestä ajankohdasta lähtien tukiasiaa käsiteltiin numerolla C 66/2001. Komissio ei saanut huomautuksia kolmansilta. Saksan esittämät huomautukset komissio sai 11 päivänä marraskuuta 2001.
II. KUVAUS
(4) Asia koskee Thüringenin osavaltiossa sijaitsevan, rakennusalalla toimivan pk-yrityksen rakenneuudistukseen liittyviä rahoitustoimenpiteitä. IGB sulautui 1 päivänä tammikuuta 1997 samojen osakkaiden omistuksessa olevan HAB:n kanssa, ja on toiminut siitä lähtien nimellä HAB. Seuraavassa taulukossa esitetään yhteenveto joistakin keskeisistä taloustiedoista:
Taulukko: Kehitys/tulos
TAULUKON PAIKKA
(5) HAB esitti 28 päivänä maaliskuuta 2001 hakemuksen maksukyvyttömyysmenettelyn aloittamisesta.
1. Rakenneuudistus
(6) Rakenneuudistus toteutettiin vuosina 1996-2000. Rakenneuudistuksen kokonaiskustannukset olivat 2610000 Saksan markkaa.
2. Valtion rahoitustoimenpiteet rakenneuudistuksen tukemiseksi
(7) Komission käytettävissä olevien tietojen mukaan julkisista varoista myönnettiin rakenneuudistukseen seuraavat varat:
a) BvS:n avustus: 580000 Saksan markkaa;
b) Thüringenin osavaltion 80-prosenttinen täytetakaus (1200000 Saksan markkaa), joka kuuluu hyväksyttyyn tukijärjestelmään(3);
c) Kertaluonteinen valtion investointiavustus (1700 Saksan markkaa), joka kuuluu hyväksyttyyn investointitukijärjestelmään(4).
(8) Saatujen tietojen mukaan yritykselle myönnettiin lisäksi 500000 Saksan markan luotto Euroopan jälleenrakennusohjelmasta (jäljempänä "ERP-luotto") 5,5 prosentin korolla sekä Thüringer Aufbaubankin 250000 Saksan markan laina (jäljempänä "TAB:n laina") niin ikään 5,5 prosentin korolla. Näistä toimenpiteistä ei ollut saatavilla lähempiä tietoja.
3. Muista lähteistä saatu rahoitustuki
(9) Saksan esittämien tietojen mukaan seuraavat osuudet ovat peräisin tuensaajan omista varoista tai ovat ulkopuolista rahoitusta:
a) Investoijan oma pääoma: 170000 Saksan markkaa;
b) Investoijan 20-prosenttinen takaus: 300000 Saksan markkaa;
c) Investoijien yhteistakaus 80 prosentille lainasta: noin 920000 Saksan markkaa;
d) Työntekijöiden luopuminen joulurahasta: yhteensä 345000 Saksan markkaa.
(10) Saksan näkemyksen mukaan nämä osuudet on katsottava tuensaajan omista tai ulkopuolisten varoista rahoittamaksi 1735000 Saksan markan suuruiseksi osuudeksi (66 prosenttia) rakenneuudistuskustannuksista.
4. EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn aloittamisen syyt
(11) Komissio ilmoitti epäilevänsä tuen soveltuvuutta yhteismarkkinoille seuraavista syistä:
a) ERP-luotto (500000 Saksan markkaa) ja TAB:n laina (250000 Saksan markkaa) sisälsivät mahdollisesti tukea, minkä vuoksi asiasta pyydettiin lisätietoja.
b) Rakenneuudistussuunnitelma ei ehkä soveltunut IGB-HAB:n pitkän aikavälin kannattavuuden palauttamiseen, sillä kyseisen alan markkinaolosuhteet olivat hyvin vaikeat, yritys pieni ja sen käytettävissä olevien varojen määrä rajallinen.
c) IGB:n saama tuki saattoi vääristää kilpailua kohtuuttomasti, koska yritys toimi alalla, jolla oli liikaa kapasiteettia, ja rakenneuudistuksen yhteydessä kapasiteettia olisi pitänyt vähentää. Saksa ei kuitenkaan toimittanut tietoja HAB:n kapasiteettitilanteesta komission pyynnöstä huolimatta. Sen vuoksi komissio teki tietojen antamista koskevan välipäätöksen.
d) Tuki oli mahdollisesti liian suuri rakenneuudistuskustannuksiin ja siitä saatuun hyötyyn verrattuna, sillä Saksan viranomaisten käsityksestä poiketen tuensaajan osuus näyttää olleen 240000 Saksan markkaa, toisin sanoen 9,2 prosenttia rakenneuudistuskustannuksista.
III. SAKSAN HUOMAUTUKSET
(12) Tutkintamenettelyn aloittamisesta tehtyyn päätökseen antamassaan vastauksessa Saksa ilmoitti komissiolle, että Geran alioikeus kieltäytyi aloittamasta maksukyvyttömyysmenettelyä, koska yrityksen jäljellä ollut varallisuus ei riittänyt kattamaan oikeudenkäyntikuluja. Hylkäyspäätös merkitsi automaattisesti yrityksen purkamista. Sen vuoksi liiketoiminnan jatkuminen ei ole Saksan antamien tietojen mukaan tosiasiallisesti mahdollista missään muodossa.
(13) Menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä esitettyihin kysymyksiin ei saatu muita huomautuksia, sillä tilanteen kehityksen vuoksi se ei ole Saksan käsityksen mukaan enää tarpeen.
IV. TUEN ARVIOINTI
(14) EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohtaa sovelletaan kaikkiin rahoitustoimenpiteisiin, joita Saksa on toteuttanut tuensaajayrityksen hyväksi. Kaikki toimenpiteet ovat tuottaneet yhdelle yritykselle taloudellisia etuja, joita se ei olisi saanut yksityiseltä sektorilta. Siksi kyseiset toimenpiteet ovat tukia, jotka ovat omiaan vääristämään kilpailua. Ottaen huomioon tuen laatu ja se, että tuensaajayrityksen toimialalla käydään jäsenvaltioiden välistä kauppaa yhteismarkkinoilla, myönnetyt rahoitustoimenpiteet kuuluvat EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan.
(15) Tuista, jotka Saksan mukaan on myönnetty hyväksyttyjen tukijärjestelmien mukaisesti, komissio toteaa, että sen käytettävissä olevien tietojen mukaan kyseiset toimenpiteet täyttävät järjestelmien ehdot eikä toimenpiteitä sen vuoksi tarvitse arvioida tämän päätöksen yhteydessä.
(16) BvS:n myöntämän 580000 Saksan markan avustuksen lisäksi myös 500000 Saksan markan ERP-luotto sekä 250000 Saksan markan TAB:n laina on katsottava rakenneuudistukseen myönnetyiksi tapauskohtaisiksi tuiksi, koska asiasta ei ole tarkempia tietoja.
(17) Komissio toteaa myös, ettei Saksa ole täyttänyt sitä koskevaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan mukaista velvoitetta. Muodollisesti katsottuna tuki on näin ollen sääntöjenvastainen. Se ei kuitenkaan tämän vuoksi ole välttämättä yhteismarkkinoille soveltumaton. Näin ollen yksittäiset toimenpiteet on tutkittava EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan mukaisesti.
(18) Koska tarkasteltavana olevaan asiaan ei voida soveltaa mitään muutakaan 87 artiklan 2 tai 3 kohdassa määrättyä poikkeusta, toimenpiteet arvioidaan perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan ja valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen komission vuoden 1994 suuntaviivojen(5) (jäljempänä "suuntaviivat") mukaisesti. Tarkasteltavana olevassa tapauksessa sovelletaan vuoden 1994 suuntaviivoja, sillä koko tuki myönnettiin ennen kuin vuoden 1999 suuntaviivoja(6) ryhdyttiin soveltamaan.
(19) Koska muodollisen tutkintamenettelyn yhteydessä ei annettu asiaa koskevia huomautuksia, menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä esitettyjä epäilyjä ei voitu hälventää. Sen vuoksi komissio tekee käytettävissään olevien tietojen perusteella seuraavat päätelmät:
a) rakenneuudistussuunnitelma ei soveltunut HAB:n pitkän aikavälin kannattavuuden palauttamiseen;
b) IGB:n saama tuki vääristi kilpailua kohtuuttomasti;
c) tuki ei ollut suhteutettu rakenneuudistuksen kustannuksiin ja hyötyyn.
(20) IGB:n saama tuki ei näin ollen täytä suuntaviivojen edellytyksiä, ja se on katsottava yhteismarkkinoille soveltumattomaksi.
(21) Jos sääntöjenvastaisesti myönnetty tuki julistetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi, komission on Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä maaliskuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999(7) 14 artiklan 1 kohdan mukaan vaadittava tuen takaisinperimistä, ellei tämä ole yhteisön lainsäädännön jonkin yleisen periaatteen vastaista. Saksan toimittamien tietojen mukaan tuensaajayritys on purettu Geran alioikeuden päätöksellä riittämättömän varallisuuden vuoksi ja sen toiminnan jatkuminen ei ole mahdollista missään muodossa. Tämän vuoksi komissio katsoo, että ei ole mielekästä vaatia Saksaa perimään tukea takaisin.
V. PÄÄTELMÄ
(22) Komissio toteaa, että Saksa on myöntänyt kyseiset rahoitustoimenpiteet Ingenieur- und Gewerbebau GmbH:lle (IGB) EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan vastaisesti. Arviointinsa perusteella komissio päättelee, että tuki ei sovellu yhteismarkkinoille, koska se ei täytä suuntaviivojen edellytyksiä. Todettujen tosiasioiden perusteella tuen takaisinperimistä ei kuitenkaan pidä vaatia, koska se olisi neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artiklan 1 kohdan toisen virkkeen vastaista,
ON TEHNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
1 artikla
Tuki, jonka Saksa on myöntänyt Ingenieur- und Gewerbebau GmbH:lle (IGB) ja jonka määrä on 680018 euroa (1330000 Saksan markkaa), ei sovellu yhteismarkkinoille.
2 artikla
Tämä päätös on osoitettu Saksan liittotasavallalle.
Tehty Brysselissä 12 päivänä maaliskuuta 2002.