Kommissionens afgørelse
af 11. oktober 2001
om afslutning af undersøgelsen af Rådets forordning (EF) nr. 1599/1999 om indførelse af en endelig udligningstold på importen af tråd af rustfrit stål af diameter 1 mm og derover med oprindelse i Indien
(meddelt under nummer K(2001) 3041)
(2001/724/EF)
KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR -
under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 2026/97 af 6. oktober 1997 om beskyttelse mod subsidieret indførsel fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab(1), særlig artikel 20,
efter høring af det rådgivende udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
A. TIDLIGERE PROCEDURE
(1) Rådet indførte ved forordning (EF) nr. 1599/1999(2) en endelig udligningstold på importen af tråd af rustfrit stål af diameter 1 mm og derover (i det følgende benævnt "den pågældende vare") henhørende under KN-kode ex 7223 00 19 og med oprindelse i Indien. Foranstaltningerne indførtes i form af en værditold på mellem 0 og 48,8 % for individuelle eksportører og en resttold på 48,8 %.
B. NUVÆRENDE PROCEDURE
1. Anmodning om en fornyet undersøgelse
(2) Efter indførelsen af de endelige foranstaltninger modtog Kommissionen en anmodning fra to indiske producenter i Bombay, Capico Trading Private Limited og Atlas Stainless Corporation Limited, om indledning af en fremskyndet fornyet undersøgelse af forordning (EF) nr. 1599/1999 i henhold til artikel 20 i forordning (EF) nr. 2026/97 (i det følgende benævnt "grundforordningen"). De pågældende selskaber gjorde gældende, at de ikke var forretningsmæssigt forbundet med andre indiske eksportører af den pågældende vare, og at de ikke havde eksporteret den pågældende vare i den oprindelige undersøgelsesperiode (1. april 1997 til 31. marts 1998). De anførte endvidere, at de var begyndt at eksportere den pågældende vare til Fællesskabet efter afslutningen af undersøgelsesperioden, eller at de havde til hensigt at gøre det.
2. Indledning af en fremskyndet fornyet undersøgelse
(3) Kommissionen undersøgte de beviser, der fremlagdes af de berørte indiske eksporterende producenter, og anså dem for tilstrækkelige til at begrunde indledningen af en fornyet undersøgelse i overensstemmelse med artikel 20 i grundforordningen. Efter høring af det rådgivende udvalg og efter at den berørte erhvervsgren i Fællesskabet havde fået lejlighed til at fremsætte bemærkninger, offentliggjorde Kommissionen en meddelelse i De Europæiske Fællesskabers Tidende(3) om indledningen af en fremskyndet fornyet undersøgelse af forordning (EF) nr. 1599/1999 med hensyn til de pågældende selskaber og iværksatte denne undersøgelse.
3. Den pågældende vare
(4) Den vare, der er omfattet af denne fornyede undersøgelse, er samme vare som den, der er omfattet af forordning (EF) nr. 1599/1999.
4. De berørte parter
(5) Kommissionen underrettede officielt de pågældende selskaber og Indiens regering om indledningen af proceduren. Den gav endvidere andre direkte berørte parter lejlighed til at tilkendegive deres synspunkter skriftligt og til at anmode om at blive hørt.
Kommissionen sendte et spørgeskema til de pågældende selskaber og modtog en fuldstændig besvarelse inden for den anførte frist. Kommissionen indhentede og efterprøvede alle de oplysninger, som den anså for nødvendige for at gennemføre undersøgelsen, og den aflagde kontrolbesøg hos de pågældende selskaber.
5. Undersøgelsesperiode
(6) Subsidieringsundersøgelsen omfattede perioden fra den 1. januar 1999 til den 31. december 1999 (i det følgende benævnt "undersøgelsesperioden").
6. Metode
(7) I denne undersøgelse benyttedes samme metode som i den oprindelige undersøgelse.
C. UNDERSØGELSESRESULTATER
(8) Kommissionen undersøgte først de pågældende selskabers status i henhold til artikel 20 i grundforordningen.
1. Capico Trading Private Ltd
(9) Den 20. juli 2000 meddelte Capico Trading Private Ltd Kommissionen, at den trak sin anmodning om fornyet undersøgelse tilbage. Selskabet baserede det på det forhold, som fremgik af undersøgelsen, nemlig at det ikke havde eksporteret den pågældende vare til Fællesskabet, og at dets intentioner om at eksportere til Fællesskabet ikke var blevet realiseret. Kommissionen finder det derfor hensigtsmæssigt at afslutte denne fornyede undersøgelse med hensyn til Capico Trading Private Ltd.
2. Atlas Stainless Corporation
(10) Atlas Stainless Corporation blev oprettet omkring det tidspunkt, hvor der indførtes endelige foranstaltninger, og blev registreret for omsætningsafgift på omtrent samme tidspunkt. Undersøgelsen viste, at selskabet ikke selv producerede den pågældende vare. I praksis var dets forbindelse med varen via et selskab, der gik under navnet Venus Wire Industries Ltd, som fremstillede små mængder for Atlas Stainless Corporation. Atlas Stainless Corporation har en arbejdskontrakt med Venus Wire Industries Ltd om, at Venus Wire Industries Ltd forarbejder råvarer til den pågældende vare for Atlas Stainless Corporation mod et vederlag. Denne kontrakt blev indgået den 25. juli 1999, dvs. tre dage efter indførelsen af endelige foranstaltninger. Venus Wire Industries Ltd indgik også i den oprindelige undersøgelse og er pålagt en individuel udligningstold på 35,4 %.
(11) Ifølge aftalen mellem Venus Wire Industries Ltd og Atlas Stainless Corporation er der fastsat en fast pris pr. kg af færdigvaren for forarbejdning af råvarer til den pågældende vare. Med hensyn til betaling af forbrugsafgift for varer, der sælges på hjemmemarkedet, er Venus Wire Industries Ltd, i modsætning til Atlas Stainless Corporation, registreret som producent og kan ansøge om godtgørelse af en indirekte afgift, den såkaldte "Modvat", ved køb af f.eks. råvarer. Der er en aftale mellem de to selskaber om, at Venus Wire Industries Ltd anmoder om godtgørelse af Modvat for råvarer, der er købt på hjemmemarkedet for Atlas Stainless Corporation. Desuden arbejdede grundlæggeren af Atlas Stainless Corporation tidligere som administrerende direktør for Venus Wire Industries Ltd og undersøgte produktionen på fabrikken.
(12) Endvidere eksporterede Atlas Stainless Corporation kun en sending på ca. 1500 kg til EU i undersøgelsesperioden. Sendingen var udelukkende tænkt som et forsøg til en importør i EU, som hævdede, at han kun havde til hensigt at prøve den pågældende vare for at afprøve dens kvalitet. Importøren var en tidligere kunde af Venus Wire Industries Ltd.
(13) På grundlag af de kendsgerninger, der blev verificeret i forbindelse med undersøgelsen blev det fastslået, at Atlas Stainless Corporation ikke kan tildeles status som ny eksportør, eftersom selskabet ikke er "eksportør" af den pågældende vare i den betydning, der fremgår af artikel 20 i grundforordningen. Skønt Atlas Stainless Corporation var ejer af den pågældende vare, der eksporteredes til EU, er selskabets eneste eksporttransaktion i undersøgelsesperioden ikke en rigtig "eksport" i den betydning, der fremgår af artikel 20 i grundforordningen. Endvidere indgik Atlas Stainless Corporation arbejdskontrakten med Venus Wire Industries Ltd lige efter, at der var blevet indført endelige foranstaltninger, og da ordningen blev udarbejdet af den tidligere administrerende direktør for Venus Wire Industries Ltd på det pågældende tidspunkt, rejser det alvorlig tvivl om, hvad der egentlig var hensigten med transaktionen. Det fremgik faktisk af undersøgelsen, at Atlas Stainless Corporation ikke selv ejer noget produktionsanlæg, og hvad der er endnu vigtigere, at selskabet ikke har større kommercielle aktiviteter, hverken på hjemmemarkedet eller andre eksportmarkeder. På grundlag af alle beviserne fastslog Kommissionen derfor, at Atlas Stainless Corporation ikke har påvist, at det er en "eksportør", der er berettiget til en individuel told i henhold til artikel 20 i grundforordningen.
Bemærkninger fra interesserede parter og Kommissionens svar
(14) Efter at være blevet underrettet om de kendsgerninger og betragtninger, der lå til grund for, at det påtænktes at afslutte denne fornyede undersøgelse, fremsatte Atlas Stainless Corporation og den indiske regering følgende bemærkninger:
(15) Atlas Stainless Corporation hævdede, at ganske vist ejer det ikke en fremstillingsvirksomhed, men det ejer råvarerne og har en arbejdskontrakt med Venus Wire, ifølge hvilken det skulle betale for forarbejdningen. Derfor må selskabet betragtes som producent af den eksporterede vare. Desuden hævdede Atlas Stainless Corporation, at det benyttede fabriksanlægget hos Venus Wire Industries Ltd til særlige formål, og at det havde normale forretningsforbindelse med Venus Wire Industries Ltd.
(16) Som tidligere nævnt anfægter Kommissionen ikke, at Atlas var ejeren af en sending af den vare, der eksporteredes til EU. Kommissionen har imidlertid konkluderet, at den form for transaktion, som Atlas foretog i undersøgelsesperioden, ikke i sig selv bidrog til en konklusion om, at det er en rigtig producent/eksportør, som bør pålægges en individuel told. Desuden ville udligningsforanstaltninger være fuldstændig virkningsløse, hvis det var muligt for selskaber (som Atlas Stainless Corporation), der opererer med arbejdskontrakter, at have en individuel told uden henvisning til den oprindelige producent af varen, som selv kan være omfattet af en individuel told. Atlas Stainless Corporations forbindelse med Venus Wire Industries Ltd, som omfatter visse operationelle bånd mellem selskaberne, samt timingen i forbindelse med oprettelsen af Atlas Stainless Corporation understreger blot denne konklusion.
(17) Den indiske regering henviste til anmodningen om en fornyet undersøgelse i en antidumpingprocedure, der blev gennemført af det amerikanske handelsministerium til fordel for Atlas Stainless Corporation med hensyn til import af stænger af rustfrit stål. I den forbindelse bemærker Kommissionen, at foranstaltninger, der træffes af undersøgelsesmyndigheder i tredjelande, ikke i sig selv har nogen betydning for denne procedure.
(18) Den indiske regering hævdede desuden, at selskabet har afgivet et pristilsagn, og at der i henhold til artikel 15 i WTO-aftalen om gennemførelse af artikel VI i GATT 1994 skal vises særlige hensyn til udviklingslande, som er medlemmer. I den forbindelse bemærkes det, at WTO-aftalen om subsidier og udligningsforanstaltninger ikke indeholder en bestemmelse svarende til artikel 15 i WTO-aftalen om gennemførelse af artikel VI i GATT 1994. Under alle omstændigheder er der ikke blevet afgivet noget sådant tilsagn af Atlas Stainless Corporation.
(19) Derfor bør ansøgningen om status som ny eksportør afvises, og denne fornyede undersøgelse bør afsluttes, uden at der ændres på de gældende foranstaltninger -
TRUFFET FØLGENDE AFGØRELSE:
Eneste artikel
Den fremskyndede fornyede undersøgelse af forordning (EF) nr. 1599/1999 vedrørende import af tråd af rustfrit stål af diameter 1 mm og derover med oprindelse i Indien afsluttes.
Udfærdiget i Bruxelles, den 11. oktober 2001.
Komission päätös,
tehty 11 päivänä lokakuuta 2001,
lopullisen tasoitustullin käyttöönotosta Intiasta peräisin olevan, läpimitaltaan vähintään 1 mm:n ruostumattoman teräslangan tuonnissa annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1599/1999 tarkastelun päättämisestä
(tiedoksiannettu numerolla K(2001) 3041)
(2001/724/EY)
EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,
ottaa huomioon muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuetulta tuonnilta suojautumisesta 6 päivänä lokakuuta 1997 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2026/97(1) ja erityisesti sen 20 artiklan,
on kuullut neuvoa-antavaa komiteaa asiasta,
sekä katsoo seuraavaa:
A. AIEMPI MENETTELY
(1) Neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 1599/1999(2) käyttöön lopullisen tasoitustullin Intiasta peräisin olevan, CN-koodiin ex 7223 00 19 kuuluvan, läpimitaltaan vähintään 1 mm:n ruostumattoman teräslangan, jäljempänä "tarkasteltavana oleva tuote", tuonnissa. Toimenpiteen lajiksi valittiin yksittäisiin viejiin sovellettava 0-48,8 prosentin suuruinen arvotulli sekä 48,8 prosentin suuruinen jäännöstulli.
B. TÄMÄ MENETTELY
1. Tarkastelua koskeva pyyntö
(2) Lopullisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen komissio vastaanotti kahden Bombayssa toimivan intialaisen tuottajan, Capico Trading Private Limitedin ja Atlas Stainless Corporation Limitedin, asetuksen (EY) N:o 2026/97, jäljempänä "perusasetus", 20 artiklan mukaisesti esittämän pyynnön asetuksen (EY) N:o 1599/1999 nopeutetun tarkastelun vireillepanosta. Nämä yritykset väittivät, etteivät ne ole etuyhteydessä yhteenkään muuhun tarkasteltavana olevaa tuotetta vievään intialaiseen yritykseen eivätkä ole vieneet tuotetta alkuperäisen tutkimusajanjakson aikana eli 1 päivän huhtikuuta 1997 ja 31 päivän maaliskuuta 1998 välisenä aikana. Lisäksi ne ilmoittivat, että ne ovat aloittaneet tai aikoivat aloittaa tarkasteltavana olevan tuotteen viennin yhteisöön tutkimusajanjakson päättymisen jälkeen.
2. Nopeutetun tarkastelun vireillepano
(3) Komissio tutki kyseisten vientiä harjoittavien intialaistuottajien toimittaman näytön ja piti sitä riittävänä perusasetuksen 20 artiklan säännösten mukaisen tarkastelun vireille panemiseksi. Kuultuaan neuvoa-antavaa komiteaa ja annettuaan yhteisön tuotannonalalle tilaisuuden esittää huomautuksia komissio pani Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä julkaistulla ilmoituksella(3) vireille asetuksen (EY) N:o 1599/1999 nopeutetun tarkastelun asianomaisten yritysten osalta ja aloitti asiaa koskevat tutkimukset.
3. Tarkasteltavana oleva tuote
(4) Tarkasteltavana oleva tuote on sama kuin asetuksessa (EY) N:o 1599/1999 tarkoitettu tuote.
4. Asianomaiset osapuolet
(5) Komissio ilmoitti menettelyn aloittamisesta virallisesti asianomaisille yrityksille ja Intian viranomaisille. Lisäksi se antoi muille osapuolille, joita asia suoraan koski, tilaisuuden esittää näkökantansa kirjallisesti ja pyytää kuulemista.
Komissio lähetti asianomaisille yrityksille kyselylomakkeet, jotka nämä palauttivat täytettyinä asetetussa määräajassa. Komissio hankki ja tarkisti kaikki tutkimuksensa kannalta tarpeellisina pitämänsä tiedot ja teki tarkastuskäyntejä asianomaisten yritysten toimitiloihin.
5. Tutkimusajanjakso
(6) Tukia koskeva tutkimus kattoi 1 päivän tammikuuta 1999 ja 31 päivän joulukuuta 1999 välisen ajanjakson, jäljempänä "tutkimusajanjakso".
6. Menetelmät
(7) Tutkimuksessa käytettiin samoja menetelmiä kuin alkuperäisessä tutkimuksessa.
C. TUTKIMUKSEN TULOKSET
(8) Komissio tarkasteli ensin tutkimuksen kohteena olevien yritysten asemaa perusasetuksen 20 artiklan mukaisesti.
1. Capico Trading Private Ltd
(9) Capico Trading Private Ltd ilmoitti komissiolle 20 päivänä heinäkuuta 2000 peruvansa tarkastelua koskevan pyyntönsä. Yrityksen ilmoitus perustui tutkimuksessakin todennettuun tietoon siitä, että se ei ollut vienyt tarkasteltavana olevaa tuotetta yhteisöön ja että sen aikomus viedä sitä yhteisöön ei ollut toteutunut. Komissio pitää tästä syystä aiheellisena päättää tämä tarkastelu Capico Trading Private Ltd:n osalta.
2. Atlas Stainless Corporation
(10) Atlas Stainless Corporation perustettiin ja rekisteröitiin verovelvolliseksi lopullisten toimenpiteiden käyttöönoton aikoihin. Tutkimuksessa kävi ilmi, että yritys ei itse tuottanut tarkasteltavana olevaa tuotetta. Itse asiassa kyse oli siitä, että Venus Wire Industries Ltd -niminen yritys tuotti pieniä määriä tätä tuotetta Atlas Stainless Corporationin puolesta. Atlas Stainless Corporationilla on eräänlainen "urakkatyösopimus" Venus Wire Industries Ltd:n kanssa, joka jalostaa raaka-aineen tarkasteltavana olevaksi tuotteeksi Atlas Stainless Corporationin puolesta korvausta vastaan. Sopimus tehtiin 25 päivänä heinäkuuta 1999 eli kolmen päivän kuluttua lopullisten toimenpiteiden käyttöönotosta. Venus Wire Industries Ltd oli itse yksi alkuperäisessä tutkimuksessa tarkastelluista yrityksistä ja siihen sovelletaan 35,4 prosentin yrityskohtaista tasoitustullia.
(11) Venus Wire Industries Ltd:n ja Atlas Stainless Corporationin sopimuksen mukaan raaka-aineen jalostamisesta tarkasteltavana olevaksi tuotteeksi maksetaan tietty kiinteä hinta kilogrammalta valmista tuotetta. Kotimaassa myydyistä tavaroista kannettavan valmisteveron maksamisen osalta voidaan todeta, että Venus Wire Industries Ltd on, toisin kuin Atlas Stainless Corporation, rekisteröity valmistajaksi, joten se voi hakea välillisen veron palautusta (nk. Modvat, Modified Value Added Tax eli muunnettu arvonlisävero) esimerkiksi tekemistään raaka-ainehankinnoista. Yritykset ovat sopineet, että Venus Wire Industries Ltd hakee Modvat-veron palautusta kotimaassa ostetuista raaka-aineista Atlas Stainless Corporationin puolesta. Lisäksi Atlas Stainless Corporationin perustaja työskenteli aiemmin Venus Wire Industries Ltd:n toimitusjohtajana valvoen tehtaan tuotantoa.
(12) Atlas Stainless Corporation vei EU:hun tutkimusajanjakson aikana ainoastaan yhden, noin 1500 kg:n painoisen tavaraerän. Kyseinen erä lähetettiin yksinomaan kokeilutarkoituksessa eräälle EU:ssa olevalle tuojalle, joka ilmoitti aikoneensa ainoastaan kokeilla tuotetta testatakseen sen laatua. Tuoja oli aiemmin asioinut Venus Wire Industries Ltd:n kanssa.
(13) Tutkimuksessa tarkistettujen tosiasioiden perusteella katsottiin, että Atlas Stainless Corporationille ei voida myöntää uuden viejän asemaa, koska yritys ei ole "viejä" perusasetuksen 20 artiklassa tarkoitetulla tavalla. Vaikka Atlas Stainless Corporation olikin yhteisöön viedyn tuotteen omistaja, sen ainoaa vientitapahtumaa tutkimusajanjakson aikana ei voida pitää varsinaisena perusasetuksen 20 artiklassa tarkoitettuna vientinä. Koska Atlas Stainless Corporation lisäksi teki Venus Wire Industries Ltd:n kanssa urakkatyösopimuksen juuri toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen ja järjestelyn tekijänä oli Venus Wire Industries Ltd:n entinen toimitusjohtaja, on syytä epäillä vakavasti toimien tosiasiallisia motiiveja. Tutkimuksessahan todettiin, että Atlas Stainless Corporationilla ei ole tuotantolaitosta eikä ennen kaikkea mitään merkittävää kaupallista toimintaa kotimarkkinoilla eikä muilla vientimarkkinoilla. Komissio katsoi kaiken tämän näytön perusteella, ettei Atlas Stainless Corporation ole osoittanut olevansa perusasetuksen 20 artiklassa tarkoitettu viejä, jolle voitaisiin vahvistaa yksilöllinen tulli.
Asianomaisten osapuolten huomautukset ja komission vastaus
(14) Saatuaan tiedon niistä tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella tämä tarkastelu on tarkoitus päättää, Atlas Stainless Corporation ja Intian viranomaiset esittivät seuraavat huomautukset:
(15) Atlas Stainless Corporation väitti, että vaikka sillä ei ole omaa tuotantolaitosta, se omistaa raaka-aineet ja sillä on Venus Wiren kanssa urakkatyösopimus, jonka perusteella se maksaa jalostuksesta urakkatyön suorittajille. Se väitti, että tästä syystä sitä olisi pidettävä kyseisen vientituotteen valmistajana. Lisäksi Atlas Stainless Corporation väitti, että se käytti Venus Wire Industries Ltd:n tehdastiloja erityistarkoituksiin ja että sillä oli tavanomainen liikesuhde Venus Wire Industries Ltd:n kanssa.
(16) Kuten edellä esitetään, komissio ei kiistä sitä, että Atlas oli EU:hun viedyn tuote-erän omistaja. Komissio katsoo kuitenkin, että Atlaksen tutkimusajanjakson aikaisen toiminnan luonteen perusteella ei voida päätellä, että kyseessä on tosiasiallinen tuottaja/viejä, jolle pitäisi vahvistaa yksilöllinen tulli. Lisäksi on todettava, että tasoitustoimenpiteet olisivat täysin tehottomia, jos Atlas Stainless Corporationin kaltaiset yritykset, joiden toiminta perustuu urakkatyösopimuksiin, voisivat saada yksilöllisen tullin ilman, että otettaisiin huomioon tuotteen alkuperäistä tuottajaa, johon myös saatetaan soveltaa yksilöllistä tullia. Atlas Stainless Corporationin ja Venus Wire Industries Ltd:n suhde, johon kuuluu myös tiettyjä toiminnallisia yhteyksiä, sekä Atlas Stainless Corporationin perustamisen ajankohta vain vahvistavat tätä päätelmää.
(17) Intian viranomaiset viittasivat tarkastelupyyntöön, joka oli tehty Yhdysvaltain kauppaministeriön aloittaman polkumyynnin vastaisen menettelyn yhteydessä, joka koski ruostumattomasta teräksestä valmistettuja tankoja ja joka ratkaistiin Atlas Stainless Corporationin eduksi. Tältä osin komissio toteaa, että kolmansien maiden tutkintaviranomaisten toimilla ei sinänsä ole merkitystä tämän menettelyn kannalta.
(18) Lisäksi Intian viranomaiset väittivät, että yritys on tarjonnut hintasitoumusta ja että GATT 1994 -sopimuksen VI artiklan soveltamisesta tehdyn WTO-sopimuksen 15 artiklan mukaan kehitysmaajäsenten erityisasemaan on kiinnitettävä erityistä huomiota. Tältä osin voidaan todeta, että tukia ja tasoitustulleja koskevassa WTO-sopimuksessa ei ole GATT 1994 -sopimuksen VI artiklan soveltamisesta tehdyn WTO-sopimuksen 15 artiklaa vastaavaa säännöstä. Atlas Stainless Corporation ei sitä paitsi ole tarjonnut sitoumusta.
(19) Tästä syystä katsotaan, että on asianmukaista hylätä uuden viejän aseman myöntämistä koskeva hakemus ja päättää tämä tarkastelu muuttamatta voimassa olevia toimenpiteitä,
ON TEHNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
Ainoa artikla
Päätetään Intiasta peräisin olevan, läpimitaltaan vähintään 1 mm:n ruostumattoman teräslangan tuontia koskevan asetuksen (EY) N:o 1599/1999 nopeutettu tarkastelu.
Tehty Brysselissä 11 päivänä lokakuuta 2001.