*****
RAADETS FORORDNING (EOEF) Nr. 2089/84
af 19. juli 1984
om indfoerelse af en endelig antidumpingtold paa visse kuglelejer med oprindelse i Japan og Singapore
RAADET FOR DE EUROPAEISKE
FAELLESSKABER HAR -
under henvisning til traktaten om oprettelse af Det europaeiske oekonomiske Faellesskab,
under henvisning til Raadets forordning (EOEF) nr. 3017/79 af 20. december 1979 om beskyttelse mod dumpingimport eller subsidieret import fra lande, der ikke er medlemmer af Det europaeiske oekonomiske Faellesskab (1), aendret ved forordning (EOEF) nr. 1580/82 (2), saerlig artikel 12,
under henvisning til forslag forelagt af Kommissionen efter konsultationer i det raadgivende udvalg , der er nedsat i henhold til naevnte forordning, og
ud fra foelgende betragtninger:
A. Midlertidige foranstaltninger
(1) Kommissionen indfoerte ved forordning (EOEF) nr. 744/84 (3) en midlertidig antidumpingtold paa importen af enradede sporkuglelejer (med dybe loebebaner) med stoerste udvendige diameter paa 30 mm, med oprindelse i Japan og Singapore.
B. Efterfoelgende procedure
(2) Efter indfoerelsen af den midlertidige antidumpingtold anmodede samtlige parter, der var beroert af den undersoegelse, som foerte til de midlertidige konklusioner, om at blive hoert af Kommissionen, hvilket blev imoedekommet, og de fremlagde ogsaa skriftelige redegoerelser for deres synspunkter vedroerende tolden.
(3) Samme parter anmodede endvidere om at blive underrettet om visse kendsgerninger og betragtninger, paa grundlag af hvilke Kommissionen paataenkte at anbefale endelige foranstaltninger, og disse anmodninger blev imoedekommet.
(4) I fortsaettelse af den undersoegelse, der foerte til de midlertidige konklusioner, foretog Kommissionen en undersoegelse paa stedet hos NMB Italia Srl. Bareggio, Italien.
(5) Ni japanske producenter af de paagaeldende kuglelejer, som ifoelge deres egen vurdering var af mindre betydning og som ikke havde reageret paa meddelelsen om indledningen af antidumpingproceduren, henvendte sig til Kommissionen inden for den frist, der er fastsat i artikel 3 i forordning (EOEF) nr. 744/84. De anmodede alle om at blive undtaget fra antidumpingforanstaltningerne og fik i fornoedent omfang lejlighed til at redegoere mundtligt for deres synspunkter. Ingen af dem benyttede sig af denne mulighed.
(6) Fire af disse producenter, nemlig:
- Inoue Jikuuke Kogyo Co. Ltd, Osaka,
- SMT Nankai Seiko Co. Ltd, Osaka,
- ISC NSK Micro Precision Co. Ltd, Tokyo,
- Kitanihon Seiko Co. Ltd, Ashihetsu,
erklaerede, at de ikke eksporterede til Faellesskabet og derfor ikke var genstand for undersoegelsen.
(7) Tre af disse producenter, nemlig:
- MMM Matsuo Bearing Co. Ltd, Osaka,
- Izumoto Seiko Co. Ltd, Osaka,
- WTW Wada Seiko Co. Ltd, Osaka,
som alle erklaerede at have eksporteret til Faellesskabet i undersoegelsesperioden, fremlagde skriftlige redegoerelser for Kommissionen. Disse blev gennemgaaet, men blev fundet utilstraekkelige.
(8) To af disse producenter, nemlig:
- Tottori Yamakei Beyring Ltd, Seisakusho,
- TOK Bearing Co. Ltd, Tokyo,
fremlagde ingen redegoerelse inden udloebet af den fastsatte frist og maatte derfor lades ude af betragtning.
(9) Endnu en japansk producent, Asahi Seiko Co., Osaka, rettede henvendelse til Kommissionen efter udloebet af den fastsatte frist.
(10) To importoerer af de paagaeldende kuglelejer, nemlig:
- Kugellager Fiedler, Seevetal, Tyskland
- Findling Waelzlager, Karlsruhe, Tyskland,
redegjorde for deres synspunkter henholdsvis skriftligt og mundtligt.
C. Normal vaerdi
JAPAN
(11) Den normale vaerdi blev endeligt fastlagt paa grundlag af den gennemsnitlige pris, der betales af uafhaengige koebere paa hjemmemarkedet. I tilfaelde, hvor producenten/eksportoeren solgte direkte til disse koebere eller via selvejede eller kontrollerede salgsselskaber, anvendes et samlet vejet gennemsnit af salgspriserne til uafhaengige koebere, med en undtagelse paa grund af usaedvanlige omstaendigheder.
SINGAPORE
(12) Den normale vaerdi af de af Minebea-koncernen eksporterede varer blev endeligt fastlagt paa grundlag af den metode, der blev anvendt ved den foreloebige fastlaeggelse, dvs. alene ved anvendelse af de disponible produktionsomkostningsdata fra Minebea-koncernen trods fortsatte forbehold med hensyn til disse datas egnethed.
(13) Minebea-koncernen anmodede om, at der blev taget saerligt hensyn til en af dens produktionsenheder, som befinder sig i en udvidelsesfase. Det blev haevdet, at med henblik paa fastlaeggelse af den normale vaerdi burde produktionsomkostningsoplysningerne vedroerende en periode efter undersoegelsesperioden vaere anvendt, fordi kostpriserne pr. stk. da var lavere som foelge af oeget kapacitet og forbedret kapacitetsudnyttelse. Endvidere blev det haevdet, at der i modsaetning til bestemmelserne i artikel 2, stk. 3, litra b), nr. ii), i Raadets forordning (EOEF) nr. 3017/79 ikke burde medtages noget fortjenesteelement i den beregnede normale vaerdi, da der efter omstaendighederne ikke forventedes noget overskudsgivende salg i udvidelsesperioden.
(14) eftersom faellesskabsproducenter og andre udenlandske eksportoerer er noedt til at acceptere normal konkurrence fra andre producenter, som nyder lignende fordele, maatte denne anmodning afvises, bl.a. af foelgende grunde:
i) hverken artikel VI i GATT-overenskomsten, GATT-antidumpingkoden eller forordning (EOEF) nr. 3017/79 indeholder hjemmel til, at der anvendes andre regler for eksportoerer i en indkoerings-eller udvidelsesfase;
ii) en gunstigere behandling af en enkelt eksportoer ville indebaere forskelsbehandling af andre, som ikke befinder sig i en indkoerings- eller udvidelsesfase;
iii) producenter, som for nylig har foretaget investeringer, og som endnu ikke har opnaaet deres forventede stordriftsfordele, burde ikke indlade sig paa at foere en »underbydningsprispolitik«, dvs. at saelge til priser, der ligger under deres varers normale vaerdi og under de priser, som den paagaeldende erhvervsgren i Faellesskabet forlanger, i et saadant omfang, at der forvoldes vaesentlig skade, hvad enten det sker for at skabe fremtidige stodriftsfordele eller for at traenge ind paa og erhverve en del af Faellesskabets marked, eller af anden aarsag.
Det blev derfor besluttet, at der ikke skulle foretages nogen afvigelse fra den undersoegelsesperiode, der var taget i betragtning for alle de oevrige aspekter vedroerende konstateringen af dumping, og at der som i alle andre sager under forordning (EOEF) nr. 3017/79 skulle tages hensyn til en rimelig fortjeneste ved fastlaeggelsen af den normale vaerdi i overensstemmelse med artikel 2, stk. 3, litra b), nr. ii).
(15) Kommissionen betragtede ved indfoerelsen af den midlertidige told en fortjenstmargen paa 6 % som rimelig med henblik paa beregningen af den normale vaerdi. Den paagaeldende erhvervsgren i Faellesskabet anfoerte, at en fortjenstmargen paa 8 % foer skat var noedvendig i Singapore for at give mulighed for geninvestering. Minebea-koncernen haevdede, at en fortjenstmargen paa 6,56 % burde goeres gaeldende for dens anden produktionsenhed i Singapore. Paa denne baggrund og i betragtning af Minebeakoncernens anden fortjeneste blev en fortjenstmargen paa 6 % for begge produktionsenheder betragtet som rimelig.
D. Dumpingmargener
(16) Dumpingmargenerne blev endeligt fastlagt ved at sammenligne den normale vaerdi, der blev fastlagt som anfoert under nr. 11 ovenfor, med eksportpriserne for enkelte forretninger ved gruppering af eksport til samme priser, idet der blev taget hensyn til nye oplysninger fremfoert af alle de implicerede parter som naevnt under nr. 2.
(17) I denne forbindelse haevdede visse eksportoerer, at der i den i nr. 16 anfoerte metode ikke blev taget hensyn til, at dumping i visse tilfaelde blev udlignet af »negativ« dumping i andre tilfaelde, dvs. i forbindelse med forretninger, hvor eksportprisen oversteg den normale vaerdi. Det blev endvidere fremfoert, at Kommissionen uberettiget anvendte en anden metode end den, der var blevet fulgt i tidligere antidumpingprocedurer vedroerende import af kuglelejer med oprindelse i Japan, og at der med denne metode ikke blev taget hensyn til, at der var tale om salg af forskellige maengder.
(18) Siden den foerste antidumpingprocedure vedroerende kuglelejer har Kommissionen vaeret klar over faenomenet med »negativ« dumping, som ikke blot opstaar i forbindelse med forskellige forretninger vedroerende en specifik type af denne vare, men ogsaa vedroerende forskellige typer. Allerede da blev det haevdet, at de »negative« dumpingmargener skulle kompensere for de positive margener, hvilket ville foere til fortsat dumping i stort omfang. For at klarlaegge situationen aendrede Raadet ved forordning (EOEF) nr. 1681/79 (1) de paa davaerende tidspunkt gaeldende forskrifter ved at bestemme, at dumpingmargenen er det beloeb, hvormed den normale vaerdi overstiger eksportprisen, hvilket betyder, at begrebet »negativ« dumpingmargen ikke laengere kommer paa tale.
En sammenligning af den normale vaerdi med en vejet gennemsnitlig eksportpris omfattende dumping- og ikke dumpingsalg ville vaere i modstrid med Raadets aendring af Faellesskabets antidumpingbestemmelser. Det har derfor vaeret Kommissionens konsekvente praksis ikke at anvende vejede gennemsnitlige eksportpriser til fastlaeggelsen af dumpingmargenen, undtagen i tilfaelde, hvor det af administrative aarsager ikke var skoennet muligt at foretage beregningen paa grundlag af enkelte forretninger, eller hvor beregningen af en gennemsnitlig eksportpris ikke ville have haft nogen virkning paa det samlede resultat af undersoegelsen. Det er korrekt, at metoden med beregning paa grundlag af enkelte forretninger i tidligere procedurer vedroerende kuglelejer blev fundet uanvendelig for saavel udenlandske eksportoerer som for Kommissionens tjenestegrene, fordi der var tale om for mange individuelle salgstransaktioner. Erfaringerne har dog i mellemtiden vist, at metoden bl.a. som foelge af den teknologiske udvikling inden for kontorudstyr og -systemer, er anvendelig.
Hvad angaar problemet med hensyn til maengder, er der i forordningen fastsat visse betingelser for maengdejusteringer, og bevisbyrden paalaegges den beroerte part, der kraever en justering. Trods kritikken af den af Kommissionen anvendte metode, blev der ikke fremsat noget behoerigt begrundet krav om justering. Undersoegelsen viste nemlig, at forretninger eller langfristede kontrakter paa det japanske marked blev forhandlet enkeltvis, og at de paagaeldende maengder, hvad enten der er tale om store eller smaa, kun udgjorde en enkelt faktor blandt mange i prisfastsaettelsen. Det blev fastslaaet, at der ikke fandtes maengderabatordninger af den type, der er omhandlet i artikel 2, stk. 10, litra b), og der blev heller ikke fremsat paastand om omkostningsbesparelser i forbindelse med salg af stoerre maengder.
(19) En af eksportoererne, NTN Toyo Bearing Co. Ltd, havde under den undersoegelse, der foerte til de foreloebige konklusioner, naegtet at tillade kontrol af visse oplysninger vedroerende et af denne eksportoers datterselskaber i Faellesskabet. Kommissionen baserede derfor sine foreloebige konklusioner paa de bedste, disponible oplysninger. Efter indfoerelsen af den midlertidige antidumpingtold tillod NTN Oyo Co. Ltd, at der blev foretaget en efterproevning. De saaledes kontrollerede data foerte til en nedsaettelse af dumpingmargenen. Ingen andre faktorer bidrog til denne nedsaettelse.
(20) De foreloebige konklusioner aendres derfor saaledes:
JAPAN:
- Koyo Seiko Co. Ltd 4,03 %,
- Minebea Co. Ltd 10,91 %,
- Nachi-Fujikoshi Corp. 9,65 %,
- Nippon Seiko KK 14,71 %,
- NTN Toyo Bearing Co. Ltd 11,97 %.
SINGAPORE
- Koyo Seiko Co. Ltd 29,77 %
- Minebea Co. Ltd 33,89 %.
E. Skade
(21) Der er ikke blevet fremlagt nye oplysninger om skadelige virkninger for den paagaeldende erhvervsgren i Faellesskabet. Kommissionen har derfor bekraeftet de konklusioner vedroerende skade, som den naaede frem til i forordning (EOEF) nr. 744/84. Efter Kommissionens opfattelse fremgaar det derfor af den endelige konstatering af de faktiske forhold, at dumpingimporten af enradede sporkuglelejer (med dybe loebebaner) med stoerste udvendige diameter paa 30 mm, med oprindelse i Japan og Singapore, saerskilt betragtet maa anses for at have forvoldt vaesentlig skade.
F. Faellesskabets interesser
(22) Ingen koebere i Faellesskabet af de paagaeldende kuglelejer reagerede paa proceduren inden for den i artikel 3 i forordning (EOEF) nr. 744/84 fastsatte frist.
(23) Raadet har taget Faellesskabets interesser under overvejelse. I betragtning af de saerlig alvorlige vanskeligheder, som den paagaeldende erhvervsgren i Faellesskabet befinder sig i, dens oekonomiske, sociale og strategiske betydning og de relativt ringe virkninger af en prisstigning for forarbejdede varer, er Raadet naaet til den konklusion, at det er i Faellesskabets interesse, at der gribes ind. Det er under disse omstaendigheder af hensyn til beskyttelsen af Faellesskabets interesser paakraevet at indfoere en endelig antidumpingtold paa importen af enradede sporkuglelejer (med dybe loebebaner) med stoerste udvendige diameter paa 30 mm, med oprindelse i Japan og Singapore.
G. Tilsagn
(24) Alle eksportoerer, for hvilke der var indfoert en individuel midlertidig antidumpingtold, afgav pristilsagn. Efter konsultation blev det imidlertid besluttet, at disse tilsagn ikke kunne godtages, da tidligere erfaringer med pristilsagn inden for kuglelejesektoren har vist, at tilsagn, selv om de i almindelighed overholdes, ikke er nogen tilfredsstillende loesning, synes at give anledning til tvister og er vanskelige at kontrollere, hvilket i hoej grad er tids- og udgiftskraevende.
H. Endelig told og opkraevning af midlertidig told
(25) To eksportoerer haevdede, at indfoerelse af en endelig told og opkraevning af de beloeb, for hvilke der er stillet sikkerhed i form af midlertidig told, ville vaere retstridigt i betragtning af - som de haevdede - at de havde haevet deres priser for salg paa Faellesskabets marked, dog uden, for én eksportoers vedkommende, at angive et noejagtigt beloeb for forhoejelsen. Denne paastand maatte afvises, da den vedroerte et forhold , som angiveligt var opstaaet efter udloebet af referenceperioden. Ved en undersoegelse traeffer Kommissionen afgoerelse paa grundlag af en saakaldt undersoegelsesperiode (se nr. 10 i forordning (EOEF) nr. 744/84), for hvilken dumpingmargenen fastsaettes. Da den indledende undersoegelse viste, at der fandt dumping sted, at der forelaa tilstraekkelige beviser for den derved forvoldte skade, og at Faellesskabets interesser kraevede omgaaende indgriben, blev der indfoert en midlertidig told. Efter indfoerelsen af denne told blev de faktiske omstaendigheder endeligt fastslaaet , og der blev taget hensyn til fremsatte bemaerkninger fra de interesserede parter. Den endelige konstatering af de faktiske omstaendigheder refererer sig imidlertid altid til undersoegelseserioden; for saa vidt angaar de endelige antidumpingforanstaltninger, skal der ses bort fra forhold, som er opstaaet efter indfoerelsen af den midlertidige told, ligesom forhold, der opstaar mellem udloebet af undersoegelsesperioden og tidspunktet for indfoerelsen af den midlertidige told, skal lades ude af betragtning. Enhver anden fremgangsmaade ville medfoere , at en undersoegelse reelt ikke kan afsluttes, ville give eksportoererne mulighed for at manipulere med resultaterne ved hjaelp af kortvarige prisforhoejelser og ville hverken have hjemmel i forordning (EOEF) nr. 3017/79 eller i GATT.
I mange aar har det vaeret Faellesskabets regel og ubestridte praksis ikke at afvige fra undersoegelsesperioden, medmindre omstaendighederne var usaedvanlige og ikke kraevede yderligere langvarige undersoegelser. Paastanden om, at priserne var blevet haevet udgoer ikke en usaedvanlig omstaendighed, da det ikke er ualmindeligt for en eksportoer, hvis varer paalaegges en antidumpingtold, at haeve salgspriserne, navnlig naar importoeren staar i forbindelse med eksportoeren.
Hertil kommer, at hvis antidumpingtolden automatisk blev fjernet eller aldrig indfoert endeligt, ville der, naar eksportoeren haevder, at en forhoejelse af eksportpriserne har fundet sted, ikke vaere nogen sikkerhed for, at dumping ikke ville forekomme igen. Forholdet er det, at ordningen med antidumpingbestemmelserne ikke aabner mulighed for toldfritagelse eller for ikke-opkraevning af de beloeb, for hvilke der er stillet sikkerhed i form af midlertidig told, i saadanne tilfaelde som fremfoert, men foreskriver en procedure for tilbagebetaling.
Endvidere blev det bevismateriale, der var fremlagt af en eksportoer til stoette for den generelle paastand om en ikke naermere angivet prisforhoejelse, fundet utilstraekkeligt. I lyset af resultaterne fra undersoegelsen paa stedet hos de paagaeldende to eksportoerer var der alvorlig tvivl med hensyn til rigtigheden af paastanden. Tvivlen blev bekraeftet ved den kendsgerning, at der i henhold til artikel 15 i forordning (EOEF) nr. 3017/79 var blevet indgivet en anmodning om tilbagebetaling, i hvilken dumping med en sats paa 13,23 % i perioden mellem indfoerelsen af den midlertidige told og den 31. maj 1984 udtrykkeligt blev indroemmet.
(26) Hvad angaar Koyo Seiko's eksport fra Singapore, er det fastslaaet, at den er ophoert efter indgaaelse af et arrangement med en singaporeansk producent; det er derfor ikke noedvendigt at indfoere en told for denne eksportoer.
(27) I lyset af de ovenfor anfoerte elementer boer satserne for den endelige antidumpingtold vaere lavere end satserne for den midlertidige antidumpingtold, undtagen for eksport foretaget af Minebea fra Japan.
(28) De beloeb, for hvilke der er stillet sikkerhed i form af midlertidig told, boer opkraeves med beloeb hoejst svarende til den endelige indfoerte told - UDSTEDT FOELGENDE FORORDNING:
Artikel 1
1. Der indfoeres en endelig antidumpingtold paa importen af enradede sporkuglelejer (med dybe loebebaner) med stoerste udvendige diameter paa 30 mm, henhoerende under pos. ex 84.62 i den faelles toldtarif, svarende til NIMEXE-nummer ex 84.62-01, med oprindelse i Japan og Singapore.
2. Tolden fastsaettes som anfoert nedenfor, udtrykt i procent af nettoprisen, frit Faellesskabets graense , ufortoldet:
1.2 // Producenter/eksportoerer // Antidumpingtoldsats // JAPAN // // - Koyo Seiko Co. Ltd, // 4,03 % // - Minebea Co. Ltd, // 10,91 % // - Nachi-Fujikoshi Corp. // 9,65 %, // - Nippon Seiko KK, // 14,71 %, // - NTN Toyo Bearing Co. Ltd, // 11,97 %, // - Andre // 14,71 %. // SINGAPORE // // - Minebea Co. Ltd, // 33,89 %, // - Andre // 33,89 %.
3. Gaeldende bestemmelser for told finder anvendelse paa den paagaeldende told.
Artikel 2
De beloeb, for hvilke der i henhold til forordning (EOEF) nr. 744/84 er stillet sikkerhed i form af midlertidig antidumpingtold, opkraeves endeligt med beloeb hoejest svarende til de respektive endelige antidumpingtoldsatser.
Artikel 3
Denne forordning traeder i kraft dagen efter offentliggoerelsen i De Europaeiske Faellesskabers Tidende.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gaelder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfaerdiget i Bruxelles, den 19. juli 1984.
NEUVOSTON ASETUS (ETY) N:o 2089/84,
annettu 19 päivänä heinäkuuta 1984,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Japanista ja Singaporesta peräisin olevien kuulalaakerien tuonnissa
EUROOPAN YHTEISÖJEN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan talousyhteisön perustamissopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä tai vientituella muista kuin Euroopan talousyhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 20 päivänä joulukuuta 1979 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3017/79(1), sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (ETY) N:o 1580/82(2), ja erityisesti sen 12 artiklan,
ottaa huomioon komission mainitussa asetuksessa säädettyä neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan tekemän ehdotuksen,
sekä katsoo, että:
A. Väliaikaiset toimenpiteet
1) Asetuksella (ETY) N:o 744/84(3) komissio otti käyttöön väliaikaisen polkumyyntitullin Japanista ja Singaporesta peräisin olevien syväuraisten, yksirivisten, ulkohalkaisijaltaan enintään 30 mm olevien säteiskuulalaakereiden tuonnissa.
B. Menettelyn jatko
2) Väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisen jälkeen kaikki osapuolet, joita alustaviin toteamuksiin johtava tutkimus koskee, pyysivät komissiolta mahdollisuutta tulla kuulluksi ja niille annettiin tämä mahdollisuus, ja ne ilmoittivat kirjallisesti näkökantansa kyseisestä tullista.
3) Samat osapuolet pyysivät myös tietoja tietyistä tosiseikoista ja olennaisista havainnoista, joiden perusteella komissio päätti suositella lopullisia toimenpiteitä, ja pyyntöön suostuttiin.
4) Alustaviin toteamuksiin johtavan tutkimuksen lisäksi komissio teki tarkastuksen NMB Italia Srl:n toimitiloissa Bareggiossa Italiassa.
5) Asetuksessa (ETY) N:o 744/84 olevassa 3 artiklassa säädetyssä määräajassa yhdeksän kyseisten kuulalaakerien japanilaista valmistajaa, jotka arvioivat olevansa vain merkityksettömiä tuottajia ja jotka eivät olleet toimineet polkumyyntimenettelyn aloitusilmoituksen mukaisesti, ilmoittautuivat komissiolle. Ne kaikki pyysivät vapautusta polkumyynnin vastaisista toimenpiteistä ja niille annettiin mahdollisuus tarvittaessa ilmaista näkökantansa suullisesti. Yksikään niistä ei käyttänyt tätä mahdollisuutta.
6) Valmistajista neljä, eli:
- Inoue Jikuuke Kogyo Co. Ltd, Osaka,
- SMT Nankai Seiko Co. Ltd, Osaka,
- ISC NSK Micro Precision Co. Ltd, Tokio,
- Kitanihon Seiko Co. Ltd, Ashihetsu,
vahvistivat, että ne eivät vieneet tuotteitaan yhteisöön, ja tämän vuoksi ne jätettiin tutkimuksen ulkopuolelle.
7) Valmistajista kolme, eli:
- MMM Matsuo Bearing Co. Ltd, Osaka,
- Izumoto Seiko Co. Ltd, Osaka,
- WTW Wada Seiko Co. Ltd, Osaka,
vahvistivat vieneensä tuotteitaan yhteisöön kyseisenä ajanjaksona ja toimittivat komissiolle tiedot kirjallisesti. Nämä tiedot tutkittiin ja todettiin epätäydellisiksi.
8) Valmistajista kaksi, eli:
- Tottori Yamakei Bearing Ltd, Seisakusho,
- TOK Bearing Co. Ltd, Tokio,
eivät toimittaneet minkäänlaisia tietoja asetetussa määräajassa, ja tämän vuoksi ne oli jätettävä huomioon ottamatta.
9) Yksi japanilainen valmistaja, Asahi Seiko Co., Osaka, ilmoittautui vahvistetun määräajan päättymisen jälkeen.
10) Kaksi kyseisten kuulalaakerien tuojaa, eli:
- Kugellager Fiedler, Seevetal, Saksan liittotasavalta,
- Findling Wälzlager, Karlsruhe, Saksan liittotasavalta,
ilmoittivat asianmukaisesti näkökantansa komissiolle joko kirjallisesti tai suullisesti.
C. Normaaliarvo
JAPANI
11) Normaaliarvo laskettiin lopulta kyseisistä osapuolista riippumattomien ostajien maksoivat kotimarkkinoilla maksaman keskihinnan perusteella. Niissä tapauksissa, joissa tuottaja/viejä kävi kauppaa suoraan näiden ostajien kanssa tai kokonaan omistamisensa tai hallitsemisensa jakeluyhtiöiden välityksellä, käytettiin riippumattomien ostajien painotettua myyntihintaa, poikkeuksena kuitenkin epätavalliset olosuhteet.
SINGAPORE
12) Minebea-yhtymän viennin normaaliarvo laskettiin lopulta alustavassa määrityksessä käytetyn menetelmän perusteella eli ainoan yhtymän toimittaman tuotantokustannuksia koskevan tiedon avulla, huolimatta tämän menetelmän soveltuvuutta kohtaan esitetyistä varauksista.
13) Minebea-yhtymä pyysi, että yhteen sen laajennusvaiheessa olevaan tuotantoyksikköön kiinnitettäisiin erityistä huomiota. Se arvioi, että normaaliarvon laskemisen olisi perustuttava tutkimuksessa tarkoitetun ajanjakson jälkeen kirjattuihin tuotantokustannuksiin, koska silloin yksikkökustannukset olivat alhaisemmat tuotantokyvyn lisäyksen ja sen tehokkaamman hyödyntämisen vuoksi. Se myös vahvisti, että vastoin asetuksen (ETY) N:o 3017/79 2 artiklan 3 kohdan b alakohdan ii alakohtaa ei ollut syytä sisällyttää voittomarginaalia laskettuun normaaliarvoon, koska olosuhteet huomioon ottaen laajennusvaiheessa toteutuneen myynnin ei odotettu tuottavan voittoa.
14) Vaikka yhteisön tuottajien ja ulkomaisten viejien on hyväksyttävä muiden vastaavanlaisia etuja nauttivien tuottajien tavanomainen kilpailu, kyseinen pyyntö oli hylättävä erityisesti seuraavista syistä:
i) perustamis- tai laajennusvaiheessa oleviin viejiin sovellettavista säännöistä ei määrätä tullitariffeja ja kauppaa koskevan yleissopimuksen (GATT) 6 artiklassa taikka polkumyynnin ehkäisemistä koskevassa koodissa, eikä säädetä asetuksessa (ETY) N:o 3017/89;
ii) jos yhdelle viejälle myönnettäisiin suotuisampi kohtelu, syrjittäisiin niitä viejiä, jotka eivät ole perustamis- tai laajennusvaiheessa;
iii) tuottajat, jotka ovat tehneet investointeja vasta äskettäin eivätkä ole vielä toivotulla tavalla hyötyneet suurtuotannon eduista, eivät saa sitoutua "etuushintakäytäntöön" eli myymään tosiasiallista normaaliarvoa ja yhteisön teollisuuden hintoja alhaisemmilla hinnoilla siinä määrin, että se voi aiheuttaa merkittävää vahinkoa, oli kyseessä sitten suurtuotannon etujen saaminen tulevaisuudessa, esittäytyminen yhteisön markkinoilla ja niiden tietyn osan valtaaminen tai mikä tahansa muu syy.
Sen vuoksi päätettiin pitäytyä yksinomaan jo valitussa ajanjaksossa kaikkien muidenkin polkumyynnin määrittämisessä käytettyjen seikkojen suhteen, ja kuten muissa asetuksen (ETY) N:o 3017/79 tapauksissa, päätettiin ottaa huomioon kohtuullinen voittomarginaali normaaliarvon laskemiseksi sovellettaessa 2 artiklan 3 kohdan b alakohdan ii alakohtaa.
15) Väliaikaisen tullin käyttöönoton yhteydessä komissio arvioi, että kuuden prosentin voittomarginaali olisi kohtuullinen normaaliarvon laskemiseksi. Yhteisön tuotantopiireissä annettiin ymmärtää, että Singaporen osalta vähintään kahdeksan prosentin voittomarginaali ennen veroja oli tarpeen uudelleeninvestointien huomioon ottamiseksi. Minebea-yhtymä väitti, että sen toiseen Singaporessa sijaitsevaan tuotantoyksikköön oli sovellettava 6,56 prosentin voittomarginaalia. Nämä seikat ja muut Minebea-yhtymän saamat edut huomioon ottaen kuuden prosentin voittomarginaalin soveltamista molempiin tuotantoyksiköihin pidettiin kohtuullisena.
D. Polkumyyntimarginaalit
16) Polkumyyntimarginaalit vahvistettiin lopulta vertaamalla edellä olevassa 11 kohdassa esitetyllä tavalla laskettua normaaliarvoa vientihintoihin "liiketoimi liiketoimelta" -kaavan mukaan, missä samanhintaiset vientitapahtumat yhdistetään ja edellä 2 kohdassa mainittujen osapuolten ilmoittamat uudet tiedot otetaan huomioon.
17) Tässä yhteydessä eräät viejät väittivät, että 16 kohdassa esitetyssä menetelmässä ei otettu huomioon, että tietyissä tapauksissa harjoitettu polkumyynti korvautui toisissa tapauksissa harjoitetulla "negatiivisella" polkumyynnillä, toisin sanoen niissä liiketoimissa, joissa vientihinta oli normaaliarvoa suurempi. Väitettiin myös, että komissio ilman minkäänlaisia perusteita sovelsi eri menetelmää kuin oli käytetty Japanista peräisin olevien kuulalaakerien tuontia koskeviin aikaisempiin polkumyyntimenettelyihin ja tämän vuoksi komissio ei siis ottanut huomioon sitä, että kyseessä oli erisuuruisten määrien myynti.
18) Ensimmäisen kuulalaakereita koskevan polkumyyntimenettelyn aloittamisesta lähtien komissio on ollut tietoinen "negatiivisen" polkumyynnin ilmiöstä, joka on luonteenomainen useille liiketoimille sekä erityyppisten kuulalaakerien osalta että tietyn erityisen kuulalaakerityypin osalta. Siihen aikaan oli jo todettu, että "positiiviset" polkumyyntimarginaalit voitaisiin korvata "negatiivisilla" marginaaleilla, minkä tuloksena polkumyynti olisi voinut jatkua merkittävässä määrin. Tilanteen selvittämiseksi neuvosto oli asetuksella (ETY) N:o 1681/79(4) muuttanut olemassa olevaa lainsäädäntöä siten, että polkumyyntimarginaali laskettiin normaaliarvon ja vientihinnan välisenä erotuksena, jolloin "negatiivisen" polkumyynnin käsite ohitettiin.
Normaaliarvon vertaaminen painotettuun keskimääräiseen vientihintaan, joka käsittää myynnin, jonka osalta on harjoitettu polkumyyntiä ja myynnin, jonka osalta ei ole harjoitettu polkumyyntiä, olisi ristiriidassa neuvoston yhteisön polkumyyntisäädöksiin tekemän muutoksen kanssa. Tämän vuoksi komissio kieltäytyi järjestelmällisesti käyttämästä painotettuja keskimääräisiä vientihintoja polkumyyntimarginaalien määrittämisessä, lukuun ottamatta tapauksia, joissa ei hallinnollisista syistä ole pidetty mahdollisena soveltaa "liiketoimi liiketoimelta" -laskentamenetelmää tai kun vientihintojen keskiarvon laskemisella ei olisi ollut minkäänlaista vaikutusta menettelyn yleiseen tulokseen. Aikaisempien kuulalaakereita koskevien menettelyjen yhteydessä tosin arvioitiin, ettei ulkomainen viejä olisi voinut eivätkä komission yksiköt olisi voineet tehdä "liiketoimi liiketoimelta" -laskelmaa liiketoimien suuren määrän vuoksi. Tällä välin kävi kuitenkin ilmi, että kyseistä menetelmää voidaan soveltaa muun muassa toimistoalan teknologisen kehityksen ansiosta.
Asetuksessa säädetään tietyistä tarkistusedellytyksistä ja siitä, että todistustaakka on tarkistuksen hakijalla. Vaikka komission hyväksymää menetelmää arvosteltiin, yhtään moitteettomalla ja asianmukaisella tavalla perusteltua tarkistuspyyntöä ei esitetty. Itse asiassa tutkimuksessa paljastui, että Japanin markkinoilla liiketoimia tai pitkäaikaisia sopimuksia tehtiin yksittäistapauksittain ja että kyseiset suuret tai pienet määrät olivat myyntihintaa määritettäessä vain yksi tekijä muiden joukossa. Todettiin, että 2 artiklan 10 kohdan b alakohdassa tarkoitettua suurten määrien alennusasteikkoa ei ollut olemassa, eikä minkäänlaista pyyntöä myynnin määrän kasvamisen vuoksi syntyneiden kustannussäästöjen huomioon ottamisesta edes ole esitetty.
19) Alustaviin toteamuksiin johtavan tutkimuksen aikana yksi viejistä, NTN Toyo Bearing Co. Ltd, kieltäytyi siitä, että joitakin sen yhteen yhteisöön sijoittautuneista tytäryhtiöistä liittyviä tietoja olisi todennettu. Tämän vuoksi komissio perusti alustavan määrityksen käytettävissä oleviin tietoihin. Väliaikaisen tullin käyttöön ottamisen jälkeen NTN Toyo Bearing Co. Ltd suostui kyseiseen tietojen todentamiseen. Tietojen todentamisen vuoksi polkumyyntimarginaalia alennettiin. Mikään muu tekijä ei vaikuttanut tähän alentamiseen.
20) Sen vuoksi alustavia toteamuksia muutettiin seuraavasti:
TAULUKON PAIKKA
E. Vahinko
21) Yhtään uutta yhteisön teollisuudelle aiheutuneeseen vahinkoon liittyvää tekijää ei esitetty. Sen vuoksi komissio vahvisti vahinkoon liittyvät päätelmät, jotka esitetään asetuksessa (ETY) N:o 744/84. Komission mielestä lopullisesti vahvistetuista tosiseikoista seuraa, että Japanista ja Singaporesta peräisin olevien syväuraisten, yksirivisten, ulkohalkaisijaltaan enintään 30 mm olevien säteiskuulalaakereiden polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin aiheuttamaa vahinkoa on pidettävä merkittävänä riippumatta muiden tekijöiden aiheuttamasta vahingosta.
F. Yhteisön etu
22) Yksikään kyseisten kuulalaakerien ostaja yhteisössä ei ilmoittautunut asetuksen (ETY) N:o 744/84 3 artiklassa vahvistetussa määräajassa.
23) Neuvosto tarkasteli yhteisön etua. Yhteisön teollisuuden kohtaamat erityisen vakavat vaikeudet, sen taloudellinen, sosiaalinen ja strateginen merkittävyys sekä jalostusteollisuuden kustannushintojen nousun suhteellisen laimea vaikutus huomioon ottaen neuvosto päätyi siihen, että toimenpiteiden toteuttaminen on yhteisön edun mukaista. Näissä olosuhteissa yhteisön etujen suojelemiseksi on tarpeen ottaa käyttöön lopullinen polkumyyntitulli Japanista ja Singaporesta peräisin olevien syväuraisten, yksirivisten, ulkohalkaisijaltaan enintään 30 mm olevien säteiskuulalaakereiden tuonnissa.
G. Sitoumukset
24) Hintasitoumuksia ehdotettiin kaikille viejille, joita aiheellisen polkumyyntitullin käyttöönottaminen koski. Neuvottelujen jälkeen näitä sitoumuksia ei kuitenkaan hyväksytty, koska kuulalaakerialalla saatu kokemus on osoittanut, että hintasitoumukset, vaikka niitä yleensä ottaen pidettäisiin hyvinä, eivät ole tyydyttävä ratkaisu, ne saattavat aiheuttaa ristiriitoja ja niiden noudattamista on vaikea valvoa, koska se vie aikaa ja on erittäin kallista.
H. Lopullinen tulli ja väliaikaisen tullin kantaminen
25) Kaksi viejää väitti, että lopullisen tullin käyttöön ottaminen ja väliaikaisena tullina maksettujen rahasummien kantaminen oli laitonta, koska - kuten ne korostivat - ne olivat korottaneet myyntihintojaan yhteisön markkinoilla toisen viejän kuitenkaan ilmoittamatta korotuksen tarkkaa määrää. Tämä väite oli hylättävä, koska sen todettiin perustuvan viiteajanjakson jälkeen toteutuneeseen tapahtumaan. Tutkimusta tehdessään komissio vahvistaa niin sanotun tutkimusajanjakson [katso asetuksen (ETY) N:o 744/84 10 kohta], jolle polkumyyntimarginaali lasketaan. Jos alustava tutkimus osoittaa, että polkumyyntiä on harjoitettu, että sen aiheuttamasta vahingosta on riittävästi näyttöä ja että yhteisön etu vaatii välitöntä toimintaa, voidaan asettaa väliaikainen tulli. Mainitun tullin käyttöön ottamisen jälkeen tosiseikat arvioidaan lopullisesti ja niiden osapuolten, joita asia koskee, esittämät havainnot otetaan huomioon. Tosiseikkojen lopullisessa määrittämisessä viitataan kuitenkin aina viiteajanjaksoon; lopullisia polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä määritettäessä on jätettävä huomioon ottamatta väliaikaisen tullin käyttöön ottamisen jälkeen toteutuneet tapahtumat samoin kuin tutkimusajanjakson päättymisen ja väliaikaisen tullin käyttöönottopäivän jälkeiset tapahtumat. Mikä tahansa muu menetelmä tekisi tutkimuksesta käytännöllisesti katsoen jatkuvan ja mahdollistaisi sen, että viejät voisivat vaikuttaa tuloksiin lyhytaikaisilla hinnankorotuksilla, ja muita menetelmiä ei ole hyväksytty asetuksessa (ETY) N:o 3017/79 eikä tullitariffeja ja kauppaa koskevassa yleissopimuksessa (GATT).
Monen vuoden ajan yhteisön sääntönä ja kiistämättömänä menettelytapana on ollut pysyttäytyminen viiteajanjaksossa, elleivät olosuhteet ole olleet poikkeuksellisia ja aiheuttaneet tarvetta pidempiin tutkimuksiin. Hintojen korotuksiin vetoaminen ei ole poikkeuksellinen olosuhde, sillä ei ole epätavallista, että viejä, jonka tavarat ovat polkumyyntitullin alaisia, korottaa myyntihintojaan, erityisesti jos tuojalla on etuyhteys viejään.
Jos polkumyyntitullit lisäksi poistettaisiin ilman eri toimenpiteitä tai jos niitä ei otettaisi lopullisesti käyttöön koskaan viejän ilmoittaessa soveltaneensa korkeampia vientihintoja, ei olisi takeita siitä, ettei polkumyyntiä aloitettaisi uudelleen. Itse asiassa polkumyyntisäädöksissä vahvistetussa järjestelyssä ei säädetä tulleista vapauttamisesta tai väliaikaisina tulleina maksettujen rahasummien kantamatta jättämisestä edellä kuvatun kaltaisissa tapauksissa vaan palautusmenettelystä.
Tämän lisäksi yhden viejän esittämät todisteet sen väitteen tueksi, että se oli korottanut hintoja tarkemmin määrittelemättömällä määrällä, ovat epätäydelliset. Kyseisten kahden viejän toimipaikoissa tehdyn tutkimuksen tulosten perusteella on itse asiassa perusteltua epäillä kyseisen väitteen paikkansapitävyyttä. Nämä epäilykset vahvistaa se seikka, että asetuksen (ETY) N:o 3017/79 15 artiklan mukaisesti esitettiin yksi palautuspyyntö, jossa nimenomaisesti myönnetään polkumyynti 13,23 prosentin tullimäärällä väliaikaisen tullin käyttöön ottamisen ja 31 päivän toukokuuta 1984 välisenä aikana.
26) Koyo Seikon Singaporesta tulevasta viennistä todettiin, että kyseinen vienti päättyi samaan aikaan kuin Koyo Seikon järjestely erään Singaporelaisen tuottajan kanssa päättyi; tämän vuoksi ei ole tarpeen kantaa tullia tältä viejältä.
27) Kaikkien edellä mainittujen tulosten perusteella lopullisen polkumyyntitullin määrien on oltava alhaisempia kuin väliaikaisen tullin määrien, paitsi Minebean Japanista viemien kuulalaakerien osalta.
28) Väliaikaisena polkumyyntitullina maksetut rahasummat on kannettava lopullisesti käyttöön otetun tullin enimmäismäärään saakka,
ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
1. Yhteisen tullitariffin nimikkeeseen ex 84.62 kuuluvien ja Nimexe-koodia ex 84.62-01 vastaavien Japanista ja Singaporesta peräisin olevien syväuraisten, yksirivisten, ulkohalkaisijaltaan enintään 30 mm olevien säteiskuulalaakereiden tuonnissa otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli.
2. Tullimäärät, jotka ilmaistaan prosentteina nettohinnasta tullaamattomana vapaasti yhteisön rajalla, vahvistetaan seuraavasti:
TAULUKON PAIKKA
3. Mainittuun tulliin sovelletaan tulleja koskevia voimassa olevia säännöksiä.
2 artikla
Asetuksen (ETY) N:o 744/84 mukaisesti väliaikaisena polkumyyntitullina maksetut rahasummat kannetaan lopullisesti lopullisen polkumyyntitullin vastaavien määrien enimmäismäärään saakka.
3 artikla
Tämä asetus tulee voimaan seuraavana päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
Tehty Brysselissä 19 päivänä heinäkuuta 1984.