Kommissionens beslutning
af 22. december 1999
om den statsstøtte, som Italien påtænker at yde Fiat Auto SpA til virksomheden Mirafiori Meccanica (Torino)
(meddelt under nummer K(1999) 5211)
(Kun den italienske udgave er autentisk)
(EØS-relevant tekst)
(2000/514/EF)
KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR -
under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, særlig artikel 88, stk. 2, første afsnit,
under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, særlig artikel 62, stk. 1, litra a),
efter at have opfordret interesserede parter til at fremsætte deres bemærkninger i overensstemmelse med disse artikler(1), og
ud fra følgende betragtninger:
I. Sagsforløb
(1) I tidsrummet oktober-december 1997 anmeldte Italien under henvisning til traktatens artikel 88, stk. 3, seks forslag til statsstøtte til Fiat Auto SpA (i det følgende benævnt "Fiat"), og herunder investeringsstøtten til motorfabrikken Fiat Mirafiori Meccanica (i det følgende benævnt "Fiat Mirafiori") (Torino - Piemonte), der blev registreret under nr. 838/97. De italienske myndigheder blev anmodet om yderligere oplysninger, som der måtte rykkes for flere gange, for at Kommissionen kunne få de oplysninger, der var nødvendige, for at den kunne træffe en beslutning. Den 23. april 1998 blev der afholdt et møde med repræsentanter for Italien og Fiat, hvor disse blev mindet om de procedurer, der gælder for behandlingen af denne sag. Ved brev af 20. november 1998 besvarede de italienske myndigheder delvist Kommissionens spørgsmål.
(2) Ved brev af 2. marts 1999 underrettede Kommissionen Italien om, at den den 3. februar 1999 havde besluttet at indlede proceduren efter traktatens artikel 88, stk. 2, over for nævnte støtteforanstaltninger, og pålagde samtidig Italien pligt til inden for en måned at fremsende alle de dokumenter og oplysninger, som var nødvendige, for at Kommissionen kunne vurdere, om den påtænkte støtte var forenelig med fællesmarkedet. I tilfælde af manglende svar ville Kommissionen vedtage en beslutning på grundlag af de oplysninger, den var i besiddelse af.
(3) Kommissionens beslutning om at indlede proceduren blev offentliggjort i De Europæiske Fællesskabers Tidende(2). Kommissionen anmodede også eventuelle berørte parter om at fremsætte bemærkninger. Der er ikke indløbet bemærkninger fra disse.
(4) Repræsentanter for Kommissionen rejste til Mirafiori den 24. februar 1999 for bl.a. at drøfte denne sag.
(5) Efter den 9. april 1999 at have anmodet om en længere svarfrist sendte de italienske myndigheder ved brev af 16. april 1999 Kommissionen de oplysninger, der var nødvendige, for at den kunne færdigbehandle de seks sager.
(6) Nye undersøgelser underbyggede Kommissionens tvivl bl.a. med hensyn til, hvorvidt den påtænkte støtte var nødvendig. Ved brev af 14. juni 1999 underrettede Kommissionen derpå Italien om, at den den 26. maj 1999 havde besluttet at udvide den procedure, der var blevet iværksat den 3. februar 1999, og pålagde samtidig Italien pligt til inden for en måned at fremsende alle de dokumenter og oplysninger, som var nødvendige, for at Kommissionen kunne vurdere, om den påtænkte støtte var forenelig med fællesmarkedet. I tilfælde af manglende svar ville Kommissionen vedtage en beslutning på grundlag af de oplysninger, den var i besiddelse af.
(7) Kommissionens beslutning om at udvide proceduren blev offentliggjort i De Europæiske Fællesskabers Tidende(3). Kommissionen anmodede også eventuelle berørte parter om at fremsætte bemærkninger. Der er ikke indløbet bemærkninger fra disse.
II. Udførlig beskrivelse af støtten
(8) Den påtænkte støtte tager sigte på Fiat, som kontrolleres af Fiat SpA. Fiat-gruppen er repræsenteret i automobilsektoren ved tre selskaber: Fiat Auto, som fremstiller personbiler, IVECO, som fremstiller erhvervskøretøjer, og Magneti Marelli, som fremstiller komponenter.
(9) Fiat ejer virksomheder i bl.a. Italien, Polen, Tyrkiet og Sydamerika. I 1998 fremstillede Fiat 2,9 mio. automobiler(4) af mærkerne Alfa Romeo, Ferrari, Fiat, Lancia og Maserati, og heraf 1,6 mio. i Europa. Af denne produktion sælges omkring halvdelen på det indenlandske marked, omkring en tredjedel i de øvrige medlemsstater, og resten uden for Fællesskabet.
(10) Fiat Auto agter at investere i Mirafiori-virksomheden, der ligger i et område, der er støtteberettiget i henhold til traktatens artikel 87, stk. 3, litra c), med en maksimal regionalstøtte på 10 % NSÆ for større virksomheder.
(11) Foranstaltningen tager sigte på produktion af Torque-motorer til indbygning i Fiat-biler (segment B og C), der produceres i Italien og uden for Den Europæiske Union. Investeringen, der i alt andrager 468,4 mia. ITL (ca. 242 mio. EUR), bygger på følgende tidsplan
TABELPOSITION
(12) Der er gennemført mange nyskabelser inden for Torque-motorer både med hensyn til selve produktet og med hensyn til fremstillingsprocessen. Mirafiori-virksomheden blev valgt, fordi man - med visse ændringer - kunne anvende en del af de eksisterende produktionslinjer og dermed begrænse projektinvesteringsomkostningerne.
(13) Der ydes regionalstøtte, nominelt på 30,3 mia. ITL (16 mio. EUR), som led i en allerede godkendt ordning, jf. lov nr. 488/92. Den diskonterede støtteintensitet er på 4,6 %.
(14) Der er ikke planlagt andre tilskud til projektet.
(15) I forbindelse med iværksættelsen af proceduren den 3. februar 1999 gav Kommissionen på flere punkter udtryk for tvivl om, hvorvidt den påtænkte støtte var forenelig med fællesmarkedet, bl.a. med hensyn til projektets mobilitet og nødvendigheden af den anmeldte støtte. Hertil kom, at Kommissionen på daværende tidspunkt ikke kunne konstatere, at der forelå forhold, der eventuelt kunne gøre det berettiget at yde investeringsstøtte til fornyelse eller miljøbeskyttelsesstøtte. Kommissionen konkluderede derfor på grundlag af de oplysninger, den lå inde med, at der ikke forelå forhold, som kunne gøre det berettiget at bringe en af de i traktatens artikel 87, stk. 3, omhandlede undtagelsesbestemmelser i anvendelse over for denne støtte.
(16) Efter indledningen af proceduren den 3. februar 1999 har det vist sig, at det område, som Fiat Mirafiori ligger i, først fra og med marts 1995 er blevet støtteberettiget. Det pågældende projekt blev imidlertid indledt allerede i 1994, og forud for dette tidspunkt - formodentligt omkring 1993 - er der blevet gennemført forundersøgelser, beliggenhedsundersøgelser osv. Investeringsbeslutningen er således blevet truffet inden da, dvs. senest i 1993-1994, på et tidspunkt hvor det område, som virksomheden Fiat Mirafiori er beliggende i, ikke var støtteberettiget. I forbindelse med udvidelsen af proceduren gav Kommissionen derfor udtryk for alvorlig tvivl med hensyn til, hvorvidt investor havde kunnet forvente regionalstøtte til finansieringen af projektet. Støtten kan derfor ikke betragtes som nødvendig for gennemførelsen af investeringerne i Fiat Mirafiori.
(17) Både i forbindelse med iværksættelsen af proceduren og i beslutningen om udvidelse heraf pålagde Kommissionen Italien pligt til inden for en måned at fremsende alle de dokumenter og oplysninger, som var nødvendige, for at Kommissionen kunne vurdere, om den påtænkte støtte var forenelig med fællesmarkedet. I tilfælde af manglende svar ville Kommissionen vedtage en beslutning på grundlag af de oplysninger, den var i besiddelse af.
III. Bemærkninger fra Italien
(18) Efter den 9. april 1999 at have anmodet om en længere svarfrist med henblik på redegørelsen i forbindelse med proceduren af 3. februar 1999 fremsendte de italienske myndigheder ved brev af 16. april Kommissionen de oplysninger, der var nødvendige for at kunne færdigbehandle sagen.
(19) Den italienske regering fremsendte en redegørelse for de beliggenhedsundersøgelser, der var iværksat af Fiat i tidsrummet 1993-1994, inden Fiat Mirafiori-virksomheden blev udvalgt. De produktionssteder, der overvejedes, var Biesko-Biala i Polen, en fabrik ejet af Tofas-selskabet i Tyrkiet, og et produktionssted tilhørende Cormec-gruppen i Argentina. Disse produktionssteder havde den fordel, at deres lønomkostninger var lavere end i Italien, samtidig med at de gav god produktions- og kvalitetsgaranti. Tofas og Cormec ejedes ikke udelukkende af Fiat, hvilket indebar en alvorlig risiko for et strategisk projekt som Torque-projektet, og valget, for så vidt angik placeringen, stod derfor alene mellem Fiat Mirafiori og Biesko-Biala.
(20) Den påtænkte regionalstøtte er ikke tilstrækkelig til at udligne de yderligere omkostninger, der følger af beslutningen om at placere investeringen i Fiat Mirafiori, men den har utvivlsomt været en tilskyndende faktor ved vedtagelsen af den endelige beslutning.
(21) For det andet henviser Italien til specifikke omstændigheder i forbindelse med gennemførelsen af lov nr. 488/92, og herunder navnlig bestemmelsernes tilbagevirkende kraft for så vidt angår investeringens tilladelighed.
(22) For det tredje påpegede de italienske myndigheder, at investeringen blev påbegyndt i maj-juni 1994. De tidligere datoer, bl.a. demonteringen af de gamle anlæg i januar 1993 og "spending"-foranstaltningen i maj 1993 vedrørte fjernelsen af den gamle produktionslinje med henblik på opstillingen af en fabrikationslinje til fremstilling af Torque-motorer. De italienske myndigheder mener ikke, at disse omkostninger vedrører det foreliggende projekt, da det under alle omstændigheder var nødvendigt at tømme fabrikshallerne, uanset hvor investeringen i Torque-motorerne skulle placeres.
(23) For det fjerde forelagde Italien uddybende oplysninger til lønsomhedsanalysen og markedsundersøgelsen.
(24) Som reaktion på den beslutning om at igangsætte proceduren, som Kommissionen havde truffet den 26. maj 1999, fremsendte Italien den 20. juli 1999 et brev, hvori der gjordes rede for følgende to punkter: på den ene side godkendelsesproceduren i den nye støtteordning og forbindelsen til støtten, og på den anden side støtteansøgningens overholdelse af de formelle krav.
IV. Vurdering af støtten
(25) Den anmeldte foranstaltning over for Fiat er statsstøtte som defineret i traktatens artikel 87, stk. 1. Den finansieres nemlig af staten eller ved hjælp af statsmidler. Da den udgør en ikke ubetydelig del af finansieringen af projektet, truer den desuden med at fordreje konkurrencen i Den Europæiske Union til fordel for Fiat i forhold til andre virksomheder, der ikke modtager støtte. Hertil kommer, at markedet for personbiler og motorer hertil præges af en meget stor samhandel mellem medlemsstaterne.
(26) Den pågældende støtte tager sigte på en virksomhed, der arbejder med fremstilling og samling af personbiler samt fremstilling af motorer hertil. Virksomheden udgør således en del af automobilsektoren i den betydning, hvormed dette ord er defineret i Fællesskabets rammebestemmelser for statsstøtte til motorkøretøjsindustrien(5) (i det følgende benævnt "rammebestemmelserne").
(27) Støtten, der blev anmeldt den 1. december 1997, ydes som led i en allerede godkendt ordning, jf. lov nr. 488/92. Det fremgår af Fællesskabets bestemmelser for statsstøtte til automobilindustrien, at støtte, som de offentlige myndigheder planlægger at yde til et individuelt projekt på grundlag af en godkendt støtteordning med sigte på en virksomhed, der er aktiv inden for automobilsektoren, skal anmeldes, inden støtten udbetales, jf. traktatens artikel 88, stk. 3, dersom blot en af følgende maksimumsgrænser overskrides, dvs.:
- dersom projektets samlede omkostninger er på 50 mio. EUR eller derover
- dersom det samlede beløb fra statsstøtte og støtte fra andre fællesskabsordninger til projekter er på 5 mio. EUR eller derover.
(28) Både de samlede projektomkostninger og det samlede støttebeløb overstiger anmeldelsesgrænserne. Ved at anmelde den støtte, som de påtænker at yde til Fiat Mirafiori, har de italienske myndigheder således overholdt de bestemmelser, der er fastsat i traktatens artikel 88, stk. 3.
(29) I traktatens artikel 87, stk. 2, anføres forskellige former for støtte, der er forenelige med traktaten. Støttens art og formål samt investeringernes geografiske placering gør, at nævnte artikels litra a), b) og c), ikke kan finde anvendelse på foranstaltningen. Artikel 87, stk. 3, indeholder en liste over, hvilke støtteforanstaltninger der kan betragtes som forenelige med fællesmarkedet. Spørgsmålet om foreneligheden skal vurderes ud fra Fællesskabet som helhed og ikke ud fra et rent nationalt synspunkt. For at sikre, at fællesmarkedet fungerer korrekt, og at det i traktatens artikel 3, litra g), fastsatte princip overholdes, må man anlægge en snæver fortolkning af undtagelsesbestemmelserne i artikel 87, stk. 3. For så vidt angår undtagelsesbestemmelserne i artikel 87, stk. 3, litra b) og d), er det klart, at den pågældende støtte ikke tager sigte på et projekt af fælles interesse eller et projekt, der skal afhjælpe en alvorlig forstyrrelse i Italiens økonomi, fremme kulturen eller bevare kulturarven. Med hensyn til undtagelsesbestemmelserne i artikel 87, stk. 3, litra a) og c), er kun litra c) relevant, eftersom det område, som Mirafiori ligger i, kun er støtteberettiget i medfør af artikel 87, stk. 3, litra c), og aldrig har modtaget støtte i medfør af artikel 87, stk. 3, litra a).
(30) For at tage stilling til, om den påtænkte regionale støtte er forenelig med fællesmarkedet i kraft af undtagelsesbestemmelserne i traktatens artikel 87, stk. 3, litra c), må Kommissionen således kontrollere, om de betingelser, der er opstillet i Fællesskabets rammebestemmelser, er opfyldt.
(31) Det følger af rammebestemmelserne, at Kommissionen under alle omstændigheder skal kontrollere, om den tildelte støtte står i forhold til de problemer, der søges løst, og om støtten er nødvendig for projektets gennemførelse. Begge disse kriterier, dvs. såvel proportionalitetskriteriet som nødvendighedskriteriet, skal være opfyldt, for at Kommissionen kan give tilladelse til, at der ydes statsstøtte inden for automobilsektoren(6).
(32) Da spørgsmålet om, hvorvidt støtten står i forhold til formålet, sædvanligvis afgøres på grundlag af en lønsomhedsanalyse, kan Kommissionen i det her foreliggende tilfælde nøjes med at undersøge, om nødvendighedskriteriet er opfyldt.
(33) Ved iværksættelsen af proceduren konstaterede Kommissionen, at der forelå særlige omstændigheder i forbindelse med Italiens godkendelse af den i lov 488/92 omhandlede ordning. På samme måde som i de beslutninger, der blev truffet den 18. november 1997(7), den 30. september 1998(8) og den 7. april 1998(9), kunne Kommissionen konstatere, at der i forbindelse med iværksættelsen af lov nr. 488/92 forelå meget specifikke forhold, der kan forklare, hvorfor der gik så lang tid mellem iværksættelsen af projektet, starten på serieproduktionen af de automobiler, der omfattes af ordningen, støtteansøgningen i 1996 og anmeldelsen i december 1997. En undersøgelse af, hvorvidt støtten var nødvendig for at placere projektet i Fiat Mirafiori, kan imidlertid ikke baseres på denne analyse alene. Kommissionen må herudover kontrollere følgende aspekter:
- hvorvidt regionalstøtten reelt er indgået i den finansielle analyse af projektet, og beliggenhedsundersøgelsen i valget af Mirafiori
- hvorvidt projektet reelt opfylder mobilitetskravet.
(34) Kommissionen må på hvert enkelt punkt kontrollere, om Italien har forelagt tilstrækkelige beviser til støtte for sine påstande, ud fra en snæver tolkning af undtagelsesbestemmelserne i artikel 87, stk. 3, og de anmodninger om yderligere oplysninger, som Kommissionen fremsendte den 3. februar 1999 og den 26. maj 1999.
(35) Det fremgår af brevet fra de italienske myndigheder af 16. april 1999, at projektet blev igangsat i maj/juni 1994, at maskinerne blev bestilt i marts/april 1994, og at de første leverancer blev modtaget i løbet af andet halvår af 1994. Kommissionen drager heraf den logiske konklusion, at den beliggenhedsundersøgelse, der fik Fiat til at vælge Fiat Mirafiori, blev gennemført mellem 1993 og april 1994. Denne opfattelse bekræftes af Italiens brev af 20. juli 1999.
(36) Kommissionen konstaterer endvidere, at det område, som Mirafiori lå i, først blev støtteberettiget ved udgangen af marts 1995, dvs. da visse områder omkring Torino, og heriblandt Mirafiori, fik status som støtteberettigede områder i medfør af artikel 87, stk. 3, litra c). Hertil kommer, som det fremgår af brevet af 20. juli 1999, at Italien først i september 1994 forelagde forslag til, hvilke regioner der skulle have status som støtteberettigede områder i henhold til nævnte bestemmelser.
(37) Investeringsbeslutningen er således blevet truffet på et tidspunkt, da det område, som Fiat Mirafiori ligger i, ikke var støtteberettiget.
(38) Denne vurdering ændres ikke af, at Fiat Mirafiori ligger i et mål 2-område eller af den påståede mulighed for at flytte maskiner fra et produktionssted til et andet i projektets indledende faser. Prøveserieproduktionen blev gennemført i januar-februar 1995, dvs. inden beslutningen om klassificering af området som støtteberettiget. Kommissionen noterer sig endvidere, at det fremgår af bilag 3, litra b), i Italiens brev af 20. november 1998, at Mirafiori-virksomheden allerede fra og med 1993 har arbejdet med komponenter til Torque-motorer, idet man bl.a. har ombygget produktionslinjer til fremstilling af motorblokke, krumtappe, plejlstænger, svinghjul og drivaksler til oliepumper.
(39) Kommissionen fastholder derfor, at muligheden for at opnå regionalstøtte reelt ikke har kunnet indgå i Fiats overvejelser vedrørende finansieringen af Mirafiori-pojektet. De italienske myndigheder har i øvrigt aldrig ført bevis for det modsatte.
(40) Selv hvis det antages, at muligheden for at opnå regionalstøtte faktisk indgik i virksomhedens overvejelser, har den alligevel implicit accepteret risikoen for ikke at kunne drage nytte heraf, da Kommissionen i henhold til Fællesskabets rammebestemmelser skal give forhåndstilladelse hertil.
(41) På det tidspunkt, hvor Fiat besluttede at foretage investeringen, og hvor der i finansieringen af Mirafiori-projektet blev taget hensyn til muligheden for eventuelt at få tildelt statsstøtte, var det i øvrigt Kommissionens praksis at kræve, at der skulle gennemføres en lønsomhedsanalyse med en sammenligning mellem den regionale virksomhed og et alternativt produktionssted beliggende i et område, der ikke var berettiget til fællesskabsstøtte, men hvor Fiat med sandsynlighed ville kunne gennemføre den pågældende investering. Italien og Fiat var allerede på daværende tidspunkt bekendt med denne praksis, f.eks. fra sagen vedrørende Fiat Mezzogiorno(10). Kommissionen har ikke oplysninger om, hvordan det produktionssted, der skulle sammenlignes med, blev valgt, men det mest sandsynlige alternativ er formodentligt en virksomhed i Midt- eller Norditalien. Kommissionens erfaring er, at det, hvis man havde foretaget en lønsomhedsanalyse med udgangspunkt heri, ville have været vanskeligt, for ikke at sige umuligt, at godtgøre, at Fiat Mirafiori havde handicap, og dermed at give tilladelse til regionalstøtte. Heller ikke på dette punkt har de italienske myndigheder ført bevis for, at Fiat reelt baserede sin beslutning om at foretage investeringen i Mirafiori på muligheden for at få regionalstøtte.
(42) Kommissionen skal i øvrigt her for fuldstændighedens skyld indskyde, at det først er med gennemførelsen af Fællesskabets rammebestemmelser, der trådte i kraft i januar 1998, dvs. ca. fire år efter Fiats investeringsbeslutning, at det er blevet muligt at foretage en sammenligning med en alternativ virksomhed i Polen (Biesko-Biala eller Tichy), således som Italien ønsker i det her foreliggende tilfælde.
(43) Endelig skal Kommissionen påpege, at en medlemsstat ikke - og da slet ikke en virksomhed - legitimt kan basere sig på en formodning om, at en given region vil blive klassificeret som støtteberettiget i medfør af traktatens artikel 87, stk. 3, litra c), så længe Kommissionen ikke har truffet beslutning herom.
(44) På denne baggrund konkluderer Kommissionen, at den italienske regering ikke har ført tilstrækkeligt bevis for, at Fiat faktisk har betragtet ydelse af regionalstøtte som en forudsætning for at vælge Fiat Mirafiori som produktionssted. Den anmeldte regionalstøtte er dermed ikke nødvendig for at realisere de i traktatens artikel 87, stk. 3, omhandlede målsætninger.
(45) For det andet følger det af ovennævnte rammebestemmelser, at den støttemodtagende virksomhed for at vise, at regionalstøtte er nødvendig, må føre klart bevis for, at der findes et andet sted, hvor projektet eller dele heraf kan virkeliggøres med økonomisk udbytte. Hvis den påtænkte investering ikke kan gennemføres på et andet - nyt eller allerede bestående - produktionssted i den pågældende koncern, vil virksomheden nemlig under alle omstændigheder skulle gennemføre projektet på det eneste mulige produktionssted, også selv om der ikke ydes støtte. Med de nugældende rammebestemmelser har en sådan undersøgelse af projektets mobilitet fået langt større betydning end tidligere. For Kommissionen er det ikke et spørgsmål om at vurdere en teoretisk mulighed, men om at kontrollere, om investor både havde kunnet og villet placere projektet på det alternative sted, hvis ikke der var blevet ydet regionalstøtte.
(46) Italiens oplysninger herom er fortsat mangelfulde. Kommissionen har kun fået tilsendt en kort redegørelse, hvoraf det fremgår, at to (Cormec og Tofas) af de tre muligheder (Cormec i Argentina, Tofas i Tyrkiet og Fiat Auto Polonia) er blevet forkastet på grund af for store risici(11). Den polske løsning indebar imidlertid store fordele i forhold til Fiat Mirafiori, bl.a. for så vidt angår lønomkostninger.
(47) Kommissionen fastholder, at muligheden for at placere projektet i Polen ikke var så indlysende på det tidspunkt, da man traf investeringsbeslutningen, dvs. 1993-1994, som de italienske myndigheder hævder i dag. Til eksempel kan nævnes, at den industrielle risiko ikke var ubetydelig i en periode, hvor Fiat Auto i Polen var midt i en omorganisering. Denne faktor, som Italien kort kommer ind på, men derefter afviser, må ikke undervurderes i forbindelse med et strategisk projekt som Torque-projektet. Det ville have været vanskeligt at organisere produktionen med den transport af skrøbelige komponenter mellem Italien og Polen, der kræves(12), idet det lokale komponentleverandørnet ikke var så udbygget, som det er i dag. For øvrigt omfatter Fiats nuværende motorproduktion i Polen kun to forholdsvis gamle modeller, nemlig en motor på 652 cm3 og en motor på 900 cm3.
(48) Nu forholder det sig imidlertid således, at den italienske regering kun har sendt Kommissionen fragmentariske oplysninger om, hvorvidt det ville være teknisk muligt at fremstille Torque-motoren i Biesko-Biala under optimale omstændigheder, og så godt som ingen oplysninger om, hvorvidt Fiat reelt havde planer om at flytte den pågældende investering til Polen.
(49) Kommissionen fastslår derfor, at Italien ikke har godtgjort, at projektet opfylder mobilitetskravet. Da der ikke findes noget realistisk alternativt produktionssted, må det konkluderes, at den anmeldte regionalstøtte ikke er nødvendig for at realisere de i traktatens artikel 87, stk. 3, omhandlede målsætninger.
(50) De andre støttemålsætninger, som den italienske regering har henvist til, såsom miljøbeskyttelse og innovation, er aldrig blev uddybet med en nærmere redegørelse til trods for Kommissionens gentagne anmodninger om yderligere oplysninger. Kommissionen har derfor ikke haft mulighed for at tage stilling til, hvorvidt støtten eventuelt tager sigte på miljøbeskyttelses- og innovationsforanstaltninger.
V. Konklusion
(51) Den regionalstøtte, som de italienske myndigheder påtænker at yde til Fiat Mirafiori, er ikke nødvendig for at realisere de i traktatens artikel 87, stk. 3, litra c), omhandlede målsætninger, dvs. fremme udviklingen af visse erhvervsgrene eller økonomiske regioner. Støtten er dermed uforenelig med fællesmarkedet -
VEDTAGET FØLGENDE BESLUTNING:
Artikel 1
Den statsstøtte, som Italien påtænker at yde Fiat Auto SpA til virksomheden Mirafiori Meccanica (Torino), er uforenelig med fællesmarkedet.
Støtten må derfor ikke udbetales.
Artikel 2
Senest to måneder efter meddelelsen af denne beslutning underretter Italien Kommissionen om, hvilke foranstaltninger der er truffet for at efterkomme beslutningen.
Artikel 3
Denne beslutning er rettet til Den Italienske Republik.
Udfærdiget i Bruxelles, den 22. december 1999.
Komission päätös,
tehty 22 päivänä joulukuuta 1999,
valtiontuesta, jonka Italia aikoo myöntää Fiat Auto SpA:n Mirafiori Meccanican (Torino) tuotantolaitoksille
(tiedoksiannettu numerolla K(1999) 5211)
(Ainoastaan italiankielinen teksti on todistusvoimainen)
(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)
(2000/514/EY)
EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 88 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan,
ottaa huomioon Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 62 artiklan 1 kohdan a alakohdan,
on mainittujen artiklojen mukaisesti kehottanut(1) asianomaisia esittämään huomautuksensa,
sekä katsoo seuraavaa:
I Menettely
(1) Italian viranomaiset ovat ilmoittaneet komissiolle vuoden 1997 loka-joulukuussa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan mukaisesti yhteensä kuudesta Fiat Auto SpA -nimisen yrityksen (jäljempänä "Fiat") hyväksi tarkoitetusta valtiontukisuunnitelmasta. Niihin kuului mm. Torinossa Piemonten alueella sijaitsevalle Fiat Mirafiori Meccanican tehtaalle (jäljempänä "Fiat Mirafiori") tarkoitettu valtiontuki, joka koskee moottorien valmistukseen tehtäviä investointeja ja joka on kirjattu komissiossa numerolla 838/97. Komissio on pyytänyt Italian viranomaisilta useaan otteeseen lisätietoja voidakseen tehdä asiassa päätöksen. Italian viranomaiset ja komissio ovat neuvotelleet 23 päivänä huhtikuuta 1998 pidetyssä kokouksessa tapausten tutkimiseen liittyvistä yksityiskohdista. Italian viranomaiset ovat vastanneet lopulta 20 päivänä marraskuuta 1998 päivätyllä kirjeellä osaan komission esittämistä kysymyksistä.
(2) Komissio on ilmoittanut 2 päivänä maaliskuuta 1999 päivätyllä kirjeellä Italian viranomaisille 3 päivänä helmikuuta 1999 tekemästään päätöksestä aloittaa edellä mainitun tukihankkeen osalta EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely ja on määrännyt Italian viranomaiset toimittamaan sille kuukauden kuluessa kaikki asiakirjat ja tiedot, joita se tarvitsee voidakseen arvioida tuen soveltuvuuden yhteismarkkinoille. Jos komissio ei olisi saanut vastausta, se olisi tehnyt päätöksen käytössään olevien tietojen perusteella.
(3) Komission päätös menettelyn aloittamisesta on julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä(2). Komissio on kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa tästä tuesta. Komissio ei ole saanut huomautuksia asianomaisilta.
(4) Komission edustajat ovat käyneet Mirafiorissa 24 päivänä helmikuuta 1999 keskustelemassa mm. tässä käsiteltävänä olevasta asiasta.
(5) Italian viranomaiset ovat pyytäneet 9 päivänä huhtikuuta 1999 lisäaikaa vastaamiseen ja ovat toimittaneet komissiolle 16 päivänä huhtikuuta 1999 tiedot, joita ne pitivät tarpeellisina asioiden tutkinnan päättämiseksi.
(6) Uudet tutkimukset ovat vahvistaneet komission alun perin esittämiä epäilyjä, jotka koskivat erityisesti suunnitellun valtiontuen välttämättömyyttä. Komissio onkin ilmoittanut 14 päivänä kesäkuuta 1999 päivätyllä kirjeellä Italian viranomaisille 26 päivänä toukokuuta 1999 tekemästään päätöksestä laajentaa 3 päivänä helmikuuta 1999 aloitettua menettelyä ja on määrännyt Italian viranomaiset toimittamaan sille kuukauden kuluessa kaikki asiakirjat ja tiedot, joita se tarvitsee voidakseen arvioida tuen soveltuvuuden yhteismarkkinoille. Jos komissio ei olisi saanut vastausta, se olisi tehnyt päätöksen käytössään olevien tietojen perusteella.
(7) Komission päätös menettelyn laajentamisesta on julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä(3). Komissio on kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa tästä tuesta. Komissio ei ole saanut huomautuksia asianomaisilta.
II Yksityiskohtainen kuvaus tuesta
(8) Suunniteltu tuki oli tarkoitettu Fiat-nimiselle yritykselle, joka on Fiat SpA:n tytäryritys. Fiat-yhtymä toimii moottoriajoneuvoteollisuudessa, ja sen toiminnasta vastaa kolme yritystä: henkilöautoja valmistava Fiat Auto, hyötyajoneuvoja valmistava IVECO ja varaosia valmistava Magneti Marelli.
(9) Fiatilla on tehtaita Italiassa, Puolassa, Turkissa ja Etelä-Amerikassa. Vuonna 1998 yhtiö valmisti merkeillä Alfa Romeo, Ferrari, Fiat, Lancia ja Maserati 2,9 miljoonaa ajoneuvoa(4), joista 1,6 miljoonaa Euroopassa. Noin puolet yrityksen liikevaihdosta on peräisin kotimaan markkinoilta, kolmasosa muista Euroopan unionin jäsenvaltioista ja jäljelle jäävä osa EU:n ulkopuolelta.
(10) Komissiolle ilmoitettu investointi toteutetaan Fiat Mirafiorin tuotantolaitoksilla, perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisella tukialueella, jossa aluetuen enimmäisintensiteetti on suuryritysten osalta 10 prosenttia nettoavustusekvivalentti (NAE).
(11) Suunniteltu tuki koskee B- ja C-segmenttien Fiat-ajoneuvoihin tarkoitettujen Torque-moottorien tuotantoa. Moottoreita valmistetaan sekä Italiassa että yhteisön ulkopuolisissa maissa. Investoinnit, joiden arvo on yhteensä 468,4 miljardia Italian liiraa (noin 242 miljoonaa euroa), on toteutettu seuraavan aikataulun mukaisesti:
TAULUKON PAIKKA
(12) Torque-moottoreissa on toteutettu useita sekä itse tuotteeseen että valmistusmenetelmiin liittyviä innovaatioita. Fiat Mirafiori valittiin tuotantopaikaksi siksi, että siellä on mahdollista käyttää hyväksi osaa olemassa olevista tuotantolinjoista tekemällä niihin tarvittavat muutokset, mikä vähentää hankkeeseen tarvittavia investointeja.
(13) Hankkeelle suunnitellaan nimellisarvoltaan 30,3 miljardin Italian liiran (16 miljoonan euron) aluetukia, jotka aiotaan myöntää lakiin nro 488/92 perustuvan, komission hyväksymän tukijärjestelmän mukaisesti. Tuen intensiteetti nykyarvossa olisi 4,6 prosenttia.
(14) Hankkeelle ei aiota myöntää muuta tukea.
(15) Päättäessään menettelyn aloittamisesta 3 päivänä helmikuuta 1999 komissio ilmaisi epäilevänsä suunnitellun tuen soveltuvuutta yhteismarkkinoille erityisesti hankkeen liikuteltavuuden ja ilmoitetun tuen tarpeellisuuden osalta. Lisäksi komissio ei tuolloin katsonut, että asiaan olisi liittynyt seikkoja, joilla olisi voitu perustella tuen myöntäminen innovaatioihin tai ympäristönsuojeluun liittyviin investointeihin. Komission käytettävissä olevien tietojen perusteella vaikutti siltä, ettei kyseisiin tukiin voitu soveltaa EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdassa mainittuja poikkeuksia.
(16) Sen jälkeen kun menettely aloitettiin 3 päivänä helmikuuta 1999, on käynyt ilmi, että Fiat Mirafiori on kuulunut yhteisön tukialueeseen vasta maaliskuusta 1995. Hankkeen toteuttaminen alkoi kuitenkin jo vuonna 1994, mitä ennen (oletettavasti vuonna 1993) on tutkittu hankkeen toteutettavuutta, sijaintipaikkaa ja muita vastaavia seikkoja. Päätös investoinnin toteuttamisesta Fiat Mirafiorissa on näin ollen pitänyt tehdä viimeistään vuonna 1993 tai 1994, jolloin alue ei vielä ollut yhteisön tukialue. Tutkintamenettelyn laajentamista koskevassa päätöksessä komissio ilmaiseekin epäilevänsä vakavasti sitä, että sijoittaja olisi hankkeen rahoitusta harkitessaan voinut olla varma aluetuen saamisesta. Näin ollen tuki ei olisi ollut välttämätöntä Fiat Mirafiorin investointien toteuttamiseksi.
(17) Lisäksi komissio on sekä menettelyn aloittamista että sen laajentamista koskevissa päätöksissä määrännyt Italian viranomaiset toimittamaan kuukauden kuluessa kaikki tiedot, joiden avulla voidaan arvioida kyseisten tukien soveltuvuus yhteismarkkinoille. Jos komissio ei olisi saanut vastausta, se olisi tehnyt päätöksen käytössään olevien tietojen perusteella.
III Italian huomautukset
(18) Italian viranomaiset ovat pyytäneet 9 päivänä huhtikuuta 1999 lisäaikaa viimeistelläkseen vastauksensa menettelyn aloittamisesta 3 päivänä helmikuuta 1999 tehtyyn päätökseen, minkä jälkeen ne ovat toimittaneet komissiolle 16 päivänä huhtikuuta 1999 päivätyllä kirjeellä tiedot, joita ne pitivät tarpeellisina asiaa koskevan tutkinnan päättämiseksi.
(19) Italian viranomaiset ovat toimittaneet lisätietoja erityisesti sijaintipaikkatutkimuksesta, jonka Fiat teki vuosina 1993-1994, ennen kuin hankkeen toteuttamispaikaksi valittiin Fiat Mirafiori. Vaihtoehtoisia sijaintipaikkoja olivat Puolassa sijaitseva Bielsko-Biala, Tofas-nimisen yrityksen tuotantolaitos Turkissa ja Cormec-yhtymän tuotantolaitos Argentiinassa. Näiden sijaintipaikkojen etuna olisivat olleet Italiaa alemmat työvoimakustannukset samalla kun tuotantokyky ja työn laatu olivat hyvät. Koska Tofas ja Cormec eivät olleet yksinomaan Fiatin omistuksessa, mihin sisältyi Torque-moottorien tuotannon kaltaisen strategisen hankkeen kannalta huomattava riski, tuotantolaitos oli mahdollista sijoittaa ainoastaan Fiat Mirafioriin tai Bielsko-Bialaan.
(20) Vaikka suunniteltu aluetuki ei korvaa lisäkustannuksia, jotka aiheutuvat investoinnin toteuttamisesta Fiat Mirafiorissa, se on epäilemättä vaikuttanut ratkaisevasti lopullisen sijaintipäätöksen tekemiseen.
(21) Toiseksi Italian viranomaiset mainitsevat lain nro 488/92 soveltamista koskevat erityissäännöt, jotka koskevat erityisesti investointien tukikelpoisuuden hyväksymistä takautuvasti.
(22) Kolmanneksi Italian viranomaiset täsmentävät, että investoinnin toteuttaminen on alkanut touko-kesäkuussa 1994. Tätä aiemmat toimet, mm. vanhojen tuotantolaitosten purkaminen tammikuussa 1993 ja ns. investointimenot toukokuussa 1993, koskivat vanhan tuotantolinjan raivaamista Torque-moottorien tuotantolinjan tieltä. Italian viranomaisten mukaan nämä kustannukset eivät liity tutkittavana olevaan hankkeeseen, koska vanhat tuotantolaitokset olisi joka tapauksessa tyhjennetty riippumatta siitä, mihin Torque-moottorien tuotantoon liittyvä investointi olisi päätetty sijoittaa.
(23) Neljänneksi Italian viranomaiset ovat toimittaneet lisätietoja kustannus-hyötyanalyysista ja markkinatutkimuksesta.
(24) Italian viranomaiset ovat vastanneet tutkintamenettelyn laajentamisesta 26 päivänä toukokuuta 1999 tehtyyn komission päätökseen 20 päivänä heinäkuuta 1999 päivätyllä kirjeellä, jossa selvitetään yksityiskohtaisesti kahta keskeistä seikkaa: ensinnäkin uuden tukijärjestelmän hyväksymistä ja siihen liittyvää tutkittavana olevien tukien toteuttamista ja toiseksi sitä, onko tukihakemukset laadittu muodollisesti oikein.
IV Arviointi tuesta
(25) Italian viranomaisten ilmoittama, Fiatin hyväksi suunniteltu tuki on perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea. Toimenpide on tarkoitus rahoittaa valtion varoista, tai rahoitukseen on suunniteltu käytettävän valtion varoja. Koska tuki muodostaa huomattavan osan hankkeen kokonaisrahoituksesta, se uhkaa vääristää kilpailua yhteisössä, koska se suosii Fiatia muihin yrityksiin nähden, jotka eivät saa tukea. Lisäksi moottoriajoneuvojen moottorien markkinoilla, kuten moottoriajoneuvomarkkinoillakin, käydään yhteisön jäsenvaltioiden välillä laajaa kauppaa.
(26) Kyseinen tuki on tarkoitettu yritykselle, joka harjoittaa moottoriajoneuvojen ja niiden moottorien valmistusta ja kokoonpanoa. Yritys toimii näin ollen moottoriajoneuvoalalla, siinä merkityksessä kuin se on määritelty moottoriajoneuvoalan valtiontukia koskevassa yhteisön puitesäännössä(5) (jäljempänä "asiaa koskevat yhteisön säännöt").
(27) Suunnitellut tuet, joista on ilmoitettu 1 päivänä joulukuuta 1997, oli tarkoitus myöntää lakiin nro 488/92 perustuvan, komission hyväksymän tukijärjestelmän mukaisesti. Asiaa koskevissa yhteisön säännöissä täsmennetään, että tuista, joita julkinen valta aikoo myöntää osana hyväksyttyä tukiohjelmaa ajoneuvoteollisuudessa toimivan yrityksen yksittäiselle hankkeelle, on ilmoitettava ennen niiden myöntämistä perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan nojalla, jos vähintään yksi seuraavista rajoista ylittyy:
- hankkeen kokonaiskustannukset: 50 miljoonaa euroa, tai
- hankkeelle myönnettyjen valtiontukien ja yhteisön tukien kokonaismäärä: 5 miljoonaa euroa.
(28) Sekä hankkeen kokonaiskustannukset että tukien määrä ylittävät ilmoittamiselle asetetut ylärajat. Italian viranomaiset ovat näin ollen noudattaneet 88 artiklan 3 kohdan määräyksiä ilmoittaessaan Fiat Mirafiorin tuotantolaitoksille suunnitelluista tuista.
(29) Perustamissopimuksen 87 artiklan 2 kohdassa luetellaan yhteismarkkinoille soveltuvat tuet. Tuen luonteen ja laajuuden sekä investointikohteiden maantieteellisen sijainnin vuoksi edellä mainitun määräyksen a, b ja c alakohtaa ei voida soveltaa kyseessä olevaan hankkeeseen. Kyseisen artiklan 3 kohdassa määritellään tuet, joita voidaan pitää yhteismarkkinoille soveltuvina. Soveltuvuutta on arvioitava koko yhteisön kannalta eikä vain kansalliset näkökohdat huomioon ottaen. Jotta voidaan varmistaa yhteismarkkinoiden moitteeton toiminta ja perustamissopimuksen 3 artiklan g alakohdassa mainitun periaatteen noudattaminen, on 87 artiklan 3 kohdassa mainittuja poikkeuksia tulkittava suppeasti. Perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan b ja d alakohdassa mainittujen poikkeusten osalta voidaan todeta, että kyseistä tukea ei ilmeisestikään ole tarkoitettu yhteistä etua koskevaan hankkeeseen, Italian taloudessa olevan vakavan häiriön poistamiseen eikä kulttuurin ja kulttuuriperinnön edistämiseen. Perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan a ja c alakohdasta voidaan mahdollisesti soveltaa vain c alakohtaa, sillä Mirafiori kuuluu tätä nykyä 87 artiklan 3 kohdan c alakohdassa tarkoitettuihin tukialueisiin, mutta sille ei ole koskaan myönnetty tukea 87 artiklan 3 kohdan a alakohdan nojalla.
(30) Jotta komissio voisi tehdä päätöksen siitä, soveltuuko suunniteltu aluetuki yhteismarkkinoille perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdassa mainitun poikkeuksen nojalla, sen on tarkastettava, onko moottoriajoneuvoalan valtiontukia koskevassa yhteisön puitesäännössä annettuja ehtoja noudatettu.
(31) Tämän jälkeen komissio varmistaa kaikissa tapauksissa edellä mainitun yhteisön puitesäännön perusteella, että myönnetty tuki on suhteutettu niihin ongelmiin, joita sillä pyritään ratkaisemaan, ja että se on hankkeen toteuttamisen kannalta välttämätön. Tuen suhteellisuutta ja tarpeellisuutta koskevien edellytysten on täytyttävä samanaikaisesti, jotta komissio voisi hyväksyä valtiontuen myöntämisen moottoriajoneuvoalalla(6).
(32) Vaikka tuen suhteellisuutta tarkastellaan yleensä kustannus-hyötyanalyysin avulla, komissio voi nyt tutkittavana olevassa asiassa rajoittua tarkastelemaan ainoastaan tuen välttämättömyyttä.
(33) Tehdessään päätöksen menettelyn aloittamisesta komissio on ottanut huomioon erityistilanteen, jonka vuoksi Italian lakiin nro 488/92 perustuva tukijärjestelmä hyväksyttiin. Komissio on kuitenkin myöntänyt niiden päätösten mukaisesti, jotka se on tehnyt 18 päivänä marraskuuta 1997(7), 30 päivänä syyskuuta 1998(8) ja 7 päivänä huhtikuuta 1998(9), että lain nro 488/92 soveltamiseen liittyvien erityisolosuhteiden vuoksi voidaan pitää perusteltuina pitkiä aikaeroja hankkeen aloittamisen, Torque-moottorien sarjatuotannon aloittamisen (vuonna 1995), tukihakemuksen esittämisen (toukokuussa 1996) ja hankkeen ilmoittamisen (joulukuussa 1997) välillä. Tuen tarpeellisuuden tutkimiseksi ei kuitenkaan riitä, että tarkastellaan pelkästään syitä, joiden perusteella hanke päätettiin toteuttaa Fiat Mirafiorissa, vaan komission on tarkistettava tätä varten myös seuraavat seikat:
- otettiinko hankkeen rahoitusanalyysissa huomioon aluetuen saamisen mahdollisuus, sijaintipaikkatutkimuksen vaikutus päätökseen sijoittaa investointi Mirafioriin, ja
- hankkeen liikuteltavuus.
(34) Lisäksi komission on tarkistettava kunkin kohdan osalta erikseen, ovatko Italian viranomaisten väitteidensä tueksi esittämät todisteet riittäviä, kun perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdassa mainittuja poikkeuksia tulkitaan suppeasti ja kun otetaan huomioon komission 3 päivänä helmikuuta 1999 ja 26 päivänä toukokuuta 1999 esittämät määräykset tietojen toimittamisesta.
(35) Italian viranomaiset täsmentävät 16 päivänä huhtikuuta 1999 päivätyssä kirjeessään, että hankkeen toteuttaminen alkoi touko-kesäkuussa 1994, koneet tilattiin maalis-huhtikuussa 1994 ja ensimmäiset tavaratoimitukset tulivat vuoden 1994 jälkipuoliskon aikana. Tämän perusteella komissio päättelee, että mahdollinen sijaintipaikkatutkimus, jonka perusteella Fiat on valinnut hankkeen sijaintipaikaksi Fiat Mirafiorin, on tehty vuoden 1993 ja huhtikuun 1994 välisenä aikana. Italian viranomaiset vahvistavat tämän arvion 20 päivänä heinäkuuta 1999 päivätyssä kirjeessä.
(36) Komissio toteaa näin ollen, ettei Fiat Mirafiori kuulunut yhteisön tukialueisiin ennen maaliskuuta 1995, jolloin eräät Torinon alueet, mm. Mirafiori, määriteltiin perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisiksi tukialueiksi. Lisäksi Italian viranomaiset vahvistavat 20 päivänä heinäkuuta 1999 päivätyssä kirjeessä esittäneensä ensimmäisen ehdotuksen perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisista tukialueista vasta syyskuussa 1994.
(37) Päätös kyseisen investoinnin toteuttamisesta oli siis tehty jo ennen kuin Fiat Mirafiori kuului yhteisön tukialueisiin.
(38) Komission arvioon ei vaikuta se, että Fiat Mirafiori sijaitsee tavoitteen 2 mukaisella tukialueella, eikä oletettu mahdollisuus siirtää koneet paikasta toiseen hankkeen alkuvaiheessa. Sitä paitsi sarjatuotannon esiasteet on toteutettu tammi-helmikuussa 1995 eli ennen kuin päätös Mirafiorin hyväksymisestä tukialueeksi tehtiin. Lisäksi komissio toteaa, että 20 päivänä marraskuuta 1998 päivätyn Italian viranomaisten kirjeen liitteen 3b mukaan Mirafiorissa toteutettiin jo vuonna 1993 Torque-moottorin tuotantoon liittyviä töitä. Ne koskivat mm. kampikammion, akselin, kiertokangen, ohjauspyörän ja öljypumpun ohjausakselin tuotantolinjojen muutoksia.
(39) Komissio katsoo näin ollen, ettei Fiat ole ottanut huomioon aluetuen mahdollisuutta Mirafioria koskevan hankkeen rahoittamisessa. Italian viranomaiset eivät ole muuta väittäneetkään.
(40) Vaikka yritys myöntäisikin ottaneensa huomioon aluetuen saamisen mahdollisuuden, se on ottanut samalla riskin, ettei saisi sitä, koska moottoriajoneuvoalan valtiontukia koskevan puitesäännön mukaan sen olisi pitänyt saada päätökselleen komission ennakkohyväksyntä.
(41) Silloin kun Fiat teki investointipäätöksensä ja otti huomioon mahdollisen aluetuen saamisen Fiat Mirafiorin hankkeen rahoittamisessa, sen olisi komission vakiintuneen käytännön mukaisesti pitänyt laatia kustannus-hyötyanalyysi, jossa olisi vertailtu aluetukea saavaa sijaintipaikkaa sellaiseen yhteisön tukialueiden ulkopuolella sijaitsevaan vaihtoehtoiseen sijaintipaikkaan, jossa Fiat erittäin todennäköisesti olisi voinut toteuttaa kyseisen investoinnin. Sekä Italian viranomaiset että Fiat tunsivat jo tuolloin komission käytännön muun muassa Fiat Mezzogiornon tapauksen perusteella(10). Komissiolla ei ole tietoja vaihtoehtoisen sijaintipaikan valinnasta, mutta todennäköisin vaihto olisi ollut eräs Keski-Italian pohjoisosassa sijaitseva tuotantolaitos. Komission kokemuksen mukaan tällaiseen oletukseen perustuvan kustannus-hyötyanalyysin avulla olisi ollut vaikeaa tai peräti mahdotonta osoittaa Fiat Mirafiorin haittoja ja siten hyväksyä aluetuen myöntäminen. Italian viranomaiset eivät edelleenkään ole esittäneet todisteita siitä, että Fiat olisi ottanut huomioon aluetuen saamisen mahdollisuuden päättäessään sijoittaa investoinnin Fiat Mirafioriin.
(42) Komissio huomauttaa lisäksi, että vaihtoehtoisen sijaintipaikan osoittaminen Puolasta (Bielsko-Bialasta), mitä Italian viranomaiset tässä tapauksessa toivovat, on ollut mahdollista vasta tammikuussa 1998 voimaan tulleen moottoriajoneuvoalan valtiontukia koskevan yhteisön puitesäännön perusteella eli neljä vuotta sen jälkeen kun Fiat teki investointipäätöksensä.
(43) Lopuksi komissio huomauttaa, ettei mikään jäsenvaltio, saati yksityinen yritys, voi millään perusteella laskelmoida sillä mahdollisuudella, että jokin tietty alue määritellään perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaiseksi tukialueeksi, ennen kuin komissio on tehnyt tällaisen päätöksen.
(44) Tämän vuoksi komissio katsoo, etteivät Italian viranomaiset ole esittäneet riittäviä perusteluja sille, että Fiat olisi todella ottanut mahdollisen aluetuen huomioon välttämättömänä perusteena Fiat Mirafiorin valinnassa. Ilmoitettu aluetuki ei siis ole välttämätön niiden tavoitteiden toteuttamiseksi, joista määrätään perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdassa.
(45) Toiseksi tuensaajayrityksen on edellä mainitun yhteisön puitesäännön mukaan osoitettava aluetuen välttämättömyys todistamalla selkeästi, että se olisi voinut toteuttaa hankkeen tai ainakin osan siitä taloudellisesti elinkelpoisessa vaihtoehtoisessa sijaintipaikassa. Jos sen sijaan suunniteltua investointia ei olisi mahdollista toteuttaa kyseisen yrityksen muissa, jo olemassa olevissa tai uusissa toimipaikoissa, yrityksen olisi joka tapauksessa toteutettava se ainoaksi mahdolliseksi todetussa paikassa, vaikka hankkeen toteuttamiseen ei myönnettäisikään tukea. Liikuteltavuuden osoittaminen on tällä hetkellä voimassa olevan puitesäännön mukaan tärkeämpää kuin aiemmin. Komissiolle ei enää riitä, että hankkeen liikuteltavuus osoitetaan teoriassa. Nyt halutaan varmistua siitä, että yrityksellä olisi ollut sekä mahdollisuus että aikomus toteuttaa hanke vaihtoehtoisessa sijaintipaikassa siinä tapauksessa, ettei aluetukea olisi voitu myöntää.
(46) Italian viranomaiset ovat edelleen toimittaneet tästä aiheesta vain niukasti tietoja. Komissio on saanut ainoastaan lyhyen selvityksen, jonka mukaan kolmesta valitusta vaihtoehdosta (Cormec Argentiinassa, Tofas Turkissa ja Fiat Auto Puolassa) kaksi (Cormec ja Tofas) jätettiin huomiotta, koska niihin liittyi liian monia riskejä(11); sen sijaan Puolassa sijaitsevaan vaihtoehtoon olisi liittynyt Fiat Mirafioriin verrattuna huomattavia etuja etenkin työvoimakustannusten osalta.
(47) Komissio katsoo, että investointipäätöksen tekemisajankohtana, vuonna 1993 tai 1994, mahdollisuudet toteuttaa hanke Puolassa eivät todellisuudessa olleet niin hyvät kuin Italian viranomaiset nyt väittävät. Esimerkiksi teollinen riski oli huomattava, koska Fiat Auton Puolan tuotantolaitoksilla suoritettiin tuolloin laajoja uudelleenjärjestelyjä. Italian viranomaiset mainitsevat tämän seikan vain ohimennen ja kieltävät sen paikkansapitävyyden, mutta sitä ei ole syytä aliarvioida, kun otetaan huomioon Torque-moottorien tuotantoa koskevan hankkeen strateginen merkitys. Tuotannon organisointi olisi ollut hankalaa, koska helposti särkyviä osia olisi pitänyt kuljettaa Italian ja Puolan välillä(12); paikallisten tavarantoimittajien jakeluverkostot eivät olleet yhtä kehittyneitä kuin nykyään. Sitä paitsi Puolassa valmistetaan tällä hetkellä vain kahta, suhteellisen vanhaa Fiat-moottorimallia: 652 cm3 ja 900 cm3.
(48) Italian viranomaiset ovat toimittaneet komissiolle vain joitakin hajanaisia tietoja siitä, millaiset tekniset mahdollisuudet Fiatilla olisi ollut valmistaa Torque-moottoreita Bielsko-Bialassa. Fiatin aikomuksista siirtää kyseinen investointi Puolaan Italian viranomaiset eivät ole toimittaneet juuri mitään tietoja.
(49) Komissio toteaa näin ollen, että Italian viranomaiset eivät ole osoittaneet hankkeen liikuteltavuutta. Koska hankkeen toteuttamiselle ei ole voitu osoittaa uskottavaa vaihtoehtoista sijaintipaikkaa, ilmoitettu aluetuki ei ole välttämätön niiden tavoitteiden toteuttamiseksi, joista määrätään perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdassa.
(50) Tuen muista tavoitteista kuten ympäristönsuojelusta ja innovaation tukemisesta, jotka Italian viranomaiset mainitsevat ohimennen, ei ole missään vaiheessa toimitettu yksityiskohtaisia perusteluja, vaikka komissio on määrännyt Italian viranomaiset toimittamaan sille kaikki tarvittavat tiedot. Komissio ei näin ollen ole voinut tutkia mahdollisia innovatiivisen toiminnan tukemiseen tai ympäristönsuojeluun tarkoitettuja tukia.
V Päätelmät
(51) Italian viranomaisten Fiat Mirafiorin tuotantolaitoksille suunnittelema aluetuki ei ole välttämätöntä EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdassa tarkoitettujen tavoitteiden saavuttamiseksi eli tietyn taloudellisen toiminnan helpottamiseksi tai talousalueen kehityksen edistämiseksi. Kyseinen tuki ei näin ollen sovellu yhteismarkkinoille,
ON TEHNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
1 artikla
Valtiontuki, jonka Italia aikoo myöntää Fiat Auto SpA:n Mirafiori Meccanican (Torino) tuotantolaitoksille, ei sovellu yhteismarkkinoille.
Tämän vuoksi tätä tukea ei saa myöntää.
2 artikla
Italian on ilmoitettava komissiolle kahden kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksiantamisesta sen noudattamiseksi toteuttamansa toimenpiteet.
3 artikla
Tämä päätös on osoitettu Italian tasavallalle.
Tehty Brysselissä 22 päivänä joulukuuta 1999.