RÅDETS FORORDNING (EF) Nr. 412/2009
af 18. maj 2009
om ændring af forordning (EF) nr. 428/2005 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af korte syntetiske fibre af polyester med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Saudi-Arabien, om ændring af Rådets forordning (EF) nr. 2852/2000 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af korte syntetiske fibre af polyester med oprindelse i Republikken Korea og om afslutning af antidumpingproceduren vedrørende importen af sådanne varer med oprindelse i Taiwan
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR -
under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, særlig artikel 233,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22. december 1995 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1) (i det følgende benævnt »grundforordningen«), særlig artikel 9, stk. 4,
under henvisning til forslag fremsat af Kommissionen efter høring af det rådgivende udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
A. PROCEDURE
(1)
I oktober 1999 indledte Kommissionen en undersøgelse (2) af importen af korte syntetiske fibre af polyester med oprindelse i Republikken Korea (i det følgende benævnt »den oprindelige undersøgelse«). I juli 2000 indførtes en midlertidig antidumpingtold ved Kommissionens forordning (EF) nr. 1472/2000 (3) og i december 2000 indførtes en endelig antidumpingtold ved Rådets forordning (EF) nr. 2852/2000 (4).
(2)
I henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 3, indledte Kommissionen (5) en interimsundersøgelse (i det følgende benævnt »fornyet undersøgelse«) af antidumpingtold på importen af polyesterfibre med oprindelse i bl.a. Republikken Korea i december 2003. Tolden på import fra Republikken Korea blev ændret ved Rådets forordning (EF) nr. 428/2005 (6) (i det følgende benævnt »forordning (EF) nr. 428/2005«).
(3)
Den 10. juni 2005 indgav Huvis Corporation (i det følgende benævnt »Huvis«) en klage (7) ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (i det følgende benævnt »Førsteinstansretten«) med henblik på annullering af artikel 2 i forordning (EF) nr. 428/2005, for så vidt angår antidumpingtoldsatsen for Huvis.
(4)
Den 8. juli 2008 annullerede Førsteinstansretten (8) artikel 2 i forordning (EF) nr. 428/2005, for så vidt angår Huvis.
(5)
Førsteinstansretten fandt bl.a., at institutionerne ikke i tilstrækkelig grad kunne retfærdiggøre anvendelsen af en række forskellige metoder i den oprindelige undersøgelse på den ene side og i den fornyede undersøgelse på den anden side til beregningen af Huvis' individuelle toldsats. Institutionernes resultater i den forbindelse blev derfor anset for ikke at være i overensstemmelse med grundforordningens artikel 11, stk. 9.
(6)
Artikel 2 i forordning (EF) nr. 428/2005 blev følgelig annulleret, i det omfang antidumpingtolden på eksporten til Fællesskabet af varer, der er fremstillet og eksporteret af Huvis, oversteg den, som ville være gældende, hvis der var blevet anvendt samme metode som den, der blev anvendt i den oprindelige undersøgelse.
(7)
Domstolene erkendte, at i tilfælde (9), hvor en procedure omfatter flere administrative faser, indebærer annullering af en af disse faser ikke nødvendigvis annullering af hele proceduren. Antidumpingproceduren er et eksempel på en sådan procedure, som omfatter flere faser. Følgelig indebærer annulleringen af dele af forordningen om endelig antidumpingtold ikke annullering af hele den procedure, der gik forud for vedtagelsen af den pågældende forordning. På den anden side er Fællesskabets institutioner, ifølge artikel 233 i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, forpligtet til at efterkomme dommen fra De Europæiske Fællesskabers domstole. Fællesskabets institutioner har derfor ved således at efterkomme dommen mulighed for at afhjælpe de aspekter i den anfægtede forordning, som førte til dens annullering, og lade de dele, som ikke anfægtes, og som ikke berøres af dommen, forblive uændrede (10).
(8)
Formålet med denne forordning er at rette de aspekter af forordning (EF) nr. 428/2005, som ikke er i overensstemmelse med grundforordningen, og som derfor førte til annullering af dele af den pågældende forordning. Den drager også konsekvenserne af grundforordningens artikel 9, stk. 6, vedrørende eksportører i Republikken Korea, der var villige til at samarbejde i forbindelse med den undersøgelse, som førte til forordning (EF) nr. 428/2005. Alle andre afgørelser i forordning (EF) nr. 428/2005, som ikke blev anfægtet inden for de fastsatte frister, som Førsteinstansretten således ikke tog stilling til, og som derfor ikke førte til annullering af den anfægtede forordning, er stadig gældende.
(9)
Derfor blev antidumpingtoldsatsen for Huvis, i overensstemmelse med artikel 233 i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, nyberegnet på grundlag af Førsteinstansrettens dom.
B. NY VURDERING AF AFGØRELSERNE PÅ GRUNDLAG AF DEN DOM, DER ER AFSAGT AF FØRSTEINSTANSRETTEN
(10)
I denne forordning behandles et aspekt af dommen, nemlig beregningen af dumpingmargenen, nærmere bestemt beregningen af justeringen af den normale værdi for forskelle mellem eksportprisen og den normale værdi for importafgifter i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 10, litra b).
(11)
Som påpeget i betragtning 127 og 128 i forordning (EF) nr. 428/2005 blev der anvendt forskellige metoder til beregningen af justeringen af den normale værdi i den oprindelige undersøgelse på den ene side og ovennævnte fornyede undersøgelse på den anden side.
(12)
Uden som sådan at tage stilling til den metode, der i den fornyede undersøgelse blev anvendt til at beregne ovennævnte justering, fandt Førsteinstansretten i sin dom, at Fællesskabets institutioner ikke havde påvist en ændring i omstændighederne, som kunne begrunde anvendelsen af en anden metode end den, der blev anvendt i den oprindelige undersøgelse, som det kræves i grundforordningens artikel 11, stk. 9. Den annullerede følgelig artikel 2 i forordning (EF) nr. 428/2005, i det omfang antidumpingtolden på eksporten til Fællesskabet af varer, der er fremstillet og eksporteret af Huvis, oversteg den, som ville være gældende, hvis den metode, der blev anvendt i den oprindelige undersøgelse, var blevet anvendt til at beregne justeringen af den normale værdi for importafgifter.
(13)
Justeringen af den normale værdi for importafgifter blev således nyberegnet på grundlag af den metode, der blev anvendt i den oprindelige undersøgelse.
(14)
Sammenligningen mellem den således beregnede vejede gennemsnitlige normale værdi og den vejede gennemsnitlige eksportpris pr. varetype, ab fabrik, i den fornyede undersøgelse viste, at der forekom dumping. Den fastsatte dumpingmargen udgør 3,9 % af cif-importprisen, Fællesskabets grænse, ufortoldet.
(15)
Den individuelle toldsats for Huvis lå til grund for beregningen af den vejede gennemsnitlige told, der skal gælde for samarbejdsvillige koreanske eksportører, som ikke indgik i stikprøven. Derfor blev dumpingmargenen for samarbejdsvillige virksomheder, som ikke indgik i stikprøven, genberegnet. Den nye dumpingmargen for samarbejdsvillige eksporterende producenter, som ikke indgik i stikprøven, beregnet på grundlag af en vejet gennemsnitlig dumpingmargen, er på 4,4 %.
(16)
En virksomhed, Woongjin Chemical Co., Ltd. (tidligere Saehan Industries Inc.), kontaktede Kommissionen og hævdede, at dens toldsats også skulle tilpasses. Da virksomheden ikke har nedlagt påstand om annullering af sin toldsats ved Førsteinstansretten, er dens toldsats imidlertid blevet endelig.
C. FREMLÆGGELSE AF OPLYSNINGER
(17)
Alle interesserede parter, som er berørt af gennemførelsen af dommen, blev underrettet om forslaget om at ændre antidumpingtolden for Huvis og de samarbejdsvillige virksomheder, der ikke indgik i stikprøven. I henhold til grundforordningen blev de også indrømmet en frist til at fremsætte bemærkninger til disse oplysninger. Disse kommentarer blev taget i betragtning, for så vidt de var tilstrækkeligt underbyggede og berettigede.
D. KONKLUSION
(18)
På basis af ovenstående bør antidumpingtoldsatsen for Huvis og de samarbejdsvillige eksporterende producenter, der ikke indgik i stikprøven, ændres i overensstemmelse hermed. De ændrede satser bør anvendes med tilbagevirkende kraft fra ikrafttrædelsesdatoen for forordning (EF) nr. 428/2005 -
UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING:
Artikel 1
Tabellen i artikel 2 i forordning (EF) nr. 428/2005, der vedrører den endelige antidumpingtold på importen af korte syntetiske fibre af polyester, ikke kartede, kæmmede eller på anden måde beredte til spinding, henhørende under KN-kode 5503 20 00 og med oprindelse i Republikken Korea, affattes således:
Virksomhed
Told (%)
Taric-tillægskode
Huvis Corporation
151-7, Samsung-dong, Gangnam-gu, Seoul
3,9
A151
Woongjin Chemical Co., Ltd.
(tidligere Saehen Industries Inc.)
254-8, Kongduk-dong, Mapo-ku, Seoul
10,6
A599
Sung Lim Co., Ltd.
RM 911, Dae-Young Bldg, 44-1, Youido-Dong Youngdungpo-ku, Seoul
0
A154
Dongwoo Industry Co. Ltd.
729, Geochon-Ri, Bongwha-up, Bongwha-Kun, Kyoungsangbuk-do
4,4
A608
East Young Co. Ltd.
Bongwan #202, Gumi Techno Business Center, 267
Gongdan-Dong, Gumi-si, Kyungbuk
4,4
A609
Estal Industrial Co.
845 Hokye-dong, Yangsan-City, Kyungnam
4,4
A610
Geum Poong Corporation
62-2, Gachun-Ri, Samnam-Myon, Ulju-Ku, Ulsan-shi
4,4
A611
Keon Baek Co. Ltd.
1188-3, Shinsang-Ri, Jinryang-Eup, Kyungsan-si, Kyungbuk-do
4,4
A612
Samheung Co. Ltd.
557-12, Dongkyu-Ri, Pochon-Eub Pochon-Kun, Kyungki-do
4,4
A613
Alle andre virksomheder
10,6
A999
Artikel 2
Der ydes godtgørelse af eller fritagelse for toldbeløb, der er betalt eller bogført i henhold til artikel 2 i forordning (EF) nr. 428/2005 i den oprindelige udgave, og som overstiger dem, der er fastlagt i artikel 2 i forordning (EF) nr. 428/2005, som ændret ved denne forordning.
Anmodninger om godtgørelse og fritagelse indgives til de nationale toldmyndigheder i overensstemmelse med gældende toldbestemmelser. I behørigt begrundede tilfælde forlænges fristen på tre år, jf. artikel 236, stk. 2, i Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 af 12. oktober 1992 om indførelse af en EF-toldkodeks (11), med to år.
Artikel 3
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Den finder anvendelse fra den 18. marts 2005.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den 18. maj 2009.
NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 412/2009,
annettu 18 päivänä toukokuuta 2009,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta ja Saudi-Arabiasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuonnissa, lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Korean tasavallasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 2852/2000 muuttamisesta sekä vastaavaa Taiwanista peräisin olevaa tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn päättämisestä annetun asetuksen (EY) N:o 428/2005 muuttamisesta
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 233 artiklan,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 (1), jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 9 artiklan 4 kohdan,
ottaa huomioon ehdotuksen, jonka komissio on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan,
sekä katsoo seuraavaa:
A. MENETTELY
(1)
Komissio pani lokakuussa 1999 vireille tutkimuksen (2), jäljempänä ’alkuperäinen tutkimus’, joka koski Korean tasavallasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuontia. Väliaikaiset polkumyyntitullit otettiin käyttöön heinäkuussa 2000 komission asetuksella (EY) N:o 1472/2000 (3) ja lopulliset polkumyyntitullit joulukuussa 2000 neuvoston asetuksella (EY) N:o 2852/2000 (4).
(2)
Perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan nojalla komissio pani joulukuussa 2003 vireille välivaiheen tarkastelun (5), jäljempänä ’tarkastelua koskeva tutkimus’, joka koski muun muassa Korean tasavallasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuonnissa sovellettavia polkumyyntitulleja. Korean tasavallasta peräisin olevaan tuontiin sovellettavia tulleja muutettiin neuvoston asetuksella (EY) N:o 428/2005 (6).
(3)
Huvis Corporation nosti 10 päivänä kesäkuuta 2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen (7), jossa vaadittiin asetuksen (EY) N:o 428/2005 2 artiklan kumoamista siltä osin kuin on kyse Huvis Corporationiin sovellettavasta polkumyyntitullista.
(4)
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi asetuksen (EY) N:o 428/2005 2 artiklan Huvis Corporationin osalta 8 päivänä heinäkuuta 2008 (8).
(5)
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi muun muassa, että toimielimet eivät perustelleet riittävästi sitä, että alkuperäisessä tutkimuksessa käytettiin eri menetelmiä kuin tarkastelua koskevassa tutkimuksessa laskettaessa Huvis Corporationiin sovellettavaa yksilöllistä tullia. Toimielinten päätelmien katsottiin tältä osin olevan ristiriidassa perusasetuksen 11 artiklan 9 kohdan kanssa.
(6)
Asetuksen (EY) N:o 428/2005 2 artikla kumottiin tästä syystä siltä osin kuin Huvis Corporationin tuottamiin ja Euroopan yhteisöön viemiin tavaroihin sovellettava tulli ylitti tullin, jota olisi sovellettu, jos tulli olisi laskettu alkuperäisessä tutkimuksessa käytetyillä menetelmillä.
(7)
Tuomioistuimissa on vahvistettu (9), että tapauksissa, joissa menettely koostuu useista vaiheista, yhden vaiheen kumoaminen ei johda koko menettelyn mitätöimiseen. Polkumyynnin vastainen menettely on tällainen monivaiheinen menettely. Näin ollen lopullista polkumyyntitullia koskevan asetuksen joidenkin osien kumoaminen ei tarkoita sitä, että koko kyseisen asetuksen antamista edeltävä menettely olisi pätemätön. Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 233 artiklassa todetaan kuitenkin, että yhteisön toimielinten on pantava yhteisöjen tuomioistuinten tuomiot täytäntöön. Toimielimet voivat tuomiota täytäntöön pannessaan korjata ne kiistanalaisen asetuksen näkökohdat, jotka johtivat sen kumoamiseen, mutta jättää ennalleen sen kiistattomat osat, joihin tuomio ei vaikuta (10).
(8)
Tällä asetuksella pyritään korjaamaan ne asetuksen (EY) N:o 428/2005 näkökohdat, jotka eivät ole perusasetuksen mukaisia ja jotka siten johtivat kyseisen asetuksen osien kumoamiseen. Asetuksessa myös tehdään perusasetuksen 9 artiklan 6 kohdan mukaisesti päätelmät niiden Korean tasavallassa toimivien viejien osalta, jotka toimivat yhteistyössä asetukseen (EY) N:o 428/2005 johtaneessa tutkimuksessa. Kaikki muut asetuksen (EY) N:o 428/2005 päätelmät, joita ei kiistetty riitautuksen esittämiselle asetetussa määräajassa ja joita ei näin ollen käsitelty ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ja jotka eivät johtaneet kiistanalaisen asetuksen kumoamiseen, pysyvät voimassa.
(9)
Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 233 artiklan mukaisesti Huvis Corporationiin sovellettava polkumyyntitulli laskettiin sen vuoksi uudelleen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion pohjalta.
B. PÄÄTELMIEN UUDELLEENARVIOINTI ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMION POHJALTA
(10)
Tämä asetus koskee tuomion sitä osuutta, joka liittyy polkumyyntimarginaalin laskemiseen; erityisesti on kyse normaaliarvon oikaisemisesta vientihinnan ja normaaliarvon välisten erojen huomioon ottamiseksi tuontimaksujen osalta perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan b alakohdan mukaisesti.
(11)
Kuten asetuksen (EY) N:o 428/2005 johdanto-osan 127 ja 128 kappaleessa todettiin, alkuperäisessä tutkimuksessa ja edellä mainitussa tarkastelua koskevassa tutkimuksessa käytettiin eri menetelmiä normaaliarvon mukautuksen laskemiseksi.
(12)
Ottamatta kantaa edellä mainitun mukautuksen laskemiseksi välivaiheen tarkastelussa käytettyyn menetelmään sinänsä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi tuomiossaan, että yhteisön toimielimet eivät olleet osoittaneet, että olosuhteet olisivat muuttuneet tavalla, joka oikeuttaisi alkuperäisessä tutkimuksessa käytetystä menetelmästä poikkeavan menetelmän käytön, kuten perusasetuksen 11 artiklan 9 kohdassa edellytetään. Sen vuoksi tuomioistuin kumosi asetuksen (EY) N:o 428/2005 2 artiklan siltä osin kuin Huvis Corporationin tuottamiin ja yhteisöön viemiin tavaroihin sovellettava tulli ylitti tullin, jota olisi sovellettu, jos normaaliarvon mukautus tuontimaksujen osalta olisi laskettu alkuperäisessä tutkimuksessa käytetyllä menetelmällä.
(13)
Siksi normaaliarvon mukautus tuontitullien huomioon ottamiseksi laskettiin uudelleen alkuperäisessä tutkimuksessa käytetyllä menetelmällä.
(14)
Näin lasketun painotetun keskimääräisen normaaliarvon ja välivaiheen tarkastelun mukaisen painotetun keskimääräisen tuotelajikohtaisen noudettuna lähettäjältä -vientihinnan vertailu osoitti polkumyynnin olemassaolon. Polkumyyntimarginaali ilmaistuna prosentteina CIF-tuontihinnasta yhteisön rajalla tullaamattomana on 3,9 prosenttia.
(15)
Huvis Corporationille laskettua yksilöllistä tullia käytettiin osaltaan otokseen kuulumattomiin yhteistyössä toimineisiin korealaisiin viejiin sovellettavan painotetun keskimääräisen tullin laskemisessa. Sen vuoksi otokseen kuulumattomien yhteistyössä toimineiden yritysten polkumyyntimarginaali laskettiin uudelleen. Niiden uusi polkumyyntimarginaali on painotetun keskimääräisen polkumyyntimarginaalin perusteella 4,4 prosenttia.
(16)
Woongjin Chemical Co., Ltd (aiemmin Saehan Industries Inc.) ilmoittautui komissiolle ja väitti, että myös siihen sovellettavaa tullia olisi mukautettava. Koska kyseinen yritys ei kuitenkaan ole pyytänyt ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan siihen sovellettavaa tullia, tulli on lopullinen.
C. ILMOITTAMINEN
(17)
Kaikille tuomion täytäntöönpanon osapuolille ilmoitettiin ehdotuksesta tarkistaa Huvis Corporationiin ja otokseen kuulumattomiin yhteistyössä toimineisiin yrityksiin sovellettava polkumyyntitulli. Perusasetuksen säännösten mukaisesti osapuolille asetettiin määräaika, jonka kuluessa ne voivat tehdä huomautuksia tämän ilmoituksen johdosta. Riittävästi perustellut huomautukset otettiin huomioon.
D. PÄÄTELMÄ
(18)
Edellä esitetyn perusteella Huvis Corporationiin ja otokseen kuulumattomiin yhteistyössä toimineisiin vientiä harjoittaviin tuottajiin sovellettavaa tullia olisi muutettava. Muutettuja tulleja olisi sovellettava takautuvasti siitä päivästä, jona asetus (EY) N:o 428/2005 tuli voimaan,
ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
Korvataan asetuksen (EY) N:o 428/2005 2 artiklassa oleva taulukko, joka koskee Korean tasavallasta peräisin olevien, CN-koodiin 5503 20 00 kuuluvien karstaamattomien, kampaamattomien tai muuten kehruuta varten käsittelemättömien polyesteriä olevien synteettikatkokuitujen tuontiin sovellettavia lopullisia polkumyyntitulleja, seuraavasti:
Yritys
Tulli (%)
Taric-lisäkoodi
Huvis Corporation
151-7, Samsung-dong, Gangnam-gu, Soul
3,9
A151
Woongjin Chemical Co., Ltd
(aiemmin Saehen Industries Inc.)
254-8, Kongduk-dong, Mapo-ku, Soul
10,6
A599
Sung Lim Co., Ltd
RM 911, Dae-Young Bldg, 44-1; Youido-Dong, Youngdungpo-ku, Soul
0
A154
Dongwoo Industry Co. Ltd
729, Geochon-Ri, Bongwha-up, Bongwha-Kun, Kyoungsangbuk-do
4,4
A608
East Young Co. Ltd
Bongwan #202, Gumi Techno Business Center, 267
Gongdan-Dong, Gumi-si, Kyungbuk
4,4
A609
Estal Industrial Co.
845 Hokye-dong, Yangsan-City, Kyungnam
4,4
A610
Geum Poong Corporation
62-2, Gachun-Ri, Samnam-Myon, Ulju-Ku, Ulsan-shi
4,4
A611
Keon Baek Co. Ltd
1188-3, Shinsang-Ri, Jinryang-Eup, Kyungsan-si, Kyungbuk-do
4,4
A612
Samheung Co. Ltd
557-12, Dongkyu-Ri, Pochon-Eub, Pochon-Kun, Kyungki-do
4,4
A613
Kaikki muut yritykset
10,6
A999
2 artikla
Palautetaan tai peruutetaan asetuksen (EY) N:o 428/2005 alkuperäisen version mukaisen 2 artiklan nojalla maksetut tai tileille kirjatut tullit siltä osin kuin ne ylittävät asetuksen (EY) N:o 428/2005, sellaisena kuin se on muutettuna tällä asetuksella, 2 artiklassa vahvistetut tullit.
Palauttamista tai peruuttamista on pyydettävä kansallisilta tulliviranomaisilta voimassa olevan tullilainsäädännön mukaisesti. Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (11) 236 artiklan 2 kohdassa säädettyä kolmen vuoden määräaikaa pidennetään asianmukaisesti perustelluissa tapauksissa kahdella vuodella.
3 artikla
Tämä asetus tulee voimaan seuraavana päivänä sen jälkeen, kun se julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
Sitä sovelletaan 18 päivästä maaliskuuta 2005.
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
Tehty Brysselissä 18 päivänä toukokuuta 2009.