KOMMISSIONENS BESLUTNING af 8. januar 1998 om anmodning om tilbagebetaling af antidumpingtold opkrævet på indførslen af vævede polyolefinsække med oprindelse i Den Kinesiske Folkerepublik (Kun den engelske tekst er autentisk) (98/72/EF)
KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR -
under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22. december 1995 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1), ændret ved forordning (EF) nr. 2331/96 (2), i det følgende benævnt »grundforordningen«, særlig artikel 11,
efter høring af Det Rådgivende Udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
A. PROCEDURE
(1) Ved Rådets forordning (EØF) nr. 3308/90 (3) indførtes der en endelig antidumpingtold på indførslen af vævede polyolefinsække henhørende under KN-kode ex 6305 31 91 og med oprindelse i Den Kinesiske Folkerepublik. Den endelige told fastsattes til 43,4 %.
(2) Ved Rådets forordning (EØF) nr. 2346/93 (4) ændredes ovennævnte forordning, og tolden forhøjedes til 85,7 %.
(3) Den 18. maj 1995 indførte Envopak Group Ltd, en sending DHL-kurérsække fremstillet af vævet polypropylen med oprindelse i Kina. De pågældende varer blev angivet til fortoldning under pos. 6305 39 00. De britiske toldmyndigheder anfægtede denne tarifering og fastslog den 26. maj 1995, at varerne rettelig skulle tariferes i pos. 6305 31 91, og de var dermed undergivet antidumpingtolden på 85,7 %. Antidumpingtolden betaltes den 25. juli 1995.
(4) Den endelige køber af varerne, det internationale kurérselskab DHL, appellerede den 20. juni 1995 sagen til UK Customs and Excise med henblik på en administrativ undersøgelse i henhold til den britiske lov om gennemførelse af artikel 245 i Fællesskabets toldkodeks, idet selskabet gjorde gældende, at varerne burde tariferes i toldpos. 4202 som rejsetasker. Som resultat af undersøgelsen blev tariferingen i toldpos. 6305 31 91 bekræftet den 28. juni 1995.
(5) Envopak indgav derefter en formel appel den 2. august 1995 til »VAT and Duties Tribunal«, som er oprettet i henhold til artikel 245 i Fællesskabets toldkodeks, og gjorde gældende, at de pågældende varer skulle tariferes i pos. 4202. Nævnte »Tribunal« behandlede sagen den 7. december 1995 og bekræftede den 16. januar 1996, at tariferingen i toldpos. 6305 31 91 var korrekt.
(6) På grundlag af en klage indgivet af European Association for Textile Polyolefins offentliggjorde Kommissionen den 17. oktober 1995 en meddelelse (95/C 271/03) (5) om indledning af en fornyet undersøgelse i henhold til artikel 11, stk. 2 og 3, i Rådets forordning (EF) nr. 3283/94 af gældende antidumpingforanstaltninger vedrørende indførslen af vævede polyolefinsække med oprindelse i Den Kinesiske Folkerepublik.
Den 21. marts 1996 gjorde Envopak Group Ltd over for Kommissionen gældende, at de pågældende varer ikke var omfattet af forordning (EØF) nr. 3308/90. Kommissionen bekræftede, at den fandt, at de pågældende varer som led i den fornyede undersøgelse var omfattet af forordning (EØF) nr. 3308/90, og den underrettede Envopak Group Ltd herom den 20. juni 1996.
(7) Den 16. juli 1996 indgav Envopak Group Ltd i henhold til artikel 11, stk. 8, i grundforordningen en anmodning om tilbagebetaling af den endelige antidumpingtold, der var betalt på en sending vævede polyolefinsække med oprindelse i Den Kinesiske Folkerepublik, som indførtes den 18. maj 1995.
(8) Den 30. juni 1997 underrettede Kommissionen ansøgeren om de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke den havde til hensigt at fastslå, at anmodningen ikke kunne tages til følge. Ansøgeren fik lejlighed til at fremsætte bemærkninger forud for den endelige afgørelse. Ansøgeren gjorde gældende, at den fandt, at Kommissionen som led i tilbagebetalingsproceduren ikke havde behandlet spørgsmålet om samme vare korrekt.
B. ANSØGERENS ANBRINGENDER
(9) Ansøgeren gjorde i sin anmodning i henhold til artikel 11, stk. 8, i grundforordningen gældende, at dumpingmargenen for de vævede polyolefinsække, der indførtes den 18. maj 1995, var elimineret set i forhold til den antidumpingtold på 85,7 %, der fastsattes ved forordning (EØF) nr. 3308/90.
(10) Ansøgeren anførte desuden, at den pågældende vare ikke bør tariferes i toldpos. 6305 31 91, og at den følgelig ikke vil være omfattet af antidumpingtolden.
(11) Ansøgeren gjorde endvidere gældende, at den pågældende vare, selv om den tariferes i toldpos. 6305 31 91, ikke kan anses for at være samme vare, og at den derfor ikke bør være omfattet af antidumpingtolden.
(12) Endelig erkendte ansøgeren, at anmodningen om tilbagebetaling var indgivet for sent, men gjorde gældende, at Kommissionen burde tage hensyn til sagens særlige omstændigheder, navnlig de langvarige appelprocedurer over for de nationale toldmyndigheder, som er beskrevet i betragtning 4 og 5, og den tid, der medgik til indbringelse af spørgsmålet om samme vare for Kommissionen, og således indrømme en forlængelse af ansøgningsfristen og tage anmodningen til følge.
C. FORMALITETEN
1. Samme vare og tarifering
(13) Det er ikke hensigten med tilbagebetalingsproceduren at behandle spørgsmålet om samme vare eller om tarifering i toldtariffen. I grundforordningens artikel 11, stk. 8, fastsættes, at en importør kan anmode om tilbagebetaling, når det påvises, at den dumpingmargen, på grundlag af hvilken tolden er betalt, er blevet elimineret eller reduceret til et niveau, der er lavere end den gældende toldsats. Dette indebærer, at indførslen af de pågældende varer korrekt var blevet bestemt som værende omfattet af gældende foranstaltninger. Spørgsmålet om samme vare og om tarifering er derfor irrelevant i forbindelse med en tilbagebetalingsprocedure og er blevet behandlet i den rette sammenhæng, jf. betragtning 3-6.
2. Tidsfrist
(14) I artikel 11, stk. 8, i grundforordningen fastsættes, at importøren ved anmodning om tilbagebetaling skal indgive en anmodning senest seks måneder efter den dato, på hvilken den endelige told, der skal opkræves, blev behørigt fastlagt af de kompetente myndigheder. Denne indgivelse af en anmodning om tilbagebetaling i rette tid er et absolut krav, der skal opfyldes, for at den kan tages til følge, og der kan ikke indrømmes undtagelser uanset omstændighederne.
Hverken appelprocedurerne over for de nationale toldmyndigheder eller indbringelsen af spørgsmålet om samme vare for Kommissionen kan derfor have haft opsættende virkning for af den frist på seks måneder, der er fastsat i artikel 11, stk. 8.
(15) Den endelige told, der skal opkræves, anses derfor for at være fastlagt senest den 26. maj 1995. Fristen på seks måneder udløb derfor den 26. november 1995.
Anmodningen, som blev indgivet den 25. juli 1996, bør derfor anses for indgivet for sent og bør afvises -
VEDTAGET FØLGENDE BESLUTNING:
Artikel 1
Den anmodning om tilbagebetaling, der er indgivet af Envopak Group Ltd vedrørende indførsel den 18. maj 1995 af vævede polyolefinsække med oprindelse i Den Kinesiske Folkerepublik afvises.
Artikel 2
Denne beslutning er rettet til Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland til Envopak Group Ltd.
Udfærdiget i Bruxelles, den 8. januar 1998.
KOMISSION PÄÄTÖS,
tehty 8 päivänä tammikuuta 1998,
Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien kudottujen polyolefiinisäkkien tuonnissa kannettujen polkumyyntitullien palautusta koskevasta hakemuksesta (Ainoastaan englanninkielinen teksti on todistusvoimainen) (98/72/EY)
EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 (1), jäljempänä "perusasetus", sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EY) N:o 2331/96 (2), ja erityisesti sen 11 artiklan,
on kuullut neuvoa-antavaa komiteaa asiasta,
sekä katsoo, että:
A. MENETTELY
(1)Marraskuun 15 päivänä 1990 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 3308/90 (3) otettiin käyttöön lopullinen polkumyyntitulli Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien, CN-koodiin ex 6305 31 91 kuuluvien kudottujen polyolefiinisäkkien tuonnissa. Lopullisen tullin määräksi vahvistettiin 43,4 prosenttia.
(2)Edellä mainittu asetus muutettiin ja tulli korotettiin 85,7 prosenttiin 23 päivänä elokuuta 1993 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2346/93 (4).
(3)Envopak Group Ltd toi maahan 18 päivänä toukokuuta 1995 yhden lähetyksen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevia kudotusta polypropeenista valmistettuja DHL-kuriirisäkkejä. Asianomaiset tavarat ilmoitettiin tullille tariffinimikkeeseen 6305 39 00 kuuluvina. Yhdistyneen kuningaskunnan tulli- ja valmisteveroviranomaiset (UK Customs and Excise) kyseenalaistivat tämän tariffiin luokituksen ja päättivät 26 päivänä toukokuuta 1995, että tavarat oli luokiteltava nimikkeeseen 6305 31 91 ja että niistä oli tästä syystä kannettava 85,7 prosentin suuruinen polkumyyntitulli. Polkumyyntitullit maksettiin lopulta 25 päivänä heinäkuuta 1995.
(4)Tavaroiden lopullinen ostaja, kansainvälinen kuljetusyritys DHL, haki 20 päivänä kesäkuuta 1995 muutosta polkumyyntitullin kantamispäätökseen toimittamalla Yhdistyneen kuningaskunnan tulli- ja valmisteveroviranomaisille pyynnön suorittaa yhteisön tullikoodeksin 245 artiklan täytäntöönpanemiseksi annetun Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädännön mukainen virallinen tarkastelu, koska tavarat oli sen mielestä luokiteltava tariffinimikkeeseen 4202 matkakasseina. Tässä tarkastelussa päädyttiin 28 päivänä kesäkuuta 1995 siihen, että luokittelu nimikkeeseen 6305 31 91 oli oikea.
(5)Tämän jälkeen Envopak teki 2 päivänä elokuuta 1995 asiasta virallisen valituksen yhteisön tullikoodeksin 245 artiklan nojalla perustetulle arvonlisävero- ja tulliasioita käsittelevälle lautakunnalle (VAT and Duties Tribunal) väittäen, että asianomaiset tavarat oli luokiteltava nimikkeeseen 4202. Lautakunta käsitteli valitusta 7 päivänä joulukuuta 1995 ja vahvisti 16 päivänä tammikuuta 1996, että luokittelu tariffinimikkeeseen 6305 31 91 oli oikea.
(6)Saatuaan European Association for Textile Polyolefins -järjestöltä asiaa koskevan valituksen komissio pani vireille 17 päivänä lokakuuta 1995 julkaistulla ilmoituksella N:o 95/C 271 (5) vireille Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien kudottujen polyolefiinisäkkien tuontiin sovellettavien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden uudelleentarkastelun neuvoston asetuksen (EY) N:o 3283/94 11 artiklan 2 ja 3 kohdan mukaisesti.
Envopak Group Ltd katsoi komissiolle 21 päivänä maaliskuuta 1996 toimittamassaan kannanotossa, että asianomaiset tavarat eivät kuuluneet asetuksen (ETY) N:o 3308/90 soveltamisalaan. Komissio vahvisti, että sen näkemyksen mukaan asianomaiset tavarat kuuluivat uudelleentarkastelua tehtäessä asetuksen (ETY) N:o 3308/90 soveltamisalaan, ja ilmoitti asiasta Envopak Group Ltd:lle 20 päivänä kesäkuuta 1996.
(7)Envopak Group Ltd jätti 16 päivänä heinäkuuta 1996 perusasetuksen 11 artiklan 8 kohdan mukaisen hakemuksen, jossa se pyysi, että Kiinan kansantasavallasta peräisin olevista, 18 päivänä toukokuuta 1995 tuoduista kudotuista polyolefiinisäkeistä kannetut lopulliset polkumyyntitullit palautettaisiin.
(8)Komissio antoi 30 päivänä kesäkuuta 1997 hakijalle tiedoksi ne olennaiset seikat ja huomiot, joiden perusteella se aikoi ilmoittaa, että hakemusta ei voida hyväksyä. Hakijalle annettiin tilaisuus esittää huomautuksiaan ennen lopullisen päätöksen tekemistä. Hakija ilmoitti kantanaan, että komissio oli tullinpalautusmenettelyn yhteydessä käsitellyt epäasianmukaisesti samankaltaisen tuotteen määrittelyyn liittyviä kysymyksiä.
B. HAKIJAN PERUSTELUT
(9)Hakija väittää perusasetuksen 11 artiklan 8 kohdan mukaisesti tekemässään hakemuksessa, että 18 päivänä toukokuuta 1995 tuotujen kudottujen polyolefiinisäkkien polkumyyntimarginaali on poistettu siihen 85,7 prosentin polkumyyntitulliin nähden, joka otettiin käyttöön asetuksella (ETY) N:o 3308/90.
(10)Lisäksi hakija väitti, että tarkasteltavaa tuotetta ei pitäisi luokitella tariffinimikkeeseen 6305 31 91, eikä siihen tästä syystä pitäisi soveltaa polkumyyntitulleja.
(11)Hakija väitti myös, että vaikka tarkasteltava tuote luokiteltaisiinkin nimikkeeseen 6305 31 91, se ei ole samankaltainen tuote, eikä siihen tästä syystä pitäisi soveltaa polkumyyntitulleja.
(12)Lopuksi hakija tunnusti lähettäneensä palautushakemuksen liian myöhään. Hakija kuitenkin katsoi, että komission olisi otettava huomioon tapauksen poikkeukselliset olosuhteet ja erityisesti aika, joka kului johdanto-osan 4 ja 5 kappaleessa selostettuun muutoksenhakuun kansallisilta tulliviranomaisilta ja samankaltaista tuotetta koskevan kannanoton tekemiseen komissiolle; tämän perusteella komission olisi myönnettävä pidennys hakemuksen tekemiselle asetettuun määräaikaan ja pidettävä hakemusta hyväksymiskelpoisena.
C. HYVÄKSYTTÄVYYS
1. Samankaltainen tuote ja luokittelu
(13)Palautusmenettelyssä ei ole tarkoitus käsitellä samankaltaisen tuotteen määrittelyyn tai tariffin luokitteluun liittyviä kysymyksiä. Perusasetuksen 11 artiklan 8 kohdassa säädetään, että tuoja voi pyytää kannettujen tullien palautusta, jos osoitetaan, että polkumyyntimarginaali, jonka perusteella tullit maksettiin, on poistettu tai alennettu voimassa olevaan tulliin nähden. Tämä edellyttää sitä, että asianomaisten tavaroiden tuonnin on oikeutetusti katsottu kuuluvan voimassa olevien toimenpiteiden soveltamisalaan. Tästä syystä samankaltaisen tuotteen määrittelyyn tai tariffiin luokitteluun liittyvillä seikoilla ei ole merkitystä palautusmenettelyn kannalta, vaan nämä kysymykset on käsitelty loppuun asian edellyttämiä tarkoituksenmukaisia keinoja käyttäen siten, kuin edellä johdanto-osan 3-6 kappaleessa selostettiin.
2. Määräaika
(14)Perusasetuksen 11 artiklan 8 kohdassa todetaan, että tuojan on polkumyyntitullin palautusta pyytäessään toimitettava hakemus kuuden kuukauden kuluessa siitä, kun toimivaltaiset viranomaiset asianmukaisesti vahvistivat kannettavien lopullisten tullien määrän. Palautushakemuksen toimittaminen määräajassa on ehdoton edellytys hakemuksen hyväksyttävyydelle, eikä tästä voida tehdä poikkeuksia missään olosuhteissa.
Tästä syystä muutoksen hakeminen kansallisilta tulliviranomaisilta tai samankaltaista tuotetta koskevan kannanoton tekeminen komissiolle eivät voi keskeyttää perusasetuksen 11 artiklan 8 kohdan mukaisen kuuden kuukauden määräajan soveltamista.
(15)Kannettavien lopullisten tullien määrä voidaan katsoa vahvistetuksi viimeistään 26 päivänä toukokuuta 1995. Edellä tarkoitettu kuuden kuukauden määräaika päättyi tästä syystä viimeistään 26 päivänä marraskuuta 1995.
Hakemus on toimitettu 25 päivänä heinäkuuta 1996, mistä syystä sen on katsottava saapuneen myöhässä ja se on tämän perusteella hylättävä.
ON TEHNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
1 artikla
Hylätään Envopak Group Salesin hakemus, joka koskee Kiinan kansantasavallasta peräisin olevista, 18 päivänä toukokuuta 1995 tuoduista kudotuista polyolefiinisäkeistä kannettujen polkumyyntitullien palauttamista.
2 artikla
Tämä päätös on osoitettu Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneelle kuningaskunnalle ja Envopak Group Limitedille.
Tehty Brysselissä 8 päivänä tammikuuta 1998.