KOMMISSIONENS AFGØRELSE
af 9. august 2011
om afslutning af antidumpingproceduren vedrørende importen af tris(2-chlor-1-methylethyl)phosphat med oprindelse i Folkerepublikken Kina
(2011/498/EU)
EUROPA-KOMMISSIONEN HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1) (»grundforordningen«), særlig artikel 9,
efter høring af det rådgivende udvalg og
ud fra følgende betragtninger:
A. PROCEDURE
1. Indledning
(1)
Europa-Kommissionen (»Kommissionen«) offentliggjorde den 23. juli 2010 en meddelelse (»indledningsmeddelelsen«) i Den Europæiske Unions Tidende (2) om indledning af en antidumpingprocedure, jf. grundforordningens artikel 5, vedrørende importen til EU af tris(2-chlor-1-methylethyl)phosphat (»TCPP«) med oprindelse i Folkerepublikken Kina (»Kina« eller »det pågældende land«).
(2)
Proceduren blev indledt på grundlag af en klage indgivet den 9. juni 2010 af CEFIC (European Chemical Industry Council) (»klageren«) på vegne af producenter, der tegner sig for en væsentlig del, i dette tilfælde over 25 %, af den samlede EU-produktion af TCPP. Klagen indeholdt beviser for, at der fandt dumping sted i forbindelse med TCPP fra Kina og forvoldtes væsentlig skade som følge heraf, hvilket blev anset for at være tilstrækkeligt til at begrunde indledningen af en procedure.
2. Parter, som er berørt af proceduren
(3)
Kommissionen underrettede officielt ansøgeren, andre kendte EU-producenter, de eksporterende producenter, importører og brugere, som den vidste var berørt, såvel som deres sammenslutninger og repræsentanter for eksportlandet om indledningen af proceduren. De interesserede parter fik lejlighed til at tilkendegive deres synspunkter skriftligt og til at anmode om at blive hørt mundtligt inden for den frist, der er fastsat i indledningsmeddelelsen. Alle interesserede parter, der anmodede herom og påviste, at der var særlige grunde til, at de burde høres, blev hørt.
(4)
I betragtning af det store antal eksporterende producenter og importører blev det i indledningsmeddelelsen overvejet at anvende stikprøver for at fastlægge dumpingens og skadens omfang, jf. grundforordningens artikel 17. For at sætte Kommissionen i stand til at fastslå, om det var nødvendigt at anvende stikprøver, og i så fald at udtage en stikprøve, blev alle eksporterende producenter og importører anmodet om at give sig til kende over for Kommissionen og som angivet i indledningsmeddelelsen at fremlægge basisoplysninger om deres aktiviteter vedrørende den pågældende vare i undersøgelsesperioden (1. juli 2009-30. juni 2010).
(5)
Efter en undersøgelse af de afgivne oplysninger blev det i betragtning af det store antal importører, der gav udtryk for samarbejdsvilje, besluttet, at det var nødvendigt at benytte stikprøver, for så vidt angår ikke forretningsmæssigt forbundne importører. I betragtning af det begrænsede antal eksporterende producenter, som gav udtryk for samarbejdsvilje, blev det besluttet, at det ikke var nødvendigt at anvende stikprøver, for så vidt angår eksporterende producenter.
(6)
Seks ikke forretningsmæssigt forbundne importører, der tegner sig for 25 % af importen til EU, indvilligede i at indgå i stikprøven. To importører, der tegner sig for 20 % af importen fra Kina og over 80 % af importen foretaget af de importører, som indvilligede i at indgå i stikprøven, kom til at indgå i stikprøven. I henhold til grundforordningens artikel 17, stk. 2, fik de berørte parter mulighed for at kommentere udtagningen af stikprøven. Der blev ikke gjort indsigelse imod stikprøveudtagningen.
(7)
Kommissionen fremsendte spørgeskemaer til de eksporterende producenter, de stikprøveudvalgte importører, EU-producenterne, alle kendte brugere i EU og til kendte producenter i referencelandet USA. Der blev modtaget spørgeskemabesvarelser fra fire eksporterende producenter i Kina, en producent i referencelandet, tre EU-producenter, to stikprøveudvalgte importører og 35 brugere i EU. En af de fire kinesiske eksporterende producenter indgav imidlertid en meget mangelfuld spørgeskemabesvarelse og blev efterfølgende betragtet som ikke samarbejdsvillig.
(8)
For at give de kinesiske eksporterende producenter, der måtte ønske det, mulighed for at anmode om markedsøkonomisk behandling eller individuel behandling, sendte Kommissionen ansøgningsskemaer herom til de eksporterende producenter, som gav sig til kende inden for den tidsfrist, der er fastsat i indledningsmeddelelsen. To (grupper af) virksomheder anmodede om markedsøkonomisk behandling i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 7, eller om individuel behandling i henhold til grundforordningens artikel 9, stk. 5, hvis det ved undersøgelsen blev fastslået, at de ikke opfyldte betingelserne for markedsøkonomisk behandling. En virksomhed anmodede kun om individuel behandling.
(9)
Kommissionen indhentede og efterprøvede alle de oplysninger, som den anså for nødvendige for en afgørelse om dumping, deraf følgende skade og Unionens interesser. Der blev aflagt kontrolbesøg hos følgende virksomheder:
Eksporterende producenter i Kina
-
Albemarle Chemicals (Nanjing), Nanjing, Kina
-
Jiangsu Yoke Technology Co., Ltd., Yixing, Kina
Forretningsmæssigt forbundne importører i EU
-
Albemarle Europe, Louvain-La-Neuve, Belgien
-
Shekoy Chemicals Europe B.V., Breda, Nederlandene
EU-producenter
-
ICL-IP Bitterfeld GmbH, Bitterfeld-Wolfen, Tyskland
-
LANXESS Deutschland GmbH, Leverkusen, Tyskland
-
PCC Rokita SA, Brzeg Dolny, Polen.
(10)
I betragtning af behovet for at fastsætte en normal værdi for eksporterende producenter i Kina, der eventuelt ikke ville blive indrømmet markedsøkonomisk behandling, og den eksporterende producent, som kun anmodede om individuel behandling, blev der aflagt kontrolbesøg på følgende virksomhed med henblik på at fastsætte den normale værdi på grundlag af oplysninger fra referencelandet USA:
-
ICL-IP America Inc., St. Louis, Missouri, USA.
2.1. Undersøgelsesperioden og den betragtede periode
(11)
Undersøgelsen af dumping og skade omfattede perioden fra 1. juli 2009 til 30. juni 2010 (»undersøgelsesperioden« eller »UP«). Undersøgelsen af udviklingstendenser af relevans for vurderingen af skade omfattede perioden fra 1. januar 2007 til udgangen af undersøgelsesperioden (»den betragtede periode«).
3. Den pågældende vare og samme vare
3.1. Den pågældende vare
(12)
Den pågældende vare er tris(2-chlor-1-methylethyl)phosphat med oprindelse i Kina, i øjeblikket henhørende under KN-kode ex 2919 90 00.
Varen har told- og statistiknummer 0024577-2. Den kaldes også for »TCPP« og kendes også under følgende synonymer:
-
2-propanol, 1-chlor, phosphat (3:1)
-
tris(monochlorisopropyl)phosphat (TMCP)
-
tris(2-chlorisopropyl)phosphat (TCIP)
-
phosphorsyre, tris(2-chlor-1-methylethyl)ester
-
tris(beta-chlorisopropyl)phosphat
-
1-chlor-2-propanolphosphat (3:1).
(13)
Den pågældende vare er en flammehæmmer, der hovedsagelig benyttes ved fremstilling af polyurethan til brug i byggesektoren og møbelindustrien.
3.2. Samme vare
(14)
Undersøgelsen viste, at TCPP, som fremstilles og sælges på hjemmemarkedet i Kina, og TCPP, der importeres til EU fra Kina, samt TCPP, som fremstilles og sælges på hjemmemarkedet i referencelandet USA, og TCPP, der fremstilles og sælges i EU af EU-erhvervsgrenen, har samme grundlæggende fysiske, kemiske og tekniske egenskaber og anvendelsesformål. Disse varer anses derfor for at være identiske, jf. grundforordningens artikel 1, stk. 4.
4. Foreløbige konklusioner og efterfølgende procedure
(15)
Den 27. april 2011 fremlagde Kommissionen et dokument for de interesserede parter, hvori den orienterede om sine foreløbige konklusioner vedrørende denne procedure. I betragtning af behovet for at gennemgå visse aspekter af undersøgelsen nøjere blev det fundet hensigtsmæssigt ikke at indføre nogen midlertidige foranstaltninger og at fortsætte undersøgelsen. Alle parter fik lejlighed til at fremlægge relevant dokumentation og fremsætte bemærkninger til de foreløbige konklusioner. Parter, der anmodede om det, fik også lejlighed til at blive hørt. Kommissionen fortsatte bestræbelserne på at indhente og efterprøve alle de oplysninger, som den anså for nødvendige for at nå frem til de endelige konklusioner.
B. TILBAGETRÆKNING AF KLAGEN OG AFSLUTNING AF PROCEDUREN
(16)
Ved brev af 16. juni 2011 til Kommissionen trak klageren officielt sin klage tilbage.
(17)
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 9, stk. 1, kan en procedure afsluttes, hvis klagen trækkes tilbage, medmindre en sådan afslutning ikke ville være i EU's interesse.
(18)
Kommissionen fandt, at proceduren burde afsluttes, da undersøgelsen ikke havde vist, at en sådan afslutning ikke ville være i EU's interesse. De interesserede parter underrettedes herom og fik lejlighed til at fremsætte bemærkninger. Der blev imidlertid ikke modtaget nogen bemærkninger, der kunne ændre denne afgørelse.
(19)
Kommissionen konkluderer derfor, at antidumpingproceduren vedrørende importen til Unionen af tris(2-chlor-1-methylethyl)phosphat med oprindelse i Kina bør afsluttes uden indførelse af antidumpingforanstaltninger -
VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:
Artikel 1
Antidumpingproceduren vedrørende importen af tris(2-chlor-1-methylethyl)phosphat med oprindelse i Folkerepublikken Kina, i øjeblikket henhørende under KN-kode ex 2919 90 00, afsluttes.
Artikel 2
Denne afgørelse træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Udfærdiget i Bruxelles, den 9. august 2011.
ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 9. srpna 2011
o zastavení antidumpingového řízení týkajícího se dovozu tris(2-chloro-1-methylethyl)fosfátu pocházejícího z Čínské lidové republiky
(2011/498/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 9 uvedeného nařízení,
po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
1. Zahájení
(1)
Oznámením zveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie (2) (dále jen „oznámení o zahájení“) informovala Evropská komise (dále jen „Komise“) podle článku 5 základního nařízení dne 23. července 2010 o zahájení antidumpingového řízení, pokud jde o dovoz tris(2-chloro-1-methylethyl)fosfátu (dále jen „TCPP“) pocházejícího z Čínské lidové republiky (dále jen „dotčená země“ nebo „ČLR“) do Unie.
(2)
Řízení bylo zahájeno v návaznosti na podnět podaný dne 9. června 2010 Evropskou radou chemického průmyslu (CEFIC) (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících podstatnou část, v tomto případě více než 25 % celkové výroby TCPP v Unii. Podnět obsahoval důkazy o dumpingu TCPP z ČLR a o výsledné podstatné újmě, které byly uznány za dostačující pro zahájení řízení.
2. Strany dotčené řízením
(3)
Komise o zahájení řízení oficiálně informovala žadatele, další známé výrobce v Unii, vyvážející výrobce, dovozce a uživatele, o nichž je známo, že se jich řízení týká, a rovněž jejich sdružení a zástupce vyvážející země. Zúčastněné strany dostaly možnost, aby ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení písemně sdělily svá stanoviska a požádaly o slyšení. Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
(4)
S ohledem na zjevně velký počet vyvážejících výrobců a dovozců se v souladu s článkem 17 základního nařízení pro stanovení dumpingu a újmy v oznámení o zahájení předpokládá výběr vzorku. Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, vzorek vybrat, byli všichni vyvážející výrobci a dovozci požádáni, aby se Komisi přihlásili a aby v souladu se zněním oznámení o zahájení uvedli základní údaje o svých činnostech souvisejících s dotčeným výrobkem v průběhu období šetření (od 1. července 2009 do 30. června 2010).
(5)
Po přezkoumání předložených informací a vzhledem k velkému počtu dovozců, kteří projevili ochotu spolupracovat, bylo rozhodnuto, že v případě dovozců, kteří nejsou ve spojení, je třeba provést výběr vzorku. Naopak vzhledem k omezenému počtu vyvážejících výrobců, kteří projevili ochotu spolupracovat, bylo rozhodnuto, že v případě vyvážejících výrobců není výběr vzorku nutný.
(6)
Šest dovozců, kteří nejsou ve spojení a kteří představují 25 % objemu dovozu do Unie, souhlasilo se zařazením do vzorku. Dva dovozci, kteří představují asi 20 % objemu dovozu z ČLR a více než 80 % objemu dovozu od dovozců, kteří souhlasili se zařazením do vzorku, byli zařazeni do vzorku. V souladu s čl. 17 odst. 2 základního nařízení dostaly dotčené strany možnost, aby se vyjádřily k výběru vzorku. Pokud jde o výběr vzorku, nebyly vzneseny žádné námitky.
(7)
Komise zaslala dotazníky vyvážejícím výrobcům, dovozcům zařazeným do vzorku, výrobcům v Unii, všem známým uživatelům v Unii a známým výrobcům ve srovnatelné zemi (USA). Odpovědi na dotazníky zaslali čtyři vyvážející výrobci v ČLR, jeden výrobce ve srovnatelné zemi, tři výrobci v Unii, dva dovozci zařazení do vzorku a 35 uživatelů v EU. Jeden ze čtyř čínských vyvážejících výrobců však zaslal velmi nedostačující odpovědi na dotazník, a proto byl poté považován za výrobce nespolupracujícího.
(8)
Aby bylo vyvážejícím výrobcům v ČLR umožněno požádat o zacházení jako v tržním hospodářství a/nebo o individuální zacházení, pokud by si to přáli, zaslala Komise formuláře žádostí vyvážejícím výrobcům, kteří se přihlásili ve lhůtách stanovených v oznámení o zahájení. Dvě (skupiny) společností požádaly o zacházení jako v tržním hospodářství podle čl. 2 odst. 7 základního nařízení, nebo o individuální zacházení podle čl. 9 odst. 5 základního nařízení, pokud by šetření prokázalo, že nesplňují podmínky pro zacházení jako v tržním hospodářství. Jedna společnost požádala pouze o individuální zacházení.
(9)
Komise si vyžádala a ověřila všechny údaje, které považovala za nezbytné ke stanovení dumpingu, výsledné újmy a zájmu Unie. Inspekce na místě se uskutečnily v prostorách těchto společností:
Vyvážející výrobci v ČLR
-
Albemarle Chemicals (Nanjing), Nanjing, ČLR,
-
Jiangsu Yoke Technology Co., Ltd., Yixing, ČLR;
Dovozci v EU ve spojení
-
Albemarle Europe, Louvain-La-Neuve, Belgie,
-
Shekoy Chemicals Europe B.V., Breda, Nizozemsko;
Výrobci v Unii
-
ICL-IP Bitterfeld GmbH, Bitterfeld-Wolfen, Německo,
-
LANXESS Deutschland GmbH, Leverkusen, Německo,
-
PCC Rokita SA, Brzeg Dolny, Polsko.
(10)
S ohledem na potřebu stanovit běžnou hodnotu pro vyvážející výrobce v ČLR, kterým by nemuselo být uděleno zacházení jako v tržním hospodářství, a pro vyvážejícího výrobce, který žádal pouze o individuální zacházení, proběhla v zájmu stanovení běžné hodnoty na základě údajů z USA jako srovnatelné země inspekce v prostorách této společnosti:
-
ICL-IP America Inc., St. Louis, Missouri, USA.
2.1 Období šetření a posuzované období
(11)
Šetření dumpingu a újmy se týkalo období od 1. července 2009 do 30. června 2010 (dále jen „období šetření“ nebo „OŠ“). Zkoumání trendů významných pro posouzení újmy se týkalo období od 1. ledna 2007 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
3. Dotčený výrobek a obdobný výrobek
3.1 Dotčený výrobek
(12)
Dotčeným výrobkem je tris(2-chloro-1-methylethyl)fosfát pocházející z ČLR, v současnosti kódu KN ex 2919 90 00.
Tento výrobek má číslo dle Evropského celního seznamu chemických látek (CUS) 0024577-2. Někdy se označuje jako „TCPP“ nebo těmito synonymními názvy:
-
2-propanol, 1-chloro, fosfát (3:1),
-
tris(monochloroizopropyl)fosfát (TMCP),
-
tris(2-chloroizopropyl)fosfát (TCIP),
-
tris(2-chloro-1-methylethyl)ester kyseliny fosforečné,
-
tris(beta-chloroizopropyl)fosfát,
-
1-chloro-2-propanol fosfát (3:1).
(13)
Dotčený výrobek je látkou zpomalující hoření a používá se zejména při výrobě polyuretanu pro použití ve stavebnictví a pro výrobu nábytku.
3.2 Obdobný výrobek
(14)
Šetřením bylo zjištěno, že TCPP vyráběný a prodávaný na domácím trhu v ČLR, TCPP dovážený do Unie z ČLR a TCPP vyráběný a prodávaný na domácím trhu v USA, které byly vybrány jako srovnatelná země, a rovněž TCPP vyráběný a prodávaný v Unii výrobním odvětvím Unie mají tytéž základní fyzikální, chemické a technické vlastnosti a využití. Proto se tyto výrobky považují za obdobné ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
4. Předběžná zjištění a následný postup
(15)
Dne 27. dubna 2011 poskytla Komise zúčastněným stranám informační dokument obsahující její předběžná zjištění týkající se tohoto řízení. Vzhledem k nutnosti prozkoumat určité aspekty tohoto šetření důkladněji se dospělo k závěru, že je vhodné neukládat žádná prozatímní opatření a pokračovat v šetření. Všem stranám byla poskytnuta příležitost předložit příslušné důkazy a připomínky k předběžným zjištěním. Stranám, které o to požádaly, byla poskytnuta možnost slyšení. Komise pokračovala ve vyhledávání a ověřování všech informací, které považovala za nezbytné pro vyvození závěrečných zjištění.
B. STAŽENÍ PODNĚTU A ZASTAVENÍ ŘÍZENÍ
(16)
Dopisem ze dne 16. června 2011 adresovaným Komisi žadatel oficiálně stáhl svůj podnět.
(17)
Podle čl. 9 odst. 1 základního nařízení platí, že pokud je podnět stažen, může být řízení zastaveno, s výjimkou případu, kdy to není v zájmu Unie.
(18)
Komise dospěla k závěru, že by stávající řízení mělo být zastaveno, jelikož šetření neodhalilo žádné okolnosti, které by naznačovaly, že zastavení řízení není v zájmu Unie. Zúčastněné strany o tom byly informovány a dostaly příležitost vyjádřit své stanovisko. Žádné připomínky, které by mohly změnit toto rozhodnutí, však nebyly obdrženy.
(19)
Komise proto dospěla k závěru, že antidumpingové řízení týkající se dovozu tris(2-chloro-1-methylethyl)fosfátu pocházejícího z ČLR do Unie by mělo být zastaveno bez uložení opatření,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Antidumpingové řízení týkající se dovozu tris(2-chloro-1-methylethyl)fosfátu pocházejícího z Čínské lidové republiky, v současnosti kódu KN ex 2919 90 00, se zastavuje.
Článek 2
Toto rozhodnutí vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
V Bruselu dne 9. srpna 2011.