KOMMISSIONENS AFGØRELSE
af 4. august 2010
om Polens statsstøtte C 40/08 (ex N 163/08) til fordel for PZL Hydral S.A.
(meddelt under nummer K(2010) 5406)
(Kun den polske udgave er autentisk)
(EØS-relevant tekst)
(2010/690/EU)
KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, særlig artikel 108, stk. 2, første afsnit,
under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, særlig artikel 62, stk. 1, litra a),
under henvisning til beslutning K(2008) 4753 (1), hvorved Kommissionen besluttede at indlede proceduren efter artikel 108, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, og beslutning K(2008) 6371 (2) om udvidelse af proceduren efter artikel 108, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde i forbindelse statsstøttesag C 40/2008 (ex N 163/2008),
efter at have opfordret interesserede parter til at fremsætte deres bemærkninger i overensstemmelse med ovennævnte bestemmelser, og
ud fra følgende betragtninger:
I. SAGSFORLØB
(1)
Ved brev af 27. marts 2008 anmeldte Polen sin planlagte omstruktureringsstøtte til PZL Hydral S.A. (i det følgende benævnt »PZL Hydral«). Ved brev af 6. maj 2008 anmodede Kommissionen de polske myndigheder om at fremsende supplerende oplysninger. Ved brev af 4. juni 2008 anmodede de polske myndigheder om forlængelse af svarfristen til den 27. august 2008, hvilket Kommissionen bevilgede ved brev af 10. juni 2008. De polske myndigheder fremsendte supplerende oplysninger om omstruktureringsplanen ved brev af 7. juli 2008.
(2)
Proceduren efter artikel 108, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (»TEUF«) - den formelle undersøgelsesprocedure - indledtes den 10. september 2008. Den formelle undersøgelsesprocedure blev efterfølgende udvidet ved beslutning af 12. november 2008.
(3)
De polske myndigheder fremsatte deres bemærkninger den 14. oktober og 22. december 2008. og fremsendte supplerende oplysninger den 7. april 2009. Kommissionen modtog ingen bemærkninger fra tredjepart.
(4)
Den 27. april 2009, den 14. oktober 2009 og den 12. februar 2010 afholdtes der møder med de polske myndigheder. Den 18. december 2009 anmodede Kommissionen om supplerende oplysninger. Derpå fulgte en e-mail-korrespondance mellem Kommissionen og de polske myndigheder, og de polske myndigheder fremsendte yderligere oplysninger pr. e-mail på følgende datoer: 20. oktober 2009, 23. november 2009, 15. december 2009, 13. januar 2010, 16. januar 2010, 9. februar 2010, 10. februar 2010, 26. februar 2010, 1. marts 2010, 3. marts 2010, 4. marts 2010, 19. marts 2010, 5. maj 2010, 12. maj 2010, 20. maj 2010, 28. maj 2010, 3. juni 2010, 4. juni 2010, 7. juni 2010, 8. juni 2010, 9. juni 2010, 17. juni 2010, 23. juni 2010, 24. juni 2010, 28. juni 2010, 7. juli 2010, 8. juli 2010, 9. juli 2010, 12. juli 2010 og 13. juli 2010.
II. BESKRIVELSE
II.1. Støttemodtagerne: PZL Hydral og PZL Wrocław
(5)
Virksomheden PZL Hydral blev i 1946 grundlagt som statsforetagende. I dag er PZL Hydral en stor virksomhed, der indtil 2008 havde specialiseret sig inden for produktionen af industrielle hydrauliske produkter til civile og militære anvendelser, industrielt design, fremstilling og teknisk vedligeholdelse af elektroniske, hydromekaniske brændstoftilførsels- og reguleringssystemer til alle typer flymotorer, hydrauliske kontrolsystemer til fly og krafthydraulik til helikoptere. Siden 2008 har PZL Hydral fungeret som moderselskab for koncernen, og virksomheden har ikke længere selv nogen industrielle aktiviteter.
(6)
I 2003 erhvervede statens udviklingsagentur for industrien (Agencja Rozwoju Przemysłu - i det følgende benævnt ARP) 80,94 % af aktierne i PZL Hydral (1 284 686 aktier) fra staten. Ved yderligere overførsler af aktier fra staten til ARP øgedes ARP's procentvise aktieandel i 2005 (499 103 aktier) til 87,39 %, i 2007 (64 374 aktier) til 90,54 % og den 12. januar 2010 (38 399 aktier) til 92,42 %. Alle disse transaktioner gennemførtes til den symbolske pris 1 PLN. Siden den 12. januar 2010 har ARP været i besiddelse af 18 886 562 aktier med en pålydende værdi på 18 865 620 PLN. De resterende aktier (7,58 %), der har en pålydende værdi på 1 547 210 PLN, ejes for tiden af de ansatte.
(7)
I 2007 kontrollerede PZL Hydral følgende datterselskaber: Zakład Odlewniczy »Hydral« Sp. z o.o., hvis vigtigste aktiviteter er produktion af støbejern, herunder mekanisk, termisk og plastisk bearbejdning; Zakład Cieplowniczy Term »Hydral« Sp. z o.o., der producerer og sælger varmeenergi; Przedsiebiorstwo Uslugowo Handlowe Zakład Produkcji Hydrauliki »Hydral« Sp. z o.o., der har aktiviteter inden for fremstilling af ventiler og hydrauliske fordelingsanlæg, forarbejdning af metaludstyr og reparation af hydrauliske maskiner og udstyr, samt PZL Wrocław Sp. z o.o. (i det følgende benævnt »PZL Wrocław«). Desuden kontrollerede PZL Hydral to andre selskaber, der nu er under likvidation. Ved udgangen af 2006 havde koncernen 795 ansatte.
(8)
PZL Wrocław blev grundlagt i 2004 som et datterselskab, der var fuldt ejet af PZL Hydral. Formålet med oprettelsen af PZL Wrocław var at danne et driftsselskab, der kunne overtage den operative del af PZL Hydral. Dette ville gøre det muligt for PZL Hydral at fungere som holdingselskab, som kunne forvalte omstruktureringen af PZL Hydral-koncernen.
(9)
En del af PZL Wrocławs aktiver blev overført fra PZL Hydral til PZL Wrocław, enten som in natura-bidrag til forhøjelse af PZL Wrocławs kapital eller ved salg til den bogførte værdi i 2004 i PZL Hydrals regnskaber, jf. tabel 1.
Tabel 1
Overførsel af aktiver in natura eller ved salg (i PLN)
Dato for overførsel
Type aktiv
Overførselsmetode (salg/in naturabidrag)
Aktivernes bogførte værdi
30.12.2004
anlægsaktiver - løsøre
in naturabidrag
3 917 321,0
30.12.2004
immaterielle aktiver
in naturabidrag
801 332,0
30.12.2004
varer under fremstilling
in naturabidrag
1 251 352,0
30.12.2004
materialer
in naturabidrag
251 719,0
30.11.2006
anlægsaktiver - løsøre
in naturabidrag
138 516,44
30.11.2006
materialer
in naturabidrag
679 915,73
30.11.2006
anlægsaktiver - løsøre
in naturabidrag
1 186 803,54
30.11.2006
immaterielle aktiver
in naturabidrag
290 268,95
20.6.2007
anlægsaktiver - løsøre
salg
1 250 000,0
30.12.2007
anlægsaktiver - løsøre
in naturabidrag
1 293 600,0
21./23.12.2008
varer under fremstilling
salg
5 230 644,91
27.3.2008
materialer
salg
2 985 631,15
10.3.2009
materialer
salg
304 294,33
(10)
De materielle anlægsaktiver, som PZL Wrocław modtog fra PZL Hydral, blev overført enten som in natura-bidrag til forøgelse af PZL Wrocławs kapital eller ved salg, jf. tabel 2. I begge tilfælde blev transaktionsværdien baseret på en vurdering foretaget af en uafhængig ekspert. På det tidspunkt, hvor disse anlægsaktiver blev overført, var de allerede behæftede med belåning af ejendommene til fordel for følgende offentlige kreditorer: Socialsikringsmyndigheden (Zakład Ubezpieczeń Społecznych), skattekontoret i Dolny Śląsk og Wrocław by (142,558 mio. PLN).
Tabel 2
Overførsel af fast ejendom (i PLN)
Dato for overførsel
Type aktiv
Overførselsmetode (salg/in naturabidrag)
Aktivernes bogførte værdi
30.12.2007
anlægsaktiver - fast ejendom
in naturabidrag
8 337 000,0
30.12.2007
anlægsaktiver - fast ejendom
salg
10 309 508,56
(11)
Den 31. december 2007 ydede PZL Hydral et kapitaltilskud til PZL Wrocław i form af et kontantbeløb på 918 900 PLN.
(12)
Overførslen af de resterende værdier fra PZL Hydral til PZL Wrocław mellem den 17. januar 2006 og den 27. april 2010 fandt sted som salg til den bogførte værdi ved adskillige overførsler af ejendomme under opførsel, som var fri for enhver form for kaution eller belåning.
(13)
Den samlede værdi af de aktiver, der overførtes fra PZL Hydral til PZL Wrocław mellem 2004 og 2010, beløb sig til 44 708 791,02 PLN.
(14)
I 2008 blev der fra PZL Hydral til PZL Wrocław overført 559 ansatte, og i 2009 blev der overført 37 ansatte.
(15)
PZL Wrocław producerer komponenter til fly og helikoptere (indtil udgangen af 2007 produceret af PZL Hydral), der anvendes af det polske militær, og leverer også tjenester inden for reparation, konservering og renovering af udstyr til det polske militær. Militært udstyr gennemgår en certificeringsproces, der er specifik for udstyret, i overensstemmelse med det polske militærs tekniske krav, idet udstyret på hvert enkelt produktionsstadie er dokumenteret særskilt, og produkterne (og den hertil knyttede vedligeholdelse) er under tilsyn fra en permanent militær repræsentant ved virksomheden.
(16)
PZL Wrocław opererer for tiden på grundlag af koncession nr. B-007/2007 udstedt af indenrigsministeriet den 17. januar 2007 til varetagelse af erhvervsvirksomhed inden for:
-
produktion og forhandling af anordninger til affyring af alarm-, signal- og gasammunition, jf. paragraf 8 i tillæg 1 til ministeriel bekendtgørelse af 3. december 2001 om våben- og ammunitionstyper samt »Liste over militært udstyr og politiudstyr og -teknologi, i forbindelse med produktionen og markedsføring af hvilket der kræves tilladelse« (3)
-
produktion og forhandling af udstyr beregnet til militær eller politimæssig anvendelse som defineret i positionen »WT V« og komponenter og elementer af produkter som defineret i positionerne »'WT II«, »WT III« og »WT XIV« (paragraf 1-4 og 7-10) i tillæg nr. 2 (»Liste over militært udstyr og politiudstyr og -teknologi, i forbindelse med produktionen og markedsføring af hvilket der kræves tilladelse«) til ovennævnte ministerielle bekendtgørelse
-
produktion og forhandling af udstyr til fremstilling militært udstyr og politiudstyr og markedsføring af teknologi til fremstilling produkter til dette formål som defineret i positionen »WT XIII« i bilag nr. 2 (»Liste over militært udstyr og politiudstyr og -teknologi, i forbindelse med produktion og markedsføring af hvilket der kræves tilladelse«) til ovennævnte ministerielle bekendtgørelse.
(17)
PZL Wrocław har følgende certifikater:
-
certifikat for overensstemmelse med kravene i normen ISO 9001:2000, tildelt af Bureau Veritas Certification
-
certifikat for overensstemmelse med kravene i normen AS9100-B, tildelt af Bureau Veritas Certification
-
certifikat til fremstilling af luftfartøjsudstyr, der overholder luftfartøjsvedtægterne, PART 21, tildelt af myndigheden for civil luftfart
-
certifikat til udførelse af teknisk vedligeholdelse af udstyr, der overholder luftfartsvedtægterne, PART 145, tildelt af myndigheden for civil luftfart
-
NADCAP-certifikat tildelt af Performance Review Institute til udvalgte specialprocesser: varmebehandling (HT), ikke-destruktiv prøvning (NDT), kemiske processer (CHP) og elektriske udladningsmaskiner (EDM).
(18)
De polske myndigheder meddelte Kommissionen, at PZL Hydrals produktionslinje (nu PZL Wrocławs) indgår som et vigtigt element i den økonomiske udviklingsplan, som Polen i 1995 bekendtgjorde vedrørende 1996-2000 og i 2000 vedrørende 2001-2006.
(19)
Desuden henvises der udtrykkeligt til PZL Hydral eller til omfanget af virksomhedens forretningsaktiviteter i mange gennemførelsesforanstaltninger og statslige retningslinjer for den økonomiske udviklingsplan:
-
retningslinjer fra ministeriet/det centrale planlægningskontor af 30. januar 1995 om den økonomiske udviklingsplan 1996-2000
-
økonomiministerens retningslinjer af juli 2000 om den centrale økonomiske udviklingsplan for 2001-2006
-
loven af 23. august 2001 om organisering af virksomheders varetagelse af opgaver inden for landets forsvar (4)
-
ministeriel bekendtgørelse af 24. juni 2003 om faciliteter af særlig betydning for statens sikkerhed og dens forsvar og beskyttelse heraf (5)
-
ministeriel bekendtgørelse af 20. august 2004 - liste over virksomheder af særlig økonomisk/forsvarsmæssig betydning (6)
-
ministeriel bekendtgørelse af 9. november 2007 - liste over virksomheder af særlig økonomisk/forsvarsmæssig betydning. (7)
(20)
Virksomheder, der er opført på lister af denne type, er især forpligtet til hvert år at fremlægge detaljerede oplysninger om deres forsvarsproduktionskapacitet (kvantitet, profil, værdi) med henblik på ministeriets varetagelse af forsvarsopgaver.
(21)
De polske myndigheder meddelte Kommissionen, at de pågældende koncessioner og certifikater (betragtning 16 og 17) muliggør levering af varer og tjenesteydelser af særlig kvalitet til bestemte kunder (virksomheder af særlig betydning for landets forsvar og forsvarsministeriet). PZL Wrocław (tidligere PZL Hydral) leverer ikke kun komponenter til hydrauliske systemer, brændstofsystemer og kontrolsystemer; deres reparationer af installerede komponenter har afgørende betydning for funktionsdygtigheden af de polske væbnede styrkers fly (W-3, Mi-2, M28 Bryza og PZL 130 Orlik). De polske myndigheder understregede også, at W-3 og Mi-2 er de vigtigste helikoptere, der anvendes af det polske militær.
(22)
De varer, der fremstilles af PZL Hydral til militær anvendelse, har hertil svarende NATO-koder i henhold til NATO's standardiseringsaftale; virksomheden selv har også en NATO-kode.
(23)
Som forklaret ovenfor i betragtning 9 ff. overførte PZL Hydral fra december 2004 aktiver til PZL Wrocław. Kun de aktiver, der blev overført den 30. december 2007 (fast ejendom) var behæftede med belåning til fordel for offentlige kreditorer.
(24)
De polske myndigheder anførte, at PZL Wrocław siden påbegyndelsen af driften har indfriet al sin gæld til det offentlige til tiden, herunder bidrag til sociale sikringsordninger og de ansattes skattebetalinger.
II.2 PZL Hydrals finansielle problemer
(25)
I 1998 begyndte PZL Hydral at få problemer med indfrielsen af sin gæld såvel til private som til det offentlige.
(26)
I slutningen af 1998 beløb PZL Hydrals private gæld til banker og leverandører sig til 90,4 mio. PLN. Størstedelen af dette beløb skyldtes til to banker: banken […] (8) og banken […].
(27)
PZL Hydrals gæld til banken […] beløb sig ved udgangen af 1998 til 54 mio. PLN, og i november 2006 - da der blev indgået forlig - til 86,4 mio. PLN; bankens betalingskrav blev endeligt indfriet i 2007. PZL Hydrals gæld til banken […] beløb sig ved udgangen af 1998 til 23 mio. PLN, og i oktober 2003 til 55,6 mio. PLN; bankens betalingskrav blev endeligt indfriet i 2004.
Tabel 3
PZL Hydrals samlede gæld til […] ( 1000 PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
Hovedkrav
44 447
48 424
51 605
49 628
37 416
39 041
38 741
38 291
35 377
Renter
9 583
17 683
26 194
34 449
29 157
38 184
40 920
43 776
51 018
I alt
54 030
66 107
77 798
84 077
66 573
77 225
79 721
82 067
86 395
Tabel 4
PZL Hydrals samlede gæld til […] (1000 PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
Hovedkrav
18 571
21 986
21 959
21 127
20 741
19 825
4 000
0
0
Renter
4 572
5 983
10 842
16 759
23 975
35 773
0
0
0
I alt
23 143
27 969
32 801
37 886
44 716
55 598
4 000
0
0
(28)
Disse private banker var i besiddelse af sikkerhed med førsteprioritet (jf. den detaljerede beskrivelse i betragtning 32 og 34 nedenfor), og de kunne nemt have fuldbyrdet deres fordringer ved hjælp af bankfuldbyrdelseskrav. I henhold til bankloven af 1997 (9) kan banker udstede bankfuldbyrdelseskrav på grundlag af deres bogføring eller anden dokumentation vedrørende bankforretninger. Et bankfuldbyrdelseskrav kan danne grundlag for fuldbyrdelse, hvis det ved retsafgørelse erklæres for eksigibelt. Denne metode er langt hurtigere, end tilfældet er med andre kreditorer, som, før fuldbyrdelse kan finde sted, må indbringe sagen for den kompetente domstol med henblik på en afgørelse. På trods af dette har de private kreditorer endnu ikke taget skridt til tvangsfuldbyrdelse; de har med andre ord ikke indgivet konkursbegæring mod PZL Hydral og har heller ikke truffet andre foranstaltninger til tvangsfuldbyrdelse af deres krav vedrørende disse aktiver.
(29)
Da PZL Hydral i årene 1998-2006 fik problemer med at indfri sine lån, kunne bankerne i henhold til polsk civilret have beregnet lovbestemte renter til en ministerielt fastsat rate som vist i tabel 7. I stedet for systematisk at opkræve denne rente begrænsede bankerne sig til på visse tidspunkter at opkræve renter i henhold til de i tabel 5 og 6 viste rentesatser.
Tabel 5
Procentsatser anvendt af banken […] til beregning af renter (lån ydet i USD til LIBOR-sats)
År
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
%
8,53
8,71
9,87
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
Tabel 6
Procentsatser anvendt af […] til beregning af renter (lån ydet i USD til LIBOR-sats)
År
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
%
7,78
7,96
9,12
6,08
4,45
3,62
4,37
6,26
7,63
7,37
Tabel 7
Procentsats til beregning af lovbestemte renter
År
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
%
34
23
23
30
18
13
12
13
11,5
11,5
(30)
De polske myndigheder anfører, at disse banker mente at kunne få et større afkast ved at bidrage til PZL Hydrals omstruktureringsproces. De fulgte nøje forhandlingerne med den første virksomhed, der viste interesse for overtagelse af PZL Wrocław (virksomheden […], jf. betragtning 57 ff.). Bankerne overvågede regelmæssigt PZL Hydrals økonomiske situation på basis af virksomhedens regnskaber, ved besøg på stedet og ud fra markedsanalyser.
(31)
Banken […] indgik i april 2003 endeligt forlig med sine kreditorer om sine fordringer. Ved aftalen eftergav banken 51,6 mio. PLN og accepterede tilbagebetaling af kun 4 mio. PLN (7 %). De afskrivninger, der resulterede af dette forlig, blev indført i PZL Hydrals regnskaber for 2004.
(32)
Banken […] indvilligede i et sådant forlig på grundlag af sine egne økonomiske vurderinger, til trods for at den var i besiddelse af hypoteksikkerhed med førsteprioritet. Især sikrede banken sin kredit ved sikkerhed i fast ejendom for 13,7 mio. PLN, overtagelse af alle licensrettigheder og kommercielle rettigheder under licensaftalen med […] vedrørende produktion af klimaanlæg til en værdi af 1,2 mio. USD (ca. 3 968 000 PLN) (10), overførsel af maskiner og udstyr leveret af […] under licensaftalen til en værdi af 2,4 mio. USD (ca. 7 938 000 PLN) og overtagelse af fordringer fra salget af klimaanlæg til en værdi af mindst 8 mio. USD årligt (ca. 26,5 mio. EUR) (11).
(33)
I november 2006 indgik banken […] forlig i form af en aftale om eftergivelse af 86,4 mio. PLN og betaling af kun 11,5 mio. PLN. I sidste instans indfriede PZL Hydral kun 13 % af sine forpligtelser. Den resterende del, 74,9 mio. PLN, blev eftergivet.
(34)
Banken […] accepterede dette lave beløb, selv om den havde førsteprioritet på sin sikkerhed i de mest betydningsfulde ejendomme, som størstedelen af produktionen var afhængig af, og hvor virksomhedens administration var lokaliseret. Denne sikkerhed bestod især af førsteprioritets hypoteksikkerhed i to ejendomme til en samlet værdi af 19,75 mio. PLN, et førstepant i en teknologilinje til produktion af kompressorer til en værdi af 20 mio. PLN, en førsteprioritets overdragelse af fordringerne i forbindelse med en aftale om salg af kompressorer til en værdi af 20 mio. PLN, et registreret førstepant i maskiner og udstyr til en samlet værdi af 2,8 mio. PLN og en førsteprioritets aftale om overdragelse af løsøre til en værdi af henholdsvis 2,65 mio. PLN, 2,4 mio. PLN, 0,56 mio. PLN og 1,1 mio. PLN. Desuden ville karakteren af sikkerhedsstillelsen gøre det muligt for enhver potentiel køber at forsætte produktionen efter købet; det ville også være muligt at transportere maskinerne, enten hele eller som undersystemer uden at skulle skille dem ad, hvis en potentiel køber besluttede sig til at overtage dem.
(35)
Efter aftalerne med bankerne blev sikkerhederne i fast ejendom frigivet. Dette resulterede i en bedre status for de offentlige myndigheder med hensyn til denne sikkerhed, idet de således fik højere sikkerhedsprioritet i tingbogens prioritetsorden (12).
(36)
I 1998 beløb virksomhedens gæld til det offentlige baseret på offentligretlige krav (f.eks. krav fra socialsikringsmyndigheden, skattekontoret i Dolny Śląsk, skattekontoret i Wrocław-Psie Pole, voivodskabet Dolny Śląsk, Wrocław by, den statslige fond til rehabilitering af funktionshæmmede) sig til 29. mio. PLN. Desuden havde finansministeriet civilretlige fordringer på virksomheden for 9,4 mio. PLN. Udviklingen i disse forpligtelser over for individuelle offentlige kreditorer fremgår af tabel 8, 9, 10, 11, 12, 13 og 14.
Tabel 8
PZL Hydrals gæld til socialsikringsmyndigheden (1000 PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Hovedkrav
20 028
27 477
35 107
42 963
47 695
55 935
62 395
69 296
74 187
74 903
Renter
9 219
20 000
32 651
46 100
60 810
68 421
76 653
84 040
88 835
102 223
I alt
29 247
47 477
67 758
89 063
108 505
124 356
139 048
153 336
163 022
177 126
Tabel 9
PZL Hydrals gæld til skattekontoret i Dolny Śląsk (1000 PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Hovedkrav
1 700
2 700
3 656
4 750
6 198
10 928
12 471
18 655
20 769
38 946
Renter
750
1 100
1 500
1 950
2 900
3 200
3 800
5 347
8 450
10 553
I alt
2 450
3 800
5 156
6 700
9 098
14 128
16 271
24 002
29 219
49 499
Tabel 10
PZL Hydrals gæld til skattekontoret i Wrocław-Psie Pole (1000 PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Hovedkrav
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Renter (13)
0
0
0
0
0
0
532
532
532
532
I alt
0
0
0
0
0
0
532
532
532
532
Tabel 11
PZL Hydrals gæld til skattekontoret i Wrocław by (1000 PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Hovedkrav
1 682
3 058
4 510
5 972
7 556
9 404
11 299
13 180
14 465
16 389
Renter
1 800
2 200
3 500
5 500
7 100
7 950
8 500
9 065
9 951
10 698
I alt
3 482
5 258
8 010
11 472
14 656
17 354
19 799
22 245
24 416
27 087
Tabel 12
PZL Hydrals gæld til voivodskabet Dolny Śląsk (1000 PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Hovedkrav
0
15
37
57
76
90
90
90
567
935
Renter
0
2
8
14
21
29
35
40
75
136
I alt
0
17
45
71
97
119
125
130
642
1 071
Tabel 13
PZL Hydrals gæld til den statslige fond til rehabilitering af funktionshæmmede (1000 PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Hovedkrav
2 446
2 937
3 457
3 394
4 313
4 771
4 927
5 510
5 577
5 639
Renter
3 550
3 900
4 100
4 308
4 807
5 080
5 518
6 040
6 898
7 245
I alt
5 996
6 837
7 557
7 702
9 120
9 851
10 445
11 550
12 476
12 884
Tabel 14
PZL Hydrals gæld til finansministeriet (1000 PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Hovedkrav
8 018,8
14 395,5
64 717,1
64 717,1
19 687,7
19 646,5
19 422,5
18 773,1
18 260,3
18 260,3
Renter
1 372,9
2 639,2
9 627,6
28 741,3
0
0
0
0
193,7
1 117,1
I alt
9 391,7
17 034,7
74 344,7
93 458,4
19 687,7
19 646,5
19 422,5
18 773,1
18 454,0
19 377,4
(37)
De offentlige kreditorer beregnede morarenter som vist i tabel 15. Det er vigtigt at bemærke, at tabel 8-14 omfatter delvise indfrielser, og at tabellerne viser niveauet ved årets udgang; derfor er udestående renter for et bestemt år ikke direkte relateret til hovedkravet, idet dette kan ændre sig.
Tabel 15
Renter af skatterestancer (14)
År
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
%
50
35
44
40
23
15
15
14
11
12
14
11
10
(38)
Foruden at beregne renter af skatterestancer sikrede socialsikringsmyndigheden, skattekontoret i Dolnośląsk, skattekontoret i Wrocław-Psie Pole, Wrocław by og voivodskabet Dolnośląsk deres krav over for PZL Hydral ved registrering af hypotekpant i virksomhedens ejendomme. Tabel 16, 17, 18, 19 og 20 viser ændringerne i de hypotekpanter i PZL's aktiver, som disse offentlige kreditorer besidder.
Tabel 16
Socialsikringsmyndighedens sikkerhed i PZL Hydrals aktiver
År
Beløb
Bemærkninger
1
1998
21 996 411,92 PLN
hypotekpant i alt
2
1999
21 996 411,92 PLN
hypotekpant i alt
3
2000
21 996 411,92 PLN
hypotekpant i alt
4
2001
28 660 990,95 PLN
hypotekpant i alt
tilføjet hypotekpant på 6 664 579,03 PLN
5
2002
29 602 956,07 PLN
hypotekpant i alt
tilføjet hypotekpant på 941 965,12 PLN
6
2003
37 315 430,58 PLN
hypotekpant i alt
tilføjet hypotekpant på 7 712 474,51 PLN
7
2004
68 984 278,13 PLN
hypotekpant i alt
tilføjet hypotekpant på 31 668 847,55 PLN
8
2005
82 625 551,83 PLN
hypotekpant i alt
tilføjet hypotekpant på 1 364 127,70 PLN
9
2006
91 511 663,94 PLN
hypotekpant i alt
tilføjet hypotekpant på 8 886 112,11 PLN
10
2007
96 153 021,00 PLN
hypotekpant i alt
tilføjet hypotekpant på 4 641 357,06 PLN
Tabel 17
Sikkerhed hos skattekontoret i Dolnośląsk i PZL Hydrals aktiver
År
Beløb
Bemærkninger
1
1998
-
-
2
1999
-
-
3
2000
-
-
4
2001
-
-
5
2002
-
-
6
2003
-
-
7
2004
-
-
8
2005
5 692 649,25 PLN
hypotekpant i alt
9
2006
5 692 649,25 PLN
hypotekpant i alt
10
2007
5 692 649,25 PLN
hypotekpant i alt
Tabel 18
Sikkerhed hos skattekontoret i Wrocław-Psie Pole i PZL Hydrals aktiver
År
Beløb
Bemærkninger
1
1998
-
-
2
1999
-
-
3
2000
112 759,61 PLN
hypotekpant i alt
4
2001
212 138,61 PLN
hypotekpant i alt
tilføjet hypotekpant på 99 379,00 PLN
5
2002
212 138,61 PLN
hypotekpant i alt
6
2003
212 138,61 PLN
hypotekpant i alt
7
2004
212 138,61 PLN
hypotekpant i alt
8
2005
212 138,61 PLN
hypotekpant i alt
9
2006
212 138,61 PLN
hypotekpant i alt
10
2007
212 138,61 PLN
hypotekpant i alt
Tabel 19
Sikkerhed hos Wrocław by i PZL Hydrals aktiver
År
Beløb
Bemærkninger
1
1998
710 074,30 PLN
hypotekpant i alt
2
1999
710 074,30 PLN
hypotekpant i alt
3
2000
710 074,30 PLN
hypotekpant i alt
4
2001
945 962,80 PLN
hypotekpant i alt
tilføjet hypotekpant på 235 888,50 PLN
5
2002
2 119 622,40 PLN
hypotekpant i alt
tilføjet hypotekpant på 1 173 659,60 PLN
6
2003
2 119 622,40 PLN
hypotekpant i alt
7
2004
11 217 294,85 PLN
hypotekpant i alt
tilføjet hypotekpant på 9 097 672,45 PLN
8
2005
11 217 294,85 PLN
hypotekpant i alt
9
2006
12 589 452,85 PLN
hypotekpant i alt
tilføjet hypotekpant på 3 538 324,00 PLN
10
2007
15 379 758,25 PLN
hypotekpant i alt
tilføjet hypotekpant på 2 790 305,40 PLN
Tabel 20
Sikkerhed hos voivodskabet Dolnośląsk i PZL Hydrals aktiver
År
Beløb
Bemærkninger
1
1998
-
-
2
1999
-
-
3
2000
-
-
4
2001
-
-
5
2002
634 594,10 PLN
hypotekpant i alt
6
2003
634 594,10 PLN
hypotekpant i alt
7
2004
634 594,10 PLN
hypotekpant i alt
8
2005
634 594,10 PLN
hypotekpant i alt
9
2006
634 594,10 PLN
hypotekpant i alt
10
2007
634 594,10 PLN
hypotekpant i alt
(39)
De polske myndigheder bemærkede også, at de offentlige kreditorer havde taget hensyn til den betragtelige stigning i ejendomspriserne i Wrocław fra 2003 til 2008. Den generelle stigning i ejendomspriserne var på 100 %, og værdien af PZL Hydrals ejendomme steg med 300 %. De offentlige kreditorer, der havde hypotekpant i PZL Hydrals aktiver, kunne derfor notere en reel stigning i værdien af deres panter.
(40)
De polske myndigheder meddelte Kommissionen, at den statslige fond til rehabilitering af funktionshæmmede og finansministeriet ikke havde (hypotek-) pant i PZL Hydrals aktiver. Finansministeriet tvangsfuldbyrdede imidlertid en del af sine krav ved en aftale indgået med PZL Hydral den 20. maj 2002, i henhold til hvilken PZL Hydral skulle have indfriet en del af sin gæld ved udgangen af 2002, jf. tabel 14.
(41)
De polske myndigheder har anført, at de offentlige kreditorer i modsætning til private kreditorer gennemførte tvangsfuldbyrdelse ved fogedforretning. Mellem 1998 og 2007 indgav socialsikringsmyndigheden fuldbyrdelseskrav for 119,95 mio. PLN, skattekontoret i Dolnośląsk indgav fuldbyrdelseskrav for 43,8 mio. PLN, og den statslige fond til rehabilitering af funktionshæmmede indgav fuldbyrdelseskrav for 2,1 mio. PLN, men de beløb, der indkom som følge af tvangsfuldbyrdelsen nåede ikke de i fuldbyrdelseskravene angivne niveauer. De polske myndigheder understregede, at alternative muligheder, såsom overtagelse af aktiver, ikke af fogeden var blevet anerkendt som velbegrundede og ikke var økonomisk velfunderede. Andre offentlige kreditorer gennemførte ikke tvangsfuldbyrdelse, men observerede privatiserings- og omstruktureringsprocessen i håbet om, at den ville være mere gunstig for kreditorerne end direkte tvangsfuldbyrdelse af deres krav.
Tabel 21
Oversigt over offentlige kreditorers tvangsfuldbyrdelse over for PZL Hydral (1997-2009)
År
Indfriet gæld til det offentlige
1
1998
206 349,90 PLN
2
1999
0,00 PLN
3
2000
674 100,75 PLN
4
2001
4 922 525,14 PLN
5
2002
3 209 042,05 PLN
6
2003
223 928,70 PLN
7
2004
1 960 765,69 PLN
8
2005
3 641 223,35 PLN
9
2006
4 472 476,92 PLN
10
2007
9 455 133,89 PLN
11
2008
54 590 790,45 PLN
12
2009
4 500 000
I alt
87 846 336,84 PLN
(42)
I perioden 1998-2009 blev der indfriet gæld til det offentlige til en værdi af 87,846 mio. PLN (26 %).
(43)
Desuden er PZL Hydrals indfrielse af gæld til det offentlige steget betragteligt siden 2003.
II.3 PZL Hydral som kriseramt virksomhed
(44)
Tabel 22 indeholder de finansielle oplysninger for PZL Hydral i 1998-2009.
Tabel 22
Udvalgte oplysninger fra PZL Hydrals regnskaber (1000 PLN)
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Indtægt fra nettosalg
44 088
46 403
45 691
37 933
35 500
37 111
34 651
47 560
48 618
55 741
32 757
11 870
Fortjeneste/ tab på salg
(10 839)
(1 546)
2 004
(8 772)
(10 005)
(9 420)
(6 857)
972
49
3 641
(6 454)
(165 020)
Nettofortjeneste (-tab) (15)
(13 661)
(13 354)
217
18,473
49,346
(177 982)
(48 151)
(14 927)
(1 076)
61 578
23 902
46
Aktiver i alt
203 936
212 834
228 344
250 115
192 013
113 255
86 966
92 011
76 986
111 051
35 661
30 617
(Negativ) egenkapital
9 707
3 078
268
18 440
15 074
(166 664)
(214 815)
(229 743)
(250 500)
(188 922)
(165 020)
(164 974)
Langfristede forpligtelser og reserver
194 231
209 756
228 075
231 675
176 939
279 920
301 781
321 753
327 486
299 973
200 681
195 592
(45)
Fra 1998 til 2002 havde PZL Hydral en positiv egenkapital. Fra 2003 var virksomhedens egenkapital negativ, og virksomheden måtte frem til 2007 systematisk notere nettotab. Fra 2007 til 2009 kørte PZL Hydral med fortjeneste. Værdien af PZL Hydrals aktiver faldt fra 203,936 mio. PLN i 1998 til 76,986 mio. PLN i 2006. Virksomhedens langsigtede forpligtelser voksede støt fra 1998 til 2001 og fra 2003 til 2006, hvor de nåede op på 327,486 mio. PLN.
(46)
Som forklaret ovenfor kom PZL Hydrals indtægter fra 2008 hovedsagelig fra salg af tjenester og varer produceret i de foregående og - mindre omfang - fra datterselskaber.
II.4 PZL Wrocław som kriseramt virksomhed
(47)
PZL Wrocławs finansielle situation er kendetegnet ved, at virksomheden hverken i 2007, 2008 eller 2009 tabte mere end 50 % af sin kapital, og at den ikke opfyldte lovens krav med hensyn til fælles konkursbegæring. PZL Wrocławs omsætning beløb sig i 2006 til 5,3 mio. PLN, i 2007 til 23 mio. PLN og i 2008 til 60 mio. PLN. Virksomhedens nettotab var i 2006 på 1 mio. PLN, mens dens nettofortjeneste, der i 2007 var på 0,04 mio. PLN, steg drastisk i 2008 til 8,7 mio. PLN.
(48)
Det fremgår af PZL Wrocławs regnskaber, at værdien af anlægsaktiverne steg fra 4,8 mio. PLN i 2006 til 25,7 mio. PLN i 2007, 27 mio. PLN i 2008 og 29 mio. PLN i 2009. I henhold til den polske budgetlov tildeles bevillingerne til militære indkøb hvert år af forsvarsministeren. I 2008 indgik PZL Wrocław kontrakter for og solgte militært udstyr (f.eks. hydrauliske systemer, pneumatiske komponenter til brændstofskontrolsystemer) til en værdi af […] og leverede vedligeholdelsestjenester til forsvarsministeriet til en værdi af […], dvs. i alt […].
(49)
De polske myndigheder anfører også, at det marked, PZL Wrocław opererede på, dvs. markedet for luftfartøjs- og forsvarsudstyr, ikke udviste vigende tendenser.
(50)
I 2009 fik PZL Wrocław imidlertid finansielle problemer som følge af et voldsomt fald i ordrerne fra forsvarsministeriet, som skyldtes den økonomiske krise. I 2009 faldt værdien af bestilt og solgt militært udstyr (f.eks. hydrauliske systemer, pneumatiske komponenter til brændstofskontrolsystemer) til […], og værdien af leverede vedligeholdelsestjenester faldt til […]. Derfor faldt salget af militært udstyr i forhold til 2008 med […] %. Således kunne PZL Wrocław i 2009 notere et nettotab på 8,3 mio. PLN. Virksomhedens omsætning steg fra 60 mio. PLN i 2008 til 41 mio. PLN i 2009.
(51)
Virksomhedens forpligtelser steg samlet fra 31 mio. PLN i 2008 til 35 mio. PLN i 2009. I 2006 androg forpligtelserne 7 mio. PLN og i 2007 18, 4 mio. PLN.
(52)
De polske myndigheder oplyste Kommissionen om, at PZL Wrocław i henhold til polsk lovgivning (16) endnu ikke opfyldte kriterierne for adgang til konkursbegæring. Hvis Hydral-koncernens igangværende omstruktureringsproces på basis af antagelserne i omstruktureringsplanen vedrørende offentligretlige forpligtelser og den indgåede rammeaftale med investoren ikke lykkes, vil PZL Wrocław være nødsaget til at indgive konkursbehandling.
II.5 Omstruktureringsplanen og privatiseringsprocessen
(53)
Omstruktureringsplanen for PZL Hydral og PZL Wrocław (i det følgende benævnt »planen«) skal betragtes i sammenhæng med de polske myndigheders forsøg på at privatisere de rentable dele af virksomheden, især inden for luftfartøjer og forsvar.
(54)
I 1998 udarbejdede et privat konsulentfirma, Business Management Finance S.A, en omstruktureringsstrategi for PZL Hydral. Strategien omfattede en beskrivelse af PZL Hydrals nuværende finansielle situation og en analyse af omkostninger og omstruktureringsaktiviteter. I planen påpeges det, at det vil være rationelt at isolere nogen af PZL Hydrals aktiver og sælge dem til en privat investor med henblik på omstrukturering af PZL Hydrals forpligtelser.
(55)
PZL Hydrals aktionærer og - efter denne virksomheds oprettelse i 2004 - PZL Wrocławs aktionærer overvejede regelmæssigt en privatisering af koncernen eller dele heraf (PZL Wrocław) og forhandlede vilkårene for transaktionen med de interesserede parter.
(56)
De polske myndigheder indledte derfor forhandlinger med potentielle investorer, som blev nøje overvåget af de private kreditorer (kun i forbindelse med det første privatiseringsforsøg med […]) og de offentligretlige kreditorer. Der førtes forhandlinger med følgende virksomheder: […] (2002-2006), […] (2007-2008), […] (2008) og fra 2009 med den nuværende investor - […] (i det følgende benævnt […] eller »investoren«).
(57)
I 2002 indledtes der som følge af et industrielt samarbejde forhandlinger om salg af PZL Hydral med […], en global producent af flykomponenter med en årlig omsætning i 2009 på […]. Den 25. november 2002 indgik […] og PZL Hydral en aftale om fortrolighed. Den 22. april 2003 sendte selskabet […] en hensigtserklæring til PZL Hydral, hvori det tilkendegav sin interesse i eventuelt at købe PZL Hydrals aktier og i gennemførelse af en due diligence-undersøgelse. Due diligence-undersøgelsen gennemførtes i maj 2003. I april 2005 udvidede […] omfanget af due diligence-undersøgelsen med henblik på et muligt køb af PZL Wrocław, som var blevet oprettet i 2004. I juni 2005 blev dokumentationen videresendt til virksomheden […]. I det andet halvår af 2005 og det første halvår af 2006 blev der arrangeret en række møder med repræsentanter fra […]. Imidlertid har […] ikke siden november 2006 taget skridt til fuldendelse af transaktionen.
(58)
De polske myndigheder mener, at […] har trukket sig tilbage fra forhandlingerne, fordi der ikke er fundet nogen løsning på spørgsmålet om PZL Wrocławs gæld.
(59)
De offentlige og de private kreditorer blev løbende holdt orienteret om status for forhandlingerne (undertiden hver uge), mens disse stod på.
(60)
De polske myndigheder besluttede sig til at forfølge en ny privatiseringsstrategi, der var rettet imod at gøre PZL Wrocław til en rentabel virksomhed, der kunne sælges, og efterfølgende likvidere PZL Hydral ved udnyttelse af indtægterne fra salget af PZL Wrocław og dets datterselskaber og aktiver. Denne strategi, der var resultatet af aftaler mellem ARP, PZL Hydral og PZL Hydrals offentlige kreditorer, blev i fjerde kvartal af 2007 formaliseret som omstruktureringsplanen 2007-2010 (i det følgende benævnt »planen«).
(61)
Ifølge planen skulle de offentligretlige kreditorer betales med indtægterne fra salget af PZL Hydrals aktiver på følgende måde: Zakład Ciepłowniczy »Term-Hydral« Sp. z o.o. - 1 mio. PLN, Zakład Produkcji Hydrauliki »Hydral« sp. z o.o. - 3 mio. PLN. Salget af PZL Wrocław skulle indbringe 65,9 mio. PLN (herunder salget af støberiet). Salget af andre finansielle aktiver forventedes at indbringe 0,5 mio. PLN, ligesom salget af en ejendom ved navn BBCenter skulle indbringe 47,5 mio. PLN, en parkeringspark 2 mio. PLN og et kraftværk (GSZ) 0,9 mio. PLN. Planen hvilede derfor på den antagelse, at salget af aktiver samlet ville give indtægter på mindst 120,8 mio. PLN.
(62)
I henhold til planen skulle der også foretages en kapitaltilførsel på 36 mio. PLN til anvendelse som forskud på betalingen på 156,8 mio. PLN til de offentlige kreditorer. I planen forventedes det også, at ARP ville kunne bevilge en yderligere kapitaltilførsel på 77,4 mio. PLN til indfrielse af forpligtelserne over for ZUS i 1996-1998.
(63)
I mellemtiden fik PZL Wrocław i januar 2007 militære certifikater og koncessioner til handel med våben (jf. betragtning 16). I løbet af 2007 erhvervede virksomheden yderligere aktiver, maskiner, udstyr og knowhow. Disse erhvervelser blev finansieret ved et lån på 12,5 mio. PLN ydet af ARP til PZL Wrocław den 24. maj 2007 (i det følgende benævnt »2007-lånet«), og ved in natura-bidrag til PZL Wrocławs kapital fra moderselskabet PZL Hydral i form af overførsel af aktiver i december 2007.
(64)
De polske myndigheder understregede også, at 2007-lånet var ydet med henblik på, at ARP kunne opnå en andel på ca. […] % i PZL Wrocław (på basis af en konvertering af fordringer til andele i egenkapitalen), og at ARP ville kunne realisere et passende afkast på den investerede kapital ved salg af sine aktier i PZL Wrocław, mens PZL Hydral skulle bruge sin aktieandel til at imødekomme de offentligretlige kreditorer med.
(65)
2007-lånet blev ydet til variabel WIBOR-rente (3M) + 200 basispoint, hvilket på dette tidspunkt svarede til 6,45 % indledningsvis og indtil 2007, baseret på den antagelse, at denne periode ville blive forlænget, indtil konverteringen af fordringer til andele i egenkapitalen rent faktisk havde fundet sted før salget af PZL Wrocław. Der blev stillet sikkerhed for lånet på følgende måder:
-
indskrivning af et registreret pant (17) i panteregistret på 5,5 mio. PLN i PZL Wrocławs anlægsaktiver (maskiner)
-
udtagning af et ordinært pant (18) på 66 850 aktier i PZL Wrocław udgørende 100 % af virksomhedens værdi på tidspunktet for transaktionen i maj 2007 og […] % ved udgangen af 2007.
(66)
De polske myndigheder meddelte Kommissionen, at der på anmodning fra ARP i marts 2007 var blevet foretaget en vurdering af PZL Wrocław gennemført af konsulentfirmaet Realizacja Inwestycji Techniczno-Ekonomicznych, der fungerede som uafhængig ekspert. Der blev anvendt tre vurderingsmetoder: virksomhedens indtægter baseret på diskonteret nettofortjeneste (metode 1), virksomhedens indtægter baseret på diskonteret nettofortjeneste plus afskrivninger (metode 2) og tilbagediskonteret fremtidig likviditet (metode 3) (19), herunder en følsomhedsanalyse (scenarier: moderate, optimistiske og pessimistiske).
(67)
Ved anvendelse af disse tre metoder blev værdien af PZL Wrocław anslået til:
Metode 1:
a)
ud fra et moderat scenarie anslås virksomhedens værdi til […]
b)
ud fra et optimistisk scenarie anslås virksomhedens værdi til […]
c)
ud fra et pessimistisk scenarie anslås virksomhedens værdi til […].
Metode 2:
a)
ud fra et moderat scenarie anslås virksomhedens værdi til […]
b)
ud fra et optimistisk scenarie anslås virksomhedens værdi til […]
c)
ud fra et pessimistisk scenarie anslås virksomhedens værdi til […].
Metode 3:
a)
ud fra et moderat scenarie anslås virksomhedens værdi til […]
b)
ud fra et optimistisk scenarie anslås virksomhedens værdi til […]
c)
ud fra et pessimistisk scenarie anslås virksomhedens værdi til […].
(68)
Følgende tre elementer indgik i vurderingen af PZL Wrocław:
-
virksomhedens finansielle prognoser, inkl. likviditet, nettofortjeneste og afskrivninger for 2007-2011, samt en følsomhedsanalyse (med moderate, optimistiske og pessimistiske scenarier), jf. tabel 23 nedenfor
-
en kalkulationsrentesats - baseret på de vejede gennemsnitlige kapitalomkostninger (WACC) - på 10,25 %
-
den antagelse, at likviditeten stabiliseres efter perioden 2007-2011.
Tabel 23
Scenarier anvendt i 2007-undersøgelsen (1000 PLN)
År
2007
2008
2009
2010
2011
Moderat scenarie
Likviditet
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Nettofortjeneste
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Afskrivninger
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Nettofortjeneste + afskrivninger
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Optimistisk scenarie
Likviditet
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Nettofortjeneste
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Afskrivninger
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Nettofortjeneste + afskrivninger
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Pessimistisk scenarie
Likviditet
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Nettofortjeneste
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Afskrivninger
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Nettofortjeneste + afskrivninger
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
(69)
Kalkulationsrentesatsen er for alle tre metoder baseret på de vejede gennemsnitlige kapitalomkostninger, dvs. 10,25 % (20). Virksomhedens finansielle prognoser, inkl. likviditet, nettofortjeneste og afskrivninger for 2007-2011, samt en følsomhedsanalyse (med moderate, optimistiske og pessimistiske scenarier) for 2007-2011 er baseret på oplysninger om PZL Wrocław. I henhold til undersøgelsen er disse data i vidt omfang baseret på prognoser vedrørende ordrer fra forsvarsministeriet.
(70)
På basis af denne vurdering anvendte de polske myndigheder ved bestemmelsen af værdien af virksomhedens aktier den metode, der er beskrevet for det pessimistiske scenarie, idet den gav den laveste værdi. På dette grundlag blev det antaget, at markedsværdien af sikkerhedsstillelsen i form af ordinært pant i PZL Wrocławs aktier beløb sig til mindst 20,3 mio. PLN (21). De polske myndigheder finder derfor, at værdien af sikkerhedsstillelsen sammen med pantet i maskiner, som på dette tidspunkt havde en værdi af 5,5 mio. PLN, på dette tidspunkt oversteg værdien af lånet.
(71)
På basis af ovennævnte ekspertvurdering fandt ARP i 2007, at det ville være rimeligt at anvende en værdi for PZL Wrocław ved udgangen af 2007 på […] og at anvende det moderate scenarie. ARP fandt også, at det burde realisere afkastet på sin investering. Det direkte afkast, ARP kunne opnå, hvis det gennemførte en konvertering af sine fordringer til andele i egenkapitalen før salget og besad […] % af aktierne (hvilken er en tilnærmet procentsats, der blev anvendt som ARP's arbejdshypotese), ville mindst være 48,5 mio. PLN.
(72)
De polske myndigheder slog derfor fast, at ARP i forbindelse med 2007-lånet fungerede som investor i sammenhæng med salget af PZL Wrocław. De polske myndigheder understregede også, at 2007-lånet derfor ikke var blevet ydet til PZL Hydral, således som det hævdedes i afgørelsen om indledning af proceduren.
(73)
På basis af den nye privatiseringsstrategi og omstruktureringsplanen 2007-2010 indtrådte […], en […] førende global leverandør af systemer og tjenester til luftfartøjs-, rum- og forsvarssektoren med indtægter på […] i 2009 i forhandlingerne om salget af PZL Wrocław i første kvartal af 2007 og udførte i juli/august 2007 og februar 2008 en due diligence-undersøgelse. Disse forhandlinger var resultatet af et eksisterende industrielt samarbejde.
(74)
Den 31. januar 2008 afgav […] et tilbud på PZL Wrocławs aktier, som det for første gang forhøjede den 14. februar 2008. Den 17-18. marts 2008 afholdt repræsentanter fra […] et møde med ARP. Den 2. april 2008 forhøjede […] for anden gang sit tilbud. Den pris, der blev tilbudt for aktierne den 2. april 2008, var […] (hvilket svarede til værdien af PZL Wrocław den 31. december 2007), med ændringer af nuværende aktiver beregnet i henhold til en særlig formel. De polske myndigheder meddelte Kommissionen, at anvendelsen af formlen med hensyn til stigningen i indtægter ville resultere i en prisstigning på […].
(75)
Dette tilbud var i overensstemmelse med den uafhængige ekspertvurdering udført for ARP. Ifølge denne vurdering, der var udført af Doradztwo Ekonomiczne Dariusz Zarzecki, beløb værdien af PZL Wrocław sig i marts 2008 til […] på basis af den metode, der anvender vurdering af nettoaktiverne (i det følgende benævnt »NAV-metoden«). Denne metode, hvor vurderingen er orienteret mod aktiverne, inddrager værdien af aktiver på såvel kredit- som debetsiden, hvad enten disse indgår i balancen eller ikke. Imidlertid blev værdien af PZL Hydral på basis af den metode, anvender tilbagediskonteret fremtidig likviditet (i det følgende benævnt »DCF-metoden«), anslået til […]. Ved denne metode inddrages fremtidig indtjening fra såvel materielle som immaterielle aktiver i PZL Wrocławs besiddelse. Vurderingen omfatter ingen følsomhedsanalyse (dvs. at der ikke er taget stilling til forskellige scenarier).
(76)
Efter DCF-metoden baseres prognoser for fremtidig likviditet fra 2008 og frem på PZL Wrocławs finansielle plan for 2007-2013, hvori det antages, at inflationsraten vil være den samme som den, der forventedes af den polske nationalbank i februar 2008 for den pågældende periode. Kapitalomkostningerne anslås til 16,65 %, herunder risikofri rate (4,70 %), tillæg for markedsrisiko (7,17 %), tillæg for sektorrisiko (1,78 %) og tillæg for markedsstørrelse (3 %), hvilket gør det muligt at tage hensyn til PZL Wrocławs størrelse i sammenligning med konkurrenternes (f.eks. […] eller […]). Fra 2014 vurderer undersøgelsen, at likviditeten vil stige med 3 % pr. år (på basis af 2 % inflation).
Tabel 24
PZL Wrocławs skønnede fremtidige likviditet (1000 PLN)
År
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Egenkapitalomkostninger (i %)
16,65
16,65
16,65
16,65
16,65
16,65
Skønnet fremtidig likviditet
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Skønnet tilbagediskonteret fremtidig likviditet
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
(77)
Metoden, der anvender justering af værdien af nettoaktiver, er baseret på vurdering af en virksomhed »i kontinuerlig drift« ved justering af værdien af alle aktiver og passiver til den reelle markedsværdi (22). Justeringen af forpligtelser med en regnskabsmæssig værdi på 18,35 mio. PLN til en nettoaktivværdi på […] blev gennemført ved en planlagt konvertering af kreditorernes fordringer i 2007 til andele i egenkapitalen. Ved sidstnævnte justering blev aktiver uden for balancen taget i betragtning.
Tabel 25
PZL Wrocław - metoden med justering af værdien af nettoaktiverne (1000 PLN) (23)
Bogført værdi
Nettoaktivværdi
Anlægsaktiver
25 710
[…]
Nuværende aktiver
9 945
[…]
Forpligtelser
18 350
[…]
Aktiver uden for balancen
0
[…]
I alt
17 305
[…]
(78)
Den justerede nettoværdi for anlægsaktiverne er […], mens deres bogførte værdi beløber sig til 25,710 mio. PLN. Justeringen gennemføres hovedsageligt ved beregning af den reelle markedsværdi for alle aktiver på grundlag af en vurdering udarbejdet den 29. marts 2007 af den uafhængige ekspert Realizacja Inwestycji Techniczno-ekonomicznych og forelagt Kommissionen. Ved denne undersøgelse er hovedsagelig ejendomme, såsom bygninger og grunde, blevet vurderet. Værdien af bygningerne blev anslået ved hjælp af følgende formel:
V = Cn(1-Lu/100) × R,
hvor: »Cn« står for omkostningerne ved opførelse af en ny bygning, »Lu« er graden af anvendelse af bygningen, og »R« er en koefficient for prisforskelle mellem de forskellige regioner. Grundværdien bestemmes ud fra en komparativ metode, hvorved grundprisen svarer til den pris, der kan opnås for et lignende grundstykke, justeret for inflation.
(79)
Justeringen af forpligtelser med en regnskabsmæssig værdi på 18,350 mio. PLN til en nettoaktivværdi på […] blev gennemført ved en planlagt konvertering af kreditorernes fordringer i 2007 til andele i egenkapitalen.
(80)
Ved sidstnævnte justering blev aktiver uden for balancen taget i betragtning. Positioner uden for balancen, der ifølge undersøgelsens forfattere bør figurere i vurderingen, er følgende: »organisation af menneskelige ressourcer« og »organisation af produktionsprocessen«, idet der tages hensyn til de ikke-kvantificerbare aspekter ved vurderingen af værdien af virksomhedens ledelse.
(81)
Efter modtagelsen af tilbuddet fra […], anmeldte de polske myndigheder i marts 2008 ovennævnte plan til Kommissionen som omstruktureringsstøtte til PZL Hydral under forudsætning af, at PZL Wrocław ville blive solgt for […]. De anmeldte også 2007-lånet og endnu et lån på 4 mio. PLN, der skulle tildeles PZL Wrocław, som en del af foranstaltningerne til færdiggørelse af forhandlingerne med […].
(82)
Det supplerende lån (i det følgende benævnt »2008-lånet«) blev ydet den 2. april 2008 - den dag, hvor ARP modtog det andet, forhøjede tilbud. ARP bevilgede dette lån som (kortfristet) overgangslån frem til tidspunktet for indgåelse af aftalen med […]. PZL Wrocław havde behov for pengene for at kunne behandle et stigende antal ordrer fra forsvarsministeriet.
(83)
Lånet blev tildelt for en periode af fem år til en variabel rente på basis af Kommissionens referencerente over for Polen (6,42 % ved tildelingen), og der blev stillet følgende sikkerhed:
-
indskrivning af et registreret pant i panteregistret på 2,8 mio. PLN i PZL Wrocławs anlægsaktiver (fire maskiner med udstyr)
-
tilgodehavender i henhold til en handelskontrakt lydende på 5,2 mio. PLN.
(84)
De polske myndigheder finder derfor, at værdien af panterne oversteg værdien af lånet.
(85)
Lånet blev ydet med henblik på at gøre det muligt for PZL Wrocław indkøbe de maskiner, der var nødvendige i produktionsprocessen. ARP ydede 2008-lånet på et fremskredent stadie af forhandlingerne med […] ud fra den antagelse, at ARP ville blive betalt enten af PZL Wrocław over virksomhedens egne midler eller af investoren.
(86)
På denne baggrund hævdede de polske myndigheder, at ARP ikke blot handlede efter det markedsøkonomiske investorprincip, men også fungerede som sælger af PZL Wrocław.
(87)
Kommissionen blev også informeret af de polske myndigheder om, at PZL Wrocławs aktiviteter i 2008 blev delvist finansieret ved operationel leasing. I juni 2008 blev der undertegnet to aftaler om operationel leasing, […] og […], med det private firma […]. Nettoværdien af leasingen i disse to aftaler beløb sig til 271 002 EUR og 401 263,20 EUR (0,82 mio. PLN inkl. moms) (24). PZL Wrocławs omkostninger ved leasingen under disse aftaler beløb sig til 88 762,30 EUR, hvilket svarer til forskellen mellem maskinernes nettoværdi og nettoværdien af leasingen. Disse aftaler fungerer på samme måde som lån, hvor de leasede genstande indgår som sikkerhedsstillelse. Når leasingaftalen udløber, har PZL Wrocław ret til at købe maskinerne for 5 835 EUR. Før indgåelsen af disse leasingaftaler med PZL Wrocław, foretog […] en grundig analyse af virksomhedens finansielle og økonomiske situation, herunder af dens muligheder for at skabe tilstrækkelig likviditet til at betale sine afdrag.
(88)
De polske myndigheder refererede også i deres første anmeldelse til den af planen omfattede konvertering af kreditorernes fordringer i 2007 på 13,5 mio. PLN (samt renter) til andele i egenkapitalen.
(89)
I marts og april 2008 afsluttedes forhandlingerne om vilkår og bestemmelser for aktieoverførslen. Den 14. april 2008 trak […] imidlertid sit tilbud tilbage. Ifølge de polske myndigheder skyldtes tilbagetrækningen af tilbuddet sandsynligvis ændringerne på verdensmarkedet som følge af den økonomiske krise.
(90)
Som følge af at […] havde trukket sig ud af forhandlingerne, blev salgsprocessen iværksat på ny. Salget blev annonceret i både den nationale og den internationale presse i form af en indkaldelse til forhandlinger om køb af 100 % af PZL Wrocławs aktier. Den 19. maj 2008 blev indkaldelsen offentliggjort i Puls Biznesu, Polens største specialtidsskrift, og i Rzeczpospolita, landets største avis. Den 20.-26. maj 2008 blev indkaldelsen også averteret i det internationale specialmagasin for luftfart, Flight International. I november 2008 blev der offentliggjort oplysninger om det planlagte salg i Raport Wojsko Technika Obronność, et luftfartsmagasin på polsk med en international læserskare. Der indkom ingen købstilbud på aktierne.
(91)
Bestræbelserne blev derfor intensiveret, og ovennævnte oplysninger blev fremsendt til og præsenteret direkte for virksomheder, der kunne være interesseret i at købe PZL Wrocław. De polske myndigheder har understreget, at salget blev annonceret på udstillinger og ved andre branchebegivenheder, herunder air shows (25), samt ved udsendelse af breve til mere end 80 virksomheder. De polske myndigheder har også understreget, at salgsoplysningerne var permanent tilgængelige på PZL Hydrals website, hvor der årligt registreres 500 000 besøg. Med henvisning til den særlige karakter af PZL Wrocławs produktion (som leverandør af varer og tjenesteydelser til det polske militær, har PZL Wrocław særlig betydning for den nationale sikkerhed) og det høje koncentrationsniveau for luftfartøjsindustrien i hele verden, som følge af hvilket der er et forholdsvis lavt antal potentielle investorer, har de polske myndigheder påpeget, at alle potentielle investorer har haft mulighed for at indhente oplysninger om salget af PZL Wrocław og for at deltage i privatiseringsprocessen. Ifølge de polske myndigheder havde hele sektoren derfor kendskab til salget.
(92)
Meddelelsen om salget var kun en invitation til forhandlinger og indeholdt ingen specifikke betingelser.
(93)
Efter de polske myndigheders intensiverede bestræbelser i anden halvdel af 2008 modtog ARP en første interessetilkendegivelse og senere et købstilbud fra […]. I anden halvdel af 2008 modtog ARP også en interessetilkendegivelse vedrørende køb fra virksomheden […].
(94)
Den 30. september 2008 afgav virksomheden […] et foreløbigt, ikke bindende tilbud om køb af 100 % af aktierne i PZL Wrocław (i det følgende benævnt »tilbuddet af 30. september 2008«) for […]. […] er en investeringsfond, hvis virksomhed er rettet mod markedet for privat egenkapital, og hvis ejer (en privatperson) også er indehaver af 100 % af aktierne i virksomheden […] (26). Tilbuddet af 30. september 2008 vedrørte en gældfri virksomhed og var betinget af, at der i 2009 opnåedes finansielle resultater (især nettofortjeneste og EBITDA) i lighed med resultaterne for 2008. Især skulle EBITDA nå op på mindst […], og nettofortjenesten for 2009 skulle mindst være på […]; desuden krævedes en salgsvækst på 5 %. På grund af finanskrisen faldt PZL Wrocławs indtjening imidlertid med ca. 35 %, og de i tilbuddet krævede værdier blev derfor ikke opnået. I første halvdel af 2009 var man i PZL Hydral fuldt ud klar over, at de finansielle resultater ikke ville kunne nå de minimumskrav, der var stillet i tilbuddet fra […]. Desuden blev nedgangen i antallet af ordrer fra forsvarsministeriet bekræftet i begyndelsen af 2009, hvilket havde store konsekvenser for virksomhedens indtjening dette år. Der har ikke efterfølgende været kontakt med […].
(95)
[…] indledte virksomheden […], der er blandt verdens største leverandører af teknologisk avancerede produkter til flyindustrien (kommerciel, regional og privat luftfart og militærfly) og af industrielle produkter, og som i 2009 havde en omsætning på […], forhandlinger om køb af aktier i PZL Wrocław i første kvartal af 2009.
(96)
Virksomheden gennemførte mellem 20. april 2009 og 12. maj 2009 en due diligence-undersøgelse. På grundlag af denne undersøgelse undertegnede virksomheden den 20. august 2009 sammen med ARP et aftalememorandum (indeholdende en overordnet skitse af den planlagte transaktion) om køb af PZL Wrocławs aktier for et beløb på […]. ARP påtog sig at sikre, at ingen af PZL Wrocławs aktiver var behæftede med krav fra PZL Hydrals offentlige kreditorer. I aftalememorandummet forudsattes det, at ARP selv købte 100 % af aktierne i PZL Wrocław og derefter solgte dem til investor. Investor forpligtede sig til at gennemføre sin egen detaljerede investeringsplan til en værdi af yderligere […] efter salget. Den 18. december 2009 undertegnede ARP, PZL Hydral og […] en rammeaftale. Bilag 2 til aftalen indeholdende reglerne for den delvise konvertering af fordringer til andele i egenkapitalen samt for den delvise eftergivelse og delvise indfrielse af 2007- og 2008-lånene, blev vedtaget den 12. marts 2010.
(97)
De polske myndigheder bekræftede, at salget var indgået uden betingelser, især vedrørende opretholdelsen af arbejdspladser. De polske myndigheder meddelte også Kommissionen, at investoren frit kunne bestemme, hvilke forretninger virksomheden ville have med forsvarsministeriet.
(98)
Afsnit VI indeholder en detaljeret beskrivelse af forhandlingerne med […].
II.6 De polske myndigheders juridiske bedømmelse af planen
(99)
De polske myndigheder tilkendegav, at de overordnede udgifter til omstruktureringen ville beløbe sig til 262,2 mio. PLN fordelt på følgende måde: omstrukturering af offentligretlige forpligtelser for 234 mio. PLN, anden finansiel omstrukturering for 11,5 mio. PLN, investeringer for 11 mio. PLN, omstrukturering af aktiver for 5,6 mio. PLN og omstrukturering af beskæftigelse for 0,3 mio. PLN.
(100)
De polske myndigheder anfører, at de overordnede udgifter til omstruktureringen ville blive dækket af statsstøtte for 130,5 mio. PLN og et egetbidrag på 132 mio. PLN. I henhold til planen udgør egetbidraget 50,3 % af udgifterne til omstruktureringen. Egetbidraget omfatter indtægter fra salget af anlægsaktiver og aktier samt midler tilvejebragt af den fremtidige investor i PZL Wrocław.
(101)
Med hensyn til kompenserende modydelser foreslås det i planen, at nogle af produktionsaktiverne sælges; dette blev delvis gennemført mellem 2004 og 2006, hvilket medførte en reduktion af kapaciteten. Ifølge planen ville salget af maskiner og udstyr samlet reducere virksomhedens produktionskapacitet med 380 000 maskintimer, dvs. med 42 %. Størstedelen af den planlagte reducering (315 000 maskintimer) var allerede gennemført. De polske myndigheder anfører, at en tredjedel af denne reduktion ikke var nødvendig med henblik på genoprettelse af rentabiliteten, men skulle reducere produktionen inden for industriel hydraulik, som var et segment med lav indtjening, hvor virksomheden havde besluttet sig til at begrænse sit engagement.
(102)
Desuden var det angivet i planen, at den planlagte tilbagetrækning fra visse (angiveligt profitable) aktiviteter og salget af aktiver, der ikke var forbundet med produktionen, skulle betragtes som kompenserende modydelser i henhold til Fællesskabets rammebestemmelser for statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder (27) (i det følgende benævnt »rammebestemmelserne for redning og omstrukturering«). Endelig anførte de polske myndigheder også, at privatiseringen af PZL Wrocław, der vil gøre det muligt for virksomhedens konkurrenter at erhverve PZL Hydrals produktionskapacitet, knowhow og markedsandele, også bør betragtes som en kompenserende modydelse.
III. KOMMISSIONENS RESERVATIONER VED INDLEDNINGEN OG UDVIDELSEN AF DEN FORMELLE UNDERSØGELSESPROCEDURE
(103)
Planen blev anmeldt som et omstruktureringsscenarie i henhold til rammebestemmelserne for redning og omstrukturering. Kommissionen baserede derfor sin foreløbige vurdering på de oplysninger, den rådede over på dette stadie. På baggrund af disse oplysninger udtrykte Kommissionen tvivl med hensyn til følgende:
(104)
Med hensyn til virksomhedens berettigelse til omstruktureringsstøtte i henhold til rammebestemmelserne for redning og omstrukturering betvivlede Kommissionen, at PZL Hydral ikke i de forløbne ti år havde modtaget nogen støtte til redning eller omstrukturering.
(105)
Kommissionen betvivlede især, om manglende eller sen fuldbyrdelse af offentligretlige forpligtelser ikke skulle betragtes som statsstøtte. Kommissionen påpegede, at i situationer, hvor en offentlig myndighed, der opkræver socialsikringsbidrag, i en længere periode tolererer manglende eller for sen betaling af sådanne bidrag, giver en sådan adfærd utvivlsomt den modtagende virksomhed en fordel ved at reducere den byrde, en normal anvendelse af socialsikringssystemet, ville udgøre for modtageren (28). Kommissionen erkendte, at offentlige kreditorer havde truffet visse fuldbyrdelsesforanstaltninger, men betvivlede, om disse var tilstrækkelige, eller - hvis de blev truffet på et sent tidspunkt - effektive, især i betragtning af den sikkerhed, de offentlige kreditorer havde, og som de kunne gøre brug af. På dette stadie af undersøgelsen betvivlede Kommissionen derfor, at de offentlige kreditorer havde handlet, således som private kreditorer ville have handlet under disse omstændigheder.
(106)
Kommissionen ytrede også tvivl med hensyn til andre foranstaltninger, som af de polske myndigheder var anmeldt som fri for statsstøtte.
(107)
Kommissionen betvivlede, at den delvise indfrielse og den delvise eftergivelse af gæld til det offentlige, som af de polske myndigheder er betegnet som fri for statsstøtte, havde fundet sted efter princippet vedrørende private investorers adfærd.
(108)
Kommissionen betvivlede også planens overensstemmelse med det indre marked i lyset af punkt 31 i rammebestemmelserne for redning og omstrukturering.
(109)
Kommissionen betvivlede, at det foreslåede bidrag var reelt og faktisk, og at planen således var i overensstemmelse med punkt 43-45 i rammebestemmelserne for redning og omstrukturering. Kommissionen betvivlede, at de forventede indtægter fra salget af PZL Wrocław, selv hvis de blev opnået, kunne betragtes som egetbidrag til omstruktureringen. Som nævnt ovenfor blev PZL Wrocław først oprettet i slutningen af 2004. I henhold til planen skulle produktionsaktiverne have været overført og privatiseringsprocessen være sat i gang allerede i 2007. I fjerde kvartal af 2007 skulle de indledende bud fra potentielle investorer afgives, og i første halvår af 2008 skulle en foreløbig salgsaftale være indgået i kølvandet på forhandlingerne. Da Kommissionen traf sin beslutning om indledning af undersøgelsesproceduren, havde Kommissionen imidlertid ikke modtaget nogen oplysninger om potentielle investorers interesse i at erhverve PZL Wrocław.
(110)
Kommissionen betvivlede også, at planen rent faktisk ville kunne sikre den langsigtede rentabilitet, der kræves i henhold til punkt 34-37 i rammebestemmelserne for redning og omstrukturering. Kommissionen påpegede, at den planlagte omstrukturering var koncentreret omkring finansiel omstrukturering, dvs. at ca. 90 % af alle omstruktureringsomkostninger var øremærket til indfrielse af gæld til det offentlige. I konsekvens heraf var de resterende omstruktureringsforanstaltninger af temmelig begrænset karakter. Kommissionen bemærkede som nævnt også, at den på det tidspunkt, hvor den traf sin beslutning om indledning af undersøgelsesproceduren, ikke havde set nogen beviser for potentielle investorers interesse for virksomheden. Polen tilkendegav også, at yderligere omstrukturering kunne blive nødvendig efter privatiseringen, hvilket rejste yderligere tvivl om planens rentabilitet.
(111)
Kommissionen tilkendegav også, at den havde behov for yderligere præcisering med hensyn til de foreslåede kompenserende modydelsers overensstemmelse med punk 38-42 i rammebestemmelserne for redning og omstrukturering. I henhold til de oplysninger, de polske myndigheder afgav i forbindelse med anmeldelsen, skulle mindst en tredjedel af den planlagte reduktion i produktionskapaciteten omfatte det lidet rentable segment for industriel hydraulik. P baggrund af de tilgængelige oplysninger betvivlede Kommissionen, at reduktionen i produktionskapaciteten - både den gennemførte reduktion og den af virksomheden planlagte - var tilstrækkelig. Kommissionen bemærkede også, at i det mindste nogle af de foreslåede foranstaltninger forekom nødvendige med henblik opnåelse af langsigtet rentabilitet. Især fandt Kommissionen, at det tidligere salg af visse produktionsaktiver tilsyneladende specifikt havde til formål at genoprette virksomhedens rentabilitet. I lighed hermed var det planlagte salg af ejendomme snarere en finansieringskilde end en modydelse til kompensering for konkurrenceforvridning.
IV. DE POLSKE MYNDIGHEDERS KOMMENNTARER TIL IVÆRKSÆTTELSEN AF DEN FORMELLE UNDERSØGELSESPROCEDURE
(112)
De polske myndigheder fremsatte deres kommentarer til beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure, herunder vedrørende muligheden for at bedømme, om princippet vedrørende private investorers adfærd havde været anvendt i forbindelse med det anmeldte scenarie, dvs. i forbindelse med kapitaltilførslerne.
(113)
De polske myndigheder understregede, at de foreslåede eftergivelser var i overensstemmelse med princippet vedrørende private investorers adfærd, idet de offentlige kreditorer ville opnå mere ved et salg af PZL Hydral end ved, at virksomheden gik konkurs. De polske myndigheder hævdede også, at dette synspunkt var baseret på økonomiske og finansielle analyser, og at det deltes af de involverede offentlige kreditorer.
(114)
De polske myndigheder hævdede, at de to kapitaltilførsler, PZL Hydral skulle tildeles af ARP, og som ifølge anmeldelsen skulle afsættes til betaling af offentlige kreditorer, ikke udelukkede, at princippet om private investorers adfærd var blevet anvendt.
(115)
Desuden hævdede de polske myndigheder, at PZL Wrocławs markedsværdi var tæt forbundet med virksomhedens besiddelse af luftfartøjscertifikater og koncessioner til handel med våben og dets særligt erfarne og kompetente personale. I tilfælde af virksomhedens konkurs ville det være umuligt at genoprette denne organisation i et omfang, der var muligt at acceptere for luftfartstilsynsmyndighederne.
(116)
Egetbidraget blev af de polske myndigheder vurderet til 130 mio. PLN, hvilket ville udgøre 50 % af omstruktureringsomkostningerne, selv hvis den manglende fuldbyrdelse af offentligretlige forpligtelser blev behandlet som statsstøtte. De polske myndigheder understregede desuden, at salget af aktiverne var i gang, og at derfor alle de af planen omfattede aktiver ville blive afhændet i forbindelse med omstrukturering.
(117)
Med hensyn til den langsigtede rentabilitet i forbindelse med planen bekræftede de polske myndigheder, at målene for omstruktureringen blev behørigt nået. Især havde koncentreringen af produktionen i den østlige del af PZL Hydrals fabrik medført en reducering af de faste omkostninger, forbedringer af driften og yderligere indtjening fra udlejning af frigjorte arealer. Desuden blev produktion og salg (omfattende 570 medarbejdere) overflyttet til PZL Wrocław, hvilket på dette tidspunkt var rentabelt (data for de første ti måneder af 2008). PZL Wrocławs nettoindtægt ved udgangen af 2008 blev anslået til ca. 6 mio. PLN, med et salg på 50 mio. PLN. De polske myndigheder tilføjede, at efter at der i fjerde kvartal af 2007 var opnået enighed om scenariet for private investorer, havde både PZL Hydral og PZL Wrocław indfriet deres løbende forpligtelser til det offentlige til tiden.
V. BEMÆRKNINGER FRA TREDJEPART
(118)
Kommissionen har ikke modtaget bemærkninger fra tredjepart.
VI. FORLØBET EFTER INDLEDNINGEN AF DEN FORMELLE UNDERSØGELSESPROCEDURE - DEN REVIDEREDE PLAN
(119)
Efter de polske myndigheders opfattelse svarer den af […] tilbudte pris for PZL Wrocławs aktier til virksomhedens markedsværdi. Ifølge de polske myndigheder afspejler den tilbudte pris virksomhedens finansielle situation, som i 2009 forværredes som følge af finanskrisen og et fald i ordretilgangen fra det polske militær.
(120)
De polske myndigheder påpegede også, at denne pris afspejlede de makroøkonomiske vilkår. Alene på Warszawas børs faldt Warszawa-børsindekset (Warszawski Indeks Giełdowy - WIG) med 36 %. Mellem april 2008 (hvor virksomheden […] trak sig ud af forhandlingerne) og juni 2009, faldt markedsrangordningen for foretagender i luftfartøjssektoren med en produktionsprofil, der lignede PZL Wrocławs, dramatisk. Aktierne i […], som […] tilhører, faldt med […] %, aktierne i […] med […] % og aktierne i […] med […] %.
(121)
[…] gennemførte en due diligence-undersøgelse (jf. betragtning 96). I undersøgelsen sammenlignedes tallene vedrørende […] for 32 virksomheder i luftfartøjssektoren. Dernæst beregnedes gennemsnitskoefficienter med henblik på at vise, hvordan disse […]. Disse koefficienter blev derefter anvendt på […]. Resultatet var […].
(122)
Af investors samtaler med ARP vedrørende investors vurdering af virksomheden fremgår det, at […] på dette stadie er meget afhængig af en enkelt kunde, det polske militær, hvorfra virksomheden forventede at hente […] % af sin forventede indtjening i 2010-2013 under moderniseringsprogrammet, hvis resultater er uvisse, og at der vil kunne indgives konkursbegæring, hvis PZL Wrocławs finansielle situation ikke forbedres i 2010.
(123)
På denne baggrund fastholder investor, at han ved at tilbyde […] for PZL Wrocławs aktier, i realiteten køber dem til overpris.
(124)
Efter at have bekendtgjort den pris, investoren havde tilbudt, indledte ARP forhandlinger med offentlige kreditorer om delvis betaling og delvis eftergivelse i henhold til planen, på basis af indtægterne fra salget af PZL Hydrals aktiver uden yderligere kapitaltilførsler.
(125)
I dette øjemed bestilte ARP den 15. januar 2010 en undersøgelse hos Ernst & Young. Ernst & Young blev anmodet om som uafhængig ekspert at udarbejde en sammenligning mellem følgende to scenarier:
-
konkursbehandling af PZL Hydral, inkl. datterselskabet PZL Wrocław
-
betaling af gæld ved hjælp af indtægterne fra salget af PZL Wrocław til […] for […] og indtægterne fra salget af PZL Hydrals andre aktiver.
(126)
Ernst & Young bedømte situationen for hver enkelt offentlig kreditor: socialsikringsmyndigheden, skattekontoret i Dolny Śląsk, skattekontoret i Wrocław-Psie Pole, Wrocław by, den statslige fond til rehabilitering af funktionshæmmede, voivodskabet Dolny Śląsk og finansministeriet. Analysen omfatter ikke ARP, der ikke var kreditor for PZL Hydral, men kun aktionær i virksomheden.
(127)
Ernst & Young-undersøgelsen blev gjort færdig den 24. februar 2010. Den var baseret på en forsigtig metode: kun beløb, der kunne inddrives direkte under hvert scenarie, blev kvantificeret. Derfor tog undersøgelsen ikke hensyn til alternative omkostninger (29), langsigtede indtjeningsprognoser og inflation.
(128)
Konkursscenariet med efterfølgende likvidation af virksomheden blev analyseret ved den antagelse, at afviklingen var rimeligt effektiv. Som grundlag for sin metode henviser undersøgelsen til kravet vedrørende en privat kreditors adfærd ud fra Domstolens praksis (Spanien mod Kommissionen og HAMSA mod Kommissionen), hvori en offentlig kreditors adfærd sammenlignes med adfærden hos en privat kreditor, der søger at inddrive gæld hos en debitor i finansielle vanskeligheder (30). Rapporten er baseret på en analyse af hver enkelt kreditor, særligt under hensyntagen til kreditors sikkerhed i debitors aktiver og det omfang, i hvilket et krav kan fuldbyrdes i tilfælde af debitors konkurs (31).
(129)
Med henblik på at bestemme aktivernes værdi ved en konkurs antog Ernst & Young i deres undersøgelse, at værdien af ejendommene solgt ved nødsalg var 50 % af deres »fair value«. Til bestemmelse af »fair value« anvendte Ernst & Young metoderne i »International Accounting Standard 16 on property, plant and equipment« samt enhver tilgængelig vurdering foretaget af uafhængige eksperter. Værdireduceringen på 50 % begrundes med den lave effektivitet i konkursprocedurerne i Polen, hvor indtægterne fra salget af aktiver gennemsnitligt udgør 26,86 % af deres »fair value«.
(130)
Ernst & Young gør også opmærksom på, at de indtægter, offentlige kreditorer kan forvente i et konkursscenarie, afhænger af den individuelle prioritetsorden for panterne i de aktiver, hypotekpanterne er knyttet til. I dette øjemed giver Ernst & Young en oversigt over hypotekpanternes tilknytning til hver enkelt komponent i PZL Hydral, værdien af hvert hypotekpant og kreditorernes prioritetsorden.
(131)
På basis af de i de to foregående afsnit gennemgåede antagelser vurderer Ernst & Young, at det samlede beløb, der kan inddrives ved konkurs over de aktiver, der er stillet som sikkerhed, er 52,4 mio. PLN; tre af de offentlige kreditorer (den statslige fond til rehabilitering af funktionshæmmede, voivodskabet Dolnośląsk og finansministeriet) vil ikke kunne inddrive nogen tilgodehavender, og de resterende kreditorer vil kunne inddrive følgende beløb: socialsikringsmyndigheden - 44,8 mio. PLN, skattekontoret i Dolnośląsk - 2,3 mio. PLN, skattekontoret i Wrocław-Psie Pole - 0,457 mio. PLN og Wrocław by 4,9 mio. PLN.
(132)
De faktiske indtægter ved konkursscenariet skal derefter korrigeres ved tillæg af beløb inddrevet fra de andre aktiver i PZL Hydral, dvs. 13,5 mio. PLN (32). Indtægterne i tilfælde af konkurs beløber sig således til 66 mio. PLN som vist i tabel 26.
(133)
Scenariet med salg af aktiver omfatter salget af alle PZL Hydrals aktiver, der ifølge planen beløber sig til 122 323 202,31 PLN. Zakład Ciepłowniczy »Term-Hydral« Sp. z o.o. for […], ejendommen BBCenter for […], parkeringspladsen for […]; Zakład Ciepłowniczy »Term-Hydral« Sp. z o.o. for […], kraftværket (GSZ) for […], PZL Wrocław for […], støberiet for […], mindretalsaktier for […] betaling af PZL Hydrals udestående […].
Tabel 26
Sammenligning af salgsscenariet med konkursscenariet for PZL Hydral i 2010 (PLN) ifølge Ernst & Youngs undersøgelse
Offentlig kreditor
Samlet gæld (33)
Konkursscenarie - indtægter
Scenarie med salg af aktiver - indtægter
Socialsikringsmyndigheden
192 427 569,63
58 326 475,00
91 857 554,58
Skattekontoret i Dolnośląsk
59 579 407,58
2 294 047,11
18 250 999,45
Skattekontoret i Wrocław-Psie Pole
532 432,60
456 768,68
456 800,00
Wrocław by
27 087 078,25
4 928 184,34
4 930 000,00
Den statslige fond til rehabilitering af funktionshæmmede
12 884 457,46
-
5 007 169,46
Voivodskabet Dolnośląsk
1 320 678,82
-
1 320 678,82
Finansministeriet
24 050 232,71
-
500 000,00
I alt
317 881 857,5
66 005 475,13
122 323 202,31
(134)
Som det kan ses af tabel 26, vil ifølge Ernst & Young-undersøgelsen socialsikringsmyndigheden kunne inddrive 47,7 % af sine krav, skattekontoret i Dolnośląsk 30,6 %, skattekontoret i Wrocław-Psie Pole 85,8 % og Wrocław by 18,2 % voivodskabet Dolnośląsk vil kunne inddrive alle sine krav, den statslige fond til rehabilitering af funktionshæmmede vil kunne inddrive 38,9 %, og finansministeriet vil kunne inddrive 2,1 %.
(135)
I henhold til polsk lovgivning påløber der, når offentlige kreditorer samtykker i delvis eftergivelse af deres krav, ikke længere renter på disse krav, medmindre aftalen ikke gennemføres, hvilket ville være tilfældet ved et konkursscenarie. Derfor omfatter forpligtelserne i tabel 26 ikke retroaktivt påløbne renter tilbage til datoen for 2007-aftalen for alle offentlige kreditorer med undtagelse af skattekontoret i Dolnośląsk (til fordel for hvem der stadig påløber renter for visse skatteudeståender) og voivodskabet Dolnośląsk (til fordel for hvem der stadig påløber renter) på grund af den særlige retlige karakter af deres krav.
(136)
Det bør bemærkes, at med hensyn til Wrocław by, den statslige fond til rehabilitering af funktionshæmmede og skattekontoret i Dolnośląsk skulle der i henhold til den reviderede plan bevilges delvis henstand af betalinger til offentlige kreditorer og betaling i rater af en del af denne gæld, indtil salget af PZL Hydrals aktiver fandt sted, dvs. at gælden blev delvist indfriet. Især er det i aftalen fastsat, at:
-
der ydes henstand med betalingen af gælden på 4,9 mio. PLN til Wrocław by
-
der ydes henstand med betalingen af gælden på 5 mio. PLN til den statslige fond til rehabilitering af funktionshæmmede
-
der afsættes 18,25 mio. PLN til delvis betaling af gælden til skattekontoret i Dolnośląsk; der ydes henstand med en del af denne betaling, en del betales i rater (34), og en del betales med renter beregnet på betalingsdatoen.
(137)
På denne baggrund modtager kreditorerne ifølge Ernst & Young-undersøgelsen (jf. tabel 26) i alt 122 mio. PLN ved salget af PZL Wrocław og de andre aktiver i PZL Hydral, mens kreditorerne i forbindelse med likvidation af PZL Hydral som følge af konkurs kun modtager 66 mio. PLN, og tre af kreditorerne (finansministeriet, voivodskabet Dolnośląsk og den statslige fond til rehabilitering af funktionshæmmede) intet modtager.
(138)
I forbindelse med salgsscenariet eftergiver de offentlige kreditorer i alt 195 mio. PLN i offentligretlig gæld. Til trods for dette er salgsscenariet mere fordelagtigt end konkursscenariet for hver eneste af de offentlige kreditorer. Samlet set ville de offentlige kreditorer få inddrevet 38,5 % af deres udeståender.
(139)
De polske myndigheder har meddelt Kommissionen, at de offentligretlige kreditorer på baggrund af konklusionerne i Ernst & Young-undersøgelsen ville få deres fordringer delvist indfriet i 2010.
(140)
Ved drøftelserne med […], indvilligede ARP i delvis konvertering, delvis betaling og delvis eftergivelse af sine fordringer. I henhold til bilag 2 til rammeaftalen skulle ARP konvertere en del af hovedstolen af 2007-lånet og en del af hovedstolen af 2008-lånet - i alt […] - til andele i PZL Wrocławs egenkapital og likvide aktiver og eftergive renter for […] på 2007-lånet. Efter denne konvertering skulle PZL Wrocławs egenkapital reduceres ved ansøgning herom til den kompetente domstol.
(141)
De polske myndigheder påpegede, at forværringen af PZL Wrocławs finansielle situation først indtrådte i 2009 og var forårsaget af den økonomiske nedgang i konjunkturerne, hvilket kun vanskeligt kunne forudses, og som resulterede i et fald i ordrerne fra det polske militær på næsten […] %. Dermed forværredes ARP's situation som kreditor betragteligt, hvilket også var tilfældet med udsigterne til fuld inddrivelse af ARP's fordringer.
(142)
Bestemmelserne i bilag 2 til rammekontrakten blev forhandlet i tæt korrelation med resultaterne i tillægget til Ernst & Young-undersøgelsen. Dette tillæg blev udarbejdet den 24. februar 2010. Det indeholder en analyse af de to scenarier: likvidation af PZL Wrocław som følge af konkurs og salg til investoren. I analysen undersøges det især, hvilke indtægter ARP ville få i kraft af sin sikkerhed i tilfælde af konkursscenariet, og der sammenlignes med de indtægter, der ville kunne forventes, hvis PZL Wrocław blev solgt til investor.
(143)
I tillægget til Ernst & Young-undersøgelsen understreges det, at aktiverne i PZL Wrocław var behæftede med panter og hypoteklån. Den bogførte værdi af alle PZL Wrocławs aktiver var den 31. december 2009 på 52,5 mio. PLN, hvoraf aktiver anvendt som sikkerhed udgjorde 21,3 mio. PLN, og aktiver, der ikke var anvendt som sikkerhed/ubehæftede aktiver udgjorde 31,2 mio. PLN.
(144)
Selv om aktiver ikke anvendt som sikkerhed/ubehæftede aktiver udgjorde […] % af værdien af PZL Wrocławs aktiver, ville skattemyndighederne med henblik på fuldbyrdelse af deres krav, i tilfælde af at salget af PZL Wrocław ikke fandt sted, træffe afgørelse i henhold til skattelovens (35) artikel 112 og 118 om, at PZL Wrocław skulle hæfte PZL for Hydrals restancer for 2006-2007. Dette bekræftes af et brev fra skattekontoret i Dolnośląsk den 23. november 2007, hvoraf det fremgår, at fuldbyrdelse vil finde sted i henhold til skattelovens artikel 112, hvis omstruktureringen ikke lykkes.
(145)
Da PZL Wrocław ejer PZL Hydrals produktionsaktiver (købt mellem 2004 og 2007), ville en sådan afgørelse få indvirkning på noget af PZL Hydrals gæld til det offentlige. Værdien af de krav, der ville blive omfattet af en sådan procedure, ville svare til de af PZL Hydral indgåede offentligretlige forpligtelser i årene 2006-2007, og ville beløbe sig til mindst 64,4 mio. PLN (36). Ifølge tillægget til Ernst & Young-undersøgelsen ville værdien af disse krav overstige den bogførte værdi af aktiver ikke anvendt til sikkerhed/ikke-behæftede aktiver. Samtidig bør den bogførte værdi af disse aktiver anskues ud fra deres markedsværdi, da det drejer sig om udeståender, kontanter og andre pengeaktiver.
(146)
I tilfælde af PZL Wrocławs konkurs vil derfor kun aktiver sikret ved hypotekpant og registreret pant have højere prioritet end skattemyndighedernes krav. I lighed hermed ville ingen af PZL Wrocławs private kreditorer uden sikkerhed have haft mulighed for fuldbyrdelse i PZL Wrocławs aktiver. I lyset af den omstændighed at ikke alle kreditorers krav ville blive fuldbyrdet i konkursboet, ville PZL Wrocławs aktier have værdien nul i tilfælde af en konkurs. Da kun indehavere af registrerede panter og hypotekpanter ville kunne opnå fuldbyrdelse, ville også ordinære panter være uden værdi.
(147)
På denne baggrund analyseres i tillægget til Ernst & Young-undersøgelsen værdien af ARP's registrerede pant i PZL Wrocławs aktiver. Værdien af sikkerhedsstillelse i form af registreret pant i maskiner bestemmes ud fra den antagelse, at værdien af pantsatte aktiver i tilfælde af konkurs er 50 % af deres bogførte nettoværdi, idet deres »fair value« ikke foreligger, og værdien af flytbare anlægsaktiver kan ændre sig i takt med afskrivningen. Ernst & Young mente, at værdien i tilfælde af nødsalg var repræsentativ i lyset af: muligheden for at anvende de vurderede aktiver til visse formål i forbindelse med bestemte produktionsprocesser, muligheden for at anvende dem til alternative formål og karakteren af de aftaler, de var omfattet af. I Ernst & Young-undersøgelsen understreges det, at når de aktiver, der skal sælges, er højt specialiserede og anvendes i produktionen til en bestemt kunde, kan deres likvidationsværdi være meget lav og i nogle tilfælde nå ned på 30 % af den bogførte værdi. F.eks. blev Autoglass Group SA, der havde en regnskabsmæssig værdi på 19,8 mio. PLN, ved konkursbehandlingen solgt for 6 mio. PLN. Desuden er der blandt de PZL Wrocław-aktiver, der blev udtaget registreret pant i, mange aktiver af lav værdi; især blev 2007-lånet sikret ved en liste på 1 709 artikler, hvis værdi faldt i årenes løb, og ca. 1 400 artikler, hvis værdi var under 3 500 PLN, og som derfor umiddelbart kunne afskrives.
(148)
Ligesom det var tilfældet med Ernst & Youngs hovedrapport, ses der i tillægget bort fra inflationens virkning over tid (i forbindelse med den potentielt langvarige konkursprocedure) for vurderingen af konkursscenariet set fra PZL Wrocław-kreditorernes side.
(149)
Ifølge denne undersøgelse var den bogførte nettoværdi af de aktiver, der havde udgjort registreret pant i maskiner, den 31. januar 2010 på 2 106 392,71 PLN. Hvis det ovenfor beskrevne princip anvendes på den bogførte nettoværdi af aktiverne er de (i tilfælde af konkurs) vurderet til ca. 1 053 196,36 PLN ved nødsalg.
(150)
I supplementet til Ernst & Young-undersøgelsen konkluderes det, at ARP's indtægter i forbindelse med konkursscenariet vil være 1 053 196,36 PLN og i forbindelse med salgsscenariet [ 1 053 196,36 PLN] som specificeret i bilag 2 til rammeaftalen).
(151)
De polske myndigheder meddelte Kommissionen, at den bogførte nettoværdi af de aktiver, der udgjorde registreret pant for 2007-lånet, beløb sig til 5 480 861,37 PLN i de undersøgte regnskaber for 2007 og 818 967,55 PLN i de undersøgte regnskaber pr. 31. januar 2010.
(152)
De polske myndigheder meddelte Kommissionen, at den bogførte nettoværdi af de aktiver, der udgjorde registreret pant for 2008-lånet, beløb sig til 2 763 000 PLN ifølge den uafhængige ekspertrapport af 1. februar 2008. Den bogførte værdi af disse aktiver i henhold til de undersøgte regnskaber beløb sig den 1. februar 2008 til 1 883 098,97 PLN, og i henhold til de undersøgte regnskaber pr. 31. januar 2010 til 1 287 425,16 PLN.
(153)
Som det fremgår af ovenstående trak de polske myndigheder sig ud af de to kapitaltilførsler til PZL Hydral med henvisning til, at den delvise eftergivelse og den delvise betaling af gæld til det offentlige var fri for statsstøtte i henhold til princippet vedrørende private kreditorers adfærd. De understregede også, at de offentlige kreditorers adfærd tidligere (1998-2007) havde været i overensstemmelse med princippet vedrørende private kreditorers adfærd. Desuden understregede de, at salget af PZL Wrocław havde været åbent, gennemsigt og uden betingelser, og at den pris, investoren havde budt, kunne betragtes som en markedspris. De polske myndigheder hævdede også, at såvel 2007- som 2008-lånet var blevet tildelt på markedsvilkår. De trak sig også ud af ovenfor beskrevne konvertering af kreditorernes fordringer i 2007 til andele i egenkapitalen, men foreslog en delvis konvertering af både 2007- og 2008-lånet til egenkapital før salget med henvisning til, at dette var i overensstemmelse med princippet om private kreditorers adfærd.
VII. KOMMISSIONENS KOMPETENCE
(154)
Begyndelsestidspunktet for visse foranstaltninger, nærmere bestemt den manglende fuldbyrdelse af offentligretlige forpligtelser over for PZL Hydral, begyndte i 1998, dvs. før Polens tiltrædelse af EU den 1. maj 2004.
(155)
I henhold til tiltrædelsestraktaten skal støtteordninger, der er indført i de nye medlemsstater før tiltrædelsen, og som stadig er gældende efter tiltrædelsen, som udgør statsstøtte i henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF, og som ikke er eksisterende støtte, behandles som ny støtte med henblik på anvendelse af artikel 108, stk. 3, i TEUF.
(156)
Punkt 3 i bilag IV.3 til tiltrædelsestraktaten indeholder bestemmelser om den såkaldte interimprocedure. Den udgør de retlige rammer for vurderingen af støtteordninger og individuelle støtteforanstaltninger, der indføres i en ny medlemsstat før datoen for dens tiltrædelse af EU, og som stadig er gældende efter datoen for tiltrædelsen.
(157)
Støtteordninger, der er indført før tiltrædelsen, og som ikke finder anvendelse efter tiltrædelsen, kan ikke undersøges af Kommissionen, hverken efter interimproceduren eller den procedure, der er fastsat i artikel 108, stk. 2, i TEUF. Ordninger, der ikke blev iværksat før efter tiltrædelsen, vil imidlertid blive bedømt af Kommissionen som anmeldt støtte eller som ulovlig støtte i henhold til den procedure, der er fastlagt i artikel 108, stk. 2, i TEUF.
(158)
Støtteordninger er gældende efter tiltrædelsen, hvis de blev iværksat før tiltrædelsestidspunktet, men stadig efter tiltrædelsen kan give anledning til tildeling af yderligere støtte eller forøgelse af en allerede tildelt støtte, dvs. hvis statens nøjagtige økonomiske forpligtelser ikke er kendt på den dato, hvor ordningen blev iværksat, og stadig ikke er kendt på tiltrædelsesdatoen.
(159)
I den foreliggende sag bemærker Kommissionen, at den manglende fuldbyrdelse af offentligretlige krav påbegyndtes i 1998 og fortsatte frem til datoen for tiltrædelsen. Kommissionen finder, at den manglende fuldbyrdelse af alle de offentligretlige krav, der ikke var indfriet den 1. maj 2004, fra denne dato henhørte under Kommissionens kompetence.
(160)
På denne baggrund udgør den manglende fuldbyrdelse af offentligretlige krav, der ikke var indfriet den 1. maj 2004, en foranstaltning, der har fundet anvendelse efter tiltrædelsen, og som i henhold til artikel 108 i TEUF henhører under Kommissionens kompetence.
VIII. VURDERING
(161)
I henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF er statsstøtte støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, i det omfang, den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne.
(162)
Betingelserne i artikel 107, stk. 1, i TEUF er kumulative, dvs. at alle betingelser skal være opfyldt samtidigt, før en foranstaltning kan udgøre statsstøtte.
(163)
I de følgende afsnit vurderer Kommissionen den mulige statsstøtte til PZL Hydral og PZL Wrocław i hvert enkelt tilfælde.
(164)
Med hensyn til PZL Hydral har Kommissionen identificeret følgende foranstaltninger:
-
de planlagte og tilbagetrukne kapitaltilførsler til PZL Hydral
-
fuldbyrdelsen af offentligretlige krav over for PZL Hydral (1998-2007)
-
forliget med PZL Hydrals offentlige kreditorer (2007-2010).
(165)
Med hensyn til PZL Wrocław har Kommissionen identificeret følgende foranstaltninger:
-
2007-lånet
-
2008-lånet
-
konverteringen i 2010 af fordringer hidrørende fra 2007- og 2008-lånene til andele i egenkapitalen.
(166)
Kommissionen bemærker, at de polske myndigheder, der var uenige i betegnelsen af ovennævnte foranstaltninger som statsstøtte, hævdede, at støtteforanstaltningerne var i overensstemmelse med de relevante principper: princippet om private kreditorers adfærd (i forbindelse med foranstaltningerne til fordel for PZL Hydral og konverteringen i 2010 af fordringer til andele i PZL Wrocławs egenkapital) og det markedsøkonomiske investorprincip (i forbindelse med 2007- og 2008-lånene til PZL Wrocław).
VIII.1 Tilbagetrækningen af kapitaltilførslerne til PZL Hydral
(167)
I henhold til artikel 8 i Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22. marts 1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93 (37) (i det følgende benævnt »procedureforordningen«), kan en medlemsstat efter indledningen af den formelle undersøgelsesprocedure trække anmeldelsen tilbage i god tid, før Kommissionen har truffet beslutning om karakteren af den anmeldte støtte. I et sådant tilfælde afslutter Kommissionen proceduren, idet den ikke længere tjener noget formål.
(168)
De polske myndigheder trak de to anmeldte kapitaltilførsler tilbage (113 mio. PLN). Dermed tjente Kommissionens undersøgelse af disse foranstaltninger ikke noget formål.
VIII.2 Manglende fuldbyrdelse af offentligretlige krav over for PZL Hydral (1998-2007)
(169)
PZL Hydral kan have modtaget statsstøtte i form af forskellige offentlige kreditorers manglende fuldbyrdelse af deres krav over for virksomheden.
(170)
Kommissionen understreger, at artikel 107, stk. 1, i TEUF vedrører interventioner i forskellig form, som letter de byrder, som normalt belaster en virksomheds budget, og derved, uden at være tilskud i ordets egentlige forstand, er af samme art og har tilsvarende virkninger. Det er i retspraksis almindeligt accepteret, at en offentlig myndighed, der har ansvaret for indsamling af socialsikringsbidrag, og som accepterer for sen betaling af disse bidrag, giver en kriseramt virksomhed, der begunstiges ved en sådan adfærd, en betragtelig økonomisk fordel ved at lette de byrder for virksomheden, der er forbundet med normal anvendelse af socialsikringssystemet, og som ikke helt kan fjernes ved anvendelse af morarenter og ekstra afgifter (38). Dette princip gælder tilsvarende for andre afgifter og skatter, der opkræves af offentlige myndigheder.
(171)
I den foreliggende sag havde de offentlige opkrævende myndigheder ikke inddrevet alle deres fordringer over for PZL Hydral for perioden 1998-2007, da de offentlige kreditorer vedtog planen (jf. betragtning 60 ff.).
(172)
I henhold til retspraksis er det med henblik på at fastslå, om der er ydet statsstøtte fra offentlige myndigheders side i form af manglende fuldbyrdelse, nødvendigt at slå fast, om den pågældende virksomhed ubetinget ikke var i stand til at opnå lignende lettelser hos en privat kreditor, hvis den havde befundet sig i den samme situation over for den private kreditor som over for den offentlige myndighed (39).
(173)
Kommissionen bemærker, at ejeren af PZL Hydral på det pågældende tidspunkt (dvs. staten og derefter ARP) med henblik på at sikre virksomhedens langsigtede rentabilitet på grundlag af en undersøgelse, der i 1998 var gennemført af et privat konsulentfirma, udviklede en privatiseringsstrategi og begyndte at lede efter investorer (jf. betragtning 54). De private og de offentlige kreditorer støttede disse foranstaltninger og var tæt involveret heri.
(174)
I 2002 indledte de polske myndigheder, stadig med støtte fra private og offentlige kreditorer, forhandlinger med […], idet kreditorerne blev holdt regelmæssigt orienteret om udviklingen i forhandlingerne (jf. betragtning 30 og 56).
(175)
Kommissionen bemærker, at både private og offentlige kreditorer havde den holdning, at værdien af PZL Hydral, herunder især virksomhedens luftfartøjs- og militærafdeling, i tilfælde af en videreførelse af virksomheden langt oversteg værdien af virksomhedens aktiver, især i kraft af dens militære certifikater og koncessionerne til handel med våben, og dens menneskelige ressourcer, og at det var derfor, de blev enige om at afstå fra konkursbegæring mod PZL Hydral.
(176)
Kommissionen bemærker især, at de vigtigste private kreditorer, dvs. banken […] og banken […], afstod fra tvangsfuldbyrdelse af deres krav, til trods for, at de havde sikkerhed med førsteprioritet (jf. betragtning 32 og 34), som var direkte eksigibel i kraft af bankfuldbyrdelseskrav og relativt nemt kunne sælges (jf. betragtning 28).
(177)
De offentlige kreditorer gennemførte derimod tvangsfuldbyrdelse ved fogedforretning, og ved udgangen af 2007 havde de inddrevet i alt 28,76 mio. PLN (jf. betragtning 41).
(178)
Kommissionen konstaterer derfor, at PZL Hydral i perioden mellem 1998 og 2007 var i stand til at opnå »lignende lettelser« hos to private kreditorer - banken […] og banken […] - som ikke blot var i samme situation, men faktisk i en bedre position over for virksomheden end de opkrævende myndigheder.
(179)
Kommissionen fastslår, at såvel de private kreditorers som de offentlige kreditorers beslutning om ikke at indgive konkursbegæring mod PZL Hydral var begrundet i de gode muligheder for at genoprette rentabiliteten inden for luftfartøjs- og forsvarsaktiviteterne, så snart den gamle gæld var betalt, som angivet i den strategi, der blev udarbejdet i 1998 (jf. betragtning 54).
(180)
De indkrævende myndigheders manglende fuldbyrdelse af deres krav i 1998-2007 udgør ikke en fordel for PZL Hydral, fordi de offentlige myndigheder handlede på samme måde, som en privat kreditor ville have handlet, og udgør derfor ikke statsstøtte, jf. artikel 107, stk. 1, i TFEU.
VIII.3 Indfrielse af PZL Hydrals offentligretlige forpligtelser (2007-2010)
(181)
Da privatiseringsforhandlingerne med […] mislykkedes, indgik PZL Hydrals vigtigste private kreditorer, banken […] og banken […], forlig om deres krav med PZL Hydral.
(182)
De private kreditorers krav blev indfriet i henholdsvis april 2003 (banken […]) og november 2006 (Bank […]). Til trods for sin gode sikkerhed indgik banken […] forlig om PZL Hydrals gæld på 51,6 mio. PLN mod betaling af 4 mio. PLN, og banken […] indgik forlig om PZL Hydrals gæld på 86,4 mio. PLN mod betaling af 11,5 mio. PLN (jf. betragtning 31 og 33).
(183)
De offentlige opkrævningsmyndigheder indgik i 2007 et forlig med ARP og PZL Hydral om afvikling af disses gæld; dette forlig blev integreret i planen i november 2007. Forliget indeholdt fire grundlæggende elementer:
-
PLZ Hydral betaler alle nye skatter, afgifter og bidrag til tiden
-
PZL Hydral indfrier en del af sine ikke indfriede forpligtelser i rater; betalingerne for den resterende del udsættes, indtil PZL Hydral har solgt sine datterselskaber og sine aktiver
-
PLZ Hydral sælger alle sine datterselskaber og sine aktiver og anvender indtægterne herfra til at betale sin gæld
-
PZL Hydrals luftfarts- og forsvarsaktiviteter udskilles i datterselskabet PZL Wrocław, som efterfølgende privatiseres, og de offentlige kreditorer betales med indtægterne herfra. PZL Hydral ville herefter kun være en tom skal, der skulle likvideres.
(184)
I overensstemmelse med de skønnede indtægter fra salget i 2007-2010 skulle de opkrævende myndigheder i henhold til planen kunne inddrive 120,8 mio. PLN (jf. betragtning 61). Dette har efterfølgende vist sig at være et rigtigt skøn, idet det beløb, man kom frem til i 2010, var på 122,3 mio. PLN (jf. betragtning 133).
(185)
Kommissionen bemærker, at planen også omfatter to kapitaltilførsler til PZL Hydral, som havde til formål at øge den pengemængde, der var til rådighed til indfrielse af tidligere forpligtelser. At disse to kapitaltilførsler skulle være en del af planen afhang af Kommissionens forudgående godkendelse; derfor stod det, på det tidspunkt hvor der var enighed om planen, klart for de offentlige kreditorer, at de ikke kunne betragte inddragelsen af disse supplerende beløb som sikker.
(186)
Kommissionen bemærker også, at planen ikke omfatter en endelig beslutning om, hvordan indtægterne skal fordeles mellem de forskellige offentlige kreditorer. Denne fordeling skulle finde sted efter salget af datterselskaber og aktiver på basis af indtægterne fra salget under hensyntagen til de offentlige kreditorers sikkerhed i disse aktiver.
(187)
Med hensyn til vurderingen af offentlige kreditorers adfærd fra 2007 til 2010 finder Kommissionen, at to forskellige beslutninger truffet af de offentlige kreditorer bør vurderes: først of fremmest beslutningen i 2007 om at indvillige i planen og dernæst beslutningen i 2010 om at acceptere den endelige afgørelse, jf. tabel 26 i denne afgørelse.
(188)
I henhold til Domstolens praksis skal Kommissionen i sådanne tilfælde anvende princippet vedrørende private kreditorers adfærd; dvs. at den med henblik på at vurdere, om en offentlig kreditors eftergivelse af en del af sine tilgodehavender hos en kriseramt virksomhed udgør statsstøtte, bør sammenligne denne offentlige kreditor med en privat kreditor, der søger at få dækket sine tilgodehavender hos en kriseramt debitor (40).
(189)
Når en virksomhed, som står over for en væsentlig forringelse af sin økonomiske situation, foreslår en aftale eller en række aftaler om omstrukturering af sin gæld til sine kreditorer med henblik på at genoprette sin økonomiske situation og undgå konkurs, må hver enkelt kreditor i henhold til Domstolens praksis træffe et valg dels med hensyn til det beløb, der bliver tilbudt ham i den foreslåede aftale, dels med hensyn til det beløb, som han forventer at kunne opnå i forbindelse med virksomhedens eventuelle likvidation. Dette valg er påvirket af en række faktorer, såsom om kravet er pantesikret, privilegeret eller regulært, arten og omfanget af eventuel anden sikkerhed, en vurdering af mulighederne for genopretning af virksomhedens rentabilitet - eller en forøgelse af tabene, såfremt dette ikke lykkes - og det udbytte, han vil kunne opnå ved en likvidation. Hvis det eksempelvis viser sig, at værdien af virksomhedens realiserede aktiver i forbindelse med likvidation af virksomheden alene dækker de pantesikrede og privilegerede fordringer, vil de simple fordringer ikke have nogen værdi I en sådan situation er det ikke noget reelt offer for en simpel kreditor at give afkald på en væsentlig del af sin fordring (41).
(190)
Kommissionen bemærker, at vilkårene i det indgåede forlig med de offentlige opkrævende myndigheder er forskellige fra vilkårene i forliget med de to private banker.
(191)
For det første foretrak de private banker omgående udbetaling af deres tilgodehavender, mens de opkrævende myndigheder indvilligede i at afvente resultaterne af salget af PLZ Hydrals aktiver og datterselskaber.
(192)
For det andet var den forventede inddrivelsesrate for de offentlige myndigheders vedkommende langt højere end inddrivelsesraten for de private banker: banken […] fik inddrevet 7 %, og banken […] fik inddrevet 13 %, mens de offentlige opkrævende myndigheder kunne forvente at få inddrevet 38,5 % fra et salg for 122,3 mio. PLN.
(193)
Kommissionen skal vurdere, om de offentlige kreditorers beslutning om samtykke i 2007-planen, som har en anden karakter end den indfrielse, de private kreditorer opnåede, kunne være taget af en privat kreditor i deres sted ud fra de i betragtning 188 og 189 ovenfor beskrevne principper.
(194)
Kommissionen bemærker først og fremmest, at de offentlige kreditorer kun havde begrænset sikkerhed, og at deres sikkerhed var af ringere beskaffenhed end de private bankers (jf. tabel 16-20 ovenfor). Deres forhandlingsposition var derfor svagere. Samtidig forbedredes kvaliteten af deres sikkerhed betragteligt efter forliget med de private kreditorer, hvilket gav dem yderligere sikkerhed, som - selv hvis planen ikke virkede som forventet - ville sikre dem en acceptabel inddrivelsesprocent fra aktiverne.
(195)
For det andet bemærker Kommissionen, at de offentlige kreditorer på basis af de antagelser, der ligger til grund for planen, kunne forvente en betragteligt højere inddrivelsesrate end de private kreditorer, som havde valgt en hurtig indfrielse af deres krav.
(196)
For det tredje bemærker Kommissionen, at de private kreditorer modtog forsikringer fra PZL Hydral og PZL Wrocław om, at de nye udestående ville blive betalt til tiden.
(197)
For det fjerde bemærker Kommissionen, at PZL Hydral, hvad angår virksomhedens uindfriede forpligtelser, indvilligede i en betalingsplan, ifølge hvilken en del af gælden skulle betales i rater, og resten betales, så snart indtægterne fra salget af aktiver og datterselskaber var bekendt. Disse betalinger udgjorde en betydelig forbedring i sammenligning med indfrielsen af forpligtelser i årene, før planen blev vedtaget: i 2008, det første år omfattet af aftalen i planen, betalte PZL Hydral 54,6 mio. PLN mod kun 9,5 mio. PLN i 2007 (jf. tabel 21).
(198)
Kommissionen konstaterer, at de offentlige myndigheder på grundlag af denne sikkerhed og de garantier, de modtog fra PZL Hydral, havde handlet, som en privat kreditor ville have handlet i en lignende situation.
(199)
Kommissionen bemærker desuden, at den egentlige gennemførelse af planen på grund af sammenbruddet i forhandlingerne med […] og […] (jf. betragtning 94), varede længere end oprindeligt forventet. Kommissionen finder, at denne risiko var uløseligt forbundet med de offentlige myndigheders godkendelse af planen.
(200)
Den endelige afregning mellem PZL Hydral og virksomhedens kreditorer er beskrevet i tabel 26. Da salgsprisen for PZL Wrocław var blevet fastlagt, efter at […] havde afgivet tilbud, indvilligede de offentlige myndigheder i indfrielse af deres krav fra PZL Hydrals aktiver, uden gennemførelse af kapitaltilførsler, i overensstemmelse med princippet om private kreditorers adfærd, ud fra en vurdering af værdien af deres krav og kvaliteten af deres sikkerhed (jf. punkt 96).
(201)
Kommissionen skal derfor fastslå, om hver af de offentligretlige kreditorer i tilfælde af salgsscenariet uden kapitaltilførsler befandt sig i en bedre situation, end tilfældet ville have været i forbindelse med konkursscenariet, og om et salg til […] var det bedste salgsscenario, de offentligretlige kreditorer kunne forvente.
(202)
Alle de offentligretlige kreditorer ville kunne inddrive mere end de private kreditorer (jf. punkt 134), undtagen finansministeriet, som ikke havde nogen sikkerhed og derfor ikke kan sammenlignes med private investorer, der er i besiddelse af sikkerhed med første prioritet (jf. punkt 32 og 34).
(203)
Det bør også bemærkes, at Ernst & Young-undersøgelsen, som var bestilt af ARP, sammenlignede de beløb, hver offentligretlig kreditor kunne forvente at modtage i tilfælde af konkurs og i tilfælde af et salg (som fandt sted i 2010) (jf. betragtning 137). Det konkluderes i undersøgelsen, at et salg er det bedste scenario for hver af de offentligretlige kreditorer.
(204)
Kommissionen vurderede Ernst & Young-undersøgelsen kritisk for at fastslå, om dens resultater tåler en kritisk gennemgang, og om de viser, at hver enkelt offentlig kreditor ved at indgå forliget udviste samme adfærd som en privat kreditor i en lignende situation ville have udvist, og inddrog den i betragtning 188 og 189 ovenfor citerede retspraksis.
(205)
Kommissionen bemærkede først og fremmest, at Ernst & Young-undersøgelsen ved vurderingen af, om princippet vedrørende private investorers adfærd var blevet anvendt, anvendte relevant praksis ved Domstolen og Retten som metode, samtidig med at undersøgelsen tog hensyn til hver enkelt offentlig kreditors situation, sikkerhed, prioritetsorden og det beløb, den ville kunne inddrive i tilfælde af likvidation.
(206)
Af tabel 26 i denne afgørelse fremgår det, at hver enkelt offentlig kreditor (socialsikringsmyndigheden, skattekontoret i Dolny Śląsk, skattekontoret i Wrocław-Psie Pole, Wrocław by, den statslige fond til rehabilitering af funktionshæmmede, voivodskabet Dolny Śląsk og finansministeriet) ud fra denne vurdering er bedre stillet ved salg af PZL Hydrals aktiver, dvs. at hver enkelt kreditor får inddrevet en større del af sit tilgodehavende, end tilfældet ville have været ved et konkursscenario med efterfølgende likvidation, idet der tages hensyn til de offentlige kreditorers prioritetsorden og respektive sikkerhed (jf. punkt 134).
(207)
Dernæst verificerede Kommissionen sandsynligheden af det konkursscenario, Ernst & Young havde udviklet. Udgangspunktet for vurderingen var, at værdien af PZL Hydral var nul, idet virksomhedens gæld langt oversteg værdien af dens aktiver og datterselskaber. Derfor ville en kreditor i tilfælde af konkurs kun kunne inddrive den del af sine tilgodehavender, der var sikret ved pant, i det omfang dennes prioritering tillod adgang til likvidationsværdien af de pantsatte aktiver.
(208)
Af tabel 16-20 fremgår det, hvilken sikkerhed hver enkelt offentlig kreditor er i besiddelse af. Det fremgår af betragtning 131, i hvilken udstrækning hver enkelt offentlig kreditor vil kunne få inddrevet sine tilgodehavender under hensyntagen til prioritetsorden i tilfælde af PZL Hydrals konkurs. Med henblik på at vurdere nødsalgsværdien for ejendommene anvendte Ernst & Young den nuværende »fair value« for aktiver, der er en del af virksomheden, jf. betragtning 30, og »International Accounting Standard 16 on property, plant and equipment« (42). Kommissionen bemærker, at anvendelsen af denne IAS er obligatorisk i EU og derfor er et passende udgangspunkt for vurderingen af likvidationsværdien. Kommissionen finder det rimeligt at værdien af disse aktiver ved konkurs ved nødsalg reduceres med 50 %, da disse aktiver sælges separat, idet det ikke er muligt at anvende »going concern«-reglen som følge af faldende efterspørgsel på industrielle aktiver som følge af den økonomiske krise, og da denne værdi ligger over de gennemsnitlige indtægter fra salget af konkursaktiver Polen, som ligger på 26,86 % i forhold til »fair value«.
(209)
Kommissionen konstaterer, at scenariet med salg af […] er mere fordelagtigt for hver eneste offentlig kreditor end konkursscenariet.
(210)
Det henstår stadig at vurdere, om tilbuddet fra […] er det bedste tilbud, de offentlige kreditorer kunne forvente. Kommissionen bemærker, at da det i første halvdel af 2009 blev klart, at betingelserne i tilbuddet fra […] ikke var opfyldt, var […] den eneste interesserede køber af PZL Wrocławs aktier. Til trods for en indkaldelse af tilbud og en aktiv søgning efter mulige investorer fra maj 2008 (jf. betragtning 90 ff.), har ingen investorer vist interesse for købet. De offentlige kreditorer havde derfor ikke grund til at tro, at der i fremtiden ville dukke en ny investor op med et bedre tilbud.
(211)
På denne baggrund mener Kommissionen, at de offentlige kreditorer ved i 2010 at indvillige i den i tabel 26 viste struktur for indfrielse udviste en adfærd som en privat kreditor, der søger at få dækket sine tilgodehavender hos en kriseramt debitor. De offentlige kreditorer gav derfor ikke PZL Hydral en fordel. Derfor udgør indfrielsen af forpligtelser ved delvis eftergivelse af offentlige restancer ifølge Ernst & Young-undersøgelsen ikke statsstøtte i henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF.
VIII.4 Anvendte foranstaltninger vedrørende PZL Wrocław
(212)
Kommissionen skal vurdere, om lånet i 2007 udgjorde en fordel for PZL Wrocław. I dette øjemed skal Kommissionen fastslå, om en privat investor ville have gennemført den pågældende transaktion på de samme vilkår (»det markedsøkonomiske investorprincip«), og i benægtende fald på hvilke vilkår investoren ville have gennemført transaktionen (43).
(213)
Kommissionen bemærker, at det med henblik på at vurdere, om et lån ydet af et statsligt organ, som allerede er aktionær i virksomheden, er i overensstemmelse med princippet vedrørende private investorers adfærd, er nødvendigt at sammenligne denne investering med investeringer foretaget af et privat holdingselskab eller en privat koncern, der forfølger strukturpolitiske mål eller andre langsigtede mål (44).
(214)
Kommissionen mener ikke, at ARP er en ekstern investor, der investerer med henblik på indtægter fra afkast fra investeringen i form af renter, men er en aktionær, som er indehaver af mere end 90 % af aktierne i PZL Hydral, som igen er indehaver af 100 % af aktierne i PZL Wrocław. Det må derfor vurderes, om en privat investor ville have ydet 2007-lånet under de samme omstændigheder.
(215)
Med hensyn til 2007-lånet til PZL Wrocław bemærker Kommissionen først og fremmest, at lånet blev ydet til PZL Wrocław, en virksomhed, der på dette tidspunkt var rentabel og ikke kriseramt, jf. rammebestemmelserne for redning og omstrukturering (jf. betragtning 47 og 48). Der var i stedet tale om en ny virksomhed uden gæld, som allerede havde et betydeligt antal ordrer, hovedsagelig i form af kontrakter med det polske forsvarsministerium, som virksomheden havde langvarige forretningsforbindelser med.
(216)
Kommissionen bemærker, at ARP forventede et afkast på […] % på sin investering i andele i egenkapitalen til gengæld for fordringer og efterfølgende på salget af PZL Wrocław til en privat investor (for en anslået pris på […]) i overensstemmelse med planen.
(217)
I denne forbindelse tog ARP hensyn til de igangværende forhandlinger med […] (jf. punkt 74).
(218)
For at kunne slå fast, om ARP handlede i overensstemmelse med det markedsøkonomiske investorprincip, er det derfor nødvendigt at vurdere, hvilken pris ARP kunne forvente for sin andel, hvor højt risikoniveauet var, og om afkastet på investeringen ved dette salg stod i et rimeligt forhold til den risiko, ARP havde taget.
(219)
Forud for tildelingen af lånene havde ARP bestilt en undersøgelse hos en uafhængig ekspert med henblik på at få bestemt værdien af PZL Wrocław, efter at udskilningen fra PZL Hydral var gennemført (jf. betragtning 66).
(220)
Kommissionen vurderede denne undersøgelse kritisk og konkluderede, at det var rimeligt at forvente salgspriser på mindst […] (jf. betragtning 71 ff.). Ved at sælge ca. […] % af aktierne kunne ARP derfor forvente et betragteligt afkast på mindst 48,5 mio. PLN i tilfælde af et vellykket salg.
(221)
Kommissionen erkender, at enhver privatisering er forbundet med stor risiko. I det foreliggende tilfælde var det første forsøg allerede slået fejl. Samtidig bemærker Kommissionen, at de generelle udsigter for en polsk virksomhed med aktiviteter inden for luftfartøjs- og forsvarsmateriel var relativt stabile i betragtning af den polske hærs nuværende udenlandske engagementer og Polens deltagelse i NATO med hensyn til forsvarskapacitet. Ydermere er der høje barrierer omkring det pågældende marked i form af krav om særlige koncessioner, hvilket gør de etablerede aktører på dette marked endnu mere attraktive.
(222)
Kommissionen bemærker også, at det forventede afkast på investeringen var tilstrækkeligt højt til at retfærdiggøre en relativt høj risiko, og at ARP desuden havde indhentet sikkerhed i form af et registreret pant i maskiner for 5,5 mio. PLN og et ordinært pant på i […] % aktierne (jf. punkt 65).
(223)
På denne baggrund finder Kommissionen, at 2007-lånet blev ydet i overensstemmelse med det markedsøkonomiske investorprincip, og det udgør derfor ikke statsstøtte, jf. artikel 107, stk. 1, i TEUF.
(224)
Kommissionen skal vurdere, om lånet i 2008 udgjorde en fordel for PZL Wrocław. I dette øjemed vil Kommissionen anvende det markedsøkonomiske investorprincip i overensstemmelse med betragtning 212-214 og af de grunde, der her er beskrevet.
(225)
Med hensyn til 2008-lånet til PZL Wrocław bemærker Kommissionen først og fremmest, at lånet blev ydet til PZL Wrocław, en virksomhed, der på dette tidspunkt var rentabel og ikke kriseramt, jf. rammebestemmelserne for redning og omstrukturering. Der var i stedet tale om en ny virksomhed uden gæld, som allerede havde et betydeligt antal ordrer, hovedsagelig i form af kontrakter med det polske forsvarsministerium til en værdi af […] (jf. betragtning 48). Kommissionen mener, at dette lån blev ydet med det specifikke formål for øje at øge antallet af ordrer fra forsvarsministeriet. Desuden indhentede virksomheden i 2008 privat finansiering i form af operationel leasing (jf. betragtning 87).
(226)
Kommissionen bemærker, at ARP ydede 2008-lånet kort før den forventede afslutning af forhandlingerne med […] om salget af PZL Wrocław (jf. betragtning 74). ARP gjorde dette for at tilvejebringe overgangskapital i perioden forud for indgåelsen af handelen i en periode, hvor PZL Wrocław var nødt til at udvide sin kapacitet hurtigt for at kunne håndtere et stigende antal ordrer fra forsvarsministeriet. ARP's vigtigste grund til at yde lånet var at gøre det muligt for virksomheden at udnytte forretningsmulighederne før indgåelsen af handelen med […] og at sikre, at aftalen blev hurtigt underskrevet.
(227)
Kommissionen bemærker, at lånet er begrænset til 4 mio. PLN - det beløb, der er nødvendigt for at erhverve de anlægsaktiver, der er nødvendige for at kunne tilfredsstille den øgede efterspørgsel hos forsvarsministeriet.
(228)
Desuden bemærker Kommissionen, at lånet blev sikret ved et registreret pant i maskiner til en værdi af 2,8 mio. PLN og ved et ordinært pant i udeståender fra kommercielle kontrakter til en værdi af 5,2 mio. PLN, samt at lånet havde en variabel rente, som var identisk med referencerenten som offentliggjort af Kommissionen (jf. betragtning 83). Ikke desto mindre undersøgte ARP, før det tildelte 2008-lånet, PZL Wrocławs finansielle situation og kunne konstatere, at virksomheden kørte med fortjeneste. På denne baggrund kunne ARP forvente, at PZL Wrocław ville tilvejebringe tilstrækkelig likviditet, til at virksomheden kunne betale sit lån, og ARP få et afkast på sin investering.
(229)
Kommissionen bemærker, at det er normal forretningspraksis, at en flertalsaktionær, der er i færd med at sælge en virksomhed, yder et overgangslån, hvis dette er nødvendigt med henblik på udnyttelse af forretningsmuligheder og sikring af et effektivt salg. Kommissionen er af den opfattelse, at 2008-lånet, som der desuden var stillet tilstrækkelig sikkerhed for, og som kunne forventes at give renter, der var på niveau med referencerenten, blev ydet af ARP ud fra sådanne overvejelser.
(230)
På denne baggrund finder Kommissionen, at 2008-lånet blev ydet i overensstemmelse med det markedsøkonomiske investorprincip, og det udgør derfor ikke statsstøtte, jf. artikel 107, stk. 1, i TEUF.
(231)
Ved først at indvillige i at konvertere sine fordringer til andele i egenkapitalen og derefter videregive alle sine indtægter fra salget af virksomhedens aktier til PZL Hydral med henblik på dennes indfrielse af sin gæld til offentlige myndigheder i henhold til planen, eftergav ARP i realiteten gæld for 17,2 mio. PLN og fik kun inddrevet fordringer for [ 1 053 196,36 PLN]
(232)
Det er nødvendigt at fastslå, om konverteringen af fordringer til andele i egenkapitalen udgør en fordel, som ARP har givet PZL Wrocław. I dette øjemed skal Kommissionen vurdere, om ARP's adfærd i forbindelse med denne transaktion var i overensstemmelse med princippet vedrørende private investorers adfærd som defineret i betragtning 188 og 189.
(233)
Kommissionen bemærker først og fremmest, at 2009-tilbuddet fra […] på […] var lavere end 2008-tilbuddet fra …] på […]. Efter Kommissionens opfattelse afspejler denne forskel forværringen af PZL Wrocławs situation, idet virksomheden, som i 2008 havde været rentabel og havde haft gode fremtidsudsigter, i 2009 var begyndt at udvise tegn på vanskeligheder som et resultat af det betragteligt reducerede omfang af ordrer fra forsvarsministeriet.
(234)
Kommissionen finder også, at ARP ikke havde grundlag for at forvente at finde en anden køber end […] til de aktier, ARP havde erhvervet fra PZL Wrocław ved konvertering af fordringer til andele i egenkapitalen (jf. punkt 210). Med henblik på at sikre en vellykket handel var ARP nødt til at sikre sig, at forpligtelserne over for de offentlige kreditorer kunne indfries, i det omfang disse havde sikkerhed i hypotekpanter i PZL Wrocławs aktiver, idet det ellers ikke ville have været muligt at overholde forpligtelsen til at overføre alle selskabets aktiver ubehæftede.
(235)
Hvis salget af PZL Wrocław - som var den begivenhed, der var grundlaget for omstrukturering af offentligretlige forpligtelser ved delvis betaling - ydermere ikke blev gennemført, ville skattemyndighederne fuldbyrde deres krav i henhold til skatteloven (jf. betragtning 144). Hvis det ikke lykkedes at indgå aftale om salg af PZL Wrocław, ville virksomheden desuden i betragtning af dens finansielle situation gå konkurs (jf. betragtning 52).
(236)
Kommissionen mener derfor, at det eneste alternativ til at acceptere en de facto eftergivelse af 17,2 mio. PLN var at likvidere PZL Wrocław og PZL Hydral.
(237)
I tillægget til Ernst & Young-undersøgelsen vurderes disse to scenarier. Kommissionen vurderede Ernst & Young-undersøgelsen kritisk for at fastslå, om dens resultater tåler en kritisk gennemgang, og om de viser, at ARP ved at indgå forliget udviste samme adfærd som en privat kreditor i en lignende situation ville have udvist, og inddrog den i betragtning 188 og 189 ovenfor citerede retspraksis.
(238)
Det fremgik af undersøgelsen, at kreditorerne i tilfælde af konkurs ikke ville modtage nogen penge, da mange af aktiverne er behæftede med panter og hypotekpanter, og desuden ville skattemyndighederne kunne fuldbyrde deres krav over for PZL Wrocław (jf. betragtning 143 ff.). Kommissionen har verificeret disse oplysninger ved undersøgelse af PZL Wrocławs regnskaber og analyse af polsk retspraksis og er nået til den konklusion, at Ernst & Youngs vurdering er velbegrundet.
(239)
På denne baggrund finder Kommissionen, at værdien af det ordinære pant i udeståender, som ligger til grund for sikkerhedsstillelsen for 2008-lånet er lig nul i forbindelse med likvidationsscenariet. Desuden er værdien af pantet i […] % af aktierne lig nul i forbindelse med likvidationsscenariet, da aktiernes værdi er lig nul.
(240)
Med henblik på at fastslå, hvor meget ARP ville kunne opnå ved et likvidationsscenarie, er det nødvendigt at vurdere, hvilke indtægter ARP ville kunne få ved salg af de genstande, hvori ARP har registreret pant.
(241)
I tillægget til Ernst & Young-undersøgelsen understreges det, at de maskiner, hvori ARP havde pant i forbindelse med 2007-lånet, havde en bogført værdi på 5,5 mio. PLN i 2007, mens de maskiner, hvori ARP havde pant i forbindelse med 2008-lånet, havde en bogført værdi på 2,8 mio. PLN i 2008.
(242)
I tillægget til Ernst & Young-undersøgelsen var vurderingen af likvidationsværdien af de registrerede panter til fordel for ARP baseret på den bogførte værdi af aktiver i PZL Wrocławs reviderede regnskaber (jf. betragtning 151 og 152) pr. 31. januar 2010, dvs. 2,1 mio. PLN.
(243)
Kommissionen finder, at den bogførte værdi af de flytbare anlægsaktiver (der fungerede som pant for 2007- og 2008-lånene) som opført i de reviderede regnskaber er et godt udgangspunkt for vurderingen af deres likvidationsværdi. Derfor bemærker Kommissionen først og fremmest, at den store forskel mellem den bogførte værdi og nettoaktivværdien, som var konstateret i 2008-undersøgelsen af PZL Wrocław, skyldtes den betragtelige stigning i ejendomsværdien. Værdien af maskinerne blev ikke korrigeret. For det andet bemærker Kommissionen, at der i den korte periode mellem udtagningen af pantet og vurderingen, ikke er andre indikationer for, at den bogførte værdi ikke afspejler den konservativt anslåede værdi for maskinerne.
(244)
I tillægget til Ernst & Young-undersøgelsen hævdes det, at disse aktiver i tilfælde af likvidation ville skulle sælges ved nødsalg med 50 % prisreduktion, og at den forventede værdi derfor var 1 053 196,36 PLN. Kommissionen erkender, at aktiver såsom maskiner, der sælges i forbindelse med likvidation, normalt sælges til priser, der er lavere end den bogførte værdi.
(245)
Kommissionen finder, at reduceringen på 50 % er velbegrundet af de årsager, der er anført af Ernst & Young og beskrevet i punkt 147 ovenfor. Især finder Kommissionen, at vurderingen af deres hypotetiske værdi i tilfælde af konkurs blev foretaget ved hjælp af en metode, som kan betragtes som passende ved vurdering af den realiserbare værdi af fordringer over for lånere, der er konkurstruede, i betragtning af den specifikke type maskiner, der skulle sælges, og salgets afhængighed af en bestemt kunde (forsvarsministeriet), der foretager nedskæringer af sine udgifter i lyset af behovet for at tilpasse udgifterne til de faldende skatteprovenuer som følge af krisen.
(246)
Kommissionen konstaterede derfor på baggrund af de oplysninger, den disponerede over på tidspunktet for vedtagelsen af nærværende afgørelse, at værdien af ARP's udestående lån i tilfælde af konkursscenariet var på 1 053 196,36 PLN.
(247)
I forbindelse med salgsscenariet ville ARP's udestående lån have den højere værdi, som […] tilbød at betale ARP [ 1 053 196,36 PLN].
(248)
Kommissionen finder, at en privat kreditor i samme situation som den, ARP befandt sig i, ville have accepteret at eftergive 17,2 mio. PLN, da den ikke med rimelighed kunne forvente at kunne inddrive mere af sit tilgodehavende ved en konkurs. På denne baggrund finder Kommissionen, at ARP's adfærd i forbindelse med den i 2010 foretagne konvertering af fordringer til andele i egenkapitalen er i overensstemmelse med princippet om private investorers adfærd, og den udgør derfor ikke statsstøtte efter artikel 107, stk. 1, i TEUF.
IX. KONKLUSIONER
(249)
Kommissionen bemærker, at den formelle undersøgelse af kapitaltilførslerne på 113 mio. PLN, som blev anmeldt men efterfølgende trukket tilbage af de polske myndigheder i henhold til artikel 8 i procedureforordningen, ikke længere tjener noget formål.
(250)
Hvad angår den manglende fuldbyrdelse af de offentlige kreditorers udeståender og det senere forlig herom, finder Kommissionen, at de offentlige kreditorer har handlet i overensstemmelse med princippet om private kreditorers adfærd. De offentlige kreditorers adfærd udgør derfor ikke statsstøtte efter artikel 107, stk. 1, i TEUF.
(251)
Kommissionen finder ikke, at den af statens udviklingsagentur for industrien planlagte delvise konvertering af fordringer til andele i egenkapitalen i henhold til den ændrede plan, udgør statsstøtte efter artikel 107, stk. 1, i TEUF, da den er i overensstemmelse med princippet om private investorers adfærd. Kommissionen finder heller ikke, at 2007-lånet og 2008-lånet til PZL Wrocław udgør statsstøtte efter artikel 107, stk. 1, i TEUF, da de var i overensstemmelse med princippet om private investorers adfærd -
VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:
Artikel 1
Kommissionen har besluttet at afslutte den formelle undersøgelsesprocedure efter artikel 108, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, hvad angår kapitaltilførslerne på 113 mio. PLN, idet Kommissionen har noteret sig, at Polen har trukket sin anmeldelse tilbage og ikke vil forfølge dette støtteprojekt yderligere.
Artikel 2
1. De polske offentlige myndigheders delvist manglende fuldbyrdelse i årene 1998-2007 af deres krav over for PZL Hydral og den senere indfrielse af disse i 2007-2010 udgør ikke støtte efter artikel 107, stk. 1, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde.
2. De af ARP ydede lån til PZL Wrocław i 2007 (12,5 mio. PLN) og 2008 (4 mio. PLN) udgør ikke støtte efter artikel 107, stk. 1, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde.
3. Den efterfølgende delvise eftergivelse af disse lån for 17,2 mio. PLN i form af konvertering af fordringer til andele i egenkapitalen udgør ikke støtte efter artikel 107, stk. 1, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde.
Artikel 3
Denne afgørelse er rettet til Republikken Polen.
Udfærdiget i Bruxelles, den 4. august 2010.
ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 4. srpna 2010
o státní podpoře C 40/08 (ex N 163/08), kterou Polsko poskytlo společnosti PZL Hydral S.A.
(oznámeno pod číslem K(2010) 5406)
(Pouze polské znění je závazné)
(Text s významem pro EHP)
(2010/690/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 108 odst. 2 první pododstavec této smlouvy,
s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru, a zejména na čl. 62 odst. 1 písm. a) této dohody,
s ohledem na rozhodnutí K(2008) 4753 v konečném znění (1), kterým Komise zahájila řízení podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie, a rozhodnutí K(2008) 6371 v konečném znění (2), kterým rozšířila řízení podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie ve věci podpory č. C 40/2008 (ex N 163/2008),
poté, co vyzvala zúčastněné strany, aby podle výše uvedených ustanovení předložily své připomínky,
vzhledem k těmto důvodům:
I. POSTUP
(1)
Dopisem ze dne 27. března 2008 polské orgány oznámily plán restrukturalizace podniku PZL Hydral S.A. (dále jen „PZL Hydral“). Dopisem ze dne 6. května 2008 si Komise vyžádala doplňující informace. Dopisem ze dne 4. června 2008 polské orgány požádaly o prodloužení lhůty na odpověď do 27. června 2008 a Komise dopisem ze dne 10. června 2008 této žádosti vyhověla. Doplňující informace o plánu restrukturalizace polské orgány předložily dopisem ze dne 7. července 2008.
(2)
Řízení podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie (formální vyšetřovací řízení) bylo zahájeno dne 10. září 2008. Formální vyšetřovací řízení bylo následně rozšířeno rozhodnutím přijatým dne 12. listopadu 2008.
(3)
Polsko předložilo své připomínky dne 14. října a 22. prosince 2008 a doplňující informace dne 7. dubna 2009. Komise neobdržela žádné připomínky třetích stran.
(4)
Setkání s polskými orgány se konala dne 27. dubna a 14. října 2009 a dne 12. února 2010. Dne 18. prosince 2009 si Komise vyžádala další informace. Mezi Komisí a polskými orgány proběhla výměna e-mailů různého druhu a polské orgány předložily doplňující informace v následujících dnech: 20. října 2009, 23. listopadu 2009, 15. prosince 2009, 13. ledna 2010, 16. ledna 2010, 9. února 2010, 10. února 2010, 26. února 2010, 1. března 2010, 3. března 2010, 4. března 2010, 19. března 2010, 5. května 2010, 12. května 2010, 20. května 2010, 28. května 2010, 3. června 2010, 4. června 2010, 7. června 2010, 8. června 2010, 9. června 2010, 17. června 2010, 23. června 2010, 24. června 2010, 28. června 2010, 7. července 2010, 8. července 2010, 9. července 2010, 12. července 2010 a 13. července 2010.
II. POPIS
II.1 Příjemci: PZL Hydral a PZL Wrocław
(5)
Společnost PZL Hydral byla založena v roce 1946 jako státní podnik. V současné době se jedná o velký podnik, který se do roku 2008 zaměřoval na výrobu civilních a vojenských hydraulických systémů, vývoj, výrobu a služby v oblasti elektronických hydromechanických systémů palivové regulace pro letecké motory všech druhů, hydraulické kontrolní systémy letadel a hydraulická zařízení pro helikoptéry. Od roku 2008 působí PZL Hydral jako mateřská společnost kapitálové skupiny a nevyvíjí nadále žádnou vlastní průmyslovou činnost.
(6)
V roce 2003 získala státní Agentura pro průmyslový rozvoj (Agencja Rozwoju Przemysłu - ARP) od ministerstva financí 80,94 % akcií PZL Hydral (1 284 686 akcií). Další převody akcií z ministerstva financí na ARP proběhly v roce 2005 (499 103 akcií), čímž se podíl akcií v držení ARP zvýšil na 87,39 %, v roce 2007 (64 374 akcií), čímž se podíl akcií zvýšil na 90,54 %, a dne 12. ledna 2010 (38 399 akcií), kdy se podíl zvýšil na 92,42 %. Každá z těchto transakcí se uskutečnila za symbolickou cenu 1 PLN. Od 12. ledna 2010 je v držení ARP 18 886 562 akcií o nominální hodnotě 18 865 620 PLN. Zbývající akcie (7,58 %) o nominální hodnotě 1 547 210 PLN jsou v současné době v držení zaměstnanců.
(7)
V roce 2007 kontrolovala PZL Hydral následující dceřiné společnosti: Zakład Odlewniczy „Hydral“ Sp. z o.o., jehož hlavní činností je výroba odlitků a jejich mechanické, tepelné a plastové zpracování; Zakład Cieplowniczy Term „Hydral“ Sp. z o.o., který vyrábí a prodává tepelnou energii; Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe Zakład Produkcji Hydrauliki „Hydral“ Sp. z o.o., zabývající se zabývá výrobou ventilů a hydraulických rozdělovacích bloků a opracováním kovových zařízení a poskytuje opravárenské služby pro hydraulické stroje a zařízení, a PZL Wrocław Sp. z o.o. (dále jen „PZL Wrocław“). Společnost PZL Hydral k tomu kontrolovala dvě další společnosti, které jsou nyní v likvidačním řízení. Koncem roku 2006 zaměstnávala skupina jako celek 795 pracovníků.
(8)
Společnost PZL Wrocław byla založena v roce 2004 jako dceřiná společnost v plném vlastnictví společnosti PZL Hydral. Cílem bylo vytvořit provozní podnik, který by převzal operační složku PZL Hydral, a tím jí umožnil jednat jako holdingová společnost a řídit restrukturalizaci skupiny PZL Hydral.
(9)
Část aktiv PZL Wrocław byla z PZL Hydral do PZL Wrocław převedena buď navýšením kapitálu PZL Wrocław formou věcného příspěvku, nebo prodejem za účetní hodnotu podle účetních knih PZL Hydral k roku 2004, jak je uvedeno v tabulce 1.
Tabulka 1
Převod aktiv formou věcného příspěvku nebo prodeje (v PLN)
Datum převodu
Druh aktiv
Způsob převodu (prodej/věcný příspěvek)
Účetní hodnota aktiv
30.12.2004
dlouhodobá aktiva - movitý majetek
věcný příspěvek
3 917 321,00
30.12.2004
nehmotná aktiva
věcný příspěvek
801 332,00
30.12.2004
nedokončená výroba
věcný příspěvek
1 251 352,00
30.12.2004
materiály
věcný příspěvek
251 719,00
30.11.2006
dlouhodobá aktiva - movitý majetek
věcný příspěvek
138 516,44
30.11.2006
materiály
věcný příspěvek
679 915,73
30.11.2006
dlouhodobá aktiva - movitý majetek
věcný příspěvek
1 186 803,54
30.11.2006
nehmotná aktiva
věcný příspěvek
290 268,95
20.6.2007
dlouhodobá aktiva - movitý majetek
prodej
1 250 000,00
30.12.2007
dlouhodobá aktiva - movitý majetek
věcný příspěvek
1 293 600,00
21.-23.12.2008
nedokončená výroba
prodej
5 230 644,91
27.3.2008
materiály
prodej
2 985 631,15
10.3.2009
materiály
prodej
304 294,33
(10)
Hmotná dlouhodobá aktiva, která PZL Wrocław získala od PZL Hydral, byla převedena buď navýšením kapitálu PZL Wrocław formou věcného příspěvku, nebo prodejem, jak je uvedeno v tabulce 2. V obou případech byla hodnota transakce založena na ocenění, které provedl nezávislý odborník. V době převodu byla již tato dlouhodobá aktiva zatížena hypotékami na nemovitý majetek ve prospěch následujících veřejných věřitelů: Úřadu sociálního zabezpečení, Finančního úřadu Dolnoslezského vojvodství a Městského úřadu Vratislav, a to v celkové výši 142,558 milionu PLN.
Tabulka 2
Převod nemovitého majetku (v PLN)
Datum převodu
Druh aktiv
Způsob převodu (prodej/věcný příspěvek)
Účetní hodnota aktiv
30.12.2007
dlouhodobá aktiva - nemovitý majetek
věcný příspěvek
8 337 000,00
30.12.2007
dlouhodobá aktiva - nemovitý majetek
prodej
10 309 508,56
(11)
Dne 31. prosince 2007 převedla společnost PZL Hydral na PZL Wrocław finanční prostředky v celkové nominální hodnotě 918 900 PLN jako příspěvek ke kapitálu PZL Wrocław.
(12)
Převod zbývajících aktiv z PZL Hydral na PZL Wrocław mezi 17. lednem 2006 a 27. dubnem 2010 probíhal formou prodeje za účetní cenu a spočíval v řadě převodů dlouhodobých aktiv ve výstavbě, která nebyla zatížena žádnými závazky nebo hypotékami.
(13)
Celková hodnota aktiv převedených z PZL Hydral na PZL Wrocław mezi roky 2004 a 2010 dosáhla celkové výše 44 708 791,02 PLN.
(14)
V roce 2008 bylo převedeno z PZL Hydral do PZL Wrocław 559 zaměstnanců a v roce 2009 třicet sedm.
(15)
PZL Wrocław vyrábí součástky pro letecké stroje používané polskými ozbrojenými silami (do konce roku 2007 tuto výrobu zajišťovala společnost PZL Hydral) a poskytuje služby v oblasti údržby a oprav zařízení používaných polskou armádou. Výrobky vojenského určení podléhají vystavení osvědčení pro každý druh výrobku podle technických požadavků polských ozbrojených sil. V každé fázi jejich výroby se vyhotovuje samostatná dokumentace a na výrobky (a navazující údržbářské služby) dohlíží stálý vojenský zástupce.
(16)
PZL Wrocław vyvíjí v současnosti činnost na základě povolení č. B-007/2007 vystaveném Ministerstvem vnitra a státní správy dne 17. ledna 2007 pro výkon podnikatelské činnosti v oblasti:
-
výroby a odbytu zařízení pro odstřelování poplachového, signálního a plynového střeliva definovaného v odstavci 8 (Druhy zbraní a střeliva) přílohy č. 1 nařízení vlády ze dne 3. prosince 2001 o druzích zbraní a střeliva a uvedeného na seznamu vojenských a policejních výrobků a technologií, pro jejichž výrobu a odbyt je vyžadováno povolení (3);
-
výroby a odbytu výrobků vojenského nebo policejního určení definovaných v oddíle „WT V“ a součástek nebo dílů výrobků definovaných pod hlavičkami „WT II“, „WT III“ a „WT XIV“ (odstavce 1 až 4 a 7 až 10) přílohy č. 2 (Seznam vojenských a policejních výrobků a technologií, pro jejichž výrobu a odbyt je vyžadováno povolení) výše uvedeného vládního nařízení;
-
výroby a odbytu zařízení pro produkci výrobků vojenského nebo policejního určení a odbytu technologie pro produkci výrobků tohoto určení definovaných pod hlavičkou „WT XIII“ přílohy č. 2 (Seznam vojenských a policejních výrobků a technologií, pro jejichž výrobu a odbyt je vyžadováno povolení) výše uvedeného vládního nařízení.
(17)
Společnost PZL Wrocław obdržela následující osvědčení:
-
osvědčení o shodě s požadavky normy ISO 9001:2000 udělené Bureau Veritas Certification;
-
osvědčení o shodě s požadavky normy AS9100-B udělené Bureau Veritas Certification;
-
osvědčení opravňující k výrobě leteckých příslušenství splňujících požadavky PART21 leteckých předpisů udělené polským Úřadem civilního letectví;
-
osvědčení pro výkon technického servisu u výrobků splňujícího požadavky PART 145 leteckých předpisů udělené polským Úřadem civilního letectví;
-
osvědčení NADCAP udělené Performance Review Insitute pro vybrané zvláštní technologické postupy: tepelné zpracování (HT), nedestruktivní zkoušky (NDT), chemické procesy (CHP) a elektroerozívní obrábění (EDM).
(18)
Polské orgány informovaly Komisi, že výrobní řada PZL Hydral (a nyní PZL Wrocław) je důležitou součástí plánu hospodářského rozvoje vyhlášeného polskou vládou v roce 1995 na období 1996-2000 a v roce 2000 na období 2001-2006.
(19)
Výslovný odkaz na společnost PZL Hydral nebo na její podnikatelskou činnost navíc obsahuje řada prováděcích opatřeních a vládních pokynů k plánu hospodářského rozvoje, např.:
-
pokyny ministra - vedoucího Ústředního plánovacího úřadu ze dne 30. ledna 1995 k plánu hospodářského rozvoje na období 1996-2000;
-
pokyny ministra hospodářství z července 2000 k centrálnímu plánu hospodářského rozvoje na období 2001-2006;
-
zákon ze dne 23. srpna 2001 o organizaci úkolů prováděných společnostmi pro účely národní obrany (4);
-
nařízení vlády ze dne 24. června 2003 o objektech zvláštního významu pro bezpečnost a obranu státu a o jejich zvláštní ochraně (5);
-
nařízení vlády ze dne 20. srpna 2004 uvádějící seznam společností zvláštního hospodářského a obranného významu (6);
-
nařízení vlády ze dne 9. listopadu 2007 uvádějící seznam společností zvláštního hospodářského a obranného významu (7);
(20)
Společnosti uvedené na seznamech tohoto typu mají za povinnost podávat podrobnou výroční zprávu o svých výrobních kapacitách v oblasti národní obrany (množství, profil, hodnoty), aby umožnily ministerstvu provedení vojenských úkolů.
(21)
Polské orgány informovaly Komisi, že příslušná povolení a osvědčení (body 16 a 17) umožňují dodávat zboží a služby zvláštní jakosti zvláštním zákazníkům (podnikům zvláštního významu pro obranu státu a Ministerstvu národní obrany). PZL Wrocław (v minulosti PZL Hydral) nedodává pouze součásti hydraulických, palivových a kontrolních systémů. Opravy instalovaných podsestav jsou zásadní pro fungování leteckých strojů používaných polskými ozbrojenými silami (W-3, Mi-2, M28 Bryza a PZL 130 Orlik). Polské orgány také uvedly, že W-3 a Mi-2 jsou hlavními modely helikoptér používanými polskou armádou.
(22)
Zboží vyráběné PZL Hydral pro potřeby ozbrojených sil má podle standardizační dohody NATO odpovídající kódové označení NATO a samotná společnost má přidělen kód NATO.
(23)
Jak je vysvětleno v bodě 9 a dále, od prosince 2004 převedla společnost PZL Hydral aktiva na PZL Wrocław. Pouze aktiva převedená dne 30. prosince 2007 (nemovitý majetek) byla zatížena hypotékami ve prospěch veřejných věřitelů.
(24)
Polské orgány potvrdily, že od zahájení činnosti vyrovnala společnost PZL Wrocław všechny své závazky vůči veřejným věřitelům, a to včetně příspěvků na sociální zabezpečení a daní za své zaměstnance.
II.2 Finanční potíže PZL Hydral
(25)
Společnost PZL Hydral začala mít potíže s úhradou svých závazků jak vůči soukromým, tak vůči veřejným věřitelům v roce 1998.
(26)
Na konci roku 1998 dosáhly soukromé závazky PZL Hydral vůči bankám a dodavatelům částky 90,4 milionu PLN. Hlavní část těchto dluhů byla povinována dvěma bankám: bance […] (8) a bance […].
(27)
Na konci roku 1998 dlužila PZL Hydral bance […] částku 54 milionů PLN a v listopadu 2006, kdy byla podepsána dohoda o vyrovnání, částku 86,4 milionu PLN. Tato pohledávka byla nakonec uhrazena v roce 2007. Na konci roku 1998 dlužila PZL Hydral bance […] částku 23 milionů PLN, v říjnu 2003 částku 55,6 milionu PLN a tato pohledávka byla nakonec uhrazena v roce 2004.
Tabulka 3
Vývoj celkového zadlužení PZL Hydral u banky […] (v tisících PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
Jistina
44 447
48 424
51 605
49 628
37 416
39 041
38 741
38 291
35 377
Úroky
9 583
17 683
26 194
34 449
29 157
38 184
40 920
43 776
51 018
Celkem
54 030
66 107
77 798
84 077
66 573
77 225
79 721
82 067
86 395
Tabulka 4
Vývoj celkového zadlužení PZL Hydral u banky […] (v tisících PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
Jistina
18 571
21 986
21 959
21 127
20 741
19 825
4 000
0
0
Úroky
4 572
5 983
10 842
16 759
23 975
35 773
0
0
0
Celkem
23 143
27 969
32 801
37 886
44 716
55 598
4 000
0
0
(28)
Tyto soukromé banky měly prvořadé zabezpečení (viz podrobný popis v níže uvedených bodech 32 a 34) a byly by mohly snadno uplatnit své pohledávky na základě bankovních vykonatelných titulů. Podle bankovního zákona (9) z roku 1997 mohou banky vystavovat bankovní vykonatelné tituly na základě svých účetních knih nebo jiných podkladů spojených s bankovními transakcemi. Bankovní vykonatelný titul může sloužit jako základ pro vymáhání poté, co k němu soud připojil doložku o vykonatelnosti. Jedná se o mnohem rychlejší způsob než v případě jiných věřitelů, kteří se před vymáháním pohledávek musí obrátit na příslušný soud, aby získali odpovídající rozhodnutí. Soukromí věřitelé přesto nikdy nepodnikli žádné kroky k nucenému vymáhání pohledávek, čili nepožádali o zahájení konkurzního řízení proti PZL Hydral a ani nepodnikli žádná další opatření k uplatnění svých pohledávek, pokud jde o předmětná aktiva.
(29)
Když měla společnost PZL Hydral v období 1998-2006 potíže se splácením svých úvěrů, mohly ji banky podle polského občanského zákoníku zatížit zákonnou úrokovou sazbou stanovenou vládou, jak je uvedeno v tabulce 7. Místo systematického uplatňování této sazby ale banky tentokrát jen uplatnily úrokové sazby uvedené v tabulkách 5 a 6.
Tabulka 5
Úrokové sazby uplatňované bankou […] (úvěry v USD se sazbou LIBOR)
Rok
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
%
8,53
8,71
9,87
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
Tabulka 6
Úrokové sazby uplatňované bankou […] (úvěry v USD se sazbou LIBOR)
Rok
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
%
7,78
7,96
9,12
6,08
4,45
3,62
4,37
6,26
7,63
7,37
Tabulka 7
Zákonná úroková sazba
Rok
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
%
34
23
23
30
18
13
12
13
11,5
11,5
(30)
Polské orgány tvrdí, že se tyto banky domnívaly, že získají vyšší návratnost, pokud se budou podílet na restrukturalizaci PZL Hydral. Pozorně sledovaly jednání s první společností, která projevila zájem o akvizici PZL Wrocław, a to konkrétně společnost […] (viz bod 57 a následující). Banky pravidelně sledovaly hospodářskou situaci PZL Hydral prostřednictvím jejích finančních zpráv, návštěv jejích provozoven a analýz trhu.
(31)
Banka […] nakonec vypořádala své pohledávky dohodou o vypořádání uzavřenou v dubnu roku 2003. Odepsala 51,6 milionu PLN a souhlasila se splacením pouze 4 milionů PLN (7 %). Odpis vyplývající z dohody o vypořádání byl zanesen do účetních knih společnosti PZL Hydral za rozpočtový rok 2004.
(32)
Banka […] souhlasila s vypořádáním na základě vlastního hospodářského posouzení bez ohledu na skutečnost, že vlastnila hypotéky s prvořadou prioritou. Banka zejména zabezpečila svůj úvěr zárukou movitým majetkem ve výši 13,7 milionu PLN, postoupením všech licenčních a obchodních práv v rámci licenční dohody uzavřené s […] na výrobu klimatizačních zařízení v hodnotě 1,2 milionu USD (přibližně 3 968 000 PLN) (10), převedením strojů a zařízení dodaných […] v rámci licenční dohody v hodnotě 2,4 milionu USD (přibližně 7 938 000 PLN) a postoupením příjmů z prodeje klimatizačních přístrojů v hodnotě nejméně 8 milionů USD ročně (přibližně 26,5 milionu PLN) (11).
(33)
V listopadu 2006 banka […] souhlasila v dohodě o vypořádání s odpisem částky 86,4 milionu PLN a splacením pouze částky 11,5 milionu PLN. Tímto způsobem PZL Hydral posléze splatila pouze 13 % pohledávky. Zůstatek, tzn. 74,9 milionu PLN, byl odepsán.
(34)
Banka […] souhlasila s touto nízkou částkou bez ohledu na skutečnost, že vlastnila prvořadé zabezpečení nejdůležitějším nemovitým majetkem, na kterém závisela většina výroby a v němž sídlily správní struktury společnosti. Toto zabezpečení spočívalo zejména v prvořadých hypotékách na dvě nemovitosti v celkové hodnotě 19,75 milionu PLN, prvořadé zástavě technologické výrobní linky kompresorů v hodnotě 20 milionů PLN, prvořadém postoupení příjmů ze smluv uzavřených na prodej kompresorů v hodnotě 20 milionů PLN, prvořadé zaevidované zástavě strojů a zařízení v celkové hodnotě 2,8 milionu PLN a prvořadých dohodách o převodu movitého majetku v hodnotách 2,65 milionu PLN, 2,4 milionu PLN, 0,56 milionu PLN a 1,1 milionu PLN. Povaha zabezpečení by kromě toho umožnila každému případnému kupci pokračovat po koupi ve výrobě a, pokud by se případný kupec rozhodl je přemístit, mohl by přepravit stroje jako celek nebo jako podsestavy, aniž by je musel rozebrat.
(35)
Po dohodách s bankami bylo uvolněno jištění dlouhodobými aktivy. To vedlo k tomu, že se postavení veřejných věřitelů ohledně tohoto zabezpečení zlepšilo, tzn. získali vyšší postavení v pořadí práv zapsaných do katastru nemovitostí (12).
(36)
V roce 1998 dosáhly závazky vůči veřejným věřitelům na základě pohledávek vyplývajících z veřejného práva (tzn. pohledávky Úřadu sociálního zabezpečení, Finančního úřadu Dolnoslezského vojvodství, Finančního úřadu Wrocław (Vratislav) - Psie Pole, Úřadu Dolnoslezského vojvodství, Městského úřadu Vratislav a Státního fondu pro rehabilitaci zdravotně postižených osob) výše 29 milionů PLN. Mimo to mělo ministerstvo financí občanskoprávní pohledávky ve výši 9,4 milionu PLN. Tyto závazky vůči jednotlivým veřejným věřitelům se vyvíjely způsobem uvedeným v tabulkách 8, 9, 10, 11, 12, 13 a 14.
Tabulka 8
Závazky PLZ Hydral vůči Úřadu sociálního zabezpečení (v tis. PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Jistina
20 028
27 477
35 107
42 963
47 695
55 935
62 395
69 296
74 187
74 903
Úrok
9 219
20 000
32 651
46 100
60 810
68 421
76 653
84 040
88 835
102 223
Celkem
29 247
47 477
67 758
89 063
108 505
124 356
139 048
153 336
163 022
177 126
Tabulka 9
Závazky PLZ Hydral vůči Finančnímu úřadu Dolnoslezského vojvodství (v tis. PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Jistina
1 700
2 700
3 656
4 750
6 198
10 928
12 471
18 655
20 769
38 946
Úrok
750
1 100
1 500
1 950
2 900
3 200
3 800
5 347
8 450
10 553
Celkem
2 450
3 800
5 156
6 700
9 098
14 128
16 271
24 002
29 219
49 499
Tabulka 10
Závazky PLZ Hydral vůči Finančnímu úřadu Vratislav - Psie Pole (v tis. PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Jistina
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Úrok (13)
0
0
0
0
0
0
532
532
532
532
Celkem
0
0
0
0
0
0
532
532
532
532
Tabulka 11
Závazky PLZ Hydral vůči Městskému úřadu Vratislav (v tis. PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Jistina
1 682
3 058
4 510
5 972
7 556
9 404
11 299
13 180
14 465
16 389
Úrok
1 800
2 200
3 500
5 500
7 100
7 950
8 500
9 065
9 951
10 698
Celkem
3 482
5 258
8 010
11 472
14 656
17 354
19 799
22 245
24 416
27 087
Tabulka 12
Závazky PLZ Hydral vůči Úřadu Dolnoslezského vojvodství (v tis. PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Jistina
0
15
37
57
76
90
90
90
567
935
Úrok
0
2
8
14
21
29
35
40
75
136
Celkem
0
17
45
71
97
119
125
130
642
1 071
Tabulka 13
Závazky PLZ Hydral vůči Státnímu fondu pro rehabilitaci zdravotně postižených osob (v tis. PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Jistina
2 446
2 937
3 457
3 394
4 313
4 771
4 927
5 510
5 577
5 639
Úrok
3 550
3 900
4 100
4 308
4 807
5 080
5 518
6 040
6 898
7 245
Celkem
5 996
6 837
7 557
7 702
9 120
9 851
10 445
11 550
12 476
12 884
Tabulka 14
Závazky PLZ Hydral vůči ministerstvu financí (v tis. PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Jistina
8 018,8
14 395,5
64 717,1
64 717,1
19 687,7
19 646,5
19 422,5
18 773,1
18 260,3
18 260,3
Úrok
1 372,9
2 639,2
9 627,6
28 741,3
0
0
0
0
193,7
1 117,1
Celkem
9 391,7
17 034,7
74 344,7
93 458,4
19 687,7
19 646,5
19 422,5
18 773,1
18 454,0
19 377,4
(37)
Tabulka 15 uvádí úrokové sazby u nedoplatků uplatňované veřejnými věřiteli. Je nutno poznamenat, že tabulky 8 až 14 zohledňují částečné splacení částek a uvádí úroveň na konci roku. Dlužné úroky v daném roce nejsou tudíž v přímém poměru s jistinou, která může kolísat.
Tabulka 15
Úroková míra u daňových nedoplatků (14)
Rok
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
%
50
35
44
40
23
15
15
14
11
12
14
11
10
(38)
Kromě uplatnění odpovídající úrokové sazby na daňové nedoplatky Úřad sociálního zabezpečení, Finanční úřad Dolnoslezského vojvodství , Finanční úřad Vratislav - Psie Pole, Městský úřad Vratislav a Úřad Dolnoslezského vojvodství zajistily své pohledávky vůči PZL Hydral zaregistrováním hypoték na jeho nemovitý majetek. Tabulky 16, 17, 18, 19 a 20 uvádějí změny v hypotékách na aktiva PZL Hydral v držení těchto veřejných věřitelů.
Tabulka 16
Zajištění na aktiva PZL Hydral v držení Úřadu sociálního zabezpečení
Rok
Částka
Poznámky
1
1998
21 996 411,92 PLN
celková výše hypoték
2
1999
21 996 411,92 PLN
celková výše hypoték
3
2000
21 996 411,92 PLN
celková výše hypoték
4
2001
28 660 990,95 PLN
celková výše hypoték
přidána hypotéka ve výši 6 664 579,03 PLN
5
2002
29 602 956,07 PLN
celková výše hypoték
přidána hypotéka ve výši 941 965,12 PLN
6
2003
37 315 430,58 PLN
celková výše hypoték
přidána hypotéka ve výši 7 712 474,51 PLN
7
2004
68 984 278,13 PLN
celková výše hypoték
přidána hypotéka ve výši 31 668 847,55 PLN
8
2005
82 625 551,83 PLN
celková výše hypoték
přidána hypotéka ve výši 1 364 127,70 PLN
9
2006
91 511 663,94
celková výše hypoték
přidána hypotéka ve výši 8 886 112,11 PLN
10
2007
96 153 021,00
celková výše hypoték
přidána hypotéka ve výši 4 641 357,06 PLN
Tabulka 17
Zajištění na aktiva PZL Hydral v držení Finančního úřadu Dolnoslezského vojvodství
Rok
Částka
Poznámky
1
1998
-
-
2
1999
-
-
3
2000
-
-
4
2001
-
-
5
2002
-
-
6
2003
-
-
7
2004
-
-
8
2005
5 692 649,25 PLN
celková výše hypoték
9
2006
5 692 649,25 PLN
celková výše hypoték
10
2007
5 692 649,25 PLN
celková výše hypoték
Tabulka 18
Zajištění na aktiva PZL Hydral v držení Finančního úřadu Vratislav - Psie Pole
Rok
Částka
Poznámky
1
1998
-
-
2
1999
-
-
3
2000
112 759,61 PLN
celková výše hypoték
4
2001
212 138,61 PLN
celková výše hypoték
přidána hypotéka ve výši 99 379,00 PLN
5
2002
212 138,61 PLN
celková výše hypoték
6
2003
212 138,61 PLN
celková výše hypoték
7
2004
212 138,61 PLN
celková výše hypoték
8
2005
212 138,61 PLN
celková výše hypoték
9
2006
212 138,61 PLN
celková výše hypoték
10
2007
212 138,61 PLN
celková výše hypoték
Tabulka 19
Zajištění na aktiva PZL Hydral v držení Městského úřadu Vratislav
Rok
Částka
Poznámky
1
1998
710 074,30 PLN
celková výše hypoték
2
1999
710 074,30 PLN
celková výše hypoték
3
2000
710 074,30 PLN
celková výše hypoték
4
2001
945 962,80 PLN
celková výše hypoték
přidána hypotéka ve výši 235 888,50 PLN
5
2002
2 119 622,40 PLN
celková výše hypoték
přidána hypotéka ve výši 1 173 659,60 PLN
6
2003
2 119 622,40 PLN
celková výše hypoték
7
2004
11 217 294,85 PLN
celková výše hypoték
přidána hypotéka ve výši 9 097 672,45 PLN
8
2005
11 217 294,85 PLN
celková výše hypoték
9
2006
12 589 452,85 PLN
celková výše hypoték
přidána hypotéka ve výši 3 538 324,00 PLN
10
2007
15 379 758,25 PLN
celková výše hypoték
přidána hypotéka ve výši 2 790 305,40 PLN
Tabulka 20
Zajištění na aktiva PZL Hydral v držení Úřadu Dolnoslezského vojvodství
Rok
Částka
Poznámky
1
1998
-
-
2
1999
-
-
3
2000
-
-
4
2001
-
-
5
2002
634 594,10 PLN
celková výše hypoték
6
2003
634 594,10 PLN
celková výše hypoték
7
2004
634 594,10 PLN
celková výše hypoték
8
2005
634 594,10 PLN
celková výše hypoték
9
2006
634 594,10 PLN
celková výše hypoték
10
2007
634 594,10 PLN
celková výše hypoték
(39)
Polské orgány také uvedly, že veřejní věřitelé brali ohled na značné zvýšení hodnoty průmyslových nemovitostí ve Vratislavi od roku 2003 do roku 2008. Ceny nemovitostí vzrostly obecně o 100 % a hodnota nemovitého majetku PZL Hydral o 300 %. Hodnota zajištění veřejných věřitelů vlastnících hypotéky na aktiva PZL Hydral tak de facto vzrostla.
(40)
Polské orgány informovaly Komisi, že Státní fond pro rehabilitaci zdravotně postižených osob a ministerstvo financí neměly v držení žádná zajištění (hypotéky) na aktiva PZL Hydral. Ministerstvo financí si ale vymohlo část svých pohledávek dohodou uzavřenou s PZL Hydral dne 20. května 2002, podle které společnost PZL Hydral musela splatit podstatnou část svých závazků do konce roku 2002, jak uvádí tabulka 14.
(41)
Podle polských orgánů přistoupili veřejní věřitelé na rozdíl od soukromých k nucenému vymáhání pomocí soudního vykonavatele. V letech 1998 až 2007 vydal Úřad sociálního zabezpečení vykonatelné tituly v celkové výši 119,95 milionu PLN, Finanční úřad Dolnoslezského vojvodství ve výši 43,8 milionu PLN a Státní fond pro rehabilitaci zdravotně postižených osob ve výši 2,1 milionu PLN, ovšem skutečná částka získaná vymáháním nedosáhla výše závazků uvedených na vykonatelných titulech. Polské orgány zdůraznily, že alternativní řešení, jakými bylo převzetí aktiv, nepovažoval soudní vykonavatel za rozumné provést a tato řešení neměla žádný hospodářský smysl. Další veřejní věřitelé nepodnikli žádné kroky k vymáhání, ale sledovali proces privatizace a restrukturalizace, který jim podle jejich názoru mohl přinést vyšší návratnost než přímá exekuce jejich pohledávek.
Tabulka 21
Přehled exekučních opatření veřejných věřitelů vůči PZL Hydral (1997-2009)
Rok
Splacené veřejné závazky
1
1998
206 349,90 PLN
2
1999
0,00 PLN
3
2000
674 100,75 PLN
4
2001
4 922 525,14 PLN
5
2002
3 209 042,05 PLN
6
2003
223 928,70 PLN
7
2004
1 960 765,69 PLN
8
2005
3 641 223,35 PLN
9
2006
4 472 476,92 PLN
10
2007
9 455 133,89 PLN
11
2008
54 590 790,45 PLN
12
2009
4 500 000,00 PLN
Celkem
87 846 336,84 PLN
(42)
V letech 1998 až 2009 došlo ke splacení veřejných závazků v celkové výši 87,846 milionu PLN (26 %).
(43)
Od roku 2003 společnost PZL Hydral výrazně zvýšila splácení svých veřejných závazků.
II.3 PZL Hydral jako společnost v obtížích
(44)
Tabulka 22 uvádí finanční údaje společnosti PZL Hydral za období 1998-2009.
Tabulka 22
Vybrané údaje z finančních zpráv společnosti PZL Hydral (v tis. PLN)
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Příjem z čistého prodeje
44 088
46 403
45 691
37 933
35 500
37 111
34 651
47 560
48 618
55 741
32 757
11 870
Zisk (ztráta) z prodeje
(10 839)
(1 546)
2 004
(8 772)
(10 005)
(9 420)
(6 857)
972
49
3 641
(6 454)
(165 020)
Čistý zisk (ztráta) (15)
(13 661)
(13 354)
217
18,473
49,346
(177 982)
(48 151)
(14 927)
(1 076)
61 578
23 902
46
Aktiva celkem
203 936
212 834
228 344
250 115
192 013
113 255
86 966
92 011
76 986
111 051
35 661
30 617
Vlastní kapitál (záporná hodnota)
9 707
3 078
268
18 440
15 074
(166 664)
(214 815)
(229 743)
(250 500)
(188 922)
(165 020)
(164 974)
Dlouhodobé závazky a rezervy
194 231
209 756
228 075
231 675
176 939
279 920
301 781
321 753
327 486
299 973
200 681
195 592
(45)
Od roku 1998 do roku 2002 vykazoval vlastní kapitál PZL Hydral kladnou hodnotu. V roce 2003 vykázal zápornou hodnotu a do roku 2007 vykazoval systematicky ztrátu. Od roku 2007 do roku 2009 byla společnost PZL Hydral zisková. Hodnota aktiv PZL Hydral se snížila z 203,936 milionů PLN v roce 1998 na 76,986 PLN v roce 2006. Dlouhodobé závazky trvale rostly v obdobích 1998 až 2001 a 2003 až 2006, kdy dosáhly částky 327,486 milionů PLN.
(46)
Jak je vysvětleno výše, počínaje rokem 2008 pocházel příjem PZL Hydral převážně z prodeje služeb a zásob vyrobených v předchozích letech a v omezeném rozsahu od jejích dceřiných společností.
II.4 PZL Wrocław jako společnost v obtížích
(47)
Pokud jde o finanční situaci PZL Wrocław, společnost neztratila ani v roce 2007, ani v letech 2008 a 2009 více než 50 % vlastního kapitálu, a podle polských právních předpisů tak nesplnila podmínky způsobilosti pro insolventní řízení. Obrat PZL Wrocław dosáhl v roce 2006 částky 5,3 milionu PLN, v roce 2007 částky 23 milionů PLN a v roce 2008 částky 60 milionů PLN. Čistá ztráta v roce 2006 byla 1 milion PLN, zatímco v roce 2007 dosáhl čistý zisk výše 0,04 milionu PLN a v roce 2008 prudce vzrostl na 8,7 milionu PLN.
(48)
Podle finančních zpráv společnosti PZL Wrocław vzrostla hodnota jejích dlouhodobých aktiv z 4,8 milionu PLN v roce 2006 na 25,7 milionu PLN v roce 2007, 27 milionů PLN v roce 2008 a 29 milionů PLN v roce 2009. Podle polského zákona o rozpočtu přiděluje finanční prostředky na nákupy vojenského určení každý rok ministerstvo národní obrany. V roce PZL Wrocław získala smlouvy a prodala zboží vojenského určení (tzn. hydraulické systémy a pneumatické součásti systémů palivové regulace) ve výši […] a poskytla ministerstvu národní obrany údržbářské služby v hodnotě […], což činí celkem […].
(49)
Kromě toho polské orgány tvrdí, že do konce roku 2008 trh, na kterém PZL Wrocław působila, tzn. letectví a obrana, neprojevoval žádné příznaky zpomalení.
(50)
V roce 2009 ale PZL Wrocław zaznamenala finanční potíže v důsledku prudkého poklesu objednávek ministerstva národní obrany vyvolaného hospodářskou krizí. V roce 2009 poklesla hodnota objednaného a prodaného zboží vojenského určení (např.. hydraulických systémů a pneumatických součástí systémů regulace paliva) na […] a hodnota poskytnutých údržbářských služeb na […]. Ve srovnání s rokem 2008 tak prodej zboží vojenského určení poklesl o […] %. V souvislosti s tím zaznamenala v roce 2009 PZL Wrocław čistou ztrátu ve výši 8,3 milionu PLN. Její obrat poklesl z 60 milionů PLN v roce 2008 na 41 milionů PLN v roce 2009.
(51)
Závazky společnosti vzrostly z 31 milionů PLN v roce 2008 na 35 milionů v roce 2009. V roce 2006 závazky dosahovaly výše 7 milionů PLN a v roce 2007 částku 18,4 milionu PLN.
(52)
Polské orgány informovaly Komisi, že podle polských právních předpisů (16) PZL Wrocław dosud nesplnila kritéria pro vyhlášení úpadkového řízení. Pokud se ovšem nepodaří probíhající restrukturalizace skupiny Hydral opírající se o předpoklad restrukturalizace veřejných závazků a rámcovou dohodu s investorem, PZL Wrocław bude muset podat žádost o vyhlášení úpadku.
II.5 Plán restrukturalizace a privatizace
(53)
Na plán restrukturalizace PZL Hydral a PZL Wrocław (dále jen „plán restrukturalizace“) je nutno nahlížet v souvislosti s úsilím polských orgánů privatizovat ziskové části jejich hospodářské činnosti, a to zejména oblasti letectví a obrany.
(54)
V roce 1998 vypracovala soukromá poradenská společnost „Business Management Finance S.A.“ strategii restrukturalizace PZL Hydral. Strategie obsahovala diagnózu stávajícího finančního stavu společnosti PZL Hydral spolu s analýzou nákladů a restrukturalizačními opatřeními. Stojí v ní, že by bylo rozumné oddělit některá aktiva PZL Hydral a prodat je soukromému investorovi s cílem restrukturalizovat závazky PZL Hydral.
(55)
Akcionáři PZL Hydral a PZL Wrocław (po jejím založení v roce 2004) pravidelně zvažovali privatizaci skupiny nebo jejích částí (PZL Wrocław) a vyjednávali podmínky transakce se zúčastněnými stranami.
(56)
Polské orgány následně zahájily jednání s možnými investory, která byla pozorně sledována soukromými (pouze při prvním pokusu o privatizaci […]) a veřejnými věřiteli. Jednání probíhala s následujícími společnostmi: […] (2002-2006), […] (2007-2008), […] (2008) a v roce 2009 se současným investorem, společností […] (dále jen „[…]“ či „investor“).
(57)
V důsledku průmyslové spolupráce byly v roce 2002 zahájeny rozhovory o prodeji PZL Hydral s […], globálním výrobcem leteckých dílů s ročním obratem v roce 2009 ve výši […]. Dne 25. listopadu 2002 uzavřely společnosti […] a PZL Hydral dohodu o neposkytování informací. Dne 22. dubna 2003 zaslala společnost […] PZL Hydral dopis o záměru s vyjádřením svého zájmu o možný nákup akcií PZL Hydral a ochoty provést hloubkovou prověrku (due diligence). Hloubková prověrka byla provedena v květnu roku 2003. V dubnu roku 2005 společnost […] rozšířila rozsah hloubkové prověrky s ohledem na možnou koupi společnosti PZL Wrocław, která byla založena v roce 2004. V červnu roku 2005 byla společnosti […] předložena dokumentace. V druhé polovině roku 2005 a během první poloviny roku 2006 došlo k řadě setkání se zástupci společnosti […]. Od listopadu roku 2006 ale společnost […] nepodnikla žádné kroky k dovršení transakce.
(58)
Podle polských orgánů se společnost […] stáhla z jednání, protože nebylo nalezeno žádné řešení v otázce zadlužení společnosti.
(59)
Během těchto jednání byli veřejní a soukromí věřitelé pravidelně informováni, někdy v týdenních intervalech, o jejich vývoji.
(60)
Polské orgány se rozhodly pro novou strategii privatizace a zaměřily se na přeměnu společnosti PZL Wrocław v ziskový podnik, aby mohla být prodána, a na následnou likvidaci společnosti PZL Hydral s využitím výnosu z prodeje PZL Wrocław, dalších dceřiných společností a aktiv. Tato strategie byla odsouhlasena ARP, PZL Hydral a veřejnými věřiteli PZL Hydral a byla formalizována ve čtvrtém čtvrtletí roku 2007 v podobě plánu restrukturalizace na období 2007-2010 (dále jen „plán“).
(61)
Podle tohoto plánu měly být pohledávky veřejných věřitelů splaceny z výnosu z prodeje následujících aktiv PZL Hydral: Zakład Ciepłowniczy „Term-Hydral“ Sp. z o.o. - 1 milion PLN, Zakład Produkcji Hydrauliki „Hydral“ Sp. z o.o. - 3 miliony PLN. Prodej PZL Wrocław (včetně slévárny) měl vynést částku 65,9 milionu PLN. Prodej jiných finančních aktiv měl vynést částku 0,5 milionu PLN, nemovitosti zvané BBCenter 47,5 milionu PLN, parkoviště 2 miliony PLN a elektrárny (GSZ) 0,9 milionu PLN. Plán restrukturalizace tak byl založen na předpokladu, že prodej aktiv celkově vynese přinejmenším 120,8 milionu PLN.
(62)
Plán také předpokládal kapitálovou dotaci ve výši 36 milionů PLN na zaručení úhrady pohledávek veřejných věřitelů činících156,8 milionu PLN. Plán restrukturalizace také počítal s možností, že ARP poskytne dodatečnou kapitálovou dotaci ve výši 77,4 milionu PLN na uhrazení pohledávek Úřadu sociálního zabezpečení za období 1996-1998.
(63)
Následně, v lednu roku 2007, společnost PZL Wrocław získala vojenská osvědčení a povolení pro obchodování se zbraněmi (viz bod 16). Během roku 2007 získala další aktiva, stroje, zařízení a know-how. Tato akvizice byla financována úvěrem ve výši 12,5 milionu PLN, který ARP poskytla PZL Wrocław dne 24. května 2007 (dále jen „úvěr z roku 2007“), a navýšením kapitálu PZL Wrocław mateřskou společností PZL Hydral věcným příspěvkem v podobě převodu aktiv v prosinci roku 2007.
(64)
Polské orgány zdůraznily, že úvěr z roku 2007 byl poskytnut s tím, že ARP získá v PZL Wrocław přibližně […]% podíl (odpovídající kapitalizaci dluhu ) a zajistí si přiměřenou návratnost investovaného kapitálu poté, co prodá své podíly v PZL Wrocław, zatímco PZL Hydral použije své podíly k uspokojení veřejných věřitelů.
(65)
Úvěr z roku 2007 byl poskytnut s pohyblivou úrokovou sazbou 3M WIBOR + 200 základních bodů, což v té době odpovídalo 6,45 %, zpočátku do roku 2007, přičemž se počítalo s tím, že jeho délka bude prodloužena až do doby, dokud nedojde před prodejem PZL Wrocław ke skutečné kapitalizaci dluhu. Úvěr byl jištěn následujícími zárukami:
-
evidovanou zástavou (17) dlouhodobých aktiv společnosti PZL Wrocław (strojové vybavení) v hodnotě 5,5 milionu PLN, která byla zapsána do rejstříku zástav,
-
obvyklou zástavou (18)66 850 akcií představujících 100 % akcií společnosti v okamžiku transakce v květnu roku 2007 a […] % na konci roku 2007.
(66)
Polské orgány informovaly Komisi, že v březnu roku 2007 provedla na žádost ARP poradenská společnost „Realizacja Inwestycji Techniczno-Ekonomicznych“, jednající jako nezávislý odborník, ocenění hodnoty společnosti PZL Wrocław. Byly použity tři metody hodnocení: výnosová metoda vycházející z diskontovaného čistého zisku (metoda 1), výnosová metoda vycházející z diskontovaného čistého zisku a odpisů (metoda 2) a metoda diskontovaných peněžních toků (metoda 3) (19) zahrnující analýzu citlivosti (umírněný, optimistický a pesimistický scénář).
(67)
Při použití uvedených tří metod byla hodnota společnosti PZL Wrocław oceněna následovně:
Metoda 1:
a)
podle umírněného scénáře byla hodnota oceněna na […];
b)
podle optimistického scénáře byla hodnota oceněna na […];
c)
podle pesimistického scénáře byla hodnota oceněna na […];
Metoda 2:
a)
podle umírněného scénáře byla hodnota oceněna na […];
b)
podle optimistického scénáře byla hodnota oceněna na […];
c)
podle pesimistického scénáře byla hodnota oceněna na […];
Metoda 3:
a)
podle umírněného scénáře byla hodnota oceněna na […];
b)
podle optimistického scénáře byla hodnota oceněna na […];
c)
podle pesimistického scénáře byla hodnota oceněna na […];
(68)
Pro ocenění společnosti PZL Wrocław byly použity tři následující prvky:
-
finanční výhledy společnosti, včetně peněžních toků, čistého zisku a odpisů, na období 2007-2011 společně s analýzou citlivosti (umírněný, optimistický a pesimistický scénář) - viz níže uvedená tabulka 23;
-
diskontní sazba založená na vážených průměrných kapitálových nákladech (WACC - Weighted Average Cost Of Capital) rovnajících se 10,25 % a
-
předpoklad, že po období 2007-2011 se peněžní toky ustálí.
Tabulka 23
Různé scénáře zahrnuté do studie z roku 2007 (v tis. PLN)
Rok
2007
2008
2009
2010
2011
Umírněný scénář
Peněžní toky
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Čistý zisk
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Odpisy
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Čistý zisk + odpisy
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Optimistický scénář
Peněžní toky
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Čistý zisk
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Odpisy
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Čistý zisk + odpisy
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Pesimistický scénář
Peněžní toky
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Čistý zisk
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Odpisy
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Čistý zisk + odpisy
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
(69)
Diskontní sazba u všech tří metod ocenění je založena vážených průměrných kapitálových nákladech rovnajících se 10,25 % (20). Finanční výhledy společnosti, včetně peněžních toků, čistého zisku a odpisů, na období 2007-2011 společně s analýzou citlivosti (umírněný, optimistický a pesimistický scénář na období 2007-2011) vycházejí z údajů poskytnutých společností PZL Wrocław. Podle studie jsou tyto údaje ve velké míře založeny na předběžných objednávkách ministerstva národní obrany.
(70)
Na základě tohoto ocenění vycházely polské orgány při stanovení hodnoty akcií společnosti z pesimistického scénáře, který vedl k nejslabším výsledkům. Na tomto základě usoudily, že zajištění v podobě obyčejné zástavy akcií PZL Wrocław má tržní hodnotu přinejmenším 20,3 milionu PLN (21). Polské orgány se proto domnívají, že vzato společně se zástavou strojního vybavení, která v té době představovala hodnotu 5,5 milionu PLN, hodnota zabezpečení převyšovala v oné době hodnotu úvěru.
(71)
Na základě odborné studie došla navíc ARP v roce 2007 k závěru, že by bylo přiměřené počítat s hodnotou PZL Wrocław na konci roku 2007 ve výši […] a vzít v úvahu umírněný scénář. ARP došla také k závěru, že může počítat s návratností své investice. Přímá návratnost, kterou by si ARP mohla zajistit za předpokladu, že provede kapitalizaci dluhu před prodejem a že bude vlastnit […] % podílů (jedná se o přibližný procentní podíl, který byl pracovním předpokladem ARP), by byla přinejmenším 48,5 milionu PLN.
(72)
Polské orgány proto tvrdily, že v souvislosti s úvěrem z roku 2007 jednala ARP v rámci prodeje PZL Wrocław jako investor. Polské orgány také zdůraznily, že úvěr z roku 2007 nebyl poskytnut společnosti PZL Hydral, jak bylo uvedeno v rozhodnutí o zahájení řízení.
(73)
Na základě nové privatizační strategie a plánu restrukturalizace na období 2007-2010 vstoupila v prvním čtvrtletí 2007 do jednání o prodeji PZL Wrocław společnost […], hlavní globální dodavatel systémů a služeb pro letecký, kosmický a obranný průmysl […] s obratem […] v roce 2009, a červenci/srpnu roku 2007 a v únoru roku 2008 vypracovala hloubkovou prověrku(due diligence). Tato jednání byla výsledkem stávající průmyslové spolupráce.
(74)
Dne 31. ledna 2008 učinila společnost […] nabídku na koupi podílů v PZL Wrocław, kterou poprvé zvýšila dne 14. února 2008. Ve dnech 17. až 18. března jednali zástupci […] s ARP. Dne 2. dubna 2008 zvýšila společnost […] svou nabídku podruhé. Cena nabídnutá za podíly dne 2. dubna 2008 byla […] (což odráželo hodnotu PZL Wrocław k 31. prosinci 2007) spolu se změnami oběžných aktiv vypočítanými podle zvláštního vzorce. Polské orgány informovaly Komisi, že uplatnění vzorce kvůli zohlednění růstu zisku povede k navýšení ceny o […].
(75)
Tato nabídka byla v souladu s nezávislým odborným oceněním objednaným ARP. Toto ocenění provedené firmou „Doradztwo Ekonomiczne Dariusz Zarzecki“ dospělo k závěru, že hodnota společnosti PZL Wrocław na základě metody čisté hodnoty aktiv (dále jen „metoda NAV“) byla v březnu roku 2008 […]. Tato metoda používá k ocenění přístup zaměřený na aktiva a zohledňuje hodnotu rozvahových i podrozvahových aktiv na stranách „Dal“ i „Má dáti“. Podle metody diskontních peněžních toků (dále jen „metoda DCF“) byla ve stejné době hodnota PZL Hydral oceněna na […]. Tato metoda zohledňuje budoucí příjmy nejenom z hmotného, ale také z nehmotného a právního majetku PZL Wrocław. Tato studie neobsahuje žádnou analýzu citlivosti (tzn. nepopisuje různé scénáře).
(76)
Metoda DCF používá pro výhledy peněžních toků počínaje rokem 2008 finanční plán PZL Wrocław na období 2007-2013, který předpokládá míru inflace ve stejné výši, jakou předvídala pro dotčené období Polská národní banka v únoru roku 2008. Kapitálové náklady jsou odhadnuty na 16,65 %, přičemž je zohledněna bezriziková sazba (4,70 %), tržní riziková prémie (7,17 %), odvětvová riziková prémie (1,78 %) a prémie z velikosti trhu (3 %), která zohledňuje velikost PZL Wrocław ve srovnání s jejími konkurenty (jako je […] nebo […]). Prověrka předpokládá, že počínaje rokem 2014 budou peněžní toky růst o 3 % ročně (při inflaci ve výši 2 %).
Tabulka 24
Odhady budoucích peněžních toků PZL Wrocław (v tis. PLN)
Rok
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Náklady vlastního kapitálu (%)
16,65
16,65
16,65
16,65
16,65
16,65
Odhady budoucích peněžních toků
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Odhady budoucích diskontních peněžních toků
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
(77)
Metoda upravené čisté hodnoty dlouhodobých aktiv je způsobem ocenění „kontinuity činnosti“ upravením hodnoty všech aktiv a závazků na jejich spravedlivou tržní hodnotu (22). Úprava závazků s účetní hodnotou ve výši 18,35 milionu PLN na čistou hodnotu aktiv ve výši […] proběhla na základě plánované kapitalizace dluhu v rámci úvěru z roku 2007. Poslední úprava zohlednila podrozvahová aktiva.
Tabulka 25
PZL Wrocław - metoda upravené čisté hodnoty aktiv (v tis. PLN) (23)
Účetní hodnota
Čistá hodnota aktiv
Dlouhodobá aktiva
25 710
[…]
Oběžná aktiva
9 945
[…]
Závazky
18 350
[…]
Podrozvahové položky
0
[…]
Celkem
17 305
[…]
(78)
Upravená čistá hodnota aktiv je […], přičemž jejich účetní hodnota představuje částku 25,710 milionu PLN. Úprava probíhá hlavně výpočtem spravedlivé tržní hodnoty všech aktiv na základě studie vypracované dne 29. března 2007 a předložené Komisi nezávislou odbornou firmou „Realizacja Inwestycji Techniczno-ekonomicznych“. Studie v zásadě posuzuje hodnotu nemovitého majetku, jako jsou budovy a pozemky. Hodnota budov byla posouzena pomocí následujícího vzorce:
V = Cn(1-Lu/100) × R
„Cn“ představuje náklady na stavbu nové budovy; „Lu“ je míra využití budovy a „R“ koeficient, který zohledňuje cenové rozdíly mezi různými regiony. Hodnota pozemku se určuje srovnávacím přístupem, který považuje cenu pozemku za rovnající se ceně, již je možné obdržet za podobný pozemek, upravené o inflační rozdíly.
(79)
Úprava závazků s účetní hodnotou ve výši 18,350 milionu PLN na čistou hodnotu aktiv ve výši […] proběhla na základě plánované kapitalizace dluhu v rámci úvěru z roku 2007.
(80)
Poslední úprava zohlednila podrozvahová aktiva. Položky, které se neobjevují v rozvaze, ale které by se měly podle autorů studie objevit v ocenění, jsou následující: „organizace lidských zdrojů“ a „organizace výrobního procesu“, které zohledňují nekvantifikovatelné aspekty ocenění související s hodnotou řízení společnosti.
(81)
Po nabídce společnosti […] oznámily polské orgány v březnu roku 2008 Komisi zmíněný plán jako podporu na restrukturalizaci PZL Hydral, přičemž předpokládaly, že PZL Wrocław bude prodána za […]. Ohlásily také úvěr z roku 2007 a dodatečný úvěr ve výši 4 milionů PLN, který měl být poskytnut PZL Wrocław jako součást opatření v rámci dokončení jednání se společností […].
(82)
Dodatečný úvěr (dále jen „úvěr z roku 2008“) byl poskytnut dne 2. dubna 2008, to znamená ve stejný den, kdy ARP obdržela podrobnosti o druhém navýšení nabídky. ARP poskytla tento úvěr jako (krátkodobý) překlenovací úvěr do doby, než bude uzavřena dohoda se společností […]. PZL Wrocław potřebovala tyto prostředky, aby zvládla nárůst zakázek ministerstva národní obrany.
(83)
Úvěr byl poskytnut na dobu pěti let s pohyblivou úrokovou sazbou založenou na referenční úrokové sazbě stanovené Komisí pro Polsko (6,42 % v době poskytnutí) a s následujícím zajištěním:
-
evidovanou zástavou dlouhodobých aktiv PZL Wrocław (čtyř strojů a zařízení) v hodnotě 2,8 milionů PLN, která byla zapsána do rejstříku zástav;
-
postoupením pohledávek z obchodní smlouvy ve výši 5,2 milionu PLN.
(84)
Polské orgány se proto domnívají, že hodnota zástav převyšovala hodnotu úvěru.
(85)
Úvěr byl poskytnut, aby PZL Wrocław mohla zakoupit stroje nutné pro výrobu. ARP poskytla úvěr z roku 2008 v pokročilém stádiu jednání se společností […] a předpokládala, že úvěr bude splacen buď PZL Wrocław z vlastních prostředků nebo investorem.
(86)
Na tomto základě polské orgány tvrdily, že ARP nejednala pouze způsobem srovnatelným se soukromým investorem, ale také jako subjekt prodávající PZL Wrocław.
(87)
Polské orgány podobně informovaly Komisi, že činnost PZL Wrocław byla v roce 2008 částečně financována operativním leasingem. V červnu roku 2008 byly podepsány se soukromou společností […] dvě dohody o operativním leasingu: […] a […]. Čistá hodnota pronájmu v rámci těchto dohod dosáhla částek 271 002 EUR a 401 263,20 EUR (0,82 milionu PLN s DPH) (24). Náklady na pronájem v rámci těchto dohod pro PZL Wrocław byly: 88 762,30 EUR, což představuje rozdíl mezi čistou hodnotou strojů a čistou hodnotou pronájmu. Tyto dohody fungují na podobné zásadě jako úvěry a pronajatý předmět slouží jako jištění. Na konci leasingu získá PZL Wrocław právo na zakoupení strojů za částku 5 835 EUR. Před uzavřením těchto smluv o leasingu s PZL Wrocław vypracovala […] důkladnou analýzu finanční a hospodářské situace společnosti, která zahrnovala její schopnost vytvořit dostatečné peněžní toky k uhrazení splátek.
(88)
Polské orgány ve svém původním oznámení také ohlásily, že v plánu restrukturalizace počítají s kapitalizací dluhu v rámci úvěru z roku 2007 v celkové hodnotě 13,5 milionu PLN (navýšenou o úroky).
(89)
V březnu a dubnu roku 2008 byla jednání o podmínkách dohody o převodu podílů uzavřena. Dne 14. dubna 2008 ale společnost […] svou nabídku stáhla. Podle polských orgánů byly pravděpodobným důvodem stáhnutí nabídky významné změny, ke kterým došlo na světovém trhu v důsledku hospodářské krize.
(90)
V důsledku odstoupení společnosti […] z jednání začal prodej znovu. Prodej byl inzerován v domácím a zahraničním tisku formou výzvy k účasti na jednání o prodeji 100 % podílů ve společnosti PZL Wrocław. Dne 19. května 2008 byla výzva uveřejněna v největším specializovaném deníku v Polsku Puls Biznesu a v největším polském politicko-hospodářském deníku Rzeczpospolita. Ve dnech 20. až 26. května 2008 byla výzva zveřejněna také v mezinárodním specializovaném leteckém časopisu Flight International. V listopadu 2008 byly zveřejněny podrobnosti prodeje v časopisu zaměřenému na letectví RAPORT Wojsko Technika Obronność, který vychází v polštině, ale má čtenáře i v zahraničí. Žádné nabídky na zakoupení podílů ale nepřišly.
(91)
Bylo proto vyvinuto další úsilí a výše uvedené informace byly společností PZL Hydral předány a vysvětleny přímo subjektům, které by mohly mít zájem o zakoupení PZL Wrocław. Polské orgány zdůraznily, že prodej byl oznamován během veletrhů a průmyslových akcí, včetně leteckých přehlídek (25), a dopisy s oznámením byly zaslány více než 80 společnostem. Polské orgány také uvedly, že informace o prodeji byla stále dostupná na internetových stránkách PZL Hydral, které ročně zaznamenají 500 000 návštěv. Vzhledem ke zvláštní povaze výroby PZL Wrocław (jako dodavatel zboží a služeb pro polské ozbrojené síly má PZL Wrocław mimořádný význam pro národní bezpečnost) a značně vysoké koncentraci leteckého průmyslu ve světě, která ve svém důsledku vede k poměrně malému počtu možných investorů, polské orgány tvrdily, že možnost získat informaci o prodeji PZL Wrocław a zúčastnit se této privatizace měli všichni možní investoři. Podle polských orgánů se tak o prodeji dozvědělo celé odvětví.
(92)
Oznámení o prodeji bylo pouze výzvou k jednáním a neobsahovalo žádné zvláštní podmínky.
(93)
Následkem obnoveného úsilí polských orgánů obdržela ARP v druhé polovině roku 2008 první projev zájmu od společnosti […], která později předložila nabídku. V druhé polovině roku 2008 obdržela ARP druhý projev zájmu, tentokráte od společnosti […].
(94)
Dne 30. září 2008 předložila společnost […] předběžnou nezávaznou nabídku na zakoupení 100 % podílu v PZL Wrocław (dále jen „nabídka ze dne 30. září 2008“) za částku […]. Společnost […] je investiční fond, který investuje na neveřejném kapitálovém trhu a jehož majitel (soukromá osoba) vlastní také 100 % podíl v […] (26). Nabídka ze dne 30. září 2008 byla učiněna pro nezadluženou společnost a byla podmíněna dosažením stejných finančních výsledků v roce 2009 jako v roce 2008, a to zejména pokud jde o čistý zisk a ukazatel EBITDA. Ukazatel EBITDA měl dosáhnout nejméně […], čistý zisk v roce 2009 nejméně […] a požadován byl také růst prodeje o 5 %. V důsledku finanční krize ale příjmy PZL Wrocław poklesly o přibližně 35 % a výkonnostní hodnoty stanovené v nabídce nebyly dosaženy. Společnost PZL Hydral si byla již v prvním čtvrtletí roku 2009 plně vědoma, že finanční výsledky nesplní minimální stropy stanovené v nabídce společnosti […]. Na začátku roku 2009 navíc ministerstvo národní obrany potvrdilo snížení svých objednávek, což mělo výrazné důsledky pro ziskovost společnosti v tomto roce. Se společností […] nedošlo již k žádným dalším kontaktům.
(95)
V prvním čtvrtletí roku 2009 zahájila rozhovory o zakoupení podílů v PZL Wrocław společnost […], což je podnik […] patřící mezi světově největší dodavatele technologicky špičkových průmyslových výrobků a výrobků pro letecký průmysl (pro obchodní, regionální, podniková a vojenská letadla) a průmysl a jehož obrat v roce 2009 dosáhl částky […].
(96)
Tato společnost vypracovala mezi 20. dubnem 2009 a 12. květnem 2009 hloubkovou prověrku (due diligence). Na základě této prověrky pak podepsala s ARP dne 20. srpna 2009 memorandum o porozumění (s obecnými rysy plánované transakce) na zakoupení podílů v PZL Wrocław za částku […]. ARP podnikla kroky, aby zajistila, že žádné z aktiv PZL Wrocław nebude zatíženo pohledávkami od veřejných věřitelů PZL Hydral. Memorandum o porozumění předpokládalo, že ARP zakoupí sama 100 % podílů v PZL Wrocław a následně je prodá investorovi. Investor se zavázal vypracovat vlastní podrobný plán investic v dodatečné výši […], který měl být proveden po uskutečnění prodeje. Dne 18. prosince 2009 podepsaly ARP, PZL Hydral a […] rámcovou dohodu. Příloha 2 k dohodě, v níž jsou stanovena pravidla, kterými se řídí částečná kapitalizace dluhu, částečné odepsání a částečné splacení úvěrů z roku 2007 a z roku 2008, byla dojednána dne 12. března 2010.
(97)
Polské orgány potvrdily, že prodej nebyl podmíněn, a to zejména zachováním pracovních míst. Polské orgány Komisi také potvrdily, že investor nebyl nijak omezen ve svém vlastním obchodování s ministerstvem národní obrany.
(98)
Podrobný popis jednání se společností […] lze nalézt v bodě VI.
II.6 Právní posouzení plánu restrukturalizace polskými orgány
(99)
Polské orgány uvedly, že celkové náklady na restrukturalizaci dosáhnou částky 262,2 milionu PLN a budou zahrnovat následující položky: restrukturalizaci veřejného dluhu ve výši 234 milionů PLN, další finanční restrukturalizaci ve výši 11,5 milionu PLN, investice ve výši 11 milionů PLN, restrukturalizaci aktiv ve výši 5,6 milionu PLN a restrukturalizaci zaměstnanosti ve výši 0,3 milionu PLN.
(100)
Podle polských orgánů budou celkové náklady na restrukturalizaci PZL Hydral financovány pomocí státní podpory ve výši 130,5 milionu PLN a vlastního příspěvku ve výši 132 milionů PLN. Podle plánu restrukturalizace představuje vlastní příspěvek 50,3 % nákladů na restrukturalizaci. Vlastní příspěvek zahrnuje výnos z prodeje dlouhodobých aktiv a akcií, jakož i finanční prostředky poskytnuté budoucím investorem v PZL Wrocław.
(101)
Pokud jde o vyrovnávací opatření, plán restrukturalizace navrhoval prodej některých výrobních prostředků, k čemuž již částečně došlo mezi roky 2004 a 2006 a což vedlo ke snížení výrobní kapacity. Podle plánu restrukturalizace by prodej strojů a zařízení snížil výrobní kapacitu společnosti celkem o 380 000 strojových hodin, tzn. o 42 %. K hlavní části plánovaného snížení (315 000 strojových hodin) již došlo. Polské orgány tvrdily, že jedna třetina snížení výrobní kapacity nebyla pro obnovení životaschopnosti nutná, ale byla určena k omezení činnosti v oblasti výroby průmyslových hydraulických systémů, což je nízkoziskový segment, ve kterém se společnost rozhodla omezit svou činnost.
(102)
Plán restrukturalizace dále uváděl, že plánované stažení z některých (údajně ziskových) činností a prodej aktiv nesouvisejících s výrobou by měly být považovány za vyrovnávací opatření ve smyslu Pokynů Společenství pro státní podporu na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích (27) (dále jen „Pokyny k záchraně a restrukturalizaci“). Polské orgány v neposlední řadě tvrdily, že privatizace PZL Wrocław umožní konkurentům společnosti získat výrobní kapacity PZL Hydral, její know-how a podíl na trhu, a měla by tak být také považována za vyrovnávací opatření.
III. POCHYBY VYJÁDŘENÉ KOMISÍ PŘI ZAHÁJENÍ A ROZŠÍŘENÍ FORMÁLNÍHO VYŠETŘOVACÍHO ŘÍZENÍ
(103)
Plán restrukturalizace byl oznámen jako restrukturalizační scénář podle pokynů k záchraně a restrukturalizaci. Komise proto založila své předběžné posouzení na informacích, které měla v tomto stádiu. Na základě těchto informací vyjádřila Komise následující obavy:
(104)
Pokud jde o způsobilost společnosti pro podporu na restrukturalizaci podle pokynů k záchraně a restrukturalizaci, Komise pochybovala, že PZL Hydral nebyla v předchozích deseti letech příjemcem žádné podpory na záchranu nebo na restrukturalizaci.
(105)
Komise si zejména kladla otázku, zda by nevymáhání či pozdní vymáhání veřejných závazků nemělo být považováno za státní podporu. Komise zdůraznila, že v případě, kdy veřejný subjekt pověřený výběrem příspěvků na sociální zabezpečení toleruje neplacení či pozdní placení těchto příspěvků po delší časový úsek, poskytuje nepochybně příjemci výhodu v tom, že mu snižuje zatížení, které pro něj představuje běžné provádění systému sociálního zabezpečení (28). Komise sice uznala, že veřejní věřitelé podnikli určitá vymáhací opatření, ale pochybovala, že byla dostatečná či, pokud k nim došlo v pozdním stádiu, účinná, a to zejména v souvislosti se zajištěními, která vlastnili veřejní věřitelé a se kterými mohli počítat. V tomto stádiu řízení Komise proto pochybovala, že chování veřejných věřitelů odpovídalo způsobu, jakým by se za těchto okolností chovali soukromí věřitelé.
(106)
Komise také vyjádřila pochyby ohledně dalších opatření, která polské orgány nahlásily jako opatření bez státní podpory.
(107)
Komise pochybovala, zda částečné splacení a částečný odpis veřejných závazků, které polské orgány nahlásily jako opatření bez státní podpory, jsou v souladu s pravidlem soukromého věřitele.
(108)
V souvislosti s bodem 31 a následujícími pokynů k záchraně a restrukturalizaci vyjádřila Komise také pochyby ohledně slučitelnosti plánu restrukturalizace s vnitřním trhem.
(109)
Komise pochybovala, že je navržený příspěvek skutečný a opravdový a že je tím pádem plán restrukturalizace slučitelný s body 43-45 pokynů k záchraně a restrukturalizaci. Komise pochybovala, zda plánovaný příjem z prodeje PZL Wrocław, i kdyby byl uskutečněn, může být považován za vlastní příspěvek k restrukturalizaci. Jak je uvedeno výše, společnost PZL Wrocław byla založena na konci roku 2004. Podle plánu restrukturalizace měl být převod výrobních prostředků ukončen a privatizace zahájena již roku 2007. Ve čtvrtém čtvrtletí roku 2007 měli možní investoři předložit výchozí nabídky a v první polovině roku 2008 měly být po jednáních uzavřeny předběžné kupní smlouvy. V době přijetí rozhodnutí o zahájení řízení ale Komise nebyla informována o žádném zájmu ze strany možných investorů o koupi PZL Wrocław.
(110)
Komise také vyjádřila pochybnosti, že plán restrukturalizace zajistí dlouhodobou životaschopnost, jak stanoví body 34-37 pokynů k záchraně a restrukturalizaci. Komise poznamenala, že plánovaná restrukturalizace je zaměřena na finanční restrukturalizaci, tzn. že přibližně 90 % všech nákladů na restrukturalizaci bylo vyčleněno na splacení nedoplatků veřejných závazků. Zbývající restrukturalizační opatření byla proto spíše omezená. Komise také uvedla, že, jak již bylo vysvětleno, v době přijetí rozhodnutí o zahájení řízení nebyla informována o žádném zájmu ze strany možných investorů. Polsko také uvedlo, že po privatizaci společnosti bude zřejmě nutné přistoupit k dalším restrukturalizačním opatřením, což vyvolalo dodatečné pochybnosti o životaschopnosti plánu restrukturalizace.
(111)
Komise také prohlásila, že potřebuje další ujasnění ohledně slučitelnosti navrhovaných vyrovnávacích opatření s body 38-42 pokynů k záchraně a restrukturalizaci. Polské orgány ve svém oznámení tvrdily, že přinejmenším jedna třetina omezení výrobní kapacity je určena ke snížení kapacit v oblasti nízkoziskových průmyslových hydraulických systémů. Na základě informací, které měla k dispozici, Komise pochybovala, že omezení výrobní kapacity, které společnost již provedla nebo plánuje provést, bude dostačující. Komise také uvedla, že přinejmenším část navrhovaných opatření se jeví jako nutná pro dosažení dlouhodobé životaschopnosti. Komise zejména zdůraznila, že prodej některých výrobních prostředků v minulosti byl zřejmě určen k obnovení životaschopnosti. Podobně plánovaný prodej nemovitého majetku poslouží spíše jako zdroj financování než jako vyrovnání za narušení hospodářské soutěže.
IV. PŘIPOMÍNKY POLSKA K ZAHÁJENÍ FORMÁLNÍHO VYŠETŘOVACÍHO ŘÍZENÍ
(112)
Polské orgány předložily své připomínky k rozhodnutí o zahájení řízení s ohledem na možnost uplatnit test soukromého věřitele v nahlášeném scénáři, tzn. ve spojení s kapitálovými dotacemi.
(113)
Polské orgány prohlásily, že navrhované odpisy jsou v souladu s pravidlem soukromého věřitele vzhledem ke skutečnosti, že veřejní věřitelé by získali více v případě prodeje aktiv PZL Hydral než v případě úpadku společnosti. Polské orgány také prohlásily, že tento názor je založen na hospodářské a finanční analýze a že jej sdílejí dotčení veřejní věřitelé.
(114)
Polské orgány tvrdily, že dvě kapitálové dotace, které měla ARP poskytnout PZL Hydral a které měly být podle oznámení vyčleněny na uspokojení pohledávek veřejných věřitelů, nebrání uplatnění pravidla soukromého věřitele.
(115)
Polské orgány navíc dodaly, že tržní hodnota PZL Wrocław je úzce spojena s vlastnictvím leteckých osvědčení a povolení k obchodu se zbraněmi a s jejími mimořádně zkušenými a kvalifikovanými zaměstnanci. V případě úpadku společnosti nebude možné obnovit tuto organizaci v míře přijatelné pro orgány dohlížející na letectví.
(116)
Polské orgány ocenily vlastní příspěvek na částku 130 milionů PLN, což by představovalo 50 % nákladů na restrukturalizaci i v případě, kdy by nevymáhání veřejných pohledávek mělo být považováno za státní podporu. Polské orgány navíc poznamenaly, že prodej aktiv již probíhá, a tedy by se v rámci restrukturalizace postoupila všechna zbylá aktiva, se kterými se v plánu restrukturalizace počítá.
(117)
Pokud jde o dlouhodobou životaschopnost plánu restrukturalizace, polské orgány ujistily, že cíle restrukturalizace jsou prováděny řádným způsobem. Zejména soustředění výroby do východní části závodu PZL Hydral přineslo snížení fixních nákladů, provozní zlepšení ve výrobě a dodatečné příjmy z pronájmu uvolněného prostoru. Výroba a prodej (včetně 570 zaměstnanců) byly navíc převedeny do společnosti PZL Wrocław, která v té době byla hospodářsky rentabilní (údaje za prvních deset měsíců roku 2008). Čistý zisk PZL Wrocław na konci roku 2008 byl odhadován na přibližně 6 milionů PLN při obratu ve výši 50 milionů PLN. Polské orgány dodaly, že po dosažení dohody o scénáři soukromého věřitele ve čtvrtém čtvrtletí roku 2007 splácely jak PZL Hydral, tak PZL Wrocław své běžné závazky vůči veřejným věřitelům včas.
V. PŘIPOMÍNKY TŘETÍCH STRAN
(118)
Komise neobdržela od třetích stran žádné připomínky.
VI. UDÁLOSTI PO ZAHÁJENÍ FORMÁLNÍHO VYŠETŘOVACÍHO ŘÍZENÍ - REVIDOVANÝ PLÁN RESTRUKTURALIZACE
(119)
Polské orgány se domnívají, že cena nabídnutá společností […] za zakoupení podílů v PZL Wrocław odpovídá tržní hodnotě společnosti. Podle polských orgánů navržená cena odráží finanční situaci společnosti, která se v roce 2009 zhoršila v důsledku finanční krize a poklesu objednávek od polských ozbrojených sil.
(120)
Polské orgány také uvedly, že tato cena odpovídá makroekonomickým podmínkám. Jen na varšavské burze cenných papírů se index WIG (Warszawski Indeks Giełdowy) propadl o 36 %. Mezi dubnem roku 2008 (odstoupení společnosti […] od jednání) a červnem roku 2009 se dramaticky zhoršilo tržní hodnocení kotovaných společností z odvětví leteckého průmyslu s podobným výrobním profilem jako PZL Wrocław. Akcie společnosti […], ke které […] patří, poklesly o […] %, akcie […] o […] % a akcie […] o […] %.
(121)
Společnost […] vypracovala hloubkovou prověrku (due diligence) (viz bod 96). V prověrce byly srovnány údaje týkající se […] s údaji 32 společností z odvětví leteckého průmyslu. Poté byly vypočítány průměrné koeficienty, které určily, jak […]. Tyto koeficienty byly potom použity na […]. Výsledek byl […].
(122)
V rozhovorech s ARP o ocenění investor poukazuje na skutečnost, že jednak je společnost […] v tomto stádiu silně závislá na jediném odběrateli, a to na polských ozbrojených silách, od nichž předpokládá získat […] % plánovaných příjmů za období 2010-2013 v souladu s programem modernizace, jehož výsledek je nejistý, a jednak že PZL Wrocław hrozilo úpadkové řízení, pokud se v roce 2010 nezlepší její finanční situace.
(123)
Na tomto základě investor trvá na tom, že při nabídce za podíly v PZL Wrocław ve výši […] za ně ve skutečnosti zaplatí cenu vyšší, než je jejich nominální hodnota.
(124)
Jakmile byla známa cena nabídnutá investorem, zahájila ARP jednání s veřejnými věřiteli o částečném splacení a částečném odpisu jejich pohledávek v souladu s ustanoveními plánu restrukturalizace, a to na základě prodeje aktiv PZL Hydral bez dalších kapitálových dotací.
(125)
ARP si kvůli tomu dne 15. ledna 2010 objednala u společnosti Ernst&Young vypracování studie. Ernst&Young dostala pokyn provést jako nezávislý odborník srovnání mezi dvěma následujícími scénáři:
-
úpadkové řízení PZL Hydral včetně její dceřiné společnosti PZL Wrocław;
-
vyrovnání pohledávek prodejem PZL Wrocław společnosti […] za […] a prodejem dalších aktiv PZL Hydral.
(126)
Společnost Ernst&Young posoudila situaci každého jednotlivého veřejného věřitele: Úřadu sociálního zabezpečení, Finančního úřadu Dolnoslezského vojvodství, Finančního úřadu Vratislav - Psie Pole, Městského úřadu Vratislav, Státního fondu pro rehabilitaci zdravotně poškozených osob, Úřadu Dolnoslezského vojvodství a ministerstva financí. Do analýzy nebyla zahrnuta ARP, protože nebyla věřitelem PZL Hydral ale pouze akcionářem.
(127)
Studie společnosti Ernst&Young byla dokončena dne 24. února 2010. Byla založena na konzervativním přístupu: byly kvantifikovány pouze částky, u kterých se předpokládalo, že budou v rámci každého scénáře uhrazeny přímo. Proto analýza nezohlednila alternativní náklady (29), prognózy dlouhodobého zisku a inflaci.
(128)
Scénář úpadku vedoucí k likvidaci společnosti byl analyzován s předpokladem přiměřeně účinného průběhu likvidace. Za základ své metodiky si bere požadavky řádného testu soukromého věřitele založeného na judikatuře (Španělsko versus Komise a Hamsa versus Komise), který analyzuje chování veřejného subjektu z hlediska soukromého věřitele snažícího se získat platbu od dlužníka ve finančních obtížích (30). Zpráva je založena na analýze každého jednotlivého věřitele a zohledňuje zejména věřitelovo zabezpečení aktivy dlužníka a míru, v jaké mohou být pohledávky uspokojeny v případě vyhlášení úpadku dlužníka (31).
(129)
Pro stanovení zůstatkové hodnoty aktiv studie Ernst&Young předpokládala, že hodnota nemovitého majetku při nuceném prodeji představuje 50 % jeho skutečné hodnoty. Pro stanovení skutečné hodnoty použila společnost Ernst&Young metody stanovené v mezinárodních účetních standardech 16 - Dlouhodobá hmotná aktiva a všechna dostupná posouzení vypracovaná nezávislými odborníky. Snížení hodnoty o 50 % vysvětluje nízká účinnost úpadkového řízení v Polsku, kde výnosy z prodeje aktiv odpovídají v průměru 26,86 % jejich skutečné hodnoty.
(130)
Studie Ernst&Young také poznamenává, že výnosy, které mohou očekávat veřejní věřitelé při scénáři úpadku, závisejí na příslušném pořadí jejich zabezpečení aktivy, která jsou zatížena hypotékami. Studie Ernst&Young k tomu předkládá přehled hypoték, které zatěžují každou část majetku PZL Hydral, hodnotu příslušných hypoték a pořadí věřitelů.
(131)
Na základě předpokladů uvedených v předchozích dvou odstavcích se společnost Ernst&Young domnívá, že celková částka, kterou by bylo možno získat v případě úpadku z aktiv jištěných hypotékami, dosahuje výše 52,4 milionu PLN; tři veřejní věřitelé (Státní fond pro rehabilitaci zdravotně postižených osob, Úřad Dolnoslezského vojvodství a ministerstvo financí) nebudou moci získat nazpět žádnou částku a zbývající věřitelé budou moci získat nazpět následující částky: Úřad sociálního zabezpečení - 44,8 milionu PLN, Finanční úřad Dolnoslezského vojvodství - 2,3 milionu PLN, Finanční úřad Vratislav - Psie Pole - 0,457 milionu PLN a Městský úřad Vratislav - 4,9 milionu PLN.
(132)
Skutečná výše výnosů při scénáři úpadku by potom měla být upravena připočtením částky získané za jiná aktiva PZL Hydral, tzn. 13,5 milionu PLN (32). Výnos při úpadku tak dosahuje celkové částky 66 milionů PLN, jak je uvedeno v tabulce 26.
(133)
Scénář prodeje aktiv počítá s prodejem všech aktiv PZL Hydral uvedených v plánu restrukturalizace za celkovou částku 122 323 202,31 PLN: Zakład Produkcji Hydrauliki „Hydral“ Sp. z o.o. za […], nemovitost BBCenter za […], parkoviště za […], Zakład Cieplowniczy „Term-Hydral“ Sp. z o.o. za […], elektrárna (GSZ) za […], PZL Wrocław za […], slévárna za PLN […], menšinové podíly za […] a uhrazení pohledávek PZL Hydral v celkové výši […].
Tabulka 26
Srovnání scénáře prodeje aktiv a scénáře úpadku z hlediska PZL Hydral v roce 2010 (v PLN) podle studie Ernst&Young
Veřejný věřitel
Celková výše závazků (33)
Výnos při scénáři úpadku
Výnos při scénáři prodeje aktiv
Úřad sociálního zabezpečení
192 427 569,63
58 326 475,00
91 857 554,58
Finanční úřad Dolnoslezského vojvodství
59 579 407,58
2 294 047,11
18 250 999,45
Finanční úřad Vratislav - Psie Pole
532 432,60
456 768,68
456 800,00
Městský úřad Vratislav
27 087 078,25
4 928 184,34
4 930 000,00
Státní fond pro rehabilitaci zdravotně postižených osob
12 884 457,46
-
5 007 169,46
Úřad Dolnoslezského vojvodství
1 320 678,82
-
1 320 678,82
Ministerstvo financí
24 050 232,71
-
500 000,00
Celkem
317 881 857,50
66 005 475,13
122 323 202,31
(134)
Tabulka 26 uvádí, že podle studie Ernst&Young by Úřad sociálního zabezpečení dostal uhrazeno 47,7 % svých pohledávek, Finanční úřad Dolnoslezského vojvodství 30,6 %, Finanční úřad Vratislav - Psie Pole 85,8 %, Městský úřad Vratislav 18,2 %, Úřad Dolnoslezského vojvodství by dostal uhrazenu celou výši svých pohledávek, Státní fond pro rehabilitaci zdravotně postižených osob 38,9 % a ministerstvo financí 2,1 %.
(135)
Podle polských právních předpisů se v okamžiku, kdy veřejní věřitelé vysloví souhlas s vyrovnáním svých pohledávek částečným odpisem, přestanou u těchto pohledávek přičítat úroky a pohledávky jsou jimi zatíženy pouze tehdy, není-li vyrovnání provedeno, což by se stalo v případě scénáře úpadku. Závazky uvedené v tabulce 26 proto zahrnují u všech veřejných věřitelů příslušné úroky počítané se zpětnou platností ode dne dohody z roku 2007 s výjimkou Finančního úřadu Dolnoslezského vojvodství (u jehož některých daňových pohledávek jsou úroky počítány bez přerušení) a Úřadu Dolnoslezského vojvodství (jemuž byl úrok vždy počítán) kvůli zvláštní právní povaze jejich pohledávek.
(136)
Je nutno poznamenat, že u Městského úřadu Vratislav, Státního fondu pro rehabilitaci zdravotně postižených osob a Finančního úřadu Dolnoslezského vojvodství revidovaný plán restrukturalizace umožňoval částečný odklad vyrovnání s veřejnými věřiteli a úhradu po splátkách části těchto závazků až do prodeje aktiv HZL Hydral, tzn. že by závazky byly splaceny částečně. Dohoda zejména podrobně stanoví, že:
-
splacení Městskému úřadu Vratislav dlužné částky ve výši 4,9 milionu PLN se odkládá;
-
splacení Státnímu fondu pro rehabilitaci zdravotně postižených osob dlužné částky ve výši 5 milionů PLN se odkládá;
-
částka ve výši 18,25 milionu PLN bude použita k částečnému splacení dlužné částky Finančnímu úřadu Dolnoslezského vojvodství; část této úhrady je odložena, část bude hrazena po splátkách (34) a část bude uhrazena s úrokem vypočítaným v den úhrady.
(137)
Na tomto základě by podle studie Ernst&Young (viz tabulka 26) získali věřitelé celkem 122 milionů PLN v případě prodeje PZL Wrocław a dalších aktiv PZL Hydral, zatímco v případě úpadku vedoucího k likvidaci PZL Hydral by věřitelé obdrželi pouze 66 milionů PLN a tři z nich (ministerstvo financí, Úřad Dolnoslezského vojvodství a Státní fond pro rehabilitaci zdravotně postižených osob) by neobdrželi nic.
(138)
Při scénáři prodeje odepíší veřejní věřitelé celkem 195 milionů PLN veřejných závazků. Bez ohledu na tuto skutečnost je scénář prodeje pro každého veřejného věřitele výhodnější než scénář úpadku. Veřejní věřitelé by získali zpět celkem 38,5 % z celkové výše svých pohledávek.
(139)
Polské orgány informovaly Komisi, že na základě zjištění studie Ernst&Young souhlasili veřejní věřitelé v roce 2010 s částečnou úhradou svých pohledávek.
(140)
V rámci jednání s […] ARP souhlasila s tím, že její úvěry budou částečně přeměněny, částečně splaceny a částečně odepsány. Podle přílohy 2 rámcové dohody měla ARP přeměnit část jistiny úvěru z roku 2007 a část jistiny úvěru z roku 2008 v celkové výši […] na kmenový kapitál a oběžná aktiva PZL Wrocław a u úvěru z roku 2007 se zříci úroků v celkové výši […]. Po této přeměně se musel kmenový kapitál PZL Wrocław snížit podáním odpovídající žádosti u příslušného soudu.
(141)
Polské orgány zdůraznily, že ke zhoršení finanční situace PZL Wrocław došlo až v roce 2009 a že toto zhoršení bylo vyvoláno hospodářským poklesem, který nemohl být předvídán a který se projevil snížením zakázek od polských ozbrojených sil o téměř […] %. Tím se také značně zhoršila situace ARP jako věřitele a stejně tak vyhlídky na plné uhrazení jejích pohledávek.
(142)
Ustanovení přílohy 2 rámcové dohody byla dojednána v úzké vazbě na výsledky dodatku ke studii společnosti Ernst&Young. Tento dodatek byl vypracován dne 24. února 2010. Jsou v něm analyzovány dva scénáře: úpadek vedoucí k likvidaci společnosti PZL Wrocław a její prodej investorovi. Zaměřuje se zejména na otázku, co by ARP získala ze svého zabezpečení v případě scénáře úpadku, a srovnává tyto výsledky s částkami, které by mohla předpokládat v případě prodeje PZL Wrocław investorovi.
(143)
Dodatek ke studii Ernst&Young zdůrazňuje, že aktiva PZL Wrocław jsou zatížena zástavami a hypotékami. Účetní hodnota všech aktiv PZL Wrocław dosahovala k 31. prosinci 2009 celkové výše 52,5 milionu PLN, z nichž zabezpečená aktiva představovala částku 21,3 milionu PLN a nezabezpečená/nezatížená aktiva 31,2 milionu PLN.
(144)
I když nezabezpečená/nezatížená aktiva představují […] % hodnoty aktiv společnosti PZL Wrocław, v případě, že by se prodej PZL Wrocław neuskutečnil, vydaly by daňové orgány podle článků 112 a 118 daňového zákoníku (35) daňové rozhodnutí s cílem vynutit si uhrazení svých pohledávek, ve kterém by prohlásily PZL Wrocław odpovědnou za závazky PZL Hydral z období 2006-2007. To potvrzuje dopis Finančního úřadu Dolnoslezského vojvodství, ve kterém stojí, že v případě, že se restrukturalizace nepodaří, budou podniknuty kroky k vymáhání podle článku 112 daňového zákoníku.
(145)
Jelikož je PZL Wrocław vlastníkem výrobních prostředků PZL Hydral (které nakoupila mezi roky 2004 a 2007), mělo by toto rozhodnutí dopad na některé veřejné závazky PZL Hydral. Hodnota pohledávek, které by byly postiženy takovým řízením, by odpovídala veřejným závazkům PZL Hydral vzniklým v období 2006-2007 a dosáhla by minimálně částky 64,4 milionu PLN (36). Podle dodatku ke studii Ernst&Young by hodnota těchto pohledávek převýšila účetní hodnotu nezabezpečených/nezatížených aktiv. Zároveň by účetní hodnota těchto aktiv měla být posuzována z hlediska jejich tržní hodnoty, protože se jedná o příjmy, hotovost a jiná peněžní aktiva.
(146)
V případě, že by PZL Wrocław byla v úpadku, přednostní uspokojení by před pohledávkami daňových orgánů získala pouze aktiva zajištěná hypotékami a evidovanými zástavami. Pohledávky nezabezpečených soukromých věřitelů PZL Wrocław by nemohly být z aktiv PZL Wrocław uspokojeny. Vzhledem ke skutečnosti, že by ze zůstatkové podstaty nemohly být uspokojeny všechny pohledávky věřitelů, měly by v případě úpadku akcie PZL Wrocław nulovou hodnotu. Podobně, jelikož by byli uspokojeni pouze držitelé evidovaných zástav a hypoték, nemají obyčejné zástavy žádnou hodnotu.
(147)
Na tomto základě analyzuje dodatek ke studii Ernst&Young hodnotu evidovaných zástav aktiv PZL Wrocław v držení ARP. Hodnota zabezpečení v podobě evidovaných zástav strojů je stanovena na základě předpokladu, že hodnota zastavených aktiv by v případě úpadku odpovídala 50 % jejich čisté účetní hodnoty, jelikož jejich spravedlivá hodnota nebyla dostupná a hodnota dlouhodobých movitých aktiv se měnila v souladu příslušnou odpisovou sazbou. Studie Ernst&Young došla k závěru, že hodnota v případě nuceného prodeje je reálná vzhledem k možnosti využít oceňovaná aktiva k určitým účelům a jako součást určitých výrobních procesů, možnosti jejich využití k alternativním účelům a povaze smluv, se kterými jsou spojena. Studie Ernst&Young zdůrazňuje, že v případě, kdy jsou aktiva, která mají být prodána, vysoce specializovaná a jsou používána pro výrobu pro zvláštního zákazníka, může být jejich likvidační hodnota velmi nízká a může se rovnat 30 % jejich čisté účetní hodnoty. Například aktiva společnosti Autoglass Group SA, jejichž rozvahová hodnota byla 19,8 milionu, byla prodána v úpadkovém řízení za 6 milionů PLN. Dotčená aktiva PZL Wrocław, která sloužila jako evidované zástavy, k tomu zahrnují mnohé položky s nízkou hodnotou. Zejména úvěr z roku 2007 byl zabezpečen seznamem 1 709 položek, jejichž hodnota se za tu dobu odpisy snížila, a přibližně 1 400 položkami s hodnotou nižší než 3 500 PLN, u nichž tak došlo k jednorázovému odpisu.
(148)
Stejně jako hlavní zpráva i dodatek ke studii Ernst&Young nebral při posouzení scénáře úpadku z hlediska věřitelů PZL Wrocław v úvahu vliv inflace, tzn. nezohlednil možnou délku trvání úpadkového řízení.
(149)
Podle této studie byla k 31. lednu 2010 čistá účetní hodnota aktiv, která sloužila jako evidované zástavy strojů, 2 106 392,71 PLN. Při uplatnění výše popsaného postupu na čistou účetní hodnotu těchto aktiv je jejich hodnota (při úpadku) v případě nuceného prodeje odhadována na 1 053 196,36 PLN.
(150)
Dodatek ke studii Ernst&Young dochází k závěru, že ARP obdrží podle scénáře úpadku částku 1 053 196,36 PLN a [ 1 053 196,36 PLN] podle scénáře prodeje (v podobě uvedené v příloze 2 rámcové dohody).
(151)
Polské orgány informovaly Komisi, že čistá účetní hodnota aktiv, která sloužila jako evidovaná zástava u úvěru z roku 2007, se v auditovaných finančních zprávách za rok 2007 rovnala částce 5 480 861,37 PLN a v auditovaných finančních zprávách k 31. lednu 2010 částce 818 967,55 PLN.
(152)
Polské orgány informovaly Komisi, že čistá účetní hodnota aktiv, která sloužila jako evidovaná zástava u úvěru z roku 2008, se rovnala podle zprávy nezávislého odborníka ze dne 1. února 2008 částce 2 763 000 PLN. Podle auditovaných finančních zpráv se účetní hodnota těchto aktiv rovnala k 1. únoru 2008 částce 1 883 098,97 PLN a podle auditovaných finančních zpráv se čistá účetní hodnota těchto aktiv rovnala k 31. lednu 2010 částce 1 287 425,16 PLN.
(153)
Jak vyplývá z výše uvedeného, polské orgány ustoupily od dvou kapitálových dotací PZL Hydral s tvrzením, že částečné odpisy a částečná splacení veřejných závazků nepředstavovaly podle pravidla soukromého věřitele státní podporu. Také prohlásily, že chování veřejných věřitelů v minulosti (1998-2007) bylo v souladu s pravidlem soukromého věřitele. Uvedly též, že prodej PZL Wrocław byl otevřený, průhledný a nebyl spojen s žádnými podmínkami a že cena nabídnutá investorem může být považována za tržní cenu. Polské orgány tvrdily, že úvěr z roku 2007 a úvěr z roku 2008 byly poskytnuty za tržních podmínek. Ustoupily také od výše popsané kapitalizace dluhu u úvěru z roku 2007, ale navrhly částečnou kapitalizaci dluhu na účasti u obou úvěrů jak z roku 2007, tak z roku 2008 před prodejem a tvrdí, že tento postup je v souladu s pravidlem soukromého věřitele.
VII. PRAVOMOC KOMISE
(154)
Počáteční fáze některých opatření, a to konkrétně nevymáhání veřejných pohledávek PZL Hydral, začala v roce 1998, tzn. před přístupem Polska k EU dne 1. května 2004.
(155)
Podle Smlouvy o přistoupení opatření podpory, která nabyla účinku v nových členských státech přede dnem přistoupení, jsou stále použitelná i po tomto dni a představují státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU a nejsou stávající podporou, je nutno považovat za státní podporu pro účely použití čl. 108 odst. 3 SFEU.
(156)
Bod 3 přílohy IV Smlouvy o přistoupení stanoví tzv. prozatímní mechanismus. Představuje právní rámec pro posouzení režimů podpory a jednotlivých opatření podpory provedených v novém členském státě přede dnem jeho přistoupení k EU, které jsou nadále použitelné po přistoupení.
(157)
Opatření podpory, která byla provedena před přistoupením a nejsou použitelná po přistoupení, nemůže Komise posoudit na základě prozatímního mechanismu, ani řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU. Na druhou stranu opatření, která byla provedena až po přistoupení, posoudí Komise jako oznámenou podporu nebo jako protiprávní podporu na základě řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU.
(158)
Opatření je použitelné po přistoupení, pokud bylo provedeno před přistoupením, avšak po přistoupení vede k poskytnutí další podpory nebo zvýšení částky již udělené podpory, tzn. pokud přesná hospodářská účast státu není známa v okamžiku udělení podpory, ani v okamžiku přistoupení.
(159)
V tomto konkrétním případě Komise zjišťuje, že nevymáhání pohledávek veřejných věřitelů začalo v roce 1998 a pokračovalo po dni přistoupení. Komise se domnívá, že nevymáhání všech pohledávek nesplacených k 1. květnu 2004 spadá do její jurisdikce v podobě platné k tomuto dni.
(160)
Z výše uvedeného vyplývá, že nevymáhání veřejných pohledávek nesplacených k 1. květnu 2004 představuje opatření použitelné po dni přistoupení a spadá do jurisdikce Komise podle článku 108 SFEU.
VIII. POSOUZENÍ
(161)
Podle čl. 107 odst. 1 SFEU je státní podporou podpora poskytovaná v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, která narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňuje určité podniky nebo určitá odvětví výroby do té míry, že ovlivňuje obchod mezi členskými státy.
(162)
Podmínky stanovené v čl. 107 odst. 1 SFEU jsou kumulativní a aby opatření bylo označeno za státní podporu, musí být splněny všechny podmínky zároveň.
(163)
V následujících oddílech posuzuje Komisi případnou státní podporu společnosti PZL Hydral a společnosti PZL Wrocław odděleně.
(164)
U PZL Hydral zjišťuje následující opatření:
-
plánované a zrušené kapitálové dotace PZL Hydral;
-
vymáhání veřejných pohledávek vůči PZL Hydral (1998-2007);
-
vyrovnání s veřejnými věřiteli PZL Hydral (2007-2010).
(165)
U PZL Wrocław zjišťuje následující opatření:
-
úvěr z roku 2007;
-
úvěr z roku 2008;
-
kapitalizaci dluhu týkající se úvěru z roku 2007 a úvěru z roku 2008.
(166)
Komise konstatuje, že polské orgány popírají označení výše uvedených opatření za státní podporu s tvrzením, že opatření úspěšně prošla testem soukromého věřitele (v případě opatření ve prospěch PZL Hydral a kapitalizace dluhu z roku 2010 u PZL Wrocław) a testem tržního investora (v případě úvěrů z roku 2007 a roku 2008 u PZL Wrocław).
VIII.1 Zrušené kapitálové dotace PZL Hydral
(167)
Podle článku 8 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES (37) (dále jen „procesní nařízení“), může členský stát po zahájení formálního vyšetřovacího řízení vzít zpět oznámení v přiměřené době před rozhodnutím Komise o tom, zda oznámené opatření představuje podporu. V takových případech Komise řízení ukončí, protože nadále nemá žádný účel.
(168)
Polské orgány zrušily dvě oznámené kapitálové dotace (113 milionů PLN). Vyšetřování těchto dvou opatření prováděné Komisí tak ztratilo svůj účel.
VIII.2 Nevymáhání veřejných pohledávek vůči PZL Hydral (1998-2007)
(169)
Státní podpora mohla být poskytnuta PZL Hydral v podobě trvalého nevymáhání veřejných pohledávek vůči společnosti ze strany různých veřejných věřitelů.
(170)
Komise zdůrazňuje, že čl. 107 odst. 1 SFEU se týká zásahů v různých podobách, které snižují běžné náklady společnosti a které, aniž by se kvůli tomu jednalo o dotace v přesném slova smyslu, mají podobnou povahu a stejný účinek. Judikatura všeobecně uznává, že chování veřejného orgánu příslušného k vybírání pojistného na sociální zabezpečení, který toleruje, aby toto pojistné bylo placeno s prodlením, poskytuje podniku, který z toho má prospěch, podstatné obchodní zvýhodnění tím, že snižuje jeho náklady vyplývající z obvyklého uplatnění systému sociálního zabezpečení, které nemůže být úplně odstraněno úroky a poplatky z prodlení, které jsou mu uloženy (38). Toto odůvodnění se s příslušnými změnami uplatňuje také na další poplatky, dávky a daně vybírané veřejnými orgány.
(171)
V tomto konkrétním případě veřejné orgány příslušné k vybírání nezískaly úhradu svých pohledávek vůči PZL Hydral za období 1998-2007 v plné míře v okamžiku, kdy veřejní věřitelé schválili plán restrukturalizace (viz bod 60 a následující).
(172)
Z judikatury vyplývá, že k určení, zda veřejné orgány nevymáháním veřejných pohledávek poskytly státní podporu, je nutné zjistit, zda dotčená společnost by byla zjevně neschopna získat srovnatelné úlevy od soukromého věřitele, který by se vůči společnosti nacházel ve stejné situaci jako orgán příslušný k vybírání (39).
(173)
Komise konstatuje, že k zajištění dlouhodobé hospodářské životaschopnosti PZL Hydral vypracoval její tehdejší majitel, tzn. polské ministerstvo financí a následně ARP, strategii privatizace na základě studie vyhotovené v roce 1998 soukromými konzultanty a začal hledat investory (viz bod 54). Soukromí a veřejní věřitelé tento přístup podporovali a byli do něj úzce zapojení.
(174)
V roce 2002 polské orgány, stále za podpory soukromých a veřejných věřitelů, navázaly jednání s […]. Tito věřitelé dostávali pravidelné informace o vývoji jednání (viz body 30 a 56).
(175)
Komise konstatuje, že jak soukromí, tak veřejní věřitelé došli k názoru, že hodnota PZL Hydral, a zejména její činnosti v oblasti letectví a obrany, jako fungujícího podniku zdaleka převyšuje hodnotu jejích aktiv, a to zejména z důvodu vlastněných vojenských osvědčení, povolení k obchodování se zbraněmi a lidského kapitálu, a že z těchto důvodů upustili od vyhlášení úpadkového řízení na společnost PZL Hydral.
(176)
Komise zejména konstatuje, že hlavní soukromí věřitelé, tzn. banka […] a banka […], upustili od nuceného vymáhání svých pohledávek navzdory prvořadému zabezpečení (viz body 32 a 34), které bylo vymahatelné přímo na základě bankovních vykonatelných titulů a mohlo být provedeno poměrně snadno (viz bod 28).
(177)
Na druhou stranu veřejní věřitelé podnikli kroky k vymáhání pomocí soudního exekutora a koncem roku 2007 získali úhradu ve výši 28,76 milionu PLN (viz bod 41).
(178)
Komise tak dospívá k závěru, že mezi rokem 1998 a rokem 2007 byla společnost PZL Hydral schopna získat srovnatelné úlevy od dvou soukromých věřitelů, tzn. od banky […] a banky […], kteří nebyli pouze ve stejném ale ve skutečnosti lepším postavení vůči dotčené společnosti než veřejné orgány příslušné pro vybírání.
(179)
Komise také dospívá k závěru, že rozhodnutí jak soukromých, tak veřejných věřitelů ustoupit od zahájení úpadkového řízení vůči PZL Hydral bylo odůvodněno slušnými výhledy na obnovení životaschopnosti činností v oblasti leteckého a obranného průmyslu, jakmile budou vyrovnány nesplacené závazky, jak uvádí strategie vypracovaná v roce 1998 (viz bod 54).
(180)
Skutečnost, že veřejné orgány příslušné pro vybírání nevymáhaly dlužné částky za období 1998-2007, tak neposkytla PZL Hydral výhodu, protože veřejné orgány jednaly stejně, jak by jednal soukromý věřitel, a jejich jednání tudíž nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
VIII.3 Splacení veřejných závazků PZL Hydral (2007-2010)
(181)
Po neúspěšném vyústění jednání o privatizaci s […] přistoupili hlavní soukromí věřitelé PZL Hydral, tzn. banka […] a banka […], na vyrovnání svých pohledávek vůči PZL Hydral.
(182)
Pohledávky soukromých věřitelů byly vyrovnány v dubnu roku 2003 (banka […]) a v listopadu roku 2006 (banka […]). Přes dobrou kvalitu svých zabezpečení souhlasila banka […] s vyrovnáním dluhu PZL Hydral ve výši 51,6 milionu PLN zaplacením částky 4 milionů PLN a banka […] souhlasila s vyrovnáním dluhu PZL Hydral ve výši 86,4 milionu PLN zaplacením částky 11,5 milionu PLN (viz body 31 a 33).
(183)
Veřejné orgány příslušné pro vybírání se v roce 2007 připojily k dohodě o vyrovnání závazků uzavřené mezi ARP a PZL Hydral, která byla začleněna do plánu restrukturalizace v listopadu roku 2007. Tato dohoda obsahovala čtyři zásadní ujednání:
-
PZL Hydral bude platit všechny nové daně, poplatky a příspěvky včas;
-
PZL uhradí část svých nezaplacených závazků ve splátkách, přičemž uhrazení zůstatku bude odloženo až do doby, kdy PZL Hydral prodá své dceřiné společnosti a aktiva;
-
PZL Hydral prodá všechny své dceřiné společnosti a aktiva a použije tohoto výnosu k uhrazení svých nesplacených závazků;
-
Podnikatelská činnost PZL Hydral v leteckém a obranném průmyslu bude soustředěna do dceřiné společnosti PZL Wrocław, která bude následně privatizována, a z výnosu budou uhrazeny pohledávky veřejných věřitelů. Tím se z PZL Hydral stane prázdná skořápka, která půjde do likvidace.
(184)
V souladu s odhadovaným výnosem z prodejů za období 2007-2010 počítal plán restrukturalizace s tím, že veřejným orgánům příslušným k vybírání bude uhrazeno 120,8 milionu PLN (viz bod 61). Ex post se ukázalo, že se jednalo o dobrý odhad, protože částka dosažená v roce 2010 se rovná 122,3 milionu PLN (viz bod 133).
(185)
Komise konstatuje, že plán restrukturalizace také počítal se dvěma kapitálovými dotacemi pro PZL Hydral, které byly určeny k navýšení dostupných peněžních prostředků k vyrovnání minulých závazků. Zahrnutí těchto kapitálových dotací do plánu restrukturalizace ovšem mělo podléhat předchozímu souhlasu Komise. Při dosažení dohody ohledně plánu restrukturalizace tím bylo veřejným věřitelům jasné, že nemohou považovat zahrnutí těchto dodatečných částek do plánu restrukturalizace za získané a jisté.
(186)
Komise také konstatuje, že plán restrukturalizace neobsahoval konečné rozhodnutí o tom, jak budou výnosy rozděleny mezi různé veřejné věřitele. Rozdělení mělo být provedeno až po uskutečnění prodeje dceřiných společností a aktiv na základě skutečného výnosu z prodeje při zohlednění zabezpečení těchto aktiv u jednotlivých veřejných věřitelů.
(187)
Pokud jde o posouzení jednání veřejných věřitelů od roku 2007 do roku 2010, Komise se domnívá, že je nutno posoudit jejich dvě rozdílná rozhodnutí: za prvé rozhodnutí z roku 2007 o souhlasu s plánem restrukturalizace a za druhé rozhodnutí z roku 2010 přijmout konečné vyrovnání v podobě, která je podrobně rozvedena v tabulce 26 tohoto rozhodnutí.
(188)
Podle judikatury Soudního dvora musí Komise v těchto situacích použít kritéria soukromého věřitele, tzn. že ke stanovení, zda snížení některých závazků dlužených podnikem v obtížích veřejným subjektům představuje státní podporu, musí porovnat tento subjekt se soukromým věřitelem, který hledá možnosti zaplacení částek, jež mu dluží dlužník ve finančních obtížích (40).
(189)
Podle judikatury ale v případě, kdy společnost čelící značnému zhoršení své finanční situace navrhne věřitelům dohodu nebo dohody týkající se restrukturalizace dluhu se záměrem nápravy takové situace nebo vyhnutí se úpadku, každý věřitel musí při rozhodování vzít v úvahu na jedné straně částku nabízenou v navrhované dohodě a na druhé straně částku, jakou očekává, že obdrží v případě likvidace firmy. Na jeho rozhodnutí má vliv mnoho činitelů včetně postavení věřitele jako držitele zaručených, preferenčních nebo běžných pohledávek, povahy a rozsahu zabezpečení, věřitelova hodnocení pravděpodobnosti, že se společnost stane opět ziskovou, a rizika, že jeho ztráta vzroste v případě, že se tomu tak nestane, a také částka, jakou by získal v případě její likvidace Jestliže se například ukáže, že v případě likvidace společnosti bude uskutečněná hodnota jejích aktiv stačit pouze na pokrytí hypotečních úvěrů a preferenčních nároků, potom normální nároky budou obvykle bezcenné. V takovém případě věřitel mající normální nároky nepřináší ve skutečnosti žádnou oběť, souhlasí-li s umořením větší části svých nároků (41).
(190)
Komise konstatuje, že podmínky vyrovnání s veřejnými orgány příslušnými pro vybírání jsou jiné než podmínky vyrovnání se dvěma soukromými bankami.
(191)
Zaprvé soukromé banky zvolily okamžité uhrazení, zatímco veřejné orgány příslušné pro vybírání souhlasily počkat na výsledky prodeje aktiv a dceřiných společností PZL Hydral.
(192)
Zadruhé předpokládaná míra splacení u veřejných orgánů příslušných pro vybírání zdaleka převyšuje míru splacení u privátních bank: Banka […] pokryla své pohledávky ze 7 % a banka […] z 13 %, zatímco veřejné orgány příslušné pro vybírání mohou na základě výnosu z prodeje ve výši 122,3 milionu PLN očekávat splacení v míře 38,5 %.
(193)
Komise musí při uplatnění zásad uvedených výše v bodech 188 a 189 posoudit, zda by rozhodnutí veřejných věřitelů z roku 2007 souhlasit s plánem restrukturalizace, který se svou podstatou liší od vyrovnání získaného soukromými věřiteli, přijal na jejich místě soukromý věřitel.
(194)
Zaprvé Komise konstatuje, že veřejní věřitelé měli pouze omezená zabezpečení a že jejich zabezpečení byla nižší kvality než zabezpečení soukromých bank (viz výše uvedené tabulky 16 až 20). Veřejní věřitelé se tak nacházeli ve slabším vyjednávacím postavení. Zároveň ale po vyrovnání se soukromými věřiteli kvalita jejich zabezpečení výrazně vzrostla, čímž získali dodatečné záruky, že v případě, kdyby plán restrukturalizace neuspěl podle očekávání, obdrží stále přijatelnou míru vyrovnání pohledávek z aktiv.
(195)
Zadruhé Komise konstatuje, že veřejní věřitelé mohli na základě předpokladů, ze kterých vycházel plán restrukturalizace, očekávat značně vyšší míru vyrovnání pohledávek než soukromí věřitelé, kteří zvolili rychlé vyrovnání.
(196)
Zatřetí Komise konstatuje, že soukromí věřitelé získali od PZL Hydral a PZL Wrocław ujištění, že všechny nové závazky budou splaceny včas.
(197)
Začtvrté Komise konstatuje, že u nedoplatků PZL Hydral souhlasila s platebním rozvrhem, který počítal se splacením části dluhu ve splátkách a se splacením zůstatku, jakmile bude znám výnos z prodeje aktiv a dceřiných společností. Tyto platby představovaly významné zlepšení oproti splácení v období před přijetím plánu restrukturalizace: v roce 2008, tzn. v prvním roce provádění plánu restrukturalizace, splatila PZL Hydral částku 54,6 milionu PLN oproti pouze 9,5 milionu PLN v roce 2007 (viz tabulka 21).
(198)
Na základě těchto záruk a jištění obdržených od PZL Hydral dochází Komise k závěru, že veřejní věřitelé jednali, jak by jednal soukromý věřitel postavený do srovnatelné situace.
(199)
Komise také konstatuje, že kvůli nezdaru jednání s […] a […] (viz bod 94) trvá skutečné provádění plánu restrukturalizace déle, než se původně předpokládalo. Komise se domnívá, že to bylo nedílným rizikem souhlasu veřejných orgánů příslušných pro vybírání s plánem restrukturalizace.
(200)
Konečné vyrovnání mezi PZL Hydral a jeho veřejnými věřiteli je popsáno v tabulce 26. Jakmile byla následkem nabídky předložené […] stanovena prodejní cena PZL Wrocław, veřejní věřitelé souhlasili s vyrovnáním z prodeje aktiv PZL Hydral, bez jakékoli kapitálové dotace, v souladu s kritériem soukromého věřitele a při zohlednění hodnoty svých pohledávek a kvality svých zabezpečení (viz bod 96).
(201)
Komise proto musí zjistit, zda v případě prodeje bez kapitálových dotací se každý veřejný věřitel ocitne v lepší situaci než v případě úpadku a zda prodej […] je scénářem, od kterého by veřejní věřitelé mohli očekávat nejvíce.
(202)
Všichni veřejní věřitelé dostanou splaceno více než soukromí věřitelé (viz bod 134) s výjimkou ministerstva financí, které ovšem nemá žádné zabezpečení, a proto nemůže být srovnáváno se soukromými věřiteli, kteří vlastní prvořadé zabezpečení (viz body 32 a 34).
(203)
Mělo by se také vzít v úvahu, že studie Ernst&Young objednaná ARP porovnala částky, které může každý veřejný věřitel očekávat v případě úpadku a v případě prodeje (ke kterému došlo v roce 2010) (viz bod 137). Studie uzavírá, že každý veřejný věřitel na tom bude lépe v případě prodeje.
(204)
Komise podrobila studii Ernst&Young kritickému posouzení, aby zjistila, zda její zjištění odolají přezkumu, a prokázala, že souhlasem s vyrovnáním se každý veřejný věřitel choval jako soukromý věřitel ve srovnatelné situaci, přičemž se opírala o judikaturu uvedenou výše v bodech 188 a 189.
(205)
Zaprvé Komise konstatuje, že studie Ernst&Young používá jako metodiku příslušnou judikaturu Evropského soudního dvora pro posouzení kritéria soukromého věřitele a zohledňuje postavení každého veřejného věřitele, jeho zabezpečení, pořadí a částku, kterou by mohl získat zpět v případě likvidace.
(206)
Tabulka 26 tohoto rozhodnutí ukazuje, že na základě tohoto posouzení je každý veřejný věřitel (Úřad sociálního zabezpečení, Finanční úřad Dolnoslezského vojvodství, Finanční úřad Vratislav - Psie Pole, Městský úřad Vratislav, Státní fond pro rehabilitaci zdravotně postižených osob, Úřad Dolnoslezského vojvodství a ministerstvo financí) v lepší situaci v případě prodeje všech aktiv PZL Hydral, tzn. že každý získá nazpět větší část svých neuhrazených pohledávek, než v případě scénáře úpadku, a to při zohlednění pořadí a příslušných zabezpečení veřejných věřitelů (viz bod 134).
(207)
Komise poté ověřila hodnověrnost scénáře úpadku použitého ve studii Ernst&Young. Výchozím bodem posouzení je, že hodnota společnosti PZL Hydral je nulová, protože její závazky zdaleka převyšují hodnotu jejích aktiv a dceřiných společností. Ve scénáři úpadku by proto každý věřitel mohl získat zpět pouze část svých neuhrazených pohledávek jištěných zabezpečením, pokud jeho pořadí umožňuje, aby měl nárok na podíl z likvidační hodnoty jištěných aktiv.
(208)
Tabulky 16 až 20 uvádí zabezpečení každého veřejného věřitele. Míra, do jaké musí být uspokojen každý veřejný věřitel na základě svého zabezpečení a při zohlednění jeho pořadí v případě vyhlášení PZL Hydral v úpadku, je uvedena v bodě 131. Pro odhadnutí hodnoty nemovitého majetku při nuceném prodeji vycházela studie Ernst&Young z běžné spravedlivé hodnoty aktiv, která jsou součástí společnosti, v souladu s bodem 30 a mezinárodními účetními standardy (IAS) 16 - Dlouhodobá hmotná aktiva (42). Komise konstatuje, že použití IAS je v EU povinné, a že je proto odpovídajícím východiskem pro posouzení likvidační hodnoty. Komise považuje za odůvodněné, že úpadková hodnota těchto aktiv je v případě nuceného prodeje snížena o 50 % vzhledem ke skutečnosti, že tato aktiva budou prodána odděleně, že nebude možné uplatnit kritérium „fungujícího podniku“ kvůli snížené poptávce po průmyslových aktivech během hospodářské krize a že tato hodnota je nad průměrným výnosem z prodeje aktiv v úpadku v Polsku, který je 26,86 % ve srovnání s jejich spravedlivou hodnotou.
(209)
Komise dochází k závěru, že pro každého veřejného věřitele je scénář prodeje za částku […] výhodnější než scénář úpadku.
(210)
Zbývá určit, zda nabídka […] je tou nejlepší nabídkou, kterou mohli veřejní věřitelé očekávat. Komise konstatuje, že když bylo v první polovině roku 2009 jasné, že podmínky nabídky společnosti […] nebyly splněny, byla společnost […] jediným kupcem, který měl zájem o získání akcií PZL Wrocław. Přes zveřejnění výzvy k vyjádření zájmu a aktivní hledání možných investorů, jako v květnu roku 2008 (viz bod 90 a následující), se žádný nový investor neobjevil. Veřejní věřitelé proto neměli žádný opodstatněný důvod věřit, že by jiný investor nabídl v budoucnu lepší cenu.
(211)
Na tomto základě se Komise domnívá, že svým souhlasem v roce 2010 s formou vyrovnání uvedenou v tabulce 26 se veřejní věřitelé zachovali jako soukromý věřitel, který hledá možnosti zaplacení částek, jež mu dluží dlužník ve finančních obtížích. Veřejní věřitelé tak neposkytli PZL Hydral výhodu. Vyrovnání neuhrazených závazků částečným odpisem veřejných pohledávek proto ve shodě se studií Ernst&Young nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
VIII. 4 Opatření týkající se PZL Wrocław
(212)
Komise musí posoudit, zda půjčka z roku 2007 udělila PZL Wrocław výhodu. Za tím účelem musí Komise zjistit, zda by soukromý investor („zásada investora v tržním hospodářství“) uzavřel dotčenou transakci za stejných podmínek, a pokud ne, za jakých podmínek by tak učinil (43).
(213)
Komise poznamenává, že ke zjištění, zda je úvěr poskytnutý státním orgánem, který je zároveň akcionářem společnosti, v souladu se zásadou investora v tržním hospodářství, musí být jeho investice porovnána s investicí soukromé holdingové společnosti, která uskutečňuje strukturální politiku a řídí se perspektivami dlouhodobé životaschopnosti (44).
(214)
Komise je toho názoru, že v případě ARP se nejedná o vnějšího věřitele, který investuje za účelem dosažení zisku na základě návratnosti své investice v podobě úrokové sazby, ale že se jedná o akcionáře s více jak 90 % podílů společnosti PZL Hydral, která zase vlastní 100 % podílů PZL Wrocław. Je tedy nutno zjistit, zda by soukromý investor za stejných okolností úvěr z roku 2007 poskytl.
(215)
Pokud jde o úvěr z roku 2007 společnosti PZL Wrocław, Komise zaprvé konstatuje, že byl poskytnut PZL Wrocław, která byla v té době finančně životaschopnou společností a nebyla ve finančních obtížích ve smyslu pokynů k záchraně a restrukturalizaci (viz body 47 a 48). Místo toho se jednalo o nově založenou společnost bez dluhů a s již výrazným počtem objednávek, a to hlavně v podobě smluv s polským ministerstvem národní obrany, s nímž byla v dlouhodobých obchodních vztazích.
(216)
Komise poznamenává, že ARP počítala se zabezpečením návratnosti své investice kapitalizací dluhu ve výši […] % a následným prodejem těchto podílů v PZL Wrocław soukromému investorovi (za odhadovanou částku […]), jak je uvedeno v plánu restrukturalizace.
(217)
ARP zohlednila probíhající jednání s […] (viz bod 74).
(218)
Pro stanovení, zda ARP jednala v souladu se zásadou soukromého investora, je tedy nutno zjistit, s jakou prodejní cenou mohla ARP počítat, jaké bylo riziko a zda návratnost investice vyplývající z prodeje byla přiměřená ve spojení s rizikem, které ARP podstoupila.
(219)
Před poskytnutím úvěru si ARP objednala od nezávislého odborníka studii ke stanovení hodnoty PZL Wrocław poté, co bylo ukončeno vyjmutí z majetku PZL Hydral (viz bod 66).
(220)
Komise tuto studii kriticky posoudila a dospěla k závěru, že bylo důvodné počítat s prodejní cenou přinejmenším ve výši […] (viz bod 71 a následující). Při prodeji přibližně […] % podílů mohla tedy ARP v případě úspěšného prodeje počítat s výraznou návratností ve výši nejméně 48,5 milionu PLN.
(221)
Komise uznává, že s každou privatizací jsou vždy spojena značná rizika. V tomto konkrétním případě první pokus neuspěl. Komise zároveň konstatuje, že obecné výhledy pro polskou společnost působící v odvětví letectví a obrany byly poměrně stabilní vzhledem ke stávajícím závazkům polské armády v zahraničí a podílu, který připadá Polsku v NATO s ohledem na jeho obranný potenciál. Vzhledem k nutnosti vlastnit zvláštní povolení jsou navíc překážky při vstupu na příslušný segment trhu vysoké, což zase zvyšuje přitažlivost zavedených subjektů.
(222)
Komise také konstatuje, že předpokládaná návratnost investice byla dostatečné významná, aby odůvodnila poměrně vysoké riziko, a že k tomu ARP získala zabezpečení v podobě evidované zástavy strojů ve výši 5,5 milionu PLN a obyčejné zástavy […] % podílů (viz bod 65).
(223)
Na tomto základě má Komise za prokázané, že úvěr z roku 2007 byl poskytnut v souladu se zásadou soukromého investora, a proto nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
(224)
Komise musí posoudit, zda půjčka z roku 2008 udělila PZL Wrocław výhodu. Za tím účelem Komise uplatní zásadu soukromého investora, jak je rozvedeno v bodech 212 až 214 a z důvodů, které jsou tam vysvětleny.
(225)
Pokud jde o úvěr z roku 2008 společnosti PZL Wrocław, Komise zaprvé konstatuje, že byl poskytnut PZL Wrocław, která byla v té době finančně životaschopnou společností a nebyla ve finančních obtížích ve smyslu pokynů k záchraně a restrukturalizaci. Místo toho se jednalo o nově založenou společnost bez dluhů a s již výrazným počtem objednávek, a to hlavně v podobě smluv s ministerstvem národní obrany v celkové výši […] (viz bod 48). Komise je toho názoru, že tento úvěr byl poskytnut především za účelem uspokojení stoupajícího počtu objednávek ministerstva národní obrany. V roce 2008 k tomu společnost získala soukromé financování v podobě operativního leasingu (viz bod 87).
(226)
Komise konstatuje, že ARP poskytla úvěr z roku 2008 krátce před předpokládaným koncem jednání s […] ohledně prodeje PZL Wrocław (viz bod 74). Učinila tak, aby poskytla překlenovací úvěr na období před uzavřením tohoto obchodu, kdy PZL Wrocław musela rozšířit své výrobní kapacity, aby zvládla rostoucí počet objednávek od ministerstva národní obrany. Hlavním důvodem ARP pro poskytnutí úvěru tak bylo zajistit, aby společnost mohla využít obchodních příležitostí před uzavřením obchodních jednání s […], a zajistit, že tato jednání budou rychle uzavřena.
(227)
Komise konstatuje, že úvěr je omezen na 4 miliony PLN, což je částka nutná pro nabytí aktiv nezbytných pro zvládnutí dodatečné poptávky ministerstva národní obrany.
(228)
Komise dále zjišťuje, že úvěr byl zabezpečen evidovanou zástavou strojů v hodnotě 2,8 milionu PLN a obyčejnou zástavou výnosů z obchodních smluv v celkové hodnotě 5,2 milionu PLN a že měl pohyblivou úrokovou sazbu, která byla shodná s platnou referenční sazbou vydanou Komisí (viz bod 83). Před poskytnutím úvěru z roku 2008 ARP přesto přezkoumala finanční situaci PZL Wrocław a shledala, že vytváří zisk. Na tomto základě mohla ARP očekávat, že PZL Wrocław vytvoří dostatečné peněžní kroky ke splacení úvěru a k tomu, že ARP se investice vrátí.
(229)
Komise se domnívá, že patří k normálnímu obchodnímu jednání většinového akcionáře, který zrovna prodává společnosti, aby poskytl malý překlenovací úvěr, pokud je tento úvěr nutný k využití obchodních příležitostí a k urychlení prodeje. Komise je názoru, že úvěr z roku 2008, který byl navíc zabezpečen odpovídajícím způsobem a měl úrok ve výši referenční sazby, byl poskytnut ARP v souladu s touto logikou.
(230)
Na tomto základě má Komise za prokázané, že úvěr z roku 2008 byl poskytnut v souladu se zásadou investora v tržním hospodářství, a proto nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
(231)
Souhlasem s první kapitalizací dluhu a pozdějším přenecháním výnosu z prodeje podílů PZL Hydral, aby mohla vyrovnat neuhrazené pohledávky veřejných orgánů, jak stanovil plán restrukturalizace, ARP ve skutečnosti odepsala dluhy ve výši 17,2 milionu PLN a obdržela nazpět pouze [ 1 053 196,36 PLN].
(232)
Je nutno zjistit, zda kapitalizace dluhu zahrnuje výhodu poskytnutou ARP společnosti PZL Wrocław. Za tím účelem musí Komise posoudit, zda provedením této transakce ARP postupovala v souladu se zásadou veřejného věřitele definovanou v bodech 188 a 189.
(233)
Komise především konstatuje, že nabídka […] z roku 2009 […] byla o […] nižší než nabídka […] z roku 2008. Komise je názoru, že tento rozdíl obráží zhoršení situace PZL Wrocław, která byla v roce 2008 zisková a s dobrými výhledy, zatímco v roce 2009 vykazovala příznaky obtíží v důsledku výrazného poklesu objednávek ministerstva národní obrany.
(234)
Komise také konstatuje, že ARP neměla důvody očekávat, že najde jiného kupce než […] pro podíly, které získala v PZL Wrocław v důsledku kapitalizace dluhu (viz bod 210). Aby zajistila úspěšné provedení transakce, ARP musela zajistit vyrovnání pohledávek veřejných věřitelů v míře, v jaké vlastnili zabezpečení v podobě hypoték na aktiva PZL Wrocław, protože by jinak nebyla ve stavu splnit závazek převést všechna aktiva nezatížena břemeny.
(235)
Kdyby navíc k prodeji PZL Wrocław, na kterém byla založena restrukturalizace veřejných závazků částečným splacením, nedošlo, daňové orgány by vymáhaly své pohledávky podle daňového zákoníku (viz bod 144). Vzhledem k finanční situaci PZL Wrocław by k tomu neuzavření prodejní dohody vedlo k úpadku společnosti PZL Wrocław (viz bod 52).
(236)
Komise proto dochází k závěru, že jedinou alternativou k souhlasu s odpisem de facto částky 17,2 milionu PLN bylo dát PZL Wrocław a PZL Hydral do likvidačního řízení.
(237)
Dodatek ke studii Ernst&Young posoudil oba tyto scénáře. Komise podrobila studii Ernst&Young kritickému posouzení, aby zjistila, zda její zjištění odolají přezkumu, a prokázala, že souhlasem s vyrovnáním se ARP chovala jako soukromý věřitel ve srovnatelné situaci, přičemž se opírala o judikaturu uvedenou v bodech 188 a 189.
(238)
Studie došla k závěru, že v případě úpadku by obyčejní věřitelé neobdrželi nic, protože řada aktiv je zatížena zástavami a hypotékami a daňové orgány navíc budou schopny vymoci své pohledávky vůči PZL Wrocław (viz bod 143 a následující). Přezkumem finančních zpráv PZL Wrocław a analýzou provádění polských právních předpisů Komise tuto informaci potvrdila a dospěla k závěru, že posouzení studie Ernst&Young je odůvodněné.
(239)
V důsledku toho se Komise domnívá, že hodnota obyčejné zástavy, která jistila úvěr z roku 2008, je při likvidačním scénáři nulová. Zástava […] % podílů k tomu nemá při likvidačním scénáři také žádnou hodnotu, protože hodnota samotných akcií je nulová.
(240)
Ke zjištění, co by ARP obdržela při likvidačním scénáři, je tedy nutno odhadnout zisky, se kterými by mohla počítat při prodeji aktiv, na která vlastní evidované zástavy.
(241)
Dodatek ke studii Ernst&Young uvádí, že stroje, na které ARP vlastnila zástavy v rámci úvěru z roku 2007, měly v roce 2007 účetní hodnotu ve výši 5,5 milionu PLN, zatímco stroje, na které měla zástavy v rámci úvěru z roku 2008, měly v roce 2008 účetní hodnotu ve výši 2,8 milionu PLN.
(242)
V dodatku ke studii Ernst&Young vycházelo posouzení likvidační hodnoty zástav zaevidovaných ve prospěch ARP z účetní hodnoty aktiv uvedené v auditovaných finančních zprávách PZL Wrocław (viz body 151 a 152) ke dni 31. ledna 2010, tzn. 2,1 milionu PLN.
(243)
Komise se domnívá, že účetní hodnota dlouhodobých hmotných aktiv (která sloužila jako zástava u úvěrů z roku 2007 a z roku 2008) uvedená v auditovaných finančních zprávách je vhodným výchozím bodem pro posouzení jejich likvidační hodnoty. Komise zaprvé konstatuje, že velký rozdíl mezi účetní a čistou hodnotou aktiv, který v roce 2008 zjistila studie oceňující PZL Wrocław, byl zapříčiněn výrazným vzrůstem hodnoty nemovitostí. U hodnoty strojů nedošlo k žádné úpravě. Zadruhé Komise konstatuje, že vzhledem ke krátkému časovému období mezi vytvořením zástavy a posouzením nic neprokazuje, že by účetní hodnota neobrážela konzervativně odhadnutou hodnotu strojů.
(244)
Dodatek ke studii Ernst&Young tvrdí, že v případě likvidace by tato aktiva musela být prodána v nuceném prodeji s 50 % slevou a že tím jejich očekávaná hodnota dosahuje částky 1 053 196,36 PLN. Komise uznává, že aktiva jako stroje, která jsou nabízena k prodeji v souvislosti s likvidací, jsou obvykle prodána pod jejich účetní hodnotou.
(245)
Komise se domnívá, že 50 % sleva je oprávněná z důvodů uvedených ve studii Ernst&Young a popsaných výše v bodě 147. Zejména se domnívá, že určení jejich hypotetické hodnoty v případě úpadku bylo provedeno za použití metodiky, kterou lze považovat za vhodnou pro stanovení realizační hodnoty pohledávek vůči dlužníkům, jimž hrozí úpadek, vzhledem ke zvláštnímu druhu prodávaných strojů a závislosti obchodního obratu na zvláštním zákazníkovi (ministerstvu národní obrany), který snížil své výdaje kvůli nutnosti přizpůsobit se poklesu daňových příjmů zapříčiněnému krizí.
(246)
Komise proto na základě informací, které jí byly dostupné v okamžiku přijetí tohoto rozhodnutí, dochází k závěru, že úpadková hodnota nesplacených úvěrů ARP byla 1 053 196,36 PLN.
(247)
V případě scénáře prodeje byla hodnota nesplacených úvěrů ARP vyšší, než […] nabídl ARP zaplatit [ 1 053 196,36 PLN].
(248)
Komise dochází k závěru, že soukromý věřitel v situaci ARP by souhlasil s odpisem částky 17,2 milionu PLN, protože by nemohl rozumně očekávat, že v úpadkovém řízení získá vyšší vyrovnání svých pohledávek. Na tomto základě má proto Komise za prokázané, že jednání ARP v souvislosti s kapitalizací dluhu z roku 2010 je v souladu se zásadou soukromého investora a že kapitalizace dluhu neobsahuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
IX. ZÁVĚR
(249)
Komise konstatuje, že podle článku 8 procesního nařízení se formální vyšetřování kapitálových dotací ve výši 113 milionů PLN oznámených a následně odvolaných polskými orgány stalo bezpředmětným.
(250)
Pokud jde o nevymáhání pohledávek veřejných věřitelů a jejich případné vyrovnání, Komise se domnívá, že veřejní věřitelé jednali v souladu s pravidlem soukromého věřitele. Chování veřejných věřitelů tak nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
(251)
Komise se domnívá, že kapitalizace dluhu plánovaná Agenturou pro průmyslový rozvoj v rámci plánu restrukturalizace v jeho pozměněném znění nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, protože je v souladu s pravidlem soukromého věřitele. Komise se také domnívá, že úvěr z roku 2007 a úvěr z roku 2008 ve prospěch společnosti PZL Wrocław nepředstavují státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, protože jsou v souladu se zásadou soukromého investora,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Komise se rozhodla ukončit formální vyšetřovací řízení podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie týkající se kapitálových dotací ve výši 113 milionů PLN vzhledem k tomu, že Polsko vzalo zpět své oznámení a nebude v tomto projektu podpory pokračovat.
Článek 2
1. Částečné nevymáhání pohledávek v období 1998-2007, které měly polské veřejné orgány vůči společnosti PZL Hydral, a vyrovnání těchto dluhů v období od roku 2007 do roku 2010 nepředstavují podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie.
2. Úvěry poskytnuté ARP společnosti PZL Wrocław v roce 2007 (12,5 milionu PLN) a v roce 2008 (4 miliony PLN) nepředstavují podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie.
3. Následný částečný odpis těchto úvěrů týkající se částky 17,2 milionu a provedený formou kapitalizace dluhu nepředstavuje podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie.
Článek 3
Toto rozhodnutí je určeno Polské republice.
V Bruselu dne 4. srpna 2010.