KOMMISSIONENS AFGØRELSE
af 31. marts 2011
i henhold til artikel 7 i Rådets direktiv 89/686/EØF for så vidt angår et forbud udstedt af de britiske myndigheder mod en medløbende faldsikring, type HACA Leitern 0529.7102
(meddelt under nummer K(2011) 2010)
(EØS-relevant tekst)
(2011/211/EU)
EUROPA-KOMMISSIONEN HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Rådets direktiv 89/686/EØF af 21. december 1989 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivninger om personlige værnemidler (1), særlig artikel 7, og
ud fra følgende betragtninger:
(1)
I henhold til artikel 7, stk. 1, i direktiv 89/686/EØF om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivninger om personlige værnemidler skal en medlemsstat, hvis den konstaterer, at personlige værnemidler med CE-mærkning, der anvendes efter deres formål, kan frembyde en sikkerhedsrisiko for personer, husdyr og ejendom, træffe de nødvendige foranstaltninger til at trække disse personlige værnemidler tilbage fra markedet, forbyde markedsføring eller begrænse den frie omsætning af dem.
(2)
I henhold til artikel 7, stk. 2, i direktiv 89/686/EØF skal Kommissionen efter at have holdt samråd med de berørte parter tage stilling til, om den finder den pågældende foranstaltning berettiget eller ej. Hvis foranstaltningen anses for at være berettiget, skal Kommissionen give medlemsstaterne underretning herom, således at de kan gennemføre alle nødvendige foranstaltninger i forbindelse med det pågældende værnemiddel, jf. bestemmelserne i artikel 2, stk. 1, i direktiv 89/686/EØF.
(3)
De britiske myndigheder underrettede den 31. januar 2008 Europa-Kommissionen om en foranstaltning med forbud mod markedsføring af en medløbende faldsikring, type HACA Leitern 0529.7102, fremstillet af HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, D-65520 Bad Camberg. (HACA). Ifølge de dokumenter, Kommissionen fik forelagt, blev det pågældende værnemiddel underkastet overensstemmelsesvurderingen, jf. direktivets artikel 11, litra A, hvilket attesteredes ved følgende dokumenter udstedt af EXAM BBG Prüf- und Zertifizier GmbH (senere DEKRA EXAM GmbH) - udpeget organ nr. 0158):
-
Nr. ZQ/B 212/06
-
Nr. ZQ/B 212/07.
(4)
De britiske myndigheder oplyste, at begrundelsen for deres foranstaltning var, at den pågældende medløbende faldsikring ikke opfyldte de væsentlige sundheds- og sikkerhedskrav, der henvises til i artikel 3 i direktiv 89/686/EØF, navnlig punkt 3.1.2.2 samt punkt 1 og 1.1.1 i bilag II til direktiv 89/686/EØF. De britiske myndigheder fremlagde en prøvningsrapport fra TUV NEL Ltd. som yderligere dokumentation.
(5)
Især ved den forudsigelige situation, hvor en person falder bagover, inden vedkommende falder ned, ydede værnemidlet ifølge de britiske myndigheder ikke passende beskyttelse mod foreliggende risici, jf. krav 1 (2). Den medløbende faldsikring var altså ikke i overensstemmelse med krav 1.1.1 (3), ifølge hvilket brugeren på normal måde kan udføre det arbejde, der udsætter ham for risici, med en beskyttelse af passende art og på så højt sikkerhedsniveau som muligt. De britiske myndigheder anførte endvidere, at værnemidlet ikke opfyldte krav 3.1.2.2 (4), fordi prøvningerne viste, at kroppens niveauforskydning under forudsigelige anvendelsesforhold ikke var så lille som muligt for at undgå ethvert sammenstød med en hindring, og at bremsekraften overskred den tærskel, hvor der kan ske fysiske skader,
De britiske myndigheder anførte desuden, at de agtede at indgive en formel indsigelse, jf. direktivets artikel 6, mod standard EN 353-1, Faldsikringsmateriel - Del 1: Glidesystemer med en uelastisk ankerline, som henviser til standard EN 364, Faldsikring - Prøvningsmetoder.
(6)
Den 1. august 2008 skrev Kommissionen til producenten og den 26. september 2008 til det udpegede organ, som havde deltaget i produktionskontrolfasen, jf. artikel 11, litra A, i direktiv 89/686/EØF, og opfordrede dem til at fremsætte deres bemærkninger til den foranstaltning, som de britiske myndigheder havde truffet.
(7)
I sit svar af 28. oktober 2008 gjorde HACA indsigelse mod resultaterne af de prøvninger, som TUV NEL havde udført for de britiske myndigheder. Firmaet understregede bl.a., at det var sikkert at anvende deres udstyr, som forhindrede fald fra højder, også fald bagover, hvis det blev anvendt med den rigtige bæltetype. HACA pegede endvidere på, at den prøvning, TUV NEL havde gennemført, ikke var i overensstemmelse med kravene i standard EN 364, som ikke foreskriver anvendelse af en menneskeattrap.
(8)
I sit svar af 15. oktober 2008 bekræftede DEKRA EXAM at have udstedt de relevante dokumenter, jf. artikel 11, litra A. DEKRA EXAM understregede, at prøvningerne var blevet gennemført i henhold til standard EN 353-1, og at prøveeksemplarerne havde opfyldt alle kravene i standarden. De forklarede, at det ifølge prøvningsstandard EN 364 er tilladt at anvende et stållod eller en sandsæk til prøvningen af den dynamiske ydeevne. Ved prøvningen havde de anvendt en sandsæk til måling af bremsekraften, som altid lå under den tilladte værdi. De bemærkede, at TUV NEL havde anvendt et stållod, som - efter deres mening - skulle bevirke en større bremsekraft end en sandsæk.
Med hensyn til prøvninger af fald bagover med anvendelse af en menneskeattrap gentog DEKRA EXAM, at en sådan prøvning ikke var foreskrevet i EN 353-1. De erkendte, at et fald bagover ganske rigtigt er et forudsigeligt anvendelsesforhold for sådanne medløbende faldsikringer. Men en sådan situation var ikke omhandlet i standard EN 353-1. Afhængigt af, hvilken type faldsikring der anvendes, og hvilken type kropssele brugeren anvender, kan der ske ulykker. Det var derfor nødvendigt at lægge vægt på den rette kombination af faldsikring og kropssele, som bør anføres af producenten i informationen til brugeren.
(9)
Som følge af dossierets kompleksitet indhentede Kommissionen bistand fra en uafhængig ekspert. Kommissionen mødtes med de britiske myndigheder. De britiske myndigheder gav en forklaring om, hvilke prøvningsmetoder der præcist lå til grund, og viste en videooptagelse af prøvningerne.
TUV NEL havde gennemført to rækker prøvninger for de britiske myndigheder. Under den anden række prøvninger havde der været en repræsentant for producenten til stede. Hver række omfattede en prøvning af den dynamiske ydeevne ved anvendelse af et stållod og en prøvning af fald bagover ved anvendelse af en menneskeattrap. HACA's faldsikring bestod ingen af prøvningerne.
Efter de britiske myndigheders opfattelse gav anvendelsen af et stållod til prøvningen af den dynamiske ydeevne et mere pålideligt resultat end en sandsæk, hvilket kunne forklare forskellen mellem TUV NEL's og DEKRA EXAM's resultater.
Hvad angår prøvningen af fald bagover havde Det Forenede Kongerige gennemført prøvninger ved anvendelse af en menneskeattrap for så præcist som muligt at simulere den forudsigelige situation, hvor en person falder bagover. Resultaterne af disse prøvninger havde vist, at HACA's faldsikring ikke på passende vis forhindrede et fald i den pågældende situation. Resultaterne viste endvidere en mangel i den relevante harmoniserede standard EN 353-1, eftersom standarden ikke tog situationen med fald bagover i betragtning. Det var de primære begrundelser for den formelle indsigelse, Det Forenede Kongerige har indgivet mod standarden.
(10)
I rapporten fra den uafhængige ekspert (5) konkluderedes det, at fald bagover, fra en stående eller siddende stilling, er en forudsigelig situation, der ikke er taget i betragtning i standard EN 353-1.
(11)
Efter positiv udtalelse af 19. marts 2010 fra det stående udvalg, der er nedsat ved artikel 5 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 98/34/EF (6), besluttede Kommissionen at fjerne henvisningen til standard EN 353-1 fra Den Europæiske Unions Tidende.
(12)
På baggrund af den foreliggende dokumentation og de bemærkninger, de berørte parter har fremsat, finder Kommissionen, at den medløbende faldsikring, type HACA Leitern 0529.7102, ikke opfylder de væsentlige sundheds- og sikkerhedskrav 1, 1.1.1 og 3.1.2.2 i bilag II til direktiv 89/686/EØF, eftersom den ikke på passende vis forhindrer fald i situationer, hvor personen falder bagover, og at denne manglende overensstemmelse indebærer en alvorlig risiko for brugere -
VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:
Artikel 1
Den foranstaltning, de britiske myndigheder har truffet, med forbud mod markedsføring af en medløbende faldsikring, type HACA Leitern 0529.7102, fremstillet af HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH, er berettiget.
Artikel 2
Denne afgørelse er rettet til medlemsstaterne.
Udfærdiget i Bruxelles, den 31. marts 2011.
ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 31. března 2011
podle článku 7 směrnice Rady 89/686/EHS, pokud jde o zákaz přijatý orgány Spojeného království ve věci pohyblivého zachycovače pádu typu HACA Leitern 0529.7102
(oznámeno pod číslem K(2011) 2010)
(Text s významem pro EHP)
(2011/211/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na směrnici 89/686/EHS o sbližování právních předpisů členských států týkajících se osobních ochranných prostředků (1), a zejména na článek 7 uvedené směrnice,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Směrnice 89/686/EHS o sbližování právních předpisů členských států týkajících se osobních ochranných prostředků v čl. 7 odst. 1 stanoví, že zjistí-li členský stát, že by osobní ochranný prostředek opatřený označením CE používaný k zamýšlenému účelu mohl ohrozit bezpečnost osob, domácích zvířat nebo majetku, přijme veškerá nezbytná opatření pro stažení tohoto osobního ochranného prostředku z trhu a pro zákaz jeho prodeje nebo volného pohybu.
(2)
Podle čl. 7 odst. 2 směrnice 89/686/EHS má Komise po konzultacích se zúčastněnými stranami povinnost oznámit, zda takové opatření považuje za oprávněné či nikoli. Jestliže Komise zjistí, že je opatření oprávněné, uvědomí o tom členské státy, aby mohly v souladu se svými povinnostmi podle čl. 2 odst. 1 směrnice 89/686/EHS přijmout veškerá vhodná opatření v souvislosti s daným ochranným prostředkem.
(3)
Dne 31. ledna 2008 oznámily orgány Spojeného království Evropské komisi opatření týkající se zákazu uvádět na trh pohyblivý zachycovač pádu typu HACA Leitern 0529.7102, který vyrábí společnost HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, D-65520 Bad Camberg (dále jen „HACA“). Podle dokumentace předložené Komisi byl tento ochranný prostředek podroben postupu posouzení shody stanovenému v článku 11A směrnice, což bylo doloženo těmito dokumenty vydanými společností EXAM BBG Prüf- und Zertifizier GmbH (jež mezitím změnila název na DEKRA EXAM GmbH) - oznámený subjekt č. 0158):
-
č. ZQ/B 212/06;
-
č. ZQ/B 212/07.
(4)
Orgány Spojeného království uvedly, že jejich opatření se zakládá na skutečnosti, že dotčený pohyblivý zachycovač pádu nesplňuje základní požadavky na ochranu zdraví a bezpečnost podle článku 3 směrnice 89/686/EHS, zejména požadavky stanovené v bodech 3.1.2.2, 1 a 1.1.1 přílohy II směrnice 89/686/EHS. Svá zjištění podložily orgány Spojeného království protokolem o zkoušce, který vydala společnost TUV NEL Ltd.
(5)
Podle orgánů Spojeného království neposkytuje ochranný prostředek odpovídající ochranu proti všem zjištěným rizikům v souladu se základním požadavkem na ochranu zdraví a na bezpečnost 1 (2) zejména v předvídatelné situaci, kdy osoba upadne nejprve dozadu a poté z výšky dolů (tj. při pádu vzad). Pohyblivý zachycovač pádu tudíž nesplnil základní požadavek na ochranu zdraví a na bezpečnost 1.1.1 (3), podle něhož by měl být uživatel schopen běžně vykonávat činnost, při které je vystaven riziku, a přitom využíval náležité ochrany nejvyšší možné úrovně. Orgány Spojeného království dále uvedly, že ochranný prostředek nesplnil základní požadavek na ochranu zdraví a na bezpečnost 3.1.2.2 (4), jelikož zkoušky ukázaly, že za předvídatelných podmínek použití nebyl vertikální pokles uživatele snížen na minimum, aby se zabránilo střetnutí s překážkami, a že brzdná síla přesáhla mezní hodnotu, při jejímž překročení by mohlo dojít k úrazu.
Orgány Spojeného království dále oznámily, že mají v úmyslu podat formální námitku podle článku 6 směrnice ohledně normy EN 353-1 Osobní ochranné prostředky proti pádům z výšky - Část 1: Pohyblivé zachycovače pádu včetně pevného zajišťovacího vedení, která vychází z normy EN 364 Osobní ochranné prostředky proti pádům z výšky - Zkušební metody.
(6)
Dne 1. srpna 2008 se Komise písemně obrátila na výrobce a dne 26. září 2008 na oznámený subjekt, který se v souladu s článkem 11A směrnice 89/686/EHS účastnil fáze kontroly výroby, a vyzvala je, aby jí zaslali své připomínky k opatření přijatému orgány Spojeného království.
(7)
Ve své odpovědi ze dne 28. října 2008 společnost HACA zpochybnila závěry zkoušek provedených na žádost orgánů Spojeného království společností TUV NEL. Společnost HACA zejména zdůraznila, že její ochranný prostředek je bezpečný a brání pádům z výšky, včetně pádu vzad, pokud je používán se správným typem pásu. Dále upozornila na skutečnost, že zkouška, kterou provedla společnost TUV NEL, nesplňuje požadavky normy EN 364, v níž se nepředpokládá použití antropomorfické figuríny.
(8)
Společnost DEKRA EXAM ve své odpovědi ze dne 15. října 2008 potvrdila, že vydala příslušné dokumenty podle článku 11A. Společnost DEKRA EXAM zdůraznila, že zkoušky byly provedeny v souladu s normou EN 353-1 a že testované vzorky splnily všechny požadavky dané normy. Společnost vysvětlila, že pro zkoušku dynamického výkonu povoluje norma EN 364 použití ocelového závaží nebo pytle s pískem. Při zkoušce byl pro měření brzdné síly, která byla vždy nižší než přípustná hodnota, použit pytel s pískem. Společnost DEKRA EXAM uvedla, že společnost TUV NEL použila ocelového závaží, jež - podle jejich názoru - mohlo způsobit vyšší brzdnou sílu než pytel s pískem.
Pokud jde o zkoušky pádu vzad, při nichž se používá antropomorfická figurína, upozornila společnost DEKRA EXAM, že norma EN 353-1 takovou zkoušku nepředpokládá. Společnost souhlasila, že situace, při níž dojde k pádu vzad, je jistě předvídatelná podmínka použití daného pohyblivého zachycovače pádu. Norma EN 353-1 se však takovou situací nezabývá. To, zda by mohlo dojít k nehodě, závisí na druhu použitého zachycovače pádu a na modelu celotělového postroje, který nosí uživatel. Proto bylo nutné dbát na správnou kombinaci zachycovače pádu a celotělového postroje, již by měl výrobce uvést v informacích pro uživatele.
(9)
Vzhledem ke složitosti daného případu byl Komisi nápomocen nezávislý odborník. Komise se setkala s orgány Spojeného království. Orgány Spojeného království objasnily přesné zkušební metody, z nichž vycházely, a promítly videozáznam zkoušek.
Společnost TUV NEL provedla pro orgány Spojeného království dvě série zkoušek. Při druhé sérii zkoušek byl přítomen zástupce výrobce. Každá série zahrnovala zkoušku dynamického výkonu, při níž bylo použito ocelové závaží, a zkoušky pádu vzad, při nichž byla použita antropomorfická figurína. Při všech těchto zkouškách zachycovač pádu HACA selhal.
Spojené království usoudilo, že použití ocelového závaží pro zkoušku dynamického výkonu vedlo ke spolehlivějším výsledkům než použití pytle s pískem, a bylo schopno vysvětlit rozdíl mezi výsledky, k nimž dospěla společnost TUV NEL, a výsledky společnosti DEKRA EXAM.
Při zkoušce pádu vzad Spojené království použilo antropomorfickou figurínu s cílem co nejvěrněji simulovat předvídatelnou situaci, při níž k pádu vzad dojde. Výsledky těchto zkoušek prokázaly, že zachycovač pádu HACA v takové situaci náležitě nezabránil pádu. Tyto výsledky rovněž odhalily nedostatek v příslušné harmonizované normě EN 353-1, jelikož tato norma nebere pád vzad v úvahu. To byl hlavní důvod formální námitky, kterou ohledně normy podalo Spojené království.
(10)
Zpráva nezávislého odborníka (5) obsahovala závěr, že pád vzad, ať už ze stoje či ze sedu, je předvídatelnou situací, na niž norma EN 353-1 nebere ohled.
(11)
Na základě příznivého stanoviska, které dne 19. března 2010 vydal stálý výbor zřízený článkem 5 směrnice 98/34/ES, Komise rozhodla o zrušení odkazu na normu EN 353-1 v Úředním věstníku Evropské unie.
(12)
S ohledem na dostupnou dokumentaci, připomínky dotčených stran a zprávu nezávislého odborníka Komise usoudila, že pohyblivý zachycovač pádu typu HACA Leitern 0529.7102 nesplňuje základní požadavky na ochranu zdraví a na bezpečnost stanovené v bodech 1, 1.1.1 a 3.1.2.2 přílohy II směrnice 89/686/EHS, neboť odpovídajícím způsobem nebrání pádům v situaci, kdy uživatel upadne dozadu, a že toto nesplnění požadavků představuje závažné riziko pro uživatele,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Opatření přijaté orgány Spojeného království, které se týká zákazu uvádění na trh pohyblivého zachycovače pádu typu HACA Leitern 0529.7102, vyráběného společností HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH, je oprávněné.
Článek 2
Toto rozhodnutí je určeno členským státům.
V Bruselu dne 31. března 2011.