PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 17. prosince 2014
o uznání Japonska podle směrnice 2008/106/ES Evropského parlamentu a Rady, pokud jde o systémy výcviku a vydávání průkazů způsobilosti námořníkům
(oznámeno pod číslem C(2014) 9590)
(Text s významem pro EHP)
(2014/935/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2008/106/ES ze dne 19. listopadu 2008 o minimální úrovni výcviku námořníků (1), a zejména na čl. 19 odst. 3 uvedené směrnice,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Podle směrnice 2008/106/ES mohou členské státy rozhodnout, zda potvrdí odpovídající průkazy způsobilosti námořníků vydané třetími zeměmi za předpokladu, že dotčená třetí země je uznána Komisí. Uvedené třetí země musí splňovat všechny požadavky Úmluvy Mezinárodní námořní organizace (IMO) o normách výcviku, kvalifikace a strážní služby námořníků z roku 1978 (dále jen „úmluva STCW“) v pozměněném znění.
(2)
Dopisem ze dne 13. května 2005 Kyperská republika požádala o uznání Japonska. Na základě této žádosti Komise kontaktovala japonské orgány s cílem posoudit systémy výcviku a vydávání průkazů způsobilosti, aby ověřila, zda Japonsko splňuje všechny požadavky úmluvy STCW a zda byla přijata vhodná opatření k zabránění podvodům s průkazy způsobilosti. Bylo vysvětleno, že posouzení by vycházelo z výsledků vyšetřovací inspekce provedené odborníky z Evropské agentury pro námořní bezpečnost. Po dlouhých jednáních ohledně právního rámce Evropské unie japonské orgány přijaly inspekční cestu dopisem ze dne 8. března 2011. Komise poté přistoupila k posouzení systémů výcviku a vydávání průkazů způsobilosti v Japonsku, které vycházelo z výsledků inspekce provedené odborníky z Evropské agentury pro námořní bezpečnost v únoru 2012 a z odpovědi japonských orgánů ze dne 10. ledna 2014 na žádost ze dne 25. října 2012 o dobrovolný plán nápravných opatření.
(3)
Z posouzení nevyplynuly vážné obavy, nicméně odhalilo některé oblasti vyžadující pozornost. Zejména jde o to, že systém norem kvality námořní správy a námořních vzdělávacích a výcvikových institucí neuplatňoval některé postupy. Osnovy a praktický výcvik stanovené vnitrostátními normami nezajistily dosažení předepsaných norem způsobilosti pro kurzy „záchrany života“ a „požární ochrany“.
(4)
Japonské právní předpisy umožňovaly uchazeči o průkaz způsobilosti dokončit námořní službu na palubě lodí o nižší tonáži nebo hnacím výkonu, než je limit odpovídající průkazu, který má být vydán, nebo na palubě rybářských plavidel nebo lodí pobřežní stráže. S cílem zajistit, aby tento typ námořní služby odpovídal průkazu způsobilosti, o který bylo požádáno, a aby byly během námořní služby získány všechny odpovídající dovednosti, uplatnily správní orgány některá kritéria na uchazeče, kteří absolvovali 12 měsíců námořní služby v rámci schváleného výcvikového programu. Nicméně z analýzy dokumentace, kterou poskytly japonské orgány, vyplynulo, že tyto správní orgány nezajistily, aby tento typ námořní služby odpovídal požadovanému průkazu způsobilosti a aby uchazeči, kteří absolvovali 36 měsíců námořní služby, získali během této námořní služby všechny odpovídající dovednosti. Rovněž se ukázalo, že správní orgány nezajistily, aby tento typ námořní služby odpovídal požadovanému průkazu způsobilosti a aby bylo během této námořní služby nabyto všech odpovídajících dovedností v případě prodloužení či rozšíření platnosti průkazů způsobilosti pro všechny uchazeče.
(5)
Správní orgány požadovaly po uchazečích, kteří absolvovali schválenou 12měsíční námořní službu v rámci výcvikového programu, dokončení schváleného vzdělávání, pokud měli zájem požádat o vydání průkazu způsobilosti na provozní úrovni. Ukázalo se však, že správní orgány dokončení schváleného vzdělávání před požádáním o vydání průkazu způsobilosti na provozní úrovni nepožadovaly po uchazečích, kteří absolvovali námořní službu v délce 36 měsíců.
(6)
Dopisem ze dne 5. června 2014 Komise vyzvala japonské orgány, aby poskytly nezbytné objasnění týkající se otázek, které vyvstaly v rámci posouzení na základě příslušné dokumentace. Dne 4. srpna 2014 japonské orgány předložily svou odpověď.
(7)
V uvedené odpovědi japonské orgány poskytly dokumenty dokládající, že na všechny chybějící postupy se nyní vztahuje systém norem kvality. Kromě toho byly vypracovány nové právní předpisy a modernizována zařízení, takže již uplatňují chybějící normy týkající se kurzů „záchrany života“ a „požární ochrany“.
(8)
Co se týče ověření toho, že v případě uchazečů, kteří absolvovali 36 měsíců námořní služby, a těch, kteří požádali o prodloužení či rozšíření platnosti průkazů způsobilosti, námořní služba odpovídá požadovanému průkazu způsobilosti a že je při ní nabyto všech odpovídajících dovedností, japonské orgány uvedly, že uplatňují kritéria pro udělení průkazů způsobilosti a prodloužení a rozšíření jeho platnosti ve vztahu k rozměru lodě, plavební oblasti a vykonávané funkci. Poskytnutými informacemi však nebylo toto uplatňování dostatečně prokázáno.
(9)
Pokud jde o dokončení schváleného vzdělání uchazečů, kteří požádali o vydání průkazu způsobilosti na provozní úrovni a absolvovali námořní službu v délce 36 měsíců, japonské orgány uvedly, že splňují příslušné požadavky úmluvy STCW. Poskytnutými informacemi však nebylo splnění požadavků dostatečně prokázáno.
(10)
I když odůvodnění, pokud jde o poslední dva body, nerozptylují zcela obavy, které byly vyjádřeny v průběhu posuzování, o celkové úrovni dodržování požadavků úmluvy STCW na výcvik a vydávání průkazů způsobilosti námořníků ze strany Japonska není pochyb.
(11)
Konečné výsledky posouzení prokazují, že Japonsko splňuje požadavky úmluvy STCW a že přijalo vhodná opatření k zabránění podvodům s průkazy způsobilosti.
(12)
Členským státům byla předána zpráva o výsledcích posouzení.
(13)
Opatření stanovené tímto rozhodnutím je v souladu se stanoviskem Výboru pro námořní bezpečnost a zabránění znečištění z lodí,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Pro účely článku 19 směrnice 2008/106/ES se Japonsko uznává, pokud jde o systémy výcviku a vydávání průkazů způsobilosti námořníkům.
Článek 2
Toto rozhodnutí je určeno členským státům.
V Bruselu dne 17. prosince 2014.
PROVEDBENA ODLUKA KOMISIJE
оd 17. prosinca 2014.
o priznanju Japana u skladu s Direktivom 2008/106/EZ Europskog parlamenta i Vijeća u pogledu sustava osposobljavanja i izdavanja svjedodžbi pomorcima
(priopćeno pod brojem dokumenta C(2014) 9590)
(Tekst značajan za EGP)
(2014/935/EU)
EUROPSKA KOMISIJA,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
uzimajući u obzir Direktivu 2008/106/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 19. studenoga 2008. o minimalnoj razini osposobljavanja pomoraca (1), a posebno njezin članak 19. stavak 3.,
budući da:
(1)
U skladu s Direktivom 2008/106/EZ države članice mogu odlučiti priznati odgovarajuće svjedodžbe pomoraca koje su izdale treće zemlje uz uvjet da Komisija priznaje predmetnu treću zemlju. Te treće zemlje moraju ispunjavati sve zahtjeve Konvencije Međunarodne pomorske organizacije (IMO) o standardima osposobljavanja, izdavanju svjedodžbi i straži za pomorce iz 1978. (Konvencija STCW), kako je izmijenjena.
(2)
Dopisom od 13. svibnja 2005. Republika Cipar zatražila je priznanje Japana. Na temelju toga zahtjeva Komisija je kontaktirala s japanskim nadležnim tijelima kako bi izvršila procjenu japanskoga sustava osposobljavanja i izdavanja svjedodžbi te provjerila ispunjava li Japan sve zahtjeve Konvencije STCW i jesu li poduzete odgovarajuće mjere za sprečavanje prijevare u vezi sa svjedodžbama. Objašnjeno je da će se procjena temeljiti na rezultatima inspekcije za utvrđivanje činjenica koju će provesti stručnjaci Europske agencije za pomorsku sigurnost. Nakon dugih rasprava o pravnome okviru Europske unije, japanska nadležna tijela dopisom od 8. ožujka 2011. prihvatila su inspekcijski pregled. Komisija je zatim pokrenula postupak procjene sustava osposobljavanja i izdavanja svjedodžbi u Japanu koja se temeljila na rezultatima inspekcije koju su proveli stručnjaci Europske agencije za pomorsku sigurnost u veljači 2012. te na odgovoru japanskih nadležnih tijela od 10. siječnja 2014. na zahtjev za dobrovoljni plan korektivnih mjera od 25. listopada 2012.
(3)
Procjenom nisu otkriveni ozbiljni problemi, iako su utvrđena određena područja na koja treba obratiti pozornost. To se osobito odnosi na sustave osiguranja kvalitete u pomorskoj administraciji te ustanovama za pomorsko obrazovanje i osposobljavanje koji nisu obuhvaćeni nekim postupcima. Također, nastavnim planovima i praktičnim osposobljavanjem utvrđenima nacionalnim normama nije osigurano ostvarenje nekih propisanih standarda osposobljenosti za tečajeve za spašavanje te za gašenje požara.
(4)
Japanskim zakonodavstvom kandidatima za svjedodžbe bilo je omogućeno odraditi pomorsku službu na brodovima čiji su tonaža ili ograničenje porivne snage niži od onih koji odgovaraju svjedodžbi koja će se izdati ili na ribarskim plovilima ili na brodovima Obalne straže. Kako bi se utvrdilo je li ta vrsta pomorske službe relevantna za svjedodžbu za koju se podnosi zahtjev te jesu li tijekom pomorske službe usvojene sve relevantne kompetencije, uprava je primijenila određene kriterije za kandidate koji su odradili 12 mjeseci pomorske službe kao dio odobrenoga programa osposobljavanja. Međutim, analizom dokumentacije koju su dostavila japanska nadležna tijela ustanovljeno je kako uprava nije utvrdila da je ta vrsta pomorske službe relevantna za svjedodžbu za koju se podnosi zahtjev te da su kandidati koji su odradili 36 mjeseci pomorske službe tijekom nje usvojili sve relevantne kompetencije. Također, čini se kako uprava nije utvrdila da je ta vrsta pomorske službe relevantna za svjedodžbu za koju se podnosi zahtjev te da su svi kandidati tijekom pomorske službe usvojili sve relevantne kompetencije potrebne za ponovno priznavanje i nadopunu svjedodžbi.
(5)
Naposljetku, uprava od kandidata koji su potvrdili da su odradili pomorsku službu od 12 mjeseci kao dio odobrenoga programa osposobljavanja traži da završe odobreno obrazovanje kako bi se mogli prijaviti za svjedodžbu na operativnoj razini. Ipak, ustanovljeno je da uprava od kandidata koji su odradili 36 mjeseci pomorske službe nije tražila da završe i odobreno obrazovanje kako bi se mogli prijaviti za svjedodžbu na operativnoj razini.
(6)
Dopisom od 5. lipnja 2014. Komisija je pozvala japanska nadležna tijela da dostave potrebna objašnjenja za pitanja proizašla tijekom procjene potkrijepljene odgovarajućim dokumentima. Japanska nadležna tijela 4. kolovoza 2014. dostavila su odgovor.
(7)
U odgovoru su japanska nadležna tijela dostavila dokumentaciju kojom se dokazuje da su svi postupci koji su bili izostavljeni sada obuhvaćeni sustavom standarda kvalitete. Japanska su nadležna tijela također izradila novi nacrt zakona te nadogradila infrastrukturu kako bi se obuhvatilo standarde koji su nedostajali u tečajevima za spašavanje te gašenje požara.
(8)
U pogledu provjere koju je provodila uprava kako bi ustanovila je li pomorska služba relevantna za svjedodžbu za koju se kandidat prijavljuje te jesu li kandidati koji su odradili 36 mjeseci pomorske službe, kao i oni koji su se prijavili za ponovno priznavanje i nadopunu svjedodžbi, usvojili sve relevantne kompetencije, japanska nadležna tijela tvrde da se u Japanu primjenjuju kriteriji za izdavanje, nadopunu i ponovno priznavanje svjedodžbi ovisno o veličini broda, području plovidbe broda i kapacitetu. Međutim, primjena tih kriterija nije dovoljno dokazana dostavljenim informacijama.
(9)
Japanska nadležna tijela tvrde da, u pogledu završetka odobrenoga obrazovanja, kandidati koji su odradili 36 mjeseci pomorske službe i prijavljuju se za svjedodžbu na operativnoj razini ispunjavaju odgovarajuće zahtjeve Konvencije STCW. Međutim, takva sukladnost nije dovoljno dokazana dostavljenim informacijama.
(10)
Iako obrazloženjima zadnjih dviju točaka nisu u potpunosti otklonjeni problemi utvrđeni postupkom procjene, cjelokupna razina sukladnosti Japana sa zahtjevima STCW-a za osposobljavanje i izdavanje svjedodžbi pomorcima nije dovedena u pitanje.
(11)
Konačni rezultati procjene pokazuju da Japan ispunjava zahtjeve Konvencije STCW te da je ta zemlja poduzela odgovarajuće mjere za sprečavanje prijevare u vezi sa svjedodžbama.
(12)
Državama članicama dostavljeno je izvješće o rezultatima procjene.
(13)
Mjere predviđene ovom Odlukom u skladu su s mišljenjem Odbora za sigurnost na moru i sprečavanje onečišćenja s brodova,
DONIJELA JE OVU ODLUKU:
Članak 1.
Za potrebe članka 19. Direktive 2008/106/EZ Japan je priznat u pogledu sustava osposobljavanja pomoraca i izdavanja svjedodžbi pomorcima.
Članak 2.
Ova je Odluka upućena državama članicama.
Sastavljeno u Bruxellesu 17. prosinca 2014.