PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 2. dubna 2014
o vynětí některých služeb v poštovním odvětví v Rakousku z použití směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb
(oznámeno pod číslem C(2014) 2093)
(Pouze německé znění je závazné)
(Text s významem pro EHP)
(2014/184/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb (1), a zejména na čl. 30 odst. 5 a 6 uvedené směrnice,
vzhledem k těmto důvodům:
I. SKUTKOVÝ STAV
(1)
Dne 1. října 2013 předala společnost Österreichische Post AG (dále jen „rakouská pošta“) Komisi e-mailem žádost podle čl. 30 odst. 5 směrnice 2004/17/ES. V souladu s čl. 30 odst. 5 prvním pododstavcem uvedené směrnice o tom Komise rakouské orgány informovala dopisem ze dne 18. října 2013. Komise si vyžádala doplňující informace od rakouských orgánů e-mailem ze dne 5. prosince 2013 a od žadatelky e-maily ze dne 4. listopadu 2013, 28. listopadu 2013, 10. ledna 2014 a 13. ledna 2014. Doplňující informace byly od rakouských orgánů obdrženy e-mailem ze dne 18. prosince 2013 a od žadatelky e-maily ze dne 8. listopadu 2013, 2. prosince 2013 a 14. ledna 2014.
(2)
Žádost se týká některých poštovních služeb, jakož i některých nepoštovních služeb poskytovaných rakouskou poštou na rakouském území. Dotyčné služby jsou v žádosti popsány takto:
a)
poštovní služby týkající se doručování adresných listovních zásilek mezi zákazníky z řad podniků (dále jen „B2B“) a mezi podniky a soukromými zákazníky (dále jen „B2C“) na vnitrostátní úrovni („vnitrostátní“ a „příchozí“);
b)
poštovní služby týkající se doručování adresných listovních zásilek mezi soukromými zákazníky (dále jen „C2C“) a mezi soukromými zákazníky a zákazníky z řad podniků (dále jen „C2B“) na vnitrostátní úrovni („vnitrostátní“ a „příchozí“);
c)
poštovní služby týkající se doručování adresných mezinárodních („odchozích“) listovních zásilek B2B a B2C (dále jen „B2X“), jakož C2B a C2C (dále jen „C2X“);
d)
poštovní služby týkající se adresných reklamních zásilek na vnitrostátní a mezinárodní úrovni;
e)
poštovní služby týkající se doručování neadresných reklamních zásilek na vnitrostátní a mezinárodní úrovni;
f)
poštovní služby týkající se adresného a neadresného doručování novin;
g)
služby v oblasti řízení podatelny;
h)
služby s přidanou hodnotou související s elektronickými médii a poskytované zcela těmito médii;
i)
filatelie - speciální poštovní známky;
j)
finanční služby.
II. PRÁVNÍ RÁMEC
(3)
Článek 30 směrnice 2004/17/ES stanoví, že zakázky, které mají umožnit výkon jedné z činností, na něž se směrnice 2004/17/ES vztahuje, se touto směrnicí neřídí, pokud je daná činnost v členském státě, v němž je vykonávána, přímo vystavena hospodářské soutěži na trzích, na které není omezen přístup. Přímé vystavení hospodářské soutěži se posuzuje na základě objektivních kritérií s přihlédnutím ke zvláštním rysům dotčeného odvětví. Přístup na trh se považuje za neomezený, pokud členský stát provedl a uplatňuje příslušné právní předpisy Unie k otevření daného odvětví nebo jeho části. Uvedené právní předpisy jsou uvedeny v příloze XI směrnice 2004/17/ES, která v případě poštovního odvětví odkazuje na směrnici Evropského parlamentu a Rady 97/67/ES (2).
(4)
Rakousko provedlo a uplatňuje směrnici 97/67/ES ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/39/ES (3) a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/6/ES (4). Žádná ze služeb, jichž se uvedená žádost týká, nebyla v době podání žádosti vyhrazena. Jelikož Rakousko dosáhlo míry otevřenosti trhu stanovené právními předpisy uvedenými v příloze XI směrnice 2004/17/ES, mělo by se mít v souladu s čl. 30 odst. 3 prvním pododstavcem uvedené směrnice za to, že přístup na trh není omezen.
(5)
Přímé vystavení hospodářské soutěži na konkrétním trhu by mělo být posouzeno na základě různých kritérií, z nichž žádné není samo o sobě rozhodující. Pokud jde o trhy dotčené tímto rozhodnutím, je jedním kritériem, které by mělo být zohledněno, podíl hlavních účastníků na daném trhu. Dalším kritériem může být stupeň koncentrace na těchto trzích. Jelikož podmínky se u různých činností, jichž se toto rozhodnutí týká, liší, průzkum situace v oblasti hospodářské soutěže by měl vzít v úvahu různou situaci na jednotlivých trzích.
(6)
Ačkoli by v určitých případech bylo možné předpokládat užší nebo širší definici trhu, lze pro účely tohoto rozhodnutí přesnou definici relevantního trhu ponechat otevřenou, jelikož výsledek analýzy je týž bez ohledu na to, zda je založen na úzké nebo široké definici.
(7)
Tímto rozhodnutím není dotčeno uplatňování pravidel hospodářské soutěže. Zejména kritéria a metody používané k posouzení přímého vystavení hospodářské soutěži podle článku 30 směrnice 2004/17/ES nejsou nutně totožné s těmi, které jsou používány k provedení posouzení podle článku 101 nebo 102 Smlouvy nebo nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (5).
III. POSOUZENÍ
(8)
Je třeba mít na paměti, že cílem tohoto rozhodnutí je stanovit, zda jsou služby, na něž se žádost vztahuje, vystaveny takové míře hospodářské soutěže (na trzích, na které není omezen přístup ve smyslu článku 30 směrnice 2004/17/ES), která zajistí, že i v případě neuplatňování podrobných pravidel pro zadávání veřejných zakázek stanovených ve směrnici 2004/17/ES bude zadávání veřejných zakázek za účelem výkonu dotčených činností probíhat transparentním a nediskriminačním způsobem založeným na kritériích, která kupujícím umožňují určit řešení, jež je z celkového hlediska ekonomicky nejvýhodnější.
(9)
V této souvislosti je třeba připomenout, že vymezené výrobkové trhy se obecně vyznačují přítomností řady hospodářských subjektů. Podle dostupných informací je však ze všech těchto hospodářských subjektů pouze rakouská pošta zadavatelem ve smyslu směrnice 2004/17/ES. Zadávání zakázek konkurenty rakouské pošty za účelem výkonu činností dotčených tímto rozhodnutím není předmětem směrnice 2004/17/ES. Pro účely tohoto rozhodnutí, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, proto analýza trhu nebude zaměřena na obecnou úroveň hospodářské soutěže na daném trhu, nýbrž na posouzení toho, zda jsou činnosti rakouské pošty vystaveny hospodářské soutěži na trzích, na které není omezen přístup, či nikoli.
(10)
Ve své praxi (6) zastává Komise názor, že trhy pro služby doručování poštovních zásilek a všechny jejich segmenty jsou svým rozsahem trhy vnitrostátními. Toto rozdělení je založeno především na skutečnosti, že tyto služby jsou poskytovány na vnitrostátní úrovni. Stanovisko žadatelky je v souladu s uvedenou praxí Komise.
(11)
Vzhledem k tomu, že v případě služeb doručování poštovních zásilek neexistují žádné náznaky širší nebo užší zeměpisné oblasti trhu, považuje se pro účely vyhodnocení, zda jsou podmínky stanovené v čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES splněny, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, za relevantní zeměpisný trh území Rakouska.
(12)
Pokud jde o nepoštovní služby, jichž se tato žádost týká, žadatelka se domnívá, že trhy jsou svým rozsahem vnitrostátní. Jelikož služby, jichž se žádost týká, jsou vnitrostátními službami, považuje se pro účely tohoto rozhodnutí, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, za relevantní zeměpisný trh území Rakouska.
(13)
Komise v předchozí praxi zastávala názor, že trh pro služby doručování poštovních zásilek lze rozdělit takto:
a)
vnitrostátní a přeshraniční poštovní zásilky (7);
b)
příchozí přeshraniční poštovní zásilky a odchozí přeshraniční poštovní zásilky (8);
c)
obchodní poštovní zásilky a poštovní zásilky pro soukromé spotřebitele (9);
d)
adresné a neadresné poštovní zásilky (10).
Poštovní služby týkající se adresných listovních zásilek B2X na vnitrostátní úrovni („vnitrostátní“ a „příchozí“)
(14)
Podle žádosti tvoří výrobkový trh pro poštovní služby týkající se adresných listovních zásilek B2X především transakční zásilky a reklamní zásilky. Transakční zásilky jsou vymezeny jako komunikace mezi podniky nebo mezi podniky a fyzickými osobami v souvislosti s probíhajícími zakázkami/poskytováním zboží a služeb. K příkladům transakčních zásilek patří faktury zasílané podniky veřejných služeb, složenky, měsíční výpisy z účtu zasílané bankami atd. V Rakousku tvoří 74 % veškerých transakčních zásilek faktury nebo finanční výkazy (11). Faktury mohou být příjemcům zasílány elektronicky (elektronická fakturace) nebo poštou.
(15)
Žadatelka tvrdí, že způsob doručování obchodních poštovních zásilek je technologicky neutrální v tom smyslu, že oba způsoby doručování - elektronickými prostředky a poštou - patří na stejný relevantní trh. Toto tvrzení není v souladu s precedenty Komise.
(16)
S ohledem na současný právní a skutkový stav v Rakousku byly rakouské orgány vyzvány (12), aby se vyjádřily k zaměnitelnosti elektronického a poštovního doručování a konkrétně k definici relevantního výrobkového trhu. Rakouské orgány nemohly poskytnout doplňující informace (13) k doložení tvrzení žadatelky.
(17)
Je třeba uvést, že podle pravidel Unie v oblasti hospodářské soutěže je třeba zaměnitelnost analyzovat mimo jiné na základě vlastností produktů, jejich cen a zamýšleného použití.
(18)
Žadatelka tvrdí, že v Rakousku dosáhlo rozšíření internetu a širokopásmového připojení velmi vysoké úrovně, která umožňuje nahradit poštovní doručovací služby elektronickými komunikačními prostředky. Aby však bylo možno poslat a/nebo obdržet například elektronickou fakturu, která umožňuje automatizované zpracování, může být nezbytná určitá další infrastruktura, zejména v případě elektronických faktur B2B. Tato infrastruktura může znamenat využívání externího poskytovatele služeb nebo zvláštní interní aplikace (14), používání elektronického podpisu atd. Podle informací, které má Komise k dispozici, může být používání elektronické fakturace mimoto spojeno s řadou služeb s přidanou hodnotou (umožňuje např. automatizované zpracování, financování platby třetími stranami - tzv. financování dodavatelského řetězce atd.) a výhod (např. nižší náklady u odesílatele i příjemce, zkrácení doby potřebné na zpracování a provedení platby, nižší náklady na archivaci, umožňuje vyplacení slev, je-li místo papírových faktur použita elektronická fakturace atd.). Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se zdá, že se charakteristiky a zamýšlené použití papírových faktur a elektronických faktur značně liší.
(19)
Co se týká elektronické fakturace, Komise podotýká, že od ledna 2014 se elektronická fakturace stala podle práva závaznou na spolkové úrovni (ve vztazích mezi podniky a vládou). V tomto případě není otázka zaměnitelnosti relevantní, jelikož si odesílatelé nemohou zvolit poštovní doručovací služby. Mimoto mohou existovat jiné podobné situace, kdy jsou elektronické faktury závazné fakticky na základě žádosti velkého zákazníka nebo dodavatele (15).
(20)
Žadatelka provedla analýzu testu hypotetického monopolisty s využitím údajů z průzkumu provedeného u 451 rakouských podniků. Průzkum zahrnoval soubor nepřímých otázek zaměřených na zjištění preferencí s ohledem na papírovou a elektronickou poštu, a to pomocí metod preferenční analýzy (conjoint analýzy). Z výsledků vyplývá, že by [… %] (16) nárůst ceny poštovného vedl k snížení poptávky po zasílání listovních zásilek o [… %]. Ačkoli by uvedené výsledky naznačovaly, že papírová a elektronická pošta patří na stejný relevantní trh, některé technické aspekty formy průzkumu platnost výsledků zpochybňují. Soubor vlastností k vymezení produktů je například zvolen tak, že by mohl vést k určitému zkreslení ve prospěch elektronických komunikačních prostředků. Nezdá se, že by v příslušné ekonomické literatuře uplatňující metodu preferenční analýzy byly použity kontroverzní předpoklady, a není možné změřit jejich dopad na odhadovaný pokles o [… %].
(21)
Žadatelka předložila rovněž grafy (17) ukazující vývoj množství a cen (18), které naznačují mnohem menší citlivost množství na ceny, než jak vyplývá z průzkumu. K objasnění tohoto zjevného rozporu byla žadatelka požádána, aby poskytla skutečné údaje použité k vyhotovení grafů a vyčíslení citlivosti poptávky. Citlivost poptávky, kterou žadatelka vypočítala s použitím těchto skutečných údajů, byla v rozmezí od [… %] do [… %] v závislosti na použité metodě. Žadatelka však k dosažení uvedených výsledků nepoužila standardní ekonometrickou analýzu (19). Předběžné výsledky samostatné analýzy, kterou naše útvary provedly s použitím stejného souboru údajů a standardních ekonometrických metod pro odhad poptávky uvedených v ekonomické literatuře, ukazují, že by citlivost množství na změny ceny mohla činit pouze [… %].
(22)
Neexistují proto spolehlivé a přesvědčivé důkazy, že elektronická pošta a doručování poštou představují skutečné náhrady.
(23)
Zákazníci, podniky i soukromí klienti, kteří nemohou nebo nechtějí přejít na elektronickou komunikaci, budou i nadále představovat segmentovaný, omezený trh, jenž bude pravděpodobně obsluhován pouze žadatelkou. Rakouská pošta v současnosti drží velkou většinu trhu s papírovou poštou (20). Za překážku vstupu a hospodářské soutěže lze považovat fixní náklady na vstup a provozování sítě potřebné pro poskytování služeb. Toto postavení rakouské pošty se pravděpodobně nezmění ani v případě budoucího zmenšování trhu, kdy potenciální noví účastníci mohou v porovnání se současnými podmínkami na trhu očekávat ještě větší potíže při dosahování zisku vzhledem k výši fixních nákladů, které je třeba uhradit. V této prakticky monopolní situaci nelze předpokládat, že u vnitrostátního zavedeného provozovatele budou existovat silné pobídky nebo omezení, jež jej budou nutit chovat se při pořizování vstupů konkurenčně.
(24)
Rakouská pošta bude schopna přenést vyšší náklady na zákazníky (21), kteří vzhledem k upřednostňování poštovních doručovacích služeb nebudou mít jinou možnost než přijmout vyšší cenu. Z téhož důvodu jednoznačně dominantní postavení rakouské pošty nezaručuje, že na zákazníky bude přeneseno případné snížení nákladů.
(25)
Nelze tudíž akceptovat tvrzení žadatelky, že elektronické a poštovní doručování patří na stejný relevantní trh.
(26)
Ačkoli hlavním dopadem vyššího využívání elektronických komunikačních prostředků je snížení celkové velikosti trhu s listovními zásilkami, nelze vyvodit závěr, že elektronická komunikace zavedla na trhu s poštovními doručovacími službami přímou hospodářskou soutěž.
(27)
Je možné rovněž další rozlišení podle kategorie příjemců: v segmentu B2X rozlišování mezi doručováním podnikům (B2B) a doručováním spotřebitelům (B2C), jelikož doručování B2C vyžaduje hustší síť než doručování B2B.
(28)
Zdá se však, že by v obou scénářích (jestliže se B2B a B2C považují za dva samostatné trhy, nebo pouze za jeden trh B2X) byl výsledek posouzení situace v oblasti hospodářské soutěže stejný.
(29)
Žadatelka se domnívá, že poštovní služby týkající se adresných listovních zásilek B2X, a to vnitrostátních a příchozích (22), jsou součástí téhož trhu. Jelikož by byl výsledek posouzení stejný bez ohledu na to, zda je posuzujeme zvlášť, nebo na stejném trhu, pro účely tohoto rozhodnutí se neprovádí žádné rozlišení a přesnou definici relevantního trhu lze v tomto ohledu nechat otevřenou.
(30)
Na základě výše uvedených informací lze pro účely tohoto rozhodnutí, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, mít za to, že relevantním výrobkovým trhem je trh s poštovními službami pro adresné listovní zásilky B2X, přičemž přesnou definici relevantního trhu lze nechat otevřenou.
(31)
Podle dostupných informací (23) má rakouská pošta na uvedeném trhu velmi silné postavení s odhadovaným podílem ve výši [… %].
(32)
Komise podotýká, že trh poštovních služeb je od ledna 2011 v souladu se směrnicí 2008/6/ES plně liberalizován a že tato liberalizace až dosud vedla pouze k tomu, že konkurenti získali souhrnný odhadovaný podíl na trhu ve výši [… %], a to dokonce i v nejkonkurenčnějším segmentu (služby týkající se adresných listovních zásilek B2X).
(33)
Nelze proto vyvodit závěr, že předmětná kategorie služeb je v Rakousku přímo vystavena hospodářské soutěži. Ustanovení čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES se proto na zakázky, jež mají umožnit výkon těchto činností v Rakousku, nevztahuje.
Poštovní služby týkající se adresných listovních zásilek C2X na vnitrostátní úrovni („vnitrostátní“ a „příchozí“)
(34)
V případě poštovních služeb týkajících se adresných listovních zásilek C2X žadatelka rovněž tvrdí, že oba způsoby doručování, elektronickými prostředky a poštou, patří na stejný trh. Toto tvrzení není v souladu s precedenty Komise.
(35)
Rakouské orgány byly vyzvány (24), aby se vyjádřily k zaměnitelnosti elektronického a poštovního doručování v případě adresných listovních zásilek C2X a konkrétně k definici relevantního výrobkového trhu. Rakouské orgány nemohly poskytnout doplňující informace (25) k doložení tvrzení žadatelky.
(36)
Žadatelka tvrdí, že v Rakousku dosáhlo rozšíření internetu a širokopásmového připojení velmi vysoké úrovně, která umožňuje nahradit poštovní doručovací služby elektronickými komunikačními prostředky. Podle nedávné studie (26) však téměř 30 % obyvatel Rakouska nikdy nepoužilo Internet, přibližně 55 % obyvatel nepoužívá internetové bankovnictví a 75 % nevyplňuje správní formuláře na internetu.
(37)
K doložení svých tvrzení a prokázání zaměnitelnosti nepředložila žadatelka žádné další empirické důkazy.
(38)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem nelze vyvodit závěr, že elektronické a poštovní doručování adresných listovních zásilek C2X patří na stejný trh.
(39)
Pro účely tohoto rozhodnutí, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, lze mít za to, že relevantním výrobkovým trhem jsou poštovní služby týkající se adresných listovních zásilek C2X.
(40)
Podle dostupných informací (27) činí podíl rakouské pošty na trhu přibližně [… %].
(41)
Trh je plně liberalizován od ledna 2011 v souladu se směrnicí 2008/6/ES. Komise konstatuje, že liberalizace až dosud vedla pouze k tomu, že konkurenti získali souhrnný odhadovaný podíl na trhu ve výši pouhých [… %].
(42)
Nelze proto vyvodit závěr, že předmětná kategorie služeb je v Rakousku přímo vystavena hospodářské soutěži. Ustanovení čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES se proto na zakázky, jež mají umožnit výkon těchto činností v Rakousku, nevztahuje.
Přeshraniční poštovní služby týkající se adresných („odchozích“) listovních zásilek B2X a C2X
(43)
Žadatelka tvrdí, že rovněž na tomto trhu je způsob doručování přeshraničních poštovních zásilek technologicky neutrální a že služby elektronického a poštovního doručování patří na stejný relevantní trh. Tohoto tvrzení nelze přijmout v zásadě ze stejných důvodů, jaké byly uvedeny v případě poštovních služeb pro vnitrostátní a příchozí adresné listovní zásilky B2X a C2X.
(44)
Předchozí rozhodnutí Komise (28) rozlišovala mezi příchozími přeshraničními poštovními službami a odchozími přeshraničními poštovními službami.
(45)
Jak je objasněno ve 29. bodě odůvodnění, pro účely tohoto rozhodnutí se příchozí poštovní služby pokládají za součást domácího trhu poštovních služeb týkajících se adresných poštovních zásilek B2X resp. C2X. Za relevantní trh budou proto považovány pouze odchozí poštovní služby.
(46)
Hospodářská soutěž v oblasti přeshraničních listovních zásilek se u soukromých osob a podniků velmi liší. Soukromé osoby obvykle nemají skutečný výběr, jelikož mezinárodní poštovní zásilky musí zasílat prostřednictvím vnitrostátního poskytovatele všeobecných služeb. Objemy zasílané soukromými osobami jsou obvykle příliš nízké, než aby poskytovaly pobídky pro nové účastníky na trhu.
(47)
Podotýká se, že situace v oblasti hospodářské soutěže závisí rovněž na velikosti/počtu obyvatel každého města, a to kvůli skutečnosti, že poskytovatelé přeshraničních služeb neudržují celostátní přístupovou síť, nýbrž obvykle vybírají poštovní zásilky přímo v prostorách zákazníka.
(48)
V předchozí praxi Komise (29) se rozlišovalo mezi přeshraničními poštovními službami na trhu s adresnými listovními zásilkami B2X a přeshraničními poštovními službami na trhu s adresnými listovními zásilkami C2X.
(49)
Neexistují žádné důkazy, že se v Rakousku situace liší, pro účely tohoto rozhodnutí, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, budou proto uváženy dva samostatné výrobkové trhy, a to přeshraniční poštovní služby týkající se odchozích adresných listovních zásilek B2X a přeshraniční poštovní služby týkající se odchozích adresných listovních zásilek C2X.
(50)
Rakouská pošta nemohla poskytnout pro každý trh podrobné informace (30) o svých relevantních podílech na každém trhu ani o tržních podílech svých hlavních konkurentů. Jelikož nejsou k dispozici informace o míře hospodářské soutěže na každém z uvedených trhů, nelze vyvodit závěr, že v Rakousku jsou splněny podmínky pro udělení výjimky podle čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES přeshraničním poštovním službám týkajícím se odchozích adresných listovních zásilek B2X a přeshraničním poštovním službám týkajícím se odchozích listovních zásilek C2X. Ustanovení čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES se proto na zakázky, jež mají umožnit výkon těchto činností v Rakousku, nevztahuje.
Poštovní služby týkající se adresných reklamních zásilek na vnitrostátní a mezinárodní úrovni
(51)
Adresné reklamní zásilky jsou vymezeny jako poštovní zásilky sestávající výhradně z reklamních, marketingových nebo propagačních materiálů, které obsahují totožnou zprávu. Tento druh reklamních zásilek, které mohou být určeny podnikům nebo soukromým osobám, musí být opatřen jménem a adresou zákazníka a zákazník musí s obdržením těchto informací souhlasit.
(52)
Žadatelka uvádí, že trh pro adresné reklamní zásilky lze zahrnout do trhu pro poštovní služby týkající se adresných listovních zásilek B2X, neposkytla však žádné empirické důkazy. Tvrzení žadatelky není v souladu s rozhodnutím Komise 2007/564/ES (31).
(53)
Pro účely tohoto rozhodnutí, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, lze mít za to, že relevantním výrobkovým trhem jsou poštovní služby týkající se adresných reklamních zásilek.
(54)
Podle žadatelky (32) představuje její podíl na trhu pro adresné reklamní zásilky [… %].
(55)
Poštovní trh pro adresné reklamní zásilky je plně liberalizován od ledna 2011. Komise konstatuje, že liberalizace až dosud vedla k tomu, že konkurenti získali souhrnný odhadovaný podíl na trhu ve výši pouhých [… %].
(56)
Nelze proto vyvodit závěr, že předmětná kategorie služeb je v Rakousku přímo vystavena hospodářské soutěži. Ustanovení čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES se proto na zakázky, jež mají umožnit výkon těchto činností v Rakousku, nevztahuje.
Poštovní služby týkající se neadresných reklamních zásilek na vnitrostátní i mezinárodní úrovni
(57)
Neadresné reklamní zásilky se vyznačují tím, že nejsou opatřeny konkrétní adresou místa určení. Jedná se o nevyžádané reklamní zásilky, které splňují určitá kritéria, například: jednotná hmotnost, formát, obsah a forma při distribuci určité skupině příjemců.
(58)
Žadatelka vymezuje relevantní výrobkový trh pro neadresné reklamní zásilky jako trh zahrnující rovněž reklamu v jiných médiích, například reklamu v denním tisku a v regionálních týdenících. Výchozím bodem byla skutečnost, že v roce 2009 rakouský kartelový soud uznal (33), že přímou reklamu i neadresnou reklamu lze považovat za součást téhož relevantního trhu pro bezplatně distribuovaný periodický tisk. Soud však tuto zaměnitelnost uznal pouze u velkých klientů (např. velkých maloobchodníků) a s ohledem na relevantní zeměpisný trh učinil několik rozlišení (v závislosti na typu použité reklamní kampaně: místní, regionální a celostátní).
(59)
Žadatelka tento závěr rozšířila na veškeré noviny a uvedla, že doručování bezplatných/neadresných poštovních zásilek soutěží s reklamou ve všech novinách. Žadatelka provedla analýzu testu hypotetického monopolisty s využitím údajů z průzkumu provedeného u 248 subjektů. Výsledky testu byly náležitě zohledněny. Široký výklad rozsudku rakouského kartelového soudu ze strany žadatelky však není v souladu s precedenty Komise (34), podle nichž se různé druhy sdělovacích prostředků (elektronická média, televize, rozhlas nebo tisk) vzájemně doplňují a nejsou vzájemně zaměnitelné.
(60)
Rakouské orgány byly vyzvány (35), aby se vyjádřily k navrhované definici trhu pro neadresné reklamní zásilky, s náležitým přihlédnutím k výše uvedenému rozsudku kartelového soudu a současnému právnímu a skutkovému stavu v Rakousku. Rakouské orgány nemohly poskytnout doplňující informace (36) k doložení tvrzení žadatelky.
(61)
Informace, které má Komise v současnosti k dispozici, nejsou tudíž dostatečně přesvědčivé, aby podpořily definici trhu, kterou navrhla žadatelka.
(62)
Pro účely tohoto rozhodnutí, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, je tudíž relevantní výrobkový trh vymezen jako poštovní služby týkající se neadresných reklamních zásilek.
(63)
Podle žadatelky (37) představuje její podíl na trhu pro neadresné reklamní zásilky [… %]. Žadatelka nemohla poskytnout údaje o tržních podílech jednotlivých hlavních konkurentů. Podle dostupných informací však většina konkurentů nemá celostátní působnost.
(64)
Nelze proto vyvodit závěr, že předmětná kategorie služeb je v Rakousku přímo vystavena hospodářské soutěži. Ustanovení čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES se proto na zakázky, jež mají umožnit výkon těchto činností v Rakousku, nevztahuje.
Poštovní služby týkající se běžného adresného a neadresného doručování novin
(65)
V rozhodnutí 2007/564/ES se rozlišovalo mezi časným doručováním novin a běžným doručováním.
(66)
Žadatelka nepůsobí v oblasti časného doručování novin (38), působí však v oblasti běžného doručování novin.
(67)
Pro účely tohoto rozhodnutí, a aniž by byly dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, představují relevantní výrobkový trh poštovní služby týkající se běžného adresného a neadresného doručování novin.
(68)
Rakouská pošta má na uvedeném trhu podíl ve výši [… %] (39). Hlavními konkurenty jsou celostátní nebo regionální sítě organizované vydavateli, které domácnostem doručují adresné a neadresné noviny. Tito konkurenti však společně mají kumulovaný podíl na trhu pouze ve výši [… %].
(69)
Nelze proto vyvodit závěr, že předmětná kategorie služeb je v Rakousku přímo vystavena hospodářské soutěži. Ustanovení čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES se proto na zakázky, jež mají umožnit výkon těchto činností v Rakousku, nevztahuje.
Služby v oblasti řízení podatelny
Služby podatelny („řízení podatelny“)
(70)
Řízení podatelny nabízí zákazníkům řešení pro vyřizování pošty v rámci organizace. V závislosti na příslušné poptávce se vyvíjejí řešení „na míru“, která zahrnují externí zajišťování individuálních činností či dokonce veškeré vyřizování pošty.
(71)
Trh pro služby podatelny zahrnuje veškeré služby, které poskytují podporu s ohledem na interní vyřizování pošty v podniku. Tyto interní procesy jsou v zájmu zvýšení efektivnosti často zajišťovány externě třetími stranami a tyto třetí strany je často spojují s dodatečnými činnostmi za účelem využití kapacity osob vykonávajících tuto činnost v co největším možném rozsahu. Kromě služeb v oblasti vyřizování pošty jsou proto poskytovány navíc různé kancelářské služby, jako je skenování, kopírování a telefonické služby.
(72)
Služby podatelny je možné poskytovat ve formě pronájmu zaměstnanců, nebo smluv o poskytování služeb. Trh proto zahrnuje vykonávání činností ve formě smluv o poskytování služeb i pronájmu zaměstnanců. Žadatelka tyto služby poskytuje ve formě smluv o poskytování služeb.
(73)
Podle definice trhu pro služby řízení podatelny z předchozích odstavců a aniž jsou dotčeny právní předpisy z oblasti hospodářské soutěže, měla rakouská pošta podle žádosti (40) tržní podíl ve výši [… %] v roce 2010, [… %] v roce 2011 a [… %] v roce 2012.
(74)
Souhrnný tržní podíl prvních dvou konkurentů činil [… %] v letech 2010 a 2011 a [… %] v roce 2012. Na této úrovni jsou s to vyvinout značný konkurenční tlak na rakouskou poštu.
(75)
Faktory uvedené v předchozích dvou bodech odůvodnění je proto třeba považovat za projev přímého vystavení rakouské pošty hospodářské soutěži.
Tiskařské služby
(76)
Tiskařské služby jsou vymezeny jako tisk, vkládání do obálek, logistika a zpracování materiálů potřebných pro opakující se obchodní procesy (faktury, upomínky, sdělení, výkazy a výplatní pásky).
(77)
Za účelem zvýšení nákladové efektivnosti podniky často tyto interní procesy zajišťují externě u třetích stran.
(78)
Existuje trh pro elektronický a digitální tisk, kdy zákazník předává data pro tisk elektronicky a veškeré další služby týkající se tisku, skládání, vkládání do obálek atd. zajišťuje poskytovatel služeb. Zákazník proto nemusí pořizovat stroje, které jsou zapotřebí pro poskytování těchto služeb.
(79)
Podle definice trhu pro tiskařské služby z předchozích odstavců a aniž jsou dotčeny právní předpisy z oblasti hospodářské soutěže, měla rakouská pošta podle žádosti (41) tržní podíl ve výši [… %] v letech 2010 a 2011 a [… %] v roce 2012.
(80)
Příslušný rakouský trh je velmi roztříštěný. Na tomto trhu působí vysoký počet podniků. Pouze jeden konkurent však má podíl na trhu vyšší než [… %].
(81)
Faktory uvedené v předchozích dvou bodech odůvodnění je proto třeba považovat za projev přímého vystavení rakouské pošty hospodářské soutěži.
Služby s přidanou hodnotou související s elektronickými médii a poskytované zcela těmito médii
Prodej adres, dat a srovnávací služby („obchodování s adresami“)
(82)
Žadatelka poskytuje podnikům, které chtějí zvýšit kvalitu údajů o adresách svých zákazníků, řadu služeb v oblasti údajů o adresách.
(83)
Podle definice trhu pro obchodování s adresami z předchozích odstavců a aniž jsou dotčeny právní předpisy z oblasti hospodářské soutěže, měla rakouská pošta podle dostupných informací (42) tržní podíl ve výši [… %] v roce 2010, [… %] v roce 2011 a [… %] v roce 2012. Největší konkurent měl podíl na trhu ve výši [… %], který se od roku 2010 trvale zvyšuje.
(84)
Výše uvedené faktory je proto třeba považovat za projev přímého vystavení rakouské pošty hospodářské soutěži.
Elektronická pošta
(85)
Rakouská pošta působí na trhu elektronické komunikace, na němž poskytuje například tyto služby: modul zasílání (plně automatizovaný, bezpečné doručování písemných dokumentů jednotlivcům); elektronická fakturace; elektronické výplatní pásky (výplatní pásky vyhotovené přímo mzdovým systémem a předávané zaměstnancům prostřednictvím internetového bankovnictví). Hlavní část podnikání na trhu elektronické pošty představují elektronické faktury.
(86)
Podle definice trhu pro elektronickou poštu z předchozích odstavců a aniž jsou dotčeny právní předpisy z oblasti hospodářské soutěže, měla žadatelka podle dostupných informací (43) tržní podíl ve výši [… %] v roce 2010, [… %] v roce 2011 a [… %] v roce 2012.
(87)
Výše uvedené faktory je proto třeba považovat za projev přímého vystavení rakouské pošty hospodářské soutěži.
Filatelistické služby
(88)
Pro účely tohoto rozhodnutí a v souladu s předchozí praxí Komise (44) jsou filatelistické služby vymezeny jako „prodej známek a s nimi souvisejících produktů především sběratelům známek a v omezeném rozsahu osobám kupujícím dárky a suvenýry“.
(89)
Rakouská pošta je společností, která je příslušná pro vydávání nových speciálních rakouských poštovních známek. Rovněž zahraniční poskytovatelé poštovních služeb vydávají speciální známky na filatelistickém trhu. Filatelistický trh však není omezen na vydávání nových speciálních známek, nýbrž zahrnuje rovněž obchodování se známkami prostřednictvím aukčních síní, obchodníků se známkami a prodeje a aukcí na internetu.
(90)
Odhadovaný podíl (45) rakouské pošty na celkovém trhu pro filatelistické služby podle definice trhu a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, činil [… %] v roce 2010, [… %] v roce 2011 a [… %] v roce 2012.
(91)
Tento faktor je proto nutno považovat za projev přímého vystavení filatelistických služeb hospodářské soutěži.
Finanční služby
(92)
Podle čl. 6 odst. 2 písm. c) směrnice 2004/17/ES se uvedená směrnice vztahuje na poskytování finančních služeb vymezených ve čtvrté odrážce uvedeného písmene c) pouze v případě, že jsou tyto služby poskytovány subjekty, které poskytují rovněž poštovní služby ve smyslu písmene b) uvedeného ustanovení.
(93)
Rakouská pošta poskytuje tyto finanční služby:
a)
vlastním jménem: platební služby - sběr hotovosti (při doručování balíků) „Nachnahme“ a služby v oblasti inkasa pohledávek ze strany poštovních doručovatelů „Postauftrag“;
b)
jménem a na účet společnosti Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse Aktiengesellschaft (BAWAG PSK): výběr hotovosti a hotovostní úspory.
(94)
V souladu s precedenty Komise (46) se pro účely tohoto rozhodnutí, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, má za to, že relevantními výrobkovými trhy jsou: platební služby, služby v oblasti výběru hotovosti a služby zprostředkování spořicích účtů.
(95)
Rakouská pošta poskytuje vlastním jménem platební služby uvedené v písmenu a) 93. bodu odůvodnění. Rakouská pošta má na tomto trhu podíl nižší než [… %] a při poskytování těchto služeb soutěží s platebními službami, které nabízejí banky a finanční instituce, jež mohou na rakouskou poštu vyvíjet značný konkurenční tlak.
(96)
Tyto faktory lze proto považovat za projev přímého vystavení platebních služeb, které rakouská pošta poskytuje svým jménem, hospodářské soutěži.
(97)
Rakouská pošta nemohla poskytnout (47) údaje o svých podílech na trzích a o podílech hlavních konkurentů na trzích pro služby poskytované jménem společnosti BAWAG PSK, a to výběr hotovosti a hotovostní úspory.
(98)
Vzhledem k neexistenci informací o míře hospodářské soutěže na každém z těchto výrobkových trhů pro služby poskytované jménem společnosti BAWAG PSK není možné vyvodit závěr, že jsou splněny podmínky pro udělení výjimky podle čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES. Ustanovení čl. 30 odst. 1 uvedené směrnice se proto na zakázky, jež mají umožnit výkon těchto činností v Rakousku, nevztahuje.
IV. ZÁVĚRY
(99)
Vzhledem k faktorům zkoumaným ve 2. až 98. bodu odůvodnění je třeba mít za to, že podmínka přímého vystavení hospodářské soutěži stanovená v čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES je splněna, pokud jde o tyto služby poskytované v Rakousku:
a)
služby v oblasti řízení podatelny;
b)
služby s přidanou hodnotou související s elektronickými médii a poskytované zcela těmito médii;
c)
filatelistické služby;
d)
platební služby poskytované vlastním jménem.
(100)
Jelikož se podmínka neomezeného přístupu na trh považuje za splněnou, směrnice 2004/17/ES by se neměla použít v případě, kdy zadavatelé zadávají zakázky, jež mají v Rakousku umožnit poskytování služeb uvedených v 99. bodu odůvodnění písm. a) až d), ani v případě, jsou-li pořádány veřejné soutěže s ohledem na výkon těchto činností v uvedeném členském státě.
(101)
Toto rozhodnutí je založeno na právním a skutkovém stavu z října 2013 až ledna 2014, jak se jeví na základě informací předložených rakouskou poštou a rakouskými orgány. Může být revidováno, pokud by v případě podstatných změn právní či skutkové situace došlo k tomu, že by nebyly splněny podmínky pro uplatnění čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES.
(102)
Podmínka přímého vystavení hospodářské soutěži stanovená v čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES by však neměla být na území Rakouska považována za splněnou, pokud jde o jiné činnosti, jichž se týká žádost rakouské pošty.
(103)
Vzhledem k tomu, že na některé služby, jichž se týká tato žádost, se i nadále vztahuje směrnice 2004/17/ES, je třeba připomenout, že se zakázkami zahrnujícími více činností by mělo být zacházeno v souladu s článkem 9 směrnice 2004/17/ES. To znamená, že zadává-li zadavatel „smíšenou“ zakázku, tedy zakázku určenou k vykonávání činností vyňatých z oblasti působnosti směrnice 2004/17/ES i činností, které vyňaty nejsou, musí se přihlížet k tomu, které činnosti mají být hlavním předmětem zakázky. V případě takové smíšené zakázky, jejímž hlavním účelem je podpora činností, které nebyly vyňaty, se použijí ustanovení směrnice 2004/17/ES. Není-li objektivně možné určit, která činnost má být hlavním předmětem zakázky, zadává se zakázka v souladu s pravidly uvedenými v čl. 9 odst. 2 a 3 směrnice 2004/17/ES.
(104)
Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Poradního výboru pro veřejné zakázky,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Směrnice 2004/17/ES se nevztahuje na zakázky zadané zadavateli, které mají v Rakousku umožnit vykonávání níže uvedených služeb:
a)
služby v oblasti řízení podatelny;
b)
služby s přidanou hodnotou související s elektronickými médii a poskytované zcela těmito médii;
c)
filatelistické služby;
d)
platební služby poskytované vlastním jménem.
Článek 2
Toto rozhodnutí je určeno Rakouské republice.
V Bruselu dne 2. dubna 2014.
PROVEDBENA ODLUKA KOMISIJE
оd 2. travnja 2014.
o izuzimanju određenih usluga u poštanskom sektoru u Austriji od primjene Direktive 2004/17/EZ Europskog parlamenta i Vijeća o usklađivanju postupaka nabave subjekata koji djeluju u sektoru vodnog gospodarstva, energetskom i prometnom sektoru te sektoru poštanskih usluga
(priopćeno pod brojem dokumenta C(2014) 2093)
(Vjerodostojan je samo tekst na njemačkom jeziku)
(Tekst značajan za EGP)
(2014/184/EU)
EUROPSKA KOMISIJA,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
uzimajući u obzir Direktivu 2004/17/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 31. ožujka 2004. o usklađivanju postupaka nabave subjekata koji djeluju u sektoru vodnog gospodarstva, energetskom i prometnom sektoru te sektoru poštanskih usluga (1), a posebno njezin članak 30. stavke 5. i 6.
budući da:
I. ČINJENICE
(1)
Dana 1. listopada 2013. društvo Österreichische Post AG. (dalje u tekstu „Austrijska pošta”) elektroničkom je poštom poslalo Komisiji zahtjev u skladu s člankom 30. stavkom 5. Direktive 2004/17/EZ. U skladu s prvim podstavkom članka 30. stavka 5. te Direktive, Komisija je dopisom od 18. listopada 2013. o tome obavijestila austrijska tijela. Komisija je zatražila dodatne informacije od austrijskih tijela elektroničkom poštom od 5. prosinca 2013., a od podnositelja zahtjeva elektroničkom poštom od 4. studenoga 2013., 28. studenoga 2013., 10. siječnja 2014. i 13. siječnja 2014. Elektroničkom poštom od 18. prosinca 2013. primljene su dodatne informacije od austrijskih tijela, a od podnositelja zahtjeva elektroničkom poštom od 8. studenoga 2013., 2. prosinca 2013. i 14. siječnja 2014.
(2)
Zahtjev se odnosi na određene poštanske usluge te na određene usluge koje nisu poštanske usluge, a obje pruža Austrijska pošta na državnom području Austrije. Predmetne usluge opisane su u zahtjevu kako slijedi:
(a)
poštanske usluge za adresirane pismovne pošiljke među poslovnim korisnicima (dalje u tekstu „B2B”) i između poslovnih korisnika i privatnih korisnika (dalje u tekstu „B2C”) na nacionalnoj razini („domaće” i „ulazne”);
(b)
poštanske usluge za adresirane pismovne pošiljke među privatnim korisnicima (dalje u tekstu „C2C”) i između privatnih korisnika i poslovnih korisnika (dalje u tekstu „C2B”) na nacionalnoj razini („domaće” i „ulazne”);
(c)
poštanske usluge za adresirane, međunarodne („izlazne”) pismovne pošiljke B2B i B2C (dalje u tekstu „B2X”) te C2B i C2C (dalje u tekstu „C2X”);
(d)
poštanske usluge za adresirane promidžbene pismovne pošiljke na nacionalnoj i međunarodnoj razini;
(e)
poštanske usluge za neadresirane promidžbene pismovne pošiljke na nacionalnoj i međunarodnoj razini;
(f)
poštanske usluge za adresirane i neadresirane časopise;
(g)
usluge upravljanja urudžbenim uredima;
(h)
usluge s dodanom vrijednošću povezane s elektroničkim medijima, koje u cijelosti pružaju takvi mediji;
(i)
filatelija - posebne poštanske marke;
(j)
financijske usluge.
II. PRAVNI OKVIR
(3)
Člankom 30. Direktive 2004/17/EZ predviđa se da ugovori kojima se namjerava omogućiti obavljanje jedne od djelatnosti na koje se primjenjuje Direktiva 2004/17/EZ nisu predmet te Direktive ako je u državi članici u kojoj se ta djelatnost obavlja ona izravno izložena natjecanju na tržištima kojima pristup nije ograničen. Izravno izlaganje tržišnom natjecanju ocijenjeno je na temelju objektivnih kriterija, uzimajući u obzir posebne značajke predmetnog sektora. Smatra se da pristup tržištu nije ograničen ako je država članica provela i primijenila odredbe relevantnog zakonodavstva Unije kojim se otvara određeni sektor ili jedan njegov dio. To je zakonodavstvo navedeno u Prilogu XI. Direktivi 2004/17/EZ u kojem se, za poštanski sektor, upućuje na Direktivu 97/67/EZ Europskog parlamenta i Vijeća (2).
(4)
Austrija je provela i primijenila Direktivu 97/67/EZ kako je izmijenjena Direktivom 2002/39/EZ Europskog parlamenta i Vijeća (3) i Direktivom 2008/6/EZ Europskog parlamenta i Vijeća (4). Nijedna od usluga na koje se odnosi ovaj zahtjev nije bila rezervirana u vrijeme zahtjeva. S obzirom na to da je Austrija dosegnula stupanj otvaranja tržišta utvrđen u zakonodavstvu i naveden u Prilogu XI. Direktivi 2004/17/EZ, treba smatrati da pristup tržištu nije ograničen u skladu s prvim podstavkom članka 30. stavka 3. te Direktive.
(5)
Izravno izlaganje tržišnom natjecanju na određenom tržištu treba procijeniti na temelju više kriterija, od kojih nijedan nije odlučujući sam po sebi. Za tržišta koja su predmet ove Odluke, tržišni udjel glavnih sudionika na predmetnom tržištu kriterij je koji je potrebno uzeti u obzir. Drugi bi kriterij mogao biti stupanj koncentracije na tim tržištima. S obzirom na to da se uvjeti za razne djelatnosti na koje se odnosi ova Odluka razlikuju, za ispitivanje konkurentne situacije trebalo bi uzeti u obzir različite situacije na različitim tržištima.
(6)
Iako bi se u određenim slučajevima mogla razmotriti uža ili šira definicija tržišta, precizna definicija mjerodavnog tržišta može ostati otvorena za potrebe ove Odluke u mjeri u kojoj rezultat analize ostaje isti neovisno o tome temelji li se na užoj ili široj definiciji.
(7)
Ovom Odlukom ne dovodi se u pitanje primjena pravila o tržišnom natjecanju. Konkretno, kriteriji i metodologija koje se upotrebljavalo za ocjenu izravnog izlaganja tržišnom natjecanju u skladu s člankom 30. Direktive 2004/17/EZ nisu nužno istovjetni onima upotrebljavanima za ocjenu u skladu s člankom 101. ili 102. Ugovora ili Uredbom Vijeća (EZ) br. 139/2004 (5).
III. OCJENA
(8)
Treba imati na umu da je cilj ove Odluke utvrditi jesu li usluge na koje se odnosi zahtjev izložene razini tržišnog natjecanja (na tržištima kojima pristup nije ograničen u smislu članka 30. Direktive 2004/17/EZ) kojom će se osigurati da se, isto tako i u nedostatku discipline koja proizlazi iz detaljnih pravila o nabavi utvrđenih u Direktivi 2004/17/EZ, javna nabava za obavljanje predmetnih djelatnosti provede na transparentan i nediskriminirajući način na temelju kriterija kojima se kupcima omogućuje utvrđivanje rješenja koje je sveukupno ekonomski najpovoljnije.
(9)
U tom bi smislu trebalo ponoviti da definirana proizvodna tržišta općenito karakterizira prisutnost više subjekata. Međutim, u skladu s dostupnim informacijama, od tih je subjekata samo Austrijska pošta naručitelj u smislu Direktive 2004/17/EZ. Nabava konkurenata Austrijskoj pošti u svrhu obavljanja djelatnosti na koje se ova Odluka odnosi ne podliježe odredbama Direktive 2004/17/EZ. Dakle, za potrebe ove Odluke i ne dovodeći u pitanje pravo tržišnog natjecanja, analiza tržišta neće biti usmjerena na opći stupanj tržišnog natjecanja na predmetnom tržištu, već će se ocijeniti jesu li djelatnosti Austrijske pošte izložene tržišnom natjecanju na tržištima kojima pristup nije ograničen.
(10)
U svojoj je praksi (6) Komisija smatrala da su tržišta za usluge dostave pošte i svi njihovi segmenti nacionalni po opsegu. Ta se segmentacija uglavnom temelji na činjenici da se takve usluge pružaju na nacionalnoj razini. Stajalište podnositelja zahtjeva u skladu je s tom praksom Komisije.
(11)
S obzirom na to da u pogledu usluga dostave pošte nema znakova koji bi upućivali na širi ili manji geografski opseg tržišta, za potrebe procjene jesu li ispunjeni uvjeti iz članka 30. stavka 1. Direktive 2004/17/EZ i ne dovodeći u pitanje pravo tržišnog natjecanja, smatra se da je mjerodavno geografsko tržište državno područje Austrije.
(12)
Što se tiče drugih usluga koje nisu poštanske usluge i na koje se odnosi ovaj zahtjev, podnositelj smatra da su tržišta nacionalna po opsegu. S obzirom na to da su usluge na koje se odnosi zahtjev domaće usluge, za potrebe ove Odluke i ne dovodeći u pitanje pravo tržišnog natjecanja, smatra se da je mjerodavno geografsko tržište državno područje Austrije.
(13)
Komisija je u svojoj prethodnoj praksi smatrala da se tržište za usluge dostave pošte može segmentirati kako slijedi:
(a)
domaća i prekogranična pošta (7);
(b)
ulazne prekogranične poštanske usluge i izlazne prekogranične poštanske usluge (8);
(c)
poslovna pošta i pošta za privatne korisnike (9);
(d)
adresirana i neadresirana pošta (10).
Poštanske usluge za adresirane pismovne pošiljke B2X na nacionalnoj razini („domaće” i „ulazne”)
(14)
U skladu sa zahtjevom, proizvodno tržište poštanskih usluga za adresirane pismovne pošiljke B2X sastoji se uglavnom od transakcijske pošte i promidžbene pošte. Transakcijska pošta definira se kao komunikacija među poduzećima ili između poduzeća i pojedinaca, koja se odnosi na ugovore/pružanje robe i usluga koji su u tijeku. Među primjerima transakcijske pošte računi su koje šalju komunalna poduzeća, obrasci za plaćanja, mjesečni bankovni izvatci koje šalju banke itd. U Austriji se 74 % sve transakcijske pošte sastoji od računa ili financijskih izvještaja (11). Računi se primateljima mogu poslati elektronički (e-fakturiranje) ili poštanskom dostavom.
(15)
Podnositelj zahtjeva tvrdi da je način dostave poslovne pošte tehnološki neutralan, što znači da oba načina dostave - elektronički i poštanski - pripadaju istom mjerodavnom tržištu. Ta tvrdnja nije u skladu s prethodnim odlukama Komisije.
(16)
Uzimajući u obzir trenutačno pravno i činjenično stanje u Austriji, austrijska su tijela bila pozvana (12) na očitovanje u vezi sa zamjenjivosti elektroničke i poštanske dostave; točnije, o definiciji mjerodavnog proizvodnog tržišta. Austrijska tijela nisu mogla pružiti dodatne informacije (13) kojima bi se potkrijepile tvrdnje podnositelja zahtjeva.
(17)
Valja napomenuti da bi u skladu s pravilima Unije o tržišnom natjecanju zamjenjivost, među ostalim, trebalo analizirati na temelju značajki, cijena i predviđene upotrebe proizvoda.
(18)
Podnositelj zahtjeva tvrdi da je raširenost interneta i širokopojasne mreže u Austriji vrlo visoka, čime se omogućuje zamjena poštanske dostave elektroničkim komunikacijskim sredstvima. Međutim, da bi se mogao slati i/ili primati, na primjer, elektronički račun kojim se omogućuje automatizirana obrada, može biti potrebna dodatna infrastruktura, posebno u slučaju B2B e-računâ. Takva infrastruktura može podrazumijevati upotrebu vanjskog pružatelja usluga ili posebne unutarnje aplikacije (14), upotrebu elektroničkog potpisa itd. Osim toga, u skladu s informacijama na raspolaganju Komisije, upotreba e-fakturiranja može se povezati s nizom usluga s dodanom vrijednošću (npr. njome se omogućuje automatizirana obrada, omogućuje se financiranje plaćanja trećih osoba - takozvano financiranje lanca opskrbe itd.) i prednosti (npr. manji troškovi, kako za pošiljatelja, tako i za primatelja, manje vrijeme obrade i plaćanja, manji troškovi pohrane, omogućeno davanje popusta ako se umjesto papirnatih računa upotrebljava e-fakturiranje itd.). S obzirom na prethodno navedeno, čini se da se značajke i predviđena upotreba papirnatih računa i e-fakturiranja znatno razlikuju.
(19)
Što se tiče e-fakturiranja, Komisija navodi da je, počevši od siječnja 2014., ono postalo obvezno de jure na saveznoj razini u odnosima između poslovnih korisnika i vlade. U ovom slučaju pitanje zamjenjivosti nije presudno jer pošiljatelji nemaju mogućnost odabrati poštansku dostavu. Uz to, mogu se pronaći i druge slične situacije gdje su e-računi postali obvezni de facto uslijed zahtjeva velikih korisnika ili velikih dobavljača (15).
(20)
Podnositelj zahtjeva proveo je analizu testom hipotetičnog monopolista upotrebom podataka istraživanja koji su prikupljeni od 451 austrijskog poduzeća. Istraživanjem je bio obuhvaćen niz neizravnih pitanja čiji je cilj bio ispitati navike upotrebe papirne i elektroničke pošte s pomoću tehnike objedinjene analize. Rezultati bi podrazumijevali da bi se [… %]-tnim (16) povećanjem poštanske cijene potražnja za slanjem pisama umanjila za [… %]. Iako bi ti rezultati podrazumijevali da su papirna i elektronička pošta obuhvaćene istim mjerodavnim tržištem, postoje neki tehnički aspekti koncepta istraživanja zbog kojih se dovodi u pitanje valjanost rezultata. Na primjer, niz značajki za definiranje proizvoda odabran je na način kojim se može izazvati više naklonjenosti prema elektroničkim sredstvima komunikacije. Ne čini se da su sporne pretpostavke upotrebljavane u odgovarajućoj ekonomskoj literaturi pri primjeni tehnike objedinjene analize te nije moguće izmjeriti njihov učinak na procijenjeno smanjenje od [… %].
(21)
Podnositelj zahtjeva dostavio je i dijagrame (17) o tokovima količina i cijena (18) koji upućuju na puno manju osjetljivost količina na cijenu u odnosu na onu navedenu u analizi istraživanja. Kako bi se pojasnilo to očito proturječje, od podnositelja zahtjeva zatraženo je da dostavi stvarne podatke upotrebljavane za izradu dijagrama i da kvantificira osjetljivost potražnje. Osjetljivost potražnje koju je podnositelj zahtjeva izračunao upotrebljavajući stvarne podatke bila je u rasponu između [… %] i [… %], ovisno o upotrijebljenoj tehnici. Unatoč tomu, za dobivanje tih rezultata podnositelj zahtjeva nije upotrijebio standardnu ekonometrijsku analizu (19). Preliminarni rezultati posebne analize koju su provele naše službe upotrebljavajući isti niz podataka i standardne ekonometrijske tehnike za procjenu potražnje u ekonomskoj literaturi upućuju na to da bi osjetljivost količina na promjenu cijene mogla biti na niskoj razini od čak [… %].
(22)
Stoga ne postoje čvrsti i konačni dokazi da su elektronička korespondencija i dostava poštom stvarna zamjenska rješenja.
(23)
Korisnici, kako poslovni, tako i privatni, koji ne mogu ili se ne žele prebaciti na elektroničku komunikaciju ostaju segmentirano, ograničeno tržište na kojem će usluge vjerojatno pružati samo podnositelj zahtjeva. Austrijska pošta trenutačno drži veliku većinu tržišta za papirnatu poštu (20). Fiksni troškovi ulaska na tržište i rada mreže potrebni za pružanje usluge mogu se smatrati preprekom ulasku i tržišnom natjecanju. Malo je vjerojatno da će ovaj položaj Austrijske pošte biti pobijen u situaciji sve manjeg budućeg tržišta, gdje bi potencijalni novi sudionici mogli očekivati, u usporedbi s trenutačnim tržišnim uvjetima, da će imati još više poteškoća u ostvarivanju dobiti s obzirom na količinu fiksnih troškova koje je potrebno povratiti. U toj gotovo monopolističkoj situaciji ne može se pretpostaviti da bi nacionalni sudionik imao snažne poticaje ili ograničenja koja bi ga prisilila da se ponaša konkurentno u javnoj nabavi svojih izvora.
(24)
Austrijska pošta bila bi u mogućnosti prenijeti povećanje troškova na korisnike (21) koji, s obzirom na njihovu inherentnu naklonjenost poštanskoj dostavi, ne bi imali drugog izbora nego preuzeti povećanje cijene. Iz istog razloga očit dominantan položaj Austrijske pošte ne jamči da će se potencijalna umanjenja troškova prenijeti na potrošače.
(25)
Tvrdnja podnositelja zahtjeva da su elektronička i poštanska dostava obuhvaćene istim mjerodavnim tržištem stoga se ne može prihvatiti.
(26)
Dok je glavni učinak sve veće upotrebe elektroničkih sredstava komunikacije umanjenje ukupne veličine tržišta pismovnih pošiljaka, ne može se zaključiti da je elektroničkom komunikacijom uvedeno izravno tržišno natjecanje unutar tržišta poštanske dostave.
(27)
Moglo bi se razmotriti i daljnje razlikovanje na temelju vrste primatelja: u okviru segmenta B2X, razlikovanje između isporuka poslovnim korisnicima (B2B) i isporuka korisnicima (B2C) zbog toga što je za isporuku B2C potrebna gušća mreža nego za isporuke B2B.
(28)
Unatoč tomu, čini se da bi u oba scenarija (ako se B2B i B2C smatraju dvama odvojenim tržištima ili samo jednim tržištem B2X) rezultat ocjene konkurentne situacije bio jednak.
(29)
Podnositelj zahtjeva smatra da su poštanske usluge za domaće i ulazne adresirane pismovne pošiljke B2X (22) dio istog tržišta. S obzirom na to da bi rezultat ocjene bio jednak, bilo da ih razmatramo odvojeno ili u istom tržištu, za potrebe ove Odluke neće se praviti razlika, a precizna definicija mjerodavnog tržišta ostat će u tom smislu otvorena.
(30)
Na temelju prethodno navedenih informacija, za potrebe ove Odluke i ne dovodeći u pitanje pravo tržišnog natjecanja, može se smatrati da se mjerodavno proizvodno tržište odnosi na tržište poštanskih usluga za adresirane pismovne pošiljke B2X, dok precizna definicija mjerodavnog tržišta može ostati otvorena.
(31)
U skladu s dostupnim informacijama (23), Austrijska pošta ima vrlo snažan položaj na tom tržištu s procijenjenim tržišnim udjelom od [… %].
(32)
Komisija napominje da je poštansko tržište potpuno liberalizirano od siječnja 2011., u skladu s Direktivom 2008/6/EZ i da je liberalizacija do sada rezultirala time da su konkurenti ostvarili zbirni procijenjeni tržišni udjel od samo [… %], čak i u najizravnije konkurentnom segmentu (usluge za adresirane pismovne pošiljke B2X).
(33)
Stoga se ne može zaključiti da je predmetna kategorija usluga izravno izložena tržišnom natjecanju u Austriji. U skladu s time se članak 30. stavak 1. Direktive 2004/17/EZ ne primjenjuje na ugovore kojima je namjena omogućivanje obavljanja tih djelatnosti u Austriji.
Poštanske usluge za adresirane pismovne pošiljke C2X na nacionalnoj razini („domaće” i „ulazne”)
(34)
U slučaju poštanskih usluga za adresirane pismovne pošiljke C2X, podnositelj zahtjeva tvrdi i da oba načina dostave, elektronički i poštanski, pripadaju istom tržištu. Ta tvrdnja nije u skladu s prethodnim odlukama Komisije.
(35)
Austrijska tijela pozvana su (24) na očitovanje u vezi sa zamjenjivosti elektroničke i poštanske dostave u slučaju adresiranih pismovnih pošiljaka C2X; točnije, o definiciji mjerodavnog proizvodnog tržišta. Austrijska tijela nisu mogla pružiti dodatne informacije (25) kojima bi se potkrijepile tvrdnje podnositelja zahtjeva.
(36)
Podnositelj zahtjeva tvrdi da je raširenost interneta i širokopojasne mreže u Austriji vrlo visoka i da to podrazumijeva zamjenjivost poštanske dostave elektroničkim komunikacijskim sredstvima. Međutim, u skladu s novijim istraživanjem (26), gotovo 30 % stanovništva u Austriji nikada nije upotrebljavalo internet, oko 55 % stanovništva ne upotrebljava internetsko bankarstvo, a 75 % ne ispunjava administrativne obrasce na internetu.
(37)
Podnositelj zahtjeva nije dostavio dodatne empirijske dokaze kojima bi potkrijepio svoje tvrdnje i dokazao zamjenjivost.
(38)
Uzimajući u obzir prethodno navedeno, ne može se zaključiti da elektronička i poštanska dostava za adresirane pismovne pošiljke C2X pripadaju istom mjerodavnom tržištu.
(39)
Za potrebe ove Odluke i ne dovodeći u pitanje pravo tržišnog natjecanja, može se smatrati da se mjerodavno proizvodno tržište odnosi na poštanske usluge za adresirane pismovne pošiljke C2X.
(40)
U skladu s dostupnim informacijama (27), tržišni udjel Austrijske pošte bio je oko [… %].
(41)
Tržište je potpuno liberalizirano od siječnja 2011., u skladu s Direktivom 2008/6/EZ. Komisija napominje da je liberalizacija do sada rezultirala samo time da su konkurenti ostvarili zbirni procijenjeni tržišni udjel od samo [… %].
(42)
Stoga se ne može zaključiti da je predmetna kategorija usluga izravno izložena tržišnom natjecanju u Austriji. U skladu s time se članak 30. stavak 1. Direktive 2004/17/EZ ne primjenjuje na ugovore kojima je namjena omogućivanje obavljanja tih djelatnosti u Austriji.
Prekogranične poštanske usluge za adresirane („izlazne”) pismovne pošiljke B2X i C2X
(43)
Podnositelj zahtjeva tvrdi da je i za ovo tržište način dostave prekogranične pošte tehnološki neutralan i da usluge dostave pošte elektronički i poštom pripadaju istom mjerodavnom tržištu. Ta se tvrdnja ne može prihvatiti, u osnovi zbog istih razloga opisanih u pogledu poštanskih usluga za domaće i ulazne adresirane pismovne pošiljke B2X i C2X.
(44)
U prethodnim odlukama Komisije (28) razlikuju se usluge povezane s ulaznom prekograničnom poštom i usluge povezane s izlaznom prekograničnom poštom.
(45)
Kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 29., za potrebe ove Odluke ulazne poštanske usluge smatrale su se dijelom domaćeg tržišta za poštanske usluge za adresirane pismovne pošiljke B2X odnosno C2X. Stoga će se mjerodavnim tržištem smatrati samo izlazne poštanske usluge.
(46)
Tržišno natjecanje za prekograničnu pismovnu poštu vrlo je različito za privatne osobe i za poduzeća. Privatne osobe općenito nemaju stvarnog izbora, nego moraju slati međunarodnu poštu svojim nacionalnim pružateljem univerzalnih usluga. Količine koje šalju privatne osobe uglavnom su premale da bi predstavljale poticaj novim sudionicima na tržištu.
(47)
Navedeno je da konkurentna situacija ovisi i o veličini/stanovništvu svakog grada zbog činjenice da pružatelji prekograničnih usluga ne održavaju pristupnu mrežu diljem države, već obično prikupljaju poštu izravno u prostorima korisnika.
(48)
U prethodnoj praksi Komisije (29) napravljena je razlika između prekograničnih poštanskih usluga za tržište adresiranih pismovnih pošiljaka B2X i prekograničnih poštanskih usluga za tržište adresiranih pismovnih pošiljaka C2X.
(49)
Nema dokaza da je situacija u Austriji drukčija, stoga će se za potrebe ove Odluke i ne dovodeći u pitanje pravo tržišnog natjecanja razmotriti dva odvojena proizvodna tržišta, odnosno prekogranične poštanske usluge za izlazne adresirane pismovne pošiljke B2X i prekogranične poštanske usluge za izlazne adresirane pismovne pošiljke C2X.
(50)
Austrijska pošta nije mogla pružiti detaljne informacije (30) o svojim relevantnim udjelima na svakom tržištu ni tržišne udjele svojih glavnih konkurenata. U nedostatku informacija o razini tržišnog natjecanja na svakom od tih tržišta nije moguće zaključiti da su ispunjeni uvjeti za dodjelu izuzeća u skladu s člankom 30. stavkom 1. Direktive 2004/17/EZ za prekogranične poštanske usluge za izlazne adresirane pismovne pošiljke B2X i prekogranične poštanske usluge za izlazne adresirane pismovne pošiljke C2X u Austriji. U skladu s time se članak 30. stavak 1. Direktive 2004/17/EZ ne primjenjuje na ugovore kojima je namjena omogućivanje obavljanja tih djelatnosti u Austriji.
Poštanska usluga za adresirane promidžbene pismovne pošiljke na nacionalnoj i međunarodnoj razini
(51)
Adresirana promidžbena pošta definirana je kao pošta koja sadržava isključivo promidžbeni, marketinški ili reklamni materijal te sadržava jednaku poruku. Ta vrsta promidžbene pošte, koja može biti adresirana na poduzeća ili privatne osobe, mora sadržavati ime i adresu korisnika te pristanak korisnika na primanje takvih informacija.
(52)
Podnositelj zahtjeva tvrdi da tržište za adresiranu promidžbenu poštu može potpadati pod tržište za poštanske usluge za adresirane pismovne pošiljke B2X, no za to nije dostavio nikakve empirijske dokaze. Tvrdnja podnositelja zahtjeva nije u skladu s Odlukom Komisije 2007/564/EZ (31).
(53)
Za potrebe ove Odluke i ne dovodeći u pitanje pravo tržišnog natjecanja, može se smatrati da se mjerodavno proizvodno tržište odnosi na poštansku uslugu za adresirane promidžbene pismovne pošiljke.
(54)
Prema podnositelju zahtjeva (32), njegov je udjel na tržištu za adresirane promidžbene pismovne pošiljke [… %].
(55)
Poštansko tržište za adresirane promidžbene pismovne pošiljke potpuno je liberalizirano od siječnja 2011. Komisija napominje da je liberalizacija do sada rezultirala time da su konkurenti ostvarili ukupan zbirni procijenjeni tržišni udjel od samo [… %].
(56)
Stoga se ne može zaključiti da je predmetna kategorija usluga izravno izložena tržišnom natjecanju u Austriji. U skladu s time se članak 30. stavak 1. Direktive 2004/17/EZ ne primjenjuje na ugovore kojima je namjena omogućivanje obavljanja tih djelatnosti u Austriji.
Poštanske usluge za neadresirane promidžbene pismovne pošiljke, na nacionalnoj i međunarodnoj razini
(57)
Obilježje je neadresirane promidžbene pošte nepostojanje posebne odredišne adrese. To je nezatražena promidžbena pošta, koja podliježe određenim kriterijima kao što su: jedinstvena težina, format, sadržaj i izgled za distribuciju skupini primatelja.
(58)
Podnositelj zahtjeva definira mjerodavno proizvodno tržište za neadresiranu promidžbu kao tržište kojim je obuhvaćeno oglašivanje u drugim medijima kao što je oglašivanje u dnevnim časopisima te tjednim regionalnim časopisima. Početna je točka bila činjenica da je 2009. austrijski Sud za kartele prihvatio (33) da se i izravno oglašivanje i neadresirano oglašivanje mogu smatrati dijelom istog mjerodavnog tržišta časopisa u slobodnoj distribuciji. Međutim, sud je zamjenjivost priznao samo za velike korisnike (npr. velike trgovce) i napravio je nekoliko razlika u odnosu na mjerodavno geografsko tržište (ovisno o tipu upotrijebljene promidžbene kampanje: lokalno, regionalno i nacionalno).
(59)
Podnositelj zahtjeva proširio je taj zaključak na sve časopise i pretpostavio da je dostava besplatne/neadresirane pošte konkurentna oglašivanju u svim časopisima. Podnositelj zahtjeva proveo je analizu testom hipotetičnog monopolista upotrebom podataka istraživanja koji su prikupljeni od 248 subjekata. Rezultati testova uzeti su u obzir na odgovarajući način. Međutim, dalekosežno tumačenje podnositelja zahtjeva odluke austrijskog Suda za kartele nije u skladu s prethodnim odlukama Komisije (34), prema kojima se razne vrste medija (elektronički, televizijski, radijski ili tiskani) međusobno nadopunjuju, a nisu međusobno zamjenjivi.
(60)
Austrijska su tijela bila pozvana (35) na očitovanje u vezi s predloženom definicijom tržišta za tržište neadresirane promidžbe, uzimajući u obzir na odgovarajući način prethodno navedenu odluku Suda za kartele i trenutačno pravno i činjenično stanje u Austriji. Austrijska tijela nisu mogla pružiti dodatne informacije (36) kojima bi se potkrijepile tvrdnje podnositelja zahtjeva.
(61)
Stoga se smatralo da informacije koje su trenutačno dostupne Komisiji nisu bile dovoljno uvjerljive kako bi potkrijepile definiciju tržišta koju je predložio podnositelj zahtjeva.
(62)
Za potrebe ove Odluke i ne dovodeći u pitanje pravo tržišnog natjecanja, mjerodavno proizvodno tržište definirano je stoga kao poštanske usluge za neadresirane promidžbene pismovne pošiljke.
(63)
Prema podnositelju zahtjeva (37), njegov je udjel na tržištu za neadresirane promidžbene pismovne pošiljke [… %]. Podnositelj zahtjeva nije mogao pružiti informacije o tržišnim udjelima svojih glavnih konkurenata. Međutim, u skladu s dostupnim informacijama, većina konkurenata nema nacionalnu pokrivenost.
(64)
Stoga se ne može zaključiti da je predmetna kategorija usluga izravno izložena tržišnom natjecanju u Austriji. U skladu s time se članak 30. stavak 1. Direktive 2004/17/EZ ne primjenjuje na ugovore kojima je namjena omogućivanje obavljanja tih djelatnosti u Austriji.
Poštanske usluge za standardnu dostavu adresiranih i neadresiranih časopisa
(65)
U Odluci 2007/564/EZ napravljena je razlika između rane dostave časopisa i standardne dostave.
(66)
Podnositelj zahtjeva ne obavlja djelatnost rane dostave časopisa (38), ali obavlja djelatnost standardne dostave časopisa.
(67)
Za potrebe ove Odluke i ne dovodeći u pitanje pravo tržišnog natjecanja, mjerodavno proizvodno tržište odnosi se na poštanske usluge za standardnu dostavu za adresirane i neadresirane časopise.
(68)
Austrijska pošta ima tržišni udjel od [… %] na tom tržištu (39). Glavni su konkurenti nacionalne ili regionalne mreže koje organiziraju izdavači, a koji kućanstvima dostavljaju adresirane i neadresirane časopise. Međutim, ti konkurenti zajedno imaju skupni tržišni udjel od samo [… %].
(69)
Stoga se ne može zaključiti da je predmetna kategorija usluga izravno izložena tržišnom natjecanju u Austriji. U skladu s time se članak 30. stavak 1. Direktive 2004/17/EZ ne primjenjuje na ugovore kojima je namjena omogućivanje obavljanja tih djelatnosti u Austriji.
Usluge upravljanja urudžbenim uredima
Usluge urudžbenog ureda („upravljanje urudžbenim uredom”)
(70)
Upravljanje urudžbenim uredom korisnicima nudi rješenje za obradu pošte unutar organizacije. Ovisno o odgovarajućoj potražnji, razrađena su prilagođena rješenja koja uključuju eksternalizaciju pojedinih aktivnosti ili čak cjelokupne obrade pošte.
(71)
U tržište za usluge urudžbenog ureda uključene su sve usluge kojima se pruža potpora povezana s unutarnjom obradom pošte unutar poduzeća. Ti se unutarnji procesi često eksternaliziraju trećim stranama kako bi se povećala učinkovitost, a te ih treće strane često kombiniraju s dodatnim aktivnostima kako bi u najboljoj mogućoj mjeri iskoristile sposobnost osoba koje obavljaju tu aktivnost. To je razlog zašto se uz usluge obrade pošte pružaju razne uredske usluge kao što su skeniranje, umnožavanje i telefonske usluge.
(72)
Usluge urudžbenog ureda mogu se pružiti u obliku leasinga osoblja ili ugovora o uslugama. Stoga tržište obuhvaća obavljanje aktivnosti u obliku ugovora o uslugama, kao i privremeno zapošljavanje (staff leasing). Podnositelj zahtjeva pruža te usluge u obliku ugovora o uslugama.
(73)
Ako se upotrijebi tržišna definicija usluga upravljanja urudžbenim uredima na temelju prethodnih stavaka, kojom se ne dovodi u pitanje pravo tržišnog natjecanja, Austrijska pošta imala je u skladu sa zahtjevom (40) udjel od [… %] u 2010., [… %] u 2011. i [… %] u 2012.
(74)
Skupni tržišni udjel prvih dvaju konkurenata iznosio je [… %] u 2010. i 2011. i [… %] u 2012. Na toj razini oni mogu izvršiti znatan konkurentski pritisak na Austrijsku poštu.
(75)
Čimbenike navedene u dvjema prethodno navedenim uvodnim izjavama stoga treba uzeti kao pokazatelje izravnog izlaganja Austrijske pošte tržišnom natjecanju.
Tiskarske usluge
(76)
Tiskarske usluge definirane su kao tisak, umetanje u omotnice, logistika i obrada materijala koji su potrebni za poslovne procese koji se ponavljaju (računi, podsjetnici, skupna pisma, zapisnici i platne liste).
(77)
Kako bi se povećala isplativost, poduzeća često eksternaliziraju takve unutarnje procese.
(78)
Postoji tržište za postupke elektroničkog i digitalnog tiska gdje korisnici elektronički prenose podatke za tisak, a sve daljnje usluge za tisak, presavijanje, umetanje, umetanje u omotnice itd. pruža pružatelj usluge. Na taj način korisnik ne mora kupiti strojeve potrebne za takve usluge.
(79)
Ako se upotrijebi tržišna definicija tiskarskih usluga na temelju prethodnih stavaka, kojom se ne dovodi u pitanje pravo tržišnog natjecanja, Austrijska pošta imala je u skladu sa zahtjevom (41) tržišni udjel od [… %] u 2010. i 2011. i [… %] u 2012.
(80)
Mjerodavno austrijsko tržište vrlo je rascjepkano. Na ovome tržištu sudjeluje niz poduzeća. Međutim, samo jedan konkurent drži tržišni udjel od više od [… %].
(81)
Čimbenike navedene u dvjema prethodno navedenim uvodnim izjavama stoga treba uzeti kao pokazatelje izravnog izlaganja Austrijske pošte tržišnom natjecanju.
Usluge s dodanom vrijednošću povezane s elektroničkim medijima, koje u cijelosti pružaju takvi mediji
Usluge prodaje adresa, podataka i uspoređivanja („trgovanje adresama”)
(82)
Podnositelj zahtjeva pruža niz usluga u vezi s podacima o adresama poduzećima koja žele imati podatke bolje kvalitete o popisima adresa svojih korisnika.
(83)
Ako se upotrijebi tržišna definicija trgovanja adresama na temelju prethodnih stavaka, kojom se ne dovodi u pitanje pravo tržišnog natjecanja, Austrijska pošta imala je u skladu s dostupnim informacijama (42) tržišni udjel od [… %] u 2010., [… %] u 2011. i [… %] u 2012. Najveći konkurent imao je tržišni udjel od [… %] koji se od 2010. stalno povećava.
(84)
Prethodno navedene čimbenike stoga treba uzeti kao pokazatelje izravnog izlaganja Austrijske pošte tržišnom natjecanju.
Elektronička pošta
(85)
Austrijska pošta aktivna je na tržištu elektroničkih komunikacija, gdje nudi usluge kao što je otpremni modul (potpuno automatizirana, sigurna dostava pisanih dokumenata pojedinim osobama); e-fakturiranje; e-platna lista (platne liste koje se proizvode izravno iz sustava obračunavanja plaća i zaposlenicima stavljaju na raspolaganje internetskim bankarstvom). Glavni dio poslovanja na tržištu elektroničke pošte čine e-računi.
(86)
Ako se upotrijebi tržišna definicija elektroničke pošte na temelju prethodnih stavaka, kojom se ne dovodi u pitanje pravo tržišnog natjecanja, u skladu s dostupnim informacijama (43) podnositelj zahtjeva imao je tržišni udjel od [… %] u 2010., [… %] u 2011. i [… %] u 2012.
(87)
Prethodno navedene čimbenike stoga treba uzeti kao pokazatelje izravnog izlaganja Austrijske pošte tržišnom natjecanju.
Filatelističke usluge
(88)
Za potrebe ove Odluke i u skladu s prethodnom praksom Komisije (44), filatelističke usluge definirane su kao „prodaja marki i proizvoda srodnih markama većinom kolekcionarima marki i, u ograničenoj mjeri, kupcima poklona i suvenira”.
(89)
Austrijska pošta društvo je odgovorno za izdavanje novih posebnih austrijskih poštanskih marki. Strani pružatelji poštanskih usluga izdaju i posebne marke za filatelističko tržište. Međutim, filatelističko tržište nije ograničeno na izdavanje novih poštanskih marki, već je njime obuhvaćena i trgovina markama dražbenih kuća i trgovaca markama te internetska prodaja i dražbe.
(90)
Procijenjen (45) tržišni udjel Austrijske pošte na cjelokupnom tržištu filatelističkih usluga, pri čemu se definicijom tržišta ne dovodi u pitanje pravo tržišnog natjecanja, iznosio je [… %] u 2010., [… %] u 2011. i [… %] u 2012.
(91)
Taj se faktor stoga treba uzeti kao pokazatelj izravnog izlaganja tržišnom natjecanju za filatelističke usluge.
Financijske usluge
(92)
U skladu s člankom 6. stavkom 2. točkom (c) Direktive 2004/17/EZ, pružanje financijskih usluga kako je definirano u četvrtoj alineji navedene točke (c) obuhvaćeno je tom Direktivom samo u onoj mjeri u kojoj te usluge pružaju subjekti koji pružaju i poštanske usluge u smislu točke (b) te odredbe.
(93)
Austrijska pošta pruža sljedeće financijske usluge:
(a)
u svoje ime: usluge platnog prometa - novčana naplata (pri dostavi paketa „Nachnahme” i usluge naplate dugova osoblja koje dostavlja poštu „Postauftrag”;
(b)
uime i za račun društva Bank fur Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse Aktiengesellschaft (BAWAG PSK): podizanje gotovine i novčana štednja.
(94)
U skladu s prethodnim odlukama Komisije (46), za potrebe ove Odluke i ne dovodeći u pitanje pravo tržišnog natjecanja, smatra se da su mjerodavna proizvodna tržišta: usluge platnog prometa, usluge podizanja gotovine i usluge za posredovanje štednim računima.
(95)
Austrijska pošta pruža usluge platnog prometa u svoje ime kako je navedeno u točki (a) uvodne izjave 93. Austrijska pošta ima tržišni udjel manji od [… %] i u pružanju takvih usluga natječe se s uslugama platnog prometa koje nude banke i financijske institucije, koje mogu stvoriti znatan konkurentni pritisak na Austrijsku poštu.
(96)
Te bi čimbenike stoga trebalo uzeti u obzir kao pokazatelj izravnog izlaganja tržišnom natjecanju za usluge platnog prometa koje Austrijska pošta nudi u svoje ime.
(97)
Austrijska pošta nije mogla dostaviti (47) podatke o svojim tržišnim udjelima i tržišnim udjelima svojih glavnih konkurenata za usluge koje se pružaju uime društva BAWAG PSK, odnosno za usluge podizanja gotovine i gotovinske štednje.
(98)
U nedostatku informacija o stupnju tržišnog natjecanja na svakom od tih proizvodnih tržišta za usluge pružene uime društva BAWAG PSK, nije moguće zaključiti da su ispunjeni uvjeti za dodjelu izuzeća u skladu s člankom 30. stavkom 1. Direktive 2004/17/EZ. Stoga se članak 30. stavak 1. te Direktive ne primjenjuje na ugovore kojima je namjena omogućivanje obavljanja tih djelatnosti u Austriji.
IV. ZAKLJUČCI
(99)
Uzimajući u obzir čimbenike ispitane u uvodnim izjavama 2. do 98., uvjet izravnog izlaganja tržišnom natjecanju utvrđen u članku 30. stavku 1. Direktive 2004/17/EZ treba smatrati ispunjenim u odnosu na sljedeće usluge koje se pružaju u Austriji:
(a)
usluge upravljanja urudžbenim uredom;
(b)
usluge dodane vrijednosti povezane s elektroničkim medijima, koje u cijelosti pružaju takvi mediji;
(c)
filatelističke usluge; i
(d)
usluge platnog prometa koje se pružaju u vlastito ime.
(100)
S obzirom na to da se uvjet neograničenog pristupa tržištu smatra ispunjenim, Direktiva 2004/17/EZ ne bi se trebala primjenjivati kad naručitelji dodjeljuju ugovore kojima je namjena omogućivanje pružanja usluga navedenih u točkama (a) do (d) uvodne izjave 99. u Austriji, ni kada su organizirani natječaji za obavljanje takvih djelatnosti u toj državi članici.
(101)
Ova se Odluka temelji na pravnom i činjeničnom stanju od listopada 2013. do siječnja 2014. kako proizlazi iz informacija koje su dostavili Austrijska pošta i austrijska tijela. Nju se može revidirati u slučaju da, uslijed znatnih promjena pravnog ili činjeničnog stanja, uvjeti za primjenjivost članka 30. stavka 1. Direktive 2004/17/EZ ne budu više ispunjeni.
(102)
Unatoč tomu, uvjet izravnog izlaganja tržišnom natjecanju utvrđen u članku 30. stavku 1. Direktive 2004/17/EZ treba smatrati neispunjenim u odnosu na druge djelatnosti koje su predmet zahtjeva Austrijske pošte, na području Austrije.
(103)
S obzirom na to da su neke usluge koje su predmet ovog zahtjeva i dalje podložne Direktivi 2004/17/EZ, ponavlja se da bi ugovore o javnoj nabavi kojima se pokriva više djelatnosti trebalo tretirati u skladu s člankom 9. Direktive 2004/17/EZ. To znači da ako naručitelj sudjeluje u „mješovitoj” javnoj nabavi, odnosno javnoj nabavi namijenjenoj za podršku obavljanja djelatnosti izuzetih iz primjene Direktive 2004/17/EZ i djelatnosti koje nisu izuzete, potrebno je uzeti u obzir djelatnosti za koje je ugovor prvenstveno namijenjen. U slučaju takve mješovite javne nabave, gdje je svrha prvenstveno podržavanje djelatnosti koje nisu izuzete, primjenjuju se odredbe Direktive 2004/17/EZ. Ako je objektivno nemoguće utvrditi kojoj je djelatnosti ugovor prvenstveno namijenjen, ugovor se dodjeljuje u skladu s pravilima navedenima u članku 9. stavcima 2. i 3. Direktive 2004/17/EZ.
(104)
Mjere predviđene ovom Direktivom u skladu su s mišljenjem Savjetodavnog odbora za ugovore o javnoj nabavi,
DONIJELA JE OVU ODLUKU:
Članak 1.
Direktiva 2004/17/EZ ne primjenjuje se na ugovore koje dodjeljuju naručitelji i kojima je namjena omogućivanje izvršenja sljedećih djelatnosti u Austriji:
(a)
usluge upravljanja urudžbenim uredom;
(b)
usluge dodane vrijednosti povezane s elektroničkim medijima, koje u cijelosti pružaju takvi mediji;
(c)
filatelističke usluge; i
(d)
usluge platnog prometa koje se pružaju u vlastito ime.
Članak 2.
Ova je Odluka upućena Republici Austriji.
Sastavljeno u Bruxellesu 2. travnja 2014.