NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 251/2013
ze dne 22. března 2013,
kterým se mění přílohy II a III nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005, pokud jde o maximální limity reziduí pro aminopyralid, bifenazát, kaptan, fluazinam, fluopikolid, folpet, kresoxim-methyl, penthiopyrad, proquinazid, pyridát a tembotrion v některých produktech a na jejich povrchu
(Text s významem pro EHP)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005 ze dne 23. února 2005 o maximálních limitech reziduí pesticidů v potravinách a krmivech rostlinného a živočišného původu a na jejich povrchu a o změně směrnice Rady 91/414/EHS (1), a zejména na čl. 14 odst. 1 písm. a) uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Pro bifenazát, kaptan, dimethoát, folpet, iprodion, kresoxim-methyl, pymetrozin a pyridát byly maximální limity reziduí (MLR) stanoveny v příloze II a příloze III části B nařízení (ES) č. 396/2005. Pro aminopyralid, fluazinam, fluopikolid, proquinazid a tembotrion byly MLR stanoveny v příloze III části A nařízení (ES) č. 396/2005. Pro penthiopyrad nebyly v příloze II a III stanoveny žádné zvláštní MLR, ani tato látka nebyla zahrnuta v příloze IV nařízení (ES) č. 396/2005, proto se použije standardní hodnota 0,01 mg/kg.
(2)
V rámci postupu za účelem povolení používání přípravku na ochranu rostlin obsahujícího účinnou látku aminopyralid k ošetření semen řepky byla podle čl. 6 odst. 1 nařízení (ES) č. 396/2005 podána žádost o změnu stávajících MLR.
(3)
V případě bifenazátu byla podána žádost pro použití k ošetření citrusových plodů, jádrového ovoce, peckového ovoce, hroznů stolních a moštových, chmelu, jahod, rajčat, papriky zeleninové, lilku a tykvovitých (s nejedlou slupkou). V případě kaptanu byla podána žádost pro použití k ošetření rajčat. V případě dimethoátu byla podána žádost pro použití k ošetření stolních oliv a oliv na olej. V případě fluazinamu byla podána žádost pro použití k ošetření jablek. V případě fluopikolidu byla podána žádost pro použití k ošetření salátu hlávkového a ostatních salátových rostlin, špenátu a podobné zeleniny (listy) a čerstvých bylinek. V případě folpetu byla podána žádost pro použití k ošetření ostružin, malin, rybízu a angreštu. V případě iprodionu byla podána žádost pro použití k ošetření celeru bulvového. V případě kresoxim-methylu byla podána žádost pro použití k ošetření ječmene, žita a pšenice. V případě proquinazidu byla podána žádost pro použití k ošetření rajčat, lilku a tykvovitých (s jedlou slupkou). V případě pymetrozinu byla podána žádost pro použití k ošetření polníčku a fazolových lusků. V případě pyridátu byla podána žádost pro použití k ošetření natě kopru. V případě tembotrionu byla podána žádost pro použití k ošetření ledvin a jater prasat a skotu s ohledem na hodnoty reziduí v krmivech pocházejících z použití tembotrionu k ošetření kukuřice.
(4)
V souladu s čl. 6 odst. 2 a 4 nařízení (ES) č. 396/2005 byla podána žádost ohledně použití fluopikolidu k ošetření mrkve, ředkví a cukrové řepy. Žadatel tvrdí, že povolené použití fluopikolidu na těchto plodinách ve Spojených státech vede k vytváření reziduí přesahujících MLR povolené podle nařízení (ES) č. 396/2005 a že pro zabránění vzniku překážek obchodu pro dovoz těchto plodin je nezbytné MLR zvýšit.
(5)
V případě penthiopyradu byla v souladu s čl. 6 odst. 1 a 4 nařízení (ES) č. 396/2005 podána žádost s cílem stanovit MLR pro použití k ošetření ořechů ze stromů (kromě kokosových ořechů a piniových oříšků), jádrového ovoce, třešní a višní, broskví, švestek, jahod, kořenové a hlíznaté zeleniny, česneku, cibule kuchyňské, šalotky, cibule jarní, rajčat, papriky zeleninové, lilku, tykvovitých, kukuřice cukrové, košťálové zeleniny vytvářející růžice, zelí hlávkového a pekingského, hlávkového salátu a ostatních salátových rostlin, včetně čeledi Brassicacea, špenátu a podobné zeleniny (listy), kerblíku, petrželové natě, fazolových lusků a vyluštěných fazolových semen, hrachových lusků a vyluštěných hrachových zrn, kardů, celeru řapíkatého, fenyklu sladkého, reveně, póru, suchých luštěnin, jader podzemnice olejné, slunečnicových semen, semen řepky, sojových bobů, bavlníkových semen, ječmene, kukuřice, ovsa, žita, čiroku, pšenice, cukrové řepy a živočišných komodit s ohledem na hodnoty reziduí v krmivech. Žadatel tvrdí, že povolené použití uvedené látky k ošetření takových produktů ve Spojených státech a v Kanadě vede k vytváření reziduí přesahujících MLR stanovené nařízením (ES) č. 396/2005 a že požadované MLR jsou nezbytné, aby zahrnuly zamýšlená použití v Evropské unii a povolená použití ve Spojených státech a v Kanadě. Aby se zabránilo vzniku překážek obchodu pro dovoz těchto produktů, je nezbytné MLR zvýšit.
(6)
V souladu s článkem 8 nařízení (ES) č. 396/2005 dotčené členské státy tyto žádosti vyhodnotily a hodnotící zprávy byly předloženy Komisi.
(7)
Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „úřad“) žádosti a hodnotící zprávy posoudil, přičemž zkoumal zejména rizika pro spotřebitele a v patřičných případech pro zvířata, a k navrhovaným MLR vydal odůvodněná stanoviska (2). Tato stanoviska předal Komisi a členským státům a zpřístupnil je veřejnosti.
(8)
Úřad ve svých odůvodněných stanoviscích dospěl k závěru, že pokud jde o použití dimethoátu pro ošetření stolních oliv a oliv na olej, mělo by se posouzení rizika v rámci odůvodněného stanoviska považovat za předběžné, neboť může podněcovat skutečné riziko pro spotřebitele vzhledem k tomu, že závěrečné hodnocení dosud není k dispozici. V případě použití iprodionu k ošetření celeru bulvového úřad poukázal na nedostatky týkající se studií metabolismu rostlin. V případě použití penthiopyradu k ošetření pekingského zelí a endivie úřad stanovení navrhovaných MLR nedoporučuje, neboť nelze vyloučit riziko pro spotřebitele. Navíc byly pokusy týkající se reziduí u kukuřice, semen řepky, bavlny, slunečnice a sóji provedeny s geneticky modifikované plodině. Žadatel musí potvrdit, že metabolismus penthiopyradu v geneticky modifikovaných plodinách probíhá stejným způsobem jako v jejich konvenčním ekvivalentu. V případě použití pymetrozinu k ošetření polníčku a fazolových lusků dospěl úřad k závěru, že předložené údaje nejsou dostačující pro stanovení nového MLR. Stávající MLR by proto měly zůstat nezměněny.
(9)
V případě všech ostatních žádostí dospěl úřad k závěru, že všechny požadavky na údaje byly splněny a že změny MLR, o které žadatelé žádají, jsou přijatelné, pokud jde o bezpečnost spotřebitelů, na základě hodnocení expozice spotřebitelů pro 27 konkrétních evropských skupin spotřebitelů. Úřad zohlednil nejnovější informace o toxikologických vlastnostech daných látek. Ani celoživotní expozice těmto látkám prostřednictvím konzumace všech potravinářských produktů, které mohou tyto látky obsahovat, ani krátkodobá expozice v důsledku extrémní konzumace příslušných plodin a produktů neprokázaly riziko, že by byl překročen přijatelný denní příjem (ADI) nebo akutní referenční dávka (ARfD).
(10)
Na základě odůvodněných stanovisek úřadu a s přihlédnutím k faktorům významným pro danou záležitost splňují příslušné změny MLR požadavky čl. 14 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005.
(11)
Nařízení (ES) č. 396/2005 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
(12)
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat a Evropský parlament ani Rada nevyjádřily s těmito opatřeními nesouhlas,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Přílohy II a III nařízení (ES) č. 396/2005 se mění v souladu s přílohou tohoto nařízení.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 22. března 2013.
32013R0251
L 088/1
SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
22.03.2013.
UREDBA KOMISIJE (EU) br. 251/2013
od 22. ožujka 2013.
o izmjeni priloga II. i III. Uredbi (EZ) br. 396/2005 Europskog parlamenta i Vijeća s obzirom na maksimalne razine ostataka za aminopiralid, bifenazat, kaptan, fluazinam, fluopikolid, folpet, krezoksim-metil, pentiopirad, prokvinazid, piridat i tembotrion u ili na nekim proizvodima
(Tekst značajan za EGP)
EUROPSKA KOMISIJA,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
uzimajući u obzir Uredbu (EZ) br. 396/2005 Europskog parlamenta i Vijeća od 23. veljače 2005. o maksimalnim razinama ostataka pesticida u ili na hrani i hrani za životinje biljnog i životinjskog podrijetla i o izmjeni Direktive Vijeća 91/414/EEZ (1), a posebno njezin članak 14. stavak 1. točka (a),
budući da:
(1)
Maksimalne razine ostataka (MRO-i) za bifenazat, kaptan, dimetoat, folpet, iprodion, krezoksim-metil, pimetrozin i piridat bile su utvrđene u Prilogu II. i dijelu B Priloga III. Uredbi (EZ) br. 396/2005. MRO-i za aminopiralid, fluazinam, fluopikolid, prokvinazid i tembotrion bili su utvrđeni u dijelu A Priloga III. Uredbi (EZ) br. 396/2005. Za pentiopirad nisu bili utvrđeni specifični MRO-i u prilozima II. i III. niti je ta tvar bila uključena u Prilog IV. Uredbi (EZ) br. 396/2005 pa se primjenjuje zadana vrijednost od 0,01 mg/kg.
(2)
Zahtjev za izmjenu postojećeg MRO-a bio je podnesen u okviru postupka za odobravanje korištenja sredstva za zaštitu bilja koje sadrži aktivnu tvar aminopiralid na sjemenu repice na temelju članka 6. stavka 1. Uredbe (EZ) br. 396/2005.
(3)
Za bifenazat je takav zahtjev bio podnesen za agrume, jezgričavo voće, koštičavo voće, stolno grožđe i grožđe za vino, hmelj, jagode, rajčice, paprike, patlidžane i tikvenjače (s nejestivom korom). Što se tiče kaptana, takav je zahtjev bio podnesen za rajčice. Što se tiče dimetoata, takav je zahtjev bio podnesen za stolne masline i masline za proizvodnju maslinovog ulja. Što se tiče fluazinama, takav je zahtjev bio podnesen za jabuke. Što se tiče fluopikolida, takav je zahtjev bio podnesen za salatu i ostalo salatno bilje, špinat i slično (listovi) te svježe začinsko bilje. Što se tiče folpeta, takav je zahtjev bio podnesen za kupine, maline, ribize i ogrozde. Što se tiče iprodiona, takav je zahtjev bio podnesen za celer korjenaš. Što se tiče krezoksim-metila, takav je zahtjev bio podnesen za ječam, raž i pšenicu. Što se tiče prokvinazida, takav je zahtjev bio podnesen za rajčice, patlidžane i tikvenjače (s jestivom korom). Što se tiče pimetrozina, takav je zahtjev bio podnesen za matovilac i grah (s mahunama). Što se tiče piridata, takav je zahtjev bio podnesen za listove kopra. Što se tiče tembotriona, takav je zahtjev bio podnesen za bubreg i jetru goveda i svinje uzimajući u obzir razine ostataka u hrani za životinje koje su posljedica primjene tembotriona na kukuruzu.
(4)
Zahtjev za fluopikolid na mrkvi, rotkvicama i šećernoj repi bio je podnesen u skladu s člankom 6. stavcima 2. i 4. Uredbe (EZ) br. 396/2005. Podnositelj zahtjeva tvrdi da odobreno korištenje fluopikolida na takvim kulturama u Sjedinjenim Državama dovodi do ostataka koji premašuju MRO-e prema Uredbi (EZ) br. 396/2005 te da su neophodni viši MRO-i kako bi se izbjegle trgovinske prepreke za uvoz tih kultura.
(5)
Za pentiopirad je bio podnesen zahtjev u skladu s člankom 6. stavcima 1. i 4. Uredbe (EZ) br. 396/2005 s ciljem utvrđivanja MRO-a za orašaste plodove (osim kokosovog oraha i pinjola), jezgričavo voće, trešnje, breskve, šljive, jagode, korjenasto i gomoljasto povrće, češnjak, luk, luk kozjak, mladi luk, rajčice, paprike, patlidžane, tikvenjače, slatki kukuruz, cvjetne kupusnjače, glavati kupus, kineski kupus, salatu i ostalo salatno bilje uključujući kupusnjače, špinat i slično (listovi), krasuljicu, grah (s mahunama i bez njih), grašak (s mahunama i bez njih), karde, celer, komorač, rabarbaru, poriluk, suhe mahunarke, kikiriki, sjemenke suncokreta, zrna soje, sjeme pamuka, ječam, kukuruz, zob, raž, sirak, pšenicu, šećernu repu i proizvode životinjskog podrijetla, uzimajući u obzir razine ostataka u hrani za životinje. Podnositelj zahtjeva tvrdi da odobreno korištenje te tvari na takvim proizvodima u Sjedinjenim Državama i Kanadi dovodi do ostataka koji premašuju MRO-e u Uredbi (EZ) br. 396/2005 i da su zahtijevani MRO-i potrebni za prilagodbu namijenjenom korištenju u Europskoj uniji i odobrenom korištenju u Ujedinjenim Državama i Kanadi. Da bi se izbjegle trgovinske zapreke pri uvozu tih proizvoda, potrebne su više vrijednosti MRO-a.
(6)
U skladu s člankom 8. Uredbe (EZ) br. 396/2005, dotične su države članice ocijenile te zahtjeve i Komisiji dostavile izvješća o ocjenama.
(7)
Europska agencija za sigurnost hrane, dalje u tekstu „Agencija”, ocijenila je zahtjeve i izvješća o ocjenama, posebno ispitujući opasnosti za potrošača i, prema potrebi, za životinje te je iznijela obrazložena mišljenja o predloženim MRO-ima (2). Ta je mišljenja proslijedila Komisiji i državama članicama te ih stavila na raspolaganje javnosti.
(8)
Za primjenu dimetoata na stolnim maslinama i maslinama za proizvodnju maslinovog ulja je Agencija u svojim obrazloženim mišljenjima zaključila da bi se procjena rizika u okviru obrazloženog mišljenja trebala smatrati privremenom te bi mogla podcijeniti stvarni rizik za potrošače jer se još uvijek mora osigurati završno ocjenjivanje. Što se tiče korištenja iprodiona na celeru korjenašu, Agencija je istakla nedostatke vezane uz studije o metabolizmu biljaka. Što se tiče korištenja pentiopirada na kineskom kupusu i širokolisnoj endiviji, Agencija ne preporučuje utvrđivanje predloženog MRO-a jer se rizik na potrošače ne može isključiti. Nadalje, pokusi na ostacima na kukuruzu, sjemenu repice, pamuku, suncokretu i soji bili su izvedeni s genetički modificiranim kulturama. Podnositelj zahtjeva mora potvrditi da se metabolizam pentiopirada u genetički modificiranoj kulturi odvija na isti način kao i u konvencionalnoj. Što se tiče uporabe pimetrozina na matovilcu i grahu (s mahunama), Agencija je zaključila da podneseni podaci nisu dovoljni za utvrđivanje novog MRO-a. Postojeći bi MRO-i stoga trebali ostati nepromijenjeni.
(9)
Što se tiče svih ostalih zahtjeva, Agencija je zaključila da su svi zahtjevi s obzirom na podatke bili ispunjeni i da su izmjene MRO-a koje su zatražili podnositelji bile prihvatljive u odnosu na sigurnost potrošača na temelju ocjene izloženosti potrošača za 27 specifičnih europskih potrošačkih skupina. Agencija je uzela u obzir najnovije informacije o toksikološkim svojstvima tvari. Ni kod izlaganja ovim tvarima tijekom čitavog životnog vijeka konzumiranjem svih prehrambenih proizvoda koji mogu sadržavati ove tvari niti kod kratkoročnog izlaganja zbog prekomjernog konzumiranja relevantnih kultura i proizvoda nije bila utvrđena opasnost od toga da su prihvatljivi dnevni unos (PDU) ili akutna referentna doza (ARD) premašeni.
(10)
Na temelju obrazloženih mišljenja Agencije i uzimajući u obzir faktore relevantne za pitanje koje se razmatra, primjerene izmjene MRO-a ispunjavaju zahtjeve članka 14. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 396/2005.
(11)
Uredbu (EZ) br. 396/2005 trebalo bi stoga izmijeniti na odgovarajući način.
(12)
Mjere predviđene ovom Uredbom u skladu su s mišljenjem Stalnog odbora za prehrambeni lanac i zdravlje životinja te im se nisu usprotivili ni Europski parlament niti Vijeće,
DONIJELA JE OVU UREDBU:
Članak 1.
Prilozi II. i III. Uredbi (EZ) br. 396/2005 izmjenjuju se u skladu s Prilogom ovoj Uredbi.
Članak 2.
Ova Uredba stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
Sastavljeno u Bruxellesu 22. ožujka 2013.