PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 22. května 2014
o vynětí některých služeb v poštovním odvětví v Maďarsku z použití směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/25/EU o zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb a o zrušení směrnice 2004/17/ES
(oznámeno pod číslem C(2014) 3372)
(Pouze maďarské znění je závazné)
(Text s významem pro EHP)
(2014/299/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2014/25/EU ze dne 26. února 2014 o zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb a o zrušení směrnice 2004/17/ES (1), a zejména na článek 34 uvedené směrnice,
vzhledem k těmto důvodům:
I. SKUTEČNOSTI
(1)
Dne 21. listopadu 2013 zaslala společnost Magyar Posta Zrt. (dále jen „Magyar Posta“) Komisi e-mailem žádost podle čl. 30 odst. 5 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES (2). V souladu s čl. 30 odst. 5 prvním pododstavcem uvedené směrnice o tom Komise informovala Maďarsko e-mailem ze dne 13. prosince 2013. Komise si od Maďarska vyžádala doplňující informace e-mailem ze dne 6. února 2014 a od žádajícího subjektu e-maily ze dne 28. ledna 2014, 20. února 2014, 11. března 2014, 13. března 2014 a 25. března 2014. Doplňující informace byly Maďarskem zaslány e-mailem dne 26. února 2014 a žádajícím subjektem e-maily ze dne 19. února 2014, 4. března 2014, 18. března 2014, 24. března 2014 a 27. března 2014.
(2)
Žádost se týká některých služeb poskytovaných společností Magyar Posta na území Maďarska. Dotyčné služby jsou v žádosti popsány takto:
a)
služby související s neadresnými reklamními zásilkami;
b)
služby související s doručováním předplacených novin a časopisů.
II. PRÁVNÍ RÁMEC
(3)
Článek 34 směrnice 2014/25/EU, která nahradila směrnici 2004/17/ES, stanoví, že zakázky, jejichž účelem je umožnit výkon jedné z činností, na něž se směrnice 2014/25/EU vztahuje, se touto směrnicí neřídí, pokud je daná činnost v členském státě, v němž je vykonávána, přímo vystavena hospodářské soutěži na trzích, na které není omezen přístup. Přímé vystavení hospodářské soutěži se posuzuje na základě objektivních kritérií s přihlédnutím ke zvláštním rysům dotčeného odvětví. Přístup na trh se považuje za neomezený, pokud členský stát provedl a uplatňuje příslušné právní akty Unie k otevření daného odvětví nebo jeho části. Dané právní předpisy jsou uvedeny v příloze III směrnice 2014/25/EU, která v případě poštovního odvětví odkazuje na směrnici Evropského parlamentu a Rady 97/67/ES (3).
(4)
Maďarsko směrnici 97/67/ES provedlo a uplatňuje ji. Žádná ze služeb, jichž se uvedená žádost týká, nebyla v době podání žádosti vyhrazena. Jelikož Maďarsko dosáhlo míry otevřenosti trhu stanovené právními předpisy uvedenými v příloze III směrnice 2014/25/EU, měl by být přístup na trh v souladu s čl. 34 odst. 3 uvedené směrnice považován za neomezený.
(5)
Přímé vystavení hospodářské soutěži na konkrétním trhu se posuzuje na základě různých kritérií, z nichž žádné není samo o sobě rozhodující. Pokud jde o trhy, jichž se týká žádost společnosti Magyar Posta, je jedním z kritérií, která by měla být vzata v úvahu, podíl hlavních účastníků na daném trhu. Dalším kritériem může být stupeň koncentrace na těchto trzích. Jelikož se podmínky u různých činností, jichž se žádost týká, liší, mělo by přezkoumání situace v oblasti hospodářské soutěže zohlednit různorodost situace na jednotlivých trzích.
(6)
Tímto rozhodnutím není dotčeno uplatňování pravidel hospodářské soutěže. Zejména kritéria a metody používané k posouzení přímého vystavení hospodářské soutěži podle článku 35 směrnice 2014/25/EU nejsou nutně totožné s těmi, které jsou používány k provedení posouzení podle článku 101 nebo 102 Smlouvy nebo nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (4).
III. POSOUZENÍ
(7)
Je třeba mít na paměti, že cílem tohoto posouzení je stanovit, zda jsou služby, na něž se žádost vztahuje, vystaveny takové míře hospodářské soutěže (na trzích, na které není omezen přístup ve smyslu článku 34 směrnice 2014/25/EU), která zajistí, že i v případě neuplatňování podrobných pravidel pro zadávání veřejných zakázek stanovených ve směrnici 2014/25/EU bude zadávání veřejných zakázek za účelem výkonu dotčených činností probíhat transparentním a nediskriminačním způsobem založeným na kritériích, která kupujícím umožňují určit řešení, jež je z celkového hlediska ekonomicky nejvýhodnější.
(8)
V této souvislosti je třeba připomenout, že dotyčné trhy se obecně vyznačují přítomností řady poskytovatelů služeb. Avšak ze všech těchto poskytovatelů jsou podle dostupných informací pouze Magyar Posta a její dceřiná společnost Posta Kézbesítő Kft (5) (dále jen „POKÉZ“) zadavateli ve smyslu směrnice 2014/25/EU. Zadávání zakázek konkurenty společnosti Magyar Posta a její dceřiné společnosti za účelem výkonu činností dotčených tímto rozhodnutím není předmětem ustanovení směrnice 2014/25/EU. Pro účely tohoto rozhodnutí, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, proto analýza trhu nebude zaměřena na obecnou úroveň hospodářské soutěže na daném trhu, nýbrž na posouzení toho, zda jsou činnosti zadavatelů vystaveny konkurenčním tlakům na trzích, na které není omezen přístup.
(9)
Ve své praxi (6) zastává Komise názor, že trhy pro služby doručování poštovních zásilek a všechny jejich segmenty jsou svým rozsahem trhy vnitrostátními. Toto rozdělení je založeno především na skutečnosti, že tyto služby jsou poskytovány na vnitrostátní úrovni. Stanovisko žádajícího subjektu (7) je v souladu s touto praxí Komise. Maďarsko bylo rovněž toho názoru (8), že zeměpisný trh u činností, které jsou předmětem žádosti, je vnitrostátní.
(10)
Vzhledem k tomu, že nic nenaznačuje tomu, že by na trhu byla vymezena širší nebo užší zeměpisná oblast, považuje se pro účely vyhodnocení, zda podmínky stanovené v čl. 34 odst. 1 směrnice 2014/25/EU jsou splněny, za relevantní zeměpisný trh území Maďarska, aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže.
Služby související s doručováním neadresných reklamních zásilek poskytované provozovateli poštovních služeb
(11)
Komise v předchozích rozhodnutích rozhodla, že trh pro služby doručování poštovních zásilek lze rozdělit na trh adresných a neadresných zásilek (9).
(12)
Neadresná reklamní zásilka je zásilka, u níž chybí konkrétní adresa konečného adresáta. Jedná se o nevyžádané reklamní zásilky, které splňují určitá kritéria, jako jsou například jednotná hmotnost, formát, obsah a forma při distribuci určité skupině příjemců.
(13)
Služby společnosti Magyar Posta související s neadresnými reklamními zásilkami zahrnují tyto kategorie: služby v oblasti vnitrostátních neadresných reklamních publikací (tj. letáků, brožur atd.), vnitrostátní neadresné volební tiskoviny a doručování svobodného tisku. Společnost Magyar Posta se domnívá, že doručování svobodného tisku patří do tohoto výrobkového trhu vzhledem k tomu, že doručování svobodného tisku se smluvně zadává a provádí týmž způsobem jako u ostatních druhů neadresných reklamních zásilek.
(14)
Žádající subjekt vymezuje relevantní výrobkový trh jako trh se službami pro neadresné reklamní zásilky (tj. tištěné neadresné reklamní zásilky doručované do poštovní schránky).
(15)
Maďarské orgány byly vyzvány (10), aby se k navrhované definici trhu pro neadresné reklamní zásilky vyjádřily, s náležitým přihlédnutím k současnému právnímu a skutkovému stavu v Maďarsku. Maďarsko potvrdilo (11) definici relevantního výrobkového trhu, jak ji uvedl žádající subjekt.
(16)
Aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, na základě informací uvedených v 11. až 15. bodu odůvodnění se pro účely posouzení žádosti relevantní výrobkový trh definuje jako služby v oblasti doručování neadresných reklamních zásilek poskytované provozovateli poštovních služeb.
(17)
Podle dostupných informací (12) dosahoval podíl společnosti Magyar Posta na trhu neadresných reklamních zásilek přibližně [… %] (13) v roce 2011, [… %] v roce 2012 a [… %] v roce 2013. Souhrnné tržní podíly prvních dvou konkurentů činily přibližně [… %] v roce 2011, [… %] v roce 2012 a [… %] v roce 2013. Na trhu jsou přítomny čtyři velké subjekty a několik menších účastníků trhu, přičemž Magyar Posta nemá na trhu vedoucí postavení.
(18)
Maďarsko navíc zjistilo (14), že v důsledku výběrových řízení, která jsou charakteristickým rysem trhu, existuje silná cenová konkurence a překážky vstupu na trh jsou nízké.
(19)
Aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, měly by být pro účely tohoto rozhodnutí faktory uvedené v 12. až 18. bodu odůvodnění brány jako projev vystavení této činnosti hospodářské soutěži v Maďarsku. To je v souladu se stanoviskem (15) Maďarska. Vzhledem k tomu, že podmínky stanovené v čl. 34 odst. 1 směrnice 2014/25/EU jsou splněny, mělo by tedy být stanoveno, že se směrnice 2014/25/EU nevztahuje na zakázky, jejichž účelem je umožnit výkon této činnosti v Maďarsku.
Poštovní služby týkající se adresného doručování novin
(20)
Doručování novin a časopisů je služba, jejímž cílem je zajistit, aby zásilky byly včas doručeny konečnému spotřebiteli. K adresnému doručování novin a časopisů je třeba rozsáhlá síť s dostatečným počtem pracovníků, logistickým vybavením a vozovým parkem.
(21)
Adresné doručování novin a časopisů zajišťované společností Magyar Posta zahrnuje několik činností, a sice: […].
(22)
V rámci adresného doručování novin a časopisů má doručování denního tisku ve srovnání s jinými adresnými zásilkami (časopisy) svá zvláštní specifika vzhledem k tomu, že denní tisk je třeba doručit každý den brzy ráno. To znamená, že denní tisk je třeba vyzvednout v noci u vydavatele a v časných ranních hodinách ho rychle dopravit do místa roznášky.
(23)
Celostátní doručování v současné době zajišťují subjekt MédiaLOG Logisztikai Zrt. (dále „MédiaLOG“) a společnost Magyar Posta. Na úrovni regionů a žup působí řada distributorů, kteří zajišťují doručování v různých regionech, a jejich sdružené kapacity pokrývají celou zemi s výjimkou Budapešti a Pešťské župy.
(24)
Maďarsko poukazuje na skutečnost, že doručování na vnitrostátní a regionální úrovni nelze navzájem zaměňovat (16). Hlavními důvody jsou tyto skutečnosti: a) regionální sítě mají odlišné lhůty, takže aby celostátní denní tisk mohl být doručován jejich prostřednictvím, musely by být zavedeny dřívější lhůty pro tisk, b) v Budapešti a Pešťské župě, v nichž žije více než čtvrtina obyvatel Maďarska, neexistuje regionální distribuční síť a c) při uzavírání jednotlivých dohod s několika regionálními distributory, jejichž účelem je distribuční pokrytí celého maďarského území, se vyskytují určité obtíže. Žádající subjekt tento názor Maďarska nesdílí, na podporu svých tvrzení však nepředložil přesvědčivé důkazy. Následující posouzení tedy zohlední pouze hospodářskou soutěž mezi celostátními distributory.
(25)
Předchozí rozhodnutí Komise (17) rozlišovala u doručování novin mezi doručováním v časných ranních hodinách a standardní dobou doručování.
(26)
Maďarsko potvrdilo (18), že takové rozlišení je v případě maďarského trhu relevantní. Navíc je zřejmé, že pokud jde o rozdělení tržních podílů, konkurenční situace na jednotlivých relevantních výrobkových trzích se liší (19), z čehož je rovněž patrné, že existují důvody pro vymezení oddělených relevantních výrobkových trhů.
(27)
Aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, měly by být na základě informací uvedených v 20. až 26. bodu odůvodnění pro účely tohoto rozhodnutí relevantní výrobkové trhy definovány takto: trh pro adresné doručování novin v časných ranních hodinách a trh pro adresné doručování novin a časopisů ve standardní době.
Adresné doručování novin v časných ranních hodinách
(28)
Společnost Magyar Posta vstoupila na trh pro doručování novin v časných ranních hodinách v roce 2012 a v roce 2013 získala významný podíl na trhu. Přesněji řečeno činil její podíl podle jejího vlastního odhadu (20) v roce 2012 [… %] a v roce 2013 [… %]. […].
(29)
Hlavním konkurentem společnosti Magyar Posta je subjekt MédiaLOG, který měl v posledních 5 letech (21) vedoucí postavení na trhu a jeho podíl dosahoval v letech 2009 až 2011 [… %], v roce 2012 [… %] a v roce 2013 [… %]. Subjekt MédiaLOG vlastní skupina, která rovněž působí v oblasti vydávání novin a časopisů a distribuuje především své tiskoviny.
(30)
Až do roku 2012 byl MédiaLOG jediným vnitrostátním distributorem a zajišťoval doručování nejen novin vydávaných subjekty, které patří vlastníkům subjektu MédiaLOG, ale i celostátních novin vydávaných subjekty, jež nemají distribuční síť. Od doby, kdy na tento trh vstoupila společnost Magyar Posta, mají vydavatelé bez distribuční sítě možnost volby mezi dvěma vnitrostátními distributory. […].
(31)
Podle dostupných informací (22) distribuuje MédiaLOG noviny částečně vlastními silami a částečně prostřednictvím subdodavatelů. […].
(32)
Aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, měly by být pro účely tohoto rozhodnutí faktory uvedené v 28. až 31. bodu odůvodnění brány jako projev vystavení této činnosti hospodářské soutěži v Maďarsku. Vzhledem k tomu, že podmínky stanovené v čl. 34 odst. 1 směrnice 2014/25/EU jsou splněny, mělo by tedy být stanoveno, že se směrnice 2014/25/EU nevztahuje na zakázky, jejichž účelem je umožnit výkon této činnosti v Maďarsku.
Adresné doručování novin a časopisů ve standardní době
(33)
Podle svých vlastních odhadů (23) měla společnost Magyar Posta v letech 2009 až 2011 tržní podíl ve výši přibližně [… %], v roce 2012 [… %] a v roce 2013 [… %].
(34)
V této souvislosti je třeba rovněž připomenout ustálenou judikaturu, podle níž jsou až na výjimečné případy „značně velké podíly na trhu samy o sobě důkazem existence dominantního postavení. To je situace, kdy podíl na trhu představuje 50 %“ (24).
(35)
Jediným konkurentem společnosti Magyar Posta je subjekt MédiaLOG, jehož tržní podíl dosahoval podle odhadů žádajícího subjektu (25) v letech 2009 až 2011 [… %], v roce 2012 [… %] a v roce 2013 [… %].
(36)
Podle dostupných informací (26) distribuuje MédiaLOG noviny a časopisy částečně vlastními silami a částečně prostřednictvím subdodavatelů […].
(37)
Pokud jde o vstup na trh, Komise konstatuje, že za posledních 5 let nevstoupil na trh žádný subjekt, a není si vědoma, že v blízké budoucnosti by měl nějaký subjekt na trh vstoupit.
(38)
Žádající subjekt neposkytl žádné nezvratné důkazy o tom, že jeho činnosti jsou vystaveny konkurenčnímu tlaku, který by mohl ohrozit jeho rostoucí dominantní postavení na tomto trhu.
(39)
Aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, nelze pro účely tohoto rozhodnutí s ohledem na faktory uvedené v 33. až 38. bodu odůvodnění dospět k závěru, že dotyčné kategorie služeb jsou přímo vystaveny hospodářské soutěži v Maďarsku. Vzhledem k tomu, že podmínky stanovené v čl. 34 odst. 1 směrnice 2014/25/EU nejsou splněny, mělo by tedy být stanoveno, že se ustanovení směrnice 2014/25/EU i nadále vztahuje na zakázky, jejichž účelem je umožnit v Maďarsku adresné doručování novin a časopisů ve standardní době.
IV. ZÁVĚRY
(40)
Vzhledem k faktorům zkoumaným ve 3. až 39. bodu odůvodnění je třeba vyvodit závěr, že podmínka přímého vystavení hospodářské soutěži stanovená v čl. 34 odst. 1 směrnice 2014/25/EU je v Maďarsku splněna, pokud jde o tyto služby:
a)
služby související s doručováním neadresných reklamních zásilek poskytované provozovateli poštovních služeb;
b)
poštovní služby související s adresným doručováním novin v časných ranních hodinách.
(41)
Jelikož se podmínka neomezeného přístupu na trh považuje za splněnou, neměla by se směrnice 2014/25/EU použít v případech, kdy zadavatelé zadávají zakázky, jejichž účelem je poskytovat v Maďarsku služby uvedené ve 40. bodu odůvodnění písm. a) a b), ani v případech, kdy se na vykonávání této činnosti v uvedené zemi pořádají veřejné soutěže o návrh.
(42)
Toto rozhodnutí je založeno na právním a skutkovém stavu z listopadu 2013 až března 2014, jak se jeví na základě informací předložených společností Magyar Posta a maďarskými orgány. Rozhodnutí lze revidovat, pokud by v případě zásadních změn právní či skutkové situace došlo k tomu, že by již nebyly splněny podmínky pro uplatnění čl. 34 odst. 1 směrnice 2014/25/EU.
(43)
Podmínka přímého vystavení hospodářské soutěži stanovená v čl. 34 odst. 1 směrnice 2014/25/EU by však neměla být na území Maďarska považována za splněnou, pokud jde o adresné doručování novin a časopisů ve standardní době.
(44)
Vzhledem k tomu, že se na některé služby, jichž se tato žádost týká, i nadále vztahuje směrnice 2014/25/EU, je třeba připomenout, že se zakázkami zahrnujícími více činností by mělo být zacházeno v souladu s článkem 5 směrnice 2014/25/EU. To znamená, že zadává-li zadavatel „smíšenou“ zakázku, tedy zakázku určenou k vykonávání činností vyňatých z oblasti působnosti směrnice 2014/25/EU i činností, které vyňaty nejsou, musí se přihlížet k tomu, které činnosti mají být hlavním předmětem zakázky. V případě takové smíšené zakázky, jejímž hlavním účelem je podpora činností, které nebyly vyňaty, se použijí ustanovení směrnice 2014/25/EU. Není-li objektivně možné určit, která činnost má být hlavním předmětem zakázky, zadává se zakázka v souladu s čl. 5 odst. 5 směrnice 2014/25/EU.
(45)
Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Poradního výboru pro veřejné zakázky,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Směrnice 2014/25/EU se nevztahuje na zadavateli zadávané zakázky, které mají v Maďarsku umožnit vykonávání níže uvedených služeb:
a)
služby související s doručováním neadresných reklamních zásilek poskytované provozovateli poštovních služeb;
b)
poštovní služby související s adresným doručováním novin v časných ranních hodinách.
Článek 2
Toto rozhodnutí je určeno Maďarsku.
V Bruselu dne 22. května 2014.
PROVEDBENA ODLUKA KOMISIJE
оd 22. svibnja 2014.
o izuzimanju određenih usluga u poštanskom sektoru u Mađarskoj od primjene Direktive 2014/25/EU Europskog parlamenta i Vijeća o nabavi subjekata koji djeluju u sektoru vodnog gospodarstva, energetskom i prometnom sektoru te sektoru poštanskih usluga i o stavljanju izvan snage Direktive 2004/17/EZ
(priopćeno pod brojem dokumenta C(2014) 3372)
(Vjerodostojan je samo tekst na mađarskom jeziku)
(Tekst značajan za EGP)
(2014/299/EU)
EUROPSKA KOMISIJA,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union,
uzimajući u obzir Direktivu 2014/25/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 26. veljače 2014. o postupcima nabave subjekata koji djeluju u sektoru vodnog gospodarstva, energetskom i prometnom sektoru te sektoru poštanskih usluga i o stavljanju izvan snage Direktive 2004/17/EZ (1), a posebno njezin članak 34.,
budući da:
I. ČINJENICE
(1)
Dana 21. studenoga 2013. društvo Magyar Posta Zrt. (dalje u tekstu „Mađarska pošta”) elektroničkom je poštom dostavila Komisiji zahtjev na temelju članka 30. stavka 5. Direktive 2004/17/EZ Europskog parlamenta i Vijeća (2). U skladu s člankom 30. stavkom 5. prvim podstavkom te Direktive, Komisija je dopisom od 13. prosinca 2013. o tome obavijestila Mađarsku. Komisija je od Mađarske zatražila dodatne informacije elektroničkom poštom od 6. veljače 2014., a od podnositelja zahtjeva elektroničkom poštom od 28. siječnja 2014., 20. veljače 2014., 11. ožujka 2014., 13. ožujka 2014. i 25. ožujka 2014. Elektroničkom poštom od 26. veljače 2014. primljene su dodatne informacije od Mađarske, a od podnositelja zahtjeva elektroničkom poštom od 19. veljače 2014., 4. ožujka 2014., 18. ožujka 2014., 24. ožujka 2014. i 27. ožujka 2014.
(2)
Zahtjev se odnosi na određene usluge koje pruža Mađarska pošta na državnom području Mađarske. Predmetne usluge opisane su u zahtjevu kako slijedi:
(a)
usluge povezane s neadresiranim promidžbenim publikacijama;
(b)
usluge povezane s distribucijom novina s pretplatom i periodičkih publikacija.
II. PRAVNI OKVIR
(3)
Člankom 34. Direktive 2014/25/EU, kojom je zamijenjena Direktiva 2004/17/EZ, predviđa se da ugovori kojima se namjerava omogućiti obavljanje jedne od djelatnosti na koje se primjenjuje Direktiva 2014/25/EU nisu predmet te Direktive ako je u državi članici u kojoj se ta djelatnost obavlja ona izravno izložena natjecanju na tržištima kojima pristup nije ograničen. Izravno izlaganje tržišnom natjecanju procjenjuje se na temelju objektivnih kriterija, uzimajući u obzir posebne značajke dotičnog sektora. Smatra se da pristup tržištu nije ograničen ako je država članica provela i primijenila odredbe relevantnog zakonodavstva Unije kojim se otvara određeni sektor ili jedan njegov dio. To je zakonodavstvo navedeno u Prilogu III. Direktivi 2014/25/EU u kojem se, za poštanski sektor, upućuje na Direktivu 97/67/EZ Europskog parlamenta i Vijeća (3).
(4)
Mađarska je provela i primijenila Direktivu 97/67/EZ. Nijedna od usluga na koje se odnosi ovaj zahtjev nije bila rezervirana u vrijeme zahtjeva. S obzirom na to da je Mađarska dosegnula stupanj otvaranja tržišta utvrđen u zakonodavstvu, kako je navedeno u Prilogu III. Direktivi 2014/25/EU, treba smatrati da pristup tržištu nije ograničen u skladu s člankom 34. stavkom 3. te Direktive.
(5)
Izravno izlaganje tržišnom natjecanju na određenom tržištu procjenjuje se na temelju više kriterija, od kojih nijedan nije odlučujući sam po sebi. Za tržišta na koja se odnosi zahtjev Mađarske pošte, tržišni udio glavnih sudionika na predmetnom tržištu jedan je od kriterija koji je potrebno uzeti u obzir. Drugi bi kriterij mogao biti stupanj koncentracije na tim tržištima. S obzirom na to da se uvjeti za razne djelatnosti na koje se odnosi taj zahtjev razlikuju, potrebno je uzeti u obzir različite situacije na različitim tržištima za ispitivanje konkurentne situacije.
(6)
Ovom odlukom ne dovodi se u pitanje primjena pravila o tržišnom natjecanju. Konkretno, kriteriji i metodologija koje se upotrebljavalo za ocjenu izravnog izlaganja tržišnom natjecanju u skladu s člankom 35. Direktive 2014/25/EU nisu nužno istovjetni onima upotrebljavanima za ocjenu u skladu s člankom 101. ili 102. Ugovora ili Uredbom Vijeća (EZ) br. 139/2004 (4).
III. OCJENA
(7)
Treba imati na umu da je cilj te procjene utvrditi jesu li usluge na koje se odnosi zahtjev izložene razini tržišnog natjecanja (na tržištima kojima pristup nije ograničen u smislu članka 34. Direktive 2014/25/EU) kojom će se osigurati da se, isto tako i u nedostatku discipline koja proizlazi iz detaljnih pravila o nabavi utvrđenih u Direktivi 2014/25/EU, javna nabava za obavljanje predmetnih djelatnosti provede na transparentan i nediskriminirajući način na temelju kriterija kojima se kupcima omogućuje utvrđivanje rješenja koje je sveukupno ekonomski najpovoljnije.
(8)
U tom bi smislu trebalo ponoviti da predmetna tržišta općenito karakterizira prisutnost više pružatelja usluga. Međutim, u skladu s dostupnim informacijama, od tih su pružatelja samo Mađarska pošta i njezino društvo-kći Posta Kézbesítő Kft (5) (dalje u tekstu „POKÉZ”) naručitelji u smislu Direktive 2014/25/EU. Nabava konkurenata Mađarskoj pošti u svrhu obavljanja djelatnosti na koje se ova odluka odnosi ne podliježe odredbama Direktive 2014/25/EU. Dakle, za potrebe ove odluke i ne dovodeći u pitanje pravo tržišnog natjecanja, analiza tržišta neće biti usmjerena na opći stupanj tržišnog natjecanja na predmetnom tržištu, već će se njome ocijeniti jesu li djelatnosti naručitelja izložene natjecateljskom pritisku na tržištima kojima pristup nije ograničen.
(9)
U svojoj je praksi (6) Komisija smatrala da su tržišta za usluge dostave pošte i svi njihovi segmenti nacionalni po opsegu. Ta se segmentacija uglavnom temelji na činjenici da se takve usluge pružaju na nacionalnoj razini. Stajalište podnositelja zahtjeva (7) u skladu je s tom praksom Komisije. Mađarska također smatra (8) da je zemljopisno tržište za djelatnosti koje su predmet zahtjeva nacionalno tržište.
(10)
S obzirom na to da nema znakova koji bi upućivali na širi ili manji zemljopisni opseg tržišta, za potrebe procjene jesu li ispunjeni uvjeti iz članka 34. stavka 1. Direktive 2014/25/EU i ne dovodeći u pitanje pravo tržišnog natjecanja, smatra se da je mjerodavno zemljopisno tržište državno područje Mađarske.
Usluge povezane s distribucijom neadresiranih promidžbenih publikacija koje pružaju poštanski operateri
(11)
Komisija je prethodnim odlukama utvrdila da se tržište usluga dostave pošte može segmentirati na tržišta adresirane pošte i tržišta neadresirane pošte (9).
(12)
Obilježje je neadresirane promidžbene pošte izostanak posebne odredišne adrese kojom se zasebno označuje konačni primatelj. To je nezatražena promidžbena pošta, koja podliježe određenim kriterijima kao što su: jedinstvena težina, format, sadržaj i izgled za distribuciju skupini primatelja.
(13)
Usluge Mađarske pošte povezane s neadresiranim promidžbenim publikacijama uključuju sljedeće kategorije: domaće usluge neadresiranih promidžbenih publikacija (npr., letci, listići itd.), domaći neadresirani predizborni materijali i distribucija besplatnih tiskovina. Mađarska pošta smatra da distribucija besplatnih tiskovina pripada tom tržištu s obzirom na to da se za besplatne tiskovine sklapanje ugovora i distribucija izvode na isti način kao i za ostale vrste neadresiranog oglašavanja.
(14)
Podnositelj zahtjeva definira mjerodavno proizvodno tržište kao tržište za neadresirane promidžbene publikacije (tj., tiskane neadresirane promidžbene publikacije dostavljene u poštanski sandučić).
(15)
Mađarska je pozvana (10) na očitovanje u vezi s predloženom definicijom tržišta za tržište neadresirane promidžbe, uzimajući u obzir na odgovarajući način trenutačno pravno i činjenično stanje u Mađarskoj. Mađarska je potvrdila (11) podnositeljevu definiciju mjerodavnog proizvodnog tržišta.
(16)
Na temelju informacija navedenih u uvodnim izjavama 11. do 15. za potrebe procjene zahtjeva i ne dovodeći u pitanje pravo tržišnog natjecanja, mjerodavno proizvodno tržište definira se kao usluge za distribuciju neadresiranih promidžbenih publikacija koje pružaju poštanski operateri.
(17)
U skladu s dostupnim informacijama (12), udio Mađarske pošte na tržištu neadresiranih promidžbenih publikacija iznosio je oko [… %] (13) u 2011., [… %] u 2012. i [… %] u 2013. Zajednički tržišni udio prvih dvaju konkurenata iznosili su oko [… %] u 2011., [… %] u 2012. i [… %] u 2013. Tržište karakterizira prisutnost 4 velika i nekoliko manjih tržišnih igrača, a Mađarska pošta nema vodeći položaj na tržištu.
(18)
Osim toga, Mađarska je utvrdila (14) da je, zbog tržišta koje funkcionira na temelju ponuda, cjenovna konkurencija oštra te da su zapreke za ulazak na tržište niske.
(19)
Za potrebe ove Odluke i ne dovodeći u pitanje pravo tržišnog natjecanja, čimbenike navedene u uvodnim izjavama 12. do 18. treba shvatiti kao pokazatelje izloženosti te aktivnosti tržišnom natjecanju u Mađarskoj. To je u skladu s mišljenjem (15) Mađarske. Slijedom toga, budući da su uvjeti utvrđeni člankom 34. stavkom 1. Direktive 2014/25/EU ispunjeni, treba utvrditi da se Direktiva 2014/25/EU ne primjenjuje na ugovore kojima je namjena omogućivanje obavljanja tih djelatnosti u Mađarskoj.
Poštanske usluge povezane s distribucijom adresiranih novina
(20)
Distribucija adresiranih novina i periodičkih publikacija usluga je s ciljem osiguravanja da publikacija pravovremeno stigne do krajnjeg potrošača. Distribucija adresiranih novina i periodičkih publikacija zahtijeva široku mrežu s odgovarajućim osobljem, logističkom opremom i voznim parkom.
(21)
Distribucija adresiranih novina i periodičkih publikacija koje pruža Mađarska pošta sadržava nekoliko aktivnosti, kako slijedi: […].
(22)
U okviru distribucije adresiranih novina i periodičkih publikacija, dnevne su novine drukčije od ostalih adresiranih publikacija (časopisa) s obzirom na to da moraju biti dostavljene rano svakog jutra. To podrazumijeva skupljanje dnevnih novina kod nakladnikâ tijekom noći te brz prijevoz do točke isporuke u ranim satima.
(23)
Distribuciju na nacionalnoj razini trenutačno izvode tvrtka MédiaLOG Logisztikai Zrt. (dalje u tekstu „MédiaLOG”) i Mađarska pošta. Na regionalnoj razini i razini okruga djeluje niz distributera koji su aktivni u raznim regijama i čiji zajednički kapaciteti pokrivaju cijelu državu, s izuzetkom okrugâ Budimpešte i Pešte.
(24)
Mađarska upućuje na činjenicu da nacionalna distribucija i regionalna distribucija nisu međusobno zamjenjive (16). Glavni razlozi za to su: (a) činjenica da regionalne mreže rade uz drukčije rokove tako da bi nacionalne dnevne novine morale uvesti ranije rokove za tiskanje da bi se koristile njihovim uslugama, (b) činjenica da ne postoji regionalna distribucijska mreža u okruzima Budimpešte i Pešte - koji obuhvaćaju više od četvrtine mađarskog stanovništva i (c) određene poteškoće u sklapanju pojedinačnih sporazuma s nekoliko regionalnih distributera s namjerom pokrivanja cijelog državnog područja. Podnositelj zahtjeva ne dijeli stajalište Mađarske, međutim, ne nudi zadovoljavajuće dokaze kojima bi podupro svoju tvrdnju. Stoga se u sljedećoj procjeni uzima u obzir samo tržišno natjecanje među nacionalnim distributerima.
(25)
Prema prethodnim odlukama Komisije (17) postojala je razlika između ranog vremena dostave za distribuciju novina i standardnog vremena dostave za distribuciju novina.
(26)
Mađarska je potvrdila (18) da je ova razlika značajna u slučaju mađarskog tržišta. Osim toga, doima se da je situacija tržišnog natjecanja drukčija na svakom mjerodavnom tržištu proizvoda (19), u smislu raspodjele tržišnog udjela, što je također pokazatelj činjenice da postoji temelj za definiranje zasebnih mjerodavnih tržišta proizvoda.
(27)
Na temelju informacija navedenih u uvodnim izjavama 20. do 26., za potrebe ove Odluke i ne dovodeći u pitanje pravo tržišnog natjecanja, mjerodavna tržišta proizvoda definiraju se kako slijedi: tržište za rano vrijeme dostave za distribuciju adresiranih novina i tržište za standardno vrijeme dostave za distribuciju adresiranih novina i publikacija.
Rano vrijeme dostave za distribuciju adresiranih novina
(28)
Mađarska pošta izašla je na tržište za ranu dostavu novina 2012., a 2013. stekla je znatan udio na tom tržištu. Preciznije, prema njezinim vlastitim procjenama (20), Mađarska pošta imala je tržišni udio od [… %] u 2012 i [… %] u 2013. […].
(29)
Glavni konkurent Mađarskoj pošti jest MédiaLOG, vodeći na tržištu posljednjih 5 godina (21), s tržišnim udjelom od [… %] od 2009. do 2011., [… %] u 2012. i [… %] u 2013. MédiaLOG u vlasništvu je grupe koja se bavi izdavanjem novina i periodičkih publikacija, te MédiaLOG distribuira uglavnom publikacije ove grupe.
(30)
Do 2012. MédiaLOG bio je jedini nacionalni distributer te je distribuirao i novine izdavača koji posjeduju tvrtku MédiaLOG i nacionalne novine izdavača bez distribucijske mreže. Otkad je Mađarska pošta izašla na tržište, izdavači bez distribucijske mreže mogu izabrati između dva nacionalna distributera. […].
(31)
Prema dostupnim informacijama (22), MédiaLOG distribuira novine dijelom vlastitim sredstvima, a dijelom s pomoću podizvođača. […].
(32)
Za potrebe ove Odluke i ne dovodeći u pitanje pravo tržišnog natjecanja, čimbenike navedene u uvodnim izjavama 28. do 31. treba shvatiti kao pokazatelje izloženosti te aktivnosti tržišnom natjecanju u Mađarskoj. Slijedom toga, budući da su uvjeti utvrđeni člankom 34. stavkom 1. Direktive 2014/25/EU ispunjeni, treba utvrditi da se Direktiva 2014/25/EU ne primjenjuje na ugovore kojima je namjena omogućivanje obavljanja tih djelatnosti u Mađarskoj.
Standardno vrijeme dostave za distribuciju adresiranih novina i publikacija
(33)
Prema njezinim vlastitim procjenama (23), Mađarska pošta imala je tržišne udjele od oko [… %] od 2009. do 2011., [… %] u 2012. i [… %] u 2013.
(34)
U tom smislu treba podsjetiti na stalnu sudsku praksu, prema kojoj su „veoma veliki tržišni udio sami po sebi, osim u iznimnim okolnostima, dokaz postojanja dominantnog položaja. To je situacija kada se radi o tržišnom udjelu od 50 %” (24).
(35)
Jedini konkurent Mađarskoj pošti jest MédiaLOG, koji je, prema podnositeljevim procjenama (25), imao tržišni udio od oko [… %] od 2009. do 2011., [… %] u 2012. i [… %] u 2013.
(36)
Prema dostupnim informacijama (26), MédiaLOG distribuira novine i periodičke publikacije dijelom vlastitim sredstvima, a dijelom s pomoću podizvođača, […].
(37)
Što se tiče izlaska na tržište, Komisija napominje da nije bilo izlazaka na dotično tržište tijekom posljednjih 5 godina, i nije izvjesno da bi ih moglo biti u bliskoj budućnosti.
(38)
Podnositelj nije pružio nepobitne dokaze kojima bi dokazao postojanje natjecateljskog pritiska povezanog s njegovim aktivnostima, koji bi ugrozio njegov pojačano dominantan položaj na tom tržištu.
(39)
Za potrebe ove Odluke i ne dovodeći u pitanje pravo tržišnog natjecanja, u smislu čimbenika navedenih u uvodnim izjavama 33. do 38., ne može se zaključiti da je kategorija predmetnih usluga izravno izložena tržišnom natjecanju u Mađarskoj. Slijedom toga, budući da uvjeti utvrđeni člankom 34. stavkom 1. Direktive 2014/25/EU nisu ispunjeni, treba utvrditi da se odredbe Direktive 2014/25/EU nastavljaju primjenjivati na ugovore kojima je namjena omogućivanje distribucije adresiranih novina i publikacija u standardno vrijeme dostave u Mađarskoj.
IV. ZAKLJUČCI
(40)
Uzimajući u obzir čimbenike ispitane u uvodnim izjavama 3. do 39., uvjet izravnog izlaganja tržišnom natjecanju utvrđen u članku 34. stavku 1. Direktive 2014/25/EU treba smatrati ispunjenim u Mađarskoj u odnosu na sljedeće usluge:
(a)
usluge povezane s distribucijom neadresiranih promidžbenih publikacija koje pružaju poštanski operateri;
(b)
poštanske usluge povezane s distribucijom adresiranih novina u rano vrijeme dostave.
(41)
S obzirom na to da se uvjet neograničenog pristupa tržištu smatra ispunjenim, Direktiva 2014/25/EU ne bi se trebala primjenjivati kad naručitelji dodjeljuju ugovore kojima je namjena omogućivanje usluga navedenih u točkama (a) i (b) uvodne izjave 40. koje se provode u Mađarskoj, ni kada su organizirani projektni natječaji za obavljanje takve djelatnosti u toj državi.
(42)
Ova se odluka temelji na pravnom i činjeničnom stanju od studenoga 2013. do ožujka 2014. kako proizlazi iz informacija koje su dostavili Mađarska pošta i mađarska tijela. Nju se može revidirati u slučaju da, uslijed značajnih promjena pravnog ili činjeničnog stanja, uvjeti za primjenjivost članka 34. stavka 1. Direktive 2014/25/EU ne budu više ispunjeni.
(43)
Unatoč tomu, uvjet izravnog izlaganja tržišnom natjecanju utvrđen u članku 34. stavku 1. Direktive 2014/25/EU treba smatrati neispunjenim u odnosu na poštanske usluge distribucije adresiranih novina i publikacija u standardnom vremenu dostave, na području Mađarske.
(44)
S obzirom na to da su neke usluge koje su predmet ovog zahtjeva i dalje podložne Direktivi 2014/25/EU, ponavlja se da bi ugovore o javnoj nabavi kojima se pokriva više djelatnosti trebalo tretirati u skladu s člankom 5. Direktive 2014/25/EU. To znači da je, ako naručitelj sudjeluje u „mješovitoj” javnoj nabavi, odnosno javnoj nabavi namijenjenoj za podršku obavljanja djelatnosti izuzetih iz primjene Direktive 2014/25/EU i djelatnosti koje nisu izuzete, potrebno uzeti u obzir djelatnosti za koje je ugovor prvenstveno namijenjen. U slučaju takve mješovite javne nabave, gdje je svrha prvenstveno podržavanje djelatnosti koje nisu izuzete, primjenjuju se odredbe Direktive 2014/25/EU. Ako je objektivno nemoguće utvrditi kojoj je djelatnosti ugovor prvenstveno namijenjen, ugovor se dodjeljuje u skladu s člankom 5. stavkom 5. Direktive 2014/25/EU.
(45)
Mjere predviđene ovom Direktivom u skladu su s mišljenjem Savjetodavnog odbora za ugovore o javnoj nabavi.
DONIJELA JE OVU ODLUKU:
Članak 1.
Direktiva 2014/25/EU ne primjenjuje se na ugovore koje dodjeljuju naručitelji i kojima je namjena omogućivanje izvršenja sljedećih djelatnosti u Mađarskoj:
(a)
usluge povezane s distribucijom neadresiranih promidžbenih publikacija koje pružaju poštanski operateri;
(b)
poštanske usluge povezane s distribucijom adresiranih novina u rano vrijeme dostave.
Članak 2.
Ova je Odluka upućena Mađarskoj.
Sastavljeno u Bruxellesu 22. svibnja 2014.