NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 858/2005
ze dne 6. června 2005
o přijetí závazků nabídnutých v souvislosti s antidumpingovým řízením týkajícím se dovozů chloridu draselného pocházejícího z Běloruské republiky a Ruské federace a o vedení záznamů o dovozech chloridu draselného pocházejícího z Běloruské republiky a Ruské federace
KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,
s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na články 8, 21 a čl. 22 písm. c) uvedeného nařízení,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 992/2004 ze dne 17. května 2004, kterým se mění nařízení (EHS) č. 3068/92 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozů chloridu draselného pocházejícího z Běloruska, Ruska a Ukrajiny (2),
s ohledem na nařízení Komise (ES) č. 1002/2004 (3) o přijetí závazků nabídnutých v souvislosti s antidumpingovým řízením týkajícím se dovozů chloridu draselného pocházejícího z Běloruské republiky, Ruské federace a Ukrajiny a o vedení záznamů o dovozech chloridu draselného pocházejícího z Běloruské republiky a Ruské federace,
po konzultaci s Poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
(1)
Rada uložila nařízením (EHS) č. 3068/92 (4) konečné antidumpingové clo (dále jen „opatření“) na dovozy chloridu draselného (dále jen „potaš“) pocházejícího z Běloruské republiky (dále jen „Bělorusko“) a z Ruské federace (dále jen „Rusko“) a z Ukrajiny. Nařízením (ES) č. 969/2000 (5) Rada pozměnila nařízení (EHS) č. 3068/92.
(2)
Oznámením zveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie (6) Komise v březnu 2004 z vlastního podnětu zahájila částečný prozatímní přezkum platných opatření na dovozy potaše pocházejícího z Běloruska a z Ruska za účelem přezkoumání, zda je nutné je s ohledem na rozšíření Evropské unie na 25 členských zemí ke dni 1. května 2004 (dále jen „rozšíření“) pozměnit.
(3)
Z výsledků částečného prozatímního přezkumu vyplynulo, že v zájmu Společenství je zajistit přechodné úpravy opatření, aby se ihned po rozšíření předešlo náhlému a výrazně negativnímu hospodářskému dopadu na dovozce a uživatele v deseti nových členských státech (dále jen „EU-10“), které přistoupily k Evropské unii při rozšíření.
(4)
V této souvislosti Rada nařízením (ES) č. 992/2004 pověřila Komisi, aby přijala nabídnuté závazky splňující podmínky uvedené ve 27. až 32. bodu odůvodnění téhož nařízení. Na tomto základě a podle článku 8, čl. 11 odst. 3, článku 21 a čl. 22 písm. c) základního nařízení Komise přijala nařízením (ES) č. 1002/2004 nabídnuté závazky (dále jen „zvláštní závazky po rozšíření“) od i) vyvážejícího výrobce v Bělorusku společně se společnostmi, které se nacházejí v Rakousku, Litvě a Rusku, ii) od vyvážejícího výrobce v Rusku společně se společnostmi, které se nacházejí v Rusku a Rakousku, a iii) od vyvážejícího výrobce v Rusku společně se společností, která se v době přijetí nacházela na Kypru.
(5)
Navíc za účelem osvobození od antidumpingového cla uloženého nařízením (EHS) č. 3068/92 na dovozy do EU-10 při dodržení podmínek zvláštních závazků po rozšíření bylo nařízení (EHS) č. 3068/92 pozměněno nařízením (ES) č. 992/2004.
(6)
Zveřejněním dvou oznámení v Úředním věstníku Evropské unie (7) v dubnu 2004 podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení Komise zahájila na žádost dvou ruských vyvážejících výrobců se zvláštními závazky po rozšíření částečné prozatímní přezkumy platných antidumpingových opatření pro dotčené společnosti (dále jen „částečné prozatímní přezkumy pro Rusko“).
(7)
Zveřejněním oznámení v Úředním věstníku Evropské unie (8) v dubnu 2005 podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení zahájila Komise na žádost výrobního odvětví Společenství pro potaš přezkum před pozbytím platnosti antidumpingových opatření pro Rusko (dále jen „přezkum před pozbytím platnosti pro Rusko“) a pro Bělorusko (dále jen „přezkum před pozbytím platnosti pro Bělorusko“).
(8)
Současně zveřejněním oznámení v Úředním věstníku Evropské unie (9) podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení Komise zahájila na žádost vyvážejícího výrobce v Bělorusku přezkum antidumpingových opatření pro Bělorusko (dále jen „částečný prozatímní přezkum pro Bělorusko“).
(9)
Dotčené společnosti nabídly nové zvláštní závazky po rozšíření na další dočasné období.
B. DOBA TRVÁNÍ OPATŘENÍ
(10)
Je třeba připomenout, že přijetí dotčených závazků bylo výjimečným opatřením přijatým podle čl. 22 písm. c) základního nařízení, jelikož stanovené minimální dovozní ceny (které mají dotčené společnosti dodržovat) přímo neodpovídaly antidumpingovému clu.
(11)
V této souvislosti byly minimální dovozní ceny stanoveny na úrovni, která byla vyšší než předchozí dovozní ceny z dotčených zemí, ale nižší než ceny, které by úplně odstranily poškozující účinky dumpingu, jak by tomu obvykle bylo. Tyto minimální dovozní ceny, používané po přechodné období, měly pomoci zmírnit hospodářský dopad antidumpingových opatření na dovozce a zejména koncové uživatele v EU-10 během období po rozšíření.
(12)
Pokud jde o délku tohoto přechodného období, bylo ve 14. bodu odůvodnění nařízení (ES) č. 1002/2004 stanoveno, že přijetí zvláštních závazků po rozšíření bude omezeno na počáteční období 12 měsíců, aniž je dotčena obvyklá doba trvání stávajících opatření. Z toho vyplývá, že by přijetí nových závazků, ale se stejnými ustanoveními mohlo být přijato, kdyby to okolnosti vyžadovaly (např. kdyby stále existovaly podmínky existující v době přijetí původních závazků), za předpokladu, že bude zachován přechodný charakter těchto výjimečných opatření. Proto je při určování toho, zda jsou nové závazky zapotřebí, nutné posoudit účinnost opatření.
C. POSOUZENÍ
(13)
Analýza měsíčních zpráv o prodeji předložených Komisi dotčenými společnostmi podložená dostupnými oficiálními statistickými údaji ukázala, že ačkoliv došlo ke konvergenci cen, stále se zdá, že přetrvává rozdíl mezi cenami účtovanými společnostmi se zvláštními závazky po rozšíření za dotčený výrobek odběratelům v EU-10 a cenami převládajícími ve Společenství před rozšířením („EU-15“).
(14)
Některé zúčastněné strany vznesly otázku nedostatečné nabídky na trhu EU-10 a údajné neschopnosti výrobního odvětví Společenství dodávat potaš novým odběratelům v EU-10, kteří před rozšířením obvykle odebírali dotčený výrobek z Běloruska nebo Ruska.
(15)
V této souvislosti je třeba očekávat, že výrobní odvětví Společenství by požadovalo období na úpravu vzhledem ke složitým změnám logistické a prodejní sítě potřebné pro prodej do EU-10, aby mohlo zásobovat to, co je pro ně v podstatě nový trh. Nicméně Komise zjistila, že vývoz potaše v rámci Společenství od největších výrobců v EU-15 odběratelům v EU-10 se v letech 2003 až 2004 více než zdvojnásobil, i když byl výchozí bod poměrně nízký, což by naznačovalo, že začalo docházet k částečným změnám struktury nabídky v EU-25.
(16)
Pokud jde o dodržování zvláštních závazků po rozšíření, ukázaly inspekce na místě u vyvážejících výrobců, že dotčené společnosti dodržovaly minimální dovozní ceny a že objemy vyvážené do EU-10 nepřekročily výši množstevních limitů stanovených v závazcích. Dále bylo zjištěno, že společnosti v podstatě dodržují své obvyklé vzorce obchodování s jednotlivými odběrateli v EU-10.
(17)
Navíc podle dostupných informací nedošlo ke zjevnému „přelévání“ dovozu dotčeného výrobku z EU-10 do EU-15, který těžil z osvobození od antidumpingových cel umožněného závazky.
D. ZÁVĚR
1. Obecně
(18)
Dostupné informace svědčí o tom, že některé negativní podmínky, které převládaly před rozšířením a které si vynutily závazky, stále existují.
(19)
Navíc ačkoliv to vypadá, že došlo k určitým změnám zásobovacího řetězce a výrobní odvětví Společenství dodává do EU-10 více potaše, informace získané od různých zúčastněných stran ukázaly, že v EU-10 může dojít ke krátkodobým potížím s nabídkou, pokud jde o dotčený výrobek, i když výrobní odvětví Společenství zde začalo zvyšovat svůj prodej.
(20)
Je třeba také připomenout, že významné potíže odběratelů potaše na trhu EU-10 při plánování byly také nepochybně způsobeny v důsledku i) skutečnosti, že na trhu existovala nejistota týkající se toho, zda současná antidumpingová opatření pozbudou v květnu 2005 platnosti po uplynutí pěti let od jejich uložení, a ii) neznámých výsledků dvou částečných prozatímních přezkumů pro Rusko zahájených Komisí v dubnu 2004.
(21)
Vzhledem k výše uvedenému se má za to, že by měla být vzata v úvahu zejména otázka zájmu Společenství a obavy mnoha dovozců a koncových uživatelů potaše v EU-10. Má se za to, že ochrana umožněná současnými antidumpingovými cly by dovozcům a koncovým uživatelům ještě způsobila určité finanční potíže, kdyby tato antidumpingová cla měla být v současnosti použita.
(22)
Proto se po zralé úvaze došlo k závěru, že přijetí nových zvláštních závazků po rozšíření nabídnutých dotčenými společnostmi na další období je odůvodněné, jelikož nejen zmenší hospodářský dopad na kupující v EU-10, ale také pomůže zmírnit krátkodobé problémy s nabídkou v EU-10.
(23)
Pokud jde o délku dalšího období používání zvláštních závazků po rozšíření, jak bylo uvedeno výše, byl dne 13. dubna 2005 zahájen přezkum před pozbytím platnosti pro Bělorusko a Rusko a částečný prozatímní přezkum pro Bělorusko. Vzhledem k tomu, že přezkum před pozbytím platnosti běžně bývá ukončen do dvanácti měsíců, považuje se za vhodné přijmout nové zvláštní závazky po rozšíření do 13. dubna 2006.
(24)
Také vzhledem k tomu, že se zkoumá úroveň antidumpingových opatření pro Bělorusko a Rusko, považuje se za vhodné ponechat výši minimálních dovozních cen do výsledku těchto přezkumů beze změny.
(25)
V souvislosti s výší množstevních limitů, které mají být použity, je nutno poznamenat, že odpovídají množstevním limitům pro počáteční období dvanácti měsíců.
(26)
V souladu s nařízením (ES) č. 992/2004 se podle těchto závazků každý jednotlivý vyvážející výrobce zavázal dodržovat minimální dovozní ceny v rámci dovozních limitů a z důvodu sledování závazků souhlasili dotčení vyvážející výrobci rovněž s tím, že budou celkově dodržovat tradiční skladbu svého prodeje jednotlivým zákazníkům z EU-10. Vyvážející výrobci jsou si rovněž vědomi toho, že pokud se zjistí, že se tato tradiční skladba prodeje významným způsobem změnila nebo že je z jakéhokoli důvodu těžké nebo nemožné sledovat tyto závazky, je Komise oprávněna zrušit přijetí závazků společnosti, což povede k jejich nahrazení konečnými antidumpingovými cly, nebo je oprávněna upravit výši limitu nebo přijmout jiná nápravná opatření.
(27)
Jednou z podmínek závazků také je, že budou-li jakýmkoli způsobem porušeny, je Komise oprávněna zrušit jejich přijetí, což povede k jejich nahrazení konečnými antidumpingovými cly.
(28)
Společnosti rovněž poskytnou Komisi pravidelné a podrobné údaje o svých vývozech do Společenství, což Komisi umožní účinně sledovat tyto závazky.
(29)
Aby byla Komise schopna účinně sledovat, zda společnosti plní své závazky, pak při předložení žádosti o propuštění do volného oběhu, v souladu se závazkem, příslušnému celnímu orgánu je osvobození od cla podmíněno předložením faktury obsahující alespoň údaje uvedené v příloze nařízení (ES) č. 992/2004. Tento rozsah informací je rovněž potřebný k tomu, aby celní orgány mohly s dostatečnou přesností ověřit, zda zásilka odpovídá obchodním dokladům. V případě, že nebude tato faktura předložena nebo nebude odpovídat výrobku vykazovanému k proclení, bude splatné příslušné antidumpingové clo.
2. Oznámení informací zúčastněným stranám
(30)
Všechny zúčastněné strany, které se předtím přihlásily, byly informovány o záměru přijmout závazky na další období. Nebyly však obdrženy žádné připomínky, které by Komisi přiměly změnit svůj názor na věc.
E. VEDENÍ ZÁZNAMŮ O DOVOZECH
(31)
Ačkoliv dotčené společnosti během počátečního období používání původních závazků tyto závazky dodržovaly, stále se má za to, že potenciálně hrozí porušování závazků, zejména ke konci období používání těchto zvláštních opatření.
(32)
Proto se považuje za vhodné, aby celní orgány vedly záznamy o dovozech dotčeného výrobku pocházejícího z Běloruska a z Ruska do Společenství vyváženého společnostmi, jež nabídly zvláštní závazky po rozšíření a pro něž je požadováno osvobození od antidumpingových cel uložených nařízením (EHS) č. 3068/92, naposledy pozměněným nařízením (ES) č. 992/2004, nejdéle po dobu devíti měsíců v souladu s čl. 14 odst. 5 základního nařízení,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Závazky nabídnuté níže uvedenými vyvážejícími výrobci v souvislosti s antidumpingovým řízením týkajícím se dovozů chloridu draselného pocházejícího z Běloruské republiky a Ruské federace se tímto přijímají:
Země
Společnost
Doplňkový kód Taric
Běloruská republika
Vyrobeno a prodáno společností Republican Unitary Enterprise Production Amalgamation Belaruskali, Soligorsk, Bělorusko nebo vyrobeno společností Republican Unitary Enterprise Production Amalgamation Belaruskali, Soligorsk, Bělorusko a prodáno společnostmi Belarus Potash Company, Minsk, Bělorusko nebo JSC International Potash Company, Moskva, Rusko nebo Belurs Handelsgesellschaft m.b.H, Vídeň, Rakousko nebo UAB Baltkalis, Vilnius, Litva prvnímu nezávislému odběrateli ve Společenství coby dovozci
A518
Ruská federace
Vyrobeno společností JSC Silvinit, Solikamsk, Rusko a prodáno společnostmi JSC International Potash Company, Moskva, Rusko nebo Belurs Handelsgesellschaft m.b.H, Vídeň, Rakousko prvnímu nezávislému odběrateli ve Společenství coby dovozci
A519
Ruská federace
Vyrobeno a prodáno společností JSC Uralkali, Berezniki, Rusko nebo vyrobeno společností JSC Uralkali, Berezniki, Rusko a prodáno společností Uralkali Trading SA, Ženeva, Švýcarsko prvnímu odběrateli ve Společenství coby dovozci
A520
Článek 2
Celní orgány se proto vyzývají, aby v souladu s čl. 14 odst. 5 nařízení (ES) č. 384/96 přijaly příslušná opatření ve věci vedení záznamů o dovozech do Společenství chloridu draselného pocházejícího z Běloruské republiky a Ruské federace kódů KN 3104 20 10 (kódy TARIC 3104201010 a 3104201090), 3104 20 50 (kódy TARIC 3104205010 a 3104205090), 3104 20 90, ex 3105 20 10 (kódy TARIC 3105201010 a 3105201020), ex 3105 20 90 (kódy TARIC 3105209010 a 3105209020), ex 3105 60 90 (kódy TARIC 3105609010 a 3105609020), ex 3105 90 91 (kódy TARIC 3105909110 a 3105909120), ex 3105 90 99 (kódy TARIC 3105909910 a 3105909920) vyrobeného a prodaného nebo vyrobeného a vyvezeného společnostmi na seznamu v článku 1, pro něž je požadováno osvobození od antidumpingových cel uložených nařízením (EHS) č. 3068/92, naposledy pozměněným nařízením (ES) č. 992/2004.
Vedení záznamů bude ukončeno devět měsíců po vstupu tohoto nařízení v platnost.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie a zůstává v platnosti do 13. dubna 2006.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 6. června 2005.
REGLAMENTO (CE) No 858/2005 DE LA COMISIÓN
de 6 de junio de 2005
por el que se aceptan los compromisos ofrecidos en relación con el procedimiento antidumping correspondiente a las importaciones de cloruro potásico originario de la República de Bielorrusia o la Federación de Rusia y se someten a registro las importaciones de cloruro potásico originario de la República de Bielorrusia y la Federación de Rusia
LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,
Visto el Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (1) (en lo sucesivo, «el Reglamento de base»), y, en particular, sus artículos 8 y 21 y su artículo 22, letra c),
Visto el Reglamento (CE) no 992/2004 del Consejo, de 17 de mayo de 2004, por el que se modifica el Reglamento (CEE) no 3068/92 por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de cloruro potásico originario de Bielorrusia, Rusia y Ucrania (2),
Visto el Reglamento (CE) no 1002/2004 de la Comisión, de 18 de mayo de 2004, por el que se aceptan los compromisos ofrecidos en relación con el procedimiento antidumping correspondiente a las importaciones de cloruro potásico originarias de la República de Bielorrusia, la Federación de Rusia o Ucrania y se someten a registro las importaciones de cloruro potásico originarias de la República de Bielorrusia y la Federación de Rusia (3),
Previa consulta al Comité consultivo,
Considerando lo siguiente:
A. PROCEDIMIENTO
(1)
El Consejo, por medio del Reglamento (CEE) no 3068/92 (4), estableció un derecho antidumping definitivo (en lo sucesivo, «las medidas») sobre las importaciones de cloruro potásico originario de la República de Bielorrusia (en lo sucesivo, «Bielorrusia») y de la Federación de Rusia (en lo sucesivo, «Rusia») y Ucrania. Mediante el Reglamento (CE) no 969/2000 (5), el Consejo modificó el Reglamento (CEE) no 3068/92.
(2)
En marzo de 2004 la Comisión lanzó por propia iniciativa y a través de un anuncio publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea (6), una reconsideración provisional parcial de las medidas en vigor aplicadas a las importaciones de cloruro potásico originario de Bielorrusia y Rusia, con el fin de estudiar su modificación para tener en cuenta la ampliación de la Unión Europea a 25 Estados miembros el 1 de mayo de 2004 (en lo sucesivo, «la ampliación»).
(3)
Los resultados de dicha reconsideración provisional parcial revelaron que, en interés de la Comunidad, se imponía una adaptación temporal de las medidas con el fin de evitar un impacto económico repentino y excesivamente negativo sobre los importadores y usuarios de los diez nuevos Estados miembros de la Unión Europea (en lo sucesivo, «los 10 nuevos Estados miembros de la UE») inmediatamente después de la ampliación.
(4)
A este respecto, mediante el Reglamento (CE) no 992/2004, el Consejo autorizó a la Comisión para aceptar las ofertas de compromisos que respetasen las condiciones enunciadas en los considerandos 27 a 32 de dicho Reglamento. Sobre esta base, y de conformidad con el artículo 8, el artículo 11, apartado 3, el artículo 21 y el artículo 22, letra c), del Reglamento de base, la Comisión, mediante el Reglamento (CE) no 1002/2004, aceptó ofertas de compromisos (en lo sucesivo, «compromisos especiales como consecuencia de la ampliación») de: i) un productor exportador de Bielorrusia junto con empresas situadas en Austria, Lituania y Rusia, ii) un productor exportador de Rusia junto con empresas situadas en Rusia y Austria, y iii) un productor exportador de Rusia junto con una empresa situada en Chipre en el momento de la aceptación de dichos compromisos.
(5)
Además, con objeto de fijar una exención de los derechos antidumping establecidos por el Reglamento (CEE) no 3068/92 que fuera aplicable a las importaciones en los 10 nuevos Estados miembros de la UE efectuadas en las condiciones propias de los compromisos especiales como consecuencia de la ampliación, el Reglamento (CE) no 992/2004 modificó el Reglamento (CEE) no 3068/92.
(6)
En abril de 2004, mediante dos anuncios publicados en el Diario Oficial de la Unión Europea (7), de conformidad con el artículo 11, apartado 3, del Reglamento de base y a petición de los dos productores exportadores rusos con compromisos especiales como consecuencia de la ampliación, la Comisión inició reconsideraciones provisionales parciales de las medidas antidumping aplicables a las empresas en cuestión (en lo sucesivo, «las reconsideraciones provisionales parciales para Rusia»).
(7)
En abril de 2005, mediante dos anuncios publicados en el Diario Oficial de la Unión Europea (8), de conformidad con el artículo 11, apartado 2, del Reglamento de base y a petición de la industria comunitaria del cloruro potásico, la Comisión inició una reconsideración por expiración de las medidas antidumping aplicables a Rusia (en lo sucesivo, «la reconsideración por expiración para Rusia») y a Bielorrusia (en lo sucesivo, «la reconsideración por expiración para Bielorrusia»).
(8)
Simultáneamente, mediante un anuncio publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea (9), de conformidad con el artículo 11, apartado 3, del Reglamento de base y a petición del productor exportador bielorruso, la Comisión inició una reconsideración de las medidas antidumping aplicables a la empresa en cuestión (en lo sucesivo, «la reconsideración provisional parcial para Bielorrusia»).
(9)
Las empresas interesadas han ofrecido nuevos compromisos especiales como consecuencia de la ampliación durante un nuevo plazo temporal.
B. DURACIÓN DE LAS MEDIDAS
(10)
Cabe recordar que la aceptación de los compromisos en cuestión era una medida excepcional adoptada en virtud del artículo 22, letra c), del Reglamento de base, ya que los precios de importación mínimos establecidos (y que habían de respetar las empresas interesadas) no eran directamente equivalentes al derecho antidumping.
(11)
A este respecto, los precios de importación mínimos se fijaron en niveles superiores a los precios de importación anteriores de los países en cuestión, pero inferiores a los precios que eliminarían totalmente los efectos perjudiciales del dumping, tal y como sería normalmente el caso. Se pretendía que dichos precios de importación mínimos, aplicados durante un período transitorio, sirvieran para amortiguar el impacto económico de las medidas antidumping sobre los importadores y, sobre todo, sobre los usuarios finales en los 10 nuevos Estados miembros de la UE durante el período posterior a la ampliación.
(12)
Con respecto a la duración de dicho período transitorio, en el considerando 14 del Reglamento (CE) no 1002/2004 se estipulaba que los compromisos especiales como consecuencia de la ampliación se aceptaban sólo durante un período inicial de 12 meses, sin perjuicio de la duración normal de las medidas existentes. De dicha aceptación se deduce que, si las circunstancias lo impusieran, se podrían aceptar nuevos compromisos, aunque con las mismas disposiciones (por ejemplo, si persistieran aún las condiciones imperantes en el momento de la aceptación de los compromisos originales), siempre que se respetara el carácter transitorio de dichas medidas excepcionales. Por tanto, para determinar si es necesario aceptar nuevos compromisos, se debe hacer una evaluación de la eficacia de las medidas.
C. EVALUACIÓN
(13)
El análisis de los informes de ventas mensuales presentados a la Comisión por las empresas en cuestión, respaldados por la información estadística oficial disponible, puso de manifiesto que, pese a que los precios han ido convergiendo, todavía parece existir una diferencia entre los precios que cobran las empresas con compromisos especiales como consecuencia de la ampliación por el producto en cuestión a los clientes de los 10 nuevos Estados miembros de la UE y los precios existentes en la Comunidad antes de la ampliación (en lo sucesivo, «la UE 15»).
(14)
Determinadas partes interesadas plantearon también la cuestión de una escasez de suministro en el mercado de los 10 nuevos Estados miembros de la UE, así como la supuesta incapacidad de la industria comunitaria de suministrar cloruro potásico a los nuevos clientes de los 10 nuevos Estados miembros de la UE, quienes, antes de la ampliación, se habían proveído tradicionalmente de este producto en Bielorrusia o Rusia.
(15)
A este respecto, cabe esperar que la industria comunitaria necesite un período de reajuste, dados los complejos cambios logísticos y de la red de ventas necesarios para vender en los 10 nuevos Estados miembros de la UE que es, en efecto, un nuevo mercado para ella. Sin embargo, la Comisión ha constatado que las exportaciones intracomunitarias de cloruro potásico efectuadas por el mayor productor comunitario de la UE 15 a clientes de los 10 nuevos Estados miembros de la UE aumentaron más del doble entre 2003 y 2004, a pesar de que el punto de partida era comparativamente bajo, lo que indicaría que ya han comenzado a producirse cambios parciales en la estructura de la oferta en la UE 25.
(16)
Con respecto al cumplimiento de los compromisos especiales como consecuencia de la ampliación, las visitas de inspección a los productores exportadores revelaron que las empresas en cuestión habían observado los precios de importación mínimos y que los volúmenes exportados a los 10 nuevos Estados miembros de la UE no habían superado los niveles de los límites cuantitativos fijados en los compromisos. Además, se comprobó que las empresas respetaban en general las características tradicionales de su comercio con clientes concretos de los 10 nuevos Estados miembros de la UE.
(17)
Asimismo, a tenor de la información disponible, no ha habido importaciones en la UE 15 procedentes de los 10 nuevos Estados miembros de la UE del producto en cuestión tras haber sido beneficiario de la exención de derechos antidumping en virtud de los compromisos.
D. CONCLUSIÓN
1. Consideraciones generales
(18)
La información disponible induce a creer que algunas de las condiciones desfavorables que imperaban antes de la ampliación y que exigieron los compromisos parecen prevalecer aún.
(19)
Además, pese a que parece haber algunos cambios en la cadena de suministro, ya que la industria comunitaria suministra más cloruro potásico a los 10 nuevos Estados miembros de la UE, la información recibida de varias partes interesadas indica que es posible que se produzcan dificultades de suministro a corto plazo del producto en cuestión en los 10 nuevos Estados miembros de la UE, a pesar de que la industria comunitaria ha comenzado a incrementar sus ventas allí.
(20)
Cabe recordar que, indudablemente, se han creado también bastantes dificultades de planificación para los clientes del cloruro potásico en el mercado de los 10 nuevos Estados miembros de la UE como consecuencia de: i) el hecho de que hubiera una gran incertidumbre en el mercado sobre si expirarían en mayo de 2005 la medidas antidumping actuales tras su imposición durante cinco años, y ii) que no se conocieran los resultados de las dos reconsideraciones provisionales parciales correspondientes a Rusia iniciadas por la Comisión en abril de 2004.
(21)
En vista de lo anteriormente expuesto, se considera que debe tenerse especialmente en cuenta el interés comunitario y las preocupaciones de los muchos importadores y usuarios finales del cloruro potásico en los 10 nuevos Estados miembros de la UE. Se considera que la protección que ofrecen los derechos antidumping actuales todavía ocasionaría un cierto grado de dificultades financieras a los importadores y usuarios finales en caso de que hubiera que aplicar ahora dichos derechos antidumping.
(22)
Por tanto, tras sopesar las ventajas y los inconvenientes, se llega a la conclusión de que está justificado aceptar los nuevos compromisos especiales como consecuencia de la ampliación ofrecidos por las empresas en cuestión durante un nuevo período, ya que ello no sólo reducirá el impacto económico sobre los compradores de los 10 nuevos Estados miembros de la UE, sino que también servirá para paliar los problemas de suministro en los 10 nuevos Estados miembros de la UE a corto plazo.
(23)
En lo que respecta a la duración del nuevo período de aplicación de los compromisos especiales como consecuencia de la ampliación, tal y como se ha mencionado más arriba, el 13 de abril de 2005 se inició una reconsideración por expiración para Bielorrusia y Rusia y una reconsideración provisional parcial para Bielorrusia. Habida cuenta de que la reconsideración por expiración quedará probablemente concluida en un plazo de 12 meses, procede aceptar los nuevos compromisos especiales como consecuencia de la ampliación hasta el 13 de abril de 2006.
(24)
Asimismo, dado que se está reconsiderando el nivel de las medidas antidumping para Bielorrusia y Rusia, procede no alterar la cuantía de los precios de importación mínimos a la espera del resultado de tales reconsideraciones.
(25)
En lo que respecta al nivel de los límites cuantitativos que deberán aplicarse, cabe señalar que éstos corresponden a los límites cuantitativos para el período inicial de 12 meses.
(26)
Con arreglo al Reglamento (CE) no 992/2004, cada uno de los productores exportadores está obligado, en virtud de los compromisos, a aplicar unos precios de importación mínimos dentro de unos límites de importación y, para que puedan controlarse los compromisos, los productores exportadores interesados han acordado asimismo ajustarse a sus modelos de venta tradicionales a los clientes individuales de los 10 nuevos Estados miembros. Los productores exportadores son también conscientes de que, si se comprueba que los modelos de ventas cambian significativamente o, de algún modo, se hace difícil o imposible controlar los compromisos, la Comisión tiene derecho a retirar la aceptación del compromiso de la empresa, en cuyo lugar puede establecer derechos antidumping definitivos, ajustar el límite máximo o adoptar otras medidas correctoras.
(27)
Los compromisos están sujetos también a la condición de que, si se incumplen de uno u otro modo, la Comisión tiene derecho a retirar su aceptación y establecer en su lugar derechos antidumping definitivos.
(28)
Las empresas facilitarán también a la Comisión información periódica y detallada sobre sus exportaciones a la Comunidad, de tal manera que la Comisión pueda controlar eficazmente los compromisos.
(29)
Para que la Comisión pueda controlar eficazmente el cumplimiento de los compromisos por parte de las empresas, cuando se presente a la autoridad aduanera pertinente la solicitud de despacho a libre práctica de conformidad con un compromiso, la exención del derecho estará supeditada a la presentación de una factura en la que consten, como mínimo, los datos enumerados en el anexo del Reglamento (CE) no 992/2004 del Consejo. Esta información también es necesaria para que las autoridades aduaneras puedan determinar con la suficiente precisión si los envíos corresponden a los documentos comerciales. En caso de que no se presente dicha factura, o cuando ésta no corresponda al producto presentado en aduana, deberá abonarse el derecho antidumping correspondiente.
2. Comunicaciones a las partes interesadas
(30)
Se informó a todas las partes interesadas que se habían dado a conocer anteriormente de la intención de aceptar compromisos durante un período adicional. Sin embargo, no se recibió observación alguna que hiciera cambiar de opinión a la Comisión.
E. REGISTRO DE LAS IMPORTACIONES
(31)
Pese a que las empresas interesadas observaron las condiciones de los compromisos originales durante su período inicial de aplicación, se considera aún que existe un riesgo inherente de que se puedan incumplir tales compromisos, especialmente hacia el final del período de aplicación de estas medidas especiales.
(32)
Por ello, se considera que procede que las autoridades aduaneras sometan a registro durante un período máximo de nueve meses de conformidad con el artículo 14, apartado 5, del Reglamento de base las importaciones en la Comunidad del producto en cuestión originario de Bielorrusia y Rusia y exportado por las empresas de las que se aceptan los nuevos compromisos especiales como consecuencia de la ampliación y se acojan a la exención de derechos antidumping establecida en el Reglamento (CEE) no 3068/92, cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 992/2004.
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
Artículo 1
Se aceptan los compromisos ofrecidos por los productores exportadores que se indican a continuación en relación con el procedimiento antidumping correspondiente a las importaciones de cloruro potásico originarias de la República de Bielorrusia y la Federación de Rusia.
País
Empresa
Código TARIC adicional
República de Bielorrusia
Producido y vendido por Republican Unitary Enterprise Production Amalgamation Belaruskali, de Soligorsk (Bielorrusia) o producido por Republican Unitary Enterprise Production Amalgamation Belaruskali, de Soligorsk (Bielorrusia) y vendido por Belarus Potash Company, de Minsk (Bielorrusia) o JSC International Potash Company, de Moscú (Rusia) o Belurs Handelsgesellschaft m.b.H, de Viena (Austria), o UAB Baltkalis, de Vilnius (Lituania), al primer cliente independiente en la Comunidad que actúe como importador
A518
Federación de Rusia
Producido por JSC Silvinit, de Solikamsk (Rusia) y vendido por JSC International Potash Company, de Moscú (Rusia), o Belurs Handelsgesellschaft m.b.H, de Viena (Austria) al primer cliente independiente en la Comunidad que actúe como importador
A519
Federación de Rusia
Producido y vendido por JSC Uralkali, de Berezniki (Rusia) o producido por JSC Uralkali, de Berezniki (Rusia) y vendido por Uralkali Trading SA, de Ginebra (Suiza) al primer cliente independiente en la Comunidad que actúe como importador.
A520
Artículo 2
De conformidad con el artículo 14, apartado 5, del Reglamento (CE) no 384/96, las autoridades aduaneras deberán adoptar las medidas adecuadas para registrar las importaciones en la Comunidad de cloruro potásico, clasificado en los códigos NC 3104 20 10 (códigos TARIC 3104201010 y 3104201090), 3104 20 50 (códigos TARIC 3104205010 y 3104205090), 3104 20 90, ex 3105 20 10 (códigos TARIC 3105201010 y 3105201020), ex 3105 20 90 (códigos TARIC 3105209010 y 3105209020), ex 3105 60 90 (códigos TARIC 3105609010 y 3105609020), ex 3105 90 91 (códigos TARIC 3105909110 y 3105909120) y ex 3105 90 99 (códigos TARIC 3105909910 y 3105909920) originario de la República de Bielorrusia y la Federación de Rusia, producido y vendido o producido y exportado por las empresas enumeradas en el artículo 1 que estén acogidas a la exención de los derechos antidumping establecidos en el Reglamento (CE) no 3068/92, cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 992/2004.
El proceso de registro no será necesario a partir del noveno mes desde la fecha de entrada en vigor del presente Reglamento.
Artículo 3
El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea y se mantendrá en vigor hasta el 13 de abril de 2006.
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.
Hecho en Bruselas, el 6 de junio de 2005.