NAŘÍZENÍ RADY (ES) č. 463/2005
ze dne 16. března 2005,
kterým se zastavuje částečný prozatímní přezkum antidumpingových opatření použitelných na dovoz potrubních tvarovek ze železa nebo oceli pocházejících mimo jiné z Thajska
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (dále jen „základní nařízení“) (1), a zejména na čl. 11 odst. 3 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Komisí po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
1. Předchozí postup a stávající opatření
(1)
Nařízením (ES) č. 584/96 (2) uložila Rada antidumpingové clo na dovozy některých potrubních tvarovek ze železa nebo oceli pocházejících mimo jiné z Thajska. Po prozatímním přezkumu byla v červenci 2000 nařízením Rady (ES) 1592/2000 (3) zrušena opatření uplatňovaná na dovozy od společnosti Thai Benkan Co. Ltd, thajského vyvážejícího výrobce. Následně byla platná opatření, pokud jde o zbývající thajské vyvážející výrobce, po přezkumu před pozbytím platnosti nařízením Rady (ES) č. 964/2003 (4) zachována a po prozatímním přezkumu nařízením Rady (ES) č. 1496/2004 (5) změněna.
2. Žádost o přezkum
(2)
Žádost o částečný prozatímní přezkum omezený na dumping v souvislosti se společností Thai Benkan Co. Ltd podal Defence Committee of the Steel Butt-Welding Fittings Industry of the European Union jménem čtyř výrobců ze Společenství (dále jen „žadatel“). Tyto společnosti představují významný podíl výroby dotyčného výrobku ve Společenství.
(3)
Žadatel tvrdil, že se zvýšil dumping, a své tvrzení podepřel porovnáním tuzemských cen společnosti Thai Benkan Co. Ltd s jejími cenami při vývozu některých potrubních tvarovek ze železa nebo oceli do Společenství. Na základě toho by vypočítané dumpingové rozpětí bylo značně vyšší než rozpětí zjištěné v předchozím šetření, které vedlo ke zrušení opatření, pokud se jedná o dovozy od společnosti Thai Benkan Co. Ltd.
3. Šetření
(4)
Poté, co Komise došla k závěru, že žádost obsahuje dostatečné přímé důkazy, zahájila oznámením ze dne 21. dubna 2004 (6) částečný prozatímní přezkum dumpingu, pokud jde o společnost Thai Benkan Co. Ltd, v souladu s čl. 11 odst. 3 základního nařízení.
(5)
Komise o zahájení přezkumu oficiálně informovala žadatele a dotčené vyvážející výrobce, výrobní odvětví Společenství, jakož i orgány Thajska. Účastníci řízení dostali příležitost písemně předložit svá stanoviska a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení.
(6)
S cílem získat informace, které považuje za nezbytné pro své šetření, zaslala Komise dotazník společnosti Thai Benkan Co. Ltd. Společnost byla informována o tom, že nedostatečná spolupráce by mohla vést k použití článku 18 základního nařízení. Byla také seznámena s důsledky plynoucími z nedostatečné spolupráce.
(7)
Na dotazník odpověděla společnost ve stanovených lhůtách. Komise provedla v prostorách této společnosti inspekci.
(8)
Žadatel písemně předložil svá stanoviska a byl vyslyšen.
(9)
Období šetření (dále jen „OŠ“) zahrnovalo období od 1. dubna 2003 do 31. března 2004.
B. DOTYČNÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
(10)
Dotyčným výrobkem jsou, jak bylo uvedeno v šetření, které vedlo k uložení stávajících opatření, některé potrubní tvarovky (jiné než litinové tvarovky, příruby a tvarovky se závitem) ze železa nebo oceli (kromě korozivzdorné oceli) s maximálním vnějším průměrem nepřesahujícím 609,6 mm, a to takového typu, který se používá ke svařování natupo nebo jiným účelům, pocházející z Thajska (dále jen „dotyčný výrobek“), obvykle spadající do kódů KN ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 a ex 7307 99 90.
(11)
Šetřením se ukázalo, že dotyčný výrobek vyvážený do Společenství z Thajska a potrubní tvarovky ze železa nebo oceli vyráběné a prodávané na domácím trhu v Thajsku mají stejné základní fyzické i technické vlastnosti a využití. Proto se považují za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
C. DUMPING
1. Běžná hodnota
(12)
Podle čl. 2 odst. 2 základního nařízení se nejprve přezkoumalo, zda byly prodeje obdobného výrobku na domácím trhu společností reprezentativní, tj. zda celkový objem těchto prodejů představoval alespoň 5 % celkového vývozního objemu výrobce do Společenství. Šetření prokázalo, že prodeje na domácím trhu byly reprezentativní.
(13)
Pro účely určení běžné hodnoty nebyly brány v úvahu prodeje na domácím trhu společnosti spřízněné se společností Thai Benkan Co. Ltd podle čl. 2 odst. 1 základního nařízení.
(14)
Následně byly určeny typy obdobného výrobku prodávané společností nezávislým domácím kupujícím, které byly shodné nebo přímo srovnatelné s typy prodávanými na vývoz do Společenství.
(15)
Pro každý typ prodávaný vyvážejícím výrobcem na domácím trhu, u kterého se zjistilo, že je přímo srovnatelný s typem výrobku prodávaného na vývoz do Společenství, se stanovilo, zda prodeje na domácím trhu nezávislým kupujícím byly dostatečně reprezentativní pro účely čl. 2 odst. 2 základního nařízení. Prodeje konkrétního typu obdobného výrobku na domácím trhu se považovaly za dostatečně reprezentativní, pokud celkový objem prodejů na domácím trhu u daného typu v průběhu OŠ představoval 5 % a více z celkového objemu prodeje srovnatelného typu dotyčného výrobku vyváženého do Společenství. Prodeje na domácím trhu byly označeny jako reprezentativní pro většinu typů výrobku.
(16)
Následně se přezkoumalo, zda lze tyto typy výrobku uvedené ve 14. bodu odůvodnění považovat za prodávané v běžném obchodním styku, a to tím, že se stanovil podíl ziskových prodejů daného typu výrobku. V případech, kdy objem prodejů typu výrobku, prodávaného za čistou prodejní cenu rovnou vypočteným výrobním nákladům nebo přesahující tyto náklady, představoval více než 80 % z celkového objemu prodejů tohoto typu, a v případech, kdy vážená průměrná cena tohoto typu byla rovna výrobním nákladům nebo je přesahovala, byla běžná hodnota založena na skutečné ceně na domácím trhu, vypočtené jako vážený průměr cen všech prodejů tohoto typu na domácím trhu uskutečněných v průběhu OŠ, bez ohledu na to, zda šlo o prodej ziskový, či ne. V případech, kdy objem ziskových prodejů typu výrobku představoval 80 % nebo méně z celkového objemu prodejů tohoto typu, nebo v případech, kdy vážená průměrná cena tohoto typu byla nižší než výrobní náklady, byla běžná hodnota založena na skutečné ceně na domácím trhu, vypočtené jako vážený průměr cen pouze ziskových prodejů tohoto typu, pokud tyto prodeje představovaly alespoň 10 % z celkového objemu prodejů tohoto typu. Pro velkou většinu typů výrobku bylo možno použít k určení běžné hodnoty ceny na domácím trhu.
(17)
V případech, kdy se neuskutečnily žádné prodeje srovnatelného typu nezávislým kupujícím na domácím trhu nebo kdy objem ziskových prodejů představoval méně než 10 % celkového objemu prodejů tohoto typu, se uznalo, že tento konkrétní typ se za cenu na domácím trhu prodával v množství nepostačujícím pro to, aby bylo možno stanovit odpovídající základnu pro určení běžné hodnoty. Za tímto účelem byla použita početně zjištěná běžná hodnota podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení.
(18)
Podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení se běžná hodnota určila na základě vlastních výrobních nákladů vyvážejícího výrobce s připočtením přiměřené částky za prodejní, správní a režijní (PSR) náklady a za zisky. Jelikož byly prodeje obdobného výrobku na domácím trhu reprezentativní, byl tento výpočet založen na vlastních PSR nákladech společnosti. Pro ziskové rozpětí se v souladu s první větou čl. 2 odst. 6 základního nařízení použily zisky z prodejů obdobného výrobku v běžném obchodním styku.
(19)
Pro některé kategorie PSR nákladů nebyla Komise schopna stanovit, zda rozdělení nákladů, oznámené v odpovědi na dotazník, přiměřeně odráží náklady související s výrobou a s prodejem dotyčného výrobku. Společnost dostala možnost vyjádřit se k tomuto problému v průběhu inspekce na místě, ale nesrovnalosti nebyla schopna objasnit. Proto, a v souladu s čl. 2 odst. 5 základního nařízení, bylo rozdělení těchto nákladů při stanovování výrobních nákladů provedeno na základě obratu.
2. Vývozní cena
(20)
Vývozní ceny se stanovily v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení na základě cen zaplacených či splatných za dotyčný výrobek při prodeji za účelem spotřeby ve Společenství prvnímu nezávislému odběrateli.
3. Srovnání
(21)
Aby se zajistilo spravedlivé srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny na úrovni ceny ze závodu a na stejné obchodní úrovni, formou náležitých úprav se podle čl. 2 odst. 10 základního nařízení přihlédlo k rozdílům, které ovlivňují ceny a srovnatelnost cen, na které bylo upozorněno a které byly prokázány. V oprávněných případech se provedly úpravy související s dopravou, pojištěním a manipulačními a úvěrovými náklady.
4. Dumpingové rozpětí
(22)
Podle čl. 2 odst. 11 a čl. 2 odst. 12 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí stanoveno na základě srovnání váženého průměru běžných hodnot s váženým průměrem vývozních cen u jednotlivých typů výrobku podle výše uvedeného popisu.
(23)
Zjistilo se, že dumpingové rozpětí vyjádřené jako procentní podíl z ceny CIF na hranice Společenství před proclením bylo nižší než práh 2 % stanovený v čl. 9 odst. 3 základního nařízení.
D. OPATŘENÍ
(24)
S ohledem na výše uvedené zjištění se má za to, že v souladu s čl. 11 odst. 3 základního nařízení by měl být zastaven současný přezkum a že by mělo být zachováno antidumpingové clo s nulovou sazbou uložené nařízením (ES) č. 964/2003 a potvrzené nařízením (ES) č. 1496/2004 na dovozy dotyčného výrobku vyráběného a vyváženého do Společenství společností Thai Benkan Co. Ltd.
E. ZÁVĚR
(25)
Účastníci řízení byli informováni o podstatných skutečnostech a úvahách, na základě kterých se zamýšlí ukončit řízení, a bylo jim umožněno, aby se k těmto skutečnostem a úvahám vyjádřili a aby byli vyslyšeni. Všechna stanoviska byla zohledněna, avšak žádné z nich nevyvrátilo výše uvedené závěry,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Částečný prozatímní přezkum antidumpingových opatření použitelných na dovozy některých potrubních tvarovek ze železa nebo oceli pocházejících mimo jiné z Thajska, kódů KN ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 a ex 7307 99 90, se s ohledem na opatření týkající se thajského vývozce, společnosti Thai Benkan Co. Ltd, zastavuje.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 16. března 2005.
REGLAMENTO (CE) N o 463/2005 DEL CONSEJO
de 16 de marzo de 2005
por el que se da por concluida la reconsideración provisional parcial de las medidas antidumping aplicables a las importaciones de determinados accesorios de tubería de hierro o de acero originarias, entre otros países, de Tailandia
EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,
Visto el Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (1) («el Reglamento de base»), y, en particular, su artículo 11, apartado 3,
Vista la propuesta presentada por la Comisión previa consulta al Comité consultivo,
Considerando lo siguiente:
A. PROCEDIMIENTO
1. Procedimiento previo y medidas existentes
(1)
Por su Reglamento (CE) no 584/96 (2), el Consejo estableció un derecho antidumping sobre las importaciones de determinados accesorios de tubería de hierro o de acero originarias, entre otros países, de Tailandia. Tras la realización de una reconsideración provisional, las medidas aplicadas a las importaciones procedentes de un productor exportador tailandés de nombre Thai Benkan Co. Ltd fueron suprimidas en julio de 2000 por el Reglamento (CE) no 1592/2000 del Consejo (3). Más tarde, a raíz de una reconsideración por expiración y de otra provisional, las medidas existentes para los demás productores exportadores tailandeses fueron mantenidas y modificadas, respectivamente, por los Reglamentos del Consejo (CE) no 964/2003 (4) y (CE) no 1496/2004 (5).
2. Solicitud de reconsideración
(2)
El Comité de defensa de la industria comunitaria de accesorios de acero para soldar a tope presentó en su día, en nombre de cuatro productores de la Comunidad, una solicitud de reconsideración parcial limitada en su alcance al dumping de la empresa Thai Benkan Co. Ltd. Esos productores («el solicitante») representan una proporción importante de la producción comunitaria del producto afectado.
(3)
El creciente dumping que alega el solicitante se basa en una comparación entre los precios interiores de Thai Benkan Co. Ltd y los precios de exportación que esta empresa practica cuando el producto afectado (determinados accesorios de tubería de hierro o de acero) se vende a la Comunidad. Según el solicitante, ese cálculo arroja un margen de dumping notablemente superior al que se determinó con motivo de la investigación anterior, que condujo a la supresión de las medidas para las importaciones procedentes de dicha empresa.
3. Investigación
(4)
Tras comprobar que la solicitud aportaba pruebas suficientes para proceder a una reconsideración provisional parcial, la Comisión, en aplicación del artículo 11, apartado 3, del Reglamento de base, inició con un anuncio de 21 de abril de 2004 (6) el procedimiento correspondiente, limitándolo en su alcance al caso concreto de la empresa Thai Benkan Co. Ltd.
(5)
El inicio del procedimiento fue notificado oficialmente por la Comisión al solicitante, al productor exportador afectado, a la industria comunitaria y a las autoridades de Tailandia. Además, se brindó a las partes interesadas la oportunidad de dar a conocer por escrito sus puntos de vista y de presentar, en su caso, una solicitud de audiencia dentro del plazo fijado en el «anuncio de apertura».
(6)
Con el fin de obtener la información necesaria para su investigación, la Comisión envió un cuestionario a la empresa Thai Benkan Co. Ltd, advirtiéndole de las consecuencias de la falta de cooperación, entre las que se incluye la aplicación del artículo 18 del Reglamento de base.
(7)
Tras recibirse la respuesta al cuestionario dentro del plazo que se había fijado, la Comisión efectuó una visita a las instalaciones de la empresa.
(8)
El solicitante dio a conocer por escrito sus puntos de vista y fue recibido en audiencia.
(9)
La investigación cubrió el período comprendido entre el 1 de abril de 2003 y el 31 de marzo de 2004.
B. PRODUCTO AFECTADO Y PRODUCTO SIMILAR
(10)
El producto objeto de la reconsideración es el mismo que se sujetó a la investigación que condujo al establecimiento de las medidas vigentes, es decir, determinados accesorios de tubería (excepto los moldeados, los roscados y las bridas), de hierro o acero (salvo de acero inoxidable), con un diámetro exterior de no más de 609,6 mm, del tipo que se utiliza para la soldadura a tope u otros fines, originarios de Tailandia («el producto afectado»). El producto se declara normalmente con los códigos NC ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 y ex 7307 99 90.
(11)
La investigación puso de manifiesto que el producto afectado que exporta Tailandia a la Comunidad y los accesorios de tubería, de hierro o de acero, que se producen en ese país y se venden en su mercado interior tienen las mismas características básicas (físicas y técnicas) y se prestan a iguales usos, debiendo, por tanto, considerarse incluidos en el concepto de producto similar que define el artículo 1, apartado 4, del Reglamento de base.
C. DUMPING
1. Valor normal
(12)
De conformidad con el artículo 2, apartado 2, del Reglamento de base, la primera tarea de la investigación consistió en comprobar si las ventas interiores del producto similar realizadas por la empresa eran o no representativas, es decir, si su volumen total representaba como mínimo el 5 % del total de las ventas de exportación a la Comunidad. La investigación confirmó que las ventas interiores sí eran representativas.
(13)
Como dispone el artículo 2, apartado 1, del Reglamento de base, no se tuvieron en cuenta para la determinación del valor normal las ventas interiores realizadas por Thai Benkan Co. Ltd a una empresa relacionada con ella.
(14)
Una vez realizada esta tarea, se identificaron los tipos de producto similar que vendía la empresa a compradores interiores independientes y que eran idénticos o directamente comparables a los tipos vendidos para su exportación a la Comunidad.
(15)
Por cada uno de los tipos así identificados, se procedió a determinar si las ventas interiores a compradores independientes eran o no suficientemente representativas a los efectos del artículo 2, apartado 2, del Reglamento de base. El criterio aplicado en esta tarea fue que las ventas totales del tipo representaran durante el período de investigación el 5 % o más del total de las ventas a la Comunidad del tipo comparable afectado. Pudo comprobarse así que las ventas interiores sí eran representativas en el caso de la mayoría de los tipos de producto.
(16)
Tras ello, se pasó a examinar si los tipos de producto a los que se refiere el Considerando 14 podían estimarse vendidos en el curso de operaciones comerciales normales y, a tal fin, se determinó para cada uno de ellos la proporción de ventas rentables, es decir, las efectuadas a un precio neto igual o superior al coste de producción calculado. En los casos en que las ventas rentables de un tipo representaban más del 80 % del volumen total de ventas de ese tipo y en que el precio medio ponderado del mismo era igual o superior al coste de producción, el valor normal se basó en el precio interior real, calculado como la media ponderada de los precios de todas las ventas interiores de dicho tipo realizadas durante el período de investigación, independientemente de que éstas fueran o no rentables. Por su parte, en los casos en que las ventas rentables de un tipo representaban el 80 % o menos del volumen total de ventas de ese tipo o en que el precio medio ponderado del mismo era inferior al coste de producción, el valor normal se basó en el precio interior real calculado como la media ponderada de las ventas exclusivamente rentables de dicho tipo, a condición de que éstas representaran como mínimo el 10 % del volumen total de ventas del tipo en cuestión. En el caso de la inmensa mayoría de los tipos de producto, fue posible utilizar los precios interiores para determinar el valor normal.
(17)
En los otros casos, es decir, cuando en el mercado interior no había ventas de un tipo comparable a compradores independientes o cuando la proporción de ventas rentables representaba menos del 10 % del volumen total de ventas del tipo en cuestión, se consideró que no era adecuado utilizar el precio interior para la determinación del valor normal. En estos casos, el valor que se aplicó fue el calculado con arreglo al artículo 2, apartado 3, del Reglamento de base.
(18)
De conformidad con esa disposición, el valor normal se calculó utilizando el coste de producción del propio productor exportador, «más una cantidad razonable en concepto de gastos de venta, generales y administrativos y en concepto de beneficios». Dada la representatividad de las ventas interiores del producto similar, el cálculo se basó en los gastos de la propia empresa. En cuanto al margen de beneficios, tal y como dispone la primera frase del artículo 2, apartado 6, del Reglamento de base, se utilizaron los datos de las ventas del producto similar realizadas en el curso de operaciones comerciales normales.
(19)
En el caso de algunas categorías de gastos, la Comisión observó que la imputación de costes que se había declarado en la respuesta al cuestionario no reflejaba razonablemente los costes asociados a la producción y venta del producto afectado. Durante la visita que se hizo a su establecimiento, la empresa no pudo dar, cuando se le pidió, una explicación de las incoherencias detectadas. Por ello, para determinar el coste de producción, la imputación de costes se realizó en función del volumen de negocios, tal y como establece el artículo 2, apartado 5, del Reglamento de base.
2. Precio de exportación
(20)
De conformidad con el artículo 2, apartado 8, del Reglamento de base, los precios de exportación se calcularon utilizando los precios pagados o por pagar en las ventas del producto afectado realizadas en la Comunidad al primer comprador independiente.
3. Comparación
(21)
Con el fin de garantizar una comparación «ecuánime» entre el valor normal y el precio de exportación (sobre la base del precio de fábrica y dentro de la misma fase comercial), se tuvieron debidamente en cuenta, tal y como dispone el artículo 2, apartado 10, del Reglamento de base, ciertas diferencias que, según se había alegado y demostrado, afectaban a los precios y a su comparabilidad. De esta forma, en los casos justificados, se sujetaron a algunos ajustes los gastos de transporte, seguro y manipulación, así como el coste de los créditos.
4. Margen de dumping
(22)
De conformidad con el artículo 2, apartados 11 y 12, del Reglamento de base, el margen de dumping se estableció realizando por cada tipo de producto una comparación entre el valor normal medio ponderado y la media ponderada de los precios de exportación calculados de la manera antes indicada.
(23)
Pudo comprobarse así que el margen de dumping, expresado como porcentaje del precio cif en la frontera de la Comunidad no despachado de aduana, se situaba por debajo del umbral del 2 % que establece el artículo 9, apartado 3, del Reglamento de base.
D. MEDIDAS
(24)
A la vista de los resultados de la investigación, se consideró que, en aplicación del artículo 11, apartado 3, del Reglamento de base, procedía dar por concluida la reconsideración en curso y mantener sobre las importaciones del producto afectado que produce y exporta a la Comunidad la empresa Thai Benkan Co. Ltd el derecho antidumping del 0 % establecido por el Reglamento (CE) no 964/2003 y confirmado después por el Reglamento (CE) no 1496/2004.
E. CONCLUSIÓN
(25)
Las partes interesadas fueron informadas de los hechos y consideraciones más importantes que abogaban por la conclusión del procedimiento, ofreciéndoseles la oportunidad de presentar sus observaciones y de ser recibidas en audiencia. Tras examinarse todas las observaciones presentadas, se comprobó que ninguna de ellas aportaba datos que pudieran hacer cambiar las conclusiones de la investigación.
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
Artículo 1
Se da por concluida la reconsideración provisional parcial de las medidas antidumping aplicables a las importaciones de determinados accesorios de tubería de hierro o de acero, clasificados en los códigos NC ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 y ex 7307 99 90, originarias, entre otros países, de Tailandia, en cuanto dichas medidas conciernen al exportador tailandés Thai Benkan Co. Ltd.
Artículo 2
El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.
Hecho en Bruselas, el 16 de marzo de 2005.