PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 10. září 2014,
kterým se přijímá návrh předložený skupinou vyvážejících výrobců společně s čínskou obchodní komorou pro dovoz a vývoz strojírenských a elektronických výrobků, jenž se týká upřesnění ohledně plnění závazku uvedeného v prováděcím rozhodnutí 2013/707/EU
(2014/657/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie (dále jen „Smlouva“),
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní antidumpingové nařízení“), a zejména na článek 8 tohoto nařízení,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 597/2009 ze dne 11. června 2009 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (2) (dále jen „základní antisubvenční nařízení“), a zejména na článek 13 tohoto nařízení,
po konzultaci s poradním výborem zřízeným v souladu s čl. 15 odst. 1 základního antidumpingového nařízení a článkem 25 základního antisubvenčního nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
A. ŘÍZENÍ
(1)
Dne 6. září 2012 zahájila Evropská komise (dále jen „Komise“) antidumpingové řízení týkající se dovozu krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků a destiček) pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“) do Unie (3). Dne 8. listopadu 2012 zahájila Komise antisubvenční řízení týkající se tohoto dovozu (4).
(2)
Nařízením (EU) č. 513/2013 (5) uložila Komise prozatímní antidumpingové clo na dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků a destiček) pocházejících nebo odesílaných z ČLR do Unie.
(3)
Rozhodnutím 2013/423/EU (6) přijala Komise cenový závazek, který s ohledem na prozatímní antidumpingové clo nabídla skupina vyvážejících výrobců společně s čínskou obchodní komorou pro dovoz a vývoz strojírenských a elektronických výrobků (China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products, dále jen „CCCME“). Nařízením (EU) č. 748/2013 (7) pozměnila Komise nařízení (EU) č. 513/2013 za účelem zavedení technických změn, které si vyžádalo přijetí závazku s ohledem na prozatímní antidumpingové clo.
(4)
V návaznosti na oznámení závazku v jeho novém znění, pozměněném skupinou vyvážejících výrobců společně s CCCME, prováděcím rozhodnutím 2013/707/EU (8) potvrdila, že tento závazek v jeho pozměněném znění (dále jen „závazek“) pro období uplatňování konečných opatření přijala.
(5)
Prováděcím nařízením (EU) č. 1238/2013 (9) uložila Rada konečné antidumpingové clo na dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z ČLR do Unie a nepodléhajících uvedenému závazku.
(6)
Prováděcím nařízením (EU) č. 1239/2013 (10) uložila Rada konečné vyrovnávací clo na dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z ČLR do Unie a nepodléhajících uvedenému závazku.
B. ZÁVAZEK
1. Plnění závazku
(7)
Poté, co bylo přijato prováděcí rozhodnutí 2013/707/EU, zpochybnilo sdružení EU ProSun, které podalo podněty k antidumpingovému a antisubvenčnímu řízení, provádění mechanismu úpravy cen podle uvedeného závazku. Sdružení EU ProSun bylo toho názoru, že nemohlo řádným způsobem uplatnit svá práva na obhajobu, protože v nedůvěrné verzi znění závazku není výslovně uvedeno, že mezinárodní ceny podle společnosti Bloomberg, z nichž úpravy cen vycházejí, jsou „vyjádřeny v EUR“. Na rozdíl od původního sdělení útvarů Komise a vyvážejících výrobců spolu s CCCME se sdružení EU ProSun domnívalo, že mezinárodní spotové ceny podle databáze podle společnosti Bloomberg by neměly být konvertovány z USD na EUR. Tyto názory byly vyjádřeny rovněž na slyšeních u úředníka pro slyšení Generálního ředitelství pro obchod (dále jen „GŘ pro obchod“) ve dnech 10. dubna 2014 a 14. května 2014.
(8)
Další vznesené otázky se týkaly plnění závazku, pokud jde o cenu článků a každoroční úpravu její výše, jakož i referenční hodnotu spotřeby pro rok 2013 používanou při výpočtech, podle nichž se určuje první úprava roční výše cen. Tyto body si mezitím sdružení EU ProSun a útvary Komise vyjasnily.
(9)
Na základě připomínek získaných od sdružení EU ProSun si Komise dne 2. května 2014 vyžádala stanoviska vyvážejících výrobců a CCCME. Ve své odpovědi ze dne 13. května 2014, která byla doplněna dne 16. června 2014, vyjádřila CCCME názor, že měnový přepočet z USD na EUR byl s ohledem na plnění závazku nezbytný. Během slyšení u úředníka pro slyšení na GŘ pro obchod, které se konalo dne 12. června 2014, CCCME tento názor zopakovala. V dopise ze dne 15. července 2014 vyjádřilo sdružení EU ProSun k názorům vysloveným CCCME během tohoto slyšení své připomínky. Dne 13. června 2014 si Komise na základě podmínek závazku vyžádala konzultace s vyvážejícími výrobci a CCCME. Tato žádost se týkala měny, které má být použito pro účely mechanismu úpravy cen. Komise konstatovala, že v závazku nebyla měna výslovně uvedena, a že mechanismus úpravy cen tudíž vyžaduje další právní zpřesnění. Dne 1. července 2014 vyvážející výrobci spolu s CCCME přijali žádost o konzultace. Dne 9. července 2014 se za účelem upřesnění těchto technických záležitostí týkajících se plnění závazku konaly v souladu s příslušnou doložkou obsaženou v závazku konzultace mezi CCCME a Komisí. Dne 24. července 2014 vyvážející výrobci spolu s CCCME podali oznámení (dále jen „oznámení CCCME“), v němž navrhují, aby provádění mechanismu úpravy cen bylo vyjasněno doplněním návrhu příslušných ustanovení závazku.
(10)
Oznámení CCCME bylo zpřístupněno zúčastněným stranám, aby měly možnost uplatnit svá práva na obhajobu, pokud jde o plnění některých doložek závazku. Sdružení EU ProSun vyjádřilo k navrženému upřesnění způsobu plnění závazku ve svých dopisech ze dne 28. července a 30. července 2014 námitku. Požádalo rovněž o intervenci úředníka pro slyšení z GŘ pro obchod a dne 31. července 2014 se konalo slyšení. Dne 4. srpna 2014 Komise informovala zúčastněné strany o podstatných věcných a právních okolnostech, na jejichž základě měla v úmyslu akceptovat navržené upřesnění. Zúčastněné strany vyzvala k vyslovení stanovisek. Ve dnech 6. srpna 2014, 14. srpna 2014 a se zpožděním i 25. srpna 2014 zopakovalo sdružení EU ProSun svou námitku proti navrženému upřesnění.
2. Hodnocení
(11)
Komise nyní musí rozhodnout, zda může akceptovat upřesnění navržená v oznámení CCCME. Sdružení EU ProSun proti tomu vzneslo námitku, která se opírá o pět argumentů. Cílem stávajícího rozhodnutí je podat technické upřesnění, nikoli revidovat opatření, která jsou již uplatňována. Argumenty sdružení EU ProSun mohou být proto hodnoceny jen do té míry, do jaké se vztahují na oblast působnosti tohoto rozhodnutí.
(12)
Sdružení EU ProSun zaprvé zpochybnilo, že by bylo možno číst závazek v tom smyslu, že dovoluje měnový přepočet mezinárodních cen podle společnosti Bloomberg na EUR. Podle názoru sdružení EU ProSun by proto akceptování navrženého upřesnění způsobu plnění závazku představovalo nepřípustnou změnu tohoto závazku. Komise po vyslechnutí stran opakuje, že znění závazku je nejednoznačné, protože měnový přepočet výslovně neukládá ani nevylučuje, a že určité upřesnění je tudíž v zájmu právní jistoty na místě. Výklad vyplývající z oznámení CCCME je navíc v souladu s logikou a obecným režimem závazku, které jsou součástí společného porozumění.
(13)
Komise zdůrazňuje, že přepočet mezinárodních cen podle společnosti Bloomberg na EUR byl součástí společného porozumění stran závazku. Přepočet mezinárodních cen uvedených v přehledu společnosti Bloomberg na EUR je navíc nezbytný proto, že tyto ceny se používají jako referenční hodnoty pro úpravu minimální dovozní ceny, která se vyjadřuje v EUR. Skutečnost, že byl proveden přepočet cen, sama o sobě škodlivost dumpingu či subvencí nezvyšuje (ani nesnižuje), protože ceny se mohou v důsledku fluktuace pohybovat nahoru i dolů. Jedná se o mechanismus automatické úpravy cen aplikovaný na původní minimální dovozní cenu, která se vyjadřuje v EUR. Směnný kurs představuje v každém případě faktor zohledňovaný různými hospodářskými subjekty, které prodávají na daném trhu, v daném případě na trhu Unie.
(14)
Sdružení EU ProSun argumentovalo zadruhé tím, že akceptování navrženého upřesnění způsobu plnění závazku by vedlo ke spirálovému poklesu minimální dovozní ceny. Komise v tomto ohledu konstatovala, že mechanismus úprav vylučuje riziko sestupné (či vzestupné) cenové spirály tím, že zajišťuje návrat k původní minimální dovozní ceně, pokud by cenové rozdíly nedosahovaly v daném čtvrtletí určitého procenta. Komise si je rovněž vědoma toho, že odhady cen, které shromažďuje společnost Bloomberg, jsou pro celosvětové ceny solárních panelů považovány za reprezentativní a že jejich základem je vzorek zahrnující ceny zjišťované výrobci z různých zemí na různých vnitrostátních trzích. V roce 2013 tvořil podle Evropské asociace fotovoltaického průmyslu (dále jen „EPIA“) evropský trh zhruba 28 % celosvětové spotřeby solárních panelů (10 975 MW z 38 358 MW nově instalované kapacity) (11). Transakce, na něž se vztahuje závazek, představují ve výsledku výrazně méně než 28 % všech celosvětových transakcí, pro které je přehled mezinárodních cen podle společnosti Bloomberg reprezentativní. Změna minimální dovozní ceny má proto na přehled mezinárodních cen podle společnosti Bloomberg jen omezený dopad. Tvrzení, že mechanismus pro úpravu minimální dovozní ceny povede ke spirálovému poklesu cen, je tudíž nesprávné.
(15)
Sdružení EU ProSun zatřetí argumentovalo tím, že přehled mezinárodních cen by Komise měla používat bez čínských cen. Komise konstatovala, že tato možnost je zmíněna ve znění závazku jako možnost sekundární, která není přímo použitelná. Uvažovat by o ní bylo možné až v budoucnu, po podniknutí náležitých procedurálních kroků.
(16)
Sdružení EU ProSun začtvrté vyslovilo tvrzení, že upravená minimální dovozní cena neodstraňuje újmu způsobovanou unijnímu průmyslu. Komise konstatuje, že závazek obsahoval od začátku výchozí minimální dovozní cenu a určitou cenovou úpravu. Hodnocení, které je obsaženo v prováděcím rozhodnutí 2013/707/EU a které se týká plnění požadavků na přijímání závazků podle základního antidumpingového a základního antisubvenčního nařízení, tudíž zahrnuje i tuto cenovou úpravu. Tato cenová úprava je prováděna automaticky. Minimální dovozní cena a mechanismus úpravy cen se uplatňují v souladu s požadavky, které stanoví článek 8 základního antidumpingového nařízení a článek 13 základního antisubvenčního nařízení.
(17)
Pátým argumentem sdružení EU ProSun je to, že oznámení CCCME není ekonomicky odůvodněné. Podle prvního ekonomického argumentu je databáze společnosti Bloomberg indexem, a nikoli explicitní kotací cen, protože ceny na různých trzích jsou standardně uváděny v USD. Komise si je vědoma toho, že v závazku je řeč o „průměrných cenách“, a že jeho východiskem je tedy názor, že databáze společnosti Bloomberg obsahuje cenové kotace. To, že databáze společnosti Bloomberg je souborem cen, které jsou uváděny v USD, není předmětem sporu. Minimální dovozní cena se ovšem vyjadřuje v EUR. Je proto na místě, aby tyto kotace byly přepočítány na EUR, aby tak bylo zřejmé, za jakou cenu v EUR je možné kupovat solární panely na světovém trhu. Vzhledem k tomu, že zakázky se v Unii sjednávají vesměs v EUR, je Komise toho názoru, že průměrné ceny v EUR jsou pro hodnocení dopadů mezinárodního vývoje cen na situaci v Unii vhodnější. Druhý ekonomický argument se týká cíle mechanismu úpravy cen a otázky, zda je tento cíl podobný cíli mechanismů úpravy cen, které se používají v jiných závazcích, vycházejících z ceny surovin. Komise si je zaprvé vědoma toho, že ze 4. bodu odůvodnění rozhodnutí 2013/423/EU je vskutku zřejmé, že cíl mechanismu úpravy cen se v tomto případě shoduje s cílem mechanismů úpravy cen uplatňovaných v dřívějších závazcích, a to i přesto, že použít cenu surovin je v daném případě z technických důvodů nemožné. Zadruhé poukazuje na to, že minimální dovozní cena nevychází z výrobních nákladů výrobců Unie zahrnujících jejich přiměřený zisk, nýbrž z metodiky popsané v 7. bodě odůvodnění rozhodnutí 2013/423/EU a 22. bodě odůvodnění prováděcího nařízení 2013/707/EU.
3. Přijetí navrženého upřesnění způsobu plnění závazku
(18)
Komise se domnívá, že navržené upřesnění spadá do působnosti závazku, který byl přijat prováděcím rozhodnutím 2013/707/EU.
(19)
Vzhledem k obavám, které v průběhu plnění tohoto závazku vyslovily třetí strany, je vhodné přijmout navržené upřesnění způsobu plnění tohoto závazku a uzavřít konzultace vedené s vyvážejícími výrobci společně s CCCME. Zúčastněným stranám byly sděleny podstatné skutečnosti a úvahy, na nichž je toto rozhodnutí založeno,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Návrh upřesnění, jež se týkají plnění přijatého závazku vyvážejících výrobců uvedených v příloze prováděcího rozhodnutí 2013/707/EU společně s čínskou obchodní komorou pro vývoz a dovoz strojírenských a elektronických výrobků, v souvislosti s antidumpingovým a antisubvenčním řízením týkajícím se dovozu krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z Čínské lidové republiky, se tímto přijímá.
Článek 2
Toto rozhodnutí vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
V Bruselu dne 10. září 2014.
DECISIÓN DE EJECUCIÓN DE LA COMISIÓN
de 10 de septiembre de 2014
por la que se acepta una propuesta, presentada por un grupo de productores exportadores junto con la Cámara de Comercio China para la Importación y Exportación de Maquinaria y Productos Electrónicos, consistente en aclaraciones relativas a la ejecución del compromiso al que se refiere la Decisión de Ejecución 2013/707/UE
(2014/657/UE)
LA COMISIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
Visto el Reglamento (CE) no 1225/2009 del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (1) («el Reglamento antidumping de base»), y, en particular, su artículo 8,
Visto el Reglamento (CE) no 597/2009 del Consejo, de 11 de junio de 2009, sobre la defensa contra las importaciones subvencionadas originarias de países no miembros de la Comunidad Europea (2) («el Reglamento antisubvenciones de base»), y, en particular, su artículo 13,
Previa consulta al Comité establecido en virtud del artículo 15, apartado 1, del Reglamento antidumping de base y del artículo 25 del Reglamento antisubvenciones de base,
Considerando lo siguiente:
A. PROCEDIMIENTO
(1)
El 6 de septiembre de 2012, la Comisión Europea («la Comisión») inició un procedimiento antidumping con respecto a las importaciones en la Unión de módulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (como células y obleas) originarios de la República Popular China (3). El 8 de noviembre de 2012, la Comisión inició un procedimiento antisubvenciones con respecto a esas mismas importaciones (4).
(2)
Mediante el Reglamento (UE) no 513/2013 (5), la Comisión estableció un derecho antidumping provisional sobre las importaciones en la Unión de módulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (como células y obleas) originarios o procedentes de la República Popular China.
(3)
Mediante la Decisión 2013/423/UE (6), la Comisión aceptó un compromiso relativo a los precios, propuesto por un grupo de productores exportadores junto con la Cámara de Comercio China para la Importación y Exportación de Maquinaria y Productos Electrónicos («CCCME»), en relación con el derecho antidumping provisional. Mediante el Reglamento (UE) no 748/2013 (7), la Comisión modificó el Reglamento (UE) no 513/2013 para introducir los cambios técnicos necesarios resultantes de la aceptación del compromiso relativo al derecho antidumping provisional.
(4)
A raíz de la notificación de una versión modificada del compromiso propuesto por un grupo de productores exportadores junto con la CCCME, la Comisión confirmó, mediante su Decisión de Ejecución 2013/707/UE (8), la aceptación del compromiso modificado («el compromiso») durante el período de aplicación de las medidas definitivas.
(5)
Mediante el Reglamento de Ejecución (UE) no 1238/2013 (9), el Consejo impuso un derecho antidumping definitivo a las importaciones en la Unión de módulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (a saber, células) originarios o procedentes de la República Popular China no incluidos en el compromiso.
(6)
Mediante el Reglamento de Ejecución (UE) no 1239/2013 (10), el Consejo estableció, asimismo, un derecho compensatorio definitivo sobre los módulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (a saber, células) originarios o procedentes de la República Popular China no incluidos en el compromiso.
B. COMPROMISO
1. Ejecución del compromiso
(7)
Tras la adopción de la Decisión de Ejecución 2013/707/UE, EU ProSun, la asociación que presentó las denuncias antidumping y antisubvenciones, cuestionó la ejecución del mecanismo de adaptación de precios incluido en el compromiso. EU ProSun consideraba que no podía ejercer adecuadamente su derecho de defensa, puesto que la versión no confidencial del texto del compromiso no precisa de manera explícita que las series de precios internacionales de Bloomberg, que son la base de la adaptación de los precios, están «expresadas en euros». A diferencia de la opinión inicial de los servicios de la Comisión y de los productores exportadores junto con la CCCME, EU ProSun consideraba que los precios internacionales al contado, procedentes de la base de datos de Bloomberg, no debían ser convertidos de USD a EUR. Estas opiniones también se pusieron de manifiesto en sendas audiencias con el Consejero Auditor de la Dirección General de Comercio («DG Comercio») el 10 de abril y el 14 de mayo de 2014.
(8)
Otras cuestiones planteadas estaban relacionadas con la ejecución del compromiso en relación con el precio y la adaptación del nivel anual en el caso de las células, así como con la cifra del consumo de referencia correspondiente a 2013 que se utilizó en los cálculos que dieron lugar a la primera adaptación del nivel anual. Entre tanto, se han aclarado estas cuestiones entre EU ProSun y los servicios de la Comisión.
(9)
Basándose en los comentarios enviados por EU ProSun, el 2 de mayo de 2014 la Comisión recabó la opinión de los productores exportadores junto con la CCCME. En su respuesta de 13 de mayo de 2014, completada el 16 de junio, la CCCME consideraba que la conversión de USD a EUR era necesaria para la ejecución del compromiso. En una audiencia con el Consejero Auditor de la DG Comercio celebrada el 12 de junio de 2014, la CCCME reiteró su opinión. Mediante carta fechada el 15 de julio de 2014, EU ProSun comentó la opinión manifestada por la CCCME en la audiencia. El 13 de junio de 2014, basándose en lo dispuesto en el compromiso, la Comisión pidió que se celebraran consultas con los productores exportadores junto con la CCCME. La petición se refería a la moneda que debía utilizarse en el mecanismo de adaptación de precios. La Comisión observó que en el compromiso no se había precisado esa moneda, y que el mecanismo de adaptación de precios requería, por tanto, mayor precisión jurídica. El 1 de julio de 2014, los productores exportadores junto con la CCCME aceptaron la petición de consultas. El 9 de julio de 2014, a fin de aclarar las cuestiones técnicas relativas a la ejecución del compromiso, tuvieron lugar las consultas entre la CCCME y la Comisión, de conformidad con la cláusula pertinente del compromiso. El 24 de julio de 2014, los productores exportadores junto con la CCCME presentaron una notificación («notificación de la CCCME») en la que proponían que, para aclarar la ejecución del mecanismo de adaptación de precios, se completara la redacción de las disposiciones pertinentes del compromiso.
(10)
La notificación de la CCCME se puso a disposición de las partes interesadas, a fin de que estas pudieran ejercer su derecho de defensa en relación con la ejecución de determinadas cláusulas del compromiso. Mediante cartas fechadas los días 28 y 30 de julio de 2014, EU ProSun se opuso a la propuesta de aclaración de la ejecución del compromiso. Asimismo, solicitó la intervención del Consejero Auditor de la DG Comercio, y el 31 de julio de 2014 se celebró una audiencia. El 4 de agosto de 2014, la Comisión informó a las partes interesadas de los elementos esenciales de hecho y de derecho en los que tenía intención de basarse para aceptar la aclaración propuesta. Invitó a las partes interesadas a que manifestaran su opinión. Los días 6, 14 y, por último, 25 de agosto de 2014, EU ProSun reiteró su oposición a la aclaración propuesta.
2. Evaluación
(11)
Ahora, la Comisión tiene que decidir si puede aceptar las aclaraciones propuestas en la notificación de la CCCME. EU ProSun ha manifestado su desacuerdo, basándose en cinco argumentos. La presente Decisión tiene por objeto aportar una aclaración técnica, pero no revisar las medidas ya adoptadas. Por tanto, los argumentos de EU ProSun solo pueden evaluarse en la medida en que se refieran al ámbito de aplicación de la presente Decisión.
(12)
En primer lugar, EU ProSun no está de acuerdo con que pueda interpretarse que el compromiso permite la conversión de las series de precios internacionales de Bloomberg a EUR. En su opinión, aceptar la propuesta de aclaración de la ejecución del compromiso constituiría una modificación inaceptable del compromiso. La Comisión, tras haber oído a las partes, reitera que el texto del compromiso es ambiguo, ya que no contempla de manera expresa la conversión monetaria, pero tampoco la excluye, por lo que, en aras de la seguridad jurídica, es adecuado proceder a una aclaración. Por otro lado, la interpretación que resulta de la notificación de la CCCME está en consonancia con la lógica y el tono general del compromiso, tal y como se refleja en el acuerdo común.
(13)
La Comisión subraya que la conversión de los precios internacionales de Bloomberg a EUR formaba parte del acuerdo común de las partes en el compromiso. Por otro lado, dicha conversión es necesaria, ya que tales precios se utilizan como referencia para adaptar el precio mínimo de importación (PMI), que se expresa en EUR. El hecho de que la conversión tenga lugar no genera por sí solo un aumento (ni una disminución) del dumping perjudicial ni de las subvenciones, puesto que las monedas pueden fluctuar tanto al alza como a la baja. Se trata de un mecanismo automático de adaptación de precios del PMI inicial expresado en EUR. En cualquier caso, el tipo de cambio es un factor que varios operadores también tienen en cuenta cuando venden en un mercado determinado; en este caso, el mercado de la Unión.
(14)
En segundo lugar, EU ProSun alega que la aceptación de la propuesta de aclaración de la ejecución del compromiso llevaría a una espiral descendente del PMI. A este respecto, la Comisión señala que el mecanismo de adaptación excluye el riesgo de espiral descendente (o ascendente) de precios, ya que garantiza un retorno al PMI inicial cuando la variación de los precios es inferior a un porcentaje determinado en un trimestre dado. Además, la Comisión observa que las cotizaciones de precios recogidas por Bloomberg se consideran representativas de los precios mundiales de los paneles solares y se basan en una muestra compuesta por los precios observados en los diferentes mercados nacionales por los productores de diferentes países. En 2013, el mercado europeo abarcaba en torno al 28 % del consumo mundial de paneles solares (10 975 MW de los 38 358 MW de capacidad recientemente instalada), según la Asociación Europea de la Industria Fotovoltaica (EPIA) (11). Por consiguiente, las transacciones contempladas en el compromiso se sitúan muy por debajo del 28 % de todas las transacciones mundiales, para las cuales las series de precios internacionales de Bloomberg son representativas. Por tanto, el impacto que tendría una variación del PMI en las series de precios internacionales de Bloomberg es limitado. Así pues, la alegación de que el mecanismo de adaptación del PMI llevaría a una espiral descendente de los precios es incorrecta.
(15)
En tercer lugar, EU ProSun argumenta que la Comisión debería aplicar series de precios internacionales que excluyeran los precios chinos. La Comisión señala que esta posibilidad se menciona en el texto del compromiso como una alternativa, que no es viable con carácter inmediato. Podría estudiarse en el futuro, siguiendo los procedimientos adecuados.
(16)
En cuarto lugar, EU ProSun alega que el PMI adaptado no elimina el perjuicio causado a la industria de la Unión. Así pues, la Comisión señala que el compromiso incluye, desde un principio, el PMI inicial y una adaptación de los precios. La evaluación que figura en la Decisión de Ejecución 2013/707/UE por lo que respecta al cumplimiento de los requisitos para la aceptación de compromisos del Reglamento antidumping de base y del Reglamento antisubvenciones de base incluye la adaptación de precios. La adaptación de precios es un ejercicio automático. El PMI y el mecanismo de adaptación de precios se aplican de conformidad con los requisitos que figuran en el artículo 8 del Reglamento antidumping de base y en el artículo 13 del Reglamento antisubvenciones de base.
(17)
En quinto lugar, EU ProSun alega que la notificación de la CCCME no está justificada desde un punto de vista económico. El primer argumento económico es que la base de datos de Bloomberg es un índice, y no una cotización explícita de precios, ya que los precios de los diferentes mercados están estandarizados en USD. La Comisión observa que el compromiso hace referencia a «precios medios» y, por tanto, se basa en la idea de que la base de datos de Bloomberg contiene cotizaciones de precios. No se discute que la base de datos de Bloomberg es una recopilación de precios, disponible en USD. Sin embargo, el PMI viene expresado en EUR. Por tanto, es adecuado convertir dichas cotizaciones a EUR, al objeto de saber a qué precio en EUR pueden adquirirse en el mercado mundial los paneles solares. Dado que, en la Unión, la mayoría de los contratos se celebran en EUR, la Comisión considera que los precios medios en EUR son más pertinentes para evaluar el impacto de las tendencias de los precios internacionales en la situación de la Unión. El segundo argumento económico se refiere al objetivo del mecanismo de ajuste y a si es similar al objetivo de los mecanismos de ajuste utilizados en otros compromisos que se basaban en el precio de las materias primas. En primer lugar, la Comisión observa que, de hecho, en el considerando 4 de la Decisión 2013/423/UE se indica que el objetivo del mecanismo de adaptación en el presente asunto es idéntico al objetivo de los mecanismos de adaptación utilizados en compromisos anteriores, pese a que, por motivos técnicos, el precio de las materias primas no haya podido utilizarse en este caso. En segundo lugar, el PMI no se basa en los costes de producción de los productores de la Unión, incluido un beneficio razonable, sino en la metodología descrita en el considerando 7 de la Decisión 2013/423/UE y en el considerando 22 de la Decisión de Ejecución 2013/707/UE.
3. Aceptación de la propuesta de aclaración de la ejecución del compromiso
(18)
La Comisión considera que la aclaración propuesta entra en el ámbito de aplicación del compromiso tal y como fue aceptado por la Decisión de Ejecución 2013/707/UE.
(19)
A la vista de las preocupaciones manifestadas por terceras partes en el transcurso de la ejecución del compromiso, conviene aceptar la propuesta de aclaración de la ejecución del compromiso y concluir las consultas con los productores exportadores junto con la CCCME. Las partes interesadas han sido informadas de los principales hechos y consideraciones en los que se basa la presente Decisión.
HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
Artículo 1
Se acepta la propuesta de aclaraciones relativas a la ejecución del compromiso aceptado, presentada por los productores exportadores que figuran en el anexo de la Decisión de Ejecución 2013/707/UE junto con la Cámara de Comercio China para la Importación y Exportación de Maquinaria y Productos Electrónicos, en relación con los procedimientos antidumping y antisubvenciones relativos a las importaciones de módulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (a saber, células) originarios o procedentes de la República Popular China.
Artículo 2
La presente Decisión entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.
Hecho en Bruselas, el 10 de septiembre de 2014.