PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 191/2014
ze dne 24. února 2014
o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz určitých oxidů manganičitých pocházejících z Jihoafrické republiky na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 1225/2009
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 11 odst. 2 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh Evropské komise (dále jen „Komise“) předložený po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
1. Platná opatření
(1)
Na základě antidumpingového šetření (dále jen „původní šetření“) uložila Rada nařízením Rady (ES) č. 221/2008 (2) konečné antidumpingové clo ve výši 17,1 % na dovoz elektrolytického oxidu manganičitého (tj. oxid manganičitý vyráběný elektrolytickým procesem), který nebyl po elektrolýze tepelně zpracován, v současnosti kódu KN ex 2820 10 00, a který pochází z Jihoafrické republiky (dále jen „platná antidumpingová opatření“).
2. Žádost o přezkum před pozbytím platnosti
(2)
Po zveřejnění oznámení o nadcházejícím pozbytí platnosti (3) platných antidumpingových opatření obdržela Komise dne 11. prosince 2012 žádost o zahájení přezkumu před pozbytím platnosti těchto opatření podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení. Žádost podaly společnosti Cegasa Internacional SA a Tosoh Hellas A.I.C. (dále jen „žadatelé“), jediní dva výrobci elektrolytického oxidu manganičitého v Unii.
(3)
Žádost byla odůvodněna tím, že pozbytí platnosti antidumpingových opatření by mělo pravděpodobně za následek obnovení dumpingu, který způsobuje újmu výrobnímu odvětví Unie.
3. Zahájení přezkumu před pozbytím platnosti
(4)
Komise po konzultaci s poradním výborem dospěla k závěru, že pro zahájení přezkumu před pozbytím platnosti existují dostatečné důkazy, a dne 12. března 2013 oznámila prostřednictvím zveřejnění oznámení v Úředním věstníku Evropské unie (4) (dále jen „oznámení o zahájení přezkumu“) zahájení přezkumu před pozbytím platnosti v souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení.
4. Šetření
4.1 Období přezkumného šetření a posuzované období
(5)
Šetření pravděpodobnosti obnovení dumpingu se týkalo období od 1. ledna 2012 do 31. prosince 2012 (dále jen „období přezkumného šetření“ nebo „OPŠ“). Zkoumání trendů významných pro posouzení pravděpodobnosti přetrvávání nebo obnovení újmy se týkalo období od 1. ledna 2009 do konce období přezkumného šetření (dále jen „posuzované období“).
4.2 Strany dotčené šetřením
(6)
O zahájení přezkumu před pozbytím platnosti Komise oficiálně vyrozuměla žadatele, vyvážejícího výrobce v Jihoafrické republice, dovozce, uživatele v Unii, o nichž bylo známo, že se jich řízení týká, a jejich sdružení a zástupce dotčené vyvážející země.
(7)
Zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost písemně předložit svá stanoviska a podat žádosti o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení. Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
(8)
Vzhledem k omezenému počtu zúčastněných stran, které se přihlásily, nebylo nutné provést výběr vzorku zúčastněných stran.
(9)
Odpovědi na dotazník došly od vyvážejícího výrobce v Jihoafrické republice, dvou výrobců v Unii a od dvou uživatelů, kteří patří do stejné skupiny společností ve spojení.
(10)
Komise si opatřila a ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné pro stanovení pravděpodobnosti obnovení dumpingu a výsledné újmy a pro stanovení zájmu Unie. Inspekce na místě se uskutečnily v prostorách těchto společností:
a)
výrobci v Unii:
-
Cegasa Internacional SA (dále jen „Cegasa“),
-
Tosoh Hellas A.I.C (dále jen „THA“);
b)
vyvážející výrobci v Jihoafrické republice:
-
Delta E.M.D. (Pty) Ltd;
c)
uživatelé
-
Panasonic Energy Belgium NV.
(11)
Dne 29. října 2013 poskytla Komise všem zúčastněným stranám základní fakta a úvahy, na jejichž základě hodlala navrhnout zachování platných antidumpingových opatření. Strany dostaly opět příležitost předložit připomínky, a těm stranám, které o to požádaly, bylo umožněno slyšení za přítomnosti úředníka pro slyšení. Připomínky předložené zúčastněnými stranami Komise zvážila a v dalším textu na ně reaguje.
B. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
(12)
Výrobek, který je předmětem tohoto přezkumu, je týž výrobek jako výrobek ve smyslu definice v nařízení (ES) č. 221/2008, konkrétně elektrolytický oxid manganičitý (tj. oxid manganičitý vyráběný elektrolytickým procesem), který nebyl po elektrolýze tepelně ošetřen (dále jen „výrobek, který je předmětem přezkumu“), pocházející z Jihoafrické republiky, v současnosti kódu KN ex 2820 10 00. Obsahuje dva hlavní typy: elektrolytický oxid manganičitý stupně uhlík-zinek a elektrolytický oxid manganičitý alkalického stupně.
(13)
Přezkumné šetření stejně jako původní šetření potvrdilo, že výrobek, který je předmětem přezkumu, dovezený na trh Unie a výrobky vyráběné a prodávané vyvážejícími výrobci na jejich domácích trzích, jakož i výrobky vyráběné a prodávané v Unii výrobním odvětvím Unie (dále jen „obdobný výrobek“) mají totožné základní fyzikální a chemické vlastnosti a použití. Proto se tyto výrobky považují za obdobné ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
C. PRAVDĚPODOBNOST OBNOVENÍ DUMPINGU
1. Předběžné poznámky
(14)
V souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení Komise zkoumala, zda by pravděpodobně došlo k obnovení dumpingu, pokud by stávající opatření pozbyla platnosti.
2. Dumping dovozu během období přezkumného šetření
(15)
Po uložení opatření poklesl dovoz z Jihoafrické republiky do Unie téměř na nulu, pouze velmi malé množství bylo vyvezeno v roce 2010, 2011 a v průběhu období přezkumného šetření. Aby mohla posoudit, zda jediný známý vyvážející výrobce Delta EMD (Pty) Ltd. („Delta“) vyvážel v průběhu období přezkumného šetření do Unie za dumpingové ceny, zaslala Komise této společnosti dotazník. Dostala odpověď včetně údajů o prodeji na domácím trhu, o vývozu do Unie a vývozu do jiných destinací. Odpověď byla ověřena, jak je podrobně vysvětleno níže.
2.1 Běžná hodnota
(16)
V souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení byl prozkoumán prodej Delty na domácím trhu, aby se zjistilo, zda je celkový objem prodeje obdobného výrobku nezávislým odběratelům reprezentativní ve srovnání s celkovým objemem jeho vývozu do Unie, tj. zda celkový objem tohoto prodeje představuje alespoň 5 % celkového objemu vývozu výrobku, který je předmětem přezkumu, do Unie.
(17)
Domácí prodej výrobku, který je předmětem přezkumu, byl sice reprezentativní, ale neuskutečnil se žádný prodej v běžném obchodním styku, neboť prodej elektrolytického oxidu manganičitého na domácím trhu byl pro společnost Delta neziskový. Běžná hodnota byla proto početně zjištěna podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení.
(18)
Stalo se tak na základě skutečných nákladů na výrobu elektrolytického oxidu manganičitého, ke kterým byla v souladu s čl. 2 odst. 6 základního nařízení připočtena přiměřená výše prodejních, správních a režijních nákladů a zisku.
(19)
Prodejní, správní a režijní náklady byly vypočteny pomocí čl. 2 odst. 6 písm. c) základního nařízení, neboť prodej uskutečněný společností Delta neproběhl v běžném obchodním styku a ustanovení čl. 2 odst. 6 písm. a) a b) uvedeného nařízení nebyla použitelná vzhledem k tomu, že neexistovali žádní jiní vývozci ani výrobci, jichž se týkalo šetření, a Delta neprodává žádné jiné výrobky stejné obecné kategorie. Použití prodejních, správních a režijních nákladů z původního šetření, které tvořily téměř stejný procentní podíl jako skutečné prodejní, správní a režijní náklady, bylo proto považováno za rozumnou metodu.
(20)
Po oznámení požádala společnost Delta Komisi o stanovení početně zjištěné běžné hodnoty tak, že prodejní, správní a režijní náklady vypočítané výše uvedeným způsobem budou vyjádřeny jako procentní podíl výrobních nákladů, a nikoli jako procentní podíl z obratu. Vzhledem k tomu, že veškerý prodej na domácím trhu byl neziskový, vedlo by použití obratu k nadhodnoceným prodejním, správním a režijním nákladům. Komise přijala tvrzení společnosti Delta a při početním zjišťování běžné hodnoty Komise připočetla prodejní, správní a režijní náklady vyjádřené jako procentní podíl výrobních nákladů na kg z tohoto přezkumného šetření.
(21)
Zisk byl rovněž vypočítán stejnou metodou jako v původním šetření, tj. na základě sazeb dlouhodobých komerčních úvěrů v Jihoafrické republice v průběhu období přezkumného šetření podle čl. 2 odst. 6 písm. c) základního nařízení. Delta na domácím trhu neprodává jiné výrobky a v Jihoafrické republice nejsou žádní jiní známí výrobci elektrolytického oxidu manganičitého či jiní výrobci výrobku stejné obecné kategorie, od nichž by se daly získat údaje o zisku.
(22)
Po oznámení výrobní odvětví Unie požádalo, aby Komise pro určení běžné hodnoty použila prodej do USA, neboť podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení tento prodej vlastně plní funkci prodeje na domácím trhu.
(23)
Tato žádost byla zamítnuta, neboť běžná hodnota byla početně zjištěna podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení s použitím stejné metodiky jako v původním šetření, a tudíž v souladu s čl. 11 odst. 9 téhož nařízení.
2.2 Vývozní cena
(24)
Velmi malé množství elektrolytického oxidu manganičitého vyvezeného do Unie v průběhu období přezkumného šetření bylo prodáno přímo dovozci v Unii, který nebyl ve spojení. V souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení byla vývozní cena určena na základě ceny, kterou vývozce zaplatil Deltě.
2.3 Srovnání
(25)
Bylo provedeno srovnání mezi vývozní cenou a vypočítanou běžnou hodnotou s přihlédnutím k uváděným a ověřeným úpravám podle čl. 2 odst. 10 základního nařízení, zejména k nákladům za přepravu, pojištění, úvěry a k manipulačním nákladům vývozce. Běžná hodnota byla zjištěna početně na základě ceny ze závodu po odečtení poplatků za dopravu a nákladů na poskytnutí úvěru. Náklady na balení a technickou pomoc odečteny nebyly, neboť již byly zohledněny ve výrobních nákladech, a tudíž zahrnuty jak do vývozní ceny, tak do početně zjištěné běžné hodnoty.
2.4 Dumpingové rozpětí
(26)
Bylo zjištěno, že společnost Delta nerealizovala dumpingový prodej elektrolytického oxidu manganičitého do Unie během období přezkumného šetření. Tento prodej se však týkal velmi malého množství, a proto se na tento závěr nedalo plně spolehnout pro určení pravděpodobnosti obnovení dumpingu, pokud by opatření pozbyla platnosti.
3. Důkazy o pravděpodobnosti obnovení dumpingu
(27)
Jelikož z prodeje do Unie v období přezkumného šetření nebylo možné vyvodit žádné závěry, Komise analyzovala, zda existuje důkaz o pravděpodobném obnovení dumpingu, pokud by opatření pozbyla platnosti. Přitom byly analyzovány tyto prvky: vývozní cena z Jihoafrické republiky do jiných destinací, výrobní kapacita a nevyužitá kapacita v Jihoafrické republice a přitažlivost trhu Unie a jiných třetích zemí.
3.1 Vývoz z Jihoafrické republiky do jiných destinací
(28)
Delta vyrábí jak elektrolytický oxid manganičitý alkalického stupně, tak elektrolytický oxid manganičitý stupně uhlík-zinek, a jelikož v Unii existuje trh pro elektrolytický oxid manganičitý alkalického stupně a v menším rozsahu také pro elektrolytický oxid manganičitý stupně uhlík-zinek, prozkoumala Komise vývozní ceny obou stupňů do třetích zemí během období přezkumného šetření. Tento prodej byl porovnán s početně zjištěnou běžnou hodnotou vypočítanou podle shora uvedené metody s přihlédnutím k rozdílům, které mají vliv na srovnatelnost cen.
(29)
Prodej elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně do USA, což byl pro společnost Delta nejdůležitější vývozní trh, tvořil přibližně dvě třetiny celkového vývozu Delty během období přezkumného šetření a nebyl dumpingový. Bylo však zjištěno, že elektrolytický oxid manganičitý alkalického stupně do jiných destinací (např. do Thajska, Koreje, Číny a Brazílie) byl v menších množstvích vyvážen za dumpingové ceny, přičemž dumpingové rozpětí se pohybovalo od 2 % do 21 %. Kromě toho, elektrolytický oxid manganičitý stupně uhlík-zinek byl vyvážen do jiných destinací hlavně za nízké ceny a v malých množstvích, přičemž dumpingová rozpětí byla vyšší, a to v rozmezí od 13 % do 66 %.
(30)
Po oznámení výrobní odvětví Unie tvrdilo, že Komise by měla ignorovat prodej do USA během období přezkumného šetření, neboť ceny na tomto trhu nedávají vhodné vodítko pro pravděpodobnou úroveň prodejních cen na trhu Unie, pokud by opatření pozbyla platnosti.
(31)
Na druhé straně Delta po oznámení požádala Komisi, aby věnovala zvláštní pozornost prodeji do USA, který představuje převážnou většinu jejího vývozu elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně a jedná se o nejvíce srovnatelný trh s trhem Unie.
(32)
Komise analyzovala veškerý prodej na vývoz do všech míst určení, vypočítala průměrnou váženou vývozní cenu vývozu společnosti Delta do veškerých destinací mimo Unii, ale také se velmi podrobně zabývala vývozními cenami do jednotlivých třetích zemí. Při hledání odpovědi na otázku pravděpodobnosti obnovení dumpingu bylo zjištěno, že veškerý prodej na vývoz do všech míst určení je relevantní, zejména s ohledem na významné cenové rozdíly zjištěné na různých vývozních trzích.
(33)
Trh USA má své vlastní charakteristické zvláštnosti, které společnosti Delta umožňují požadovat podstatně vyšší ceny než jinde. V USA totiž poptávka výrazně převyšuje domácí nabídku. Velký počet potenciálních konkurentů tam rovněž naráží na vysoké překážky vstupu na trh, neboť na dovoz z Číny a Austrálie platí vysoká antidumpingová cla.
(34)
Za těchto okolností neexistuje důvod, proč by měla Komise ve svých závěrech vycházet pouze z průměrné vývozní ceny nebo posuzovat prodej na vývoz pouze do jedné země, místo aby analyzovala veškerý prodej na vývoz do všech destinací.
(35)
Cenové chování společnosti Delta na vývozních trzích mimo Unii ukazuje, že ačkoliv vývoz na jejich nejdůležitější trh (USA) neprobíhal za dumpingové ceny, prodej do jiných destinací dumpingový byl. Pro posouzení pravděpodobnosti obnovení dumpingu, pokud by opatření pozbyla platnosti, jsou proto nutné další ukazatele, které jsou uvedeny níže.
3.2 Výrobní kapacita a nevyužitá kapacita v Jihoafrické republice
(36)
Delta disponuje nevyužitou kapacitou na výrobu elektrolytického oxidu manganičitého, díky níž by mohla obnovit vývoz nikoli nevýznamného množství do Unie, pokud by opatření pozbyla platnosti. Delta odhadla a Komise potvrdila, že tato nevyužitá kapacita činí 4 000 až 6 000 tun ročně. Tento výpočet bere v úvahu výpadky elektřiny, které jsou v Jihoafrické republice časté, a množství odpadu. Vzhledem k určitým problémům s udržování kvality na ručně ovládaném zařízení Komise zdrženlivě odhaduje, že roční produkce činí asi 2 000 až 3 000 tun elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně a zbytek je elektrolytický oxid manganičitý stupně uhlík-zinek. Oba stupně by se však na trhu Unie hodily. Část vyrobeného množství elektrolytického oxidu manganičitého stupně uhlík-zinek by mohly pohltit trhy v jiných třetích zemích, ale nic nenasvědčuje, že by trhy jiných třetích zemí nebo domácí trh mohly absorbovat značnou nevyužitou kapacitu výroby elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně.
(37)
Delta během ověřování uvedla, že je dávno zavedeným „doplňkovým“ dodavatelem svých odběratelů na trhu USA, který zaplňuje mezery, když domácí výrobci nedokážou vyrobit dostatečné množství. Vývoz společnosti Delta do USA byl v posledních čtyřech letech stabilní, což naznačuje, že Delta neměla možnost zvýšit svůj prodej do USA. Kdyby bylo možné zvýšit vývoz do USA, Delta by tak již učinila, aby využila vyšších cen na trhu USA, a rovněž větších úspor z rozsahu dosahovaných díky výrobě větších objemů.
(38)
Prodej společnosti Delta na asijský trh byl více zaměřen na elektrolytický oxid manganičitý stupně uhlík-zinek. Společnost Delta prodala do Asie 50 % celého množství elektrolytického oxidu manganičitého stupně uhlík-zinek. Čína má své domácí výrobce elektrolytického oxidu manganičitého a vývoz společnosti Delta do Číny během období šetření zůstal omezen na velmi malé množství elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně. Jelikož v současnosti se na vývoz elektrolytického oxidu manganičitého do Japonska vztahují antidumpingová opatření a jelikož Japonsko má vlastní výrobce elektrolytického oxidu manganičitého, je nepravděpodobné, že by tento trh absorboval nevyužitou kapacitu společnosti Delta. Je tudíž nepravděpodobné, že asijský trh by mohl absorbovat nevyužitou kapacitu společnosti Delta na výrobu elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně.
(39)
Po oznámení výrobní odvětví Unie uvedlo, že nevyužitá kapacita společnosti Delta je mnohem vyšší, než je uvedeno výše, a poukázalo na několik faktorů, které to dosvědčují. Uvedlo rovněž, že celá nevyužitá kapacita společnosti Delta by mohla být využita k výrobě elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně v takové jakosti, aby byl prodejný na trhu Unie za dumpingové ceny.
(40)
Výrobní odvětví Unie dále uvedlo, že vývoz společnosti Delta do USA v blízké budoucnosti velmi pravděpodobně poklesne, protože jeden výrobce v USA již oznámil zvýšení své výrobní kapacity, a také proto, že po ohlášeném odchodu jednoho uživatele elektrolytického oxidu manganičitého z trhu dojde velmi pravděpodobně ke snížení poptávky v USA. Kromě toho výrobní odvětví Unie tvrdilo, že prodej z Jihoafrické republiky do USA po skončení období šetření již začal klesat. To by znamenalo, že Delta má potenciálně dodatečné objemy elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně, které by byly velmi pravděpodobně odkloněny na trh Unie, pokud by opatření pozbyla platnosti.
(41)
Komise během šetření prověřila výrobní závod společnosti Delta, její schopnosti a výrobní kapacitu. Jak je uvedeno výše, Komise prováděla konzervativní výpočty vycházející zejména ze zdrženlivého odhadu rozdělení výroby mezi elektrolytický oxid manganičitý alkalického stupně a elektrolytický oxid manganičitý stupně uhlík-zinek na základě využití volné výrobní kapacity. S ohledem na spotřebu dotčeného výrobku v Unii byla i při zdrženlivém odhadu zjištěna významná nevyužitá kapacita, která by se dala využít pro výrobu elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně.
(42)
Pokud jde o tvrzení ohledně pravděpodobného vývoje vývozu společnosti Delta do USA, z důkazů předložených Komisi vyplývá, že tento vývoz by se mohl dostat pod tlak, kdyby kapacita výroby elektrolytického oxidu manganičitého v USA nadále rostla a poptávka nadále klesala.
(43)
Po oznámení jeden uživatel tvrdil, že nevyužitá kapacita společnosti Delta je malá, jelikož před uložením opatření měla Delta podíl na trhu 60 %-70 %. Avšak i při zdrženlivém odhadu nevyužité kapacity společnosti Delta platí, že pokud by tato volná kapacita byla využita pro vývoz do Unie, Delta by mohla snadno značně zvýšit svůj podíl na trhu, aniž by byla brána v úvahu možnost, že vývoz do jiných destinací by mohl být přesměrován do Unie. Takový vývoj by měl za následek další zvýšení potenciálního tržního podílu společnosti Delta.
3.3 Přitažlivost trhu Unie a trhů jiných třetích zemí
(44)
Delta si vybudovala dlouhodobý a ziskový prodejní kanál do USA a nebyly nalezeny žádné důkazy, které by svědčily o tom, že by bylo v zájmu této společnosti úmyslně přesměrovat jakoukoli část tohoto prodeje do Unie. Nevyužitá kapacita zjištěná během šetření, nebo aspoň její podstatná část, by se však mohla přeorientovat do Unie už jen z těch důvodu, které byly uvedeny v odůvodnění výše. Navíc je tomu tak i proto, že trh Unie je jedním z největších na světě. Před zavedením platných antidumpingových opatření byl kromě toho trh Unie pro Deltu velmi přitažlivý, neboť na něm držela 60-70% podíl.
(45)
Pokud by Delta měla cenově konkurovat výrobcům v Unii, byla by nucena snížit své vývozní ceny a prodávat tak za dumpingové ceny, aby se vyrovnala cenám, které si během období přezkumného šetření účtoval jeden výrobce v Unii. Delta by také mohla přesměrovat do Unie svůj vývoz elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně, který je v současné době prodáván třetím zemím (kromě USA), za dumpingové ceny, protože trh Unie je atraktivnější než jiné neamerické trhy díky své velikosti a celkově vyšším cenám. Kromě toho, kdyby Delta někdy v budoucnu snížila množství elektrolytického oxidu manganičitého vyváženého do USA, pak by se pravděpodobným cílem určení pro tento dodatečný disponibilní objem stal trh Unie.
(46)
Po oznámení společnost Delta poznamenala, že ve své cenové politice počítala s prodejem na trhu Unie pouze tehdy, pokud by mohla dosáhnout výhodné ceny.
(47)
Může, ale nemusí tomu tak být. Ovšem i rentabilní prodej lze stále považovat za dumpingový, jestliže je vývozní cena nižší než běžná hodnota výrobku. V každém případě nebyl předložen žádný důkaz na podporu takového tvrzení, neboť Delta nevyvezla v posledních pěti letech do Unie významné objemy. Výrobní odvětví Unie navíc uvedlo, že společnost Delta prodala do Unie malá množství elektrolytického oxidu manganičitého během období šetření proto, aby si u svých odběratelů v Unii udržela certifikaci.
(48)
Delta rovněž poznamenala, že průměrná dovozní cena elektrolytického oxidu manganičitého do Unie v roce 2012 činila 1 809 EUR/t, což je více než běžná hodnota, a to, podle názoru společnosti Delta, svědčí o tom, že dokázala konkurovat ostatním dovozcům i bez dumpingu.
(49)
Tato průměrná hodnota se však skládá z extrémně nákladných dovozů z USA a některých mnohem levnějších dovozů z Číny. Dovozy z USA nelze zahrnout do srovnání, jelikož mimořádně vysoké ceny (až třikrát nebo čtyřikrát vyšší než běžné ceny účtované na trhu Unie) zpochybňují spolehlivost těchto cen a/nebo dováženého výrobku. Kdyby měla Delta cenově konkurovat čínskému dovozu, a to na úrovni přibližně 1 200 EUR/t, dopouštěla by se dumpingu na trhu Unie.
4. Závěr o pravděpodobnosti obnovení dumpingu
(50)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem je pravděpodobné, že pokud opatření pozbudou platnosti, bude dumping obnoven. Pokud by opatření pozbyla platnosti, společnost Delta by do Unie prodávala nejspíš elektrolytický oxid manganičitý alkalického stupně, který tato společnost vyrábí a již jej v minulosti vyvážela. V současné době je v Unii také největší poptávka stále ještě po elektrolytickém oxidu manganičitém alkalického stupně. Ze šetření vyplynulo, že elektrolytický oxid manganičitý alkalického stupně prodávaný do jiných destinací (např. do Jižní Koreje, Číny a Brazílie) byl vyvážen za dumpingové ceny, přičemž dumpingové rozpětí se pohybovalo od 2 % do 21 %.
(51)
Společnost Delta navíc disponuje nevyužitou kapacitou na výrobu významného množství ve srovnání se spotřebou Unie během období přezkumného šetření. Pokud by tato kapacita byla využita k vývozu do Unie a k cenové konkurenci s výrobci v Unii nebo s cenami velkých objemů dovozu z třetích zemí, pak by existovala velká pravděpodobnost, že by se tento vývoz uskutečnil za dumpingové ceny.
D. VYMEZENÍ VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ UNIE
(52)
V průběhu období přezkumného šetření vyráběli obdobný výrobek dva výrobci v Unii, a to společnosti THA a Cegasa, které při šetření plně spolupracovaly. V původním šetření Cegasa, která v té době nevyráběla pro otevřený trh, nýbrž pouze pro vlastní spotřebu, nebyla žadatelem ani nespolupracovala, ale ani nic nenamítala proti šetření.
(53)
Po oznámení jedna zúčastněná strana zpochybnila připuštění společnosti Cegasa jako žadatele v přezkumu před pozbytím platnosti, protože nebyla žadatelem v původním šetření, nevyráběla pro otevřený trh, a proto v té době nezakusila újmu. Tato námitka byla zamítnuta, protože žádost o přezkum před pozbytím platnosti musí podat výrobci Unie nebo musí být podána jejich jménem, ale nemusí ji nezbytně podat (pouze) původní žadatel (žadatelé).
(54)
Na tyto dva výrobce v Unii připadá celá výroba elektrolytického oxidu manganičitého v Unii, a představují tak „výrobní odvětví Unie“ ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 základního nařízení.
(55)
Pro účely analýzy újmy byly díky spolupráci celého výrobního odvětví Unie zjištěny všechny ukazatele újmy na mikroekonomické úrovni. Aby se zajistila důvěrnost, jsou všechny údaje uvedeny v indexované podobě nebo jako rozpětí.
E. SITUACE NA TRHU UNIE
1. Spotřeba na trhu Unie
(56)
Spotřeba v Unii byla stanovena na základě i) ověřených objemů prodeje výrobního odvětví Unie na trhu Unie, ii) ověřených objemů dovozu jediného jihoafrického výrobce a iii) dovozu z jiných zemí na základě údajů Eurostatu.
(57)
Spotřeba elektrolytického oxidu manganičitého v Unii se mezi rokem 2009 a obdobím přezkumného šetření nezměnila. K jejímu zvýšení došlo v letech 2010 a 2011, avšak v roce 2012 se opět vrátila na úroveň roku 2009.
Tabulka 1
2009
2010
2011
OPŠ
Index (2009 = 100)
100
102
108
100
2. Dovoz z Jihoafrické republiky
2.1 Objem a podíl na trhu
(58)
Po uložení opatření dovoz z Jihoafrické republiky prakticky ustal.
Tabulka 2
2009
2010
2011
OPŠ
Objem dovozu z Jihoafrické republiky, který podléhá opatřením
100
2
3
1
Podíl dovozu z Jihoafrické republiky, který podléhá opatřením, na trhu
100
2
4
1
2.2 Ceny a cenové podbízení
(59)
Velmi malý prodej elektrolytického oxidu manganičitého z Jihoafrické republiky do Unie v průběhu období přezkumného šetření se cenově nepodbízel vůči cenám výrobního odvětví Unie. Vzhledem k velmi malému objemu však nelze vyvodit jakékoli spolehlivé závěry.
(60)
Byly proto porovnány ceny elektrolytického oxidu manganičitého vyrobeného a prodaného výrobním odvětvím Unie a ceny elektrolytického oxidu manganičitého vyrobeného v Jihoafrické republice a prodaného zbytku světa, a to na základě dvou scénářů: včetně prodeje do USA a bez prodeje do USA. Důvodem pro provedení analýzy s vyloučením vývozní ceny společnosti Delta do USA byla konkrétní situace na trhu v USA, která způsobovala velmi vysoké ceny v porovnání vývozními cenami společnosti Delta do jiných zemí (viz body odůvodnění výše).
(61)
Ze srovnání vyplynulo, že pokud se zohlednil prodej do USA, během období přezkumného šetření se prodej z Jihoafrické republiky do zbytku světa cenově nepodbízel vůči cenám výrobního odvětví Unie, avšak podbízel se vůči cenám výrobního odvětví Unie v případě, že se prodej do USA nezohlednil. Když se navíc vyloučil prodej do USA, byly konečné vývozní ceny společnosti Delta nižší než ceny výrobního odvětví Unie.
(62)
Po oznámení výrobní odvětví Unie tvrdilo, že vývozní ceny společnosti Delta do USA nejsou ukazatelem budoucích cen do Unie a že kvůli strukturálním rozdílům mezi trhem Unie a trhem USA by se k těmto cenám nemělo přihlížet. Na druhé straně Delta zopakovala, že trh USA je vyspělým odbytištěm elektrolytického oxidu manganičitého, kde domácí výrobci a dovozci volně soutěží a kde se pohybuje mnoho uživatelů, včetně uživatelů, kteří působí rovněž v Unii. V důsledku toho by prodej společnosti Delta do USA neměl být z šetření vyloučen. Kromě toho se společnost Delta domnívala, že pro účely výpočtu prodeje pod cenou neměla Komise pracovat s cílovým ziskem, jehož výrobní odvětví Unie dosáhlo při neexistenci dumpingového dovozu v původním šetření.
(63)
V tomto případě, kdy dovoz z dotčené země po uložení původních opatření prakticky ustal, musí vyšetřující orgán provést výhledovou analýzu založenou na mnoha racionálních předpokladech, včetně očekávané ceny, za kterou bude společnost Delta prodávat elektrolytický oxid manganičitý v Unii, pokud by platná antidumpingová opatření pozbyla platnosti.
(64)
Je nespornou skutečností, že každý trh elektrolytického oxidu manganičitého (USA, Unie, Asie) je jiný a výrobci elektrolytického oxidu manganičitého používají různé cenové strategie s ohledem nejen na své výrobní náklady, ale také na výrobní kapacitu v cílové zemi, potřebu (opětovně) získat podíl na trhu a na místní podmínky hospodářské soutěže. Je rovněž nezpochybnitelnou skutečností, že Delta stanoví pro trh USA mnohem vyšší cenu cenu elektrolytického oxidu manganičitého než na jiných trzích. Proto se předpokládá, že budoucí ceny společnosti Delta v Unii nebudou určovat její stávající ceny v USA, ale budou se řídit specifickými podmínkami a realitou na trhu Unie.
(65)
Ve zveřejněném dokumentu byly pro účely výpočtu dumpingu porovnány prodejní ceny společnosti Delta pouze u elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně na různých trzích s početně zjištěnou běžnou hodnotou, zatímco pro účely výpočtu cenového podbízení byly zohledněny rovněž prodejní ceny společnosti Delta u jednoho druhu stupně uhlík-zinek. Po oznámení výrobní odvětví Unie uvedlo, že pro výpočet dumpingu a újmy by se měl zohlednit veškerý prodej elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně i stupně uhlík-zinek společností Delta. Naproti tomu společnost Delta tvrdila, že jelikož se velká většina spotřeby v Unii a vývozu společnosti Delta do Unie skládala pouze z elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně, neměl by se oxid manganičitý stupně uhlík-zinek vůbec brát v úvahu.
(66)
Komise dospěla k závěru, že jak elektrolytický oxid manganičitý alkalického stupně, tak elektrolytický oxid manganičitý stupně uhlík-zinek, a to všech druhů, by měly být vzaty v úvahu pro výpočet dumpingu a újmy, a to z těchto hlavních důvodů: Za prvé, jak bylo uvedeno výše, v Unii existuje též trh, a tudíž i poptávka po elektrolytickém oxidu manganičitém stupně uhlík-zinek, i když je menší než trh elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně, a tento trh by rovněž mohl být zajímavý pro vývoz společnosti Delta do Unie. Za druhé, elektrolytický oxid manganičitý alkalického stupně a elektrolytický oxid manganičitý stupně uhlík-zinek se vyrábí ve stejném závodě a na stejné výrobní lince s použitím stejných surovin a stejného výrobního procesu. Podle nastavení parametrů elektrolýzy (proudová hustota, teplota, koncentrace elektrolytu atd.) se výrobci elektrolytického oxidu manganičitého mohou rozhodnout pro výrobu alkalického stupně nebo stupně uhlík-zinek. Proto je pro výpočet podbízení vhodnější srovnání průměrné vývozní ceny elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně i stupně uhlík-zinek od společnosti Delta s průměrnou prodejní cenou elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně i stupně uhlík-zinek od výrobců v Unii.
(67)
Pokud jde o analýzu prodeje pod cenou, Komise použila jako referenční hodnotu cílový zisk, jehož výrobní odvětví Unie dosáhlo při neexistenci dumpingového dovozu v původním šetření a který odpovídá zisku, jejž může očekávat kapitálově náročné odvětví (jakým je odvětví výroby elektrolytického oxidu manganičitého) za běžných podmínek hospodářské soutěže. Otázka nejvhodnějšího cílového zisku je však v souvislosti s tímto konkrétním přezkumem před pozbytím platnosti irelevantní. Komise uznává, že dumping nepokračoval, a proto v důsledku cenového podbízení nepřetrvávala újma. Zaměření analýzy je tedy výhledové a jejím cílem je předpovědět pravděpodobnost obnovení újmy v případě pravděpodobného obnovení dumpingu.
(68)
Delta tvrdila, že náklady vzniklé po dovozu byly zřejmě podhodnoceny, neboť neberou v úvahu náklady za převoz produktu dodávaného odběratelům z antverpského přístavu.
(69)
Komise však srovnala ceny výrobního odvětví Unie ze závodu s cenami vývozců na hranicích Unie, a proto se náklady vzniklé po dovozu týkaly pouze manipulace a zkoušení, nikoli však nákladů na dopravu. Toto tvrzení bylo proto zamítnuto.
3. Dovoz z jiných třetích zemí
(70)
V následující tabulce je znázorněn vývoj dovozu z jiných třetích zemí během posuzovaného období, pokud jde o objem a podíl na trhu, jakož i průměrné ceny tohoto dovozu.
Tabulka 3
2009
2010
2011
OPŠ
Objem dovozu z jiných zemí (v tunách)
5 000- 10 000
10 000- 15 000
5 000- 10 000
5 000- 10 000
Index 2009 = 100
100
113
92
88
Podíl dovozu z jiných třetích zemí na trhu
25 %- 30 %
30 %- 35 %
20 %- 25 %
20 %- 25 %
Hodnota dovozu z jiných zemí (v EUR)
10 mil.-15 mil.
15 mil.-20 mil.
10 mil.-15 mil.
10 mil.-15 mil.
Index 2009 = 100
100
113
93
102
Cena dovozu (EUR/t)
1 566
1 572
1 590
1 809
Zdroj: Eurostat
(71)
Objem dovozu elektrolytického oxidu manganičitého z jiných třetích zemí do Unie se v posuzovaném období snížil. Ceny tohoto dovozu byly v období přezkumného šetření vyšší než průměrná úroveň cen výrobního odvětví Unie a cen společnosti Delta na jiných trzích s výjimkou USA. Jak je uvedeno výše, hodnota 1 809 EUR za tunu je průměrem velmi rozmanitých dovozních cen v rozsahu od levného dovozu z Číny po velmi vysoké ceny dovozu z USA. Zejména zaznamenané ceny dovozu z USA jsou velmi vysoké v porovnání s cenami výrobců v Unii, Delty a dalších vývozců, a pro účely analýzy se na ně nelze přiměřeně spolehnout. Proto tento průměr nelze brát jako referenční cenu pro budoucí dovoz z Jihoafrické republiky. Delta by nesoutěžila s cenami z USA, nýbrž s cenami výrobního odvětví Unie.
4. Hospodářská situace výrobního odvětví Unie
(72)
Podle čl. 3 odst. 5 základního nařízení byly během posuzovaného období posouzeny všechny relevantní hospodářské činitele a ukazatele, které ovlivňují stav výrobního odvětví Unie.
a) Výroba
(73)
Výroba v Unii se zvýšila o 6 % mezi rokem 2009 a obdobím přezkumného šetření. Přesněji řečeno, v letech 2009 až 2011 vzrostla o 7 procentních bodů a poté během období přezkumného šetření klesla o 1 procentní bod.
Tabulka 4
2009
2010
2011
OPŠ
Index 2009 = 100
100
102
107
106
Zdroj: odpovědi na dotazník, žádost o přezkum
b) Výrobní kapacita a využití kapacity
(74)
Výrobní kapacita výrobců v Unii se v posuzovaném období zvýšila o 9 %, a to zejména díky drobným vylepšením výrobního procesu (tj. neuskutečnily se žádné významné investice do nových zařízení a nového vybavení).
(75)
Jelikož zvýšení kapacity bylo vyšší než nárůst výroby, využití kapacity kleslo o 3 procentní body.
Tabulka 5
2009
2010
2011
OPŠ
Výrobní kapacita
Index 2009 = 100
100
103
108
109
Využití kapacity
Index 2009 = 100
100
99
99
97
Zdroj: odpovědi na dotazník, žádost o přezkum
c) Zásoby
(76)
Objem zásob zůstal v posuzovaném období stabilní. V roce 2011 se snížil, ale v průběhu období přezkumného šetření se vrátil na úroveň roku 2009.
Tabulka 6
2009
2010
2011
OPŠ
Index 2009 = 100
100
103
86
100
Zdroj: odpovědi na dotazník
d) Objem prodeje
(77)
Objem prodeje výrobního odvětví Unie odběratelům na trhu Unie, kteří nejsou ve spojení, vzrostl o 10 % mezi rokem 2009 a obdobím přezkumného šetření. V roce 2011 se zvýšil o 20 % oproti roku 2009, ale poté v období přezkumného šetření prudce poklesl o 10 procentních bodů.
Tabulka 7
2009
2010
2011
OPŠ
Index 2009 = 100
100
103
120
110
Zdroj: odpovědi na dotazník, žádost o přezkum
e) Podíl na trhu
(78)
Mezi rokem 2009 a obdobím přezkumného šetření zvýšili výrobci v Unii svůj podíl na trhu o 10 procentních bodů. Toto zvýšení podílu na trhu lze vysvětlit poklesem podílu na trhu u dovozů do Unie.
Tabulka 8
2009
2010
2011
OPŠ
Podíl výrobního odvětví Unie na trhu
65 %- 70 %
65 %- 70 %
75 %- 80 %
75 %- 80 %
Index 2009 = 100
100
101
111
110
Zdroj: odpovědi na dotazník, žádost o přezkum a Eurostat
f) Růst
(79)
Jak je uvedeno v tabulce 1 výše, spotřeba v Unii zůstala mezi rokem 2009 a obdobím přezkumného šetření stabilní. Všechny ostatní ukazatele nevykazují žádný výrazný nárůst trhu Unie s výrobkem, který je předmětem přezkumu.
g) Zaměstnanost
(80)
Míra zaměstnanosti výrobního odvětví Unie mezi rokem 2009 a obdobím přezkumného šetření vykazuje pokles o 9 procentních bodů.
Tabulka 9
2009
2010
2011
OPŠ
Index 2009 = 100
100
91
90
91
Zdroj: odpovědi na dotazník, žádost o přezkum
h) Produktivita
(81)
Produktivita pracovních sil výrobního odvětví Unie, měřená výstupem (v tunách) na zaměstnance a rok, vzrostla v průběhu posuzovaného období o 18 %. Je to odrazem skutečnosti, že výroba vzrostla o 6 %, zatímco míra zaměstnanosti se snížila o 9 %. Zvlášť patrné to je v roce 2011, kdy výroba rostla, úroveň zaměstnanosti se dále snižovala a produktivita byla o 20 procentních bodů vyšší než v roce 2009.
Tabulka 10
2009
2010
2011
OPŠ
Index 2009 = 100
100
112
120
118
Zdroj: odpovědi na dotazník a žádost o přezkum
i) Faktory ovlivňující prodejní ceny
(82)
Průměrné roční prodejní ceny výrobního odvětví Unie na trhu Unie odběratelům, kteří nejsou ve spojení, se mezi rokem 2009 a obdobím přezkumného šetření snížily o 11 %.
Tabulka 11
2009
2010
2011
OPŠ
Index 2009 = 100
100
95
93
89
Zdroj: odpovědi na dotazník, žádost o přezkum
j) Velikost dumpingového rozpětí a překonání účinků dřívějšího dumpingu
(83)
Jelikož po uložení platných antidumpingových opatření dovoz z Jihoafrické republiky prakticky ustal, nelze posoudit velikost dumpingového rozpětí. Bylo zjištěno, že vzhledem ke klíčovým hospodářským ukazatelům, které jsou uvedeny výše a také níže, výrobní odvětví Unie zůstává v nestabilní a zranitelné situaci.
k) Mzdy
(84)
Navzdory skutečnosti, že celkové náklady práce klesly, průměrné náklady práce během posuzovaného období vzrostly v důsledku poklesu počtu pracovních sil.
Tabulka 12
2009
2010
2011
OPŠ
Index 2009 = 100
100
102
103
103
Zdroj: odpovědi na dotazník
l) Ziskovost a návratnost investic
(85)
Během posuzovaného období se ziskovost prodeje obdobného výrobku uskutečněného výrobním odvětvím Unie na trhu Unie odběratelům, kteří nejsou ve spojení, vyjádřená jako procento čistých prodejů, snížila o polovinu mezi rokem 2009 a obdobím přezkumného šetření. Ziskovost v průběhu období přezkumného šetření je výrazně nižší, než je cílový zisk zjištěný v původním šetření, který byl stanoven na úrovni zisku dosahovaného výrobním odvětvím Unie v případě neexistence dumpingu působícího újmu.
(86)
Návratnost investic, vyjádřená jako zisk v procentech vztažený k čisté účetní hodnotě investic, v zásadě sledovala vývoj ziskovosti.
Tabulka 13
2009
2010
2011
OPŠ
Ziskovost výrobního odvětví Unie
5 %- 10 %
5 %- 10 %
5 %- 10 %
0 %- 5 %
Index 2009 = 100
100
63
63
50
Návratnost investic (zisk v % čisté účetní hodnoty investic)
15 %- 20 %
5 %- 10 %
10 %- 15 %
5 %- 10 %
Index 2009 = 100
100
64
84
51
Zdroj: odpovědi na dotazník
m) Peněžní tok a schopnost obstarat si kapitál
(87)
Čistý peněžní tok z provozních činností v posuzovaném období výrazně poklesl, avšak s výjimkou roku 2010 zůstal kladný.
Tabulka 14
2009
2010
2011
OPŠ
Index 2009 = 100
100
-34
71
10
Zdroj: odpovědi na dotazník
(88)
Neexistují žádné náznaky, že by se výrobní odvětví Unie potýkalo s potížemi při obstarávání kapitálu, pokud se o to snažilo, avšak během posuzovaného období nedošlo k významným investicím, a proto nebylo výrobní odvětví Unie „zařazeno do testu“.
n) Investice
(89)
Roční investice výrobního odvětví Unie do výroby obdobného výrobku klesly mezi rokem 2009 a obdobím přezkumného šetření o polovinu. Konkrétně v roce 2010 klesly, v roce 2011 stouply a během období přezkumného šetření znovu klesly. Prudký pokles investic mezi rokem 2011 a obdobím přezkumného šetření lze částečně vysvětlit tím, že výrobní odvětví Unie již v průběhu posuzovaného období uskutečnilo hlavní nezbytné plánované investice.
Tabulka 15
2009
2010
2011
OPŠ
Index 2009 = 100
100
45
115
52
Zdroj: odpovědi na dotazník
5. Závěr k situaci výrobního odvětví Unie
(90)
Z rozboru ekonomických ukazatelů vyplývá, že výrobní odvětví Unie během posuzovaného období zvýšilo výrobu a prodej. Na zaznamenané zvýšení, které samo o sobě není významné, je nicméně třeba pohlížet v kontextu vyšší výrobní kapacity a poklesu prodejních cen, což vedlo k tomu, že využití kapacity výrobců v Unii kleslo o 3 procentní body a jednotková prodejní cena klesla o 11 procentních bodů.
(91)
Současně se však zhoršila hospodářská situace výrobního odvětví Unie, pokud jde o ziskovost, návratnost investic, zaměstnanost a peněžní tok. Zejména ziskovost, což je důležitý ukazatel stavu výrobního odvětví Unie, je stále výrazně nižší, než je cílový zisk stanovený v původním šetření. Výrobní odvětví Unie se dosud plně nezotavilo z účinků dřívějšího dumpingu, nachází se stále v nestabilním stavu, a je tudíž velmi zranitelné případným obnovením dumpingového dovozu. Průměrná prodejní cena v průběhu let poklesla a se vší pravděpodobností bude dále klesat, pokud se má opakovat dumpingový dovoz z Jihoafrické republiky, jenž by dále zhoršil již beztoho nestabilní situaci výrobního odvětví Unie.
(92)
Po oznámení některé zúčastněné strany tvrdily, že stávající nestabilní a zranitelná situace výrobního odvětví Unie nebyla způsobena dumpingovým dovozem z Jihoafrické republiky ani účinky dřívějšího dumpingu.
(93)
Uvedly, že vývoj výše uvedených klíčových hospodářských ukazatelů se týká období (od roku 2009 do konce období přezkumného šetření), kdy i) původní antidumpingová opatření byla již nějakou dobu v platnosti, ii) dovoz z Jihoafrické republiky prakticky ustal a iii) na otevřený trh Unie vstoupil nový aktér (Cegasa). Zúčastněné strany posoudily zvlášť hospodářské ukazatele každého z těchto dvou výrobců v Unii, místo aby je posuzovaly vcelku, a došly k závěru, že výrobní odvětví Unie je v obtížné situaci kvůli nové vnitřní konkurenci mezi jedinými dvěma výrobci na trhu Unie.
(94)
Zúčastněné strany zejména tvrdily, že Komise nezohlednila hlavní změny, k nimž došlo ve výrobním odvětví Unie od roku 2009. Uvedly, že po uložení platných antidumpingových opatření se hospodářské ukazatele původního a jediného žadatele (THA) prudce zlepšily a tím byly odstraněny všechny negativní účinky minulého dumpingu. Následně však druhý výrobce v Unii, společnost Cegasa, která dříve vyráběla elektrolytický oxid manganičitý pouze pro vlastní spotřebu, přesunula svůj závod na výrobu baterií mimo Unii. V důsledku toho uvolnila značný objem elektrolytického oxidu manganičitého pro otevřený trh a začala ho prodávat za nízkou cenu, čímž začala konkurovat jedinému dalšímu výrobci v Unii a vyvinula silný tlak na snižování cen, využití kapacity a ziskovost.
(95)
Ve zveřejněném dokumentu již Komise uznala změnu konfigurace výrobního odvětví Unie v porovnání s původním šetřením. Jednalo se o pozitivní vývoj, který svědčí o otevřenosti trhu a o vyšší úrovni hospodářské soutěže mezi různými subjekty včetně dovozců.
(96)
Komise rovněž souhlasí s tím, že za těchto okolností a zejména při neexistenci dovozu z Jihoafrické republiky není současný stav výrobního odvětví Unie způsoben dumpingem z Jihoafrické republiky, a neměl by proto být charakterizován jako „přetrvávání újmy“.
(97)
Komise posoudila úhrnné trendy obou výrobců v Unii od roku 2009 a uzavřela, že klíčové hospodářské ukazatele nejsou příznivé a že výrobní odvětví Unie se nachází v nestabilní a zranitelné situaci. Je zřejmé, že vzhledem k neexistenci dovozu z Jihoafrické republiky nemohou být příčinou dumpingové praktiky společnosti Delta. Přezkum před pozbytím platnosti se však zaměřuje na pravděpodobnost obnovení dumpingu a újmy v případě, že by opatření pozbyla platnosti, a proto určujícími faktory analýzy nejsou dumping, újma a příčinné souvislosti během období přezkumného šetření.
(98)
Komise uzavírá, že výrobní odvětví Unie je stále v nestabilním a zranitelném stavu a jeho ziskovost zdaleka nedosahuje úrovně, kterou by bylo možné očekávat v tak kapitálově náročném odvětví. Srovnání s původním šetřením je možné pouze u jednoho výrobce v Unii, protože ten druhý v tom čase neprodával na volném trhu Unie. Tento výrobce v Unii měl v období přezkumného řízení výrazně nižší zisk, než jaký byl zjištěn v původním šetření, kdy dumpingový dovoz neexistoval.
F. PRAVDĚPODOBNOST OBNOVENÍ ÚJMY
1. Dopad předpokládaného objemu dovozu a vliv na ceny v případě zrušení opatření
(99)
Jediný známý výrobce elektrolytického oxidu manganičitého v Jihoafrické republice (Delta) má nevyužitou kapacitu a potenciál k obnovení vývozu značného množství na trh Unie. Během původního posuzovaného období (2002 až 2005/2006) podíl společnosti Delta na trhu výrazně vzrostl z přibližně 30-40 % na 60-70 %. Delta tudíž již prokázala schopnost rychle zvýšit objem vývozu do Unie.
(100)
Vývozní ceny CIF společnosti Delta na jiné trhy, s vyloučením USA a zahrnutím všech druhů a stupňů elektrolytického oxidu manganičitého, byly v období přezkumného šetření nižší než ceny výrobního odvětví Unie a podbízely se vůči nim. Nižší ceny na jiných trzích by mohly vybízet společnost Delta k tomu, aby přesunula tento vývoz na trh Unie, pokud by opatření pozbyla platnosti.
(101)
Vzhledem k nevyužité kapacitě zjištěné během šetření, nasycení ostatních vývozních trhů a přitažlivosti trhu Unie by se Delta s největší pravděpodobností znovu pokusila získat svůj podstatný podíl na trhu v Unii, o který přišla po uložení platných opatření. Jak je uvedeno výše, aby společnost Delta znovu získala podíl na trhu, musela by vyvážet za dumpingové ceny. V případě neexistence antidumpingových cel na dovoz elektrolytického oxidu manganičitého pocházejícího z Jihoafrické republiky by tedy jakékoli obnovení dumpingového dovozu vyvolalo na výrobní odvětví Unie ještě silnější cenový tlak a se vší pravděpodobností by mu způsobilo podstatnou újmu.
2. Závěr o pravděpodobnosti obnovení újmy
(102)
Zrušení opatření by se vší pravděpodobností vedlo k obnovení dumpingového dovozu z Jihoafrické republiky, což by vedlo k tlaku na snížení cen výrobního odvětví Unie a ke zhoršení jeho hospodářské situace. Zrušení opatření vůči Jihoafrické republice by proto pravděpodobně vedlo k obnovení újmy vzhledem k pravděpodobnému zhoršení již beztoho nestabilní a zranitelné situace, v níž se se výrobní odvětví Unie v současné době podle zjištění nachází.
G. ZÁJEM UNIE
1. Úvod
(103)
V souladu s článkem 21 základního nařízení Komise prošetřila, zda by zachování stávajících antidumpingových opatření vůči Jihoafrické republice nebylo v rozporu se zájmem Unie jako celku. Určení zájmu Unie vycházelo ze zhodnocení různých dotčených zájmů.
(104)
Všem zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost, aby předložily svá stanoviska podle čl. 21 odst. 2 základního nařízení.
(105)
V původním šetření se mělo za to, že uložení opatření není v rozporu se zájmem Unie. Jelikož toto šetření je přezkumem, analyzuje situaci, v níž jsou antidumpingová opatření již zavedena, což umožňuje posouzení případného nežádoucího nepříznivého dopadu na strany dotčené stávajícími antidumpingovými opatřeními.
(106)
Navzdory závěrům o pravděpodobnosti obnovení škodlivého dumpingu, Komise zkoumala, zda existují přesvědčivé důvody, které by vedly k závěru, že není v zájmu Unie zachovat opatření proti dovozu elektrolytického oxidu manganičitého pocházejícího z Jihoafrické republiky.
2. Zájem výrobního odvětví Unie a dalších výrobců v Unii
(107)
Ačkoli platná antidumpingová opatření brání dumpingovému dovozu ve vstupu na trh Unie, výrobní odvětví Unie se stále nachází v nestabilním a zranitelném stavu, což potvrzuje negativní vývoj některých klíčových ukazatelů újmy.
(108)
Pokud by opatření pozbyla platnosti, je pravděpodobné, že současný stav výrobního odvětví Unie se nezmění a bude se dále zhoršovat vzhledem k pravděpodobnému přílivu značného objemu dumpingového dovozu z Jihoafrické republiky. Tento příliv by, mimo jiné, způsobil ztrátu podílu na trhu, pokles prodejních cen, nižší využití kapacity a celkově vážné zhoršení finanční situace výrobního odvětví Unie.
(109)
Je proto zřejmé, že zachování antidumpingových opatření vůči Jihoafrické republice by nebylo v rozporu se zájmem výrobního odvětví Unie.
3. Zájem dovozců
(110)
V původním šetření bylo zjištěno, že dopad uložených opatření nebude mít pravděpodobně závažný nepříznivý vliv na situaci dovozců v Unii. V rámci stávajícího šetření nespolupracovali žádní obchodníci nebo dovozci. Vzhledem k tomu, že nebylo prokázáno, že by platná opatření dovozce značně postihla, má se za to, že zachování opatření nebude mít na dovozce v Unii žádný zásadní nepříznivý dopad.
4. Zájem uživatelů
(111)
Byli kontaktováni všichni známí uživatelé elektrolytického oxidu manganičitého v Unii (výrobci baterií ho používají jako surovinu). Na dotazník odpověděly dvě společnosti, které patří do stejné nadnárodní skupiny. Při původním šetření spolupracovali dva další výrobci baterií, kteří se postavili proti zavedení opatření.
(112)
Spolupracující uživatel vysvětlil, v jaké obtížné hospodářské situaci se nacházejí výrobci baterií v Unii v důsledku tlaku na snižování cen, který vyvíjejí jejich hlavní odběratelé (maloobchodníci), z čehož vyplývá riziko ztráty pracovních míst. Nedokázal však poskytnout vysvětlení ani argumenty, proč a jak by zrušení opatření proti dovozu elektrolytického oxidu manganičitého z Jihoafrické republiky vedlo ke zlepšení situace.
(113)
Na elektrolytický oxid manganičitý připadá pouze 10-15 % celkových nákladů na výrobu baterií. Tato hodnota je ve srovnání s původním šetřením nižší. Kromě toho po zavedení opatření průměrná prodejní cena elektrolytického oxidu manganičitého v Unii skutečně klesla. Ve skutečnosti nebyly předloženy žádné důkazy o tom, že by zachování platných opatření mělo nezanedbatelný vliv na výrobní náklady výrobců baterií.
(114)
Vzhledem k neexistenci takových důkazů dospěla Komise k závěru, že zachování opatření by nemělo mít žádný nepříznivý vliv na uživatele elektrolytického oxidu manganičitého.
(115)
Po oznámení stejný uživatel nesouhlasil s posouzením situace Komisí a uvedl, že po uložení opatření jeden zdroj kvalitního elektrolytického oxidu manganičitého skončil, ceny elektrolytického oxidu manganičitého vzrostly, a i když elektrolytický oxid manganičitý tvoří pouze 10 %-15 % výrobních nákladů, má to významný dopad na již beztak nízkou ziskovost výrobců baterií v Unii.
(116)
Nehledě na toto tvrzení, důkazy ve spisu svědčí o tom, že rozhodnutí uživatele nevyužívat elektrolytický oxid manganičitý od společnosti Delta nesouviselo s uložením antidumpingových cel a že ziskovost uživatele a jeho pracovní místa neohrožují ani tak vyšší ceny elektrolytického oxidu manganičitého, nýbrž ve skutečnosti tlak na snížení cen vyvíjený hlavními odběrateli (nadnárodní maloobchodní organizace s významnou kupní sílou) a čínskými výrobci baterií.
(117)
Stejný uživatel elektrolytického oxidu manganičitého uvedl, že by opatření neměla být zachována, neboť šetřením nebyl zjištěn dumping do Unie v období přezkumného šetření, a že neexistuje riziko obnovení dumpingu kvůli možnému malému podílu společnosti Delta na trhu, i kdyby celá její nevyužitá kapacita byla nasměrována do Unie.
(118)
Tento argument byl zamítnut, protože zjištěný podíl společnosti Delta na trhu by byl jednoznačně významný a její vývoz do Unie by pravděpodobně probíhal za dumpingové ceny.
5. Budoucí vývoj
(119)
Žadatelé v žádosti o přezkum před pozbytím platnosti uvedli, že bude-li se v budoucnu poptávka po vozidlech na elektrický pohon v Unii zvyšovat, poroste poptávka po elektrolytickém oxidu manganičitém, který je údajně surovinou nejčastěji používanou při výrobě oxidu lithno-manganitého (LMO), který pak slouží jako materiál pro katody dobíjecích lithium-iontových baterií používaných v mnoha typech elektrických vozidel. Žadatelé tvrdí, že v případě obnovení újmy způsobované dumpingovým jihoafrickým dovozem by výrobní odvětví elektrolytického oxidu manganičitého v Unii nemuselo být schopné uspokojovat potenciální budoucí poptávku v oblasti nových technologií.
(120)
Šetření neprokázalo existenci přesvědčivých důkazů na podporu či vyvrácení tvrzení, že budoucí vývoj v odvětví elektrických automobilů by měl významný dopad na odvětví výroby elektrolytického oxidu manganičitého a na poptávku po něm. Skutečností však zůstává, že výrobní odvětví Unie testuje proveditelnost výroby LMO za použití elektrolytického oxidu manganičitého, je schopno získat know-how a technické zařízení pro tuto výrobu v budoucnosti a účastní se řady projektů financovaných z prostředků Unie, které se týkají výzkumu a vývoje lithium-iontových baterií.
(121)
Po oznámení zmínily tuto otázku pouze stručně některé zúčastněné strany, ale ani zde nebyly poskytnuty žádné přesvědčivé důkazy o možném dopadu budoucího vývoje na odvětví elektromobilů v Unii a/nebo na jiných trzích s dotčeným produktem.
6. Závěr ohledně zájmu Unie
(122)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se vyvozuje závěr, že neexistují přesvědčivé důvody proti zachování stávajících antidumpingových opatření.
(123)
Proto by podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení antidumpingová opatření uplatňovaná na dovoz určitých elektrolytických oxidů manganičitých pocházejících z Jihoafrické republiky měla být zachována na období dalších pěti let,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se konečné antidumpingové clo na dovoz elektrolytických oxidů manganičitých (tj. oxid manganičitý vyráběný elektrolytickým procesem), které nebyly po elektrolýze tepelně zpracovány, v současnosti kódu KN ex 2820 10 00 (kód TARIC 2820100010) a pocházejících z Jihoafrické republiky.
2. Sazba konečného antidumpingového cla použitelná na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením se pro výrobky vyráběné společnostmi uvedenými níže stanoví takto:
Společnost
Antidumpingové clo
Doplňkový kód TARIC
Delta E.M.D. (Pty) Ltd.
17,1 %
A828
Všechny ostatní společnosti
17,1 %
A999
3. Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 24. února 2014.
REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) N o 191/2014 DEL CONSEJO
de 24 de febrero de 2014
por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinados dióxidos de manganeso originarios de la República de Sudáfrica a raíz de una reconsideración por expiración con arreglo al artículo 11, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1225/2009
EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
Visto el Reglamento (CE) no 1225/2009 del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (1) («el Reglamento de base»), y, en particular, su artículo 11, apartado 2,
Vista la propuesta presentada por la Comisión Europea (en lo sucesivo, «la Comisión»), previa consulta al Comité consultivo,
Considerando lo siguiente:
A. PROCEDIMIENTO
1. Medidas vigentes
(1)
A raíz de una investigación antidumping (en lo sucesivo, «la investigación original»), el Consejo estableció, mediante el Reglamento (CE) no 221/2008 del Consejo (2), un derecho antidumping definitivo del 17,1 % sobre las importaciones de dióxidos de manganeso electrolíticos (es decir, dióxidos de manganeso producidos mediante un proceso electrolítico), no tratados térmicamente después del proceso electrolítico, clasificados actualmente con el código NC ex 2820 10 00 y originarios de la República de Sudáfrica (en lo sucesivo, «Sudáfrica») (en lo sucesivo, «las medidas antidumping vigentes»).
2. Solicitud de reconsideración por expiración
(2)
A raíz de la publicación de un anuncio de expiración inminente (3) de las medidas antidumping vigentes, el 11 de diciembre de 2012 la Comisión recibió una solicitud de inicio de reconsideración por expiración de dichas medidas con arreglo al artículo 11, apartado 2, del Reglamento de base. La solicitud fue presentada por las compañías Cegasa internacional S.A. y Tosoh Hellas A.I.C. (en lo sucesivo, «los solicitantes»), los dos únicos productores de dióxidos de manganeso electrolíticos de la Unión.
(3)
La solicitud alegaba como motivo que la expiración de las medidas antidumping vigentes probablemente acarrearía la reproducción del dumping perjudicial para la industria de la Unión.
3. Inicio de una reconsideración por expiración
(4)
El 12 de marzo de 2013, tras determinar, previa consulta con el Comité consultivo, que existían pruebas suficientes para iniciar una reconsideración por expiración, la Comisión anunció el inicio de tal reconsideración, con arreglo al artículo 11, apartado 2, del Reglamento de base, por medio de la publicación de un anuncio en el Diario Oficial de la Unión Europea (4) (en lo sucesivo, «el anuncio de inicio»).
4. Investigación
4.1. Período de investigación de reconsideración y período considerado
(5)
La investigación de la probabilidad de reaparición del dumping abarcó el período comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2012 (en lo sucesivo, «el período de investigación de reconsideración» o «PIR»). El análisis de las tendencias pertinentes para evaluar la probabilidad de una continuación o reaparición del perjuicio abarcó el período comprendido entre el 1 de enero de 2009 y el final del período de investigación de reconsideración (en lo sucesivo, «el período considerado»).
4.2. Partes afectadas por la investigación
(6)
La Comisión informó oficialmente a los solicitantes, al productor exportador de Sudáfrica, a los importadores, a los usuarios de la Unión notoriamente afectados y a sus asociaciones, así como a los representantes del país exportador en cuestión, del inicio de la reconsideración por expiración.
(7)
Se brindó a las partes interesadas la oportunidad de dar a conocer sus puntos de vista por escrito y de solicitar audiencia en el plazo previsto en el anuncio de inicio. Se concedió audiencia a todas las partes interesadas que lo solicitaron y que demostraron que existían razones concretas para ser oídas.
(8)
Habida cuenta del número limitado de partes interesadas que se dieron a conocer, no fue necesario su muestreo.
(9)
Se recibieron respuestas al cuestionario por parte del productor exportador de Sudáfrica, de los dos productores de la Unión y de dos usuarios que pertenecían al mismo grupo de compañías vinculadas.
(10)
La Comisión recabó y verificó toda la información que consideró necesaria para determinar la probabilidad de reaparición del dumping y el consiguiente perjuicio, así como el interés de la Unión. Se llevaron a cabo inspecciones in situ en los locales de las compañías siguientes:
a)
productores de la Unión:
-
Cegasa internacional S. A. (en lo sucesivo, «Cegasa»),
-
Tosoh Hellas A.I.C. (en lo sucesivo, «THA»);
b)
productores exportadores de Sudáfrica:
-
Delta E.M.D. (Pty) Ltd;
c)
usuarios:
-
Panasonic Energy Belgium NV.
(11)
El 29 de octubre de 2013, la Comisión desveló a todas las partes interesadas los hechos y consideraciones esenciales con arreglo a los cuales pensaba proponer que se mantuvieran las medidas antidumping en vigor. Una vez más, se brindó a las partes la oportunidad de formular observaciones y se concedió una audiencia en presencia del Consejero Auditor a quienes la solicitaron. La Comisión estudió las observaciones formuladas por las partes interesadas y dio su respuesta, que figura a continuación.
B. PRODUCTO AFECTADO Y PRODUCTO SIMILAR
(12)
El producto afectado por la presente reconsideración es el mismo que se define en el Reglamento (CE) no 221/2008, a saber, los dióxidos de manganeso electrolíticos (es decir, dióxidos de manganeso producidos mediante un proceso electrolítico), no tratados térmicamente después del proceso electrolítico (en lo sucesivo, «el producto sujeto a reconsideración» o «los dióxidos de manganeso electrolíticos»), originarios de Sudáfrica y clasificados actualmente con el código NC ex 2820 10 00. Incluye dos tipos principales: los dióxidos de manganeso electrolíticos de tipo carbono-cinc y los dióxidos de manganeso electrolíticos de tipo alcalino.
(13)
La investigación de reconsideración confirmó, al igual que la investigación original, que el producto sujeto a reconsideración importado en el mercado de la Unión y los productos fabricados y vendidos por el productor exportador en su mercado nacional, así como los productos fabricados y vendidos en la Unión por la industria de la Unión, (en lo sucesivo, «el producto similar») presentaban las mismas características físicas y químicas básicas y se destinaban a los mismos usos. Por tanto, se considera que tales productos son similares a tenor del artículo 1, apartado 4, del Reglamento de base.
C. PROBABILIDAD DE REAPARICIÓN DEL DUMPING
1. Observaciones preliminares
(14)
De conformidad con el artículo 11, apartado 2, del Reglamento de base, la Comisión examinó la probabilidad de que la expiración de las medidas vigentes condujese a una reaparición del dumping.
2. Importaciones objeto de dumping durante el período de investigación de reconsideración
(15)
Las importaciones en la Unión procedentes de Sudáfrica descendieron prácticamente a cero tras la imposición de medidas y, tanto en 2010 y en 2011 como durante el período de investigación de reconsideración, la cantidad exportada fue muy pequeña. A fin de evaluar si el único productor exportador conocido, Delta EMD (Pty) Ltd (en lo sucesivo, «Delta»), exportaba a la Unión a precios objeto de dumping durante el período de investigación de reconsideración, la Comisión le envió un cuestionario. Se recibió una respuesta que incluía datos sobre las ventas en el mercado nacional, las exportaciones a la Unión y las exportaciones a otros destinos. La respuesta se verificó como se describe a continuación.
2.1. Valor normal
(16)
De conformidad con el artículo 2, apartado 2, del Reglamento de base, se examinaron las ventas de Delta en el mercado nacional para ver si el volumen total de las ventas del producto similar a clientes independientes era representativo en comparación con el volumen total de sus exportaciones a la Unión, es decir, si el volumen total de esas ventas suponía al menos el 5 % del volumen total de las exportaciones a la Unión del producto sujeto a reconsideración.
(17)
Si bien las ventas en el mercado nacional del producto sujeto a reconsideración eran representativas, no se habían realizado ventas en el curso de operaciones comerciales normales, ya que no eran rentables. Se calculó, por tanto, el valor normal de conformidad con el artículo 2, apartado 3, del Reglamento de base.
(18)
El cálculo se hizo sobre la base del coste real de producción de los dióxidos de manganeso electrolíticos, al que se añadió una cantidad razonable en concepto de gastos de venta, generales y administrativos y en concepto de beneficios de conformidad con el artículo 2, apartado 6, del Reglamento de base.
(19)
Habida cuenta de que las ventas de Delta no se hicieron en el curso de operaciones comerciales normales y que el artículo 2, apartado 6, letras a) y b), del Reglamento de base no era aplicable, puesto que ningún otro exportador o productor estaba siendo investigado y Delta no vendía ningún otro producto de la misma categoría general, los gastos de venta, generales y administrativos se calcularon con arreglo al artículo 2, apartado 6, letra c), de dicho Reglamento. Por tanto, se consideró que utilizar los gastos de venta, generales y administrativos de la investigación original, cuyo porcentaje era prácticamente idéntico al de los gastos de venta, generales y administrativos reales, era un método razonable.
(20)
Tras desvelarse las conclusiones, Delta pidió a la Comisión que calculara el valor normal expresando los gastos de venta, generales y administrativos anteriormente calculados como porcentaje del coste de fabricación en lugar de como porcentaje del volumen de negocio. Dado que las ventas nacionales no eran rentables, el uso del volumen de negocio inflaría los gastos de venta, generales y administrativos. La Comisión aceptó la petición de Delta y, a la hora de calcular el valor normal, añadió los gastos de venta, generales y administrativos como porcentaje del coste de fabricación por kilogramo derivado de esta investigación de reconsideración.
(21)
El beneficio también se calculó utilizando el mismo método que en la investigación original, es decir, sobre la base de los tipos de interés comerciales de los préstamos a largo plazo en Sudáfrica durante el período de investigación de reconsideración, con arreglo al artículo 2, apartado 6, letra c), del Reglamento de base. Delta no vende otros productos en el mercado nacional, y no hay ningún otro productor conocido de dióxidos de manganeso electrolíticos ni ningún otro productor de productos de la misma categoría general en Sudáfrica del que puedan obtenerse datos sobre el beneficio.
(22)
Tras desvelarse las conclusiones, la industria de la Unión pidió a la Comisión que utilizase las ventas a los EE.UU. para determinar el valor normal con arreglo al artículo 2, apartado 3, del Reglamento de base, ya que dichas ventas desempeñan la función de ventas en el mercado nacional.
(23)
Se rechazó la petición, ya que el valor normal se calculó con arreglo al artículo 2, apartado 3, del Reglamento de base, aplicando el mismo método que en la investigación original, es decir, de conformidad con el artículo 11, apartado 9, de dicho Reglamento.
2.2. Precio de exportación
(24)
La escasísima cantidad de dióxidos de manganeso electrolíticos exportada a la Unión durante el período de investigación de reconsideración se vendió directamente a un importador no vinculado de la Unión. De conformidad con el artículo 2, apartado 8, del Reglamento de base, se utilizó el precio de exportación como precio pagado por el importador a Delta.
2.3. Comparación
(25)
Se realizó una comparación entre el precio de exportación y el valor normal calculado, teniendo en cuenta los ajustes alegados y verificados con arreglo al artículo 2, apartado 10, del Reglamento de base, es decir, los costes de transporte, seguro, crédito y mantenimiento derivados de la exportación. El valor normal se calculó a partir del precio franco fábrica, sustrayendo los costes de crédito y transporte. No se sustrajeron los costes de embalaje y asistencia técnica, ya que se habían contabilizado en el coste de fabricación, por lo que se incluían tanto en el precio de exportación como en el valor normal calculado.
2.4. Margen de dumping
(26)
Resultó que los dióxidos de manganeso electrolíticos vendidos por Delta a la Unión durante el período de investigación de reconsideración no habían sido objeto de dumping. No obstante, la cantidad afectada era extremadamente reducida y, por tanto, no era posible apoyarse plenamente en esta conclusión para establecer la probabilidad de reaparición del dumping en caso de que expiraran las medidas.
3. Pruebas de la probabilidad de reaparición del dumping
(27)
Debido a que no pudieron extraerse conclusiones de las ventas a la Unión durante el período de investigación de reconsideración, la Comisión analizó si existían pruebas de la probabilidad de reaparición del dumping en caso de que expiraran las medidas. Para ello, se analizaron los siguientes elementos: el precio de exportación de Sudáfrica a otros destinos, la capacidad de producción y la capacidad excedentaria de Sudáfrica, así como el atractivo del mercado de la Unión y otros terceros mercados.
3.1. Exportaciones desde Sudáfrica hacia otros destinos
(28)
Delta produce dióxidos de manganeso electrolíticos tanto de tipo alcalino como de tipo carbono-cinc y, dado que en la Unión existe un mercado tanto para los de tipo alcalino como (en menor medida) para los de tipo carbono-cinc, la Comisión examinó los precios de exportación de ambos a terceros países durante el período de investigación de reconsideración. Estas ventas se compararon con el valor normal calculado, teniendo en cuenta las diferencias que afectan a la comparabilidad de los precios.
(29)
Las ventas de dióxidos de manganeso electrolíticos de tipo alcalino a los EE.UU., el mercado de exportación más importante de Delta, supusieron aproximadamente dos tercios del total de las exportaciones de la compañía durante el período de investigación de reconsideración y no fueron objeto de dumping. Sin embargo, las exportaciones de dióxidos de manganeso electrolíticos de tipo alcalino a otros destinos (como Tailandia, Corea, China o Brasil), en cantidades más pequeñas, sí resultaron ser objeto de dumping, con márgenes de entre el 2 y el 21 %. Además, en el caso de las exportaciones de dióxidos de manganeso electrolíticos de tipo carbono-cinc a otros destinos, en su mayoría vendidos a precios bajos y en pequeñas cantidades, los márgenes de dumping eran más elevados, ya que iban del 13 al 66 %.
(30)
Tras desvelarse las conclusiones, la industria de la Unión alegó que la Comisión no debía tener en cuenta las ventas realizadas a los EE.UU. durante el período de investigación de reconsideración, ya que los precios aplicados a ese mercado no eran una referencia adecuada para el nivel de precios que probablemente se aplicaría a las ventas al mercado de la Unión en caso de que expiraran las medidas.
(31)
Delta, por el contrario, pidió a la Comisión, tras desvelarse las conclusiones, que prestara especial atención a las ventas realizadas a los EE.UU., ya que estas constituyen una gran mayoría de sus exportaciones de tipo alcalino y el mercado estadounidense es el que mejor se puede comparar con el de la Unión.
(32)
La Comisión no solo analizó todas las exportaciones a todos los destinos y calculó una media ponderada de los precios de exportación de las exportaciones de Delta a todos los demás destinos fuera de la UE, sino que también estudió minuciosamente los precios de exportación a cada uno de los terceros países. A la hora de estudiar la cuestión de la probabilidad de reaparición del dumping, todas las exportaciones a todos los destinos resultaron pertinentes, en particular a la vista de las significativas diferencias de precios observadas en diferentes mercados de exportación.
(33)
El mercado de los EE.UU. tiene sus propias características específicas, lo que ha permitido a Delta aplicar precios muchos más elevados en ese país que en el resto. En los EE.UU., la demanda supera con mucho la oferta nacional. Además, ese país cuenta con importantes barreras de entrada para un gran número de competidores potenciales, ya que tiene establecidos derechos antidumping elevados para las importaciones procedentes de China y Australia.
(34)
En estas circunstancias, no hay ningún motivo para que la Comisión base sus conclusiones únicamente en el precio medio de exportación o únicamente examine las exportaciones a un país en lugar de analizar todas las exportaciones a todos los destinos.
(35)
El comportamiento de Delta por lo que respecta a los precios aplicados a otros mercados de exportación distintos de la Unión pone de manifiesto que, si bien las exportaciones a su mercado más importante (los EE.UU.) no fueron objeto de dumping, las ventas a otros destinos sí lo fueron. No obstante, son necesarios otros indicadores, como se expone a continuación, para evaluar la probabilidad de reaparición del dumping en caso de que expiren las medidas.
3.2. Capacidad de producción y capacidad excedentaria en Sudáfrica
(36)
La capacidad de producción excedentaria de dióxidos de manganeso electrolíticos que tiene Delta le permitiría, en caso de que expiraran las medidas, reanudar las exportaciones a la Unión en cantidades bastante significativas. Delta ha calculado, y la Comisión ha confirmado, que esta capacidad excedentaria se sitúa entre 4 000 y 6 000 toneladas al año. Este cálculo tiene en cuenta la escasez de electricidad que hay en Sudáfrica, que es frecuente, y los volúmenes de residuos. Habida cuenta de los problemas que plantea el mantenimiento de los niveles de calidad en una planta en la que el control es manual, la Comisión estima, calculando por lo bajo, que entre 2 000 y 3 000 toneladas al año corresponderían a dióxidos de manganeso electrolíticos de tipo alcalino, mientras que el resto serían de tipo carbono-cinc. No obstante, ambos tipos serían adecuados para el mercado de la Unión. Si bien parte de los dióxidos de manganeso electrolíticos de tipo carbono-cinc podría ser absorbida por otros mercados de terceros países, nada indica que otros mercados de terceros países o el mercado nacional puedan absorber la importante capacidad excedentaria de los dióxidos de manganeso electrolíticos de tipo alcalino.
(37)
Durante la verificación, Delta declaró que desde hace tiempo se ha consolidado como uno de los principales proveedores para sus clientes del mercado de los EE.UU., país en el que cubre el hueco cuando los productores nacionales no pueden producir suficiente. Las exportaciones de Delta a los EE.UU. se han mantenido estables durante los últimos cuatro años, lo que indica que la compañía no ha tenido posibilidades de aumentar sus ventas en ese país. Si hubiera sido posible aumentar las exportaciones a los EE.UU., Delta ya lo habría hecho, a fin de beneficiarse de los precios más elevados que prevalecen en ese mercado y del aumento de las economías de escala resultantes de la producción de cantidades mayores.
(38)
Las ventas de Delta al mercado asiático se centraron más en los dióxidos de manganeso electrolíticos de tipo carbono-cinc. Las ventas de Delta a Asia suponen el 50 % de todas sus ventas de dióxidos de manganeso electrolíticos de tipo carbono-cinc. China cuenta con productores nacionales de dióxidos de manganeso electrolíticos, por lo que las exportaciones de Delta a ese país durante el período de investigación se limitaron a la escasísima cantidad vendida de dióxidos de manganeso electrolíticos de tipo alcalino. Dado que en la actualidad las exportaciones de dióxidos de manganeso electrolíticos a Japón están sometidas a medidas antidumping y en vista de que Japón cuenta con productores nacionales de dióxidos de manganeso electrolíticos, no es probable que este mercado absorbiera la capacidad excedentaria de Delta. Por tanto, no es probable que el mercado asiático pudiera absorber la capacidad excedentaria de dióxidos de manganeso electrolíticos de tipo alcalino de Delta.
(39)
Tras desvelarse las conclusiones, la industria de la Unión afirmó que la capacidad excedentaria de Delta era mucho más elevada de lo indicado anteriormente y señaló varios factores que lo avalarían. Asimismo afirmó que toda la capacidad excedentaria de Delta podría utilizarse para producir dióxidos de manganeso electrolíticos de tipo alcalino de una calidad que se vendería al mercado de la Unión a precios objeto de dumping.
(40)
La industria de la Unión también afirmó que muy probablemente las exportaciones de Delta a los EE.UU. disminuirían en el futuro próximo, puesto que un productor estadounidense ya había anunciado el aumento de su capacidad de producción y la muy probable disminución de la demanda de dióxidos de manganeso electrolíticos en ese país debido a la salida anunciada del mercado de un usuario de dióxidos de manganeso electrolíticos. Además, la industria de la Unión alegó que, tras el fin del período de investigación, las ventas procedentes de Sudáfrica con destino a los EE.UU. ya habían empezado a disminuir. Esto significaría que es posible que Delta disponga de cantidades adicionales de dióxidos de manganeso electrolíticos de tipo alcalino que, si expiraran las medidas, muy probablemente serían desviadas al mercado de la Unión.
(41)
La planta de producción de Delta, su capacidad y su capacidad para producir fueron verificadas por la Comisión durante la investigación. Como se ha señalado anteriormente, la Comisión basó sus estimaciones en cálculos a la baja, en particular por lo que respecta a la estimación de la separación entre la producción del tipo alcalino y la del tipo carbono-cinc, basada en su capacidad excedentaria. Incluso mediante este cálculo a la baja, se determinó la existencia de una capacidad excedentaria significativa (habida cuenta del consumo en la Unión del producto afectado), que puede utilizarse para producir dióxidos de manganeso electrolíticos de tipo alcalino.
(42)
En cuanto a la alegación relativa a la probable evolución de las exportaciones de Delta a los EE.UU., los datos presentados a la Comisión sugieren que estas podrían verse sometidas a presión si la capacidad de EE.UU. para producir dióxidos de manganeso electrolíticos sigue aumentando y la demanda sigue disminuyendo.
(43)
Tras develarse las conclusiones, un usuario alegó que la capacidad excedentaria de Delta es escasa, ya que su cuota de mercado antes de que se impusieran las medidas era del 60-70 %. Sin embargo, incluso con una estimación a la baja de la capacidad excedentaria de Delta, si esta capacidad se utilizara para exportar a la Unión, Delta podría fácilmente aumentar de manera significativa su cuota de mercado sin tener en cuenta la posibilidad de que las exportaciones a otros destinos puedan desviarse a la Unión. Esta evolución daría lugar a un nuevo aumento de la cuota de mercado potencial de Delta.
3.3. Atractivo del mercado de la Unión y otros terceros mercados
(44)
Delta dispone desde hace tiempo de un canal de ventas rentable hacia los EE.UU. y no se han encontrado pruebas que indiquen que la compañía pudiera tener interés en desviar deliberadamente cualquiera de estas ventas hacia la Unión. Sin embargo, la capacidad excedentaria observada durante la investigación o, al menos, una parte sustancial de la misma, podría destinarse a la Unión únicamente por las razones mencionadas en los considerandos anteriores. Por otro lado, ello se debe a que el mercado de la Unión se encuentra entre los más grandes del mundo. Además, antes de que se impusieran las medidas antidumping vigentes, el mercado de la Unión resultaba muy atractivo para Delta, que disfrutaba de una cuota de mercado de entre el 60 y el 70 %.
(45)
Si Delta quisiera competir en precio con los productores de la Unión, tendría que reducir sus precios de exportación y, por tanto, vender a precios objeto de dumping para adaptarse a los precios de uno de los productores de la Unión durante el período de investigación de reconsideración. Delta también podría desviar a la Unión, a precios objeto de dumping, sus exportaciones de dióxidos de manganeso electrolíticos de tipo alcalino que actualmente vende a terceros países (distintos de los EE.UU.), ya que el mercado de la Unión es más atractivo que otros mercados distintos de los EE.UU., debido a su tamaño y a que, en general, sus precios son más elevados. Por otro lado, si Delta en el futuro tuviera que reducir las cantidades de dióxidos de manganeso electrolíticos que exporta a los EE.UU., el mercado de la Unión sería el destino más probable de esas cantidades adicionales disponibles.
(46)
Tras desvelarse las conclusiones, Delta señaló que su política de precios consistía en vender en el mercado de la Unión únicamente si podía lograr un precio rentable.
(47)
Independientemente de que esto ocurra, una venta rentable puede seguir siendo objeto de dumping, si el precio de exportación es inferior al valor normal. En cualquier caso, no pudieron aportarse pruebas que respaldaran esa afirmación, ya que Delta no había exportado cantidades significativas a la Unión en los últimos cinco años. Además, la industria de la Unión alegó que las pequeñas cantidades de dióxidos de manganeso electrolíticos que Delta vendió a la Unión durante el período de investigación tenían como finalidad mantener su certificación con clientes de la Unión.
(48)
Delta también señaló que el precio medio de las importaciones de dióxidos de manganeso electrolíticos en la Unión en 2012 fue de 1 809 EUR por tonelada, precio que estaba por encima de su valor normal, lo que, en opinión de Delta, demostraba que podía competir con otros importadores sin necesidad de recurrir a prácticas de dumping.
(49)
Sin embargo, esta media es el resultado de adicionar importaciones extremadamente caras procedentes de los EE.UU. e importaciones mucho más baratas procedentes de China. Las importaciones procedentes de los EE.UU. no pueden incluirse en esta comparación, ya que sus precios, extremadamente elevados, de hasta tres o cuatro veces por encima de los precios que normalmente se aplican en el mercado de la Unión, arrojan dudas sobre la fiabilidad de los precios y/o el producto importado. Si Delta tuviera que competir en precio con las importaciones procedentes de China, cuyo precio se sitúa en torno a los 1 200 EUR por tonelada, tendría que recurrir a prácticas de dumping en el mercado de la Unión.
4. Conclusión sobre la probabilidad de reaparición del dumping
(50)
A la vista de lo expuesto, es probable que, si expiran las medidas, reaparezca el dumping. Los dióxidos de manganeso electrolíticos de tipo alcalino constituyen el tipo de producto fabricado por Delta que con mayor probabilidad se vendería a la Unión si expiraran las medidas, ya que es el tipo de producto que Delta exportaba en el pasado. Además, en la actualidad, los dióxidos de manganeso electrolíticos de tipo alcalino siguen siendo los más demandados en la Unión. La investigación puso de manifiesto que las exportaciones de dióxidos de manganeso electrolíticos de tipo alcalino a otros destinos (como Corea del Sur, China o Brasil) sí fueron objeto de dumping, con márgenes de entre el 2 y el 21 %.
(51)
Además, la capacidad excedentaria de Delta es muy significativa si se compara con el consumo de la Unión durante el período de investigación de reconsideración. Si se utiliza esta capacidad para exportar a la Unión y competir en precio con los productores de la Unión o con las principales importaciones procedentes de terceros países, es muy probable que tales exportaciones se hagan a precios objeto de dumping.
D. DEFINICIÓN DE LA INDUSTRIA DE LA UNIÓN
(52)
Durante el período de investigación de reconsideración, dos productores de la Unión, a saber, THA y Cegasa, que cooperaron plenamente en la investigación, fabricaban el producto similar. En la investigación original, Cegasa, que en ese momento no fabricaba para el mercado abierto, sino solo para uso interno, no era denunciante y no cooperó, pero tampoco se opuso a la investigación.
(53)
Tras desvelarse las conclusiones, una parte interesada cuestionó la admisibilidad de Cegasa como solicitante en la reconsideración por expiración, ya que no era denunciante en la investigación original, no fabricaba para el mercado abierto y, por tanto, no sufrió ningún perjuicio en ese momento. Esta alegación se rechazó, ya que la solicitud de reconsideración por expiración debe ser presentada por productores de la Unión o en nombre de estos, pero no necesariamente por el denunciante o denunciantes originales (únicamente).
(54)
Los dos productores de la Unión abarcan toda la producción de dióxidos de manganeso electrolíticos de la Unión y constituyen la «industria de la Unión» a tenor del artículo 4, apartado 1, y del artículo 5, apartado 4, del Reglamento de base.
(55)
A efectos del análisis del perjuicio, dado que toda la industria de la Unión cooperó, la totalidad de los indicadores de perjuicio se han establecido en niveles microeconómicos. Para proteger la confidencialidad, todos los datos se presentan indizados o por intervalos.
E. SITUACIÓN EN EL MERCADO DE LA UNIÓN
1. Consumo en el mercado de la Unión
(56)
El consumo de la Unión se determinó sobre la base de: i) los volúmenes de ventas verificados de la industria de la Unión en el mercado de la Unión; ii) los volúmenes de importaciones verificados del único productor sudafricano, y iii) las importaciones procedentes de otros países, según datos de Eurostat.
(57)
El consumo de la Unión de dióxidos de manganeso electrolíticos se mantuvo estable entre 2009 y el período de investigación de reconsideración. Aumentó en 2010 y en 2011, pero en 2012 volvió a los niveles de 2009.
Cuadro 1
2009
2010
2011
PIR
Índice 2009 = 100
100
102
108
100
2. Importaciones procedentes de Sudáfrica
2.1. Volumen y cuota de mercado
(58)
A raíz de la imposición de medidas, las importaciones procedentes de Sudáfrica prácticamente cesaron.
Cuadro 2
2009
2010
2011
PIR
Volumen de las importaciones sujetas a medidas procedentes de Sudáfrica
100
2
3
1
Cuota de mercado de las importaciones sujetas a medidas procedentes de Sudáfrica
100
2
4
1
2.2. Precios y subcotización
(59)
Las escasísimas ventas a la Unión de dióxidos de manganeso electrolíticos procedentes de Sudáfrica durante el período de investigación de reconsideración no fueron objeto de subcotización con respecto a los precios de la industria de la Unión. Sin embargo, habida cuenta del reducido volumen, no pueden utilizarse para extraer conclusiones significativas.
(60)
Por tanto, se llevó a cabo también una comparación entre los precios de los dióxidos de manganeso electrolíticos fabricados y vendidos por la industria de la Unión y los precios de los dióxidos de manganeso electrolíticos fabricados en Sudáfrica y vendidos al resto del mundo, a partir de dos hipótesis: incluyendo y excluyendo las ventas a los EE.UU. El motivo por el cual se llevó a cabo un análisis que excluía el precio de exportación de Delta a los EE.UU. fue la situación particular del mercado de ese país, que dio lugar a unos precios muy elevados en comparación con los precios de exportación de Delta a otros países (véanse los considerandos anteriores).
(61)
La comparación puso de manifiesto que, durante el período de investigación de reconsideración, las ventas procedentes de Sudáfrica con destino al resto del mundo no habían sido objeto de subcotización con respecto a los precios de la industria de la Unión si se tenían en cuenta las ventas a los EE.UU., pero sí habían sido objeto de subcotización con respecto a dichos precios si se excluían las ventas a los EE.UU. Además, excluyendo las ventas a los EE.UU., los precios de exportación de Delta también habían sido objeto de subcotización con respecto a los precios de la industria de la Unión.
(62)
Tras desvelarse las conclusiones, la industria de la Unión mantuvo que los precios aplicados por Delta a los EE.UU. no eran indicativos de su futura política de precios con la Unión y que, habida cuenta de las diferencias estructurales entre los mercados de la Unión y los EE.UU., tales precios no deberían tenerse en cuenta. Por otro lado, Delta reiteró que el mercado de los EE.UU. es un mercado de dióxidos de manganeso electrolíticos maduro en el que los productores nacionales y los importadores compiten libremente y en el que hay muchos usuarios, incluso algunos que también están presentes en la Unión. Por consiguiente, no deben excluirse las ventas de Delta a los EE.UU. Además, Delta consideró que, para el cálculo de las subcotizaciones, la Comisión no debería haber utilizado el objetivo de beneficio alcanzado por la industria de la Unión en ausencia de importaciones objeto de dumping en la investigación original.
(63)
En el caso que nos ocupa, en el que las importaciones procedentes del país en cuestión prácticamente cesaron tras la imposición de las medidas originales, la autoridad investigadora tiene que llevar a cabo un análisis prospectivo basado en una serie de hipótesis razonables, incluido el precio al que probablemente Delta vendería sus dióxidos de manganeso electrolíticos en la Unión si expirasen las medidas vigentes.
(64)
Es un hecho indiscutible que cada mercado de dióxidos de manganeso electrolíticos (EE.UU., UE y Asia) es diferente y que los productores de dióxidos de manganeso electrolíticos aplican diferentes estrategias de precio, teniendo en cuenta no solo los costes de producción, sino también la capacidad de producción del país destinatario, la necesidad de (re)adquirir cuotas de mercado y las condiciones locales de competencia. También es un hecho indiscutible que el precio que Delta aplica a sus ventas de dióxidos de manganeso electrolíticos destinadas al mercado de los EE.UU. es significativamente superior al que aplica en otros mercados. Por tanto, se espera que los futuros precios que Delta aplique a la Unión no vendrán determinados por los precios que en la actualidad aplica a los EE.UU., sino que seguirán las condiciones y realidades específicas del mercado de la Unión.
(65)
En el documento que contenía las conclusiones, a efectos del cálculo del dumping, los precios practicados por Delta en sus ventas de dióxidos de manganeso electrolíticos solo de tipo alcalino a diversos mercados se comparaban con el valor normal calculado, mientras que a efectos del cálculo de la subcotización también se tenían en cuenta las ventas de Delta de uno de los subtipos del tipo carbono-cinc. Tras desvelarse las conclusiones, la industria de la Unión señaló que, para el cálculo del dumping y del perjuicio, debían tenerse en cuenta todas las ventas de dióxidos de manganeso electrolíticos de Delta, tanto de tipo alcalino como de tipo carbono-cinc. Por el contrario, Delta alegó que, puesto que la gran mayoría del consumo de la Unión y de las exportaciones de Delta a la Unión consistían en dióxidos de manganeso electrolíticos de tipo alcalino, no debían tenerse en cuenta en absoluto las ventas de dióxidos de manganeso electrolíticos de tipo carbono-cinc.
(66)
La Comisión ha llegado a la conclusión de que, para el cálculo del dumping y del perjuicio, deben tenerse en cuenta los dióxidos de manganeso electrolíticos tanto de tipo alcalino como de tipo carbono-cinc, todos los subtipos incluidos, por los motivos principales siguientes: en primer lugar, según se ha mencionado anteriormente, existe también un mercado y, en consecuencia, una demanda de dióxidos de manganeso electrolíticos de tipo carbono-cinc en la Unión, aunque sea más pequeño que el mercado de dióxidos de manganeso electrolíticos de tipo alcalino, mercado que también podría ser de interés para las exportaciones de Delta a la Unión; en segundo lugar, los dióxidos de manganeso electrolíticos de tipo alcalino y de tipo carbono-cinc se fabrican en la misma planta y en la misma cadena de producción, utilizando las mismas materias primas y el mismo proceso de producción. En función de la configuración de los parámetros en el proceso de electrolisis (densidad de corriente, temperatura, concentración de electrolitos, etc.), los productores de dióxidos de manganeso electrolíticos pueden optar por producir dióxidos de manganeso electrolíticos de uno u otro tipo. Por tanto, es más apropiado calcular la subcotización comparando el precio de exportación medio de los dióxidos de manganeso electrolíticos de Delta (tanto de tipo alcalino como de tipo carbono-cinc) con el precio medio de venta de los productores de dióxidos de manganeso electrolíticos de la Unión (tanto de tipo alcalino como de tipo carbono-cinc).
(67)
En cuanto al análisis de la subcotización, la Comisión utilizó como referencia el objetivo de beneficio alcanzado por la industria de la Unión en ausencia de importaciones objeto de dumping en la investigación original, lo que corresponde al beneficio que una industria con uso intensivo de capital, como es la fabricación de dióxidos de manganeso electrolíticos, puede esperar alcanzar en condiciones normales de competencia. Sin embargo, la cuestión del objetivo de beneficio más apropiado es irrelevante en el contexto de esta reconsideración por expiración. De hecho, la Comisión reconoce que no hubo continuación del dumping y, por tanto, no hubo continuación del perjuicio debido a la subcotización. El enfoque del análisis es, por tanto, prospectivo y su objetivo es predecir la probabilidad de reaparición del perjuicio en el caso de una probable reaparición del dumping.
(68)
Delta alegó que se estaban subestimando los costes posteriores a la importación, ya que no tenían en cuenta los costes de transporte del producto entregado a los clientes desde el puerto de Amberes.
(69)
Sin embargo, la Comisión comparó los precios franco fábrica de la industria de la Unión con los precios de los exportadores en las fronteras de la Unión, por lo que los costes posteriores a la importación solo afectaban al mantenimiento y los ensayos, pero no al transporte. Por consiguiente, se desestimó esta alegación.
3. Importaciones procedentes de otros terceros países
(70)
El siguiente cuadro muestra la evolución de las importaciones procedentes de otros terceros países durante el período considerado en términos de volumen y cuota de mercado, así como el precio medio de estas importaciones.
Cuadro 3
2009
2010
2011
PIR
Volumen de las importaciones procedentes de otros países (toneladas)
5 000- 10 000
10 000- 15 000
5 000- 10 000
5 000- 10 000
Índice 2009 = 100
100
113
92
88
Cuota de mercado de las importaciones procedentes de otros terceros países
25-30 %
30-35 %
20-25 %
20-25 %
Valor de las importaciones procedentes de otros países (EUR)
10-15 m
15-20 m
10-15 m
10-15 m
Índice 2009 = 100
100
113
93
102
Precio de las importaciones (EUR/t)
1 566
1 572
1 590
1 809
Fuente: Eurostat.
(71)
El volumen de las importaciones en la Unión de dióxidos de manganeso electrolíticos procedentes de otros terceros países disminuyó durante el período considerado. Los precios de estas importaciones se sitúan por encima del nivel medio de los precios de la industria de la Unión y los precios de Delta en otros mercados, excluido el de los EE.UU., durante el período de investigación de reconsideración. Tal como se ha mencionado anteriormente, el valor de 1 809 EUR por tonelada es un promedio de precios de importación muy diversos, que van desde las importaciones a bajo precio procedentes de China a las carísimas importaciones procedentes de los EE.UU. En particular, los niveles de precios registrados para las importaciones procedentes de los EE.UU. son tan extremadamente elevados en comparación con cualquier otra gama de precios de los productores de la Unión, de Delta y de los demás exportadores que no es razonablemente posible basarse en ellos para realizar el análisis. Por tanto, esta media no puede tomarse como precio de referencia para futuras importaciones procedentes de Sudáfrica. Delta no competiría en precio con las importaciones de los EE.UU., sino con los precios de la industria de la Unión.
4. Situación económica de la industria de la Unión
(72)
De conformidad con el artículo 3, apartado 5, del Reglamento de base, se examinaron todos los factores e indicadores económicos pertinentes que influyeron en la situación de la industria de la Unión durante el período considerado.
a) Producción
(73)
La producción de la Unión aumentó un 6 % entre 2009 y el período de investigación de reconsideración. Más concretamente, aumentó siete puntos porcentuales entre 2009 y 2011, y posteriormente disminuyó un punto porcentual durante el período de investigación de reconsideración.
Cuadro 4
2009
2010
2011
PIR
Índice 2009 = 100
100
102
107
106
Fuente: Respuestas al cuestionario y solicitud de reconsideración.
b) Capacidad de producción y utilización de la capacidad
(74)
La capacidad de producción de los productores de la Unión aumentó un 9 % a lo largo del período considerado, debido principalmente a mejoras menores en el proceso de producción (es decir, sin grandes inversiones en nuevas instalaciones o equipos).
(75)
Dado que el aumento de la capacidad fue superior al aumento de la producción, la utilización de la capacidad se redujo en tres puntos porcentuales.
Cuadro 5
2009
2010
2011
PIR
Capacidad de producción
Índice 2009 = 100
100
103
108
109
Utilización de la capacidad
Índice 2009 = 100
100
99
99
97
Fuente: Respuestas al cuestionario y solicitud de reconsideración.
c) Existencias
(76)
El volumen de existencias permaneció estable durante el período considerado. En 2011 descendió, pero volvió a los niveles de 2009 durante el período de investigación de reconsideración.
Cuadro 6
2009
2010
2011
PIR
Índice 2009 = 100
100
103
86
100
Fuente: Respuestas al cuestionario.
d) Volumen de ventas
(77)
El volumen de ventas de los productores de la Unión a clientes no vinculados en el mercado de la Unión aumentó un 10 % entre 2009 y el período de investigación de reconsideración. En 2011, dicho volumen aumentó un 20 % con respecto a 2009, pero después sufrió una fuerte caída, de 10 puntos porcentuales, durante el período de investigación de reconsideración.
Cuadro 7
2009
2010
2011
PIR
Índice 2009 = 100
100
103
120
110
Fuente: Respuestas al cuestionario y solicitud de reconsideración.
e) Cuota de mercado
(78)
Entre 2009 y el período de investigación de reconsideración, los productores de la Unión ganaron 10 puntos porcentuales de cuota de mercado. Este aumento de la cuota de mercado se explica por la disminución de la cuota de mercado de las importaciones en la Unión.
Cuadro 8
2009
2010
2011
PIR
Cuota de mercado de la industria de la Unión
65-70 %
65-70 %
75-80 %
75-80 %
Índice 2009 = 100
100
101
111
110
Fuente: Respuestas al cuestionario, solicitud de reconsideración y datos de Eurostat.
f) Crecimiento
(79)
El consumo de la Unión se mantuvo estable entre 2009 y el período de investigación de reconsideración, según figura en el cuadro 1. Ningún otro indicador muestra crecimiento significativo alguno del producto sujeto a reconsideración en el mercado de la Unión.
g) Empleo
(80)
Entre 2009 y el período de investigación de reconsideración, el nivel de empleo de la industria de la Unión sufrió un descenso de nueve puntos porcentuales.
Cuadro 9
2009
2010
2011
PIR
Índice 2009 = 100
100
91
90
91
Fuente: Respuestas al cuestionario y solicitud de reconsideración.
h) Productividad
(81)
La productividad de la mano de obra de la industria de la Unión, medida en volumen de producción (toneladas) por empleado y por año, aumentó un 18 % en el período considerado. Esto refleja un aumento de la producción del 6 % y un descenso de los niveles de empleo del 9 %. Todo ello es particularmente obvio en 2011, año en que aumentó la producción, mientras que seguía disminuyendo el nivel de empleo y la productividad se situaba 20 puntos porcentuales por encima de la de 2009.
Cuadro 10
2009
2010
2011
PIR
Índice 2009 = 100
100
112
120
118
Fuente: Respuestas al cuestionario y solicitud de reconsideración.
i) Factores que influyen en los precios de venta
(82)
El precio medio anual de las ventas de la industria de la Unión en el mercado de la Unión a clientes no vinculados disminuyó un 11 % entre 2009 y el período de investigación de reconsideración.
Cuadro 11
2009
2010
2011
PIR
Índice 2009 = 100
100
95
93
89
Fuente: Respuestas al cuestionario y solicitud de reconsideración.
j) Magnitud del margen de dumping y recuperación de los efectos de prácticas de dumping anteriores
(83)
Dado que las importaciones procedentes de Sudáfrica prácticamente cesaron a raíz de la imposición de las medidas antidumping vigentes, no puede evaluarse la magnitud de los márgenes de dumping. Sin embargo, a la vista de los indicadores económicos clave expuestos en el presente documento, se observa que la industria de la Unión sigue encontrándose en una situación de fragilidad y vulnerabilidad.
k) Salarios
(84)
A pesar de que durante el período considerado disminuyó el coste total de la mano de obra, el coste medio aumentó como consecuencia de la reducción de la mano de obra global.
Cuadro 12
2009
2010
2011
PIR
Índice 2009 = 100
100
102
103
103
Fuente: Respuestas al cuestionario.
l) Rentabilidad y rendimiento de las inversiones
(85)
Durante el período considerado, la rentabilidad de las ventas de la industria de la Unión del producto similar en el mercado de la Unión a clientes no vinculados, expresada como porcentaje de las ventas netas, se redujo a la mitad entre 2009 y el período de investigación de reconsideración. La rentabilidad durante el período de investigación de reconsideración se situó muy por debajo del objetivo de beneficio determinado en la investigación original, que se fijó en el nivel del beneficio alcanzado por la industria de la Unión en ausencia de dumping perjudicial.
(86)
El rendimiento de las inversiones, expresado como el beneficio en porcentaje del valor contable neto de estas, siguió en general la tendencia de la rentabilidad.
Cuadro 13
2009
2010
2011
PIR
Rentabilidad de la industria de la Unión
5-10 %
5-10 %
5-10 %
0-5 %
Índice 2009 = 100
100
63
63
50
Rendimiento de las inversiones (beneficio en % del valor contable neto de las inversiones)
15-20 %
5-10 %
10-15 %
5-10 %
Índice 2009 = 100
100
64
84
51
Fuente: Respuestas al cuestionario.
m) Flujo de caja y capacidad de reunir capital
(87)
El flujo de caja neto procedente de las actividades de explotación se redujo significativamente durante el período considerado, aunque se mantuvo positivo, excepto en el año 2010.
Cuadro 14
2009
2010
2011
PIR
Índice 2009 = 100
100
-34
71
10
Fuente: Respuestas al cuestionario.
(88)
No hay indicios de que, si lo hubiera intentado, la industria de la Unión habría encontrado dificultades para reunir capital, pero, durante el período considerado, no se hicieron grandes inversiones, por lo que la industria de la Unión no «se puso a prueba».
n) Inversiones
(89)
Las inversiones anuales de la industria de la Unión en la producción del producto similar se redujeron prácticamente a la mitad entre 2009 y el período de investigación de reconsideración. Más concretamente, descendieron en 2010, aumentaron en 2011 y volvieron a descender durante el período de investigación de reconsideración. La gran caída de las inversiones observada entre 2011 y el período de investigación de reconsideración se explica en parte por el hecho de que, durante el período considerado, la industria de la Unión ya había realizado las principales inversiones necesarias previstas.
Cuadro 15
2009
2010
2011
PIR
Índice 2009 = 100
100
45
115
52
Fuente: Respuestas al cuestionario.
5. Conclusión sobre la situación de la industria de la Unión
(90)
El análisis de los indicadores económicos muestra que la industria de la Unión aumentó su producción y sus ventas durante el período considerado. No obstante, el aumento observado de la cantidad, que no fue significativo en sí mismo, debe considerarse en el contexto de un aumento de la capacidad de producción y un descenso de los precios de venta, lo que dio lugar a la caída de la utilización de la capacidad de los productores de la Unión y a la bajada del precio de venta unitario en 3 y 11 puntos porcentuales respectivamente.
(91)
Al mismo tiempo, la situación económica de la industria de la Unión sufrió un deterioro en términos de rentabilidad, rendimiento de la inversión, empleo y flujo de caja. En concreto, la rentabilidad, que es un indicador importante de la situación de la industria de la Unión, sigue estando muy por debajo del objetivo de beneficio determinado en la investigación original. La industria de la Unión todavía no se ha recuperado del todo de los efectos de prácticas de dumping anteriores y sigue encontrándose en una situación de fragilidad, por lo que es muy vulnerable a cualquier reaparición de importaciones objeto de dumping. Los precios de venta medios han disminuido con los años y, si reaparecen las importaciones objeto de dumping procedentes de Sudáfrica, con toda probabilidad seguirán disminuyendo, lo que agravaría la ya de por sí situación de fragilidad de la industria de la Unión.
(92)
Tras desvelarse las conclusiones, algunas partes interesadas alegaron que la situación de fragilidad y vulnerabilidad por la que atravesaba la industria de la Unión no se debía a las importaciones objeto de dumping procedentes de Sudáfrica ni a los efectos de prácticas de dumping anteriores.
(93)
Dichas partes señalaron que las tendencias de los principales indicadores económicos que figuran anteriormente se referían a un período (desde 2009 hasta el final del período de investigación de reconsideración) en el cual: i) las medidas antidumping originales ya habían estado vigentes durante un tiempo; ii) las importaciones procedentes de Sudáfrica prácticamente habían cesado, y iii) un nuevo operador (Cegasa) llegó al mercado abierto de la Unión. Las partes interesadas estudiaron los indicadores económicos de cada uno de los dos productores de la Unión por separado, en lugar de los datos agregados, y llegaron a la conclusión de que la industria de la Unión se encontraba en una situación difícil, debido a la nueva competencia interna que había surgido entre los dos únicos productores de la Unión en el mercado.
(94)
En particular, las partes interesadas alegaron que la Comisión no había reconocido los cambios fundamentales que se habían producido en la industria de la Unión desde 2009. Señalaron que, tras la imposición de las medidas antidumping en vigor, los indicadores económicos del primer y único denunciante (THA) habían mejorado de forma espectacular, eliminando así todos los efectos negativos del dumping anterior. Sin embargo, posteriormente, el otro productor de la Unión, Cegasa, que antes solo fabricaba dióxidos de manganeso electrolíticos para uso interno, trasladó sus instalaciones de producción de baterías fuera de la Unión. Como consecuencia de ello, liberó una cantidad significativa de dióxidos de manganeso electrolíticos en el mercado abierto y empezó a venderlos a un precio bajo, compitiendo así con el otro único productor de la Unión y ejerciendo una fuerte presión a la baja sobre los precios, la utilización de la capacidad y la rentabilidad.
(95)
En el documento que contenía las conclusiones, la Comisión ya había reconocido el cambio en la configuración de la industria de la Unión con respecto a la investigación original. Se trata de una evolución positiva que demuestra la apertura del mercado y un aumento del nivel de competencia entre los diferentes operadores, incluidos los importadores.
(96)
La Comisión también está de acuerdo en que en estas circunstancias y, en particular, en ausencia de importaciones procedentes de Sudáfrica, la situación por la que atraviesa la industria de la Unión no puede deberse al dumping procedente de Sudáfrica y no debería calificarse de «continuación del perjuicio».
(97)
La Comisión ha examinado las tendencias agregadas de ambos productores de la Unión desde 2009 y ha llegado a la conclusión de que los indicadores económicos clave no son favorables y de que la industria de la Unión se encuentra en una situación de fragilidad y vulnerabilidad. Es evidente que, en ausencia de importaciones procedentes de Sudáfrica, el motivo no pueden ser las prácticas de dumping de Delta. Sin embargo, en una reconsideración por expiración en la que la atención se centra en la probabilidad de reaparición del dumping y del perjuicio si expiran las medidas, el dumping, el perjuicio y la causalidad durante el período de investigación de reconsideración no son los factores determinantes del análisis.
(98)
La Comisión llega a la conclusión de que la industria de la Unión sigue encontrándose en una situación de fragilidad y vulnerabilidad, y su rentabilidad dista mucho de los niveles que podrían esperarse de una industria con uso intensivo de capital como es esta. Una comparación con la investigación original solo puede hacerse en relación con un productor de la Unión, ya que el otro no vendía en el mercado abierto de la Unión en ese momento. En el caso de dicho productor de la Unión, los beneficios durante el período de investigación de reconsideración eran significativamente más bajos que los observados en la investigación original en ausencia de importaciones objeto de dumping.
F. PROBABILIDAD DE REAPARICIÓN DEL PERJUICIO
1. Incidencia del volumen de las importaciones previsto e impacto del precio en caso de que expiren las medidas
(99)
El único productor sudafricano conocido de dióxidos de manganeso electrolíticos (Delta) tiene capacidad excedentaria y potencial para reanudar las exportaciones al mercado de la Unión en cantidades significativas. Durante el período inicial considerado (de 2002 a 2005-2006), la cuota de mercado de Delta aumentó considerablemente, pasando del 30-40 % aproximadamente al 60-70 %. Por tanto, Delta ya ha mostrado su capacidad para incrementar rápidamente los volúmenes de exportación a la Unión.
(100)
Durante el período de investigación de reconsideración, los precios de exportación cif de Delta a los demás mercados, con exclusión de los EE.UU. e incluidos todos los tipos de dióxidos de manganeso electrolíticos, se situaron por debajo de los precios de la industria de la Unión y fueron objeto de una subcotización con respecto a estos. El hecho de que en los demás mercados los precios fueran más bajos podría ser un incentivo para que, en caso de que expiraran las medidas, Delta desviara esas exportaciones al mercado de la Unión.
(101)
Dada la capacidad excedentaria observada durante la investigación, la saturación de otros mercados de exportación y el atractivo del mercado de la Unión, con toda probabilidad Delta trataría de recuperar la sustancial cuota de mercado que tenía en la Unión y que perdió a raíz de la imposición de las medidas vigentes. Como ya se ha concluido anteriormente, Delta, para ganar cuota de mercado, tendría que exportar a precios objeto de dumping. Por tanto, en ausencia de derechos antidumping sobre las importaciones de dióxidos de manganeso electrolíticos originarios de Sudáfrica, la reaparición de importaciones objeto de dumping ejercería una presión todavía mayor de los precios sobre la industria de la Unión y, con toda probabilidad, ocasionaría un perjuicio importante.
2. Conclusión sobre la probabilidad de reaparición del perjuicio
(102)
La expiración de las medidas daría lugar, con toda probabilidad, a la reaparición de importaciones objeto de dumping procedentes de Sudáfrica, lo que generaría una presión a la baja en los precios de la industria de la Unión y un empeoramiento de su situación económica. La revocación de las medidas impuestas a Sudáfrica daría lugar probablemente a una reaparición del perjuicio, debido al probable agravamiento de la ya de por sí frágil y vulnerable situación en la que ha resultado encontrarse la industria de la Unión.
G. INTERÉS DE LA UNIÓN
1. Introducción
(103)
De conformidad con el artículo 21 del Reglamento de base, la Comisión examinó si el mantenimiento de las medidas antidumping vigentes impuestas a Sudáfrica sería contrario al interés de la Unión en su conjunto. La determinación del interés de la Unión se basó en la apreciación de todos los intereses en juego.
(104)
Se brindó a todas las partes interesadas la oportunidad de dar a conocer sus puntos de vista, de conformidad con el artículo 21, apartado 2, del Reglamento de base.
(105)
En la investigación original se consideró que la imposición de medidas no iba en contra del interés de la Unión. Dado que la presente investigación es una reconsideración que analiza una situación en la que ya han estado vigentes medidas antidumping, es posible evaluar cualquier efecto negativo de las medidas antidumping actuales en las partes afectadas.
(106)
Pese a las conclusiones sobre la probabilidad de reaparición del dumping perjudicial, la Comisión examinó si existían razones de peso para concluir que el mantenimiento de las medidas impuestas a las importaciones de dióxidos de manganeso electrolíticos originarios de Sudáfrica iba en contra de los intereses de la Unión.
2. Interés de la industria de la Unión y otros productores de la Unión
(107)
Si bien las medidas antidumping vigentes han impedido que las importaciones objeto de dumping entren en el mercado de la Unión, la industria de la Unión sigue encontrándose en una situación de fragilidad y vulnerabilidad, como confirma la tendencia negativa de algunos indicadores clave del perjuicio.
(108)
Si se permite que expiren las medidas, es probable que la situación actual en la que se encuentra la industria de la Unión persista y se deteriore aún más, dada la posible afluencia de volúmenes sustanciales de importaciones objeto de dumping procedentes de Sudáfrica. Esta afluencia causaría, entre otras cosas, una pérdida de cuota de mercado, un descenso del precio de venta, una disminución de la utilización de capacidad y, en general, un grave deterioro de la situación financiera de la industria de la Unión.
(109)
Queda claro, por tanto, que el mantenimiento de las medidas antidumping impuestas a Sudáfrica no sería contrario al interés de la industria de la Unión.
3. Interés de los importadores
(110)
En la investigación original se observó la improbabilidad de que el impacto de la imposición de medidas tuviera un efecto negativo grave en la situación de los importadores de la Unión. Ningún comerciante o importador ha cooperado en la investigación actual. Teniendo en cuenta que no existen pruebas de que las medidas vigentes hayan afectado considerablemente a los importadores, cabe concluir que el mantenimiento de las medidas no afectará negativamente a los importadores de la Unión en un grado significativo.
4. Interés de los usuarios
(111)
Se contactó a todos los usuarios conocidos de dióxidos de manganeso electrolíticos de la Unión (los fabricantes de baterías los utilizan como materia prima). Se recibieron respuestas de dos compañías pertenecientes al mismo grupo multinacional. En la investigación original, cooperaron dos productores más de baterías, que se opusieron a la imposición de medidas.
(112)
El usuario que cooperó explicó la difícil situación económica por la que atraviesan los fabricantes de baterías de la Unión debido a la presión a la baja sobre los precios que ejercen sus principales clientes (minoristas) y el consiguiente riesgo de pérdida de puestos de trabajo. Sin embargo, no fue capaz de explicar ni argumentar el por qué y el cómo la expiración de las medidas impuestas a las importaciones de dióxidos de manganeso electrolíticos procedentes de Sudáfrica mejoraría la situación.
(113)
Los dióxidos de manganeso electrolíticos solo suponen el 10-15 % del coste total de la fabricación de baterías. Este porcentaje ha disminuido con respecto a la investigación original. Además, tras la imposición de las medidas, disminuyó realmente el precio medio de venta de los dióxidos de manganeso electrolíticos en la Unión. En realidad, no se ha aportado ninguna prueba de que el mantenimiento de las medidas vigentes tendría una influencia significativa en los costes de producción de los fabricantes de baterías.
(114)
A falta de tales pruebas, la Comisión concluye que el mantenimiento de las medidas no afectaría en exceso a los usuarios de dióxidos de manganeso electrolíticos.
(115)
Tras desvelarse las conclusiones, el mismo usuario manifestó su desacuerdo con la evaluación de la situación realizada por la Comisión y señaló que, a raíz de la imposición de las medidas, una fuente de dióxidos de manganeso electrolíticos de calidad había desaparecido y los precios de los dióxidos de manganeso electrolíticos habían aumentado, y que, aunque los dióxidos de manganeso electrolíticos solo representen entre el 10 y el 15 % de los costes de producción, esto tiene una repercusión importante en la ya de por sí baja rentabilidad de los productores de baterías de la Unión.
(116)
Pese a la alegación, los datos del expediente muestran que la decisión del usuario de no utilizar los dióxidos de manganeso electrolíticos de Delta no estaba ligada a la imposición de derechos antidumping, y que la amenaza para la rentabilidad y los puestos de trabajo de dicho usuario no es el aumento del precio de los dióxidos de manganeso electrolíticos, sino, de hecho, la presión a la baja sobre los precios ejercida por sus principales clientes (minoristas multinacionales con un importante poder adquisitivo) y por los productores de baterías chinos.
(117)
El mismo usuario de dióxidos de manganeso electrolíticos señaló que no debían mantenerse las medidas, ya que en la investigación no se encontró dumping a la Unión durante el período de investigación de reconsideración y que no existía riesgo alguno de reaparición del dumping debido a la escasa cuota de mercado posible para Delta si toda su capacidad excedentaria se dirigía a la Unión.
(118)
Este argumento se rechazó, ya que la cuota de mercado potencial identificada para Delta sería claramente significativa y probablemente estas exportaciones a la Unión se harían a precios objeto de dumping.
5. Evolución futura
(119)
En la solicitud de reconsideración por expiración, los denunciantes afirmaban que, si en el futuro aumentaba la demanda de vehículos eléctricos en la Unión, se produciría un aumento de la demanda de dióxidos de manganeso electrolíticos, ya que se trata de la materia prima que con más frecuencia se utiliza en la producción de óxido de manganeso-litio, que a su vez sirve de material catódico para las baterías de iones de litio recargables, utilizadas en muchos modelos de vehículos eléctricos. Alegaban que, si reaparecía el perjuicio derivado de las importaciones objeto de dumping procedentes de Sudáfrica, era posible que la industria de la Unión de dióxidos de manganeso electrolíticos ya no estuviera ahí para hacer frente a esta demanda potencial futura de nuevas tecnologías.
(120)
En la investigación no se han encontrado pruebas concluyentes a favor ni en contra de la afirmación de que cualquier evolución futura en el sector de los vehículos eléctricos tendría un impacto significativo en la industria de los dióxidos de manganeso electrolíticos y en la demanda de este producto. Sin embargo, es un hecho que la industria de la Unión está probando la viabilidad de producir óxido de manganeso-litio utilizando dióxidos de manganeso electrolíticos, está capacitada para obtener los conocimientos técnicos y los equipos necesarios para hacerlo en el futuro y está participando en una serie de proyectos financiados por la Unión que están relacionados con la investigación y el desarrollo de baterías de iones de litio.
(121)
Tras desvelarse las conclusiones, algunas partes interesadas mencionaron esta cuestión brevemente, pero, de nuevo, no aportaron pruebas concluyentes sobre el posible impacto que tendría sobre el producto afectado cualquier evolución futura que tuviera lugar en el sector de los automóviles eléctricos en la Unión o en otros mercados.
6. Conclusión sobre el interés de la Unión
(122)
A la vista de lo expuesto, no existen razones de peso contra el mantenimiento de las medidas antidumping actualmente vigentes.
(123)
Por tanto, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 11, apartado 2, del Reglamento de base, deben mantenerse durante un período adicional de cinco años las medidas antidumping aplicables a las importaciones de dióxidos de manganeso electrolíticos originarios de Sudáfrica.
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
Artículo 1
1. Se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de dióxidos de manganeso electrolíticos (es decir, los dióxidos de manganeso producidos mediante un proceso electrolítico), no tratados térmicamente después del proceso electrolítico, clasificados con el código NC ex 2820 10 00 (código TARIC 2820100010) y originarios de la República de Sudáfrica.
2. El tipo del derecho antidumping definitivo aplicable al precio neto franco frontera de la Unión, antes del pago de derechos, de los productos fabricados por las compañías que figuran a continuación será el siguiente:
Compañía
Derecho antidumping
Código TARIC adicional
Delta E.M.D. (Pty) Ltd
17,1 %
A828
Todas las demás compañías
17,1 %
A999
3. A menos que se especifique lo contrario, serán de aplicación las disposiciones vigentes relativas a los derechos de aduana.
Artículo 2
El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.
Hecho en Bruselas, el 24 de febrero de 2014.