PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ KOMISE (EU) 2015/164
ze dne 2. února 2015
o odchylce od pravidel původu stanovených v rozhodnutí Rady 2013/755/EU, pokud jde o surový třtinový cukr z Curaçaa
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na rozhodnutí Rady 2013/755/EU ze dne 25. listopadu 2013 o přidružení zámořských zemí a území k Evropské unii („rozhodnutí o přidružení zámoří“) (1), a zejména na čl. 16 odst. 1 písm. c) přílohy VI uvedeného rozhodnutí,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
V souladu s čl. 5 odst. 1 písm. g), j) a k) přílohy VI rozhodnutí 2013/755/EU se částečné nebo úplné mletí cukru, prosévání a plnění do pytlů považují za opracování nebo zpracování, která jsou nedostatečná k tomu, aby produktu mohl být udělen status původu.
(2)
V roce 2002 požádalo Nizozemsko o odchylku od pravidla původu pro produkty v odvětví cukru kódů KN 1701 11 90, 1701 99 10 a 1701 91 00 zpracovávané na Nizozemských Antilách v ročním množství 3 000 tun. Této žádosti bylo vyhověno a platnost odchylky skončila dne 31. prosince 2007.
(3)
V roce 2009 předložilo Nizozemsko žádost o prodloužení odchylky poskytnuté v roce 2002, jakož i žádost o novou odchylku. Žádost o prodloužení byla rozhodnutím Komise 2009/699/ES (2) zamítnuta, avšak bylo vyhověno žádosti o novou odchylku, a to v mezích množství, pro která byly Nizozemským Antilám v letech 2009 a 2010 přiděleny dovozní licence na cukr.
(4)
V roce 2010 Nizozemsko požádalo o novou odchylku, pokud jde o produkty v odvětví cukru zpracovávané na Nizozemských Antilách v letech 2011 až 2013. Rozhodnutím Komise 2011/47/EU (3) byla odchylka povolena v souladu s čl. 37 odst. 1, 3 a 7 přílohy III rozhodnutí Rady 2001/822/ES (4) a za určitých podmínek stanovených za účelem vyvážení oprávněných zájmů subjektů ze zámořských zemí a území (ZZÚ) a cílů společné organizace trhu Unie pro cukr.
(5)
Dne 11. února 2013 požádalo Nizozemsko jménem vlády Curaçaa o novou odchylku od pravidel původu stanovených v příloze III rozhodnutí 2001/822/ES na období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013, kdy končí platnost rozhodnutí 2001/822/ES. Žádost se vztahuje na celkové roční množství 5 500 tun produktů v odvětví cukru kódu KN 1701 14 90, označených jako „biocukr“, pocházejících ze třetích zemí a zpracovávaných v Curaçau na vývoz do Unie. Nizozemsko tuto žádost dne 17. dubna 2013 oficiálně stáhlo, protože zpracování popsané v žádosti již není prováděno na Nizozemských Antilách. Dne 17. dubna 2013 předložilo Nizozemsko druhou žádost o odchylku pro 5 000 tun produktů v odvětví cukru, označených jako surový třtinový cukr z ekologické produkce, kódu KN 1701 14 90, na období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013. Tato žádost byla zamítnuta prováděcím rozhodnutím Komise 2013/460/EU (5).
(6)
Dne 23. června 2014 předložila vláda Curaçaa žádost o odchylku pro 7 000 tun produktů v odvětví cukru ročně, označených jako surový třtinový cukr z ekologické produkce, konvenční surový třtinový cukr kódu KN 1701 13 a cukerné směsi kódu KN 1701 99, 1806 10 a 2106 90 na období od 1. ledna 2014 do 1. ledna 2018. Dne 1. září 2014 předložila vláda Curaçaa další informace týkající se jeho žádosti, kde mimo jiné uvedla, že odchylka byla žádána na období od 1. října 2014 do 1. ledna 2020.
(7)
Curaçao objasnilo, že od 1. ledna 2014 odvětví ukončilo činnosti zpracování cukru, a to vzhledem k tomu, že rozhodnutí 2013/755/EU nenabízí možnost bezcelního dovozu do Unie, protože činnosti odvětví spojené se zpracováním se považují za nedostatečné k tomu, aby byl produktu udělen status původu. Odvětví je všakpřipraveno investovat do zpracování a balení suchých ekologických produktů a velkoobchodu s nimi za účelem vývozu v rámci regionu, jakmile vytvoří nezbytný zisk pro financování těchto investic. Cílem je zahájit tyto nové činnosti ve druhé polovině roku 2015. V důsledku těchto nových činností odvětví očekává, že se zvýší počet zaměstnanců.
(8)
Podle informací obdržených od Curaçaa lze z vývozu 2 000 tun cukru z ekologické produkce ze třetích zemí pomletého v Curaçau při současných tržních cenách získat čistý zisk po zdanění ve výši 25,42 EUR na tunu, a to za předpokladu, že cukr může být dovážen v rámci preferenčního režimu jako cukr pocházející z Curaçaa.
(9)
Výrobní náklady na třtinový cukr v Brazílii, včetně administrativních nákladů, činí 294 EUR na tunu surového třtinového cukru. Zdá se nepravděpodobné, že by náklady na čištění, mletí a balení třtinového cukru z ekologické produkce v Curaçau, jak bylo sděleno Komisi, byly vyšší než 294 EUR na tunu, a to i po přičtení nákladů na dopravu do EU. Namísto toho je třeba dospět k závěru, že tyto náklady obsahují jiné režijní náklady a zisky. Za účelem zajištění udržitelné hospodářské činnosti by výrobní náklady v Curaçau, ve kterém je prováděno pouze jednoduché zpracování, včetně dopravních nákladů do Unie, měly být nižší nebo rovny nákladům na pěstování a zpracování třtinového cukru v Brazílii. Z tohoto důvodu, pokud budeme vycházet z toho, že částka 294 EUR na tunu přestavuje reálné náklady na čištění, mletí a balení surového třtinového cukru z ekologické produkce v Curaçau a na dovoz do EU, lze získat zisk po zdanění ve výši 192 EUR na tunu. Dosažení zisku pouze ve výši 25,42 EUR na tunu třtinového cukru získaného po mletí cukru z třetí země v Curaçau při udělení bezcelního přístupu do Unie a osvobození od platby dovozních cel ve výši 419 EUR na tunu cukru ze třetí země je považováno za nepřiměřené.
(10)
O odchylku se žádá pro 7 000 tun produktů v odvětví cukru, označených jako surový třtinový cukr z ekologické produkce, konvenční třtinový cukr a cukerné směsi. Avšak v žádosti nejsou zmíněny údaje k ceně pektinu, kaseinátu, sušeného mléka a kakaového prášku používaných při výrobě těchto cukerných směsí, které jsou nutné pro výpočet zisku, kterého je možné dosáhnout. Odchylka by tedy měla být udělena pouze pro surový třtinový cukr z ekologické produkce a surový konvenční třtinový cukr.
(11)
Curaçao vysvětluje, že odchylka by odvětví umožnila obnovit jeho činnosti a vytvořit pracovní místa, přispět k vývozu a vytvářet devizové příjmy. Odvětví taktéž přispívá k vládním příjmům tím, že plní své daňové závazky.
(12)
V době od roku 2009 do roku 2013 mělo Curaçao prospěch z odchylek udělených v rámci rozhodnutí 2001/822/ES, které mu pomáhaly generovat nezbytné výnosy pro investice do diverzifikace směrem k výrobě produktů, které nevyžadují odchylku od pravidel původu. Podle získaných informací byly investice v roce 2009 velmi nízké a v letech 2010 až 2012 nebyly realizovány žádné investice. Tyto odchylky tak pouze napomohly zachování stávajících činnosti mletí a balení, aniž by udržitelným způsobem přispěly k rozvoji stávajícího odvětví nebo k vytvoření nového. Z tohoto důvodu je ke konci platnosti odchylky nutné ověřit, zda zisk vytvořený odchylkou byl účinně investován do nových strojů na výrobu suchých ekologických produktů a do jaké míry přispěl k vytvoření nových pracovních míst. Z tohoto důvodu by vláda Curaçaa měla předložit Unii ověřený důkaz o provedených investicích a údaje o zaměstnanosti za účelem ověření.
(13)
Komise považuje čistý zisk po zdanění ve výši 192 EUR na tunu za realistický zisk pro čištění, mletí a balení surového třtinového cukru z ekologické produkce v Curaçau. Z tohoto důvodu by mělo být možné financovat plánované investice ve výši 300 000 EUR, jak bylo sděleno vládou Curaçaa, prostřednictvím produkce 1 560 tun surového třtinového cukru. Odchylka by tedy měla být udělena pro množství 780 tun na období od 1. dubna 2015 do 31. března 2016 a 780 tun pro období od 1. dubna 2016 do 31. března 2017.
(14)
Dopisem ze dne 21. listopadu 2014 Komise požádala, aby Curaçao vzalo na vědomí posouzení žádosti ze strany Komise a sdílelo její stanovisko. Lhůta pro odpověď byla stanovena na 3. prosince 2014. Odpověď od Curaçaa byla obdržena dne 3. prosince 2014.
(15)
S výhradou uvedených podmínek odchylka jako taková nezpůsobí vážnou újmu hospodářskému odvětví nebo stávajícímu odvětví v Unii.
(16)
Nařízení Komise (EHS) č. 2454/93 (6) stanoví pravidla pro správu celních kvót. Tato pravidla by se měla použít na správu množství, pro které je dotyčná odchylka udělena.
(17)
Výbor pro celní kodex nevydal stanovisko v časové lhůtě stanovené svým předsedou,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Odchylně od přílohy VI rozhodnutí 2013/755/EU se surový třtinový cukr kódu KN ex 1701 13, který byl získán mletím surového třtinového cukru nepocházejícího z Curaçaa, považuje v souladu s podmínkami stanovenými v článcích 2 až 5 tohoto rozhodnutí za pocházející z Curaçaa.
Článek 2
Odchylka stanovená v článku 1 se vztahuje na množství uvedená v příloze, dovezená z Curaçaa do Unie v období od 1. dubna 2015 do 31. března 2017.
Článek 3
Články 308a, 308b a 308c nařízení (EHS) č. 2454/93 týkající se správy celních kvót se použijí pro správu množství uvedeného v příloze.
Článek 4
1. Celní orgány Curaçaa přijmou nezbytná opatření k provádění kontrol množství vyvážených produktů uvedených v článku 1.
2. Před koncem měsíce následujícího po každém čtvrtletí zašlou příslušné orgány Curaçaa Komisi čtvrtletní výkaz množství, na která byla podle tohoto rozhodnutí vydána průvodní osvědčení EUR.1, a pořadová čísla uvedených osvědčení.
3. Průvodní osvědčení EUR.1 vydaná na základě tohoto rozhodnutí musí obsahovat některou z těchto formulací:
-
„Derogation - [Commission Implementing Decision (EU) 2015/164]“
-
„Dérogation - [Décision d'exécution (UE) 2015/164 de la Commission]“.
Článek 5
Před 1. říjnem 2016 zašle vláda Curaçaa Komisi důkazy, z nichž vyplývá, že zisk vytvořený odvětvím prostřednictvím odchylky je účinně využit pro investice do nových strojů na výrobu suchých ekologických produktů a účinně přispívá k tvorbě nových pracovních míst.
Článek 6
Toto rozhodnutí vstupuje v platnost třetím dnem po zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie.
V Bruselu dne 2. února 2015.
DECISIÓN DE EJECUCIÓN (UE) 2015/164 DE LA COMISIÓN
de 2 de febrero de 2015
relativa a una excepción a las normas de origen establecidas en la Decisión 2013/755/UE del Consejo en lo que respecta al azúcar de caña en bruto procedente de Curazao
LA COMISIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
Vista la Decisión 2013/755/UE del Consejo, de 25 de noviembre de 2013, relativa a la asociación de los países y territorios de ultramar con la Unión Europea («Decisión de Asociación ultramar») (1), y, en particular, su anexo VI, artículo 16, apartado 1, letra c),
Considerando lo siguiente:
(1)
De conformidad con lo dispuesto en el anexo VI, artículo 5, apartado 1, letras g), j) y k), de la Decisión 2013/755/UE, la molienda total o parcial de azúcar, así como su cribado y envasado en bolsas se consideran operaciones de elaboración o de transformación insuficientes para conferir el carácter de productos originarios.
(2)
En 2002, los Países Bajos solicitaron una excepción a las normas de origen respecto de un contingente anual de 3 000 toneladas de productos derivados del azúcar clasificados en los códigos NC 1701 11 90, 1701 99 10 y 1701 91 00 y transformados en las Antillas Neerlandesas. Dicha solicitud fue concedida y la excepción expiró el 31 de diciembre de 2007.
(3)
En 2009, los Países Bajos presentaron una solicitud de prórroga de la excepción concedida en 2002 y solicitaron una nueva excepción. La solicitud de prórroga fue denegada mediante la Decisión 2009/699/CE de la Comisión (2), al tiempo que se concedía la nueva excepción dentro de los límites de las cantidades para las que se habían concedido licencias de importación de azúcar para las Antillas Neerlandesas en 2009 y en 2010.
(4)
En 2010, los Países Bajos solicitaron una nueva excepción en relación con los productos derivados del azúcar transformados en las Antillas Neerlandesas para el período comprendido entre 2011 y 2013. Dicha excepción se concedió mediante la Decisión 2011/47/UE de la Comisión (3), de conformidad con el anexo III, artículo 37, apartados 1, 3 y 7, de la Decisión 2001/822/CE del Consejo (4), y en determinadas condiciones encaminadas a lograr un equilibrio entre los intereses legítimos de los operadores de los países y territorios de ultramar (PTU) y los objetivos de la organización común del mercado del azúcar de la Unión.
(5)
El 11 de febrero de 2013, los Países Bajos, en nombre del Gobierno de Curazao, solicitaron una nueva excepción a las normas de origen establecidas en el anexo III de la Decisión 2001/822/CE para el período comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2013, fecha en que expira dicha Decisión. La solicitud se refería a un contingente anual total de 5 500 toneladas de productos derivados del azúcar clasificados en el código NC 1701 14 90, descritos como «azúcar ecológico», originarios de terceros países y transformados en Curazao para su exportación a la Unión. Los Países Bajos retiraron oficialmente dicha solicitud el 17 de abril de 2013, ya que las actividades de transformación descritas en la solicitud habían dejado de efectuarse en las Antillas Neerlandesas. El 17 de abril de 2013, los Países Bajos presentaron una segunda solicitud de excepción en relación con 5 000 toneladas de productos derivados del azúcar, descritos como azúcar de caña en bruto biológico correspondiente al código NC 1701 14 90, para el período comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2013. Esta solicitud fue denegada mediante la Decisión de Ejecución 2013/460/UE de la Comisión (5).
(6)
El 23 de junio de 2014, el Gobierno de Curazao presentó una solicitud de excepción para 7 000 toneladas anuales de productos derivados del azúcar, descritos como azúcar de caña en bruto biológico, azúcar de caña en bruto convencional del código NC 1701 13 y las mezclas de azúcar de los códigos NC 1701 99, 1806 10 y 2106 90 para el período comprendido entre el 1 de enero de 2014 y el 1 de enero de 2018. El 1 de septiembre de 2014, el Gobierno de Curazao presentó información complementaria relativa a su solicitud, indicando, entre otras cosas, que la excepción se solicitaba para el período comprendido entre el 1 de octubre de 2014 y el 1 de enero de 2020.
(7)
Curazao ha explicado que, a partir del 1 de enero de 2014, la industria ha cesado su actividad de transformación del azúcar debido a que la Decisión 2013/755/UE no ofrece la posibilidad de exportación libre de impuestos a la UE, ya que las actividades de transformación de la industria se consideran insuficientes para conferir el carácter de productos originarios. Sin embargo, la industria está preparada para invertir en la transformación, el envasado y la venta al por mayor de productos biológicos para su exportación en la región una vez que haya generado los beneficios necesarios para financiar estas inversiones. El objetivo es empezar con esas nuevas actividades en el segundo semestre de 2015. Como consecuencia de la introducción de estas nuevas actividades, la industria espera aumentar el número de empleados.
(8)
De acuerdo con la información facilitada por Curazao, a los actuales precios de mercado, de la exportación a la Unión de 2 000 toneladas de azúcar biológico de terceros países molido en Curazao podría obtenerse un beneficio neto después de impuestos de 25,42 EUR por tonelada, siempre que pueda ser importado según el régimen preferencial como azúcar originario de Curazao.
(9)
Los costes de producción del azúcar de caña en Brasil, incluidos los gastos administrativos, se elevan a 294 EUR por tonelada de azúcar de caña en bruto. Parece poco probable que los costes de cribado, molienda y envasado del azúcar de caña biológico de Curazao, tal y como se comunicaron a la Comisión, puedan superar los 294 EUR por tonelada, incluso añadiendo los costes de transporte a la UE. En realidad, debe considerarse que estos costes incluyen otros gastos generales y beneficios. Con el fin de garantizar la viabilidad de la actividad económica, los costes de producción en Curazao, donde solo se lleva a cabo una transformación básica, incluidos los costes de transporte a la Unión, deben ser iguales o inferiores al coste de las actividades agrícolas y de transformación del azúcar de caña en Brasil. Por ello, y si se consideran realistas unos costes de 294 EUR por tonelada, las labores de cribado, molienda y envasado del azúcar de caña en bruto biológico en Curazao y su transporte a la UE pueden procurar un beneficio después de impuestos de 192 EUR por tonelada. La realización de un beneficio de tan solo 25,42 EUR por tonelada para el azúcar de caña obtenida después de la molienda de azúcar de terceros países en Curazao al tiempo que se concede un acceso exento de aranceles a la Unión y se exonera del pago de los derechos de importación de 419 EUR por tonelada de azúcar de terceros países, se considera desproporcionada.
(10)
Se solicita la excepción para 7 000 toneladas de productos derivados del azúcar, descritos como azúcar de caña biológico, azúcar de caña convencional y mezclas de azúcar. Sin embargo, la petición no indica el precio de la pectina, el caseinato, la leche en polvo y el cacao en polvo utilizados en la producción de las mezclas de azúcar, necesario para calcular el beneficio que puede obtenerse. Por consiguiente, la excepción debe concederse únicamente para el azúcar de caña en bruto biológico y para el azúcar de caña en bruto convencional.
(11)
Curazao explica que la excepción permitiría a la industria reanudar sus actividades y reactivar el empleo fomentando las actividades de exportación y la generación de divisas. La industria contribuye también a generar ingresos para las arcas públicas al cumplir sus obligaciones fiscales.
(12)
Durante el período comprendido entre 2009 y 2013, Curazao disfrutó de excepciones concedidas en virtud de la Decisión 2001/822/CE que le ayudaron a generar el volumen de negocios necesario para invertir en una diversificación de su producción hacia productos que no exigieran una excepción a las normas de origen. De acuerdo con la información facilitada, las inversiones fueron muy escasas en 2009, y entre 2010 y 2012 no se produjeron en absoluto. Así pues, las excepciones solo contribuyeron a mantener las actividades de molienda y envasado sin contribuir de forma sostenible al desarrollo de la industria existente o a la creación de otras nuevas. Por lo tanto, será necesario comprobar al final del período de validez de la excepción si el beneficio generado por la misma ha sido efectivamente invertido en la adquisición de nueva maquinaria para la producción de productos biológicos sólidos y en qué medida ha contribuido a la creación de nuevos puestos de trabajo. Por lo tanto, el Gobierno de Curazao debe presentar a la Unión una prueba documental de la realización de las inversiones y las cifras de empleo para su verificación.
(13)
La Comisión considera realista un beneficio neto después de impuestos de 192 EUR por tonelada para las labores de cribado, molienda y envasado del azúcar de caña en bruto biológico en Curazao. Por lo tanto, debe ser posible financiar las inversiones previstas por un importe de 300 000 EUR, según comunicó el Gobierno de Curazao, mediante la producción de 1 560 toneladas de azúcar de caña en bruto. Por lo tanto, se debe conceder una excepción para una cantidad de 780 toneladas para el período comprendido entre el 1 de abril de 2015 y el 31 de marzo de 2016 y de otras 780 toneladas para el período comprendido entre el 1 de abril de 2016 y el 31 de marzo de 2017.
(14)
Mediante carta de 21 de noviembre de 2014, la Comisión pidió a Curazao que tomara nota de la evaluación de la solicitud por ella efectuada y que le hiciera llegar sus observaciones. El plazo de respuesta finalizaba el 3 de diciembre de 2014. El 3 de diciembre de 2014 se recibió una respuesta de Curazao.
(15)
A reserva del cumplimiento de las condiciones citadas, la excepción no es susceptible de provocar daños graves a un sector económico o una industria establecida en la Unión.
(16)
El Reglamento (CEE) no 2454/93 de la Comisión (6) establece las disposiciones aplicables a la gestión de los contingentes arancelarios. Dichas disposiciones deben aplicarse a la gestión de la cantidad para la que se concede la excepción solicitada.
(17)
El Comité del Código Aduanero no ha emitido dictamen alguno en el plazo fijado por su presidente.
HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
Artículo 1
No obstante lo dispuesto en el anexo VI de la Decisión 2013/755/UE, el azúcar de caña en bruto clasificado en el código NC ex 1701 13, que se haya obtenido de la molienda de azúcar de caña en bruto no originario de Curazao se considerará originario de Curazao de conformidad con las condiciones establecidas en los artículos 2 a 5 de la presente Decisión.
Artículo 2
La excepción prevista en el artículo 1 se aplicará a las cantidades indicadas en el anexo que se importen de Curazao a la Unión durante el período comprendido entre el 1 de abril de 2015 y el 31 de marzo de 2017.
Artículo 3
Los artículos 308 bis, 308 ter y 308 quater del Reglamento (CEE) no 2454/93 relativos a la gestión de los contingentes arancelarios se aplicarán a la gestión de la cantidad que figura en el anexo.
Artículo 4
1. Las autoridades aduaneras de Curazao adoptarán las medidas necesarias para que se lleven a cabo verificaciones cuantitativas de las exportaciones de los productos indicados en el artículo 1.
2. Antes de finalizar el mes siguiente a cada trimestre, las autoridades competentes de Curazao presentarán a la Comisión una relación trimestral de las cantidades para las que se hayan expedido certificados de circulación EUR.1 en virtud de la presente Decisión, así como los números de serie de dichos certificados.
3. Los certificados de circulación EUR.1 expedidos en aplicación de la presente Decisión deberán incluir una de las menciones siguientes:
-
«Derogation - [Commission Implementation Decision (UE) 2015/164]»
-
«Dérogation - [Décision d'exécution (UE) 2015/164 de la Commission]».
Artículo 5
Antes del 1 de octubre de 2016, el Gobierno de Curazao deberá enviar a la Comisión pruebas que demuestren que el beneficio generado por el sector a través de la excepción se utiliza efectivamente para la inversión en nueva maquinaria para la producción de productos biológicos sólidos, de manera que contribuya a la creación de nuevos puestos de trabajo.
Artículo 6
La presente Decisión entrará en vigor el tercer día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.
Hecho en Bruselas, el 2 de febrero de 2015.