NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 35/2013
ze dne 18. ledna 2013,
kterým se mění přílohy II a III nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005, pokud jde o maximální limity reziduí pro dimethomorf, indoxakarb, pyraklostrobin a trifloxystrobin v některých produktech a na jejich povrchu
(Text s významem pro EHP)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005 ze dne 23. února 2005 o maximálních limitech reziduí pesticidů v potravinách a krmivech rostlinného a živočišného původu a na jejich povrchu a o změně směrnice Rady 91/414/EHS (1), a zejména na čl. 14 odst. 1 písm. a) uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Maximální limity reziduí (MLR) pro indoxakarb, pyraklostrobin a trifloxystrobin byly stanoveny v příloze II a příloze III části B nařízení (ES) č. 396/2005. Pro dimethomorf byly MLR stanoveny v příloze III části A nařízení (ES) č. 396/2005.
(2)
V rámci postupu za účelem povolení používání přípravku na ochranu rostlin obsahujícího účinnou látku dimethomorf k ošetření košťálové zeleniny listové, endivie, řeřichy seté a barborky jarní byla podle čl. 6 odst. 1 nařízení (ES) č. 396/2005 podána žádost o změnu stávajících MLR.
(3)
V případě indoxakarbu, byla takováto žádost podána ohledně použití k ošetření jahod, malin, pekingského zelí, polníčku, endivie, čekanky salátové, fazolových lusků, kardů, fenyklu sladkého, reveně a sójových bobů. V případě pyraklostrobinu byla podána žádost ohledně použití k ošetření košťálové zeleniny listové, kukuřice cukrové, kukuřice, prosa a čiroku. V případě trifloxystrobinu byla podána žádost ohledně použití k ošetření cibule jarní a artyčoků.
(4)
V souladu s čl. 6 odst. 2 a 4 nařízení (ES) č. 396/2005 byla podána žádost pro použití dimethomorfu k ošetření košťálové zeleniny vytvářející růžice, hlávkového zelí, hlávkového salátu, celeru řapíkatého, česneku, cibule kuchyňské a šalotky. Žadatel tvrdí, že povolené použití dimethomorfu na takovýchto plodinách v USA a Kanadě vede k vytváření reziduí přesahujících MLR stanovené nařízením (ES) č. 396/2005 a že pro zabránění vzniku překážek obchodu pro dovoz těchto plodin je nezbytné zvýšení MLR.
(5)
V souladu s článkem 8 nařízení (ES) č. 396/2005 dotčené členské státy tyto žádosti vyhodnotily a hodnotící zprávy byly předloženy Komisi.
(6)
Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „úřad“) žádosti a hodnotící zprávy posoudil, přičemž zkoumal zejména rizika pro spotřebitele a případně pro zvířata, a k navrhovaným MLR vydal odůvodněná stanoviska (2). Tato stanoviska předal Komisi a členským státům a zpřístupnil je veřejnosti.
(7)
Úřad ve svých odůvodněných stanoviscích dospěl k závěru, že v případě použití dimethomorfu k ošetření košťálové zeleniny vytvářející růžice jsou předložené údaje dostatečné pro stanovení nového MLR pouze pro brokolici. V případě indoxakarbu použitého k ošetření endivie a sójových bobů předložené údaje neukazují, že by bylo třeba stávající MLR změnit. V případě čekanky salátové nejsou předložené údaje dostačující pro stanovení nového MLR. Pokud jde o použití pyraklostrobinu k ošetření kukuřice cukrové, předložené údaje nejsou dostatečné ke stanovení nových MLR.
(8)
Pokud jde o použití dimethomorfu k ošetření řeřichy seté a barborky jarní, není změna MLR nutná, neboť MLR stanovené v části A přílohy III nařízení (ES) č. 396/2005 jsou totožné s těmi, které jsou požadovány. Pokud jde o použití pyrakclostrobinu k ošetření kukuřice, prosa a čiroku, není změna MLR nutná, neboť MLR stanovené v příloze II nařízení (ES) č. 396/2005 jsou totožné s těmi, které jsou požadovány.
(9)
V případě všech ostatních žádostí dospěl úřad k závěru, že všechny požadavky na údaje byly splněny a že změny MLR, o které žadatelé žádají, jsou přijatelné, pokud jde o bezpečnost spotřebitelů, na základě hodnocení expozice spotřebitelů u 27 konkrétních evropských skupin spotřebitelů. Úřad zohlednil nejnovější informace o toxikologických vlastnostech daných látek. Ani celoživotní expozice těmto látkám prostřednictvím konzumace všech potravinářských produktů, které mohou tyto látky obsahovat, ani krátkodobá expozice v důsledku extrémní konzumace příslušných plodin a produktů neprokázaly riziko, že by byl překročen přijatelný denní příjem (ADI) nebo akutní referenční dávka (ARfD).
(10)
Na základě odůvodněných stanovisek úřadu a s přihlédnutím k faktorům významným pro danou záležitost splňují příslušné změny MLR požadavky čl. 14 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005.
(11)
Nařízení (ES) č. 396/2005 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
(12)
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat a ani Evropský parlament ani Rada nevyjádřily s těmito opatřeními nesouhlas,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Přílohy II a III nařízení (ES) č. 396/2005 se mění v souladu s přílohou tohoto nařízení.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 18. ledna 2013.
REGLAMENTO (UE) No 35/2013 DE LA COMISIÓN
de 18 de enero de 2013
por el que se modifican los anexos II y III del Reglamento (CE) no 396/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo por lo que respecta a los límites máximos de residuos de dimetomorfo, indoxacarbo, piraclostrobina y trifloxistrobina en determinados productos
(Texto pertinente a efectos del EEE)
LA COMISIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
Visto el Reglamento (CE) no 396/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de febrero de 2005, relativo a los límites máximos de residuos de plaguicidas en alimentos y piensos de origen vegetal y animal y que modifica la Directiva 91/414/CEE del Consejo (1), y, en particular, su artículo 14, apartado 1, letra a),
Considerando lo siguiente:
(1)
El anexo II y el anexo III, parte B, del Reglamento (CE) no 396/2005 fijaron límites máximos de residuos (LMR) de indoxacarbo, piraclostrobina y trifloxistrobina. El anexo III, parte A, del Reglamento (CE) no 396/2005 fijó LMR de dimetomorfo.
(2)
En el marco de un procedimiento de autorización del uso de un producto fitosanitario que contenía la sustancia activa dimetomorfo en las coles de hoja, las escarolas, los berros y la barbarea se presentó, con arreglo al artículo 6, apartado 1, del Reglamento (CE) no 396/2005, una solicitud de modificación de los LMR existentes.
(3)
Por lo que se refiere al indoxacarbo, se presentó una solicitud para las fresas, las frambuesas, la col china, la hierba de los canónigos, las escarolas, las endibias, las judías con vaina, los cardos, el hinojo, el ruibarbo y los granos de soja. En cuanto a la piraclostrobina, dicha solicitud se presentó para las coles de hoja, el maíz dulce, el maíz, el mijo y el sorgo. Con respecto a la trifloxistrobina, la solicitud se presentó para las cebolletas y las alcachofas.
(4)
Con arreglo al artículo 6, apartados 2 y 4, del Reglamento (CE) no 396/2005, se presentó una solicitud para el dimetomorfo en las coles de flor, los repollos, las lechugas, los apios, los ajos, las cebollas y los ajos chalotes. El solicitante alega que el uso autorizado de dimetomorfo en estos cultivos en los Estados Unidos y Canadá produce residuos superiores a los LMR establecidos en el Reglamento (CE) no 396/2005 y que es necesario aumentar los LMR para evitar barreras comerciales a la importación de estos cultivos.
(5)
De conformidad con el artículo 8 del Reglamento (CE) no 396/2005, los Estados miembros afectados evaluaron estas solicitudes y los informes de evaluación fueron enviados a la Comisión.
(6)
La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (en lo sucesivo, «EFSA») evaluó las solicitudes y los informes de evaluación, examinando en particular los riesgos para el consumidor y, en su caso, para los animales, y emitió dictámenes motivados sobre los LMR propuestos (2). A continuación, remitió dichos dictámenes a la Comisión y a los Estados miembros y los puso a disposición del público.
(7)
La EFSA concluyó en sus dictámenes motivados que, en lo relativo al uso de dimetomorfo en las coles de flor, los datos presentados solo son suficientes para fijar un nuevo LMR para los brócolis. Por lo que se refiere al indoxacarbo en las escarolas y los granos de soja, los datos presentados no muestran ninguna necesidad de modificar los LMR existentes. En cuanto a las endibias, los datos presentados no bastan para fijar un nuevo LMR. Respecto al uso de la piraclostrobina en el maíz dulce, los datos presentados no son suficientes para establecer un nuevo LMR.
(8)
Con respecto al uso del dimetomorfo en los berros y la barbarea, no es necesario modificar los LMR porque los que fija el anexo III del Reglamento (CE) no 396/2005 son idénticos a los solicitados. Con respecto al uso de la piraclostrobina en el maíz, el mijo y el sorgo, no es necesario modificar los LMR porque los que fija el anexo II del Reglamento (CE) no 396/2005 son idénticos a los solicitados.
(9)
Por lo que respecta a todas las demás solicitudes, la EFSA concluyó que se cumplían todos los requisitos de datos y que las modificaciones de los LMR solicitadas eran aceptables desde el punto de vista de la seguridad de los consumidores, a tenor de una evaluación de la exposición realizada con veintisiete grupos de consumidores europeos específicos. La EFSA tuvo en cuenta la información más reciente sobre las propiedades toxicológicas de las sustancias. Ni la exposición a lo largo de toda la vida a esas sustancias a través del consumo de todos los alimentos que puedan contenerlas, ni una exposición breve derivada del consumo extremo de los cultivos y los productos en cuestión indican que exista riesgo alguno de superar la ingesta diaria admisible ni la dosis aguda de referencia.
(10)
De acuerdo con los dictámenes motivados de la EFSA, y teniendo en cuenta los factores pertinentes para el asunto considerado, las modificaciones correspondientes de los LMR cumplen los requisitos establecidos en el artículo 14, apartado 2, del Reglamento (CE) no 396/2005.
(11)
Procede, por tanto, modificar el Reglamento (CE) no 396/2005 en consecuencia.
(12)
Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité Permanente de la Cadena Alimentaria y de Sanidad Animal, y ni el Parlamento Europeo ni el Consejo se han opuesto a ellas.
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
Artículo 1
Los anexos II y III del Reglamento (CE) no 396/2005 quedan modificados con arreglo a lo dispuesto en el anexo del presente Reglamento.
Artículo 2
El presente Reglamento entrará en vigor el vigésimo día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.
Hecho en Bruselas, el 18 de enero de 2013.