РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 1371/2013 НА СЪВЕТА
от 16 декември 2013 година
за разширяване на обхвата на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) № 791/2011 върху вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от Китайската народна република, към вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна, изпращани от Индия и Индонезия, независимо дали са декларирани с произход от Индия и Индонезия
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-долу „основният регламент“), и по-специално член 13 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1 Съществуващи мерки
(1)
С Регламент за изпълнение (ЕС) № 791/2011 (2) (наричан по-долу „първоначалният регламент“) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито в размер на 62,9 % върху вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от Китайската народна република („КНР“) за всички други дружества без посочените в член 1, параграф 2 и в приложение 1 към същия регламент. Тези мерки са действащите мерки, а разследването, довело до мерките, е първоначалното разследване.
(2)
Обхватът на действащите мерки бе преди това разширен, така че да включва и Малайзия - с Регламент за изпълнение (ЕС) № 672/2012 на Съвета (3), и Тайван и Тайланд - с Регламент за изпълнение (ЕС) № 21/2013 на Съвета (4).
1.2 Искане
(3)
На 25 февруари 2013 г. Европейската комисия (наричана по-долу „Комисията“) получи искане по член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент за разследване на възможното заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени върху вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от КНР, и за въвеждане на регистрационен режим за вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна, изпращани от Индия и Индонезия, независимо дали са декларирани с произход от Индия и Индонезия.
(4)
Искането бе подадено от четирима производители на определени мрежести тъкани от стъклени влакна в Съюза - Saint-Gobain Adfors CZ s.r.o., Tolnatext Fonalfeldolgozo es Muszakiszovet-gyarto Bt., Valmieras "Stikla Skiedra" AS и Vitrulan Technical Textiles GmbH.
(5)
Искането съдържаше достатъчно prima facie доказателства, че след налагането на действащите мерки е настъпила значителна промяна в схемите на търговия, що се отнася до износа от КНР, Индия и Индонезия за Съюза, за която няма достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на действащите мерки. Твърдеше се, че тази промяна в схемите на търговия произтича от изпращането на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от КНР през Индия и Индонезия и/или от невярно деклариране на произхода на китайските продукти.
(6)
Освен това от доказателствата е видно, че постигането на коригиращия ефект на действащите мерки е възпрепятствано както по отношение на количеството, така и по отношение на цената. Доказателствата сочат, че повишеният внос от Индия и Индонезия се е осъществявал на цени под цената, при която не настъпва вреда, установена при първоначалното разследване.
(7)
На последно място, бяха налице доказателства, че цените на определени мрежести тъкани от стъклени влакна, изпращани от Индия и Индонезия, са дъмпингови спрямо нормалната стойност, установена за сходния продукт по време на първоначалното разследване.
1.3 Започване на разследване
(8)
След като установи, след консултация с Консултативния комитет, че са налице достатъчно prima facie доказателства за започването на разследване съгласно член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, Комисията започна разследване с Регламент (ЕС) № 322/2013 на Комисията (5) (нарчина по-долу „регламентът за започване на разследване“). В съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, с регламента за започване на разследване Комисията също така указа на митническите органи да въведат регистрационен режим за вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна, изпращани от Индия и Индонезия.
1.4 Разследване
(9)
Комисията уведоми официално органите в КНР, Индия и Индонезия, производителите/износителите в тези държави, засегнатите вносители в Съюза и промишлеността на Съюза за започването на разследването. Изпратени бяха въпросници на производителите/износителите в КНР, Индия и Индонезия, които бяха известни на Комисията или бяха заявили своя интерес в сроковете, посочени в съображение 15 от регламента за започване на разследване. Изпратени бяха въпросници и на вносителите в Съюза. На заинтересованите страни бе дадена възможност да изложат становищата си в писмен вид и да поискат да бъдат изслушани в срока, посочен в регламента за започване на разследване. Всички тези страни бяха информирани, че неоказването на съдействие би могло да доведе до прилагането на член 18 от основния регламент и констатациите да бъдат направени въз основа на наличните факти.
(10)
Двама производители износители в Индия и един несвързан вносител в Съюза заявиха своя интерес и представиха отговори на въпросниците. По-късно вносителят в Съюза информира Комисията, че е внасял други продукти и че в миналото не е внасял продукт, предмет на разследване. Нито един производител износител в Индонезия не представи отговор на въпросника. Следните производители износители в Индия представиха в отговор формуляр с искане за освобождаване:
-
Montex Glass Fibre Industries Pvt.Ltd. („Montex“), и
-
Urja Products Pvt.Ltd.
(11)
Впоследствие Urja Products Pvt.Ltd. уведоми Комисията, че не произвежда продукта, предмет на разследването, и че неговите продукти имат различни технически характеристики и различно приложение (попадат в други кодове по КН). Следователно проверка на място бе извършена само в помещенията на Montex.
1.5 Разследван период
(12)
Разследваният период обхвана времето от 1 април 2009 г. до 31 март 2013 г. („РП“). Бяха събрани данни за РП с цел да се разследва, inter alia, твърдението за промяна в схемите на търговия. По отношение на отчетния период, а именно 1 април 2012 г. - 31 март 2013 г. („ОП“), бяха събрани по-подробни данни, за да се разгледа възможното възпрепятстване на настъпването на коригиращия ефект на действащите мерки и наличието на дъмпинг.
2. РЕЗУЛТАТИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
2.1 Общи съображения
(13)
В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент преценката за наличие на заобикаляне на мерките бе направена чрез последователен анализ на това дали има промяна в схемите на търговия между КНР, Индия, Индонезия и Съюза, дали тази промяна е произтичала от практика, процес или дейност, за които няма достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на митото, дали има доказателства за нанесена вреда или за това, че постигането на коригиращия ефект на митото е бил възпрепятствано по отношение на цените и/или количествата на продукта, предмет на разследването, както и дали има доказателства за дъмпинг във връзка с нормалните стойности, определени преди това за разглеждания продукт, ако това е необходимо - в съответствие с разпоредбите на член 2 от основния регламент.
2.2 Разглеждан продукт и продукт, предмет на разследването
(14)
Разглежданият продукт е определеният при първоначалното разследване, а именно: мрежести тъкани от стъклени влакна с размер на отворите от повече от 1,8 mm, както на дължина, така и на широчина, и с тегло над 35 g/m2, с изключение на дисковете от стъклени влакна, с произход от КНР и класирани понастоящем в кодове по КН ex 7019 51 00 и ex 7019 59 00.
(15)
Продуктът, предмет на разследването, е същият като определения в предходното съображение, но изпращан от Индия и Индонезия, независимо дали е деклариран с произход от Индия и Индонезия.
(16)
При разследването бе установено, че мрежестите тъкани от стъклени влакна съгласно определението по-горе, изнасяни от КНР за Съюза, и тези, които се изпращат от Индия и Индонезия за Съюза, имат еднакви основни физически и технически характеристики и еднакви приложения, поради което следва да се считат за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
2.3 Ниво на съдействие
2.3.1 Индия
(17)
Както бе посочено в съображение 10 по-горе, само две индийски дружества представиха в своите отговори попълнен формуляр с искане за освобождаване. Тъй като за едно от тях, Urja Products Pvt.Ltd., бе установено, че не е производител на продукта, предмет на разследването, съдействие оказа само едно дружество, Мontex. Дружеството е представлявало едва 1 % от износа от Индия за Съюза през ОП, в сравнение с общия обем на износа от Индия. Това доведе до прилагането на член 18 от основния регламент и констатациите по отношение на Индия бяха направени въз основа на наличните факти.
2.3.2 Индонезия
(18)
Както бе посочено в съображение 10, нито едно индонезийско дружество не предостави отговор на въпросника. Индонезийските дружества не оказаха съдействие. Това доведе до прилагането на член 18 от основния регламент и констатациите по отношение на Индонезия бяха направени въз основа на наличните факти.
2.3.3 КНР
(19)
Китайските производители износители не оказаха съдействие. Това доведе до прилагането на член 18 от основния регламент и констатациите по отношение на КНР бяха направени въз основа на наличните факти.
2.4 Промяна в схемите на търговия
(20)
За да се определи дали е налице промяна в схемите на търговия, бяха подложени на оценка вносът на продукта, предмет на разследването, от Индия и Индонезия в Съюза и износът на продукта, предмет на разследването, от КНР за Индия и Индонезия. Този внос бе установен въз основа на наличните факти съгласно член 18, параграф 1 от основния регламент поради относително ниската степен на съдействие или липсата на съдействие от страна на индийските, индонезийските и китайските дружества (вж. раздел 2.3 по-горе).
(21)
За провеждането на анализа бяха използвани статистическите данни от COMEXT (6), статистическите данни за търговията от Индия и от Индонезия, получени от съответните национални органи и от базата данни Global Trade Information Services (7). Използвани бяха счетоводни години, започващи на 1 април и завършващи на 31 март, за да се използват дванадесетмесечни периоди.
(22)
Обемът на вноса, регистриран в статистическите данни от COMEXT, обхваща продуктова група, която е по-широка от разглеждания продукт и продукта, предмет на разследването. Въпреки това, въз основа на предоставените от промишлеността на Съюза приблизителни данни може да се установи, че значителна част от обема на вноса обхваща разглеждания продукт и продукта, предмет на разследването. Поради това тези данни можеха да се използват за установяване на промяна в схемите на търговия.
2.4.1 Внос в Съюза
(23)
Статистическите данни от COMEXT показват значителна промяна в схемите на търговия през РП (вж. таблица 1 по-долу).
Таблица 1
Обем на вноса (милиона m2) (8)
април 2009 г. -март 2010 г.
април 2010 г. -март 2011 г.
април 2011 г. -март 2012 г.
април 2012 г. -март 2013 г.
КНР
288,40
385,85
110,30
85,93
Индия
0,35
0,28
0,89
13,13
Индонезия
0,004
0,16
3,22
33,31
Източник: статистически данни от COMEXT.
Внос от КНР
(24)
Според статистическите данни от COMEXT вносът на разглеждания продукт от КНР в Съюза е спаднал драстично след налагането на временните мерки през февруари 2011 г. (9) и на окончателните мерки през август 2011 г. (10) Таблица 1 по-горе показва, че между 2010-2011 г. и 2011-2012 г. вносът в Съюза от КНР е спаднал от 385,85 милиона m2 на 110,30 милиона m2 (приблизително със 70 %) и между 2010-2011 г. и 2012-2013 г. (приблизително с около 80 %) до 85,9 милиона m2.
Внос от Индия
(25)
Според статистическите данни от COMEXT, през финансовата 2009-2010 г. количествата, внесени от Индия в Съюза, са представлявали 0,35 милиона m2, през финансовата 2010-2011 г. са били 0,28 милиона m2 и рязко са се повишили между 2011-2012 г. и 2012-2013 г., като са достигнали 13,13 милиона m2 през финансовата 2012-2013 г.
(26)
Както бе посочено в съображение 17 по-горе, през РП дружеството Montex е изнасяло за Съюза много малко количество от продукта, предмет на разследването; в сравнение с общия обем на износа от Индия това количество представлява 1 % от износа от Индия за Съюза в периода 2012-2013 г. Освен това бе установено, че Montex изнася продукта, предмет на разследването, по неправилен код по КН - 7019 52. Следователно неговият износ е трябвало да бъде добавен към статистическите данни от COMEXT, както е показано в таблица 1 по-горе.
Внос от Индонезия
(27)
Според статистическите данни от COMEXT през финансовата 2009-2010 г. количествата, внесени от Индонезия на пазара на Съюза, са представлявали 0,004 милиона m2, през 2010-2011 г. са възлизали на 0,16 милиона m2 и рязко са се повишили между 2011-2012 г. и 2012-2013 г. от 3,22 милиона m2 на 33,31 милиона m2 съответно.
2.4.2 Износ от КНР за Индия и Индонезия
(28)
През същия период се наблюдава и драстично увеличение на износа от КНР за Индия и Индонезия.
Таблица 2
Обем на вноса (милиона m2)
април 2009 г. -март 2010 г.
април 2010 г. -март 2011 г.
април 2011 г. -март 2012 г.
април 2012 г. -март 2013 г.
Индия
4,80
16,35
18,38
29,28
Индонезия
5,78
4,01
8,94
11,54
Източник: статистическите данни на митническите органи на Китай.
Износ от КНР за Индия
(29)
Според статистическите данни на митническите органи на Китай вносът от КНР за Индия на продукта, предмет на разследването, се е увеличил от 4,8 милиона m2 през финансовата 2009-2010 г. на 29,3 милиона m2 през финансовата 2012-2013 г.
Износ от КНР за Индонезия
(30)
Според статистическите данни на митническите служби на Китай вносът от КНР за Индонезия на продукта, предмет на разследването, се е увеличил от 5,78 милиона m2 през финансовата 2009-2010 г. на 11,54 милиона m2 през финансовата 2012-2013 г.
2.4.3 Заключение относно промяната в схемите на търговия
(31)
Общото намаление на износа от КНР за Съюза и паралелното увеличение както на износа от Индия и Индонезия за Съюза, така и на износа от КНР за Индия и Индонезия след налагането на временните мерки през февруари 2011 г. и на окончателните мерки през август 2011 г. представляват промяна в схемите на търговия между посочените по-горе държави, от една страна, и на износа от тези държави за Съюза, от друга.
2.5 Естество на практиката на заобикаляне на наложените мерки
(32)
В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент промяната в схемите на търговия трябва да произтича от практика, процес или дейност, за които няма достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на митото. Практиката, процесът или дейността включват, inter alia, изпращането на продукта, предмет на действащите мерки, през трети държави в съответствие с член 13, параграф 2 от основния регламент.
(33)
По време на разследването бяха намерени доказателства за претоварване през Индонезия и Индия и/или за неверни сертификати за произход. Така например част от вноса на разглеждания продукт в Съюза е бил претоварван през Дубай или Сингапур със сертификати за произход от Индонезия/Индия и част от вноса за Съюза е бил претоварван през индийско дружество, което не е оказало съдействие при разследването. Липсата на съдействие от страна на всички производители на продукта, предмет на разследването, с изключение на Montex, също е показател за това, че в Индонезия и Индия няма действително производство, което би могло да обоснове равнищата на износа от Индонезия и Индия за Съюза. Основателно е да се очаква, че ако има реални производители, те най-малкото биха се опитали да се разграничат от практиките на заобикаляне, като вземат участие в настоящото разследване. Освен това разследването не разкри доказателства за реално производство в двете засегнати държави, освен това на Montex. Също така рязкото нарастване на вноса от тези две държави показва, че китайските продукти са претоварени за Съюза през Индия и Индонезия и/или с помощта на неверни сертификати за произход.
(34)
Следователно бе потвърдено, че се практикува претоварване на продукти с китайски произход през Индия и Индонезия.
2.6 Липса на достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на антидъмпинговото мито
(35)
При разследването не бе установено друго достатъчно основание или икономическа обосновка за претоварването, освен избягването на действащите мерки, наложени върху разглеждания продукт. Не бяха установени други елементи освен митото, които да могат да се разглеждат като компенсиращи разходите за претоварване от КНР през Индия и Индонезия, по-специално за разходите за транспортиране и повторно натоварване на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от КНР.
2.7 Възпрепятстване на постигането на коригиращия ефект на антидъмпинговото мито
(36)
След това бе направена оценка на това дали вносът на продукта, предмет на разследването, в Съюза е възпрепятствал постигането на коригиращия ефект на действащите мерки по отношение на количествата и цените. Бяха използвани данните от COMEXT като най-надеждни налични данни във връзка с количествата и цените на износа, осъществяван от неоказалите съдействие дружества от Индия и Индонезия. Така определените цени бяха сравнени с нивото, при което се наблюдава поправяне на вредата, установено за промишлеността на Съюза в съображение 74 от първоначалния регламент.
(37)
Повишаването на вноса от Индия за Съюза от 0,35 милиона m2 през периода 2009-2010 г. на 13,10 милиона m2 през ОП е било значително в количествено изражение, в сравнение с (много ниския) обем на вноса от Индия преди налагането на временните мерки през 2009-2010 г. Също така повишаването на вноса от Индонезия за Съюза от 0,04 милиона m2 през периода 2009-2010 г. на 33,31 милиона m2 през ОП се счита за значително в количествено изражение, в сравнение с (много ниския) обем на вноса от Индонезия преди налагането на временните мерки през 2009-2010 г.
(38)
За да се прецени дали постигането на коригиращия ефект на действащите мерки е възпрепятствано по отношение на цените, цените на вноса от Индонезия и Индия бяха сравнени с нивото на отстраняване на вредата, установено в първоначалния регламент. Нивото, при което се наблюдава поправяне на вредата, установено в първоначалния регламент, бе коригирано, за да се вземе предвид инфлацията. Среднопретеглената експортна цена на износа от Индия и Индонезия бе коригирана, за да се вземат предвид разходите след внос и корекциите във връзка с качеството, установени при първоначалното разследване за вноса от КНР. Сравнението показа значително по-ниски експортни цени за износа от засегнатите държави за Съюза. Поради това бе направено заключението, че постигането на коригиращ ефект от действащите мерки също е било възпрепятствано по отношение на количествата и цените.
2.8 Доказателства за наличието на дъмпинг
(39)
На последно място в съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент бе разгледан въпросът дали са налице доказателства за наличието на дъмпинг.
(40)
В първоначалния регламент нормалната стойност бе определена въз основа на цените в Канада, която при първоначалното разследване бе счетена за подходяща държава аналог с пазарна икономика по отношение на КНР. В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент бе използвана нормалната стойност, определена при първоначалното разследване.
(41)
Експортните цени от Индия и Индонезия се основаха на наличните факти съгласно член 18 от основния регламент. Експортната цена бе средната експортна цена на определени мрежести тъкани от стъклени влакна от всяка от двете засегнати държави по време на ОП съгласно данните от COMEXT. Износът на индийското дружество Montex не е бил отразен в статистическите данни, поради неправилното класифициране на неговите продукти (вж. съображение 25 по-горе), и не е използван при изчислението на дъмпинговия марж.
(42)
За да може да се извърши обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, под формата на корекции бяха надлежно отчетени разликите, които влияят на цените и на тяхната сравнимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. Съответно бяха направени корекции за разликите по отношение на разходите за транспорт, застраховка и опаковане. Като се има предвид, че наличните данни не позволиха да се установи степента на корекциите, които трябва да бъдат направени, корекциите трябваше да бъдат установени на базата на най-добрите налични факти. Ето защо корекцията за тези аспекти се основаваше на процент, изчислен като дела на общите разходи за транспорт, застраховка и опаковане спрямо стойността на продажбите на Съюза с условия на доставка CIF, която стойност бе съобщена от оказалите съдействие китайски производители износители при първоначалното разследване.
(43)
В съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент дъмпингът бе изчислен чрез сравнение на среднопретеглената нормална стойност, определена в първоначалния регламент, и съответните среднопретеглени експортни цени, прилагани от двете засегнати държави през РП по настоящото разследване, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза преди обмитяване.
(44)
Така извършеното сравнение на среднопретеглената нормална стойност и на среднопретеглената експортна цена показа наличие на дъмпинг.
3. МЕРКИ
(45)
Предвид гореизложеното се стигна до заключението, че окончателното антидъмпингово мито, наложено върху вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от КНР, е било заобикаляно по смисъла на член 13, параграф 1 от основния регламент чрез претоварване през Индия и Индонезия.
(46)
В съответствие с член 13, параграф 1, първо изречение от основния регламент обхватът на действащите мерки, наложени върху вноса на разглеждания продукт, следва да бъде разширен, така че да включи вноса на същия продукт, изпращан от Индия и Индонезия, независимо дали е деклариран с произход от Индия и Индонезия.
(47)
Мерките, чийто обхват трябва да бъде разширен, са мерките, установени в член 1, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 791/2011 за „всички други дружества“, а именно окончателно антидъмпингово мито в размер на 62,9 %, приложимо към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване.
(48)
В съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, в които се предвижда мерките с разширен обхват да се прилагат към внос, който при влизане в Съюза е подлежал на регистрационен режим съгласно регламента за започване на разследване, митата следва да се събират върху регистрирания внос на определени мрежести тъкани от стъклени влакна, изпращани от Индия и Индонезия.
4. ИСКАНИЯ ЗА ОСВОБОЖДАВАНЕ
4.1 Индия
(49)
Както бе посочено в съображение 10, двама производители износители - Montex и Urja Products, заявиха своя интерес след започването на процедурата, представиха отговори на въпросника и поискаха освобождаване в съответствие с член 13, параграф 4 от основния регламент.
(50)
Както бе посочено в съображение 11, бе установено, че едно от двете дружества, Urja Products, не произвежда продукта, предмет на разследването. Следователно освобождаването съгласно член 13, параграф 4 от основния регламент е неприложимо към това дружество.
(51)
За дружеството Montex бе установено, че не е участвало в практиките на заобикаляне, които са предмет на настоящото разследване. Дружеството доказа, че действително е производител на продукта и неговият производствен капацитет надвишава обема на износа за Съюза на продукта, предмет на разследването. Дружеството представи пълен набор от данни и в помещенията му бе извършена проверка на място. Проверените данни, свързани със започването на дейността на дружеството, закупуването на машини, производствения процес, капацитета, складовите наличности, закупуването на суровини, производствените разходи, подкрепят заключението. Освен това този производител успя да докаже, че не е свързан с никой от китайските производители/износители, предмет на съществуващите мерки, или с дружества, участвали в практиките на заобикаляне. Поради това на дружеството можа да бъде предоставено освобождаване от митата, чийто обхват се разширява.
4.2 Индонезия
(52)
Както е посочено в съображение 10, нито един производител износител в Индонезия не подаде искане за освобождаване съгласно член 13, параграф 4 от основния регламент. Разследването не разкри в Индонезия нито един действителен производител на продукта, предмет на разследването.
4.3 Нови производители/износители
(53)
Производителите от Индия и Индонезия, които не са участвали в настоящото разследване и/или не са изнасяли продукта, предмет на разследването, на пазара на Съюза през ОП, могат да поискат освобождаване от антидъмпинговото мито, чийто обхват се разрширява, съгласно член 11, параграфи 3 и 4 и член 13, параграф 4 от основния регламент. От тях ще бъде поискано да попълнят въпросник, за да се даде възможност на Комисията да прецени дали има основание за освобождаване. Такова освобождаване може да се предостави след оценка на положението на пазара на разглеждания продукт, производствения капацитет и степента на използване на капацитета, снабдяването и продажбите, а също и вероятността от продължаване на практиките, за които не съществува достатъчно основание или икономическа обосновка, както и доказателства за дъмпинг. Също така Комисията обикновено извършва проверка на място. Искането следва да бъде отправено до Комисията с цялата необходима информация, по-специално всяка промяна в дейностите на дружеството, свързани с производството и продажбите.
(54)
Когато има основания за освобождаване, след консултация с Консултативния комитет Комисията ще предложи съответно изменение на действащите мерки с разширен обхват. След това всяко предоставено освобождаване ще бъде обект на наблюдение с цел да се следи за спазването на условията.
5. РАЗГЛАСЯВАНЕ
(55)
Всички заинтересовани страни бяха информирани за основните факти и съображения, довели до изложените по-горе заключения, и бяха поканени да представят коментари. Представените от страните устни и писмени коментари бяха разгледани. Никой от представените аргументи не даде основание за изменение на окончателните констатации,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Обхватът на окончателното антидъмпингово мито, приложимо за „всички други дружества“, което бе наложено с член 1, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 791/2011 върху вноса на мрежести тъкани от стъклени влакна с размер на отворите от повече от 1,8 mm, както на дължина, така и на широчина, и с тегло над 35 g/m2, с изключение на дисковете от стъклени влакна, с произход от Китайската народна република, се разширява, така че да обхване вноса на мрежести тъкани от стъклени влакна с размер на отворите от повече от 1,8 mm, както на дължина, така и на широчина, и с тегло над 35 g/m2, с изключение на дисковете от стъклени влакна, изпращани от Индия и Индонезия, независимо дали са декларирани с произход от Индия и Индонезия, класирани понастоящем в кодове по КН ex 7019 51 00 и ex 7019 59 00 (кодове по ТАРИК 7019510014, 7019510015, 7019590014 и 7019590015), с изключение на тези, произведени от Montex Glass Fibre Industries Pvt.Ltd. (допълнителен код по ТАРИК B942).
2. Освобождаването, предоставено на Montex Glass Fibre Industries Pvt. Ltd., се прилага при представяне пред митническите органи на държавите членки на валидна търговска фактура, която отговаря на изискванията, определени в приложението към настоящия регламент. Ако не бъде представена такава фактура, се прилага антидъмпинговото мито, наложено с параграф 1 от настоящия член.
3. Митото, чийто обхват се разширява с параграф 1 от настоящия член, се събира върху регистрирания съгласно член 2 от Регламент (ЕС) № 322/2013 и член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 внос, изпращан от Индия и Индонезия, независимо дали е деклариран с произход от Индия и Индонезия.
4. Освен ако не е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби относно митата.
Член 2
1. Исканията за освобождаване от митото, чийто обхват се разширява с член 1, се подават в писмен вид на един от официалните езици на Европейския съюз, като трябва да бъдат подписани от лице, упълномощено да представлява субекта, който подава искането за освобождаване. Искането трябва да бъде изпратено на следния адрес:
European Commission
Directorate-General for Trade
Directorate H
Office: N-105 8/20
1049 Brussels
Belgium
Факс: (32 2) 295 65 05
2. Вносът, осъществен от дружества, които не заобикалят антидъмпиговите мерки, наложени с Регламент (ЕС) № 791/2011, могат да бъдат осовободени от митото, чийто обхват е разширен с член 1, при спазване на приложимите разпоредби на основния регламент.
Член 3
На митническите органи се указва да прекратят прилагането на въведения в съответствие с член 2 от Регламент (ЕС) № 322/2013 регистрационен режим за вноса.
Член 4
Настоящият регламент влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 16 декември 2013 година.
IZVEDBENA UREDBA SVETA (EU) št. 1371/2013
z dne 16. decembra 2013
o razširitvi dokončne protidampinške dajatve, uvedene z Izvedbeno uredbo (ES) št. 791/2011 na uvoz nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, na uvoz nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken, poslanih iz Indije in Indonezije, ne glede na to, ali so deklarirane kot izdelek s poreklom iz Indije in Indonezije ali ne
SVET EVROPSKE UNIJE JE -
ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (1) („osnovna uredba“), zlasti člena 13 Uredbe,
ob upoštevanju predloga Evropske komisije,
ob upoštevanju naslednjega:
1. POSTOPEK
1.1 Obstoječi ukrepi
(1)
Svet je z Izvedbeno uredbo (EU) št. 791/2011 (2) („prvotna uredba“) uvedel dokončno protidampinško dajatev v višini 62,9 % na uvoz nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken s poreklom iz Ljudske republike Kitajske („LRK“) za vse družbe, ki niso navedene v členu 1(2) in Prilogi 1 k navedeni uredbi. Ti ukrepi so veljavni ukrepi, preiskava, ki je privedla do uvedbe ukrepov, pa je prvotna preiskava.
(2)
Veljavni ukrepi so bili predhodno razširjeni z Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 672/2012 (3) na Malezijo in z Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 21/2013 na Tajvan in Tajsko (4).
1.2 Zahtevek
(3)
Evropska komisija („Komisija“) je 25. februarja 2013 prejela zahtevek v skladu s členom 13(3) in členom 14(5) osnovne uredbe, da razišče morebitno izogibanje protidampinškim ukrepom, uvedenim za uvoz nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken s poreklom iz LRK, in uvede registracijo uvoza nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken, poslanih iz Indije in Indonezije, ne glede na to, ali so deklarirane kot izdelek s poreklom iz Indije in Indonezije ali ne.
(4)
Zahtevek so vložile družbe Saint-Gobain Adfors CZ s.r.o., Tolnatext Fonalfeldolgozo es Muszakiszovet-gyarto Bt., Valmieras „Stikla Skiedra“ AS in Vitrulan Technical Textiles GmbH, štirje proizvajalci nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken v Uniji.
(5)
Zahtevek je vseboval zadostne dokaze prima facie, da se je po uvedbi veljavnih ukrepov znatno spremenil vzorec trgovanja, ki vključuje izvoz iz LRK, Indije in Indonezije v Unijo, ter da za tako spremembo razen uvedbe veljavnih ukrepov ni zadostnega vzroka ali ni gospodarsko upravičena. Ta sprememba v vzorcu trgovanja je domnevno posledica pošiljanja nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken s poreklom iz LRK prek Indije in Indonezije in/ali lažne deklaracije porekla za kitajske izdelke.
(6)
Poleg tega dokazi kažejo, da je bil popravljalni učinek veljavnih ukrepov oslabljen v smislu količine in cene. Iz dokazov je razvidno, da se je povečal uvoz iz Indije in Indonezije po cenah, ki so nižje od neškodljive cene, določene v prvotni preiskavi.
(7)
Dokazano pa je bilo tudi, da so bile cene nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken, dobavljenih iz Indije in Indonezije, dampinške v primerjavi z normalno vrednostjo, določeno za podoben izdelek v prvotni preiskavi.
1.3 Začetek
(8)
Ko je Komisija po posvetovanju s svetovalnim odborom ugotovila, da obstajajo zadostni dokazi prima facie za začetek preiskave na podlagi člena 13(3) in člena 14(5) osnovne uredbe, je začela preiskavo z Uredbo Komisije (EU) št. 322/2013 (5) („uredba o začetku preiskave“). V skladu s členom 13(3) in členom 14(5) osnovne uredbe je Komisija z uredbo o začetku preiskave carinskim organom tudi naložila, da registrirajo uvoz nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken, poslanih iz Indije in Indonezije.
1.4 Preiskava
(9)
Komisija je o začetku preiskave uradno obvestila pristojne organe LRK, Indije in Indonezije, proizvajalce/izvoznike v navedenih državah, uvoznike v Uniji, za katere je znano, da jih to zadeva, ter industrijo Unije. Vprašalniki so bili poslani proizvajalcem/izvoznikom v LRK, Indiji in Indoneziji, ki so bili Komisiji znani ali ki so se sami javili v rokih iz uvodne izjave (15) uredbe o začetku preiskave. Vprašalniki so bili poslani tudi uvoznikom v Uniji. Zainteresirane strani so imele možnost, da v roku iz uredbe o začetku preiskave pisno izrazijo svoja stališča in zahtevajo zaslišanje. Vse zainteresirane strani so bile obveščene, da se lahko zaradi nesodelovanja uporabi člen 18 osnovne uredbe in posledično ugotovitve na podlagi razpoložljivih dejstev.
(10)
Dva proizvajalca izvoznika v Indiji in en nepovezan uvoznik v Uniji so se javili in predložili izpolnjene vprašalnike. Uvoznik Unije je kasneje Komisijo obvestil, da je v preteklosti uvažal druge izdelke in ne izdelek v preiskavi. Odgovora ni poslal noben proizvajalec izvoznik iz Indonezije. Kot odgovor sta obrazec za izvzetje poslala naslednja proizvajalca izvoznika iz Indije:
-
Montex Glass Fibre Industries Pvt.Ltd. („Montex“) in
-
Urja Products Pvt.Ltd.
(11)
Družba Urja Products Pvt.Ltd. je po tem obvestila Komisijo, da ne proizvaja izdelka v preiskavi in da imajo njeni izdelki različne tehnične značilnosti in drugačne uporabe (uvrščeni so pod druge oznake KN). Posledično je preveritveni obisk potekal le v prostorih Montex.
1.5 Obdobje preiskave
(12)
Obdobje preiskave je trajalo od 1. aprila 2009 do 31. marca 2013 („OP“). Za OP so se med drugim zbirali podatki za preiskavo domnevne spremembe vzorca trgovanja. Za obdobje od 1. aprila 2012 do 31. marca 2013 („obdobje poročanja“) so se zbrali podrobnejši podatki, da bi se preverila morebitna oslabitev popravljalnega učinka veljavnih ukrepov in obstoj dampinga.
2. REZULTATI PREISKAVE
2.1 Splošne ugotovitve
(13)
V skladu s členom 13(1) osnovne uredbe se je obstoj izogibanja ukrepom ocenjeval z zaporedno analizo, v kateri se je ugotavljalo, ali je prišlo do spremembe v trgovinskem vzorcu med LRK, Indijo, Indonezijo in Unijo; ali je ta sprememba nastala zaradi prakse, postopka ali dejavnosti, za katero razen uvedbe dajatve ni zadostnega vzroka ali ni gospodarsko upravičena; ali so obstajali dokazi o škodi ali o tem, da je bil popravljalni učinek dajatve oslabljen v smislu cene in/ali količine izdelka v preiskavi; in ali so obstajali dokazi o dampingu v zvezi z normalnimi vrednostmi, predhodno določenimi za zadevni izdelek, po potrebi v skladu z določbami člena 2 osnovne uredbe.
2.2 Zadevni izdelek in izdelek v preiskavi
(14)
Zadevni izdelek je opredeljen v prvotni preiskavi: tkanine z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken z velikostjo celice več kot 1,8 mm po dolžini in širini ter težo več kot 35 g/m2, razen diskov iz steklenih vlaken, s poreklom iz LRK, ki se trenutno uvršča pod oznaki KN ex 7019 51 00 in ex 7019 59 00.
(15)
Izdelek v preiskavi je enak izdelku, kakor je opredeljen v predhodni uvodni izjavi, vendar je poslan iz Indije in Indonezije, ne glede na to, ali je deklariran kot izdelek s poreklom iz Indije in Indonezije ali ne.
(16)
Preiskava je pokazala, da imajo tkanine z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken, kakor so opredeljene zgoraj, izvožene iz LRK v Unijo, in tiste, ki so poslane v Unijo iz Indije in Indonezije, enake osnovne fizikalne in tehnične lastnosti ter enako uporabo, zato se jih šteje za podobne izdelke v smislu člena 1(4) osnovne uredbe.
2.3 Stopnja sodelovanja
2.3.1 Indija
(17)
Kot je bilo navedeno v uvodni izjavi (10), sta le dve indijski družbi predložili obrazec za izvzetje. Ker je bilo ugotovljeno, da družba Urja Products Pvt.Ltd. ne proizvaja izdelka v preiskavi, je v preiskavi sodelovala samo družba Montex. Družba je v celotnem obsegu izvoza iz Indije predstavljala samo 1 % izvoza iz Indije v Unijo v obdobju poročanja. Zato so bile v skladu s členom 18 osnovne uredbe ugotovitve glede Indije utemeljene z razpoložljivimi dejstvi.
2.3.2 Indonezija
(18)
Kot je navedeno v uvodni izjavi (10), ni izpolnjenih vprašalnikov predložila nobena indonezijska družba. Indonezijske družbe niso sodelovale. Zato so bile v skladu s členom 18 osnovne uredbe ugotovitve glede Indonezije utemeljene z razpoložljivimi dejstvi.
2.3.3 Ljudska republika Kitajska
(19)
Kitajski proizvajalci izvozniki niso sodelovali. Zato so bile v skladu s členom 18 osnovne uredbe ugotovitve glede LRK utemeljene z razpoložljivimi dejstvi.
2.4 Sprememba vzorca trgovanja
(20)
Da se ugotovi, ali je prišlo do spremembe v vzorcu trgovanja, je bil ocenjen uvoz izdelka v preiskavi iz Indije in Indonezije v Unijo ter izvoz izdelka v preiskavi iz LRK v Indijo in Indonezijo. Glede na razmeroma nizko raven sodelovanja oziroma nesodelovanje indijskih, indonezijskih in kitajskih družb (glej oddelek 2.3), je bil uvoz v skladu s členom 18(1) osnovne uredbe določen na podlagi razpoložljivih dejstev.
(21)
V ta namen so bili za analizo uporabljeni statistični podatki COMEXT (6), statistični podatki trgovanja v Indiji in Indoneziji, ki so jih posredovali njuni nacionalni organi in podatki podjetja Global Trade Information Services (7).. Uporabljena so bila 12-mesečna obračunska leta od 1. aprila do 31. marca.
(22)
Obseg uvoza, evidentiran v statističnih podatkih COMEXT, zajema skupino izdelkov, ki je večja od zadevnega izdelka in izdelka v preiskavi. Vendar se je na podlagi ocen, ki jih je priskrbela industrija Unije, lahko ugotovilo, da je znatni del obsega tega uvoza zajemal zadevni izdelek in izdelek v preiskavi. Zato je bilo te podatke mogoče uporabiti za ugotovitev spremembe vzorca trgovanja.
2.4.1 Uvoz v Unijo
(23)
Statistični podatki COMEXT kažejo znatno spremembo vzorca trgovanja v OP (glej preglednico 1 spodaj).
Preglednica 1
Obseg uvoza (v mio. m2) (8)
aprila 2009/marca 2010
aprila 2010/marca 2011
aprila 2011/marca 2012
aprila 2012/marca 2013
LRK
288,40
385,85
110,30
85,93
Indija
0,35
0,28
0,89
13,13
Indonezija
0,004
0,16
3,22
33,31
Vir: statistični podatki COMEXT
Uvoz iz LRK
(24)
Glede na statistične podatke COMEXT je uvoz zadevnega izdelka iz LRK v Unijo po uvedbi začasnih ukrepov februarja 2011 (9) in dokončnih ukrepov avgusta 2011 (10) močno upadel. Zgornja preglednica 1 kaže, da se je uvoz iz LRK v Unijo v obdobjih 2010/2011 in 2011/2012 zmanjšal s 385,85 milijonov m2 na 110,30 milijonov m2 (za približno 70 %) ter v obdobjih 2010/2011 in 2012/2013 za nadaljnjih 85,9 milijonov m2 (približno 80 %).
Uvoz iz Indije
(25)
Po statističnih podatkih COMEXT je obseg uvoza iz Indije v Unijo v obračunskem letu 2009/2010 znašal 0,35 milijona m2 in v obračunskem letu 2010/2011 0,28 milijona m2, ta se je močno povečal v obračunskih letih 2011/2012 in 2012/2013, saj je v slednjem dosegel 13,13 milijona m2.
(26)
Kot je navedeno v uvodni izjavi (17), je družba Montex v Unijo izvažala zelo majhno količino izdelka v preiskavi v OP - v primerjavi s skupnim izvozom iz Indije je ta predstavljala 1 % izvoza iz Indije v Unijo v obdobju 2012/2013. Nadalje je bilo ugotovljeno, da družba Montex izvaža izdelek v preiskavi pod napačno oznako KN, in sicer pod oznako KN - 7019 52. Izvoz te družbe je zato treba prišteti statističnim podatkom COMEXT, kot prikazuje preglednica 1 zgoraj.
Uvoz iz Indonezije
(27)
Po statističnih podatkih COMEXT je obseg uvoza iz Indonezije v Unijo v obračunskem letu 2009/2010 znašal 0,004 milijona m2 in v obračunskem letu 2010/2011 0,16 milijona m2 ter se je močno povečal med obračunskimi leti 2011/2012 in 2012/2013, ko se je povečal s 3,22 milijona m2 na 33,31 milijona m2.
2.4.2 Izvoz iz LRK v Indijo in Indonezijo
(28)
V istem obdobju je mogoče opaziti tudi izjemno veliko povečanje izvoza iz LRK v Indijo in Indonezijo.
Preglednica 2
Obseg uvoza (v mio. m2)
aprila 2009/marca 2010
aprila 2010/marca 2011
aprila 2011/marca 2012
aprila 2012/marca 2013
Indija
4,80
16,35
18,38
29,28
Indonezija
5,78
4,01
8,94
11,54
Vir: Statistični podatki kitajskih carinskih organov
Izvoz iz LRK v Indijo
(29)
Glede na statistične podatke kitajskih carinskih organov se je uvoz izdelka v preiskavi iz LRK v Indijo povečal s 4,8 milijona m2 v obračunskem letu 2009/2010 na 29,3 milijona m2 v obračunskem letu 2012/2013.
Izvoz iz LRK v Indonezijo
(30)
Glede na statistične podatke kitajskih carinskih organov se je uvoz izdelka v preiskavi iz LRK v Indonezijo povečal s 5,78 milijona m2 v obračunskem letu 2009/2010 na 11,54 milijona m2 v obračunskem letu 2012/2013.
2.4.3 Sklep glede spremembe vzorca trgovanja
(31)
Splošno zmanjšanje izvoza iz LRK v Unijo ter vzporedno povečanje tako izvoza iz Indije in Indonezije v Unijo ter izvoza iz LRK v Indijo in Indonezijo po uvedbi začasnih ukrepov februarja 2011 in dokončnih ukrepov avgusta 2011 pomeni spremembo v vzorcu trgovanja med navedenimi državami na eni strani in izvoza teh držav v Unijo na drugi.
2.5 Narava izogibanja ukrepom
(32)
V skladu s členom 13(1) osnovne uredbe morajo spremembo v trgovinskem vzorcu povzročiti praksa, postopek ali dejavnost, za katere razen uvedbe dajatve ni zadostnega vzroka ali niso gospodarsko upravičeni. V skladu s členom 13(2) osnovne uredbe praksa, postopek ali dejavnost med drugim vključujejo pošiljko izdelka, za katerega veljajo ukrepi, preko tretjih držav.
(33)
Med preiskavo so bili zbrani dokazi o praksah pretovarjanja prek Indonezije in Indije, in/ali nepravilnih potrdilih o poreklu. Na primer, del uvoza zadevnega izdelka v Unijo je bil pretovorjen prek Dubaja ali Singapurja s potrdili o poreklu iz Indije ali Indonezije, ki se pretovarjajo prek Dubaja ali Singapurja s potrdili o poreklu blaga Indonezije/Indije, del uvoza v Unijo pa je bil pretovorjen prek indijske družbe, ki ni sodelovala v preiskavi. Nesodelovanje proizvajalcev izdelka v preiskavi, z izjemo družbe Montex, je pokazatelj, da v Indiji in Indoneziji ne obstaja pristna proizvodnja, ki bi lahko upravičila obseg izvoza iz Indonezije in Indije v Unijo. Smiselno je pričakovati, da bi se pristni proizvajalci želeli izločiti iz suma izvajanja praks izogibanja predvsem s sodelovanjem v tej preiskavi. Poleg tega preiskava ni razkrila dokazov o obstoju pristne proizvodnje, razen tiste družbe Montex. Nadalje, porast uvoza iz teh dveh držav kaže na to, da so kitajski izdelki, namenjeni v Unijo, pretovorjeni prek Indije in Indonezije in/ali z nepravilnimi potrdili o poreklu.
(34)
Obstoj pretovarjanja izdelkov kitajskega porekla prek Indije in Indonezije se zato potrdi.
2.6 Nezadosten drug vzrok ali gospodarska utemeljitev razen uvedbe protidampinške dajatve
(35)
S preiskavo ni bil ugotovljen noben drug ustrezen vzrok ali gospodarska utemeljitev za pretovarjanje razen izogibanje veljavnim ukrepom, ki veljajo za zadevni izdelek. Razen dajatve ni bilo nikakršnih elementov, ki bi lahko šteli za nadomestilo za stroške pretovarjanja, še zlasti glede prevoza in natovarjanja nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken s poreklom iz LRK iz LRK prek Indije in Indonezije.
2.7 Slabitev popravljalnega učinka protidampinške dajatve
(36)
Nato je bilo ocenjeno, ali je uvoz izdelka v preiskavi v Unijo oslabil popravljalne učinke veljavnih ukrepov v smislu količin in cen. Uporabljeni so bili podatki COMEXT kot najboljši razpoložljivi podatki o količinah in cenah izvoza nesodelujočih družb v Indiji in Indoneziji. Tako določene cene so se primerjale z ravnijo, ki je bila določena za odpravo škode za industrijo Unije v uvodni izjavi (74) prvotne uredbe.
(37)
Povečanje uvoza iz Indije v Unijo z 0,35 milijona m2 v obdobju poročanja na 13,10 milijona m2 v obdobju poročanja je bistveno glede količin, če jih primerjamo z (zelo nizkimi) količinami uvoza iz Indije pred uvedbo začasnih ukrepov leta 2009/2010. Povečanje uvoza iz Indonezije v Unijo z 0,04 m2 v obdobju poročanja na 33,31 milijona m2 v obdobju poročanja se šteje kot bistveno glede količin, če jih primerjamo z (zelo nizkimi) količinami uvoza iz Indonezije pred uvedbo začasnih ukrepov leta 2009/2010.
(38)
Za oceno, ali so bili popravljalni učinki veljavnih ukrepov oslabljeni v smislu cen, so bile primerjane cene uvoza iz Indonezije in Indije in s stopnjo odprave škode, kot je bila določena v prvotni uredbi. Stopnja odprave škode, kot je bila določena v prvotni uredbi, je bila prilagojena za inflacijo. Tehtana povprečna izvozna cena izvoza iz Indije in Indonezije je bila prilagojena za stroške po uvozu in prilagoditve kakovosti, kot je bila določena v prvotni preiskavi za uvoz iz LRK. Primerjava je pokazala znatno nižje izvozne cene za izvoz iz zadevnih držav v Unijo. Zato je bilo sklenjeno, da je popravljalni učinek veljavnih ukrepov oslabljen tudi v smislu količine in cene.
2.8 Dokazi o dampingu
(39)
Nazadnje je bilo v skladu s členom 13(1) osnovne uredbe preučeno, ali obstajajo dokazi o dampingu.
(40)
V prvotni uredbi je bila normalna vrednost določena na podlagi cen v Kanadi, za katero je bilo v navedeni preiskavi ugotovljeno, da je ustrezna primerljiva država s tržnim gospodarstvom za LRK. V skladu s členom 13(1) osnovne uredbe je bila uporabljena normalna vrednost, predhodno določena v prvotni preiskavi.
(41)
Izvozne cene iz Indije in Indonezije temeljijo na razpoložljivih dejstvih v skladu s členom 18 osnovne uredbe. Izvozna cena je povprečna izvozna cena nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken iz vsake od obeh zadevnih držav v obdobju poročanja po podatkih COMEXT. Izvoz indijske družbe Montex ni vključen v statističnih podatkih zaradi napačnih razvrstitev njenih izdelkov (glej uvodno izjavo (25)), in ni bil uporabljen za izračun stopnje dampinga.
(42)
Za pošteno primerjavo med normalno vrednostjo in izvozno ceno je bila vrednost ustrezno popravljena s prilagoditvami za razlike, ki so vplivale na cene in primerljivost cen, v skladu s členom 2(10) osnovne uredbe. V skladu s tem so bile izvedene prilagoditve za razlike v stroških prevoza, zavarovanja in pakiranja. Glede na to, da na podlagi razpoložljivih podatkov ni bilo mogoče določiti potrebne stopnje prilagoditve, je bilo treba prilagoditve določiti na podlagi razpoložljivih dejstev. Tako je prilagoditev za te razlike temeljila na deležu, izračunanem kot deležih skupnih stroškov prevoza, zavarovanja in pakiranja v vrednosti prodajnih transakcij v Uniji pod dobavnimi pogoji CIF, ki so jih predložili sodelujoči kitajski proizvajalci izvozniki v prvotni preiskavi.
(43)
V skladu s členom 2(11) in (12) osnovne uredbe je bil damping izračunan na podlagi primerjave tehtane povprečne normalne vrednosti, kot je bila določena v prvotni uredbi, in ustreznih tehtanih povprečnih izvoznih cen za zadevni državi v obdobju poročanja te preiskave ter izražen kot delež cene CIF meja Unije brez plačane dajatve.
(44)
Primerjava tako določene tehtane povprečne normalne vrednosti in tehtane povprečne izvozne cene je pokazala damping.
3. UKREPI
(45)
Glede na navedeno je bilo ugotovljeno izogibanje dokončni protidampinški dajatvi, uvedeni na uvoz nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken s poreklom iz LRK, s pretovarjanjem prek Indije in Indonezije v okviru člena 13(1) osnovne uredbe.
(46)
V skladu s prvim stavkom člena 13(1) osnovne uredbe bi bilo treba veljavne ukrepe za uvoz zadevnega izdelka razširiti na uvoz enakega izdelka, poslanega iz Indije in Indonezije, ne glede na to, ali je deklariran kot izdelek s poreklom iz Indije in Indonezije ali ne.
(47)
Ukrepi, ki jih je treba razširiti, so ukrepi iz člena 1(2) Uredbe (EU) št. 791/2011 za „vsa druga podjetja“, in sicer dokončna protidampinška dajatev v višini 62,9 %, ki se uporablja za neto ceno franko meja Unije, pred plačilom dajatve.
(48)
V skladu s členom 13(3) in členom 14(5) osnovne uredbe, ki določata, da bi se moral vsak razširjeni ukrep uporabljati za uvoz, za katerega v Uniji velja registracija, uvedena z uredbo o začetku preiskave, bi bilo treba pobirati dajatve za navedeni registrirani uvoz nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken, poslanih iz Indije in Indonezije.
4. ZAHTEVKI ZA IZVZETJE
4.1 Indija
(49)
Kot je navedeno v uvodni izjavi (10), sta se po začetku javila dva proizvajalca izvoznika (Montex in Urja Products), ki sta predložila izpolnjene vprašalnike in zaprosila za izvzetje v skladu s členom 13(4) osnovne uredbe.
(50)
Kot je navedeno v uvodni izjavi (11), je bilo ugotovljeno, da ena družba (Urja Products) ne proizvaja izdelka v preiskavi. Izvzete v skladu s členom 13(4) osnovne uredbe se za to družbo ne uporablja.
(51)
Za družbo Montex se je ugotovilo, da ni vključena v prakse izogibanja, ki so predmet sedanje preiskave. Družba je dokazala, da gre za pristnega proizvajalca, katere proizvodnja zmogljivost presega obseg izvoza izdelka v preiskavi v Unijo. Družba je predložila celotno dokumentacijo in je bila preverjena na kraju samem. Preverjeni podatki glede ustanovitve družbe, nakupa strojev, proizvodnega procesa, zmogljivosti, zalog, nabave surovin in stroškov proizvodnje so podlaga za sklep. Poleg tega je ta proizvajalec lahko dokazal, da ni povezan z nobenim od kitajskih proizvajalcev/izvoznikov, za katere se uporabljajo veljavni ukrepi ali z družbami, ki so vključene v prakse izogibanja. Zato se je tej družbi lahko odobrilo izvzetje iz razširjenih ukrepov.
4.2 Indonezija
(52)
Kot je navedeno v uvodni izjavi (10), ni noben proizvajalec izvoznik iz Indonezije predložil zahtevka za izvzetje v skladu s členom 13(4) osnovne uredbe. Preiskava ni razkrila nobenega pristnega proizvajalca izdelka v preiskavi iz Indonezije.
4.3 Novi proizvajalci/izvozniki
(53)
Proizvajalci iz Indije in Indonezije, ki niso sodelovali v preiskavi in/ali niso izvažali izdelka v preiskavi v Unijo v obdobju poročanja, lahko zaprosijo za izvzetje iz razširjene protidampinške dajatve v skladu s členom 11(3), 11(4) in 13(4) osnovne uredbe. Izpolniti bodo morali vprašalnik, ki bo Komisiji omogočil, da določi, ali je izvzetje upravičeno. Tako izvzetje se lahko odobri po oceni razmer na trgu zadevnega izdelka, proizvodne zmogljivosti in izkoriščenosti zmogljivosti, naročil in prodaje, verjetnega nadaljevanja praks, za katere ni zadostnega vzroka ali niso gospodarsko upravičene, ter dokazov o dampingu. Komisija običajno opravi tudi preveritveni obisk na kraju samem. Zahtevek je treba nasloviti na Komisijo, in sicer z vsemi pomembnimi informacijami, zlasti o vsaki spremembi dejavnosti družbe, povezani s proizvodnjo in prodajo.
(54)
Kadar je izvzetje utemeljeno, bo Komisija po posvetovanju s svetovalnim odborom v skladu s tem predlagala spremembo veljavnih razširjenih ukrepov. Nato se bo vsako odobreno izvzetje spremljalo, da se zagotovi skladnost z njegovimi pogoji.
5. RAZKRITJE
(55)
Vse zainteresirane strani so bile obveščene o bistvenih dejstvih in premislekih, ki so pripeljali do navedenih ugotovitev, ter bile pozvane, da predložijo pripombe. Upoštevale so se ustne in pisne pripombe, ki so jih predložile strani. Nobeden od predloženih argumentov ni bil osnova za spremembo dokončnih ugotovitev -
SPREJEL NASLEDNJO UREDBO:
Člen 1
1. Dokončna protidampinška dajatev, uporabljena „za vsa druga podjetja“ in uvedena s členom 1(2) Uredbe (EU) št. 791/2011 na uvoz tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken z velikostjo celice več kot 1,8 mm po dolžini in širini ter težo več kot 35 g/m2, razen diskov iz steklenih vlaken, s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, se razširi na uvoz tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken z velikostjo celice več kot 1,8 mm po dolžini in širini ter težo več kot 35 g/m2, razen diskov iz steklenih vlaken, poslanih iz Indije in Indonezije, ne glede na to, ali so deklarirane kot izdelek s poreklom iz Indije in Indonezije ali ne, ki se trenutno uvrščajo pod oznaki KN ex 7019 51 00 in ex 7019 59 00 (oznake TARIC 7019510014, 7019510015, 7019590014 in 7019590015), razen tistih, ki jih proizvaja družba Montex Glass Fibre Industries Pvt.Ltd. (dodatna oznaka TARIC B942).
2. Uporaba izvzetja, ki je bilo odobreno družbi Montex Glass Fibre Industries Pvt.Ltd., je pogojena s predložitvijo veljavnega trgovinskega računa carinskim organom držav članic, ki je skladen z zahtevami iz Priloge k uredbi. Če ta račun ni predložen, se uporabi protidampinška dajatev v skladu z odstavkom 1 tega člena.
3. Dajatev, razširjena z odstavkom 1 tega člena, se pobira za uvoz izdelkov, poslanih iz Indije in Indonezije, ne glede na to, ali so deklarirani s poreklom iz Indije in Indonezije ali ne, ki je registriran v skladu s členom 2 Uredbe (EU) št. 322/2013 ter členom 13(3) in členom 14(5) Uredbe (ES) št. 1225/2009.
4. Če ni določeno drugače, se uporabljajo veljavni carinski predpisi.
Člen 2
1. Zahtevki za izvzetje iz dajatve, razširjene s členom 1, se predložijo v pisni obliki v enem od uradnih jezikov Evropske unije, podpiše pa jih oseba, pooblaščena za zastopanje družbe, ki je zaprosila za izvzetje. Zahtevek je treba poslati na naslov:
European Commission
Directorate-General for Trade
Directorate H
Office: N-105 8/20
1049 Bruxelles/Brussel
Belgique/België
Telefaks: +32 22956505
2. Uvoz družb, ki se ne izogibajo protidampinškim ukrepom, uvedenim z Uredbo (EU) št. 791/2011, se lahko v skladu z ustreznimi določbami osnovne uredbe izvzame iz dajatve, razširjene s členom 1.
Člen 3
Carinskim organom se odredi, da ustavijo registracijo uvoza, ki je bila določena v skladu s členom 2 Uredbe (EU) št. 322/2013.
Člen 4
Ta uredba začne veljati dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.
Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
V Bruslju, 16. decembra 2013