РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 205/2013 НА СЪВЕТА
от 7 март 2013 година
за разширяване на обхвата на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) № 2/2012 върху вноса на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях с произход от Китайската народна република, така че да бъде включен вносът на някои крепежни елементи от неръждаема стомана, изпращани от Филипините, независимо дали са декларирани с произход от Филипините, и за прекратяване на разследването във връзка с възможно заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени с посочения регламент, посредством вноса на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях, изпращани от Малайзия и Тайланд, независимо дали са с деклариран произход от Малайзия и Тайланд
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-долу „основният регламент“), и по-специално член 13 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Съществуващи мерки
(1)
С Регламент за изпълнение (ЕС) № 2/2012 (2) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито от 24,7 % върху вноса на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях с произход от Китайската народна република (наричана по-долу „КНР“) за всички дружества, с изключение на посочените в член 1, параграф 2 от същия регламент, след преразглеждане с оглед изтичане срока на действие на мерките, наложени с Регламент (ЕО) № 1890/2005 на Съвета (3) (наричан по-долу „първоначалният регламент“). По-долу тези мерки ще бъдат наричани „действащите мерки“ или „първоначалните мерки“, а разследването, довело до мерките, наложени с първоначалния регламент, ще бъде наричано „първоначалното разследване“.
1.2. Започване на разследване
(2)
Следа като установи, след консултации с Консултативния комитет, че са налице достатъчно prima facie доказателства за започване на разследване в съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, Европейската комисия (наричана по-долу „Комисията“) реши да разследва по своя инициатива възможното заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени върху вноса на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях с произход от КНР, и да въведе регистрационен режим за вноса на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях, изпращани от Малайзия, Тайланд и Филипините, независимо дали са декларирани с произход от Малайзия, Тайланд и Филипините.
(3)
Разследването започна на 15 юни 2012 г. с Регламент (ЕС) № 502/2012 на Комисията (4) („регламентът за започване на разследване“).
(4)
Prima facie доказателствата, с които разполагаше Комисията, сочеха, че след налагането на мерките, установени в първоначалното разследване, е настъпила значителна промяна в схемите на търговия, включваща износа от КНР, Малайзия, Тайланд и Филипините за Съюза, за която не е имало достатъчна причина или основание, различни от налагането на мерките, установени в първоначалното разследване. Като предполагаема причина за тази промяна бе посочено претоварването на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях с произход от КНР през Малайзия, Тайланд и Филипините за Съюза.
(5)
Освен това от доказателствата бе видно, че коригиращият ефект на действащите мерки е отслабен както по отношение на количеството, така и по отношение на цената. Доказателствата също така сочеха, че увеличеният внос от Малайзия, Тайланд и Филипините се осъществява на цени под цената, при която не настъпват вреди, установена при първоначалното разследване, коригирана, за да отрази увеличението на разходите за суровината.
(6)
На последно място, бяха налице доказателства за това, че цените на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях, изпращани от Малайзия, Тайланд и Филипините, са дъмпингови по отношение на нормалната стойност, установена по-рано по време на първоначалното разследване и коригирана, за да отрази увеличението на разходите за суровината.
1.3. Разследване
(7)
Комисията уведоми официално органите в КНР, Малайзия, Тайланд и Филипините, производителите износители в тези държави, известните засегнати вносители в Съюза и промишлеността на Съюза за започването на разследването.
(8)
Бяха изпратени формуляри с искане за освобождаване на производителите/износителите в Малайзия, Тайланд и Филипините, които са известни на Комисията, или чрез мисиите на тези държави към Европейския съюз. Бяха изпратени въпросници на производителите/износителите в КНР, които са известни на Комисията, или чрез мисията на КНР към Европейския съюз. Бяха изпратени въпросници и на известните вносители в Съюза.
(9)
На заинтересованите страни беше дадена възможност да изложат становищата си в писмен вид и да поискат да бъдат изслушани в срока, посочен в регламента за започване на разследване. Всички страни бяха информирани, че неоказването на съдействие би могло да доведе до прилагането на член 18 от основния регламент и заключенията да бъдат направени въз основа на наличните факти.
(10)
Седем малайзийски, шест тайландски и три филипински дружества, които са производители/износители, и техните свързани дружества в КНР, когато имаше такива, представиха отговори на формулярите за освобождаване. Твърденията на две малайзийски, едно тайландско и едно филипинско дружества бяха отхвърлени поради формални причини, тъй като за посочените дружества беше установено, че не са производители на продукта, предмет на разследването, или те не оказаха съдействие след подаването на формуляра с искане за освобождаване или формулярът с искане за освобождаване беше представен на твърде късен етап от разследването.
(11)
Отговорите на въпросника бяха предоставени от двама китайски износители и четирима вносители/групи вносители от Съюза.
(12)
Комисията извърши проверки на място в помещенията на следните дружества:
-
MCP Precision Sdn. Bhd. (Малайзия)
-
Sofasco Industries (M) Sdn. Bhd. (Малайзия)
-
Tigges Fastener Technology Sdn. Bhd. (Малайзия) и свързаното с него търговско дружество Tigges Fastener Trading Sdn. Bhd. (Малайзия)
-
Tong Heer Fasteners Co. Sdn. Bhd. (Малайзия)
-
Well Union Metal Sdn. Bhd. (Малайзия) и свързаните с него дружества в Тайван: Linkwell Industry и Linkfast Industry
-
A.B.P. Stainless Steel Fastener Co., Ltd. (Тайланд)
-
Dura Fasteners Co., Ltd. (Тайланд)
-
Taiyo Fasteners Co., Ltd. (Тайланд)
-
Tong Heer Fasteners Co., Ltd. (Тайланд)
-
TPC Stainless & Steel Fasteners Co., Ltd. (Тайланд) и свързани с него дружества TPC Fasteners Co. Ltd, Thai Phaisarn Fastening Co. Ltd. и Phaisarn Fastening Ltd. Part. (Тайланд)
-
Multi-Tek Fastenres Inc. (Филипините) и свързаното с него дружество в Тайван Multi-Tek Fasteners & Parts Manufacturer Inc.
-
Phil Shin Works Corporation (Филипините)
-
Rosario Fasteners Corporation (Филипините) и свързаното с него дружество в Тайван Lu Chu Shin Yee Works Co., Ltd.
1.4. Отчетен период и разследван период
(13)
Отчетният период (наричан по-долу „ОП“), т.е. периодът, за който бяха направени проучвания във връзка с добавената стойност и изчисления във връзка с дъмпинга и продажбите на по-ниски цени, обхвана 12 месеца от 1 април 2011 г. до 31 март 2012 г. Разследваният период (наричан по-долу „РП“), т.е. периодът, за който е бил направен анализ на промените в схемите на търговия и са били проучени възможните практики за заобикаляне на мерките, обхвана периода от налагането на първоначалните мерки до края на ОП.
2. РЕЗУЛТАТИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
2.1. Общи съображения
(14)
В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент преценката за възможното заобикаляне на мерките беше направена чрез последователен анализ за наличие на евентуална промяна в схемите на търговия между КНР, трите засегнати държави и Съюза за това дали тази промяна произтича от практика, процес или дейност, за които няма достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на митото, за това дали има доказателства за вреда или за това, че постигането на коригиращия ефект от митото е било ограничено по отношение на цените и/или количествата на продукта, предмет на разследването, както и за това дали има доказателства за дъмпинг по отношение на нормалните стойности, предварително установени в първоначалното разследване, ако това е необходимо съгласно разпоредбите на член 2 от основния регламент.
2.2. Разглеждан продукт и продукт, предмет на разследването
(15)
Продуктът, засегнат от възможното заобикаляне, са някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях с произход от Китайската народна република, понастоящем класирани в кодове по КН 7318 12 10, 7318 14 10, 7318 15 30, 7318 15 51, 7318 15 61 и 7318 15 70 (наричан по-долу „разглежданият продукт“).
(16)
Продуктът, предмет на разследването, е същият като разглеждания продукт, но е изпращан от Малайзия, Тайланд и Филипините, независимо дали е деклариран с произход от Малайзия, Тайланд и Филипините, понастоящем класиран в същите кодове по КН като разглеждания продукт (наричан по-долу „продуктът, предмет на разследването“).
(17)
Разследването показа, че описаните по-горе крепежни елементи от неръждаема стомана или части от тях, изнасяни от КНР за Съюза, и тези, изпращани от Малайзия, Тайланд и Филипините за Съюза, са с еднакви основни физически и технически характеристики и с еднакви приложения, поради което следва да се разглеждат като сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
2.3. Констатации по отношение на Филипините
2.3.1. Степен на съдействие
(18)
Както бе посочено в съображение 10 по-горе, само три филипински дружества (като за едно от тях по-късно бе установено, че не е производител или износител на продукта, предмет на разследването) подадоха попълнения формуляр с искане за освобождаване. Следователно дружествата, оказали съдействие, представляваха 10 % от филипинския износ на продукта, предмет на разследването, на пазара на Съюза през ОП.
(19)
Отговори на въпросника бяха предоставена и от двама китайски производители/износители, но нито един от тях не е извършвал износ за Филипините през РП.
(20)
Като се отчита относително ниската степен на съдействие от страна на филипинските и китайските дружества, констатациите по отношение на вноса на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях от Филипините в Съюза и износа на разглеждания продукт от КНР за Филипините, трябваше да бъдат направени въз основа на наличните факти в съответствие с член 18, параграф 1 от основния регламент. В този случай за определяне на общите обеми на вноса от Филипините за Съюза бяха използвани данни от Евростат, а за определяне на общия износ от КНР за Филипините бяха използвани китайски статистически данни за износа.
(21)
По отношение на китайските статистически данни за износа следва да се отбележи, че статистиката за търговските потоци между КНР и Филипините обхваща цели кодове по ХС, които представляват по-широки продуктови групи от разглеждания продукт и продукта, предмет на разследването. При все това, като се вземе предвид очевидната тенденция, която е била налице, тези данни могат да бъдат използвани за установяване на промяна в схемите на търговия.
(22)
На последно място, като допълнителен източник на информация бяха използвани и данните, предоставени от филипински органи. Въпреки че тези данни не бяха достатъчно пълни и подробни, за да бъдат единствената основа за анализа, те бяха подходящи за целите на кръстосана проверка на констатациите по отношение на схемите на търговия.
2.3.2. Промяна в схемите на търговия
(23)
След налагането на първоначалните мерки върху вноса от КНР, вносът в Съюза на продукта, предмет на разследването, от Филипините се е увеличил рязко и значително. От минималното равнище - по-ниско от 100 метрични тона годишно, през периода 2004-2005 г. той е достигнал над 12 000 метрични тона през ОП.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
ОП
Обем
(в метрични тонове)
69
23
1 369
6 048
7 046
5 406
15 580
14 528
12 075
Източник: Евростат
(24)
В същото време износът от Китай за Филипините е нараснал бързо през периода 2004-ОП от 1 100 метрични тона до над 15 000 метрични тона.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
ОП
Обем
(в метрични тонове)
1 104
2 022
2 107
3 727
3 856
7 513
11 262
15 553
15 632
Източник: Китайски статистически данни за износа (Global Trade Atlas Database)
(25)
Данните ясно показват, че вносът от Филипините за Съюза е бил несъществен през 2004 г. и 2005 г. През 2006 г. обаче, след налагането на мерките по отношение на КНР, вносът е отбелязал рязко повишаване и от гледна точка на обема е заместил частично износа от КНР на пазара на Съюза. Освен това след налагането на действащите мерки износът от КНР за Съюза е регистрирал значителен спад (70 %). Освен това трябва да се отбележи, че данните, получени от филипинските органи, потвърждават, че само малък дял от вноса от КНР е бил допуснат за търговия на филипинската митническа територия. По-голямата част от вноса е била насочена към специалните икономически зони.
2.3.3. Естество на заобикалянето на наложените мерки
(26)
Член 13, параграф 1 от основния регламент съдържа изискването промяната в схемите на търговия да произтича от практика, процес или дейност, за които няма достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на митото. Практиката, процесът или дейността включват, inter alia, изпращането на продукта, предмет на мерките, през трети държави.
(27)
Следва да се отбележи, че филипинският износ на оказалите съдействие дружества възлиза на около 10 % от общия размер на филипинския износ за Съюза през ОП. Останалият износ може да се припише на производителите, които не са оказали съдействие на разследването, или на практиките на претоварване. Това заключение се подкрепя от информацията и данните, предоставени от филипинските органи, и по-специално факта, че i) по-голямата част от вноса от КНР на разглеждания продукт е била насочена към специалните икономически зони и не е влизала във филипинските митнически територии, ii) броят на действителните производители на продукта, предмет на разследването, във Филипините е много ограничен.
(28)
Следователно беше потвърдено, че се практикува претоварване на продукти с китайски произход през Филипините.
2.3.4. Липса на достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на антидъмпинговото мито
(29)
При разследването не беше установено друго достатъчно основание или икономическа обосновка за претоварването, освен избягването на действащите мерки, наложени върху разглеждания продукт. Не бяха установени други фактори с изключение на митото, които да могат да се разглеждат като компенсиращи разходите за претоварване, по-специално по отношение на превоза и повторното натоварване на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях с произход от КНР през Филипините.
2.3.5. Ограничаване на коригиращия ефект на антидъмпинговото мито
(30)
За да може да се оцени дали внесените продукти, предмет на разследването, са ограничили, по отношение на количествата и цените, коригиращия ефект на действащите мерки върху вноса на разглеждания продукт, бяха използвани данните от Евростат като най-надеждните налични данни относно количествата и цените на износа, осъществяван от неоказващите съдействие дружества във Филипините. Така определените цени бяха сравнени с равнището на цените, при което не настъпва вреда и което бе установено за производителите от Съюза при първоначалното разследване. Като се има предвид значителната разлика във времето между първоначалния РП и ОП в настоящото разследване, трябваше да се вземат предвид значителните промени в основните елементи на производствените разходи. Това беше отразено при корекцията на цената, при която не настъпва вреда, въз основа на увеличението на цените на основните суровини, а за останалите елементи на разходите за производство и продажби - въз основа на промяната на индекса на потребителските цени в Съюза.
(31)
Увеличението на вноса от Филипините за Съюза от под 100 метрични тона през 2004 г. до над 12 000 метрични тона през ОП беше определен като значително от гледна точка на количествата.
(32)
Сравнението на коригираната степен на отстраняване на вредата и среднопретеглената експортна цена свидетелства за наличието на продажби на занижени цени.
(33)
Поради това беше направено заключението, че постигането на коригиращ ефект от действащите мерки е било ограничено по отношение на количествата и цените.
2.3.6. Доказателства за наличието на дъмпинг
(34)
На последно място, в съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент беше разгледан въпросът дали са налице доказателства за наличието на дъмпинг по отношение на нормалната стойност, определена при първоначалното разследване.
(35)
В първоначалния регламент нормалната стойност беше определена въз основа на цените в Тайван, който в посоченото разследване беше определен като подходяща за КНР държава аналог с пазарна икономика. Като се има предвид обаче значителната разлика във времето между първоначалния РП и ОП в настоящото разследване, трябваше да се вземат предвид значителните промени в основните елементи на производствените разходи. Това беше отразено при корекцията на нормалната стойност въз основа на увеличението на цените на основните суровини, а за останалите елементи на разходите за производство и продажби - въз основа на промяната на индекса на потребителските цени в Тайван.
(36)
Експортната цена от Филипините бе определена въз основа на наличните факти, т.е. въз основа на средната експортна цена на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях по време на ОП, отчетена в Евростат. Използването на наличните факти се дължеше на минималното ниво на съдействие от страна на производителите на продукта, предмет на разследването, във Филипините. Средната експортна цена, използвана за изчислението, беше сверена с нивото на експортните цени на двамата оказващи съдействие филипински износители и бе приета за съвместима с него.
(37)
За да може да се извърши обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, под формата на корекции бяха надлежно отчетени разликите, които влияят на цените и на тяхната сравнимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. Съответно бяха направени корекции за разликите в разходите за транспорт и застраховка и за неподлежащ на възстановяване ДДС при експортни продажби в КНР. Поради недостатъчното съдействие от страна на производителите от Филипините и КНР корекциите трябваше да бъдат направени въз основа на най-надеждните налични факти. Следователно корекциите за транспорт и застраховки се основаваха на разходите за транспорт и застраховка за тон, установени в първоначалното разследване.
(38)
В съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент дъмпингът беше изчислен чрез сравнение на коригираната среднопретеглена нормална стойност, определена в първоначалния регламент, и съответните среднопретеглени експортни цени на филипинския внос през ОП по настоящото разследване, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза преди плащането на мито.
(39)
Така извършеното сравнение на среднопретеглената нормална стойност и на среднопретеглената експортна цена показа наличие на дъмпинг.
2.4. Констатации по отношение на Малайзия
2.4.1. Степен на съдействие
(40)
Както бе посочено в съображение 10 по-горе, седем малайзийски дружества представиха попълнените формуляри с искане за освобождаване. Бе установено, че едно от тези дружества не е производител на продукта, предмет на разследването, а друго е представило непълни отговори на твърде късен етап от разследването, което доведе до невъзможност да се попълнят пропуските и да се проверят предоставените информация и данни. Следователно тези два отговора във формулярите с искане за освобождаване трябваше да бъдат игнорирани. Въпреки това останалите пет оказали съдействие малайзийски дружества представляват 93 % от малайзийския износ на продукта, предмет на разследването, на пазара на Съюза през ОП.
2.4.2. Промяна в схемите на търговия
(41)
След налагането на първоначалните мерки върху вноса от КНР вносът в Съюза на продукта, предмет на разследването, от Малайзия се е увеличавал със стабилни темпове. От минималното равнище - по-ниско от 2 000 метрични тона годишно, през периода 2004-2005 г. той е достигнал над 13 000 метрични тона през ОП.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
ОП
Обем
(в метрични тонове)
1 701
1 849
7 930
13 548
13 712
9 809
9 615
13 498
13 363
Източник: Евростат
(42)
Въпреки това следва да се подчертае, че след проверките на място беше потвърдено, че това увеличение на износа на Малайзия за Съюза може да бъде обяснено с нарастването на реалното производството в Малайзия през същия период. Оказалите съдействие дружества, за които беше установено, че са малайзийски производители, които не са участвали в практиките за заобикаляне на мерките, представляват 93 % от износа за Съюза. Разследването показа, че само едно от тези дружества е претоварило разглеждания продукт, но тази практика е засягала малка част от продажбите му и е приключила през 2009 г. Не бе установено участието на никое от оказалите съдействие дружества в монтажните операции, при които са били използвани части или полуготови продукти с произход от Китай.
(43)
Предвид гореизложеното може да се направи заключението, че увеличаването на вноса от Малайзия е обосновано от увеличението на местното производство. Ето защо промяната в схемите на търговия между Малайзия и Съюза не е резултат от практики за заобикаляне на мерките.
2.5. Констатации по отношение на Тайланд
2.5.1. Степен на съдействие
(44)
Както бе посочено в съображение 10 по-горе, шест тайландски дружества са представили попълнени формуляри с искане за освобождаване. Едно от тези дружества не оказа съдействие на по-късен етап от процедурата, което доведе до невъзможността да се попълнят пропуските и да се извърши проверка на място на предоставените информация и данни. Следователно този отговор във формуляра с искане за освобождаване не беше взет под внимание. Въпреки това останалите пет оказали съдействие тайландски дружества представляват 67 % от тайландския износ на продукта, предмет на разследването, на пазара на Съюза през ОП.
2.5.2. Промяна в схемите на търговия
(45)
След налагането на първоначалните мерки върху вноса от КНР за вноса в Съюза на продукта, предмет на разследването, от Тайланд бе наблюдавана следната тенденция:
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
ОП
Обем
(в метрични тонове)
5 373
3 308
1 290
850
453
128
367
5 546
6 715
Източник: Евростат
(46)
Анализът на износа от Тайланд за Съюза трябваше да бъде извършен при отчитане на факта, че от ноември 2005 г. по отношение на Тайланд, също както по отношение на КНР, са били наложени антидъмпингови мерки от Съюза (5). Срокът на действие на тези мерки изтече през ноември 2010 г. След това бе наблюдавано рязко увеличение на износа от Тайланд за Съюза - от 367 метрични тона през 2010 г. до над 5 500 метрични тона през 2011 г. и над 6 700 метрични тона през ОП.
(47)
Въпреки това следва да се отбележи, че в абсолютно изражение тайландският износ на продукта, предмет на разследването, на пазара на Съюза през ОП не е много по-висок отколкото през 2004 г., преди антидъмпинговите мерки да бъдат наложени на КНР и Тайланд. В относително изражение (като дял от общия внос в Съюза) вносът от Тайланд дори е намалял от почти 12 % на 7 %.
(48)
В хода на разследването не бе установено извършването на претоварване или монтажни операции, при които да са били използвани части или полуготови продукти с произход от Китай. Като се вземе предвид фактът, че преди налагането на антидъмпингови мерки износът от Тайланд се е състоял от реално произведени в Тайланд продукти, трудно може да се направи заключението, че настоящото равнище на износ, което е с подобен обем, е с различен произход. Следва също така да се отбележи, че двете най-големи тайландски дружества производители, оказали съдействие при разследването, са били включени и в първоначалното разследване срещу Тайланд.
(49)
Като се има предвид гореизложеното, се стига до заключението, че увеличаването на вноса от Тайланд до голяма степен е обосновано от националното производство. Ето защо промяната в схемите на търговия между Тайланд и Съюза, не е резултат от практики на заобикаляне.
3. МЕРКИ
(50)
Като се има предвид изложеното по-горе се стигна до заключението, че окончателното антидъмпингово мито, наложено върху вноса на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях с произход от КНР, е било заобикаляно чрез претоварване на стоките през Филипините по смисъла на член 13, параграф 1 от основния регламент.
(51)
В съответствие с член 13, параграф 1, първо изречение от основния регламент обхватът на действащите мерки, наложени върху вноса на разглеждания продукт, следва да бъде разширен по отношение на вноса на продукта, предмет на разследването, т.е. същия продукт, но изпращан от Филипините, независимо дали е деклариран с произход от Филипините.
(52)
Предвид ниската степен на съдействие при настоящото разследване мерките, чийто обхват трябва да бъде разширен, следва да бъдат мерките, определени в член 1, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2/2012 за „всички други дружества“ от КНР, като понастоящем това е окончателно антидъмпингово мито в размер на 27,4 %, приложимо към нетната цена франко граница на Съюза преди обмитяване.
(53)
В съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, в които се предвижда мерките с разширен обхват да се прилагат спрямо внос, който при влизане на територията на Съюза е бил регистриран съгласно регламента за започване на разследване, митото следва да бъде събрано върху посочения регистриран внос на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях, изпратени от Филипините.
4. ПРЕКРАТЯВАНЕ НА РАЗСЛЕДВАНЕТО ПО ОТНОШЕНИЕ НА ВНОСА ОТ МАЛАЙЗИЯ И ТАЙЛАНД
(54)
С оглед на констатациите относно Малайзия и Тайланд разследването относно възможното заобикаляне на антидъмпинговите мерки чрез внос на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях, изпращан от Малайзия и Тайланд, следва да бъде прекратено, а регистрирането на вноса на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях, изпращан от Малайзия и Тайланд, въведено с регламента за откриване на разследване, следва да бъде преустановено.
5. ИСКАНИЯ ЗА ОСВОБОЖДАВАНЕ
(55)
Както бе обяснено в съображение 10, 16 дружества, намиращи се в Малайзия, Тайланд и Филипините, са изпратили попълнения формуляр с искане за освобождаване от възможното разширяване на обхвата на мерките в съответствие с член 13, параграф 4 от основния регламент.
(56)
Исканията за освобождаване, представени от малайзийските и тайландски дружества, не бяха разгледани, тъй като разширяването на обхвата на мерките не засяга тези две държави.
(57)
Бе установено, че едното от трите филипински дружествата, подали искане за освобождаване, не е произвеждало и изнасяло продукта, предмет на разследването, през РП и не бяха направени заключения относно естеството на неговата дейност. Следователно това дружество не може да бъде освободено на този етап. Ако след разширяването на обхвата на действащите антидъмпингови мерки обаче се окаже, че са изпълнени условията по член 11, параграф 4 и член 13, параграф 4 от основния регламент, дружеството може да поиска преразглеждане на неговото положение.
(58)
След проверките на място беше потвърдено, че останалите две филипински дружества са действителни производители износители. Следователно се стига до заключението, че те не са участвали в практиките за заобикаляне на мерките, поради което на тези дружества може да се предостави освобождаване.
(59)
Счита се, че в този случай са необходими специални мерки, за да се гарантира правилното прилагане на такова освобождаване. Такава специална мярка е изискването за представяне на митническите органи на държавите членки на валидна търговска фактура, която да отговаря на изискванията, посочени в приложението към настоящия регламент. Внос, който не е придружен от такава фактура, подлежи на облагане с антидъмпинговото мито с разширен обхват.
(60)
От другите производители, които не са заявили своя интерес при настоящата процедура и не са осъществявали износ на продукта, предмет на разследването, по време на РП, но възнамеряват да подадат искане за освобождаване от антидъмпинговото мито с разширен обхват по реда на член 11, параграф 4 и член 13, параграф 4 от основния регламент, ще бъде поискано да попълнят формуляр с искане за освобождаване, за да се даде възможност на Комисията да анализира съответното искане. Комисията обикновено извършва проверка на място. При положение че са спазени условията, определени в член 11, параграф 4 и член 13, параграф 4 от основния регламент, може да бъде предоставено освобождаване. Когато предоставянето на освобождаване е обосновано, Комисията може, след провеждането на консултация с Консултативния комитет, да разреши със свое решение освобождаването на вноса от дружества, които не заобикалят антидъмпинговите мерки, наложени с Регламент за изпълнение (ЕС) № 2/2012, от митото, чийто обхват е разширен с настоящия регламент.
6. РАЗГЛАСЯВАНЕ
(61)
Всички заинтересовани страни бяха информирани за основните факти и съображения, довели до изложените по-горе заключения, и бяха поканени да представят коментари. След разгласяването не бяха получени никакви коментари,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Обхватът на окончателното антидъмпингово мито, приложимо за „всички други дружества“ от КНР, наложено с член 1, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2/2012 върху вноса на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях с произход от Китайската народна република, се разширява, така че да бъде включен вносът на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях, изпращани от Филипините, независимо дали са декларирани с произход от Филипините, понастоящем класирани в кодове по КН ex 7318 12 10, ex 7318 14 10, ex 7318 15 30, ex 7318 15 51, ex 7318 15 61 и ex 7318 15 70 (кодове по ТАРИК 7318121011, 7318121091, 7318141011, 7318141091, 7318153011, 7318153061, 7318153081, 7318155111, 7318155161, 7318155181, 7318156111, 7318156161, 7318156181, 7318157011, 7318157061 и 7318157081), с изключение на онези, произведени от дружествата, изброени по-долу:
Дружество
Допълнителен код по ТАРИК
Multi-Tek Fasteners Inc, Clark Freeport Zone, Pampanga, Филипините
B355
Rosario Fasteners Corporation, Cavite Economic Area, Филипините
B356
2. Прилагането на освобождаванията, предоставени на дружествата, изрично посочени в параграф 1 от настоящия член или получили разрешение от Комисията в съответствие с член 3, параграф 2, зависи от представянето на митническите органи на държавите членки на валидна търговска фактура, която отговаря на изискванията, определени в приложението. Ако не бъде представена такава фактура, се прилага антидъмпинговото мито, наложено с параграф 1 от настоящия член.
3. Митото, чийто обхват се разширява с параграф 1 от настоящия член, се събира върху вноса, изпратен от Филипините, независимо дали е деклариран с произход от Филипините, който внос е регистриран в съответствие с член 2 от Регламент (ЕС) № 502/2012 и член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1225/2009, с изключение на продуктите, произведени от дружествата, изброени в параграф 1.
4. Прилагат се действащите разпоредби относно митата, освен ако не е посочено друго.
Член 2
Разследването във връзка с възможно заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени с Регламент за изпълнение (ЕС) № 2/2012 върху вноса на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях с произход от Китайската народна република, чрез внос на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях, изпращани от Малайзия и Тайланд, независимо дали са деклариран с произход от Малайзия и Тайланд, се прекратява.
Член 3
1. Исканията за освобождаване от митото, чийто обхват се разширява с член 1, се подават в писмен вид на един от официалните езици на Европейския съюз и трябва да бъдат подписани от лице, упълномощено да представлява субекта, който подава искането за освобождаване. Искането трябва да бъде изпратено на следния адрес:
European Commission
Directorate-General for Trade
Directorate H
Office: N-105 08/20
1049 Bruxelles/Brussels
BELGIQUE/BELGIË
Факс (32 2) 295 65 05
2. В съответствие с член 13, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 след консултации с Консултативния комитет Комисията може да вземе решение за освобождаване на вноса на дружества, които не заобикалят наложените с Регламент за изпълнение (ЕС) № 2/2012 антидъмпингови мерки, от митото, чийто обхват е разширен с член 1 от настоящия регламент.
Член 4
На митническите органи се указва да преустановят регистрирането на вноса, въведено в съответствие с член 2 от Регламент (ЕС) № 502/2012.
Член 5
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 7 март 2013 година.
IZVEDBENA UREDBA SVETA (EU) št. 205/2013
z dne 7. marca 2013
o razširitvi dokončne protidampinške dajatve, uvedene z Izvedbeno uredbo (EU) št. 2/2012 o uvozu nekaterih pritrdilnih elementov iz nerjavnega jekla in njihovih delov s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, na uvoz nekaterih pritrdilnih elementov iz nerjavnega jekla, poslanega s Filipinov, ne glede na to, ali so deklarirani kot izdelek s poreklom s Filipinov ali ne, ter ustavitvi preiskave v zvezi z morebitnim izogibanjem protidampinškim ukrepom, uvedenim z navedeno uredbo, z uvozom nekaterih pritrdilnih elementov iz nerjavnega jekla in njihovih delov, poslanim iz Malezije in Tajske, ne glede na to, ali so deklarirani kot izdelek s poreklom iz Malezije in Tajske ali ne
SVET EVROPSKE UNIJE JE -
ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (1) („osnovna uredba“), zlasti člena 13 Uredbe,
ob upoštevanju predloga Evropske komisije,
ob upoštevanju naslednjega:
1. POSTOPEK
1.1 Obstoječi ukrepi
(1)
Svet je po pregledu zaradi izteka ukrepov, uvedenih z Uredbo Sveta (ES) št. 1890/2005 (2) („prvotna uredba“), z Izvedbeno uredbo (EU) št. 2/2012 (3) uvedel dokončno protidampinško dajatev v višini 24,7 % na uvoz nekaterih pritrdilnih elementov iz nerjavnega jekla in njihovih delov s poreklom iz Ljudske republike Kitajske („LRK“) za vse druge družbe, razen tistih iz člena 1(2) navedene uredbe. Ti ukrepi so v nadaljnjem besedilu „veljavni ukrepi“ ali „prvotni ukrepi“, preiskava, ki je privedla do ukrepov, uvedenih s prvotno uredbo, pa je v nadaljnjem besedilu „prvotna preiskava“.
1.2 Začetek preiskave
(2)
Ko je Evropska komisija („Komisija“) po posvetovanju s svetovalnim odborom ugotovila, da obstajajo zadostni dokazi prima facie za začetek preiskave v skladu s členom 13(3) in členom 14(5) osnovne uredbe, je sklenila, da na lastno pobudo razišče morebitno izogibanje protidampinškim ukrepom, uvedenim na uvoz nekaterih pritrdilnih elementov iz nerjavnega jekla in njihovih delov s poreklom iz LRK, in da za uvoz nekaterih pritrdilnih elementov iz nerjavnega jekla in njihovih delov, poslanih iz Malezije, Tajske in s Filipinov, uvede registracijo, ne glede na to, ali je deklariran kot izdelek s poreklom iz Malezije, Tajske in s Filipinov ali ne.
(3)
Preiskava se je začela 15. junija 2012 z Uredbo Komisije (EU) št. 502/2012 (4) („uredba o začetku preiskave“).
(4)
Dokazi prima facie, ki jih je imela na voljo Komisija, so navajali, da se je po uvedbi ukrepov iz prvotne preiskave znatno spremenil vzorec trgovanja, ki zajema izvoz iz LRK, Malezije, Tajske in Filipinov v Unijo, ter da za tako spremembo razen uvedbe ukrepov iz prvotne preiskave ni zadostnega vzroka ali utemeljitve. Ta sprememba je domnevno posledica pretovarjanja nekaterih pritrdilnih elementov iz nerjavnega jekla in njihovih delov s poreklom iz LRK prek Malezije, Tajske in Filipinov v Unijo.
(5)
Poleg tega so dokazi pokazali, da so bili popravljalni učinki veljavnih ukrepov oslabljeni v smislu količine in cene. Iz dokazov je razvidno, da so bile cene tega povečanega uvoza iz Malezije, Tajske in s Filipinov nižje od neškodljivih cen iz prvotne preiskave, prilagojenih za povečanje stroškov surovin.
(6)
Nazadnje so dokazi pokazali, da so bile cene nekaterih pritrdilnih elementov iz nerjavnega jekla in njihovih delov, poslanih iz Malezije, Tajske in s Filipinov, dampinške v povezavi z normalno vrednostjo iz prvotne preiskave, prilagojeno za povečanje stroškov surovin.
1.3 Preiskava
(7)
Komisija je o začetku preiskave uradno obvestila pristojne organe LRK, Malezije, Tajske in Filipinov, proizvajalce izvoznike v navedenih državah, uvoznike v Uniji, za katere je znano, da jih to zadeva, ter industrijo Unije.
(8)
Obrazci zahtevka za izvzetje so bili poslani proizvajalcem/izvoznikom v Maleziji, Tajski in na Filipinih, ki so bili znani Komisiji, ali predstavništvom Evropske unije v zadevnih državah. Vprašalniki so bili poslani proizvajalcem/izvoznikom v LRK, ki so bili znani Komisiji, ali predstavništvom Evropske unije v LRK. Vprašalniki so bili poslani tudi znanim uvoznikom v Uniji.
(9)
Zainteresirane strani so imele možnost, da v roku iz uredbe o začetku preiskave v pisni obliki izrazijo svoja stališča in zahtevajo zaslišanje. Vse zainteresirane strani so bile obveščene, da se lahko zaradi nesodelovanja uporabi člen 18 osnovne uredbe in posledično ugotovitve na podlagi razpoložljivih dejstev.
(10)
Izpolnjene obrazce zahtevka za izvzetje je, kadar je bilo primerno, predložilo sedem malezijskih, šest tajskih in trije filipinski proizvajalci/izvozniki ter njihove povezane družbe v LRK. Predloženi obrazci dveh malezijskih, ene tajske in ene filipinske družbe so bili zavrnjeni zaradi formalnih razlogov, saj je bilo ugotovljeno, da zadevne družbe niso bile proizvajalci izdelka v preiskavi ali po predložitvi obrazcev za izvzetje niso sodelovale, ali pa je bil ta predložen v zelo pozni fazi preiskave.
(11)
Izpolnjene vprašalnike so predložili dva kitajska izvoznika in štirje izvozniki oziroma skupine izvoznikov iz Unije.
(12)
Komisija je izvedla preveritvene obiske v naslednjih družbah:
-
MCP Precision Sdn. Bhd. (Malezija),
-
Sofasco Industries (M) Sdn. Bhd. (Malezija),
-
Tigges Fastener Technology Sdn. Bhd. (Malezija) in njeni povezani trgovinski družbi Tigges Fastener Trading Sdn. Bhd. (Malezija),
-
Tong Heer Fasteners Co. Sdn. Bhd. (Malezija),
-
Well Union Metal Sdn. Bhd. (Malezija) in njenih povezanih družbah v Tajvanu: Linkwell Industry in Linkfast Industry,
-
A.B.P. Stainless Steel Fastener Co., Ltd. (Tajska),
-
Dura Fasteners Co., Ltd. (Tajska),
-
Taiyo Fasteners Co., Ltd. (Tajska),
-
Tong Heer Fasteners Co., Ltd. (Tajska),
-
TPC Stainless & Steel Fasteners Co., Ltd. (Tajska) in njenih povezanih družbah TPC Fasteners Co. Ltd, Thai Phaisarn Fastening Co. Ltd. in Phaisarn Fastening Ltd. Part. (Tajska),
-
Multi-Tek Fastenres Inc. (Filipini) in njeni povezani družbi v Tajvanu Multi-Tek Fasteners & Parts Manufacturer Inc.,
-
Phil Shin Works Corporation (Filipini),
-
Rosario Fasteners Corporation (Filipini) in njeni povezani družbi v Tajvanu Lu Chu Shin Yee Works Co., Ltd.
1.4 Obdobje poročanja in obdobje preiskave
(13)
Obdobje poročanja, tj. obdobje, za katerega sta bila opravljena testiranje za dodano vrednost ter izračun dampinga in nelojalnega nižanja ciljnih cen, je zajemalo 12 mesecev, in sicer od 1. aprila 2011 do 31. marca 2012. Obdobje preiskave („OP“), tj. obdobje, za katerega so bile opravljene analize sprememb vzorcev trgovanja in v katerem so bile preučene morebitne prakse izogibanja, je zajemalo obdobje od začetka uvedbe prvotnih ukrepov do konca obdobja poročanja.
2. REZULTATI PREISKAVE
2.1 Splošne ugotovitve
(14)
V skladu s členom 13(1) osnovne uredbe se je obstoj izogibanja ukrepom ocenjeval z zaporedno analizo, v kateri se je ugotavljalo, ali je prišlo v vzorcu trgovanja med LRK, tremi zadevnimi državami in Unijo do spremembe, ali je ta sprememba nastala zaradi prakse, postopka ali dejavnosti, za katero razen uvedbe dajatve ni zadostnega vzroka ali ki ni gospodarsko upravičena, ali so obstajali dokazi o škodi ali o tem, da je bil popravljalni učinek dajatve oslabljen v smislu cene in/ali količine izdelka v preiskavi, in ali so obstajali dokazi o dampingu v zvezi z normalnimi vrednostmi, predhodno določenimi v prvotni preiskavi, po potrebi v skladu z določbami člena 2 osnovne uredbe.
2.2 Zadevni izdelek in izdelek v preiskavi
(15)
Izdelek, ki je predmet morebitnega izogibanja, zajema nekatere pritrdilne elemente iz nerjavnega jekla in njihove dele s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, ki se trenutno uvrščajo pod oznake KN 7318 12 10, 7318 14 10, 7318 15 30, 7318 15 51, 7318 15 61 in 7318 15 70 („zadevni izdelek“).
(16)
Izdelek v preiskavi je enak kot zadevni izdelek, le da je poslan iz Malezije, Tajske in s Filipinov, ne glede na to, ali je deklariran kot izdelek s poreklom iz Malezije, Tajske in s Filipinov ali ne, ki se trenutno uvršča pod iste oznake KN kot zadevni izdelek („izdelek v preiskavi“).
(17)
Preiskava je pokazala, da imajo pritrdilni elementi iz nerjavnega jekla in njihovi deli, kakor so opredeljeni zgoraj, izvoženi v Unijo iz LRK, in tisti, poslani v Unijo iz Malezije, Tajske in s Filipinov, enake osnovne fizične in tehnične lastnosti ter enake uporabe, zato se jih šteje za podobne izdelke v smislu člena 1(4) osnovne uredbe.
2.3 Ugotovitve v zvezi s Filipini
2.3.1 Stopnja sodelovanja
(18)
Kakor je navedeno v uvodni izjavi 10, so samo tri filipinska podjetja predložila izpolnjene obrazce zahtevka za izvzetje (pozneje je bilo ugotovljeno, da eno podjetje ni bilo proizvajalec ali izvoznik izdelka v preiskavi). Zato so sodelujoče družbe predstavljale 10 % filipinskega izvoza izdelka v preiskavi v Unijo v obdobju poročanja.
(19)
Izpolnjeni vprašalnik sta predložila tudi dva kitajska proizvajalca/izvoznika, vendar nobeden od njiju v OP ni izvažal na Filipine.
(20)
Ob upoštevanju sorazmerno nizke stopnje sodelovanja med filipinskimi in kitajskimi družbami so morale ugotovitve v zvezi z uvozom nekaterih pritrdilnih elementov iz nerjavnega jekla in njihovih delov s Filipinov v Unijo ter izvozom zadevnega izdelka iz LRK na Filipine temeljiti na razpoložljivih dejstvih v skladu s členom 18(1) osnovne uredbe. V tem primeru so bili za določitev skupnega obsega uvoza s Filipinov v Unijo uporabljeni podatki Eurostata, za določitev skupnega izvoza iz LRK na Filipine pa so bili uporabljeni kitajski statistični izvozni podatki.
(21)
V zvezi s kitajskimi statističnimi izvoznimi podatki bi bilo treba opozoriti, da statistični podatki trgovinskih tokov med LRK in Filipini zajemajo celotne oznake HS, tj. širšo skupino izdelkov, kot sta zadevni izdelek in izdelek v preiskavi. Vendar se lahko ti podatki ob upoštevanju takratnega izrazitega trenda uporabijo za ugotovitev spremembe vzorca trgovanja.
(22)
Nazadnje so bili kot dodaten vir informacij uporabljeni tudi podatki, ki so jih predložili filipinski organi. Čeprav niso bili popolni in dovolj natančni, da bi bili edina podlaga za analize, so bili primerni za preverjanje ugotovitev v zvezi z vzorcem trgovanja.
2.3.2 Sprememba vzorca trgovanja
(23)
Po uvedbi prvotnih ukrepov na uvoz iz LRK se je uvoz izdelka v preiskavi s Filipinov v Unijo nenadoma in občutno povečal. Z najnižje stopnje, ki je v letih 2004-2005 znašala manj kot 100 ton letno, je v obdobju poročanja narasel na več kot 12 000 ton.
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Obd. poročanja
Količina
(v tonah)
69
23
1 369
6 048
7 046
5 406
15 580
14 528
12 075
Vir: Eurostat.
(24)
Hkrati je od leta 2004 do obdobja poročanja izvoz iz Kitajske na Filipine strmo naraščal, in sicer s 1 100 ton na več kot 15 000 ton.
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Obd. poročanja
Količina
(v tonah)
1 104
2 022
2 107
3 727
3 856
7 513
11 262
15 553
15 632
Vir: Kitajski izvozni statistični podatki (podatkovna zbirka Global Trade Atlas).
(25)
Navedeni podatki jasno kažejo, da je bil uvoz s Filipinov v Unijo v letih 2004 in 2005 zanemarljiv. Vendar pa se je leta 2006 po uvedbi ukrepov za LRK nenadoma povečal in po obsegu delno nadomestil izvoz iz LRK na trg Unije. Poleg tega se je po uvedbi veljavnih ukrepov izvoz iz LRK v Unijo znatno zmanjšal (70 %). Nadalje je treba opozoriti, da podatki, ki so jih predložili filipinski organi, potrjujejo, da je bil le majhen odstotek uvoza iz LRK dan na trg na filipinskem carinskem območju. Večina uvoza je bila usmerjena na posebne ekonomske cone.
2.3.3 Narava izogibanja ukrepom
(26)
V skladu s členom 13(1) osnovne uredbe morajo spremembo vzorca trgovanja povzročiti praksa, postopek ali dejavnost, za katero razen uvedbe dajatve ni zadostnega vzroka ali ki ni gospodarsko upravičena. Praksa, postopek ali dejavnost med drugim vključuje pošiljanje izdelka, za katerega veljajo ukrepi, prek tretjih držav.
(27)
Opozoriti je treba, da je izvoz filipinskih sodelujočih družb v obdobju poročanja znašal približno 10 % celotnega filipinskega izvoza v Unijo. Preostali izvoz je mogoče pripisati proizvajalcem, ki niso sodelovali v preiskavi, ali pretovarjanju. Slednja ugotovitev je podprta z informacijami in podatki, ki so jih predložili filipinski organi, zlasti dejstvo, da (i) je bila večina izvoza zadevnega izdelka iz LRK namenjena na posebne ekonomske cone in ta izvoz ni vstopil na filipinsko carinsko območje ter da (ii) je število dejanskih proizvajalcev izdelka v preiskavi na Filipinih zelo omejeno.
(28)
Zato se obstoj pretovarjanja izdelkov kitajskega porekla prek Filipinov potrdi.
2.3.4 Nezadosten drugi vzrok ali gospodarska utemeljitev razen uvedbe protidampinške dajatve
(29)
S preiskavo ni bil ugotovljen noben drug ustrezen vzrok ali gospodarska utemeljitev za pretovarjanje razen izogibanje veljavnim ukrepom, ki veljajo za zadevni izdelek. Razen dajatve ni bilo nikakršnih elementov, ki bi se lahko šteli kot nadomestilo za stroške pretovarjanja, zlasti glede prevoza in natovarjanja nekaterih pritrdilnih elementov iz nerjavnega jekla in njihovih delov s poreklom iz LRK prek Filipinov.
2.3.5 Slabitev popravljalnega učinka protidampinške dajatve
(30)
Za oceno, ali je uvoženi izdelek v preiskavi slabil popravljalne učinke veljavnih ukrepov za uvoz zadevnega izdelka v smislu količine in cene, so se kot najboljši razpoložljivi podatki o količinah in cenah izvoza nesodelujočih družb s Filipinov uporabili podatki Eurostata. Tako določene cene so se primerjale s stopnjo odprave škode, ki je bila določena za proizvajalce Unije v prvotni preiskavi. Glede na veliko razliko v časovnem razponu med prvotnim OP in obdobjem poročanja v sedanji preiskavi je bilo treba upoštevati znaten razvoj osnovnih elementov proizvodnih stroškov. To je bilo razvidno iz prilagoditve neškodljive cene na podlagi povečanja cene osnovnih surovin, za preostale elemente proizvodnih stroškov in prodaje pa na podlagi nihanja indeksa cen življenjskih potrebščin v Uniji.
(31)
Povečanje uvoza s Filipinov v Unijo z manj kot 100 ton leta 2004 na več kot 12 000 ton v obdobju poročanja se je v smislu količine štelo za znatno.
(32)
Primerjava prilagojene stopnje odprave škode in tehtane povprečne izvozne cene je pokazala nelojalno nižanje ciljnih cen.
(33)
Zato je bilo sklenjeno, da je popravljalni učinek veljavnih ukrepov oslabljen v smislu količine in cene.
2.3.6 Dokazi o dampingu
(34)
Na koncu je bilo v skladu s členom 13(1) osnovne uredbe preučeno, ali obstajajo dokazi o dampingu v zvezi z normalno vrednostjo, določeno v prvotni preiskavi.
(35)
V prvotni uredbi je bila normalna vrednost določena na podlagi cen v Tajvanu, za katerega je bilo v navedeni preiskavi ugotovljeno, da je ustrezna primerljiva država s tržnim gospodarstvom za LRK. Vendar je bilo treba glede na veliko razliko v časovnem razponu med prvotnim OP in obdobjem poročanja v sedanji preiskavi upoštevati znaten razvoj osnovnih elementov proizvodnih stroškov. To je bilo razvidno iz prilagoditve normalne vrednosti na podlagi povečanja cene osnovnih surovin, za preostale elemente proizvodnih stroškov in prodaje pa na podlagi nihanja indeksa cen življenjskih potrebščin v Tajvanu.
(36)
Po podatkih Eurostata so izvozne cene s Filipinov temeljile na razpoložljivih dejstvih, tj. na povprečni izvozni ceni nekaterih pritrdilnih elementov iz nerjavnega jekla in njihovih delih v obdobju poročanja. Uporaba razpoložljivih dejstev je bila posledica pomanjkanja sodelovanja proizvajalcev izdelka v preiskavi na Filipinih. Povprečna izvozna cena, ki se je uporabila za izračun, je bila navzkrižno preverjena s stopnjo izvoznih cen dveh sodelujočih filipinskih izvoznikov in ugotovljeno je bilo, da sta združljivi.
(37)
Za pošteno primerjavo med normalno vrednostjo in izvozno ceno je bila vrednost ustrezno popravljena s prilagoditvami za razlike, ki so vplivale na cene in primerljivost cen, v skladu s členom 2(10) osnovne uredbe. Zato so bile izvedene prilagoditve za razlike v prevozu, zavarovanju in nevračljivem DDV za izvoz v LRK. Zaradi omejenega sodelovanja proizvajalcev s Filipinov in iz LRK je bilo prilagoditve treba določiti na podlagi najboljših razpoložljivih dejstev. Zato so prilagoditve za prevoz in zavarovanje temeljile na prevozu (v tonah) in stroških zavarovanja, določenih v prvotni preiskavi.
(38)
V skladu s členom 2(11) in (12) osnovne uredbe je bil damping izračunan na podlagi primerjave tehtane povprečne normalne vrednosti, kot je bila določena v prvotni uredbi, in ustreznih tehtanih povprečnih izvoznih cen za Filipine v obdobju poročanja te preiskave ter izražen kot delež cene CIF meja Unije brez plačane dajatve.
(39)
Primerjava tako določene tehtane povprečne normalne vrednosti in tehtane povprečne izvozne cene je pokazala damping.
2.4 Ugotovitve v zvezi z Malezijo
2.4.1 Stopnja sodelovanja
(40)
Kot je bilo navedeno v uvodni izjavi 10, je sedem malezijskih družb predložilo izpolnjene obrazce zahtevka za izvzetje. Izkazalo se je, da ena družba ni bila proizvajalec izdelka v preiskavi, druga pa je predložila nepopolno izpolnjen obrazec v pozni fazi preiskave, zaradi česar ni bilo mogoče dopolniti manjkajočih elementov ter preveriti predloženih informacij in podatkov. Zato teh dveh izpolnjenih obrazcev za izvzetje ni bilo mogoče upoštevati. Kljub temu je preostalih pet sodelujočih malezijskih družb predstavljalo 93 % malezijskega izvoza izdelka v preiskavi v Unijo v obdobju poročanja.
2.4.2 Sprememba vzorca trgovanja
(41)
Po uvedbi prvotnih ukrepov na uvoz iz LRK se je uvoz izdelka v preiskavi iz Malezije v Unijo postopoma povečeval. Stopnja, ki je v letih 2004-2005 znašala manj kot 2 000 ton letno, je v obdobju poročanja narasla na več kot 13 000 ton.
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Obd. poročanja
Količina
(v tonah)
1 701
1 849
7 930
13 548
13 712
9 809
9 615
13 498
13 363
Vir: Eurostat.
(42)
Vendar bi bilo treba poudariti, da so preveritveni obiski potrdili, da se to povečanje v malezijskem izvozu v Unijo lahko razloži s povečanjem dejanske proizvodnje v Maleziji v istem obdobju. Sodelujoče družbe, za katere je bilo ugotovljeno, da so malezijski proizvajalci, ki niso vključeni v prakse izogibanja, predstavljajo 93 % izvoza v Unijo. Preiskava je pokazala, da je le ena družba od navedenih pretovarjala zadevni izdelek, vendar je ta praksa obsegala majhen del prodaje in se je zaključila leta 2009. Ugotovljeno je bilo, da nobena sodelujoča družba ni bila vključena v dejavnosti sestavljanja izdelka, pri čemer bi se uporabljali deli ali polizdelki s kitajskim poreklom.
(43)
Ob upoštevanju navedenega je bilo ugotovljeno, da je povečanje uvoza iz Malezije upravičeno z domačo proizvodnjo. Zato sprememba vzorca trgovanja med Malezijo in Unijo ni posledica izogibanja.
2.5 Ugotovitve v zvezi s Tajsko
2.5.1 Stopnja sodelovanja
(44)
Kot je bilo navedeno v uvodni izjavi 10, je šest tajskih družb predložilo izpolnjene obrazce zahtevka za izvzetje. Ena družba ni sodelovala v nadaljnjem postopku, zato ni bilo mogoče dopolniti manjkajočih elementov ter izvesti preveritvenega obiska na kraju samem v zvezi s predloženimi informacijami in podatki. Zato se ta izpolnjeni obrazec za izvzetje ni upošteval. Kljub temu je preostalih pet sodelujočih tajskih družb predstavljalo 67 % tajskega izvoza izdelka v preiskavi v Unijo v obdobju poročanja.
2.5.2 Sprememba vzorca trgovanja
(45)
Po uvedbi prvotnih ukrepov na uvoz iz LRK se je uvoz izdelka v preiskavi iz Tajske v Unijo gibal na naslednji način:
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Obd. poročanja
Količina
(v tonah)
5 373
3 308
1 290
850
453
128
367
5 546
6 715
Vir: Eurostat.
(46)
Pri analizi izvoza iz Tajske v Unijo je bilo treba upoštevati dejstvo, da je izvoz iz Tajske in LRK od novembra 2005 predmet protidampinških ukrepov Unije (5). Ti ukrepi so prenehali veljati novembra 2010. Po tem je sledil hiter porast tajskega izvoza v Unijo, in sicer s 367 ton leta 2010 na več kot 5 500 ton leta 2011 in več kot 6 700 ton v obdobju poročanja.
(47)
Vendar bi bilo treba opozoriti, da tajski izvoz izdelka v preiskavi v Unijo v obdobju poročanja v absolutnem smislu ni bil višji od izvoza leta 2004, preden so bili uvedeni protidampinški ukrepi za LRK in Tajsko. V relativnem smislu (kot delež celotnega uvoza Unije) je uvoz iz Tajske celo upadel, in sicer s skoraj 12 % na 7 %.
(48)
Preiskava ni razkrila nobenega pretovarjanja ali dejavnosti sestavljanja izdelka, pri čemer bi se uporabljali deli ali polizdelki s kitajskim poreklom. Ob upoštevanju dejstva, da je bil izvoz iz Tajske pred uvedbo protidampinških ukrepov nedvomno iz dejanske tajske proizvodnje, je težko reči, da bi sedanja stopnja izvoza, ki je po obsegu podobna, izvirala od drugod. Poudariti bi bilo treba tudi, da sta tako v prvotni preiskavi proti Tajski kot v sedanji preiskavi sodelovala dva največja tajska proizvajalca.
(49)
Ob upoštevanju navedenega je bilo ugotovljeno, da je povečanje uvoza iz Tajske v veliki meri upravičeno z domačo proizvodnjo. Zato sprememba vzorca trgovanja med Tajsko in Unijo ni posledica izogibanja.
3. UKREPI
(50)
Glede na navedeno je bilo ugotovljeno izogibanje dokončni protidampinški dajatvi, uvedeni na uvoz nekaterih pritrdilnih elementov iz nerjavnega jekla in njihovih delov s poreklom iz LRK, s pretovarjanjem prek Filipinov v okviru člena 13(1) osnovne uredbe.
(51)
V skladu s prvim stavkom člena 13(1) osnovne uredbe bi bilo treba veljavne ukrepe za uvoz zadevnega izdelka razširiti na uvoz izdelka v preiskavi, tj. enakega izdelka, poslanega s Filipinov, ne glede na to, ali je deklariran kot izdelek s poreklom s Filipinov ali ne.
(52)
Ker je bilo v tej preiskavi malo sodelujočih, bi morali biti ukrepi, ki jih je treba razširiti, ukrepi iz člena 1(2) Izvedbene uredbe (EU) št. 2/2012 „za vse druge družbe“ iz LRK, kar je trenutno dokončna protidampinška dajatev v višini 27,4 %, ki se uporablja za neto ceno franko meja Unije pred plačilom dajatve.
(53)
V skladu s členom 13(3) in členom 14(5) osnovne uredbe, ki določata, da se lahko vsak razširjeni ukrep uporablja za uvoz, za katerega v Uniji velja registracija, uvedena z uredbo o začetku preiskave, bi bilo treba pobirati dajatve za navedeni registrirani uvoz nekaterih pritrdilnih elementov iz nerjavnega jekla in njihovih delov, poslanega s Filipinov.
4. USTAVITEV PREISKAVE V ZVEZI Z UVOZOM IZ MALEZIJE IN TAJSKE
(54)
Glede na ugotovitve v zvezi z Malezijo in Tajsko bi bilo treba preiskavo v zvezi z morebitnim izogibanjem protidampinškim ukrepom z uvozom nekaterih pritrdilnih elementov iz nerjavnega jekla in njihovih delov, poslanim iz Malezije in Tajske, ustaviti ter zaključiti registracijo uvoza nekaterih pritrdilnih elementov iz nerjavnega jekla in njihovih delov, poslanega iz Malezije in Tajske, uvedeno z uredbo o začetku preiskave.
5. ZAHTEVKI ZA IZVZETJE
(55)
Kot je pojasnjeno v uvodni izjavi 10, je 16 družb s sedežem v Maleziji, Tajski in na Filipinih predložilo izpolnjene obrazce zahtevka za izvzetje iz morebitnih razširjenih ukrepov v skladu s členom 13(4) osnovne uredbe.
(56)
Zahtevki za izvzetje malezijskih in tajskih družb niso bili ocenjeni, saj ukrepi niso razširjeni na ti dve državi.
(57)
Ugotovljeno je bilo, da ena od filipinskih družb, ki je zahtevala izvzetje, ni proizvajala in izvažala izdelka v preiskavi v OP, zato ni bilo mogoče ugotoviti vrste njene poslovne dejavnosti. Posledično navedeni družbi v tej fazi ni bilo mogoče odobriti izvzetja. Če pa bi bili po razširitvi veljavnih protidampinških ukrepov izpolnjeni pogoji iz člena 11(4) in člena 13(4) osnovne uredbe, lahko družba zahteva preučitev svojega položaja.
(58)
S preveritvenim obiskom je bilo potrjeno, da so bile navedbe preostalih dveh filipinskih proizvajalcev izvoznikov resnične. Zato se sklene, da nista bila vključena v prakse izogibanja in se jima lahko odobri izvzetje.
(59)
V tem primeru se šteje, da so za zagotovitev pravilne uporabe takih izvzetij potrebni posebni ukrepi. Tak poseben ukrep je zahteva za predložitev veljavnega trgovinskega računa carinskim organom držav članic, ki je v skladu z zahtevami iz Priloge k tej uredbi. Za uvoz, ki ga ne spremlja tak račun, velja razširjena protidampinška dajatev.
(60)
Drugi filipinski proizvajalci, ki se v tem postopku niso javili in v OP niso izvažali izdelka v preiskavi ter nameravajo na podlagi člena 11(4) in člena 13(4) osnovne uredbe vložiti zahtevek za izvzetje iz razširjene protidampinške dajatve, bodo morali izpolniti obrazec za izvzetje, da bo Komisija lahko tak zahtevek ocenila. Komisija običajno opravi tudi preveritveni obisk na kraju samem. Če so izpolnjeni pogoji iz člena 11(4) in člena 13(4) osnovne uredbe, se izvzetje lahko odobri. Komisija lahko po posvetovanju s svetovalnim odborom s sklepom odobri izvzetje uvoza podjetij, ki se ne izogibajo protidampinškim ukrepom, uvedenim z Izvedbeno uredbo (EU) št. 2/2012, iz dajatve, razširjene s to uredbo.
6. RAZKRITJE
(61)
Vse zainteresirane strani so bile obveščene o bistvenih dejstvih in premislekih, ki so pripeljali do navedenih sklepnih ugotovitev, ter so bile pozvane, naj predložijo pripombe. Po razkritju niso bile prejete nobene pripombe -
SPREJEL NASLEDNJO UREDBO:
Člen 1
1. Dokončna protidampinška dajatev, ki se uporablja za „vse druge družbe“ iz LRK, uvedena s členom 1(2) Izvedbene uredbe (EU) št. 2/2012 o uvozu nekaterih pritrdilnih elementov iz nerjavnega jekla in njihovih delov s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, se razširi na uvoz nekaterih pritrdilnih elementov iz nerjavnega jekla in njihovih delov, poslan s Filipinov, ne glede na to, ali je deklariran s poreklom s Filipinov ali ne, ki se trenutno uvršča pod oznake KN ex 7318 12 10, ex 7318 14 10, ex 7318 15 30, ex 7318 15 51, ex 7318 15 61 in ex 7318 15 70 (oznake TARIC 7318121011, 7318121091, 7318141011, 7318141091, 7318153011, 7318153061, 7318153081, 7318155111, 7318155161, 7318155181, 7318156111, 7318156161, 7318156181, 7318157011, 7318157061 in 7318157081), razen za uvoz, ki ga proizvedeta spodaj navedeni družbi:
Družba
Dodatna oznaka TARIC
Multi-Tek Fasteners Inc, Clark Freeport Zone, Pampanga, Filipini
B355
Rosario Fasteners Corporation, Cavite Economic Area, Filipini
B356
2. Uporaba izvzetij, ki jih je Komisija odobrila v skladu s členom 3(2), je za družbi, posebej navedeni v odstavku 1 tega člena, pogojena s predložitvijo veljavnega trgovinskega računa, ki izpolnjuje zahteve iz Priloge, carinskim organom držav članic. Če ta račun ni predložen, se uporabi protidampinška dajatev v skladu z odstavkom 1 tega člena.
3. Dajatev, razširjena z odstavkom 1 tega člena, se pobira za uvoz, poslan s Filipinov, ne glede na to, ali je njegovo poreklo deklarirano na Filipinih ali ne, registriran v skladu s členom 2 Uredbe (EU) št. 502/2012 ter členom 13(3) in členom 14(5) Uredbe (ES) št. 1225/2009, razen za uvoz, ki ga proizvedeta družbi iz odstavka 1.
4. Če ni določeno drugače, se uporabljajo veljavni carinski predpisi.
Člen 2
Preiskava v zvezi z morebitnim izogibanjem protidampinškim ukrepom, uvedena z Izvedbeno uredbo (EU) št. 2/2012 o uvozu nekaterih pritrdilnih elementov iz nerjavnega jekla in njihovih delov s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, z uvozom nekaterih pritrdilnih elementov iz nerjavnega jekla in njihovih delov, poslanim iz Malezije in Tajske, ne glede na to, ali je deklariran kot izdelek s poreklom iz Malezije ali Tajske ali ne, se ustavi.
Člen 3
1. Zahtevki za izvzetje iz dajatve, razširjene s členom 1, se predložijo v pisni obliki v enem od uradnih jezikov Evropske unije, podpiše pa jih oseba, pooblaščena za zastopanje družbe, ki je zaprosila za izvzetje. Zahtevek je treba poslati na naslednji naslov:
European Commission
Directorate-General for Trade
Directorate H
Office: N-105 08/20
1049 Bruxelles/Brussel
BELGIQUE/BELGIË
Faks +32 22956505
2. Komisija lahko v skladu s členom 13(4) Uredbe (ES) št. 1225/2009 po posvetovanju s svetovalnim odborom s sklepom odobri izvzetje iz dajatve, razširjene s členom 1, za uvoz iz družb, ki se ne izogibajo protidampinškim ukrepom, uvedenim z Izvedbeno uredbo (EU) št. 2/2012.
Člen 4
Carinskim organom se odredi, da ustavijo registracijo uvoza, ki je bila določena v skladu s členom 2 Uredbe (EU) št. 502/2012.
Člen 5
Ta uredba začne veljati dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.
Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
V Bruslju, 7. marca 2013