РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 138/2011 НА КОМИСИЯТА
от 16 февруари 2011 година
за налагане на временно антидъмпингово мито върху вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от Китайската народна република
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-долу „основният регламент“), и по-специално член 7 от него,
след консултация с консултативния комитет,
като има предвид, че:
A. ПРОЦЕДУРА
1. Започване на процедура
(1)
На 20 май 2010 г. Европейската комисия (наричана по-долу „Комисията“) обяви чрез известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (2) (наричано по-долу „известието за откриване“), откриването на антидъмпингова процедура във връзка с вноса в Съюза на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от Китайската народна република (наричана по-долу „КНР“ или „съответната държава“).
(2)
Откриването на антидъмпинговата процедура беше следствие на жалба, подадена на 6 април 2010 г. от Saint-Gobain Vertex s.r.o., Tolnatex Fonalfeldolgozo es Muszakiszovetgyarto, Valmieras „Stikla Skiedra“ AS и Vitrulan Technical Textiles GmbH (наричани по-долу „жалбоподателите“), представляващи голяма част, в конкретния случай - повече от 25 % от общото производство на Съюза на определени мрежести тъкани. В жалбата се съдържаха prima facie доказателства за дъмпинг на посочения продукт и за произтичаща от него съществена вреда, което бе счетено за достатъчно основание за откриване на процедура.
2. Страни, засегнати от процедурата
(3)
Комисията официално уведоми жалбоподателите, други известни производители от Съюза, известните производители износители от КНР, представителите на КНР и известните вносители и купувачи за откриването на процедурата. Комисията също уведоми производителите в Съединените американски щати (САЩ), Канада, Хърватия, Турция и Тайланд, тъй като тези страни бяха разгледани като варианти за държава аналог. На заинтересованите страни бе предоставена възможността да представят становищата си в писмен вид и да поискат да бъдат изслушани в срока, посочен в известието за откриване на процедура. На всички заинтересовани страни, които поискаха това и посочиха наличието на конкретни причини да бъдат изслушани, бе дадена възможност за изслушване.
(4)
С оглед на очевидно големия брой производители износители в КНР, несвързани вносители и производители от Съюза, в известието за откриване бе предвидено изготвянето на представителна извадка за установяване на дъмпинга и вредата в съответствие с член 17 от основния регламент. За да може Комисията да определи доколко е наложително изготвянето на представителна извадка и ако случаят се окаже такъв, да подбере такава, всички известни производители износители от КНР, вносители и производители от Съюза бяха поканени да се представят пред Комисията и да предоставят, както се посочва в известието за откриване на процедурата, основни сведения за дейността си, свързана с разглеждания продукт, в периода от 1 април 2009 г. до 31 март 2010 г. Проведена бе и консултация с властите на КНР.
(5)
В процеса на подбор на представителната извадка бяха получени шестнадесет отговора от производители износители в КНР, които обхващат 86 % от вноса през периода на разследване, както е определено в съображението по-долу. Поради това степента на съдействие се счита за висока.
(6)
В съответствие с член 17, параграф 1 от основния регламент Комисията подбра представителна извадка от производители износители, въз основа на най-големия представителен обем на износа на разглеждания продукт за Съюза, чието разследване беше възможно в рамките на наличното време. Подбраната представителна извадка се състои от двама индивидуални производители износители и една група производители износители, която се състои от четири свързани дружества, които представляват 42 % от вноса в Съюза по време на периода на разследването (ПР), както е определено в съображение 13 по-долу. В съответствие с член 17, параграф 2 от основния регламент засегнатите страни и органите на КНР бяха консултирани по отношение на подбора на представителна извадка и те не повдигнаха възражения.
(7)
Що се отнася до промишлеността в Съюза, дванадесет производители предоставиха поисканата информация и дадоха съгласието си да бъдат включени в представителната извадка. На тази основа Комисията подбра представителна извадка, съставена от четиримата най-големи по отношение на продажбите и производството производители в Съюза, които представляват 70 % от общите продажби на промишлеността в Съюза, както е определено в съображение 59 по-долу.
(8)
Само четирима несвързани вносители предоставиха исканата информация в рамките на срока, установен в известието за откриване. Следователно беше взето решение, че не е необходим подбор на представителна извадка относно несвързаните вносители.
(9)
За да се даде възможност на включените в представителната извадка производители износители в КНР, ако пожелаят, да подадат заявление за третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (наричано по-долу „ТДПИ“), или за индивидуално третиране (наричано по-долу „ИТ“), Комисията изпрати формуляри за заявление до включените в представителната извадка производители износители. Всички износители производители, включени в представителната извадка, поискаха ТДПИ съгласно член 2, параграф 7 от основния регламент или ИТ, ако разследването установи, че те не отговарят на условията за ТДПИ. В допълнение към това един производител износител, който се състои от група от свързани дружества, който не беше включен в представителната извадка, поиска индивидуално разследване съгласно член 17, параграф 3 от основния регламент.
(10)
Комисията изпрати въпросници до производителите износители, включени в представителната извадка, както и до производителя износител, който не бе включен в извадката, и който бе поискал индивидуално разследване, както и до четиримата производители от Съюза, включени в представителната извадка, до четиримата оказали съдействие несвързани вносители и до всички известни купувачи в Съюза. Въпросници бяха също изпратени до производителите в САЩ, които бяха предложени за държава аналог, както бе посочено в известието за откриване, както и на производителите в други възможни държави аналог. На въпросниците отговориха производителите износители от КНР, включени в представителната извадка, както и оказалият съдействие производител, който поиска индивидуално разследване, един производител в Съединените американски щати и един производител в Канада, набелязана за държава аналог, както е обяснено в съображение 43 по-долу, всички производители в Съюза, включени в представителната извадка, както и четирима несвързани вносители. Нито един ползвател не предостави на Комисията информация и не се представи в хода на това разследване.
(11)
Комисията поиска и провери цялата информация, която счете за необходима за целите на анализ на ТДПИ/ИТ и за временно определяне на дъмпинга, произтичащата от него вреда и интереса на Съюза, и извърши проверки на място в помещенията на следните дружества:
а)
производители износители в КНР:
-
Yuyao Mingda Fiberglass Co., Ltd
-
Ningbo Weishan Duo Bao Building Materials Co., Ltd
-
Grand Composite Group, съставено от:
-
Grand Composite Co. Ltd
-
Ningbo Grand Fiberglass Co. Ltd
-
Ningbo Grand Industrial Co. Ltd
б)
производители от Съюза:
-
Saint Gobain Vertex s.r.o, Чешка република
-
Tolnatex Fonalfeldolgozo es Muszakiszovetgyarto, Унгария
-
Vitrulan Technical Textiles GmbH, Германия
-
Valmieras Stikla Skiedra AS, Латвия
в)
несвързани вносители:
-
Masterplast, Унгария
(12)
С оглед на необходимостта от установяване на нормална стойност за производителите износители от КНР, на които може да не бъде предоставено ТДПИ, бе извършена проверка за установяване на нормалната стойност въз основа на данните от Канада като държава аналог в помещенията на следното дружество:
г)
производител в държава аналог:
-
Saint Gobain Technical Fabrics, Midland, Канада
3. Период на разследване
(13)
Разследването за дъмпинг и вреда обхвана периода от 1 април 2009 г. до 31 март 2010 г. (наричан по-долу „периодът на разследване“ или „ПР“). Разглеждането на тенденциите, които са от значение за оценката на вредата, обхвана периода от 1 януари 2006 г. до края на период на разследване (наричан по-долу „разглежданият период“).
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
1. Разглеждан продукт
(14)
Разглежданият продукт е мрежести тъкани от стъклени влакна с размер на отворите повече от 1,8 mm както на дължина, така и на широчина, и с тегло над 35 g/m2, с произход от КНР (наричан по-долу„разглежданият продукт“), който понастоящем е класиран в кодове по КН ex 7019 40 00, ex 7019 51 00, ex 7019 59 00, ex 7019 90 91 и ex 7019 90 99.
(15)
Мрежестите тъкани от стъклени влакна са изработени от прежда от стъклени влакна и се срещат в различен размер на отворите и тегло на квадратен метър. Те се използват най-вече като заздравяващ материал в строителния сектор (външна топлоизолация, заздравяване на мраморни покрития и подове, ремонт на стени).
(16)
След откриването на процедурата производител износител от КНР, който произвежда дискове от стъклени влакна, поиска разяснение, дали този вид на продукта е включен в определението на продукта. Промишлеността на Съюза беше консултирана и нейното мнение беше, че такива дискове могат да се считат за продукти надолу по веригата и поради това не са задължително обхванати от определението на продукта. Тъй като на този етап от процедурата информацията, която е на разположение на Комисията, не позволява все още да се направи окончателно заключение относно техните основни характеристики, беше решено временно дисковете от стъклени влакна да бъдат считани за съставна част на разглеждания продукт, до събиране на допълнителна информация и съображения от заинтересованите страни до края на разследването.
2. Сходен продукт
(17)
В разследването се установи, че мрежестите тъкани от стъклени влакна, произвеждани и продавани на вътрешния пазар на КНР и на вътрешния пазар на Канада, която временно бе използвана за държава аналог, както и мрежестите тъкани от стъклени влакна, произвеждани и продавани в Съюза от производители в Съюза, имат по същество еднакви основни физични, химични и технически характеристики и еднакви основни приложения. По тази причина временно се приема, че те са еднакви по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
В. ДЪМПИНГ
1. Обща методология
(18)
Спрямо оказалите съдействие производители износители от КНР бе приложена следната основна методология, с цел установяване дали те извършват дъмпинг или не.
2. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ)
(19)
Съгласно член 2, параграф 7, буква б) от основния регламент при антидъмпинговите разследвания относно внос с произход от КНР нормалната стойност се определя в съответствие с параграфи 1-6 от същия член за производителите, за които се установи, че отговарят на критериите по член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент. Накратко и единствено с цел по-лесна справка тези критерии са представени в обобщен вид по-долу:
1.
бизнес решенията се вземат в отговор на сигнали от пазара без значителна намеса на държавата и разходите отразяват пазарните стойности;
2.
дружествата имат ясен основен комплект счетоводна документация, която се подлага на независим одит в съответствие с международните счетоводни стандарти и се прилага във всички случаи;
3.
на пазара няма съществени изкривявания, пренесени от предишната система на непазарна икономика;
4.
закони за несъстоятелност и собственост гарантират правната сигурност и стабилност; и
5.
конвертирането на паричните единици се извършва по пазарния курс.
(20)
В настоящото разследване всички включени в представителната извадка производители износители подадоха искане за ТДПИ в съответствие с член 2, параграф 7, буква б) от основния регламент и изпратиха формуляра за заявление за ТДПИ в определения срок.
(21)
Комисията проучи цялата информация, която счете за необходима, относно всички гореспоменати включени в представителната извадка производители износители, и провери информацията, представена във формулярите за заявление за ТДПИ, както и всяка друга информация, която счете за необходима, в помещенията на следните дружества:
-
Yuyao Mingda Fiberglass Co., Ltd
-
Ningbo Weishan Duo Bao Building Materials Co., Ltd
-
Grand Composite Group, съставено от:
-
Grand Composite Co. Ltd
-
Ningbo Grand Fiberglass Co. Ltd
-
Ningbo Grand Industrial Co. Ltd
-
четвъртото дружество от групата свързани дружества, включена в представителната извадка, е разположено на Британските Вирджински острови и поради това не бе част от оценката по ТДПИ.
(22)
Разследването първоначално установи, че двама включени в представителната извадка производители износители от КНР изпълняват всички критерии, изложени в член 2, параграф 7, буква б) от основния регламент, за да им бъде предоставено ТДПИ, докато третият включен в представителната извадка производител износител, който се състои от група от свързани дружества, не отговаря на втория критерий относно международните счетоводни стандарти. По-специално беше установено, че определени разходи, приходи и сметки не отразяват точно истинското финансово положение на дружествата в групата. Освен това липсата на пълнотата на отчетите не беше посочена в одиторския доклад.
(23)
Комисията оповести официално резултатите от констатациите във връзка с предоставянето на ТДПИ пред засегнатите производители износители от КНР и жалбоподателите. Беше им предоставена също така възможност да изложат в писмена форма становищата си и да поискат изслушване, ако са налице конкретни основания за това.
(24)
След оповестяване на констатациите по ТДПИ бяха получени коментари само от включения в представителната извадка производител износител/група, на когото не беше предоставено ТДПИ. При все това тези коментари не бяха от такъв характер, който да промени констатациите в това отношение, тъй като те не опровергават недостатъците, но осигуряват общо обяснение на факта, че само едно частно лице е контролирало цялата група и че дружествата в групата са преминали транзитна фаза в процеса на интегриране на своя бизнес.
(25)
Точно преди проверките на място за дъмпинг Комисията получи няколко твърдения относно двамата производители износители от КНР, на които беше първоначално предложено да се предостави ТДПИ, подкрепени в единия случай с документация. Тези твърдения бяха разгледани по време на проверките на място за дъмпинг.
(26)
Относно първия производител износител в полученото твърдение по-специално се претендираше, че той е предоставил фалшифициран устав в своя формуляр за заявление за ТДПИ и по време на проверката на място за ТДПИ. На Комисията бяха предоставени копия на предполагаемия истински устав и съответния договор за съвместно предприятие между акционерите на дружеството. По време на проверката на място за дъмпинг производителят износител предостави заверено копие на своя устав, регистриран в местния орган, който документ представляваше същия документ без дата, като този, предоставен от дружеството във формуляра за заявление за ТДПИ и по време на посещението на място при ТДПИ.
(27)
Сравнението на този документ с документа, получен от Комисията, както е описано в съображения 25 и 26 по-горе, разкри разлики в датите, в засегнатите страни и в определени разпоредби относно ограничения за наемането на работна ръка. При сравнение на договора за съвместно предприятие, представен заедно с формуляра на дружеството за заявление за ТДПИ с този, получен от Комисията, бяха открити допълнителни различия по отношение на ограниченията за продажби.
(28)
На този производител износител беше изпратено писмо, с което той беше информиран, че тази информация може да даде основания за прилагане на член 18 от основния регламент, и беше помолен да направи коментар. Отговорът на производителя износител не осигури достатъчно обяснения относно различията, които да разсеят съмненията относно автентичността на първоначално изпратените документи и информацията, осигурена от производителя износител при предаването на неговия формуляр за заявление за ТДПИ.
(29)
Относно втория производител износител полученото твърдение се позоваваше по-конкретно на фалшифицирани одиторски отчети. Това твърдение беше проверено на място и бяха установени различия относно балансите, пренесени от отчетите за 2006 г., на които не беше извършен одит, към първите финансови отчети за 2007 г., на които беше извършен одит. В допълнение към това в счетоводните книги на дружеството за 2007 и 2008 г. не са записани такси и плащания за одит.
(30)
На този производител износител също беше изпратено писмо, с което той беше информиран за различията, открити при проверките на място, и беше помолен да направи коментар. Той бе също така информиран, че тези нови констатации могат да дадат основания за прилагане на член 18 от основния регламент. Отговорите на производителя износител не предоставиха никаква допълнителна информация, която би разсеяла съмненията относно точността и пълнотата на цифрите, представени в техните финансови отчети. Напротив, в своите отговори производителят износител призна съществуването на два различни набора отчети с различни цифри за 2006 г., както и че неговите отчети за 2007 и 2008 г. са съдържали грешки, за които не е било докладвано от одитора.
(31)
Въз основа на горепосочените нови констатации беше преценено, че първият производител износител е предоставил подвеждаща информация в хода на разследването. Въз основа на това бе решено да се приложи член 18 от основния регламент и да не се дава ход на първоначалното предложение да му се предостави ТДПИ.
(32)
Относно втория производител износител беше решено да му се откаже ТДПИ въз основа на това, че той не е изпълнил критерий 2 от оценката за ТДПИ.
3. Индивидуално третиране (ИТ)
(33)
В съответствие с член 2, параграф 7, буква a) от основния регламент за държавите, попадащи в обхвата на посочения член, се установява приложимо за цялата държава мито, ако бъде взето решение за това, освен в случаите, когато дружествата са в състояние да докажат, че отговарят на критериите, предвидени в член 9, параграф 5 от основния регламент. Тези критерии са изложени в обобщена форма по-долу накратко и единствено с цел по-лесна справка:
-
в случая на предприятия, контролирани изцяло или частично от чуждестранни лица, или на съвместни предприятия, износителите са свободни да репатрират капитала и печалбите,
-
експортните цени, количествата, условията и параметрите на продажбата се определят свободно,
-
по-големият дял от акциите принадлежи на частни лица. Държавните служители, участващи в борда на директорите или заемащи ключови позиции в управлението, са или малцинство, или трябва да се докаже, че дружеството въпреки това е достатъчно независимо от държавна намеса,
-
обмяната на валута се извършва по пазарен курс, и
-
намесата на държавата не е такава, че да позволи заобикаляне на мерките, ако на отделните износители се определят различни митнически ставки.
(34)
Тримата производители износители, включени в представителната извадка, които поискаха ТДПИ, също поискаха ИТ, в случай че не им се предостави ТДПИ. Въз основа на гореспоменатите констатации спрямо първия производител износител беше приложен член 18 от основния регламент и следователно му беше отказано ИТ. Относно втория производител износител беше решено, че той отговаря на условията по член 9, параграф 5 от основния регламент, и следователно може да му се предостави ИТ.
(35)
Относно третия производител износител (група дружества) беше установено, че той не отговаря на критериите за ТДПИ и беше решено да му се предостави ИТ, тъй като беше установено, че дружеството отговаря на условията по член 9, параграф 5 от основния регламент.
(36)
Въз основа на наличната информация бе временно установено, че следните двама включени в представителната извадка производители износители от КНР отговарят на всички изисквания за ИТ, изложени в член 9, параграф 5 от основния регламент:
-
Yuyao Mingda Fiberglass Co., Ltd
-
Grand Composite Group, съставено от:
-
Grand Composite Co. Ltd
-
Ningbo Grand Fiberglass Co. Ltd
-
Ningbo Grand Industrial Co. Ltd
4. Индивидуално разследване
(37)
Групата от свързани дружества, които не са включени в представителната извадка, и които поискаха индивидуално разследване, поискаха също ТДПИ или ИТ, ако разследването установи, че те не отговарят на условията за ТДПИ, и отговориха на формуляра за заявление за ТДПИ в рамките на дадения срок.
(38)
Информацията, предоставена във формуляра за заявление за ТДПИ от дружеството, което поиска индивидуално разследване, не беше проверена. Тя ще бъде проверена допълнително.
5. Нормална стойност
а) Избор на държава аналог
(39)
Съгласно член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент нормалната стойност за производителите износители, на които не е предоставен статут на ТДПИ, се установява въз основа на цените на вътрешния пазар или на конструираната нормална стойност в държава аналог.
(40)
В известието за откриване Комисията посочи своето намерение да използва Съединените американски щати като подходяща държава аналог за целите на определяне на нормална стойност за КНР и прикани заинтересованите страни да направят коментари по въпроса.
(41)
Четирима оказали съдействие производители износители заявиха, че САЩ не биха били подходяща държава аналог, тъй като преждата от стъклени влакна, които те използват и които са основната суровина за производството на разглеждания продукт, са от различен вид стъкло, който не е като този, който използват китайските производители износители, следователно е по-скъп. Те също предложиха да бъдат използвани вместо това Турция и Тайланд, тъй като производителите на разглеждания продукт в тези две държави използват прежда от същия вид стъклени влакна като китайските производители износители.
(42)
Комисията проучи дали други държави биха могли да бъдат разумен избор за държава аналог и бяха изпратени въпросници на производители на разглеждания продукт в Канада, Хърватия, Турция и Тайланд. Само един от производителите на разглеждания продукт в САЩ и единственият производител в Канада отговориха на въпросниците.
(43)
Беше извършен преглед на пазарите в Канада и САЩ, с цел да се определи доколко те са подходящи да бъдат използвани като държава аналог. По отношение на Канада, въпреки че в страната има само един производител на разглеждания продукт, беше установено, че тя има отворен пазар без вносно мито и че конкуренцията на пазара е гарантирана от значителен внос на разглеждания продукт от няколко трети държави. В допълнение към това беше установено, че канадският производител произвежда всички видове на разглеждания продукт за разлика от американски производител, който произвежда само един вид на сходния продукт, което позволява изчисляване на нормалната стойност за всеки вид на разглеждания продукт. Разследването показа, че Канада може временно да бъде считана за подходяща държава аналог за целите на установяването на нормалната стойност.
(44)
Данните, представени в отговорите на оказалия съдействие канадски производител, бяха проверени на място и за тях беше установено, че представляват надеждна информация, на която може да се базира нормалната стойност.
(45)
Поради това беше направено временното заключение, че Канада е подходящ и разумен избор за държава аналог съгласно член 2, параграф 7 от основния регламент.
б) Определяне на нормалната стойност
(46)
В съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент нормалната стойност беше установена въз основа на проверената информация, получена от производителя в държавата аналог, както е посочено по-долу.
(47)
Беше установено, че продажбите на вътрешния пазар на производителя от Канада на сходния продукт са представителни по отношение на обема в сравнение с разглеждания продукт, изнасян за Съюза от оказалите съдействие производители износители.
(48)
По време на периода на разследване беше установено, че продажбите на вътрешния пазар на несвързани клиенти се извършват при обичайни търговски условия за всички видове на сходния продукт, произвеждан от канадския производител. При все това, поради разлики в качеството между сходния продукт, произвеждан и продаван в Канада, и разглеждания продукт от КНР, беше счетено за по-подходящо да се състави нормалната стойност с цел да бъде възможно да се вземат предвид тези разлики и да се гарантира обективно сравнение, както е описано в съображение 52.
(49)
Съгласно член 2, параграф 6, буква в) от основния регламент сумите за разходите за реализация, общите и административните разходи (РОАР) и печалбите бяха установени въз основа на данните от канадския производител.
в) Експортни цени за производителите износители, на които е било предоставено ИТ
(50)
Тъй като двама от оказалите съдействие производители износители, включени в представителната извадка, на които беше предоставен статут на ИТ, са реализирали експортни продажби към Съюза директно на независими клиенти в Съюза, експортните цени са били основани на действително платените или дължимите цени за разглеждания продукт в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент.
г) Сравнение
(51)
Нормалната стойност и експортните цени бяха сравнени на базата на цена франко завода.
(52)
За да се гарантира обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент бяха направени съответни намаления под формата на корекции с оглед на различията, които влияят върху цените и тяхната сравнимост. Нормалната стойност беше коригирана поради разликите в качеството на вложените материали, като химически препарати, покрития и суровини (вид на стъклото на нишките). Където беше уместно, бяха направени допълнителни корекции по отношение на косвените данъци, морското навло и застраховката, обработката и допълнителните разходи, опаковането, кредитите, банковите такси и комисионите във всички случаи, при които те бяха счетени за обосновани, точни и подкрепени от проверени доказателства.
6. Дъмпингови маржове
а) За оказалите съдействие производители износители, включени в представителната извадка, на които бе предоставено ИТ
(53)
Съгласно член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент дъмпинговите маржове за двамата оказали съдействие производители износители, включени в представителната извадка, на които бе предоставено ИТ, бяха определени въз основа на сравнение между среднопретеглената нормална стойност, определена за държавата аналог, и среднопретеглената експортна цена на всяко дружество за разглеждания продукт за Съюза, както е установена по-горе.
(54)
На тази база временните дъмпингови маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза, без платено мито, са следните:
Дружество
Временен дъмпингов марж
Yuyao Mingda Fiberglass Co. Ltd
62,9 %
Grand Composite Co. Ltd и свързаното с него дружество Ningbo Grand Fiberglass Co. Ltd
48,4 %
б) За всички други производители износители
(55)
Дъмпинговият марж за оказалите съдействие производители износители в КНР, които не са включени в извадката, беше изчислен като средна стойност от маржовете за двамата производители износители, включени в представителната извадка, на които беше предоставен ИТ в съответствие с член 9, параграф 6 от основния регламент.
(56)
С цел да се изчисли дъмпинговият марж за цялата държава, приложим за всички други неоказали съдействие производители износители в КНР, както и за производителя износител, включен в представителната извадка и подчинен на член 18 от основния регламент, нивото на съдействие беше първоначално установено чрез сравнение на обема на износа за Съюза, докладван от оказалите съдействие производители износители, с този от статистическите данни на Евростат.
(57)
Предвид високото равнище на съдействие в разследването, тъй като оказалите съдействие дружества представляваха около 86 % от целия внос от КНР през ПР, дъмпинговият марж, приложим за цялата държава, беше определен на базата на най-високия от дъмпинговите маржове за двамата производители износители, на които бе предоставено ИТ.
(58)
Въз основа на това временният среднопретеглен дъмпингов марж в представителната извадка и нивото на дъмпинга за цялата държава, изразен като процент от цената CIF на границата на Съюза преди облагането с мито, са, както следва:
Среднопретеглена стойност в представителната извадка за оказалите съдействие производители износители, които не са включени в представителната извадка (вж. приложение I)
57,7 %
Остатъчен за неоказалите съдействие производители износители и Ningbo Weishan Duo Bao Building Materials Co Ltd
62,9 %
Г. ВРЕДА
1. Производство на Съюза
(59)
През ПР сходният продукт се е произвеждал от 19 производители в Съюза. Тези производители представляват общото производство на промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент. Като се има предвид, че информацията е била събирана или налице от всички 19 производители, които подкрепиха жалбата, тези производители ще бъдат наричани по-долу „промишлеността на Съюза“
(60)
Както е посочено в съображение 7 по-горе, дванадесет производители от Съюза предоставиха поисканата информация и дадоха съгласието си да бъдат включени в представителна извадка. Беше подбрана представителна извадка от четирима производители, представляваща 70 % от разчетните данни за общата продукция на Съюза.
2. Потребление на Съюза
(61)
Изчисляването на потреблението на Съюза се основаваше на цифрите, съдържащи се в жалбата и допълнени с проверените цифри, получени от производителите и вносителите, оказали съдействие на разследването. Потреблението на Съюза съответно беше установено въз основа на обема на продажбите в Съюза на сходния продукт, произвеждан от промишлеността на Съюза, и обема на вноса на разглеждания продукт от КНР и трети държави.
(62)
На тази основа потреблението на Съюза показва следното развитие:
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
ПР
Потребление на ЕС в квадратни метри
534 641 644
644 081 493
673 885 434
584 086 575
597 082 715
Индекс 2006 г. = 100
100
120
126
109
112
Източник: жалба, допълнена с данни, предоставени от оказалите съдействие дружества и цифри от Евростат.
(63)
Потреблението на разглеждания продукт и на сходния продукт в Съюза е нараснало с 12 % през разглеждания период. То е нараснало с 26 % в периода 2006-2008 г. и след това е намаляло със 17 % в периода 2008-2009 г. По време на ПР потреблението отново леко се е увеличило. Временният спад през 2009 г. може да се припише на низходящата тенденция на строителния пазар.
3. Внос от съответната държава
а) Обем, цена и пазарен дял на дъмпинговия внос от съответната държава
(64)
Обемът на вноса на разглеждания продукт от КНР се е увеличил с 48 % през разглеждания период. Вследствие на тенденцията в потреблението и на низходящата тенденция в строителния сектор той леко спада през 2009 г. При все това ясно се вижда дългосрочната възходяща тенденция относно този внос и че увеличението на внесения обем е много по-рязко, отколкото увеличението в потреблението на Съюза.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
ПР
Китайски внос в квадратни метри
206 145 893
290 395 250
318 345 286
294 111 736
304 218 214
Индекс 2006 г. = 100
100
141
154
143
148
Източник: Евростат и данни от жалбата.
(65)
Увеличението на обема на вноса на разглеждания продукт от КНР беше придружено с намаление в средната вносна цена, която спадна с 12 % между 2006 г. и ПР.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
ПР
Цени на китайския внос в евро
0,19
0,19
0,19
0,17
0,17
Индекс 2006 г. = 100
100
99
101
89
88
Източник: Евростат и данни от жалбата.
(66)
Пазарният дял на вноса от разглежданата държава се е увеличил с 32 % в разглеждания период, което в случая означава нарастване с почти 13 %. През ПР вносът от разглежданата държава достигна 51 % пазарен дял.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
ПР
Пазарен дял на китайския внос
38,6 %
45,1 %
47,2 %
50,4 %
51,0 %
Индекс 2006 г. = 100
100
117
123
131
132
Източник: изчисляване.
б) Отражение на дъмпинговия внос върху цените
(67)
С цел да се анализира подбиването на цените бяха сравнени цените на вноса на оказалите съдействие китайски производители износители с цените на включените в представителната извадка производители от Съюза през ПР на базата на среднопретеглените стойности за еднакви продукти. Цените на производителите от Съюза, включени в представителната извадка, бяха коригирани до ниво нето франко завода и сравнени с цените на вноса CIF на границата на Съюза. Последните бяха коригирани с вносното мито и разходите след вноса. В допълнение към това поради разликите в качеството между разглеждания продукт, внасян от КНР, и сходния продукт, произвеждан от промишлеността на Съюза, на китайските вносни цени беше извършена допълнителна корекция с оглед на качеството. Тази корекция отразява разликите в параметрите, като надлъжна и напречна машинна плетка, якост на опъни и удължение, които не бяха напълно обхванати като параметри в контролния номер на продукта.
(68)
Предвид корекцията с оглед на качеството, установеният среднопретеглен марж на подбиване на цените, изразен като процент от цените на промишлеността на Съюза, беше между 29,5 % и 30,2 % по време на ПР.
4. Състояние на промишлеността на Съюза
а) Предварителни бележки
(69)
Съгласно член 3, параграф 5 от основния регламент Комисията проучи всички съответни икономически фактори и показатели, имащи отношение към състоянието на промишлеността на Съюза.
(70)
Припомня се, че, както е посочено в съображение 7 по-горе, Комисията подбра представителна извадка, съставена от четиримата най-големи производители от Съюза по отношение на продажбите и производството.
(71)
Показателите, отнасящи се до макроикономически данни, като продукция, капацитет, обем на продажбите, пазарен дял и т.н., се отнасят до цялата промишленост на Съюза (таблиците по-долу се отнасят до макроданните като източник). Останалите показатели се основават на проверени данни от включените в представителната извадка производители. Тези показатели се наричат микроданни.
(72)
По време на разследването беше разкрито, че част от продажбите на промишлеността на Съюза са извършвани чрез канали за дистрибуция на свързани дружества. Дружествата заявиха, че тези транзакции трябва да бъдат третирани като несвързани продажби, тъй като според тях връзките между дружествата не са били директни и продажбите са извършени като сделки между несвързани лица. При все това временно е решено тези транзакции да се изключат от изчисленията на маржа на вредата и от показателите за вреда, тъй като Комисията ще извърши допълнителен анализ на тези специфични продажби. Изключението важи за свързани продажби между две от дружествата, включени в представителната извадка, за които механизмът за препродажби беше обяснен и можеше да бъде проверен.
б) Показатели за вредата
Производство, капацитет и използване на капацитета
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
ПР
Производство в квадратни метри
382 225 680
428 658 047
457 433 396
374 603 756
367 613 247
Индекс 2006 г. = 100
100
112
120
98
96
Капацитет в квадратни метри
496 396 987
510 307 199
579 029 615
527 610 924
548 676 487
Индекс 2006 г. = 100
100
103
117
106
111
Използване на капацитета
77 %
84 %
79 %
71 %
67 %
Източник: макроданни.
(73)
Обемът на производството на промишлеността на Съюза е спаднал с 4 % през разглеждания период. Като цяло обемът на производството е следвал тенденцията в потреблението, т.е. увеличение през периода 2006-2008 г., последвано от рязко намаление през 2009 г. и отново леко намаление през ПР. По този начин, за разлика от потреблението, производството на промишлеността на Съюза не се е възстановило през ПР, а по-скоро е продължило да спада.
(74)
Нивото на използване на капацитета на промишлеността на Съюза е намаляло в разглеждания период с 10 процентни пункта, от 77 % през 2006 г. на 67 % през ПР. При все това трябва да се отбележи, че това може частично да се припише на факта, че самият капацитет леко се е увеличил в резултат на инвестициите на производителите от Съюза.
Складови наличности
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
ПР
Складови наличности в края на периода квадратни метри
14 084 616
37 105 459
46 426 609
45 326 596
40 164 077
Индекс 2006 г. = 100
100
263
330
322
285
Източник: макроданни.
(75)
Складовите наличности на промишлеността на Съюза почти са се утроили през разглеждания период. Тази тенденция съвпада с намаляващия обем на продажбите и производството. Изразено във връзка с производствения обем нивото на складовите наличности се е увеличило от под 4 % през 2006 г. до над 11 % през ПР.
Обем на продажбите и пазарен дял
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
ПР
Обем на продажбите в квадратни метри
308 323 107
332 203 996
338 119 822
272 575 708
274 270 229
Индекс 2006 г. = 100
100
108
110
88
89
Пазарен дял на продажбите на промишлеността на Съюза
58 %
52 %
50 %
47 %
46 %
Индекс 2006 г. = 100
100
89
87
81
80
Източник: макроданни.
(76)
Обемът на продажбите на промишлеността на Съюза е намалял през разглеждания период с 11 %, което е довело до загуба на пазарен дял в размер на 12 процентни пункта, от 58 % до 46 % от общото потребление на Съюза.
(77)
Продажни цени
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
ПР
Продажни цени в евро
0,39
0,42
0,41
0,39
0,38
Индекс 2006 г. = 100
100
106
105
99
97
Източник: микроданни.
(78)
Средната продажна цена на промишлеността на Съюза на несвързани страни в Съюза е намаляла с 3 % през разглеждания период. Промишлеността на Съюза не е намалила значително своите цени, за да се конкурира с дъмпинговия внос. Това обаче допринася за загубата на значителен пазарен дял през разглеждания период.
Рентабилност
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
ПР
Средна печалба преди облагане с данъци
6 %
18 %
14 %
10 %
12 %
Индекс 2006 г. = 100
100
309
234
166
212
Източник: микроданни.
Инвестиции, възвръщаемост на инвестициите, паричен поток и способност за привличане на капитал
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
ПР
Инвестиции (в евро)
1 674 651
4 727 666
4 630 523
4 703 158
5 049 713
Възвръщаемост на нетните активи
5 %
24 %
16 %
5 %
9 %
Паричен поток (в евро)
11 176 326
16 454 101
15 469 513
11 883 024
14 031 017
Източник: микроданни.
(79)
Както бе обяснено в съображение 68 по-горе, през разглеждания период е имало значителен ценови натиск, упражнен от китайския внос на пазара на Съюза. При все това промишлеността на Съюза е успяла да поддържа добри финансови условия между 2006 и 2007 г., когато рентабилността се е увеличила от 6 % на 18 %. След това тя е започнала да намалява и се е задържала на ниво от 12 % през ПР. Други финансови показатели, като възвръщаемостта на активите и паричният поток също са останали с положителни стойности. С други думи, промишлеността на Съюза не се е впуснала в агресивна ценова конкуренция с китайския внос. Вместо това тя е избрала да се заеме с процес на преструктуриране, като инвестира в нови производствени технологии, за да увеличи качеството на своите продукти и да намали разходите за производството в дългосрочен план. Това обаче е станало с цената на намален обем на продажбите и загуба на пазарен дял в полза на китайските ѝ конкуренти. Следва да се отбележи, че при горното изчисление на печалбата не се вземат предвид извънредните разходи за преструктуриране, докладвани от някои от производителите, включени в представителната извадка. Ако тези разходи бяха взети предвид, рентабилността на промишлеността на Съюза би била значително по-ниска. Това впоследствие би повлияло негативно на другите финансови индикатори, изброени по-горе.
(80)
През разглеждания период промишлеността на Съюза все още е била в състояние да поддържа високо ниво на инвестициите с цел намаляване на производствените разходи и развитие на по-ефективен метод за производство. Инвестициите през ПР са се увеличили повече от три пъти в сравнение с цифрата за 2006 г.
(81)
По време на разглеждания период способността за набиране на капитал не беше считана за проблем от промишлеността на Съюза.
(82)
Заетост, производителност и заплати
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
ПР
Трудова заетост
1,492
1,431
1,492
1,247
1,180
Индекс 2006 г. = 100
100
96
100
84
79
Средни разходи за труд за работник (в евро)
14,046
14,761
16,423
15,471
15,360
Производителност на работник
237,853
283,882
281,761
277,954
289,066
Източник: микроданни, без тези за заетостта (макроданни).
(83)
Броят на заетите лица в промишлеността на Съюза, свързана със сходния продукт, е намалял значително с 21 % през разглеждания период. Въпреки високото ниво на възнагражденията, от 2008 г. насам промишлеността на Съюза допълнително е намалила средните разходи за труд за работник. В резултат на това производителността, изразена като продукция, произведена от един работник, се е увеличила с 14 % през разглеждания период.
в) Размер на дъмпинга
(84)
Предвид обема и цените на дъмпинговия внос с произход от съответната държава, отражението на действителния дъмпингов марж върху пазара на Съюза не може да се смята за несъществено през ПР.
5. Заключение относно вредата
(85)
Както стана ясно от направения по-горе анализ на вредата, през разглеждания период промишлеността на Съюза е понесла значителни загуби по отношение на продажбите и производствения обем, използването на капацитета, пазарния дял и броя на заетите служители, които са намалели значително с 21 % след усилията за преструктуриране на промишлеността. Поради това промишлеността на Съюза не е била в състояние да се възползва от разрастването на пазара, което е изцяло за сметка на китайския внос. В действителност увеличението с 48 % на обема на вноса през разглеждания период е било много по-високо, отколкото 12-процентното увеличение на потреблението в Съюза.
(86)
Счита се, че продължаващото значителното подбиване на цените на промишлеността на Съюза чрез дъмпинговия внос от Китай ще продължи да влияе негативно на обема на продажбите, а оттам неизбежно и на финансовата икономическа ситуация на промишлеността на Съюза. В средносрочен план рентабилността и други финансови показатели на европейските дружества се очаква да се влошат.
(87)
Предвид гореизложеното се прави временното заключение, че промишлеността на Съюза е понесла вреда по смисъла на член 3, параграф 5 от основния регламент.
Д. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА
1. Въведение
(88)
В съответствие с член 3, параграфи 6 и 7 от основния регламент Комисията проучи въпроса дали дъмпинговият внос от съответната държава е нанесъл вреда на промишлеността на Съюза в степен, достатъчна за класифицирането ѝ като съществена. Бяха проучени и други известни фактори, различни от дъмпинговия внос, които е възможно в същото време да са нанесли вреда на промишлеността на Съюза, за да се гарантира, че вредата, която тези други фактори е възможно да са нанесли, не се отдава на дъмпинговия внос.
2. Влияние на дъмпинговия внос
(89)
През разглеждания период обемът на дъмпинговия внос на разглеждания продукт от КНР се е увеличил с почти 50 % и е спечелил значителен пазарен дял на пазара на Съюза. Успоредно с това се е наблюдавало непосредствено и сравнимо по размер влошаване на икономическата ситуация на промишлеността на Съюза в качеството ѝ на другия значим участник на пазара на Съюза, предвид обстоятелството, че вносът от други източници е несъществен.
(90)
Продължаващото увеличение на обема на дъмпинговия внос е придружено със значително подбиване на цените на промишлеността на Съюза. През разглеждания период средната вносна цена от КНР, по статистически данни на Евростат за вноса, е била с около 50 % по-ниска от средната цена на промишлеността на Съюза. Дори след корекция поради разлики в качеството маржовете на подбиване на цените, изчислени за китайските производители износители, на които е предоставено ИТ, са били около 35 % през ПР. Следователно може с основание да се заключи, че дъмпинговият внос е бил в основата на известно намаление на цените през 2009 г. и през ПР, но преди всичко той е бил причина за значителната загуба на пазарен дял, която е понесла промишлеността на Съюза по време на разглеждания период.
(91)
Предвид съвпадението във времето на рязкото увеличаване на дъмпинговия внос на цени, подбиващи цените на промишлеността на Съюза, от една страна, и на загубата на продажби и производствен обем на промишлеността на Съюза и намаляването на нейния пазарен дял, от друга, се прави временното заключение, че дъмпинговият внос причинява съществена вреда на промишлеността на Съюза.
3. Влияние на други фактори
а) Равнище на износа на промишлеността на Съюза
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
ПР
Износ в квадратни метри
48 288 843
39 478 526
43 447 744
35 884 733
36 003 755
Индекс 2006 г. = 100
100
82
90
74
75
Източник: макроданни.
(92)
Обемът на износа на промишлеността на Съюза е намалял с 25 % през разглеждания период, но е представлявал средно едва около 8 % от общите продажби. Поради това въздействието на намаления износ върху цялостното функциониране на промишлеността на Съюза е било по-скоро ограничено.
б) Внос от трети държави
(93)
Вносът от трети държави е бил несъществен през разглеждания период и не е възможно да е допринесъл за понесената от промишлеността на Съюза вреда.
в) Въздействие на кризата в строителната промишленост
(94)
Въздействието на икономическата криза в строителната промишленост може ясно да бъде видяно от данните за потреблението от 2009 г. При все това кризата би трябвало да е засегнала както промишлеността на Съюза, така и китайските износители по един и същ начин. Разследването на вредата обаче показа, че китайския внос е продължил да увеличава своя пазарен дял за сметка на промишлеността на Съюза дори по време на кризата.
(95)
В допълнение към това, въздействието на кризата е имало определен негативен ефект върху пазара на Съюза по време на относително кратък период, тъй като още през ПР е имало признаци за възстановяване.
(96)
Поради това въздействието на кризата не е нарушило причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и вредата, понесена от промишлеността на Съюза.
4. Заключение относно причинно-следствената връзка
(97)
Въз основа на гореизложеното се прави временното заключение, че съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза, е причинена от разглеждания дъмпингов внос.
(98)
Разгледани бяха редица фактори, различни от дъмпинговия внос, но с нито един от тях не могат да се обяснят значителните загуби по отношение на пазарен дял, производство и обем на продажбите, настъпили през разглеждания период и по-специално през ПР. Тези загуби на промишлеността на Съюза съвпадат с увеличенията на обемите на дъмпинговия внос на разглеждания продукт от КНР.
(99)
Предвид гореизложения анализ, който ясно разграничи и отдели въздействието на всички известни фактори върху състоянието на промишлеността на Съюза от вредоносния ефект на дъмпинговия внос, се прави временното заключение, че вносът от КНР е причинил съществена вреда на промишлеността на Съюза по смисъла на член 3, параграф 6 от основния регламент.
Е. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
1. Общи забележки
(100)
В съответствие с член 21 от основния регламент бе проучен въпросът дали, въпреки временното заключение за съществуването на вредоносния дъмпинг, са били налице убедителни основания да се заключи, че не е в интерес на Съюза да се предприемат временни антидъмпингови мерки в този конкретен случай. За тази цел и в съответствие с член 21, параграф 1 от основния регламент влиянието на евентуалните мерки върху всички участващи в настоящата процедура страни, както и последствията от невъвеждането на такива мерки бяха разгледани въз основа на всички представени доказателства.
2. Интерес на промишлеността на Съюза
(101)
Анализът на вредата ясно показа, че дъмпинговият внос е нанесъл вреда на промишлеността на Съюза. Увеличеният през последните години дъмпингов внос оказва натиск върху продажбите на пазара на Съюза и води до значително намаление на пазарния дял на промишлеността на Съюза.
(102)
Разследването показа, че всяко увеличение на пазарния дял на дъмпинговия внос от съответната държава е пряко свързано с влошаване на състоянието на промишлеността на Съюза. Трябва да се подчертае, че разглежданият продукт е важен, що се отнася до оборота на производителите от Съюза, включени в представителната извадка, тъй като представлява 40 % от техния оборот. Ако не бъдат наложени мерки, е твърде вероятно състоянието на промишлеността на Съюза да продължи да се влошава с оглед на дълготрайния ценови натиск, упражняван от дъмпинговия внос от КНР на пазара на Съюза. Освен това усилията, предприети от промишлеността на Съюза за преструктуриране и подобряване на качеството на нейната продукция биха били напълно обезсмислени. Налагането на мерки ще възстанови вносната цена на невредоносни нива, което ще позволи на промишлеността на Съюза да се конкурира при справедливи търговски условия.
(103)
Поради това се прави временното заключение, че налагането на антидъмпингови мерки категорично ще бъде в интерес на промишлеността на Съюза.
3. Интерес на вносителите
(104)
Вероятното влияние на мерките върху вносителите беше разгледано в съответствие с член 21, параграф 2 от основния регламент. В тази връзка се посочва, че четирима несвързани вносители са оказали съдействие при разследването, като техният общ внос на разглеждания продукт е възлизал на 15 % от вноса от КНР през ПР.
(105)
Що се отнася до най-големия от оказалите съдействие вносители, от проверените на място данни става ясно, че въздействието на мерките върху това дружество не следва да бъде значително, тъй като разглежданият продукт представлява само част от оборота.
(106)
Дружеството посочи обаче, че общият производствен капацитет на промишлеността на Съюза е по-нисък от търсенето към момента, което се очаква да нарасне. Дружеството също посочи, че са налице ограничени източници на доставка от трети държави. Поради това то очаква нарушения на доставките, ако нивото на митата е твърде високо. В тази връзка следва да се отбележи, че с оглед на значителното подбиване на цените, от нивото на предложените мерки, при които се вземат предвид разликите в качеството между разглеждания продукт, внесен от КНР, и сходния продукт, произведен от промишлеността на Съюза, не се очаква да прекрати вноса на разглеждания продукт от КНР в Съюза.
4. Интерес на купувачите и потребителите
(107)
Въпросници бяха изпратени до 13 известни купувачи. Нито един от тях обаче не даде отговор, нито се съгласи да съдейства на процедурата. От потребителски организации също не бяха получени забележки след публикуването на известието за откриване на настоящата процедура.
(108)
Поради това, с оглед на липсата на информация относно дела на разглеждания продукт в разходите за производството на продуктите надолу по веригата или относно дела на продажбите на тези продукти спрямо общия оборот на купувачите, на този етап на разследването не е възможно да се оцени въздействието на мерките върху тези дружества. Липсата на съдействие обаче може да се разглежда като показател за доста ограничено въздействие върху купувачите.
5. Заключение относно интереса на Съюза
(109)
С оглед на гореизложеното бе направено временното заключение, че като цяло, според наличната информация по отношение на интереса на Съюза, не съществуват убедителни доводи срещу налагането на временни мерки върху дъмпинговия внос на разглеждания продукт от КНР.
Ж. ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА ВРЕМЕННИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
(110)
Предвид заключенията, направени по отношение на дъмпинга, нанасяната от него вреда, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза, следва да бъдат наложени временни антидъмпингови мерки върху вноса на разглеждания продукт от КНР, за да се предотврати по-нататъшното нанасяне на вреда на промишлеността на Съюза от дъмпинговия внос.
1. Степен на отстраняване на вредата
(111)
Временните антидъмпингови мерки следва да бъдат достатъчни, за да се премахне вредата, нанасяна на промишлеността на Съюза от дъмпинговия внос, без да се надвишават установените дъмпингови маржове.
(112)
При изчисляване на размера на митото, необходимо за премахване на ефекта от вредоносния дъмпинг, беше преценено, че всяка мярка следва да позволява на промишлеността на Съюза да покрие разходите си и да получи печалба преди данъчно облагане, която може да се очаква да бъде реализирана при нормални условия на конкуренция, т.е. при липсата на дъмпингов внос. Маржът на печалба преди данъчно облагане, използван за това изчисление, бе 12 % от оборота. Това бе средното ниво на печалбата, постигнато от промишлеността на Съюза в периода 2006-2007 г. Като се има предвид, че рентабилността по отношение на разглеждания продукт е била повлияна от дъмпинговия внос, става ясно, че посоченото ниво на печалбата е разумно и не е прекомерно високо. Въз основа на гореизложеното беше изчислена невредоносна цена на сходния продукт за промишлеността на Съюза. Тъй като целевата печалба е равна на действителната печалба на промишлеността на Съюза през ПР, среднопретеглената цена на ниво франко завода беше взета като референтна цена.
(113)
След това бе определено необходимото увеличение на цената за всеки оказал съдействие китайски производител износител, на когото е предоставено ИТ, въз основа на сравнение на среднопретеглената вносна цена на това дружество, използвана при изчисленията за подбиването на цената, със средната невредоносна цена на продуктите, продавани от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза. Разликата, произтичаща от това сравнение, след това бе изразена като процент от средната вносна стойност CIF.
(114)
Въз основа на това временните маржове на вредата, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза преди облагане с мито, са следните:
Дружество
Временен марж на вредата
Yuyao Mingda Fiberglass Co. Ltd
69,1 %
Grand Composite Co. Ltd и свързаното с него дружество Ningbo Grand Fiberglass Co. Ltd
66,8 %
(115)
В съответствие с метода, използван за изчисление на дъмпинговия марж, маржът на вредата за оказалите съдействие производители износители в КНР, които не бяха включени в представителната извадка, беше изчислен като среднопретеглената стойност на двамата производители износители, включени в представителната извадка, на които е предоставено ИТ.
(116)
Според метода за изчисление на дъмпинговия марж, маржът на вредата, приложим за цялата държава спрямо всички други неоказали съдействие производители износители в КНР, както и спрямо производителя износител, включен в представителната извадка, който бе подчинен на член 18, беше определен, като се използва най-високият от маржовете, установен за двамата производители износители, на които е предоставено ИТ.
(117)
Въз основа на това временният среднопретеглен марж на вредата в представителната извадка и нивото на маржа на вредата, приложимо за цялата държава, изразен като процент от цената CIF на границата на Съюза преди облагането с мито, са, както следва:
Среднопретеглена стойност в представителната извадка за оказалите съдействие производители износители, които не са включени в представителната извадка
68,2 %
Остатъчен за неоказалите съдействие производители износители и Ningbo Weishan Duo Bao Building Materials Co Ltd
69,1 %
2. Временни мерки
(118)
С оглед на гореизложеното се счита, че в съответствие с член 7, параграф 2 от основния регламент върху вноса с произход от КНР следва да бъдат наложени временни антидъмпингови мерки на равнището на по-ниската от двете стойности - дъмпинговия марж или маржа на вредата, в съответствие с правилото за по-ниското мито.
(119)
Индивидуалните за всяко дружество ставки на антидъмпинговото мито за отделните дружества, посочени в настоящия регламент, бяха определени на базата на констатациите от настоящото разследване. Ето защо те отразяват ситуацията, установена по време на разследването по отношение на тези дружества. Така тези митнически ставки (за разлика от митото, приложимо за цялата държава за „всички други дружества“) са приложими изключително към вноса на продукти с произход от Китайската народна република и произведени от тези дружества, а именно - от конкретно посочените правни субекти. Внасяните продукти, произведени от което и да е друго дружество, което не е изрично посочено в постановителната част на настоящия регламент, включително дружествата, свързани с изрично посочените, не могат да се ползват от тези ставки и се облагат с митническата ставка, приложима за „всички други дружества“.
(120)
Всяко искане за прилагане на тези индивидуални за всяко дружество ставки на антидъмпинговото мито (напр. след промяна на наименованието на субекта или след създаването на нови производствени или занимаващи се с продажби субекти) следва да се изпраща до Комисията (3) заедно с цялата релевантна информация, по-специално относно евентуална промяна в дейността на дружеството, свързана с производството, продажбите на местния пазар и за износ, например във връзка с посочената промяна на наименованието или посочената промяна в производствените и занимаващите се с продажби субекти. При необходимост регламентът ще бъде съответно изменян посредством актуализиране на списъка на дружествата, които се ползват от индивидуални митнически ставки.
(121)
За да се осигури правилното прилагане на антидъмпинговото мито, нивото на остатъчното мито следва да се прилага не само за неоказалите съдействие производители износители, но и за онези производители, които не са имали никакъв износ за Съюза по време на ПР.
(122)
Дъмпинговите маржове и маржовете на вредата, както и временните антидъмпингови мита са установени, както следва:
Дружество
Дъмпингов марж
Марж на вредата
Временно мито
Yuyao Mingda Fiberglass Co. Ltd
62,9 %
69,1 %
62,9 %
Grand Composite Co. Ltd и свързаното с него дружество Ningbo Grand Fiberglass Co. Ltd
48,4 %
66,8 %
48,4 %
Среднопретеглена стойност в представителната извадка за оказалите съдействие производители износители, които не са включени в извадката
57,7 %
68,2 %
57,7 %
Остатъчен за неоказалите съдействие производители износители и Ningbo Weishan Duo Bao Building Materials Co Ltd
62,9 %
69,1 %
62,9 %
З. ОПОВЕСТЯВАНЕ
(123)
Временните констатации, направени по-горе, ще бъдат оповестени на всички заинтересовани страни, които ще бъдат поканени да изложат становището си в писмена форма и да поискат да бъдат изслушани. Техните коментари ще бъдат анализирани и взети под внимание, когато това е обосновано, преди да бъдат направени окончателните заключения. Освен това следва да се отбележи, че направените за целите на настоящия регламент констатации във връзка с налагането на антидъмпинговите мита са временни и е възможно да бъдат преразгледани при изготвянето на окончателните констатации,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. С настоящия регламент се налага временно антидъмпингово мито върху вноса на мрежестите тъкани от стъклени влакна с размер на отворите повече от 1,8 mm както на дължина, така и на широчина, и с тегло над 35 g/m2, които понастоящем са класирани в кодове по КН ex 7019 40 00, ex 7019 51 00, ex 7019 59 00, ex 7019 90 91 и ex 7019 90 99 (кодове по ТАРИК 7019400011, 7019400021, 7019400050, 7019510010, 7019590010, 7019909110 и 7019909950) и с произход Китайската народна република.
2. Ставката на временното антидъмпингово мито, приложима към нетната цена франко граница на Съюза преди обмитяване за продукта, описан в параграф 1 и произведен от изброените по-долу дружества, е следната:
Дружество
Мито (%)
Допълнителен код по ТАРИК
Yuyao Mingda Fiberglass Co. Ltd
62,9
B006
Grand Composite Co. Ltd и свързаното с него дружество Ningbo Grand Fiberglass Co. Ltd
48,4
B007
Дружества, изброени в приложение I
57,7
B008
Всички други дружества
62,9
B999
3. Прилагането на индивидуалните митнически ставки, определени за дружествата, посочени в параграф 2, зависи от представянето пред митническите власти на държавите-членки на валидна търговска фактура, която отговаря на изискванията, посочени в приложение II. Ако не бъде представена такава фактура, се прилага митническата ставка, приложима за всички други дружества.
4. Пускането на продукта, посочен в параграф 1, в свободно обращение в Съюза става след предоставянето на гаранция, равностойна на размера на временното мито.
5. Прилагат се действащите разпоредби в областта на митническото облагане, освен ако не е предвидено друго.
Член 2
1. Без да се засягат разпоредбите на член 20 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета, заинтересованите страни могат да поискат оповестяване на основните факти и съображения, въз основа на които е приет настоящият регламент, да представят в писмен вид своите становища и да поискат да бъдат изслушани от Комисията в срок от един месец от датата на влизане в сила на настоящия регламент.
2. В съответствие с член 21, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 заинтересованите страни могат да коментират прилагането на настоящия регламент в срок от един месец от датата на влизането му в сила.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 16 февруари 2011 година.
REGULAMENTUL (UE) NR. 138/2011 AL COMISIEI
din 16 februarie 2011
de instituire a unei taxe antidumping provizorii asupra importurilor de anumite țesături cu ochiuri deschise din fibră de sticlă originare din Republica Populară Chineză
COMISIA EUROPEANĂ,
având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
având în vedere Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene (1) (denumit în continuare „regulamentul de bază”), în special articolul 7,
după consultarea Comitetului consultativ,
întrucât:
A. PROCEDURA
1. Deschiderea procedurii
(1)
La 20 mai 2010, Comisia Europeană (denumită în continuare „Comisia”) a anunțat, printr-un aviz publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (2) (denumit în continuare „avizul de deschidere”), deschiderea unei proceduri antidumping privind importurile în Uniune de anumite țesături cu ochiuri deschise din fibră de sticlă originare din Republica Populară Chineză (denumită în continuare „RPC” sau „țara în cauză”).
(2)
Procedura antidumping a fost inițiată în urma unei plângeri depuse la 6 aprilie 2010 de Saint-Gobain Vertex s.r.o., Tolnatex Fonalfeldolgozo es Muszakiszovetgyarto, Valmieras „Stikla Skiedra” AS și Vitrulan Technical Textiles GmbH (denumiți în continuare „reclamanții”), reprezentând o proporție importantă, în acest caz peste 25%, din totalul producției de anumite țesături cu ochiuri deschise din Uniune. Plângerea conținea elemente de probă prima facie privind dumpingul în legătură cu produsul în cauză și prejudiciile importante rezultând din acesta, care au fost considerate suficiente pentru a justifica deschiderea unei proceduri.
2. Părțile vizate de procedură
(3)
Comisia a anunțat oficial reclamanții, alți producători cunoscuți din Uniune, producătorii-exportatori cunoscuți din RPC și reprezentanții RPC, precum și importatorii și utilizatorii cunoscuți cu privire la deschiderea procedurii. Comisia a informat și producătorii din Statele Unite ale Americii (SUA), Canada, Croația, Turcia și Thailanda, deoarece aceste țări erau avute în vedere ca posibilă țară analogă. Părților interesate li s-a acordat posibilitatea de a-și face cunoscute în scris punctele de vedere și de a solicita o audiere până la termenul fixat în avizul de deschidere. S-a acordat posibilitatea unei audieri tuturor părților interesate care au solicitat acest lucru și care au arătat că există motive speciale pentru care ar trebui să fie audiate.
(4)
Având în vedere numărul aparent mare de producători-exportatori din RPC, de producători independenți și de producători din Uniune, în avizul de deschidere s-a prevăzut utilizarea eșantionării pentru determinarea dumpingului și a prejudiciului, în conformitate cu articolul 17 din regulamentul de bază. Pentru a permite Comisiei să decidă dacă eșantionarea este necesară și, în caz afirmativ, pentru a se selecta un eșantion, tuturor producătorilor-exportatori cunoscuți din RPC, precum și importatorilor și producătorilor din Uniune li s-a cerut să se facă cunoscuți Comisiei și să furnizeze, după cum se specifică în avizul de deschidere, informații de bază privind activitățile lor legate de produsul în cauză în perioada 1 aprilie 2009-31 martie 2010. De asemenea, au fost consultate autoritățile din RPC.
(5)
În urma exercițiului de eșantionare, au fost primite șaisprezece răspunsuri de la producători-exportatori din RPC, reprezentând 86% din importurile din perioada de anchetă, astfel cum se definește în considerentul de mai jos. Prin urmare, nivelul de cooperare este considerat ridicat.
(6)
În conformitate cu articolul 17 alineatul (1) din regulamentul de bază, Comisia a selectat un eșantion de producători-exportatori bazat pe cel mai mare volum reprezentativ de exporturi de produs în cauză către Uniune, exporturi care au putut fi anchetate în mod rezonabil, ținând seama de timpul disponibil. Eșantionul selecționat constă în doi producători-exportatori individuali și un grup producător-exportator format din patru societăți afiliate, reprezentând 42% din importurile către Uniune în timpul perioadei de anchetă (PA), astfel cum este definită în considerentul 13 de mai jos. În conformitate cu articolul 17 alineatul (2) din regulamentul de bază, părțile interesate și autoritățile din RPC au fost consultate cu privire la selectarea eșantionului și nu au ridicat obiecții.
(7)
În ceea ce privește industria din Uniune, doisprezece producători au furnizat informațiile solicitate și au acceptat să fie incluși în eșantion. Pe această bază, Comisia a selectat un eșantion format din primii patru producători ca mărime din Uniune în termeni de vânzări și producție, reprezentând 70% din totalul vânzărilor industriei Uniunii, astfel cum este definită în considerentul 59 de mai jos.
(8)
Doar patru importatori independenți au furnizat informațiile solicitate în termenul stabilit în avizul de deschidere. Prin urmare, s-a decis că nu este necesară eșantionarea cu privire la importatorii independenți.
(9)
Pentru a permite producătorilor-exportatori din RPC incluși în eșantion să prezinte o cerere de acordare a tratamentului de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață (denumit în continuare „TEP”) sau a tratamentului individual (denumit în continuare „TI”), dacă doreau acest lucru, Comisia a trimis formulare de cerere producătorilor-exportatori incluși în eșantion. Toți producătorii-exportatori incluși în eșantion au solicitat TEP, în conformitate cu articolul 2 alineatul (7) din regulamentul de bază, sau TI în cazul în care, în urma anchetei, s-ar fi stabilit că nu îndeplinesc condițiile pentru TEP. În plus, un producător-exportator constând într-un grup de societăți afiliate care nu a fost inclus în eșantion a solicitat o examinare individuală în temeiul articolului 17 alineatul (3) din regulamentul de bază.
(10)
Comisia a trimis chestionare producătorilor-exportatori incluși în eșantion, precum și producătorului-exportator neinclus în eșantion care solicitase examinarea individuală, celor patru producători din Uniune incluși în eșantion, celor patru importatori independenți care au cooperat în cadrul anchetei și tuturor utilizatorilor cunoscuți din Uniune. De asemenea, au fost trimise chestionare producătorilor din SUA, care a fost propusă ca țară analogă, astfel cum se menționează în avizul de deschidere și producătorilor din alte țări analoge posibile. Au fost primite răspunsuri la chestionare de la producătorii-exportatori din RPC incluși în eșantion și de la producătorul care a cooperat în cadrul anchetei și a solicitat o examinare individuală, de la un producător din Statele Unite ale Americii și un producător din Canada, țară considerată țară analogă, astfel cum se explică în considerentul 43 de mai jos, de la toți producătorii din Uniune incluși în eșantion și de la patru importatori independenți. Niciun alt utilizator nu a furnizat Comisiei informații și nici nu s-a făcut cunoscut în cursul desfășurării acestei anchete.
(11)
Comisia a căutat și a verificat toate informațiile considerate necesare pentru analiza TEP/TI și pentru determinarea provizorie a dumpingului, a prejudiciului rezultant și a interesului Uniunii și a efectuat verificări la sediile următoarelor societăți:
(a)
Producători-exportatori din RPC
-
Yuyao Mingda Fiberglass Co., Ltd
-
Ningbo Weishan Duo Bao Building Materials Co., Ltd
-
Grand Composite Group, formată din:
-
Grand Composite Co. Ltd
-
Ningbo Grand Fiberglass Co. Ltd
-
Ningbo Grand Industrial Co., Ltd.
(b)
Producători din Uniune
-
Saint Gobain Vertex s.r.o, Republica Cehă
-
Tolnatex Fonalfeldolgozo es Muszakiszovetgyarto, Ungaria
-
Vitrulan Technical Textiles GmbH, Germania
-
Valmieras Stikla Skiedra AS, Letonia
(c)
Importatori independenți
-
Masterplast, Ungaria
(12)
Având în vedere necesitatea stabilirii unei valori normale pentru producătorii-exportatori din RPC cărora era posibil să nu li se acorde TEP, s-a efectuat o verificare pentru stabilirea valorii normale pe baza datelor din Canada, în calitate de țară analogă, la sediul următoarei societăți:
(d)
Producător din țara analogă
-
Saint Gobain Technical Fabrics, Midland, Canada
3. Perioada de anchetă
(13)
Ancheta privind dumpingul și prejudiciul a vizat perioada cuprinsă între 1 aprilie 2009 și 31 martie 2010 („perioada de anchetă” sau „PA”). Examinarea tendințelor relevante pentru evaluarea prejudiciului a vizat perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2006 și sfârșitul perioadei de anchetă (denumită în continuare „perioada luată în considerare”).
B. PRODUSUL ÎN CAUZĂ ȘI PRODUSUL SIMILAR
1. Produsul în cauză
(14)
Produsul în cauză este reprezentat de țesăturile cu ochiuri deschise din fibră de sticlă cu o dimensiune a ochiurilor mai mare de 1,8 mm atât în lungime, cât și în lățime și cu o greutate mai mare de 35 g/m2 originare din RPC (denumit în continuare „produsul în cauză”) și care se încadrează în prezent la codurile NC ex 7019 40 00, ex 7019 51 00, ex 7019 59 00, ex 7019 90 91 și ex 7019 90 99.
(15)
Țesăturile cu ochiuri deschise sunt fabricate din fire de fibră de sticlă și pot avea diferite dimensiuni ale celulelor și diferite greutăți pe metru pătrat. Acestea simt utilizate în principal ca materiale de consolidare în sectorul construcțiilor (izolație termică externă, consolidarea marmurei/podelelor, repararea pereților).
(16)
Ulterior deschiderii procedurii, un producător-exportator din RPC, care produce discuri din fibră de sticlă, a solicitat să se clarifice dacă acest tip de produs este inclus în definiția produsului. A fost consultată industria Uniunii, aceasta fiind de părere că aceste discuri pot fi considerate drept produs din aval și, astfel, nu intră în mod necesar sub incidența definiției produsului. Deoarece în această etapă a procedurii informațiile disponibile Comisiei nu permit încă formularea unei concluzii definitive cu privire la caracteristicile de bază, s-a decis ca discurile din fibră de sticlă să fie considerate cu titlu provizoriu ca făcând parte din produsul în cauză, în așteptarea colectării de alte informații și considerente de la părțile interesate în perioada rămasă de anchetă.
2. Produsul similar
(17)
Ancheta a arătat că țesăturile cu ochiuri deschise din fibră de sticlă produse și vândute pe piața internă din RPC și pe piața internă din Canada care a fost considerată provizoriu țară analogă, precum și țesăturile din fibră de sticlă cu ochiuri deschise produse și vândute în Uniune de către producătorii din Uniune au, în esență, aceleași caracteristici fizice, chimice și tehnice de bază și aceleași utilizări principale. Prin urmare, aceste produse sunt considerate, în mod provizoriu, ca fiind similare în sensul articolului 1 alineatul (4) din regulamentul de bază.
C. DUMPINGUL
1. Metodologia generală
(18)
Metodologia generală prezentată în cele ce urmează a fost aplicată cu privire la exportatorii din RPC care au cooperat, pentru a se stabili dacă aceștia practică sau nu dumpingul.
2. Tratamentul de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață (denumit în continuare „TEP”)
(19)
În temeiul articolului 2 alineatul (7) litera (b) din regulamentul de bază, în anchetele antidumping privind importurile originare din RPC, valoarea normală se determină în conformitate cu alineatele (1)-(6) din articolul menționat pentru acei producători despre care s-a constatat că îndeplinesc criteriile stabilite la articolul 2 alineatul (7) litera (c) din regulamentul de bază. Pe scurt și doar pentru a facilita referirea la acestea, criteriile sunt prezentate mai jos:
1.
deciziile economice se adoptă ca răspuns la semnalele pieței, fără intervenție semnificativă din partea statului, iar costurile reflectă valorile de piață;
2.
societățile dețin un singur set clar de evidențe contabile de bază, care sunt auditate independent, în conformitate cu standardele internaționale de contabilitate, și care sunt aplicate în toate scopurile;
3.
Nu există denaturări semnificative determinate de vechiul sistem de economie planificată;
4.
legislația privind falimentul și proprietatea garantează stabilitatea și certitudinea juridică; și
5.
operațiunile de schimb valutar se realizează la cursuri de piață.
(20)
În cadrul anchetei de față, toți producătorii-exportatori incluși în eșantion au solicitat TEP, în conformitate cu articolul 2 alineatul (7) litera (b) din regulamentul de bază și au răspuns la formularul de cerere privind TEP în termenul prevăzut.
(21)
Pentru toți producătorii-exportatori susmenționați incluși în eșantion menționați mai sus, Comisia a căutat toate informațiile considerate necesare și a verificat informațiile prezentate în cererile de acordare a TEP și toate celelalte informații considerate necesare la sediile următoarelor societăți:
-
Yuyao Mingda Fiberglass Co., Ltd
-
Ningbo Weishan Duo Bao Building Materials Co., Ltd
-
Grand Composite Group, formată din:
-
Grand Composite Co. Ltd
-
Ningbo Grand Fiberglass Co. Ltd
-
Ningbo Grand Industrial Co., Ltd.
-
cea de-a patra societate din grupul de societăți afiliate inclus în eșantion are sediul în Insulele Virgine Britanice și, prin urmare, nu a fost inclusă în evaluarea privind TEP.
(22)
Ancheta a stabilit inițial că doi producători-exportatori din RPC incluși în eșantion îndeplineau toate criteriile prevăzute la articolul 2 alineatul (7) litera (c) din Regulamentul de bază pentru a le fi acordat TEP, în timp ce al treilea producător-exportator inclus în eșantion, constând într-un grup de societăți afiliate, nu îndeplinea criteriul al doilea cu privire la standardele internaționale de contabilitate. În special, s-a constatat că anumite costuri, venituri și conturi nu reflectau în mod corespunzător situația financiară reală a societăților din grup. În plus, faptul că informațiile din situațiile contabile nu erau complete nu fusese menționat în raportul auditorului.
(23)
Comisia a comunicat în mod oficial rezultatele concluziilor referitoare la TEP producătorilor-exportatori din RPC în cauză, autorităților din RPC și reclamanților. De asemenea, acestora li s-a oferit posibilitatea de a-și face cunoscute punctele de vedere în scris și de a solicita o audiere, în cazul în care existau motive speciale în acest sens.
(24)
În urma publicării constatărilor cu privire la TEP, au fost primite observații doar din partea producătorului-exportator/grupului căruia nu i s-a acordat TEP. Totuși, aceste observații nu au fost în măsură să modifice constatările în această privință, deoarece în cadrul acestora nu au fost constatate deficiențele, ci s-au prezentat explicații generale cu privire la faptul că doar o singură persoană privată controla întregul grup și că societățile din grup treceau printr-o etapă de tranziție în procesul de integrare a activității acestora.
(25)
Chiar înainte de vizitele de verificare privind dumpingul, Comisiei i-au fost trimise anumite acuzații, sprijinite într-un caz de documentație, privind cei doi producători-exportatori din RPC cu privire la care se propusese inițial să se acorde TEP. Aceste acuzații au fost examinate în timpul vizitelor de verificare privind dumpingul.
(26)
În cazul primului producător-exportator, acuzația primită susținea în mod clar că acesta prezentase în formularul său de cerere privind TEP și în timpul vizitei de verificare privind TEP un act constitutiv falsificat. Comisiei i-au fost prezentate copii ale presupusului act constitutiv autentic și ale contractului de constituire a societății mixte între acționari. În timpul vizitei de verificare privind dumpingul, producătorul-exportator a prezentat doar o copie legalizată a actului său constitutiv înregistrat la autoritatea locală, care era același document nedatat prezentat de societate în formularul său de cerere privind TEP și în timpul vizitei la fața locului privind TEP.
(27)
În urma comparării acestui document cu cel primit de Comisie astfel cum se descrie în considerentele 25 și 26 de mai sus, au fost observate diferențe în privința datelor, părților implicate și anumitor dispoziții privind restricțiile referitoare la ocuparea forței de muncă. Au fost constatate și alte diferențe, cu privire la restricțiile referitoare la vânzări, în momentul comparării contractului de constituire a societății mixte prezentat împreună cu formularul prin care societatea solicita TEP și cel primit de Comisie.
(28)
Acestui producător-exportator i-a fost trimisă o scrisoare prin i s-a comunicat că aceste informații ar putea reprezenta motive pentru aplicarea articolului 18 din regulamentul de bază și în care i se solicita să prezinte observații. Răspunsul producătorului-exportator nu a oferit suficiente explicații cu privire la diferențe, care să elimine îndoielile cu privire la autenticitatea documentelor inițiale și a informațiilor prezentate de producătorul-exportator în formularul de cerere TEP trimis de acesta.
(29)
În cazul celui de-al doilea producător-exportator, acuzația primită făcea referire în mod specific la conturi contabile auditate falsificate. Această acuzație a fost examinată la fața locului, fiind identificate discrepanțe cu privire la soldurile reportate din conturile neauditate din 2006 în primele situații financiare auditate din 2007. În plus, nu au fost înregistrate în registrele societății niciun fel de taxe și plăți referitoare la audit pentru anii 2007 și 2008.
(30)
Acestui producător-exportator i-a fost, de asemenea, trimisă o scrisoare prin care a fost informat cu privire la discrepanțele constatate la fața locului și în care i se solicita să prezinte observații. Acesta a fost, de asemenea, informat că aceste noi constatări puteau oferi motivele pentru aplicarea articolului 18 din regulamentul de bază. Răspunsul producătorului-exportator nu a oferit informații suplimentare care să elimine îndoielile cu privire la exactitatea și caracterul complet al cifrelor prezentate în situațiile financiare. Dimpotrivă, în răspunsul său, producătorul-exportator a admis existența a două seturi diferite de conturi contabile, cu cifre diferite pentru anul 2006, precum și faptul că în conturile sale pentru 2007 și 2008 existau erori care nu au fost raportate de auditor.
(31)
Pe baza noilor constatări de mai sus, s-a considerat că primul producător-exportator a prezentat în cursul anchetei informații menite să inducă în eroare. Din acest motiv, s-a decis aplicarea articolului 18 din regulamentul de bază și revocarea propunerii inițiale de a acorda TEP acestui producător-exportator.
(32)
În cazul celui de-a doilea producător-exportator, s-a decis refuzul TEP pe motivul că acesta nu îndeplinea criteriul al doilea al evaluării cu privire la TEP.
3. Tratamentul individual (denumit în continuare „TI”)
(33)
În temeiul articolului 2 alineatul (7) litera (a) din regulamentul de bază, se stabilește o taxă la nivel de țară, dacă este cazul, pentru țările care intră sub incidența articolului menționat, cu excepția cazurilor în care societățile pot să demonstreze că îndeplinesc criteriile stabilite la articolul 9 alineatul (5) din regulamentul de bază. Pe scurt și doar pentru a facilita referirea la acestea, criteriile sunt prezentate mai jos:
-
în cazul unor întreprinderi sau societăți mixte cu capital integral sau parțial străin, exportatorii sunt liberi să repatrieze capitalurile și profiturile;
-
prețurile de export, cantitățile exportate și modalitățile de vânzare se stabilesc în mod liber;
-
majoritatea acțiunilor aparțin unor persoane private. Funcționarii publici care fac parte din consiliile de administrație sau care dețin funcții-cheie de conducere fie sunt în minoritate, fie trebuie să se demonstreze că societatea este totuși suficient de independentă de intervenția statului;
-
operațiunile de schimb valutar se efectuează la cursul de schimb al pieței; și
-
intervenția statului nu este de natură să permită eludarea luării de măsuri, în cazul în care exportatorii individuali beneficiază de niveluri diferite ale taxelor.
(34)
Cei trei producători-exportatori incluși în eșantion care au solicitat TEP au solicitat și TI în cazul în care nu urma să le fie acordat TEP. Pe baza constatărilor de mai sus, articolul 18 din regulamentul de bază a fost aplicat în cazul primului producător-exportator și, prin urmare, TI a fost refuzat. În cazul celui de-al doilea producător-exportator s-a constatat că acesta îndeplinește condițiile prevăzute la articolul 9 alineatul (5) din regulamentul de bază, putându-i fi astfel acordat TI.
(35)
În cazul celui de-al treilea producător-exportator (grupul de societăți) cu privire la care s-a constatat că nu îndeplinește criteriile TEP, s-a decis să i se acorde TI, deoarece s-a constatat că îndeplinește condițiile prevăzute la articolul 9 alineatul (5) din regulamentul de bază.
(36)
Pe baza informațiilor disponibile s-a stabilit, cu titlu provizoriu, că următorii doi producători-exportatori din RPC incluși în eșantion îndeplinesc toate criteriile pentru TI prevăzute la articolul 9 alineatul (5) din regulamentul de bază:
-
Yuyao Mingda Fiberglass Co., Ltd
-
Grand Composite Group, formată din:
-
Grand Composite Co. Ltd
-
Ningbo Grand Fiberglass Co. Ltd
-
Ningbo Grand Industrial Co., Ltd.
4. Examinarea individuală
(37)
Grupul de societăți afiliate care nu a fost inclus în eșantion și care a solicitat examinare individuală a solicitat și TEP sau TI, în cazul în care ancheta ar fi stabilit că nu îndeplinește condițiile pentru TEP, și a răspuns la formularul de cerere privind TEP în termenul acordat.
(38)
Informațiile prezentate în formularul de cerere privind TEP de către societatea care a solicitat examinare individuală nu au fost verificate. Aceste informații vor fi verificate ulterior.
5. Valoarea normală
(a) Alegerea țării analoge
(39)
În conformitate cu articolul 2 alineatul (7) litera (a) din regulamentul de bază, valoarea normală pentru producătorii-exportatori cărora nu li s-a aplicat TEP se stabilește pe baza prețurilor interne sau a valorii normale construite într-o țară analogă.
(40)
În avizul de deschidere, Comisia și-a exprimat intenția de a utiliza Statele Unite ale Americii (SUA) ca țară analogă adecvată pentru stabilirea valorii normale pentru RPC și a invitat părțile interesate să își prezinte observațiile în acest sens.
(41)
Patru producători-exportatori care au cooperat în cadrul anchetei au declarat că SUA nu ar fi o țară analogă corespunzătoare, deoarece firele de fibră de sticlă utilizate de întreprinderile din această țară și care reprezintă principala materie primă pentru fabricarea produsului în cauză aparțin unui tip diferit de tipul de fibre de sticlă utilizate de producătorii-exportatori chinezi, fiind, prin urmare, mai scumpe. Acești producători-exportatori au propus, în schimb, ca Turcia sau Thailanda să fie utilizate, deoarece producătorii produsului în cauză din aceste două țări utilizează același tip de fire de fibră de sticlă ca producătorii-exportatori chinezi.
(42)
Comisia a examinat dacă alte țări ar putea reprezenta o alegere rezonabilă de țară analogă și au fost trimise chestionare producătorilor produsului în cauză din Canada, Croația, Turcia și Tailanda. Doar unul dintre producătorii produsului în cauză din SUA și singurul producător din Canada au răspuns la chestionare.
(43)
Atât piața din Canada, cât și cea din SUA au fost examinate pentru a se stabili dacă acestea pot fi utilizate ca țară analogă. În privința Canadei, deși există un singur producător al produsului în cauză, s-a constatat că această țară are o piață liberă, fără taxe de import, iar concurența pe piață este asigurată de importuri semnificative ale produsului în cauză din mai multe țări terțe. În plus, s-a constatat că producătorul din Canada fabrică toate tipurile de produs în cauză, spre deosebire de producătorul din SUA, care fabrică doar un singur tip de produs similar, ceea ce permite calcularea unei valori normale pentru fiecare tip de produs în cauză. Ancheta a arătat că, provizoriu, Canada poate fi considerată o țară analogă corespunzătoare pentru stabilirea valorii normale.
(44)
Informațiile transmise în răspunsul producătorului din Canada care a cooperat în cadrul anchetei au fost verificate in situ și s-a constatat că sunt informații fiabile pe baza cărora se poate determina o valoare normală.
(45)
Prin urmare, Canada este considerată, cu titlu provizoriu, o țară analogă corespunzătoare și rezonabilă, în conformitate cu articolul 2 alineatul (7) din regulamentul de bază.
(b) Determinarea valorii normale
(46)
În temeiul articolului 2 alineatul (7) litera (a) din regulamentul de bază, valoarea normală a fost stabilită pe baza informațiilor verificate primite de la producătorul din țara analogă, după cum se arată mai jos.
(47)
S-a constatat că vânzările interne ale produsului similar, realizate de către producătorul din Canada, erau reprezentative în ceea ce privește volumul comparativ cu produsul în cauză exportat în Uniune producătorii-exportatori care a cooperat în cadrul anchetei.
(48)
În timpul perioadei de anchetă, s-a constatat că vânzările pe piața internă către clienți independenți au fost efectuate în cadrul relațiilor comerciale uzuale pentru toate tipurile de produs similar fabricate de producătorul canadian. Cu toate acestea, din cauza diferențelor de calitate dintre produsul fabricat și vândut în Canada și produsul în cauză din RPC, s-a considerat mai adecvat ca valoarea normală să fie determinată în așa fel încât să fie luate în considerare aceste diferențe și pentru a se asigura o comparație echitabilă, astfel cum se descrie la considerentul 52.
(49)
În temeiul articolului 2 alineatul (6) litera (c) din regulamentul de bază, sumele pentru vânzări, cheltuieli generale și administrative și profiturile au fost stabilite pe baza datelor producătorului canadian.
(c) Prețurile de export pentru producătorii-exportatori cărora li s-a acordat TI
(50)
Deoarece doi dintre producătorii-exportatori care au cooperat în cadrul anchetei, cărora li s-a aplicat TI, au realizat vânzări la export în Uniune direct către clienți independenți din Uniune, prețurile de export s-au bazat pe prețurile plătite efectiv sau urmând a fi plătite pentru produsul în cauză, în conformitate cu articolul 2 alineatul (8) din regulamentul de bază.
(d) Comparația
(51)
Valoarea normală și prețurile de export au fost comparate în condiții franco fabrică.
(52)
În scopul asigurării unei comparații echitabile între valoarea normală și prețul de export, s-au făcut ajustări corespunzătoare diferențelor care afectează prețurile și comparabilitatea prețurilor, în conformitate cu articolul 2 alineatul (10) din regulamentul de bază. Valoarea normală a fost ajustată corespunzător diferențelor de calitate a factorilor de producție, precum substanțele chimice, vopseaua și materiile prime (tipul de sticlă al firelor). S-au efectuat ajustări, după caz, cu privire la taxe indirecte, cheltuielile de transport pe ocean, de asigurare, de manipulare și auxiliare, de ambalare, de creditare, bancare, precum și cheltuielile cu comisioanele, în toate cazurile în care acestea au fost considerate rezonabile, exacte și susținute de dovezi verificate.
6. Marjele de dumping
(a) Pentru producătorii-exportatori cooperanți cărora li s-a acordat TI
(53)
În temeiul articolului 2 alineatele (11) și (12) din regulamentul de bază, marjele de dumping pentru producătorii-exportatori care au cooperat în cadrul anchetei, cărora li s-a aplicat TI, au fost stabilite pe baza unei comparații între o valoare normală medie ponderată stabilită pentru țara analogă și prețul de export mediu ponderat practicat de fiecare societate pentru produsul în cauză exportat în Uniune, astfel cum se descrie mai sus.
(54)
Pe această bază, marjele de dumping provizorii exprimate ca procent din prețul CIF la frontiera Uniunii, înainte de plata taxelor vamale, sunt:
Societate
Marja de dumping provizorie
Yuyao Mingda Fiberglass Co. Ltd
62,9%
Grand Composite Co. Ltd și societatea sa afiliată Ningbo Grand Fiberglass Co. Ltd
48,4%
(b) Pentru toți ceilalți producători-exportatori
(55)
Marja de dumping pentru producătorii-exportatori din RPC care nu au fost incluși în eșantion a fost calculată ca medie a celor doi producători-exportatori care au fost incluși în eșantion cărora li s-a acordat TI în conformitate cu articolul 9 alineatul (6) din regulamentul de bază.
(56)
Pentru a calcula marja de dumping la nivel de țară aplicabilă tuturor producătorilor-exportatori din RPC care nu au cooperat în cadrul anchetei, precum și producătorului-exportator inclus în eșantion care a făcut obiectul articolului 18 din regulamentul de bază, nivelul de cooperare s-a stabilit în primul rând prin compararea volumului exporturilor către Uniune raportat de către producătorii-exportatori care au cooperat în cadrul anchetei cu cel din statisticile Eurostat.
(57)
Având în vedere nivelul ridicat de cooperare în cadrul anchetei, societăților care au cooperat și care reprezentau aproximativ 86% din totalul importurilor din RPC în timpul PA; marja de dumping la nivel de țară a fost stabilită prin utilizarea celei mai ridicate marje de dumping constatate pentru cei doi producători-exportatori cărora li s-a acordat TI.
(58)
Pe această bază, marja de dumping provizorie medie, ponderată la nivelul eșantionului, și nivelul de dumping la nivel de țară, ca procent din prețul CIF la frontiera Uniunii, înaintea plății taxelor sunt:
Media ponderată la nivelul eșantionului pentru producătorii-exportatori care au cooperat în cadrul anchetei neincluși în eșantion (a se vedea anexa I)
57,7%
Domeniu rezidual pentru producătorii-exportatori care nu au cooperat și Ningbo Weishan Duo Bao Building Materials Co Ltd
62,9%
D. PREJUDICIUL
1. Producția din Uniune
(59)
În cursul PA, produsul similar a fost fabricat de către 19 producători în Uniune. Acești producători constituie totalul producției acestui sector industrial din Uniune, în sensul articolului 4 alineatul (1) din regulamentul de bază. Având în vedere faptul că au fost disponibile sau au fost colectate informații de la toți cei 19 producători care au susținut plângerea, acești producători vor fi denumiți în continuare „industria din Uniune”.
(60)
Astfel cum s-a indicat în considerentul 7 de mai sus, doisprezece producători din Uniune au prezentat informațiile solicitate și au acceptat să fie incluși într-un eșantion. A fost selectat un eșantion de patru producători, reprezentând aproximativ 70% producția totală estimată din Uniune.
2. Consumul din Uniune
(61)
Calculul consumului din Uniune s-a bazat pe cifrele conținute în plângere și a fost completat de cifrele verificate obținute de la producătorii și importatorii care au cooperat în cadrul anchetei. Consumul din Uniune a fost, astfel, stabilit pe baza volumului vânzărilor în Uniune ale produsului similar produs de industria din Uniune și volumul importurilor produsului în cauză din RPC și din țări terțe.
(62)
Pe această bază, consumul la nivelul Uniunii a evoluat după cum urmează:
2006
2007
2008
2009
PA
Consumul din UE în metri pătrați
534 641 644
644 081 493
673 885 434
584 086 575
597 082 715
Indice (2006 = 100)
100
120
126
109
112
Sursa: Plângerea completată datele prezentate de societățile care au cooperat în cadrul anchetei și cifrele EUROSTAT.
(63)
Consumul de produs în cauză și de produs similar în Uniune a crescut cu 12% în timpul perioadei luate în considerare. Acesta a crescut cu 26 % între anii 2006 și 2008 și apoi a scăzut cu 17% între 2008 și 2009. Pe parcursul PA, consumul a cunoscut din nou o ușoară creștere. Scăderea temporară din 2009 poate fi atribuită unui declin al pieței construcțiilor.
3. Importurile provenite din țara în cauză
(a) Volumul, prețul și cota de piață a importurilor care fac obiectul unui dumping din țara în cauză
(64)
Volumul importurilor de produs în cauză din RPC a crescut cu 48% în perioada luată în considerare. Urmând tendința consumului și declinului din sectorul construcțiilor, acesta a scăzut ușor în anului 2009. Totuși, este clară o tendință ascendentă pe termen lung a acestor importuri, iar creșterea volumului de importuri a fost mult mai mare decât creșterea consumului din Uniune.
2006
2007
2008
2009
PA
Importurile din China în metri pătrați
206 145 893
290 395 250
318 345 286
294 111 736
304 218 214
Indice (2006 = 100)
100
141
154
143
148
Sursa: EUROSTAT și plângerea.
(65)
Volumele în creștere ale importurilor de produs în cauză din RPC au fost însoțite de o scădere a prețului mediu de import, care s-a redus cu 12% între 2006 și PA.
2006
2007
2008
2009
PA
Prețurile importurilor din China în EUR
0,19
0,19
0,19
0,17
0,17
Indice (2006 = 100)
100
99
101
89
88
Sursa: Eurostat și plângerea.
(66)
Cota de piață a importurilor din țara în cauză a crescut cu 32% în perioada luată în considerare ceea ce, în acest caz, înseamnă o creștere cu aproximativ 13 puncte procentuale. În cursul AP, importurile din țara în cauză au reprezentat o cotă de piață de până la 51%.
2006
2007
2008
2009
PA
Cota de piață a importurilor din China
38,6%
45,1%
47,2%
50,4%
51,0%
Indice (2006 = 100)
100
117
123
131
132
Sursa: Calcul.
(b) Efectul importurilor care fac obiectul unui dumping asupra prețurilor
(67)
Pentru a analiza subcotarea prețurilor, au fost comparate prețurile de import ale producătorilor-exportatori din China cu prețurile producătorilor din Uniune incluși în eșantion în timpul PA, pe baza unor valori medii. Prețurile producătorilor din Uniune incluși în eșantion au fost ajustate la un nivel net franco fabrică și au fost comparate cu prețurile de import CIF. Acestea din urmă au fost ajustate în legătură cu taxa de import și costurile ulterioare importului. De asemenea, din cauza diferențelor de calitate dintre produsul în cauză importat din RPC și produsul similar produs de industria din Uniune, prețurile de import chineze au fost încă o dată ajustate din motive de calitate. Această ajustare reflectă diferențele între parametri precum direcția longitudinală și direcția transversală, rezistența la rupere și elongația, care nu au fost incluși integral ca parametri în numărul de control al produsului.
(68)
Luând în considerare ajustarea din perspectiva calității, marja medie ponderată a subcotării care a fost constatată, exprimată ca procent din prețurile industriei din Uniune, s-a situat între 29,5% și 30,2% în timpul PA.
4. Situația industriei din Uniune
(a) Observații preliminare
(69)
În conformitate cu articolul 3 alineatul (5) din regulamentul de bază, Comisia a examinat toți factorii economici relevanți și indicatorii care influențează situația industriei din Uniune.
(70)
Se reamintește că, astfel cum s-a menționat în considerentul 7 de mai sus, Comisia a selectat un eșantion format din primii patru producători din Uniune ca mărime în termeni de vânzări și producție.
(71)
Indicatorii care fac referire la date macroeconomice, precum capacitatea de producție, volumul de vânzări, cota de piață etc., se referă la industria din Uniune în ansamblu (tabelele de mai jos menționează macrodatele ca sursă). Ceilalți indicatori se bazează pe date verificate provenind de la producătorii incluși în eșantion. Acești indicatori sunt denumiți microdate.
(72)
În timpul anchetei s-a constatat că o parte din vânzările industriei din Uniune a fost direcționată prin societățile afiliate. Societățile au afirmat că aceste tranzacții ar trebui tratate ca vânzări independente, deoarece au susținut că relația dintre societăți nu era directă și că vânzările erau efectuate în mod independent. Totuși, se decide cu titlu provizoriu ca aceste operațiuni să fie excluse din calculele marjei de prejudiciu calculate și din indicatorii prejudiciului, deoarece Comisia va continua analiza mai detaliată a acestor vânzări specifice. A existat o excepție pentru vânzările asociate între două dintre societățile incluse în eșantion pentru care mecanismul de revânzare a fost explicat și ar putea fi verificat.
(b) Indicatorii prejudiciului
Producția, capacitatea și utilizarea capacității
2006
2007
2008
2009
PA
Producția în metri pătrați
382 225 680
428 658 047
457 433 396
374 603 756
367 613 247
Indice (2006 = 100)
100
112
120
98
96
Capacitatea în metri pătrați
496 396 987
510 307 199
579 029 615
527 610 924
548 676 487
Indice (2006 = 100)
100
103
117
106
111
Utilizarea capacității
77%
84%
79%
71%
67%
Sursa: Macrodate.
(73)
Volumul producției industriei din Uniune a scăzut cu 4% în cursul perioadei luate în considerare. În general, producția a urmat tendința consumului, și anume o creștere în perioada 2006-2008, urmată de o scădere bruscă în 2009 și, din nou, o ușoară scădere în cursul PA. Astfel, spre deosebire de consum, producția industriei din Uniune nu s-a redresat în PA, ci a continuat să scadă.
(74)
Rata de utilizare a capacității din Uniune a scăzut în perioada luată în considerare cu 10 puncte procentuale, de la 77% în 2006 la 67% în PA. Cu toate acestea, trebuie remarcat că aceasta poate fi parțial atribuită creșterii ușoare a capacității ca urmare a investițiilor producătorilor din Uniune.
Stocurile
2006
2007
2008
2009
PA
Stocurile la închidere în metri pătrați
14 084 616
37 105 459
46 426 609
45 326 596
40 164 077
Indice (2006 = 100)
100
263
330
322
285
Sursa: Macrodate.
(75)
Nivelul stocurilor industriei din Uniune aproape s-a triplat în timpul perioadei luate în considerare. Această tendință coincide cu volumele în scădere ale vânzărilor și producției. Exprimat în raport cu volumul producției, nivelul stocurilor a crescut de la mai puțin de 4% în 2006 la peste 11% în cursul PA.
Volumul vânzărilor și cota de piață
2006
2007
2008
2009
PA
Volumul vânzărilor în metri pătrați
308 323 107
332 203 996
338 119 822
272 575 708
274 270 229
Indice (2006 = 100)
100
108
110
88
89
Cota de piață a industriei din Uniune
58%
52%
50%
47%
46%
Indice (2006 = 100)
100
89
87
81
80
Sursa: Macrodate.
(76)
Volumul vânzărilor industriei din Uniune a scăzut în timpul perioadei luate în considerare cu 11%, ceea ce a avut ca rezultat o pierdere de 12 puncte procentuale din cota de piață, de la 58% la 46% din consumul total din Uniune.
(77)
Prețurile de vânzare
2006
2007
2008
2009
PA
Prețurile de vânzare în EUR
0,39
0,42
0,41
0,39
0,38
Indice (2006 = 100)
100
106
105
99
97
Sursa: Microdate.
(78)
Prețul mediu de vânzare al industriei din Uniune către părți independente din UE a crescut cu 3% în cursul perioadei luate în considerare. Prețurile de vânzare din Uniune nu au scăzut în mod semnificativ pentru a face concurență importurilor la preț de dumping. Aceasta a contribuit la pierderea unei importante cote de piață pe parcursul perioadei luate în considerare.
Rentabilitatea
2006
2007
2008
2009
PA
Profit mediu înainte de impozitare
6%
18%
14%
10%
12%
Indice (2006 = 100)
100
309
234
166
212
Sursa: Microdate.
Investițiile, rentabilitatea investițiilor, fluxul de lichidități și capacitatea de a atrage capital
2006
2007
2008
2009
PA
Investițiile (în EUR)
1 674 651
4 727 666
4 630 523
4 703 158
5 049 713
Randamentul activelor nete
5%
24%
16%
5%
9%
Fluxul de lichidități (în EUR)
11 176 326
16 454 101
15 469 513
11 883 024
14 031 017
Sursa: Microdate.
(79)
Astfel cum s-a explicat în considerentul 68 de mai sus, în perioada luată în considerare a existat o presiune semnificativă exercitată de importurile chineze asupra pieței din Uniune. Cu toate acestea, industria din Uniune a reușit să își păstreze situația financiară solidă din anii 2006 și 2007, când rentabilitatea a crescut de la 6% la 18%. Ulterior, aceasta a început să scadă și a ajuns la 12% în cursul PA. Alți indicatori financiari, precum randamentul activelor și fluxul de lichidități au rămas, de asemenea, pozitivi. Cu alte cuvinte, industria din Uniune nu s-a angajat într-o competență agresivă cu importurile din China. În schimb, aceasta a ales să parcurgă un proces de restructurare, investind în noi tehnologii de producție, în vederea creșterii calității produsului său și reducerii costurilor de producție pe termen lung. Totuși, acest proces s-a realizat cu prețul diminuării volumului vânzărilor și pierderii cotei de piață în favoarea concurenților chinezi. Trebuie menționat că în calculul profitului de mai sus nu se ține seama de costurile extraordinare de restructurare raportate de unii dintre producătorii incluși în eșantion. Dacă aceste costuri ar fi luate în considerare, rentabilitatea industriei din Uniune ar fi în mod considerabil mai scăzută. Aceasta ar avea, în consecință, un efect negativ asupra celorlalți indicatori financiari enumerați mai sus.
(80)
În perioada luată în considerare, industria din Uniune a fost totuși în măsură să își mențină nivelul ridicat de investiții, cu scopul de a reduce costurile de producție și dezvoltare a unei metode mai eficiente de producție. Investițiile din PA au depășit triplul cifrelor aferente anului 2006.
(81)
Capacitatea de atragere a capitalului nu a fost considerată drept o problemă de către industria din Uniune în timpul perioadei luate în considerare.
(82)
Ocuparea forței de muncă, productivitatea și salariile
2006
2007
2008
2009
PA
Ocuparea forței de muncă
1 492
1 431
1 492
1 247
1 180
Indice (2006 = 100)
100
96
100
84
79
Costul mediu al forței de muncă per lucrător (în EUR)
14 046
14 761
16 423
15 471
15 360
Productivitatea per lucrător (metri pătrați)
237 853
283 882
281 761
277 954
289 066
Sursa: Microdate, cu excepția ocupării forței de muncă (macrodate).
(83)
Numărul angajaților industriei din Uniune care au legătură cu produsul similar a scăzut în mod semnificativ pe parcursul perioadei luate în considerare cu 21 %. În pofida nivelului ridicat al remunerării, începând din 2008, industria din Uniune a redus și mai mult costurile medii ale forței de muncă per lucrător. Ca urmare, productivitatea, exprimată în termeni de producție per lucrător, a crescut în perioada luată în considerare.
(c) Amploarea dumpingului
(84)
Având în vedere volumul și prețurile importurilor care fac obiectul unui dumping din țara în cauză, impactul marjei efective de dumping asupra pieței din Uniune nu poate fi considerat ca fiind neglijabil în timpul PA.
5. Concluzii privind prejudiciul
(85)
Astfel cum reiese în mod clar din analiza prejudiciului de mai sus, în timpul perioadei de anchetă, industria din Uniune a fost afectată de pierderi considerabile în privința vânzărilor, utilizării capacității, cotei de piață și numărului de angajați, care a scăzut în mod semnificativ cu 21% în urma eforturilor de restructurare ale industriei. Prin urmare, industria din Uniune nu a putut beneficieze de creșterea pieței, care a fost preluată în întregime de importurile chineze. Într-adevăr, creșterea cu 48% a volumului importurilor în timpul perioadei luate în considerare a fost mult mai mare decât creșterea cu 12% a consumului din Uniune.
(86)
Se consideră că o subcotare semnificativă continuă a prețurilor industriei din Uniune de către importurile din China care fac obiectul unui dumping va continua să afecteze negativ volumul de vânzări și, astfel, în mod inevitabil, situația economică și financiară a industriei din Uniune. Pe termen mediu, rentabilitatea și alți indicatori financiari ai societăților europene se așteaptă să se deterioreze.
(87)
Din perspectiva celor de mai sus, s-a concluzionat cu titlu provizoriu că industria din Uniune a suferit un prejudiciu important, în sensul articolului 3 alineatul (5) din regulamentul de bază.
E. LEGĂTURA DE CAUZALITATE
1. Introducere
(88)
În conformitate cu articolul 3 alineatele (6) și (7) din regulamentul de bază, Comisia a analizat dacă importurile care fac obiectul unui dumping originare din țara în cauză au provocat industriei din Uniune un prejudiciu care să poată fi considerat important. Au fost examinați și alți factori cunoscuți, pe lângă importurile care fac obiectul unui dumping, care ar fi putut, în același timp, prejudicia industria din Uniune, astfel încât să se verifice că posibilul prejudiciu cauzat de acești alți factori nu a fost atribuit importurilor care fac obiectul unui dumping.
2. Efectele importurilor care fac obiectul unui dumping
(89)
În perioada luată în considerare, volumul importurilor de produs în cauză originare din RPC care fac obiectul unui dumping a crescut cu aproximativ 50% și a obținut o cotă de piață considerabilă pe piața din Uniune. În paralel, a existat o deteriorare directă și comparabilă a situației economice a industriei din Uniune, aceasta fiind singurul alt operator semnificativ de pe piața din UE deoarece importurile din alte surse sunt neglijabile.
(90)
Creșterea continuă a volumului de importuri care fac obiectul unui dumping a fost însoțită de o subcotare semnificativă a prețurilor practicate de industria din Uniune. În perioada luată în considerare, prețul mediu de import din RPC, preluat din statisticile Eurostat referitoare la importuri, era cu aproximativ 50% mai scăzut decât prețul mediu al industriei din Uniune. Chiar și după ajustarea în legătură cu diferențele de calitate, marjele de subcotare calculate pentru producătorii-exportatori chinezi cărora li s-a acordat TI s-au situat în jurul valorii de 35% în timpul PA. Prin urmare, se poate concluziona în mod rezonabil că importurile au fost responsabile pentru o oarecare scădere a prețurilor în 2009 și în PA însă, mai mult de cât atât, pentru pierderea semnificativă a cotei de piață cu care s-a confruntat industria din Uniune în perioada avută în vedere.
(91)
Având în vedere suprapunerea temporală clară între creșterea bruscă a importurilor care fac obiectul unui dumping la prețuri care subcotează prețurile industriei din Uniune, pe de o parte, și pierderea în volum de vânzări și producție a industriei din Uniune, și scăderea cotei de piață a acesteia, pe de altă parte, se concluzionează cu titlu provizoriu că importurile care fac obiectul unui dumping cauzează un prejudiciu semnificativ industriei din Uniune.
3. Efectele altor factori
(a) Performanța la export a industriei Uniunii
2006
2007
2008
2009
PA
Export în metri pătrați
48 288 843
39 478 526
43 447 744
35 884 733
36 003 755
Indice (2006 = 100)
100
82
90
74
75
Sursa: Macrodate.
(92)
Volumul exporturilor industriei din Uniune au scăzut cu 25% în timpul perioadei luate în considerare, însă exporturile au reprezentat în medie doar 8% din totalul vânzărilor. Prin urmare, impactul scăderii exporturilor asupra performanței în ansamblu a industriei din Uniune a fost destul de limitat.
(b) Importurile provenind din țări terțe
(93)
Importurile provenind din țări terțe au fost neglijabile în cursul perioadei luate în considerare și nu ar fi putut să contribuie la prejudiciul suferit de industria din Uniune.
(c) Impactul crizei din industria construcțiilor
(94)
Impactul crizei economice din industria construcțiilor poate fi observat cu claritate în datele referitoare la consum din 2009. Cu toate acestea, criza ar fi trebuit să afecteze în mod similar atât industria din Uniune, cât și pe exportatorii chinezi. Totuși, ancheta privind prejudiciul a arătat că importurile din China au continuat să câștige în termeni de cotă de piață în detrimentul industriei din Uniune, chiar și în timpul crizei.
(95)
În plus, impactul crizei a avut anumite efecte negative asupra pieței din Uniune în timpul unei perioade relativ scurte, deoarece deja existau semne de recuperare în cursul AP.
(96)
Astfel, impactul crizei nu a întrerupt legătura cauzală între importurile care fac obiectul unui dumping și prejudiciul suferit de industria din Uniune.
4. Concluzie privind cauzalitatea
(97)
Pe baza celor de mai sus, se concluzionează, în mod provizoriu, că prejudiciul important suferit de industria din Uniune a fost cauzat de importurile care au făcut obiectul unui dumping.
(98)
Au fost analizați mai mulți factori, în afara importurilor care fac obiectul unui dumping, însă niciunul dintre aceștia nu a putut explica pierderile grave de cotă de piață, producție și volum de vânzări care au avut loc în cursul perioadei luate în considerare, în special în cursul PA. Aceste pierderi suferite de industria din Uniune coincid cu creșterile volumelor de importuri de produs în cauză originare din RPC care fac obiectul unui dumping.
(99)
Ținând cont de analiza de mai sus, care a făcut distincție și a separat în mod clar efectele tuturor factorilor cunoscuți asupra situației industriei din Uniune de efectele prejudiciabile ale importurilor care fac obiectul unui dumping, se concluzionează în mod provizoriu că importurile din RPC au cauzat un prejudiciu important industriei din Uniune, în sensul articolului 3 alineatul (6) din regulamentul de bază.
F. INTERESUL UNIUNII
1. Observații generale
(100)
În conformitate cu articolul 21 din regulamentul de bază, s-a analizat dacă, în pofida concluziilor provizorii privind dumpingul prejudiciabil, existau motive imperioase pentru a se concluziona că nu este în interesul Uniunii să se adopte măsuri antidumping provizorii în cazul de față. În acest sens și în conformitate cu articolul 21 alineatul (1) din regulamentul de bază, impactul unor eventuale măsuri asupra tuturor părților implicate în prezenta procedură, precum și consecințele neinstituirii de măsuri au fost examinate pe baza tuturor elementelor de probă prezentate.
2. Interesul industriei din Uniune
(101)
Analiza prejudiciului a demonstrat în mod clar că importurile care fac obiectul unui dumping au adus prejudicii industriei din Uniune. Prezența sporită, în ultimii ani, a importurilor care fac obiectul unui dumping a cauzat o blocare a vânzărilor pe piața Uniunii și o pierdere semnificativă de cotă de piață pentru industria din Uniune.
(102)
Ancheta a arătat că orice creștere a cotei de piață a importurilor care fac obiectul unui dumping din țara în cauză se obține în detrimentul direct al industriei din Uniune. Trebuie subliniat că produsul în cauză este un produs important în ceea ce privește cifra de afaceri a producătorilor din Uniune incluși în eșantion, reprezentând până la 40% din cifra de afaceri a vânzărilor acestora. În absența impunerii măsurilor, este foarte probabilă o continuare a deteriorării situației industriei din Uniune, având în vedere presiunea de durată asupra prețurilor exercitată de importurile din RPC care fac obiectul unui dumping pe piața din Uniune. În plus, eforturile depuse de industria din Uniune pentru restructurare și îmbunătățirea calității produsului său ar fi subminate în totalitate. Instituirea de măsuri va readuce prețul importurilor la niveluri neprejudiciabile, permițând industriei din Uniune să concureze în condiții comerciale corecte.
(103)
În consecință, se concluzionează provizoriu că instituirea de măsuri ar fi, în mod clar, în interesul industriei din Uniune.
3. Interesul importatorilor
(104)
Impactul probabil al măsurilor asupra importatorilor a fost examinat în conformitate cu articolul 21 alineatul (2) din regulamentul de bază. În acest sens, se menționează că patru importatori neafiliați au cooperat în cadrul anchetei, importurile acestora de produs în cauză reprezentând 15% din importurile din RPC în cursul PA.
(105)
Pe baza datelor verificate la fața locului în cazul celui mai mare dintre importatorii care au cooperat în cadrul anchetei, impactul măsurilor asupra acestei societăți nu ar trebui să fie semnificativ, deoarece produsul în cauză reprezintă doar o mică parte din cifra sa de afaceri.
(106)
Societatea a indicat, însă, că totalul capacității de producție a industriei din Uniune este mai scăzut decât cererea actuală, care se presupune că va crește. Societatea a indicat, de asemenea, că există surse limitate de aprovizionare din țări terțe. Prin urmare, aceasta se așteaptă la perturbări ale aprovizionării, în cazul în care nivelul taxelor este prea ridicat. În acest sens, trebuie remarcat că, având în vedere subcotarea semnificativă, nu se poate aștepta ca nivelul propus al măsurilor, care ia în considerare diferențele de calitate dintre produsul în cauză importat din RPC și produsul similar produs de industria din Uniune, să elimine importurile produsului în cauză din RPC către Uniune.
4. Interesul utilizatorilor și al consumatorilor
(107)
S-au trimis chestionare unui număr de 13 utilizatori cunoscuți. Totuși, niciunul dintre aceștia nu a prezentat un răspuns și nu a luat decizia cooperării în cadrul procedurii. De asemenea, nu s-au primit observații din partea organizațiilor de consumatori în urma publicării avizului de deschidere a prezentei proceduri.
(108)
Prin urmare, având în vedere lipsa informațiilor cu privire la proporția produsului în cauză în costul de producție a produselor din aval sau proporția din vânzările produselor din aval în raport cu cifra de afaceri totală a utilizatorilor, nu este posibil, în această etapă a anchetei, să se evalueze impactul măsurilor asupra acestor societăți. Totuși, lipsa cooperării poate fi considerată drept o indicație a unui impact relativ limitat asupra utilizatorilor.
5. Concluzie privind interesul Uniunii
(109)
Ținând seama de cele menționate anterior s-a concluzionat cu titlu provizoriu că, pe baza informațiilor privind interesul Uniunii, nu există motive imperioase împotriva instituirii de măsuri provizorii asupra importurilor de produs în cauză originare din RPC.
G. PROPUNEREA DE MĂSURI ANTIDUMPING PROVIZORII
(110)
Având în vedere concluziile formulate anterior în ceea ce privește dumpingul, prejudiciul rezultat, legătura de cauzalitate și interesul Uniunii, ar trebui să se instituie măsuri provizorii antidumping asupra importurilor produsului în cauză originare din RPC, pentru a împiedica agravarea prejudiciului cauzat industriei comunitare de importurile care fac obiectul unui dumping.
1. Nivelul de eliminare a prejudiciului
(111)
Nivelul măsurilor antidumping provizorii ar trebui să fie suficient pentru a elimina prejudiciul cauzat industriei din Uniune de importurile care fac obiectul unui dumping, fără a depăși marjele de dumping constatate.
(112)
La calcularea valorii taxei necesare pentru a elimina efectele dumpingului prejudiciabil, s-a considerat că orice măsuri ar trebui să permită industriei din Uniune să își acopere costurile și să obțină un profit înainte de impozitare care s-ar obține în mod rezonabil în condiții normale de concurență, și anume, în lipsa importurilor care fac obiectul unui dumping. Marja de profit înainte de impozitare utilizată în acest calcul este de 12% din cifra de afaceri. Acesta a fost nivelul mediu al profitului obținut de industria din Uniune în anii 2006-2007. Având în vedere că rentabilitatea produsului în cauză a fost afectată de importurile care fac obiectul unui dumping, este clar că acest nivel de profit este prudent și nu excesiv. Pe baza celor de mai sus, s-a calculat un preț neprejudiciabil al produsului similar pentru industria din Uniune. Deoarece profitul țintă este egal cu profitul real al industriei Uniunii în AP, prețul mediu ponderat franco fabrică a fost utilizat drept referință.
(113)
Majorarea necesară a prețului a fost apoi determinată pentru fiecare producător-exportator chinez care a cooperat în cadrul anchetei căruia i s-a acordat TI, pe baza unei comparații între prețul de import mediu ponderat al societății respective, astfel cum a fost stabilit pentru calcularea subcotării, și prețul mediu neprejudiciabil al produselor vândute de industria din Uniune pe piața Uniunii. Diferența care rezultă din această comparație a fost, apoi, exprimată ca procent din valoarea CIF medie de import.
(114)
Pe această bază, marjele de dumping provizorii exprimate ca procent din prețul CIF la frontiera Uniunii, înainte de plata taxelor vamale, sunt:
Societate
Marjă de prejudiciu provizorie
Yuyao Mingda Fiberglass Co. Ltd
69,1%
Grand Composite Co. Ltd și societatea sa afiliată Ningbo Grand Fiberglass Co. Ltd
66,8%
(115)
În conformitate cu metoda utilizată pentru calculul marjei de dumping, marja de prejudiciu la nivel de țară pentru producătorii-exportatori din RPC care au cooperat în cadrul anchetei și care nu au fost incluși în eșantion, a fost calculată ca medie ponderată a celor doi producători-exportatori incluși în eșantion cărora li s-a acordat TI.
(116)
Urmând metoda de calcul a marjei de dumping, marja de prejudiciu la nivel de țară aplicabilă tuturor celorlalți producători-exportatori din RPC care nu au cooperat în cadrul anchetei, precum și producătorului-exportator care a făcut obiectul articolului 18 a fost stabilită prin utilizarea celei mai ridicate dintre marjele constatate pentru cei doi exportatori cărora li s-a acordat TI.
(117)
Pe această bază, marja medie ponderată a prejudiciului și marja de prejudiciu la nivel de țară ca procent din prețul CIF la frontiera Uniunii, înainte de plata taxelor, sunt:
Media ponderată la nivelul eșantionului pentru producătorii-exportatori neincluși în eșantion
68,2 %
Domeniul rezidual pentru producătorii-exportatori care nu au cooperat în cadrul anchetei și Ningbo Weishan Duo Bao Building Materials Co Ltd
69,1%
2. Măsurile provizorii
(118)
Luând în considerare cele menționate mai sus, se consideră că, în conformitate cu articolul 7 alineatul (2) din regulamentul de bază, ar trebui să se instituie măsuri antidumping provizorii asupra importurilor originare din RPC, la nivelul cel mai mic dintre nivelul marjei de dumping și cel al marjei de prejudiciu, în conformitate cu regula celei mai mici taxe.
(119)
Nivelurile taxelor antidumping pentru fiecare societate, menționate în prezentul regulament, s-au stabilit pe baza constatărilor prezentei anchete. Prin urmare, acestea reflectă situația constatată în timpul anchetei în legătură cu societățile în cauză. Aceste niveluri ale taxelor (spre deosebire de taxa la nivel de țară, aplicabilă „tuturor celorlalte societăți”), se aplică, prin urmare, exclusiv, importurilor de produse originare din Republica Populară Chineză fabricate de societățile respective și, prin urmare, de entitățile juridice specifice menționate. Produsele importate fabricate de orice altă societate care nu este menționată în mod specific în partea dispozitivă a prezentului regulament, inclusiv de entitățile afiliate societăților menționate în mod specific, nu pot beneficia de aceste niveluri și fac obiectul nivelului taxei aplicabile „tuturor celorlalte societăți”.
(120)
Orice cerere de aplicare a acestor niveluri individuale ale taxei antidumping (de exemplu, în urma unei schimbări a denumirii entității sau a creării unor noi entități de producție sau de vânzare) ar trebui să fie adresată imediat Comisiei (3) și să conțină toate informațiile relevante privind, în special, orice modificare a activităților societății în ceea ce privește producția și vânzările interne și la export care rezultă, de exemplu, în urma acestei schimbări a denumirii sau în urma modificării respective a entităților de producție și de vânzare. Regulamentul va fi modificat, după caz, prin actualizarea listei societăților care beneficiază de niveluri individuale ale taxei.
(121)
Pentru a asigura o aplicare corespunzătoare a taxei antidumping, nivelul taxei reziduale ar trebui să se aplice nu numai producătorilor-exportatori care nu cooperează, ci și acelor producători care nu au realizat exporturi către Uniune în decursul PA.
(122)
Marjele de dumping și de prejudiciu, precum și taxele antidumping provizorii sunt stabilite după cum urmează:
Societate
Marja de dumping
Marja de prejudiciu
Taxa provizorie
Yuyao Mingda Fiberglass Co. Ltd
62,9%
69,1%
62,9%
Grand Composite Co. Ltd și societatea sa afiliată Ningbo Grand Fiberglass Co. Ltd
48,4%
66,8%
48,4%
Medie ponderată la nivelul eșantionului pentru producătorii-exportatori neincluși în eșantion
57,7%
68,2%
57,7%
Rezidual pentru producătorii-exportatori care nu au cooperat în cadrul anchetei și Ningbo Weishan Duo Bao Building Materials Co Ltd
62,9%
69,1%
62,9%
H. DIVULGARE
(123)
Constatările provizorii de mai sus vor fi comunicate tuturor părților interesate care vor fi invitate să își prezinte opiniile în scris și să solicite o audiere. Observațiile lor vor fi analizate și, atunci când acestea sunt justificate, vor fi luate în considerare înaintea adoptării oricăror concluzii definitive. În plus, trebuie menționat că observațiile privind instituirea de taxe antidumping făcute în scopul prezentului regulament sunt provizorii și ar putea fi necesară reexaminarea lor în scopul oricăror concluzii definitive,
ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
Articolul 1
(1) Se instituie prin prezentul o taxă antidumping provizorie asupra importurilor de țesături cu ochiuri deschise din fibră de sticlă, cu o dimensiune a ochiului mai mare de 1,8 mm atât în lungime, cât și în lățime și cu o greutate mai mare de 35 g/m2, care se încadrează în prezent la codurile NC ex 7019 40 00, ex 7019 51 00, ex 7019 59 00, ex 7019 90 91 și ex 7019 90 99 (coduri TARIC 7019400011, 7019400021, 7019400050, 7019510010, 7019590010, 7019909110 și 7019909950), originare din Republica Populară Chineză.
(2) Nivelul taxei antidumping provizorii aplicabil prețului net franco frontieră a Uniunii, înainte de aplicarea taxei vamale, pentru produsul descris la alineatul (1) și fabricat de societățile menționate în continuare este:
Societate
Nivelul taxei (%)
Codul adițional TARIC
Yuyao Mingda Fiberglass Co. Ltd
62,9
B006
Grand Composite Co. Ltd și societatea sa afiliată Ningbo Grand Fiberglass Co. Ltd
48,4
B007
Societățile enumerate în anexa I
57,7
B008
Toate celelalte societăți
62,9
B999
(3) Aplicarea nivelurilor individuale ale taxelor specificate pentru societățile menționate la alineatul (2) este condiționată de prezentarea înaintea autorităților vamale ale statelor membre a unei facturi comerciale valide, care îndeplinește cerințele stabilite în anexa II. În cazul în care nu este prezentată o astfel de factură, se aplică taxa aplicabilă tuturor celorlalte societăți.
(4) Punerea în liberă circulație în Uniune a produsului menționat la alineatul (1) este condiționată de depunerea unei garanții echivalente cu valoarea taxei provizorii.
(5) În absența unor dispoziții contrare, se aplică dispozițiile în vigoare în materie de taxe vamale.
Articolul 2
(1) Fără a aduce atingere articolului 20 din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009, părțile interesate pot solicita să fie informate cu privire la faptele și considerentele esențiale pe baza cărora a fost adoptat prezentul regulament, își pot prezenta în scris punctele de vedere și pot înainta o cerere pentru a fi audiate de către Comisie, în termen de o lună de la data intrării în vigoare a prezentului regulament.
(2) În conformitate cu articolul 21 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009, părțile în cauză pot prezenta observații privind aplicarea prezentului regulament în termen de o lună de la data intrării în vigoare a acestuia.
Articolul 3
Prezentul regulament intră în vigoare în ziua următoare datei publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
Adoptat la Bruxelles, 16 februarie 2011.