РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 14/2012 НА СЪВЕТА
от 9 януари 2012 година
за разширяване на обхвата на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) № 511/2010 върху вноса на някои видове жици от молибден с произход от Китайската народна република, към вноса на някои видове жици от молибден, изпратен от Малайзия, независимо дали е деклариран с произход от Малайзия или не, и за прекратяване на разследването по отношение на вноса, изпратен от Швейцария
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основният регламент“), и по-специално член 13 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия („Комисията“), представено след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
A. ПРОЦЕДУРА
1. Съществуващи мерки
(1)
С Регламент за изпълнение (ЕС) № 511/2010 (2) („първоначалният регламент“) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито от 64,3 % върху вноса на някои видове жици от молибден, както са определени в член 1, параграф 1 от посочения регламент („разглежданият продукт“) с произход от Китайската народна република („КНР“ или „разглежданата държава“). По-долу тези мерки ще бъдат наричани „мерките в сила“, а разследването, довело до мерките, наложени с първоначалния регламент, по-долу ще бъде наричано „първоначалното разследване“.
2. Искане
(2)
На 4 април 2011 г. Комисията получи искане съгласно член 13, параграф 3 от основния регламент да разследва твърдяното заобикаляне на мерките в сила. Искането е подадено от Европейската асоциация на металопроизводителите (Eurometaux) от името на производител от Съюза на някои видове жици от молибден („заявителят“).
(3)
В искането се твърдеше, че след налагането на мерките в сила е настъпила съществена промяна в модела на търговия между КНР, Малайзия и Швейцария, от една страна, и Европейския съюз от друга. Заявителят заяви, че тази промяна се дължи на претоварването на жици от молибден през Малайзия или Швейцария.
(4)
В искането се заключава, че няма други достатъчно основателни причини или икономическа обосновка за претоварването освен съществуването на мерките в сила.
(5)
И накрая, заявителят твърди, че коригиращият ефект на мерките в сила е отслабен по отношение на количествата и на цените и че цените на жиците от молибден от Малайзия и Швейцария са дъмпингови спрямо нормалната стойност, установена при първоначалното разследване.
3. Откриване
(6)
След като установи, след проведени консултации с Консултативния комитет, че съществуват достатъчно основания prima facie за започване на разследване на основание член 13 от основния регламент, Комисията започна разследване по реда на Регламент (ЕС) № 477/2011 (3) („регламентът за започване на разследване“). Съгласно член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, Комисията, посредством регламента за започване на разследване, също нареди на митническите власти да въведат режим на регистрация на вноса на разглеждания продукт от Малайзия или Швейцария, независимо дали е деклариран с произход от Малайзия или Швейцария или не, считано от 19 май 2011 г.
4. Разследване
(7)
Комисията уведоми официално властите на КНР, Малайзия и Швейцария, производителите износители и търговците в тези държави, вносителите в Съюза, за които е известно, че са засегнати страни, както и промишлеността на Съюза за започването на разследване.
(8)
Бяха изпратени въпросници до производителите/износителите от Малайзия, Швейцария и КНР, както и до вносителите в Съюза, за които е известно, че са засегнати, и/или посочени в искането. На заинтересованите страни бе дадена възможност да изразят в писмена форма своите становища и да поискат да бъдат изслушани в срока, указан в регламента за започване на разследване. Всички страни бяха информирани, че неоказването на съдействие би могло да доведе до прилагането на член 18 от основния регламент и заключенията да бъдат направени въз основа на наличните факти.
(9)
Един вносител от Съюза се свърза с Комисията, като заяви, че той никога не е закупувал жици от молибден от страни извън Съюза.
(10)
Две малайзийски дружества заявиха, че през ПР, посочен в съображение 14, те нито са произвеждали, нито са изнасяли за Съюза жици от молибден.
(11)
Едно швейцарско дружество заяви, че не е участвало в производството или продажбата на жици от молибден през последните три години.
(12)
Един производител от КНР отговори на въпросника, като посочи, че от 2009 г. насам не е изнасял жици от молибден нито за Съюза, нито за Малайзия или за Швейцария.
(13)
Комисията не получи коментари от органите на КНР, нито от малайзийските или швейцарските органи.
5. Период на разследване
(14)
Периодът на разследването обхвана периода от 1 април 2010 г. до 31 март 2011 г. („ПР“). Събрани бяха данни за периода от 2007 г. до края на ПР („разглежданият период“), с оглед разследване на твърденията за промяна в модела на търговия.
Б. РЕЗУЛТАТИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
1. Общи съображения/степен на съдействие
(15)
Както беше посочено в съображение 10, само две дружества в Малайзия оказаха съдействие, но те не са изнасяли разглеждания продукт за Съюза през ПР. Както е упоменато в съображение 11, само едно швейцарско дружество е представило информация, съгласно която то не е било заето с производството или продажбата на разглеждания продукт през последните три години. Следователно констатациите в настоящото разследване трябваше да се основават на наличните факти, в съответствие с член 18 от основния регламент.
(16)
В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент, оценката на възможните практики на заобикаляне беше направена чрез последователен анализ на следните факти: 1) дали е налице промяна в модела на търговия между КНР, Малайзия и Швейцария, от една страна, и Европейския съюз от друга; 2) дали тази промяна произтича от практика, процес или дейност, за които няма други достатъчно основателни причини или икономическа обосновка освен налагането на митото; 3) дали има доказателства за нанесена вреда или за това, че коригиращият ефект на митото е бил отслабен по отношение на цените и/или количествата на сходния продукт; и 4) дали има доказателства за дъмпинг по отношение на нормалните стойности, предварително установени за сходния продукт, ако това е необходимо съгласно разпоредбите на член 2 от основния регламент.
2. Разглеждан продукт и сходен продукт
(17)
Разглежданият продукт е, както е определено в първоначалното разследване, жици от молибден с 99,95 % минимално тегловно съдържание на молибден, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, с произход от КНР, класирани понастоящем в код по КН ex 8102 96 00.
(18)
Продуктът, обект на разследването, е същият като определения в съображение 17, но е изпратен от Малайзия или Швейцария, независимо дали е деклариран с произход от Малайзия или Швейцария или не.
(19)
Що се отнася до вноса, деклариран с произход от Швейцария, бе установено, въз основа на данни от база данни Surveillance II, че през ПР не се осъществява внос на разглеждания продукт в Съюза.
(20)
Що се отнася до вноса, деклариран като внос с произход от Малайзия, при липса на съдействие сравнението на жиците от молибден, изнасяни за Съюза от КНР с жиците от молибден, изпращани от Малайзия за Съюза се основаваше на наличната информация в съответствие с член 18 от основния регламент, включително информацията, представена в искането. Нищо в информацията, получена при настоящото разследване, не показа, че жиците от молибден, изнасяни за Съюза от КНР, и жиците от молибден, изпратен от Малайзия за Съюза, нямат едни и същи основни физически характеристики и една и съща употреба. Следователно те се разглеждат като сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент. По време на разследването не са подадени никакви документи в противоречие на това.
3. Промяна в модела на търговия
3.1. КНР и Малайзия
(21)
Поради липсата на съдействие от страна на производителите износители от КНР, за да се оцени нивото на вноса за 2010 г. и ПР бяха сравнени данни от различни статистически източници. Те включваха както обществено достъпни източници като Евростат, така и други източници като базата данни съгласно член 14, параграф 6 от основния регламент и базата данни Surveillance II.
(22)
Както е посочено в съображение 27 от първоначалния регламент, вносът от КНР е възлизал на 87 тона през 2007 г., 100 тона през 2008 г. и 97 тона през периода на първоначалното разследване (1 април 2008 г.-31 март 2009 г.).
(23)
Вносът на разглеждания продукт от КНР е намалял значително след налагането на мерките (от 97 тона през първоначалния период на разследване до под 10 тона през ПР). От друга страна, вносът от Малайзия е нараснал от нулево равнище през 2009 г. до около 6 тона през ПР.
3.2. КНР и Швейцария
(24)
Съгласно данни на Евростат, т.е. данни на равнище кодове по КН, вносът от Швейцария се е увеличил от почти никакъв през 2009 г. и предходните години до 5 тона през 2010 и 2011 г. Разследването обаче не установи осъществяване на внос на разглеждания продукт за Съюза от Швейцария, деклариран с произход от Швейцария, през ПР. Освен това такъв внос не е бил осъществяван и през цялата 2010 г., а първоначалните временни мерки са били в сила от декември 2009 г.
3.3. Внос от КНР в Малайзия и в Швейцария
(25)
Статистически източници от КНР сочат, че износ на разглеждания продукт за Малайзия е започнал да се осъществява през 2010 г., докато през 2009 г. и 2008 г. са били изнесени незначителни количества.
(26)
Швейцарските статистически източници сочат, че внос от КНР за Швейцария е започнал да се осъществява през 2010 г. и е продължил през 2011 г., въпреки че през 2009 г. и 2008 г. са били внесени незначителни количества. Въпреки това тези данни за вноса се отнасят за равнище кодове по КН и поради това обхватът е по-широк от определението за разглеждания продукт в настоящото разследване. Както е отбелязано по-горе, бе установено, че износ на разглеждания продукт от Швейцария за Съюза, деклариран с произход от Швейцария, не е имало. Следователно разследването не можа да установи наличието на практики по претоварване на жици от молибден с произход от КНР през Швейцария.
3.4. Заключение относно промяната в модела на търговия
(27)
Общото намаление на износа на разглеждания продукт от КНР за Съюза от 2010 г. нататък и паралелното увеличаване на износа от Малайзия и от КНР за Малайзия след налагането на първоначалните мерки представлява промяна в модела на търговия между гореспоменатите страни, от една страна, и Европейския съюз от друга.
(28)
Що се отнася до Швейцария, не беше установена промяна в модела на търговия между КНР, Швейцария и Съюза по отношение на вноса на разглеждания продукт. Следователно разследването относно възможно заобикаляне на антидъмпинговите мерки чрез внос на жици от молибден, изпратен от Швейцария, следва да бъде прекратено.
4. Естество на практиката на заобикаляне и отсъствие на достатъчно основателни причини или икономическа обосновка
(29)
Член 13, параграф 1 от основния регламент съдържа изискването промяната в модела на търговия да произтича от практика, процес или дейност, за които няма други достатъчно основателни причини или икономическа обосновка освен налагането на митото. Практиката, процесът или дейността включва, inter alia, изпращането на продукта, предмет на мерките, през трети държави.
(30)
Сравнението на търговските потоци между КНР и Малайзия, от една страна, и Малайзия и Съюза, от друга, показва наличието на практики по претоварване. Твърдението в искането не беше оспорено от нито един оператор, нито тези от КНР или Малайзия, нито тези от Съюза. Припомня се, че нито един от производителите на жици от молибден от Малайзия не оказа съдействие на настоящото разследване.
(31)
Разследването не установи други достатъчно основателни причини или икономическа обосновка за претоварването, освен избягването на мерките в сила.Не бяха установени елементи, различни от избягването на заплащането на митото, които да могат да се считат за компенсация за разходите за претоварване на разглеждания продукт от КНР през Малайзия.
(32)
Това заключение се потвърждава от факта, че нито един производител на жици от молибден от Малайзия не се отзова по време на настоящото разследване.
(33)
Освен това следва да се отбележи, че вносът от Малайзия е бил преустановен около момента на публикуване на регламента за започване на разследване.
(34)
Следователно се прави заключението, че при липса на други достатъчно основателни причини или икономическа обосновка по смисъла на второто изречение от член 13, параграф 1 от основния регламент, промяната в модела на търговия между КНР и Малайзия, от една страна, и Европейския съюз от друга, се е дължала на налагането на мерките в сила.
5. Отслабване на коригиращия ефект на митото по отношение на цените и/или количествата на сходния продукт
(35)
За да се оцени дали внесените продукти от Малайзия са отслабили, по отношение на количествата и цените, коригиращия ефект на мерките в сила, бяха използвани данни от налични статистически източници, както е описано в съображение 21, като най-надеждни налични данни във връзка с количествата и цените на износа, осъществяван от Малайзия.
(36)
В количествено изражение увеличението на вноса от Малайзия беше оценено като значително. Равнището на вноса от Малайзия през ПР възлиза на около 6 % от нивото на вноса на продукта с произход от КНР за Съюза преди налагането на мерките.
(37)
Сравнението между нивото на елиминиране на вредата, установено в първоначалния регламент, и среднопретеглената експортна цена свидетелства за наличието на продажби на значително занижени цени. Поради това беше направено заключението, че коригиращият ефект на действащите мерки е отслабен, както по отношение на количествата, така и по отношение на цените.
6. Доказателства за дъмпинг във връзка с първоначално установената нормална стойност за сходния продукт
(38)
При липса на съдействие от страна на производител износител експортните цени бяха основани на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент. Цените, получени от статистически източници съгласно описаното в съображение 21, бяха приети за най-надеждни.
(39)
В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент бе счетено за целесъобразно за нормална стойност, която да се използва при разследване с оглед предотвратяване на заобикалянето на мерките, да се приеме нормалната стойност, установена при първоначалното разследване. Предвид липсата на съдействие и съгласно член 18 от основния регламент за сравнение между износната цена и нормалната стойност бе счетено за уместно да се предположи, че продуктовият асортимент от стоки, наблюдаван по време на настоящото разследване, е същият като при първоначалното разследване.
(40)
При първоначалното разследване САЩ бе счетена за страна с пазарна икономика, подходяща за страна аналог. Тъй като производителят от страната аналог е имал незначителни продажби на вътрешния пазар на САЩ, бе счетено за неоснователно да се използват данни за продажбите на вътрешния пазар в САЩ с цел определяне или конструиране на нормална стойност. В резултат на това нормалната стойност за КНР беше временно установена въз основа на експортните цени на САЩ за други трети държави, включително за Съюза.
(41)
В съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент дъмпингът беше изчислен чрез сравнение на среднопретеглената нормална стойност, определена в първоначалния регламент, и среднопретеглените експортни цени, установени през периода на настоящото разследване, изразени като процент от нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване.
(42)
Сравнението на среднопретеглената нормална стойност и среднопретеглените експортни цени показа наличие на дъмпинг.
В. МЕРКИ
(43)
С оглед на гореизложените констатации се достигна до заключението, че окончателното антидъмпингово мито, наложено върху вноса на някои видове жици от молибден с произход от КНР, е заобиколено чрез претоварване през Малайзия.
(44)
В съответствие с член 13, параграф 1, първото изречение от основния регламент обхватът на съществуващите антидъмпингови мерки по отношение на вноса на разглеждания продукт с произход от КНР следва да бъде разширен, така че да обхване вноса на същия продукт, изпратен от Малайзия, независимо дали е деклариран с произход от Малайзия или не.
(45)
Мерките, чийто обхват трябва да бъде разширен, са установените с член 1, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 511/2010, които са окончателно антидъмпингово мито в размер на 64,3 %, приложимо за нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване.
(46)
В съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, в които се предвижда мерките с разширен обхват да бъдат прилагани към вноса, влязъл на територията на Съюза при режима на регистрация, въведен с регламента за започване на разследване, следва да бъде събрано мито върху регистрирания внос на жици от молибден, изпратени от Малайзия.
Г. ПРЕКРАТЯВАНЕ НА РАЗСЛЕДВАНЕТО ПО ОТНОШЕНИЕ НА ВНОСА ОТ ШВЕЙЦАРИЯ
(47)
С оглед на констатациите по отношение на Швейцария разследването относно възможно заобикаляне на антидъмпинговите мерки чрез внос на разглеждания продукт, изпратен от Швейцария, следва да бъде приключено и режимът на регистрация на вноса на жици от молибден, изпратен от Швейцария, въведен с регламента за започване на разследване, следва да бъде прекратен.
Д. ИСКАНИЯ ЗА ОСВОБОЖДАВАНЕ
(48)
Припомня се, че по време на настоящото разследване нито един производител/износител на жици от молибден за Съюза не се представи, нито беше открит в Малайзия. Въпреки това от всеки производител от Малайзия, който не е изнасял продукта, обект на разследването в Съюза по време на ПР и който възнамерява да подаде искане за освобождаване от разширеното по обхват антидъмпингово мито в съответствие с член 11, параграф 4 и член 13, параграф 4 от основния регламент, ще бъде поискано да попълни въпросник, за да бъде дадена възможност на Комисията да прецени дали такова освобождаване е основателно. Такова освобождаване може да бъде предоставено след оценка на пазарната ситуация на разглеждания продукт, производствения капацитет и степента на използване на капацитета, снабдяването и продажбите, а също и вероятността от продължаване на практиките, за които не съществуват достатъчно основателни причини или икономическа обосновка, както и доказателства за дъмпинг. Обикновено Комисията извършва и посещение за проверка на място. Искането следва да бъде отправено към Комисията, с цялата съответна информация, в частност с всяка промяна в дейността на дружеството, свързана с производството и продажбите.
(49)
Когато освобождаването е обосновано и след консултации с Консултативния комитет Комисията ще предложи съответно изменение на разширените по обхват мерки в сила. Впоследствие всяко предоставено освобождаване ще бъде обект на наблюдение с цел да се следи за спазването на посочените в него условия.
Е. ОПОВЕСТЯВАНЕ
(50)
Заинтересованите страни бяха информирани за основните факти и съображения, довели до гореизложените заключения, и им бе предоставена възможността да направят коментар и да бъдат изслушани,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Разширява се обхватът на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) № 511/2010 върху вноса на жици от молибден с 99,95 % минимално тегловно съдържание на молибден, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, класирани понастоящем в код по КН ex 8102 96 00 и с произход от Китайската народна република, така че да обхване вноса на жици от молибден с 99,95 % минимално тегловно съдържание на молибден, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, класирани понастоящем в код по КН ex 8102 96 00 (код по ТАРИК 8102960011), изпратен от Малайзия, независимо дали е деклариран с произход от Малайзия или не.
2. Митата, чийто обхват се разширява с параграф 1, се събират върху вноса, изпратен от Малайзия, независимо дали е деклариран с произход от Малайзия или не, регистриран в съответствие с член 2 от Регламент (ЕС) № 477/2011 и член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1225/2009.
3. Прилагат се действащите митнически разпоредби, освен ако не е предвидено друго.
Член 2
1. Исканията за освобождаване от мита, чийто обхват се разширява съгласно член 1, се изготвят в писмена форма на един от официалните езици на Съюза и трябва да бъдат подписани от лице, упълномощено да представлява структурата, поискала освобождаването. Искането трябва да бъде изпратено на следния адрес:
European Commission
Directorate-General for Trade
Directorate H
Office: N105 4/92
1049 Bruxelles/Brussel
BELGIQUE/BELGIË
Факс: +32 2297 98 81
Е-поща: TRADE-13-3-MOLYBDENUM@ec.europa.eu
2. В съответствие с член 13, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 и след консултация с консултативния комитет Комисията може да разреши с решение освобождаването на вноса, който не заобикаля антидъмпинговите мерки, наложени с Регламент за изпълнение (ЕС) № 511/2010, от митото, чийто обхват се разширява с член 1 от настоящия регламент.
Член 3
Прекратява се разследването, започнато с Регламент (ЕС) № 477/2011 относно възможното заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени с Регламент за изпълнение (ЕС) № 511/2010 върху вноса на някои жици от молибден с произход от Китайската народна република, чрез вноса на някои жици от молибден, изпратен от Швейцария, независимо дали е деклариран с произход от Швейцария, или не.
Член 4
На митническите органи се разпорежда да прекратят режима на регистрация на вноса, въведен в съответствие с член 2 от Регламент (ЕС) № 477/2011.
Член 5
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 9 януари 2012 година.
REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) NR. 14/2012 AL CONSILIULUI
din 9 ianuarie 2012
de extindere a taxei antidumping definitive instituite prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 511/2010 privind importurile de anumite sârme din molibden originare din Republica Populară Chineză la importurile de anumite sârme din molibden expediate din Malaysia, declarate sau nu ca fiind originare din Malaysia, și de încheiere a anchetei privind importurile expediate din Elveția
CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,
având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
având în vedere Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene (1) (denumit în continuare „regulament de bază”), în special articolul 13,
având în vedere propunerea prezentată de Comisia Europeană (denumită în continuare „Comisia”) după consultarea Comitetului consultativ,
întrucât:
A. PROCEDURĂ
1. Măsuri existente
(1)
Consiliul a impus, prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 511/2010 (2) (denumit în continuare „regulamentul inițial”), o taxă antidumping definitivă de 64,3 % la importurile de anumite sârme din molibden, conform definiției de la articolul 1 alineatul (1) din regulamentul menționat (denumit în continuare „produsul în cauză”), originare din Republica Populară Chineză (denumită în continuare „RPC” sau „țara în cauză”). Aceste măsuri sunt denumite în continuare „măsuri în vigoare”, iar ancheta care a condus la măsurile instituite prin regulamentul inițial este denumită în continuare „ancheta inițială”.
2. Cerere
(2)
La 4 aprilie 2011, Comisia a primit o cerere în conformitate cu articolul 13 alineatul (3) din regulamentul de bază în vederea anchetării presupusei circumvenții a măsurilor în vigoare. Cererea a fost depusă de către Asociația europeană a metalelor (Eurometaux) în numele unui producător de anumite sârme din molibden din Uniune (denumit în continuare „solicitantul”).
(3)
Cererea pretindea că, în urma instituirii măsurilor în vigoare, a avut loc o modificare semnificativă a configurației schimburilor comerciale dintre RPC, Malaysia și Elveția, pe de o parte, și Uniune, pe de altă parte. Solicitantul susținea că această modificare s-a datorat transbordării de sârme din molibden prin Malaysia sau Elveția.
(4)
Cererea concluziona că nu există un motiv întemeiat sau o justificare economică suficientă a transbordării în afară de existența măsurilor în vigoare.
(5)
În cele din urmă, solicitantul susținea că efectele corective ale măsurilor în vigoare sunt compromise atât în materie de cantități, cât și în materie de prețuri, și că prețurile sârmelor din molibden originare din Malaysia și Elveția fac obiectul unui dumping în raport cu valoarea normală stabilită în cadrul anchetei inițiale.
3. Inițierea procedurii
(6)
După ce a constatat, în urma consultării Comitetului consultativ, că există suficiente elemente de probă prima facie pentru inițierea unei anchete în conformitate cu articolul 13 din regulamentul de bază, Comisia a inițiat o anchetă prin intermediul Regulamentului (UE) nr. 477/2011 (3) (denumit în continuare „regulamentul de inițiere”). De asemenea, în conformitate cu articolul 13 alineatul (3) și articolul 14 alineatul (5) din regulamentul de bază, Comisia, prin regulamentul de inițiere, a solicitat autorităților vamale să înregistreze importurile produsului în cauză expediate din Malaysia sau Elveția, declarate sau nu ca fiind originare din aceste două țări, începând cu 19 mai 2011.
4. Anchetă
(7)
Comisia a informat oficial autoritățile din RPC, Malaysia și Elveția, producătorii-exportatori și comercianții din aceste țări, importatorii din Uniune cunoscuți ca fiind interesați, precum și producătorii din Uniune cu privire la inițierea anchetei.
(8)
Au fost trimise chestionare producătorilor-exportatori din Malaysia, Elveția și RPC, precum și importatorilor din Uniune cunoscuți ca fiind interesați și/sau menționați în cerere. Părților interesate li s-a oferit posibilitatea de a-și exprima în scris punctele de vedere și de a solicita o audiere în termenul fixat în regulamentul de inițiere. Toate părțile au fost informate asupra faptului că lipsa de cooperare ar putea duce la aplicarea dispozițiilor articolului 18 din regulamentul de bază și la stabilirea constatărilor pe baza faptelor disponibile.
(9)
Un importator din Uniune a contactat Comisia, declarând că nu a cumpărat niciodată sârme din molibden din afara Uniunii.
(10)
Două societăți malaysiene au declarat că, pe parcursul PA menționate în considerentul 14, nu au produs și nici nu au exportat în Uniune sârme din molibden.
(11)
O societate elvețiană a declarat că, în ultimii trei ani, nu a fost implicată în producția sau vânzarea de sârme din molibden.
(12)
În răspunsul său la chestionar, un producător din RPC a indicat că, începând cu 2009, nu a exportat sârme din molibden nici în Uniune, nici în Malaysia sau Elveția.
(13)
Comisia nu a primit observații din partea autorităților din RPC, malaysiene sau elvețiene.
5. Perioada de anchetă
(14)
Ancheta a acoperit perioada cuprinsă între 1 aprilie 2010 și 31 martie 2011 (denumită în continuare „PA”). Au fost colectate date privind perioada cuprinsă între 2007 și sfârșitul PA (denumită în continuare „perioada examinată”), pentru a se verifica presupusa modificare a configurației schimburilor comerciale.
B. REZULTATELE ANCHETEI
1. Considerațiile generale/grad de cooperare
(15)
Astfel cum se menționează în considerentul 10, doar două societăți din Malaysia au cooperat în cadrul anchetei, însă acestea nu au exportat în Uniune produsul în cauză pe parcursul PA. Astfel cum se menționează în considerentul 11, o singură societate elvețiană a prezentat informații, potrivit cărora aceasta nu a fost implicată în producția sau vânzarea produsului în cauză în ultimii trei ani. Prin urmare, constatările anchetei actuale s-au bazat în mare măsură pe faptele disponibile, în conformitate cu articolul 18 din regulamentul de bază.
(16)
În conformitate cu articolul 13 alineatul (1) din regulamentul de bază, evaluarea posibilelor practici de circumvenție s-a efectuat analizându-se succesiv: 1. dacă a avut loc o modificare a configurației schimburilor comerciale dintre RPC, Malaysia și Elveția, pe de o parte, și Uniune, pe de altă parte; 2. dacă această modificare este rezultatul unei practici, al unui proces sau al unei activități pentru care nu există un motiv întemeiat sau o justificare economică suficientă în afară de instituirea taxei; 3. dacă există dovezi ale vreunui prejudiciu sau dacă efectele corective ale taxei sunt compromise în materie de prețuri și/sau de cantități ale produsului similar și 4. dacă există elemente de probă care să ateste existența dumpingului în raport cu valorile normale stabilite anterior pentru produsul similar, dacă este necesar în conformitate cu dispozițiile articolului 2 din regulamentul de bază.
2. Produsul în cauză și produsul similar
(17)
Produsul în cauză este cel definit în cadrul anchetei inițiale, respectiv sârmă din molibden, conținând cel puțin 99,95 % molibden per unitate ponderală, al cărei diametru maxim în secțiune depășește 1,35 mm, dar este mai mic de 4,0 mm, originară din RPC, declarată în prezent la codul NC ex 8102 96 00.
(18)
Produsul care face obiectul anchetei este identic cu cel definit în considerentul 17, dar este expediat din Malaysia sau Elveția, declarat sau nu ca fiind originar din aceste țări.
(19)
În ceea ce privește importurile declarate ca fiind originare din Elveția, s-a stabilit, pe baza datelor obținute din baza de date Surveillance II, că nu au existat importuri ale produsului în cauză către Uniune pe parcursul PA.
(20)
În ceea ce privește importurile declarate ca fiind originare din Malaysia, în absența cooperării, compararea sârmelor din molibden exportate în Uniune din RPC cu sârmele din molibden expediate din Malaysia către Uniune s-a bazat pe informațiile disponibile în conformitate cu articolul 18 din regulamentul de bază, inclusiv pe informațiile furnizate în cerere. Nicio informație obținută în decursul anchetei de față nu sugera că sârmele din molibden exportate în Uniune din RPC și sârmele din molibden expediate din Malaysia către Uniune nu ar avea aceleași caracteristici fizice de bază și aceleași utilizări. În consecință, acestea sunt considerate produse similare, în sensul articolului 1 alineatul (4) din regulamentul de bază. Niciun element de probă care să indice contrariul nu s-a depus în cursul anchetei.
3. Modificarea configurației schimburilor comerciale
3.1. RPC și Malaysia
(21)
Din cauza lipsei de cooperare a producătorilor-exportatori din RPC, pentru a se evalua nivelul importurilor pentru anul 2010 și PA au fost comparate diferite surse statistice. Acestea au inclus atât surse accesibile publicului, precum Eurostat, dar și alte surse, precum baza de date în temeiul articolului 14 alineatul (6) din regulamentul de bază și baza de date Surveillance II.
(22)
Astfel cum se precizează în considerentul 27 din regulamentul inițial, importurile din RPC s-au ridicat la 87 de tone în 2007, 100 de tone în 2008 și 97 de tone în cursul PA inițiale (1 aprilie 2008-31 martie 2009).
(23)
Importurile produsului în cauză din RPC s-au redus semnificativ după instituirea măsurilor (de la 97 de tone în cursul PA inițiale la mai puțin de 10 tone în cursul PA). Pe de altă parte, importurile din Malaysia au crescut de la zero în 2009 la circa 6 tone în cursul PA.
3.2. RPC și Elveția
(24)
Potrivit datelor Eurostat, respectiv datele de la nivelul codului NC, importurile din Elveția au crescut de la practic zero în 2009 și anii precedenți la 5 tone atât în 2010, cât și în 2011. Cu toate acestea, ancheta a stabilit că nu au fost efectuate, în cursul PA, importuri ale produsului în cauză din Elveția, declarate ca fiind originare din această țară, către Uniune. De asemenea, nu au fost efectuate astfel de importuri pe parcursul întregului an 2010, deși măsurile provizorii inițiale erau în vigoare din decembrie 2009.
3.3. Importuri din RPC în Malaysia și Elveția
(25)
Sursele statistice din RPC indică faptul că exporturile produsului în cauză în Malaysia au început în 2010, deși în 2009 și 2008 au fost exportate doar cantități neglijabile.
(26)
Sursele statistice elvețiene indică faptul că importurile din RPC în Elveția au început în 2010 și au continuat în 2011, deși în 2009 și 2008 au fost importate doar cantități neglijabile. Totuși, aceste date privind importurile se corelează la nivelul codului NC și, prin urmare, au o sferă de aplicare mai extinsă decât definiția produsului în cauză din ancheta actuală. După cum s-a menționat mai sus, s-a stabilit că nu au existat exporturi ale produsului în cauză din Elveția, declarate ca fiind originare din această țară, către Uniune. În consecință, ancheta nu a putut constata practici de transbordare de sârme din molibden originare din RPC prin Elveția.
3.4. Concluzie cu privire la modificarea configurației schimburilor comerciale
(27)
Reducerea generală a exporturilor produsului în cauză din RPC către Uniune începând cu 2010 și creșterea, în paralel, a exporturilor din Malaysia și a exporturilor din RPC către Malaysia după instituirea măsurilor inițiale au constituit o modificare a configurației schimburilor comerciale între țările menționate anterior, pe de o parte, și Uniune, pe de altă parte.
(28)
În cazul Elveției, nu s-a putut constata nicio modificare a configurației schimburilor comerciale între RPC, Elveția și Uniune în ceea ce privește importurile produsului în cauză. În consecință, ancheta referitoare la o eventuală circumvenție a măsurilor antidumping prin importuri de sârme din molibden expediate din Elveția ar trebui încheiată.
4. Natura practicii circumvenției și absența unui motiv întemeiat sau a unei justificări economice suficiente
(29)
Articolul 13 alineatul (1) din regulamentul de bază prevede ca modificarea configurației schimburilor comerciale să fie rezultatul unei practici, al unui proces sau al unei activități pentru care nu există alt motiv întemeiat sau justificare economică suficientă decât impunerea taxei. Practicile, procesele și activitățile cuprind, printre altele, expedierea produsului care face obiectul măsurilor prin țări terțe.
(30)
Compararea fluxurilor comerciale între RPC și Malaysia, pe de o parte, și Malaysia și Uniune, pe de altă parte, indică existența practicilor de transbordare. Afirmațiile formulate în cerere nu au fost contestate de vreun operator, nici din țările menționate anterior și nici din Uniune. Se reamintește faptul că niciun producător de sârme din molibden din Malaysia nu a cooperat în cadrul acestei anchete.
(31)
Ancheta nu a relevat niciun alt motiv întemeiat sau altă justificare economică pentru transbordare în afară de evitarea măsurilor în vigoare. Nu au fost identificate elemente, cu excepția evitării plății taxei, care să poată fi considerate drept compensare pentru costul transbordării produsului în cauză din RPC prin Malaysia.
(32)
Această concluzie este confirmată, de asemenea, de faptul că niciun producător de sârme din molibden din Malaysia nu și-a manifestat disponibilitatea pe parcursul anchetei de față.
(33)
În plus, se observă că importurile din Malaysia au fost întrerupte în jurul datei publicării regulamentului de inițiere.
(34)
Prin urmare, se concluzionează că, în absența oricărui alt motiv întemeiat sau altei justificări economice suficiente în sensul articolului 13 alineatul (1) teza a doua din regulamentul de bază, modificarea configurației schimburilor comerciale dintre RPC și Malaysia, pe de o parte, și Uniune, pe de altă parte, s-a datorat instituirii măsurilor în vigoare.
5. Compromiterea efectelor corective ale taxei în materie de prețuri și/sau de cantități de produs similar
(35)
Pentru a evalua dacă, în ceea ce privește cantitățile și/sau prețurile, produsele importate din Malaysia au compromis efectele corective ale măsurilor în vigoare, au fost utilizate date din surse statistice disponibile, conform descrierii de la considerentul 21, drept cele mai bune date disponibile privind cantitățile și prețurile exporturilor din Malaysia.
(36)
Creșterea importurilor din Malaysia a fost considerată semnificativă în materie de cantități. Nivelul importurilor din Malaysia pe parcursul PA se ridică la aproximativ 6 % din nivelul importurilor de produs originare din RPC către Uniune înainte de instituirea măsurilor.
(37)
Comparația dintre nivelul de eliminare a prejudiciului, astfel cum a fost stabilit în regulamentul inițial, și prețul de export mediu ponderat a indicat o subcotare semnificativă. Prin urmare, s-a concluzionat că efectele corective ale măsurilor în vigoare sunt compromise atât în materie de cantități, cât și în materie de preț.
6. Dovezi ale dumpingului în raport cu valoarea normală stabilită anterior pentru produsul similar
(38)
În absența cooperării oricărui producător-exportator, prețurile de export s-au bazat pe faptele disponibile în conformitate cu articolul 18 din regulamentul de bază. Prețurile disponibile din surse statistice, conform descrierii de la considerentul 21, au fost considerate cele mai sigure.
(39)
În conformitate cu articolul 13 alineatul (1) din regulamentul de bază, s-a considerat oportun ca valoarea normală care urmează a fi utilizată în cadrul unei anchete privind circumvenția să fie valoarea normală stabilită în timpul anchetei inițiale. În absența cooperării și în conformitate cu articolul 18 din regulamentul de bază, pentru a compara prețul de export și valoarea normală, s-a considerat oportun să se presupună că gama de produse observate pe parcursul prezentei anchete este aceeași cu cea din cadrul anchetei inițiale.
(40)
În cadrul anchetei inițiale, SUA a fost considerată o țară analogă cu economie de piață adecvată. Întrucât producătorul din țara analogă efectua numai vânzări marginale pe piața internă a SUA, s-a considerat că nu este rezonabil să se utilizeze datele de vânzări interne ale SUA în scopul stabilirii sau interpretării valorii normale. În consecință, valoarea normală pentru RPC a fost stabilită pe baza prețurilor practicate de SUA la exportul către țări terțe, inclusiv către Uniune.
(41)
În conformitate cu articolul 2 alineatele (11) și (12) din regulamentul de bază, dumpingul a fost calculat comparând valoarea normală medie ponderată stabilită în cadrul regulamentului inițial cu prețurile de export medii ponderate constatate pe parcursul PA a prezentei anchete, exprimat ca procent din prețul net, franco frontiera Uniunii, înainte de vămuire.
(42)
Comparația dintre valoarea normală medie ponderată și prețurile de export medii ponderate a demonstrat existența dumpingului.
C. MĂSURI
(43)
Având în vedere constatările de mai sus, s-a concluzionat că taxa antidumping definitivă instituită la importurile de sârme din molibden originare din RPC a făcut obiectul unei circumvenții printr-o operațiune de transbordare prin Malaysia.
(44)
În conformitate cu articolul 13 alineatul (1) prima teză din regulamentul de bază, măsurile antidumping existente aplicabile importurilor produsului în cauză originare din RPC ar trebui să se aplice și importurilor aceluiași produs expediate din Malaysia, declarate sau nu ca fiind originare din această țară.
(45)
Ar trebui extinse măsurile prevăzute la articolul 1 alineatul (2) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 511/2010, care impun o taxă antidumping definitivă de 64,3 % aplicabilă prețului net, franco frontiera Uniunii, înainte de vămuire.
(46)
În conformitate cu articolul 13 alineatul (3) și articolul 14 alineatul (5) din regulamentul de bază, care prevede ca orice măsură extinsă să se aplice importurilor care au fost înregistrate la intrarea în UE în conformitate cu regulamentul de inițiere, ar trebui să se perceapă taxe la importurile înregistrate de sârme din molibden expediate din Malaysia.
D. ÎNCHEIEREA ANCHETEI CU PRIVIRE LA IMPORTURILE DIN ELVEȚIA
(47)
Având în vedere concluziile referitoare la Elveția, ancheta privind eventuala circumvenție a măsurilor antidumping prin importuri ale produsului în cauză expediate din Elveția ar trebui încheiată, iar înregistrarea importurilor de sârme din molibden expediate din Elveția, impusă de regulamentul de inițiere, ar trebui întreruptă.
E. CERERI DE SCUTIRE
(48)
Se amintește că, în cursul prezentei anchete, niciun producător-exportator de sârme din molibden către Uniune nu s-a făcut cunoscut și nu a fost identificat în Malaysia. Cu toate acestea, orice producător din Malaysia care nu a exportat produsul care face obiectul anchetei către Uniune pe parcursul PA și care are în vedere depunerea unei cereri de scutire de la taxa antidumping extinsă, în temeiul articolului 11 alineatul (4) și al articolului 13 alineatul (4) din regulamentul de bază, va trebui să completeze un chestionar pentru a permite Comisiei să stabilească dacă o scutire este sau nu justificată. Scutirea poate fi acordată după o evaluare a situației pe piață a produsului în cauză, a capacității de producție și a ratei de utilizare a capacităților, a achizițiilor și a vânzărilor, a probabilității de continuare a unor practici pentru care nu există un motiv întemeiat sau o justificare economică suficientă și a dovezilor dumpingului. Comisia efectuează, în mod normal, și o vizită de verificare la fața locului. Cererea ar trebui adresată Comisiei în cel mai scurt timp și ar trebui să cuprindă toate informațiile relevante, în special orice modificare a activităților societății legate de producție și vânzări.
(49)
În cazul în care scutirea se justifică, Comisia, în urma consultării Comitetului consultativ, propune modificarea în consecință a măsurilor extinse în vigoare. În continuare, orice scutire acordată va fi monitorizată, pentru a asigura respectarea condițiilor conținute de aceasta.
F. NOTIFICARE
(50)
Părțile interesate au fost informate cu privire la principalele fapte și considerații care au condus la concluziile de mai sus și au avut posibilitatea de a-și prezenta observațiile și de a fi audiate,
ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
Articolul 1
(1) Taxa antidumping definitivă instituită prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 511/2010 privind importurile de sârmă din molibden, conținând cel puțin 99,95 % molibden per unitate ponderală, al cărei diametru maxim în secțiune depășește 1,35 mm, dar este mai mic de 4,0 mm, declarată în prezent la codul NC ex 8102 96 00 și originară din Republica Populară Chineză, se extinde la importurile de sârmă din molibden, conținând cel puțin 99,95 % molibden per unitate ponderală, al cărei diametru maxim în secțiune depășește 1,35 mm, dar este mai mic de 4,0 mm, declarată în prezent la codul NC ex 8102 96 00 (cod TARIC 8102960011), expediate din Malaysia, declarate sau nu ca fiind originare din Malaysia.
(2) Taxele extinse în temeiul alineatului (1) sunt percepute la importurile expediate din Malaysia, declarate sau nu ca fiind originare din Malaysia, înregistrate în conformitate cu articolul 2 din Regulamentul (UE) nr. 477/2011 și cu articolul 13 alineatul (3) și articolul 14 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009.
(3) În absența unor dispoziții contrare, se aplică dispozițiile în vigoare cu privire la taxele vamale.
Articolul 2
(1) Cererile de scutire de la taxele extinse prin articolul 1 se formulează în scris în una dintre limbile oficiale ale Uniunii și trebuie semnate de o persoană autorizată să reprezinte entitatea care solicită scutirea. Cererea trebuie trimisă la următoarea adresă:
Comisia Europeană
Direcția Generală Comerț
Direcția H
Birou: N105 4/92
1049 Bruxelles/Brussel
BELGIA
Fax + 32 22979881
E-mail: TRADE-13-3-MOLYBDENUM@ec.europa.eu
(2) În conformitate cu dispozițiile articolului 13 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009, Comisia, după consultarea Comitetului consultativ, poate autoriza, prin intermediul unei decizii, scutirea importurilor care nu constituie o circumvenție a măsurilor antidumping instituite prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 511/2010 de taxa extinsă prin articolul 1 din prezentul regulament.
Articolul 3
Ancheta inițiată prin Regulamentul (UE) nr. 477/2011 privind eventuala circumvenție a măsurilor antidumping instituite prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 511/2010 privind importurile de anumite sârme din molibden originare din Republica Populară Chineză prin importuri de anumite sârme din molibden expediate din Elveția, declarate sau nu ca fiind originare din Elveția, este încheiată.
Articolul 4
Autoritățile vamale sunt invitate prin prezenta să întrerupă înregistrarea importurilor instituită în conformitate cu articolul 2 din Regulamentul (UE) nr. 477/2011.
Articolul 5
Prezentul regulament intră în vigoare în ziua următoare datei publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
Adoptat la Bruxelles, 9 ianuarie 2012.