РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 1035/2010 НА КОМИСИЯТА
от 15 ноември 2010 година
за налагане на временно антидъмпингово мито върху вноса на меламин с произход от Китайската народна република
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-нататък „основният регламент“), и по-специално член 7 от него,
след обсъждане с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
А. ПРОЦЕДУРА
1. Откриване на процедура
(1)
На 4 януари 2010 г. Комисията получи жалба относно вноса на меламин с произход от Китайската народна република, подадена съгласно член 5 от основния регламент от страна на Borealis Agrolinz Melamine GmbH, DSM Melamine B.V. и Zakłady Azotowe Puławy (наричани по-нататък „жалбоподателите“), представляващи значителен дял, в конкретния случай повече от 50 %, от общото производство на меламин в Съюза.
(2)
Жалбата съдържаше prima facie доказателства за дъмпинг и произтичаща от него съществена вреда, което беше счетено за достатъчно основание за откриване на процедура.
(3)
На 17 февруари 2010 г. с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (2) (наричано по-нататък „известието за откриване на антидъмпингова процедура“), Комисията уведоми за откриването на антидъмпингова процедура относно вноса в Съюза на меламин с произход от Китайската народна република (наричана по-нататък „засегнатата държава“ или „КНР“).
2. Засегнати от процедурата страни
(4)
Комисията официално уведоми жалбоподателите, производителите износители в КНР, вносителите, търговците, ползвателите, доставчиците и сдруженията, за които се знае, че са засегнати, както и представителите на КНР за откриването на процедурата. На заинтересованите страни беше предоставена възможност да изложат становищата си в писмена форма и да поискат изслушване в срока, посочен в известието за откриване на антидъмпингова процедура.
(5)
С оглед на очевидно големия брой производители износители в КНР, в известието за откриване на антидъмпингова процедура беше предвидено изготвянето на представителна извадка за определяне на дъмпинга и вредата в съответствие с член 17 от основния регламент. За да може Комисията да реши дали е необходимо изготвянето на представителна извадка и, в случай че това е така, да направи подбор за нея, от всички производители износители в КНР беше поискано да заявят интереса си пред Комисията и да ѝ предоставят посочената в известието за откриване на антидъмпингова процедура основна информация за дейностите си, свързани с разглеждания продукт през разследвания период (1 януари 2009 г. - 31 декември 2009 г.).
(6)
За изготвянето на представителната извадка бяха получени седем отговора от производители износители или групи от производители износители в КНР. На ранен етап обаче две дружества се отказаха да съдействат по-нататък в разследването. Поради това повече не беше необходима представителна извадка и всички страни бяха информирани за това.
(7)
За да се даде възможност на производителите износители в КНР да подадат заявление за получаване на статут за третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (наричано по-нататък „ТДПИ“), или ако искат - за получаване на статут за индивидуално третиране (наричано по-нататък „ИТ“), Комисията изпрати формуляри на заявления на китайските производители износители, за които се знае, че са засегнати, на китайските органи и други китайски производители износители, които заявиха интереса си в рамките на сроковете, посочени в известието за откриване на антидъмпингова процедура. Три групи китайски производители износители и едно отделно дружество поискаха статут за ТДПИ в съответствие с член 2, параграф 7 от основния регламент или статут за ИТ, в случай че при разследването се установи, че не отговарят на условията за получаване на статут за ТДПИ. Освен това една група поиска само статут за ИТ.
(8)
Бяха изпратени въпросници на всички страни, за които се знае, че са засегнати, и на всички други дружества, които заявиха интереса си в сроковете, посочени в известието за откриване на антидъмпингова процедура. Бяха получени отговори от петима производители износители и свързани дружества в КНР, един производител в Съединените американски щати, които бяха предложената държава аналог, както е посочено в известието за откриване на антидъмпингова процедура, и един производител в друга възможна държава аналог, а именно Индонезия. Също така отговори на въпросника бяха получени от трима производители от Съюза и седем ползватели съдействаха, като представиха отговори на въпросника. Никой от вносителите не предостави на Комисията информация, нито заяви интереса си в хода на разследването.
(9)
Комисията поиска и провери цялата информация, която счете за необходима за временно определяне на дъмпинга, произтичащата от него вреда и интереса на Съюза, и извърши проверки на място в обектите на следните дружества:
а)
производители от Съюза
-
Borealis Agrolinz Melamine GmbH, Австрия
-
DSM Melamine B.V. (понастоящем OCI Melamine B.V.), Нидерландия
-
Zakłady Azotowe Puławy, Полша;
б)
производители износители в КНР
-
Sichuan Chemical Group: Sichuan Chemical Co., Ltd, Sichuan Jinhua Chemical Co., Ltd, New Tianfu Chemicals Co., Ltd и M&A Chemicals Corporation
-
Sichuan Golden Elephant Group: Sichuan Golden Elephant Chemical Industry Group Co., Ltd и Sichuan Jade Elephant Melamine S&T Co., Ltd
-
Shandong Liaherd Group: Shandong Liaherd Chemical Industry Co., Ltd, Shandong Lianhe Fengyuan Chemical Industry Co., Ltd и Yiyuan Lianhe Fertilizer Co., Ltd
-
Tianjin Kaiwei Chemical Co., Ltd
-
Henan Junhua Group: Henan Junhua Chemical Company Ltd и Haohua-Junhua Group Zhengyang Chemical Co., Ltd.
(10)
С оглед на необходимостта от установяване на нормална стойност за производителя износител, който поиска само статут за ИТ, и за производителите износители, на които може да не бъде предоставен статут за ТДПИ, въз основа на данните от Индонезия като държава аналог беше направена проверка на място в обектите на следното дружество за установяване на нормалната стойност:
в)
производител в Индонезия
-
DSM Kaltim Melamine (DKM).
3. Разследван период
(11)
Разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 януари 2009 г. до 31 декември 2009 г. (наричан по-нататък „разследван период“ или „РП“). Разглеждането на тенденциите, които са от значение за оценката на вредата, обхвана периода от 1 януари 2006 г. до края на разследвания период (наричан по-нататък „разглежданият период“).
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
1. Разглеждан продукт
(12)
Разглежданият продукт е меламин, понастоящем включен в код по КН 2933 61 00, с произход от Китайската народна република.
(13)
Меламинът е бял кристален прах, получен от урея. Той се използва основно в ламинати, преспрахове, панели на основата на дървесина и лакови смоли.
2. Сходен продукт
(14)
При разследването се установи, че меламинът, произвеждан и продаван в Съюза от промишлеността на Съюза, меламинът, произвеждан и продаван на вътрешния пазар на КНР, и меламинът, внасян в Съюза от КНР, както и меламинът, който се произвежда и продава в Индонезия (която беше използвана за държава аналог), имат по същество еднакви основни физични и химични характеристики и еднакви основни крайни употреби.
(15)
Поради това посочените продукти временно се приемат за сходни по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
В. ДЪМПИНГ
1. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика
(16)
Съгласно член 2, параграф 7, буква б) от основния регламент при антидъмпинговите разследвания относно внос с произход от КНР нормалната стойност се определя в съответствие с параграфи 1-6 от същия член за производителите, за които се установи, че отговарят на критериите по член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент. Накратко и единствено с цел по-лесна справка тези критерии са изложени обобщено по-долу:
-
бизнес решенията се вземат в отговор на сигнали от пазара без значителна намеса на държавата и разходите отразяват пазарните стойности;
-
дружествата имат ясен основен комплект счетоводна документация, която се подлага на независим одит в съответствие с международните счетоводни стандарти и се прилага във всички случаи;
-
няма съществени изкривявания, пренесени от предишната система на непазарна икономика;
-
законодателството относно несъстоятелността и собствеността гарантира стабилност и правна сигурност; както и
-
конвертирането на паричните единици се извършва по пазарния курс.
(17)
Три групи производители износители и един производител износител от КНР поискаха статут за ТДПИ и попълниха формуляра на заявление за получаване на статут за ТДПИ в указания срок.
(18)
Комисията поиска цялата информация, която счете за необходима, за всички тези съдействащи дружества в КНР и провери данните, предоставени в заявленията за получаване на статут за ТДПИ, в обектите на въпросните дружества.
(19)
Беше установено, че всички съдействащи производители износители и групи в КНР не отговарят на критериите за получаване на статут за ТДПИ. Всички дружества, участващи в производството или предлагането на пазара на меламин, които са разположени в КНР, бяха приканени да подадат заявления за получаване на статут за ТДПИ. Ако на едно дружество в дадена група се откаже статут за ТДПИ, тогава и на групата като цяло се отказва този статут.
(20)
На дружествата, произвеждащи урея от природен газ с оглед на производството на меламин, беше отказан статут за ТДПИ поради факта, че разходите за основната суровина - природният газ, не са отразявали в значителна степен пазарните стойности, както се изисква в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент. При разследването за ТДПИ се установи, че това се дължи на намесата на държавата на пазара на природен газ в КНР.
(21)
На пазара на природен газ в КНР доминират три държавни дружества. Дружествата, произвеждащи урея, която след това се употребява от тях за производството на меламин, се ползват от ниски цени на природния газ, които са фиксирани от правителството за производството на урея. Дружество, произвеждащо урея, която е тор и от значение за китайското селско стопанство и хранително-вкусова промишленост, заплаща значително по-ниска цена за природния газ в сравнение с дружествата, които ползват същата суровина за други промишлени цели. Към тези два факта се добавя и това, че самата цена на природния газ за промишлени цели е изкривена от намесата на държавата и е значително по-ниска от световната цена за същата суровина.
(22)
Ниската цена на природния газ дава възможност на производителите на меламин да го произвеждат на неестествено занижени цени, като се възползват от изкривената ниска цена на природния газ. Тъй като цената на тази суровина формира основна част от стойността на уреята (около 80 %), а уреята представлява между 50 % и 60 % от производствените разходи за меламина, не може да се счита, че критерий 1 е спазен от страна на тези дружества в КНР, които произвеждат урея от природен газ.
(23)
Някои дружества не произвеждат сами урея, а я закупуват от несвързани доставчици. Самият пазар на урея обаче е също изкривен от три основни типа намеса на държавата. На първо място, наличието през РП на стриктни квоти за вноса на урея и експортни такси от 110 % по време на сезона и 10 % извън сезона. На второ място, китайското правителство е освободило продажбите на урея на вътрешния пазар от плащане на ДДС от 1 юли 2005 г. На трето място, китайското правителство има пряко въздействие върху пазара чрез държавната система в областта на торовете, функционираща от 2004 г., чрез която държавата закупува урея директно от производители, за да я държи като стратегически резерв и може също така да освобождава определени количества урея на вътрешния пазар. Производителите на урея се ползват също така от преференциални цени на електроенергията, железопътния превоз и, както е посочено по-горе - на природния газ.
(24)
Ограниченията върху износа, в съчетание с предимствата във връзка с продажбите на вътрешния пазар, водят до съкращаване на обема на износа на урея, като по този начин се осигурява пренасочване на доставките към вътрешния пазар и се стига до натиск за намаляване на цените на националния пазар. Ниската цена на вътрешния пазар е пряк резултат от намесата на държавата на пазара на урея в КНР. Поради тази причина не може да се счита, че критерий 1 е спазен от тези дружества в КНР, които не произвеждат урея, а я закупуват от трети страни.
(25)
Освен общата ситуация, описана по-горе, една група дружества не отговори на другите изисквания на критерий 1, тъй като холдинговото дружество е изцяло държавно, а отделните дружества в рамките на групата са с мажоритарно държавно участие. Заради това при тази група се наблюдава значителна намеса на държавата във връзка с важни бизнес решения.
(26)
Две дружества не отговориха или на критерий 2, или на критерий 3. Едното от тях не беше в състояние да покаже пълна счетоводна документация и е получило безплатно офис пространство от публичноправен субект. Другото дружество не е водило счетоводна документация в съответствие с международните счетоводни стандарти и не беше в състояние да докаже, че е придобило едно държавно дружество на реална цена.
(27)
Едно дружество не доказа, че отговаря на критерий 3, тъй като не са били плащани лихви върху дълга във връзка с продажбата на акциите му от процеса на приватизацията. По-конкретно в началото на приватизацията един акционер е получил назаем капитала, който е бил инвестирал. При следващите прехвърляния на акциите плащането се е извършвало чрез поемането на дълга. Едва след 10 години заемът е бил погасен от вече частния собственик на тези акции без заплащането или начисляването на каквито и да е лихви върху сумата.
(28)
На едно дружество беше отказан статут за ТДПИ, тъй като свързаното търговско дружество, което осъществява дейности във връзка с разглеждания продукт, не е попълнило формуляр на заявление за получаване на статут за ТДПИ.
(29)
Комисията оповести официално заключенията от предоставянето на статут за ТДПИ пред засегнатите дружества в КНР, органите на КНР и жалбоподателите. Беше им предоставена също така възможност да изложат в писмена форма становищата си и да поискат изслушване, ако са налице конкретни основания за това.
(30)
Бяха представени няколко писмени изявления и беше проведено изслушване на няколко производители износители, които изтъкнаха, че в КНР около 70 % от уреята се произвежда основно чрез използване на въглища като основна суровина и само около 30 % от уреята - от природен газ. Тъй като обаче намесата на държавата е също така налице на пазара на урея, както е посочено в съображения 23 и 24, това не променя заключението, че производствените разходи за меламина са значително изкривени. По тази причина доводът се отхвърля.
(31)
Други изтъкнати доводи в писмените изявления и изслушването след оповестяването не бяха от естество, че да доведат до промяна на предложението за отказ на статут за ТДПИ на всички дружества, които са поискали такъв статут.
(32)
Въз основа на горепосоченото никое от съдействащите дружества в КНР, подали заявления за получаване на статут за ТДПИ, не можа да докаже, че отговаря на критериите, определени в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент. Поради това беше счетено, че статутът за ТДПИ следва да бъде отказан на всички тези дружества. Беше направено обсъждане с Консултативния комитет, който не формулира възражения по тези заключения.
2. Индивидуално третиране
(33)
В съответствие с член 2, параграф 7, буква a) от основния регламент за държавите, попадащи в обхвата на член 2, параграф 7 от основния регламент, се установява приложимо в национален мащаб мито, ако бъде взето решение за това, освен в случаите, когато дружествата са в състояние да докажат, че отговарят на критериите, предвидени в член 9, параграф 5 от основния регламент.
(34)
Всичките дружества и групи, които поискаха статут за ТДПИ, подадоха и заявление за получаване на статут за ИТ, в случай че им бъде отказан първият статут. Освен това една група поиска само статут за ИТ. Въз основа на наличната информация беше временно установено, че трима от петимата производители износители или групи в КНР отговарят на всички изисквания за статут за ИТ. На една група от дружества в КНР беше отказан статут за ИТ, тъй като холдингът е изцяло държавен, а отделните дружества в рамките на групата са с мажоритарно държавно участие. На друго дружество беше отказан статут за ИТ, тъй като свързаното търговско дружество не беше попълнило формуляра на заявление за получаване на статут за ТДПИ/ИТ. Поради това не беше възможно да се извърши оценка на критериите за статут за ИТ.
3. Нормална стойност
а) Избор на държава аналог
(35)
Съгласно член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент нормалната стойност за производителите износители, на които не е предоставен статут за ТДПИ, се установява въз основа на цените на вътрешния пазар или на конструираната нормална стойност в държава аналог.
(36)
В известието за откриване на антидъмпингова процедура Комисията посочи намерението си да използва Съединените американски щати като подходяща държава аналог за установяването на нормалната стойност и заинтересованите страни бяха приканени да коментират този избор.
(37)
Комисията проучи дали други държави могат да бъдат обоснован избор за държава аналог и бяха изпратени въпросници на производители на меламин в Индия, Иран, Индонезия и Съединените американски щати. Единствено производителите от последните две държави отговориха на въпросниците.
(38)
След разглеждане на отговорите Индонезия беше избрана за държава аналог, тъй като изглежда, че е отворен пазар с ниско вносно мито и значителен внос от няколко трети държави. Освен това беше установено, че структурата на разходите на индонезийските производители е по-съпоставима с тази на производителите от КНР, отколкото е тази на производителите от САЩ, и по тази причина това би довело до по-реалистична нормална стойност. При разследването се установи, че няма причина да се счита, че Индонезия не е подходяща за целите на установяването на нормалната стойност.
(39)
Накрая, никоя заинтересова страна, включително и жалбоподателите, не изтъкна, че САЩ трябва да бъдат държавата аналог за това разследване.
(40)
Данните, представени в отговорите на съдействащия индонезийски производител, бяха проверени на място и за тях беше установено, че представляват надеждна информация, на която може да се базира нормалната стойност.
(41)
Поради това беше направено временното заключение, че Индонезия е подходящ и обоснован избор за държава аналог съгласно член 2, параграф 7 от основния регламент.
б) Определяне на нормалната стойност
(42)
В съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент нормалната стойност беше установена въз основа на проверената информация, получена от производителя в държавата аналог.
(43)
Разглежданият продукт е бил продаван в представителни количества на индонезийския вътрешен пазар.
(44)
Тъй като продажбите на вътрешния пазар за несвързани клиенти не са били рентабилни през разследвания период, нормалната стойност беше конструирана чрез използване на производствените разходи на индонезийския производител, към които беше добавена обоснована сума за разходите за реализация, общите и административните разходи (наричани по-нататък „РРОАР“) и за печалбата на вътрешния пазар.
(45)
РРОАР и печалбата бяха определени съгласно член 2, параграф 6, буква в) въз основа на друг обоснован метод чрез сравняване на РРОАР и печалбата с тези на промишлеността на Съюза. Използваната сума за РРОАР беше счетена за обоснована, тъй като отговаря на РРОАР за промишлеността на Съюза. Сумата за печалбата беше близка до тази, която е била реализирана от промишлеността на Съюза през годините, в които е регистрирала печалби. Нямаше причини да се счита, че този размер на печалбата би надвишил нормално реализираната печалба от други износители или производители от продажбите на продукти от същата обща категория на вътрешния пазар на държавата на износ или произход.
в) Експортни цени за производителите износители, на които е бил предоставен статут за ИТ
(46)
Тъй като всички съдействащи производители износители, на които е бил предоставен статут за ИТ, са реализирали експортни продажби към Съюза директно на независими клиенти в Съюза, в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент експортните цени бяха основани на действително платените или дължимите цени за разглеждания продукт.
г) Сравнение
(47)
Нормалната стойност и експортните цени бяха сравнени на базата на цена франко завода. За да се осигури обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, бяха направени корекции за разлики във факторите, отразяващи се върху цените и тяхната съпоставимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. При необходимост бяха направени корекции по отношение на разходите за транспорт, застраховка, обработка и допълнителните разходи, опаковане, кредити, банкови такси и комисиони във всички случаи, при които те бяха счетени за обосновани, точни и подкрепени от проверени доказателства.
(48)
Трябва да се отбележи, че нормалната стойност и експортната цена бяха сравнени на еднакво ниво на косвено данъчно облагане, т.е. с включен ДДС.
4. Дъмпингови маржове
а) За съдействащите производители износители, на които е бил предоставен статут за ИТ
(49)
Съгласно член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент дъмпинговите маржове за съдействащите производители износители, на които беше предоставен статут за ИТ, бяха определени въз основа на сравнение между среднопретеглената нормална стойност, определена за държавата аналог, със среднопретеглената експортна цена на всяко дружество за разглеждания продукт за Съюза, както е установена по-горе.
(50)
На тази база временните дъмпингови маржове, изразени като процент от CIF цената на границата на Съюза, без платено мито, са следните:
Дружество
Временен дъмпингов марж
Sichuan Golden Elephant Chemical Industry Group Co., Ltd и свързаното с него дружество Sichuan Jade Elephant Melamine S&T Co., Ltd
44,9 %
Shandong Liaherd Chemical Industry Co., Ltd и свързаните с него дружества Shandong Lianhe Fengyuan Chemical Industry Co., Ltd и Yiyuan Lianhe Fertilizer Co., Ltd
47,6 %
Henan Junhua Chemical Company Ltd и свързаното с него дружество Haohua-Junhua Group Zhengyang Chemical Co., Ltd
49,0 %
б) За всички други производители износители
(51)
За да се изчисли дъмпинговият марж в национален мащаб, приложим за всички други производители износители в КНР, равнището на съдействие беше най-напред установено чрез сравнение на обема на износа за Съюза, който е съобщен от съдействащите производители износители, със статистическите данни на Евростат за този износ.
(52)
Предвид факта, че степента на съдействие от КНР беше ниска, а именно 30 %, дъмпинговият марж, приложим в национален мащаб за всички други износители в КНР, беше определен чрез сравнение на нормалната стойност, както е установена за Индонезия, с данните за експортната цена на съдействащите производители износители, на които не е предоставен нито статут за ТДПИ, нито статут за ИТ.
(53)
Въз основа на това нивото на дъмпинга в национален мащаб беше временно определено на 65,6 % от CIF цената на границата на Съюза, без платено мито.
Г. ВРЕДА
1. Производство на Съюза и промишленост на Съюза
(54)
Жалбата беше подадена от трима основни производители на меламин от Съюза, които имат производствени обекти в Австрия, Германия и Италия (Borealis), Нидерландия (DSM) и Полша (Puławy) и които заедно съставляват над 90 % от общото производство на Съюза по време на РП. Двама други производители с ограничено производство не изразиха възражения по отношение на започването на разследването.
(55)
Цялата налична информация относно производителите на Съюза, включително информацията, предоставена в жалбата, и данните, събрани от производителите в Съюза преди започването на разследването и след това, беше използвана за установяване на общото производство на Съюза.
(56)
Въз основа на тази информация общото производство на Съюза беше оценено на около 340 000 тона през РП. Това количество включва производството на всички производители в Съюза, които заявиха интереса си, и изчислената стойност за производството на другите производители, които не изразиха становище в рамките на процедурата („неутрални производители“). При липсата на друга информация, при определянето на общото производство и потребление в Съюза бяха използвани посочените в жалбата данни, отнасящи се до неутралните производители.
2. Потребление на Съюза
(57)
Потреблението беше установено въз основа на общия обем на вноса по данни на Евростат, общия обем на продажбите на пазара на Съюза от страна на промишлеността на Съюза, включително изчислената стойност за продажбите на производителите, които не изразиха становище. Изчислената стойност се базираше на данните, представени в жалбата.
Таблица 1
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РП
Обем (в тонове)
367 476
388 567
323 638
266 178
Индексирано
100
105
88
72
Източник: Евростат и отговори на въпросника.
(58)
Потреблението се е увеличило с 5 % между 2006 г. и 2007 г., след което е спаднало със 17 % между 2007 г. и 2008 г. и с 16 % - през РП. Като цяло потреблението е отбелязало спад от 28 % през разглеждания период.
(59)
Намалението на потреблението на меламин може да се отдаде на пазарните обстоятелства, и по-специално на временното свиване на жилищния и строителния пазар, които са главните пазари за основните приложения на меламин. Меламинът е важна суровина в този сектор и не се очаква да бъде заменен от други материали. Поради това се очаква, че търсенето на меламин ще възвърне старите си нива заедно с цялостното възстановяване на икономиката.
3. Внос в Съюза от засегнатата държава
а) Обем, цена и пазарен дял на вноса от КНР
(60)
При разследването се установи, че вносът на меламин от КНР е отбелязал следните стойности:
Таблица 2
Внос от КНР
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РП
Обем (в тонове)
26 565
42 750
34 595
17 434
Индексирано
100
161
130
66
Източник: Евростат.
(61)
Китайският внос се е увеличил на пазара на Съюза между 2006 г. и 2008 г. Макар че общото потребление на пазара на ЕС се е свило с 12 % през същия период, китайските износители са увеличили обема на продажбите си на пазара на Съюза с 30 %. Както е показано в таблицата по-долу, е налице и увеличение на пазарния дял през този период.
(62)
Ситуацията обаче се е променила през РП: докато потреблението е отбелязало спад от 18 %, обемът на износа на китайските производители се е свил дори с повече. Подобно на обема на износа китайският внос е загубил пазарен дял през РП.
Таблица 3
Пазарен дял на вноса от КНР
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РП
Пазарен дял
7,2 %
11,0 %
10,7 %
6,5 %
Индексирано
100
153
148
91
От данните на Евростат изглежда, че цената на вноса от Китай се е увеличила като цяло с 10 % през разглеждания период.
Таблица 4
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РП
Средна цена/тон
814 EUR
802 EUR
1 149 EUR
896 EUR
Индексирано
100
99
141
110
Източник: Евростат.
(63)
Налице беше обаче високо ниво на несъдействие от страна на китайските износители и при разследването се установи, че средната цена на вноса на съдействащите китайски износители, които представляват около 30 % от общия китайски внос, е била много по-ниска от цената по данни на Евростат, както и по-ниска от цената на промишлеността на Съюза, и е възлизала на 806 EUR/тон като средна стойност през РП.
(64)
Поради това на този етап от разследването се счита, че проверената цена в обектите на съдействащите производители износители в Китай следва да бъде взета предвид при анализа на вредата и причинно-следствената връзка.
(65)
При разследването някои страни изтъкнаха, че внесеният от Китай меламин е бил с по-ниско качество, отколкото този, който е произвеждан от промишлеността на Съюза, и не може да се използва за определени приложения, като например повърхностните покрития. Предвид това че този довод не можеше да бъде подкрепен с факти, той не беше взет предвид на този етап от разследването.
б) Подбиване на цените
(66)
За анализа на подбиването на цените бяха сравнени на ниво франко завода среднопретеглените продажни цени на промишлеността на Съюза за несвързани клиенти на пазара на Съюза, коригирани по отношение на разходите за транспорт и обработка, със съответните среднопретеглени цени на съдействащите износители от КНР за първия независим клиент на пазара на Съюза, установени на CIF база.
(67)
Сравнението показа, че през РП разглежданият дъмпингов продукт с произход от КНР, който е бил продаван в Съюза, е подбивал цените на промишлеността на Съюза с 10,3 %.
4. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза
а) Предварителни бележки
(68)
В съответствие с член 3, параграф 5 от основния регламент разглеждането на въздействието на дъмпинговия внос върху промишлеността на Съюза включваше преглед на всички икономически показатели с цел оценка на състоянието на промишлеността на Съюза от 2006 г. до края на РП.
б) Производство, производствен капацитет и използване на капацитета
Таблица 5
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РП
Производство (в тонове)
378 961
371 564
358 794
304 028
Индексирано
100
98
95
80
Капацитет (в тонове)
442 000
442 000
396 200
396 200
Индексирано
100
100
90
90
Използване на капацитета
86 %
84 %
91 %
77 %
Индексирано
100
98
106
90
Източник: отговори на въпросника.
(69)
Както е показано в таблицата по-горе, производството на промишлеността на Съюза е отбелязало спад с 20 % през периода. Производственият капацитет на промишлеността на Съюза е намалял с 10 % през разглеждания период.
(70)
Промишлеността на Съюза е свила производствения си капацитет до около 396 200 тона през 2008 г. Но предвид стагнацията на продажбите и намаляващите производствени обеми използването на наличния капацитет е намаляло от 86 % през 2006 г. на 77 % през РП. Най-голям спад се е наблюдавал между 2008 г. и РП.
в) Обем на продажбите и пазарен дял
(71)
Посочените в таблицата по-долу данни за продажбите се отнасят до продадените количества на първия независим клиент на пазара на Съюза.
Таблица 6
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РП
Обем (в тонове)
254 707
274 211
241 867
215 469
Индексирано
100
108
95
85
Пазарен дял
74 %
75 %
80 %
86 %
Индексирано
100
107
107
116
Източник: отговори на въпросника.
(72)
Докато потреблението на Съюза е спаднало с 28 % през 2006 г. и РП, обемът на продажбите на сходния продукт от страна на промишлеността на Съюза на независими клиенти на пазара на Съюза се е свил с 15 %. Поради това промишлеността на Съюза е била в състояние да увеличи пазарния си дял от 74 % през 2006 г. на 86 % през РП.
г) Средни единични цени на промишлеността на Съюза и производствени разходи
(73)
Средните продажни цени (на базата франко завода) на промишлеността на Съюза за несвързани клиенти на пазара на Съюза са спаднали с 5 % през разглеждания период. Наблюдавало се е значително намаление на продажните цени от 26 % между 2008 г. и РП.
Таблица 7 а)
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РП
Средна цена/тон
949 EUR
998 EUR
1 217 EUR
898 EUR
Индексирано
100
105
128
95
Източник: отговори на въпросника.
(74)
Беше установено, че средните производствени разходи на промишлеността на Съюза са намалели с 2 % между 2006 г. и РП. През същия период обаче промишлеността на Съюза е била принудена да задържи продажните си цени на ниски нива, за да бъде конкурентоспособна на евтиния дъмпингов внос. Съответно продажните цени на промишлеността на Съюза са били значително по-ниски от производствените разходи по време на РП.
(75)
Производствените разходи (ПР) на промишлеността на Съюза са отбелязали следното развитие през разглеждания период:
Таблица 7 б)
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РП
Средни ПР/тон
1 076 EUR
1 054 EUR
1 229 EUR
1 060 EUR
Индексирано
100
98
114
98
Източник: отговори на въпросника.
д) Складови наличности
(76)
Складовите наличности са съставлявали около 5 % от обема на производството през РП. През разглеждания период промишлеността на Съюза е намалила с 68 % складовите си наличности, особено между 2008 г. и РП. Това намаление на складовите наличности обаче следва да се разглежда в светлината на по-ниското ниво на стопанска активност след свиването на промишлеността на Съюза.
Таблица 8
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РП
Складови наличности (в тонове)
51 650
31 019
48 732
16 611
Индексирано
100
60
94
32
Източник: отговори на въпросника.
е) Заетост, заплати и производителност
Таблица 9
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РП
Заетост - еквивалент на пълна заетост (ЕПЗ)
706
688
613
606
Индекс
100
97
87
86
Разходи за труд (EUR/ЕПЗ)
57 736
57 248
63 273
61 025
Индекс
100
99
110
106
Производителност (единица/ЕПЗ)
537
540
585
502
Индекс
100
101
109
94
Източник: отговори на въпросника.
(77)
Поради свиването на дейностите от страна на промишлеността на Съюза броят на заетите лица е намалял с 13 % през 2008 г. и с още 1 % - през РП. Спадът в производителността следва да се разглежда в светлината на цялостния характер на свиващите се стопански дейности: намалението на броя на заетите лица следва отрицателната тенденция от производството едва след известно време. Що се отнася до разходите за труд, те се увеличават слабо с 6 % през разглеждания период.
ж) Рентабилност, парични потоци, инвестиции, възвръщаемост на инвестициите и способност за привличане на капитали
Таблица 10
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РП
Рентабилност
-9,9 %
-2,4 %
-1,3 %
18,0 %
Година/година
-7,5 %
+1,1 %
-16,7 %
Парични потоци (в хиляди евро)
-5 091
36 162
19 682
-20 847
Година/година
41 253
-18 480
-40 529
Инвестиции (в хиляди евро)
29 070
14 630
32 540
21 465
Индекс
100
50,3
112
74
Възвръщаемост на инвестициите
-10 %
-3 %
-2 %
-25 %
Година/година
+7 %
+1 %
-23 %
Източник: отговори на въпросника.
(78)
Рентабилността на промишлеността на Съюза беше установена чрез изразяване на нетната печалба (преди облагане с данъци) от продажбите на сходния продукт като процент от оборота от тези продажби. През разглеждания период рентабилността на промишлеността на Съюза е отбелязала рязък спад, а именно от загуби в размер на 9,9 % през 2006 г. до загуби от 18 % през РП. Това се е наблюдавало въпреки намалението на ПР на промишлеността на Съюза с 14 % между 2008 г. и РП, както е показано в таблица 7 б) по-горе.
(79)
Тенденцията по отношение на паричните потоци, които са израз на способността на промишлеността да финансира самостоятелно дейностите си, в голяма степен съответства на динамиката на рентабилността. Следователно паричните потоци бележат съществено намаление през разглеждания период. Същите наблюдения се отнасят и по отношение на възвръщаемостта на инвестициите, където се наблюдава сходно развитие, съвпадащо с неблагоприятните резултати на промишлеността на Съюза през разглеждания период.
(80)
При тези условия способността на промишлеността на Съюза да инвестира е намаляла, тъй като паричните потоци значително са се влошили през разглеждания период. Като последица от това инвестициите са отбелязали спад с 26,2 % през разглеждания период.
з) Растеж
(81)
Докато потреблението на Съюза е спаднало с 28 % през 2006 г. и РП, обемът на продажбите от страна на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза се е свил с 15 %. Предвид развитието през разглеждания период спадът от 15 % в обема на продажбите на промишлеността на Съюза е бил по-слабо изразен в сравнение с намалението от 28 % на потреблението на Съюза. Вследствие на това пазарният дял на промишлеността на Съюза се е увеличил с 12 процентни пункта през същия период.
и) Размер на действителния дъмпингов марж
(82)
Дъмпинговите маржове за КНР, определени по-горе в раздела за дъмпинга, надвишават нивото de minimis. Предвид обема и цените на дъмпинговия внос въздействието на действителните дъмпингови маржове не може да се счита за пренебрежимо малко.
5. Заключение относно вредата
(83)
При разследването се установи, че данните по няколко показателя за икономическото състояние на промишлеността на Съюза говорят за значително влошаване през разглеждания период.
(84)
Обемът на продажбите е спаднал с 15 %, обемът на производството - с 20 %, използването на производствените съоръжения - от 86 % на 77 %, а заетостта е трябвало да бъде намалена с 14 %. През същия период цените са били намалени с 5 %. Продажните цени са спаднали с 26 % между 2008 г. и РП, поради което рентабилността е била много ниска с отрицателни последствия върху инвестициите и финансовите показатели, като парични потоци и възвращаемост на инвестициите.
(85)
Дори ако в условията на спадащо потребление промишлеността на Съюза е успяла да увеличи пазарния си дял с 12 процентни пункта на пазара на Съюза, ниското равнище на цените на пазара на Съюза, особено през РП, е довело до значително влошаване през РП, по-конкретно на финансовото състояние на промишлеността на Съюза. И действително цените не са позволявали да се покрият производствените разходи и претърпените загуби са възлизали на 18 % от оборота.
(86)
Въз основа на горепосоченото се счита, че промишлеността на Съюза е понесла съществена вреда през РП.
Д. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА
1. Въведение
(87)
В съответствие с член 3, параграфи 6 и 7 от основния регламент беше разгледано дали понесената от промишлеността на Съюза съществена вреда е била причинена от дъмпинговия внос от засегнатата държава. Освен това бяха разгледани и други известни фактори, освен дъмпинговия внос, които е възможно да са нанесли вреда на промишлеността на Съюза, с цел да се гарантира, че евентуалната вреда, причинена от тези други фактори, не се отдава на дъмпинговия внос.
2. Въздействие на дъмпинговия внос
(88)
Следва да се отбележи, че съдействието от страна на китайските производители износители е било много ниско в това разследване. Съдействащите производители износители представляват около 29 % от общия внос на меламин през РП.
(89)
От статистическите данни на Евростат за вноса се установява, че като цяло обемът на вноса от Китай е намалял значително, а именно с 34 % през разглеждания период. С други думи обемът на вноса е намалявал относително по-бързо, отколкото потреблението (-28 %) през този период.
(90)
По отношение на цените Евростат посочва, че цената на вноса на меламин от КНР се е увеличила с 10 % през разглеждания период. Тя е спаднала значително (с 31 %) през периода от 2008 г. до РП. В същото време проверената информация за китайските съдействащи износители, които формират около 30 % от общия внос от Китай, показва, че средната цена на вноса от КНР е била много по-ниска от тази, която е посочена от Евростат. Беше установено, че съдействащите производители са подбивали средно с 10,3 % цената на промишлеността на Съюза през РП.
(91)
Предвид високото ниво на несъдействие от КНР се счита, че проверената цена в обектите на съдействащите производители би следвало да е по-реална, отколкото данните за цената според Евростат.
(92)
При анализа на месечна основа за обема на вноса на меламин се установява, че вносът от КНР е отбелязал високи стойности на пазара на Съюза през първото шестмесечие на РП, когато кризата в сектора е достигнала своя връх, и е държал дял до 15 % от пазара на Съюза през същото шестмесечие на РП. Предвид структурата и производствения процес на промишлеността на Съюза, последната не е имала друг избор, освен да намали продажната си цена, за да запази пазарния си дял. Дори и китайските износители да са намалили значително износа си за Съюза през второто шестмесечие на РП, отрицателното въздействие от силното им присъствие в началото на РП и техните ниски продажни цени са продължили да влияят върху пазара и промишлеността на Съюза през останалата част на РП.
(93)
При разследването се установи, че промишлеността на Съюза е изпитала отрицателно въздействие от сериозния спад в производството, намалението в степента на използване на капацитета, загубите по отношение на обема на продажбите и намалението на заетостта през разглеждания период. Структурата на промишлеността на Съюза и развитието на горепосочените фактори за вредата показват, че влошаването на икономическото ѝ състояние се е дължало до известна степен на кризата и ниското търсене на пазара, както е посочено в съображения 97-100 по-долу. Но това се дължи също така на ниското ценово равнище и натиска от страна на китайския износ, особено между 2008 г. и РП, които не са позволили на промишлеността на Съюза да покрие разходите си. Вследствие на това натрупаните загуби през РП са възлизали на 18 % от оборота.
(94)
Като се вземат предвид изкривяването, установено при разследването във връзка със статута за ТДПИ в КНР, високото равнище на констатирания дъмпинг и с оглед на заключенията, по-конкретно тези от съображение 92 по-горе, се счита, че дори при намаляващ пазарен дял наличието на евтин дъмпингов внос, подбиващ цената на промишлеността на Съюза с повече от 10 % на пазара на Съюза, е изиграло роля, за да се задълбочи отрицателната тенденция по отношение на продажните цени на пазара на Съюза през целия РП.
(95)
Въз основа на това може да се установи причинно-следствена връзка между дъмпинговия внос и понесената вреда от страна на промишлеността на Съюза.
3. Въздействие на други фактори
(96)
Другите фактори, които бяха разгледани във връзка с причинно-следствената връзка, са динамиката на търсенето на пазара на Съюза, икономическата криза, производствените разходи на промишлеността на Съюза, равнището на износа на промишлеността на Съюза и вносът на меламин от други трети държави.
а) Динамика на търсенето на пазара на Съюза и икономическата криза
(97)
Следва да се отбележи, че основните приложения на меламина са в сферата на жилищния и строителния сектор. Вследствие на икономическата криза свитият жилищен и строителен сектор са довели и до спад в потреблението не само на пазара на Съюза, но и в световен план. Предвид това че ЕС е най-големият световен пазар на меламин, кризата е имала отрицателно въздействие върху пазара. Това се доказва от спада с 28 % на потреблението, спиранията в производството от страна на промишлеността на Съюза и намалението на продажните цени.
(98)
Поради това горепосочените факти и съображения идват да покажат, че част от вредата, понесена от промишлеността на Съюза, би могла да се отдаде на икономическата криза.
(99)
Както е посочено в съображения 88-95 по-горе обаче, следва да се има предвид, че са съществували очевидни изкривявания на китайския пазар на меламин. Наред с това дъмпинговият внос от КНР е подбивал средно с 10 % цената на промишлеността на Съюза през РП, което допълнително е влошило негативните последици върху ценовото равнище, особено през РП.
(100)
Предвид подбиването на цената от страна на китайските износители и силното им присъствие през едно шестмесечие на РП, както е посочено в съображение 92 по-горе, дори ако се счита, че част от съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза, може да се отдаде на икономическата криза, то това не води до прекъсване на причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза.
б) Производствени разходи на промишлеността на Съюза
(101)
При разследването се установи, че производството на меламин изисква влагането на много капитали с висок дял на постоянните разходи. Производствените разходи във връзка с меламина на промишлеността на Съюза са останали стабилни през разглеждания период, но са намалели с 14 % между 2008 г. и РП, както е показано в таблица 7 б) по-горе. Това би трябвало да е дало възможност да се възстанови рентабилността на промишлеността на Съюза до определена степен, но ниското ценово равнище на пазара на Съюза и подбиването на цената чрез евтиния дъмпингов внос от КНР не са позволили това да се осъществи.
(102)
Съответно се прави заключението, че производствените разходи не са причина за вредата, която промишлеността на Съюза е понесла.
в) Равнище на износа на промишлеността на Съюза
(103)
Макар че при анализа на вредата и причинно-следствената връзка акцентът се постави върху състоянието на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза, беше разгледано и равнището на износа като потенциален допълнителен фактор, който може да обясни установената вреда.
Таблица 11
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РП
Износ (в хиляди тонове)
84 103
78 956
68 560
85 146
Индекс
100
94
82
101
Източник: отговори на въпросника, получени от промишлеността на Съюза.
(104)
При анализа се установи, че експортните продажби за несвързани стопански субекти, реализирани от промишлеността на Съюза, са останали стабилни на равнище от около 85 000 тона, т.е. 28 % от производството през разглеждания период. Поради това данните за износа на жалбоподателите са били много добри, дори и по време на кризата. Оттук вредата, понесена от промишлеността на Съюза, не може да бъде обяснена или отдадена на износа.
г) Внос от други трети държави
(105)
Тенденциите по отношение на обема и цените на вноса от други трети държави между 2006 г. и РП са били следните:
Таблица 12
Други трети държави
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РП
Внос (в тонове)
45 480
41 060
24 835
16 473
Индекс
100
90
55
36
Пазарен дял
12,3 %
10,6 %
7,7 %
6,2 %
Индекс
100
86
62
50
Цена (EUR/t)
820
941
1 094
895
Индекс
100
115
133
109
Източник: Евростат.
(106)
Освен Иран и Саудитска Арабия, вносът от отделни трети държави е бил под прага de minimis от 1 % пазарен дял на пазара на Съюза през РП. При разследването се установи, че обемът на вноса от трети държави е намалял през разглеждания период. По отношение на Иран и Саудитска Арабия, които са съставлявали съответно 4,4 % и 1,4 % от потреблението на ЕС през РП, беше установено, че тяхното ценово равнище е било по-високо от това на съдействащите китайски износители. Поради това се счита, че такъв обем и цени биха имали само ограничено въздействие върху пазара на ЕС, ако въобще са имали такова.
(107)
Въз основа на гореизложеното беше направено временното заключение, че вносът от тези трети държави не е способствал значително за съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза.
4. Заключение относно причинно-следствената връзка
(108)
Горният анализ показа, че през разглеждания период е отбелязано значително намаление на обема на вноса и пазарния дял на евтиния дъмпингов внос с произход от КНР. Независимо от това вносът е бил осъществен на значително дъмпингови цени, които са подбивали с 10 % цените на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза през РП. Този отрицателен ефект върху продажните цени е бил налице на пазара на Съюза през целия РП. Въз основа на всички факти и съображения се счита, че през РП е налице причинно-следствена връзка между дъмпинговия внос и вредата, понесена от промишлеността на Съюза.
(109)
Разглеждането на другите известни фактори, които са могли да причинят вреда на промишлеността на Съюза, показа, че те не могат да прекъснат причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос от КНР и съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза.
(110)
Въз основа на гореизложения анализ, при който ясно се разграничи и отдели въздействието на всички известни фактори върху състоянието на промишлеността на Съюза от нанасящите вреда последици на дъмпинговия внос, беше направено временното заключение, че дъмпинговият внос от КНР е причинил съществена вреда на промишлеността на Съюза по смисъла на член 3, параграф 6 от основния регламент.
Е. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
1. Предварителна бележка
(111)
В съответствие с член 21 от основния регламент беше разгледан въпросът дали въпреки временното заключение за нанасящия вреда дъмпинг има убедителни основания да се заключи, че не е в интерес на Съюза да се приемат временни антидъмпингови мерки в този конкретен случай. Анализът на интереса на Съюза се основаваше на преценка на съвкупността от интересите на засегнатите субекти, включително тези на промишлеността на Съюза, на вносителите и ползвателите на разглеждания продукт.
2. Интерес на промишлеността на Съюза
(112)
Промишлеността на Съюза е съставена от трима производители със заводи в различни държави-членки на Съюза, в които са заети пряко над 600 лица във връзка със сходния продукт.
(113)
Промишлеността на Съюза е понесла съществена вреда, причинена от дъмпинговия внос от КНР. Отбелязва се, че повечето от релевантните показатели за вредата са отбелязали отрицателно развитие през разглеждания период. По-специално сериозно е било въздействието върху показателите за вредата, свързани с финансовите резултати на промишлеността на Съюза, като рентабилност, парични потоци и възвръщаемост на инвестициите. Ако не се приемат мерки, се счита, че възстановяването в сектора на меламина няма да е достатъчно, за да позволи оздравяването на финансовото състояние на промишлеността на Съюза.
(114)
Очаква се налагането на временни антидъмпингови мита да възстанови добрите търговски условия на пазара на Съюза, което ще позволи цените на меламина да отразяват разходите за различните компоненти и пазарните условия. Може да се очаква, че налагането на временни мерки и възстановяването в сектора биха позволили на промишлеността на Съюза да осъществи икономии от мащаба, за да запази пазарния си дял, което ще окаже положително въздействие върху нейното икономическо състояние и рентабилност.
(115)
Ето защо беше направено заключението, че налагането на временни антидъмпингови мерки върху вноса на меламин с произход от КНР би било в интерес на промишлеността на Съюза.
3. Интерес на ползвателите
(116)
Съдействието от страна на ползвателите беше относително ниско в този случай. Бяха изпратени 44 въпросника на известните ползватели на пазара на Съюза, но само за седем отговора може да се счита, че съдържат достатъчно информация за оценката на икономическото състояние на ползвателите и възможното въздействие на антидъмпинговите мерки върху дейността им. Съдействащите ползватели представляваха около 10 % от потреблението на ЕС.
(117)
Според промишлеността на Съюза делът на меламина в производствените разходи на ползвателите са най-много в размер на 3 %, а като средна стойност - 2 %. Ако това се потвърди от допълнителните проверки на място, които ще бъдат извършени при продължаването на разследването в обектите на ползвателите, предложените антидъмпингови мерки ще имат ограничено въздействие върху стопанската дейност на ползвателите.
(118)
Въз основа на малкото съдържащи достатъчно информация отговори, получени от ползвателите, изглежда, че делът на меламина в производствените разходи на ползвателите е около 10 %. Поради това възможното въздействие от мерките може да е отрицателно в зависимост от равнището на тяхната рентабилност, което не беше ясно съобщено от ползвателите. Както беше посочено по-горе, в обектите на основните ползватели ще бъдат извършени проверки на място при продължаването на разследването. Комисията също така ще потърси повече съдействие от страна на ползвателите.
(119)
Някои страни изтъкнаха също така, че тъй като пазарният дял на промишлеността на Съюза е твърде висок, увеличението на цената на меламина, което тя ще извърши, след като мерките бъдат наложени, може да бъде основното въздействие от налагането на антидъмпинговите мерки в този случай.
(120)
Независимо от това се счита, че ако не се наложат мерки върху китайския дъмпингов внос, това може да доведе до допълнително намаление на производството от страна на определени производители от Съюза, вследствие на което биха възникнали допълнителни проблеми, като недостиг на доставките на пазара на Съюза, който е най-големият пазар на меламин в световен план.
(121)
Въз основа на гореизложените факти и съображения се счита, че на този етап няма подкрепени с доказателства основания, които да водят до извода, че въздействието от налагането на временни мерки би било прекомерно по отношение на дейностите на ползвателите. Поради това се счита, че няма убедителни доводи да не се налагат временни мерки.
4. Заключение относно интереса на Съюза
(122)
С оглед на гореизложеното беше направено временното заключение, че като цяло според наличната информация относно интереса на Съюза не съществуват убедителни доводи срещу налагането на временни мерки върху вноса на меламин с произход от КНР.
Ж. ВРЕМЕННИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
1. Ниво на отстраняване на вредата
(123)
Предвид направените заключения по отношение на дъмпинга, вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза следва да бъдат наложени временни антидъмпингови мерки, за да се предотврати по-нататъшното нанасяне на вреда на промишлеността на Съюза от дъмпинговия внос.
(124)
За определянето на нивото на тези мерки бяха взети под внимание установените дъмпингови маржове и размерът на митото, необходим за отстраняване на вредата, понесена от промишлеността на Съюза.
(125)
При изчисляване на размера на митото, необходим за отстраняване на последиците от дъмпинга, който причинява вреда, беше счетено, че мерките следва да предоставят възможност на промишлеността на Съюза да покрива производствените си разходи и да реализира печалба, преди облагане с данъци, каквато с основание може да се очаква да бъде реализирана при продажбата на сходния продукт в Съюза от предприятие в този отрасъл при нормални условия на конкуренция, т.е. при отсъствие на дъмпингов внос. Смята се, че печалбата, която би могла да бъде реализирана при липсата на дъмпингов внос, следва да се основава на нивото от 2003 г., която е единствената година, през която промишлеността на Съюза е имала печалба и когато китайският внос е бил с по-слабо присъствие на пазара на Съюза. Поради това беше счетено, че марж на печалба в размер на 5 % от оборота би могъл да се счита за целесъобразен минимум, който промишлеността на Съюза би могла да очаква да реализира в отсъствието на дъмпинг, причиняващ вреда.
(126)
На тази основа беше изчислена цената, която не причинява вреда, на сходния продукт за промишлеността на Съюза. Тази цена беше получена чрез прибавяне на гореспоменатия марж на печалба в размер на 5 % към производствените разходи.
(127)
Необходимото увеличение на цената впоследствие беше определено въз основа на сравнение на среднопретеглената цена на вноса на съдействащите производители износители в КНР, надлежно коригирана за разходите по вноса и митата, с цената, която не причинява вреда, на промишлеността на Съюза в рамките на пазара на Съюза през РП. Всяка разлика, произтичаща от това сравнение, след това беше изразена като процент от средната CIF стойност на вноса на сравнените видове.
2. Временни мерки
(128)
С оглед на гореизложеното се счита, че в съответствие с член 7, параграф 2 от основния регламент върху вноса с произход от КНР следва да бъдат наложени временни антидъмпингови мерки на равнището на по-ниския марж (дъмпингов или на вредата) съгласно правилото за по-ниското мито.
(129)
Индивидуалните ставки на антидъмпинговото мито, посочени в настоящия регламент, бяха определени на базата на констатациите от настоящото разследване. Ето защо те отразяват ситуацията, установена по време на разследването за тези дружества. Така тези митнически ставки (за разлика от митото, приложимо в национален мащаб за „всички други дружества“) са приложими изключително към вноса на продукти с произход от Китайската народна република и произведени от тези дружества, а именно - от конкретно посочените правни субекти. Внасяните продукти, произведени от което и да е друго дружество, което не е изрично посочено в постановителната част на настоящия регламент, включително дружествата, свързани с изрично посочените, не могат да се ползват от тези ставки и се облагат със ставката, приложима за „всички други дружества“.
(130)
Всяко искане за прилагане на тези индивидуални ставки на антидъмпинговото мито (например след промяна на наименованието на субекта или след създаването на нови производствени или търговски единици) следва да се изпраща до Комисията (3) заедно с цялата релевантна информация, по-специално относно евентуална промяна в дейностите на дружеството, свързана с производството, продажбите на вътрешния пазар и експортните продажби, произтичаща от тази промяна на наименованието или промяната в производствените и търговските единици. При необходимост регламентът ще бъде съответно изменян посредством актуализиране на списъка на дружествата, които се ползват от индивидуални митнически ставки.
(131)
За да се обезпечи правилното прилагане на антидъмпинговото мито, нивото на остатъчното мито следва да се прилага не само за несъдействащите производители износители, но и за производителите, които не са имали никакъв износ за Съюза по време на РП.
(132)
Установените маржове на дъмпинга и вредата са следните:
Дружество
Дъмпингов марж
Марж на вредата
Sichuan Golden Elephant
44,9 %
46,5 %
Shandong Liaherd
47,6 %
47,8 %
Henan Junhua
49,0 %
53,9 %
Всички други дружества
65,6 %
65,2 %
З. ОПОВЕСТЯВАНЕ
(133)
Горенаправените временни констатации ще бъдат съобщени на всички заинтересовани страни, които ще бъдат приканени да изложат становището си в писмена форма и да поискат изслушване. Техните коментари ще бъдат анализирани и взети под внимание, когато това е обосновано, преди да бъдат направени окончателните заключения. Освен това следва да се отбележи, че направените за целите на настоящия регламент констатации във връзка с налагането на антидъмпинговите мита са временни и е възможно да бъдат преразгледани при изготвянето на окончателните констатации,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се временно антидъмпингово мито върху вноса на меламин, понастоящем класиран в код по КН 2933 61 00, с произход от Китайската народна република.
2. Ставката на временното антидъмпингово мито, приложима към нетната цена франко граница на Съюза преди обмитяване за продукта, описан в параграф 1 и произведен от изброените по-долу дружества, е следната:
Дружество
Мито (%)
Допълнителен код по ТАРИК
Sichuan Golden Elephant
44,9
A986
Shandong Liaherd
47,6
A987
Henan Junhua
49,0
A988
Всички други дружества
65,2
A999
3. Допускането на посочения в параграф 1 продукт за свободно обращение в Съюза се извършва след представянето на гаранция, възлизаща на размера на временното мито.
4. Освен ако е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби относно митата.
Член 2
1. Без да се засягат разпоредбите на член 20 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета, заинтересованите страни могат да поискат да бъдат информирани за основните факти и съображения, въз основа на които е приет настоящият регламент, да представят в писмена форма своите становища и да поискат да бъдат изслушани от Комисията в срок от един месец от датата на влизане в сила на настоящия регламент.
2. В съответствие с член 21, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета заинтересованите страни имат право на коментар по прилагането на настоящия регламент в срок от един месец от датата на влизането му в сила.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Член 1 от настоящия регламент се прилага за период от шест месеца.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 15 ноември 2010 година.
REGULAMENTUL (UE) NR. 1035/2010 AL COMISIEI
din 15 noiembrie 2010
de instituire a unei taxe antidumping provizorii asupra importurilor de melamină originară din Republica Populară Chineză
COMISIA EUROPEANĂ,
având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
având în vedere Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene (1) („regulamentul de bază”), în special articolul 7,
după consultarea Comitetului consultativ,
întrucât:
A. PROCEDURA
1. Deschiderea
(1)
La data de 4 ianuarie 2010, Comisia a primit o reclamație privind importurile de melamină originară din Republica Populară Chineză, prezentată în temeiul articolului 5 din regulamentul de bază de către Borealis Agrolinz Melamine GmbH, DSM Melamine B.V. și Zakłady Azotowe Puławy („reclamanții”), reprezentând o proporție majoră, în acest caz peste 50 %, din totalul producției de melamină din Uniune.
(2)
Această reclamație a conținut dovezi de tip prima facie cu privire la dumping și la prejudiciul material rezultant, care au fost considerate suficiente pentru a justifica deschiderea unei proceduri.
(3)
La data de 17 februarie 2010, Comisia a anunțat printr-un aviz publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (2) („avizul de deschidere”) deschiderea unei proceduri antidumping cu privire la importurile în Uniune de melamină originară din Republica Populară Chineză („țara în cauză” sau „RPC”).
2. Părțile vizate de procedură
(4)
Comisia a informat în mod oficial reclamanții, producătorii-exportatori din RPC, importatorii, comercianții, utilizatorii, furnizorii și asociațiile cunoscute a fi vizate, precum și reprezentanții RPC cu privire la deschiderea procedurii. Părților interesate li s-a acordat posibilitatea de a-și face cunoscute în scris punctele de vedere și de a solicita o audiere până la termenul fixat în avizul de deschidere.
(5)
Ținând cont de numărul aparent mare de producători-exportatori din RPC, avizul de deschidere menționează recurgerea la eșantionare în vederea determinării dumpingului și a prejudiciului, în conformitate cu articolul 17 din regulamentul de bază. Pentru a permite Comisiei să decidă dacă eșantionarea ar fi necesară și, în caz afirmativ, să selecteze un eșantion, tuturor producătorilor-exportatori din RPC li s-a solicitat să se facă cunoscuți Comisiei și să furnizeze, după cum se menționează în avizul de deschidere, informații de bază cu privire la activitățile lor legate de produsul în cauză în cursul perioadei de anchetă (1 ianuarie 2009-31 decembrie 2009).
(6)
Au fost primite șapte răspunsuri la chestionarul de eșantionare de la producători-exportatori sau de la grupuri de producători-exportatori din RPC. Totuși, două societăți comerciale au încetat într-un stadiu timpuriu să mai coopereze la anchetă. Prin urmare, eșantionarea nu a mai fost necesară și toate părțile au fost informate că nu se va mai selecta un eșantion.
(7)
Pentru a permite producătorilor-exportatori din RPC să transmită o cerere de aplicare a tratamentului de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață („TEP”) sau a tratamentului individual („TI”), în cazul în care și-au exprimat dorința în acest sens, Comisia a trimis formulare de cerere producătorilor-exportatori chinezi cunoscuți ca fiind vizați, autorităților chineze și celorlalți producători-exportatori chinezi care s-au făcut cunoscuți în termenele specificate în avizul de deschidere. Trei grupuri de producători-exportatori chinezi și o societate individuală au solicitat aplicarea TEP în temeiul articolului 2 alineatul (7) din regulamentul de bază sau a TI, în cazul în care ancheta ar stabili că nu îndeplinesc condițiile pentru aplicarea TEP. Un alt grup a solicitat doar aplicarea TI.
(8)
Au fost trimise chestionare tuturor părților cunoscute a fi vizate și tuturor celorlalte societăți care s-au făcut cunoscute în termenele specificate în avizul de deschidere. Au fost primite răspunsuri de la cinci producători-exportatori și de la societăți afiliate din RPC, de la un producător din Statele Unite ale Americii care a fost propusă ca țară analogă, astfel cum se menționează în avizul de deschidere, precum și de la un producător dintr-o altă țară analogă posibilă, Indonezia. Răspunsuri la chestionare au fost primite și de la trei producători din Uniune, iar șapte utilizatori au cooperat prin transmiterea de răspunsuri la chestionar. Niciunul dintre importatori nu a transmis Comisiei vreo informație și nici nu s-au făcut cunoscuți în cursul anchetei.
(9)
Comisia a căutat și a verificat toate informațiile considerate necesare pentru determinarea provizorie a dumpingului, a prejudiciului rezultant și a interesului Uniunii și a efectuat verificări la sediile următoarelor societăți:
(a)
Producători din Uniune
-
Borealis Agrolinz Melamine GmbH, Austria
-
DSM Melamine B.V. (în prezent OCI Melamine B.V.), Țările de Jos
-
Zakłady Azotowe Puławy, Polonia.
(b)
Producători-exportatori din RPC
-
Sichuan Chemical Group: Sichuan Chemical Co., Ltd, Sichuan Jinhua Chemical Co., Ltd, New Tianfu Chemicals Co., Ltd și M&A Chemicals Corporation
-
Sichuan Golden Elephant Group: Sichuan Golden Elephant Chemical Industry Group Co., Ltd și Sichuan Jade Elephant Melamine S&T Co., Ltd
-
Shandong Liaherd Group: Shandong Liaherd Chemical Industry Co., Ltd, Shandong Lianhe Fengyuan Chemical Industry Co., Ltd și Yiyuan Lianhe Fertilizer Co., Ltd
-
Tianjin Kaiwei Chemical Co., Ltd
-
Henan Junhua Group: Henan Junhua Chemical Company Ltd și Haohua-Junhua Group Zhengyang Chemical Co., Ltd.
(10)
Ținând cont de necesitatea stabilirii unei valori normale pentru producătorul-exportator care a solicitat doar TI și pentru producătorii-exportatori în cazul cărora TEP ar putea să nu se aplice, s-a efectuat o verificare de stabilire a valorii normale pe baza datelor din Indonezia în calitate de țară analogă, la sediul următoarei societăți:
(c)
Producător din Indonezia
-
DSM Kaltim Melamine (DKM).
3. Perioada de anchetă
(11)
Ancheta privind dumpingul și prejudiciul a vizat perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2009 și 31 decembrie 2009 („perioada de anchetă” sau „PA”). Examinarea tendințelor relevante pentru evaluarea prejudiciului a acoperit perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2006 și sfârșitul perioadei de anchetă („perioada luată în considerare”).
B. PRODUSUL ÎN CAUZĂ ȘI PRODUSE SIMILARE
1. Produsul în cauză
(12)
Produsul în cauză este melamina, încadrată în prezent la codul NC 2933 61 00 și originară din Republica Populară Chineză.
(13)
Melamina este o pulbere albă, cristalină, obținută din uree. Melamina este utilizată în principal în laminate, pulberi pentru mulaje, panouri pe bază de lemn și rășini de învelire.
2. Produsele similare
(14)
Ancheta a arătat că melamina produsă și vândută de către industria din Uniune în Uniune, cea produsă și vândută pe piața internă a RPC și cea importată în Uniune din RPC, precum și cea produsă și vândută în Indonezia, care a servit drept țară analogă, are în esență aceleași caracteristici fizice și chimice de bază și aceleași utilizări finale de bază.
(15)
Prin urmare, aceste produse sunt considerate provizoriu produse similare, în sensul articolului 1 alineatul (4) din regulamentul de bază.
C. DUMPINGUL
1. Tratamentul aplicat unei societăți care funcționează în condițiile unei economii de piață
(16)
În temeiul articolului 2 alineatul (7) litera (b) din regulamentul de bază, în anchetele antidumping privind importurile originare din RPC, valoarea normală se determină în conformitate cu alineatele (1)-(6) din articolul menționat pentru acei producători despre care s-a constatat că îndeplinesc criteriile stabilite la articolul 2 alineatul (7) litera (c) din regulamentul de bază. Pe scurt și doar pentru a ușura referirea la ele, aceste criterii sunt enumerate mai jos în formă rezumată:
-
deciziile economice se adoptă ca răspuns la semnalele pieței, fără intervenție semnificativă din partea statului, iar costurile reflectă valorile de piață;
-
întreprinderile dețin un singur set clar de evidențe contabile de bază, care sunt auditate independent în conformitate cu standardele internaționale de contabilitate și care sunt aplicate în toate scopurile;
-
nu există distorsiuni importante reportate din precedentul sistem de economie planificată;
-
legislația privind falimentul și proprietatea garantează stabilitatea și certitudinea juridică; și
-
operațiunile de schimb valutar se realizează la cursuri de piață.
(17)
Trei grupuri de producători-exportatori și un producător-exportator din RPC au solicitat aplicarea TEP și au trimis formularul de cerere de aplicare a TEP în termenul fixat.
(18)
Pentru toate aceste societăți cooperante din RPC, Comisia a căutat toate informațiile considerate necesare și a verificat informațiile cuprinse în cererea de aplicare a TEP la sediile societăților în cauză.
(19)
Niciun producător-exportator sau grup din RPC nu a îndeplinit criteriile de aplicare a TEP. Toate societățile implicate în producerea sau comercializarea melaminei, localizate în RPC, au fost invitate să solicite aplicarea TEP. În situația în care unei societăți dintr-un grup îi este refuzată aplicarea TEP, refuzul se repercutează asupra întregului grup.
(20)
Pentru societățile care produc uree din gaz natural în vederea fabricării de melamină, refuzul s-a bazat pe faptul că costurile materiei prime principale, gazul natural, nu reflectau valorile de piață într-o măsură substanțială, astfel cum se prevede la articolul 2 alineatul (7) litera (c) din regulamentul de bază. Ancheta cu privire la TEP a arătat că această situație a fost generată de intervenția statului pe piața gazului natural din RPC.
(21)
Piața gazului natural din RPC este dominată de trei societăți aflate în proprietatea statului. Societățile care produc uree, utilizată apoi de acestea pentru a produce melamină, beneficiază de un preț al gazului mic, stabilit de guvern, pentru producția de uree. O societate care produce uree, un îngrășământ important pentru agricultura și industria producătoare de alimente din China, plătește un preț semnificativ mai mic pentru gaz față de societățile care au nevoie de gaz pentru alte utilizări industriale. În plus față de acest mecanism dual de stabilire a prețurilor, prețul gazului natural pentru uz industrial este el însuși distorsionat de intervenția statului și este el însuși considerabil mai mic decât prețul gazului pe piața mondială.
(22)
Acest preț mic al gazului permite acestor producători de melamină să o producă la prețuri nefiresc de mici, profitând de prețul mic distorsionat al gazului natural. Deoarece gazul natural contribuie în proporție majoră la costul ureei (aproximativ 80 %), iar ureea reprezintă între 50 și 60 % din costul producției de melamină, nu se poate considera că se îndeplinește criteriul 1 pentru societățile din RPC care produc uree din gaz natural.
(23)
Unele societăți nu produc ele însele uree, ci o cumpără de la furnizori neafiliați. Totuși, însăși piața de uree este distorsionată, de asemenea, prin trei tipuri principale de intervenție a statului. În primul rând, existența de cote de import stricte pentru uree și de taxe de export de 110 % în cursul sezonului și de 10 % în afara sezonului din cursul PA. În al doilea rând, guvernul chinez a scutit vânzările interne de uree de la plata TVA-ului începând cu 1 iulie 2005. În al treilea rând, guvernul chinez este direct implicat în piață prin intermediul sistemului de îngrășăminte al statului, care funcționează începând cu 2004, prin care statul cumpără ureea direct de la producători pentru a o păstra în rezervă strategică și poate, de asemenea, să furnizeze uree pe piața internă. Producătorii de uree beneficiază, de asemenea, de prețuri preferențiale pentru electricitate, prețuri preferențiale pentru transport pe cale ferată și, după cum s-a menționat mai sus, prețuri preferențiale pentru gazele naturale.
(24)
Restricțiile la export, în combinație cu beneficiile în caz de vânzare pe piața internă, au ca efect reducerea exporturilor de uree, redirecționând cantitățile produse către piața internă și creând o presiune de scădere a prețurilor pe piața internă. Acest preț mic de pe piața internă este direct cauzat de intervenția statului pe piața ureei din RPC. Prin urmare, nu se poate considera că se îndeplinește criteriul 1 pentru societățile din RPC care nu produc uree, dar care o cumpără de la terți.
(25)
În plus față de situația generală descrisă mai sus, un grup de societăți nu a îndeplinit celelalte cerințe de la criteriul 1, deoarece statul este unicul proprietar al holdingului și este proprietar majoritar al societăților individuale din grup. Prin urmare, acest grup face obiectul unei intervenții semnificative a statului în deciziile economice importante.
(26)
Două societăți nu au îndeplinit nici criteriul 2, nici criteriul 3. Una dintre ele nu a fost în măsură să arate evidențe contabile complete și a primit gratuit spațiu pentru birouri de la un organism public. Cealaltă societate nu a avut contabilitatea în acord cu standardele internaționale de contabilitate și nu a fost în măsură să demonstreze că preluarea de către ea a unei societăți aflate în proprietatea statului a fost efectuată la o valoare justă.
(27)
O societate nu a demonstrat că a îndeplinit criteriul 3, deoarece nu s-a plătit dobânda corespunzătoare datoriei aferente vânzării acțiunilor sale rezultate din procesul de privatizare. Mai exact, la începutul procesului de privatizare unui investitor i s-a înapoiat capitalul investit. Cu ocazia transferului de acțiuni ulterior, obligația de plată corespunzătoare datoriei a fost utilizată ca plată. Doar după 10 ani s-a rambursat împrumutul de către deținătorul acelor acțiuni, privat la acea dată, fără să se plătească vreo dobândă corespunzătoare sumei.
(28)
Unei societăți i-a fost refuzată aplicarea TEP, deoarece societatea sa de vânzări afiliate, care avea și ea ca obiect de activitate produsul în cauză, nu a completat un formular de cerere de aplicare a TEP.
(29)
Comisia a comunicat în mod oficial rezultatele constatărilor referitoare la TEP societăților în cauză din RPC, autorităților din RPC și reclamanților. De asemenea, acestora li s-a oferit posibilitatea de a-și face cunoscute punctele de vedere în scris și de a solicita o audiere, în cazul în care existau motive speciale în acest sens.
(30)
Au fost transmise o serie de observații în scris și au fost audiați câțiva producători-exportatori. Aceștia au argumentat că în RPC aproximativ 70 % din uree este produsă în principal prin utilizarea cărbunelui ca materie primă majoră și doar aproximativ 30 % din uree este produsă din gaz natural. Totuși, deoarece statul intervine și pe piața ureei, astfel cum se menționează în considerentele 23 și 24, concluzia potrivit căreia costurile de producție a melaminei sunt semnificativ distorsionate nu se schimbă. Așadar, argumentul este respins.
(31)
Alte argumente prezentate în observațiile comunicate în scris și în audierea care a urmat comunicării din partea Comisiei nu au fost de natură să modifice propunerea de refuzare a aplicării TEP tuturor societăților care au solicitat-o.
(32)
Pe baza celor de mai sus, niciuna dintre societățile cooperante din RPC care au solicitat aplicarea TEP nu au putut demonstra că îndeplinesc criteriile menționate la articolul 2 alineatul (7) litera (c) din regulamentul de bază. În consecință, s-a considerat că aplicarea TEP ar trebui respinsă pentru toate aceste societăți. Comitetul consultativ a fost consultat și nu a exprimat nicio obiecție cu privire la aceste concluzii.
2. Tratamentul individual
(33)
În temeiul articolului 2 alineatul (7) litera (a) din regulamentul de bază, se stabilește, dacă e cazul, o taxă aplicabilă la nivel național pentru țările care intră sub incidența articolului 2 alineatul (7) din regulamentul de bază, cu excepția acelor cazuri în care societățile pot dovedi că îndeplinesc criteriile de la articolul 9 alineatul (5) din regulamentul de bază.
(34)
Toate societățile și grupurile de societăți respective care au solicitat aplicarea TEP au solicitat și aplicarea TI, în cazul în care nu le-ar fi aplicat TEP. În plus, un grup a solicitat doar aplicarea TI. Pe baza informațiilor disponibile s-a stabilit provizoriu că trei dintre cele cinci societăți sau grupuri de producători-exportatori din RPC au îndeplinit toate cerințele pentru aplicarea TI. Unui grup de societăți din RPC i-a fost refuzat TI pe motiv că holdingul este deținut în totalitate de stat, iar societățile componente ale grupului sunt deținute în majoritate de stat. Unei alte societăți i-a fost refuzat TI, deoarece o societate de vânzări afiliată nu a completat un formular de solicitare a aplicării TEP/TI. Prin urmare, nu a fost posibilă evaluarea respectării criteriilor de aplicare a TI.
3. Valoarea normală
(a) Alegerea țării analoge
(35)
În conformitate cu articolul 2 alineatul (7) litera (a) din regulamentul de bază, valoarea normală pentru producătorii-exportatori cărora nu li s-a aplicat TEP trebuie să fie stabilită pe baza prețurilor interne sau a valorii normale construite dintr-o țară analogă.
(36)
În avizul de deschidere, Comisia a indicat intenția sa de a utiliza Statele Unite ale Americii ca țară analogă adecvată pentru stabilirea valorii normale, iar părțile interesate au fost invitate să comenteze cu privire la acest aspect.
(37)
Comisia a examinat posibilitatea ca alte țări să fie considerate alegeri rezonabile pentru postura de țară analogă, fiind transmise chestionare producătorilor de melamină din India, Iran, Indonezia și Statele Unite ale Americii. Doar producătorii de melamină din SUA și Indonezia au răspuns la chestionare.
(38)
În urma examinării răspunsurilor, Indonezia a fost selectată ca țară analogă care pare să dețină o piață liberă, cu taxe de import mici și cu importuri semnificative din câteva țări terțe. În plus, s-a constatat că structura costului în cazul unui producător din Indonezia a fost mai asemănătoare cu cea a unui producător din China decât cu cea a unui producător din SUA și, prin urmare, ar rezulta o valoare normală mai realistă. Ancheta a arătat că nu există niciun motiv de a considera că Indonezia nu a fost adecvată pentru stabilirea valorii normale.
(39)
În cele din urmă, nicio parte interesată, incluzând reclamanții, nu a argumentat că SUA a trebuit să fie utilizată ca țară analogă adecvată în prezenta anchetă.
(40)
Informațiile transmise în răspunsul producătorului cooperant din Indonezia au fost verificate in situ și s-a constatat că sunt informații fiabile pe baza cărora se poate construi o valoare normală.
(41)
Prin urmare, s-a concluzionat provizoriu că Indonezia este o țară analogă adecvată și rezonabilă, în conformitate cu articolul 2 alineatul (7) din regulamentul de bază.
(b) Determinarea valorii normale
(42)
În temeiul articolului 2 alineatul (7) litera (a) din regulamentul de bază, valoarea normală a fost stabilită pe baza informațiilor verificate primite de la producătorul din țara analogă.
(43)
Produsul în cauză a fost vândut în cantități reprezentative pe piața internă din Indonezia.
(44)
Deoarece vânzările pe piața internă către clienți independenți nu au fost profitabile în cursul perioadei de anchetă, valoarea normală a fost construită utilizând costul de fabricație al producătorului indonezian, la care se adaugă o sumă rezonabilă corespunzând cheltuielilor generale și administrative și profitului obținut pe piața internă.
(45)
Cheltuielile generale și administrative și profitul au fost stabilite în temeiul articolului 2 alineatul (6) litera (c) pe baza unei alte metode rezonabile prin compararea cheltuielilor generale și administrative și profitului cu cele ale industriei din Uniune. Suma utilizată corespunzând cheltuielilor generale și administrative a fost considerată rezonabilă și a fost compatibilă cu cheltuielile generale și administrative ale industriei din Uniune. Suma corespunzând profitului a fost apropiată de cea corespunzătoare profitului industriei din Uniune în anii profitabili. Nu au existat indicii din care să rezulte că profitul în cauză ar depăși profitul realizat în mod normal de alți exportatori sau producători din vânzarea de produse din aceeași categorie generală pe piața internă a țării de origine.
(c) Prețurile de export pentru producătorii-exportatori cărora li s-a aplicat TI
(46)
Deoarece toți producători-exportatori cooperanți cărora li s-a aplicat TI au realizat vânzări la export în Uniune direct către clienți independenți din Uniune, prețurile de export s-au bazat pe prețurile plătite efectiv sau pe cele care urmează să fie plătite efectiv pentru produsul în cauză, în conformitate cu articolul 2 alineatul (8) din regulamentul de bază.
(d) Comparația
(47)
Valoarea normală și prețurile de export au fost comparate în condiții franco fabrică. În scopul asigurării unei comparații juste între valoarea normală și prețul de export, s-a ținut seama în mod corespunzător, sub forma ajustărilor, de diferențele care afectează prețurile și comparabilitatea acestora, în conformitate cu articolul 2 alineatul (10) din regulamentul de bază. S-au efectuat ajustări, dacă a fost cazul, cu privire la cheltuielile de transport, de asigurare, de manipulare, auxiliare, de ambalare, de creditare, bancare, precum și cele cu comisioanele, în toate cazurile în care acestea au fost considerate rezonabile, precise și susținute de dovezi verificate.
(48)
Se remarcă că valoarea normală și prețul de export au fost comparate la același nivel de taxare indirectă, adică cu TVA inclus.
4. Marjele de dumping
(a) Pentru producătorii-exportatori cooperanți cărora li s-a aplicat TI
(49)
În temeiul articolului 2 alineatele (11) și (12) din regulamentul de bază, marjele de dumping pentru producătorii-exportatori cooperanți cărora li s-a aplicat TI au fost stabilite pe baza unei comparații între o valoare normală medie ponderată stabilită pentru țara analogă și prețul de export mediu ponderat practicat de fiecare societate pentru produsul în cauză exportat în Uniune, stabilit astfel cum este descris mai sus.
(50)
Din aceste motiv, marjele de dumping provizorii exprimate ca procent din prețul CIF la frontiera Uniunii, înainte de plata taxelor vamale, sunt:
Societate
Marja de dumping provizorie
Sichuan Golden Elephant Chemical Industry Group Co., Ltd și societatea sa afiliată Sichuan Jade Elephant Melamine S&T Co., Ltd
44,9 %
Shandong Liaherd Chemical Industry Co., Ltd și societățile sale afiliate Shandong Lianhe Fengyuan Chemical Industry Co., Ltd și Yiyuan Lianhe Fertilizer Co., Ltd
47,6 %
Henan Junhua Chemical Company Ltd și societatea sa afiliată Haohua-Junhua Group Zhengyang Chemical Co., Ltd
49 %
(b) Pentru toți ceilalți producători-exportatori
(51)
Pentru a calcula marja de dumping la scară națională aplicabilă tuturor celorlalți producători-exportatori din RPC, în primul rând a fost stabilit nivelul de cooperare, prin compararea volumului exporturilor către Uniune raportat de către producătorii-exportatori cooperanți cu datele statistice echivalente provenite de la Eurostat.
(52)
Dat fiind că nivelul de cooperare pentru RPC a fost mic, adică de 30 %, marja de dumping la scară națională aplicabilă tuturor celorlalți exportatori din RPC a fost stabilită prin compararea valorii normale astfel cum a fost stabilită pentru Indonezia cu datele privind prețul de export ale producătorilor-exportatori cooperanți cărora nu li s-a aplicat nici TEP, nici TI.
(53)
Din aceste motive, nivelul de dumping la nivel național a fost stabilit provizoriu la 65,6 % din prețul CIF la frontiera Uniunii, înainte de plata taxelor vamale.
D. PREJUDICIUL
1. Producția și industria din Uniune
(54)
Reclamația a fost depusă de principalii trei producători de melamină din Uniune, care dețin facilități de producție în Austria, Germania și Italia (Borealis), Țările de Jos (DSM) și Polonia (Puławy), care împreună reprezintă peste 90 % din totalul producției din Uniune în cursul PA. Alți doi producători cu producție limitată nu au obiectat cu privire la deschiderea anchetei.
(55)
Pentru a stabili producția totală din Uniune s-au utilizat toate informațiile disponibile referitoare la producătorii din Uniune, inclusiv informațiile furnizate în reclamație și datele colectate de la producătorii din Uniune înainte și după deschiderea anchetei.
(56)
Ținând cont de aceste aspecte, producția totală din Uniune a fost estimată la aproximativ 340 000 de tone în cursul PA. Această valoare a inclus producția tuturor producătorilor din Uniune care s-au făcut cunoscuți și producția estimată a altor producători care nu s-au manifestat în cursul procedurii („producători silențioși”). În absența oricăror alte informații, pentru stabilirea producției totale și a consumului total la nivelul Uniunii s-au utilizat datele indicate în reclamație referitoare la producătorii silențioși.
2. Consumul din Uniune
(57)
Consumul a fost stabilit pe baza importurilor totale, conform datelor Eurostat, a vânzărilor totale realizate de industria din Uniune pe piața Uniunii, incluzând o estimare a vânzărilor producătorilor care nu s-au manifestat. Estimarea s-a bazat pe datele oferite în reclamație.
Tabelul 1
2006
2007
2008
PA
Volum (tone)
367 476
388 567
323 638
266 178
Indice
100
105
88
72
Sursă: Eurostat și răspunsurile la chestionare
(58)
Consumul a crescut cu 5 % între 2006 și 2007, scăzând apoi cu 17 % între 2007 și 2008, respectiv cu 16 % în cursul PA. În ansamblu, consumul a scăzut cu 28 % în cursul perioadei luate în considerare.
(59)
Scăderea consumului de melamină poate fi atribuită conjuncturii, în special contracției temporare a piețelor locuințelor și construcțiilor, care sunt principalele piețe pentru principalele aplicații ale melaminei. Melamina este o materie primă importantă în acest sector și nu se preconizează să fie înlocuită cu niciun alt material. Ca urmare, se preconizează că cererea de melamină va crește concomitent cu redresarea economiei în ansamblu.
3. Importurile în Uniune din țara vizată
(a) Volumul, prețul și cota de piață a importurilor din RPC
(60)
Ancheta a arătat că importurile de melamină din RPC au evoluat în felul următor:
Tabelul 2
Importuri din PRC
2006
2007
2008
PA
Volum (tone)
26 565
42 750
34 595
17 434
Indice
100
161
130
66
Sursă: Eurostat
(61)
Importurile din China au crescut pe piața Uniunii între 2006 și 2008. În timp ce consumul total pe piața UE a scăzut cu 12 % în cursul aceleiași perioade, exportatorii din China au exportat în Uniune volume mai mari cu 30 %. După cum se arată în tabelul de mai jos, a existat și o creștere a cotei de piață în perioada respectivă.
(62)
Situația s-a inversat în cursul PA: în timp ce consumul a scăzut cu 18 %, volumul de export al producătorilor chinezi a scăzut și mai mult. La fel ca în cazul volumelor de export, importurile chinezești au pierdut cotă de piața în cursul PA.
Tabelul 3
Cota de piață a importurilor din RPC
2006
2007
2008
PA
Cotă de piață
7,2 %
11 %
10,7 %
6,5 %
Indice
100
153
148
91
Pe baza datelor Eurostat, se pare că prețul de import din China a crescut în general cu 10 % în cursul perioadei considerate.
Tabelul 4
2006
2007
2008
PA
Preț mediu/tonă
814 EUR
802 EUR
1 149 EUR
896 EUR
Indice
100
99
141
110
Sursă: Eurostat
(63)
Totuși, a existat un nivel mare de lipsă de cooperare din partea exportatorilor chinezi, iar ancheta a arătat că prețul de import mediu al exportatorilor chinezi cooperanți, care furnizează aproximativ 30 % din totalul importurilor provenite din China, a fost mult mai mic decât prețul conform datelor Eurostat și mai mic decât prețul industriei din Uniune, în cursul PA fiind în medie de 806 EUR/tonă.
(64)
Prin urmare, în acest stadiu al anchetei, se consideră că prețul verificat la sediile producătorilor-exportatori din China ar trebui luat în considerare pentru analizarea cauzalității și prejudiciului.
(65)
În cursul anchetei, unele părți au susținut că melamina importată din China a fost de o calitate mai slabă decât cea produsă de industria din Uniune și că nu putea fi utilizată pentru anumite aplicații, cum ar fi aplicațiile de suprafață. Având în vedere că această pretenție nu a putut fi dovedită, nu a fost luată în considerare în acest stadiu al anchetei.
(b) Subcotarea prețului
(66)
În sensul analizării subcotării prețului, prețurile de vânzare medii ponderate practicate de către industria din Uniune în raport cu clienți independenți de pe piața Uniunii, ajustate în special în raport cu cheltuielile de transport și manipulare la un nivel franco fabrică, au fost comparate cu prețurile medii ponderate corespunzătoare practicate de exportatorii cooperanți din RPC în raport cu primul client independent de pe piața Uniunii, stabilite pe bază de preț CIF.
(67)
Comparația a arătat că, în timpul PA, produsul în cauză care a făcut obiectul unui dumping, originar din RPC și vândut în Uniune, a subcotat prețurile practicate de către industria din Uniune cu 10,3 %.
4. Situația economică a industriei din Uniune
(a) Observații preliminare
(68)
În conformitate cu articolul 3 alineatul (5) din regulamentul de bază, examinarea impactului importurilor care fac obiectul unui dumping asupra industriei din Uniune a cuprins și o evaluare a tuturor indicatorilor economici pentru evaluarea situației industriei din Uniune din anul 2006 până la sfârșitul PA.
(b) Producția, capacitatea de producție și utilizarea capacității
Tabelul 5
2006
2007
2008
PA
Producție (tone)
378 961
371 564
358 794
304 028
Indice
100
98
95
80
Capacitate (tone)
442 000
442 000
396 200
396 200
Indice
100
100
90
90
Utilizarea capacității
86 %
84 %
91 %
77 %
Indice
100
98
106
90
Sursă: răspunsuri la chestionar
(69)
Astfel cum se arată în tabelul de mai sus, producția industriei din Uniune a scăzut cu 20 % în cursul perioadei respective. Capacitatea de producție a industriei din Uniune a scăzut cu 10 % în cursul perioadei luate în considerare.
(70)
În 2008, capacitatea de producție a industriei din Uniune a scăzut la aproximativ 396 200 de tone. Cu toate acestea, având în vedere vânzările stagnante și volumele de producție în scădere, utilizarea capacității disponibile a scăzut de la 86 % în 2006 la 77 % în cursul PA. Scăderea principală s-a petrecut între 2008 și PA.
(c) Volumul vânzărilor și cota de piață
(71)
Cifrele privind vânzările din tabelul de mai jos se referă la volumul vândut primului client independent de pe piața Uniunii.
Tabelul 6
2006
2007
2008
PA
Volum (tone)
254 707
274 211
241 867
215 469
Indice
100
108
95
85
Cotă de piață
74 %
75 %
80 %
86 %
Indice
100
107
107
116
Sursă: răspunsuri la chestionar
(72)
În timp ce consumul din Uniune a scăzut cu 28 % în 2006 și în cursul PA, volumul vânzărilor de produs similar realizate de industria din Uniune către clienți independenți pe piața Uniunii a scăzut cu 15 %. Prin urmare, cota de piață a industriei din Uniune a crescut de la 74 % în 2006 la 86 % în PA.
(d) Prețurile unitare medii practicate de industria din Uniune și costul de producție
(73)
Prețurile de vânzare medii franco fabrică practicate de industria din Uniune în raport cu clienți independenți de pe piața Uniunii au scăzut cu 5 % pe parcursul perioadei luate în considerare. Între 2008 și PA a existat o scădere semnificativă, cu 26 %, a prețurilor de vânzare.
Tabelul 7(a)
2006
2007
2008
PA
Preț mediu/tonă
949 EUR
998 EUR
1 217 EUR
898 EUR
Indice
100
105
128
95
Sursă: răspunsuri la chestionar
(74)
S-a constatat o scădere cu 2 % a costului de producție mediu al industriei din Uniune între 2006 și PA. Totuși, în cursul aceleiași perioade, industria din Uniune a fost forțată să își mențină prețurile de vânzare la un nivel mic pentru a putea concura cu prețurile mici ale importurilor care au făcut obiectul dumpingului. În consecință, în cursul PA, prețurile de vânzare ale industriei din Uniune au fost semnificativ mai mici în raport cu costul de producție.
(75)
Costul de producție (CP) al industriei din Uniune a evoluat, în cursul perioadei luate în considerare, după cum urmează:
Tabelul 7(b)
2006
2007
2008
PA
CP mediu/tonă
1 076 EUR
1 054 EUR
1 229 EUR
1 060 EUR
Indice
100
98
114
98
Sursă: răspunsuri la chestionar
(e) Stocuri
(76)
Stocurile au reprezentat aproximativ 5 % din volumul producției din PA. Industria din Uniune și-a redus nivelul stocurilor cu 68 % în cursul perioadei luate în considerare, mai ales între 2008 și PA. Cu toate acestea, această scădere a stocurilor ar trebui privită prin prisma nivelului mai mic de activitate ca urmare a diminuării industriei din Uniune.
Tabelul 8
2006
2007
2008
PA
Stocuri (tone)
51 650
31 019
48 732
16 611
Indice
100
60
94
32
Sursă: răspunsuri la chestionar
(f) Ocuparea forței de muncă, salariile și productivitatea
Tabelul 9
2006
2007
2008
PA
Ocuparea forței de muncă - echivalent normă întreagă (ENI)
706
688
613
606
Indice
100
97
87
86
Costul forței de muncă (EUR/ENI)
57 736
57 248
63 273
61 025
Indice
100
99
110
106
Productivitatea (unitate/ENI)
537
540
585
502
Indice
100
101
109
94
Sursă: răspunsuri la chestionar
(77)
Datorită diminuării activității industriei din Uniune, numărul angajaților s-a redus cu 13 % în 2008 și cu încă 1 % în cursul PA. Scăderea productivității ar trebui privită prin prisma naturii generale a activităților diminuate, scăderea producției fiind urmată după o oarecare perioadă de scăderea numărului de angajați. Cu privire la costurile cu forța de muncă, acestea cresc ușor cu 6 % pe parcursul perioadei luate în considerare.
(g) Rentabilitatea, fluxul de lichidități, investițiile, randamentul investițiilor și capacitatea de a atrage capital
Tabelul 10
2006
2007
2008
PA
Rentabilitatea
-9,9 %
-2,4 %
-1,3 %
-18 %
An/an
-7,5 %
+1,1 %
-16,7 %
Fluxul de lichidități (în mii de euro)
-5 091
36 162
19 682
-20 847
An/an
41 253
-18 480
-40 529
Investițiile (în mii de euro)
29 070
14 630
32 540
21 465
Indice
100
50,3
112
74
Randamentul investițiilor
-10 %
-3 %
-2 %
-25 %
An/an
+7 %
+1 %
-23 %
Sursă: răspunsuri la chestionar
(78)
Rentabilitatea industriei din Uniune a fost stabilită prin exprimarea profitului net înainte de impozitare realizat din vânzările produsului similar ca procent al cifrei de afaceri corespunzătoare acestor vânzări. În cursul perioadei luate în considerare, rentabilitatea industriei din Uniune a scăzut dramatic, de la o pierdere de 9,9 % în 2006, la o pierdere de 18 % în PA. Această situație a survenit în pofida scăderii CP al industriei din Uniune cu 14 % între 2008 și PA, după cum reiese din tabelul 7(b) de mai sus.
(79)
Tendința manifestată de fluxul de lichidități, care este un indicator al capacității industriei de a-și autofinanța activitățile, reflectă într-o mare măsură evoluția rentabilității. În consecință, fluxul de lichidități indică o scădere substanțială în cursul perioadei luate în considerare. Aceleași observații pot fi făcute referitor la rentabilitatea investițiilor, care a indicat o evoluție similară rezultatelor negative obținute de industria din Uniune în cursul perioadei luate în considerare.
(80)
Ca urmare a celor de mai sus, capacitatea industriei din Uniune de a investi a devenit limitată, deoarece fluxul de lichidități s-a deteriorat semnificativ în cursul perioadei luate în considerare. În consecință, investițiile au scăzut cu 26,2 % în cursul perioadei luate în considerare.
(h) Creșterea
(81)
În timp ce consumul din Uniune a scăzut cu 28 % între 2006 și PA, volumul vânzărilor industriei din Uniune pe piața Uniunii a scăzut cu 15 %. Dacă se examinează evoluția pe parcursul perioadei luate în considerare, scăderea cu 15 % a volumului vânzărilor industriei din Uniune a fost mai mică decât scăderea cu 28 % a consumului din Uniune. În consecință, cota de piață a industriei din Uniune a scăzut cu 12 puncte procentuale în cursul aceleiași perioade.
(i) Amploarea marjei de dumping efective
(82)
Marjele de dumping pentru RPC specificate mai sus în secțiunea privitoare la dumping se situează deasupra nivelului de minimis. Date fiind volumele și prețurile importurilor care au făcut obiectul dumpingului, impactul marjelor de dumping efective nu poate fi considerat neglijabil.
5. Concluzie privind prejudiciul
(83)
Ancheta a arătat că o serie de indicatori ai situației economice a industriei din Uniune s-a deteriorat semnificativ în cursul perioadei luate în considerare.
(84)
Volumul vânzărilor a scăzut cu 15 %, volumul producției cu 20 %, utilizarea facilităților de producție a scăzut de la 86 % la 77 %, numărul angajaților a necesitat a fi redus cu 14 %. În aceeași perioadă prețurile au fost reduce cu 5 %. Între 2008 și PA a existat o scădere a prețului de vânzare cu 26 %, astfel încât rentabilitatea a fost foarte mică, având consecințe negative asupra investițiilor și indicatorilor financiari, de exemplu fluxul de lichidități și randamentul investițiilor.
(85)
Chiar dacă, în contextul unui consum în scădere, cota de piață a industriei din Uniune pe piața Uniunii a crescut cu 12 puncte procentuale, nivelul mic al prețurilor de pe piața Uniunii, în special în cursul perioadei de anchetă, a condus la o deteriorare semnificativă în cursul perioadei de anchetă a situației financiare a industriei Uniunii. Într-adevăr, prețurile nu permiteau acoperirea costurilor de producție, iar pierderile suferite au fost de - 18 % raportat la cifra de afaceri.
(86)
Din aceste motive, se apreciază că industria din Uniune a suferit prejudicii materiale în cursul PA.
E. CAUZALITATE
1. Introducere
(87)
În conformitate cu articolul 3 alineatele (6) și (7) din regulamentul de bază, s-a analizat ipoteza conform căreia prejudiciul material suferit de industria din Uniune a fost cauzat de importurile care fac obiectul dumpingului, provenite din țara în cauză. În plus, au fost analizați factorii cunoscuți, diferiți de importurile care fac obiectul dumpingului, care ar fi putut prejudicia industria din Uniune, pentru a se asigura că orice prejudiciu cauzat de acești alți factori nu a fost atribuit importurilor care fac obiectul dumpingului.
2. Efectul importurilor care fac obiectul dumpingului
(88)
Ar trebui reamintit că, în cadrul prezentei anchete, nivelul de cooperare a producătorilor-exportatori din China a fost foarte mic. Producătorii-exportatori cooperanți furnizează aproximativ 29 % din totalul importurilor de melamină din cursul PA.
(89)
Datele statistice provenite de la Eurostat au arătat că, în ansamblu, volumul importurilor provenite din China a scăzut semnificativ cu 34 % în cursul perioadei luate în considerare. Cu alte cuvinte, aceste importuri au scăzut într-un ritm relativ mai mare decât consumul (- 28 %) în cursul perioadei respective.
(90)
În ceea ce privește prețurile, datele Eurostat indică faptul că prețurile de import ale melaminei provenite din China au crescut cu 10 % în cursul perioadei luate în considerare. Ele au scăzut semnificativ cu 31 % în perioada cuprinsă între 2008 și PA. Totuși, informațiile verificate cu privire la producătorii-exportatori din China care furnizează aproximativ 30 % din totalul importurilor provenite din China au arătat că prețul mediu al importurilor provenite din China a fost mult mai mic decât cel din datele Eurostat. S-a constatat că, în cursul PA, producătorii cooperanți au subcotat prețul industriei din Uniune în medie cu 10,3 %.
(91)
Dat fiind nivelul ridicat de lipsă de cooperare din partea RPC, se consideră că prețul verificat la sediile producătorilor cooperanți ar trebui să prevaleze asupra datelor Eurostat cu privire la preț.
(92)
O analiză lunară a volumului importurilor de melamină a arătat că importurile din China au fost prezente în mod masiv pe piața Uniunii în primul semestru al PA, perioadă în care criza din sector era la apogeu, deținând până la 15 % din piața Uniunii în primul semestru al PA. Având în vedere structura și procesul de producție al industriei din Uniune, aceasta nu a avut nicio altă opțiune decât scăderea prețului de vânzare pentru a-și menține cota de piață. Chiar dacă exportatorii chinezi au redus semnificativ exporturile lor către Uniune în al doilea semestru al PA, efectul negativ al prezenței lor masive la începutul PA și al nivelului scăzut al prețurilor lor de vânzare a continuat să afecteze piața și industria Uniunii în restul PA.
(93)
Ancheta a arătat că industria din Uniune a suferit ca urmare a unor reduceri importante ale producției, a unei scăderi a ratei de utilizare a capacității, a unor scăderi a volumului vânzărilor și a numărului de angajați în perioada luată în considerare. Structura industriei din Uniune și evoluția factorilor prejudicianți menționați mai sus sugerează că deteriorarea situației sale economice s-a datorat într-o oarecare măsură situației de criză și cererii mici de pe piață, astfel cum se explică în considerentele 97-100 de mai jos. Dar se datorează și nivelului mic al prețurilor și presiunii exercitate de exporturile chinezești în special între 2008 și PA, care nu i-au permis să-și recupereze cheltuielile. Prin urmare, pierderile acumulate în cursul PA au ajuns la - 18 % din cifra de afaceri.
(94)
Luând în considerare distorsiunea întâlnită în cursul anchetei referitoare la TEP în RPC, nivelul mare al dumpingului constatat și având în vedere constatările făcute, în special cele din considerentul 92 de mai sus, se consideră că, chiar și în condițiile unei cote de piață în scădere, prezența pe piața Uniunii a importurilor care fac obiectul dumpingului, la prețuri mici, care subcotează prețul industriei din Uniune cu peste 10 %, a jucat un rol în exacerbarea suplimentară a tendinței negative a prețurilor de vânzare pe piața Uniunii în cursul întregii PA.
(95)
Din aceste motive, se poate stabili existența unei relații de cauzalitate între importurile care fac obiectul dumpingului și prejudiciul suferit de industria din Uniune.
3. Efectul altor factori
(96)
Ceilalți factori examinați în contextul cauzalității sunt evoluția cererii pe piața Uniunii, criza economică, costul de producție al industriei din Uniune, performanța la export a industriei din Uniune și importurile de melamină din alte țări terțe.
(a) Evoluția cererii pe piața Uniunii și criza economică
(97)
Ar trebui reamintit că principalele aplicații ale melaminei sunt în sectoarele locuințelor și construcțiilor. Ca urmare a crizei economice, piețele locuințelor și construcțiilor s-au contractat, ceea ce a determinat o reducere și a consumului, nu doar pe piața Uniunii, ci și la nivel mondial. Dat fiind că UE este de departe cea mai mare piață pentru melamină la nivel mondial, criza a avut un impact negativ asupra pieței mondiale. Acest aspect este ilustrat de o scădere cu 28 % a consumului, opriri ale producției la nivelul industriei din Uniune și o scădere a prețurilor de vânzare.
(98)
Prin urmare, faptele și considerațiile de mai sus sugerează că o parte a prejudiciului suferit de industria din Uniune ar putea fi atribuit crizei economice.
(99)
Cu toate acestea, după cum se explică în considerentele 88-95 de mai sus, ar trebui să se țină seama de faptul că au existat distorsiuni clare pe piața melaminei din China. În plus, importurile care au făcut obiectul dumpingului, provenite din China, au subcotat în cursul PA prețul industriei din Uniune în medie cu 10 %, exacerbând astfel suplimentar efectele negative asupra nivelului prețului, în special în cursul PA.
(100)
Având în vedere subcotarea practicată de exportatorii chinezi și creșterea selectivă a prezenței lor în cursul PA, astfel cum este descris în considerentul 92 de mai sus, chiar dacă se consideră că o parte a prejudiciului material suferit de industria din Uniune poate fi atribuită crizei economice, acest aspect nu este în măsură să rupă legătura de cauzalitate dintre importurile care fac obiectul dumpingului și prejudiciul material suferit de industria din Uniune.
(b) Costul de producție al industriei din Uniune
(101)
Ancheta a arătat că producția de melamină este mare consumatoare de capital, fiind grevată de costuri fixe mari. Costul de producție al industriei din Uniune pentru melamină a rămas stabil în cursul perioadei luate în considerare, dar a scăzut cu 14 % între 2008 și PA, după cum se arată în tabelul 7(b) de mai sus. Acest aspect ar fi trebuit să permită o anumită recuperare a rentabilității industriei din Uniune, dar nivelul mic al prețului pe piața Uniunii, precum și subcotarea practicată de importurile care fac obiectul dumpingului, cu preț mic, provenite din RPC, nu au permis ca această situație să se materializeze.
(102)
În consecință, se concluzionează că prejudiciul suferit de industria din Uniune nu este cauzat de costul de producție.
(c) Performanța la export a industriei din Uniune
(103)
Deși analiza prejudiciului și a cauzalității s-a concentrat pe situația industriei din Uniune pe piața Uniunii, performanța acesteia la export a fost examinată pentru a se determina dacă aceasta ar putea constitui un alt factor care ar putea explica prejudiciul constatat.
Tabelul 11
2006
2007
2008
PA
Exporturi (tone)
84 103
78 956
68 560
85 146
Indice
100
94
82
101
Sursă: răspunsurile la chestionar primite din partea industriei din Uniune
(104)
Analiza a arătat că vânzările la export realizate de industria din Uniune către părți independente au rămas stabile la aproximativ 85 000 de tone, ceea ce înseamnă aproximativ 28 % din producție în cursul perioadei luate în considerare. Performanța la export a reclamanților a fost deci foarte bună chiar și în cursul crizei. Prin urmare, situația prejudiciantă pentru industria din Uniune nu poate fi explicată prin exporturi sau atribuită acestora.
(d) Importurile din alte țări terțe
(105)
Tendințele volumelor importurilor și ale prețurilor din alte țări terțe între 2006 și PA au fost după cum urmează:
Tabelul 12
Alte țări terțe
2006
2007
2008
PA
Importuri (tone)
45 480
41 060
24 835
16 473
Indice
100
90
55
36
Cotă de piață
12,3 %
10,6 %
7,7 %
6,2 %
Indice
100
86
62
50
Preț (EUR/tonă)
820
941
1 094
895
Indice
100
115
133
109
Sursă: Eurostat
(106)
Cu excepția Iranului și a Arabiei Saudite, importurile provenite din țări terțe individuale au fost mai mici decât pragul de minimis de 1 % din cota de piață pe piața Uniunii în cursul PA. Ancheta a arătat că volumul importurilor provenite din țări terțe a scăzut în cursul perioadei luate în considerare. În ceea ce privește Iranul și Arabia Saudită, care au contribuit cu 4,4 %, respectiv 1,4 % la consumul UE în cursul PA, s-a constatat că prețurile practicate de ele au fost mai mari decât cele ale exportatorilor chinezi. Prin urmare, se consideră că astfel de cantități și prețuri au avut doar un impact mic sau inexistent asupra pieței UE.
(107)
Pe baza celor de mai sus, s-a concluzionat în mod provizoriu că importurile provenite din aceste țări terțe nu au contribuit în mod semnificativ la prejudiciul material suferit de industria din Uniune.
4. Concluzie privind legătura de cauzalitate
(108)
Analiza de mai sus a arătat că, pe parcursul perioadei luate în considerare, a existat o scădere substanțială a volumului și cotei de piață ale importurilor care au făcut obiectul dumpingului, la prețuri mici, originare din RPC. Totuși, aceste importuri au fost realizate la prețuri de dumping semnificative, care au subcotat cu 10 % prețurile practicate de industria din Uniune pe piața Uniunii în cursul PA. Acest efect negativ asupra prețului de vânzare predominant de pe piața Uniunii s-a menținut în cursul întregii PA. Pe baza tuturor faptelor și considerațiilor, s-a considerat că a existat o legătură de cauzalitate între importurile care fac obiectul dumpingului și prejudiciul suferit de industria din Uniune în cursul PA.
(109)
Examinarea celorlalți factori cunoscuți care ar fi putut cauza prejudicii industriei din Uniune a arătat că acești factori nu par să fi fost în măsură să rupă legătura de cauzalitate stabilită între importurile care au făcut obiectul dumpingului, provenite din RPC, și prejudiciul material suferit de industria din Uniune.
(110)
Pe baza analizei de mai sus, care a evidențiat și separat în mod adecvat efectele tuturor factorilor cunoscuți asupra situației industriei din Uniune de efectele prejudiciante ale importurilor care au făcut obiectul dumpingului, s-a concluzionat cu titlu provizoriu că importurile care au făcut obiectul dumpingului, provenite din RPC, au cauzat un prejudiciu material industriei din Uniune în sensul articolului 3 alineatul (6) din regulamentul de bază.
F. INTERESUL UNIUNII
1. Observație preliminară
(111)
În conformitate cu articolul 21 din regulamentul de bază, s-a analizat dacă, în pofida concluziei provizorii privind dumpingul prejudiciant, existau motive copleșitoare pentru a concluziona că nu este în interesul Uniunii să se adopte măsuri antidumping provizorii în cazul de față. Analiza interesului Uniunii s-a bazat pe aprecierea tuturor diferitelor interese implicate, inclusiv cele ale industriei din Uniune, ale importatorilor și ale utilizatorilor produsului în cauză.
2. Interesul industriei din Uniune
(112)
Industria din Uniune este compusă din trei producători, având fabrici situate în diferite state membre ale Uniunii, care angajează direct peste 600 de oameni în producția de produs similar.
(113)
Industria din Uniune a suferit un prejudiciu material cauzat de importurile care au făcut obiectul dumpingului, provenite din RPC. Se reamintește că cei mai mulți indicatori relevanți pentru prejudiciu au arătat o tendință negativă în cursul perioadei luate în considerare. Mai exact, indicatorii prejudiciului din sfera performanței financiare a industriei din Uniune, cum ar fi rentabilitatea, fluxul de lichidități și randamentul investițiilor, au fost grav afectați. Se consideră că, în absența unor măsuri, redresarea sectorului melaminei nu va fi suficientă pentru a permite redresarea situației financiare a industriei din Uniune.
(114)
Este de așteptat ca instituirea taxelor antidumping provizorii să restabilească condiții comerciale efective pe piața Uniunii, permițând prețurilor melaminei să reflecte costurile diverselor componente și condițiile de piață. Se poate preconiza că instituirea de măsuri provizorii și redresarea sectorului ar permite industriei din Uniune să recurgă la economii de scară pentru a-și păstra cota de piață, cu un impact pozitiv asupra situației economice și a rentabilității ei.
(115)
Prin urmare, s-a concluzionat că instituirea măsurilor antidumping provizorii asupra importurilor de melamină originară din RPC ar fi în interesul industriei din Uniune.
3. Interesul utilizatorilor
(116)
Cooperarea utilizatorilor a fost relativ slabă în acest caz. Au fost trimise 44 de chestionare utilizatorilor cunoscuți de pe piața Uniunii, doar șapte răspunsuri putând fi considerate suficient de însemnate pentru a evalua situația lor economică și posibilul impact al măsurilor antidumping asupra activității lor. Utilizatorii cooperanți au reprezentat aproximativ 10 % din consumul UE.
(117)
Conform industriei din Uniune, ponderea melaminei în costul de producție al utilizatorilor din industrie ar fi de maximum 3 %, cu o medie de 2 %. Dacă aceste date se confirmă prin vizite de verificare suplimentare, care vor avea loc în restul perioadei de anchetă la sediile utilizatorilor, impactul măsurilor antidumping propuse asupra utilizatorilor din industrie ar fi limitat.
(118)
Pe baza celor câteva răspunsuri semnificative primite de la utilizatori, s-ar părea că ponderea melaminei în costul de producție al utilizatorilor ar fi de aproximativ 10 %. Prin urmare, posibilul impact al măsurilor ar putea fi negativ, în funcție de nivelul rentabilității lor, care nu a fost dezvăluit în mod clar de către utilizatori. După cum s-a menționat mai sus, vizitele de verificare vor avea loc la sediile principalilor utilizatori, în restul perioadei de anchetă. De asemenea, Comisia va căuta să obțină o cooperare mai bună din partea industriei utilizatoare.
(119)
Unele părți au sugerat, de asemenea, că, deoarece cota de piață deținută de industria din Uniune este foarte mare, o creștere a prețului melaminei practicat de respectiva industrie ca urmare a instituirii măsurilor poate fi principalul impact al instituirii măsurilor antidumping în acest caz.
(120)
Cu toate acestea, se consideră că lipsa instituirii de măsuri asupra importurilor care fac obiectul dumpingului, provenite din China, poate duce la scăderi suplimentare ale producției din partea anumitor producători din Uniune și, în continuare, la posibile probleme, cum ar fi scăderea ofertei pe piața Uniunii, cea mai mare piață pentru melamină la nivel mondial.
(121)
Pe baza faptelor și a considerațiilor de mai sus, se consideră că, în acest stadiu, nu există elemente bazate pe dovezi care să indice că impactul instituirii măsurilor provizorii ar fi disproporționat în ceea ce privește activitatea industriei utilizatoare. Prin urmare, se consideră că nu există motive copleșitoare de a nu institui măsuri provizorii.
4. Concluzie privind interesul Uniunii
(122)
Ținând seama de cele de mai sus, s-a concluzionat cu titlu provizoriu că, în general, pe baza informațiilor disponibile cu privire la interesul Uniunii, nu există motive copleșitoare împotriva instituirii de măsuri provizorii asupra importurilor de melamină originară din RPC.
G. MĂSURI ANTIDUMPING PROVIZORII
1. Nivelul de eliminare a prejudiciului
(123)
Ținând seama de concluziile privind dumpingul, prejudiciul, cauzalitatea și interesul Uniunii, ar trebui instituite măsuri antidumping provizorii pentru a se preveni agravarea prejudiciului cauzat industriei din Uniune de importurile care fac obiectul dumpingului.
(124)
Pentru a determina nivelul acestor măsuri, s-a ținut cont de marjele de dumping constatate și de valoarea taxei necesare pentru a elimina prejudiciul suferit de industria din Uniune.
(125)
Pentru calcularea valorii taxei necesare pentru a elimina efectele dumpingului prejudiciant, s-a considerat că orice măsură ar trebui să permită industriei din Uniune să-și acopere costurile de producție și să realizeze un profit înainte de impozitare, pe care o industrie de acest tip ar putea să îl obțină în mod rezonabil în acest sector, în condiții de concurență normală, adică în absența importurilor care fac obiectul dumpingului, din vânzările de produs similar în Uniune. Se consideră că profitul care ar putea fi obținut în absența importurilor care fac obiectul dumpingului ar trebui să aibă ca referință anul 2003, singurul an în care industria din Uniune a obținut profituri și în care importurile chinezești au fost mai puțin prezente pe piața Uniunii. Prin urmare, se consideră că o marjă de profit de 5 % din cifra de afaceri ar putea fi privită ca un minim adecvat pe care industria din Uniune l-ar fi putut obține în absența dumpingului prejudiciant.
(126)
Din aceste motive, s-a calculat un preț neprejudiciant al produsului similar pentru industria din Uniune. Prețul neprejudiciant a fost obținut adăugând marja de profit de 5 % menționată anterior la costul de producție.
(127)
Majorarea de preț necesară a fost apoi determinată prin compararea prețului de import mediu ponderat al producătorilor-exportatori cooperanți din RPC, ajustat în mod corespunzător la costurile de import și la taxele vamale, cu prețul neprejudiciant practicat de industria din Uniune pe piața Uniunii, în cursul PA. Orice diferență care rezultă din această comparație a fost în continuare exprimată ca procent din valoarea CIF medie de import a tipurilor comparate.
2. Măsuri provizorii
(128)
Luând în considerare cele menționate mai sus, se consideră că, în conformitate cu articolul 7 alineatul (2) din regulamentul de bază, ar trebui să se instituie măsuri antidumping provizorii asupra importurilor originare din RPC, la nivelul cel mai mic dintre nivelul marjei de dumping și cel al marjei de prejudiciu, în conformitate cu regula celei mai mici taxe.
(129)
Pentru fiecare societate, nivelurile individuale ale taxelor antidumping menționate în prezentul regulament au fost stabilite pe baza constatărilor prezentei anchete. Prin urmare, ele reflectă situația constatată în cursul anchetei pentru societățile în cauză. Aceste niveluri ale taxelor (spre deosebire de taxa națională aplicabilă „tuturor celorlalte societăți”) se aplică, prin urmare, în mod exclusiv, importurilor de produse originare din Republica Populară Chineză fabricate de societățile respective și, prin urmare, de entitățile juridice specifice menționate. Produsele importate fabricate de orice altă societate care nu este menționată în mod specific în dispozitivul prezentului regulament, inclusiv de entitățile afiliate societăților menționate în mod specific, nu pot beneficia de aceste niveluri și fac obiectul nivelului taxei aplicabile „tuturor celorlalte societăți”.
(130)
Orice cerere de aplicare a acestor niveluri individuale ale taxei antidumping (de exemplu, în urma unei modificări a denumirii entității sau a înființării unor noi entități de producție sau de vânzare) ar trebui să fie adresată imediat Comisiei (3), împreună cu toate informațiile relevante privind, în special, orice modificare a activităților societății în ceea ce privește producția, vânzările interne și externe asociate cu, de exemplu, respectiva modificare a denumirii sau cu respectiva modificare a entităților de producție și de vânzare. Dacă este necesar, regulamentul va fi modificat în consecință, prin actualizarea listei societăților care beneficiază de niveluri individuale ale taxei.
(131)
Pentru a asigura o aplicare corespunzătoare a taxei antidumping, nivelul taxei reziduale ar trebui să se aplice nu numai producătorilor-exportatori necooperanți, ci și acelor producători care nu au realizat exporturi către Uniune în cursul PA.
(132)
Marjele de dumping și de prejudiciu stabilite sunt după cum urmează:
Societate
Marjă de dumping
Marjă de prejudiciu
Sichuan Golden Elephant
44,9 %
46,5 %
Shandong Liaherd
47,6 %
47,8 %
Henan Junhua
49 %
53,9 %
Toate celelalte societăți
65,6 %
65,2 %
H. COMUNICARE
(133)
Constatările provizorii de mai sus vor fi comunicate tuturor părților interesate care vor fi invitate să își facă cunoscute opiniile în scris și să solicite o audiere. Observațiile lor vor fi analizate și, atunci când acestea sunt justificate, vor fi luate în considerare înaintea adoptării oricăror concluzii definitive. În plus, trebuie afirmat că respectivele constatări cu privire la instituirea de taxe antidumping formulate în contextul prezentului regulament sunt provizorii și ar putea fi necesar să fie reconsiderate în scopul formulării unor concluzii definitive,
ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
Articolul 1
(1) Prin prezentul regulament se instituie o taxă antidumping provizorie asupra importurilor de melamină, încadrată în prezent la codul NC 2933 61 00, originară din Republica Populară Chineză.
(2) Nivelul taxei antidumping provizorii aplicabil prețului net franco frontieră a Uniunii, înainte de aplicarea taxei vamale, pentru produsul descris la alineatul (1) și fabricat de societățile menționate în continuare este:
Societate
Nivelul taxei (%)
Cod adițional TARIC
Sichuan Golden Elephant
44,9
A986
Shandong Liaherd
47,6
A987
Henan Junhua
49
A988
Toate celelalte societăți
65,2
A999
(3) Punerea în liberă circulație în Uniune a produsului menționat la alineatul (1) este condiționată de depunerea unei garanții echivalente cu valoarea taxei provizorii.
(4) Cu excepția cazului în care se prevede altfel, se aplică dispozițiile în vigoare în materie de taxe vamale.
Articolul 2
(1) Fără a aduce atingere articolului 20 din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului, părțile interesate pot solicita să fie informate cu privire la faptele și considerațiile esențiale pe baza cărora a fost adoptat prezentul regulament, își pot prezenta în scris punctele de vedere și pot înainta o cerere pentru a fi audiate de către Comisie, în termen de o lună de la data intrării în vigoare a prezentului regulament.
(2) În temeiul articolului 21 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului, părțile în cauză pot prezenta observații privind aplicarea prezentului regulament în termen de o lună de la data intrării sale în vigoare.
Articolul 3
Prezentul regulament intră în vigoare în ziua următoare datei publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
Articolul 1 din prezentul regulament se aplică pe o perioadă de șase luni.
Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
Adoptat la Bruxelles, 15 noiembrie 2010.