РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 31 март 2011 година
в приложение на член 7 от Директива 89/686/ЕИО на Съвета във връзка с мярка за забрана, приета от органите на Обединеното кралство по отношение на спирачно устройство срещу падане с водач от типа HACA Leitern 0529.7102
(нотифицирано под номер C(2011) 2010)
(текст от значение за ЕИП)
(2011/211/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Директива 89/686/ЕИО на Съвета от 21 декември 1989 г. относно сближаване на законодателствата на държавите-членки в областта на личните предпазни средства (1), и по-специално член 7 от нея,
като има предвид, че:
(1)
Член 7, параграф 1 от Директива 89/686/ЕИО относно сближаване на законодателствата на държавите-членки в областта на личните предпазни средства (ЛПС) предвижда, че ако държава-членка открие, че лични предпазни средства, носещи маркировка на ЕО и използвани по предназначение, може да застрашат безопасността на хора, домашни животни или имущество, тя взема всички необходими мерки за изтегляне на тази екипировка от пазара и забрана на пускането ѝ на пазара или свободното ѝ движение.
(2)
Съгласно член 7, параграф 2 от Директива 89/686/ЕИО от Комисията се изисква след консултации със засегнатите страни да обяви дали счита тази мярка за оправдана или не. Ако мярката бъде счетена за оправдана, Комисията уведомява държавите-членки, така че те да вземат всички подходящи мерки по отношение на съответната екипировка в съответствие със своите задължения по член 2, параграф 1 от Директива 89/686/ЕИО.
(3)
На 31 януари 2008 г. органите на Обединеното кралство нотифицираха Европейската комисия за мярка за забрана на пускането на пазара на спирачно устройство срещу падане с водач от типа HACA Leitern 0529.7102, произведено от HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, D-65520 Bad Camberg (HACA). Съгласно документите, предоставени на Европейската комисия, посоченото предпазно средство е предмет на процедурата за оценка на съответствието, определена в член 11, раздел А от директивата, удостоверена със следните документи, издадени от EXAM BBG Prüf- und Zertifizier GmbH (впоследствие DEKRA EXAM GmbH) - нотифициран орган № 0158):
-
№ ZQ/B 212/06;
-
№ ZQ/B 212/07.
(4)
Органите на Обединеното кралство посочиха, че тяхната мярка се основава на факта, че спирачното устройство срещу падане с водач не съответства на основните изисквания за здраве и безопасност (ОИЗБ), посочени в член 3 от Директива 89/686/ЕИО, и по-специално на ОИЗБ от точка 3.1.2.2 и ОИЗБ от точки 1 и 1.1.1 от приложение II към Директива 89/686/ЕИО. Органите на Обединеното кралство предоставиха протокол от изпитване, изготвен от TUV NEL Ltd., с цел да обосноват своите заключения.
(5)
Според органите на Обединеното кралство, по-специално в предвидимата ситуация, в която лицето залита назад преди да падне (ситуацията „залитане назад“), предпазното средство не осигурява достатъчна защита срещу всички срещани рискове, както се изисква съгласно ОИЗБ от точка 1 (2). В резултат на това спирачното устройство срещу падане с водач не съответства на ОИЗБ от точка 1.1.1 (3), съгласно която потребителят трябва да може нормално да изпълнява свързаната с риск дейност при подходяща защита на възможно най-високо ниво. Освен това органите на Обединеното кралство обясниха, че предпазното средство не съответства на ОИЗБ от точка 3.1.2.2 (4), тъй като изпитванията са показали, че при предвидимите условия на употреба вертикалното падане на ползвателя не е сведено до минимум с оглед предотвратяване на сблъсък с предмети, а от друга страна, спирачната сила надвишава праговите стойности, при които може да се очаква физическо нараняване.
Органите на Обединеното кралство посочиха още, че възнамеряват да започнат процедурата по официално възражение съгласно член 6 от директивата срещу стандарт EN 353-1 - Лични предпазни средства срещу падане от височини - Част 1: Спирачни устройства срещу падане с водач по твърда осигурителна линия, която се позовава на стандарт EN 364 - Лични предпазни средства срещу падане от височини - методи на изпитване.
(6)
С писмо от 1 август 2008 г. до производителя, както и с писмо от 26 септември 2008 г. до нотифицирания орган, който беше участвал на етапа на контрола на продукцията съгласно член 11, раздел А от Директива 89/686/ЕИО, Комисията ги прикани да съобщят забележките си относно мярката, предприета от органите на Обединеното кралство.
(7)
В своя отговор от 28 октомври 2008 г. HACA оспори заключенията от изпитванията, проведени от TUV NEL по искане на органите на Обединеното кралство. По-специално те подчертаха, че тяхното предпазно средство е безопасно за употреба и предотвратява падане от височини, включително „залитане назад“, ако се използва с правилния тип колан. Освен това НАСА изтъкна също, че изпитването, проведено от TUV NEL, не отговаря на изискванията на стандарт EN 364, който не предвижда използването на човекоподобен манекен.
(8)
В своя отговор от 15 октомври 2008 г. DEKRA EXAM потвърди, че са издали съответните документи по член 11, раздел А. DEKRA EXAM подчерта, че изпитванията са извършени съгласно стандарт EN 353-1 и изпитаните образци са изпълнили всички изисквания на посочения стандарт. Те обясниха, че стандартът за изпитвания EN 364 разрешава използването на стоманена тежест или торба пясък за динамичното изпитване на ефективност. По време на изпитването те са използвали торба пясък за измерване на спирачната сила, която винаги е била под разрешената стойност. Те отбелязаха, че TUV NEL е използвал стоманена тежест, която според тях би довела до по-големи спирачни усилия от торба пясък.
Що се отнася до изпитванията на „залитане назад“ с използване на човекоподобен манекен, DEKRA EXAM припомни, че това изпитване не е предвидено в EN 353-1. Те се съгласиха, че ситуацията на „залитане назад“ наистина е предвидимо условие на употреба на тези спирачни устройства срещу падане с водач. Въпреки това тази ситуация не е разгледана в стандарт EN 353-1. В зависимост от вида на използваното спирачно устройство срещу падане с водач и модела на сбруята за тялото, носена от потребителя, биха могли да възникнат инциденти. Затова е необходимо да се обърне внимание на правилната комбинация от устройство срещу падане и сбруя за тялото, която следва да бъде посочена от производителя в информацията, предоставена на ползвателя.
(9)
Поради сложността на преписката Комисията беше подпомогната от независим експерт. Комисията се срещна с органите на Обединеното кралство. Органите на Обединеното кралство обясниха точно методите на изпитване, на които са разчитали, и показаха видеоклип от изпитванията.
TUV NEL е провела две серии от изпитвания по искане на органите на Обединеното кралство. По време на втората серия от изпитвания е присъствал представител на производителя. Всяка серия е включвала динамично изпитване на ефективност с използване на стоманена тежест и изпитвания на „залитане назад“ с използване на човекоподобен манекен. Спирачното устройство срещу падане, произведено от НАСА, не е преминало успешно нито едно от тези изпитвания.
Обединеното кралство е счело, че използването на стоманена тежест за динамично изпитване на ефективност дава по-добри резултати от торба пясък и може да обясни разликата между резултатите, получени от TUV NEL, и тези, получени от DEKRA EXAM.
Що се отнася до изпитването на „залитане назад“, Обединеното кралство е провело изпитвания с използването на човекоподобен манекен, за да се симулира възможно най-точно предвидимата ситуация на „залитане назад“. Резултатите от тези изпитвания са показали, че спирачното устройство срещу падане, произведено от НАСА, не предотвратява по съответен начин падането в посочената ситуация. Тези резултати също така разкриха недостатък в съответния хармонизиран стандарт EN 353-1, тъй като в този стандарт не е взета предвид ситуацията на „залитане назад“. Това беше основното основание за официално възражение, внесено от Обединеното кралство срещу стандарта.
(10)
В доклада на независимия експерт (5) се заключава, че „залитане назад“ от изправено или седнало положение е предвидима ситуация, която не е взета предвид в стандарта EN 353-1.
(11)
След положително становище на постоянния комитет, създаден с член 5 от Директива 98/34/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (6), на 19 март 2010 г. Комисията реши да заличи позоваването на стандарт EN 353-1 от Официален вестник на Европейския съюз.
(12)
В светлината на наличната документация, коментарите на заинтересованите страни и доклада на независимия експерт Комисията смята, че спирачното устройство срещу падане с водач от типа НАСА Leitern 0529.7102 не съответства на ОИЗБ от точки 1, 1.1.1 и 3.1.2.2 от приложение II към Директива 89/686/ЕИО, тъй като не предотвратява по съответния начин падане в ситуацията „залитане назад“ и от това несъответствие възниква сериозен риск за ползвателите,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Мярката за забрана, приета от органите на Обединеното кралство, на пускането на пазара на спирачното устройство срещу падане с водач от типа НАСА Leitern 0529.7102, произведено от HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH, е оправдана.
Член 2
Адресати на настоящото решение са държавите-членки.
Съставено в Брюксел на 31 март 2011 година.
DECIZIA COMISIEI
din 31 martie 2011
în aplicarea articolului 7 din Directiva 89/686/CEE a Consiliului privind o măsură de interzicere adoptată de autoritățile britanice cu privire la opritorul de cădere cu alunecare, de tip HACA Leitern 0529.7102
[notificată cu numărul C(2011) 2010]
(Text cu relevanță pentru SEE)
(2011/211/UE)
COMISIA EUROPEANĂ,
având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
având în vedere Directiva 89/686/CEE a Consiliului din 21 decembrie 1989 privind apropierea legislațiilor statelor membre referitoare la echipamentul individual de protecție (1), în special articolul 7,
întrucât:
(1)
Articolul 7 alineatul (1) din Directiva 89/686/CEE privind apropierea legislațiilor statelor membre referitoare la echipamentul individual de protecție (EIP) prevede că, în cazul în care un stat membru constată că echipamentul individual de protecție care poartă marcajul CE, utilizat conform destinației sale, ar putea compromite siguranța persoanelor, a animalelor domestice sau a bunurilor, trebuie să ia toate măsurile necesare pentru a retrage echipamentul de pe piață și a interzice comercializarea sau libera circulație a acestuia.
(2)
În temeiul articolului 7 alineatul (2) din Directiva 89/686/CEE, Comisiei i se solicită, după consultarea părților în cauză, să declare dacă o astfel de măsură i se pare sau nu justificată. În cazul în care măsura este considerată ca fiind justificată, Comisia informează statele membre, astfel încât acestea să poată lua toate măsurile corespunzătoare privind echipamentul în cauză, în conformitate cu obligațiile care le revin în temeiul articolului 2 alineatul (1) din Directiva 89/686/CEE.
(3)
La 31 ianuarie 2008, autoritățile britanice notifică Comisiei Europene o măsură de interzicere a comercializării unui opritor de cădere cu alunecare, de tip HACA Leitern 0529.7102, produs de HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, 65520 Bad Camberg, Germania (HACA). În conformitate cu documentele prezentate Comisiei, acest echipament de protecție a făcut obiectul procedurii de evaluare a conformității prevăzute la articolul 11 partea A din directivă, astfel cum atestă documentele următoare emise de EXAM BBG Prüf- und Zertifizier GmbH (care, între timp, a devenit DEKRA EXAM GmbH) - organism notificat nr. 0158:
-
nr. ZQ/B 212/06;
-
nr. ZQ/B 212/07.
(4)
Autoritățile britanice au indicat că măsura lor se baza pe faptul că opritorul de cădere cu alunecare în cauză nu îndeplinea cerințele esențiale de sănătate și siguranță (denumite în continuare „CESS”), menționate la articolul 3 din Directiva 89/686/CEE, în special CESS 3.1.2.2, 1 și 1.1.1 din anexa II la directiva în cauză. În scopul justificării concluziilor lor, autoritățile britanice au prezentat un raport de încercare realizat de TUV NEL Ltd.
(5)
În conformitate cu autoritățile britanice, în special în situația previzibilă în care o persoană cade pe spate (situația căderii pe spate), echipamentul de protecție nu a oferit o protecție adecvată împotriva tuturor riscurilor întâlnite, astfel cum solicită CESS 1 (2). În consecință, opritorul de cădere cu alunecare nu a îndeplinit CESS 1.1.1 (3), care prevede că utilizatorul trebuie să poată desfășura în mod normal activitatea care presupune riscuri, bucurându-se totodată de o protecție adecvată de cel mai înalt nivel posibil. În continuare, autoritățile britanice au explicat că echipamentul de protecție nu îndeplinea CESS 3.1.2.2 (4), având în vedere că testul a indicat că, în condiții previzibile de utilizare, căderea utilizatorului nu a fost minimizată pentru a preveni impactul cu obstacole, iar forța de frânare a depășit valoarea-prag la care pot apărea răni fizice.
Autoritățile britanice au indicat, în continuare, că intenționează să prezinte o contestație oficială în conformitate cu articolul 6 din directivă împotriva standardului 353-1 - Echipament individual de protecție împotriva căderilor de la înălțime - Partea 1: Opritoare de cădere cu alunecare pe suport de ancorare rigid, care face referire la standardul EN 364 - Echipament individual de protecție împotriva căderilor de la înălțime - metode de încercare.
(6)
La 1 august 2008, Comisia s-a adresat în scris producătorului și, la 26 septembrie 2008, organismului notificat care a intervenit în faza de control a producției, în conformitate cu articolul 11 partea A din Directiva 89/686/CEE, invitându-i să-și prezinte observațiile în legătură cu măsura adoptată de autoritățile britanice.
(7)
În răspunsul său din data de 28 octombrie 2008, HACA a contestat concluziile testelor efectuate pentru autoritățile britanice de către TUV NEL. În special, producătorul a precizat faptul că, în cazul în care este utilizat împreună cu tipurile corecte de centuri, echipamentul său nu comportă riscuri și previne căderile de la înălțime, inclusiv căderea pe spate. În continuare, HACA a subliniat că testul efectuat de TUV NEL nu a îndeplinit cerințele standardului EN 364 care nu prevăd utilizarea unui manechin antropomorfic.
(8)
În răspunsul său din 15 octombrie 2008, DEKRA EXAM a confirmat că a emis documentele prevăzute de articolul 11 partea A. DEKRA EXAM a insistat asupra faptului că testele au fost realizate în conformitate cu standardul EN 353-1 și că eșantioanele testate îndeplineau toate cerințele prevăzute de standardul în cauză. Aceasta a explicat că standardul de încercare EN 364 permitea utilizarea unei greutăți din oțel sau a unui sac de nisip pentru testul de performanță dinamică. În timpul testării, DEKRA EXAM a utilizat un sac de nisip pentru a măsura forța de frânare care a fost întotdeauna inferioară valorii permise. Aceasta a observat că TUV NEL a utilizat o greutate de oțel care, în opinia sa, ar determina o forță de frânare superioară celei a unui sac de nisip.
În ceea ce privește testul privind căderea pe spate utilizând un manechin antropomorfic, DEKRA EXAM reamintește faptul că un astfel de test nu este prevăzut de EN 353-1. Aceasta admite faptul că o situație de cădere pe spate este, într-adevăr, o condiție de utilizare previzibilă a acestui tip de opritoare de cădere cu alunecare. Totuși, această situație nu este prevăzută de standardul EN 353-1. În funcție de tipul de opritor de cădere utilizat și de modelul de ham complet purtat de utilizator, pot avea loc accidente. Prin urmare, era necesar să se acorde atenție combinației corecte de opritor de cădere cu tipul de ham complet utilizat, care ar trebui să fie specificat de către producător în informațiile oferite utilizatorului.
(9)
Datorită complexității dosarului, Comisia a făcut apel la un expert independent. Comisia a organizat întrevederi cu autoritățile britanice. Autoritățile britanice au explicat metodele de încercare precise pe care s-au bazat și au prezentat o înregistrare video cu încercările.
TUV NEV a efectuat două serii de teste pentru autoritățile britanice. În timpul celei de-a doua serii de teste, un reprezentant al producătorului a fost prezent. Fiecare serie a cuprins un test de performanță dinamică care a utilizat o greutate din oțel și teste privind căderea pe spate care au utilizat un manechin antropomorfic. Opritorul de cădere HACA a eșuat la toate aceste teste.
Regatul Unit a estimat că utilizarea unei greutăți din oțel pentru testul de performanță dinamică oferea rezultate mai fiabile decât un sac de nisip și că acest lucru ar putea explica diferența dintre rezultatele obținute de TUV NEL și cele obținute de DEKRA EXAM.
În ceea ce privește testul privind căderea pe spate, Regatul Unit a efectuat teste cu ajutorul unui manechin antropomorfic pentru a simula cât mai bine cu putință situația previzibilă de cădere pe spate. Rezultatele acestor teste au arătat că, în această situație, opritorul de cădere HACA nu previne în mod adecvat o cădere. Aceste rezultate au indicat, de asemenea, o deficiență a standardului armonizat relevant EN-353-1, având în vedere faptul că standardul nu ține cont de situația căderii pe spate. Aceste aspecte au constituit principalele motive pe care s-a bazat contestația oficială prezentată de Regatul Unit împotriva standardului.
(10)
Raportul expertului independent (5) a conchis că situația de cădere pe spate, din poziție verticală sau șezândă, reprezintă o situație previzibilă care nu este avută în vedere în standardul EN 353-1.
(11)
În urma avizului pozitiv emis la 19 martie 2010 de către Comitetul permanent instituit de articolul 5 din Directiva 98/34/CE a Parlamentului European și a Consiliului (6), Comisia a decis retragerea referinței la standardul EN 353-1 din Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
(12)
În lumina documentelor disponibile, a observațiilor părților în cauză și a raportului expertului independent, Comisia consideră că opritorul de cădere cu alunecare, de tipul HACA Leitern 0529.7102, nu corespunde cerințelor CESS 1, 1.1.1 și 3.1.2.2 din anexa II la Directiva 89/686/CEE, având în vedere faptul că nu previne în mod adecvat căderea într-o situație de cădere pe spate și că această neconformitate prezintă un risc serios pentru utilizatori,
ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:
Articolul 1
Măsura luată de autoritățile britanice de interzicere a comercializării unui opritor de cădere cu alunecare de tip HACA Leitern 0529.7102, produs de HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH, este justificată.
Articolul 2
Prezenta decizie se adresează statelor membre
Adoptată la Bruxelles, 31 martie 2011.