РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 831/2011 НА СЪВЕТА
от 16 август 2011 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на бариев карбонат с произход от Китайската народна република след преразглеждане с оглед изтичането на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-долу „основният регламент“), и по-специално член 9, параграф 4 и член 11, параграфи 2, 5 и 6 от него,
като взе предвид предложението, представено от Европейската комисия (наричана по-долу „Комисията“) след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
A. ПРОЦЕДУРА
1. Действащи мерки
(1)
С Регламент (ЕО) № 1175/2005 (2) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на бариев карбонат с произход от Китайската народна република (КНР). Ставката на окончателното специфично мито е между 6,3 и 56,4 EUR/t.
2. Искане за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките
(2)
След публикуването през март 2010 г. на известие за предстоящото изтичане на срока на действие на антидъмпинговите мерки, приложими за вноса на бариев карбонат с произход от КНР (3), на 19 април 2010 г. Комисията получи искане за преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент.
(3)
Искането е подадено от Solvay & CPC Barium Strontium GmbH & Co. KG (наричан по-долу „жалбоподателят“) - единствен производител на бариев карбонат в Европейския съюз, който представлява 100 % от производството на бариев карбонат в Съюза. Искането се базираше на основанието, че има вероятност изтичането на срока на действие на мерките да доведе до продължаване на дъмпинга и - като резултата от това - до продължаване на причиняване на вреди за промишлеността на Съюза.
(4)
След като установи, след консултация с консултативния комитет, че съществуват достатъчно доказателства за започването на процедура по преразглеждане с оглед изтичането на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент, Комисията публикува известие за започване на преразглеждане в Официален вестник на Европейския съюз (4) (наричано по-долу „известието за започване“).
3. Разследване
3.1. Разследван период в рамките на преразглеждането и разглеждан период
(5)
Разследването относно вероятността от продължаване или повторение на дъмпинга и вредата от него обхвана периода от 1 юли 2009 г. до 30 юни 2010 г. (наричан по-долу „разследваният период в рамките на преразглеждането“ или „РПП“).
(6)
Проучването на тенденциите, свързани с оценката на вероятността от продължаване на вредата, обхвана периода от 1 януари 2007 г. до края на РПП (наричан по-долу „разглежданият период“).
3.2. Засегнати от разследването страни
(7)
Комисията официално уведоми жалбоподателя, производителите износители от КНР, вносителите/търговците, ползвателите от Съюза, за които е известно, че ще бъдат засегнати, и техните сдружения, производителите в държавата аналог, както и властите в КНР за започването на преразглеждането.
(8)
Комисията също така даде възможност на заинтересованите страни да изразят писмено своето становище и да поискат да бъдат изслушани в рамките на срока, предвиден в известието за започване. На всички заинтересовани страни, които поискаха да бъдат изслушани и показаха, че са налице особени основания, поради които следва да бъдат изслушани, бе дадена такава възможност.
(9)
Предвид очевидно големия брой китайски производители износители, изброени в искането, в известието за започване беше предвидено изготвянето на представителна извадка за определяне на дъмпинга и на вероятността от продължаване на дъмпинга в съответствие с член 17 от основния регламент.
(10)
За да може Комисията да реши дали ще е необходима представителна извадка и, ако това е така, да подбере извадка, всички производители износители бяха помолени да заявят своя интерес пред Комисията и да предоставят, съгласно посоченото в известието за започване, основна информация за своите дейности, свързани с разглеждания продукт, в рамките на периода от 1 юли 2009 г. до 30 юни 2010 г.
(11)
Комисията получи отговори само от три дружества или групи дружества в КНР и поради това беше решено, че по отношение на китайските производители износители не е необходимо изготвянето на представителна извадка.
(12)
Комисията изпрати въпросници на всички страни, за които е известно, че ще бъдат засегнати, както и на онези, които бяха поискали въпросник в рамките на срока, предвиден в известието за започване.
(13)
На въпросника отговориха жалбоподателят и неговият свързан търговски представител, деветима ползватели, четирима вносители, двама износители производители от КНР и двама производители в държави, които биха могли да послужат за държава аналог. Един от китайските производители износители, изпратили отговори в рамките на процедурата по изготвяне на представителна извадка, не оказа по-нататъшно съдействие в процедурата.
(14)
Комисията издири и провери цялата информация, която счете за необходима за целите на определянето на вероятността от продължаване на дъмпинга и вредата от него, както и с цел определяне на интереса на Съюза. Извършени бяха проверки на място в помещенията на следните дружества:
а)
Жалбоподател
-
Solvay & CPC Barium Strontium GmbH & Co. KG, Hannover и неговото свързано дружество Solvay Bario e Derivati SpA., Massa
б)
Производители износители в КНР
-
Zaozhuang Yongli Chemical Co., Ltd., провинция Shangdong
-
Guizhou Red Star Developing Import & Export Co., Ltd., провинция Guizhou
в)
Производител в държавата-аналог (Индия)
-
Solvay Vishnu Barium Private Limited, Hyderabad
г)
Вносители
-
Norkem Limited, Knutsford, Обединено кралство
-
L’Aprochimide Srl, Muggio, Италия
д)
Потребители
-
Technische Glaswerke Illmenau GmbH, Illmenau, Германия
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
1. Разглеждан продукт
(15)
Разглежданият продукт е същият като при първоначалното разследване и се определя по следния начин: бариев карбонат с тегловно съдържание на стронций над 0,07 % и тегловно съдържание на сяра над 0,0015 %, дори под формата на прах, пресовани гранули или калцинирани гранули, с произход от КНР, класиран понастоящем в код по КН ex 2836 60 00.
(16)
Бариевият карбонат се използва предимно в производството на тухли и керемиди, в керамичния сектор и в производството на ферит. По-рано той се е използвал в производството на катодни електроннолъчеви тръби за телевизионни приемници (CRT), но в Съюза това приложение е преустановено вследствие замяната им с течнокристалните екрани (LCD) и плазмените екрани.
2. Сходен продукт
(17)
Както при първоначалното разследване, настоящата процедура показа, че бариевият карбонат, произвеждан в КНР и изнасян за Съюза, както и бариевият карбонат, произвеждан и продаван на вътрешния пазар на държавата аналог (Индия), и бариевият карбонат, произвеждан и продаван в Съюза от жалбоподателя, имат еднакви основни физични и химични характеристики и еднакви основни приложения.
(18)
Следователно тези продукти се считат за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
В. ДЪМПИНГ
(19)
В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент беше проучено дали изтичането на срока на действащите мерки може да доведе до продължаване на дъмпинга.
1. Общи положения
(20)
От 16-те известни китайски производители износители, с които беше установен контакт при започването на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките, трима изпратиха отговори в рамките на процедурата по изготвяне на представителна извадка, но само двама оказаха пълно съдействие на Комисията, като попълниха целия въпросник.
2. Държава аналог
(21)
Тъй като КНР е държава с икономика в преход, съгласно член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент нормалната стойност за производителите износители, на които не е предоставено третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ), се определя въз основа на цените или на конструираната стойност в трета държава с пазарна икономика (наричана по-долу „държава аналог“).
(22)
При първоначалното разследване като държава аналог бяха ползвани САЩ, които са предложени и при настоящото разследване за целите на установяването на нормалната стойност. Въпреки това бе счетено за необходимо да се провери дали тази държава все още отговаря на изискванията и при настоящото преразглеждане с оглед изтичането на срока на действие на мерките. Бяха изпратени писма до всички известни производители на бариев карбонат в света, т.е. в Бразилия, Индия, Япония и САЩ. Бяха получени два отговора - от един производител от САЩ и от един производител от Индия.
(23)
След внимателен анализ на критериите, като например общо производство, брой производители, конкуренция на пазара, общ обем на вноса, антидъмпингови мита и митнически ставки на американския и на индийския вътрешен пазар, бе решено за държава аналог да бъде избрана Индия. В съответствие с член 2, параграф 7 от основния регламент Индия бе счетена за по-подходяща предвид по-големия размер на пазара, по-големия обем на вноса и наличието в резултат на това на по-силна конкуренция на вътрешния пазар за този продукт. В това отношение не бяха получени коментари или възражения от никоя от заинтересованите страни. В резултат на това нормалната стойност за производителите износители, на които не е предоставено ТДПИ, беше основана на данните, предоставени от производителя от Индия.
3. Дъмпинг на вноса по време на РПП
3.1. Нормална стойност
(24)
Комисията определи дали продажбите на бариев карбонат на независими клиенти на вътрешния пазар през РПП на дружеството, на което при първоначалното разследване е предоставено ТДПИ в съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент, са представителни, т. е. дали общият обем на тези продажби представлява най-малко 5 % от общия обем на техните продажби на разглеждания продукт за износ в Съюза. Разследването показа, че тези продажби не са представителни и поради това се наложи нормалната стойност да бъде конструирана. Установената нормална стойност се основава на общите разходи за производство плюс разходите за реализация, общите и административните разходи („РРОАР“) и печалбата, получена от продажбите на сходния продукт на вътрешния пазар, реализирани при обичайни търговски условия.
(25)
За дружеството, на което при първоначалното разследване не беше предоставено ТДПИ съгласно член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент, нормалната стойност беше определена въз основа на информацията, получена от оказалия съдействие производител износител в държавата аналог.
(26)
Най-напред бе определено дали общият обем на продажбите на сходния продукт на независими купувачи на вътрешния пазар е представителен съгласно член 2, параграф 2 от основния регламент, т.е. дали те възлизат на не по-малко от 5 % от общия обем на продажбите на разглеждания продукт, изнесен за Съюза. Беше счетено, че продажбите, осъществени през РПП от оказалия съдействие производител от Индия на вътрешния пазар, са достатъчно представителни.
(27)
След това Комисията провери дали продажбите на сходния продукт на вътрешния пазар могат да се считат за извършени при обичайни търговски условия по смисъла на член 2, параграф 4 от основния регламент. За целта бе определен делът на продажбите на сходния продукт, осъществени с печалба, към независими клиенти на вътрешния пазар на Индия през РПП. Тъй като не бе установено наличието на продажби с печалба през РПП, се наложи нормалната стойност да бъде конструирана. Нормалната стойност бе основана на общите разходи за производство на разглеждания производител, плюс обоснована по размер сума за РРОАР и за реализиране на печалба в съответствие с член 2, параграф 6, буква в) от основния регламент. РРОАР и печалбата, добавени към разходите за производство на използвания сходен продукт, бяха в съответствие с използваните при първоначалното разследване и възлизаха на 10,6 % за РРОАР и 7,2 % за печалбата. Не беше представена информация, която да показва, че размерът на тези суми не е обоснован или че използваният размер на печалбата превишава печалбата, обичайно реализирана от други износители или производители при продажба на продукти от същата обща категория на вътрешния пазар на страната на произход.
3.2. Експортна цена
(28)
Всички експортни продажби към Съюза, извършени от засегнатите оказали съдействие производители износители, са направени пряко към независими клиенти в Съюза, така че експортната цена беше определена в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент въз основа на реално платената или подлежаща на плащане цена.
3.3. Сравнение
(29)
Сравнението между нормалната стойност и експортната цена беше направено на базата на цената франко завод.
(30)
За да може да се направи обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена и в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент, бяха отчетени, под формата на корекции, някои разлики при превоза и комисионите, които засягаха цените и съпоставимостта на цените.
3.4. Дъмпингов марж
(31)
В съответствие с член 2, параграф 11 от основния регламент дъмпинговият марж бе определен въз основа на сравнение между среднопретеглената нормална стойност и среднопретеглената стойност на експортните цени на едно и също равнище на търговия.
(32)
За дружеството, на което при първоначалното разследване е било предоставено ТДПИ, това сравнение показа, че то е продължило да извършва дъмпинг при още по-високи нива.
(33)
За дружеството, на което при първоначалното разследване не е било предоставено ТДПИ, сравнението, проведено в съответствие с член 2, параграф 11 от основния регламент, показа наличие на значителен дъмпинг. Това дружество представлява 98 % от износа, върху който се събира остатъчното мито, поради което оставащите 2 % от производителите износители, които не оказаха съдействие при разследването, не могат да окажат въздействие върху установения дъмпингов марж. В допълнение, предвид отказа им да окажат съдействие, се счита, че нивото на причинявания от тях дъмпинг едва ли е по-ниско от нивото на дъмпинга на оказалото съдействие дружество.
Г. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ НА ДЪМПИНГА
(34)
В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент беше проучена вероятността дъмпингът да продължи в случай на отмяна на мерките.
(35)
По отношение на вероятността от продължаване на дъмпинга беше проучено развитието на производството и производствения капацитет в КНР, както и вероятното развитие на износа за Европейския съюз и за пазари на други трети държави.
(36)
Според жалбата КНР е най-големият производител на бариев карбонат в световен план. Освен това КНР е и най-големият производител на барит, който е основната суровина за производството на разглеждания продукт. Само производственият капацитет на двете оказали съдействие дружества възлиза на 331 000 тона годишно, което е около 3 пъти повече от потреблението на Съюза през РПП. Освен това тези две дружества разполагат с общ свободен капацитет от 34 000 тона, което е достатъчно количество за покриване на половината от потреблението в Съюза.
(37)
Понастоящем трима от главните производители на бариев карбонат на световно равнище (САЩ, Индия и Бразилия) са наложили антидъмпингови мерки върху вноса на разглеждания продукт от КНР. Може да бъде направено заключението, че предвид значителния свободен производствен капацитет в КНР и дъмпинга, практикуван на няколко пазара, ако мерките бъдат отменени, към пазара на Съюза ще бъдат насочени допълнителни количества.
(38)
Фактът, че въпреки наличието на антидъмпингови мерки върху вноса от КНР китайските производители износители са успели да реализират значителен износ към Съюза през РПП (при средна цена от 251 EUR/t) и да увеличат пазарния си дял в Съюза, показва, че китайските износители са запазили интереса си към пазара на Съюза.
(39)
От статистическите данни за китайския износ става още по-ясно, че пазарът на Съюза е привлекателен за китайските производители износители, тъй като при износа си за Съюза те са получили едни от най-високите си експортни цени (въпреки че те са дъмпингови). Според статистическите данни за износа на КНР средната продажна цена за Съюза през РПП е била 269 USD франко на борд (ФОБ), а средната цена за износа за Индия е била 220 USD.
(40)
Статистическите данни за износа на КНР показват, че въпреки преустановяването на основното приложение на бариевия карбонат (производство на електроннолъчеви тръби) на световно равнище износът от КНР е нараснал от 130 000 тона през 2009 г. на 158 000 тона през 2010 г.
(41)
Предвид огромното количество наличен свободен производствен капацитет в КНР се очаква износът от КНР да се насочи към Съюза, ако мерките бъдат отменени. Фактът, че основните пазари в света като САЩ, Индия и Бразилия са защитени с антидъмпингови мита с високи ставки, също води до това заключение.
(42)
Цените на този внос вероятно ще останат на дъмпингови нива, тъй като няма признаци, че износителите ще променят поведението си по отношение на ценообразуването, ако мерките бъдат отменени.
(43)
Поради това се стига до заключението, че съществува вероятност от продължаване на дъмпинга.
Д. ОПРЕДЕЛЯНЕ НА ПРОМИШЛЕНОСТТА НА СЪЮЗА
(44)
Единственият оказал съдействие производител от Съюза представлява 100 % от производството на бариев карбонат на Съюза през РПП. Следователно той се счита за представляващ производството на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 и член 5, параграф 4 от основния регламент.
Е. СЪСТОЯНИЕ НА ПАЗАРА НА СЪЮЗА
1. Потребление на Съюза
Таблица 1
Потребление на Съюза
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПП
Потребление (в тонове)
123 354
104 037
62 637
76 560
Индекс
100
84
51
62
Източник: Проверени отговори на въпросника от страна на промишлеността на Съюза и статистически данни на Евростат.
(45)
Потреблението на Съюза бе изчислено въз основа на комбинирания обем на продажбите от промишлеността на Съюза в Съюза и обема на вноса от трети държави, въз основа на данни на Евростат.
(46)
На тази основа и както е посочено в таблица 1 по-горе, потреблението на Съюза е намаляло значително през разглеждания период, т.е. с 38 %, което се обяснява най-вече с преустановяването на дейностите по производство на катодни електроннолъчеви тръби в Съюза.
2. Обем, пазарен дял и цени на вноса от КНР
Таблица 2
Внос от Китай по обем, пазарен дял и вносна цена
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПП
Обем на вноса (в тонове)
76 306
64 573
37 341
48 720
Индекс
100
85
49
64
Пазарен дял
61,9 %
62,1 %
59,6 %
63,6 %
Индекс
100
100
96
103
Вносна цена CIF в EUR/t
230
257
239
251
Индекс
100
112
104
109
Източник: Статистически данни от Евростат.
(47)
През разглеждания период обемът на вноса от КНР се е увеличил с 36 %, докато потреблението в Съюза е нараснало с 38 %. Въпреки действащите антидъмпингови мерки и намаляващото потребление през разглеждания период пазарният дял на вноса от КНР се е увеличил с три процентни пункта.
(48)
Средните цени на вноса от КНР са се увеличили с 9 % през разглеждания период. Най-голямото увеличение на цените се е състояло през 2007 и 2008 г., като през 2009 г. цените са спаднали, преди да се увеличат отново през РПП.
(49)
Средните цени франко завод на промишлеността на Съюза бяха сравнени със средните цени CIF на китайския внос на границата на Съюза. Тези цени са получени от данни на Евростат и включват разходи след вноса, мита и антидъмпингови мита. Сравнението показа, че през РПП цените на вноса от КНР са подбили продажните цени на промишлеността на Съюза с 37,9 %. Въз основа на гореизложеното бе констатирано, че ако мерките не бяха въведени, цените на китайския внос за количества, предназначени за свободно обращение, биха подбили тези на промишлеността на Съюза с 44,1 %.
3. Обем и пазарен дял на вноса с произход от други трети държави
(50)
През разглеждания период общият обем на вноса на бариев карбонат от трети държави, различни от КНР, е пренебрежимо малък и представлява по-малко от 1 % от потреблението на Съюза.
(51)
Следва да се отбележи, че цените на вноса от други трети държави не са подбивали цените на Съюза през РПП.
4. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза
4.1. Производство, производствен капацитет и използване на капацитета
(52)
Следва да се отбележи, че тъй като промишлеността на Съюза се състои само от един производител, се наложи данните за производството, капацитета и използването да бъдат представени под формата на индекси.
Таблица 3
Производство, производствен капацитет и степен на използване на капацитета на Съюза
Индекс
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПП
Производство
100
79
36
47
Производствен капацитет
100
100
100
100
Използване на капацитета
100
79
36
47
Източник: Проверени отговори на въпросника от страна на промишлеността на Съюза.
(53)
През разглеждания период производството на промишлеността на Съюза е намаляло с 53 %. Следва да се отбележи, че от 2003 г. насам промишлеността на Съюза е адаптирала своя производствен модел с цел да се осигури съответствие с новите пазарни условия и преустановяването на дейностите по производството на екрани с катодни електроннолъчеви тръби в Съюза. Вследствие на това производственият капацитет е съкратен с над 50 %, като за производството на продукта, предмет на преразглеждане, понастоящем се използва същото оборудване както за производството на стронциев карбонат, като двата производствени процеса се редуват.
(54)
Производственият капацитет на промишлеността на Съюза е останал непроменен през разглеждания период. Поради това измененията в използването на капацитета са следвали измененията в обема на производството.
4.2. Запаси
Таблица 4
Запаси
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПП
Индекс
100
97
41
41
Източник: Проверени отговори на въпросника от страна на промишлеността на Съюза.
(55)
През разглеждания период запасите са намалели с 59 %. Този спад се дължи на намалялото търсене и на способността на промишлеността на Съюза да се приспособява към новите пазарни условия.
4.3. Обем на продажбите и продажни цени
Таблица 5
Обем на продажбите, стойности и единична продажна цена
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПП
Продажби в обем (индекс)
100
84
53
59
Продажби в стойност (индекс)
100
92
66
73
Единична продажна цена (индекс)
100
109
124
123
Източник: Проверени отговори на въпросника от страна на промишлеността на Съюза.
(56)
Обемът на продажбите на промишлеността на Съюза се е увеличил с 41 % през разглеждания период. Основното намаление се е състояло през 2009 г. поради общия спад в икономиката. Поради това обемът на продажбите на промишлеността на Съюза е намалял пропорционално повече в сравнение с потреблението в Съюза през същия период. Стойността на продажбите е претърпяла значително по-слаб спад от обема, тъй като промишлеността на Съюза е съумяла да увеличи равнищата на цените си през разглеждания период, когато продажните цени са се увеличили с 23 %.
4.4. Пазарен дял и растеж
Таблица 6
Пазарен дял на промишлеността на Съюза
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПП
Индекс
100
100
105
95
Източник: Проверени отговори на въпросника от страна на промишлеността на Съюза, коригирани статистически данни на Евростат.
(57)
Пазарният дял на промишлеността на Съюза се е увеличил с 5 % през 2009 г. и е намалял значително - с 10 %, през РПП. Това показва, че при липсата на растеж на пазара промишлеността на Съюза не е могла да запази пазарния си дял.
4.5. Заетост, възнаграждения и производителност
Таблица 7
Заетост, възнаграждения и производителност
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПП
Заетост (индекс)
100
87
55
57
Възнаграждения (EUR/служител; индекс)
100
108
106
113
Производителност (индекс)
100
91
65
82
Източник: Проверени отговори на въпросника от страна на промишлеността на Съюза.
(58)
Заетостта е намаляла значително през разглеждания период вследствие на спада в икономиката и новите пазарни условия. Средните възнаграждения са се увеличили с 13 % вследствие на високия процент на инфлацията, който е оказал пряко въздействие върху индексацията на възнагражденията. През същия период производителността е намаляла с 18 % в резултат на спада в обема на производството, който съкращенията в числеността на персонала не са съумели да компенсират.
4.6. Рентабилност
Таблица 8
Рентабилност
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПП
Индекс
-100
-192
-351
-206
Източник: Проверени отговори на въпросника от страна на промишлеността на Съюза.
(59)
Рентабилността на промишлеността на Съюза е спаднала с над 106 % през разглеждания период вследствие на спада в икономиката и преустановяването на приложението на продукта в производството на екрани с катодни електроннолъчеви тръби, което е повлияло едновременно на обема на продажбите и на производствените разходи. През разглеждания период промишлеността постоянно е търпяла загуби.
4.7. Инвестиции, възвръщаемост на инвестициите и способност за привличане на капитали
Таблица 9
Инвестиции и възвръщаемост на инвестициите
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПП
Инвестиции (индекс)
100
82
90
97
Възвръщаемост на инвестициите (индекс)
-100
-251
-506
-176
Източник: Проверени отговори на въпросника от страна на промишлеността на Съюза.
(60)
През разглеждания период инвестициите остават непроменени. Инвестициите на промишлеността на Съюза са отчетени като разход за годината, през която са били направени. Подобно на рентабилността, възвръщаемостта на инвестициите (печалбата, изразена като процент от годишния размер на инвестициите) е намаляла през разглеждания период.
(61)
При разследването не бяха открити никакви доказателства, че промишлеността на Съюза е имала значителни проблеми при привличането на капитали. Следва обаче да се отбележи, че размерът на направените през разглеждания период инвестиции е незначителен.
4.8. Паричен поток
Таблица 10
Паричен поток
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПП
Индекс
-100
-83
25
32
Източник: Проверени отговори на въпросника от страна на промишлеността на Съюза.
(62)
През разглеждания период паричният поток се е подобрил значително вследствие съкращаването на обема на запасите.
4.9. Ниво на дъмпинговия марж
(63)
Въпреки действащите мерки през РПП е продължило упражняването на значителен дъмпинг при още по-високи нива от установените при първоначалното разследване, като това личи както от данните, предоставени от оказалите съдействие производители износители, така и от данните на Евростат.
4.10. Възстановяване от последиците на предходния дъмпинг
(64)
При неблагоприятните икономически условия, дължащи се на общия спад в икономиката и отпадането на едно важно приложение на разглеждания продукт, промишлеността на Съюза не се е възстановила от последиците на предходния дъмпинг, по-специално по отношение на обема на продажбите, продажните цени и рентабилността. Освен това беше установено, че упражняването на дъмпинг е продължило през РПП.
4.11. Експортна дейност на промишлеността на Съюза
Таблица 11
Обем на износа на промишлеността на Съюза
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПП
Индекс
100
86
45
66
Източник: Проверени отговори на въпросника от страна на промишлеността на Съюза.
(65)
През разглеждания период износът на бариев карбонат от промишлеността на Съюза е намалял с 34 %. Промишлеността на Съюза е осъществила износ на ограничени количества поради значителната конкуренция на китайския износ на пазарите извън Съюза. Друго обяснение за спада в обема на износа през разглеждания период е спадът в икономиката.
4.12. Заключение относно състоянието на промишлеността на Съюза
(66)
Въпреки че всички основни показатели за наличието на вреда, като обем на продажбите, рентабилност, производство, заетост и производителност, отчитат отрицателно развитие през разглеждания период, антидъмпинговите мерки са намалили неблагоприятното въздействие върху състоянието на промишлеността на Съюза.
(67)
Що се отнася до пазарния дял на промишлеността на Съюза, тенденцията към лек спад показва, че въпреки действащите мерки и спада в потреблението на пазара вносът от КНР не само е елиминирал останалите държави от пазара, а и е завзел пазарен дял за сметка на промишлеността на Съюза.
(68)
В заключение, предвид отрицателното развитие на показателите, отнасящи се до промишлеността на Съюза, се счита, че през разглеждания период промишлеността на Съюза е продължила да търпи съществена вреда. Поради това беше проучено дали съществува вероятност от продължаване на вредата, ако се допусне отпадане на мерките.
Ж. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ НА ВРЕДАТА
1. Обобщение на анализа на вероятността от продължаване на дъмпинга и повторение на причиняващия вреда дъмпинг
(69)
Следва да се припомни, че потреблението на пазара на Съюза е намаляло значително от първоначалното разследване насам поради преустановяването на производството на катодни електроннолъчеви тръби и спада в икономиката. При тези обстоятелства пазарният дял на вноса от КНР се е увеличил с повече от 15 %, а пазарният дял на промишлеността на Съюза и вносът от трети държави са намалели значително. Това показва, че въпреки действащите мерки и намаляващото потребление в Съюза производителите износители от КНР са запазили интереса си към пазара на Съюза и са елиминирали от него трети държави.
(70)
Също така се припомня, че през РПП производителите износители от КНР са продължили да упражняват дъмпинг и да подбиват цените на промишлеността на Съюза при много високи нива. Ето защо няма основание да се счита, че в бъдеще производителите износители от КНР ще спрат да упражняват дъмпинг и да подбиват цените на промишлеността на Съюза.
(71)
Разследването показа, че през РПП китайските производители износители са разполагали със значителен свободен капацитет, а именно около 280 000 тона. Това надвишава повече от трикратно размера на пазара на Съюза през РПП. Въпреки очакваното увеличение на търсенето в КНР се очаква свръхкапацитетът да се запази и да се задържи на много високи нива през следващите години.
(72)
Пазарът на Съюза е най-значимият експортен пазар за КНР. На други значими експортни пазари като САЩ и Индия към бариев карбонат с произход от КНР се прилагат антидъмпингови мерки на особено високи нива (5). Поради това тези пазари са практически недостъпни за китайския износ. Предвид интереса на китайските производители износители към пазара на Съюза се очаква, че ако мерките бъдат отменени, значителен по обем износ ще бъде насочен към пазара на Съюза, което ще окаже силен натиск за понижаване на цените.
2. Заключение относно вероятността от продължаване на вредата
(73)
Въз основа на гореизложеното се счита, че ако мерките бъдат отменени, ще съществува вероятност от значително увеличаване на дъмпинговия внос от КНР за Съюза, съпътствано от натиск за понижаване на цените. Има вероятност в средносрочен план това положение да доведе до изчезването на промишлеността на Съюза, тъй като, от една страна, намаленият обем на продажбите няма да позволи на промишлеността на Съюза да компенсира в достатъчна степен фиксираните разходи, а от друга, тя няма да успее да достигне задоволителни ценови равнища. През разглеждания период последиците от продължаващото причиняване на вреди е било усилено от спада в икономиката и от отпадането на едно важно приложение.
3. Развития след РПП
(74)
Въпреки че цените на вноса от КНР са нараснали със 17,8 % от края на РПП до февруари 2011 г., а продажните цени на промишлеността са нараснали едва с около 7 % през същия период, след края на РПП вносът от КНР все още е подбивал цените в Съюза с повече от 15 %.
З. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
1. Предварителни бележки
(75)
В съответствие с член 21 от основния регламент беше проучено дали продължаването на прилагането на действащите антидъмпингови мерки би било в противоречие с интереса на Съюза като цяло. Определянето на интереса на Съюза се основаваше на преценка на всички засегнати интереси, т.е. на промишлеността на Съюза, на вносителите и на ползвателите на разглеждания продукт.
(76)
Тъй като настоящото разследване представлява преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие, то изисква анализ на ситуация, при която вече са били въведени антидъмпингови мерки, и оценка на всякакво прекомерно отрицателно въздействие върху страните, засегнати от настоящите антидъмпингови мерки.
(77)
На тази основа беше проучено дали въпреки заключението, че има вероятност от продължаване на дъмпинга и вредата, са налице убедителни доводи, които в конкретния случай биха довели до заключението, че продължаването на мерките не е в интерес на Съюза.
2. Интереси на промишлеността на Съюза
(78)
Разследването установи, че промишлеността на Съюза работи при особено добро съотношение разходи/ефективност. В действителност тя е съкратила числеността на персонала и е променила производствените модели с цел да се приспособи към новите пазарни условия и да осигури устойчивост на завода, в който, както е посочено в съображение 53, се редуват производствата на бариев карбонат и стронциев карбонат. Въпреки че мерките не са допринесли за възстановяването на финансовото състояние на промишлеността на Съюза, те са намалили неблагоприятното въздействие върху нейното финансово състояние. Действително, ако мерките не бяха наложени, пазарът на Съюза вероятно щеше да бъде залят с внос от КНР на ниски цени и промишлеността на Съюза щеше да бъде принудена да прекрати дейността си.
(79)
Както е посочено по-горе, производственият модел на промишлеността на Съюза е основан на два независими продукта, т.е. необходимо е да се осигурят достатъчни обеми на продажбите и на двата продукта, за да се компенсират фиксираните разходи. Ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече, очакваното увеличение на дъмпинговия внос ще доведе до съществено съкращаване на дейностите във връзка с бариев карбонат, което от своя страна ще доведе до спад на рентабилността на дейностите, свързани със стронциев карбонат, и, в крайна сметка, до закриване на целия завод.
(80)
Въз основа на гореизложеното беше направено заключението, че продължаването на действието на мерките, насочени срещу дъмпинговия внос от КНР, е в интерес на промишлеността на Съюза.
3. Интерес на несвързаните вносители
(81)
Комисията изпрати въпросник до всички известни несвързани вносители. Отговори бяха получени от четирима несвързани вносители. Двама от тези вносители работят в областта на производството на суспензия - разтвор, съставен от бариев карбонат, добавки и вода, предназначен за използване в тухларската промишленост.
(82)
Вносителите посочиха, че антидъмпинговите мита са оказали натиск върху цените в посока на нарастване към момента на налагането си. В това отношение следва да се отбележи, че подобна разлика вече не се забелязва, тъй като при сравнението на цените на износа за Съюза със средните цени за всички пазари извън Съюза беше установено, че те са на нива, сходни на тези през РПП (6).
(83)
Също така вносителите посочиха, че на пазара на Съюза няма недостиг на бариев карбонат, въпреки че срещат все по-големи затруднения при доставянето на бариев карбонат от КНР поради нарастващото вътрешно търсене. Статистическите данни за вноса обаче не показват никакъв спад в обема на износа на разглеждания продукт за Съюза по време на или след РПП. Това се потвърждава и от констатациите относно свръхкапацитета в съображение 71.
(84)
Също така беше установено, че действащите мерки не оказват отрицателно въздействие върху финансовото състояние на вносителите.
(85)
Въз основа на гореизложеното беше направено заключението, че действащите понастоящем мерки не оказват значително отрицателно въздействие върху тяхното финансово състояние и продължаването на действието на мерките няма да засегне неоправдано вносителите.
4. Интереси на ползвателите
(86)
Комисията изпрати въпросник до всички известни ползватели. Бяха получени отговори от девет ползватели на разглеждания продукт. Както е посочено в съображение 16, основните промишлени ползватели на бариев карбонат в Съюза работят в производството на тухли и керемиди, в керамичния сектор и в производството на ферит.
(87)
Един ползвател е заявил, че продължаването на действието на мерките не е в интерес на ползвателите, но не е подкрепил твърдението си с аргументи. Нито един от изпратилите отговори на въпросника ползватели не е посочил, че мерките ще окажат значително въздействие върху неговата стопанска дейност и че действието им следва да бъде прекратено.
5. Заключение относно интереса на Съюза
(88)
С оглед на гореизложеното се стига до заключението, че не съществуват убедителни аргументи срещу продължаването на действието на действащите антидъмпингови мерки.
И. АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
(89)
Всички страни бяха информирани за основните факти и съображения, на които се основава намерението да се препоръча продължаването на действието на мерките. Също така им беше даден срок за представяне на становища и искания след разгласяване на основните факти и съображения. Вследствие разгласяването не бяха получени коментари.
(90)
От гореизложеното следва, че в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент действието на антидъмпинговите мерки, приложими към вноса на бариев карбонат с произход от КНР, наложени с Регламент (ЕО) № 1175/2005, следва да бъде продължено,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на бариев карбонат с тегловно съдържание на стронций над 0,07 % и тегловно съдържание на сяра над 0,0015 %, дори под формата на прах, пресовани гранули или калцинирани гранули, класиран понастоящем в код по КН ex 2836 60 00 (код по ТАРИК 2836600010) с произход от Китайската народна република.
2. Размерът на окончателното антидъмпингово мито е равен на фиксираната сума, посочена по-долу, за продукти, произведени от следните производители:
Дружество
Мито
(EUR/t)
Допълнителен код по ТАРИК
Hubei Jingshan Chutian Barium Salt Corp. Ltd, 62, Qinglong Road, Songhe Town, Jingshan County, провинция Hubei, КНР
6,3
A606
Zaozhuang Yongli Chemical Co. Ltd, South Zhuzibukuang Qichun, Zaozhuang City Center District, провинция Shandong, КНР
8,1
A607
Всички други дружества
56,4
A999
3. В случаите, когато стоките са били повредени преди пускането им в свободно обращение и следователно действително платената или подлежаща на плащане цена е пропорционално намалена с цел определяне на митническата стойност съгласно член 145 от Регламент (ЕИО) № 2454/93 на Комисията от 2 юли 1993 г. за определяне на разпоредби за прилагане на Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Общността (7), размерът на антидъмпинговото мито, изчислено въз основа на фиксираните суми по-горе, се намалява с процент, съответстващ на пропорционалното намаляване на действително платената или подлежаща на плащане цена.
4. Освен ако не е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби относно митата.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз със срок на действие от пет години.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 16 август 2011 година.
ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE RADY (UE) NR 831/2011
z dnia 16 sierpnia 2011 r.
nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz węglanu baru pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej w następstwie przeglądu wygaśnięcia zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1225/2009
RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (1) („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 9 ust. 4 i art. 11 ust. 2, 5 i 6,
uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej („Komisja”) przedstawiony po konsultacji z Komitetem Doradczym,
a także mając na uwadze, co następuje:
A. PROCEDURA
1. Obowiązujące środki
(1)
Rozporządzeniem (WE) nr 1175/2005 (2) Rada nałożyła ostateczne cło antydumpingowe na przywóz węglanu baru pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL”). Stawka ostatecznego specyficznego cła sięgała od 6,3 EUR do 56,4 EUR za tonę.
2. Wniosek o dokonanie przeglądu wygaśnięcia
(2)
W następstwie opublikowania w marcu 2010 r. zawiadomienia o przyszłym wygaśnięciu środków antydumpingowych obowiązujących w odniesieniu do przywozu węglanu baru pochodzącego z ChRL (3) Komisja otrzymała w dniu 19 kwietnia 2010 r. wniosek o dokonanie przeglądu wygaśnięcia zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego.
(3)
Wniosek o dokonanie przeglądu wygaśnięcia został złożony przez Solvay & CPC Barium Strontium GmbH & Co. KG („wnioskodawca”), który jest jedynym producentem węglanu baru w Unii Europejskiej i którego produkcja stanowi 100 % ogólnej produkcji unijnej węglanu baru. W uzasadnieniu wniosku podano, że w związku z wygaśnięciem środków istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji dumpingu i szkody dla przemysłu unijnego.
(4)
Po konsultacji z Komitetem Doradczym Komisja ustaliła, że istnieją wystarczające dowody uzasadniające wszczęcie przeglądu wygaśnięcia zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego i opublikowała zawiadomienie o wszczęciu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (4) („zawiadomienie o wszczęciu”).
3. Dochodzenie
3.1. Okres objęty dochodzeniem przeglądowym i okres badany
(5)
Dochodzenie dotyczące kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu i szkody obejmowało okres od dnia 1 lipca 2009 r. do dnia 30 czerwca 2010 r. („okres objęty dochodzeniem przeglądowym” lub „ODP”).
(6)
Badanie tendencji mających znaczenie dla oceny prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia szkody obejmowało okres od dnia 1 stycznia 2007 r. do końca ODP („okres badany”).
3.2. Strony, których dotyczy dochodzenie
(7)
Komisja oficjalnie powiadomiła wnioskodawcę, producentów eksportujących w ChRL, importerów/przedsiębiorstwa handlowe, użytkowników unijnych wykorzystujących produkt objęty postępowaniem i ich zrzeszenia, producentów w państwie analogicznym oraz władze ChRL o wszczęciu przeglądu.
(8)
Komisja umożliwiła również zainteresowanym stronom przedstawienie opinii na piśmie oraz złożenie wniosku o przesłuchanie w terminie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu. Wszystkie strony, które wystąpiły z wnioskiem o przesłuchanie oraz wykazały szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane, uzyskały taką możliwość.
(9)
Z uwagi na znaczną liczbę chińskich producentów eksportujących wymienionych we wniosku, w zawiadomieniu o wszczęciu przewidziano kontrole wyrywkowe w celu stwierdzenia dumpingu i określenia prawdopodobieństwa kontynuacji dumpingu, zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego.
(10)
Aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji o kontroli wyrywkowej, a jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby umożliwić dobór próby, zwrócono się do wszystkich producentów eksportujących o zgłoszenie się do Komisji i dostarczenie określonych w zawiadomieniu o wszczęciu podstawowych informacji dotyczących działalności związanej z produktem objętym postępowaniem prowadzonej przez nich w okresie od dnia 1 lipca 2009 r. do dnia 30 czerwca 2010 r.
(11)
Komisja otrzymała odpowiedzi od jedynie trzech przedsiębiorstw lub grup przedsiębiorstw w ChRL i zdecydowała na tej podstawie, że nie ma konieczności przeprowadzenia kontroli wyrywkowej w stosunku do chińskich producentów eksportujących.
(12)
Komisja przesłała kwestionariusze do wszystkich zainteresowanych stron i do podmiotów, które złożyły wniosek o przesłanie kwestionariusza w terminie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu.
(13)
Odpowiedzi na kwestionariusz otrzymano od wnioskodawcy i powiązanego z nim agenta, dziewięciu użytkowników, czterech importerów, dwóch producentów eksportujących w ChRL i dwóch producentów w możliwych państwach analogicznych. Jeden z chińskich producentów eksportujących, który udzielił odpowiedzi w ramach kontroli wyrywkowej, postanowił nie kontynuować współpracy w ramach postępowania.
(14)
Komisja prowadziła dalsze badanie i weryfikację informacji uważanych za niezbędne do ustalenia prawdopodobieństwa kontynuacji dumpingu i szkody oraz określenia interesu Unii. Wizyty weryfikacyjne odbyły się na terenie następujących przedsiębiorstw:
a)
Wnioskodawca
-
Solvay & CPC Barium Strontium GmbH & Co. KG, Hannover i powiązane przedsiębiorstwo Solvay Bario e Derivati SpA., Massa
b)
Producenci eksportujący w ChRL
-
Zaozhuang Yongli Chemical Co., Ltd., Shangdong Province
-
Guizhou Red Star Developing Import & Export Co., Ltd., Guizhou Province
c)
Producent w kraju analogicznym (Indie):
-
Solvay Vishnu Barium Private Limited, Hyderabad
d)
Importerzy
-
Norkem Limited, Knutsford, Zjednoczone Królestwo
-
L’Aprochimide Srl, Muggio, Włochy
e)
Użytkownicy
-
Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, Ilmenau, Niemcy
B. PRODUKT OBJĘTY POSTĘPOWANIEM I PRODUKT PODOBNY
1. Produkt objęty postępowaniem
(15)
Produkt objęty postępowaniem jest taki sam, jak w poprzednim dochodzeniu i definiuje się go następująco: węglan baru zawierający stront o zawartości wagowej przekraczającej 0,07 % oraz siarkę o zawartości wagowej przekraczającej 0,0015 %, w postaci sproszkowanej, w postaci sprasowanych granulek lub prażonych granulek, pochodzący z ChRL, obecnie objęty kodem CN ex 2836 60 00.
(16)
Węglanu baru używa się głównie w przemyśle ceramiki budowlanej, w sektorze ceramicznym i do produkcji ferrytów. Używano go wcześniej do produkcji kineskopów z działem elektronowym (Cathode Ray Tube - CRT), ale to zastosowanie zaniknęło w Unii w związku z zastąpieniem CRT przez wyświetlacze ciekłokrystaliczne (LCD) i ekrany plazmowe.
2. Produkt podobny
(17)
Podobnie jak w pierwotnym dochodzeniu obecna procedura wykazała, że węglan baru wytwarzany i sprzedawany do Unii przez wnioskodawcę posiada te same podstawowe właściwości fizyczne i chemiczne oraz to samo podstawowe zastosowanie co węglan baru wytwarzany w ChRL i będący przedmiotem wywozu do Unii, jak również węglan baru wytwarzany i sprzedawany na rynku krajowym w kraju analogicznym (Indie).
(18)
Produkty te uznaje się zatem za produkty podobne w rozumieniu art. 1 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.
C. DUMPING
(19)
Zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego zbadano, czy wygaśnięcie istniejących środków prowadziłoby do kontynuacji dumpingu.
1. Uwagi ogólne
(20)
Z 16 znanych chińskich producentów eksportujących, z którymi skontaktowano się w związku ze wszczęciem przeglądu wygaśnięcia, trzech odpowiedziało na pytania związane z kontrolą wyrywkową, ale jedynie dwóch w pełni współpracowało z Komisją, wypełniając cały kwestionariusz.
2. Państwo analogiczne
(21)
Jako że gospodarka ChRL znajduje się w okresie transformacji, wartość normalną dla producentów eksportujących, którym nie przyznano traktowania na zasadach rynkowych („MET”), ustala się zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego, na podstawie cen lub wartości konstruowanej w państwie trzecim o gospodarce rynkowej („państwo analogiczne”).
(22)
W pierwotnym dochodzeniu państwem analogicznym były USA, stąd także w obecnym dochodzeniu zaproponowano, aby państwo to posłużyło do ustalenia wartości normalnej. Uznano jednak za konieczne zbadanie, czy w obecnym przeglądzie wygaśnięcia nadal jest ono odpowiednim państwem. Wysłano więc pisma do wszystkich znanych producentów węglanu baru na całym świecie, tj. producentów w Brazylii, Indiach, Japonii i USA. Otrzymano dwie odpowiedzi - jedną od producenta z USA, a drugą od producenta w Indiach.
(23)
Po dokładnej analizie takich kryteriów jak ogólna produkcja, liczba producentów, konkurencja na rynku, ogólny przywóz, cła antydumpingowe i cła na rynku krajowym w USA i w Indiach, zdecydowano wybrać Indie jako kraj analogiczny. Indie uznano, zgodnie z art. 2 ust. 7 rozporządzenia podstawowego, za właściwszy wybór niż USA ze względu na większy rynek, znaczniejszą wielkość przywozu i silniejszą konkurencję na rynku krajowym tego produktu. Nie otrzymano w tej sprawie żadnych uwag ani zastrzeżeń od którejkolwiek z zainteresowanych stron. Na tej podstawie normalną wartość dla producentów eksportujących, którym nie przyznano MET, oparto na danych otrzymanych od producenta w Indiach.
3. Przywóz dumpingowy w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym
3.1. Wartość normalna
(24)
W przypadku przedsiębiorstwa, któremu przyznano MET w pierwotnym dochodzeniu, zgodnie z art. 2 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, Komisja zbadała, czy wielkość krajowej sprzedaży węglanu baru niezależnym klientom była reprezentatywna w ODP, tj. czy całkowita wartość tej sprzedaży stanowiła przynajmniej 5 % wielkości sprzedaży eksportowej do Unii produktu objętego postępowaniem. Dochodzenie wykazało, że sprzedaż ta nie była reprezentatywna; z tego powodu konieczne było skonstruowanie wartości normalnej. Wartość normalną ustalono w oparciu o łączne koszty produkcji powiększone o koszty sprzedaży, koszty ogólne i administracyjne („koszty SGA”) przedsiębiorstwa oraz zyski osiągnięte ze sprzedaży na rynku krajowym w zwykłym obrocie handlowym produktu podobnego.
(25)
Zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego wartość normalna dla przedsiębiorstwa, któremu nie przyznano MET w pierwotnym dochodzeniu, została ustalona na podstawie informacji uzyskanych od współpracującego producenta w państwie analogicznym.
(26)
W pierwszej kolejności ustalono, czy łączna wielkość sprzedaży krajowej produktu podobnego niezależnym klientom była reprezentatywna w rozumieniu art. 2 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, tj. czy stanowiła co najmniej 5 % wielkości łącznej sprzedaży produktu objętego postępowaniem będącego przedmiotem wywozu do Unii. Sprzedaż krajową współpracującego producenta w Indiach uznano za dostatecznie reprezentatywną w ODP.
(27)
Następnie Komisja zbadała, czy można uznać, że sprzedaży krajowej produktu podobnego dokonano w zwykłym obrocie handlowym zgodnie z art. 2 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. Zbadano to poprzez ustalenie - odnośnie do produktu podobnego sprzedawanego na rynku Indii - odsetka krajowej sprzedaży z zyskiem niezależnym klientom w ODP. Jako że w ODP nie odnotowano sprzedaży z zyskiem produktu podobnego, wartość normalną musiano skonstruować. Wartość normalną oparto na łącznych kosztach produkcji ponoszonych przez producenta objętego postępowaniem powiększonych o uzasadnioną wielkość uwzględniającą koszty sprzedaży, koszty ogólne i administracyjne oraz uzasadnioną kwotę zysku zgodnie z art. 2 ust. 6 lit. c) rozporządzenia podstawowego. Koszty SGA i zysk dodany do kosztów produkcji zastosowanego produktu podobnego odpowiadały analogicznym danym użytym w pierwotnym dochodzeniu i wynosiły 10,6 % dla kosztów SGA i 7,2 % dla zysku. Nie uzyskano informacji dających podstawę do uznania powyższych danych za nieodpowiednie bądź do stwierdzenia, że poziom zysku przekracza zysk zwykle uzyskiwany przez innych eksporterów lub producentów ze sprzedaży tej samej ogólnej kategorii produktów na rynku wewnętrznym w kraju pochodzenia.
3.2. Cena eksportowa
(28)
Cała sprzedaż eksportowa do Unii współpracujących producentów eksportujących, o których mowa, realizowana była bezpośrednio na rzecz niezależnych klientów w Unii i dlatego cenę eksportową ustalono zgodnie z art. 2 ust. 8 rozporządzenia podstawowego na podstawie cen rzeczywiście płaconych lub należnych.
3.3. Porównanie
(29)
Wartość normalna została porównana z ceną eksportową na podstawie ceny ex-works.
(30)
Aby zapewnić prawidłowe porównanie, zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego, między wartością normalną a ceną eksportową, wzięto pod uwagę, w formie dostosowań, pewne różnice odnośnie do transportu i prowizji wpływające na ceny i porównywalność cen.
3.4. Margines dumpingu
(31)
Zgodnie z art. 2 ust. 11 rozporządzenia podstawowego, margines dumpingu został ustalony na podstawie porównania średniej ważonej wartości normalnej i średnich ważonych cen eksportowych na tym samym poziomie handlu.
(32)
W odniesieniu do przedsiębiorstwa, któremu w pierwotnym dochodzeniu przyznano traktowanie na zasadach rynkowych, porównanie to wykazało kontynuację dumpingu i to na wyższym poziomie.
(33)
W odniesieniu do przedsiębiorstwa, któremu w pierwotnym dochodzeniu nie przyznano traktowania na zasadach rynkowych, porównanie przeprowadzone zgodnie z art. 2 ust. 11 rozporządzenia podstawowego wykazało znaczny dumping. Wywóz dokonywany przez to przedsiębiorstwo stanowi 98 % wywozu podlegającego cłu rezydualnemu; pozostałe zaś 2 % wywozu, które przypadają na producentów eksportujących, którzy nie współpracowali w postępowaniu, nie może wpłynąć na stwierdzony margines dumpingu. Poza tym, mając na uwadze brak współpracy z ich strony, należy uznać, że nie mogą oni stosować dumpingu na poziomie niższym niż współpracujące przedsiębiorstwa.
D. PRAWDOPODOBIEŃSTWO KONTYNUOWANIA DUMPINGU
(34)
Zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego zbadano, czy w przypadku uchylenia środków istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji dumpingu.
(35)
W ramach ustalania prawdopodobieństwa kontynuacji dumpingu zbadano, jak kształtowała się produkcja i moce produkcyjne w ChRL oraz jak prawdopodobnie kształtować się będzie sprzedaż eksportowa do Unii i na rynki innych krajów trzecich.
(36)
Zgodnie z twierdzeniami zawartymi w skardze, ChRL jest bez porównania największym producentem węglanu baru na świecie. Ponadto ChRL jest też największym producentem barytu, który stanowi główny surowiec do produkcji produktu objętego postępowaniem. Same tylko wymienione dwa współpracujące przedsiębiorstwa mają moc produkcyjną wynoszącą 331 000 ton na rok, co odpowiada trzykrotnej konsumpcji w Unii w ODP. Ponadto te dwa przedsiębiorstwa posiadają łącznie wolne moce produkcyjne wynoszące 34 000 ton, co wystarcza na pokrycie połowy konsumpcji w Unii.
(37)
Wśród głównych producentów węglanu baru na świecie u trzech (USA, Indii i Brazylii) obowiązują obecnie środki antydumpingowe na przywóz z ChRL produktu objętego postępowaniem. Można więc stwierdzić, że - jeśli uwzględnić znaczące wolne moce produkcyjne w ChRL i praktyki dumpingowe na kilku rynkach - w wypadku uchylenia środków na rynek Unii skierowane zostałyby dodatkowe ilości produktu.
(38)
Fakt, że chińskim producentom eksportującym udało się w ODP dokonać znaczącego wywozu do Unii (przy średniej cenie wynoszącej 251 EUR za tonę) oraz zwiększyć swój udział w rynku Unii, i to mimo istnienia środków antydumpingowych wobec przywozu z ChRL, pokazuje, że chińscy eksporterzy nadal są zainteresowani rynkiem Unii.
(39)
Atrakcyjność rynku UE dla chińskich producentów eksportujących wynika jeszcze wyraźniej z chińskich statystyk wywozu, jako że przy wywozie do Unii osiągali oni jedne z najwyższych cen eksportowych (mimo że były to ceny dumpingowe). Zgodnie z chińskimi statystykami wywozu średnia cena FOB sprzedaży do Unii w ODP wynosiła 269 USD, podczas gdy średnia cena wywozu do Indii wynosiła 220 USD.
(40)
Chińskie statystyki wywozu wykazują, że światowy chiński wywóz wzrósł z 130 000 ton w 2009 r. do 158 000 ton w 2010 r., i to mimo zaniknięcia głównego zastosowania węglanu baru (produkcji CRT).
(41)
W razie zniesienia środków należy się spodziewać, że - w obliczu bardzo dużych wolnych mocy produkcyjnych w ChRL - chiński wywóz zostanie najprawdopodobniej skierowany do Unii. Na poparcie tego wniosku przemawia także fakt, że główne rynki na świecie, takie jak USA, Indie i Brazylia, są chronione wysokimi cłami antydumpingowymi.
(42)
Przywóz ten odbywałby się prawdopodobnie nadal po cenach dumpingowych, ponieważ nic nie wskazuje na to, że eksporterzy zmieniliby swe zachowania cenowe w przypadku uchylenia środków.
(43)
Należy zatem uznać, że zachodzi prawdopodobieństwo kontynuacji dumpingu.
E. DEFINICJA PRZEMYSŁU UNIJNEGO
(44)
Produkcja jedynego współpracującego producenta unijnego równa była 100 % produkcji unijnej węglanu baru w ODP. Z tego względu zostaje on uznany za przemysł unijny w rozumieniu art. 4 ust. 1 i art. 5 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.
F. SYTUACJA NA RYNKU UNIJNYM
1. Konsumpcja w Unii
Tabela 1
Konsumpcja w Unii
2007
2008
2009
ODP
Konsumpcja (w tonach)
123 354
104 037
62 637
76 560
Wskaźnik
100
84
51
62
Źródło: Zweryfikowane odpowiedzi przemysłu unijnego na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz statystyki Eurostatu
(45)
Wielkość konsumpcji w Unii obliczono w oparciu o dane Eurostatu na podstawie połączonej wielkości sprzedaży osiągniętej przez przemysł unijny w Unii oraz wielkości przywozu z państw trzecich.
(46)
Na tej podstawie, jak wskazuje powyższa tabela 1, stwierdzono, że konsumpcja w Unii znacznie zmalała w okresie badanym, a mianowicie o 38 %, co można wyjaśnić głównie zaprzestaniem produkcji CRT w Unii.
2. Wielkość, udział w rynku i ceny przywozu z ChRL
Tabela 2
Wielkość przywozu z ChRL, udział w rynku i cena importowa
2007
2008
2009
ODP
Wielkość przywozu (w tonach)
76 306
64 573
37 341
48 720
Wskaźnik
100
85
49
64
Udział w rynku
61,9 %
62,1 %
59,6 %
63,6 %
Wskaźnik
100
100
96
103
Ceny importowe CIF (EUR/tonę)
230
257
239
251
Wskaźnik
100
112
104
109
Źródło: Dane statystyczne Eurostatu
(47)
Wielkość przywozu z ChRL zmalała w okresie badanym o 36 %, natomiast konsumpcja w Unii zmalała o 38 %. Mimo zastosowanych środków antydumpingowych i wbrew tendencji spadkowej konsumpcji chiński udział w rynku wzrósł w okresie badanym o trzy punkty procentowe.
(48)
Średnie ceny importowe przywozu z ChRL wzrosły w okresie badanym o 9 %. Najwyższy wzrost cen nastąpił między 2007 r. a 2008 r., podczas gdy w 2009 r. ceny spadły, by znów wzrosnąć w ODP.
(49)
Średnią cenę ex-works przemysłu Unii porównano z chińskimi średnimi cenami importowymi CIF na granicy Unii. Ceny te uzyskano na podstawie danych Eurostatu; zawierały one składniki takie jak koszty poniesione po przywozie, opłaty celne i cła antydumpingowe. Porównanie to wykazało, że chińskie ceny importowe podcinały ceny sprzedaży przemysłu unijnego w ODP o 37,9 %. Na podstawie powyższego ustalono, że gdyby nie obowiązujące środki, chińskie ceny importowe podcinałyby ceny przemysłu unijnego o 44,1 %.
3. Wielkość przywozu z innych państw trzecich i jego udział w rynku
(50)
Łączna wielkość przywozu węglanu baru z państw trzecich z wyłączeniem ChRL była nieznaczna i wynosiła poniżej 1 % konsumpcji w Unii w okresie badanym.
(51)
Należy zauważyć, że ceny importowe z innych państw trzecich nie podcinały cen w Unii w ODP.
4. Sytuacja gospodarcza przemysłu unijnego
4.1. Produkcja, moce produkcyjne i wykorzystanie mocy produkcyjnych
(52)
Należy zauważyć, że ze względu na fakt, że przemysł unijny składa się jedynie z jednego producenta, dane dotyczące produkcji, mocy produkcyjnych i wykorzystania mocy produkcyjnych musiano podać w formie wskaźników.
Tabela 3
Produkcja unijna, moce produkcyjne i wykorzystanie mocy produkcyjnych
Wskaźnik
2007
2008
2009
ODP
Produkcja
100
79
36
47
Moce produkcyjne
100
100
100
100
Wykorzystanie mocy produkcyjnych
100
79
36
47
Źródło: Zweryfikowane odpowiedzi przemysłu unijnego na kwestionariusz
(53)
Produkcja przemysłu unijnego zmalała w okresie badanym o 53 %. Należy zauważyć, że przemysł unijny od 2003 r. przystosowuje swój model produkcji do nowej sytuacji na rynku i wyzwań związanych z zaprzestaniem działalności związanej z ekranami z CRT w Unii. Rezultatem tego przystosowania było ograniczenie mocy produkcyjnych o ponad 50 %, jako że produkt objęty przeglądem wytwarzany jest obecnie w cyklach przemiennych przy użyciu tego samego wyposażenia, którego używa się do produkcji węglanu strontu.
(54)
Moce produkcyjne przemysłu unijnego nie uległy zmianie w okresie badanym. Wykorzystanie mocy produkcyjnych kształtowało się podobnie do wielkości produkcji.
4.2. Zapasy
Tabela 4
Zapasy
2007
2008
2009
ODP
Wskaźnik
100
97
41
41
Źródło: Zweryfikowane odpowiedzi przemysłu unijnego na kwestionariusz
(55)
W okresie badanym zapasy zmniejszyły się o 59 %. Spadek ten wynika z obniżenia popytu oraz ze zdolności przystosowania się przez przemysł unijny do nowej sytuacji na rynku.
4.3. Wielkość sprzedaży i ceny sprzedaży
Tabela 5
Wielkość i wartość sprzedaży oraz jednostkowa cena sprzedaży
2007
2008
2009
ODP
Wielkość sprzedaży (wskaźnik)
100
84
53
59
Wartość sprzedaży (wskaźnik)
100
92
66
73
Jednostkowa cena sprzedaży (wskaźnik)
100
109
124
123
Źródło: Zweryfikowane odpowiedzi przemysłu unijnego na kwestionariusz
(56)
Wielkość produkcji przemysłu unijnego zmalała w okresie badanym o 41 %. Główny spadek miał miejsce w 2009 r. i wynikał z ogólnego pogorszenia koniunktury gospodarczej. Stąd też spadek wielkości sprzedaży przemysłu unijnego był proporcjonalnie większy od spadku konsumpcji w Unii w tym samym okresie. Wartość sprzedaży zmalała mniej niż jej wielkość, ponieważ przemysłowi unijnemu udało się podwyższyć poziom cen w okresie badanym, tak że jednostkowe ceny sprzedaży wzrosły w tym okresie o 23 %.
4.4. Udział w rynku i wzrost
Tabela 6
Udział przemysłu unijnego w rynku
2007
2008
2009
ODP
Wskaźnik
100
100
105
95
Źródło: Zweryfikowane odpowiedzi przemysłu unijnego na pytania zawarte w kwestionariuszu i dostosowane statystyki Eurostatu
(57)
Udział w rynku przemysłu unijnego wzrósł o 5 % w 2009 r., po czym znacznie zmalał (o 10 %) w ODP. Pokazuje to, że przemysł unijny nie mógł utrzymać swego udziału w rynku w sytuacji braku wzrostu na rynku.
4.5. Zatrudnienie, płace i wydajność
Tabela 7
Zatrudnienie, płace i wydajność
2007
2008
2009
ODP
Zatrudnienie (wskaźnik)
100
87
55
57
Płace (EUR/pracownika; wskaźnik)
100
108
106
113
Wydajność (wskaźnik)
100
91
65
82
Źródło: Zweryfikowane odpowiedzi przemysłu unijnego na kwestionariusz
(58)
W okresie badanym nastąpił znaczny spadek zatrudnienia w wyniku pogorszenia koniunktury gospodarczej i nowej sytuacji na rynku. Średnie płace wzrosły o 13 % w wyniku wysokiej stopy inflacji mającej bezpośredni wpływ na indeksację płac. Wydajność zmalała w tym samym okresie o 18 %, co wynikało ze spadku wielkości produkcji, którego nie mogła zrównoważyć redukcja zatrudnienia.
4.6. Rentowność
Tabela 8
Rentowność
2007
2008
2009
ODP
Wskaźnik
-100
-192
-351
-206
Źródło: Zweryfikowane odpowiedzi przemysłu unijnego na kwestionariusz
(59)
W okresie badanym przemysł unijny odnotował spadek rentowności wynoszący ponad 106 %, co było wynikiem pogorszenia koniunktury gospodarczej i zaprzestania używania ekranów CRT, co wpłynęło zarówno na poziom sprzedaży, jak i na koszty produkcji. Przemysł unijny ponosił nieustannie straty przez cały okres badany.
4.7. Inwestycje, zwrot z inwestycji i zdolność do pozyskania kapitału
Tabela 9
Inwestycje i zwrot z inwestycji
2007
2008
2009
ODP
Inwestycje (wskaźnik)
100
82
90
97
Zwrot z inwestycji (wskaźnik)
-100
-251
-506
-176
Źródło: Zweryfikowane odpowiedzi przemysłu unijnego na kwestionariusz
(60)
W okresie badanym inwestycje utrzymywały się na niezmienionym poziomie. Koszty inwestycji poczynionych przez przemysł unijny poniesiono w tym samym roku, w którym je poczyniono. Podobnie jak rentowność, zwrot z inwestycji (zysk wyrażony w postaci odsetka inwestycji na rok) kształtował się negatywnie w okresie badanym.
(61)
Podczas dochodzenia nie znaleziono dowodów na to, by przemysł unijny miał większe trudności z pozyskaniem kapitału. Należy jednak zauważyć, że inwestycje poczynione w okresie badanym nie były znaczące.
4.8. Przepływy pieniężne
Tabela 10
Przepływy pieniężne
2007
2008
2009
ODP
Wskaźnik
-100
-83
25
32
Źródło: Zweryfikowane odpowiedzi przemysłu unijnego na kwestionariusz
(62)
Przepływy pieniężne uległy znacznemu polepszeniu w okresie badanym, co było wynikiem redukcji wielkości zapasów.
4.9. Wielkość marginesu dumpingu
(63)
Na podstawie danych uzyskanych od współpracujących producentów eksportujących i z Eurostatu stwierdzono, że w ODP - mimo obowiązujących środków - nadal występował znaczący dumping, i to na wyższym poziomie, niż miało to miejsce w pierwotnym dochodzeniu.
4.10. Poprawa sytuacji po wcześniejszym dumpingu
(64)
Przemysł unijny, działając w niekorzystnej sytuacji gospodarczej wynikającej z ogólnego pogorszenia koniunktury gospodarczej i zaniknięcia istotnego zastosowania produktu, nie przezwyciężył skutków wcześniejszego dumpingu, w szczególności pod względem wielkości sprzedaży, cen sprzedaży i rentowności. Ponadto stwierdzono kontynuację dumpingu w ODP.
4.11. Działalność wywozowa przemysłu unijnego
Tabela 11
Wielkość wywozu przemysłu unijnego
2007
2008
2009
ODP
Wskaźnik
100
86
45
66
Źródło: Zweryfikowane odpowiedzi przemysłu unijnego na kwestionariusz
(65)
Wywóz węglanu baru dokonywany przez przemysł unijny zmalał o 34 % w okresie badanym. W obliczu ostrej konkurencji ze strony wywozu chińskiego na rynkach poza Unią przemysłowi unijnemu udało się wywieźć jedynie ograniczone ilości. Dodatkowym powodem spadku wielkości wywozu w okresie badanym było pogorszenia koniunktury gospodarczej.
4.12. Wnioski dotyczące sytuacji przemysłu unijnego
(66)
Środki antydumpingowe wpływały łagodząco na sytuację przemysłu unijnego w okresie badanym, podczas gdy wszystkie główne wskaźniki szkody, takie jak wielkość sprzedaży, rentowność, poziom produkcji i zatrudnienia oraz wydajność, kształtowały się negatywnie.
(67)
Lekka tendencja spadkowa w zakresie udziału w rynku przemysłu unijnego wskazuje na to, że przywóz z Chin, mimo obowiązujących środków i spadku konsumpcji, wykluczył inne państwa z rynku i powiększył swój udział w rynku kosztem przemysłu unijnego.
(68)
Reasumując, w świetle niekorzystnego kształtowania się wskaźników dotyczących przemysłu unijnego uznaje się, że przemysł unijny nadal doznawał istotnej szkody w okresie badanym. Zbadano zatem, czy istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji szkody w przypadku wygaśnięcia środków.
G. PRAWDOPODOBIEŃSTWO KONTYNUACJI SZKODY
1. Podsumowanie analizy prawdopodobieństwa kontynuacji dumpingu i ponownego wystąpienia dumpingu wyrządzającego szkodę
(69)
Należy przypomnieć, że od czasu pierwotnego dochodzenia na rynku Unii doszło do znacznego spadku konsumpcji spowodowanego zaniknięciem CRT i pogorszeniem koniunktury gospodarczej. W tej właśnie sytuacji udział w rynku przywozu chińskiego wzrósł o ponad 15 %, podczas gdy udział w rynku przemysłu unijnego i przywóz z państw trzecich znacznie zmalał. Pokazuje to, że - mimo obowiązujących środków i spadku konsumpcji w Unii - chińscy producenci eksportujący nieustannie okazywali zainteresowanie rynkiem Unii i byli w stanie wykluczyć państwa trzecie z rynku Unii.
(70)
Należy również przypomnieć, że producenci eksportujący w ChRL kontynuowali w OPD dumping i podcinanie cen przemysłu unijnego i to w bardzo znacznym zakresie. Wobec powyższego nie ma przesłanek, by uznać, że chińscy producenci eksportujący zaniechają dumpingu i podcinania cen przemysłu unijnego w przyszłości.
(71)
Dochodzenie wykazało, że chińscy producenci eksportujący dysponowali w ODP znacznymi wolnymi mocami produkcyjnymi - ok. 280 000 ton. Odpowiadają one trzykrotnej wielkości rynku Unii w ODP. W najbliższych latach oczekuje się utrzymania znacznej nadwyżki mocy produkcyjnych pomimo przewidywanego wzrostu popytu w ChRL.
(72)
Rynek unijny jest głównym rynkiem eksportowym dla ChRL. Inne ważne rynki eksportowe, takie jak USA czy Indie, stosują wysokie (5) środki antydumpingowe wobec węglanu baru pochodzącego z ChRL. Dlatego też wywóz chiński nie ma praktycznie dostępu do tych rynków. Mając na uwadze zainteresowanie rynkiem unijnym okazywane przez chińskich producentów eksportujących, należy oczekiwać, że w przypadku uchylenia środków na rynek ten skierowano by w ramach wywozu znaczące ilości produktu, czego następstwem byłaby ogólna silna presja na obniżenie cen.
2. Wnioski dotyczące prawdopodobnej kontynuacji szkody
(73)
Na podstawie powyższego uznaje się, że w przypadku uchylenia środków istnieje prawdopodobieństwo znaczącego wzrostu wielkości przywozu produktu po cenach dumpingowych z ChRL do Unii, wywierającego presję na obniżenie poziomu cen. Taka sytuacja prawdopodobnie doprowadziłaby do zniknięcia przemysłu unijnego w perspektywie średniookresowej, jako że nie zdołałby on obniżyć w wystarczającym stopniu kosztów stałych ze względu na mniejszą sprzedaż, a ponadto nie mógłby też osiągnąć wystarczającego poziomu cen. Pogorszenie koniunktury gospodarczej i zaniknięcie ważnego zastosowania produktu spotęgowało skutki kontynuacji szkody w okresie badanym.
3. Rozwój sytuacji po ODP
(74)
Choć od końca ODP do lutego 2011 r. ceny importowe z ChRL wzrosły o 17,8 %, a ceny sprzedaży przemysłu unijnego jedynie o 7 %, to przywóz z ChRL nadal podcinał ceny Unii o ponad 15 % po upływie ODP.
H. INTERES UNII
1. Uwaga wstępna
(75)
Zgodnie z art. 21 rozporządzenia podstawowego zbadano, czy utrzymanie istniejących środków antydumpingowych nie zaszkodzi interesom Unii jako całości. Interes Unii określono na podstawie oceny wszystkich zaangażowanych interesów, tj. interesu przemysłu unijnego, interesu importerów i użytkowników wykorzystujących produkt objęty postępowaniem.
(76)
Ponieważ obecne dochodzenie jest przeglądem wygaśnięcia, wymaga ono analizy sytuacji, w której środki antydumpingowe są już stosowane, i oceny nadmiernie negatywnego wpływu obecnych środków antydumpingowych na zainteresowane strony.
(77)
Na tej podstawie zbadano, czy pomimo powyższych wniosków w sprawie prawdopodobieństwa kontynuacji dumpingu i szkody, istnieją szczególnie ważne wskazania mogące prowadzić do wniosku, że utrzymanie obecnych środków w tym konkretnym przypadku nie leży w interesie Unii.
2. Interes przemysłu unijnego
(78)
Dochodzenie wykazało, że przemysł unijny działa w sposób zoptymalizowany pod względem kosztów. Zmniejszył on zatrudnienie i zmienił model produkcji, tak by dostosować się do nowej sytuacji na rynku oraz zagwarantować dalsze istnienie fabryki, w której, jak zaznaczono w motywie 53, produkuje się w cyklu przemiennym węglan baru i węglan strontu. Choć środki nie przyczyniły się do polepszenia sytuacji finansowej przemysłu unijnego, to jednak miały na nią łagodzący wpływ. Gdyby nie stosowane środki, to istniałoby realne prawdopodobieństwo, że przywóz z ChRL po niskich cenach zalałby rynek Unii i że przemysł unijny musiałby zaprzestać działalności.
(79)
Jak nadmieniono powyżej, model produkcji przemysłu unijnego opiera się na dwóch wzajemnie zależnych produktach; oznacza to, że dla pokrycia kosztów stałych konieczna jest wystarczająca wielkość sprzedaży obydwu produktów. W wypadku wygaśnięcia środków zwiększenie wielkości przywozu produktów po cenach dumpingowych prowadzić będzie do znacznego zmniejszenia działalności związanej z węglanem baru, co samo w sobie uczyni produkcję węglanu strontu mniej rentowną i doprowadzi w końcu do zlikwidowania całej fabryki.
(80)
Na podstawie powyższego należy stwierdzić, że w interesie przemysłu unijnego leży utrzymanie środków wobec przywozu produktów po cenach dumpingowych z ChRL.
3. Interes niepowiązanych importerów
(81)
Komisja przesłała kwestionariusze wszystkim znanym niepowiązanym importerom. Otrzymano odpowiedzi od czterech niepowiązanych importerów. Dwóch z nich prowadzi działalność produkcyjną, której przedmiotem jest papka - roztwór składający się z węglanu baru, dodatków i wody, którego odbiorcą jest przemysł ceglarski.
(82)
Importerzy wskazali, że nałożenie ceł antydumpingowych spowodowało wzrost cen w momencie nałożenia tych ceł. W tym miejscu należy zauważyć, że w ODP różnica ta nie była już zauważalna, jako że, jak stwierdzono, poziom cen eksportowych do Unii był w tym okresie porównywalny z poziomem średnich cen na rynkach poza Unią (6).
(83)
Importerzy wskazali również, że na rynku Unii nie brakuje węglanu baru i to mimo rosnących trudności ze sprowadzeniem węglanu baru z ChRL spowodowanych wzrostem popytu wewnętrznego. Statystyki importowe nie wykazują jednak spadku wielkości przywozu do Unii produktu objętego postępowaniem w ODP lub po jego zakończeniu. Potwierdzają to również ustalenia dotyczące nadwyżki produkcyjnej zawarte w motywie 71.
(84)
Stwierdzono także, że obowiązujące środki nie miały negatywnego wpływu na sytuację finansową importerów.
(85)
Na podstawie powyższych ustaleń uznano, że obecnie obowiązujące środki nie mają znaczącego negatywnego wpływu na sytuację finansową tych przedsiębiorstw oraz że utrzymanie środków nie będzie mieć nadmiernego wpływu na importerów.
4. Interes użytkowników
(86)
Komisja przesłała kwestionariusze wszystkim znanym użytkownikom. Odpowiedzi udzieliło dziewięciu użytkowników produktu objętego postępowaniem. Jak nadmieniono w motywie 16, najważniejszy przemysł wykorzystujący węglan baru w Unii prowadzi działalność w sektorze ceramiki budowlanej, w sektorze ceramicznym oraz w zakresie produkcji ferrytów.
(87)
Jeden użytkownik podał, że obowiązywanie lub kontynuacja środków nie będzie w interesie użytkowników; na poparcie tego twierdzenia nie przytoczył jednak żadnych argumentów. Żaden z pozostałych użytkowników, którzy udzielili odpowiedzi na kwestionariusz, nie podał, że środki miały znaczny wpływ na jego działalność i że powinny zostać zniesione.
5. Wnioski dotyczące interesu Unii
(88)
Zważywszy na powyższe ustalenia, uznano, że nie ma żadnych istotnych powodów przemawiających przeciwko utrzymaniu obowiązujących środków antydumpingowych.
I. ŚRODKI ANTYDUMPINGOWE
(89)
Wszystkie strony zostały poinformowane o istotnych faktach i ustaleniach, na podstawie których zamierza się zalecić utrzymanie środków. Wyznaczono również termin, w którym strony mają możliwość przedstawienia uwag i wniosków dotyczących ujawnionych informacji. Po ujawnieniu powyższych faktów i ustaleń nie otrzymano żadnych uwag.
(90)
Z powyższych ustaleń wynika, zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, że środki antydumpingowe, wprowadzone względem przywozu węglanu baru pochodzącego z ChRL na mocy rozporządzenia (WE) nr 1175/2005, powinny zostać utrzymane,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
1. Niniejszym nakłada się ostateczne cło antydumpingowe na przywóz węglanu baru zawierającego stront o zawartości wagowej przekraczającej 0,07 % oraz siarkę o zawartości wagowej przekraczającej 0,0015 %, w postaci sproszkowanej, w postaci sprasowanych granulek lub prażonych granulek, objętego obecnie kodem CN ex 2836 60 00 (kod TARIC 2836600010), pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej.
2. Stawka ostatecznego cła antydumpingowego jest równa stałej kwocie określonej poniżej dla produktów wytwarzanych przez następujących producentów:
Przedsiębiorstwo
Stawka cła
(EUR/t)
Dodatkowy kod TARIC
Hubei Jingshan Chutian Barium Salt Corp. Ltd, 62, Qinglong Road, Songhe Town, Jingshan County, Hubei Province, ChRL
6,3
A606
Zaozhuang Yongli Chemical Co. Ltd, South Zhuzibukuang Qichun, Zaozhuang City Center District, Shandong Province, ChRL
8,1
A607
Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa
56,4
A999
3. W przypadkach, gdy towary zostały uszkodzone przed wprowadzeniem do swobodnego obrotu i dlatego cena rzeczywiście zapłacona lub należna jest przeliczana proporcjonalnie w celu określenia wartości celnej na podstawie art. 145 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993 r. ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (7), wysokość cła antydumpingowego wyliczona na podstawie kwot ustalonych powyżej jest pomniejszona o procent, który odpowiada proporcjonalnemu przeliczeniu ceny rzeczywiście zapłaconej lub należnej.
4. O ile nie określono inaczej, zastosowanie mają obowiązujące przepisy dotyczące należności celnych.
Artykuł 2
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej i pozostaje w mocy przez okres pięciu lat.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 16 sierpnia 2011 r.