РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 492/2010 НА СЪВЕТА
от 3 юни 2010 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на натриев цикламат с произход от Китайската народна република и Индонезия след преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основният регламент“), и по-специално член 9 и член 11, параграф 2 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия, внесено след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
A. ПРОЦЕДУРА
1. ДЕЙСТВАЩИ МЕРКИ
(1)
С Регламент (ЕО) № 435/2004 (2) от 8 март 2004 г. Съветът наложи след антидъмпингово разследване („първоначалното разследване“) окончателно антидъмпингово мито върху вноса на натриев цикламат с произход от Китайската народна република („Китай“) и Индонезия (заедно „разглежданите държави“).
2. НАСТОЯЩО РАЗСЛЕДВАНЕ
2.1. ИСКАНЕ ЗА ПРЕРАЗГЛЕЖДАНЕ
(2)
Искането за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките е подадено на 11 декември 2008 г. от Productos Aditivos S.A., единственият производител на натриев цикламат от Съюза.
(3)
Искането се основава на твърдението, че изтичането на срока на действие на мерките вероятно ще доведе до продължаване или повтаряне на дъмпинга и на причинената от него вреда на промишлеността на Съюза.
2.2. ЗАПОЧВАНЕ НА ПРЕРАЗГЛЕЖДАНЕ
(4)
След като установи след консултации с Консултативния комитет, че са налице достатъчно доказателства за започване на преразглеждане с оглед изтичане срока на действие на мерките, на 10 март 2009 г. Комисията започна разследване съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент с публикуването на известие в Официален вестник на Европейския съюз (3) („известието за започване“).
2.3. РАЗСЛЕДВАН ПЕРИОД
(5)
Разследването на вероятността да се повторят дъмпингът и вредата обхвана периода от 1 януари 2008 г. до 31 декември 2008 г. („разследваният период в рамките на преразглеждането“ или „РПП“). Проучването на тенденциите, които са от значение за оценката на вероятността да продължи или да се повтори вредата, обхвана периода от 1 януари 2005 г. до края на РПП („разглежданият период“).
3. СТРАНИ, ЗАСЕГНАТИ ОТ НАСТОЯЩОТО РАЗСЛЕДВАНЕ
(6)
Комисията официално уведоми представилия искането производител от Съюза, известните вносители, доставчици и ползватели, известните производители износители в Китай и Индонезия и властите на разглежданите държави за започването на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките.
(7)
На заинтересованите страни беше предоставена възможност да изложат становищата си в писмен вид и да поискат изслушване в рамките на сроковете, определени в известието за започване, но никоя от тях не отправи такова искане до Комисията.
(8)
Комисията изпрати въпросници до всички известни производители износители в Китай и Индонезия. Две дружества от Китай - и двете принадлежащи към базираната в Хонконг група Rainbow Rich Industrial Ltd., и две дружества от Индонезия изразиха готовност да окажат съдействие и отговориха на въпросника, отнасящ се до дъмпинга.
(9)
Двама други китайски производители - Fang Da Food Additive (Shenzhen) Limited и Fang Da Food Additive (Yan Quan) Limited - заявиха своя интерес. Първоначалното разследване установи, че тези дружества не са извършвали дъмпинг на пазара на Съюза. В резултат на това Fang Da Food Additive (Shenzhen) и Fang Da Food Additive (Yan Quan) не са предмет на настоящото преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките.
4. ПРОВЕРКА НА ПОЛУЧЕНАТА ИНФОРМАЦИЯ
(10)
Комисията издири и провери цялата информация, която счете за необходима за целите на определянето на риска от продължаване или повторение на дъмпинга и вредата от него, както и за анализа на интереса на Съюза. Бяха извършени проверки на място в следните дружества:
4.1.
ПРОИЗВОДИТЕЛИ ИЗНОСИТЕЛИ В КИТАЙСКАТА НАРОДНА РЕПУБЛИКА:
-
Golden Time Enterprises (Shenzhen) Co., Ltd., Shenzhen,
-
Jintian Enterprises (Nanjing) Co., Ltd., Nanjing,
-
и свързаното дружество Rainbow Rich Industrial Ltd. (Hong Kong).
4.2.
ПРОИЗВОДИТЕЛИ ИЗНОСИТЕЛИ В ИНДОНЕЗИЯ:
-
PT Golden Sari (Chemical Industry), Bandar Lampung,
-
PT Tunggak Waru Semi, Solo.
4.3.
ПРОИЗВОДИТЕЛ ОТ ПРОМИШЛЕНОСТТА НА СЪЮЗА:
-
Productos Aditivos S.A., Испания.
4.4.
НЕСВЪРЗАН ВНОСИТЕЛ/ТЪРГОВЕЦ:
-
Beneo Palatinit GmbH, Германия.
4.5.
ПОЛЗВАТЕЛ:
-
Schweppes International Ltd., Нидерландия.
5. РАЗГЛАСЯВАНЕ
(11)
Всички страни бяха информирани за основните факти и съображения, въз основа на които е предвидено да се препоръча налагането на антидъмпингови мита върху вноса на натриев цикламат с произход от Китай и Индонезия.
(12)
В съответствие с разпоредбите на основния регламент на страните беше даден срок, в който да направят своите коментари след това разгласяване.
(13)
Представените от страните устни и писмени коментари бяха разгледани и, когато това бе счетено за подходящо, окончателните констатации бяха съответно изменени.
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
1. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ
(14)
Продуктът, предмет на настоящото преразглеждане, е същият като този при първоначалното разследване, т.е. натриев цикламат („НЦ“) с произход от Китай и Индонезия („разглежданият продукт“), понастоящем попадащ под код по КН ex 2929 90 00.
(15)
Както е установено при първоначалното разследване и потвърдено от настоящото преразглеждане, натриевият цикламат е използван като хранителна добавка основен продукт, разрешен в Европейския съюз и в много други страни като подсладител за нискокалорични и диетични храни и напитки. Той се използва широко като добавка от хранително-вкусовата промишленост, както и от производителите на нискокалорични и диетични трапезни подсладители. Малки количества се използват и от фармацевтичната промишленост.
2. СХОДЕН ПРОДУКТ
(16)
Както и при първоначалното разследване, беше установено, че разглежданият продукт, произведен в Китай и Индонезия и продаден на Съюза, е идентичен по отношение на физическите и химическите характеристики и употребата с продукта, произвеждан и продаван от заявителя на пазара на Съюза, или с произвеждания и продаван на вътрешния пазар в Индонезия продукт, която също така служи като държава аналог с цел установяване на нормалната стойност по отношение на Китай.
(17)
Следователно всички тези продукти се считат за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
В. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ ИЛИ ПОВТОРЕНИЕ НА ДЪМПИНГА
1. ПРЕДВАРИТЕЛНИ БЕЛЕЖКИ
(18)
В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент беше проучено дали в момента има дъмпинг и, ако това е така, дали има вероятност изтичането на срока на действие на мерките да доведе до продължаване или повторение на дъмпинга. Следва да се припомни, че, в контекста на разследванията по посочения член третирането като дружество, работещо в условията на пазарна икономика („ТУПИ“), не е предмет на преразглеждане.
(19)
В съответствие с член 11, параграф 9 от основния регламент в случаите, когато обстоятелствата остават непроменени, се използва същата обща методология както при първоначалното разследване. За да се установи вероятността от продължаване или повторение на дъмпинга, в съответствие със стандартната практика бе направена представителна извадка от сделките, като бяха взети данни за четири месеца, всеки от които беше последният месец от тримесечие, в рамките на РПП. Резултатът беше проверен посредством анализиране и на някои други сделки. Нито един стопански субект не възрази срещу този подход.
(20)
Данните на Евростат показаха, че по време на РПП между 3 000 и 5 000 тона от разглеждания продукт са били внесени в Съюза. Сред тях повече от 90 % идват от Китай, а останалата част - от Индонезия. На практика няма регистриран внос от други държави.
2. ДЪМПИНГОВ ВНОС ПО ВРЕМЕ НА РАЗСЛЕДВАНИЯ ПЕРИОД
2.1. КИТАЙСКА НАРОДНА РЕПУБЛИКА
2.1.1. Държава аналог
(21)
С изключение на онези дружества, на които при първоначалното разследване бе предоставено ТУПИ, нормалната стойност за Китай бе определена в съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент.
(22)
При предишното разследване Индонезия бе използвана като подходяща държава с пазарна икономика с цел определяне на нормалната стойност по отношение на Китай.
(23)
Този избор бе предложен от Комисията в известието за започване и нито една от заинтересованите страни не е възразила срещу него в определения за тази цел срок.
(24)
Цените в Индонезия са били счетени за разумен заместител на цените в Китай, тъй като Индонезия разполага с конкурентоспособен вътрешен пазар, отчитащ ръст на вноса от Китай и на който работят най-малко шестима производители. Освен това се оказва, че продуктът, предмет на разследването, се произвежда само в Съюза, Китай и Индонезия. В хода на настоящото разследване не са представени доказателства за противното.
(25)
На горното основание Индонезия е използвана като държава аналог с пазарна икономика за целите на настоящото преразглеждане.
2.1.2. Съдействащи производители износители от Китай
2.1.2.1. Предварителни бележки
(26)
Както е посочено в съображение 8, двама производители, принадлежащи към една и съща базирана в Хонконг група, а именно „Rainbow Rich Industries“, оказаха съдействие при настоящото преразглеждане. Те представляват повече от половината от износа за Съюза по време на РПП. Без да се държи сметка за производството и обема на продажбите на дружествата, които не са предмет на процедурата, съдействащите производители представляват повече от три четвърти от общото китайско производство и почти половината от неговия капацитет. Представителността по отношение на износа за Съюза е повече от 80 %. Предвид равнището на оказаното съдействие, подробната информация, получена от съдействащите износители, беше използвана като източник за оценка на вероятността от продължаване или възобновяване на вредоносния дъмпинг от Китай.
(27)
Едно от съдействащите дружества, Golden Time Enterprises (Shenzhen), е изнесло значителни количества за Съюза по време на РПП, докато родственото му дружество, Jintian Enterprises (Nanjing), не е изнасяло за ЕС след налагането на мерките. Данните, събрани по време на проверката на място на дружеството, което не е извършвало износ - Jintian Enterprises (Nanjing), обаче позволиха по-обстоен поглед към китайския вътрешен пазар, където дружеството държи значителна част от пазарния дял и от инсталираните производствени мощности.
(28)
По време на разследването едно китайско дружество изрази твърдението, че редовно са били провеждани работни срещи на основните местни производители за определяне на референтна цена за вътрешния китайски пазар. Като се има предвид господстващото положение на тези производители, въпросните договорености изглежда успешно поддържат китайските цени на вътрешния пазар на относително високо ниво.
2.1.2.2. Нормална стойност
(29)
Нормалната стойност по отношение на Golden Time Enterprises (Shenzhen) бе изчислена като среднопретеглената цена от всички вътрешни продажби, извършени по време на РПП, платена или подлежаща на плащане от независими клиенти, на продукт от въпросния вид.
2.1.2.3. Експортна цена
(30)
Експортната цена за Съюза на Golden Time Enterprises (Shenzhen) бе съответно коригираната цена, действително платена или подлежаща на плащане при продажба на продукта за износ в ЕС.
2.1.2.4. Сравнение на цените
(31)
Среднопретеглената нормална стойност бе сравнена със среднопретеглената експортна цена за всеки вид от разглеждания продукт на базата на цена франко завод и при същото равнище на търговия. В съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент и с цел да се осигури обективно сравнение бяха отчетени разликите във факторите, за които се твърдеше и се доказа, че влияят върху цените и тяхната сравнимост. Направени бяха корекции по отношение на разходите за презокеански и вътрешни превози на товари, застраховане, кредити, обработване и опаковане.
2.1.2.5. Дъмпингов марж
(32)
В съответствие с член 2, параграф 11 от основния регламент дъмпинговият марж бе определен по вид на продукта въз основа на сравнение на среднопретеглената нормална стойност със среднопретеглените експортни цени при същото равнище на търговия. Това сравнение показа наличието на дъмпинг по време на РПП на значително по-високо ниво, отколкото при първоначалното разследване. Среднопретегленият дъмпингов марж за Golden Time Enterprises, изразен като процент от цената CIF на границата на Съюза, е бил над 30 %.
2.1.3. Други китайски производители износители
2.1.3.1. Предварителни бележки
(33)
Остатъчният внос от Китай възлиза на по-малко от 5 % от потреблението в Съюза.
(34)
Комисията направи своите заключения относно останалите китайски производители износители въз основа на данните, събрани в хода на разследването, както и въз основа на официалните статистически данни на Евростат.
2.1.3.2. Нормална стойност
(35)
Нормалната стойност по отношение на несъдействащите китайски износители беше определена като среднопретеглената цена от продажбите на вътрешния пазар на съдействащите индонезийски производители, извършени на независими клиенти.
2.1.3.3. Експортна цена
(36)
Експортната цена по отношение на несъдействащите китайски износители бе определена въз основа на наличните данни в съответствие с член 18 от основния регламент. При липсата на друга по-надеждна информация това бе направено въз основа на средната CIF цена на границата на Съюза, получена от статистическите данни на Евростат за вноса по време на РПП.
2.1.3.4. Сравнение на цените
(37)
Установената среднопретеглена експортна цена по отношение на останалите китайски износители бе сравнена със среднопретеглената нормална стойност на проверените индонезийски производители на базата на цена франко завод и при същото равнище на търговия.
(38)
С цел да се осигури обективно сравнение на нормалната стойност и експортната цена, бяха надлежно взети под внимание под формата на корекции разликите, които оказват влияние върху цените и тяхната съпоставимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. За целта бяха направени корекции, отчитащи разходите за презокеански и вътрешни товарни превози, застраховки, обработка и опаковане. При липсата на по-надеждна информация корекциите се основаваха на проверените разходи на съдействащия китайски износител.
2.1.3.5. Дъмпингов марж
(39)
Дъмпинговият марж бе изчислен като разликата, с която нормалната стойност, както е изчислена в съображение 35, надвишава експортната цена, както е установена в съображение 36. Така получените резултати сочат несъмнено продължаване на дъмпинговите практики през периода на валидност на мерките с дъмпингов марж от над 5 %.
2.1.4. Заключения за дъмпинг от страна на Китай
(40)
С оглед на горепосоченото се налага изводът, че дъмпингът от страна на Китай е продължил и по време на периода на прилагане на мерките.
2.2. ИНДОНЕЗИЯ
2.2.1. Предварителни бележки
(41)
Както е посочено в съображение 8, двама производители оказаха съдействие при настоящото преразглеждане, а именно PT Golden Sari и PT Tunggak Waru Semi. Представителността им по отношение на износа за Съюза е била между 40 и 60 % през РПП (4).
(42)
Данните, събрани от Комисията, разкриха, че има поне още четирима производители на разглеждания продукт в Индонезия. Според тези данни съдействащите производители съставляват около една трета от общото производство и капацитета на Индонезия. Поради това съдействието от страна на Индонезия в рамките на настоящото преразглеждане е било на ниско ниво.
(43)
С оглед на гореизложеното и в съответствие с член 18 от основния регламент информацията за цените на вътрешния пазар, експортните цени за други държави, производството и капацитета на Индонезия по отношение на неоказващите съдействие индонезийски производители износители се основава на най-добрите налични данни, включително жалбата и публично достъпната информация. Съответните индонезийски власти са били уведомени за прилагането на член 18, както и за причините за това. Индонезийските власти не представиха никакви коментари в това отношение.
(44)
Само единият от двамата съдействащи износители - PT Golden Sari - е изнасял за Съюза по време на РПП. Макар по отношение на PT Tunggak Waru Semi да не можа да бъде установен дъмпингов марж, понеже това дружество не е изнасяло за Съюза по време на РПП, неговите данни все пак бяха използвани за получаване на информация, inter alia, за производството, капацитета и износа за трети пазари, позволяваща по-обстоен поглед върху индонезийския вътрешен пазар и експортен пазар.
2.2.2. Съдействащи индонезийски производители износители
2.2.2.1. Нормална стойност
(45)
Нормалната стойност по отношение на PT Golden Sari бе изчислена като среднопретеглената цена от всички продажби на вътрешния пазар, извършени по време на РПП, платена или подлежаща на плащане от независими клиенти, на продукт от въпросния вид.
2.2.2.2. Експортна цена
(46)
Експортната цена за PT Golden Sari бе установена въз основа на действително платените или подлежащи на плащане експортни цени по време на РПП от независими клиенти в Съюза.
2.2.2.3. Сравнение на цените
(47)
Среднопретеглената нормална стойност бе съпоставена със среднопретеглената експортна цена на разглеждания продукт в Съюза на базата на цена франко завод и при същото равнище на търговия.
(48)
С цел да се осигури обективно сравнение на нормалната стойност и експортната цена, бяха надлежно взети под внимание под формата на корекции разликите, които оказват влияние върху цените и тяхната съпоставимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. В тази връзка бяха направени корекции по отношение на разходите за международен превоз на товари, застраховка, вътрешен превоз на товари, опаковане и кредити.
2.2.2.4. Дъмпингов марж
(49)
Сравнението на нормалната стойност и експортната цена показа, че по време на РПП не е имало дъмпинг от страна на дружеството PT Golden Sari.
2.2.3. Други индонезийски производители износители
2.2.3.1. Предварителни бележки
(50)
Както бе споменато в съображение 43, поради ниското ниво на съдействие от страна на Индонезия дъмпинговият марж на неоказващите съдействие износители беше определен в съответствие с член 18 от основния регламент, т.е. въз основа на наличните данни.
2.2.3.2. Нормална стойност
(51)
Нормалната стойност бе изчислена като среднопретеглената нормална стойност, която е била изчислена за двамата съдействащи производители.
2.2.3.3. Експортна цена
(52)
При липсата на друга по-надеждна информация експортната цена за несъдействащите индонезийски износители бе определена въз основа на средната цена CIF на границата на Съюза, получена от статистическите данни на Евростат за вноса по време на РПП.
2.2.3.4. Сравнение на цените
(53)
Така получената по отношение на Индонезия среднопретеглена експортна цена за Съюза бе съпоставена на ниво франко завод със среднопретеглената нормална стойност, установена по отношение на съдействащите индонезийски производители.
(54)
С цел да се осигури обективно сравнение на нормалната стойност и експортната цена, надлежно бяха взети под внимание под формата на корекции разликите, които оказват влияние върху цените и тяхната съпоставимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. В тази връзка бяха направени корекции по отношение на разходите за международен превоз на товари, застраховане, вътрешен превоз на товари, обработване, опаковане и кредити.
2.2.3.5. Дъмпингов марж
(55)
Сравнението на нормалната стойност и експортната цена, както е установена по-горе, показа наличието на дъмпинг. Установеният дъмпингов марж, като процент от цената CIF на границата на Съюза, доближаваше 30 %.
2.2.4. Заключения за дъмпинг от страна на Индонезия
(56)
С оглед на гореизложеното се налага изводът, че дъмпингът от страна на значителна част от индонезийските производители е продължил и по време на периода на прилагане на мерките.
3. РАЗВИТИЕ НА ВНОСА, В СЛУЧАЙ ЧЕ МЕРКИТЕ БЪДАТ ОТМЕНЕНИ
(57)
В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент бе разгледан въпросът, дали има вероятност дъмпингът да се повтори след евентуално изтичане на срока на действие на мерките, които в момента са в сила срещу Китай и Индонезия.
(58)
За да се установи дали има вероятност дъмпингът да се повтори, в случай че мерките бъдат отменени, Комисията разгледа наличната информация относно ситуацията, в която се намират износителите и пазарните условия. Анализът се основаваше предимно на информацията, предоставена в отговорите на въпросника от съдействащите производители и проверена по време на посещенията за проверка на място. Използвани бяха и други източници на информация, като например статистическите данни на Евростат за вноса и официалните статистически данни на разглежданите държави за износа и пазара.
3.1. КИТАЙ
3.1.1. Предварителни бележки
(59)
Както е посочено в съображение 26, съдействащите производители съставляваха повече от три четвърти от китайското производство по време на РПП. Тъй като нивото на съдействие е високо, бе решено, че надеждна информация относно износа на разглеждания продукт за Съюза по време на РПП може да бъде събирана директно от производителя износител. Като цяло данните за вътрешния китайски пазар бяха събрани и от двамата проверени производители.
(60)
Следва да се припомни, че разследването показа, че дъмпингът от страна на китайските дружества, засегнати от настоящото преразглеждане, продължи на ниво, което е значително по-високо от установеното при първоначалното разследване.
3.1.2. Неизползван капацитет и складови наличности
(61)
Според данните, събрани от Комисията по време на разследването, свободно наличните производствени мощности, с които разполагат дружествата, предмет на настоящото преразглеждане в Китай, многократно превишават размера на пазара на Съюза. Разследването показа, че вътрешното потребление в Китай не би било в състояние да поеме в съществена степен този допълнителен капацитет.
(62)
Един китайски производител изтъкна, че има намерение да намали значително производствените си мощности след РПП. Въпреки това не бяха представени конкретни доказателства в това отношение. Дори ако това би могло теоретично да доведе до намаляване на китайския капацитет, то все пак би създало стимул за останалата част от китайските производители да увеличат използването на свободно достъпния си капацитет, за да попълнят дефицита, който би се появил в износа на Китай.
(63)
Освен това способността на други пазари на трети държави да поемат значителни допълнителни обеми на вноса от Китай е ограничена. Да започнем с това, че няколко големи държави не внасят разглеждания продукт поради регулаторни причини (inter alia САЩ, Индия, Япония, Мексико, Южна Корея, целия Близък изток). Освен това, според информацията, събрана по време на разследването, няма вероятност останалите крупни пазари на натриев цикламат (Южна Америка, Южна Африка и Азия) да отбележат значителен ръст през следващите години. Поради това пазарът на Съюза ще остане ключов излаз за продукта, привлекателен не само заради размерите си, но и поради наличието на добре известни и добре установени канали за дистрибуция за внос на продукта.
(64)
Накрая бе разгледан въпросът, дали неизползваният капацитет може да бъде мобилизиран за производството на други продукти в рамките на разглежданите дружества. Няма вероятност обаче това да се случи, тъй като проверените производители не произвеждат нито един друг продукт в значителни количества, а и няма доказателства, че други китайски производители на натриев цикламат лесно могат да преминат към производството на други продукти.
(65)
Гореизложеното сочи, че има вероятност големите обеми на износ от Китай за Съюза да продължат, в случай че мерките бъдат отменени.
3.1.3. Връзка между цените в Съюза и цените на вътрешния китайски пазар
(66)
Комисията констатира, че големите обеми на вноса от Китай са реализирани в рамките на Съюза при цени, които са по-ниски от цените на вътрешния китайски пазар. Продажните цени на този внос, предвид тяхното ниво и пазарния дял на китайския дъмпингов внос, трябва да се разглеждат като референтна цена в Съюза: други китайски износители, желаещи да навлязат на пазара със значителни количества, по всяка вероятност ще се присъединят към тези ниски цени, като по този начин ще участват в дъмпинга.
3.1.4. Връзка между експортните цени за трети държави и цените на китайския вътрешен пазар
(67)
Комисията сравни проверените китайски експортни цени за трети държави с проверената цена на китайския вътрешен пазар, с оглед на по-нататъшен анализ на ценовото поведение на китайските износители, в случай че действието на мерките бъде прекратено.
(68)
Беше установено, че експортните цени за трети държави са били неизменно по-ниски от цените на вътрешния пазар и в съответствие с експортните цени за ЕС, което очертава един модел на дъмпингово поведение, което изглежда е от структурно естество в този сектор в Китай.
3.1.5. Връзка между експортните цени за трети държави и равнището на цените в Съюза
(69)
Комисията сравни китайските експортни цени за трети държави с цените, преобладаващи в Съюза, така че да се установи дали би могъл да съществува стимул за пренасочване на износа за Съюза в случай на прекратяване на мерките.
(70)
Китайските експортни цени за трети държави като цяло бяха в съответствие с равнището на цените в Съюза. Това потвърждава, че няма вероятност китайските износители да пренасочат износа от ЕС към други пазари.
3.1.6. Заключения относно Китай
(71)
Оценката на гореспоменатите фактори показва, че износителите, засегнати от преразглеждането, са продължили да изнасят в Съюза твърде големи количества от разглеждания продукт на дъмпингови цени. Китайският износ за други трети държави също се осъществява на дъмпингови цени, което очертава един структурен модел на дъмпингово поведение. Китайските цени на вътрешния пазар са високи и няма индикации, че ще намалеят в обозримо бъдеще. Следователно, поради големия свободно достъпен капацитет на китайските износители, липсата на други значими възможности за реализация на този капацитет и привлекателността на пазара на ЕС, има стимул за китайските производители износители да насочат дори по-големи обеми на дъмпингови цени към пазара на Съюза, в случай че мерките бъдат отменени.
(72)
След разглеждане на данните и информацията по-горе се стигна до заключението, че има вероятност дъмпингът от Китай да продължи или да се повтори, ако се допусне мерките да отпаднат.
3.2. ИНДОНЕЗИЯ
3.2.1. Предварителни бележки
(73)
Както бе разяснено в съображение 42, съдействащите производители представляваха само малка част от индонезийското производство и капацитет и поради това бе приложен член 18.
(74)
Следва също така да се припомни, че разследването стигна до заключението, че дъмпингът от страна на Индонезия продължи през РПП в лицето на несъдействащите производители.
3.2.2. Неизползван капацитет и складови наличности
(75)
По време на преразглеждането бе установено, че общият свободно наличен капацитет в Индонезия е повече от три четвърти от размера на пазара на Съюза. Дори ако трябваше да бъде изключен съдействащият износител, останалият свободен капацитет щеше да продължи да отговаря на почти половината от пазара на Съюза. Официалната индонезийска статистика сочи, че изглежда индонезийските производители губят пазарни дялове на фона на агресивната ценова политика на китайските конкуренти както на вътрешния, така и на международния пазар. Ето защо има вероятност свободно наличният капацитет на Индонезия да нарасне още повече в близко бъдеще.
(76)
Беше разгледан въпросът, дали общият свободно наличен капацитет в Индонезия може да бъде усвоен от продажби за трети държави, но според заключението, направено в съображение 63, не се предвижда пазарите на трети държави да поемат значителна част от наличния неизползван капацитет. Също така беше разгледан въпросът, дали неизползваният капацитет може да бъде усвоен от продажби на вътрешния пазар. Както бе посочено по-горе обаче, според индонезийските официални данни пазарният дял на индонезийските производители на вътрешния пазар в момента се свива под натиска на китайския внос. На последно място бе разгледана възможността за пренасочване на производството към други подобни продукти; по същата причина като изложената в съображение 64 няма вероятност неизползваният капацитет да може да бъде използван по този начин.
(77)
В заключение, големият (и растящ) наличен капацитет в Индонезия вероятно ще бъде насочен в значителна степен към Съюза, в случай че мерките бъдат отменени.
3.2.3. Връзка между цените в Съюза и цените на индонезийския вътрешен пазар
(78)
Цените на индонезийския вътрешен пазар са по-високи от цените на пазара на Съюза, независимо от нарастващия натиск, упражняван от китайския износ на индонезийския пазар. Предвид ниските равнища на цените на китайския внос в Съюза за такъв по-скоро хомогенен продукт, тези цени евентуално ще бъдат референтната цена, с която индонезийските износители по всяка вероятност ще се съобразят, като по този начин ще вземат участие в дъмпинга, в случай че мерките отпаднат. Това съображение е приложимо както спрямо съдействащите, така и спрямо несъдействащите износители.
(79)
Ако мерките бъдат прекратени само по отношение на Индонезия, но не и по отношение на Китай, това би направило пазара на Съюза дори по-привлекателен за индонезийските производители от гледна точка на цените. Всъщност без антидъмпингови мита те ще бъдат в състояние да увеличат цените им, за да се възползват от антидъмпинговите мита, които китайските износители все още са длъжни да плащат. Следва да се добави, че при подобен сценарий по отношение на равнищата на цените и ценовите разлики между китайските и индонезийските износители, на които бяхме свидетели по време на първоначалното разследване, последните изнесоха значителни обеми към ЕС.
(80)
Накрая следва също да се отбележи, че индонезийският износ за ЕС показва трайна тенденция на спад след налагането на мерките, което би затвърдило извода, че индонезийските износители не са в състояние или не желаят да продават значителни количества на пазара на ЕС на недъмпингови цени.
3.2.4. Връзка между експортните цени за трети държави и цените на индонезийския вътрешен пазар
(81)
По отношение на съдействалите производители износители беше установено, че техните проверени експортни цени за трети държави са по-високи от цените на индонезийския вътрешен пазар.
(82)
По отношение на несъдействащите износители бе невъзможно да бъдат получени индивидуални данни в хода на разследването. Наличните официални индонезийски статистически данни относно средните експортни цени на целия индонезийски износ изглеждат неточни в абсолютно изражение, чувствително превишавайки експортните цени. Въпреки това от същата тази статистика може да се заключи и че експортните цени за трети държави изглежда са по-ниски от експортните цени към Съюза. Това би означавало, че - поне по отношение на една значителна част от индонезийския износ за трети държави - те също са били дъмпингови. При всички обстоятелства индонезийските статистически данни за износа свидетелстват за рязко намаление на изнесените обеми, откроявайки факта, че при сегашните равнища на цените индонезийските износители страдат от китайската конкуренция.
3.2.5. Връзка между експортните цени за трети държави и цените в Съюза
(83)
При съдействащия производител експортните цени за трети държави в общия случай се оказаха по-високи от равнищата на цените в Съюза. Въпреки това, по отношение на останалата част от индонезийските производители, наличните официални индонезийски статистически данни сочат точно противоположната картина. Това показва, че при съществена част от индонезийските износители съществуват дъмпингови практики и при износа за трети държави.
(84)
Тази ценова разлика между експортните цени за Съюза и експортните цени за останалата част от света подчертава обстоятелството, че индонезийските износители имат стимул да отклоняват износа към Съюза. Това заключение ще се затвърди още повече, ако бъде разрешено да отпаднат мерките, наложени върху вноса с произход от Китай.
3.2.6. Заключения относно Индонезия
(85)
Оценката на горните фактори показва, че индонезийският износ е бил извършван в значителна степен на дъмпингови цени на пазара в Съюза и на пазарите на трети държави, което очертава един структурен модел на дъмпингово поведение. Поради големия свободно достъпен капацитет на индонезийските износители, липсата на други значими възможности за реализация на този капацитет и привлекателността на пазара на ЕС, следователно има стимул за индонезийските производители износители да насочат големи обеми на дъмпингови цени към пазара на Съюза, в случай че мерките бъдат отменени.
(86)
След разглеждане на данните и информацията по-горе се стигна до заключението, че има вероятност дъмпингът от Индонезия да продължи или да се повтори, ако се допусне мерките да отпаднат.
4. КОМЕНТАРИ СЛЕД РАЗГЛАСЯВАНЕТО
(87)
Индонезийските власти не реагираха по никакъв начин в указания срок на уведомлението, че член 18 може да бъде приложен спрямо неоказалите съдействие производители. След разгласяването обаче индонезийските власти, а също и един от съдействалите индонезийски производители заявиха, че двамата индонезийски производители, оказали съдействие, представляват значителен сегмент от индонезийската промишленост. Страните заявиха, че в резултат на това степента на съдействие от страна на Индонезия следва да се разглежда като значителна и член 18 не следва да се приложи. Освен това споменатите по-горе страни заявиха, че тъй като няколко индонезийски производители не са осъществили износ за Съюза по време на РПП, те не са били в състояние да окажат съдействие. И накрая бе заявено, че, тъй като един от съдействащите производители представлява изключително голяма част от индонезийския износ, тези съдействащи производители следва да се разглеждат като представителни за него и че обстоятелството, че не е установено участието на това дружество в дъмпингови практики, следва да доведе до прекратяване действието на мерките спрямо Индонезия.
(88)
Следва да се поясни, че член 18 не е бил приложен спрямо съдействащите производители, чиито данни са били изцяло взети предвид по време на разследването. Що се отнася до прилагането на член 18 спрямо останалите индонезийски производители, следва, че при липсата на информация от тези страни службите на Комисията нямат друг избор, освен да се доверят на най-добрите налични факти. Следва да се припомни, че с цел да се оцени вероятността от продължаване и/или повторение на дъмпинга при преразглеждането с оглед изтичането на срока на действие на мерките, службите на Комисията също оценяват определени елементи, отнасящи се до състоянието на цялата промишленост на държавата износител, като например националния капацитет, производство и цени, износ за трети държави.
(89)
Тъй като индонезийските производствени дружества, които не са оказали съдействие, представляват съществен дял от индонезийската промишленост от гледна точка на износа за Съюза, а също и от гледна точка на производството и износа за трети държави, Комисията потвърждава прилагането на член 18 по отношение на неоказалите съдействие индонезийски производители, както е посочено в съображение 43.
(90)
Що се отнася до искането за отмяна на мерките, наложени върху индонезийския износ, следва да се отбележи, че индонезийските власти не представиха данни, които евентуално да променят заключението на Комисията относно представителността на съдействащия износител, който съответства на 40-60 % от общия индонезийски износ по време на РПП, както се посочва в съображение 41. Поради тази причина съдействащият износител, за който бе установено, че не е участвал в дъмпингови практики, не можа да бъде разглеждан като представителен за целия индонезийски износ. Останалата част от индонезийския износ е била осъществявана на дъмпингови цени, както се посочва в съображение 55. Поради това се потвърждава изводът, че дъмпингът от страна на тази част от индонезийския износ е продължил. Освен това непродължаването на дъмпинга само по себе си не е достатъчна причина за прекратяване на антидъмпинговите мерки, в случай че бъде установена вероятност от повторението му, какъвто е случаят с настоящото преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките. В заключение, искането за прекратяване на мерките, основаващо се на липсата на дъмпинг от страна на съдействащия индонезийски износител, не би могло да се приеме.
(91)
Индонезийските власти и един съдействащ индонезийски производител също поискаха напълно да бъдат разгласени цифровите данни за общия индонезийски износ за Съюза. Следва обаче да се припомни, че индексирането на въпросните данни (вж. бележката към съображение 41) беше необходимо, за да се защити индонезийският производител износител от разгласяване на чувствителни данни за неговата стопанска дейност. Малките размери на пазара и ограниченият брой заинтересовани страни оправдават индексирането на тези цифрови данни. В резюме, налице е основателна причина за запазване на поверителността и поради това искането за разгласяване на цифровите данни за общия индонезийски износ за Съюза може да не се приеме.
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОТНОСНО ВЕРОЯТНОСТТА ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ И/ИЛИ ПОВТОРЕНИЕ НА ДЪМПИНГА
(92)
Въз основа на гореизложеното се стигна до заключението, че има вероятност дъмпинговият внос от двете разглеждани в настоящото преразглеждане държави да продължи, ако мерките бъдат отменени.
Г. СИТУАЦИЯ НА ПАЗАРА НА СЪЮЗА
1. ОПРЕДЕЛЯНЕ НА ПРОМИШЛЕНОСТТА НА СЪЮЗА
(93)
Натриев цикламат се произвежда в Съюза само от производителя заявител, Productos Aditivos SA. Поради това бе счетено, че това дружество съставлява промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент.
2. ПОТРЕБЛЕНИЕ НА СЪЮЗА
(94)
Данните за потреблението на Съюза се основават на кумулирания обем на вноса на разглеждания продукт в Съюза съгласно статистическите данни на Евростат и на общия обем проверени продажби на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза. Като се има предвид, че тези данни са получени от два източника и че продажбите на заявителя следва да се съхранят в тайна, развитието на потреблението е отчетено по-долу под формата на индекси.
(95)
През разглеждания период потреблението на НЦ в Съюза е варирало между 5 000 и 7 000 тона. То е нараснало с 6 % в периода 2005-2006 г. и с 15 % в периода 2006-2007 г. То е белязало спад от 18 % между 2007 г. и РПП.
Таблица 1
Потребление на Съюза
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г. (РПП)
Индекс
100
106
122
103
3. ВНОС ОТ РАЗГЛЕЖДАНИТЕ ДЪРЖАВИ
3.1. КУМУЛИРАНЕ
(96)
Комисията разгледа дали въздействието от дъмпинговия внос от разглежданите държави следва да се разглежда кумулативно въз основа на критериите, определени в член 3, параграф 4 от основния регламент. В посочения член е предвидено, че въздействието на вноса от две или повече държави, които едновременно са предмет на антидъмпингови разследвания, следва да се оценява кумулативно, само ако се установи, че a) определеният дъмпингов марж спрямо вноса от всяка от държавите е над прага de minimis, както е определен в член 9, параграф 3 от основния регламент, и обемът на вноса от всяка държава не е незначителен, и б) кумулативната оценка на въздействието от вноса е допустима с оглед на условията за конкуренция между внасяните продукти и условията за конкуренция между внасяните продукти и сходния продукт на Съюза.
(97)
В това отношение първо беше установено, че дъмпинговият марж, определен за всяка от разглежданите държави, е по-висок от прага de minimis. Освен това обемът на дъмпинговия внос от всяка от тези държави не е незначителен по смисъла на член 5, параграф 7 от основния регламент. Действително обемът на вноса представляваше за Китай и Индонезия около 50 % от потреблението на Съюза по време на РПП. При изчисляването на обема на вноса беше изключен недъмпинговият внос.
(98)
Разследването показа освен това, че условията на конкуренция както между дъмпинговия внос, така и между дъмпинговия внос и сходния продукт на Съюза бяха аналогични. Беше счетено, че независимо от неговия произход, натриевият цикламат, произведен/продаван от разглежданите държави, и този, който е произведен/продаван от промишлеността на Съюза, се конкурират взаимно, тъй като си приличат по отношение на техните основни характеристики, от гледна точка на потребителя са взаимно заменяеми и се разпространяват по едни и същи дистрибуторски канали. Цените, свързани с вноса от Китай, предмет на мерките, и с дъмпинговия внос от Индонезия, също бяха в един и същ диапазон. Освен това, когато бяха сравнени цените на същото ниво на търговия, беше констатирано, че тези цени подбиват цените на промишлеността на Съюза.
(99)
С оглед на горното се стигна до извода, че всички критерии, установени в член 3, параграф 4 от основния регламент, са изпълнени по отношение на вноса от Китай, предмет на мерките, и дъмпинговия внос от Индонезия и че въздействието на този внос следва да бъде оценено кумулативно.
3.2. ОБЕМ И ПАЗАРЕН ДЯЛ НА ДЪМПИНГОВИЯ ВНОС
(100)
Развитието на дъмпинговия внос от Китай и Индонезия и техните пазарни дялове през разглеждания период са, както следва:
Таблица 2
Общ обем на дъмпинговия внос
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г. (РПП)
Индекс
100
109
198
195
Таблица 3
Пазарен дял на дъмпинговия внос
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г. (РПП)
Индекс
100
103
161
189
(101)
Обемът на дъмпинговия внос, както и пазарният дял на дъмпинговия внос са почти удвоени през разглеждания период.
3.3. ДВИЖЕНИЕ И ДИНАМИКА НА ЦЕНИТЕ НА ВНОСА НА РАЗГЛЕЖДАНИЯ ПРОДУКТ
3.3.1. Движение на цените
(102)
През разглеждания период средната цена на дъмпинговия внос от разглежданите държави се движеше, както следва:
Таблица 4
Средни цени на дъмпинговия внос
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г. (РПП)
Индекс
100
103
104
99
(103)
Данните в таблица 4 произтичат от наличните статистически данни, включително от Евростат. Общата тенденция при цените на вноса в Съюза бележи увеличение до 2007 г., следвано от спад през РПП под нивото за 2005 г.
3.3.2. Подбиване на цените
(104)
За да определи подбиването на цените, Комисията използва като основа за своя анализ информацията, предоставена в хода на разследването от съдействащия производител износител в Китай. По отношение на други дружества от Китай и Индонезия, които не оказаха съдействие по случая, подбиването на цените бе установено на основата на данни от Евростат.
(105)
Подходът при изчисляването на подбиването на цените следва подхода, използван при първоначалното разследване. Цените на вноса, включително антидъмпинговите мита, на производителя износител бяха съпоставени с цените на промишлеността на Съюза въз основа на среднопретеглените стойности за продукт със същото качество през РПП. Цените на промишлеността на Съюза бяха коригирани към нивото франко завод и съпоставени с CIF цените на границата на Съюза, като бяха добавени и антидъмпинговите мита и митническите задължения. Това сравнение на цените беше направено на същото ниво на търговия, надлежно коригирано, където е необходимо, и след приспадане на намаления и отстъпки.
Таблица 5
Подбиване на цените
2008 г. (РПП)
Китай:
-
Golden Time
21,6 %
-
Други дружества
3,2 %
Индонезия:
-
Други дружества
18,7 %
4. ВНОС ОТ ДРУГИ ДЪРЖАВИ
Вносът от други трети държави по време на разглеждания период беше незначителен (по-малко от 50 тона годишно) и поради това не можеше да има влияние върху състоянието на промишлеността на Съюза.
5. ИКОНОМИЧЕСКО СЪСТОЯНИЕ НА ПРОМИШЛЕНОСТТА НА СЪЮЗА
(106)
Съгласно член 3, параграф 5 от основния регламент Комисията провери всички относими икономически фактори и параметри, оказали въздействие върху състоянието на промишлеността на Съюза от 2005 г. до РПП.
(107)
За да се запази поверителността на търговските данни, се наложи информацията за състоянието на промишлеността на Съюза да бъде представена под формата на индекси.
5.1. ПРОИЗВОДСТВО, ПРОИЗВОДСТВЕН КАПАЦИТЕТ И ИЗПОЛЗВАНЕ НА КАПАЦИТЕТА
(108)
Производството на промишлеността на Съюза е намаляло с 13 % от 2005 г. до РПП. При запазен през същия период непроменен производствен капацитет използването на този капацитет бележи спад от 10 %, следвайки по този начин развитието на производството.
Таблица 6
В индекси
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г. (РПП)
Производствен капацитет
100
100
100
100
Обем на производството
100
106
88
87
Използване на капацитета
100
106
88
87
5.2. ПРОДАЖБИ В СЪЮЗА
(109)
Данните в таблица 7 сочат недвусмислен спад в обема на продажбите на промишлеността на Съюза. Тази ситуация се задълбочава от факта, че общото потребление, както е посочено в таблица 1, е нараснало с 3 % през същия период. Пазарният дял на промишлеността на Съюза е намалял значително между 2005 г. и РПП. Това контрастира с непрекъснатото увеличаване на пазарните дялове (вж. съображение 100) на кумулативния дъмпингов внос от Китай и Индонезия през разглеждания период. Промишлеността на Съюза действително е увеличила продажните си цени за единица продукция на фона на понижаване на обемите. В крайна сметка, въпреки увеличението на цените за единица продукция, промишлеността на Съюза e продължила да генерира загуби от продажбите си на натриев цикламат по време на РПП.
Таблица 7
В индекси
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г. (РПП)
Обем на продажбите
100
93
81
72
Пазарен дял
100
88
66
70
Продажни цени за единица продукция
100
100
108
123
5.3. СКЛАДОВИ НАЛИЧНОСТИ
(110)
Равнището на складовите наличности на производителя от Съюза се е колебало значително между 2005 г. и РПП, спадайки почти наполовина през разглеждания период.
Таблица 8
Индекс
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г. (РПП)
Складова наличност (в тонове)
100
113
29
53
5.4. РЕНТАБИЛНОСТ
(111)
Въпреки отбелязаното като цяло леко подобрение, рентабилността на промишлеността на Съюза трайно се е задържала с отрицателен знак през целия разглеждан период.
5.5. ЗАЕТОСТ, ПРОИЗВОДИТЕЛНОСТ И ЗАПЛАТИ
(112)
Заетостта в промишлеността на Съюза е намаляла с 19 % през разглеждания период. Производителността на един работник (определена въз основа на броя на произведените тонове, разделен на броя на работниците) се е увеличила. Средните разходи за заетост на един работник са нараснали с 5 % през разглеждания период.
Таблица 9
Индекси
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г. (РПП)
Заетост
100
88
91
81
Разходи за заетост на един работник
100
99
81
105
Производителност на труда (на един работник)
100
121
97
107
5.6. ИНВЕСТИЦИИ, ВЪЗВРЪЩАЕМОСТ НА ИНВЕСТИЦИИТЕ
(113)
По време на разглеждания период инвестициите са намалели почти наполовина като огледално отражение на негативното общо състояние на производителя от Съюза. Нивото на възвръщаемост на инвестициите, изразено като съотношението между нетната печалба на единствения производител от Съюза и брутната отчетна стойност на неговите дълготрайни активи, отразява тенденцията при рентабилността. То бележи рязък спад с почти 80 % през разглеждания период.
Таблица 10
В индекси
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г. (РПП)
Инвестиции
100
44
7
53
Възвръщаемост на инвестициите
100
54
20
21
5.7. ПАРИЧНИ ПОТОЦИ И СПОСОБНОСТ ЗА ПРИВЛИЧАНЕ НА КАПИТАЛИ
(114)
Паричният поток на промишлеността на Съюза можеше да бъде оценен само във връзка с цялостната дейност на промишлеността на Съюза. Той е останал леко положителен през 2005 г., но се е влошил през следващия период и се е оказал отрицателен през останалата част от разглеждания период. Освен това за промишлеността на Съюза е станало по-трудно привличането на капитали поради загубите, понесени през разглеждания период.
5.8. РАЗМЕР НА ДЪМПИНГА
(115)
Дъмпингът, упражняван от двете разглеждани държави, е продължил и по време на РПП, с изключение на съдействащия индонезийски производител износител. Като се имат предвид общият обем на износа и цените на дъмпинговия внос от разглежданите държави, това влияние не може да се смята за незначително.
5.9. ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ СЛЕД ПРЕДИШНИТЕ ДЪМПИНГОВИ ПРАКТИКИ
(116)
Антидъмпинговите мерки срещу вноса на натриев цикламат с произход от Китай и Индонезия бяха наложени през март 2004 г. През този период беше установено само частично възстановяване на състоянието на производителите от Съюза, както подробно е описано по-горе.
5.10. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОТНОСНО ВРЕДАТА
(117)
Присъствието на евтин внос от Китай и Индонезия е нараснало значително на пазара на Съюза. Някои показатели за вреда за промишлеността на Съюза сочат признаци на възстановяване, докато други сочат развитие в негативна посока.
(118)
Като се имат предвид влошаващото се като цяло положение на единствения производител от Съюза, както и размерът на внесените дъмпингови обеми от Китай и Индонезия и констатираното значително подбиване на цените, се счита, че промишлеността на Съюза е понесла съществена вреда.
6. ВЪЗДЕЙСТВИЕ НА ДЪМПИНГОВИЯ ВНОС ОТ РАЗГЛЕЖДАНИТЕ ДЪРЖАВИ И ВЪЗДЕЙСТВИЕ НА ДРУГИ ФАКТОРИ
6.1. ВЪЗДЕЙСТВИЕ НА ДЪМПИНГОВИЯ ВНОС ОТ РАЗГЛЕЖДАНИТЕ ДЪРЖАВИ
(119)
Както е посочено в съображение 100, кумулираните стойности на обема и пазарният дял на дъмпинговия внос от разглежданите държави почти са се удвоили през разглеждания период. И при двете разглеждани държави бе констатирано съществено подбиване на цените. Като се има предвид очевидното съвпадение по време между влошаването на състоянието на промишлеността на Съюза и значителното нарастване на кумулирания дъмпингов внос от Китай и Индонезия, този внос е нанесъл вреда на промишлеността на Съюза. Всъщност дъмпинговият внос от Китай и Индонезия е увеличил тяхното проникване на пазара на ЕС и е иззел значителен пазарен дял, държан преди това от производителя от Съюза.
6.2. ВЪЗДЕЙСТВИЕ НА ДРУГИ ФАКТОРИ
(120)
Комисията анализира въпроса, дали други известни фактори, освен дъмпинговия внос, биха могли да имат отношение към продължаването на понесената от производителя от Съюза вреда, за да се увери, че евентуалната вреда, причинена от такива фактори, не се отдава на дъмпинговия внос.
6.2.1. Въздействие на недъмпинговия внос от Китай и Индонезия
(121)
Обемът на недъмпинговия внос от Китай и Индонезия непрекъснато е намалявал през разглеждания период. Съответно цените на този внос неизменно са били по-високи от тези на дъмпинговия внос. Поради тази причина недъмпинговият внос от Китай и Индонезия не е допринесъл за вредата, понесена от промишлеността на Съюза.
6.2.2. Резултати на експортните пазари
(122)
Експортните продажби на производителя от Съюза извън ЕС са представлявали по-малко от 25 % от общите му продажби. Противно на продажбите в Съюза, рентабилността на експортните продажби се е подобрила през разглеждания период и поради това не е могла да допринесе за вредата, понесена от промишлеността на Съюза.
6.2.3. Колебания на цените на суровините
(123)
Ценовите колебания на суровините на НЦ са могли да окажат известно отрицателно въздействие върху резултатите на промишлеността на Съюза. Този фактор обаче не е достатъчен, за да прекъсне причинно-следствената връзка между понесената вреда и дъмпинговия внос. Последният би следвало да се повлияе от промените при цените на суровините в същото съотношение, както разходите на производителя от Съюза, тъй като те са тясно свързани с цените на петрола и карбамида.
6.2.4. Промени в моделите на потребление
(124)
Промените в моделите на потребление с появата на нови продукти на пазара не оказаха забележимо въздействие върху потреблението на НЦ. Всъщност изглежда не съществува пряка продуктова заменяемост между НЦ и тези нови продукти.
6.3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(125)
Въз основа на тези съображения бе направен изводът, че дъмпинговият внос от Китай и Индонезия е причинил съществена вреда на промишлеността на Съюза и че тази причинно-следствена връзка не е нарушена от нито един друг фактор.
Д. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ НА ВРЕДАТА
1. ВЪЗДЕЙСТВИЕ НА ПРЕДВИЖДАНАТА ДИНАМИКА НА ОБЕМА И ЦЕНИТЕ ВЪРХУ СЪСТОЯНИЕТО НА ПРОМИШЛЕНОСТТА НА СЪЮЗА В СЛУЧАЙ НА ОТМЯНА НА МЕРКИТЕ
(126)
В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент беше оценен вносът от държавите, предмет на настоящото преразглеждане, с цел да се установи дали съществува вероятност от продължаване на вредата.
(127)
По отношение на вероятното въздействие върху промишлеността на Съюза на изтичането на срока на действащите мерки бяха разгледани следните фактори в светлината на елементите, обобщени по-горе, за да се определи вероятността от продължаване на дъмпинга.
1.1. КИТАЙ
(128)
Съгласно заключението в съображение 40 износът от Китай, осъществяван от износителите, засегнати от настоящото преразглеждане, продължава да се прави на дъмпингови цени. Китайският износ за други трети държави изглежда също е дъмпингов, което свидетелства за структурен модел на дъмпингово поведение.
(129)
Един анализ на наличния капацитет в Китай показа, че свободно достъпният производствен капацитет на дружествата, засегнати от преразглеждането, в Китай многократно превишава размера на пазара на Съюза (вж. съображение 61). Способността на пазарите на други трети държави да поемат значителни допълнителни обеми от китайския внос също е ограничена (вж. съображение 63). Поради това, в случай че мерките бъдат отменени, китайските производители износители биха могли да бъдат подтикнати да насочат значителни обеми за износ на дъмпингови цени за пазара на Съюза (вж. съображение 65).
(130)
Наблюдаваните значителни нива на дъмпинг и подбиване на цените сочат, че посоченият по-горе обем на износа за Съюза би бил осъществен на дъмпингови цени, които биха били значително по-ниски от цените и разходите на производителя от Съюза.
(131)
Комбинираното въздействие на тези обеми и цени като такова би могло да доведе до влошаване на и без това вече нестабилното положение на промишлеността на Съюза. Подобен сценарий по всяка вероятност би могъл да доведе до по-нататъшен спад на цените и/или по-ниски нива на производство и продажби за промишлеността на Съюза. Финансовото състояние на промишлеността на Съюза би се влошило допълнително, което би причинило още по-голяма вреда. Подобно развитие има вероятност да осъди на изчезване единствения производител от Съюза.
1.2. ИНДОНЕЗИЯ
(132)
Разследването показа, че дъмпингът от Индонезия е продължил през РПП. Разследването показа също така, че целият свободно достъпен капацитет в Индонезия се равнява на повече от три четвърти от размера на пазара на Съюза и вероятно ще продължи да расте още повече в близко бъдеще (вж. съображение 75). Тъй като няма данни за това, че други трети пазари или националният пазар биха могли да поемат този остатъчен капацитет, това би могло да породи увеличение на износа на по-ниска цена за Съюза, в случай че бъде разрешено действието на мерките да бъде прекратено.
(133)
Както и в случая с Китай, установеното значително ниво на дъмпинг и подбиване на цените сочи, че обемът на износа от Индонезия за Съюза би бил осъществен на дъмпингови цени, които биха били значително по-ниски от цените и разходите на производителя от Съюза. Аналогично, комбинираното въздействие на подобни обеми и цени като такова би било в състояние да доведе до по-нататъшно влошаване на и без това вече нестабилното положение на производителите от Съюза и вероятно би довело до изчезване на единствения производител от Съюза. Също както в случая с Китай, индонезийският износ за други трети държави също изглежда, че е дъмпингов, доколкото той се осъществява на цени, по-ниски от цените на износа за Европейския съюз, което също свидетелства за структурен модел на дъмпингово поведение.
2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОТНОСНО ВЕРОЯТНОСТТА ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ НА ВРЕДАТА
(134)
Промишлеността на Съюза от няколко години насам изпитва неблагоприятното въздействие на дъмпинговия внос и сега все още се намира в крехка икономическа ситуация.
(135)
Както бе установено по-горе, разследването показа, че вредоносното въздействие върху промишлеността на Съюза е продължило през РПП. Продължаването на вредата, съгласно разпоредбата на член 11, параграф 2 от основния регламент, само по себе си е мощен индикатор за това, че вредата вероятно ще продължи в бъдеще, което по-скоро подсказва, че мерките следва да бъдат запазени.
(136)
Констатациите, свързани с вноса, сочат, че вносът на значителни обеми на дъмпингови цени вероятно ще продължи и че ценовият натиск вероятно ще засили конкуренцията между дъмпинговия внос и произвеждания от Съюза НЦ. Разследването не установи други фактори, които биха могли да прекъснат здравата връзка между дъмпинговия внос и вредата, която евентуално ще понесе промишлеността на Съюза.
(137)
В случай на прекратяване на действието на мерките състоянието на промишлеността на Съюза би се влошило и би било застрашено самото съществуване на единствения производител от Съюза.
(138)
Поради тази причина е направен изводът, че поради дъмпинговия внос от Китай и Индонезия е налице голяма вероятност вредата за промишлеността на Съюза да продължи.
Е. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
1. ВЪВЕДЕНИЕ
(139)
В съответствие с член 21 от основния регламент беше разгледан въпросът, дали запазването на действащите антидъмпингови мерки би било в противоречие с интереса на Съюза като цяло. Интересът на Съюза беше определен на основата на оценка на различните намесени интереси, т.е. тези на производителя от Съюза, отправил искането, на вносителите, на доставчиците и на ползвателите.
2. ИНТЕРЕС НА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ ОТ СЪЮЗА, ОТПРАВИЛ ИСКАНЕТО
(140)
Доколкото това засяга единствения производител от Съюза, следва да се отбележи, че неговата губеща ситуация произтичаше от трудностите, които той срещаше в стремежа си да бъде конкурентоспособен спрямо вноса на ниски дъмпингови цени, който държеше значителен пазарен дял още в началото на разглеждания период и който значително увеличи пазарния си дял през този период.
(141)
Счита се, че продължаването на мерките би било от полза за производителя от Съюза, който в този случай би следвало поне да бъде в състояние да увеличи обема и, може би, своите продажни цени, като по този начин генерира необходимото ниво на възвръщаемост, което би му позволило да продължи да инвестира в своите производствени съоръжения. Противно на това, прекратяването на действието на мерките би спряло възстановяването и би довело до продължаване и дори задълбочаване на вредата, понасяна от производителя на Съюза. Това сериозно би застрашило жизнеспособността на производителя на Съюза и, в резултат на това, би могло дори да прекрати съществуването му, като по този начин ще намали предлагането и конкуренцията на пазара.
3. ИНТЕРЕС НА ВНОСИТЕЛИТЕ
(142)
При започването на разследването на двадесет несвързани вносители беше изпратен въпросник. Трима отговориха, че вече не участват на пазара на разглеждания продукт. Други двама вносители отговориха на въпросника. Оказалите съдействие несвързани вносители представляваха 7 % от общия обем на разглеждания внос.
(143)
От разследването стана ясно, че наличието на многообразие от доставчици на натриев цикламат е от съществено значение. Вносителите е необходимо да разчитат както на азиатски, така и на европейски източници на доставки по причини, свързани с качеството и със сигурността на прехраната.
4. ИНТЕРЕС НА ПОЛЗВАТЕЛИТЕ
(144)
При започването на разследването на тринадесет потенциални ползватели беше изпратен въпросник, но само двама от тях отговориха на Комисията.
(145)
Основните ползватели на разглеждания продукт в Съюза са хранително-вкусовата, питейната и фармацевтичната промишленост. Поради това търсенето на разглеждания продукт зависи от състоянието на тези различни видове промишленост.
(146)
Ползвателите, които заявиха своя интерес, съобщиха високи маржове на печалбата по отношение на производните продукти от използването на НЦ. Всъщност въздействието на антидъмпинговите мита върху тяхната обща себестойност беше толкова пренебрежимо малко (по-малко от 1 %), че те не бяха несъразмерно засегнати от съществуващите мерки.
5. ИНТЕРЕС НА ДОСТАВЧИЦИТЕ
(147)
На осем потенциални доставчици беше изпратен въпросник, но никой от тях не отговори на Комисията. От наличната информация става видно, че тяхното портфолио, засягащо дейността, свързана с НЦ, е по-скоро незначително. При всички обстоятелства по-нататъшното влошаване на състоянието на единствения производител от Съюза може да има определено отрицателно, макар и ограничено, верижно въздействие върху доставчиците на суровини за единствения производител. На горното основание не е неразумно да се предположи, че мерките биха били също от полза и за промишлеността на доставчиците, тъй като те биха помогнали на един от техните клиенти да запази позициите си.
6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОТНОСНО ИНТЕРЕСА НА СЪЮЗА
(148)
Като се отчитат всички горепосочени фактори, бе направен изводът, че не съществуват необорими доводи срещу налагането на антидъмпингови мерки.
Ж. ОКОНЧАТЕЛНИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
(149)
С оглед на изложените по-горе изводи действащите мерки, приложими спрямо вноса на разглеждания продукт с произход от Китай и Индонезия, следва да бъдат запазени,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на натриев цикламат, понастоящем класифициран под код по КН ex 2929 90 00 (код по ТАРИК 2929900010), с произход от Китайската народна република и Индонезия.
2. Окончателното антидъмпингово мито, приложимо спрямо продуктите, описани в параграф 1 и произвеждани от изброените по-долу дружества, е, както следва:
Държава
Дружество
Мито
(EUR на килограм)
Допълнителен код по TARIC
Китайска народна република
Fang Da Food Additive (Shen Zhen) Limited, Gong Le Industrial Estate, Xixian County, Bao An, Shenzhen, 518102, Китайска народна република
0
A471
Fang Da Food Additive (Yang Quan) Limited, Da Lian Dong Lu, Economic and Technology Zone, Yangquan City, Shanxi 045000, Китайска народна република
0
A472
Golden Time Enterprise (Shenzhen) Co. Ltd., Shanglilang, Cha Shan Industrial Area, Buji Town, Shenzhen City, Guangdong Province, Китайска народна република
0,11
A473
Всички други дружества
0,26
A999
Индонезия
PT. Golden Sari (Chemical Industry), Mitra Bahari Blok D1-D2, Jalan Pakin № 1, Sunda Kelapa, Jakarta 14440, Индонезия
0,24
A502
Всички други дружества
0,27
A999
3. В случаите, когато стоките са били повредени преди допускането им за свободно обращение и в резултат на това цената, която действително е изплатена или подлежи на плащане, е пропорционално разпределена с цел определяне на митническата стойност съгласно член 145 от Регламент (ЕИО) № 2454/93 на Комисията от 2 юли 1993 г. за определяне на разпоредби за прилагане на Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Общността (5), размерът на антидъмпинговото мито, изчислен въз основа на параграф 2 от настоящия член, се намалява с процент, който съответства на пропорционалното разпределение на цената, която действително е изплатена или подлежи на плащане.
4. Освен ако не е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби в областта на митата.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Люксембург на 3 юни 2010 година.
ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE RADY (UE) NR 492/2010
z dnia 3 czerwca 2010 r.
nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz cyklaminianu sodu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej i Indonezji w następstwie przeglądu wygaśnięcia zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1225/2009
RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (1) („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 9 i art. 11 ust. 2,
uwzględniając wniosek przedstawiony przez Komisję Europejską po konsultacji z Komitetem Doradczym,
a także mając na uwadze, co następuje:
A. PROCEDURA
1. OBOWIĄZUJĄCE ŚRODKI
(1)
W drodze rozporządzenia (WE) nr 435/2004 (2) w następstwie dochodzenia antydumpingowego („dochodzenie pierwotne”) Rada nałożyła ostateczne cło antydumpingowe na przywóz cyklaminianu sodu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej („Chin”) i Indonezji (zwanych dalej „krajami, których dotyczy postępowanie”).
2. OBECNE DOCHODZENIE
2.1. WNIOSEK O DOKONANIE PRZEGLĄDU
(2)
Wniosek o dokonanie przeglądu wygaśnięcia został złożony w dniu 11 grudnia 2008 r. przez Productos Aditivos SA, jedynego unijnego producenta cyklaminianu sodu.
(3)
W uzasadnieniu wniosku podano, że w związku z wygaśnięciem środków istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu i szkody dla przemysłu unijnego.
2.2. WSZCZĘCIE POSTĘPOWANIA
(4)
Po ustaleniu, po konsultacji z Komitetem Doradczym, że istniały dostateczne dowody uzasadniające wszczęcie przeglądu, w dniu 10 marca 2009 r. Komisja wszczęła postępowanie na podstawie art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego poprzez opublikowanie zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (3) („zawiadomienie o wszczęciu postępowania”).
2.3. OKRES OBJĘTY DOCHODZENIEM
(5)
Dochodzenie dotyczące prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu i szkody objęło okres od dnia 1 stycznia 2008 r. do dnia 31 grudnia 2008 r. („okres objęty dochodzeniem przeglądowym” lub „ODP”). Badanie tendencji mających znaczenie dla oceny prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia szkody obejmowało okres od 1 dnia stycznia 2005 r. do końca ODP („okres badany”).
3. STRONY, KTÓRYCH DOTYCZY NINIEJSZE DOCHODZENIE
(6)
Komisja oficjalnie poinformowała unijnego producenta, który złożył wniosek, znanych importerów, dostawców i użytkowników w Chinach i Indonezji oraz władze krajów, których dotyczy postępowanie, o wszczęciu przeglądu wygaśnięcia.
(7)
Zainteresowanym stronom umożliwiono przedstawienie opinii na piśmie oraz złożenie wniosku o przesłuchanie w terminie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu przeglądu, ale żadne wnioski nie wpłynęły do Komisji.
(8)
Komisja wysłała kwestionariusze do wszystkich znanych producentów eksportujących w Chinach i w Indonezji. Dwa przedsiębiorstwa z Chin, obydwa należące do grupy Rainbow Rich Industrial Ltd z siedzibą w Hongkongu, oraz dwa przedsiębiorstwa z Indonezji wykazały chęć współpracy i odpowiedziały na pytania zawarte w kwestionariuszu dotyczącym dumpingu.
(9)
Zgłosiło się także dwóch dodatkowych chińskich producentów: Fang Da Food Additive (Shenzhen) Limited oraz Fang Da Food Additive (Yan Quan) Limited. W pierwotnym dochodzeniu stwierdzono, że te przedsiębiorstwa nie stosowały dumpingu na rynku unijnym. W rezultacie Fang Da Food Additive (Shenzhen) Limited oraz Fang Da Food Additive (Yan Quan) Limited nie są objęte obecnym przeglądem wygaśnięcia.
4. WERYFIKACJA OTRZYMANYCH INFORMACJI
(10)
Komisja zgromadziła i zweryfikowała wszystkie informacje, które uznała za niezbędne do określenia kontynuacji lub prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia dumpingu i szkody oraz do określenia interesu Unii. Wizyty weryfikacyjne odbyły się na terenie następujących przedsiębiorstw:
4.1.
PRODUCENCI EKSPORTUJĄCY W CHIŃSKIEJ REPUBLIKI LUDOWEJ:
-
Golden Time Enterprises (Shenzhen) Co., Ltd, Shenzhen
-
Jintian Enterprises (Nanjing) Co., Ltd, Nanjing
-
oraz przedsiębiorstwo powiązane Rainbow Rich Industrial Ltd (Hong Kong)
4.2.
PRODUCENCI EKSPORTUJĄCY W INDONEZJI:
-
PT Golden Sari (Chemical Industry), Bandar Lampung
-
PT Tunggak Waru Semi, Solo
4.3.
PRODUCENT PRZEMYSŁU UNIJNEGO
-
Productos Aditivos SA, Hiszpania
4.4.
NIEPOWIĄZANY IMPORTER/PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWE
-
Beneo Palatinit GmbH, Niemcy
4.5.
UŻYTKOWNIK
-
Schweppes International Ltd, Niderlandy
5. UJAWNIANIE INFORMACJI
(11)
Wszystkie strony zostały powiadomione o podstawowych faktach i okolicznościach, na podstawie których zamierzano zalecić nałożenie ceł antydumpingowych na przywóz cyklaminianu sodu pochodzącego z Chin i Indonezji.
(12)
Zgodnie z przepisami rozporządzenia podstawowego wyznaczono termin, w którym strony mają możliwość przedstawienia uwag dotyczących ujawnionych informacji.
(13)
Uwagi przedstawione ustnie lub pisemnie przez strony zostały rozpatrzone, a w stosownych przypadkach ostateczne ustalenia zostały odpowiednio zmienione.
B. PRODUKT OBJĘTY POSTĘPOWANIEM I PRODUKT PODOBNY
1. PRODUKT OBJĘTY POSTĘPOWANIEM
(14)
Produkt objęty niniejszym postępowaniem jest taki sam jak w pierwotnym postępowaniu tj. cyklaminian sodu („CS”) pochodzący z Chin i Indonezji („produkt objęty postępowaniem”) obecnie objęty kodem CN ex 2929 90 00.
(15)
Jak ustalono w dochodzeniu pierwotnym i potwierdzono podczas obecnego przeglądu, cyklaminian sodu jest towarem stosowanym jako dodatek do żywności, dozwolonym w Unii Europejskiej i wielu innych krajach jako substancja słodząca w żywności niskokalorycznej i dietetycznej oraz w napojach. Jest on powszechnie stosowany jako dodatek przez przemysł spożywczy oraz przez producentów niskokalorycznych i dietetycznych słodzików stołowych. Niewielkie ilości cyklaminianu sodu są również stosowane przez przemysł farmaceutyczny.
2. PRODUKT PODOBNY
(16)
Tak jak w dochodzeniu pierwotnym, wykazano, że produkt objęty postępowaniem wytwarzany w Chinach i Indonezji i sprzedawany do Unii jest identyczny pod względem właściwości fizycznych i chemicznych oraz zastosowań z produktem sprzedawanym przez wnioskodawcę na rynku unijnym, jak i z produktem wytwarzanym i sprzedawanym na rynku krajowym w Indonezji, która posłużyła także za kraj analogiczny do celów ustalenia wartości normalnej w odniesieniu do Chin.
(17)
W rezultacie wszystkie te produkty uznawane są za produkty podobne w rozumieniu art. 1 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.
C. PRAWDOPODOBIEŃSTWO KONTYNUACJI LUB PONOWNEGO WYSTĄPIENIA DUMPINGU
1. UWAGI WSTĘPNE
(18)
Zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego zbadano, czy dumping obecnie ma miejsce i, w takim przypadku, czy wygaśnięcie środków prowadziłoby do kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu. Należy przypomnieć, że w kontekście dochodzeń zgodnie z tym artykułem, nie rozpatruje się ponownie traktowania na zasadach rynkowych („MET”).
(19)
Zgodnie z art. 11 ust. 9 rozporządzenia podstawowego została zastosowana ta sama ogólna metodyka jak w pierwotnym dochodzeniu, pod warunkiem że nie zmieniły się okoliczności. W celu ustalenia prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu zgodnie ze standardowym postępowaniem dokonano wyrywkowej kontroli transakcji, analizując dane z czterech miesięcy będących ostatnimi miesiącami poszczególnych kwartałów okresu objętego dochodzeniem przeglądowym. Wyniki zostały zweryfikowane także poprzez analizę niektórych innych transakcji. Żaden z podmiotów nie sprzeciwił się takiemu podejściu.
(20)
Według danych Eurostatu, w ciągu ODP dokonano przywozu do Unii od 3 000 do 5 000 ton produktu objętego postępowaniem. Spośród tego, ponad 90 % pochodziło z Chin, a reszta z Indonezji. Praktycznie nie odnotowano przywozu z innych krajów.
2. PRZYWÓZ DUMPINGOWY PODCZAS OKRESU OBJĘTEGO POSTĘPOWANIEM
2.1. CHIŃSKA REPUBLIKA LUDOWA
2.1.1. Kraj analogiczny
(21)
Z wyjątkiem przedsiębiorstw, którym przyznano MET w dochodzeniu pierwotnym, wartość normalna dla Chin została ustalona zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego.
(22)
W poprzednim dochodzeniu wykorzystano Indonezję jako odpowiedni kraj o gospodarce rynkowej do celów ustalenia wartości normalnej w odniesieniu do Chin.
(23)
Wybór ten został zaproponowany przez Komisję w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania i żadna ze stron nie sprzeciwiła się temu wyborowi w określonym terminie.
(24)
Ceny w Indonezji zostały uznane za wiarygodny substytut cen w Chinach, gdyż Indonezja ma konkurencyjny rynek krajowy, przy zwiększającym się przywozie z Chin i działalności co najmniej sześciu producentów. Dodatkowo, wydaje się, że produkt objęty dochodzeniem jest wytwarzany tylko w Unii, Chinach i Indonezji. W obecnym dochodzeniu nie przedstawiono żadnych dowodów świadczących o sytuacji przeciwnej.
(25)
Do celów obecnego przeglądu wykorzystano zatem Indonezję jako analogiczny kraj o gospodarce rynkowej.
2.1.2. Współpracujący chińscy producenci eksportujący
2.1.2.1. Uwagi wstępne
(26)
Jak określono w motywie 8 podczas przeglądu współpracowało dwóch producentów należących do tej samej grupy z siedzibą w Hongkongu „Rainbow Rich Industries”. Reprezentują oni ponad połowę wywozu do Unii podczas ODP. Nie uwzględniając produkcji i wielkości sprzedaży przedsiębiorstw nieobjętych postępowaniem, współpracujący producenci reprezentowali ponad trzy czwarte całkowitej chińskiej produkcji i prawie połowę chińskich mocy produkcyjnych. Reprezentatywność w odniesieniu do wywozu do Unii wynosiła ponad 80 %. Biorąc pod uwagę poziom współpracy, do oceny prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia wyrządzającego szkodę dumpingu z Chin wykorzystano informacje uzyskane od współpracujących eksporterów.
(27)
Jedno z przedsiębiorstw współpracujących, Golden Time Enterprises (Shenzhen), dokonywało wywozu znacznych ilości do Unii w ciągu ODP, podczas gdy jej spółka siostra Jintian Enterprises (Nanjing) nie dokonywała wywozu do UE od momentu wprowadzenia środków. Dane zgromadzone podczas wizyty weryfikacyjnej na miejscu w spółce, która nie dokonywała wywozu, Jintian Enterprises (Nanjing), pozwoliły jednakże na dokładniejszą analizę chińskiego rynku krajowego, w którym spółka ma istotny udział, oraz istniejących mocy produkcyjnych.
(28)
Podczas dochodzenia jedno z chińskich przedsiębiorstw twierdziło, że główni producenci krajowi organizują spotkania w celu ustalenia ceny odniesienia dla chińskiego rynku krajowego. Biorąc pod uwagę dominującą pozycję tych producentów, wydaje się, że te uzgodnienia z powodzeniem doprowadziły do tego, że chińskie ceny krajowe utrzymują się na stosunkowo wysokim poziomie.
2.1.2.2. Wartość normalna
(29)
Wartość normalna dla Golden Time Enterprises (Shenzhen) została obliczona jako średnia cena ważona całkowitej sprzedaży krajowej rozpatrywanego rodzaju produktu dokonanej w ODP, zapłacona lub należna ze strony niezależnych klientów.
2.1.2.3. Cena eksportowa
(30)
Cena eksportowa Golden Time Enterprises (Shenzhen) w wywozie do Unii była odpowiednio dostosowaną ceną faktycznie zapłaconą lub należną za produkt przy jego sprzedaży w celu wywozu do UE.
2.1.2.4. Porównanie cen
(31)
Średnia ważona wartość normalna została porównana ze średnią ważoną ceną eksportową dla każdego rodzaju produktu objętego postępowaniem, na podstawie ceny ex-works i na tym samym poziomie handlu. Zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego i do celów zapewnienia rzetelnego porównania uwzględniono różnice w czynnikach, co do których zgłoszono zastrzeżenia i w odniesieniu do których wykazano, że wpływają na ceny i ich porównywalność. Dokonano dostosowań w odniesieniu do frachtu morskiego i krajowego, kosztów ubezpieczenia i kredytu, opłat manipulacyjnych i kosztów pakowania.
2.1.2.5. Margines dumpingu
(32)
Zgodnie z art. 2 ust. 11 rozporządzenia podstawowego margines dumpingu został ustalony dla każdego rodzaju produktu na podstawie porównania średniej ważonej wartości normalnej i średnich ważonych cen eksportowych na tym samym poziomie handlu. Porównanie to wykazało istnienie dumpingu w ODP na znacznie wyższym poziomie niż w pierwotnym dochodzeniu. Średni ważony margines dumpingu, wyrażony jako odsetek ceny CIF na granicy Unii wyniósł ponad 30 % dla Golden Time Enterprises.
2.1.3. Pozostali chińscy producenci eksportujący
2.1.3.1. Uwagi wstępne
(33)
Pozostały przywóz z Chin stanowił mniej niż 5 % konsumpcji w Unii.
(34)
Komisja oparła swoje wnioski dotyczące pozostałych producentów eksportujących na podstawie danych zgromadzonych w trakcie dochodzenia i na oficjalnych statystykach Eurostatu.
2.1.3.2. Wartość normalna
(35)
Wartość normalna dla niewspółpracujących chińskich eksporterów została ustalona jako średnia ważona cena sprzedaży krajowej współpracujących producentów indonezyjskich dla niezależnych klientów.
2.1.3.3. Cena eksportowa
(36)
Cena eksportowa dla niewspółpracujących chińskich eksporterów została ustalona na podstawie dostępnych faktów zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego. Wobec braku innych bardziej wiarygodnych informacji, cena ta została obliczona w odniesieniu do średniej ceny importowej CIF na granicy Unii uzyskanej ze statystyk Eurostatu dotyczących przywozu w ciągu ODP.
2.1.3.4. Porównanie cen
(37)
Średnia ważona cena eksportowa ustalona dla pozostałych chińskich eksporterów została porównana ze średnią ważoną wartością normalną zweryfikowanych producentów eksportujących, na podstawie ceny ex-works i na takim samym poziomie handlu.
(38)
W celu zapewnienia rzetelnego porównania wartości normalnej z ceną eksportową, uwzględniono, w formie dostosowań, różnice mające wpływ na ceny i porównywalność cen zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego. W tym względzie dokonano dostosowań w odniesieniu do frachtu morskiego i krajowego, kosztów ubezpieczenia, opłat manipulacyjnych i kosztów pakowania. Wobec braku bardziej wiarygodnych informacji dostosowań dokonano na podstawie zweryfikowanych kosztów chińskiego eksportera współpracującego.
2.1.3.5. Margines dumpingu
(39)
Margines dumpingu został obliczony jako kwota, o jaką wartość normalna obliczona zgodnie z motywem 35 przekracza cenę eksportową ustaloną zgodnie z motywem 36. Tak otrzymane wyniki wskazują na wyraźną kontynuację praktyk dumpingowych w okresie obowiązywania środków, przy marginesie dumpingu wynoszącym ponad 5 %.
2.1.4. Wnioski na temat przywozu po cenach dumpingowych z Chin
(40)
Wobec powyższego stwierdza się, że w okresie stosowania środków kontynuowano przywóz po cenach dumpingowych z Chin.
2.2. INDONEZJA
2.2.1. Uwagi wstępne
(41)
Jak określono w motywie 8 w toku niniejszego przeglądu współpracowało dwóch producentów, PT Golden Sari i PT Tunggak Waru Semi. Ich reprezentatywność w odniesieniu do wywozu do Unii wynosiła od 40 % do 60 % podczas ODP (4).
(42)
Według danych zgromadzonych przez Komisję, w Indonezji istnieje przynajmniej jeszcze czterech producentów produktu objętego postępowaniem. Zgodnie z tymi danymi producenci współpracujący stanowią około jednej trzeciej całkowitej indonezyjskiej produkcji i mocy produkcyjnych. Współpraca z Indonezją w tym przeglądzie była zatem niska.
(43)
Wobec powyższego i zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego informacje o cenach krajowych, cenach eksportowych stosowanych przy wywozie do innych krajów, produkcji i mocach produkcyjnych w Indonezji dla indonezyjskich niewspółpracujących producentów eksportujących oparte zostały na możliwie najlepszych dostępnych danych, łącznie ze skargą i informacjami dostępnymi publicznie. O zastosowaniu art. 18 i powodach takiej decyzji poinformowano właściwe władze Indonezji. W tym względzie władze Indonezji nie przedstawiły żadnych komentarzy.
(44)
Spośród dwóch przedsiębiorstw współpracujących tylko jedno, PT Golden Sari, dokonywało wywozu do Unii podczas ODP. Mimo że nie można było ustalić marginesu dumpingu dla PT Tunggak Waru Semi, gdyż spółka ta nie dokonywała wywozu do Unii podczas ODP, tym niemniej jej dane zostały wykorzystane do uzyskania informacji m.in. o produkcji, mocach produkcyjnych i wywozie do krajów trzecich, co umożliwiło dokładniejszą analizę indonezyjskiego rynku krajowego i eksportowego.
2.2.2. Indonezyjscy współpracujący producenci eksportujący
2.2.2.1. Wartość normalna
(45)
Wartość normalna dla PT Golden Sari została obliczona jako średnia cena ważona całkowitej sprzedaży krajowej rozpatrywanego rodzaju produktu dokonanej w ODP, zapłacona lub należna ze strony niezależnych klientów.
2.2.2.2. Cena eksportowa
(46)
Cena eksportowa dla PT Golden Sari została ustalona na podstawie cen eksportowych faktycznie zapłaconych lub należnych ze strony niezależnych klientów w Unii podczas ODP.
2.2.2.3. Porównanie cen
(47)
Średnia ważona wartość normalna została porównana ze średnią ważoną ceną eksportową produktu objętego postępowaniem stosowaną przy wywozie do Unii, na podstawie ceny ex-works i na takim samym poziomie handlu.
(48)
W celu zapewnienia rzetelnego porównania wartości normalnej z ceną eksportową, uwzględniono, w postaci dostosowań, różnice mające wpływ na ceny i porównywalność cen zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego. W tym względzie dokonano dostosowań w odniesieniu do frachtu międzynarodowego, kosztów ubezpieczenia, frachtu krajowego oraz kosztów pakowania i kredytu.
2.2.2.4. Margines dumpingu
(49)
Z porównania wartości normalnej i ceny eksportowej wynika, że w ODP przedsiębiorstwo PT Golden Sari nie stosowało dumpingu.
2.2.3. Inni indonezyjscy producenci eksportujący
2.2.3.1. Uwagi wstępne
(50)
Jak wspomniano powyżej w motywie 43, ze względu na niski poziom współpracy ze strony Indonezji margines dumpingu dla niewspółpracujących eksporterów został ustalony zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego, tj. na podstawie dostępnych faktów.
2.2.3.2. Wartość normalna
(51)
Wartość normalna została obliczona jako średnia ważona wartość normalna, która została ustalona dla dwóch producentów współpracujących.
2.2.3.3. Cena eksportowa
(52)
Wobec braku innych bardziej wiarygodnych informacji, cenę eksportową dla indonezyjskich eksporterów niewspółpracujących ustalono na podstawie średniej ceny importowej CIF na granicy Unii uzyskanej ze statystyk Eurostatu dotyczących przywozu w ciągu ODP.
2.2.3.4. Porównanie cen
(53)
Tak uzyskana średnia ważona cena eksportowa stosowana przy wywozie do Unii dla Indonezji została porównana na poziomie ex-works ze średnią ważoną wartością normalną ustaloną dla indonezyjskich producentów współpracujących.
(54)
W celu zapewnienia rzetelnego porównana wartości normalnej z ceną eksportową, uwzględniono, w postaci dostosowań, różnice mające wpływ na ceny i porównywalność cen zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego. W tym względzie dokonano dostosowań w odniesieniu do frachtu międzynarodowego, kosztów ubezpieczenia, frachtu krajowego, opłat manipulacyjnych oraz kosztów pakowania i kredytu.
2.2.3.5. Margines dumpingu
(55)
Porównanie wartości normalnej i ceny eksportowej w sposób określony powyżej wykazało istnienie dumpingu. Stwierdzony margines dumpingu jako odsetek ceny importowej CIF na granicy Unii wynosił prawie 30 %.
2.2.4. Wnioski na temat dumpingowego przywozu z Indonezji
(56)
Wobec powyższego stwierdza się, że w okresie stosowania środków w przypadku znacznej części producentów indonezyjskich kontynuowano przywóz dumpingowy.
3. ZMIANY WIELKOŚCI PRZYWOZU W PRZYPADKU UCHYLENIA ŚRODKÓW
(57)
Zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego zbadano, czy dumping mógłby ponownie wystąpić w przypadku ewentualnego uchylenia środków obowiązujących wobec Chin i Indonezji.
(58)
W celu ustalenia prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia dumpingu w przypadku uchylenia środków, Komisja zbadała dostępne informacje na temat sytuacji eksportera i warunków rynkowych. Analiza ta została oparta przede wszystkim na informacjach podanych w odpowiedziach na kwestionariusz producentów współpracujących i sprawdzonych podczas wizyt weryfikacyjnych na miejscu. Wykorzystano również inne źródła informacji, takie jak statystyki Eurostatu dotyczące przywozu oraz oficjalne statystyki krajów, których dotyczy postępowanie, dotyczące wywozu i sytuacji na rynku.
3.1. CHINY
3.1.1. Uwagi wstępne
(59)
Jak ustalono w motywie 26, producenci współpracujący stanowili ponad trzy czwarte chińskiej produkcji podczas ODP. Ponieważ poziom współpracy jest wysoki, ustalono, że wiarygodne informacje na temat wywozu do Unii produktu objętego postępowaniem podczas ODP można uzyskać bezpośrednio od producenta eksportującego. Ogólniej, dane dotyczące chińskiego rynku krajowego uzyskano od obu zweryfikowanych producentów.
(60)
Należy przypomnieć, że podczas dochodzenia wykazano, że dumping praktykowany przez chińskie przedsiębiorstwa, których dotyczy niniejszy przegląd, utrzymywał się na poziomie znacznie wyższym niż poziom ustalony podczas pierwotnego dochodzenia.
3.1.2. Niewykorzystane moce produkcyjne i zapasy
(61)
Według danych zgromadzonych przez Komisję podczas dochodzenia, wolne moce produkcyjne dostępne w przedsiębiorstwach, których dotyczy niniejszy przegląd w Chinach, są wielokrotnie większe od rozmiaru rynku unijnego. Dochodzenie wykazało, że jest mało prawdopodobne, aby krajowa konsumpcja w Chinach wchłonęła w znaczącym stopniu te dodatkowe moce.
(62)
Jeden z chińskich producentów utrzymywał, że miał zamiar znacząco zmniejszyć swoje moce produkcyjne po ODP. Jednakże nie przedstawiono w tym względzie żadnych konkretnych dowodów. Nawet gdyby teoretycznie doprowadziło to do spadku chińskich mocy produkcyjnych, niemniej jednak stanowiłoby to zachętę dla reszty chińskich producentów do zwiększenia wykorzystania swoich wolnych mocy w celu wypełnienia luki, jaka powstałaby w chińskim wywozie.
(63)
Ponadto zdolność innych rynków krajów trzecich do wchłonięciach znacznych dodatkowych ilości chińskiego przywozu jest ograniczona. Przede wszystkim niektóre duże kraje nie dokonują przywozu produktu objętego postępowaniem ze względów regulacyjnych (m.in. Stany Zjednoczone, Indie, Japonia, Meksyk, Korea Południowa, cały Bliski Wschód). Dodatkowo, zgodnie z informacjami uzyskanymi podczas dochodzenia, mało prawdopodobne jest, aby pozostałe duże rynki cyklaminianu sodu (Południowa Ameryka, Afryka Południowa i Azja) powiększyły się znacząco w najbliższych latach. Z tego względu rynek unijny pozostałby głównym rynkiem zbytu dla tego produktu, atrakcyjnym nie tylko ze względu na swój rozmiar, ale także ze względu na istnienie dobrze znanych, dobrze rozwiniętych kanałów dystrybucji dla przywożonego produktu.
(64)
Na końcu rozważono, czy nadwyżka mocy produkcyjnych mogłaby zostać skierowana na wytwarzanie innych produktów w zainteresowanych przedsiębiorstwach. Jest to jednak mało prawdopodobne, gdyż zweryfikowani producenci nie wytwarzają żadnych innych produktów w znaczących ilościach i nie istnieją żadne dowody na to, że inni chińscy producenci cyklaminianu sodu mogliby w łatwy sposób zastąpić go innymi produktami.
(65)
Powyższy punkt wskazuje na prawdopodobieństwo kontynuowania wywozu dużych ilości produktu z Chin do Unii w przypadku uchylenia środków.
3.1.3. Zależność między cenami w Unii a cenami na chińskim rynku krajowym
(66)
Komisja ustaliła, że dużych ilości przywozu z Chin dokonano po cenach w Unii, które były niższe niż ceny na chińskim rynku krajowym. Ceny sprzedaży przywożonych towarów, biorąc pod uwagę poziom i udział w rynku chińskiego przywozu po cenach dumpingowych, należy uznać za cenę odniesienia w Unii: inni chińscy eksporterzy chcący wejść na rynek ze znaczącymi ilościami według wszelkiego prawdopodobieństwa dostosowaliby się do tych niskich cen, stosując zatem dumping.
3.1.4. Zależność między cenami eksportowymi w wywozie do krajów trzecich i cenami na chińskim rynku krajowym
(67)
Komisja porównała zweryfikowane chińskie ceny eksportowe w wywozie do krajów trzecich ze zweryfikowanymi chińskimi cenami krajowymi, aby zbadać bliżej kształtowanie się cen chińskich eksporterów w przypadku zakończenia obowiązywania środków.
(68)
Stwierdzono, że ceny eksportowe w wywozie do krajów trzecich były konsekwentnie niższe od cen krajowych i odpowiadały cenom eksportowym w wywozie do UE, co wyraźnie wskazuje na praktykę dumpingową, która wydaje się mieć charakter strukturalny w tym sektorze w Chinach.
3.1.5. Zależność między cenami eksportowymi w wywozie do krajów trzecich a poziomem cen w Unii
(69)
Komisja porównała chińskie ceny eksportowe w wywozie do krajów trzecich z cenami dominującymi w Unii, aby ustalić, czy w przypadku wygaśnięcia środków, zaistniałby bodziec do skierowania wywozu do Unii.
(70)
Ogólnie, chińskie ceny eksportowe w wywozie do krajów trzecich odpowiadały poziomowi cen w Unii. Potwierdza to, że mało prawdopodobne jest, aby chińscy eksporterzy zmienili kierunek wywozu z UE na inne rynki.
3.1.6. Wnioski dotyczące Chin
(71)
Ocena wyżej wymienionych czynników wykazała, że eksporterzy, których dotyczy niniejszy przegląd, kontynuowali wywóz znacznych ilości produktu objętego postępowaniem do Unii po cenach dumpingowych. Chiński wywóz do innych krajów trzecich także dokonywał się po cenach dumpingowych, wyraźnie wskazując na strukturalny charakter praktyki dumpingowej. Chińskie ceny krajowe są wysokie i nic nie wskazuje na to, aby miały one obniżyć się w najbliższej przyszłości. Biorąc pod uwagę duże wolne moce produkcyjne dostępne u chińskich eksporterów, brak innych dużych rynków zbytu dla takich mocy oraz atrakcyjność rynku UE, w przypadku uchylenia środków istnieje bodziec dla chińskich producentów eksportujących do skierowania jeszcze większych ilości produktu po cenach dumpingowych na rynek unijny.
(72)
Po rozważeniu powyższych danych i informacji, stwierdza się, że dumping z Chin najprawdopodobniej będzie kontynuowany lub ponownie wystąpi, jeżeli pozwoli się na wygaśnięcie środków.
3.2. INDONEZJA
3.2.1. Uwagi wstępne
(73)
Jak wyjaśniono w motywie 42, współpracujący producenci stanowili mniejszość indonezyjskiej produkcji i mocy produkcyjnych, dlatego zastosowano art. 18.
(74)
Należy także przypomnieć, że w dochodzeniu stwierdzono, że przywóz dumpingowy z Indonezji był kontynuowany w ODP przez producentów niewspółpracujących.
3.2.2. Niewykorzystane moce produkcyjne i zapasy
(75)
Podczas dochodzenia ustalono, że całkowite wolne moce produkcyjne dostępne w Indonezji wynoszą więcej niż trzy czwarte wielkości rynku unijnego. Nawet gdyby wyłączeni zostali eksporterzy współpracujący, pozostałe wolne moce nadal reprezentowałyby prawie połowę rynku unijnego. Z oficjalnych statystyk indonezyjskich wynika, że producenci indonezyjscy wydają się tracić udziały w rynku z powodu agresywnej polityki cenowej chińskich konkurentów zarówno na rynku krajowym, jak i międzynarodowym. Jest zatem prawdopodobne, że wolne moce produkcyjne dostępne w Indonezji jeszcze bardziej się zwiększą w najbliższym czasie.
(76)
Zbadano, czy wolne moce produkcyjne dostępne w Indonezji mogłyby zostać wchłonięte przez sprzedaż do krajów trzecich, ale, jak stwierdzono w motywie (63), nie przewiduje się, aby rynki krajów trzecich miały w znacznym stopniu wchłonąć dostępną nadwyżkę mocy produkcyjnych. Zbadano także, czy nadwyżka mocy produkcyjnych mogłaby zostać wchłonięta przez sprzedaż na rynku krajowym. Jednakże jak wspomniano wcześniej, zgodnie z oficjalnymi danymi indonezyjskimi, udział indonezyjskich producentów w rynku krajowym zmniejsza się pod presją przywozu z Chin. Wreszcie rozważono możliwość zmiany produkcji na inne podobne produkty; z tego samego powodu, który przedstawiono w motywie 64, jest mało prawdopodobne, aby nadwyżka mocy produkcyjnych mogła zostać wykorzystana w taki sposób.
(77)
Podsumowując, w przypadku uchylenia środków, duże (i rosnące) moce produkcyjne dostępne w Indonezji zostałyby w znacznym stopniu skierowane do Unii.
3.2.3. Zależność między cenami w Unii i cenami na indonezyjskim rynku krajowym
(78)
Ceny na indonezyjskim rynku krajowym są wyższe niż ceny na rynku unijnym, pomimo rosnącej presji wywieranej na rynek indonezyjski przez wywóz z Chin. Biorąc pod uwagę niski poziom cen chińskiego przywozu do Unii dla takiego, raczej jednolitego produktu, w przypadku wygaśnięcia środków ceny te stanowiłyby cenę odniesienia, do której według wszelkiego prawdopodobieństwa dostosowaliby się indonezyjscy eksporterzy - stosując tym samym dumping. Ustalenia te mają zastosowanie zarówno do współpracujących, jak i niewspółpracujących eksporterów.
(79)
Gdyby środki wygasły tylko dla Indonezji, a nie dla Chin, sprawiłoby to, że rynek unijny stałby się jeszcze bardziej atrakcyjny dla indonezyjskich producentów pod względem cen. Rzeczywiście, bez ceł antydumpingowych, mogliby oni podnieść ceny, wykorzystując cło antydumpingowe nadal płacone przez chińskich eksporterów. Należy dodać, że według podobnego scenariusza, jeżeli chodzi o poziom cen i zróżnicowanie cen chińskich i indonezyjskich eksporterów, zaobserwowanego w pierwotnym dochodzeniu, ci drudzy dokonywali wywozu znaczących ilości do UE.
(80)
Wreszcie należy zauważyć, że wywóz z Indonezji do UE stale zmniejszał się po wprowadzeniu środków, co potwierdzałoby wniosek, że eksporterzy indonezyjscy nie są w stanie lub nie są skłonni sprzedawać znaczących ilości na rynku UE po cenach niedumpingowych.
3.2.4. Zależność między cenami eksportowymi w wywozie do krajów trzecich i cenami na indonezyjskim rynku krajowym
(81)
Jeżeli chodzi o współpracujących producentów eksportujących, stwierdzono, że ich zweryfikowane ceny eksportowe w wywozie do krajów trzecich były wyższe niż indonezyjskie ceny krajowe.
(82)
Jeżeli chodzi o niewspółpracujących eksporterów, nie było możliwe uzyskanie danych jednostkowych podczas dochodzenia. Dostępne oficjalne statystyki indonezyjskie dotyczące średnich cen eksportowych dla całego wywozu z Indonezji wydają się być niedokładne w wartościach bezwzględnych, zawyżając ceny eksportowe o znaczne kwoty. Niemniej jednak z tych samych statystyk można wywnioskować, że ceny eksportowe w wywozie do krajów trzecich wydają się niższe niż ceny eksportowe w wywozie do Unii. Wskazywałoby to na to, że przynajmniej znaczna część wywozu z Indonezji do krajów trzecich dokonywana była po cenach dumpingowych. W każdym razie statystyki dotyczące wywozu z Indonezji wskazują na gwałtowny spadek wywożonych ilości, podkreślając, że przy obecnych poziomach cen, indonezyjscy eksporterzy ponoszą szkodę z powodu chińskiej konkurencji.
3.2.5. Zależność między cenami eksportowymi w wywozie do krajów trzecich a cenami w Unii
(83)
W przypadku producenta współpracującego stwierdzono, że ceny eksportowe w wywozie do krajów trzecich były generalnie wyższe niż poziom cen w Unii. Jednakże jeżeli chodzi o resztę indonezyjskich producentów, dostępne oficjalne statystyki indonezyjskie przedstawiają przeciwną sytuację. Oznacza to, że w przypadku znacznej części indonezyjskich eksporterów dumping występował również przy wywozie do krajów trzecich.
(84)
To zróżnicowanie cenowe między cenami eksportowymi w wywozie do Unii a cenami eksportowymi w wywozie do reszty świata wyraźnie wskazuje na skłonność indonezyjskich eksporterów do kierowania swojego wywozu do Unii. Gdyby pozwolono na wygaśnięcie środków względem przywozu pochodzącego z ChRL, tendencja ta by się pogłębiła.
3.2.6. Wnioski dotyczące Indonezji
(85)
Z oceny wyżej wymienionych czynników wynika, że wywóz z Indonezji w znacznej mierze dokonywany był po cenach dumpingowych na rynkach Unii i krajów trzecich, wyraźnie wskazując na strukturalny charakter praktyki dumpingowej. Biorąc pod uwagę duże wolne moce produkcyjne dostępne u indonezyjskich eksporterów, brak innych dużych rynków zbytu dla takich mocy oraz atrakcyjność rynku UE, w przypadku uchylenia środków istnieje bodziec dla indonezyjskich producentów eksportujących do kierowania dużych ilości po cenach dumpingowych na rynek unijny.
(86)
Po rozważeniu powyższych danych i informacji stwierdza się, że dumping z Indonezji najprawdopodobniej będzie kontynuowany lub ponownie wystąpi, jeżeli pozwoli się na wygaśnięcie środków.
4. KOMENTARZE OTRZYMANE PO UJAWNIENIU FAKTÓW
(87)
Władze Indonezji nie odpowiedziały w określonym terminie na powiadomienie mówiące, że art. 18 może być stosowany w przypadku producentów niewspółpracujących. Jednakże po ujawnieniu faktów władze Indonezji, jak również jeden z indonezyjskich producentów współpracujących, stwierdzili, że dwóch indonezyjskich producentów współpracujących reprezentuje znaczny segment przemysłu indonezyjskiego. Strony stwierdziły, że w rezultacie stopień współpracy ze strony Indonezji należy uznać za istotny i nie stosować art. 18. Ponadto wyżej wymienione strony stwierdziły, że ponieważ szereg indonezyjskich producentów nie dokonywało wywozu do Unii w ODP, nie byli oni w stanie współpracować. Wreszcie stwierdzono także, że skoro jeden z producentów współpracujących reprezentuje wyjątkowo dużą część indonezyjskiego wywozu, tacy współpracujący producenci powinni zostać uznani za reprezentatywnych dla tego wywozu, a ze względu na fakt, że nie stwierdzono stosowania dumpingu przez to przedsiębiorstwo, środki dla Indonezji powinny wygasnąć.
(88)
Należy wyjaśnić, że art. 18 nie został zastosowany do producentów współpracujących, których dane zostały w pełni uwzględnione podczas dochodzenia. Co do zastosowania art. 18 do reszty indonezyjskich producentów, wobec braku informacji od tych podmiotów, służby Komisja nie mają innego wyjścia niż oprzeć się na najlepszych dostępnych faktach. Należy przypomnieć, że w celu oceny prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu w przeglądach wygaśnięcia, służby Komisji muszą także ocenić elementy dotyczące stanu całości przemysłu kraju eksportującego, takie jak krajowe moce produkcyjne, produkcja i ceny oraz wywóz do krajów trzecich.
(89)
Ponieważ indonezyjscy producenci, którzy nie współpracowali, reprezentują dużą część przemysłu indonezyjskiego pod względem wywozu do Unii, jak również pod względem produkcji i wywozu do krajów trzecich, Komisja potwierdza zastosowanie art. 18 w odniesieniu do indonezyjskich producentów niewspółpracujących, jak określono w motywie 43.
(90)
Co do wniosku o zniesienie środków nałożonych na wywóz indonezyjski, należy zauważyć, że władze Indonezji nie dostarczyły danych, które zmieniłyby wniosek Komisji dotyczący reprezentatywności eksporterów współpracujących, która odpowiada 40 % do 60 % całkowitego wywozu indonezyjskiego podczas ODP, jak określono w motywie 41. Z tego względu eksporter współpracujący, u którego nie stwierdzono stosowania dumpingu nie mógł być uznany za reprezentatywnego dla całego wywozu indonezyjskiego. Reszta wywozu indonezyjskiego odbywała się po cenach dumpingowych, jak określono w motywie 55. Potwierdza się zatem wniosek, że część indonezyjskiego wywozu nadal dokonywana była po cenach dumpingowych. Ponadto brak kontynuacji dumpingu nie jest sam w sobie wystarczającym powodem do zaprzestania stosowania środków antydumpingowych, jeżeli stwierdzono prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia dumpingu, tak jak ma to miejsce w niniejszym przeglądzie wygaśnięcia. Podsumowując, nie można przyjąć wniosku o zaprzestaniu stosowania środków na podstawie braku stosowania dumpingu przez indonezyjskiego producenta eksportującego.
(91)
Władze Indonezji i jeden indonezyjski producent współpracujący poprosiły także, aby ujawnić w pełni dane dotyczące całkowitego wywozu z Indonezji do Unii. Należy jednak przypomnieć, że indeksacja tych danych (zob. przypis do motywu 41) była konieczna do ochrony indonezyjskiego producenta eksportującego przed ujawnieniem krytycznych danych biznesowych. Mały rozmiar rynku i ograniczona liczba zainteresowanych stron uzasadniają indeksację tych danych. Podsumowując, zachowanie poufności jest zasadne, więc wniosek o ujawnienie danych dotyczących całkowitego wywozu z Indonezji do Unii nie może zostać zaakceptowany.
5. WNIOSKI DOTYCZĄCE PRAWDOPODOBIEŃSTWA KONTYNUACJI LUB PONOWNEGO WYSTĄPIENIA DUMPINGU
(92)
Na podstawie powyższego stwierdza się, że jeżeli środki zostaną uchylone, najprawdopodobniej dumping z obu krajów objętych niniejszym przeglądem będzie kontynuowany.
D. SYTUACJA NA RYNKU UNIJNYM
1. DEFINICJA PRZEMYSŁU UNIJNEGO
(93)
Cyklaminian sodu jest produkowany w Unii jedynie przez wnioskodawcę, Productos Aditivos SA. Wobec tego uznano, że przedsiębiorstwo to reprezentuje przemysł unijny w rozumieniu art. 4 ust. 1 rozporządzenia podstawowego.
2. KONSUMPCJA W UNII
(94)
Dane dotyczące konsumpcji w Unii obliczono na podstawie skumulowanych ilości przywozu produktu objętego postępowaniem do Unii w oparciu o statystyki Eurostatu i na podstawie całkowitej zweryfikowanej sprzedaży przemysłu unijnego na rynku unijnym. Biorąc pod uwagę fakt, że te dane pochodzą z dwóch źródeł i że sprzedaż wnioskodawcy powinna pozostać poufna, zmiany konsumpcji przedstawione są poniżej w formie zindeksowanej.
(95)
Konsumpcja cyklaminianu sodu w Unii wynosiła między 5 000 a 7 000 ton podczas okresu badanego. Wzrosła ona o 6 % między 2005 a 2006 r. i o 15 % między 2006 a 2007 r. Pomiędzy 2007 r. a ODP nastąpił spadek o 18 %.
Tabela 1
Konsumpcja w Unii
2005
2006
2007
2008 (ODP)
Indeks
100
106
122
103
3. PRZYWÓZ Z KRAJÓW, KTÓRYCH DOTYCZY POSTĘPOWANIE
3.1. KUMULACJA
(96)
Komisja rozważyła, czy skutki przywozu po cenach dumpingowych z krajów objętych postępowaniem, powinny zostać ocenione w sposób łączny, na podstawie kryteriów ustanowionych w art. 3 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. Artykuł ten określa, iż skutki przywozu z dwóch lub więcej państw jednocześnie objętych dochodzeniami antydumpingowymi ocenia się łącznie tylko w przypadku stwierdzenia, że a) ustalony margines dumpingu w przywozie z każdego kraju przekracza poziom de minimis określony w art. 9 ust. 3 rozporządzenia podstawowego i wielkość przywozu z każdego z tych krajów nie jest nieznaczna; oraz b) łączna ocena skutków przywozu jest właściwa po uwzględnieniu warunków konkurencji między produktami przywożonymi oraz warunków konkurencji między produktami przywożonymi a unijnym produktem podobnym.
(97)
W tym zakresie ustalono, iż marginesy dumpingu określone dla poszczególnych krajów, których dotyczy postępowanie, przekraczają poziom de minimis. Ponadto wielkość przywozu po cenach dumpingowych z każdego z tych krajów nie była nieznaczna w rozumieniu art. 5 ust. 7 rozporządzenia podstawowego. W rzeczywistości wielkość przywozu z Chin i Indonezji stanowiła około 50 % konsumpcji w Unii podczas ODP. Przy obliczaniu wielkości przywozu wyłączono przywóz po cenach niedumpingowych.
(98)
Dochodzenie następnie wykazało podobieństwo warunków konkurencji zarówno między produktami przywożonymi po cenach dumpingowych, jak i między produktami przywożonymi po cenach dumpingowych a unijnym produktem podobnym. Stwierdzono, że - niezależnie od pochodzenia - cyklaminian sodu produkowany/sprzedawany przez kraje, których dotyczy postępowanie, oraz cyklaminian sodu produkowany/sprzedawany przez przemysł unijny konkurują ze sobą, ponieważ są produktami podobnymi pod względem podstawowych właściwości, wymiennymi z punktu widzenia konsumenta i dostarczanymi przez te same kanały dystrybucji. Ceny odnoszące się do przywozu z Chin objętego środkami oraz przywóz z Indonezji po cenach dumpingowych były także tego samego rzędu wielkości. Dodatkowo, z porównania tych cen przy tym samym poziomie handlu wynika, że ceny te podcinają ceny przemysłu unijnego.
(99)
W świetle powyższego uznano, że spełnione zostały wszystkie kryteria określone w art. 3 ust. 4 rozporządzenia podstawowego odnośnie do przywozu z Chin objętego środkami oraz przywozu z Indonezji po cenach dumpingowych i że skutki tych przywozów powinny być ocenianie łącznie.
3.2. WIELKOŚĆ ORAZ UDZIAŁ W RYNKU PRZYWOZU PO CENACH DUMPINGOWYCH
(100)
Przywóz po cenach dumpingowych z Chin i Indonezji i jego udział w rynku w badanym okresie kształtował się następująco:
Tabela 2
Całkowity przywóz po cenach dumpingowych
2005
2006
2007
2008 (ODP)
Indeks
100
109
198
195
Tabela 3
Udział w rynku przywozu po cenach dumpingowych
2005
2006
2007
2008 (ODP)
Indeks
100
103
161
189
(101)
W okresie badanym wielkość przywozu po cenach dumpingowych, jak również udział w rynku przywozu po cenach dumpingowych zwiększyły się prawie dwukrotnie.
3.3. KSZTAŁTOWANIE SIĘ CEN I ZMIANY CEN PRZYWOZU PRODUKTU OBJĘTEGO POSTĘPOWANIEM
3.3.1. Kształtowanie się cen
(102)
Średnia cena przywozu po cenach dumpingowych z krajów, których dotyczy postępowanie, kształtowała się w badanym okresie następująco:
Tabela 4
Średnie ceny przywozu po cenach dumpingowych
2005
2006
2007
2008 (ODP)
Indeks
100
103
104
99
(103)
Źródłem danych z tabeli 4 są dostępne dane statyczne, m.in. Eurostatu. Ogólna tendencja cen importowych w przywozie do Unii wykazuje wzrost do 2007 r., a potem spadek w ODP poniżej poziomu z 2005 r.
3.3.2. Podcięcie cenowe
(104)
W celu stwierdzenia podcięcia cenowego, Komisja oparła swoją analizę na informacjach dostarczonych w toku dochodzenia przez współpracujących producentów eksportujących w Chinach. Dla innych przedsiębiorstw zarówno w Chinach, jak i w Indonezji, które nie współpracowały w tej sprawie, podcięcie cenowe zostało ustalone w odniesieniu do danych Eurostatu.
(105)
Podejście do obliczania podcięcia cenowego jest takie samo jak w pierwotnym dochodzeniu. Zawierające cła antydumpingowe ceny importowe producentów eksportujących zostały porównane z cenami przemysłu unijnego, na podstawie średnich ważonych dla produktów o takiej samej jakości w ODP. Ceny przemysłu unijnego dostosowano do poziomu ex-works i porównano z cenami importowymi CIF na granicy Unii, powiększonymi o cła antydumpingowe i należności celne. To porównanie cen zostało dokonane na tym samym poziomie handlu, należycie dostosowanych w razie potrzeby i po odliczeniu rabatów i bonifikat.
Tabela 5
Podcięcie cenowe
2008 (ODP)
Chiny:
-
Golden Time
21,6 %
-
inne przedsiębiorstwa
3,2 %
Indonezja:
-
inne przedsiębiorstwa
18,7 %
4. PRZYWÓZ Z INNYCH KRAJÓW
Przywóz z innych krajów trzecich był nieznaczny (mniej niż 50 ton rocznie) podczas okresu badanego i nie mógł zatem mieć żadnego wpływu na sytuację przemysłu unijnego.
5. SYTUACJA GOSPODARCZA PRZEMYSŁU UNIJNEGO
(106)
Zgodnie z art. 3 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, Komisja zbadała wszystkie odnośne czynniki ekonomiczne i wskaźniki wpływające na stan przemysłu unijnego od roku 2005 do ODP.
(107)
W celu zachowania poufności informacji handlowych konieczne było przedstawienie informacji dotyczącej przemysłu unijnego w formie zindeksowanej.
5.1. PRODUKCJA, MOCE PRODUKCYJNE I WYKORZYSTANIE MOCY PRODUKCYJNYCH
(108)
Produkcja przemysłu unijnego zmniejszyła się o 13 % od 2005 r. do ODP. Ponieważ moce produkcyjne pozostały niezmienione w tym samym okresie, wykorzystanie mocy produkcyjnych obniżyło się o 10 % wraz ze zmianami produkcji.
Tabela 6
W formie zindeksowanej
2005
2006
2007
2008 (ODP)
Moce produkcyjne
100
100
100
100
Wielkość produkcji
100
106
88
87
Wykorzystanie mocy produkcyjnych
100
106
88
87
5.2. SPRZEDAŻ W UNII
(109)
Dane w tabeli 7 wskazują na wyraźny spadek wielkości sprzedaży przemysłu unijnego. Sytuację tę pogarsza fakt, że ogólna konsumpcja, jak pokazano w tabeli 1, wzrosła w tym samym okresie o 3 %. Udział przemysłu unijnego w rynku spadł znacznie między 2005 r. a ODP. Sytuacja ta kontrastuje z nieustannie rosnącym udziałem w rynku (zob. motyw 100) skumulowanego przywozu po cenach dumpingowych z Chin i Indonezji w całym okresie badanym. Wobec spadającej wielkości sprzedaży przemysł unijny podniósł jednostkowe ceny sprzedaży. W sumie, mimo wzrostu cen jednostkowych, w ODP przemysł unijny nadal ponosił straty na sprzedaży cyklaminianu sodu.
Tabela 7
W formie zindeksowanej
2005
2006
2007
2008 (ODP)
Wielkość sprzedaży
100
93
81
72
Udział w rynku
100
88
66
70
Cena jednostkowa sprzedaży
100
100
108
123
5.3. ZAPASY
(110)
Poziom zapasów producenta unijnego wahał się znacznie między 2005 r. a ODP, a w okresie badanym zmniejszył się blisko o połowę.
Tabela 8
Indeks
2005
2006
2007
2008 (ODP)
Zapasy (w tonach)
100
113
29
53
5.4. RENTOWNOŚĆ
(111)
Mimo ogólnej nieznacznej poprawy rentowność przemysłu unijnego pozostała ujemna przez cały okres badany.
5.5. ZATRUDNIENIE, WYDAJNOŚĆ I PŁACE
(112)
Zatrudnienie w przemyśle wspólnotowym w rozważanym okresie zmalało o 19 %. Produktywność na pracownika (obliczona na podstawie ilorazu ilości wyprodukowanych ton i liczby pracowników) wzrosła. Średni koszt pracy na jednego pracownika wzrósł o 5 % w okresie badanym.
Tabela 9
W formie zindeksowanej
2005
2006
2007
2008 (ODP)
Zatrudnienie
100
88
91
81
Koszt pracy na jednego pracownika
100
99
81
105
Wydajność (w przeliczeniu na jednego pracownika)
100
121
97
107
5.6. INWESTYCJE, ZWROT Z INWESTYCJI
(113)
W okresie badanym inwestycje zmalały niemal o połowę, odzwierciedlając ogólną negatywną sytuację producenta unijnego. Poziom zwrotu z inwestycji wyrażony jako stosunek między zyskiem netto jedynego producenta unijnego a wartością księgową brutto środków trwałych odzwierciedla tendencję dotyczącą rentowności. Wskaźnik ten gwałtownie obniżył się o prawie 80 % w okresie badanym.
Tabela 10
W formie zindeksowanej
2005
2006
2007
2008 (ODP)
Inwestycje
100
44
7
53
Zwrot z inwestycji
100
54
20
21
5.7. PRZEPŁYWY PIENIĘŻNE I ZDOLNOŚĆ DO POZYSKANIA KAPITAŁU
(114)
Przepływy pieniężne przemysłu unijnego można ocenić jedynie w odniesieniu do ogólnej działalności przemysłu unijnego. W 2005 r. pozostały one na poziomie dodatnim, ale pogorszyły się w kolejnym okresie i pozostały ujemne przez resztę okresu badanego. Dla przemysłu unijnego trudniejsze także stało się pozyskanie kapitału z powodu strat poniesionych w okresie badanym.
5.8. SKALA DUMPINGU
(115)
Oba kraje, których dotyczy postępowanie, kontynuowały dumping w ODP, z wyjątkiem indonezyjskiego współpracującego producenta eksportującego. Biorąc pod uwagę całkowitą wielkość wywozu i ceny towarów przywożonych po cenach dumpingowych z krajów, których dotyczy postępowanie, wpływ ten nie może być uznany za nieistotny.
5.9. POPRAWA SYTUACJI PO WCZEŚNIEJSZYM DUMPINGU
(116)
Środki antydumpingowe w odniesieniu do przywozu cyklaminianu sodu pochodzącego z Chin i Indonezji zostały wprowadzone w marcu 2004 r. W tym okresie zaobserwowano jedynie częściową poprawę sytuacji producentów unijnych, opisaną szczegółowo powyżej.
5.10. WNIOSKI DOTYCZĄCE SZKODY
(117)
Obecność przywozu po niskich cenach z Chin i z Indonezji znacznie zwiększyła się na rynku unijnym. Niektóre wskaźniki dotyczące szkody dla przemysłu unijnego wykazują poprawę sytuacji, podczas gdy inne wskazują na negatywne zmiany.
(118)
Biorąc pod uwagę ogólną pogarszającą się sytuację jedynego unijnego producenta, jak również skalę przywozu po cenach dumpingowych z Chin i Indonezji, a także stwierdzone znaczne podcięcie cenowe, stwierdza się, że przemysł unijny poniósł istotną szkodę.
6. SKUTKI PRZYWOZU PO CENACH DUMPINGOWYCH Z KRAJÓW, KTÓRYCH DOTYCZY POSTĘPOWANIE, ORAZ WPŁYW INNYCH CZYNNIKÓW
6.1. SKUTKI PRZYWOZU PO CENACH DUMPINGOWYCH Z KRAJÓW, KTÓRYCH DOTYCZY POSTĘPOWANIE
(119)
Jak określono w motywie 100, skumulowana wielkość udziału w rynku przywozu po cenach dumpingowych z krajów, których dotyczy postępowanie, zwiększyła się niemal dwukrotnie w okresie badanym. W przypadku obu krajów, których dotyczy postępowanie, stwierdzono znaczne podcięcie cenowe. Biorąc pod uwagę wyraźną zbieżność w czasie między pogorszeniem sytuacji przemysłu unijnego i znacznym wzrostem skumulowanego przywozu po cenach dumpingowych z Chin i Indonezji, przywóz ten spowodował szkodę dla przemysłu unijnego. W rzeczywistości przywóz po cenach dumpingowych z Chin i Indonezji zwiększył stopień penetracji rynku UE i spowodował przejęcie przez te kraje znacznego udziału w rynku należącego wcześniej do producenta unijnego.
6.2. WPŁYW INNYCH CZYNNIKÓW
(120)
Komisja przeanalizowała, czy jakiekolwiek inne znane czynniki, poza przywozem po cenach dumpingowych, mogły mieć wpływ na trwałą szkodę poniesioną przez producenta unijnego, aby upewnić się, że potencjalna szkoda spowodowana przez takie czynniki nie została przypisana przywozowi po cenach dumpingowych.
6.2.1. Skutki przywozu po cenach niedumpingowych z Chin i Indonezji
(121)
Wielkość przywozu po cenach niedumpingowych z Chin i Indonezji stale spadała w okresie badanym. Odpowiednie ceny tego przywozu były stale wyższe od cen przywozu po cenach dumpingowych. W związku z tym przywóz po cenach niedumpingowych z Chin i Indonezji nie przyczynił się do szkody poniesionej przez przemysł unijny.
6.2.2. Wyniki na rynkach eksportowych
(122)
Sprzedaż eksportowa producenta unijnego poza UE stanowiła mniej niż 25 % jego całkowitej sprzedaży. W przeciwieństwie do sprzedaży w Unii, rentowność sprzedaży eksportowej poprawiła się w okresie badanym i dlatego nie mogła się przyczynić do szkody poniesionej przez przemysł unijny.
6.2.3. Wahania cen surowców
(123)
Wahania cen surowców potrzebnych do produkcji cyklaminianu sodu miały pewien negatywny wpływ na wyniki przemysłu unijnego. Czynnik ten nie jest jednak wystarczający, by wyeliminować związek przyczynowy między poniesioną szkodą a przywozem po cenach dumpingowych. Zmiany cen surowców musiały mieć wpływ na przywóz po cenach dumpingowych w takim samym stopniu, co na koszty producenta unijnego, gdyż są one ściśle związane z cenami ropy i mocznika.
6.2.4. Zmiany modeli konsumpcji
(124)
Zmiany modeli konsumpcji wraz z pojawieniem się nowych produktów na rynku nie miały zauważalnego wpływu na konsumpcję cyklaminianu sodu. W rzeczywistości wygląda na to, że nie istnieje bezpośrednia substytucyjność między cyklaminianem sodu a tymi nowymi produktami.
6.3. PODSUMOWANIE
(125)
W związku z tym stwierdza się, że przywóz po cenach dumpingowych z Chin i z Indonezji wyrządził istotną szkodę przemysłowi unijnemu i że żaden inny czynnik nie wyeliminował tego związku przyczynowego.
E. PRAWDOPODOBIEŃSTWO KONTYNUACJI SZKODY
1. WPŁYW PRZEWIDYWANYCH WIELKOŚCI I CEN NA PRZEMYSŁ UNIJNY W PRZYPADKU UCHYLENIA ŚRODKÓW
(126)
Zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego przywóz z krajów podlegających obecnie przeglądowi został poddany ocenie w celu ustalenia, czy istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji szkody.
(127)
W odniesieniu do prawdopodobnego wpływu wygaśnięcia obowiązujących środków na przemysł unijny rozważono następujące czynniki, w zestawieniu z elementami opisanymi powyżej, dotyczącymi prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu.
1.1. CHINY
(128)
Jak stwierdzono w motywie 40, wywóz z Chin dokonywany przez eksporterów, których dotyczy niniejszy przegląd, nadal odbywa się po cenach dumpingowych. Chiński wywóz do innych krajów trzecich także był dokonywany po cenach dumpingowych i wskazuje na strukturalny charakter praktyki dumpingowej.
(129)
Analiza dostępnych mocy produkcyjnych w Chinach wykazała, że wolne moce produkcyjne dostępne w przedsiębiorstwach w Chinach, których dotyczy przegląd, są wielokrotnie większe od rynku unijnego (zob. motyw 61). Zdolność innych rynków krajów trzecich do przyjęcia znacznych dodatkowych ilości chińskiego przywozu jest także ograniczona (zob. motyw 63). Istnieje więc bodziec dla chińskich producentów eksportujących do kierowania wywozu po cenach dumpingowych na rynek unijny, w przypadku uchylenia środków (zob. motyw 65).
(130)
Zaobserwowane znaczące poziomy dumpingu i podcięcia cenowego wskazują, że wywóz do Unii, o którym mowa powyżej, odbywałby się po cenach dumpingowych znacznie niższych od cen i kosztów producenta unijnego.
(131)
Łączny skutek takich wielkości przywozu i cen doprowadziłby do pogorszenia i tak już niepewnej sytuacji przemysłu unijnego. Taki scenariusz według wszelkiego prawdopodobieństwa prowadziłby do dalszego spadku cen lub zmniejszenia produkcji i sprzedaży przemysłu unijnego. Sytuacja finansowa przemysłu unijnego uległaby dalszemu pogorszeniu, prowadząc do powiększenia szkody. Prawdopodobne jest, że taki rozwój wydarzeń doprowadziłby do zakończenia działalności jedynego producenta unijnego.
1.2. INDONEZJA
(132)
Dochodzenie wykazało, że przywóz po cenach dumpingowych z Indonezji był kontynuowany w ODP. Dochodzenie wykazało także, że całkowite wolne moce produkcyjne dostępne w Indonezji stanowią ponad trzy czwarte wielkości rynku unijnego i prawdopodobnie zwiększą się jeszcze bardziej w najbliższym czasie (zob. motyw 75). Ponieważ nic nie wskazuje na to, aby inne rynki krajów trzecich lub rynek krajowy mogły wchłonąć nadwyżkę mocy produkcyjnych, w przypadku gdyby pozwolono na wygaśnięcie środków, mogłoby to spowodować wzrost wywozu do Unii po niższej cenie.
(133)
Podobnie jak w przypadku Chin, zaobserwowany znaczący poziom dumpingu i podcięcia cenowego wskazuje, że wywóz z Indonezji do Unii, o którym mowa powyżej, odbywałby się po cenach dumpingowych, znacznie poniżej cen i kosztów producenta unijnego. Podobnie łączny skutek takich wielkości przywozu i cen mógłby doprowadzić do pogorszenia i tak już niepewnej sytuacji producentów unijnych i prawdopodobnie doprowadziłby do zakończenia działalności jedynego producenta unijnego. Tak jak w przypadku Chin, wywóz z Indonezji do innych krajów trzecich także wydaje się odbywać po cenach dumpingowych w takim zakresie, w jakim są one poniżej poziomu cen odnoszących się do wywozu do Unii Europejskiej, i również wskazuje na strukturalny charakter praktyki dumpingowej.
2. WNIOSEK DOTYCZĄCY PRAWDOPODOBIEŃSTWA KONTYNUACJI SZKODY
(134)
Przemysł unijny odczuwał przez wiele lat skutki przywozu po cenach dumpingowych i znajduje się obecnie w niepewnej sytuacji gospodarczej.
(135)
Jak ustalono powyżej, dochodzenie wykazało, że sytuacja, w której przemysł unijny poniósł szkodę, utrzymywała się w trakcie ODP. Zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego kontynuacja szkody jest sama w sobie mocną przesłanką wskazującą na prawdopodobieństwo kontynuacji szkody w przyszłości, co sugeruje konieczność utrzymania środków.
(136)
Z ustaleń dotyczących przywozu wynika, że istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji znacznego przywozu po cenach dumpingowych, a także prawdopodobieństwo, że presja cenowa prawdopodobnie nasili konkurencję między przywozem po cenach dumpingowych a produkcją cyklaminianu sodu w Unii. W dochodzeniu nie zidentyfikowano żadnych czynników, które mogłyby wyeliminować silny związek przyczynowy między przywozem po cenach dumpingowych a szkodą, jaką poniósłby przemysł unijny.
(137)
W przypadku wygaśnięcia środków, sytuacja przemysłu unijnego pogorszyłaby się, a sama działalność jedynego producenta unijnego byłaby zagrożona.
(138)
Stwierdza się zatem, że z powodu przywozu po cenach dumpingowych z Chin i Indonezji istnieje wyraźne prawdopodobieństwo utrzymania się szkody dla przemysłu unijnego.
F. INTERES UNII
1. WSTĘP
(139)
Zgodnie z art. 21 rozporządzenia podstawowego zbadano, czy utrzymanie istniejących środków antydumpingowych byłoby sprzeczne z interesem całej Unii. Interes Unii określono na podstawie szacunkowej oceny różnych interesów cząstkowych, tj. unijnego producenta, który złożył wniosek, importerów, dostawców i użytkowników.
2. INTERES UNIJNEGO PRODUCENTA, KTÓRY ZŁOŻYŁ WNIOSEK
(140)
Jeżeli chodzi o jedynego producenta unijnego, należy zauważyć, że sytuacja, w której ponosi on straty, wynika z jego trudności w konkurowaniu z przywozem po niskich cenach dumpingowych, do którego należał znaczący udział w rynku już na początku okresu badanego i który znacznie zwiększył swój udział w rynku w tym okresie.
(141)
Stwierdza się, że utrzymanie środków działałoby na korzyść producenta unijnego, który mógłby wtedy być przynajmniej w stanie zwiększyć wielkość oraz prawdopodobnie także ceny sprzedaży, uzyskując w ten sposób poziom zwrotu, który umożliwiłby kontynuację inwestycji w swoje zakłady produkcyjne. Z drugiej strony, wygaśnięcie środków powstrzymałoby poprawę sytuacji i prowadziłoby do kontynuacji, a nawet pogłębienia szkody ponoszonej przez producenta unijnego. Stanowiłoby to poważne zagrożenie dla funkcjonowania producenta unijnego i w rezultacie mogłoby nawet doprowadzić do zakończenia jego działalności, ograniczając w ten sposób podaż i konkurencję na rynku.
3. INTERES IMPORTERÓW
(142)
Wraz ze wszczęciem dochodzenia wysłano kwestionariusze do dwudziestu niepowiązanych importerów. Trzech z nich odpowiedziało, że nie działają już na rynku produktu objętego postępowaniem. Dwóch innych importerów odpowiedziało na kwestionariusz. Współpracujący importerzy niepowiązani reprezentowali 7 % całkowitego przywozu produktu objętego postępowaniem.
(143)
Dochodzenie wykazało, że kluczowe jest zapewnienie różnorodności dostawców cyklaminianu sodu. Importerzy muszą polegać zarówno na azjatyckich, jak i europejskich źródłach zaopatrzenia ze względów jakości i bezpieczeństwa żywności.
4. INTERES UŻYTKOWNIKÓW
(144)
Wraz ze wszczęciem dochodzenia wysłano kwestionariusze do trzynastu potencjalnych użytkowników, ale tylko dwóch z nich odpowiedziało Komisji.
(145)
Główni użytkownicy produktu objętego postępowaniem w Unii należą do sektora żywności, napojów i sektora farmaceutycznego. Popyt na produkt objęty postępowaniem jest więc zależny od sytuacji w tych sektorach.
(146)
Użytkownicy, którzy odpowiedzieli, wykazali znaczącą marżę zysku na produktach przetworzonych na bazie cyklaminianu sodu. W rzeczywistości wpływ ceł antydumpingowych na ich całkowite koszty był tak minimalny (mniej niż 1 %), że nie byli oni nieproporcjonalnie dotknięci przez obowiązujące środki.
5. INTERES DOSTAWCÓW
(147)
Wysłano kwestionariusze do ośmiu potencjalnych dostawców, ale żaden z nich nie odpowiedział Komisji. Z dostępnych informacji wynika, że udział cyklaminianu sodu w ich zakresie działalności jest raczej nieznaczny. W każdym razie dalsze pogorszenie sytuacji jedynego producenta unijnego może mieć pewien negatywny, choć ograniczony efekt domina wśród dostawców surowców dla tego producenta. W związku z tym nie jest bezpodstawne przypuszczenie, że środki byłyby również korzystne dla sektora dostawców, gdyż pomogłyby one utrzymać się na rynku jednemu z ich klientów.
6. WNIOSEK DOTYCZĄCY INTERESÓW UNII
(148)
Uwzględniając wszystkie powyższe czynniki, należy stwierdzić, że nie istnieją żadne istotne powody przemawiające przeciwko wprowadzeniu środków antydumpingowych.
G. OSTATECZNE ŚRODKI ANTYDUMPINGOWE
(149)
Wobec wniosków wyciągniętych powyżej, obowiązujące środki wprowadzone względem przywozu produktu objętego postępowaniem pochodzącego z Chin i Indonezji powinny zostać utrzymane,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
1. Niniejszym nakłada się ostateczne cło antydumpingowe na przywóz cyklaminianu sodu oznaczonego obecnie kodem CN ex 2929 90 00 (kod TARIC 2929900010), pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej i Indonezji.
2. Stawki ostatecznego cła antydumpingowego stosowane dla produktów określonych w ust. 1 i wytwarzanych przez wymienione poniżej przedsiębiorstwa, ustala się następująco:
Kraj
Przedsiębiorstwo
Stawka cła
(EUR na kg)
Dodatkowy kod TARIC
Chińska Republika Ludowa
Fang Da Food Additive (Shen Zhen) Limited, Gong Le Industrial Estate, Xixian County, Bao An, Shenzhen, 518102, Chińska Republika Ludowa
0
A471
Fang Da Food Additive (Yang Quan) Limited, Da Lian Dong Lu, Economic and Technology Zone, Yangquan City, Shanxi 045000, Chińska Republika Ludowa
0
A472
Golden Time Enterprise (Shenzhen) Co. Ltd, Shanglilang, Cha Shan Industrial Area, Buji Town, Shenzhen City, Guangdong Province, Chińska Republika Ludowa
0,11
A473
Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa
0,26
A999
Indonezja
PT. Golden Sari (Chemical Industry), Mitra Bahari Blok D1-D2, Jalan Pakin No. 1, Sunda Kelapa, Jakarta 14440, Indonezja.
0,24
A502
Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa
0,27
A999
3. W przypadku gdy towary uległy uszkodzeniu przed wprowadzeniem do swobodnego obrotu i z tego tytułu cena faktycznie zapłacona bądź należna została rozłożona w celu określenia wartości celnej na mocy art. 145 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993 r. ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (5), kwota cła antydumpingowego, obliczona na podstawie ust. 2 niniejszego artykułu, zostaje obniżona o wartość procentową odpowiadającą rozłożeniu ceny faktycznie zapłaconej bądź należnej.
4. O ile nie określono inaczej, zastosowanie mają obowiązujące przepisy dotyczące należności celnych.
Artykuł 2
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Luksemburgu dnia 3 czerwca 2010 r.