РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 18 юли 2011 година
относно държавна помощ C 15/09 (ex N 196/09), която Германия е привела в действие и планира да приведе в действие в полза на Hypo Real Estate
(нотифицирано под номер C(2011) 5157)
(само текстът на немски език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2012/118/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него (1),
като взе предвид Споразумението за създаване на Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,
като покани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с тези разпоредби (2) и като взе предвид техните мнения,
като има предвид, че:
I. ПРОЦЕДУРА
(1)
На 2 октомври 2008 г. Европейската комисия временно разреши държавна помощ в полза на Hypo Real Estate Holding AG под формата на държавна гаранция в размер на 35 млрд. евро (регистрирана под дело № 44/08) (3), валидна за срок от шест месеца или до датата на представяне на надежден и обоснован план за преструктуриране за банката. Германия уведоми за мярката на 30 септември 2008 г.
(2)
На 1 април 2009 г. Германия уведоми за план за преструктуриране на Hypo Real Estate („HRE“) (регистриран под дело № 196/09). С писмо от 17 април 2009 г. Германия допълни уведомлението за плана за преструктуриране, като информира Комисията за капиталова инжекция в размер на 60 млн. евро и за удължаване на държавните гаранции в размер на 52 млрд. евро, които са били предоставени съгласно одобрената схема за подкрепа на банката (4).
(3)
С писмо от 7 май 2009 г. (5) Комисията уведоми Германия, че е открила процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз. Това решение („решението за откриване на процедурата“) беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (6) и с него заинтересованите страни се приканват да представят мненията си.
(4)
На 3 юни 2009 г. Германия уведоми за капиталова инжекция в размер на 2,96 млрд. евро, регистрирана под дело № 333/09.
(5)
На 17 август 2009 г. Германия уведоми Комисията (регистрирано под дело номер C 15/09), че възнамерява да удължи отново гаранциите, предоставени по-рано от Sonderfonds Finanzmarktstabilisierung („SoFFin“) в размер на 52 млрд. евро в полза на HRE (вж. съображение 2).
(6)
На 20 и 21 октомври 2009 г. Германия предостави още една актуализация на плана за преструктуриране, уведоми Комисията за допълнителни планирани мерки в полза на HRE (създаване на институция по ликвидация, предоставяне на допълнителни гаранции) и информира Комисията за допълнително удължаване, т.е. третото удължаване, на съществуващите гаранции на SoFFin в размер на 52 млрд. евро (регистрирано под дело № 557/09).
(7)
На 26 октомври 2009 г. Германия уведоми, под дело № 557/09, за допълнителна капиталова инжекция в размер на 3,0 млрд. евро, гаранции на SoFFin в размер на общо 18 млрд. евро в полза на HRE, както и за гаранция на SoFFin в размер на 2 млрд. евро в полза на институцията по ликвидация на HRE (7). Комисията не одобри гаранцията на SoFFin в размер на 2 млрд. евро.
(8)
На 13 ноември 2009 г. Комисията удължи официалната процедура по разследване и временно одобри капиталовите инжекции в размер на 60 млн. евро, 2,96 млрд. евро и 3 млрд. евро (по дела: C 15/09, № 333/09 и № 557/09), докато вземе окончателно решение относно плана за преструктуриране. Това решение беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (8) и с него заинтересованите страни се приканват да представят мненията си.
(9)
На 15, 16 и 17 декември 2009 г. (регистрирано под дело № 694/09) немските власти допълниха уведомлението от 26 октомври 2009 г., като представиха допълнителна информация във връзка с гаранциите на SoFFin в размер на 18 млрд. евро.
(10)
На 21 декември 2009 г. Комисията временно разреши гаранциите на SoFFin в размер на 18 млрд. евро за максимален срок от една година (дело № 694/09) (9).
(11)
На 30 април 2010 г. Германия уведоми за капиталова инжекция от SoFFin в размер на 1,85 млрд. евро (дело № 161/10).
(12)
На 19 май 2010 г. Комисията временно разреши капиталовата инжекция в размер на 1,85 млрд. евро докато вземе окончателно решение относно плана за преструктуриране (10).
(13)
На 2 септември 2010 г. Германия уведоми за гаранция за ликвидност на SoFFin в размер на 20 млрд. евро (дело № 380/10).
(14)
На 10 септември 2010 г. Германия уведоми за мярка за обезценени активи - т.е. за намерението да прехвърли активи от HRE към FMS Wertmanagement AöR (11) („FMS-WM“) - и за капиталова инжекция до приблизително 2,13 млрд. евро, както и за допълнителна гаранция, т.e. гаранция за покриване на задължения до 20 млрд. евро (дело № 380/10).
(15)
На 24 септември 2010 г. Комисията отново удължи официалната процедура по разследване и временно одобри мярката за обезценени активи, гаранцията за ликвидност в размер на 20 млрд. евро и гаранцията за покриване на задължения до 20 млрд. евро. Това решение беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (12) и с него заинтересованите страни се приканват да представят мненията си. Решението на Комисията от 24 септември 2010 г. не обхвана капиталовата инжекция до 2,13 млрд. евро, за която Германия уведоми на 10 септември 2010 г.; т.e. тази капиталова инжекция не е била одобрена от Комисията.
(16)
На 14 юни 2011 г. Германия представи окончателна актуализация на плана за преструктуриране. На 15 юни 2011 г. Германия представи списък на съответните ангажименти, който беше допълнен на 1 юли 2011 г.
(17)
На 14 юни 2011 г. Германия разясни, че следващата капиталова инжекция няма да бъде в размер на 2,13 млрд. евро, както е било съобщено на 10 септември 2010 г., а че ще бъде в размер на 2,08 млрд. евро и че намалената сума ще бъде предоставена на FMS-WM.
(18)
Междувременно бяха проведени няколко заседания и телефонни конференции и беше обменена допълнителна кореспонденция между отделите на Комисията, Германия и HRE.
(19)
Комисията получи мнения от заинтересованите страни, препрати ги на Германия и получи коментари от Германия с писмо от 24 март 2010 г.
II. ПОЛУЧАТЕЛ И МЕРКИ ЗА ПОМОЩ
II.1. Получател
(20)
HRE е учредено през октомври 2003 г. като отделно дъщерно дружество, състоящо се от някои части от групата HVB, насочени към дейност в областта на финансирането на недвижими имоти за търговска цел. През 2007 г. HRE пое дейността на DEPFA Bank plc със седалище в Дъблин и разшири предмета си на дейност, като включи в него финансирането на публичния сектор и инфраструктурното финансиране. Групата HRE (13) понастоящем се състои от Hypo Real Estate Holding AG („HRE Holding“) и неговите три дъщерни дружества PBB Deutsche Pfandbriefbank AG („PBB“), DEPFA Bank plc и Hypo Real Estate Finance B.V. in Liquidation („HRE Finance i.L.“). Както DEPFA Bank plc, така и PBB имат редица допълнителни дъщерни дружества и участия. PBB е преименуваната основна банка на групата и единственото от трите дъщерни дружества на HRE Holding, което ще продължи да реализира нови дейности. Секторите, в които това дружество осъществява дейност, включват финансиране на недвижими имоти и финансиране на публични инвестиции („ФПИ“). DEPFA Bank plc намалява своята дейност и няма да сключва договори за нова дейност, считано от момента на уведомяването за настоящото решение на Комисията. Основните дейности на това дружество включват най-вече дейности, свързани с кредитиране на предприятия от публичния сектор и бюджетно кредитиране, както и с финансирането на инфраструктурни проекти (напр. пътища, мостове, тунели и обществени сгради). Както е видно от наименованието му, HRE Finance i.L. представлява дружество в производство по ликвидация (14).
(21)
FMS-WM, институцията по ликвидация за HRE, беше учредена през 2010 г. Тя управлява активите и дериватите на групата HRE, дейности, които институцията пое поради факта, че те са били или нестратегически, или са съдържали неприемлив риск или капиталова тежест. С течение на времето FMS-WM придоби собственост над значителна част от активите на HRE. FMS-WM не притежава лиценз за банкова дейност.
(22)
HRE отчете загуби в размер на 5,5 млрд. евро за финансовата 2008 г., загуби в размер на 2,2 млрд. евро за 2009 г. и загуби в размер на 0,9 млрд. евро за 2010 г.
(23)
Германия стана собственик на 90 % от HRE чрез инжектирането на капитал в размер на приблизително 3,02 млрд. евро (60 млн. евро през март 2009 г., 2,96 млрд. евро през юни 2009 г.). През есента на 2009 г. бе осъществено елиминиране на миноритарните акционери. Германия придоби останалите акции, като заплати 1,30 EUR на акция и стана собственик на 100 % от HRE. Впоследствие беше открита процедура по преструктуриране по отношение на HRE.
II.2. Затруднения на HRE в контекста на финансовата криза
(24)
В края на септември 2008 г. HRE бе изправено пред недостиг на ликвидност, който е щял да го доведе до несъстоятелност. HRE не бе в състояние да получи краткосрочно финансиране на пазарите, тъй като кризата на финансовия пазар доведе до срив на някои финансови пазари. След като Lehman Brothers кандидатства за защита на кредиторите, в средата на септември 2008 г. по-специално междубанковият пазар достигна до почти пълен застой.
(25)
Моделът на стопанска дейност на DEPFA Bank plc, дъщерно дружество, притежавано изцяло от HRE от октомври 2007 г. насам и зависещо в голяма степен от финансиране от междубанковия пазар и други краткосрочни необезпечени източници на финансиране, се оказа крайно нестабилен в условията на ликвидна криза, а произтичащите от това проблеми представляваха заплаха за самото му съществуване.
(26)
HRE трябваше да покрие краткосрочните нужди от ликвидни средства на DEFPA Bank plc. При все това обемът на кредитните линии с падеж на 30 септември 2008 г. се оказа твърде голям за възможностите за подкрепа на HRE. Освен това вътрешните сделки и дейности в рамките на групата HRE, например сделки с вземания, гаранции и гаранционни писма, показват, че повечето дружества в групата HRE са се намирали в същото положение. Поради това проблемите с ликвидността са представлявали сериозна заплаха за съществуването на групата HRE.
(27)
Освен това затрудненията на HRE се дължаха inter alia на проблем със завареното положение, произтичащ от активи, които не показват подходяща възвръщаемост на инвестициите, ако бъде взет предвид техният действителен рисков профил, както и на факта, че HRE е резултат от сливане на няколко по-малки банкови организации, които са използвали различни ИТ системи, […] (15).
II.3. Мерки за държавна помощ
(28)
Като цяло германската държава е предоставила или ще предостави на HRE капиталови инжекции в общ размер на приблизително 9,95 млрд. евро (FMS-WM е получила или ще получи част от този капитал) и гаранции в размер на 145 млрд. евро. Освен това HRE се е възползвало от мярка за облекчение на активите с елемент на помощ в размер на приблизително 20 млрд. евро.
II.3.1. Капиталови инжекции
II.3.1.1. Капиталова инжекция в размер на 60 млн. евро
(29)
Като част от намерението на Германия да получи пълен контрол върху HRE, като придобие всичките му акции на няколко етапа, на 30 март 2009 г. SoFFin закупи 20 млн. нови акции, собственост на HRE, с номинална стойност от 3 EUR всяка, в резултат на което HRE получи капиталова инжекция в размер на 60 млн. евро, а SoFFin придоби дял от собствения капитал на дружеството в размер на 8,65 %. На 13 ноември 2009 г. Комисията временно одобри тази капиталова инжекция.
II.3.1.2. Капиталова инжекция в размер на 2,96 млрд. евро
(30)
На 2 юни 2009 г. акционерите на HRE одобриха капиталова инжекция в HRE в размер на 2,96 млрд. евро, която бе осъществена посредством емитиране на нови акции, които следва да бъдат придобити от SoFFin. В резултат на това SoFFin придоби 90 % от акциите на HRE. Тези новоемитирани акции бяха вписани в търговския регистър на 8 юни 2009 г. На 13 ноември 2009 г. Комисията временно одобри тази капиталова инжекция.
II.3.1.3. Капиталова инжекция в размер на 3 млрд. евро
(31)
Капиталовата инжекция, за която беше уведомено на 26 октомври 2009 г., възлизаща на общо 3,0 млрд. евро, беше структурирана по следния начин:
а)
вливане на 2 млрд. евро в свободен резерв („freie Rücklagen“) на HRE Holding и PBB. След елиминирането на миноритарните акционери HRE е станало изцяло собственост на Германия/SoFFin.
б)
вливане на 1 млрд. евро под формата на непряко дялово участие в PBB чрез зависещ от печалбата купон в размер на 10 % годишно.
(32)
Договорите за тази капиталова инжекция в размер на 3 млрд. евро бяха подписани на 16 ноември 2009 г. Комисията временно одобри капиталовата инжекция на 13 ноември 2009 г.
II.3.1.4. Капиталова инжекция до 1,85 млрд. евро
(33)
Капиталовата инжекция в размер на 1,85 млрд. евро в свободния резерв („freie Rücklagen“) на HRE беше разделена на два транша:
а)
капиталова инжекция в размер на 1,4 млрд. евро (този транш беше временно одобрен от Комисията на 19 май 2010 г. и беше влят в дружеството след това);
б)
капиталова инжекция в размер на до 450 млн. евро (този транш също беше временно одобрен от Комисията на 19 май 2010 г., като бе обвързан с наличието на определени обстоятелства (16). Неговото вливане все още не е осъществено, тъй като тези обстоятелства все още не са възникнали).
(34)
Капиталовата инжекция в размер на 1,85 млрд. евро е част от обща нужда от капитал, определена в плана за преструктуриране на HRE. 1,4 млрд. евро от тази капиталова инжекция бяха влети с цел изпълнение на регулаторните капиталови изисквания и с цел осигуряване на буфер за риска. Договорът за тази капиталова инжекция в размер на 1,4 млрд. евро беше подписан на 20 май 2010 г. Германия очаква другата част от 1,85 млрд. евро, т.е. 450 млн. евро, да бъде влята през третото тримесечие на 2011 г.
II.3.1.5. Капиталова инжекция в размер на 2,08 млрд. евро
(35)
На 10 септември 2010 г. немските власти уведомиха за капиталова инжекция в размер до 2,13 млрд. евро в полза на HRE. На 14 юни 2011 г. Германия разясни, че следващата капиталова инжекция няма да бъде в размер на 2,13 млрд. евро, а в размер на 2,08 млрд. евро и че сумата ще бъде влята във FMS-WM. Според Германия сумата в размер на 2,08 млрд. евро ще бъде влята през третото тримесечие на 2011 г. SoFFin внесе тези 2,08 млрд. евро, със съгласието на Европейската комисия, под формата на капиталово вземане („Einlageanspruch“) в капиталовия резерв („Kapitalrücklage“) на HRE Holding. HRE Holding прехвърли това капиталово вземане на FMS-WM на 1 октомври 2010 г.
II.3.2. Гаранции
II.3.2.1. Гаранции в размер на 35 млрд. евро
(36)
На 13 ноември 2008 г. Германия осигури държавни гаранции в размер на 35 млрд. евро с цел задоволяване на нуждите на HRE от рефинансиране. Гаранциите бяха временно одобрени от Комисията на 2 октомври 2008 г.
(37)
Тези гаранции бяха осигурени във връзка с линия от ликвидни средства в размер на 20 млрд. евро, предоставена от Deutsche Bundesbank, и във връзка с гарантирани облигации в размер на 15 млрд. евро, поети от консорциум на германски финансови институции.
(38)
HRE заплати гаранционна премия на държавата за гаранцията в размер на 35 млрд. евро, която се състои от основна премия и премия, свързана с постигнатите резултати. Основната премия се състоеше от 1 % годишно върху т.нар. „гарантирана сума при първа загуба“ и от 0,5 % годишно върху т.нар. „гарантирана сума при втора загуба“. Премията, свързана с резултатите, се състоеше от 1,25 % годишно върху „гарантираната сума при първа загуба“ и от 0,25 % на година върху „гарантираната сума при втора загуба“.
II.3.2.2. Гаранции в размер на 52 млрд. евро
(39)
В периода ноември 2008 г. - февруари 2009 г. HRE получи гаранции в размер на общо 52 млрд. евро от SoFFin въз основа на одобрената схема на Германия за оздравяване на банковия сектор (17).
(40)
HRE заплати гаранционна такса в размер на 0,5 % за частите от гаранцията, които действително бяха използвани за покриването на облигации, както и такса ангажимент в размер на 0,1 % за части, които не са използвани.
II.3.2.3. Гаранция в размер на 8 млрд. евро
(41)
„Обезпечените дългови облигации“, чийто срок изтича на 23 декември 2009 г., бяха заменени от гаранция на SoFFin в размер на 8 млрд. евро. Комисията одобри временно тази гаранция на 21 декември 2009 г.
(42)
HRE заплаща гаранционна премия на SoFFin в размер на 0,5 % годишно от гарантираната сума. По отношение на частите от гаранцията, които не са използвани, се прилага такса ангажимент в размер на 0,1 % годишно.
II.3.2.4. Гаранция в размер на 10 млрд. евро
(43)
На 21 декември 2009 г. Комисията временно одобри гаранция на SoFFin в размер на 10 млрд. евро с максимален срок от една година с цел да се обезпечат ликвидните нужди на HRE.
(44)
HRE заплаща гаранционна премия на SoFFin в размер на 0,5 % годишно от гарантираната сума. По отношение на частите от гаранцията, които не са използвани, се прилага такса ангажимент в размер на 0,1 % годишно.
II.3.2.5. Гаранция в размер на 20 млрд. евро
(45)
HRE се нуждаеше от допълнителна гаранция за ликвидност в размер на 20 млрд. евро поради наличието на неблагоприятни развития на пазарите на капиталови и лихвени фючърси, които засягаха HRE до момента, в който активите бяха прехвърлени на институцията по ликвидация FMS-WM. Комисията временно одобри гаранцията на 24 септември 2010 г.
(46)
HRE заплаща гаранционна премия в размер на 0,8 % годишно. По отношение на неизползваната част от гаранцията се прилага такса ангажимент в размер на 0,1 % годишно.
II.3.2.6. Гаранция в размер до 20 млрд. евро
(47)
Беше необходима гаранция за покриване на задължения в размер до 20 млрд. евро поради оставащата несигурност, свързана с технически сложните процедури във връзка с прехвърлянето на активи към институцията по ликвидация. Комисията временно одобри гаранцията на 24 септември 2010 г.
(48)
HRE заплаща гаранционна премия на SoFFin в размер на 0,8 % годишно. По отношение на неизползваната част от гаранцията се прилага такса ангажимент в размер на 0,1 % годишно.
II.3.3. Прехвърляне на активи към институцията по ликвидация
(49)
Освен това на 10 септември 2010 г. Германия уведоми за прехвърлянето на условна сума от активи на приблизителна стойност 210 млрд. евро и деривати на стойност 280 млрд. евро към институцията по ликвидация FMS-WM. FMS-WM бе създадена с решение на съвета на директорите от 8 юли 2010 г. в съответствие със германския закон Finanzmarktstabilisierungsfondsgesetz [Закон за фонда за стабилизация на финансовия пазар] (параграф 8, буква а) от FMStFG). Тя управлява активите и дериватите на групата HRE, които е поела, тъй като те са били или нестратегически, или са съдържали неприемлив риск или капиталова тежест. FMS-WM действа независимо от HRE и се възползва от задължението на SoFFin да компенсира загуби („Verlustausgleichspflicht“). При все това FMS-WM не притежава лиценз за банкова дейност. В резултат на това много от активите на HRE биха могли да бъдат прехвърлени само номинално; бяха създадени разнообразни механизми за „прехвърляне“, които зависят от конкретни обстоятелства, с цел да бъде постигнат сходен ефект на облекчение на регулаторния капитал в полза на PBB и групата HRE.
(50)
Комисията временно одобри прехвърлянето на 24 септември 2010 г. С мярката бяха прехвърлени нестратегически и неработещи активи, например държавни облигации или необслужвани имотни заеми (или, както е описано в съображение 49, само използваният от тях регулаторен капитал) в механизъм, подкрепен от правителството, който ще бъде ликвидиран постепенно в течение на известен брой години. Сред прехвърлените нестратегически активи бяха включени и онези активи, които не биха могли да се използват като обезпечение за обезпечените облигации.
(51)
Действителната дата на прехвърлянето беше 30 септември 2010 г. Поради амортизацията към този момент счетоводната стойност на портфейла, разпределен за прехвърлянето, е била в размер на 173 млрд. евро. В съответствие със съобщението на Комисията относно обработването на обезценените активи в банковия сектор на Общността („Съобщение относно обезценените активи“ или „СОА“) (18) Комисията назначи външни експерти, които да окажат съдействие при оценяването на портфейла, като определят елемента на помощ и преценят дали и до каква степен стойността на извършеното прехвърляне е надвишавала действителната икономическа стойност (ДИС) на портфейла. Съгласно предвиденото в СОА Германия също така възложи на външен експерт да извърши независима оценка.
(52)
Портфейлът включваше заеми за недвижими имоти за търговска цел в размер на около 30 млрд. евро, които са географски диверсифицирани и се състоят най-вече от финансиране за офис сгради и търговски центрове. Те са с относително кратък срок (три години), но с по-ниско кредитно качество.
(53)
Частта с недвижими имоти за нетърговски цели от портфейла се състоеше от финансиране на публичния сектор или облигации и заеми за публични образувания или дружества за комунални услуги. По-голяма част от тази дейност се състоеше от стандартни облигации („обикновени облигации“), но също така включваше „структурирани кредитни инструменти“ в размер на 31 млрд. евро и други заеми за публичния сектор в размер на 30 млрд. евро. Качеството на активите от тази част на портфейла беше значително по-добро от това на заемите за недвижими имоти за търговска цел. При все това пазарната цена на ценните книжа беше значително намалена поради техния дългосрочен матуритет и разширяването на пазарния кредитен спред от момента на придобиването насам.
(54)
Експертите на Комисията констатираха, че за разлика от някои други дела за държавна помощ, сложните заеми за недвижими имоти за търговска цел и категориите от структурирани кредитни активи (които се състоят предимно от ценни книжа, обезпечени със студентски заеми, ценни книжа, обезпечени с активи от публичния сектор и инвестиция в суап на пълна възвращаемост в размер на 5 млрд. евро) като цяло са били надеждни. Те са очаквали единствено ограничени загуби по отношение на тези категории, макар и по-високи от прогнозираните от експертите на Германия, основно поради оценката на облигациите в брой в структурите на Halcyon/Pegasus, както и поради отрицателната основа и имплицитните разходи за финансиране в суаповете на пълна възвращаемост. От друга страна „обикновените облигации“ бяха прехвърлени на ниво суап на активите близо до паритет, значително надвишаващ тяхната ДИС. В допълнение те са принадлежали към пазари, които не са били особено обезценени, така че всъщност тяхната ДИС е следвало да бъде близка до тяхната пазарна стойност. В резултат на това експертите на Комисията заключиха, че ДИС на тази част от портфейла ще бъде значително по-ниска от стойността, на която HRE ги е прехвърлило на FMS-WM.
(55)
По отношение на портфейла от деривати експертите на Комисията се съгласиха до голяма степен с констатациите на експертите на Германия. В допълнение те изчислиха, че равностойността на кредитния риск е малко по-висока от нивото, установено от експертите на Германия и включиха някои констатации от тяхната извадка, както и обща такса за „оперативен риск“, основана на предпазливи предположения, свързани с недостатъци в общата ефективност на хеджирането.
(56)
В таблицата по-долу се посочват в обобщен вид констатациите на експертите на Комисията:
(В млрд. евро)
Портфейл
Условна стойност
Прехвърлена стойност (ПС)
Δ ДИС-ПС
(по данни от Германия)
Δ ДИС-ПС
(по данни от експертите на Комисията)
Разлики
(между данните на Комисията и данните на Германия)
Облигации
83,444
93,960
-0,902
-7,590
-6,688
Структуриран кредит
31,199
30,111
-0,765
-1,981
-1,216
Заеми за недвижими имоти за търговска цел (НИТЦ)
26,312
23,874
-1,211
-2,800
-1,589
Заеми за недвижими имоти за нетърговски цели
29,834
31,115
-0,222
-1,084
-0,862
Деривати
280,255
-13,106
-2,149/
-2,531
-2,786
-0,255
Общо
451,044
165,954
-5,249/
-5,631
-16,241
-10,610
(57)
В резултат на това размерът на помощта, който в съответствие със СОА не е съвместим с вътрешния пазар a priori (и се определя като разликата между ДИС и стойността на прехвърлянето), се определя от експертите на приблизително 16,2 млрд. евро. Трудно е да се определи общият размер на помощта, т.е. разликата между прехвърлената и пазарната стойност, поради липсата на лесно достъпни пазарни цени по отношение на частта от портфейла, свързана със заемите. Крайното предположение, че пазарната стойност на кредитния портфейл е нулева, би довело до общ размер на помощта, възлизащ на 90 млрд. евро. Ако се допусне, че заемите се търгуват по същия начин, както се търгуват и ликвидни облигации с подобен матуритет и кредитно качество, общият размер на помощта би възлизал на 20 млрд. евро.
II.4. Основания за откриване и разширяване на обхвата на задълбоченото разследване
(58)
На 7 май 2009 г. Комисията започна задълбочено разследване по отношение на мерките за държавна помощ в полза на HRE, главно поради съмнения, свързани с жизнеспособността на HRE, по-специално в контекста на стратегията за рефинансиране и нуждите на HRE. В първоначалния план за преструктуриране, представен на Комисията на 1 април 2009 г., като причини за финансовите проблеми на HRE се посочват единствено външни фактори и целта е намаляване на счетоводния баланс с едва 25 %, което означава, че обемът на рефинансиране е щял да остане висок. HRE планираше да намали счетоводния баланс на групата посредством продажба на активи на пазара, а не чрез прехвърлянето им на институция по ликвидация. Една от основните области на дейност, описани в плана за преструктуриране, беше свързана с дейностите в областта на бюджетното финансиране, които генерират ниски маржове, и освен това планът съдържаше много малко информация относно въпросите, които са жизненоважни за процеса на преструктуриране, например изменението и интегрирането на ИТ системите. На този етап Комисията изрази съмнения и дали са налице достатъчно мерки, които да ограничат нарушенията на конкуренцията, и достатъчно мерки за споделяне на тежестта.
(59)
Обхватът на задълбоченото изследване беше разширен на 13 ноември 2009 г. поради следните причини:
а)
трябваше да бъдат финансирани допълнителните мерки за държавна помощ в полза на HRE под формата на капиталова инжекция в размер на 2,96 млрд. евро (вж. съображение 30), капиталова инжекция в размер на 3 млрд. евро (вж. съображения 31 и 32), гаранция в размер на 8 млрд. евро (вж. съображение 41 и 42), гаранция в размер на 10 млрд. евро (вж. съображения 43 и 44) и гаранция в размер на 2 млрд. евро (19) за рефинансиране на евентуално решение за ликвидиране плюс капиталови инжекции в размер на общо 4 млрд. евро (структурирани както следва: капиталовата инжекция в размер на 1,85 млрд. евро, посочена в съображения 33 и 34, и капиталовата инжекция в размер на 2,08 млрд. евро, обсъдена в съображение 35); и
б)
Комисията изрази съмнения дали мерките за преструктуриране са съвместими със съобщението на Комисията относно връщане на жизнеспособността и оценка на мерките за преструктуриране във финансовия сектор според правилата за държавна помощ в настоящата криза (20) (съобщение относно преструктурирането).
(60)
На 24 септември 2010 г. обхватът на задълбоченото разследване беше разширен още веднъж поради следните причини:
а)
трябваше да бъдат финансирани допълнителните мерки за държавна помощ в полза на HRE, а именно гаранция в размер на 20 млрд. евро (вж. съображения 45 и 46), допълнителна гаранция в размер до 20 млрд. евро (вж. съображения 47 и 48), както и прехвърлянето на активи на институцията по ликвидация (вж. съображения 49 до 57); и
б)
Комисията изрази съмнения във връзка със съвместимостта на мярката за облекчение на активите със СОА, по-специално във връзка с прозрачността, оценяването, споделянето на тежестта и възнаграждението и отбеляза, че в плана за преструктуриране има недостатъци по отношение на демонстрирането на възстановяване на жизнеспособността, правилното споделяне на тежестта и подходящото намаляване на нарушенията на конкуренцията.
II.5. Основни характеристики на плана за преструктуриране
(61)
На 1 април 2009 г. Германия уведоми за първия проект на план за преструктуриране на HRE и, след като направи няколко изменения, тя представи окончателната актуализация на плана на 14 юни 2011 г. Освен когато е посочено друго, всички позовавания на плана за преструктуриране в останалата част от настоящото решение представляват позовавания на тази окончателна версия от 14 юни 2011 г.
(62)
Съгласно плана за преструктуриране HRE - след като бъде освободено от своите завещани обезценени активи с номинална стойност в размер на 210 млрд. евро посредством прехвърлянето им на институцията по ликвидация FMS-WM - ще преустрои своите търговски дейности по такъв начин, че неговата основна банка PBB ще може да извършва своите дейности въз основа на стабилен подход за финансиране и усъвършенствани системи за вътрешен контрол. Неговите бъдещи дейности ще бъдат със значително по-малък мащаб от тези преди настъпването на кризата, независимо дали се оценяват от гледна точка на размера на счетоводния баланс, обема на новата дейност, работна сила, мрежата от клонове или географския обхват.
(63)
В сравнение със ситуацията преди настъпването на кризата, размерът на стратегическия счетоводен баланс на PBB в края на 2011 г. - коригиран по отношение на пера в режим на намалена дейност или пера, които са били номинално прехвърлени на FMS-WM - счетоводни отчети в размер на приблизително 15 % от счетоводния баланс на HRE. Например обхватът на нова дейност, свързана с финансиране на недвижими имоти, ще бъде намален до приблизително 30 % от равнището отпреди кризата (новата дейност на HRE, свързана с финансирането на недвижими имоти за търговска цел, е била в размер на 32,1 млрд. евро през 2007 г.). Работната сила беше намалена с приблизително 30 % и всички членове на управителния съвет на HRE, които са заемали длъжност преди настъпването на кризата, бяха заменени с други. Повече от 30 участия, една трета от които извън границите на Европа, вече бяха продадени или ликвидирани или се намират в производство по ликвидация. 26 от общо 32 клона бяха закрити. Освен това беше стартиран многогодишен проект за преобразуване на нивото на групата с наименование „Ново развитие“ и бюджет в размер на приблизително 180 млрд. евро с цел подобряване и интегриране на ИТ системите.
(64)
PBB ще продължи две стратегически области на дейност, финансиране на недвижими имоти (ФНИ) и финансиране на публични инвестиции (ФПИ). И двете области на дейност са насочени към активи, които отговарят на условията за германски обезпечени облигации, или под формата на германски ипотечни облигации („Hypothekenpfandbriefe“), или под формата на германски облигации на публичния сектор („öffentliche Pfandbriefe“). Всички останали дейности, по-специално дейността в областта на бюджетното финансиране, инфраструктурното финансиране, както и дейностите на капиталовите пазари и за управление на активите, ще бъдат прекратени.
(65)
Механизмите, засягащи двете дъщерни дружества на HRE Holding, са следните: DEPFA Bank plc намалява своята дейност, считано от датата на уведомяването за настоящото решение, и няма да реализира никаква нова дейност. Същото се отнася и за нейните дъщерни дружества. HRE Finance е в производство по ликвидация и също не осъществява нова дейност.
(66)
Германия твърди, че основното решение за следване на по-консервативна търговска стратегия и за насочване към германски обезпечени облигации като първостепенен източник на рефинансиране гарантира качествено подобрение на дейностите по отпускане на заеми, тъй като те се подчиняват на правната рамка на германския закон Pfandbriefgesetz [закон за гарантираните облигации, наричан по-долу „закон за Pfandbrief“], в който са предвидени конкретни изисквания, свързани с управлението, наблюдението и контрола на рисковете, както и защитни мерки, например ограничаване на съотношението размер на заема към стойност на проекта. Тази стратегия за финансиране води до значително намаляване на предишната зависимост на HRE от междубанковия паричен пазар, който в бъдеще ще бъде необходим единствено за срока на съхраняването, предшестващ емитирането на обезпечени облигации.
III. МНЕНИЯ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ
(67)
Комисията получи мнения от заинтересованите страни, които са представени в обобщен вид по-долу:
а)
Резюме на мнението на Verband deutscher Pfandbriefbanken (vdp) (ноември 2009 г.):
-
vdp e убедено, че моделът на стопанска дейност, съобразен с дейности, отговарящи на критериите за Pfandbrief, е обещаващ и може да гарантира дългосрочната жизнеспособност и рентабилност на банката без да са необходими държавни гаранции.
б)
Резюме на мнението на Heisse Kursawe Eversheds (ноември 2009 г.):
-
Heisse Kursawe Eversheds е на мнение, че държавната помощ нарушава правата на определени акционери, че планираното придобиване на всички дялове на HRE от страна на SoFFin чрез изключване на миноритарните акционери (елиминиране) представлява допълнителна държавна помощ, че елиминирането не е подходяща помощ, както и че то нарушава принципа на свободно движение на капитали.
в)
Резюме на мнението на Heisse Kursawe Eversheds (февруари 2010 г.):
-
В своето допълнително мнение Heisse Kursawe Eversheds изразява позицията, че изключването на миноритарните акционери на HRE (елиминирането) представлява държавна помощ по смисъла на член 107 et seq. от ДФЕС, че тази държавна помощ нарушава свободата на движение на капитали, както и че тази държавна помощ в полза на HRE може да бъде разрешена единствено ако HRE продължи да функционира въз основа на устойчив план за преструктуриране.
г)
Резюме на мнението на Bohdan Kalwarowskyj (февруари 2010 г.):
-
Г-н Kalwarowskyj е на мнение, че въз основа на документите за оценка на дейността на HRE, представени в контекста на елиминирането на 5 октомври 2009 г., е очевидно, че HRE ще бъде жизнеспособно и рентабилно, както и че SoFFin, в сътрудничество с HRE, има за цел да манипулира оценката на дружеството, като я намали.
IV. МНЕНИЕ НА ГЕРМАНИЯ ОТНОСНО МНЕНИЯТА НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ
(68)
На 24 март 2010 г. Комисията получи мнението на Германия във връзка с мненията на заинтересованите страни:
а)
Резюме на мнението по отношение на Verband deutscher Pfandbriefbanken (vdp):
-
Според Германия мнението на vdp потвърждава, че планирането на модела на стопанска дейност на HRE е основано на приемливи допускания.
б)
Резюме на мнението по отношение на Heisse Kursawe Eversheds:
-
Германия е на мнение, че елиминирането не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. Тъй като елиминирането не представлява държавна помощ, въпросът дали съществува нарушение на принципа на свободно движение на капитали (като според Германия случаят не е такъв) не е от значение за настоящото задълбочено разследване.
в)
Резюме на мнението по отношение на Bohdan Kalwarowskyj:
-
Германия се съгласява с г-н Kalwarowskyj, че дългосрочната жизнеспособност на HRE ще бъде гарантирана въз основа на планираните мерки за преструктуриране.
V. СТАНОВИЩЕ НА ГЕРМАНИЯ
(69)
Германия приема, че мерките представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
(70)
С оглед да гарантира, че моделът на стопанска дейност, изложен в плана за преструктуриране, се привежда в действие, и да гарантира, че е постигнато адекватно споделяне на тежестта и че нарушенията на конкуренцията са ограничени до необходимия минимум, на 15 юни 2011 г. Германия представи редица ангажименти (21), които могат да бъдат обобщени както следва:
а) Изпълнение на плана за преструктуриране и на ангажиментите: Германия ще гарантира пълно осъществяване на плана за преструктуриране в неговата окончателна версия и на ангажиментите.
б) Срок на ангажиментите: По принцип ангажиментите са валидни до приключването на периода на преструктуриране, т.е. до 31 декември 2015 г. При все това изпълнението на ангажиментите по отношение на DEPFA Bank plc и нейните дъщерни дружества по принцип ще приключи веднага след новото приватизиране на DEPFA Bank plc, ако това се случи преди изтичането на периода на преструктуриране. В такъв случай Германия ще уведоми предварително Комисията за продажбата и няма да я извърши без одобрението на Комисията, ако тя следва да бъде извършена преди 31 декември 2013 г. Ангажиментите по отношение на PBB ще приключат в момента, в който PBB бъде приватизирана отново, но във всеки случай не по-рано от 31 декември 2013 г.
в) Области на дейност: Германия ще гарантира, че единствено PBB ще осъществява нова дейност, което ще бъде извършвано само в две области - финансиране на недвижими имоти и финансиране на публични инвестиции. Прекратяват се дейностите във всички други области (портфейлът за бюджетно финансиране ще остане част от счетоводния баланс на PBB, но той ще бъде в режим на намалена дейност), а всички други дружества от групата HRE ще прекратят своите стопански дейности.
г) Ново приватизиране на PBB: Германия ще приватизира отново PBB възможно най-скоро и най-късно до 31 декември 2015 г.
д) Ограничаване на растежа на PBB: Германия ще гарантира, че коефициентите на растежа на PBB остават в рамките на определени граници, измерени от гледна точка на размера на счетоводния баланс, както и на обема от новата дейност.
е) Институция по ликвидация: Германия ще гарантира, че след 30 септември 2013 г. PBB няма да извършва нито услуги по управление на активи, нито услуги по рефинансиране за институцията по ликвидация FMS-WM, както и че от организационна гледна точка извършването на тези услуги може да бъде поето от трети страни.
ж) Пазарно присъствие: Германия ще гарантира, че PBB ще придобие нова дейност единствено на следните географски пазари:
i)финансиране на недвижими имоти:
-
основни пазари (22): Германия, Обединеното кралство, Франция и Испания,
-
допълнителни пазари: Швеция, Полша, Чешката република, Белгия, Нидерландия, Люксембург, Австрия, Швейцария, Дания, Финландия, Норвегия, Словакия и Унгария;
ii)финансиране на публични инвестиции:
-
основни пазари: Германия, Франция, Испания и Италия,
-
допълнителни пазари: Швейцария, Австрия, Полша, Унгария, Чешката република, Словакия, Швеция, Норвегия, Дания, Финландия, Белгия, Нидерландия, Люксембург и Обединеното кралство.
з) Възнаграждение за използването на институция по ликвидация: Германия ще гарантира, че HRE заплаща адекватно възнаграждение за използването на институцията по ликвидация FMS-WM в рамките на своите възможности. По-специално Германия ще гарантира, че Bundesanstalt für Finanzmarktstabilisierung („FMSA“) ще нареди на HRE да заплати сума в размер на 1,59 млрд. евро на FMS-WM пряко или чрез своите дъщерни дружества. Тези дъщерни дружества на HRE, които са прехвърлили активи на институцията по ликвидация и чийто дял от основния капитал надвишава 15 % по принцип носят отговорност за това плащане. PBB ще запазва и натрупва печалби, за да погасява задълженията, свързани с непрякото дялово участие.
и) Ограничения по отношение на купонните плащания и разпределението на печалбата: Германия ще гарантира, че HRE и неговите дъщерни дружества се въздържат, в рамките на правните ограничения, от купонни плащания и други мерки за разпределение на печалбата.
й) Ограничения по отношение на плащанията: Германия ще гарантира, че HRE и неговите дъщерни дружества се въздържат от изплащане на съществуващите финансови инструменти.
к) Забрана за придобиване: Германия ще гарантира, че HRE и неговите дъщерни дружества няма да придобиват други предприятия в рамките на периода на преструктуриране.
л) Задължения, свързани с информационните технологии на HRE/PBB: Германия ще гарантира пълно осъществяване на проекта, изготвен с цел подобряване на ИТ системите на банката.
м) Ангажимент, свързан с RAROC (рисково коригирана възвръщаемост на капитала, risk-adjusted return on capital): Германия ще гарантира, че новата стратегическа дейност на PBB не е свързана с отпускането на каквито и да било нови заеми, които се характеризират с RAROC под 10 % за всяка отделна сделка.
н) Контролиращ управител: Германия ще гарантира, че планът за преструктуриране и всички ангажименти са правилно изпълнени, както и че изпълнението се контролира непрекъснато от контролиращ управител с достатъчна квалификация.
VI. ОЦЕНКА НА ПОМОЩТА
VI.1. Наличие на държавна помощ съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС и потенциални получатели
(71)
Различните разглеждани мерки са осигурени или пряко от Германия, или от SoFFin, предприятие, учредено и контролирано от германското правителство, и по тази причина те включват държавни ресурси. Мерките осигуряват селективно предимство на HRE, като му позволяват да получи нов капитал и гаранции и да се възползва от мерки за облекчение на активите при по-благоприятни условия от тези, които обикновено биха могли да бъдат открити на пазара. HRE е банка, която осъществява дейността си на международно равнище, като се конкурира с други банки в Германия и други държави. Следователно, поради същите причини като вече изложените в предишните решения на Комисията относно HRE, (23) мерките представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
(72)
В рамките на групата HRE единствено PBB (и неговите дъщерни дружества) осъществява нови икономически дейности и следователно може да се счита за активно на пазарите. Поради това PBB може да се разглежда като субект, който продължава дейностите на предишното дружество HRE (макар и в ограничена степен, както е разяснено в съображение 63). Всички други субекти от групата HRE (т.е. DEPFA Bank plc и нейните дъщерни дружества и HRE Finance i.L.) са в режим на намалена дейност и техните дейности са ограничени до равнището, което е необходимо, за да се даде възможност за надлежно намаляване на дейностите, но те не осъществяват нова дейност.
(73)
Крайната цел и въздействие на всички мерки за помощ (независимо дали са били официално предоставени на HRE, на HRE Holding, на PBB или на DEPFA Bank plc) е да позволят на PBB да продължи да осъществява дейност на пазарите. Поради това именно продължаващото съществуване на PBB на пазарите нарушава конкуренцията. DEPFA Bank plc (подобно на FMS-WM) може да се разглежда само като институция по ликвидация във връзка с активи, които поради различни причини не са прехвърлени на FMS-WM („банката с проблемни активи“). Тя ще реализира активите си на техния падеж или като ги продаде на пазара, но няма да сключва договори за нова дейност след датата на уведомлението за настоящото решение (24).
(74)
С оглед на факта, че по тази причина PBB представлява икономическото продължение на HRE, и в съответствие с практиката за вземане на решения на Комисията (25) PBB се счита за получателят на помощта, поради което оценката за съвместимостта на помощта ще бъде насочена към PBB.
(75)
По отношение на мнението, изразено от Heisse Kursawe Eversheds, че елиминирането представлява държавна помощ, Комисията отбелязва, че макар капиталовите инжекции в HRE да представляват държавна помощ, елиминирането на миноритарни акционери (т.е. придобиването на техните акции срещу заплащане на съответните акционери) само по себе си не представлява държавна помощ, тъй като то не предоставя на банката предимство, произтичащо от държавни ресурси. Елиминирането е включвало плащане от държавата на миноритарните акционери, но това не е оказало никакво икономическо въздействие върху HRE. От гледна точка на HRE се е променила единствено структурата на неговата собственост. В резултат на това в рамките на настоящото решение не е необходимо да се разглежда въпросът дали елиминирането нарушава разпоредбите на Договора относно свободното движение на капитали.
VI.2. Съвместимост на помощта с вътрешния пазар
VI.2.1. Прилагане на член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС
(76)
Съгласно член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС дадена помощ може да бъде счетена за съвместима с вътрешния пазар, ако чрез нея се преодолява сериозно затруднение в икономиката на държавата-членка. Тъй като обявяването в несъстоятелност на значима за системата банка може да засегне пряко финансовите пазари и косвено цялата икономика на съответната държава-членка, в контекста на понастоящем нестабилната ситуация на финансовите пазари Комисията основава на тази разпоредба своята оценка на мерките за държавна помощ в банковия сектор, предоставени съгласно законодателството за държавните помощи.
(77)
Комисията няма никакви основания да се съмнява в определението на Германия за HRE като на банка, значима за системата, по-специално в контекста на позицията, която то е заемало по-рано на германския пазар на Pfandbrief, първоначалния размер на счетоводния баланс на HRE и размера от дериватите, които HRE е притежавало по-рано.
(78)
Комисията отбелязва, че HRE е получило помощ за оздравяване, която Комисията е приела за съвместима с вътрешния пазар; при все това тази помощ трябва да бъде оценена в настоящите условия, за да се определи дали тя може да бъде счетена за помощ за преструктуриране, съвместима с вътрешния пазар. Поради това Комисията трябва да оцени съвместимостта на тези мерки и на всички допълнителни мерки за преструктуриране, т.е. на гаранциите в размер на 52 млрд. евро и на капиталовата инжекция в размер на 2,08 млрд. евро, въз основа на съобщението относно обезценените активи и на съобщението относно преструктурирането.
VI.2.2. Оценка въз основа на съобщението относно обезценените активи (СОА)
(79)
Всяко прехвърляне на активи към институция по ликвидация трябва да се осъществи в съответствие със СОА. Освен това в съобщението относно преструктурирането се посочва ясно, че по принцип адекватното възнаграждение за всяка държавна намеса е едно от най-подходящите ограничения на нарушенията на конкуренцията, тъй като то ограничава размера на държавната помощ. Освен това може да се изиска ограничаване на разширяването на банката в определени сфери на дейност или географски области, например чрез компенсации, насочени към пазара, било то специфични капиталови изисквания в случаите, в които пазарът ще бъде отслабен чрез преки ограничения върху разширяването, или ограничаване на моралния риск.
(80)
По отношение на допустимостта на активите, предназначени за прехвърляне, в параграф 34 от СОА се признава необходимостта от прагматичен и гъвкав подход към избора на видове активи, които са подходящи за мерките за обезценени активи. Комисията приложи тази гъвкавост в други дела за държавна помощ и одобри прехвърлянето на активи, които, строго погледнато, не са били проблемни, но са били нестратегически с оглед на сериозната промяна в модела на стопанска дейност на въпросната банка.
(81)
Както е посочено в параграф 46 от СОА, с цел да се улесни съсредоточаването на банката върху възстановяването на жизнеспособността и да се предотврати евентуален конфликт на интереси, е необходимо да се гарантира ясно функционално и организационно разделение между банката получател и нейните обезценени активи. Комисията разбира, че към момента на създаване на институцията по ликвидация не е било възможно, по-специално поради технически причини, незабавно да бъдат прекратени връзките между PBB и FMS-WM. При все това тази ситуация трябва да бъде коригирана възможно най-бързо. Въз основа на това Германия поема ангажимент, че PBB ще установи пълна организационна независимост на съответните услуги и вече няма да ги предоставя на FMS-WM след 30 септември 2013 г.
(82)
По отношение на оценяването и на споделянето на тежестта, в параграф 21 от СОА се посочва, че правилното възнаграждение е елемент от изискването за споделяне на тежестта. Комисията ще гарантира, както е посочено в приложение IV към СОА, че при всяко ценообразуване във връзка с облекчение на активите се включва възнаграждение в полза на държавата при адекватно отчитане на риска от бъдещи загуби, надвишаващи предвидените загуби при определянето на ДИС. В съответствие с практиката на Комисията за взимане на решения относно мерките за облекчение на активите (26), оценката на необходимото възнаграждение за ефекта на облекчение на капитала ще бъде основана на прехвърляне по ДИС, дори ако тя е по-ниска от прехвърлената стойност.
(83)
В параграф 41 от СОА се посочва, че стойността на прехвърляне следва да съответства на ДИС. В случай че дадена държава-членка сметне за необходимо - по-специално за да се избегне техническа неплатежоспособност - да използва прехвърлена стойност на активите, която надвишава тяхната ДИС, това може да бъде прието единствено ако се съпътства от коренно преструктуриране и въвеждане на условия, позволяващи възстановяването на тази допълнителна помощ на по-късен етап, например посредством механизъм за дължими възстановявания.
(84)
Въз основа на това Комисията стига до заключението, че разликата между ДИС и прехвърлената стойност, която следва да бъде възстановена на по-късен етап и която е била определена с помощта на независимите експерти на Комисията, е в размер на 16,2 млрд. евро и приканва към особено задълбочено преструктуриране и свиване на дейността на банката. Не се изисква допълнително възнаграждение в съответствие с параграф 21 от СОА, тъй като след a priori приспадане на капитал в размер на 16,2 млрд. евро мерките не включват никакъв допълнителен ефект на облекчение на капитала (27).
(85)
Комисията отбеляза, че Германия не е предвидила изрично възстановяване на тази сума. При все това тя е въвела клаузи, които позволяват да се извърши възстановяване до възможната степен. Те се състоят от:
а)
Условно плащане в размер на 1,59 млрд. евро от HRE към институцията по ликвидация.
б)
Използване на неразпределената печалба от PBB за откупване на непрякото дялово участие от Федерална република Германия.
в)
След пълното изплащане в размер на 1,59 млрд. евро подгрупата DEPFA Bank plc (т.е. дружеството майка и всички дъщерни дружества) трябва да заплатят на Германия адекватно възнаграждение за държавната помощ.
г)
Въпреки че HRE беше национализирано, Германия планира да приватизира повторно PBB, което означава, че Германия ще получи постъпленията от всяко последващо ново приватизиране. Поради факта, че държавата е направила банката публична собственост и планира да я приватизира отново, може да се заяви също така, че държавата ще се опита да възстанови колкото се може по-голяма част от приноса си и че бившите акционери имат достатъчен принос.
Освен това предложеното преструктуриране е радикално и включва драстично свиване на дейността на оздравената основна банка до приблизително 15 % от обхвата на дейност на HRE в края на 2008 г. Заедно с ангажиментите, свързани с ограничение на ръста, ограниченията на продуктовата гама, корпоративното управление и новото приватизиране посредством публичен търг, пълният пакет за преструктуриране може да бъде счетен за достатъчно радикален по смисъла на СОА.
(86)
Освен това Комисията отбелязва, че съмненията, изразени от нея относно желанието и способността на Германия и HRE да осигурят пълна ex ante прозрачност и разкриване на обезценките, са били разсеяни от предоставените обстойни данни от специализиран екип на банката. В допълнение, отчасти по искане на Комисията, беше извършен одит на данните на HRE с цел установяване на тяхната последователност и качество, което улесни окончателната оценка на експертите на Комисията. Освен това Германия и PBB се ангажираха да извършат радикални подобрения на управлението на риска и системите за докладване с цел разсейване на опасенията на Комисията относно евентуални пропуски в информационните системи за управление за в бъдеще.
VI.2.3. Съвместимост със съобщението относно преструктурирането
(87)
В съобщението относно преструктурирането се определят правилата за държавните помощи, приложими по отношение на преструктурирането на финансови институции в настоящата криза. Съгласно съобщението относно преструктурирането, с цел да бъде съвместимо с вътрешния пазар в съответствие с член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС, преструктурирането на дадена финансова институция в контекста на настоящата финансова криза трябва да води до възстановяване на дългосрочната жизнеспособност на банката, да включва достатъчен собствен принос от получателя (споделяне на тежестта) и да се състои от достатъчно мерки, които ограничават нарушенията на конкуренцията (28).
(88)
Размерът на вече предоставените капиталови инжекции, размерът на все още неосъществената капиталова инжекция и размерът на държавната помощ, произтичаща от прехвърлянето на активите, заедно представляват повече от 20 % от стойността на претеглените спрямо риска активи на HRE преди настъпването на кризата.
VI.2.3.1. Възстановяване на дългосрочната жизнеспособност на PBB
(89)
В съответствие с раздел 2 от съобщението относно преструктурирането Германия представи цялостен и подробен план за преструктуриране, в който се посочват причините за финансовите трудности, пред които е изправено HRE, и се предоставя подробна информация относно модела на стопанска дейност.
(90)
Планът за преструктуриране и допълнителната информация, предоставени от Германия, показват, че трудностите на HRE са свързани основно със:
а)
статуса на HRE, и по-специално на неговото дъщерно дружество DEPFA Bank plc като банка, финансирана изцяло чрез търговия на едро без финансиране от франчайз, така че тя е зависела в голяма степен от наличието на незасегнат междубанков паричен пазар, но той временно се е намирал в пълен застой след рухването на Lehman Brothers;
б)
проблем със завареното положение, произтичащ от активи, които не демонстрират подходяща възвръщаемост на инвестициите, ако бъде взет предвид техният действителен рисков профил; както и
в)
факта, че HRE е резултат от сливане на няколко по-малки банкови организации с различни ИТ приложения, които не са били интегрирани в цялостна координирана система за управление на риска.
(91)
Както е посочено по-горе, преструктурирането и предвидените мерки, свързани главно с финансирането на банката и системите за вътрешен контрол, са предназначени да гарантират, че проблемите с ликвидността, поради които банката е непосредствено застрашена от обявяване в несъстоятелност, няма да възникнат отново. В плана за преструктуриране задълбочено се проучват основните опасения чрез насочване към по-стабилна концепция за финансиране, основана на Pfandbrief, чрез значително намаляване на предишната зависимост от междубанковия паричен пазар, чрез подобряване и интегриране на нейните ИТ системи и чрез намаляване на географския обхват, клоновата мрежа и размера на дейността в абсолютно изражение. Прекратяването на други дейности и разглеждането им като намаляване на портфейла в счетоводния баланс на PBB е логичното допълнение към тази концепция.
(92)
Следователно двете оставащи области на дейност на PBB ще бъдат насочени единствено към активи, които отговарят на условията за германски обезпечени облигации, или под формата на германски ипотечни облигации („Hypothekenpfandbriefe“), или под формата на германски облигации на публичния сектор („öffentliche Pfandbriefe“). Твърдението, че една по-консервативна търговска стратегия от този вид следва да доведе до качествено подобрение на дейностите по отпускане на заеми, е достоверно, по-специално в контекста на специфичните изисквания на германския закон за Pfandbrief във връзка с управлението, наблюдението и контрола на рисковете и неговите предпазни мерки като ограничаване на съотношение размер на заема към стойност на проекта.
(93)
В съображение 92 от решението за удължаване на процедурата от 24 септември 2010 г. (вж. съображение 15 от настоящото решение) Комисията изрази съмнения дали банката може да реализира достатъчни маржове със своите бъдещи стопански дейности, по-специално тези в сектора на публичните финанси, който се характеризира с ниски маржове. Някои от предишните дейности на HRE, свързани с финансиране на публичния сектор, а именно дейностите по ФПИ, следва да бъдат продължени. При все това дейностите по ФПИ ще включват само финансиране на продукти, свързани с инвестиции от клиенти от публичния сектор. Поради това те могат да бъдат разграничени от дейностите по бюджетно финансиране, т.е. необвързано финансиране на публичните органи, които се характеризират с особено ниски маржове. В коригирания модел на стопанска дейност са прекратени дейности по бюджетно финансиране с нисък марж (те са еквиваленти на 75 % от предишните дейности по финансиране на публичния сектор) и полученият портфейл е въведен в режим на намалена дейност в счетоводния баланс на PBB, така че тези опасения на Комисията са разсеяни. Освен това ангажиментът на Германия да гарантира, че при изпълнението на нейната стратегическа нова дейност PBB няма да сключва договори за нови заеми, които се характеризират с RAROC под 10 % на отделна сделка, спомага за разсейването на тези опасения.
(94)
Освен това Комисията отбелязва, че запазването на ФПИ като втора област на дейност на PBB ще намали опасенията на участниците на пазара и на агенциите за кредитен рейтинг относно липсата на диверсификация от страна на банките, които ограничават своите дейности само до една област на дейност (известни като „високоспециализирани банки“) и следователно ги прави прекалено зависими от една единствена област на стопанска дейност. Наличието на две области на дейност с потенциално различни цикли на дейност следва да позволи на PBB да обезпечи по-стабилни и предвидими приходи и да постигне изисканата видимост сред институционалните инвеститори.
(95)
Концепцията за преструктуриране ще доведе до по-ясна организационна структура, тъй като се прекратяват допълнителните дейности, например дейностите, свързани с капиталовите пазари, и дейностите по управление на активи, а клоновата мрежа се намалява в значителна степен. Значителен брой отдели за продажба вече бяха затворени; в съответствие с по-подробния и регионалния модел на стопанска дейност четири от тези отдели за продажба (Берлин, Хамбург, областта Рейн/Рур и Стокхолм) ще бъдат повторно отворени.
(96)
Планът за преструктуриране гарантира, че PBB няма да увеличи неправомерно своето присъствие на пазарите. Новата дейност по отпускане на заеми е ограничена до определен размер и за двете области на дейност. На своите съответни основни пазари PBB цели постигането на пазарни дялове от 1 % до 2 % за своите дейности по ФПИ и от 2 % до 6 % за своите дейности по ФНИ.
(97)
Комисията отбелязва, че банката е започнала да предприема мерки по отношение на слабостите на своите ИТ системи, които първоначално са били доста нееднородни и до голяма степен несъвършени, по-специално по отношение на функционалните възможности и приложенията за управление на риска. През 2009 г. HRE изготви многогодишен проект на нивото на групата с наименование „Ново развитие“ и бюджет в приблизителен размер от 180 млн. евро за преобразуване на ИТ средата. По този проект ще бъдат извършени различни системни подобрения в рамките на шест последователни етапа. В обхвата на проекта се включват inter alia оперативни подобрения като консолидиране на системите за управление на кредити, подобрения, свързани с управлението на риска при ИТ системите по отношение на кредитни, пазарни и ликвидни рискове, стандартизация на системите на отделите за обслужване на клиенти и подобрения във връзка с точността, изчерпателността и качеството на информацията и данните. Информацията, предоставена по отношение на съдържанието и напредъка по процеса на преобразуване на ИТ системите, подсказва, че първоначалните проблеми са били адекватно проучени и могат да бъдат решени до необходимата степен по време на периода на преструктуриране на PBB. По мнение на Комисията бъдещата ИТ система ще представлява една функционална и ефикасна платформа за навременно и добросъвестно управление на риска, подходяща за осъществяването на стопанските процеси. Поради това пълното осъществяване на проекта е от съществено значение.
(98)
Ликвидността, платежоспособността и рентабилността на PBB (29) се считат за основните показатели за жизнеспособността на банката, оценени както при базов сценарий, така и при „стресов“ сценарий (30).
(99)
Съгласно плана за преструктуриране PBB повече няма да се възползва от държавни гаранции по отношение на своето рефинансиране. Въпреки това PBB остава институция, финансирана чрез търговия на едро без финансиране от франчайз. Тази ситуация се смекчава от стратегията на PBB за значително намаляване на размера на необходимото необезпечено финансиране и вместо това се емитират обезпечени облигации, които се считат за по-стабилен източник на финансиране.
(100)
Тъй като наличието на остър недостиг на ликвидност беше една от основните причини за проблемите на HRE, които в крайна сметка доведоха до нуждата от държавна помощ, в плана за преструктуриране се предвижда осигуряването на адекватен паричен и ликвиден резерв, като се отчитат всички въздействия, които могат да произтекат от изискванията на Базел III (Базелски комитет за банков надзор). Този резерв е с най-голяма стойност в началото на периода на преструктуриране и с времето постепенно ще намалява. При базовия сценарий паричният и ликвидният резерв ще бъде в размер на приблизително [12-17] % от счетоводния баланс на PBB в края на 2011 г. и ще достигне до равнище от приблизително [7-17] % в края на 2015 г. При „стресовия“ сценарий паричният и ликвидният резерв ще надхвърля [7-10] % от счетоводния баланс на PBB в края на 2011 г. и ще достигне до равнище в размер на приблизително [7-10] % в края на 2015 г. По мнение на Комисията ситуацията с ликвидността изглежда уместна като при базовия, така и при „стресовия“ сценарий.
(101)
При съотношение на капитала от първи ред (изчислен посредством вътрешнорейтинговия подход по Базел II) с прогнозна стойност 12,9 % в края на 2011 г. при базовия сценарий или 10,5 % при „стресовия“ сценарий PBB ще бъде капитализирано в достатъчна степен и ще отговори на минималните капиталови изисквания в рамките на периода на преструктуриране. В съответствие с допусканията, използвани в плана за преструктуриране, съотношението на капитала от първи ред в края на 2015 г. ще бъде 12,4 % при базовия сценарий или 11,3 % при „стресовия“ сценарий. При все това спадът на съотношението на капитала от първи ред при базовия сценарий се дължи най-вече на предвиденото увеличение на претеглените спрямо риска активи, произтичащи от планирания ръст, а не на загуби (при базовия сценарий PBB отчита положителни резултати след данъчно облагане в периода между 2011 и 2015 г.; PBB няма да достигне до рентабилност след данъчно облагане през 2011 и 2012 г. само при „стресовия“ сценарий).
(102)
Очаква се рентабилността на PBB да се подобри в рамките на периода на преструктуриране. Съгласно плана за преструктуриране при базовия сценарий нетната печалба на PBB след данъчното облагане ще бъде в размер на [110-150] млн. евро за 2011 г. и в размер на [280-320] млн. евро за 2015 г. През 2011 г. този резултат ще съответства на възвръщаемост на собствения капитал (след данъчно облагане) в размер на едва [3-6] %, но в края на периода на преструктуриране през 2015 г. той ще съответства на възвръщаемост на собствения капитал (след данъчното облагане) в размер на [8-11] %. Следователно целевата рентабилност при базовия сценарий може да бъде счетена за задоволителна за банка, която осъществява дейността, посочена в плана за преструктуриране, както от гледна точка на жизнеспособността, така и в контекста на планираното ново приватизиране на PBB. Според Германия нетните печалби на PBB след данъчното облагане ще бъдат компенсирани от загуби от предходни години. Предвид загубите, пренесени към следващите години, това означава, че PBB ще осчетоводява загуби в счетоводния си баланс („Bilanzverluste“) до 201[…] г., но няма да направи това през 201[…] г. в контекста на откупуването на непрякото дялово участие.
(103)
Таблица 1: Прогнози за печалбите и загубите на PBB, международни стандарти за финансово отчитане (МСФО) (базов сценарий), съгласно плана за преструктуриране
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
Нетни приходи от лихви и подобни доходи
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Нетни приходи от комисиони
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Приход от дейността
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Провизии за загуби по заеми
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Административни разходи
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Салдо на други приходи/разходи
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Печалби/загуби преди данъчно облагане
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Данъци
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Печалби/загуби след данъчно облагане
млн. евро
[110-150]
[140-160]
[170-220]
[240-270]
[280-320]
(104)
След извършване на оценка на основните фактори, способстващи за рентабилността на PBB, могат да бъдат идентифицирани два източника на рентабилност: първо, ще се повишат приходите на PBB, произтичащи от нейните търговски дейности, и второ, оперативните разходи ще се понижат.
(105)
По отношение на увеличението на приходите в плана за преструктуриране се допуска, че средният марж на заемите може да бъде подобрен, по-специално като се гарантира извършването на нови и по-доходоносни дейности. По отношение на дейността в областта на ФНИ нетните маржове, изчислени за настоящите портфейли, ще се подобрят от [80-100] bps (базисни пункта) на [105-120] bps за 2011 г., [105-110] bps за 2012 г. и [95-100] bps след това. Дейността в областта на ФПИ ще генерира нетен марж в размер на [27-35] bps за целия период на преструктуриране, което е значително подобрение на нетния марж с [6-12] bps, изчислен за съществуващия портфейл във връзка с дейностите по финансиране в областта на публичния сектор (31). Това подобрение до голяма степен се дължи на факта, че вече няма да бъдат осъществявани дейности по бюджетно финансиране, които се характеризират с особено ниски маржове.
(106)
Предвид значимостта на осигуряването на достатъчно големи маржове, ангажиментът на Германия, че при новата стратегическа дейност на PBB няма да се сключват договори за нови заеми с RAROC под 10 % за всяка отделна сделка, е уместен и необходим.
(107)
През 2011 и 2012 г. таксите, генерирани от услугите по управление на активи, извършвани в полза на FMS-WM (банката с проблемни активи от групата HRE), представляват важен източник на приходи за PBB. Както е посочено в СОА, с цел да се улесни съсредоточаването на банката върху възстановяването на жизнеспособността и предотвратяването на евентуален конфликт на интереси, е необходимо да се гарантира ясно функционално и организационно разделение между банката получател и нейните обезценени активи. Комисията разбира, че към момента на създаването на институцията по ликвидация не е било възможно, по-специално поради технически причини, незабавно да бъдат прекратени връзките между PBB и FMS-WM. При все това тази ситуация трябва да бъде коригирана възможно най-скоро. Въз основа на това Германия поема ангажимент, че PBB ще установи пълна организационна независимост на съответните услуги и повече няма да ги предоставя на FMS-WM след 30 септември 2013 г. Същото важи и за рефинансирането на FMS-WM. Този ангажимент също така спомага да се гарантира, че в средносрочен план рентабилността на PBB ще стане автономна и няма да се основава на приходи от такси, свързани с прехвърлянето на обезценени активи.
(108)
Комисията отбелязва, че PBB възнамерява да намали значително своите оперативни разходи. В рамките на периода на преструктуриране съотношението разходи-приходи ще се подобри значително от [64-79] % за 2011 г. на [32-42] % за 2015 г. при базовия сценарий.
(109)
PBB предприе някои радикални мерки за преструктуриране, които оказват въздействие върху нейната разходна база. Тя закри значителен брой отдели за продажба и намали своята работна сила с приблизително 30 % (1 366 служители в края на 2010 г. в сравнение с 2 000 служители в края на 2007 г.) (32). Макар тези мерки да оказват положително въздействие върху оперативните разходи в средносрочен и дългосрочен план, процесът на преструктуриране води до извънредни разходи в краткосрочен план, по-специално разходи за съкращения и обезщетения за предсрочно пенсиониране, хонорари на адвокати и консултанти и пр. Поради това по мнение на Комисията предположението, че оперативните разходи ще се стабилизират на значително по-ниско равнище веднага след приключване на процеса на преструктуриране, изглежда правдоподобно.
(110)
След прехвърлянето на обезценени активи на FMS-WM, което доведе до значително намаляване на счетоводния баланс, базовият сценарий показва, че провизиите за загуби по заеми на PBB са стабилни за периода на преструктуриране.
(111)
Освен това Комисията е на мнение, че целевата рентабилност на PBB също така е достатъчно стабилна на фона на предположенията, направени в „стресовия“ сценарий, тъй като нито жизнеспособността на банката, нито перспективите за ново приватизиране на PBB са изложени на риск. Съгласно плана за преструктуриране, при стресовия сценарий PBB ще осчетоводи загуби в размер на [100-125] млн. евро за 2011 г., но в края на периода на преструктуриране през 2015 г. се очаква PBB да реализира печалби в размер на [270-310] млн. евро. Възвръщаемостта на капитала (след данъчното облагане) ще бъде отрицателна през 2011 г. (- [2,8-3,8] %) и през 2012 г., но при този сценарий очакваната възвръщаемост на капитала за 2015 г. ще бъде в размер на почти [9-12] %.
(112)
Таблица 2: Прогнози за печалбите и загубите на PBB, международни стандарти за финансово отчитане (МСФО) („стресов“ сценарий), съгласно плана за преструктуриране
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
Нетни приходи от лихви и подобни доходи
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Нетни приходи от комисионни
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Приход от дейността
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Провизии за загуби по заеми
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Административни разходи
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Салдо на други приходи/разходи
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Печалби/загуби преди данъчно облагане
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Данъци
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Печалби/загуби след данъчно облагане
млн. евро
- [100-125]
- [75-90]
[230-290]
[250-290]
[270-310]
(113)
В контекста на подобренията на модела на стопанска дейност, техническата инфраструктура и организационната структура и тяхното въздействие върху положението на PBB по отношение на очакваната ликвидност, платежоспособност и рентабилност, Комисията е на мнение, че планът за преструктуриране отговаря на изискванията на съобщението относно преструктурирането по отношение на възстановяването на дългосрочната жизнеспособност.
VI.2.3.2. Собствен принос/споделяне на тежестта
(114)
В съобщението относно преструктурирането се посочва, че получателят трябва да осигури подходящ принос към разходите за преструктуриране. Принципите са посочени в раздел 3 от съобщението относно преструктурирането, както следва:
а)
Помощта за преструктуриране следва да бъде ограничена до покриване на разходите, необходими за възстановяване на жизнеспособността.
б)
За да ограничи размера на помощта до необходимия минимум, банката получател следва първо да използва собствените си ресурси за финансиране на преструктурирането, например чрез продажбата на активи.
в)
Разходите, свързани с преструктурирането, се поемат не само от държавата, но и от тези, които са инвестирали в банката, чрез абсорбиране на загубите с наличния капитал и чрез изплащане на адекватно възнаграждение за държавна намеса. Целта на споделянето на тежестта се състои от два аспекта: да се ограничат нарушенията на конкуренцията и да се смекчи моралният риск (33).
(115)
Съмненията на Комисията дали помощта е ограничена до необходимия минимум, нужен за възстановяване на дългосрочната жизнеспособност на PBB, бяха разсеяни. Като цяло Германия е инвестирала или ще инвестира близо 10 млрд. евро в HRE. Част от тези капиталови инжекции, т.е. 2,08 млрд. евро, ще бъдат използвани за рекапитализиране на институцията по ликвидация FMS-WM, докато друга част в размер на 1,59 млрд. евро ще бъде прехвърлена на FMS-WM в хода на преструктурирането. Приблизително 63 % от капитала, който е в размер на почти 10 млрд. евро, остава в рамките на групата HRE.
(116)
PBB е единственият субект в рамките на групата HRE, който в бъдеще ще предприема извършването на нова дейност и по тази причина ще участва активно в конкуренцията. При базовия сценарий прогнозната стойност на неговото съотношение на капитала от първи ред (въз основа на метода RBA съгласно Базел II) е 12,9 % в края на 2011 г., намалява слабо през периода на преструктуриране и достига 12,4 % в края на 2015 г. Планът за преструктуриране не поражда съмнения дали банката ще изпълни минималните капиталови изисквания през периода на преструктуриране. Прогнозираното съотношение на капитала от първи ред е добро, но не прекалено добро при съпоставяне със съотношението на капитала на конкурентите. В отговор на финансовата криза, от банките понастоящем се очаква като цяло да покажат по-високи съотношения на капитала от тези преди настъпването на кризата. Освен това трябва да се има предвид, че поради проблемите си в рамките на кризата PBB се нуждае от добра капиталова база с оглед да убеди участниците на пазара, че е надежден търговски партньор. Поради това Комисията счита, че стойността на предоставения капитал и на свързаните с него съотношения на капитала се считат за достатъчни и ограничени до необходимия минимум.
(117)
Освен това HRE се е възползвало от предоставени гаранции в размер на общо 145 млрд. евро, от които на практика са били използвани 124 млрд. евро. Тези гаранции са били необходими, за да се даде възможност за по-нататъшното функциониране на банката, когато тя е била застрашена от изпадане в неплатежоспособност, поне до момента, в който HRE е било в състояние да прехвърли своите обезценени активи на FMS-WM. Всички гаранции, които са използвани от групата HRE в размер на общо 124 млрд. евро, бяха прехвърлени на FMS-WM, считано от 1 октомври 2010 г. По този начин функционирането на PBB вече не разчита на държавни гаранции. Това прехвърляне спомогна да се гарантира, че помощта, отпусната под формата на гаранции, е била ограничена в рамките на минималния необходим период.
(118)
Както е посочено в съобщението относно преструктурирането, банките получатели следва да използват най-напред собствени си ресурси, за да финансират своето преструктуриране, което обикновено се осъществява чрез продажба на активи. HRE е отделило значителна част от своите активи, като е прехвърлило условна сума от активи на приблизителна стойност 210 млрд. евро и деривати на стойност 280 млрд. евро към институцията по ликвидация FMS-WM, с което неговият баланс на практика бе съкратен наполовина. При все това, тази сделка не е довела до никакъв излишък, който би могъл да допринесе за финансирането на разходите за преструктуриране. Самото прехвърляне следва да бъде класифицирано по-скоро като мярка за държавна помощ, тъй като цената, която HRE е получило за активите, е надвишавала ДИС на активите с около 16,2 млрд. евро. Независимо от това дружеството е продало и е в процес на продажба на няколко участия в дружества (напр. Arsago ACM GmbH (Франкфурт), Arsago Holding AG (Швейцария), DEPFA First Albany Securities LLC (Ню Йорк) и Collineo Asset Management GmbH).
(119)
HRE е заплатило лихва на SoFFin за всички гаранции, предоставени от Германия, като съответните лихвени проценти са варирали от 0,5 % до 0,8 % годишно. Следователно дружеството е платило адекватно възнаграждение за тази част от държавната помощ в съответствие със съобщението на Комисията относно прилагане на правила за държавна помощ към мерки, взети във връзка с финансовите институции в контекста на настоящата световна финансова криза (34) („съобщението относно банковия сектор“). От друга страна, към настоящия момент банката нито е платила възнаграждение за получения капитал, нито за облекчението на капитала, произтичащо от мерките за облекчение на активите, и не е в състояние да гарантира адекватен механизъм за дължими възстановявания за елемента на помощта, получен под формата на по-висока прехвърлена стойност на активите от тяхната ДИС.
(120)
В контекста на общата икономическа ситуация на HRE може да бъде направено заключение, че банката просто не е била в положение да осъществи значителен допълнителен собствен принос по отношение на разходите за преструктуриране (35). Поради това липсата на собствен принос трябва да бъде компенсирана от особено радикални структурни мерки в плана за преструктуриране, за да се гарантира, че банката и нейните акционери адекватно споделят тежестта, свързана с оздравяването на банката. Като цяло Комисията счита, че размерът на свиването на дейността, заложено в плана за преструктуриране по отношение на размера на организацията, пазарното присъствие, обхвата на дейностите и размера на счетоводния баланс, при отчитане на специфичните обстоятелства в настоящия случай, компенсира в достатъчна степен липсата на адекватен собствен принос.
(121)
Освен това трябва да се има предвид, че банката е била национализирана, както и че компенсацията, получена от нейните предишни акционери, е била основана на оценката на дружеството без наличието на държавна помощ (36). От гледна точка на държавната помощ този резултат представлява положителен елемент и означава, че предишните акционери са били отписани и следователно може да бъде счетено, че са осъществили достатъчен принос по отношение на разходите за преструктуриране на HRE.
(122)
Освен това Германия е поела ангажимент по отношение на собствениците на подчинен дълг на HRE, че HRE няма да осъществява плащания по собствено усмотрение по финансови инструменти, свързани с печалби, към трети страни, като по този начин се гарантира, че притежателите на капитал от втори ред ще получат малка или никаква компенсация за своите инвестиции и по този начин ще участват в споделянето на тежестта, по същия начин, по който участват притежателите на капитал от първи ред.
(123)
Поради това Комисията заключва, че акционерите на HRE осъществяват достатъчен принос по отношение на разходите за преструктуриране и че вследствие на това моралния риск е адекватно смекчен.
VI.2.3.3. Мерки за ограничаване на нарушаването на конкуренцията
(124)
Що се отнася до мерките за ограничаване на нарушаването на конкуренцията, в съобщението за преструктуриране се посочва, че в оценката си Комисията трябва да вземе под внимание размера на помощта, степента на споделяне на тежестта и позицията, която ще заеме финансовата институция на пазара след преструктурирането. Въз основа на този анализ следва да се приложат подходящи мерки.
(125)
Причинените от HRE нарушения на конкуренцията са значителни. Като цяло германската държава е предоставила или ще предостави на HRE капиталови инжекции с приблизителен общ размер 9,95 млрд. евро (FMS-WM е получила или ще получи част от този капитал) и гаранции в размер на 145 млрд. евро. Освен това HRE се е възползвало от мярка за облекчение на активите, която съдържа елемент на помощ с приблизителен размер 20 млрд. евро. С оглед на тази значителна държавна подкрепа трябва да бъде извършено дълбоко преструктуриране на HRE.
(126)
Приемникът на HRE - банка PBB, ще бъде подходящо финансирана и облекчена от тежестта на рисковото отпускане на заеми, извършено в миналото от HRE. Необходима е била помощ с голям размер за задържане на PBB на пазара и за улесняване на разделянето. При все това PBB ще бъде много по-малка банка и Германия е въвела достатъчно мерки за ограничаване на каквото и да било нарушение на конкуренцията.
(127)
На първо място, PBB ще представлява икономически субект, който е много различен от предишното дружество HRE. То е национализирано и понастоящем е в процес на задълбочено преструктуриране. В резултат на това PBB е много по-малка банка от HRE. След прехвърлянето на редица активи на FMS-WM сумата на стратегическия счетоводен баланс на PBB - при получаването на която не са взети предвид тези пера от счетоводния баланс, които са в режим на затруднено положение или са били номинално прехвърлени на FMS-WM - възлиза на около 15 % от счетоводния баланс на HRE в края на 2008 г.
(128)
На второ място, Германия е представила пред Комисията няколко ангажимента, които имат за цел да ограничат пазарното присъствие на PBB, описано по-подробно в раздел V. PBB ще осъществява нова дейност само в две области на дейност, ФНИ и ФПИ. Тези две области на дейност имат само ограничена възможност за растеж по време на периода на преструктуриране, тъй като обемът на новата дейност, сумата на счетоводния баланс и размерът на портфейла трябва да останат в рамките на определените граници при ефективно ограничаване на способността на PBB да разширява обхвата си на пазара и по този начин да нарушава конкуренцията. Тези тавани на ръста ще останат в сила поне до 31 декември 2013 г. и по възможност по-дълго, ако PBB не бъде приватизирана повторно до тогава. Всички други субекти от групата HRE трябва да прекратят дейността си и да намалят размера на своите портфейли, по-специално на тези, които са свързани с инфраструктурно финансиране, капиталови пазари и управление на активи, както и дейностите, свързани с бюджетно финансиране.
(129)
На трето място, с цел да се разсеят опасенията на Комисията, че PBB може да навреди на конкуренцията и на конкурентите посредством прекалено агресивни стратегии за ценообразуване, Германия е поела ангажимент, че новата стратегическа дейност на PBB няма да е свързана с емитиране на нови заеми с RAROC в размер по-нисък от 10 % за всяка отделна сделка. По мнение на Комисията този ангажимент ще представлява друга ефективна мярка срещу излишното нарушаване на конкуренцията.
(130)
На четвърто място, дейностите на PBB ще бъдат ограничени от ограничения в поведението, които включват забрана относно придобиванията и забрана относно позоваването на държавната подкрепа с рекламна цел.
(131)
Накрая, Германия е поела ангажимент да приватизира отново PBB възможно най-скоро, т.е. най-късно до 31 декември 2015 г. Продажбата на PBB няма да позволи на Федерална република Германия да възстанови (част от) инвестираните в HRE средства. Освен това Комисията отбелязва, че навременното ново приватизиране може да осигури възможността за трети страни да придобият PBB.
VII. КОНТРОЛ
(132)
Германия е поела ангажимент, че изпълнението на плана за преструктуриране на HRE и изпълнението на ангажиментите ще се наблюдават от контролиращ управител, който ще представя доклади до Комисията на всяко тримесечие.
VIII. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(133)
Комисията заключава, че анализираните по-горе мерки представляват държавна помощ съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС.
(134)
Освен това Комисията заключава, че помощта за преструктуриране е съвместима с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС, при условие че бъде изпълнен планът за преструктуриране, който е бил актуализиран окончателно на 14 юни 2011 г., и при условие че бъде бъдат изпълнени ангажиментите, изложени в приложението към настоящото решение,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Държавната помощ, която Германия е привела в действие и планира да приведе в действие в полза на Hypo Real Estate Group, състояща се от
-
капиталова инжекция в размер на 60 млн. евро, за която е отправено уведомление на 17 април 2009 г.,
-
капиталова инжекция в размер на 2,96 млрд. евро, за която е отправено уведомление на 3 юни 2009 г.,
-
капиталова инжекция в размер на 3 млрд. евро, за която е отправено уведомление на 26 октомври 2009 г.,
-
капиталова инжекция в размер на 1,85 млрд. евро, за която е отправено уведомление на 30 април 2010 г. и от която 450 млн. евро зависят от наличието на определени обстоятелства,
-
капиталова инжекция в размер на 2,08 млрд. евро, за която е отправено уведомление на 10 септември 2010 г.,
-
гаранции в размер на 35 млрд. евро, за които е отправено уведомление на 30 септември 2008 г.,
-
гаранции в размер на 52 млрд. евро, за които е отправено уведомление на 17 април 2009 г.,
-
гаранция в размер на 8 млрд. евро, за която е отправено уведомление на 26 октомври 2009 г.,
-
гаранция в размер на 10 млрд. евро, за която е отправено уведомление на 26 октомври 2009 г.,
-
гаранция за ликвидност в размер на 20 млрд. евро, за която е отправено уведомление на 2 септември 2010 г.,
-
гаранция за покриване на задължения в размер на 20 млрд. евро, за която е отправено уведомление на 10 септември 2010 г., и
-
прехвърляне на активи на институцията по ликвидация FMS Wertmanagement AöR, за което е отправено уведомление на 10 септември 2010 г.
е съвместима с вътрешния пазар на основание член 107, параграф 3, буква б) от Договора за функционирането на Европейския съюз в контекста на ангажиментите, изложени в приложението към настоящото решение.
Член 2
От датата на приемането на настоящото решение Германия представя на Комисията на всяко тримесечие подробни доклади за мерките, предприети за неговото спазване в съответствие с графика, изложен в приложението относно ангажиментите.
Член 3
Адресат на настоящото решение е Федерална република Германия.
Съставено в Брюксел на 18 юли 2011 година.
DECYZJA KOMISJI
z dnia 18 lipca 2011 r.
w sprawie pomocy państwa C 15/09 (ex N 196/09), którą Niemcy wdrożyły i planują wdrożyć na rzecz Hypo Real Estate
(notyfikowana jako dokument nr C(2011) 5157)
(Jedynie tekst w języku niemieckim jest autentyczny)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(2012/118/UE)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 108 ust. 2 akapit pierwszy (1),
uwzględniając Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w szczególności jego art. 62 ust. 1 lit. a),
po wezwaniu zainteresowanych stron do przedstawienia uwag (2) zgodnie z przywołanymi artykułami i uwzględniając otrzymane odpowiedzi,
a także mając na uwadze, co następuje:
I. PROCEDURA
(1)
W dniu 2 października 2008 r. Komisja Europejska zezwoliła na pomoc państwa dla Hypo Real Estate Holding AG w postaci gwarancji państwowej w wysokości 35 mld EUR (zarejestrowaną pod numerem sprawy N 44/08) (3) na czas określony wynoszący sześć miesięcy lub do czasu przedłożenia wiarygodnego i uzasadnionego planu restrukturyzacji banku. Niemcy zgłosiły środek w dniu 30 września 2008 r.
(2)
W dniu 1 kwietnia 2009 r. Niemcy przedstawiły plan restrukturyzacji Hypo Real Estate („HRE”) (zarejestrowany pod numerem sprawy N 196/09). Pismem z dnia 17 kwietnia 2009 r. Niemcy uzupełniły zgłoszenie planu restrukturyzacji, informując Komisję o zastrzyku kapitałowym w wysokości 60 mln EUR i przedłużeniu gwarancji państwowych w wysokości 52 mld EUR, które zostały udzielone w ramach zatwierdzonego planu wsparcia banku (4).
(3)
Pismem z dnia 7 maja 2009 r. (5) Komisja poinformowała Niemcy o wszczęciu postępowania przewidzianego w art. 108 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Decyzję tę („decyzję o wszczęciu postępowania”) opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (6), a zainteresowane strony zaproszono do zgłaszania uwag.
(4)
W dniu 3 czerwca 2009 r. Niemcy zgłosiły zastrzyk kapitałowy w wysokości 2,96 mld EUR zarejestrowany pod numerem sprawy N 333/09.
(5)
W dniu 17 sierpnia 2009 r. Niemcy poinformowały Komisję (numer sprawy C 15/09) o zamiarze ponownego przedłużenia gwarancji udzielonych wcześniej przez Sonderfonds Finanzmarktstabilisierung („SoFFin”) w wysokości 52 mld EUR na rzecz HRE (por. motyw 2).
(6)
W dniach 20 i 21 października 2009 r. Niemcy przedstawiły kolejną aktualizację planu restrukturyzacji, powiadomiły Komisję o dalszych planowanych środkach na rzecz HRE (utworzeniu likwidatora, udzieleniu dodatkowych gwarancji) i poinformowały Komisję o dalszym, tj. trzecim, przedłużeniu istniejących gwarancji SoFFin w wysokości 52 mld EUR (zarejestrowanych pod numerem sprawy N 557/09).
(7)
W dniu 26 października 2009 r. Niemcy zgłosiły, pod numerem sprawy N 557/09, kolejny zastrzyk kapitałowy w wysokości 3,0 mld EUR, gwarancje SoFFin o całkowitej wartości 18 mld EUR na rzecz HRE, a także gwarancję SoFFin w wysokości 2 mld EUR na rzecz likwidatora HRE (7). Komisja nie zatwierdziła gwarancji SoFFin w wysokości 2 mld EUR.
(8)
W dniu 13 listopada 2009 r. Komisja rozszerzyła zakres formalnego postępowania wyjaśniającego i tymczasowo zatwierdziła zastrzyki kapitałowe w wysokości 60 mln EUR, 2,96 mld EUR i 3 mld EUR (sprawy: C 15/09, N 333/09 i N 557/09) do czasu podjęcia przez Komisję ostatecznej decyzji w sprawie planu restrukturyzacji. Decyzję tę opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (8), a zainteresowane strony zaproszono do zgłaszania uwag.
(9)
W dniach 15, 16 i 17 grudnia 2009 r. (numer sprawy N 694/09) władze niemieckie uzupełniły zgłoszenie z dnia 26 października 2009 r., przedkładając dalsze informacje w odniesieniu do gwarancji SoFFin w wysokości 18 mld EUR.
(10)
W dniu 21 grudnia 2009 r. Komisja tymczasowo zatwierdziła gwarancje SoFFin w wysokości 18 mld EUR na okres nieprzekraczający jednego roku (numer sprawy N 694/09) (9).
(11)
W dniu 30 kwietnia 2010 r. Niemcy zgłosiły zastrzyk kapitałowy SoFFin w wysokości 1,85 mld EUR (numer sprawy N 161/10).
(12)
W dniu 19 maja 2010 r. Komisja tymczasowo zatwierdziła zastrzyk kapitałowy w wysokości 1,85 mld EUR do czasu podjęcia przez Komisję ostatecznej decyzji w sprawie planu restrukturyzacji (10).
(13)
W dniu 2 września 2010 r. Niemcy zgłosiły udzieloną w ramach SoFFin gwarancję zachowania płynności w wysokości 20 mld EUR (numer sprawy N 380/10).
(14)
W dniu 10 września 2010 r. Niemcy zgłosiły środek w postaci aktywów o obniżonej jakości - tj. zamiar przeniesienia aktywów z HRE na rzecz FMS Wertmanagement AöR (11) („FMS-WM”) - oraz zastrzyk kapitałowy w wysokości do około 2,13 mld EUR, a także dodatkową gwarancję, tj. gwarancję rozliczenia w wysokości do 20 mld EUR (numer sprawy N 380/10).
(15)
W dniu 24 września 2010 r. Komisja ponownie rozszerzyła zakres formalnego postępowania wyjaśniającego i tymczasowo zatwierdziła środek w postaci aktywów o obniżonej wartości, gwarancję zachowania płynności w wysokości 20 mld EUR i gwarancję rozliczenia w wysokości do 20 mld EUR. Decyzję tę opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (12), a zainteresowane strony zaproszono do zgłaszania uwag. Decyzja Komisji z dnia 24 września 2010 r. nie dotyczyła zastrzyku kapitałowego w wysokości do 2,13 mld EUR, który Niemcy zgłosiły w dniu 10 września 2010 r.; oznacza to, że Komisja nie zatwierdziła tego zastrzyku kapitałowego.
(16)
W dniu 14 czerwca 2011 r. Niemcy przedłożyły ostateczną aktualizację planu restrukturyzacji. W dniu 15 czerwca 2011 r. Niemcy przedłożyły wykaz powiązanych zobowiązań, który uzupełniono w dniu 1 lipca 2011 r.
(17)
W dniu 14 czerwca 2011 r. Niemcy wyjaśniły, że następny zastrzyk kapitałowy nie będzie wynosił 2,13 mld EUR, jak zgłoszono w dniu 10 września 2010 r., lecz 2,08 mld EUR, oraz że zmniejszona kwota zostanie udostępniona FMS-WM.
(18)
Z biegiem czasu odbył się szereg spotkań i telekonferencji; doszło też do wymiany dalszej korespondencji między służbami Komisji, Niemcami i HRE.
(19)
Komisja otrzymała uwagi od zainteresowanych stron, przesłała je Niemcom i otrzymała uwagi od Niemiec zawarte w piśmie z dnia 24 marca 2010 r.
II. BENEFICJENT I ŚRODKI POMOCY
II.1. Beneficjent
(20)
W październiku 2003 r. utworzono HRE wskutek wydzielenia się elementów działalności w zakresie finansowania nieruchomości komercyjnych grupy HVB. W 2007 r. HRE przejął DEPFA Bank plc z siedzibą w Dublinie i rozszerzył działalność na finansowanie sektora publicznego i infrastruktury. Obecnie grupa HRE (13) składa się z Hypo Real Estate Holding AG („HRE Holding”) i jego trzech spółek zależnych PBB Deutsche Pfandbriefbank AG („PBB”), DEPFA Bank plc i Hypo Real Estate Finance B.V. w likwidacji („HRE Finance i.L.”). Zarówno DEPFA Bank plc, jak i PBB posiadają szereg własnych spółek zależnych i udziałów. PBB jest przemianowaną główną częścią banku grupy i jedyną spółką zależną HRE Holding, w ramach której tworzona będzie nowa działalność. Do sektorów działalności PBB należy finansowanie nieruchomości i inwestycji publicznych. Spółka DEPFA Bank plc jest likwidowana i nie będzie zawierać umów na prowadzenie jakiejkolwiek nowej działalności od daty notyfikacji niniejszej decyzji Komisji. Do głównych obszarów działalności spółki DEPFA Bank plc należała działalność w zakresie finansowania sektora publicznego, kredytowania budżetu i finansowania projektów infrastrukturalnych (dróg, mostów, tuneli i budynków publicznych). Zgodnie z nazwą HRE Finance i.L. jest spółką znajdującą się w likwidacji (14).
(21)
FMS-WM, likwidator HRE, powstał w 2010 r. Zarządza on aktywami i instrumentami pochodnymi grupy HRE, które przejął, ponieważ albo nie miały one strategicznego znaczenia, albo wiązało się z nimi niedopuszczalne ryzyko lub obciążenie kapitałowe. Z czasem FMS-WM przejął znaczną część aktywów HRE. FMS-WM nie posiada licencji bankowej.
(22)
HRE ogłosił straty w wysokości 5,5 mld EUR za rok obrotowy 2008, straty w wysokości 2,2 mld EUR za rok 2009 i straty w wysokości 0,9 mld EUR za rok 2010.
(23)
Dokonując zastrzyku kapitałowego w wysokości około 3,02 mld EUR (60 mln EUR w marcu 2009 r., 2,96 mld EUR w czerwcu 2009 r.), Niemcy stały się właścicielem 90 % akcji HRE. Jesienią 2009 r. wyeliminowano akcjonariuszy mniejszościowych. Niemcy nabyły pozostałe akcje, płacąc 1,30 EUR za jedną akcję i stając się właścicielem 100 % akcji HRE. Następnie uruchomiono proces restrukturyzacji HRE.
II.2. Trudności HRE w kontekście kryzysu finansowego
(24)
W końcu września 2008 r. HRE stanął w obliczu niedoboru płynności grożącego niewypłacalnością banku. HRE nie mógł uzyskać krótkoterminowego finansowania ze środków dostępnych na rynkach, ponieważ kryzys na rynkach finansowych doprowadził do upadku niektórych rynków finansowych. Po zwróceniu się przez Lehman Brothers o ochronę wierzycieli, w połowie września 2008 r. doszło do niemal całkowitej stagnacji szczególnie na rynku międzybankowym.
(25)
Model działalności DEPFA Bank plc, spółki zależnej w całości należącej do HRE od października 2007 r., która była w dużym stopniu uzależniona od finansowania ze środków dostępnych na rynku międzybankowym i innych źródeł krótkoterminowego finansowania bez zabezpieczenia, okazał się niezwykle niestabilny w obliczu kryzysu płynnościowego, a wynikłe problemy zagroziły samemu jej istnieniu.
(26)
HRE musiał pokryć krótkoterminowe potrzeby płynnościowe DEPFA Bank plc. Wielkość linii kredytowych, które stały się należne w dniu 30 września 2008 r., była zbyt duża, aby HRE był w stanie je pokryć. Ponadto transakcje i działania wewnętrzne w grupie HRE, np. w zakresie wierzytelności, gwarancji i pism o braku zastrzeżeń oznaczało, że większość przedsiębiorstw należących do grupy HRE znajdowała się w takiej samej sytuacji. Problemy płynnościowe stanowiły zatem poważne zagrożenie dla istnienia grupy HRE.
(27)
Trudności HRE wynikały m.in. również z problemu odziedziczonej sytuacji związanego z aktywami, które nie wykazywały odpowiednich zwrotów z inwestycji przy uwzględnieniu ich faktycznego profilu ryzyka, oraz z faktem, że HRE powstał w wyniku połączenia kilku mniejszych instytucji bankowych, które korzystały z różnych systemów informatycznych, […] (15).
II.3. Środki pomocy państwa
(28)
Ogólnie rzecz biorąc, państwo niemieckie dokonało lub dokona zastrzyków kapitałowych na rzecz HRE na łączną kwotę około 9,95 mld EUR (część tego kapitału otrzymał lub otrzyma FMS-WM) i udzieliło lub udzieli gwarancji w wysokości 145 mld EUR. HRE korzystał również ze środków na rzecz ratowania aktywów z elementem pomocy wynoszącym około 20 mld EUR.
II.3.1. Zastrzyki kapitałowe
II.3.1.1. Zastrzyk kapitałowy w wysokości 60 mln EUR
(29)
Realizując zamiar Niemiec polegający na uzyskaniu pełnej kontroli nad HRE poprzez stopniowe nabycie wszystkich akcji banku, w dniu 30 marca 2009 r. SoFFin nabył 20 mln nowych akcji HRE po ich wartości nominalnej wynoszącej 3 EUR za jedną akcję, w wyniku czego dokonano zastrzyku kapitałowego na rzecz HRE w wysokości 60 mln EUR, a SoFFin uzyskał udział w kapitale własnym wynoszący 8,65 %. W dniu 13 listopada 2009 r. Komisja tymczasowo zatwierdziła ten zastrzyk kapitałowy.
II.3.1.2. Zastrzyk kapitałowy w wysokości 2,96 mld EUR
(30)
W dniu 2 czerwca 2009 r. akcjonariusze HRE zatwierdzili zastrzyk kapitałowy w wysokości 2,96 mld EUR na rzecz HRE, dokonując emisji nowych akcje do nabycia przez SoFFin. W rezultacie SoFFin posiadał 90 % akcji HRE. W dniu 8 czerwca 2009 r. te nowo wyemitowane akcje zarejestrowano w rejestrze handlowym. W dniu 13 listopada 2009 r. Komisja tymczasowo zatwierdziła ten zastrzyk kapitałowy.
II.3.1.3. Zastrzyk kapitałowy w wysokości 3 mld EUR
(31)
Na zgłoszony w dniu 26 października 2009 r. zastrzyk kapitałowy w łącznej wysokości 3,0 mld EUR składały się następujące kwoty:
a)
2 mld EUR przeznaczone na rezerwy funduszy niezaangażowanych (freie Rücklagen) HRE Holding i PBB. Po wyeliminowaniu akcjonariuszy mniejszościowych HRE w całości wszedł w posiadanie Niemiec/SoFFin;
b)
1 mld EUR jako cichy udział w PBB z kuponem uzależnionym od zysku o wartości 10 % rocznie.
(32)
Umowy na wspomniany zastrzyk kapitałowy w wysokości 3 mld EUR podpisano w dniu 16 listopada 2009 r. W dniu 13 listopada 2009 r. Komisja tymczasowo zatwierdziła ten zastrzyk kapitałowy.
II.3.1.4. Zastrzyk kapitałowy w wysokości do 1,85 mld EUR
(33)
Zastrzyk kapitałowy w wysokości 1,85 mld EUR, zasilający rezerwy funduszy niezaangażowanych (freie Rücklagen) HRE, podzielono na dwie transze:
a)
zastrzyk kapitałowy 1,4 mld EUR (transza ta została wniesiona po jej tymczasowym zatwierdzeniu przez Komisję w dniu 19 maja 2010 r.);
b)
zastrzyk kapitałowy w wysokości do 450 mln EUR (transza ta również została tymczasowo zatwierdzona przez Komisję w dniu 19 maja 2010 r. i została uzależniona od wystąpienia określonych okoliczności (16). Transza ta nie została jeszcze wniesiona, ponieważ nie wystąpiły jeszcze te okoliczności).
(34)
Zastrzyk kapitałowy w wysokości 1,85 mld EUR odpowiada części całkowitego zapotrzebowania na kapitał określonego w planie restrukturyzacji HRE. Z tego zastrzyku kapitałowego kwota 1,4 mld EUR miała na celu spełnienie wymogów dotyczących kapitału regulacyjnego oraz uzyskanie zabezpieczenia przed ryzykiem. Umowę na zastrzyk kapitałowy w wysokości 1,4 mld EUR podpisano w dniu 20 maja 2010 r. Niemcy spodziewają się wniesienia pozostałej części kwoty 1,85 mld EUR, tj. 450 mln EUR, w trzecim kwartale 2011 r.
II.3.1.5. Zastrzyk kapitałowy w wysokości 2,08 mld EUR
(35)
W dniu 10 września 2010 r. władze niemieckie zgłosiły zastrzyk kapitałowy na rzecz HRE w wysokości do 2,13 mld EUR. W dniu 14 czerwca 2011 r. Niemcy wyjaśniły, że zastrzyk kapitałowy nie będzie wynosił 2,13 mld EUR, lecz 2,08 mld EUR, oraz że kwota ta zasili FMS-WM. Według Niemiec 2,08 mld EUR zostanie wniesione w trzecim kwartale 2011 r. SoFFin zaliczył 2,08 mld EUR, z zastrzeżeniem zgody Komisji Europejskiej, jako roszczenie kapitałowe (Einlageanspruch) w rezerwie kapitałowej (Kapitalrücklage) HRE Holding. Z dniem 1 października 2010 r. bank HRE Holding przeniósł przedmiotowe roszczenie kapitałowe do FMS-WM.
II.3.2. Gwarancje
II.3.2.1. Gwarancje w wysokości 35 mld EUR
(36)
W dniu 13 listopada 2008 r. Niemcy udzieliły gwarancji państwowych w wysokości 35 mld EUR w celu wsparcia zaspokojenia potrzeb HRE w zakresie refinansowania. W dniu 2 października 2008 r. Komisja tymczasowo zatwierdziła te gwarancje.
(37)
Gwarancji tych udzielono w odniesieniu do instrumentu płynnościowego o wartości 20 mld EUR zapewnionego przez Deutsche Bundesbank i w odniesieniu do gwarantowanych papierów dłużnych o wartości 15 mld EUR przejętych przez konsorcjum niemieckich instytucji finansowych.
(38)
HRE zapłacił na rzecz państwa składkę z tytułu gwarancji w odniesieniu do gwarancji w wysokości 35 mld EUR, składającą się ze składki podstawowej i składki uzależnionej od wyników. Składka podstawowa składa się z 1 % rocznie tak zwanej „gwarancji przy pierwszej stracie” i 0,5 % rocznie tak zwanej „gwarancji przy drugiej stracie”. Składka uzależniona od wyników składa się z 1,25 % rocznie „gwarancji przy pierwszej stracie” i 0,25 % rocznie „gwarancji przy drugiej stracie”.
II.3.2.2. Gwarancje w wysokości 52 mld EUR
(39)
Między listopadem 2008 r. a lutym 2009 r. HRE otrzymał gwarancje na łączną kwotę 52 mld EUR od SoFFin na podstawie zatwierdzonego niemieckiego programu ratowania systemu bankowego (17).
(40)
HRE wniósł opłatę z tytułu gwarancji w wysokości 0,5 % w odniesieniu do części gwarancji faktycznie wykorzystanych w celu pokrycia obligacji oraz opłatę za zaangażowanie w wysokości 0,1 % w odniesieniu do części, które nie zostały wykorzystane.
II.3.2.3. Gwarancja w wysokości 8 mld EUR
(41)
„Zabezpieczone papiery dłużne”, których termin upływał w dniu 23 grudnia 2009 r., zastąpiono gwarancją SoFFin na kwotę 8 mld EUR. W dniu 21 grudnia 2009 r. Komisja tymczasowo zatwierdziła tę gwarancję.
(42)
HRE zapłacił SoFFin składkę z tytułu gwarancji w wysokości 0,5 % rocznie gwarantowanej kwoty. W odniesieniu do niewykorzystanych części gwarancji miała zastosowanie opłata za zaangażowanie w wysokości 0,1 % rocznie.
II.3.2.4. Gwarancja w wysokości 10 mld EUR
(43)
W dniu 21 grudnia 2009 r. Komisja tymczasowo zatwierdziła gwarancję SoFFin w wysokości 10 mld EUR, obowiązującą nie dłużej niż rok, w celu zaspokojenia potrzeb płynnościowych HRE.
(44)
HRE zapłacił SoFFin składkę z tytułu gwarancji w wysokości 0,5 % rocznie gwarantowanej kwoty. W odniesieniu do niewykorzystanych części gwarancji miała zastosowanie opłata za zaangażowanie w wysokości 0,1 % rocznie.
II.3.2.5. Gwarancja w wysokości 20 mld EUR
(45)
HRE potrzebował dodatkowej gwarancji zachowania płynności w wysokości 20 mld EUR ze względu na niekorzystne zmiany na rynku terminowym kapitałowym i na rynku terminowym stóp procentowych, które miały wpływ na HRE do czasu przeniesienia aktywów do likwidatora, czyli do FMS-WM. W dniu 24 września 2010 r. Komisja tymczasowo zatwierdziła tę gwarancję.
(46)
HRE zapłacił składkę z tytułu gwarancji w wysokości 0,8 % rocznie. W odniesieniu do niewykorzystanej części gwarancji miała zastosowanie opłata za zaangażowanie w wysokości 0,1 % rocznie.
II.3.2.6. Gwarancja w wysokości 20 mld EUR
(47)
Konieczne było udzielenie gwarancji rozliczenia w wysokości do 20 mld EUR ze względu na pozostający brak pewności w odniesieniu do technicznie skomplikowanych procedur związanych z przeniesieniem aktywów na rzecz likwidatora. W dniu 24 września 2010 r. Komisja tymczasowo zatwierdziła tę gwarancję.
(48)
HRE zapłacił składkę z tytułu gwarancji na rzecz SoFFin w wysokości 0,8 % rocznie. W odniesieniu do niewykorzystanej części gwarancji miała zastosowanie opłata za zaangażowanie w wysokości 0,1 % rocznie.
II.3.3. Przeniesienie aktywów na rzecz likwidatora
(49)
W dniu 10 września 2010 r. Niemcy zgłosiły również przeniesienie aktywów o wartości nominalnej wynoszącej około 210 mld EUR i instrumentów pochodnych o wartości 280 mld EUR na rzecz likwidatora, czyli FMS-WM. FMS-WM utworzono decyzją zarządu z dnia 8 lipca 2010 r. zgodnie z niemiecką ustawą o funduszu stabilizacji rynków finansowych [Finanzmarktstabilisierungsfondsgesetz (FMStFG)] (§ 8a ustawy). FMS-WM zarządza aktywami i instrumentami pochodnymi grupy HRE, które przejął, ponieważ albo nie miały one strategicznego znaczenia, albo wiązało się z nimi niedopuszczalne ryzyko lub obciążenie kapitałowe. FMS-WM działa niezależnie od HRE i czerpie korzyści ze zobowiązania ze strony SoFFin do rekompensowania strat (Verlustausgleichspflicht). FMS-WM nie posiada jednak licencji bankowej. W związku z tym wiele aktywów HRE można było przenieść jedynie w sposób syntetyczny; opracowano różnego rodzaju mechanizmy „przeniesienia” w zależności od konkretnych okoliczności w celu otrzymania podobnego efektu ulgi w kapitale regulacyjnym dla PBB i grupy HRE.
(50)
W dniu 24 września 2010 r. Komisja tymczasowo zatwierdziła to przeniesienie. W ramach środka przeniesiono aktywa niestrategiczne i aktywa zagrożone, takie jak obligacje skarbowe lub zagrożone kredyty hipoteczne (lub, jak wskazano w motywie 49, jedynie ich wykorzystane w ramach kapitału regulacyjnego), na rzecz mechanizmu wspieranego przez rząd przeznaczonego do likwidacji w ciągu kilku lat. Do przeniesionych aktywów niestrategicznych należały również aktywa, których nie można było wykorzystać jako zabezpieczenie obligacji zabezpieczonych.
(51)
Faktycznego przeniesienia dokonano w dniu 30 września 2010 r. Do tego czasu, ze względu na amortyzację, wartość księgowa portfela przeznaczonego do przeniesienia wynosiła 173 mld EUR. Zgodnie z komunikatem Komisji w sprawie postępowania z aktywami o obniżonej wartości we wspólnotowym sektorze bankowym („komunikat w sprawie aktywów o obniżonej jakości”) (18) Komisja wyznaczyła ekspertów zewnętrznych, których zadaniem było wsparcie jej w zakresie wyceny portfela, określenia elementu pomocy i oszacowania, czy lub w jakim stopniu wartość przeniesienia przekraczała rzeczywistą wartość ekonomiczną (REV) portfela. Zgodnie z komunikatem w sprawie aktywów o obniżonej jakości Niemcy również zleciły zewnętrznemu ekspertowi wykonanie niezależnej wyceny.
(52)
W portfelu znajdowały się kredyty na nieruchomości komercyjne w wysokości około 30 mld EUR zróżnicowane pod względem geograficznym i dotyczące głównie finansowania budynków biurowych i centrów handlowych. O ile ich czas trwania jest stosunkowo krótki (trzy lata), to jednak ich jakość kredytowa jest niska.
(53)
Na część portfela dotyczącą nieruchomości innych niż komercyjne składało się finansowanie sektora publicznego lub obligacje i kredyty na rzecz jednostek publicznych lub jednostek użyteczności publicznej. Działalność ta obejmowała głównie zwykłe obligacje (obligacje typu „plain vanilla”), lecz także „strukturyzowane instrumenty kredytowe” o wartości 31 mld EUR i kredyty dla sektora publicznego w wysokości kolejnych 30 mld EUR. Jakość aktywów tej części portfela była znacznie lepsza niż części zawierającej kredyty na nieruchomości komercyjne. Ze względu jednak na ich długi okres spłacania i rosnący rynkowy spread kredytowy od momentu nabycia doszło do znacznego obniżenia ceny rynkowej na te papiery wartościowe.
(54)
Eksperci Komisji ustalili, że w przeciwieństwie do niektórych pozostałych przypadków pomocy państwa złożone kredyty na nieruchomości komercyjne i strukturyzowane kategorie aktywów kredytowych (głównie papiery wartościowe zabezpieczone kredytami studenckimi, papiery wartościowe zabezpieczone aktywami sektora publicznego oraz transakcja swap przychodu całkowitego o wartości 5 mld EUR) były zasadniczo bezpieczne. Spodziewali się oni jedynie ograniczonych strat w przypadku tych kategorii, chociaż wyższych niż straty oszacowane przez ekspertów wyznaczonych przez Niemcy, wynikających głównie z wyceny instrumentów rynku kasowego w strukturach Halcyon/Pegasus oraz ujemnej podstawy lub zakładanych kosztów finansowania swapu przychodu całkowitego. Natomiast obligacje typu „plain vanilla” przeniesiono na poziomie swapu aktywów bliskim cenie nominalnej, znacznie powyżej ich rzeczywistej wartości ekonomicznej. Ponadto należały one do rynków, które nie były szczególnie osłabione, tak więc ich rzeczywista wartość ekonomiczna powinna być faktycznie bliska ich wartości rynkowej. W rezultacie eksperci Komisji uznali, że rzeczywista wartość ekonomiczna tej części portfela będzie znacznie niższa od wartości, po której HRE przeniósł tę część na rzecz FMS-WM.
(55)
W odniesieniu do portfela instrumentów pochodnych eksperci Komisji zasadniczo zgodzili się z ustaleniami ekspertów wyznaczonych przez Niemcy. Ponadto według ich szacunków równowartość ryzyka kredytowego była nieznacznie większa niż poziom ustalony przez ekspertów wyznaczonych przez Niemcy i uwzględnili oni niektóre ustalenia z ich próby oraz ogólny narzut kapitałowy z tytułu ryzyka operacyjnego ze względu na ostrożne założenia towarzyszące brakom w ogólnej skuteczności zabezpieczenia.
(56)
W poniższej tabeli przedstawiono ustalenia ekspertów Komisji:
(w mld EUR)
Portfel
Wartość referencyjna
Wartość przekazania (TV)
Δ REV-TV
(dane Niemiec)
Δ REV-TV
(dane ekspertów Komisji)
Rozbieżność
(między danymi Komisji a danymi Niemiec)
Obligacje
83,444
93,960
-0,902
-7,590
-6,688
Strukturyzowane kredyty
31,199
30,111
-0,765
-1,981
-1,216
Kredyty na nieruchomości komercyjne
26,312
23,874
-1,211
-2,800
-1,589
Kredyty na nieruchomości inne niż komercyjne
29,834
31,115
-0,222
-1,084
-0,862
Instrumenty pochodne
280,255
-13,106
-2,149/
-2,531
-2,786
-0,255
Ogółem
451,044
165,954
-5,249/
-5,631
-16,241
-10,610
(57)
W rezultacie eksperci stwierdzili, że wartość kwoty pomocy, która zgodnie z komunikatem w sprawie aktywów o obniżonej jakości nie jest zgodna a priori z zasadami rynku wewnętrznego (zdefiniowana jako różnica między REV a wartością przekazania), wynosi 16,2 mld EUR. Trudno jest określić całkowitą kwotę pomocy, tj. różnicę między wartością przekazania a wartością rynkową, ze względu na brak łatwo dostępnych cen rynkowych w zakresie części portfela dotyczącej kredytów. Przy skrajnym założeniu, że wartość rynkowa kredytów jest równa zero, całkowita kwota pomocy wyniosłaby 90 mld EUR. Zakładając, że obrót kredytami przebiega na tych samych zasadach co obrót obligacjami płynnymi o podobnym terminie zapadalności i o podobnej jakości kredytowej, całkowita pomoc wyniosłaby 20 mld EUR.
II.4. Podstawy wszczęcia i rozszerzenia zakresu szczegółowego postępowania wyjaśniającego
(58)
Dnia 7 maja 2009 r. Komisja wszczęła szczegółowe postępowanie wyjaśniające dotyczące środków pomocy na rzecz HRE, głównie z racji wątpliwości co do rentowności HRE, w szczególności w świetle strategii i potrzeb HRE w zakresie refinansowania. We wstępnym planie restrukturyzacji, przedstawionym Komisji w dniu 1 kwietnia 2009 r., jako przyczyny problemów finansowych HRE wskazano jedynie czynniki zewnętrzne i zaproponowano zmniejszenie sumy bilansowej jedynie o 25 %, co oznacza, że poziom refinansowania pozostałaby wysoki. HRE planował zmniejszenie sumy bilansowej całej grupy poprzez sprzedaż aktywów na rynku zamiast przeniesienia ich na rzecz likwidatora. Jednym z podstawowych obszarów działalności opisanych w planie restrukturyzacji były działania związane z finansowaniem budżetu, które wiążą się z niskimi marżami; plan zawierał ponadto niewiele informacji na temat kwestii mających zasadnicze znaczenie w procesie restrukturyzacji, takich jak zmiana i integracja systemów informatycznych. Na tym etapie Komisja miała również wątpliwości co do występowania wystarczających środków służących ograniczaniu zakłóceń konkurencji i wystarczających środków służących podziałowi obciążenia.
(59)
W dniu 13 listopada 2009 r. rozszerzono zakres szczegółowego podstępowania wyjaśniającego, ponieważ:
a)
należało uwzględnić dodatkowe środki pomocy państwa na rzecz HRE w postaci zastrzyku kapitałowego w wysokości 2,96 mld EUR (por. motyw 30), zastrzyku kapitałowego w wysokości 3 mld EUR (por. motywy 31 i 32), gwarancji w wysokości 8 mld EUR (por. motywy 41 i 42), gwarancji w wysokości 10 mld EUR (por. motywy 43 i 44) i gwarancji w wysokości 2 mld EUR (19) na rzecz refinansowania ewentualnego rozwiązania polegającego na likwidacji, a także zastrzyków kapitałowych o łącznej wartości 4 mld EUR (składających się z zastrzyku kapitałowego w wysokości 1,85 mld EUR, o którym mowa w motywach 33 i 34, i zastrzyku kapitałowego w wysokości 2,08 mld EUR omówionego w motywie 35);
b)
Komisja miała wątpliwości co do zgodności środków restrukturyzacyjnych z komunikatem Komisji w sprawie przywrócenia rentowności i oceny środków restrukturyzacyjnych stosowanych w sektorze finansowym w dobie kryzysu zgodnie z regułami pomocy państwa (20) (komunikat w sprawie restrukturyzacji).
(60)
W dniu 24 września 2010 r. ponownie rozszerzono zakres szczegółowego podstępowania wyjaśniającego, ponieważ:
a)
należało uwzględnić dodatkowe środki pomocy państwa na rzecz HRE, a mianowicie gwarancję w wysokości 20 mld EUR (por. motywy 45 i 46), kolejną gwarancję w wysokości do 20 mld EUR (por. motywy 47 i 48) oraz przeniesienie aktywów na rzecz likwidatora (por. motywy 49-57); oraz
b)
Komisja miała wątpliwości co do zgodności środków na rzecz ratowania aktywów z komunikatem w sprawie aktywów o obniżonej jakości, w szczególności w zakresie przejrzystości, wyceny, podziału obciążenia i wynagrodzenia, oraz zwróciła uwagę, że w planie restrukturyzacji niedostatecznie wykazano przywrócenie rentowności, właściwy podział obciążenia i odpowiednie ograniczenie zakłóceń konkurencji.
II.5. Główne cechy planu restrukturyzacji
(61)
W dniu 1 kwietnia 2009 r. Niemcy zgłosiły pierwszy projekt planu restrukturyzacji HRE i, po jego kilku zmianach, przedstawiły ostateczną aktualizację planu w dniu 14 czerwca 2011 r. O ile nie wskazano inaczej, wszystkie odniesienia do planu restrukturyzacji zawarte w pozostałej części niniejszej decyzji dotyczą tej ostatecznej wersji z dnia 14 czerwca 2011 r.
(62)
Zgodnie z planem restrukturyzacji po uwolnieniu się od posiadanych aktywów o obniżonej jakości o wartości nominalnej 210 mld EUR poprzez przeniesienie ich na rzecz likwidatora, czyli FMS-WM, HRE przekształci swoją działalność tak, aby jego główna instytucja bankowa PBB mogła prowadzić swoją działalność na podstawie podejścia zakładającego stabilne finansowanie i usprawnionych systemów kontroli wewnętrznej. Zakres przyszłej działalności HRE będzie znacząco mniejszy niż przez kryzysem, niezależnie od tego, czy będzie ona mierzona pod względem sumy bilansowej, wartości nowej działalności, siły roboczej, sieci oddziałów lub zakresu geograficznego.
(63)
W porównaniu z sytuacją sprzed kryzysu strategiczna wartość sumy bilansowej PBB na koniec 2011 r. - skorygowana o pozycje podlegające likwidacji lub syntetycznemu przeniesieniu na rzecz FMS-WM - stanowi około 15 % sumy bilansowej HRE z końca 2008 r. Nowa działalność w zakresie finansowania nieruchomości zmniejszy się na przykład do około 30 % poziomu sprzed kryzysu (nowa działalność HRE w zakresie finansowania nieruchomości komercyjnych wynosiła 32,1 mld EUR w 2007 r.). Siłę roboczą ograniczono o około 30 % i zastąpiono wszystkich członków zarządu HRE, którzy pełnili swoje funkcje przed kryzysem. Przeprowadzono już wycofanie inwestycji lub upłynnienie udziałów w ponad 30 przypadkach, z których jedna trzecia znajduje się poza Europą, lub proces ten jest w trakcie. Zamknięto 26 z 32 oddziałów. Ponadto w celu usprawnienia i zintegrowania systemów informatycznych uruchomiono wieloletni projekt przekształceń na poziomie całej grupy zwany „New Evolution” z budżetem w wysokości około 180 mln EUR.
(64)
PBB będzie nadal prowadzić działalność w zakresie dwóch strategicznych linii biznesowych - finansowania nieruchomości i finansowania inwestycji publicznych. Obie linie biznesowe są ukierunkowane na aktywa kwalifikujące się jako niemieckie listy zastawne (Pfandbriefe) w postaci niemieckich hipotecznych listów zastawnych (Hypothekenpfandbriefe) albo niemieckich publicznych listów zastawnych (öffentliche Pfandbriefe). Zakończona zostanie działalność we wszystkich innych obszarach, w szczególności w zakresie finansowania budżetu, finansowania infrastruktury, działalności na rynkach kapitałowych i w zakresie zarządzania aktywami.
(65)
Ustalenia w odniesieniu do dwóch pozostałych spółek zależnych HRE Holding są następujące: DEPFA Bank plc przechodzi w stan likwidacji od daty notyfikacji niniejszej decyzji i nie będzie rozwijać żadnej nowej działalności. Ma to również zastosowanie do jego spółek zależnych. HRE Finance jest w stanie likwidacji i również nie prowadzi nowej działalności.
(66)
Niemcy twierdzą, że podjęcie podstawowej decyzji o realizacji bardziej konserwatywnej strategii handlowej i skoncentrowanie się na niemieckich listach zastawnych jako głównym źródle refinansowania zapewnia jakościowa poprawę działalności kredytowej, ponieważ podlega ona ramom prawnym niemieckiej ustawy o listach zastawnych (Pfandbriefgesetz), w której zawarto szczególne wymogi dotyczące zarządzania, monitorowania i kontroli ryzyka oraz przewidziano środki ochronne, takie jak ograniczenie wskaźnika wartości pożyczki. Taka strategia finansowania znacznie zmniejsza występujące poprzednio uzależnienie HRE od międzybankowego rynku pieniężnego, który w przyszłości będzie potrzebny jedynie w odniesieniu do okresu składowania poprzedzającego emisję listów zastawnych.
III. UWAGI ZAINTERESOWANYCH STRON
(67)
Poniżej zamieszczono streszczenie otrzymanych przez Komisję uwag od zainteresowanych stron:
a)
streszczenie uwag Verband deutscher Pfandbriefbanken (listopad 2009 r.):
-
Verband deutscher Pfandbriefbanken jest przekonany, że model działalności dostosowany do działalności kwalifikującej się do stosowania listów zastawnych jest obiecujący i dzięki niemu możliwe jest zapewnienie długoterminowej rentowności i dochodowości bez gwarancji państwowych;
b)
streszczenie uwag Heisse Kursawe Eversheds (listopad 2009 r.):
-
Heisse Kursawe Eversheds uważa, że pomoc państwa narusza prawa niektórych akcjonariuszy, że planowane nabycie wszystkich akcji HRE przez SoFFin poprzez wykluczenie akcjonariuszy mniejszościowych (wyeliminowanie) stanowi dalszą pomoc państwa, że wyeliminowanie nie jest odpowiednią formą pomocy oraz że narusza ono zasadę swobodnego przepływu kapitału;
c)
streszczenie uwag Heisse Kursawe Eversheds (luty 2010 r.):
-
w dalszych uwagach Heisse Kursawe Eversheds stwierdza, że wyłączenie akcjonariuszy mniejszościowych HRE (wyeliminowanie) stanowi pomoc państwa w rozumieniu art. 107 i następnych TFUE, że taka pomoc państwa narusza swobodny przepływ kapitału oraz że zatwierdzenie tej pomocy państwa na rzecz HRE jest możliwe, jedynie jeżeli HRE będzie kontynuować działalność w oparciu o zrównoważony plan restrukturyzacji;
d)
streszczenie uwag Bohdana Kalwarowskyjego (luty 2010 r.):
-
Bohdan Kalwarowskyj uważa, że na podstawie dokumentów w zakresie wyceny dotyczących HRE przedstawionych w kontekście wyeliminowania w dniu 5 październiku 2009 r. oczywiste jest, że HRE będzie rentowne i dochodowe oraz że SoFFin we współpracy z HRE stara się wpłynąć na obniżenie wartości spółki.
IV. UWAGI NIEMIEC W SPRAWIE UWAG ZAINTERESOWANYCH STRON
(68)
W dniu 24 marca 2010 r. Komisja otrzymała uwagi Niemiec w sprawie uwag zainteresowanych stron:
a)
streszczenie uwag dotyczących Verband deutscher Pfandbriefbanken:
-
zdaniem Niemiec uwagi Verband deutscher Pfandbriefbanken potwierdzają, że planowanie modelu działalności HRE jest oparte na realistycznych założeniach;
b)
streszczenie uwag dotyczących Heisse Kursawe Eversheds:
-
według Niemiec wyeliminowanie nie stanowi pomocy państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE. Ponieważ wyeliminowanie nie stanowi pomocy państwa, kwestia, czy doszło do naruszenia zasady swobodnego przepływu kapitału (co zdaniem Niemiec nie nastąpiło), nie ma znaczenia w kontekście przedmiotowego szczegółowego postępowania wyjaśniającego;
c)
streszczenie uwag dotyczących Bohdana Kalwarowskyjego:
-
Niemcy zgadzają się z Bohdanem Kalwarowskyjim, że na podstawie planowanych środków restrukturyzacyjnych długoterminowa rentowność HRE będzie zabezpieczona.
V. STANOWISKO NIEMIEC
(69)
Niemcy uznają, że przedmiotowe środki stanowią pomoc państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE.
(70)
W celu zapewnienia faktycznej realizacji modelu działalności określonego w planie restrukturyzacji oraz osiągnięcia odpowiedniego podziału obciążenia i ograniczenia zakłócenia konkurencji do niezbędnego minimum, w dniu 15 czerwca 2011 r. Niemcy przedstawiły szereg zobowiązań, uzupełnionych w dniu 1 lipca 2011 r. (21), które można podsumować następująco:
a) wdrożenie planu restrukturyzacji i realizacji zobowiązań: Niemcy zapewnią pełne wdrożenie planu restrukturyzacji w jego ostatecznej wersji i zobowiązań;
b) okres obowiązywania zobowiązań: zasadniczo zobowiązania są ważne do końca okresu restrukturyzacji, tj. do dnia 31 grudnia 2015 r. Ważność zobowiązań dotyczących DEPFA Bank plc i jego spółek zależnych zasadniczo wygaśnie jednak po reprywatyzacji DEPFA Bank plc, jeżeli dojdzie do niej we wcześniejszym terminie. W takim przypadku Niemcy uprzednio poinformują Komisję o sprzedaży i nie sfinalizują jej bez zgody Komisji, jeżeli miałoby do niej dojść przed dniem 31 grudnia 2013 r. Ważność zobowiązań dotyczących PBB wygasa po reprywatyzacji PBB, jednak w żadnym razie nie przed dniem 31 grudnia 2013 r.;
c) linie biznesowe: Niemcy dopilnują, aby nową działalność prowadził wyłącznie PBB i aby dokonywał tego wyłącznie w ramach dwóch linii biznesowych - finansowania nieruchomości i finansowania inwestycji publicznych. Wstrzymuje się wszystkie pozostałe linie biznesowe (w bilansie PBB pozostanie portfel finansowania budżetowego, jednak jako portfel likwidowany), a wszystkie pozostałe jednostki grupy HRE wstrzymają swoją działalność gospodarczą;
d) reprywatyzacja PBB: Niemcy dokonają reprywatyzacji PBB jak najszybciej i nie później niż w dniu 31 grudnia 2015 r.;
e) ograniczenie wzrostu PBB: Niemcy dopilnują, aby stopy wzrostu PBB nie przekraczały określonych limitów mierzonych pod względem sumy bilansowej oraz wartości nowej działalności;
f) likwidator: Niemcy dopilnują, aby po dniu 30 września 2013 r. PBB nie świadczył usług w zakresie zarządzania aktywami ani usług w zakresie refinansowania na rzecz likwidatora, czyli FMS-WM, oraz aby z organizacyjnego punktu widzenia usługi te mogły zostać przejęte przez strony trzecie;
g) obecność na rynku: Niemcy dopilnują, aby PBB nabywał przedsiębiorstwa w celu rozwoju nowej działalności jedynie na następujących rynkach geograficznych:
(i)finansowanie nieruchomości:
-
podstawowe rynki (22): Niemcy, Zjednoczone Królestwo, Francja i Hiszpania,
-
dalsze rynki: Szwecja, Polska, Republika Czeska, Belgia, Niderlandy, Luksemburg, Austria, Szwajcaria, Dania, Finlandia, Norwegia, Słowacja i Węgry;
(ii)finansowanie inwestycji publicznych:
-
podstawowe rynki: Niemcy, Francja, Hiszpania i Włochy,
-
dalsze rynki: Szwajcaria, Austria, Polska, Węgry, Republika Czeska, Słowacja, Szwecja, Norwegia, Dania, Finlandia, Belgia, Niderlandy, Luksemburg i Zjednoczone Królestwo;
h) wynagrodzenie za korzystanie z likwidatora: Niemcy dopilnują, aby HRE w granicach swoich możliwości wypłacił odpowiednie wynagrodzenia w zamian za korzystanie z usług likwidatora, czyli FMS-WM. W szczególności Niemcy dopilnują, aby Bundesanstalt für Finanzmarktstabilisierung („FMSA”) nakazał HRE wypłatę 1,59 mld EUR na rzecz FMS-WM bezpośrednio albo za pośrednictwem jego spółek zależnych. Do płatności tej są zasadniczo zobowiązane spółki zależne HRE, które przeniosły aktywa na rzecz likwidatora i które posiadają wskaźnik kapitału podstawowego przekraczający 15 %. PBB zachowa i będzie gromadzić zyski w celu zwrotu cichego udziału;
i) ograniczenia dotyczące płatności kuponowych i podziału zysku: Niemcy dopilnują, aby HRE i jego spółki zależne powstrzymały się, w granicach określonych prawem, od płatności kuponowych i podziału zysku;
j) ograniczenia dotyczące zwrotów: Niemcy dopilnują, aby HRE i jego spółki zależne powstrzymały się od spłacania istniejących instrumentów finansowych;
k) zakaz przejmowania: Niemcy dopilnują, aby HRE i jego spółki zależne nie nabywały innych przedsiębiorstw w okresie restrukturyzacji;
l) zobowiązania dotyczące technologii informacyjnej HRE/PBB: Niemcy zapewnią pełne wdrożenie projektu powstałego w celu usprawnienia systemów informatycznych banku;
m) zobowiązanie dotyczące wskaźnika RAROC: Niemcy dopilnują, aby w ramach nowej strategicznej działalności PBB nie udzielano żadnych nowych kredytów, których wskaźnik zwrotu z kapitału skorygowanego o ryzyko (wskaźnik RAROC) wynosi mniej niż 10 % dla poszczególnych transakcji;
n) powiernik monitorujący: Niemcy zapewnią prawidłową realizację planu restrukturyzacji i wszystkich zobowiązań oraz stałe monitorowanie tej realizacji przez wystarczająco wykwalifikowanego powiernika monitorującego.
VI. OCENA POMOCY
VI.1. Wystąpienie pomocy państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE i ewentualni beneficjenci
(71)
Różne przedmiotowe środki zostały wdrożone albo bezpośrednio przez Niemcy albo przez SoFFin, czyli podmiot utworzony i kontrolowany przez rząd niemiecki, a więc wiążą się z wykorzystaniem zasobów państwowych. Środki te przynoszą selektywną korzyść HRE, umożliwiając bankowi pozyskanie nowego kapitału i gwarancji oraz korzystanie ze środków na rzecz ratowania aktywów na warunkach korzystniejszych niż zwykłe warunki rynkowe. HRE jest bankiem działającym na szczeblu międzynarodowym, konkurującym z innymi bankami w Niemczech i innych państwach. W związku z tym z tych samych powodów, które zostały już przedstawione w poprzednich decyzjach Komisji w sprawie HRE (23), przedmiotowe środki stanowią pomoc państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE.
(72)
W grupie HRE jedynie PBB (i jego spółki zależne) prowadzi nową działalność gospodarczą, a zatem jest aktywny na rynkach. PBB można zatem uznać za podmiot kontynuujący działalność byłego HRE (chociaż w ograniczonym zakresie, jak wyjaśniono w motywie 63). Wszystkie pozostałe podmioty grupy HRE (tj. DEPFA Bank plc i jego spółki zależne oraz HRE Finance i.L.) znajdują się w stanie likwidacji i ich działalność jest ograniczona do minimum umożliwiającego kontrolowaną likwidację, jednak nie podejmują się one nowej działalności.
(73)
Ostatecznym celem i skutkiem wszystkich środków pomocy (niezależnie, czy formalnie przyznano je HRE, HRE Holding, PBB czy DEPFA Bank plc) jest umożliwienie PBB kontynuacji działalności na rynkach. Elementem zakłócającym konkurencję jest zatem dalsze istnienie PBB na rynkach. DEPFA Bank plc można (tak jak FMS-WM) uznać jedynie za likwidatora aktywów, które z różnych powodów nie zostały przeniesione na rzecz FMS-WM („bank likwidujący złe aktywa”). Będzie on realizował swoje aktywa w miarę ich zapadalności lub poprzez ich sprzedaż na rynku, jednak od daty notyfikacji niniejszej decyzji nie będzie zawierał umów na nową działalność (24).
(74)
W świetle faktu, że PBB stanowi zatem kontynuację gospodarczą HRE, i zgodnie z praktyką decyzyjną Komisji (25) uznaje się PBB za beneficjenta pomocy, poniższa ocena zgodności pomocy będzie zatem dotyczyć w szczególności PBB.
(75)
W odniesieniu do opinii wyrażonej przez Heisse Kursawe Eversheds, zgodnie z którą wyeliminowanie stanowi pomoc państwa, Komisja zauważa, że zastrzyki kapitałowe na rzecz HRE stanowią pomoc państwa, wyeliminowanie akcjonariuszy mniejszościowych (tj. nabycie ich akcji poprzez dokonanie płatności na rzecz tych akcjonariuszy) samo w sobie nie zawiera elementu pomocy, ponieważ nie zapewnia bankowi korzyści dzięki wykorzystaniu zasobów państwowych. Z wyeliminowaniem wiązała się płatność ze strony państwa na rzecz akcjonariuszy mniejszościowych, ale nie miało to żadnego skutku gospodarczego dla HRE. Z punktu widzenia HRE zmianie uległa jedynie struktura własności banku. W związku z tym w niniejszej decyzji nie jest konieczne dokonanie oceny kwestii, czy wyeliminowanie naruszyło postanowienia Traktatu dotyczące swobodnego przepływu kapitału.
VI.2. Zgodność pomocy z rynkiem wewnętrznym
VI.2.1. Stosowanie art. 107 ust. 3 lit. b) TFUE
(76)
Na mocy art. 107 ust. 3 lit. b) TFUE pomoc można uznać za zgodną z rynkiem wewnętrznym, jeżeli zaradza ona poważnym zaburzeniom w gospodarce państwa członkowskiego. Ponieważ upadek banku o znaczeniu systemowym może bezpośrednio wpływać na rynki finansowe i pośrednio na całą gospodarkę państwa członkowskiego, Komisja obecnie, w świetle trwającej sytuacji zagrożenia na rynkach finansowych, opiera na tym postanowieniu swoją oceną środków pomocy państwa stosowanych w sektorze bankowym na mocy przepisów dotyczących pomocy państwa.
(77)
Komisja nie ma podstaw, aby wątpić o słuszności uznania przez Niemcy HRE za bank o znaczeniu systemowym, w szczególności w świetle pozycji, jaką zajmował on wcześniej na niemieckim rynku listów zastawnych, pierwotnej wielkości bilansu HRE i liczby instrumentów pochodnych posiadanych wcześniej przez HRE.
(78)
Komisja zauważa, że HRE otrzymał pomoc na ratowanie, którą Komisja uznała za zgodną z rynkiem wewnętrznym; pomoc tę należy jednak teraz ocenić w celu określenia, czy można ją uznać za pomoc na restrukturyzację zgodną z rynkiem wewnętrznym. Komisja musi zatem ocenić teraz zgodność tych środków i wszystkich kolejnych środków restrukturyzacyjnych, tj. gwarancji w wysokości 52 mld EUR i zastrzyku kapitałowego w wysokości 2,08 mld EUR, na podstawie komunikatu w sprawie aktywów o obniżonej jakości i komunikatu w sprawie restrukturyzacji.
VI.2.2. Ocena na podstawie komunikatu w sprawie aktywów o obniżonej jakości
(79)
Każde przeniesienie aktywów na rzecz likwidatora musi odbywać się zgodnie z komunikatem w sprawie aktywów o obniżonej jakości. Ponadto w komunikacie w sprawie restrukturyzacji wyraźnie stwierdza się, że odpowiednia opłata z tytułu jakiejkolwiek interwencji państwa jest zasadniczo jednym z najodpowiedniejszych ograniczeń zakłóceń konkurencji, ponieważ ogranicza kwotę pomocy państwa. Wymagane może być także ograniczenie rozwoju banku na niektórych polach działalności gospodarczej lub obszarach geograficznych, na przykład poprzez środki zaradcze oparte na warunkach rynkowych, takie jak szczególne wymogi kapitałowe, jeżeli rynek miałby zostać osłabiony przez bezpośrednie ograniczenia rozwoju lub w celu ograniczenia pokusy nadużyć.
(80)
W odniesieniu do kwalifikowalności aktywów przeznaczonych do przeniesienia, w pkt 34 komunikatu w sprawie aktywów o obniżonej jakości uznaje się potrzebę pragmatycznego i elastycznego podejścia do wyboru rodzajów aktywów podlegających środkom związanym z aktywami o obniżonej jakości. Komisja stosowała taką elastyczność w innych przypadkach pomocy państwa i zatwierdziła przeniesienie aktywów, które, ściśle rzecz biorąc, nie były zagrożone, ale nie miały strategicznego znaczenia w świetle gruntownej zmiany modelu działalności przedmiotowego banku.
(81)
Jak określono w pkt 46 komunikatu w sprawie aktywów o obniżonej jakości konieczne jest jednoznaczne rozdzielenie - pod względem funkcjonalnym i organizacyjnym - banku będącego beneficjentem od jego aktywów o obniżonej jakości, co powinno ułatwić bankowi skoncentrowanie działań na przywracaniu rentowności oraz zapobiec ewentualnym konfliktom interesów. Komisja rozumie, że w momencie utworzenia likwidatora nie było możliwe, szczególnie ze względów technicznych, natychmiastowe zerwanie powiązań między PBB i FMS-WM. Sytuacji tej należy jednak jak najszybciej zaradzić. Na tej podstawie Niemcy podjęły zobowiązanie, zgodnie z którym PBB osiągnie pełną niezależność organizacyjną pod względem związanych usług i nie będzie świadczyć tych usług na rzecz FMS-WM po dniu 30 września 2013 r.
(82)
W odniesieniu do wyceny i podziału obciążenia w pkt 21 komunikatu w sprawie aktywów o obniżonej jakości stwierdza się, że odpowiednie wynagrodzenia stanowi element wymogu dotyczącego podziału obciążenia. Komisja dopilnuje, zgodnie z załącznikiem IV do komunikatu w sprawie aktywów o obniżonej jakości, aby w każdym przypadku przy wycenie środków na rzecz ratowania aktywów wzięto pod uwagę wynagrodzenie dla państwa w odpowiedni sposób uwzględniające ryzyko przyszłych strat, którego wartość wykracza poza ryzyko znajdujące odzwierciedlenie przy określaniu rzeczywistej wartości ekonomicznej. Zgodnie z praktyką decyzyjną Komisji w zakresie środków (26) na rzecz ratowania aktywów ocena niezbędnego wynagrodzenia efektu uwolnienia aktywów będzie opierać się na przeniesieniu według rzeczywistej wartości ekonomicznej, nawet leżeli wartość ta jest niższa od wartości przekazania.
(83)
W pkt 41 w sprawie aktywów o obniżonej jakości stwierdza się, że wartość przekazania powinna odpowiadać rzeczywistej wartości ekonomicznej. Jeżeli państwa członkowskie uznają za konieczne - w szczególności dla uniknięcia niewypłacalności technicznej - posłużenie się wartością przekazania aktywów, która przekraczałaby ich rzeczywistą wartość ekonomiczną, można tę wartość zaakceptować, jedynie jeżeli towarzyszy jej dogłębna restrukturyzacja oraz wprowadzenie warunków pozwalających na odzyskanie tej dodatkowej pomocy na późniejszym etapie, na przykład poprzez zastosowanie mechanizmów wycofania.
(84)
Na tej podstawie Komisja dochodzi do wniosku, że różnica między rzeczywistą wartością ekonomiczną a wartością przekazania, która ma zostać odzyskana na późniejszym etapie i która została ustalona przy wsparciu ze strony niezależnych ekspertów Komisji, wynosi 16,2 mld EUR, a także wzywa do przeprowadzenia szczególnie dogłębnej restrukturyzacji i ograniczenia rozmiarów banku. Zgodnie z ust. 21 komunikatu w sprawie aktywów o obniżonej jakości nie jest konieczne żadne dodatkowe wynagrodzenie, ponieważ po odjęciu a priori kapitału w wysokości 16,2 mld EUR ze środkiem nie wiąże się żaden dalszy efekt uwolnienia aktywów (27).
(85)
Komisja zauważa, że Niemcy nie przewidziały wyraźnie odzyskania tej kwoty. Uwzględniły jednak klauzule umożliwiające odzyskanie w jak największym stopniu. Obejmują one następujące elementy:
a)
płatność warunkową 1,59 mld EUR ze strony HRE na rzecz likwidatora;
b)
wykorzystywanie przez PBB zysków zatrzymanych do wykupu cichych udziałów Republiki Federalnej Niemiec;
c)
po dokonaniu pełnej płatności 1,59 mld EUR podgrupa DEPFA Bank plc (tj. spółka dominująca i wszystkie spółki zależne) musi wypłacić na rzecz Niemiec odpowiednie wynagrodzenie za wsparcie ze strony państwa;
d)
chociaż HRE został znacjonalizowany, Niemcy planują reprywatyzację PBB, co oznacza, że Niemcy osiągną przychody z późniejszej reprywatyzacji. Ze względu na fakt, że państwo przejęło bank na własność publiczną i obecnie planuje jego reprywatyzację, można również twierdzić, że państwo będzie starało się odzyskać jak największą część swojego wkładu i że byli akcjonariusze wnieśli odpowiedni wkład.
Ponadto proponowana restrukturyzacja ma niezwykle dogłębny charakter i uwzględnia drastyczne ograniczenie rozmiarów głównej instytucji banku zachowującej dobre aktywa do około 15 % rozmiaru HRE na koniec 2008 r. W połączeniu z zobowiązaniami w zakresie ograniczenia wzrostu, ograniczeń zakresu produktów, ładu korporacyjnego i reprywatyzacji w oparciu o procedurę przetargową cały pakiet restrukturyzacyjny można uznać za wystarczająco dogłębny w rozumieniu komunikatu w sprawie aktywów o obniżonej jakości.
(86)
Komisja zauważa również, że wątpliwości, które podniosła w odniesieniu do gotowości i zdolności Niemiec i HRE do zapewnienia pełnej przejrzystości ex ante i ujawnienia utraty wartości zostały zmniejszone za sprawą dostarczenia kompleksowych danych przez zespół wyznaczony w tym celu przez bank. Ponadto częściowo na żądanie Komisji HRE zlecił przeprowadzenie kontroli zestawu danych banku pod kątem spójności i jakości, co ułatwiło ekspertom Komisji przeprowadzenie ostatecznej oceny. Ponadto Niemcy i PBB zobowiązały się do wprowadzenia daleko idących ulepszeń systemów zarządzania ryzykiem i zgłaszania ryzyka w celu rozwiania obaw Komisji dotyczących ewentualnych braków w systemach informacji zarządczej w przyszłości.
VI.2.3. Zgodność z komunikatem w sprawie restrukturyzacji
(87)
Komunikat w sprawie restrukturyzacji określa zasady pomocy państwa mające zastosowanie do restrukturyzacji instytucji finansowych w dobie kryzysu. Zgodnie z komunikatem w sprawie restrukturyzacji, aby restrukturyzacja instytucji finansowej w kontekście nsiobecnego kryzysu finansowego była zgodna z rynkiem wewnętrznym na mocy art. 107 ust. 3 lit. b) TFUE, musi ona prowadzić do przywrócenia długoterminowej rentowności banku, wiązać się z wystarczającym wkładem własnym beneficjenta (podział obciążenia) i zawierać wystarczające środki ograniczające zakłócenie konkurencji (28).
(88)
Wartość zastrzyków kapitałowych już przyznanych, wartość nadal przewidywanego zastrzyku kapitałowego i wartość pomocy państwa wynikającej z przeniesienia aktywów łącznie stanowi ponad 20 % aktywów ważonych ryzykiem, które HRE posiadał przed kryzysem.
VI.2.3.1. Przywrócenie długoterminowej rentowności PBB
(89)
Zgodnie z sekcją 2 komunikatu w sprawie restrukturyzacji Niemcy przedstawiły kompleksowy i szczegółowy plan restrukturyzacji, w którym określono przyczyny trudności finansowych HRE i przedstawiono szczegółowe informacje na temat modelu działalności.
(90)
Z planu restrukturyzacji i dodatkowych informacji przedstawionych przez Niemcy wynika, że trudności HRE były związane głównie:
a)
ze statusem HRE, a w szczególności jego spółki zależnej DEPFA Bank plc, jako banku uzależnionego wyłącznie od rynku hurtowego bez finansowania franczyzy, tak że HRE był w znacznym stopniu uzależniony od pozostawania w nienaruszonym stanie międzybankowego rynku pieniężnego, na którym po upadku Lehman Brothers doszło do tymczasowej całkowitej stagnacji;
b)
z problemem dawnych zasobów związanym z aktywami, które nie wykazywały odpowiednich zwrotów z inwestycji przy uwzględnieniu ich faktycznego profilu ryzyka; oraz
c)
z faktem, że HRE powstał w wyniku połączenia kilku mniejszych banków korzystających z różnych aplikacji informatycznych, które nie zostały zintegrowane w kompleksowy, skoordynowany system zarządzania ryzykiem.
(91)
Jak wskazano powyżej, celem restrukturyzacji i planowanych środków, które zasadniczo wiążą się z finansowaniem banku i systemów kontroli wewnętrznej, jest zapobiegnięcie ponownemu wystąpieniu problemów w zakresie płynności grożących niewypłacalnością. W planie restrukturyzacji bardzo konkretnie zajęto się głównymi obawami, koncentrując się na bardziej stabilnej, opartej na listach zastawnych koncepcji finansowania poprzez znaczne zmniejszenie wcześniejszej zależności do międzybankowego rynku pieniężnego, usprawnienie i integrację systemów informatycznych banku i zmniejszenie zakresu geograficznego, sieci oddziałów i bezwzględnej wielkości działalności. Zaprzestanie działalności w innych obszarach i traktowanie ich jako portfel likwidowany w bilansie PBB stanowi logiczne uzupełnienie tej koncepcji.
(92)
W rezultacie dwie utrzymane linie biznesowe PBB będą ukierunkowane wyłącznie na aktywa kwalifikujące się jako niemieckie listy zastawne w postaci niemieckich hipotecznych listów zastawnych (Hypothekenpfandbriefe) albo niemieckich publicznych listów zastawnych (öffentliche Pfandbriefe). Argument, że przyjęcie tego rodzaju bardziej konserwatywnej strategii handlowej powinno doprowadzić do jakościowej poprawy działalności kredytowej, jest wiarygodny, w szczególności w świetle szczególnych wymogów niemieckiej ustawy o listach zastawnych dotyczących zarządzania, monitorowania i kontroli ryzyka oraz przewidzianych w ustawie środków ochronnych, takich jak ograniczenia wskaźnika wartości pożyczki.
(93)
W motywie 92 decyzji w sprawie rozszerzenia z dnia 24 września 2010 r. (por. motyw 15 niniejszej decyzji) Komisja wyraziła wątpliwości co do możliwości osiągnięcia przez bank wystarczającej marży z jego przyszłych obszarów działalności, szczególnie w sektorze finansów publicznych, który charakteryzuje się niskimi marżami. Niektóre poprzednie działania HRE w zakresie finansowania sektora publicznego, a mianowicie działania w zakresie finansowania inwestycji publicznych, będą kontynuowane. Działanie w zakresie finansowania inwestycji publicznych będą dotyczyć jednak wyłącznie produktów związanych z inwestycjami klientów z sektora publicznego. Można je zatem odróżnić od działań w zakresie finansowania budżetu, tj. niezaangażowanego finansowania władz publicznych charakteryzującego się szczególnie niskimi marżami. W dostosowanym modelu działalności zaprzestaje się działań w zakresie finansowania budżetu o niskiej marży (odpowiadają one około 75 % wcześniejszych działań w zakresie finansowania sektora publicznego), a wynikający z tej sytuacji portfel przechodzi w stan likwidacji w bilansie PBB, tak aby rozwiać wspomniane obawy Komisji. Ponadto do rozwiania tych obaw przyczynia się zobowiązanie Niemiec do dopilnowania, aby w ramach nowej działalności strategicznej PBB nie udzielał nowych kredytów, których wskaźnik RAROC wynosi mniej niż 10 % dla poszczególnych transakcji.
(94)
Komisja zauważa również, że zachowanie finansowania inwestycji publicznych jako drugiej linii biznesowej PBB zmniejszy obawy uczestników rynku i agencji ratingowych związanych z brakiem dywersyfikacji ze strony banków ograniczających swoją działalność do jednej linii biznesowej (znanych jako „banki jednej linii biznesowej”), przez co są one nazbyt zależne od jednego obszaru działalności. Posiadanie dwóch linii biznesowych o potencjalnie różnych cyklach koniunktury powinno umożliwić PBB zabezpieczenie bardziej stabilnych i przewidywalnych przychodów oraz osiągnięcie wymaganej dostrzegalności wśród inwestorów instytucjonalnych.
(95)
Wynikiem obranej koncepcji restrukturyzacji będzie przejrzysta struktura organizacyjna w skutek zaprzestania działalności dodatkowej, takiej jak działalność na rynkach kapitałowych i w zakresie zarządzania aktywami, oraz znacznego zmniejszenia sieci oddziałów. Zamknięto już dużą liczbę punktów sprzedaży; zgodnie z bardziej szczegółowym regionalnym modelem działalności, cztery z tych punktów sprzedaży (w Berlinie, Hamburgu, obszarze Ren/Ruhra i Sztokholmie) zostaną ponownie otwarte.
(96)
W planie restrukturyzacji gwarantuje się, że PBB nie zwiększy nadmiernie swojej obecności na rynkach. W odniesieniu do obu linii biznesowych nakłada się ograniczenia w zakresie nowych kredytów. Na odpowiednich podstawowych rynkach PBB zamierza osiągnąć udziały w rynku w wysokości 1-2 % w przypadku działalności w zakresie finansowania inwestycji publicznych i 2-6 % w przypadku działalności w zakresie finansowania nieruchomości.
(97)
Komisja zauważa, że bank rozpoczął już eliminację słabych stron swojego systemu informatycznego, który początkowo był dosyć różnorodny i wykazywał poważne braki, w szczególności w przypadku funkcjonalności i aplikacji w zakresie zarządzania ryzykiem. W 2009 r. HRE utworzył wieloletni projekt dotyczący całej grupy zwany „New Evolution” z budżetem w wysokości około 180 mln EUR, mający na celu przekształcenie stanu technologii informacyjnych. W ramach projektu zostaną wprowadzone różnego rodzaju usprawnienia systemu w sześciu kolejnych etapach. Zakres projektu obejmuje m.in. usprawnienia operacyjne, takie jak połączenie systemów zarządzania wierzytelnościami, usprawnienia systemu informatycznego dotyczące zarządzania ryzykiem w zakresie ryzyka kredytowego, rynkowego i ryzyka utraty płynności, normalizacja systemów jednostek operacyjnych, a także poprawa dokładności, szczegółowości i jakości informacji i danych. Z dostarczonych informacji dotyczących zawartości i postępów procesu przekształcenia technologii informacyjnej wynika, że obrano odpowiednie podejście w odniesieniu do początkowych problemów i problemy te można w wymaganym stopniu rozwiązać w trakcie okresu restrukturyzacji PBB. Zdaniem Komisji przyszły system informatyczny będzie funkcjonalną, efektywną platformą w zakresie terminowego i ostrożnego zarządzania ryzykiem właściwego dla procesów biznesowych. Ważną kwestią jest zatem jego pełne wdrożenie.
(98)
Płynność, wypłacalność i dochodowość PBB (29) uznaje się za główne wskaźniki rentowności banku, ocenianie w oparciu o scenariusz podstawowy oraz scenariusz warunków skrajnych (30).
(99)
Według planu restrukturyzacji PBB nie będzie już korzystać z gwarancji państwowych w zakresie jego refinansowania. PBB pozostaje jednak instytucją wykorzystującą jako źródło finansowania środki dostępne na rynku hurtowym, nie zajmującą się finansowaniem franczyzy. Sytuację tę łagodzi strategia PBB polegająca na znacznym ograniczeniu kwoty niezabezpieczonych środków finansowych wymaganych i stosowanych do emisji listów zastawnych uznawanych za stabilniejsze źródło finansowania.
(100)
Ponieważ poważny niedobór płynności stanowił jedną z głównych przyczyn problemów HRE, które ostatecznie doprowadziły do konieczności zastosowania wsparcia ze strony państwa, w planie restrukturyzacji przewidziano odpowiednią rezerwę gotówki i zbywalnych aktywów przy uwzględnieniu wszelkich skutków, które mogą wynikać z wymogów pakietu Bazylea III. Rezerwa ta jest największa na początku okresu restrukturyzacji i z czasem będzie ulegała zmniejszeniu. Według scenariusza podstawowego rezerwa gotówki i zbywalnych aktywów wynosiłaby około [12-17] % bilansu PBB przed końcem 2011 r. i osiągnęłaby poziom około [7-17] % przed końcem 2015 r. Według scenariusza warunków skrajnych rezerwa gotówki i zbywalnych aktywów przekroczyłaby poziom [7-10] % bilansu PBB przed końcem 2011 r. i osiągnąłby poziom około [7-10] % przed końcem 2015 r. Zdaniem Komisji sytuacja w zakresie płynności zdaje się być odpowiednia zarówno według scenariusza podstawowego, jak i według scenariusza warunków skrajnych.
(101)
Posiadając współczynnik adekwatności kapitałowej na bazie kapitału Tier I (obliczany według metody wewnętrznych ratingów określonej w regulacjach Bazylea II) na poziomie 12,9 % na koniec 2011 r. według scenariusza podstawowego lub na poziomie 10,5 % według scenariusza warunków skrajnych, PBB posiada wystarczający kapitał i spełni minimalne wymogi kapitałowe w okresie restrukturyzacji. Zgodnie założeniami przyjętymi w planie restrukturyzacji, współczynnik adekwatności kapitałowej na bazie kapitału Tier I na koniec 2015 r. wyniesie 12,4 % według scenariusza podstawowego lub 11,3 % według scenariusza warunków skrajnych. Spadek współczynnika adekwatności kapitałowej na bazie kapitału Tier I w scenariuszu podstawowym zasadniczo jest spowodowany przewidzianym zwiększeniem się liczby aktywów ważonych ryzykiem wynikającym z planowanego wzrostu, a nie ze strat (w scenariuszu podstawowym PBB wykazuje pozytywne wyniki po opodatkowaniu w okresie 2011-2015; jedynie w scenariuszu warunków skrajnych PBB nie osiągnęłoby progu rentowności po opodatkowaniu w latach 2011 i 2012).
(102)
Oczekuje się, że w okresie restrukturyzacji zwiększy się dochodowość PBB. Zgodnie z planem restrukturyzacji w scenariuszu podstawowym osiągnięty przez PBB zysk netto po opodatkowaniu wyniesie [110-150] mln EUR w 2011 r. i [280-320] mln EUR w 2015. O ile w 2011 r. wynik ten odpowiadałby zwrotowi z kapitału (po opodatkowaniu) w wysokości jedynie [3-6] %, to jednak na koniec okresu restrukturyzacji w 2015 r. odpowiadałby zwrotowi z kapitału (po opodatkowaniu) w wysokości [8-11] %. Docelową dochodowość w scenariuszu podstawowym można zatem uznać za zadawalającą dla banku prowadzącego działalność określoną w planie restrukturyzacji, zarówno z punktu widzenia rentowności, jak i w świetle planowanej reprywatyzacji PBB. Zdaniem Niemiec dla PBB zyski netto po opodatkowaniu zrównoważą straty poniesione w poprzednich latach. W świetle przeniesionych strat oznacza to, że PBB będzie zarejestrować straty bilansowe (Bilanzverluste) do roku 201[…], jednak nie w roku 201[…] w kontekście wykupu cichych udziałów.
(103)
Tabela 1: Prognoza zysków i strat PBB, międzynarodowe standardy sprawozdawczości finansowej (MSSF) (scenariusz podstawowy), według planu restrukturyzacji
2011
2012
2013
2014
2015
Wynik odsetkowy netto i podobne zyski
w mln EUR
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Dochód z prowizji netto
w mln EUR
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Dochód z działalności operacyjnej
w mln EUR
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Rezerwy na straty kredytowe
w mln EUR
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Koszty administracyjne
w mln EUR
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Bilans pozostałych dochodów/kosztów
w mln EUR
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Zysk/strata przed opodatkowaniem
w mln EUR
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Podatki
w mln EUR
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Zysk/strata po opodatkowaniu
w mln EUR
[110-150]
[140-160]
[170-220]
[240-270]
[280-320]
(104)
Przy ocenie głównych czynników wpływających na dochodowość PBB, możliwe jest określenie dwóch źródeł dochodowości: po pierwsze, przychody PBB wynikające z działań handlowych banku wzrosną i, po drugie, zmniejszą się koszty operacyjne.
(105)
W odniesieniu do wzrostu przychodów w planie restrukturyzacji zakłada się, że możliwe jest zwiększenie średniej marży przy kredytach, w szczególności poprzez zabezpieczenie nowej i bardziej dochodowej działalności. W odniesieniu do linii biznesowej dotyczącej finansowania nieruchomości oczekuje się wzrostu marży netto obliczonych dla aktualnych portfeli z [85-100] bp (punktów bazowych) do [105-120] bp w 2011 r., [105-110] bp w 2012 r. i [95-100] bp w następnych latach. W ramach linii biznesowej w zakresie finansowania inwestycji publicznych otrzymana marża netto wyniesie [27-35] bp w trakcie całego okresu restrukturyzacji, co stanowi znaczną poprawę marży netto w wysokości [6-12] bp obliczonej dla istniejących portfeli operacji w zakresie finansowania sektora publicznego (31). Poprawa ta wynika w dużym stopniu z zaprzestania w przyszłości działań w zakresie finansowania budżetowego, które charakteryzują się szczególnie niskimi marżami.
(106)
Ze względu na znaczenie zabezpieczenia wystarczająco wysokiej marży, zobowiązanie Niemiec, zgodnie z którym w ramach nowej działalności strategicznej PBB nie będzie udzielać nowych kredytów, których wskaźnik RAROC wynosi mniej niż 10 % dla poszczególnych transakcji, jest odpowiednie i konieczne.
(107)
W latach 2011 i 2012 opłaty wygenerowane przez usługi w zakresie zarządzania aktywami świadczone na rzecz FMS-WM („banku likwidującego złe aktywa” HRE) stanowi ważne źródło dochodu dla PBB. Jak określono w komunikacie w sprawie aktywów o obniżonej jakości, konieczne jest jednoznaczne rozdzielenie - pod względem funkcjonalnym i organizacyjnym - banku będącego beneficjentem od jego aktywów o obniżonej jakości, co powinno ¥ułatwić bankowi skoncentrowanie działań na przywracaniu rentowności oraz zapobiec ewentualnym konfliktom interesów. Komisja rozumie, że w momencie utworzenia likwidatora nie było możliwe, szczególnie ze względów technicznych, natychmiastowe zerwanie powiązań między PBB i FMS-WM. Sytuacji tej należy jednak jak najszybciej zaradzić. Na tej podstawie Niemcy podjęły zobowiązanie, zgodnie z którym PBB osiągnie pełną niezależność organizacyjną pod względem związanych usług i nie będzie świadczyć tych usług na rzecz FMS-WM po dniu 30 września 2013 r. Dotyczy to również refinansowania FMS-WM. Zobowiązanie to przyczynia się również do zagwarantowania, że średnioterminowa dochodowość PBB jest samowystarczalna i nie opiera się już na dochodzie z opłat związanym z przenoszeniem aktywów o obniżonej jakości.
(108)
Komisja zauważa, że PBB zamierza w znacznym stopniu zmniejszy swoje koszty operacyjne. W okresie restrukturyzacji znacznej poprawie ulegnie wskaźnik kosztów do przychodów z [64-79] % w 2011 r. do [32-42] % w 2015 r. w scenariuszu podstawowym.
(109)
PBB przyjął określone zdecydowane środki restrukturyzacyjne, które wpływają na ponoszone przez bank koszty. Zamknął on dużą liczbę punktów sprzedaży i zmniejszył swoją siłę roboczą o około 30 % (1 366 na koniec 2010 r., w porównaniu z 2 000 pracowników na koniec 2007 r.) (32). Chociaż środki te będą miały pozytywny wpływ na koszty operacyjne w średnio- i długoterminowej perspektywie, proces restrukturyzacji wiąże się z wielkimi kosztami w perspektywie krótkoterminowej, w szczególności w zakresie płatności z tytułu zwolnień i wcześniejszych emerytur, opłat prawników i konsultantów itp. Zdaniem Komisji wiarygodne wydaje się założenie, zgodnie z którym koszty operacyjne ulegną stabilizacji na znacznie niższym poziomie po zakończeniu procesu restrukturyzacji.
(110)
Według scenariusza podstawowego po przeniesieniu na rzecz FMS-WM aktywów o obniżonej jakości, w wyniku którego bilans ulegnie znacznemu zmniejszeniu, posiadane przez PBB rezerwy na straty kredytowe są stabilne w okresie restrukturyzacji.
(111)
Komisja uznaje docelową dochodowość PBB za wystarczająco solidną na podstawie założeń poczynionych w scenariuszu warunków skrajnych, ponieważ nie jest zagrożona ani rentowność banku ani perspektywy reprywatyzacji PBB. Zgodnie z planem restrukturyzacji według scenariusza warunków skrajnych PBB zarejestrowałoby straty w wysokości [100-125] mln EUR w 2011 r., jednak na koniec okresu restrukturyzacji w 2015 r. oczekuje się, że PBB osiągnie zyski w wysokości [270-310] mln EUR. Wartość zwrotu z kapitału (po opodatkowaniu) byłaby ujemna w 2011 r. (-[2,8-3,8] %) i w 2012 r., jednak w tym scenariuszu oczekuje się, że zwrot z kapitału w 2015 r. wyniósłby niemal [9-12] %.
(112)
Tabela 2: Prognozy zysków i strat PBB, międzynarodowe standardy sprawozdawczości finansowej (MSSF) (scenariusz warunków skrajnych), według planu restrukturyzacji
2011
2012
2013
2014
2015
Wynik odsetkowy netto i podobne zyski
w mln EUR
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Dochód z prowizji netto
w mln EUR
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Dochód z działalności operacyjnej
w mln EUR
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Rezerwy na straty kredytowe
w mln EUR
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Koszty administracyjne
w mln EUR
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Bilans pozostałych dochodów/kosztów
w mln EUR
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Zysk/strata przed opodatkowaniem
w mln EUR
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Podatki
w mln EUR
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Zysk/strata po opodatkowaniu
w mln EUR
- [100-125]
- [75-90]
[230-290]
[250-290]
[270-310]
(113)
W świetle usprawnień modelu działalności, infrastruktury technicznej i struktury organizacyjnej oraz ich wpływu na sytuację PBB pod względem oczekiwanej płynności, wypłacalności i dochodowości, Komisja jest zdania, że plan restrukturyzacji spełnia wymogi określone w komunikacie w sprawie restrukturyzacji w zakresie przywrócenia długoterminowej rentowności.
VI.2.3.2. Wkład własny/podział obciążenia
(114)
Zgodnie z komunikatem w sprawie restrukturyzacji beneficjent musi odpowiednio uczestniczyć w kosztach restrukturyzacji. W sekcji 3 komunikatu w sprawie restrukturyzacji określono następujące zasady:
a)
pomoc na restrukturyzację powinno się ograniczyć do pokrycia tylko tych kosztów, które są konieczne do przywrócenia rentowności;
b)
aby ograniczyć kwotę pomocy do niezbędnego minimum, do finansowania restrukturyzacji beneficjent powinien w pierwszej kolejności wykorzystywać środki własne, co może się wiązać na przykład ze sprzedażą aktywów;
c)
koszty związane z restrukturyzacją powinno ponosić nie tylko państwo, ale również podmioty inwestujące w bank, bilansując straty dostępnym kapitałem i wnosząc odpowiednią opłatę z tytułu interwencji państwa. Podział obciążeń ma przyczynić się do osiągnięcia dwóch celów: ograniczenia zakłóceń konkurencji oraz rozwiązania kwestii związanych z pokusą nadużyć (33).
(115)
Wątpliwości Komisji dotyczące tego, czy pomoc ogranicza się do minimum niezbędnego do przywrócenia długoterminowej rentowności PBB, zostały rozwiane. Łącznie Niemcy zainwestowały lub zainwestują w HRE kwotę prawie 10 mld EUR. Część z tych zastrzyków kapitałowych, tj. 2,08 mld EUR, zostanie przeznaczona na dokapitalizowanie likwidatora, czyli FMS-WM; pozostała kwota 1,59 mld EUR zostanie przekazana do FMS-WM podczas restrukturyzacji. Około 63 % kapitału o wartości prawie 10 mld EUR pozostaje w posiadaniu grupy HRE.
(116)
PBB jest jedynym podmiotem w ramach grupy HRE, który w przyszłości podejmie nową działalność gospodarczą, i tym samym będzie czynnym uczestnikiem konkurencji. W scenariuszu podstawowym przewiduje się, że współczynniki kapitału Tier I (na podstawie metody opartej na ratingu określonej w regulacjach Bazylea II) na koniec roku 2011 osiągną poziom 12,9 % i spadną nieznacznie w okresie restrukturyzacji do poziomu 12,4 % do końca 2015 r. Z planu restrukturyzacji jasno wynika, że bank spełni minimalne wymogi kapitałowe w okresie restrukturyzacji. Planowany współczynnik kapitału Tier I jest wysoki, ale zbliżony do współczynników kapitałowych konkurentów. W związku z kryzysem finansowym obecnie oczekuje się, że współczynniki kapitałowe banków będą zasadniczo wyższe niż przed kryzysem Należy również pamiętać, że PBB, z uwagi na swoje problemy w okresie kryzysu, potrzebuje solidnej podstawy kapitałowej, aby przekonać uczestników rynku, że jest wiarygodnym partnerem handlowym. Według Komisji wartość zapewnionego kapitału i związane z nią współczynniki kapitałowe są zatem adekwatne i ograniczają się do niezbędnego minimum.
(117)
Ponadto HRE skorzystał z udzielenia gwarancji w łącznej kwocie 145 mld EUR, z której faktycznie wykorzystano kwotę 124 mld EUR. Wspomniane gwarancje były niezbędne, aby bank mógł prowadzić dalszą działalność, gdy groziła mu niewypłacalność, przynajmniej do momentu, w którym HRE miał możliwość przeniesienia aktywów o obniżonej jakości na rzecz FMS-WM. Wszystkie gwarancje wykorzystane przez grupę HRE, w łącznej wysokości 124 mld EUR, przeniesiono na rzecz FMS-WM ze skutkiem od dnia 1 października 2010 r. W związku z tym działalność PBB nie jest już uzależniona od gwarancji państwowych. Dzięki takiemu przeniesieniu możliwe było zapewnienie przyznania pomocy w formie gwarancji na okres ograniczony do niezbędnego minimum.
(118)
Jak stwierdzono w komunikacie w sprawie restrukturyzacji, banki będące beneficjentami powinny wykorzystywać do sfinansowania swojej restrukturyzacji w pierwszej kolejności zasoby własne, czego zasadniczo dokonuje się w drodze sprzedaży aktywów. HRE zlikwidował znaczną część swoich aktywów poprzez przeniesienie na rzecz likwidatora, czyli FMS-WM, aktywów o wartości nominalnej 210 mld EUR oraz instrumentów pochodnych o wartości 280 mld EUR, tym samym skutecznie obcinając swój bilans o połowę. Omawiana transakcja nie doprowadziła jednak do powstania żadnej nadwyżki, która mogłaby stanowić wkład w pokrycie kosztów restrukturyzacji. Samo przeniesienie powinno być raczej uznane za pomoc państwa, ponieważ cena, którą HRE otrzymał z tytułu aktywów, przekraczała rzeczywistą wartość ekonomiczną aktywów o około 16,2 mld EUR. Niemniej jednak spółka sprzedała i obecnie nadal sprzedaje niektóre udziały w spółkach (np. Arsago ACM GmbH (we Frankfurcie), Arsago Holding AG (w Szwajcarii), DEPFA First Albany Securities LLC (w Nowym Jorku) i Collineo Asset Management GmbH).
(119)
HRE zapłacił SoFFin odsetki z tytułu wszystkich gwarancji udzielonych przez Niemcy, przy czym odpowiednie stopy procentowe wynosiły 0,5-0,8 % rocznie. W związku z tym, zgodnie z komunikatem Komisji „Zastosowanie zasad pomocy państwa do środków podjętych w odniesieniu do instytucji finansowych w kontekście obecnego, globalnego kryzysu finansowego” (34) („komunikatem bankowym”), spółka zapewniła odpowiednią realizację stopy zwrotu z tej części pomocy państwa. Bank nie zapewnił natomiast do tej pory realizacji stopy zwrotu z otrzymanego kapitału ani z ulgi kapitałowej wynikającej ze środków na rzecz ratowania aktywów i nie może zapewnić odpowiedniego mechanizmu wycofania w odniesieniu do elementu pomocy otrzymanego w formie aktywów o wartości przekazania wyższej niż rzeczywista wartość ekonomiczna tych aktywów.
(120)
W świetle ogólnej sytuacji gospodarczej HRE można stwierdzić, że bank po prostu nie miał możliwości w znaczący sposób uczestniczyć dalej w kosztach restrukturyzacji (35). W związku z tym brak wkładu własnego musi zostać zrekompensowany w szczególności poprzez zastosowanie środków strukturalnych o dużym zasięgu w ramach planu restrukturyzacji w celu zapewnienia odpowiedniego podziału obciążenia związanego z ratowaniem banku pomiędzy bank a jego akcjonariuszy. Zasadniczo Komisja uważa, że kwota pomniejszenia określona w planie restrukturyzacji, dotycząca rozmiaru organizacji, obecności na rynku, zakresu działalności i sumy bilansowej, biorąc pod uwagę szczególne okoliczności w przedmiotowym przypadku, we właściwy sposób rekompensuje brak odpowiedniego wkładu własnego.
(121)
Należy również zwrócić uwagę, że bank został przejęty przez sektor publiczny oraz że kwota rekompensaty, jaką otrzymali jego byli akcjonariusze, została ustalona na podstawie wartości spółki bez uwzględnienia pomocy państwa (36). Wynik ten jest elementem pozytywnym z punktu widzenia pomocy państwa i oznacza, że byli akcjonariusze zostali wyparci, w związku z czym można uznać, iż w dostatecznym stopniu uczestniczyli w kosztach restrukturyzacji HRE.
(122)
Ponadto jeżeli chodzi o właścicieli długów podporządkowanych, Niemcy ustanowiły zobowiązanie, zgodnie z którym HRE nie będzie dokonywał płatności uznaniowych na rzecz osób trzecich, w ramach instrumentów finansowych opartych na zysku, gwarantując tym samym, że właściciele kapitału Tier II otrzymają niską rekompensatę z tytułu inwestycji lub nie otrzymają jej wcale i będą uczestniczyli w podziale obciążenia, tak samo jak właściciele kapitału Tier I.
(123)
W związku z tym Komisja stwierdza, że akcjonariusze HRE w odpowiedni sposób uczestniczyli w kosztach restrukturyzacji oraz że w związku z tym kwestia ryzyka związanego z pokusą nadużyć została właściwie rozwiązana.
VI.2.3.3. Środki ograniczające zakłócenie konkurencji
(124)
Jeżeli chodzi o środki ograniczające zakłócenie konkurencji, zgodnie z komunikatem w sprawie restrukturyzacji, przy ocenie kwoty pomocy Komisja musi wziąć pod uwagę stopień podziału obciążenia i wpływ, jaki pozycja instytucji finansowej będzie miała na rynek po restrukturyzacji. W oparciu o tę analizę należy wprowadzić odpowiednie środki.
(125)
Zakłócenia konkurencji spowodowane przez HRE są znaczne. Ogółem państwo niemieckie przeznaczyło lub przeznaczy kwotę około 9,95 mld EUR na zastrzyki kapitałowe na rzecz HRE (FMS-WM otrzymał lub otrzyma część z tego kapitału) oraz około 145 mld EUR na gwarancje. HRE skorzystał również ze środka na rzecz ratowania aktywów z elementem pomocy w wysokości około 20 mld EUR. Biorąc pod uwagę tę znaczną pomoc państwa, należy przeprowadzić gruntowną restrukturyzację HRE.
(126)
Następca HRE, PBB, będzie miał dobre podstawy finansowe i zostanie uwolniony od obciążenia ryzykownymi kredytami udzielonymi przez HRE w przeszłości. Aby utrzymać działalność PBB i ułatwić podział, niezbędna była wysoka kwota pomocy. PBB będzie jednak dużo mniejszym bankiem; ponadto Niemcy wprowadziły wystarczające środki ograniczające zakłócenie konkurencji.
(127)
Po pierwsze, PBB będzie podmiotem gospodarczym różniącym się raczej od dawnego HRE. Został on przejęty przez sektor publiczny i jest poddawany gruntownej restrukturyzacji. W związku z tym PBB jest znacznie mniejszym bankiem niż HRE. Po przeniesieniu serii aktywów na rzecz FMS-WM strategiczna wartość sumy bilansowej PBB - do której nie zaliczono pozycji bilansowych będących przedmiotem likwidacji lub syntetycznego przeniesienia na rzecz FMS-WM - stanowi około 15 % sumy bilansowej HRE na koniec roku 2008.
(128)
Po drugie, Niemcy podjęły wobec Komisji szereg zobowiązań mających na celu ograniczenie obecności PBB na rynku, co opisano w sposób bardziej szczegółowy w sekcji V. Nowa działalność gospodarcza PBB będzie prowadzona tylko w dwóch liniach biznesowych: finansowania nieruchomości i finansowania inwestycji publicznych. Te dwie linie biznesowe mają ograniczoną możliwość rozwoju w okresie restrukturyzacji, ponieważ rozmiary nowej działalności, suma bilansowa i wielkość portfela muszą mieścić się w określonych granicach, co w skuteczny sposób ogranicza możliwości PBB, jeżeli chodzi o rozwój działalności na rynku, a tym samym także zakłócanie konkurencji. Wspomniane górne pułapy wzrostu będą obowiązywały co najmniej do dnia 31 grudnia 2013 r., przy czym okres ten może zostać przedłużony w przypadku braku reprywatyzacji PBB do tego dnia. Wszystkie pozostałe podmioty wchodzące w skład grupy HRE muszą zaprzestać działalności i zlikwidować swoje portfele, w szczególności jeżeli chodzi o finansowanie infrastruktury, rynki kapitałowe i zarządzanie aktywami, oraz zaprzestać prowadzenia działalności związanej z finansowaniem budżetu.
(129)
Po trzecie, aby rozwiać obawy Komisji dotyczące możliwości zakłócenia konkurencji i zaszkodzenia konkurentom w wyniku stosowania przez PBB nadmiernie agresywnych strategii cenowych, Niemcy zobowiązały się, że w ramach nowej strategicznej działalności gospodarczej PBB nie będzie udzielać nowych kredytów o wskaźniku RAROC wynoszącym mniej niż 10 % w odniesieniu do poszczególnych transakcji. Według Komisji zobowiązanie będzie stanowiło kolejny skuteczny środek zapobiegający nieuzasadnionym zakłóceniom konkurencji.
(130)
Po czwarte, do działań PBB będą miały zastosowanie ograniczenia dotyczące postępowania, które obejmują zakaz przejmowania innych podmiotów oraz zakaz dotyczący informowania o pomocy państwa w reklamach.
(131)
Niemcy zobowiązały się do jak najszybszej ponownej prywatyzacji PBB, tj. najpóźniej do dnia 31 grudnia 2015 r. Sprzedaż PBB umożliwi Republice Federalnej Niemiec odzyskanie (części) funduszy zainwestowanych w HRE. Ponadto Komisja zwraca uwagę, że terminowa reprywatyzacja może zapewnić osobom trzecim możliwość nabycia PBB.
VII. MONITOROWANIE
(132)
Niemcy zobowiązały się, że realizacja planu restrukturyzacji HRE oraz wykonanie zobowiązań będą monitorowane przez powiernika monitorującego, który będzie przedstawiał Komisji kwartalne sprawozdania.
VIII. WNIOSEK
(133)
Komisja stwierdza, że środki będące przedmiotem powyższej analizy stanowią pomoc państwa na mocy art. 107 ust. 1 TFUE.
(134)
Komisja stwierdza także, że pomoc na restrukturyzację jest zgodna z rynkiem wewnętrznym na mocy art. 107 ust. 3 lit. b) TFUE pod warunkiem wdrożenia planu restrukturyzacji, który został ostatecznie zaktualizowany w dniu 14 czerwca 2011 r., oraz wypełnienia zobowiązań określonych w załączniku do niniejszej decyzji,
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
Artykuł 1
Pomoc państwa, którą Niemcy wdrożyły i planują wdrożyć na rzecz Hypo Real Estate Group, obejmująca
-
zastrzyk kapitałowy w wysokości 60 mln EUR, zgłoszony dnia 17 kwietnia 2009 r.,
-
zastrzyk kapitałowy w wysokości 2,96 mld EUR, zgłoszony dnia 3 czerwca 2009 r.,
-
zastrzyk kapitałowy w wysokości 3 mld EUR, zgłoszony dnia 26 października 2009 r.,
-
zastrzyk kapitałowy w wysokości 1,85 mld EUR, zgłoszony dnia 30 kwietnia 2010 r., w ramach którego kwota 450 mln EUR uzależniona jest od wystąpienia konkretnych okoliczności,
-
zastrzyk kapitałowy w wysokości 2,08 mld EUR, zgłoszony dnia 10 września 2010 r.,
-
gwarancje w wysokości 35 mld EUR, zgłoszone dnia 30 września 2008 r.,
-
gwarancje w wysokości 52 mld EUR, zgłoszone dnia 17 kwietnia 2009 r.,
-
gwarancję w wysokości 8 mld EUR, zgłoszoną dnia 26 października 2009 r.,
-
gwarancję w wysokości 10 mld EUR, zgłoszoną dnia 26 października 2009 r.,
-
gwarancję zachowania płynności w wysokości 20 mld EUR, zgłoszoną dnia 2 września 2010 r.,
-
gwarancję rozliczenia w wysokości 20 mld EUR, zgłoszoną dnia 10 września 2010 r.,
-
przeniesienie aktywów na rzecz likwidatora, czyli FMS Wertmanagement AöR, zgłoszone dnia 10 września 2010 r.,
jest zgodna ze rynkiem wewnętrznym w rozumieniu art. 107 ust. 3 lit. b) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w świetle zobowiązań zawartych w załączniku do niniejszej decyzji.
Artykuł 2
Od przyjęcia niniejszej decyzji Niemcy przedkładają Komisji szczegółowe kwartalne sprawozdania dotyczące środków podejmowanych w celu jej wykonania zgodnie z harmonogramem określonym w załączniku dotyczącym zobowiązań.
Artykuł 3
Niniejsza decyzja skierowana jest do Republiki Federalnej Niemiec.
Sporządzono w Brukseli dnia 18 lipca 2011 r.