РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (EC) № 157/2010 НА СЪВЕТА
от 22 февруари 2010 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени механизми за подвързване с халки с произход от Китайската народна република след провеждане на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие в съответствие с член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 384/96
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1), с който се отменя Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (2) („основният регламент“), и по-специално член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009,
като взе предвид предложението, представено от Европейската комисия („Комисията“) след консултации с консултативния комитет,
като има предвид, че:
А. ПРОЦЕДУРА
1. Действащи мерки
(1)
С Регламент (ЕО) № 119/97 (3) Съветът наложи окончателни антидъмпингови мита със ставки от 32,5 % до 39,4 % върху вноса на определени механизми за подвързване с халки („МПХ“) с произход от Китайската народна република („КНР“). Тези митнически ставки бяха приложими за МПХ, различни от тези със 17 и 23 халки, докато МХП със 17 и 23 халки бяха обложени с мито, равняващо се на разликата между минималната вносна цена („МВЦ“) от 325 EUR за 1 000 броя и цената франко границата на Съюза преди обмитяване в случаите, когато последната е по-ниска от МВЦ.
(2)
С Регламент (ЕО) № 2100/2000 (4) Съветът измени и увеличи горепосочените мита за МПХ, различни от тези със 17 или 23 халки, след разследване в рамките на преразглеждане в съответствие с член 12 от основния регламент. Изменените мита бяха със ставки от 51,2 % до 78,8 %.
(3)
След подаване на искане от двама производители на Съюза, през януари 2002 г. беше започнато преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие (5) в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент, а с Регламент (ЕО) № 2074/2004 (6) Съветът удължи срока на действие на съществуващите антидъмпингови мерки с четири години.
(4)
След провеждане на разследване за заобикаляне на мерките в съответствие с член 13 от основния регламент, с Регламент (ЕО) № 1208/2004 (7) Съветът разшири действието на окончателните антидъмпингови мерки и върху вноса на определени МПХ, изпратени от Виетнам, независимо дали са декларирани с произход от Виетнам.
(5)
След провеждане на разследване за заобикаляне на мерките в съответствие с член 13 от основния регламент, с Регламент (ЕО) № 33/2006 (8) Съветът разшири действието на окончателните антидъмпингови мерки и върху вноса на определени МПХ, изпратени от Лаоската народнодемократична република, независимо дали са декларирани с произход от Лаоската народнодемократична република.
(6)
Накрая, през август 2008 г. с Регламент (ЕО) № 818/2008 (9) Съветът разшири обхвата на мерките, за да включват определени леко модифицирани МПХ, тъй като беше установено, че мерките са били заобикаляни.
2. Искане за преразглеждане
(7)
След публикуването на известие за предстоящото изтичане на срока на действие на антидъмпинговите мерки върху вноса на определени МПХ с произход от КНР (10), на 4 септември 2008 г. Комисията получи искане за преразглеждане на тези мерки в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент.
(8)
Искането беше подадено от производителя от Съюза „Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH“ (наричан по-нататък „заявителят“), представляващ основна част, в настоящия случай повече от 50 % от общото производство в Съюза на механизми за подвързване с халки. Искането се основава на това, че изтичането на срока на действие на мерките вероятно ще доведе до продължаване или повтаряне на дъмпинга и на причинената от него вреда на промишлеността на Съюза.
(9)
След провеждането на консултации с консултативния комитет Комисията установи, че съществуват достатъчно основания за започване на преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент и започна такова преразглеждане (11).
3. Разследване
а) Процедура
(10)
Комисията официално уведоми производителите износители, вносителите и ползвателите, за които e известно, че са засегнати от процедурата, както и представителите на държавата на износа, производителя заявител от Съюза и другите известни производители от Съюза за започването на преразглеждането с оглед на изтичане на срока на действие на мерките. На заинтересованите страни беше предоставена възможност да изложат в писмена форма становищата си и да поискат изслушване в рамките на срока, посочен в известието за започване.
(11)
На всички страни, които поискаха да бъдат изслушани в рамките на горния срок и доказаха, че има основателни причини да бъдат изслушани, беше предоставена тази възможност.
(12)
Беше изпратен въпросник до всички страни, официално информирани за започването на преразглеждането, както и до тези, които поискаха да получат въпросника в определения в известието за започване срок. Освен това беше установен контакт с един производител от Тайланд (предвидената държава аналог), който също получи въпросник.
(13)
Попълнен въпросник беше получен от един производител износител в КНР, който не е изнасял МПХ за Европейския съюз (наричан по-нататък „ЕС“), от свързаното с него дружество в Тайланд, производителя заявител от Съюза, трима несвързани вносители и един свързан със заявителя ползвател. Другият производител от Съюза не оказа съдействие при разследването, а един несвързан вносител само представи коментари.
(14)
Всички засегнати страни бяха информирани за основните факти и съображения, въз основа на които се възнамеряваше да бъде препоръчано налагането на окончателни антидъмпингови мита. Беше им предоставен срок, през който да направят постъпки след разгласяване на основните факти и съображения. Коментарите на страните бяха разгледани и където беше целесъобразно, констатациите бяха съответно изменени.
б) Заинтересовани страни и проверки на място
(15)
Службите на Комисията потърсиха и провериха цялата счетена за необходима информация с цел определяне на вероятността от продължаване или повтаряне на дъмпинга и на причинената от него вреда на интереса на ЕС. Бяха извършени проверки на място в помещенията на следните дружества:
i)
производител заявител от Съюза
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Виена, Австрия;
ii)
производител от държавата на износа
-
Wah Hing Stationery Manufactory Ltd (наричано по-нататък „WHS“), Гуанджу и свързаното с него дружество Wah Hing Stationery Manufactory Ltd (WHS) в Хонконг, КНР;
iii)
несвързан производител от ЕС
-
Giardini S.r.l., Сетимо Миланезе, Италия.
в) Разследван период
(16)
Разследването на продължаването или повтарянето на дъмпинга обхвана периода от 1 октомври 2007 г. до 30 септември 2008 г. (наричан по-нататък „разследван период в рамките на преразглеждането“ или „РПП“). Проучването на тенденциите, свързани с оценката на вероятността за продължаване на причиняването или повторно причиняване на вреда обхвана периода от 1 януари 2005 г. до края на РПП (наричан по-нататък „разглежданият период“).
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
1. Разглеждан продукт
(17)
Разглежданият продукт е същият като определения в Регламент (ЕО) № 2074/2004 на Съвета, т.е. определени механизми за подвързване с халки, изработени от два листа стоманена ламарина или тел с фиксирани за тях най-малко четири полухалки, изработени от стоманена тел, които са закрепени заедно с помощта на стоманен капак. Те могат да бъдат отворени или чрез разтваряне на полухалките, или посредством малък стоманен спусъков механизъм, закрепен за механизма за подвързване с халки. Халките могат да бъдат с различна форма, като най-разпространените са кръглите и с форма на буква „D“ (наричани по-нататък „разглежданият продукт“). Понастоящем МПХ са класирани в код по КН ex 8305 10 00. Лостово-дъговите механизми („ЛДМ“), класирани в същия код по КН, не са включени в обхвата на разглеждания продукт.
(18)
МПХ се използват за изработването на папки от хартия, картон и с пластмасово покритие, презентации и други подвързии.
(19)
През РПП в ЕС са били продадени голям брой различни видове МПХ. Разликите между тези видове се определят от широчината на основата, вида механизъм, броя на халките, системата на отваряне, броя листове, които могат да бъдат захванати, диаметъра на халките, дължината и разстоянието между халките. Предвид факта, че всички видове имат едни и същи основни физически и технически характеристики и в определен диапазон са взаимозаменяеми, беше определено, че всички МПХ представляват един и същ продукт за целите на настоящата процедура.
2. Сходен продукт
(20)
Беше установено също, че няма разлика в основните физически и технически характеристики и приложения между МПХ, произвеждани в КНР, и МПХ, произвеждани от промишлеността на Съюза и продавани на пазара на ЕС.
(21)
Поради това беше заключено, че МПХ с произход от КНР и МПХ, произвеждани и продавани от промишлеността на Съюза на пазара на ЕС, са сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
В. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ ИЛИ ПОВТОРЕНИЕ НА ДЪМПИНГА
(22)
В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент беше проверено дали е вероятно изтичането на срока на действие на съществуващите мерки да доведе до продължаване или повторение на дъмпинга.
1. Предварителни бележки
(23)
Никой от осъществяващите износ в ЕС китайски производители не оказа съдействие при разследването. Само едно от четирите посочени в искането китайски дружества, както и свързаното с него дружество в Тайланд, оказаха съдействие. Останалите три дружества износители не изпратиха попълнени въпросници. Единственият оказал съдействие китайски производител не е изнасял разглеждания продукт в ЕС, но е осъществявал износ на разглеждания продукт на пазара на други трети държави. Поради липсата на съдействие от страна на всички китайски производители, осъществявали износ на МПХ в ЕС през РПП, констатациите по отношение на дъмпинга трябваше да бъдат основани на получената от Комисията информация от други източници в съответствие с разпоредбите в член 18 от основния регламент. В настоящия случай беше счетено, че най-приемливата и подходяща информация е предоставената от Евростат във връзка с износа. Когато беше практически възможно и при надлежно отчитане на сроковете на разследването, тази информация беше сверена с информацията от единствения китайски производител, който оказа съдействие при настоящото разследване, но не е осъществявал износ на МПХ в ЕС, както и с китайската статистика на износа. Въпреки всичко, предвид факта, че от китайските производители износители не бяха получени никакви данни относно количества и обеми за отделни дружества, статистическите данни на Евростат продължават да бъдат считани за единствените налични представителни данни за износа в ЕС, макар посоченото от Евростат ниво на цените в абсолютно изражение да изглежда твърде високо в сравнение с вносните цени съгласно китайската статистика на износа и посочените от Евростат данни за други трети държави.
2. Продължаване на дъмпинга
а) Държава аналог
(24)
Тъй като КНР е държава с икономика в преход и в съответствие с разпоредбите в член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент, нормалната стойност трябваше да бъде определена въз основа на цената или на конструираната нормална стойност, получена в подходяща трета държава с пазарна икономика (наричана „държава аналог“), или на цената от държавата аналог за други държави, включително за Съюза, или при неприложимост на тези методи - въз основа на всеки друг разумен метод, включително въз основа на действително платената или дължима цена в Съюза за сходния продукт, съответно коригирана при необходимост, за да включва разумен марж на печалбата.
(25)
При предишното разследване за държава аналог беше избрана Индия. В това отношение се отбелязва, че Комисията информира единствения индийски производител, който оказа съдействие при предишното разследване, за започването на текущата процедура, но съответната страна отказа да съдейства. В искането за преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие за държава аналог за целите на определянето на нормална стойност беше предложена Тайланд. Някои засегнати от процедурата страни възразиха срещу този избор и изразиха становището, че за държава аналог е било подходящо да бъде избрана Индия.
(26)
По отношение на Тайланд един тайландски производител се съгласи да окаже съдействие. Поради това Комисията разгледа възможността да използва получените от Тайланд данни за целите на определянето на нормална стойност за КНР. В тази връзка следва да бъде отбелязано, че в Тайланд не са реализирани продажби на разглеждания продукт на вътрешния пазар. Поради това всяко определяне на нормална стойност в Тайланд би трябвало да бъде направено въз основа на член 2, параграф 6, буква в).
(27)
Освен това сравнението между нивото на средната експортна цена на разглеждания продукт при износ от Тайланд и средната експортна цена на разглеждания продукт при износ от КНР по данни на Евростат показа, че китайските цени са били по-високи от тайландските. В тази връзка следва да бъде отбелязано, че съществува обширна гама от различни видове на продукта, които са включени в обхвата на разглеждания продукт, и цените могат да варират в зависимост от вида на продукта. Поради липсата на съдействие от страна на производителите износите в КНР точният състав на експортните им продажби за ЕС не можеше да бъде установен и съпоставен с продуктовия микс на тайландските производители износители. По тази причина и поради липсата на данни за това, че значителните разлики в експортните цени могат да бъдат обяснени с някой друг фактор, беше заключено, че съществува разлика в продуктовия микс на МПХ, изнасяни за ЕС от китайските производители износители и тайландския производител износител. В действителност, въз основа на разликите в експортните цени от Тайланд и КНР за Европейския съюз и при използването на най-подходящите налични данни беше заключено, че износът от КНР включва доста по-скъпи и сложни видове на продукта, както и че по тази причина не би било подходящо за определянето на нормална стойност за КНР да бъдат използвани данни от Тайланд.
(28)
Освен това тайландското дружество беше свързано с единствения съдействащ китайски производител на МПХ. Комисията провери дали фактът, че двете дружества са свързани, може да повлияе на определянето на нормална стойност. В това отношение припомняме, че при предишните разследвания (а именно две разследвания за заобикаляне на мерки) беше установено, че тайландското дружество е създадено като бизнес отговор от страна на китайски производител на налагането на антидъмпинговите мерки по отношение на разглеждания продукт. Същото заключение се потвърждава с настоящото разследване, както е обяснено подробно в съображение 38. Предвид тази ясно установена връзка между китайския и тайландския производител беше счетено за целесъобразно да не бъде използвана информацията, предоставена от единственото съдействало дружество в предложената държава аналог. Поради това, предвид всички посочени по-горе фактори и в съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент, беше счетено, че Тайланд не е подходяща държава аналог за нуждите на определянето на нормална стойност.
(29)
Предвид посочените по-горе факти по отношение на Тайланд, липсата на всякакво съдействие от използваната по-рано държава аналог (Индия), както и факта, че нито едно китайско дружество, осъществило износ на МПХ за ЕС, не съдейства при разследването, беше счетено за целесъобразно нормалната стойност да бъде определена въз основа на всеки друг разумен метод, т.е. въз основа на действително платените или дължими цени в Съюза за сходния продукт.
б) Нормална стойност
(30)
С оглед на описаните по-горе факти беше решено нормалната стойност да бъде определена въз основа на цените на промишлеността на Съюза в съответствие с разпоредбите в член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент, т.е. въз основа на действително платените или дължими цени в Съюза за сходния продукт. Така нормалната стойност беше изчислена въз основа на данни, проверени на място в помещенията на производителя заявител от Съюза. Установено бе, че продажбите на вътрешния пазар на производителя на сходния продукт са представителни в сравнение с тези на разглеждания продукт, изнасян за ЕС от КНР. Тъй като продажните цени на промишлеността на Съюза са генерирали загуби, те трябваше да бъдат съответно коригирани, за да включват разумен марж на печалбата, както е предвидено в член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент. В това отношение беше използван марж на печалбата от 5 %, който беше счетен за разумен за този вид бизнес дейност.
в) Експортна цена
(31)
В съответствие с член 18 от основния регламент и при липсата на съдействие от страна на китайските производители износители експортната цена беше изчислена въз основа на данни от Евростат.
г) Сравнение
(32)
Сравнението между нормалната стойност и експортната цена беше направено на базата на цената франко завода. С цел да се гарантира обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена бяха направени съответните корекции за разликите, които влияят върху цените и тяхното сравнение, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. Когато беше необходимо, бяха внесени корекции за разликите в транспортните разходи, застрахователните разходи и другите разходи, свързани с транспорта.
д) Дъмпингов марж
(33)
Предвид горепосоченото и липсата на всякаква друга надеждна информация за Китай бяха направени изчисления въз основа на сравнение на среднопретеглени стойности и беше установено, че дъмпинговият марж за цялата държава, изразен в процент от цената CIF на границата на ЕС преди обмитяване, е 20,7 %.
е) Заключение по отношение на дъмпинга
(34)
При разследването беше установено, че през РПП е осъществяван дъмпинг. Това заключение беше основано: i) от една страна, на експортните цени, получени от Евростат по обяснените в съображение 23 причини, и ii) от друга страна, на нормалната стойност, определена въз основа на цените на промишлеността на Съюза в съответствие с разпоредбите в член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент по причините, обяснени в съображения 24-29.
3. Повторение на дъмпинга
(35)
Освен анализа за осъществяване на дъмпинг през РПП, беше разгледана вероятността от повторение на дъмпинга. Предвид липсата на съдействие от страна на китайските производители износители, с изключение на едно дружество, което е осъществявало износ единствено за държави извън ЕС, и поради липсата на публично достъпна информация заключенията по-долу се основават най-вече на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент, а именно данни от Евростат, данни от единственото съдействащо дружество, китайски статистически данни и искането за преразглеждане.
(36)
В това отношение бяха анализирани следните елементи: а) свободният капацитет и стратегията на китайските производители износители по отношение на обемите и цените, и б) привлекателността на пазара на ЕС за китайските износители по отношение на цените и обемите.
а) Свободен капацитет и стратегия на китайските производители износители
(37)
Трябва да бъде припомнено, че при липсата на съдействие от производителите износители, с изключение на WHS, нямаше налична информация относно производството в КНР, свободния производствен капацитет и продажбите на китайския пазар, освен тази относно съдействащия производител.
(38)
Единственият съдействащ китайски производител е намалил значително собствения си производствен капацитет в периода от 2005 г. до РПП (точните данни не могат да бъдат разгласени от съображения за поверителност). Този китайски производител обаче е в състояние отново да увеличи производствения си капацитет. Действително, намаленият производствен капацитет би могъл да бъде възстановен незабавно и без усилия предвид факта, че производителят все още притежава неизползвано промишлено предприятие в близост до функциониращото. В този обект китайският производител би могъл за кратко време, т.е. в рамките на шест месеца, да изгради отново производствена линия за МПХ, като използва съществуващото оборудване, обслужващо междувременно други производствени нужди, което обаче може да бъде пренастроено, и така производителят да увеличи общото си производство на МПХ. В това отношение следва да бъде отбелязано, че посоченият китайски производител не осъществява продажби на вътрешния пазар и очевидно няма планове да започне такива в близко бъдеще. Следователно този производител би могъл бързо да увеличи производството и да го насочи към всеки експортен пазар (включително пазара на ЕС, на който в момента не осъществява продажби), ако бъде допуснато срокът на мерките да изтече. Дружеството потвърди също, че ако антидъмпинговите мерки бъдат отменени, то ще закрие производствения обект на свързаното с него тайландско дружество и ще върне цялото производство на МПХ в Китай. Съдействащото дружество не е поддържало високо ниво на инвестициите, което се обяснява лесно със съществуването на свързаното с него тайландско дружество, ниското ниво на инвестициите, които обичайно са необходими за този вид производствена дейност, и краткия срок, необходим за пренастройване на оборудването за производството на МПХ.
(39)
По отношение на несъдействащите китайски производители се стигна до заключението, че все още е налице свободен капацитет в КНР. То се основава на факта, че общият китайски износ е намалял и няма информация за намаляване на капацитета в КНР. Освен това се отбелязва, че срокът за пренастройване на съоръженията е кратък и е налице обща експлоатационна гъвкавост на оборудването в сектора за производство на МПХ, така че капацитетът може лесно да бъде възстановен, за да следва промените на пазара на МПХ.
(40)
По отношение на експортните продажби за трети държави на единствения съдействащ китайски производител, последният предостави само частична информация, според която продажбите му са се увеличили с около 10 % в периода от 2006 г. до РПП. През същия период средната му експортна цена за трети държави се е увеличила с 0,7 %.
(41)
По отношение на промените в общия китайски износ за други трети държави беше направена справка с наличните китайски статистически данни, за да бъдат установени обемите и цените на китайския износ. Тези данни потвърждават, че износът на МПХ от Китай е намалял значително в периода от 2004 г. до РПП. Според китайските статистически данни изнесените през 2004 г. МПХ са били 198 милиона броя, докато през РПП те са намалели до 89 милиона броя. Средната продажна цена, от друга страна, е намаляла рязко през периода от 2004 г. до 2007 г., достигайки през РПП обаче нива, малко по-ниски от тези през 2004 г. Фактът, че през РПП обемът на китайския износ на МПХ представлява едва 45 % от нивото през 2004 г., докато средната експортна цена през РПП е била със 7 % по-ниска от нивото си през 2004 г., потвърждава, че съществува силна мотивация за всички китайски производители, както съдействащи, така и несъдействащи при разследването, да възстановят предишните си обеми на износ предвид наличния си капацитет и наблюдаваната през последните години тенденция на увеличаване на експортните цени. При тези обстоятелства има основания да се смята, че ако бъде допуснато изтичането на срока на действие на антидъмпинговите мерки, пазарът на ЕС ще стане много привлекателна цел за всички китайски производители, които ще се стремят да изнасят за пазара на ЕС значителни количества.
б) Привлекателност на пазара на ЕС
(42)
Преди налагането на антидъмпингови мита ЕС беше вторият по важност за КНР експортен пазар за МПХ от гледна точка на общия обем. Пазарният дял на КНР е намалявал постоянно след налагането на антидъмпинговите мерки, разширяването им вследствие на две разследвания за заобикаляне на мерки и преразглеждането им през 2008 г., за да бъде разширен обхватът им. Пазарните дялове са останали като цяло стабилни през разглеждания период и са намалели съвсем малко до 3,2 % (- 0,4 %) през РПП. Размерът на пазара на ЕС обаче, който е по-малък единствено от този на САЩ, и произтичащото от него търсене са причина ЕС да е важна цел в сравнение с други китайски експортни пазари. Присъствието на Китай на пазара на ЕС в миналото и важността на този пазар могат да бъдат считани за ясно указание, че китайските производители биха се опитали в бъдеще да възвърнат пазарните си дялове в ЕС.
(43)
Освен това има ясни индикации, че заинтересованите страни в Китай следят внимателно развитието на текущото разследване и обмислят възможността да започнат износ за ЕС. В това отношение трябва да се отбележи, че след започване на процедурата Комисията получи запитвания от китайски производител, неспоменат в искането за преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие, в които се заявява, че дружеството е било учредено през 2005 г., произвежда МПХ и планира да изнася МПХ за ЕС от 2009 г. Това дружество първоначално е обмисляло възможността да съдейства при процедурата, но не е изпратило съответния попълнен въпросник. Горното потвърждава, че ЕС остава привлекателен пазар за китайските производители дори при съществуващите антидъмпингови мерки и поради това ако бъде допуснато срокът на действие на мерките да изтече, мотивацията им да започнат износ за ЕС, да увеличат вече осъществяван износ или да възстановят предишен износ би била значително увеличена.
(44)
Важността и привлекателността в исторически план на ЕС като пазар на МПХ се потвърждава и от непрестанните опити в миналото да бъдат заобиколени или неутрализирани прилаганите понастоящем антидъмпингови мерки. Действително, от момента на налагане на антидъмпинговите мерки срещу КНР не престават опитите на китайските износители да ги заобиколят или да ги неутрализират, за да получат достъп до пазара на ЕС. Трябва да се припомни, че съществуващите мерки са увеличени през 2000 г. в резултат на процедура, свързана с неутрализиране на ефекта на митото, разширени през 2004 г. и 2006 г., за да включват съответно Виетнам и Лаос поради съществуването на практики за заобикаляне, и изменени през 2008 г. по отношение на определението на разглеждания продукт, отново поради заобикаляне чрез незначителни изменения на продукта.
(45)
По отношение на цените, съгласно китайските статистически данни средната експортна цена от Китай за пазари на трети държави е по-висока от средната експортна цена от Китай за ЕС, но въпреки това е значително по-ниска от средните цени от Индия и Тайланд за пазара на ЕС, т.е. потенциалните преки конкуренти на Китай. Съответните данни за китайския износ показват, че присъствието на китайските производители на повечето други пазари вече е стабилно, обратно на сегашното им положение в ЕС. Така става ясно, че пазарът на ЕС би бил финансово привлекателен вариант за китайските износители, поради това че те биха могли да осъществяват продажби в ЕС на по-високи цени, без да поставят под заплаха продажбите си на другите световни пазари, продължавайки при все това да подбиват цените на основните си конкуренти в ЕС, като продават на дъмпингови цени.
в) Мерки за търговска защита, прилагани от трети държави
(46)
Няма трети държави, които да прилагат мерки за търговска защита срещу вноса на МПХ с произход от КНР.
4. Заключение
(47)
При разследването се установи, че както съдействащият производител износител, така и най-вероятно другите китайски производители износители имат достатъчен свободен капацитет предвид значителния спад на техния износ от 2004 г. до РПП. Също така беше установено, че китайските стопански субекти имат постоянен интерес от навлизане на пазара на ЕС. Освен това единственият съдействащ производител лесно би могъл да пренасочи производствения си капацитет от Тайланд към Китай, ако антидъмпинговите мерки бъдат отменени.
(48)
Предвид свободния капацитет на китайските производители и експлоатационната гъвкавост на техните машини и оборудване е вероятно вносът от КНР на пазара на ЕС да бъде възстановен в значителни количества, ако бъде допуснато да изтече срокът на действие на антидъмпинговите мерки. Понастоящем пазарът на ЕС е единственият в света, в който съществуват антидъмпингови мерки, и установените факти подсказват, че китайските износители със сигурност биха се опитали да възстановят възможно най-бързо своите предходни пазарни дялове, като използват необходимата приспособимост на капацитета. Горният извод се подкрепя от факта, че те биха могли да си позволят да продават на цени, по-ниски от тези на всичките си конкуренти на пазара на ЕС, което вече направиха през РПП.
(49)
Въз основа на всички тези констатации и изводи е вероятно при възстановяване на износа от китайските износители за ЕС той да бъде на цени под нормалната стойност. Поради това се счита, че ако съществуващите мерки бъдат отменени, дъмпингът от Китай най-вероятно ще се повтори.
Г. ДЕФИНИРАНЕ НА ПРОМИШЛЕНОСТТА НА СЪЮЗА
(50)
През РПП МПХ са били произвеждани в ЕС от следните производители:
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Виена, Австрия;
-
Industria Meccanica Lombarda srl, Офаненго, Италия.
(51)
Първият производител е заявителят, който оказа съдействие при разследването, за разлика от другия производител от Съюза (по-малък в сравнение с първия). При разследването се установи, че заявителят е съставлявал повече от 50 % от цялото производство на МПХ в Съюза през РПП. Затова се счита, че този производител представлява промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 и член 5, параграф 4 от основния регламент. По-долу той е наричан „промишлеността на Съюза“. Заявителят и филиалите му не са свързани с китайските производители износители.
(52)
Трябва да се отбележи, че в миналото промишлеността на Съюза е била първоначално съставена от двама различни производители („Koloman Handler“ - Австрия и „Robert Krause“ - Германия), които са обявили несъстоятелност и една австрийска група е придобила контрол върху тях. Дружествата са били преструктурирани в значителна степен и настоящата структура „Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH“ е била създадена през 2003 г., т.е. около две години преди разглеждания период. Централните офиси се намират в Австрия, а производството се извършва в Унгария.
Д. ПОЛОЖЕНИЕ НА ПАЗАРА НА ЕС
1. Потребление на пазара на ЕС
(53)
Отговорите на въпросника от страна на съдействащия производител от Съюза бяха използвани, за да бъдат установени продажбите на МПХ, които промишлеността на Съюза е реализирала на пазара на ЕС. Използвана беше също така и друга налична информация, за да се изчислят продажбите на производителя на Съюза, който не е включен в обхвата на промишлеността на Съюза.
(54)
Данните за обема на вноса бяха получени от статистическата информация на Евростат, с изключение на тези за вноса от Тайланд, които съответно бяха получени от отговорите на въпросника в рамките на паралелната антидъмпингова процедура относно същата държава.
(55)
Според тези данни потреблението на МПХ в ЕС е отбелязало спад с 4 % през разглеждания период, а именно от около 170-180 млн. броя през 2005 г. на 165-175 млн. броя през РПП (12).
2. Внос от засегнатата държава
а) Обем на вноса и пазарен дял
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Обем на вноса
100
49
41
43
Пазарен дял (%)
7,0 %
3,8 %
3,2 %
3,2 %
(56)
За установяването на общия обем на вноса на разглеждания продукт от КНР беше счетено за целесъобразно да бъде включен вносът от държавите, по отношение на които беше разширен обхватът на настоящите антидъмпингови мерки съгласно член 13, параграф 3 от основния регламент, а именно Виетнам и Лаос (вж. съображения 4 и 5 по-горе). Беше счетено, че вносът от тези държави е бил всъщност на продукти с произход от КНР. На тази основа беше установено, че общият обем на вноса на МПХ от КНР е намалял с повече от 50 % през разглеждания период. Пазарният дял се е свил в същата степен през този период. Трябва да се отбележи обаче, че тези стойности включват вноса на продукти, изпратени от Лаос само през 2005 г., когато той е представлявал половината от вноса през същата година. Също така трябва да се обърне внимание, че разследването на заобикалянето на антидъмпинговите мерки по отношение на вноса на МПХ, изпратени от Лаос, бе започнато през април 2005 г.
(57)
Пазарният дял на КНР се е свил от 7,0 % на 3,8 % през 2006 г. и е останал стабилен оттогава насам (около 3 %). Трябва да се отбележи, че в рамките на предходното преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие пазарният дял на КНР е отбелязал спад от 14,8 % (през 1998 г.) на 1,9 % (през 2001 г.), т.е. пазарният дял на МПХ от КНР понастоящем е по-голям от този в края на разглеждания период за предходното преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие.
б) Вносна цена на разглеждания продукт/подбиване на цените
(58)
От тримата съдействащи вносители само един е внасял МПХ от КНР през РПП. Обемът на този внос е бил много малък в сравнение с общия обем на вноса от КНР и внасяният продукт е бил механизми със 17 и 23 халки, подлежащи на минимална вносна цена. Поради тази причина този внос не можеше да бъде използван като представителна база. Според статистическата информация на Евростат вносните цени на МПХ с произход от КНР са намалели с 5 % през разглеждания период и китайските цени са подбивали тези на промишлеността на Съюза с около 10 % (без да се вземат под внимание антидъмпинговите мита). Изглежда обаче, че предоставените от Евростат цени в абсолютно изражение са доста високи в сравнение с вносните цени, които са отчетени от статистиката на КНР за износа, и с данните от Евростат за други трети държави. Както е посочено по-горе, е вероятно при отмяна на мерките китайските експортни цени да се изравнят с цените на техните чуждестранни конкуренти (Тайланд, Индия) и затова равнището на подбиване на цените би било много по-значително.
в) Внос от други трети държави
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Индия
52,9 %
48,3 %
44,9 %
43,3 %
Тайланд
11,5 %
12,2 %
7,9 %
13,0 %
Хонконг
0,2 %
0,0 %
5,1 %
4,9 %
Други
1,2 %
2,7 %
4,4 %
1,7 %
(59)
Що се отнася до вноса от други трети държави, вносът на МПХ с произход от Индия намалява, а този с произход от Тайланд леко се е увеличил през РПП, когато е бил по-голям в сравнение с предходните години. Както и други държави, Хонконг изнася МПХ за ЕС, но не бяха представени наблюдения в тази връзка и не е налице допълнителна информация.
3. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза (13)
а) Производство, производствен капацитет и използване на капацитета
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Производство
100
102
118
119
Производствен капацитет
100
91
100
103
Използване на капацитета (%)
59 %
66 %
70 %
68 %
(60)
През разглеждания период производството се е увеличило с почти 20 %, а равнището на капацитета е останало сравнително стабилно. В резултат на това използването на капацитета е следвало тенденция, сходна с тази на производството, като се е увеличило с 9 процентни пункта.
(61)
Равнището на използването на капацитета през РПП обаче е било под това, което е било достигнато през 2001 г., т.е. разследваният период по предходното преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие. Тогава процентът на използване на капацитета е бил между 70 и 75 %.
б) Складови наличности
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Складови наличности в края на периода
100
95
119
143
(62)
Складовите наличности на промишлеността на Съюза са се увеличили като цяло с 43 % през разглеждания период. Значителна част от продукцията от МПХ се състои от стандартни продукти и затова промишлеността на Съюза трябва да поддържа определено равнище на складови наличности, за да може бързо да отговори на търсенето от страна на клиентите си. Всяко увеличение на складовите наличности в края на периода, което е над средното равнище, е показател за трудности при продажбата на продуктите (на вътрешния и на експортния пазар). Сезонността на продажбите също следва да бъде взета под внимание: продажбите са по-значителни по обем през последното тримесечие на годината, което съответства на началото на учебната година.
в) Обем на продажбите, пазарен дял и ръст
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Обем на продажбите
100
113
118
123
Пазарни дялове
24,4 %
30,2 %
31,5 %
31,1 %
(63)
Продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на ЕС са отбелязали ръст от 23 % през разглеждания период, а пазарните дялове - от 24,4 % на 31,1 %, т.е. увеличение от почти 7 процентни пункта. Този ръст на пазарните дялове е показател за това, че ръстът на промишлеността на Съюза е надвишавал увеличението на потреблението.
(64)
Пазарният дял в абсолютни стойности обаче е останал под равнището си през 2001 г., предходният разследван период, когато е достигнал до около 40 %.
г) Продажни цени и разходи
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Продажни цени
100
88
88
88
(65)
Среднопретеглената продажна цена на промишлеността на Съюза е намаляла с 12 % през разглеждания период. Трябва да се отбележи, че през последните години цените на суровините (стоманата) са следвали тенденция към увеличение в световен мащаб и че цената на стоманата съставлява около 40 % от общия размер на разходите за единица продукт. Продажните цени са били под себестойността на продукта от 2006 г. нататък.
д) Рентабилност, възвръщаемост на инвестициите и парични потоци
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Рентабилност
100
- 646
-62
- 115
Възвръщаемост на нетните активи
100
-72
- 103
-53
Парични потоци
100
56
42
- 131
(66)
Промишлеността на Съюза все още е била рентабилна през 2005 г., но състоянието ѝ значително се е влошило през следващата година поради заобикалянето на мерките, което е довело до разширяването им през 2006 г. и до разширяване на дефиницията на продукта през 2008 г. Въпреки че рентабилността се е подобрила през 2007 г., промишлеността на Съюза все още не е била в състояние да достигне до покриващи разходите цени и е продължила да регистрира загуби през РПП. Загубите са били малки през РПП.
(67)
Паричните потоци и възвръщаемостта на нетните активи до голяма степен са следвали същата тенденция. При такова финансово състояние заявителят, съставляващ промишлеността на Съюза, несъмнено би се изправил пред трудности, за да увеличи капитала си от източници извън групата.
е) Инвестиции и способност за привличане на капитали
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Инвестиции (EUR)
100
190
85
80
(68)
Дори ако инвестициите са следвали тенденция към спад, а именно 20 % през разглеждания период, промишлеността на Съюза е запазила обаче определено ниво на инвестиции, за да остане конкурентоспособна. Тези инвестиции са били в нови машини, за да се подобри производственият процес и да се увеличи конкурентоспособността.
(69)
Както е посочено в съображение 66, предвид нестабилното финансово състояние на промишлеността на Съюза може да се направи заключението, че нейната способност за привличане на капитали от независими източници е била сериозно засегната.
ж) Заетост, производителност и заплати
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Заетост
100
94
105
104
Производителност
100
109
113
114
Общо разходи за труд
100
102
107
111
Заплати
100
109
102
106
(70)
През разглеждания период заетостта (единици на пълно работно време) се е повишила с 4 %, а производителността, измерена в хиляди броя, произведени от един служител през същия период, се е подобрила с 14 %; общо разходите за труд са отбелязали ръст от 11 %, което до голяма степен се обяснява с повишаването на заетостта; средното увеличение на заплатата на един служител е останало по-ограничено.
з) Размер на действителния дъмпингов марж
(71)
Въз основа на най-добрите налични факти при разследването се установи, че през РПП е съществувал дъмпинг от 20,7 %, което е значителна стойност.
4. Заключение
(72)
Промишлеността на Съюза е била преструктурирана и в известна степен налагането на мерките върху дъмпинговия внос е изиграло положително въздействие. Икономическото ѝ състояние несъмнено се е подобрило през последните години: производството, продажбите, пазарният дял и заетостта показват позитивни тенденции.
(73)
Въпреки горепосоченото положително развитие промишлеността не е могла обаче да се възстанови напълно от по-рано понесената вреда, което основно е видно от финансовите показатели: рентабилността, паричните потоци и възвръщаемостта на нетните активи, които все още показват признаци за понасяне на вреда. Също така промишлеността не е била в състояние да достигне до равнището на продажбите и производството от миналото. Това следва да се разглежда и в светлината на факта, че през част от разглеждания период мерките са били също възпрепятствани от заобикалянето им, както е описано по-горе.
(74)
Въпреки че е било налице подобрение на икономическото състояние на промишлеността на Съюза, нейното положение е останало нестабилно през разглеждания период.
Е. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ ИЛИ ПОВТОРНО ПРИЧИНЯВАНЕ НА ВРЕДА
(75)
Промишлеността на Съюза е преструктурирала дейностите си и антидъмпинговите мерки са оказали положително въздействие. Същевременно, макар тези мерки да са били наложени за първи път през 1997 г., те са били напълно ефективни само когато неутрализирането на ефекта от тях и заобикалянето им са били предотвратени. Въпреки че състоянието на промишлеността на Съюза се е подобрило, тя е останала нестабилна и уязвима.
(76)
При тези обстоятелства е целесъобразно да се направи анализ на вероятността от повторно причиняване на съществена вреда, за да се проучи дали при отмяна на мерките предполагаемото развитие от гледна точка на обем и цени на вноса с произход от КНР би влошило допълнително състоянието на промишлеността и би причинило съществена вреда.
1. Въздействие на предполагаемото увеличение на дъмпинговия внос върху промишлеността на Съюза
(77)
Трябва да се припомни, че е налице значителен свободен капацитет в Китай и че производството на МПХ би могло лесно да бъде увеличено до голяма степен. Това твърдение се основава на предходните констатации, че единственият съдействащ китайски производител би могъл лесно да възстанови намаления си понастоящем производствен капацитет и дори да затвори производствения си обект в Тайланд, за да върне производството в Китай. Освен това други несъдействащи китайски производители имат значителен свободен капацитет или такъв капацитет лесно би могъл да се възстанови предвид краткия срок, необходим за приспособяването на машините, и цялостната експлоатационна гъвкавост на оборудването, което е нужно за производство на МПХ.
(78)
Беше установено, че е повече от вероятно всяко увеличение на производството на МПХ в КНР да бъде изнасяно в голям обем към ЕС, ако мерките бъдат отменени. Това се обяснява чрез факта, че пазарът на ЕС остава значителен като обем и от историческа гледна точка е бил важен пазар за китайските износители, които със сигурност биха се опитали да възстановят загубените си пазарни дялове. Привлекателността на пазара на ЕС за китайските износители беше недвусмислено доказана от многобройните опити за избягване на действащите антидъмпингови мерки. Ефектът от тях е бил неутрализиран или те са били заобиколени чрез трети държави и дори чрез леко изменение на продуктите.
(79)
На последно място е установено, че условията за бъдещо увеличение на вноса на МПХ в ЕС биха имали сериозни отрицателни последици върху състоянието на промишлеността на Съюза. Както е посочено по-горе, ако мерките бъдат отменени, се очаква обемът на вноса на МПХ от КНР да бъде значителен. Освен това вносът най-вероятно би упражнил значителен ценови натиск върху пазара на ЕС и по този начин и върху промишлеността на Съюза, както е посочено от анализа на равнището на цените на пазара на ЕС и на пазарите на трети държави. Според Евростат настоящите китайски цени подкопават тези на ЕС с около 10 % (без антидъмпинговите мита) и понастоящем те са много по-високи от средната цена на потенциалните конкуренти на Китай (Индия и Тайланд) на пазара на ЕС. При отмяна на мерките и ако китайските производители могат да изнасят за ЕС всички видове МПХ без антидъмпингови мита, е повече от вероятно те да изравнят, най-малко до известна степен, своите цени с тези на конкурентите си. Това се потвърждава също от (ниското) равнище на китайските цени на пазарите на трети държави според китайската статистика за износа. Затова без мерките пазарът на ЕС би станал много привлекателен за китайските износители.
2. Заключение относно вероятността от повторно причиняване на вреда
(80)
Въз основа на предходното е вероятно изтичането на срока на действие на антидъмпинговите мерки върху вноса на МПХ с произход от КНР да доведе до рязко увеличение на обема на този внос в ЕС на много ниски цени, което би намалило общото равнище на цените на пазара на ЕС. Трябва да се отбележи, че повечето продукти на пазара на МПХ са силно стандартизирани и затова цената е основният определящ фактор.
(81)
Предвид вече нестабилното състояние на промишлеността на Съюза едно значително увеличение на вноса от КНР на дъмпингови цени, съчетано със съществено подбиване на цените, несъмнено би имало сериозни последствия върху състоянието на промишлеността на Съюза. Това би причинило съществена вреда и по този начин не биха били ефективни усилията на промишлеността да се преструктурира.
Ж. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
1. Въведение
(82)
Беше разгледано дали има неоспорими аргументи, които да налагат извода, че продължаването на действащите антидъмпингови мерки не е в интерес на Съюза. За тази цел и в съответствие с член 21 от основния регламент бяха разгледани както ефектът от продължаването на мерките върху всички засегнати от процедурата субекти, така и последиците от изтичането на срока на действието им, като бяха използвани всички представени данни.
(83)
За да се извърши оценка на въздействието от евентуалното запазване на мерките, на всички заинтересовани страни беше предоставена възможност да изразят становището си съгласно член 21, параграф 2 от основния регламент. Както вече беше посочено, само съдействащите производители от Съюза и трима несвързани вносители отговориха на въпросника. Един несвързан вносител и един ползвател също представиха мнението си, без да отговарят на въпросника.
2. Интерес на промишлеността на Съюза
(84)
При подаването през 1995 г. на първата жалба за дъмпинг промишлеността на Съюза се е състояла от двама производители: „Koloman Handler GmbH“, австрийско дружество, и „Robert Krause GmbH & Co“, германско дружество. От дълго време двете дружества са присъствали на пазара на ЕС, но те са изпитвали значителни финансови затруднения, като измежду причините за това е бил и вносът при нелоялни условия.
(85)
Тяхното икономическо състояние е било толкова лошо, че и двете дружества са били изправени пред обявяване на несъстоятелност, което е станало факт за „Robert Krause GmbH“ през 1998 г. (за правоприемника му - през 2002 г.), а „Koloman Hander“ е обявило неплатежоспособност през 2001 г. Контролът и върху двете дружества е бил придобит от друго дружество - „SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH“, което на свой ред е било закупено от „Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH“ - жалбоподателят в настоящото преразглеждане.
(86)
Оттогава дейността е била преструктурирана за по-добра конкурентоспособност в световен мащаб, но най-вече на основния пазар на жалбоподателя, а именно на пазара на ЕС.
(87)
Придобиването на „Bensons“, търговско дружество на МПХ с добри позиции на пазара, с подразделения в Нидерландия, Сингапур, Обединеното кралство и САЩ, ясно показва желанието на промишлеността на Съюза да разшири достъпа си до световните пазари и сериозността на усилията ѝ за преструктуриране.
(88)
Усилията на жалбоподателя са били успешни, най-малко до известна степен, както се вижда от анализа на икономическото състояние на дружеството. През последните години производството, обемът на продажбите и пазарният дял са се увеличили, както и заетостта.
(89)
Усилията на промишлеността да подобри състоянието си обаче са били затруднени поради това, че ефектът от мерките срещу нелоялния внос е бил неутрализиран и мерките са били заобикаляни. Вследствие на това, въпреки значителното подобрение състоянието на промишлеността е нестабилно, както е видно от изменението на финансовите показатели.
(90)
Поради тази причина промишлеността все още е уязвима от последиците от увеличението на вноса от КНР на ниски и дъмпингови цени. Очевидно е, че ако мерките бъдат отменени, промишлеността би се изправила пред сериозни трудности, които могат да доведат до окончателното прекратяване на дейността. Чрез преструктурирането промишлеността на Съюза е доказала своите способности, както и че все още е в състояние да осигурява доставки за значителна част от пазара на ЕС, но се нуждае от допълнителна и ефективна защита срещу дъмпинговия внос, за да постигне стабилно и устойчиво състояние.
(91)
На тази основа се прави заключението, че би било в интерес на промишлеността на Съюза да се продължи срокът на действие на мерките за още пет години.
3. Интерес на вносителите
(92)
Четирима несвързани вносители участваха в разследването, но само трима от тях представиха отговори на въпросника. Те обаче не са внасяли повече МПХ от КНР, с изключение на един, който е внасял само механизми със 17 и 23 халки, подлежащи на минимална вносна цена. Докато двама от тях се противопоставиха на разследването и оспориха антидъмпинговите мерки в сила от 10 години, третият зае по-скоро неутрална позиция и заяви, че не е засегнат от настоящите мерки.
(93)
Вносителите основно изказаха недоволство от ограничените източници на доставки на пазара на ЕС предвид обхвата на антидъмпинговите мерки за вноса от КНР и значителния пазарен дял на промишлеността на Съюза, както и предвид факта, че тя е собственик на важен дистрибутор на МПХ на пазара на ЕС, който бил разполагал под някаква форма с изключителни права за МПХ с произход от Индия.
(94)
В това отношение трябва да се отбележи, че съществуват различни източници на доставки на пазара на ЕС - промишлеността на Съюза, другият производител от Съюза или от други източници, различни от КНР, като например Тайланд.
(95)
Освен това, въпреки че е вярно, че равнището на настоящите мерки е сравнително високо, трябва да се припомни, че мерките са били увеличени в резултат на разследване, при което се е установило, че техният ефект е бил неутрализиран от китайските износители. Затова настоящото равнище е напълно обосновано.
(96)
Тъй като са били наложени мерки и тяхното равнище е било увеличено, вносът от КНР е отбелязал значителен спад и през РПП е заемал само незначителна част от пазара на ЕС. Вносителите обаче са се приспособили към положението и са сменили източниците на доставки. Дори ако се приеме, че без мерките те биха имали повече източници на доставки, тъй като вносителите понастоящем не внасят МПХ с произход от КНР, запазването на мерките не би довело до неблагоприятни последици върху икономическото състояние на тези вносители.
(97)
Въз основа на това се прави заключението, че запазването на мерките не би засегнало значително вносителите.
4. Интереси на ползвателите
(98)
Единственият ползвател, който отговори на въпросника, представи аргументи в полза на разширението на мерките, като твърдеше, че ЕС произвежда МПХ с много по-добро качество от тези, които са внасяни от КНР.
(99)
Друг ползвател представи неподкрепено от доказателства становище. Поради това може да се счита, че независимо от съществуващите мерки ползвателите не са засегнати в значителна степен от тях. Затова положението на ползвателите не би трябвало да се влоши в резултат на запазването на антидъмпинговите мерки.
5. Интереси на промишлеността нагоре по веригата
(100)
Доставчиците на стоманена тел и стоманени листове продават незначително количество от своята продукция на промишлеността на Съюза и поради това не са засегнати от изхода на тази процедура. Нито един от тях не се представи като заинтересована страна.
6. Конкуренция и изкривяване на търговията
(101)
По отношение на ефекта върху конкуренцията в ЕС, който би имало евентуалното изтичане на срока на действие на мерките, трябва да се отбележи, че има само няколко производители на МПХ в световен мащаб, които в по-голямата си част са китайски или са под контрола на китайски производители износители. Поради това прекратяването на дейността от страна на останалите производители, които не са контролирани от китайски дружества, би оказало отрицателно въздействие върху конкуренцията в ЕС.
7. Заключение относно интереса на Съюза
(102)
Като се вземат предвид горните фактори и съображения, се прави заключението, че няма неоспорими аргументи срещу запазването на съществуващите антидъмпингови мерки.
З. РАЗГЛАСЯВАНЕ И АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
(103)
Всички страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на които се основава намерението да се препоръча запазване на съществуващите мерки. На страните също така беше даден срок да представят своето становище и твърдения след разгласяването. Представените релевантни становища бяха анализирани, но не доведоха до промяна на съществените факти и съображения, въз основа на които беше взето решението за запазване на настоящите антидъмпингови мерки.
(104)
От предходното следва, че съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент действието на антидъмпинговите мерки, които са приложими за вноса на определени механизми за подвързване с халки с произход от Китайската народна република и които са наложени с Регламент (ЕО) № 2074/2004, следва да бъде продължено,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени механизми за подвързване с халки, които понастоящем се класират в код по КН ex 8305 10 00, с произход от Китайската народна република.
2. За целите на настоящия член механизмите за подвързване с халки се състоят от два листа стоманена ламарина или тел с фиксирани за тях най-малко четири полухалки, изработени от стоманена тел, които са закрепени заедно с помощта на стоманен капак. Те могат да бъдат отворени или чрез разтваряне на полухалките, или посредством малък стоманен спусъков механизъм, закрепен за механизма за подвързване с халки.
3. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване, е следната:
а)
за механизми със 17 и 23 халки (кодове по ТАРИК 8305100021, 8305100023, 8305100029 и 8305100035) ставката на митото е равна на разликата между минималната вносна цена от 325 EUR за 1 000 броя и нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване;
б)
за механизми, различни от тези със 17 или 23 халки (кодове по ТАРИК 8305100011, 8305100012, 8305100019 и 8305100034)
Митническа ставка
Допълнителен код по ТАРИК
Китайска народна република
-
World Wide Stationery Mfg, Хонконг, Китайска народна република
51,2 %
8934
-
всички други дружества
78,8 %
8900
Член 2
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени механизми за подвързване с халки, които понастоящем се класират в код по КН ex 8305 10 00, изпратени от Виетнам, независимо дали са декларирани с произход от Виетнам (кодове по ТАРИК 8305100011 и 8305100021).
2. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени механизми за подвързване с халки, които понастоящем се класират в код по КН ex 8305 10 00, изпратени от Лаоската народнодемократична република, независимо дали са декларирани с произход от Лаоската народнодемократична република (кодове по ТАРИК 8305100013 и 8305100023).
3. За целите на настоящия член механизмите за подвързване с халки се състоят от два правоъгълни листа стоманена ламарина или тел с фиксирани за тях най-малко четири полухалки, изработени от стоманена тел, които са закрепени заедно с помощта на стоманен капак. Те могат да бъдат отворени или чрез разтваряне на полухалките, или посредством малък стоманен спусъков механизъм, закрепен за механизма за подвързване с халки.
4. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо към нетната цена франко граница на Съюза преди обмитяване, е следната:
а)
за механизми със 17 и 23 халки (кодове по ТАРИК 8305100021 и 8305100023) ставката на митото е равна на разликата между минималната вносна цена от 325 EUR за 1 000 броя и нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване;
б)
за механизми, различни от тези със 17 или 23 халки (кодове по ТАРИК 8305100011 и 8305100013) ставката на митото е 78,8 %.
Член 3
Прилагат се действащите разпоредби относно митата, освен ако е предвидено друго.
Член 4
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Член 5
Настоящият регламент се публикува в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 22 февруари 2010 година.
ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE RADY (UE) NR 157/2010
z dnia 22 lutego 2010 r.
nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych kołowych mechanizmów segregatorowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej w następstwie przeglądu wygaśnięcia zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96
RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (1), uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (2) („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności art. 11 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1225/2009,
uwzględniając wniosek przedstawiony przez Komisję Europejską („Komisję”) po konsultacji z Komitetem Doradczym,
a także mając na uwadze, co następuje:
A. PROCEDURA
1. Obowiązujące środki
(1)
Rada nałożyła, rozporządzeniem (WE) nr 119/97 (3), ostateczne cła antydumpingowe wahające się od 32,5 % do 39,4 % na przywóz niektórych kołowych mechanizmów segregatorowych („KMS”) pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL”). Wymienione stawki celne miały zastosowanie do KMS innych niż 17- i 23-kołowe, które to mechanizmy 17- i 23-kołowe podlegały cłu równemu różnicy między minimalną ceną importową w wysokości 325 EUR za 1 000 sztuk a ceną na granicy Unii, przed ocleniem, w każdym przypadku, gdy ta ostatnia była niższa niż minimalna cena importowa.
(2)
Rada zmieniła i zwiększyła, rozporządzeniem (WE) nr 2100/2000 (4), wspomniane stawki celne na niektóre KMS, inne niż mechanizmy 17- i 23-kołowe, w następstwie dochodzenia przeglądowego, przeprowadzonego zgodnie z art. 12 rozporządzenia podstawowego. Zmienione stawki wahały się od 51,2 % do 78,8 %.
(3)
W następstwie wniosku złożonego przez dwóch producentów unijnych wszczęto w styczniu 2002 r. (5) przegląd wygaśnięcia zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, a Rada przedłużyła, rozporządzeniem (WE) nr 2074/2004 (6), obowiązywanie istniejących środków antydumpingowych o cztery lata.
(4)
W wyniku dochodzenia w sprawie obejścia środków, przeprowadzonego zgodnie z art. 13 rozporządzenia podstawowego, Rada rozszerzyła, rozporządzeniem (WE) nr 1208/2004 (7), ostateczne środki antydumpingowe na przywóz niektórych KMS wysyłanych z Wietnamu, bez względu na to, czy zgłoszono je jako pochodzące z Wietnamu, czy też nie.
(5)
W wyniku dochodzenia w sprawie obejścia środków przeprowadzonego zgodnie z art. 13 rozporządzenia podstawowego Rada rozszerzyła, rozporządzeniem (WE) nr 33/2006 (8), ostateczne środki antydumpingowe na przywóz niektórych KMS wysyłanych z Laotańskiej Republiki Ludowo-Demokratycznej, bez względu na to, czy zgłoszono je jako pochodzące z Laotańskiej Republiki Ludowo-Demokratycznej, czy też nie.
(6)
W sierpniu 2008 r. Rada rozszerzyła, rozporządzeniem (WE) nr 818/2008 (9), zakres środków na niektóre nieznacznie zmodyfikowane KMS, ponieważ stwierdzono obejście środków.
2. Wniosek o dokonanie przeglądu
(7)
W następstwie opublikowania zawiadomienia o przyszłym wygaśnięciu środków antydumpingowych obowiązujących w odniesieniu do przywozu niektórych KMS pochodzących z ChRL (10) Komisja otrzymała w dniu 4 września 2008 r. wniosek o dokonanie przeglądu zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego.
(8)
Wniosek został złożony przez producenta unijnego Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH („wnioskodawcę”) reprezentującego znaczną część, w tym przypadku ponad 50 %, ogólnej produkcji unijnej kołowych mechanizmów segregatorowych. W uzasadnieniu wniosku podano, że w związku z wygaśnięciem środków istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu i szkody dla przemysłu unijnego.
(9)
Po konsultacji z Komitetem Doradczym Komisja ustaliła, że istnieją wystarczające dowody uzasadniające wszczęcie przeglądu wygaśnięcia i rozpoczęła przegląd zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego (11).
3. Dochodzenie
a) Procedura
(10)
Komisja oficjalnie zawiadomiła zainteresowanych producentów eksportujących, importerów i użytkowników, jak również przedstawicieli kraju wywozu, producenta unijnego będącego wnioskodawcą oraz innego znanego producenta unijnego, o wszczęciu przeglądu wygaśnięcia. Zainteresowanym stronom umożliwiono przedstawienie opinii na piśmie oraz złożenie wniosku o przesłuchanie w terminie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania.
(11)
Wszystkie strony, które wystąpiły z wnioskiem we wskazanym terminie oraz wykazały szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane, uzyskały taką możliwość.
(12)
Kwestionariusze przesłano wszystkim zainteresowanym stronom, które zostały oficjalnie powiadomione o wszczęciu przeglądu, oraz podmiotom, które złożyły wniosek o przesłanie kwestionariusza w terminie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania. Dodatkowo skontaktowano się z jednym producentem z Tajlandii (ewentualny „kraj analogiczny”) i wysłano do niego kwestionariusz.
(13)
Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu otrzymano od jednego producenta eksportującego z ChRL, który nie dokonywał wywozu KMS do Unii Europejskiej („UE”) oraz powiązanego z nim przedsiębiorstwa w Tajlandii, producenta unijnego będącego wnioskodawcą, trzech niepowiązanych importerów oraz jednego użytkownika powiązanego ze skarżącym. Inny producent unijny nie współpracował w toku niniejszego dochodzenia, a jeden niepowiązany importer przedstawił tylko uwagi.
(14)
Wszystkie zainteresowane strony zostały poinformowane o istotnych faktach i względach, na podstawie których zamierzano zalecić nałożenie ostatecznych ceł antydumpingowych. Wyznaczono również termin, w którym strony mają możliwość przedstawienia uwag dotyczących ujawnionych informacji. Uwagi przedstawione przez strony zostały rozpatrzone, a w stosownych przypadkach ustalenia zostały odpowiednio zmienione.
b) Zainteresowane strony i wizyty weryfikacyjne
(15)
Służby Komisji prowadziły dalsze badanie i weryfikację wszystkich informacji uważanych za niezbędne do ustalenia prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu i szkody oraz określenia interesu UE. Wizyty weryfikacyjne odbyły się na terenie następujących przedsiębiorstw:
(i)
składający wniosek producent unijny
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Wiedeń, Austria;
(ii)
producent w kraju wywozu
-
Wah Hing Stationery Manufactory Ltd (WHS), Guangzhou oraz jego powiązane przedsiębiorstwo Wah Hing Stationery Manufactory Ltd („WHS”) w Hongkongu, ChRL;
(iii)
niepowiązany importer w UE
-
Giardini S.r.l., Settimo Milanese, Włochy.
c) Okres objęty dochodzeniem
(16)
Dochodzenie w sprawie kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu dotyczyło okresu od dnia 1 października 2007 r. do dnia 30 września 2008 r. („okres objęty dochodzeniem przeglądowym” albo „ODP”). Badanie tendencji mających znaczenie dla oceny prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia szkody obejmowało okres od dnia 1 stycznia 2005 r. do zakończenia ODP („okres badany”).
B. PRODUKT OBJĘTY POSTĘPOWANIEM I PRODUKT PODOBNY
1. Produkt objęty postępowaniem
(17)
Produkt objęty postępowaniem jest taki sam jak określono w rozporządzeniu Rady (WE) nr 2074/2004, tj. niektóre kołowe mechanizmy segregatorowe składające się z dwóch arkuszy stalowych lub drutów z co najmniej czterema przymocowanymi półpierścieniami z drutu stalowego, które są połączone pokrywą stalową. Mogą one być otwierane zarówno poprzez rozciąganie półpierścieni, jak i użycie małego stalowego mechanizmu spustowego przymocowanego do kołowego mechanizmu segregatorowego. Pierścienie mogą mieć różne kształty, przy czym najczęściej są okrągłe lub w kształcie litery D („produkt objęty postępowaniem”). KMS są obecnie sklasyfikowane w ramach kodu CN ex 8305 10 00. Mechanizmy dźwigniowe sklasyfikowane w ramach tego samego kodu CN nie są włączone do zakresu produktu objętego postępowaniem.
(18)
KMS są wykorzystywane do wytwarzania papierowych, kartonowych i powlekanych folią plastikową biurowych segregatorów oraz segregatorów prezentacyjnych i innych.
(19)
Podczas ODP sprzedano dużą ilość różnych rodzajów KMS w UE. Różnice między tymi rodzajami były związane z szerokością podstawy, rodzajem mechanizmu, liczbą pierścieni, systemem otwierania, nominalną pojemnością papieru, średnicą pierścienia, kształtem pierścieni, długością i rozmieszczeniem pierścieni. Uwzględniając fakt, że wszystkie rodzaje mają wspólne właściwości fizyczne i techniczne oraz w pewnym zakresie są wymienne, przyjęto, że wszystkie KMS stanowią jeden produkt na potrzeby obecnego postępowania.
2. Produkt podobny
(20)
Ustalono również, że nie ma różnicy we właściwościach fizycznych i technicznych oraz w wykorzystaniu między KMS produkowanymi w ChRL i KMS produkowanymi przez przemysł unijny i sprzedawanymi na rynku UE.
(21)
Stwierdzono zatem, że KMS pochodzące z ChRL i KMS produkowane przez przemysł unijny i sprzedawane na rynku UE są produktami podobnymi w rozumieniu art. 1 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.
C. PRAWDOPODOBIEŃSTWO KONTYNUACJI LUB PONOWNEGO WYSTĄPIENIA DUMPINGU
(22)
Zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego zbadano, czy wygaśnięcie obowiązujących środków mogłoby doprowadzić do kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu.
1. Uwagi wstępne
(23)
Żaden chiński producent eksportujący KMS do UE nie współpracował w toku dochodzenia. Spośród czterech chińskich przedsiębiorstw wymienionych we wniosku tylko jedna firma, wraz ze swoim powiązanym przedsiębiorstwem zlokalizowanym w Tajlandii, współpracowała podczas postępowania. Trzy pozostałe przedsiębiorstwa eksportujące nie udzieliły odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu. Jedyny chiński producent współpracujący nie dokonywał wywozu produktu objętego postępowaniem do UE, lecz prowadził wywóz produktu objętego postępowaniem do innych państw trzecich. Wobec braku współpracy jakiegokolwiek chińskiego producenta eksportującego KMS do UE podczas ODP, ustalenia dotyczące dumpingu musiały zostać dokonane na podstawie informacji dostępnych Komisji z innych źródeł, zgodnie z przepisami art. 18 rozporządzenia podstawowego. W takiej sytuacji uznano, że najbardziej wiarygodnymi i odpowiednimi informacjami są dane Eurostatu związane z wywozem. W stosownych przypadkach oraz mając na względzie terminy dochodzenia, wymienione informacje zostały zbadane poprzez porównanie z informacjami od jedynego współpracującego w obecnym dochodzeniu przedsiębiorstwa chińskiego, które nie dokonywało wywozu KMS do UE, oraz z chińskimi danymi statystycznymi dotyczącymi wywozu. Niemniej jednak, zważywszy, że nie otrzymano żadnych konkretnych danych dotyczących ilości i wielkości od chińskich producentów eksportujących, statystyki Eurostatu są uważane za jedyne dostępne źródło informacji na temat chińskiego wywozu do UE, nawet jeżeli ogólny poziom cen podawany przez Eurostat wydaje się dosyć wysoki w porównaniu z cenami importowymi wskazanymi w chińskich danych statystycznych dotyczących wywozu oraz danymi Eurostatu dotyczącymi innych państw trzecich.
2. Kontynuacja dumpingu
a) Kraj analogiczny
(24)
W związku z tym, że ChRL jest gospodarką w okresie transformacji oraz zgodnie z przepisami art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego, wartość normalną trzeba było określić na podstawie ceny lub skonstruowanej wartości normalnej uzyskanej w ramach gospodarki rynkowej państwa trzeciego („kraj analogiczny”) lub na podstawie ceny z kraju analogicznego stosowanej wobec innych krajów, łącznie z Unią, a w przypadku gdy jest to niemożliwe, na podstawie innej uzasadnionej metody, w tym na podstawie ceny faktycznie płaconej lub należnej w Unii za produkt podobny, w stosownych przypadkach odpowiednio skorygowanej, tak by uwzględniała rozsądną marżę zysku.
(25)
W poprzednim dochodzeniu krajem analogicznym były Indie. W tym względzie należy zauważyć, że Komisja poinformowała jedynego producenta indyjskiego, który współpracował w poprzednim dochodzeniu, o wszczęciu obecnego postępowania, lecz wskazany podmiot odmówił współpracy. We wniosku o przeprowadzenie przeglądu wygaśnięcia zaproponowano, by Tajlandia była krajem analogicznym w celu ustalenia wartości normalnej. Wybór ten został zakwestionowany przez niektóre strony zaangażowane w postępowanie, które stwierdziły, że to Indie powinny zostać wyznaczone jako odpowiedni kraj analogiczny.
(26)
W odniesieniu do Tajlandii jeden tajlandzki producent zgodził się współpracować. W związku z powyższym Komisja zbadała możliwość wykorzystania danych otrzymanych z Tajlandii w celu ustalenia wartości normalnej dla ChRL. W tym względzie należy zauważyć, że produkt objęty postępowaniem nie był sprzedawany na rynku krajowym Tajlandii. Dlatego też jakiekolwiek ustalenia wartości normalnej w Tajlandii musiały zostać dokonane na podstawie art. 2 ust. 6 lit. c).
(27)
Ponadto porównanie, zgodnie z danymi Eurostatu, poziomu średniej ceny eksportowej produktu objętego postępowaniem będącego przedmiotem wywozu z Tajlandii oraz średniej ceny eksportowej produktu objętego postępowaniem będącego przedmiotem wywozu z ChRL wskazało, iż chińskie ceny były wyższe od cen tajlandzkich. W tym względzie należy odnotować, iż istnieje szeroki asortyment różnych rodzajów produktu, które są włączone do zakresu produktu objętego postępowaniem, a ceny mogą różnić się w zależności od rodzaju produktu. Wobec braku współpracy ze strony chińskich producentów eksportujących niemożliwe było ustalenie dokładnej struktury ich sprzedaży eksportowej do UE oraz porównanie jej z asortymentem tajlandzkich producentów eksportujących. W konsekwencji, zważywszy, iż nie wykazano, że znaczące różnice cen eksportowych mogą być przypisane innym czynnikom, stwierdzono, że istnieje różnica w asortymencie KMS będących przedmiotem wywozu do UE przez chińskich i tajlandzkich producentów eksportujących. Na podstawie różnic chińskich i tajlandzkich cen eksportowych stosowanych wobec Unii Europejskiej stwierdzono, przy wykorzystaniu najbardziej odpowiednich dostępnych danych, iż wywóz z ChRL obejmuje droższe, bardziej zaawansowane rodzaje produktów oraz że również z tego powodu wykorzystanie danych z Tajlandii nie będzie właściwe w celu ustalenia wartości normalnej.
(28)
Ponadto tajlandzkie przedsiębiorstwo było powiązane z jedynym współpracującym chińskim producentem KMS. Komisja zbadała, czy fakt, że dwa przedsiębiorstwa były powiązane, mógł mieć wpływ na określenie wartości normalnej. W tym zakresie należy przypomnieć, że w poprzednich dochodzeniach (zwłaszcza w dwóch dochodzeniach w sprawie obejścia środków) wykazano, iż tajlandzkie przedsiębiorstwo zostało utworzone jako odpowiedź chińskiego przedsiębiorstwa na wprowadzenie środków antydumpingowych w odniesieniu do produktu objętego postępowaniem. Ten sam wniosek potwierdzono w obecnym dochodzeniu, jak szczegółowo wyjaśniono w motywie 38. Mając na uwadze te bliskie więzi chińskiego i tajlandzkiego producenta, uznano za stosowne niewykorzystywanie informacji przedłożonych przez jedyne współpracujące przedsiębiorstwo w proponowanym kraju analogicznym. W związku z powyższym, po uwzględnieniu wszystkich czynników i zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego, Tajlandia nie została uznana za odpowiedni kraj analogiczny w celu ustalenia wartości normalnej.
(29)
Mając na uwadze wyżej opisane fakty dotyczące Tajlandii, brak współpracy ze strony poprzednio wyznaczonego kraju analogicznego (Indie) oraz brak współpracy ze strony chińskich przedsiębiorstw dokonujących wywozu KMS do UE, uznano za właściwe ustalenie wartości normalnej na innej uzasadnionej podstawie, tj. cenach za produkt podobny faktycznie zapłaconych lub należnych w Unii.
b) Wartość normalna
(30)
Mając na uwadze opisane powyżej fakty, zdecydowano, by ustalić wartość normalną na podstawie cen przemysłu unijnego zgodnie z przepisami art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego, tj. na podstawie cen za produkt podobny faktycznie zapłaconych lub należnych w Unii. Wartość normalna została zatem obliczona na podstawie danych zweryfikowanych na terenie przedsiębiorstwa unijnego będącego wnioskodawcą. Krajowa sprzedaż produktu podobnego prowadzona przez tego producenta została uznana za reprezentatywną w porównaniu z produktem objętym postępowaniem będącym przedmiotem wywozu do UE z ChRL. Ponieważ ceny sprzedaży przemysłu unijnego przynosiły straty, należało je odpowiednio dostosować, aby uwzględnić rozsądną marżę zysku, jak przewidziano w art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego. W tym zakresie wykorzystano rozsądną marżę zysku wynoszącą 5 %, którą uznano za uzasadnioną dla tego rodzaju działalności handlowej.
c) Cena eksportowa
(31)
Zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego i wobec braku współpracy ze strony chińskich producentów eksportujących cenę eksportową ustalono z wykorzystaniem danych Eurostatu.
d) Porównanie
(32)
Porównanie wartości normalnej z ceną eksportową zostało dokonane na podstawie ceny ex-factory. Aby zapewnić rzetelne porównanie między wartością normalną a ceną eksportową, wprowadzono odpowiednie korekty dotyczące różnic wpływających na ceny i porównywalność cen zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego. Dostosowań dokonano, jeżeli było to konieczne, w odniesieniu do kosztów transportu, ubezpieczenia i wszelkich innych kosztów związanych z transportem.
e) Margines dumpingu
(33)
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia oraz wobec braku innych wiarygodnych informacji, ogólnokrajowy chiński margines dumpingu obliczono na podstawie porównania średnich ważonych wyrażonych jako odsetek ceny CIF na granicy UE, przed ocleniem, i stwierdzono, że wynosił on 20,7 %.
f) Wnioski dotyczące dumpingu
(34)
W toku dochodzenia wykazano istnienie dumpingu podczas ODP. Wniosek ten wyciągnięto na podstawie (i) cen eksportowych ustalonych zgodnie z danymi Eurostatu z przyczyn wyjaśnionych w motywie 23; oraz (ii) wartości normalnej ustalonej na podstawie cen przemysłu unijnego zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego z powodów podanych w motywach od 24 do 29.
3. Ponowne wystąpienie dumpingu
(35)
W nawiązaniu do analizy występowania dumpingu w ODP zbadano również prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia dumpingu. Wobec braku współpracy ze strony chińskich producentów eksportujących, z wyjątkiem jednego przedsiębiorstwa, które dokonywało wywozu tylko do krajów niebędących członkami UE, oraz wobec braku publicznie dostępnych informacji, poniższe wnioski wyciągnięto głównie na podstawie dostępnych faktów zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego, a w szczególności na podstawie danych Eurostatu, danych od jedynego współpracującego przedsiębiorstwa, chińskich danych statystycznych oraz wniosku o przegląd.
(36)
W tym zakresie przeanalizowano następujące elementy: a) moce produkcyjne oraz zachowanie chińskich producentów eksportujących w kontekście wielkości i cen; oraz b) atrakcyjność rynku UE dla chińskich eksporterów pod względem cen i wielkości.
a) Moce produkcyjne oraz zachowanie chińskich producentów eksportujących
(37)
Warto pamiętać o tym, że wobec braku współpracy ze strony producentów eksportujących innych niż WHS, informacje o produkcji w ChRL, mocach produkcyjnych i sprzedaży na rynku chińskim nie były dostępne, z wyjątkiem informacji, których dostarczył producent współpracujący.
(38)
Jedyny współpracujący chiński producent znacznie zmniejszył własne moce produkcyjne między 2005 r. a ODP (dokładne dane nie mogą zostać ujawnione ze względu na ich poufny charakter). Jednak wymieniony chiński producent jest w stanie ponownie zwiększyć swoje moce. Istotnie, opisane zredukowane moce produkcyjne mogłyby w szybkim czasie i bez większych trudności zostać zwiększone, mając na uwadze, że producent wciąż posiada pusty zakład przemysłowy zlokalizowany blisko zakładu operacyjnego. W tej fabryce chiński producent mógłby utworzyć w krótkim terminie, tj. w okresie sześciu miesięcy, linię produkcyjną KMS przy wykorzystaniu istniejącego sprzętu, który służy obecnie innym potrzebom produkcyjnym, ale może zostać dostosowany w celu zwiększenia całkowitej produkcji KMS. W tym względzie należy odnotować, że chiński producent nie prowadzi sprzedaży krajowej i nie planuje w najbliższej przyszłości rozpoczęcia takiej sprzedaży. W związku z tym wskazany producent mógłby szybko zwiększyć produkcję i skierować ją na dowolny rynek eksportowy (w tym rynek UE, na którym nie prowadzi obecnie sprzedaży), gdyby zezwolono na wygaśnięcie środków. Przedsiębiorstwo to potwierdziło również, że w przypadku uchylenia środków antydumpingowych zamknęłoby zakład produkcyjny powiązanego przedsiębiorstwa tajlandzkiego i przeniosłoby produkcję KMS z powrotem do Chin. Współpracujące przedsiębiorstwo nie utrzymywało wysokiego poziomu inwestycji, co można łatwo wytłumaczyć, biorąc pod uwagę istnienie jego powiązanego przedsiębiorstwa w Tajlandii, niski ogólny poziom inwestycji konieczny dla tego rodzaju działalności produkcyjnej oraz krótki czas potrzebny do przestawienia sprzętu na produkcję KMS.
(39)
W odniesieniu do niewspółpracujących chińskich producentów stwierdzono, że wciąż istnieją wolne moce produkcyjne w ChRL. Ustalono to na podstawie faktu, że całkowity chiński wywóz zmniejszył się, a nie ma informacji wskazujących na spadek mocy w ChRL. Ponadto odnotowano możliwość szybkiego dostosowania sprzętu i ogólną uniwersalność wyposażenia w ramach przemysłu KMS, co wskazuje na łatwe zwiększanie mocy produkcyjnych w celu nadążenia za zmianami na rynku KMS.
(40)
W odniesieniu do sprzedaży eksportowej do państw trzecich prowadzonej przez jedynego współpracującego producenta chińskiego, dostarczył on wyłącznie informacji sugerujących, że jego sprzedaż wzrosła o około 10 % między 2006 r. a ODP. W tym samym okresie jego średnia cena eksportowa stosowana wobec państw trzecich wzrosła o 0,7 %.
(41)
W zakresie zmian całkowitego wywozu chińskiego do innych państw trzecich przeanalizowano dostępne chińskie dane statystyczne w celu ustalenia wielkości i cen chińskiego wywozu. Dane te potwierdzają znaczący spadek dotyczący KMS będących przedmiotem wywozu z Chin w okresie między 2004 r. i ODP. Zgodnie z chińskimi danymi statystycznymi wielkość KMS wywiezionych w 2004 r. wyniosła około 198 milionów sztuk i w ODP spadła do 89 milionów sztuk. Z drugiej strony, średnia cena sprzedaży obniżyła się znacznie w okresie od 2004 r. do 2007 r., a w ODP była na poziomie nieznacznie niższym od poziomu z 2004 r. Fakt, że wielkość chińskiego wywozu KMS stanowiła podczas ODP tylko 45 % poziomu z 2004 r., podczas gdy średnia cena eksportowa była podczas ODP niższa o 7 % od ceny z 2004 r., potwierdza istnienie silnej zachęty dla wszystkich chińskich producentów, współpracujących lub niewspółpracujących w toku dochodzenia, do przywrócenia uprzednio uzyskanych wyników eksportowych, mając na uwadze ich dostępne moce produkcyjne oraz odnotowane trendy w ubiegłych latach, dotyczące wzrostu cen eksportowych. W tych okolicznościach można rozsądnie uznać, że gdyby zezwolono na wygaśnięcie środków antydumpingowych, rynek UE byłby bardzo atrakcyjnym celem dla wszystkich chińskich eksporterów, którzy podjęliby się wywozu w znacznych ilościach na rynek UE.
b) Atrakcyjność rynku UE
(42)
Przed nałożeniem ceł antydumpingowych UE była dla ChRL drugim najważniejszym rynkiem eksportowym KMS pod względem całkowitej wielkości. Udział ChRL w rynku stale zmniejszał się po wprowadzeniu środków antydumpingowych, ich rozszerzeniu w następstwie dwóch dochodzeń w sprawie obejścia środków oraz przeglądu przeprowadzonego w 2008 r. w celu rozszerzenia zakresu tych środków. Udziały w rynku utrzymywały się na stałym poziomie podczas okresu badanego i nieznacznie zmniejszyły się do 3,2 % (- 0,4 %) w ODP. Jednak wielkość rynku UE, drugiego po rynku USA, oraz istotny popyt czyni z UE ważny cel w porównaniu z innymi chińskimi rynkami eksportowymi. Dawna obecność Chin na rynku UE oraz znaczenie tego rynku mogą być uważane za wyraźną wskazówkę, że chińscy producenci będą w przyszłości próbowali odzyskać udziały w rynku UE.
(43)
Ponadto istnieją jasne przesłanki, że podmioty w Chinach śledzą bieżące dochodzenie i rozważają możliwość rozpoczęcia wywozu do UE. W tym względzie należy odnotować, iż po wszczęciu postępowania Komisja otrzymała zapytanie od chińskiego producenta niewymienionego we wniosku o przegląd wygaśnięcia, wskazujące, że przedsiębiorstwo zostało utworzone w 2005 r., produkuje KMS i planuje wywóz KMS do UE od 2009 r. Przedsiębiorstwo to rozpatrzyło wstępnie możliwość współpracy w toku postępowania, lecz nie przedłożyło odpowiednich odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu. Powyższe fakty potwierdzają, że UE pozostaje dla chińskich producentów atrakcyjnym rynkiem, nawet pomimo obowiązujących środków antydumpingowych, a zatem gdyby zezwolono na ich wygaśniecie, znacznie wzrosłaby zachęta do rozpoczęcia, zwiększenia lub ponownego podjęcia wywozu do UE.
(44)
Dawne znaczenie i atrakcyjność UE jako rynku KMS znajduje także potwierdzenie w podejmowanych w przeszłości ciągłych próbach obejścia lub absorpcji obowiązujących środków antydumpingowych. Istotnie, od momentu wprowadzenia środków antydumpingowych wobec ChRL chińscy eksporterzy nieustannie próbowali obejść te środki lub dokonać ich absorpcji w celu uzyskania dostępu do rynku UE. Należy przypomnieć, że obecne środki zostały podwyższone w 2000 r. w wyniku postępowania antydumpingowego, rozszerzone na Wietnam i Laos, odpowiednio w 2004 r. i 2006 r., w wyniku występowania praktyk związanych z obejściem środków oraz zmienione w 2008 r. w odniesieniu do definicji produktu objętego postępowaniem również w wyniku stwierdzenia praktyk związanych z obejściem środków, które dotyczyły nieznacznych modyfikacji produktu.
(45)
W zakresie cen, zgodnie z chińskimi danymi statystycznymi średnie chińskie ceny eksportowe stosowane na rynkach państw trzecich są wyższe od średnich chińskich cen eksportowych stosowanych wobec UE, lecz wciąż są znacznie niższe od średnich cen praktykowanych na rynku UE przez Indie i Tajlandię, tj. potencjalnych bezpośrednich konkurentów dla Chin. Odpowiednie chińskie dane dotyczące wywozu wskazują, że chińscy producenci mają już ugruntowaną pozycję na większości pozostałych rynków w przeciwieństwie do ich obecnej sytuacji w UE. Jasne jest zatem, że rynek UE byłby finansowo atrakcyjny dla chińskich eksporterów, ponieważ mogliby oni sprzedawać po wyższych cenach w UE bez narażania swojej sprzedaży do innych krajów oraz podcinać ceny swoich głównych konkurentów w UE, dokonując sprzedaży po cenach dumpingowych.
c) Środki ochrony handlu stosowane przez państwa trzecie
(46)
Żadne państwo trzecie nie stosuje środków ochrony handlu wobec przywozu KMS z ChRL.
4. Podsumowanie
(47)
W dochodzeniu wykazano, że zarówno współpracujący producent eksportujący, jak i najprawdopodobniej inni chińscy producenci eksportujący dysponują dużymi wolnymi mocami produkcyjnymi ze względu na znaczący spadek ich wywozu w okresie od 2004 r. do ODP. Ustalono także, iż podmioty z Chin wykazują stałe zainteresowanie wejściem na rynek UE. Ponadto jedyny współpracujący producent mógł łatwo przenieść swoje moce produkcyjne z Tajlandii do Chin w przypadku uchylenia środków antydumpingowych.
(48)
Gdyby zatem zezwolono na wygaśnięcie środków antydumpingowych oraz mając na uwadze wolne moce produkcyjne chińskich producentów, a także uniwersalność ich maszyn i sprzętu, przywóz z ChRL mógłby prawdopodobnie powrócić na rynek UE w znaczących ilościach. Rynek UE jest obecnie jedynym rynkiem w skali światowej, na którym obowiązują środki antydumpingowe, a ustalone fakty wskazują, że chińscy eksporterzy będą z pewnością zmierzali do odzyskania w jak najszybszym czasie udziałów w tym rynku poprzez wykorzystanie niezbędnej elastyczności mocy produkcyjnych. Powyższe wnioski są poparte faktem, że chińscy producenci mogą pozwolić sobie na sprzedaż po cenach niższych od cen ich wszystkich konkurentów na rynku UE i stosowali już taką praktykę w ODP.
(49)
W oparciu o wymienione ustalenia i fakty, prawdopodobne jest, że w przypadku wznowienia przez chińskich eksporterów wywozu do UE wywóz ten będzie odbywał się po cenach poniżej normalnej wartości. W konsekwencji stwierdza się, że w przypadku uchylenia obowiązujących środków istnieje prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia dumpingu z Chin.
D. DEFINICJA PRZEMYSŁU UNIJNEGO
(50)
W ODP następujący producenci produkowali KMS na terytorium UE:
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Wiedeń, Austria,
-
Industria Meccanica Lombarda srl, Offanengo, Włochy.
(51)
Pierwszy producent jest wnioskodawcą i współpracował w dochodzeniu. Drugi (mniejszy) producent unijny nie podjął współpracy. W toku dochodzenia ustalono, że wnioskodawca reprezentował ponad 50 % całkowitej produkcji unijnej KMS w ODP. Uznaje się zatem, że producent ten reprezentuje przemysł unijny w rozumieniu art. 4 ust. 1 i art. 5 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. Dalej zwany jest on „przemysłem unijnym”. Wnioskodawca i jego spółki zależne nie są powiązane z chińskimi producentami eksportującymi.
(52)
Należy podkreślić, że w przeszłości przemysł unijny składał się z dwóch różnych producentów (Koloman Handler - Austria oraz Robert Krause - Niemcy), którzy zbankrutowali i zostali przejęci przez grupę austriacką. Przedsiębiorstwa te zostały poddane istotnej restrukturyzacji, a obecna struktura „Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH” została utworzona w 2003 r., tj. około dwa lata przed okresem badanym. Siedziba firmy jest zlokalizowana w Austrii, a produkcja odbywa się na Węgrzech.
E. SYTUACJA NA RYNKU
1. Konsumpcja na rynku UE
(53)
Odpowiedzi współpracującego producenta unijnego na pytania zawarte w kwestionariuszu wykorzystano do ustalenia sprzedaży przemysłu unijnego KMS na rynku UE. Skorzystano również z innych dostępnych informacji do obliczenia sprzedaży producenta unijnego nieobjętej definicją przemysłu unijnego.
(54)
Dane dotyczące wielkości przywozu uzyskano z Eurostatu, z wyjątkiem informacji dotyczących przywozu z Tajlandii, które były zawarte w odpowiedziach na pytania z kwestionariusza otrzymane w ramach równoległego dochodzenia antydumpingowego dotyczącego tego kraju.
(55)
Na tej podstawie ustalono, że konsumpcja KMS w UE spadła o 4 % w okresie badanym z około 170-180 mln sztuk w 2005 r. do 165-175 mln sztuk w ODP (12).
2. Przywóz z kraju, którego dotyczy postępowanie
a) Wielkość przywozu i udział w rynku
2005
2006
2007
ODP
Wielkość przywozu
100
49
41
43
Udział w rynku (%)
7,0 %
3,8 %
3,2 %
3,2 %
(56)
Aby ustalić ogólne wielkości przywozu produktu objętego postępowaniem z ChRL, uznano za właściwe włączenie przywozu z krajów, na które rozszerzono obecnie obowiązujące środki antydumpingowe zgodnie z art. 13 ust. 3 rozporządzenia podstawowego, tj. Wietnam i Laos (zob. motywy 4 i 5 powyżej). W istocie uznano, że na przywóz z tych krajów składały się faktycznie produkty pochodzące z ChRL. Na tej podstawie ustalono, iż całkowita wielkość przywozu KMS z ChRL spadła o ponad 50 % w okresie badanym. W tym okresie udział w rynku zmniejszył się w takim samym zakresie. Należy jednak odnotować, że wymienione dane liczbowe obejmują przywóz wysyłany z Laosu tylko w 2005 r. i reprezentują jedynie połowę przywozu w tym roku. Dochodzenie w sprawie obejścia środków dotyczące przywozu KMS wysyłanych z Laosu zostało wszczęte w kwietniu 2005 r.
(57)
Udział ChRL w rynku zmniejszył się z 7 % do 3,8 % w 2006 r. i od tego czasu utrzymywał się na stałym poziomie (około 3 %). Należy podkreślić, że w ramach poprzedniego przeglądu wygaśnięcia udział ChRL w rynku zmniejszył się z 14,8 % w 1998 r. do 1,9 % w 2001 r., tj. udział chińskich KMS w rynku jest obecnie wyższy niż pod koniec okresu badanego w poprzednim przeglądzie wygaśnięcia.
b) Ceny przywozu produktu objętego postępowaniem/podcięcie cenowe
(58)
Spośród trzech współpracujących importerów tylko jeden dokonywał przywozu KMS z ChRL w ODP. Wspomniany przywóz był niewielki w porównaniu z całkowitym przywozem z ChRL i obejmował mechanizmy 17- i 23-kołowe podlegające minimalnej cenie importowej. Nie mogły one zatem zostać wykorzystane jako reprezentatywna podstawa. Zgodnie z danymi statystycznymi Eurostatu ceny importowe KMS pochodzących z ChRL spadły o 5 % podczas okresu badanego, a chińskie ceny podcinały ceny przemysłu unijnego o około 10 % (nie uwzględniając ceł antydumpingowych). Całkowity poziom cen podany przez Eurostat wydaje się jednak dosyć wysoki w porównaniu z cenami importowymi wskazanymi w chińskich danych statystycznych dotyczących wywozu oraz w danych Eurostatu dla innych państw trzecich. Jak opisano powyżej, istnieje prawdopodobieństwo, że w przypadku uchylenia środków chińskie ceny eksportowe zostaną dostosowane do cen zagranicznych konkurentów (Tajlandii i Indii) oraz na tej podstawie wskaźnik podcięcia będzie znacznie wyższy.
c) Przywóz z innych państw trzecich
2005
2006
2007
ODP
Indie
52,9 %
48,3 %
44,9 %
43,3 %
Tajlandia
11,5 %
12,2 %
7,9 %
13,0 %
Hongkong
0,2 %
0,0 %
5,1 %
4,9 %
Pozostałe
1,2 %
2,7 %
4,4 %
1,7 %
(59)
W odniesieniu do przywozu z innych państw trzecich, przywóz KMS pochodzących z Indii zmniejszył się, podczas gdy przywóz KMS pochodzących z Tajlandii nieznacznie wzrósł w ODP w porównaniu z poprzednimi latami. Podobnie jak inne kraje, Hongkong dokonuje wywozu KMS do UE, lecz nie przedstawiono żadnych oświadczeń w tej kwestii i nie ma dostępnych informacji na ten temat.
3. Sytuacja gospodarcza przemysłu unijnego (13)
a) Produkcja, moce produkcyjne i wykorzystanie mocy produkcyjnych
2005
2006
2007
ODP
Produkcja
100
102
118
119
Moce produkcyjne
100
91
100
103
Wykorzystanie mocy produkcyjnych (%)
59 %
66 %
70 %
68 %
(60)
W okresie badanym produkcja wzrosła o prawie 20 %, a moce utrzymywały się na względnie stałym poziomie. W konsekwencji wykorzystanie mocy produkcyjnych zmieniało się zgodnie z trendem charakteryzującym produkcję i wzrosło o 9 punktów procentowych.
(61)
Poziom wykorzystania mocy produkcyjnych w ODP był jednak niższy od poziomu z 2001 r., tj. okresu objętego dochodzeniem w poprzednim przeglądzie wygaśnięcia. Wskaźnik wykorzystania mocy produkcyjnych wynosił wtedy między 70 % a 75 %.
b) Zapasy
2005
2006
2007
ODP
Stan zapasów na koniec okresu sprawozdawczego
100
95
119
143
(62)
W okresie badanym zapasy przemysłu unijnego wzrosły ogółem o 43 %. Znaczna część produkcji KMS składa się ze standardowych produktów i przemysł unijny musi utrzymywać pewien poziom zapasów, aby móc skutecznie zaspokoić popyt swoich klientów. Jakikolwiek wzrost stanu zapasów na koniec okresu sprawozdawczego ponad średni poziom wskazuje na trudności ze sprzedażą produktów (na rynku krajowym i eksportowym). Należy także uwzględnić sezonowość sprzedaży: sprzedaż zwiększa się w ostatnim kwartale wraz z rozpoczęciem roku szkolnego.
c) Wielkość sprzedaży, udział w rynku i wzrost
2005
2006
2007
ODP
Wielkość sprzedaży
100
113
118
123
Udziały w rynku
24,4 %
30,2 %
31,5 %
31,1 %
(63)
Sprzedaż przemysłu unijnego na rynku UE wzrosła o 23 % w okresie badanym, a udziały w rynku zwiększyły się z 24,4 % do 31,1 %, co oznacza wzrost o prawie 7 punktów procentowych. To powiększenie się udziałów w rynku wskazuje, że wzrost przemysłu unijnego był wyższy od zmian konsumpcji.
(64)
Całkowity poziom udziałów w rynku utrzymywał się jednak na poziomie z 2001 r., tj. poprzedniego okresu objętego dochodzeniem, kiedy wynosił około 40 %.
d) Ceny sprzedaży i koszty
2005
2006
2007
ODP
Ceny sprzedaży
100
88
88
88
(65)
Średnia ważona cena sprzedaży dokonywanej przez przemysł unijny zmniejszyła się o 12 % w badanym okresie. Należy odnotować, że w ostatnich latach ceny surowca (stali) wzrastały na całym świecie, a stal reprezentuje około 40 % całkowitego kosztu jednostkowego. Ceny sprzedaży przynosiły straty, począwszy od 2006 r.
e) Rentowność, zwrot z inwestycji i przepływy pieniężne
2005
2006
2007
ODP
Rentowność
100
- 646
-62
- 115
Zwrot z aktywów netto
100
-72
- 103
-53
Przepływy pieniężne
100
56
42
- 131
(66)
Przemysł unijny był wciąż rentowny w 2005 r., lecz sytuacja znacząco pogorszyła się w następnym roku z powodu praktyk związanych z obejściem środków, które doprowadziły do rozszerzenia środków w 2006 r. oraz definicji produktu w 2008 r. Mimo iż rentowność poprawiła się w 2007 r., przemysł unijny wciąż mnie mógł osiągnąć progu rentowności i nadal przynosił straty w ODP. W ODP straty były niewielkie.
(67)
Przepływy pieniężne i zwrot z aktywów netto w dużej mierze podążały za tym samym trendem. Zważywszy na opisaną sytuację finansową, wnioskodawca reprezentujący przemysł unijny bez wątpienia miał trudności z pozyskaniem kapitału poza grupą.
f) Inwestycje i zdolność do pozyskania kapitału
2005
2006
2007
ODP
Inwestycje (EUR)
100
190
85
80
(68)
Nawet jeżeli inwestycje zmniejszyły się o około 20 % w okresie badanym, przemysł unijny utrzymał pewien poziom inwestycji, aby pozostać konkurencyjnym. Inwestycje te obejmowały nowy sprzęt mający na celu usprawnienie procesu produkcyjnego i zwiększenie konkurencyjności.
(69)
Jak wskazano w motywie 66, mając na uwadze niekorzystną sytuację finansową przemysłu unijnego, można stwierdzić, że jego zdolność do pozyskania kapitału z niezależnych źródeł była poważnie zagrożona.
g) Zatrudnienie, produktywność i płace
2005
2006
2007
ODP
Zatrudnienie
100
94
105
104
Produktywność
100
109
113
114
Ogólny poziom płac
100
102
107
111
Płace
100
109
102
106
(70)
W okresie badanym zatrudnienie (pełny czas pracy) wzrosło o 4 %, a produktywność, mierzona w tysiącach sztuk wyprodukowanych przez pracownika w danym okresie, zwiększyła się o 14 %. Ogólne koszty pracy wzrosły o 11 %, co wynika głównie ze wzrostu zatrudnienia, a średni wzrost płacy pracowników był niższy.
h) Wielkość rzeczywistego marginesu dumpingu
(71)
Na podstawie dostępnych faktów w toku dochodzenia ustalono istnienie istotnego dumpingu wynoszącego 20,7 % w ODP.
4. Podsumowanie
(72)
Przemysł unijny przeprowadził restrukturyzację i skorzystał w pewnym stopniu ze środków wprowadzonych przeciwko przywozowi po cenach dumpingowych. Jego sytuacja gospodarcza faktycznie poprawiła się w ostatnich latach: produkcja, sprzedaż, udział w rynku i zatrudnienie wykazują dodatnie zmiany.
(73)
Pomimo wyżej wymienionych pozytywnych zmian, sytuacja przemysłu nie poprawiła się w pełni po uprzednio wyrządzonej szkodzie. Znajduje to odzwierciedlenie we wskaźnikach finansowych: rentowność, przepływy pieniężne i zwrot z aktywów netto wciąż noszą oznaki wyrządzonej szkody. Przemysł nie osiągnął jeszcze poziomu sprzedaży i produkcji z przeszłości. Należy to również rozważyć w świetle faktu, że zgodnie z powyższym opisem podczas części okresu badanego środki podlegały praktykom związanym z ich obejściem.
(74)
Nawet jeżeli nastąpiła poprawa sytuacji gospodarczej przemysłu unijnego, jego stan wciąż nie był stabilny w okresie badanym.
F. PRAWDOPODOBIEŃSTWO KONTYNUACJI LUB PONOWNEGO WYSTĄPIENIA SZKODY
(75)
Przemysł unijny przeprowadził restrukturyzację swojej działalności i skorzystał z wprowadzenia środków antydumpingowych. Jednak mimo że środki te zostały wprowadzone po raz pierwszy w 1997 r., ich pełna skuteczność została zagwarantowana dopiero po zrównoważeniu skutków praktyk związanych z obejściem i absorpcją środków. Nawet jeżeli sytuacja przemysłu unijnego poprawiła się, pozostaje ona wciąż niestabilna i podatna na zagrożenia.
(76)
W takich okolicznościach należy przeprowadzić analizę prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia istotnej szkody w celu zbadania, czy w przypadku uchylenia środków prognozowane zmiany dotyczące wielkości i cen przywozu pochodzącego z ChRL wywarłyby niekorzystny wpływy na sytuację przemysłu i wyrządziłyby istotną szkodę.
1. Oddziaływanie prognozowanego wzrostu przywozu dumpingowego na przemysł unijny
(77)
Należy przypomnieć, że Chiny dysponują znaczącymi wolnymi mocami produkcyjnymi oraz że produkcja KMS może w łatwy sposób zostać istotnie powiększona. Jest to oparte na powyższych ustaleniach, zgodnie z którymi jedyny współpracujący chiński producent może łatwo zwiększyć swoje zredukowane moce produkcyjne, a nawet zakończyć produkcję w Tajlandii i przenieść ją z powrotem do Chin. Ponadto inni niewspółpracujący chińscy producenci dysponują znaczącymi wolnymi mocami produkcyjnymi lub takie moce mogą zostać niezwłocznie przywrócone, mając na uwadze możliwość szybkiego dostosowania sprzętu i ogólną uniwersalność wyposażenia niezbędnego do produkcji KMS.
(78)
Ustalono, że zwiększona produkcja KMS będzie najprawdopodobniej przedmiotem wywozu do UE, jeżeli środki zostałyby uchylone. Wynika to z faktu, że rynek UE pozostaje istotny pod względem wielkości i miał w przeszłości duże znaczenie dla chińskich eksporterów, którzy będą z pewnością zmierzali do odzyskania w jak najszybszym czasie swoich utraconych udziałów w rynku. Atrakcyjność rynku UE dla chińskich eksporterów została również wyraźnie wykazana na przykładzie licznych prób unikania obowiązujących środków antydumpingowych. Środki były w istocie przedmiotem absorpcji oraz obejścia za pośrednictwem państw trzecich i poprzez wprowadzanie niewielkich modyfikacji produktów.
(79)
Wreszcie, ustalono, że warunki przyszłego wzrostu przywozu KMS do UE miałyby poważny negatywny wpływ na przemysł unijny. Jak wskazano powyżej, w przypadku uchylenia środków prognozowane jest znaczne zwiększenie przywozu KMS z ChRL. Ponadto przywóz ten będzie najprawdopodobniej wywierał istotną presję cenową na rynek UE, a tym samym na przemysł unijny, jak wskazuje analiza poziomu cen na rynkach państw trzecich i UE. Zgodnie z danymi Eurostatu obecne chińskie ceny podcinają ceny UE o około 10 % (z wyłączeniem ceł antydumpingowych) i są one o wiele wyższe od średnich cen potencjalnych chińskich konkurentów (Indie i Tajlandia) na rynku UE. W przypadku uchylenia środków chińscy producenci mogliby dokonywać wywozu wszystkich rodzajów KMS bez jakichkolwiek ceł antydumpingowych obowiązujących w UE, jest zatem bardziej niż prawdopodobne, że ujednolicą oni, przynajmniej w pewnym zakresie, swoje ceny z cenami konkurentów. Znajduje to także potwierdzenie w (niskim) poziomie chińskich cen na rynkach państw trzecich, zgodnie z chińskimi danymi dotyczącymi wywozu. W sytuacji braku jakichkolwiek środków rynek UE stałby się niezmiernie atrakcyjny dla chińskich eksporterów.
2. Wniosek w sprawie prawdopodobnego ponownego wystąpienia szkody
(80)
Na podstawie powyższych ustaleń, prawdopodobne jest, że wygaśnięcie środków antydumpingowych dotyczących przywozu KMS pochodzącego z ChRL spowoduje gwałtowny wzrost wielkości tego przywozu do UE po bardzo niskich cenach, a to z kolei doprowadzi do zaniżenia ogólnego poziomu cen na rynku UE. Należy odnotować, że większość produktów na rynku KMS jest w dużym stopniu znormalizowana, a zatem cena stanowi główny czynnik decydujący.
(81)
Uwzględniając niepewną sytuację przemysłu unijnego, istotny wzrost przywozu z ChRL po cenach dumpingowych w powiązaniu ze znacznym podcięciem cenowym miałby bez wątpienia poważne konsekwencje dla przemysłu unijnego. Taka sytuacja wyrządziłaby istotną szkodę i unicestwiła wysiłki dokonane przez przemysł w celu przeprowadzenia restrukturyzacji.
G. INTERES UNII
1. Wprowadzenie
(82)
Zbadano, czy istnieją ważne przyczyny, które mogą prowadzić do wniosku, że przedłużenie obowiązywania istniejących środków antydumpingowych nie leży w interesie Unii. W tym celu i zgodnie z art. 21 rozporządzenia podstawowego, na podstawie wszystkich dostarczonych dowodów, poddano rozważaniom oddziaływanie przedłużonego obowiązywania środków na wszystkie strony biorące udział w postępowaniu oraz konsekwencje wygaśnięcia tych środków.
(83)
Aby dokonać oceny oddziaływania potencjalnego utrzymania środków, wszystkie zainteresowane strony otrzymały możliwość przekazania opinii zgodnie z art. 21 ust. 2 rozporządzenia podstawowego. Jak już wskazano, tylko jeden współpracujący producent unijny oraz trzech niepowiązanych importerów udzieliło odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu. Jeden niepowiązany importer oraz jeden użytkownik zgłosili uwagi bez przedkładania odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.
2. Interes przemysłu unijnego
(84)
W czasie złożenia pierwszej skargi antydumpingowej w 1995 r. przemysł unijny składał się z dwóch producentów: Koloman Handler GmbH, austriackie przedsiębiorstwo oraz Robert Krause GmbH & Co, niemieckie przedsiębiorstwo. Te dwa przedsiębiorstwa były obecne na rynku UE przez długi czas, lecz przechodziły poważne trudności finansowe, spowodowane m.in. przywozem na nieuczciwych warunkach.
(85)
Ich sytuacja gospodarcza była tak zła, że obie firmy musiały złożyć wniosek o ogłoszenie upadłości. Robert Krause GmbH złożył wniosek o ogłoszenie upadłości w 1998 r., a jego następca musiał postąpić podobnie w 2002 r., natomiast Koloman Hander stał się niewypłacalny w 2001 r. Oba przedsiębiorstwa zostały przejęte przez SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH, które z kolei zostało nabyte przez Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, będącego skarżącym w niniejszym przeglądzie.
(86)
Od tego czasu wymieniona działalność została poddana restrukturyzacji, aby lepiej konkurować na poziomie międzynarodowym, w szczególności na podstawowym rynku skarżącego, tj. w UE.
(87)
Nabycie przedsiębiorstwa Bensons, od wielu lat handlującego produktami KMS z przedsiębiorstwami mającymi siedzibę w Niderlandach, Singapurze, Zjednoczonym Królestwie i USA, wyraźnie wskazuje na dążenie przemysłu unijnego do zwiększenia dostępu do rynku światowego i znaczenie przedsięwziętych przez ten przemysł starań restrukturyzacyjnych.
(88)
Wysiłki skarżącego przyniosły pozytywne efekty, przynajmniej częściowo, jak wynika z analizy sytuacji gospodarczej przedsiębiorstwa. W ostatnich latach wzrosła produkcja, wielkość sprzedaży i udział w rynku, a także zatrudnienie.
(89)
Starania podjęte przez wymieniony przemysł w celu poprawy jego sytuacji zostały jednak osłabione, mając na uwadze, że wpływ środków wprowadzonych względem nieuczciwego przywozu podlegał praktykom związanym z obejściem i absorpcją środków. W konsekwencji, pomimo znaczącej poprawy, sytuacja tego przemysłu pozostaje niepewna, no co wskazują zmiany wskaźników finansowych.
(90)
Dlatego też wymieniony przemysł wciąż pozostaje podatny na wpływ zwiększonego przywozu z ChRL po niskich i dumpingowych cenach. Oczywiste jest, że w przypadku uchylenia środków wymieniony przemysł znowu stanie w obliczu trudności, które mogą doprowadzić do jego ostatecznego upadku. Podejmując restrukturyzację, przemysł unijny udowodnił, że jest rentowny i może zagwarantować podaż na dużej części rynku UE, lecz potrzebuje dodatkowej i skutecznej ochrony przed przywozem po cenach dumpingowych w celu osiągnięcia stabilnej i pewnej sytuacji.
(91)
Na tej podstawie stwierdzono, że utrzymanie środków w kolejnym pięcioletnim okresie byłoby w interesie Unii.
3. Interes importerów
(92)
Czterech niepowiązanych importerów uczestniczyło w niniejszym dochodzeniu, lecz tylko trzech dostarczyło odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu. Nie dokonywali oni przywozu KMS z ChRL, z wyjątkiem jednego, który dokonywał przywozu wyłącznie mechanizmów 17- i 23-kołowych podlegających minimalnej cenie importowej. Podczas gdy dwóch importerów sprzeciwiło się dochodzeniu i zakwestionowało obowiązujące od 10 lat środki antydumpingowe, trzeci z nich zajął raczej stanowisko neutralne i stwierdził, że obecne środki nie miały na niego wpływu.
(93)
Importerzy głównie wyrażali obawy związane z ograniczonymi źródłami dostaw na rynku UE, zważywszy na wielkość środków antydumpingowych wprowadzonych przeciwko przywozowi z ChRL oraz mając na uwadze istotne udziały przemysłu unijnego w rynku, a także fakt, że przemysł ten jest właścicielem ważnego dystrybutora KMS na rynku UE, który rzekomo dysponuje prawem wyłączności na KMS pochodzące z Indii.
(94)
W tym względzie należy odnotować, że obecnie istnieją różne źródła dostaw na rynku UE, tj. przemysł unijny, inny producent unijny lub inne niż ChRL kraje, takie jak Tajlandia.
(95)
Ponadto nawet jeżeli prawdą jest, że poziom obecnych środków jest względnie wysoki, należy przypomnieć, iż środki zostały zwiększone w wyniku dochodzenia, które wykazało absorpcję środków przez chińskich eksporterów. Obecny poziom środków jest zatem w pełni uzasadniony.
(96)
Od czasu wprowadzenia środków i zwiększenia ich poziomu przywóz z ChRL znacznie spadł i stanowił jedynie niewielką część rynku UE w ODP. Importerzy dostosowali się jednak do sytuacji i zmienili źródła dostaw. Nawet jeżeli można przyznać, że bez obowiązywania środków importerzy dysponowaliby większą liczbą źródeł dostaw, ponieważ obecnie nie dokonują oni przywozu KMS pochodzących z ChRL, należy stwierdzić, iż utrzymanie środków nie wyrządzi szkody sytuacji gospodarczej tych importerów.
(97)
Na tej podstawie stwierdza się, że utrzymanie środków nie będzie miało istotnego wpływu na importerów.
4. Interes użytkowników
(98)
Jedyny użytkownik, który udzielił odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu, dostarczył argumentów popierających przedłużenie środków i stwierdził, iż UE produkuje KMS o wiele lepszej jakości w stosunku do KMS przywożonych z ChRL.
(99)
Inny użytkownik zgłosił uwagi, lecz nie przedłożył żadnych dowodów na ich poparcie. Sugeruje to, że chociaż środki były wprowadzone, użytkownicy nie odczuli w znaczący sposób ich oddziaływania. Jest zatem mało prawdopodobne, by sytuacja użytkowników pogorszyła się w wyniku utrzymania środków antydumpingowych.
5. Interes dostawców surowców
(100)
Dostawcy drutu stalowego i taśm stalowych sprzedają niewielką część swojej produkcji przemysłowi unijnemu i nie są dotknięci skutkami tego postępowania. Żaden z nich nie zgłosił się jako strona zainteresowana.
6. Czynniki zniekształcające konkurencję i handel
(101)
W odniesieniu do skutków możliwego wygaśnięcia środków dotyczących konkurencji w UE należy zauważyć, że na świecie jest zaledwie kilku producentów KMS i są to głównie przedsiębiorstwa chińskie albo kontrolowane przez chińskich producentów eksportujących. Zniknięcie pozostałych kilku producentów niekontrolowanych przez chińskie przedsiębiorstwa miałoby negatywny wpływ na konkurencję w UE.
7. Podsumowanie dotyczące interesów Unii
(102)
Biorąc pod uwagę powyższe czynniki i rozważania, stwierdza się, że nie istnieją istotne powody przemawiające przeciwko utrzymaniu obecnych środków antydumpingowych.
H. UJAWNIENIE INFORMACJI I ŚRODKI ANTYDUMPINGOWE
(103)
Wszystkie strony zostały poinformowane o istotnych faktach i ustaleniach, na podstawie których zamierza się zalecić utrzymanie obowiązujących środków. Wyznaczono również termin, w którym strony mają możliwość przedstawienia uwag i wniosków dotyczących ujawnionych informacji. Odpowiednie przedłożone oświadczenia zostały przeanalizowane, lecz nie doprowadziły do zmiany istotnych faktów i ustaleń, na podstawie których podjęto decyzję o utrzymaniu obecnych środków antydumpingowych.
(104)
Z powyższych rozważań wynika, że - jak przewidziano w art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego - obowiązywanie środków antydumpingowych, wprowadzonych rozporządzeniem (WE) nr 2074/2004 i mających zastosowanie do przywozu niektórych kołowych mechanizmów segregatorowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, powinno zostać przedłużone,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
1. Niniejszym nakłada się ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych kołowych mechanizmów segregatorowych obecnie sklasyfikowanych w ramach kodu CN ex 8305 10 00 i pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej.
2. Na potrzeby niniejszego artykułu kołowe mechanizmy segregatorowe składają się z dwóch arkuszy stalowych lub drutów z co najmniej czterema przymocowanymi półpierścieniami z drutu stalowego, które są połączone pokrywą stalową. Mogą one być otwierane zarówno poprzez rozciąganie półpierścieni, jak i użycie małego stalowego mechanizmu spustowego przymocowanego do kołowego mechanizmu segregatorowego.
3. Stawka ostatecznego cła antydumpingowego mającego zastosowanie do ceny netto na granicy Unii, przed ocleniem, jest następująca:
a)
dla mechanizmów z 17 i 23 pierścieniami (kody TARIC 8305100021, 8305100023, 8305100029 oraz 8305100035) kwota cła jest równa różnicy między minimalną ceną importową w wysokości 325 EUR za 1 000 sztuk i ceną netto na granicy Unii, przed ocleniem;
b)
dla mechanizmów innych niż te z 17 i 23 pierścieniami (kody TARIC 8305100011, 8305100013, 8305100019 oraz 8305100034):
Stawka celna
Dodatkowy kod TARIC
Chińska Republika Ludowa:
-
World Wide Stationery Mfg, Hongkong, Chińska Republika Ludowa
51,2 %
8934
-
wszystkie inne przedsiębiorstwa
78,8 %
8900
Artykuł 2
1. Niniejszym nakłada się ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych kołowych mechanizmów segregatorowych obecnie sklasyfikowanych w ramach kodu CN ex 8305 10 00 wysyłanych z Wietnamu, niezależnie od tego, czy zostały zgłoszone jako pochodzące z Wietnamu (kody TARIC 8305100011 oraz 8305100021).
2. Niniejszym nakłada się ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych kołowych mechanizmów segregatorowych obecnie sklasyfikowanych w ramach kodu CN ex 8305 10 00 wysyłanych z Laotańskiej Republiki Ludowo-Demokratycznej, niezależnie od tego, czy zostały zgłoszone jako pochodzące z Laotańskiej Republiki Ludowo-Demokratycznej (kody TARIC 8305100013 oraz 8305100023).
3. Na potrzeby niniejszego artykułu kołowe mechanizmy segregatorowe składają się z dwóch prostokątnych arkuszy stalowych lub z drutów z co najmniej czterema przymocowanymi półpierścieniami z drutu stalowego, które są połączone pokrywą stalową. Mogą one być otwierane zarówno poprzez rozciągnięcie pierścieni, jak i użycie małego stalowego mechanizmu spustowego przymocowanego do kołowego mechanizmu segregatorowego.
4. Stawka ostatecznego cła antydumpingowego mającego zastosowanie do ceny netto na granicy Unii, przed ocleniem, jest następująca:
a)
dla mechanizmów z 17 i 23 pierścieniami (kody TARIC 8305100021 oraz 8305100023) kwota cła jest równa różnicy między minimalną ceną importową w wysokości 325 EUR za 1 000 sztuk i ceną netto na granicy Unii, przed ocleniem;
b)
dla mechanizmów innych niż te z 17 i 23 pierścieniami (kody TARIC 8305100011, oraz 8305100013) kwota cła wynosi 78,8 %.
Artykuł 3
O ile nie określono inaczej, zastosowanie mają obowiązujące przepisy dotyczące należności celnych.
Artykuł 4
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Artykuł 5
Niniejsze rozporządzenie zostaje opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 22 lutego 2010 r.