РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 508/2011 НА КОМИСИЯТА
от 24 май 2011 година
за изменение на приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от абамектин, ацетамиприд, ципродинил, дифеноконазол, диметоморф, фенхексамид, прокиназид, протиоконазол, пираклостробин, спиротетрамат, тиаклоприд, тиаметоксам и трифлоксистробин във и върху определени продукти
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 14, параграф 1, буква а) от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) за абамектин, ацетамиприд, фенхексамид, пираклостробин, тиаклоприд и трифлоксистробин са установени в приложение II и част Б на приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ за ципродинил, дифеноконазол, диметоморф, прокиназид, протиоконазол, спиротетрамат и тиаметоксам са установени в част А на приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005.
(2)
В контекста на процедура в съответствие с Директива 91/414/ЕИО на Съвета от 15 юли 1991 г. относно пускането на пазара на продукти за растителна защита (2), с цел получаване на разрешение за използването върху лук на продукт за растителна защита, който съдържа активното вещество фенкексамид, бе подадено заявление на основание член 6, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 за изменение на съществуващите МДГОВ.
(3)
По отношение на абамектин бе подадено такова заявление за използването му върху кайсии и праскови. По отношение на ацетамиприд бе подадено такова заявление за използването му върху земен кресон и червен синап. По отношение на ципродинил бе подадено такова заявление за използването му върху прясна леща. По отношение на дифеноконазол бе подадено такова заявление за използването му върху пипер и патладжани. По отношение на диметоморф бе подадено такова заявление за използването му в чесън, лук, шалот, патладжани и артишок. По отношение на прокиназид бе подадено такова заявление за използването му върху ягоди. По отношение на протиоконазол бе подадено такова заявление за използването му върху различни кореноплодни зеленчуци. По отношение на пираклостробин бе подадено такова заявление за използването му върху домати, патладжани, артишок и целина. По отношение на спиротетрамат бе подадено такова заявление за използването му в различни растителни култури извън Европейския съюз. По отношение на тиаклоприд бе подадено такова заявление за използването му върху семена от памук и смокини. По отношение на тиаметоксам бе подадено такова заявление за използването му в ягоди и фасул (с шушулките). По отношение на трифлоксистробин бе подадено такова заявление за използването му върху листни зелеви култури.
(4)
По отношение на трифлоксистробин Европейският орган за безопасност на храните (наричан по-долу „органът“) преразгледа не само неговото използване върху листни зелеви култури, но и изследванията върху храненето на животните и стигна до заключението, че за целите на правоприлагането е налице необходимост от установяване на МДГОВ за продукти от животински произход с изменено определяне на остатъчното вещество на границата на установяване.
(5)
В съответствие с член 8 от Регламент (ЕО) № 396/2005 посочените заявления бяха подложени на оценка от съответните държави-членки и докладите за оценка бяха изпратени на Комисията.
(6)
Органът направи оценка на заявленията и на докладите за оценка, като обърна специално внимание на рисковете за потребителите, а където е приложимо - и за животните, и даде обосновани становища по предложените МДГОВ (3). Той изпрати становищата си до Комисията и до държавите-членки, като ги направи и обществено достъпни.
(7)
В своите обосновани становища органът стигна до заключението, че са спазени всички изисквания по отношение на данните и че препоръчаните от органа изменения на МДГОВ са приемливи от гледна точка на безопасността на потребителите, което се основава на оценка на експозицията на потребителите от 27 конкретни европейски потребителски групи. Той взе предвид най-актуалната информация относно токсикологичните свойства на веществата. Нито дългогодишната експозиция на посочените вещества чрез консумация на всички хранителни продукти, които биха могли да ги съдържат, нито краткотрайната експозиция, дължаща се на прекомерна консумация на съответните култури, показаха, че има риск от превишаване на допустимата дневна доза (ДДД) или острата референтна доза (ОРД).
(8)
Въз основа на обоснованите становища и на декларацията на органа и като се вземат под внимание факторите, които са от значение във връзка с разглеждания въпрос, се счита, че съответните изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(9)
Поради това приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 следва да бъдат съответно изменени.
(10)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните и срещу тях не изказаха възражения нито Европейският парламент, нито Съветът,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 24 май 2011 година.
ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 508/2011
z dnia 24 maja 2011 r.
zmieniające załączniki II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości abamektyny, acetamiprydu, cyprodynilu, difenokonazolu, dimetomorfu, fenheksamidu, proquinazydu, protiokonazolu, pyraklostrobiny, spirotetramatu, tiakloprydu, tiametoksamu i trifloksystrobiny w określonych produktach oraz na ich powierzchni
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG (1), w szczególności jego art. 14 ust. 1 lit. a),
a także mając na uwadze, co następuje:
(1)
Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) abamektyny, acetamiprydu, fenheksamidu, pyraklostrobiny, tiakloprydu i trifloksystrobiny zostały określone w załączniku II i części B załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. NDP dla cyprodynilu, difenokonazolu, dimetomorfu, proquinazydu, protiokonazolu, spirotetramatu i tiametoksamu zostały określone w części A załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(2)
W ramach procedury, zgodnie z dyrektywą Rady 91/414/EWG z dnia 15 lipca 1991 r. dotyczącą wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin (2), złożono wniosek na mocy art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 o zmianę obowiązujących NDP w odniesieniu do zezwolenia na stosowanie środka ochrony roślin zawierającego substancję czynną - fenheksamid w przypadku cebuli.
(3)
W odniesieniu do abamektyny złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku moreli i brzoskwiń. W odniesieniu do acetamiprydu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku gorycznika wiosennego i gorczycy sarepskiej. W odniesieniu do cyprodynilu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku świeżej soczewicy. W odniesieniu do difenokonazolu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku papryki i oberżyny. W odniesieniu do dimetomorfu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku czosnku, cebuli, szalotki, oberżyny i karczochów kulistych. W odniesieniu do proquinazydu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku truskawek. W odniesieniu do protiokonazolu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku różnych warzyw korzeniowych. W odniesieniu do pyraklostrobiny złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku pomidorów, oberżyny, karczochów kulistych i selera korzeniowego. W odniesieniu do spirotetramatu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku różnych rodzajów zbóż poza Unią Europejską. W odniesieniu do tiakloprydu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku nasion bawełny i w przypadku fig. W odniesieniu do tiametoksamu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku truskawek i fasoli (w strąkach). W odniesieniu do trifloksystrobiny złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku kapustnych liściowych.
(4)
W odniesieniu do trifloksystrobiny Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (dalej „Urząd”) dokonał przeglądu nie tylko stosowania w przypadku kapustnych liściowych, lecz również badań dotyczących żywienia zwierząt, i doszedł do wniosku, że w celu egzekwowania przepisów przy określaniu NDP dla produktów pochodzenia zwierzęcego konieczna jest taka zmiana definicji pozostałości, by była ona równa granicy oznaczalności.
(5)
Zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wnioski te zostały poddane ocenie przez państwa członkowskie, których dotyczyły, a sprawozdania z oceny przekazano Komisji.
(6)
Urząd dokonał oceny wniosków i sprawozdań z oceny, analizując w szczególności ryzyko dla konsumentów oraz w odpowiednich przypadkach dla zwierząt, i wydał uzasadnione opinie dotyczące proponowanych NDP (3). Urząd przekazał te opinie Komisji i państwom członkowskim oraz podał je do publicznej wiadomości.
(7)
W swoich uzasadnionych opiniach Urząd stwierdził, że spełniono wszystkie wymogi dotyczące danych oraz że zmiany NDP, które zalecił Urząd, są dopuszczalne z punktu widzenia bezpieczeństwa konsumentów na podstawie oceny narażenia konsumentów dokonanej dla 27 określonych grup konsumentów europejskich. Urząd wziął pod uwagę najnowsze informacje o właściwościach toksykologicznych wymienionych substancji. Ani w przypadku narażenia na wymienione substancje przez całe życie w wyniku spożywania wszystkich produktów spożywczych mogących je zawierać, ani w przypadku narażenia krótkoterminowego w wyniku skrajnie dużej konsumpcji danych produktów, nie wykazano istnienia ryzyka przekroczenia akceptowanego dziennego pobrania (ADI) ani ostrej dawki referencyjnej (ARfD).
(8)
Na podstawie uzasadnionych opinii i oświadczenia Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(9)
Należy zatem odpowiednio zmienić załączniki II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(10)
Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt i nie spotkały się ze sprzeciwem Parlamentu Europejskiego ani Rady,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
Załączniki II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 zostają zmienione zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.
Artykuł 2
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 24 maja 2011 r.