РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 592/2012 НА КОМИСИЯТА
от 4 юли 2012 година
за изменение на приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества за бифеназат, каптан, ципродинил, флуопиколид, хекситиазокс, изопротиолан, металдехид, оксадиксил и фосмет във и върху определени продукти
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 14, параграф 1, буква а) от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) за бифеназат и каптан са установени в приложение II и част Б от приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ за ципродинил, флуопиколид, хекситиазокс, металдехид, оксадиксил и фосмет са установени в част А от приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. За изопротиолан до момента не са установявани МДГОВ в нито едно от приложенията към Регламент (ЕО) № 396/2005.
(2)
В контекста на процедура за предоставяне на разрешение за използването на продукт за растителна защита, който съдържа активното вещество бифеназат, върху френско грозде (червено, черно (касис) и бяло), малини и къпини бе подадено заявление съгласно член 6, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 за изменение на съществуващите МДГОВ.
(3)
По отношение на каптан такова заявление бе подадено за използването му върху боровинки, малини, къпини, френско грозде (червено, черно (касис) и бяло) и цариградско грозде. По отношение на ципродинил такова заявление бе подадено за използването му в пресни билки, спанак и листа от цвекло, маруля и полска салата, кресон, ескариол, аругула и листа и разсади от зелеви. По отношение на флуопиколид такова заявление бе подадено за използването му в репички, лук, картофи и зеле. По отношение на хекситиазокс такова заявление беше подадено за използването му върху чай. По отношение на металдехид такова заявление беше подадено за използването му върху ягоди, картофи, алабаш, маруля и други салатни растения, цялата група от спанак и подобни, цялата група от билки и рапично семе. По отношение на фосмет бе подадено такова заявление за използването му върху картофи, кайсии, праскови, трапезни маслини, маслини за производство на масло и рапично семе.
(4)
В съответствие с член 6, параграфи 2 и 4 от Регламент (ЕО) № 396/2005 бе подадено заявление за изопротиолан за използването му върху ориз. Разрешението за използване на изопротиолан върху ориз в Япония води до по-високи остатъчни вещества от предвидените в Регламент (ЕО) № 396/2005 МДГОВ. За да се избегнат пречките пред търговията при вноса на тази култура е необходимо определянето на по-високи МДГОВ.
(5)
В съответствие с член 8 от Регламент (ЕО) № 396/2005 посочените заявления бяха оценени от съответните държави членки и докладите за оценка бяха изпратени на Комисията.
(6)
Комисията получи информация от Белгия за остатъчни вещества от оксадиксил върху магданоз, целина и праз, които надвишават настоящите МДГОВ. Според белгийските власти неочакваното наличие на оксадиксил в тези култури се дължи на устойчивостта на активното вещество в почвата. Белгия подаде заявление в съответствие с член 6, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 396/2005 за изменение на тези МДГОВ.
(7)
Европейският орган за безопасност на храните (наричан по-долу „Органът“) направи оценка на заявленията и на докладите за оценка, като обърна внимание по-специално на рисковете за потребителите, а където е целесъобразно - за животните, и даде обосновани становища относно предложените МДГОВ (2). Той препрати тези становища на Комисията и на държавите членки, като ги предостави на разположение и на обществеността.
(8)
В своите мотивирани становища Органът стигна до заключението, че по отношение на използването на флуопиколид в лук представените данни не са достатъчни, за да доведат до установяването на нови МДГОВ. По отношение на използването на металдехид в ягоди и алабаш представените данни не са достатъчни, за да доведат до установяването на нови МДГОВ. По отношение на използването на фосмет в кайсии предоставената информация не е достатъчна, за да доведат до установяването на нови МДГОВ.
(9)
По отношение на използването на бифеназат върху малини и къпини, не е необходимо изменение на МДГОВ, тъй като определените в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 МДГОВ са идентични с поисканите.
(10)
По отношение на всички останали заявления Органът стигна до заключението, че всички изисквания във връзка с данните са изпълнени и че измененията на МДГОВ, поискани от заявителите, са приемливи с оглед безопасността на потребителите въз основа на оценка на експозицията на потребителите за 27 конкретни европейски групи потребители. Органът взе предвид най-актуалната информация за токсикологичните свойства на веществата. Нито дългогодишната експозиция на посочените вещества чрез консумация на всички хранителни продукти, които биха могли да съдържат тези вещества, нито краткотрайната експозиция, дължаща се на прекомерна консумация на съответните култури и продукти, показаха, че има риск от превишаване на допустимата дневна доза (ДДД) или на острата референтна доза (ОРД).
(11)
Въз основа на обоснованите становища на Органа и като се вземат под внимание факторите, които са от значение за разглеждания въпрос, съответните изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(12)
Поради това Регламент (ЕО) № 396/2005 следва да бъде съответно изменен.
(13)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните и срещу тях не изказаха възражения нито Европейският парламент, нито Съветът,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след датата на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 4 юли 2012 година.
ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 592/2012
z dnia 4 lipca 2012 r.
zmieniające załączniki II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości bifenazatu, kaptanu, cyprodynilu, fluopikolidu, heksytiazoksu, izoprotiolanu, metaldehydu, oksadiksylu i fosmetu w określonych produktach oraz na ich powierzchni
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG (1), w szczególności jego art. 14 ust. 1 lit. a),
a także mając na uwadze, co następuje:
(1)
Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) dla bifenazatu i kaptanu zostały określone w załączniku II i w części B załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości cyprodynilu, fluopikolidu, heksytiazoksu, metaldehydu, oksadiksylu i fosmetu zostały określone w części A załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. Dla izoprotiolanu nie określono wcześniej NDP w żadnym z załączników do rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(2)
W ramach procedury udzielania zezwoleń na stosowanie środków ochrony roślin zawierających substancję czynną bifenazat na powierzchni porzeczek (czerwonych, czarnych i białych) oraz malin i jeżyn złożono wniosek, na podstawie art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005, w sprawie zmiany obowiązujących NDP.
(3)
W odniesieniu do kaptanu złożono analogiczny wniosek dotyczący stosowania na powierzchni jeżyn, malin, borówek amerykańskich, porzeczek (czerwonych, czarnych i białych) oraz agrestu. W odniesieniu do cyprodynilu złożono analogiczny wniosek dotyczący stosowania w świeżych ziołach, szpinaku i boćwinie, sałacie, roszponce warzywnej, rzeżusze, endywii, rokietcie siewnej (rukoli) oraz liściach i pędach kapustnych. W odniesieniu do fluopikolidu złożono analogiczny wniosek dotyczący stosowania w rzodkiewce, cebuli, ziemniakach i jarmużu. W odniesieniu do heksytiazoksu złożono analogiczny wniosek dotyczący stosowania w herbacie. W odniesieniu do metaldehydu złożono analogiczny wniosek dotyczący stosowania w truskawkach, ziemniakach, kalarepie, sałacie i innych warzywach sałatowych, całej grupie szpinaku i podobnych produktów, całej grupie ziół oraz rzepaku. W przypadku fosmetu złożono analogiczny wniosek dotyczący stosowania w ziemniakach, morelach, brzoskwiniach, oliwkach stołowych, oliwkach do produkcji oliwy oraz rzepaku.
(4)
Zgodnie z art. 6 ust. 2 i 4 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 złożono wniosek dotyczący stosowania izoprotiolanu na powierzchni ryżu. Dozwolone stosowanie izoprotiolanu na powierzchni ryżu w Japonii skutkuje poziomami pozostałości przekraczającymi NDP określony w rozporządzeniu (WE) nr 396/2005. W celu uniknięcia barier handlowych w odniesieniu do przywozu ryżu konieczne jest ustanowienie wyższych NDP.
(5)
Zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wnioski te zostały poddane ocenie przez państwa członkowskie, których dotyczyły, a sprawozdania z oceny przekazano Komisji.
(6)
Komisja otrzymała informacje od Belgii na temat pozostałości oksadiksylu, przekraczających obowiązujące NDP, na powierzchni pietruszki, selera i porów. Według władz Belgii nieoczekiwana obecność oksadiksylu w tych uprawach wynika z utrzymywania się substancji czynnej w glebie. Belgia złożyła wniosek zgodnie z art. 6 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w sprawie zmian odnośnych NDP.
(7)
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (dalej „Urząd”) dokonał oceny wniosków i sprawozdań z oceny, analizując w szczególności ryzyko dla konsumentów oraz w odpowiednich przypadkach dla zwierząt, i wydał uzasadnione opinie dotyczące proponowanych NDP (2). Urząd przekazał te opinie Komisji i państwom członkowskim oraz podał je do publicznej wiadomości.
(8)
W swoich uzasadnionych opiniach Urząd stwierdził, że w odniesieniu do stosowania fluopikolidu w cebuli przedłożone dane nie są wystarczające jako podstawa określenia nowego NDP. W odniesieniu do stosowania metaldehydu w truskawkach i kalarepie przedstawione dane nie są wystarczające jako podstawa określenia nowego NDP. W odniesieniu do stosowania fosmetu w morelach przedłożone dane nie są wystarczające jako podstawa określenia nowego NDP.
(9)
W odniesieniu do stosowania bifenazatu na powierzchni malin i jeżyn zmiana NDP nie jest konieczna, ponieważ NDP określone w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 są identyczne z określonymi we wniosku.
(10)
W odniesieniu do wszystkich pozostałych zastosowań Urząd stwierdził, że spełniono wszystkie wymogi dotyczące danych oraz że zmiany NDP, o które wystąpili wnioskodawcy, są dopuszczalne z punktu widzenia bezpieczeństwa konsumentów na podstawie oceny narażenia konsumentów dokonanej dla 27 określonych grup konsumentów europejskich. Urząd wziął pod uwagę najnowsze informacje na temat właściwości toksykologicznych wymienionych substancji. Ani w przypadku narażenia na wymienione substancje przez całe życie w wyniku spożywania wszystkich produktów spożywczych, które mogą je zawierać, ani w przypadku narażenia krótkoterminowego w wyniku skrajnie dużej konsumpcji takich upraw i produktów nie wykazano istnienia ryzyka przekroczenia dopuszczalnego dziennego spożycia (ADI) ani ostrej dawki referencyjnej (ARfD).
(11)
Na podstawie uzasadnionych opinii Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(12)
Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.
(13)
Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, przy czym ani Parlament Europejski, ani Rada nie wyraziły wobec nich sprzeciwu,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
W załącznikach II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.
Artykuł 2
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 4 lipca 2012 r.