РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 13 май 2011 година
за приемане на гаранция, предложена във връзка с антидъмпинговата процедура относно вноса на зеолит A на прах с произход от Босна и Херцеговина
(2011/279/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-долу „основният регламент“), и по-специално членове 8 и 9 от него,
след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
А. ПРОЦЕДУРА
(1)
С Регламент (ЕС) № 1036/2010 (2) Комисията наложи временно антидъмпингово мито върху вноса в Съюза на зеолит A на прах с произход от Босна и Херцеговина.
(2)
След приемането на временните антидъмпингови мерки Комисията продължи разследването във връзка с дъмпинга, вредата и интереса на Съюза. При разследването се потвърдиха временните констатации за вредата от дъмпинга в резултат на този внос.
(3)
Окончателните констатации и заключения от разследването са изложени в Регламент (ЕС) № 464 на Съвета от 11 май 2011 г. за налагане на окончателно антидъмпингово мито и за окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на зеолит A на прах с произход от Босна и Херцеговина (3) (като по-нататък този продукт е наричан „разглежданият продукт“).
Б. ГАРАНЦИЯ
(4)
След приемането на временните антидъмпингови мерки оказалият съдействие производител износител в Босна и Херцеговина, Alumina d.o.o. Zvornik, заедно със свързаното с него дружество в Съюза, AB Kauno Tiekimas filialas „Kauno Tiekimas“, със седалище в Каунас, Литва, предложи гаранция във връзка с цената в съответствие с член 8, параграф 1 от основния регламент. С тази гаранция двете дружества предложиха да продават разглеждания продукт на цени, равни или надвишаващи цените, при които се предотвратяват нанасящите вреда последици от дъмпинга, установени по време на разследването.
(5)
Минималната цена на вноса (наричана по-долу „МЦВ“), която беше предложена от дружествата, се основаваше на нормалната стойност, изчислена за разследвания период.
(6)
Също така в предложената гаранция се предвиждаше, че при продажбата разглежданият продукт ще бъде експедиран директно от Alumina d.o.o. Zvornik на първия независим клиент в Съюза и ще се фактурира от Alumina d.o.o. Zvornik на първия независим клиент в Съюза или ще се фактурира директно от Kauno. Освен това дружествата предложиха да гарантират проследимостта на разглеждания продукт във фактурите за прехвърлянето, издадени от Alumina d.o.o Zvornik за „Kauno Tiekimas“, и във фактурите за препродажба за първия независим клиент в Съюза от страна на „Kauno Tiekimas“.
(7)
Двете дружества се съгласиха също така да поемат задължението да представят на Комисията редовна и подробна информация за продажбите си за Съюза, като по този начин се даде възможност на Комисията ефективно да наблюдава спазването на гаранцията.
В. КОМЕНТАР НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ И ПРИЕМАНЕ НА ГАРАНЦИЯТА
(8)
Промишлеността на Съюза посочи, че не е съгласна с приемането на предложението за гаранция, особено във връзка с фиксираната МЦВ. Тя изтъкна, че цените на зеолит A на прах зависят от цената на суровините, особено на содата каустик, и енергията и че се очаква увеличение на пазарните цени. В тази връзка трябва да се отбележи, че наличната информация относно изменението на производствените разходи (които включват разходите за суровини и енергия) потвърждава, че то е било пропорционално. Събраната при разследването информация потвърждава, че цените на основните суровини не са се променили изключително много, освен тези на содата каустик в средата на 2009 г., въпреки че към края на 2009 г. се е наблюдавала обратната тенденция и цените са се върнали на средните си стойности, които са имали от дълго време. Освен това енергията не е суровина и не би могла да се свърже с МЦВ. Промишлеността на Съюза изказа съмнения по отношение на надеждността на босненския производител износител и свързаното с него дружество в Съюза предвид финансовото им състояние. Независимо от това не беше представена конкретна и проверима информация в подкрепа на това твърдение. Надеждността на горепосочените заинтересовани страни беше поставена под съмнение и поради това, че се изтъкна, че те декларират вноса на разглеждания продукт под различни кодове по КН. В тази връзка трябва да се отбележи, че разглежданият продукт е включен понастоящем в код по КН ex 2842 10 00 и че митническото деклариране не се извършва от дружествата, предложили гаранцията. Също така се изтъкна, че е възможно босненският производител износител да продава други продукти в Съюза и по този начин се увеличава опасността от компенсиране на цените между различните продукти и че свързаното дружество в Съюза може да предоставя компенсация на клиентите си от Съюза при продажбата на продукта под МЦВ. В тази връзка трябва да се отбележи, че Комисията не установи никакъв системен риск от компенсиране на цените между различните продукти, особено тъй като пазарът на зеолит А на прах и клиентите за този продукт са добре установени. Несъмнено клиентите, които купуват зеолит А на прах, не закупуват други продукти, произведени от Alumina d.o.o. Zvornik, тъй като те извършват стопанска дейност в рамките на пазари, които са напълно различни от тези на клиентите за другите продукти. В тази връзка трябва да се подчертае, че всички заинтересовани страни, с които е свързано предложението за гаранцията, ще бъдат обект на внимателно наблюдение. Също така промишлеността на Съюза изтъкна, че предложението за гаранцията не е било представено в предвидения срок съгласно основния регламент. В това отношение трябва да се отбележи, че без никакво съмнение предложението беше представено в рамките на срока по член 8, параграф 2 от основния регламент. Промишлеността на Съюза представи допълнителен коментар за метода на изчисление на МЦВ и за наблюдението на спазването на гаранцията, които обаче не бяха счетени за уместни, нито за обосновани, тъй като Комисията провери дали предложената МЦВ отговаря на административната ѝ практика при предложенията за гаранции.
(9)
С оглед на горепосоченото предложената от двете дружества гаранция е приемлива.
(10)
За да може Комисията ефективно да наблюдава дали дружествата спазват гаранцията, когато искането за допускане за свободно обращение е представено пред съответния митнически орган, освобождаването от антидъмпинговото мито ще се извърши, при условие че: i) се представи фактура във връзка с гаранцията, съдържаща най-малко информацията, изисквана съгласно приложението към Регламент (ЕС) № 464 на Съвета; ii) внесените стоки са произведени от Alumina d.o.o. Zvornik, експедирани са директно от него на първия независим клиент в Съюза и са фактурирани на първия независим клиент в Съюза или директно от Alumina d.o.o. Zvornik, или от „Kauno Tiekimas“; и iii) декларираните и представени пред митническите органи стоки съответстват точно на описанието във фактурата във връзка с гаранцията. Когато такава фактура не е представена или когато тя не съответства на представения пред митническите органи продукт, се заплаща антидъмпинговото мито, като ще се налага приложимата му ставка.
(11)
За да се гарантира спазването на гаранцията, вносителите бяха уведомени с посочения по-горе в съображение 3 регламент на Съвета, че неизпълнението на условията по регламента или оттеглянето от страна на Комисията на приемането на гаранцията може да доведе до възникване на митническо задължение по отношение на съответните сделки.
(12)
В случай на неспазване или оттегляне на гаранцията или ако Комисията оттегли приемането на гаранцията, антидъмпинговото мито, което е наложено в съответствие с член 9, параграф 4 от основния регламент, се прилага автоматично съгласно член 8, параграф 9 от основния регламент,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Приема се гаранцията, предложена от производителя износител, заедно със свързания с него вносител в Съюза, които са посочени по-долу, във връзка с антидъмпинговата процедура относно вноса на зеолит A на прах с произход от Босна и Херцеговина.
Държава
Дружество
Допълнителен код по ТАРИК
Босна и Херцеговина
Произведен, експедиран и фактуриран директно от Alumina d.o.o., Zvornik, Босна и Херцеговина, на първия независим клиент в Съюза
B115
Босна и Херцеговина
Произведен и експедиран директно от Alumina d.o.o., Zvornik, Босна и Херцеговина, на първия независим клиент в Съюза и фактуриран директно от AB Kauno Tiekimas filialas, Каунас, Литва, на първия независим клиент в Съюза
B116
Член 2
Настоящото решение влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Съставено в Брюксел на 13 май 2011 година.
DECYZJA KOMISJI
z dnia 13 maja 2011 r.
w sprawie przyjęcia zobowiązania złożonego w związku z postępowaniem antydumpingowym w odniesieniu do przywozu zeolitu A w postaci sproszkowanej pochodzącego z Bośni i Hercegowiny
(2011/279/UE)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (1) („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 8 i 9,
po konsultacji z Komitetem Doradczym,
a także mając na uwadze, co następuje:
A. PROCEDURA
(1)
Rozporządzeniem (UE) nr 1036/2010 (2) Komisja nałożyła tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz do Unii zeolitu A w postaci sproszkowanej pochodzącego z Bośni i Hercegowiny.
(2)
Po wprowadzeniu tymczasowych środków antydumpingowych Komisja kontynuowała badanie dumpingu, szkody i interesu Unii. Dochodzenie potwierdziło tymczasowe ustalenia dotyczące dumpingu wyrządzającego szkodę w odniesieniu do tego przywozu.
(3)
Ostateczne ustalenia i wnioski z dochodzenia przedstawiono w rozporządzeniu Rady (UE) nr 464/2011 z dnia 11 maja 2011 r. nakładającym ostateczne cło antydumpingowe i stanowiącym o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz zeolitu A w postaci sproszkowanej pochodzącego z Bośni i Hercegowiny (3) („produkt objęty postępowaniem”).
B. ZOBOWIĄZANIE
(4)
W następstwie przyjęcia tymczasowych środków antydumpingowych współpracujący producent eksportujący w Bośni i Hercegowinie, Alumina d.o.o. Zvornik, wraz ze swoim przedsiębiorstwem powiązanym, AB Kauno Tiekimas filialas „Kauno Tiekimas”, z siedzibą w Kownie (Litwa), złożył ofertę zobowiązania zgodnie z art. 8 ust. 1 rozporządzenia podstawowego. W tej ofercie zobowiązania oba przedsiębiorstwa zobowiązały się do sprzedaży produktu objętego postępowaniem po cenach równych lub wyższych od poziomu, który usuwa wyrządzający szkodę wpływ dumpingu ustalony podczas dochodzenia.
(5)
Oferta przedsiębiorstw dotycząca minimalnej ceny importowej („MIP”) została oparta na wartości normalnej obliczonej dla okresu dochodzenia.
(6)
W ofercie zawarto również zobowiązanie do wysyłania sprzedawanego produktu objętego postępowaniem bezpośrednio z przedsiębiorstwa Alumina d.o.o. Zvornik do pierwszego niezależnego klienta w Unii, przy czym fakturę wystawi Alumina d.o.o. Zvornik pierwszemu niezależnemu klientowi w Unii lub też sprzedaż ta będzie fakturowana bezpośrednio przez Kauno. Ponadto przedsiębiorstwa zaproponowały powiązanie faktur transferowych dotyczących produktu objętego postępowaniem wystawionych przez Alumina d.o.o Zvornik dla Kauno Tiekimas z fakturami odsprzedaży pierwszemu niezależnemu klientowi w Unii wystawionymi przez Kauno Tiekimas.
(7)
Oba przedsiębiorstwa zobowiązały się również regularnie dostarczać Komisji szczegółowe informacje dotyczące dokonywanej przez nie sprzedaży w Unii, co oznacza możliwość skutecznego monitorowania przez Komisję złożonego zobowiązania.
C. UWAGI STRON I PRZYJĘCIE ZOBOWIĄZANIA
(8)
Przedstawiciele przemysłu unijnego oświadczyli, że są przeciwni przyjęciu zobowiązania, w szczególności stałej MIP. Argumentowali oni, że cena zeolitu A w postaci sproszkowanej zależy od kosztu surowców, w szczególności sody kaustycznej, a także od kosztów energii, oraz że ich ceny rynkowe prawdopodobnie wzrosną. Należy tu zauważyć, że z dostępnych informacji na temat zmian kosztów produkcji, obejmujących koszt surowców i energii, wynika, że zmiany te miały charakter liniowy. Informacje uzyskane podczas dochodzenia wskazują, że ceny głównych surowców nie uległy radykalnym zmianom, z wyjątkiem ceny sody kaustycznej w połowie 2009 r.; tendencja ta została jednak odwrócona pod koniec 2009 r. i ceny wróciły do poziomu przeciętnej długoterminowej. Co więcej, energia nie jest surowcem zużywanym przy produkcji i nie mogłaby zostać powiązana z MIP. Przedstawiciele przemysłu unijnego zakwestionowali wiarygodność producenta eksportującego z Bośni i Hercegowiny oraz jego przedsiębiorstwa powiązanego w Unii z uwagi na sytuację finansową tych przedsiębiorstw. Nie dostarczono jednak konkretnych i weryfikowalnych informacji na poparcie tego stanowiska. Wiarygodność przedmiotowych przedsiębiorstw została zakwestionowana również dlatego, że, jak argumentowano, zadeklarowały one przywóz produktu objętego postępowaniem sklasyfikowanego w ramach różnych kodów CN. Należy tu zauważyć, że produkt objęty postępowaniem jest obecnie objęty kodem CN ex 2842 10 00 i że zgłoszenie celne nie jest sporządzane przez przedsiębiorstwa składające ofertę zobowiązania. Argumentowano dalej, że producent eksportujący z Bośni i Hercegowiny może sprzedawać inne produkty w Unii, zwiększając przez to ryzyko wyrównywania różnic cen tych produktów, oraz że przedsiębiorstwo powiązane w Unii może wyrównywać ceny na korzyść swoich klientów w Unii, sprzedając produkt objęty MIP. Należy tu zauważyć, że Komisja nie stwierdziła systemowego ryzyka wyrównywania cen, zwłaszcza z tego względu, że rynek zeolitu A w postaci sproszkowanej i obecni na nim klienci są wyraźnie określeni. Klienci kupujący zeolit A w postaci sproszkowanej nie kupują bowiem żadnych innych produktów wytwarzanych przez Alumina d.o.o. Zvornik, gdyż działają oni na rynkach innych niż te, na których obecni są klienci kupujący inne produkty. W związku z tym Komisja podkreśla, że będzie ściśle monitorować wszystkie strony objęte przedmiotowym zobowiązaniem. Przedstawiciele przemysłu unijnego wskazali również, że oferta zobowiązania nie została złożona w terminie przewidzianym w rozporządzeniu podstawowym. Należy jednak zauważyć, że w rzeczywistości ofertę złożono w terminie przewidzianym w art. 8 ust. 2 rozporządzenia podstawowego. Przedstawiciele przemysłu unijnego przedstawili kilka dodatkowych uwag na temat metody obliczeniowej dotyczącej MIP oraz monitorowania zobowiązania, których nie uznano jednak za istotne ani uzasadnione, jako że Komisja upewniła się, że zaproponowana MIP jest zgodna z praktyką administracyjną związaną z ofertami zobowiązania.
(9)
W związku z powyższym można przyjąć zobowiązanie złożone przez oba przedsiębiorstwa.
(10)
Aby Komisja mogła skutecznie monitorować przestrzeganie zobowiązania przez przedmiotowe przedsiębiorstwa, przy przedłożeniu właściwemu organowi celnemu zgłoszenia o dopuszczenie do swobodnego obrotu, zwolnienie z cła antydumpingowego będzie uzależnione od (i) przedstawienia faktury w ramach zobowiązania zawierającej przynajmniej informacje wymienione w załączniku do rozporządzenia (UE) nr 464/2011; (ii) spełnienia warunku, że przywożone towary są produkowane przez Alumina d.o.o. Zvornik, wysyłane bezpośrednio przez to przedsiębiorstwo do pierwszego niezależnego klienta w Unii oraz fakturowane na rzecz pierwszego niezależnego klienta w Unii bezpośrednio przez Alumina d.o.o. Zvornik lub Kauno Tiekimas; oraz (iii) spełnienia warunku, że zgłoszone i przedstawione do oclenia towary ściśle odpowiadają opisowi na fakturze w ramach zobowiązania. W przypadku braku takiej faktury lub jeśli nie odpowiada ona produktowi przedstawionemu do oclenia, nałożone zostanie cło antydumpingowe w odpowiedniej wysokości.
(11)
W celu zapewnienia skutecznego przestrzegania zobowiązania, w wymienionym powyżej w motywie 3 rozporządzeniu Rady poinformowano importerów, że niespełnienie warunków określonych w tym rozporządzeniu lub wycofanie przyjęcia zobowiązania przez Komisję może prowadzić do powstania długu celnego z tytułu odpowiednich transakcji.
(12)
W przypadku naruszenia zobowiązania lub wycofania się z niego lub w przypadku wycofania przyjęcia tegoż zobowiązania przez Komisję cło antydumpingowe nałożone zgodnie z art. 9 ust. 4 rozporządzenia podstawowego jest automatycznie stosowane na mocy art. 8 ust. 9 rozporządzenia podstawowego,
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
Artykuł 1
Niniejszym przyjęte zostaje zobowiązanie złożone przez niżej wymienionego producenta eksportującego wraz ze swoim przedsiębiorstwem powiązanym w Unii w związku z postępowaniem antydumpingowym w odniesieniu do przywozu zeolitu A w postaci sproszkowanej pochodzącego z Bośni i Hercegowiny.
Państwo
Przedsiębiorstwo
Dodatkowy kod TARIC
Bośnia i Hercegowina
Towar wytworzony, wysłany i zafakturowany bezpośrednio przez Alumina d.o.o., Zvornik, Bośnia i Hercegowina, na rzecz pierwszego niezależnego klienta w Unii.
B115
Bośnia i Hercegowina
Towar wytworzony i wysłany bezpośrednio przez Alumina d.o.o., Zvornik, Bośnia i Hercegowina, pierwszemu niezależnemu klientowi w Unii i zafakturowany bezpośrednio przez AB Kauno Tiekimas filialas, Kowno, Litwa, na rzecz pierwszego niezależnego klienta w Unii.
B116
Artykuł 2
Niniejsza decyzja wchodzi w życie następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Sporządzono w Brukseli dnia 13 maja 2011 r.