РЕГЛАМЕНТ (ЕC) № 459/2010 НА КОМИСИЯТА
от 27 май 2010 година
за изменение на приложения II, III и IV към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от определени пестициди във или върху определени продукти
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 5, параграф 1, и член 14, параграф 1, буква а) от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) за азоксистробин, циперметрин, индоксакарб, изоксафлутол, етефон, фенитротион, ламбда-цихалотрин, метомил, профенофос, пираклостробин, тиаклоприд, триадимефон, триадименол и трифлоксистробин са установени в приложение II и в част Б на приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ за аминопиралид, боскалид, бупрофезин, хлорантранилипрол, ципродинил, дифеноконазол, флузилазол, фозетил, имидаклоприд, мандипропамид, метазахлор, протиоконазол, спинеторам, спиротетрамат, сяра и тебуконазол са установени в част А на приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005.
(2)
В контекста на протичаща в съответствие с Директива 91/414/ЕИО на Съвета от 15 юли 1991 г. относно пускането на пазара на продукти за растителна защита (2) процедура за разрешението за използване върху шведско цвекло на продукт за растителна защита, който съдържа активното вещество азоксистробин, бе подадено заявление съгласно член 6, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 за модифициране на съществуващите МДГОВ.
(3)
По отношение на аминопиралид такова заявление бе подадено за използването му върху пасищни култури. С оглед на това заявление е необходимо да се модифицират съществуващите МДГОВ в бъбреци на говеда, тъй като при паша пестицидът се поема от добитъка. По отношение на боскалид такова заявление бе подадено за използването му върху корнишони и тиквички. По отношение на ципродинил такова заявление бе подадено за използването му върху целина. По отношение на дифеноконазол такова заявление бе подадено за използването му върху копър, магданоз, листа от целина и кервел. По отношение на индоксакарб такова заявление бе подадено за използването му върху череши и захарно цвекло. По отношение на изоксафлутол такова заявление бе подадено за изменение на определението за остатъчно вещество. По отношение на фозетил такова заявление бе подадено за използването му върху репички. По отношение на ламбда-цихалотрин такова заявление бе подадено за използването му върху артишок и френско грозде. По отношение на метазахлор такова заявление бе подадено за използването му върху рапица, кел, зеле, шведско зеле, ряпа и житни култури. С оглед на това заявление е необходимо да се модифицират съществуващите МДГОВ за черен дроб на говеда, овце и кози, тъй като рапицата, кръмното зеле, зелето, шведското цвекло, ряпата и житните култури се използват като фуражи и остатъчните вещества могат достигнат до фуража за тези животни. Освен това е необходимо да се измени определението за остатъчно вещество върху продукти от животински произход. По отношение на пираклостробин такова заявление бе подадено за използването му върху червено цвекло, корнишони и тиквички. По отношение на спиротетрамат бе подадено такова заявление за използването му върху сливи и череши. По отношение на тебуконазол такова заявление бе подадено за използването му върху шведско цвекло и ряпа. По отношение на тиаклоприд такова заявление бе подадено за използването му върху полска салата, целина, копър. По отношение на трифлоксистробин такова заявление бе подадено за използването му върху пащърнак, корен от магданоз, козя брада, шведско цвекло и ряпа.
(4)
В съответствие с член 6, параграфи 2 и 4 от Регламент (ЕО) № 396/2005 такива заявления бяха подадени за спинеторам върху праскови (включително нектарини) и кайсии. Разрешеното използване на спинеторам върху праскови, нектарини и кайсии в Южна Африка, Аржентина, Чили, Нова Зеландия и Израел доведе до по-високо съдържание на остатъчни вещества от МДГОВ в приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. За да се избегнат пречките пред вноса на праскови, нектарини и кайсии, е необходимо определянето на по-висока МДГОВ.
(5)
В съответствие с член 8 от Регламент (ЕО) № 396/2005 посочените заявления бяха подложени на оценка от съответните държави-членки и докладите за оценка бяха изпратени на Комисията.
(6)
Европейският орган за безопасност на храните (наричан по-нататък „органът“) направи оценка на заявленията и на докладите за оценка, като обърна специално внимание на рисковете за потребителите, а където е от значение - за животните, и представи мотивирано становище относно предложените МДГОВ (3). Той изпрати становищата си до Комисията и до държавите-членки, като ги направи и обществено достъпни.
(7)
В своите мотивирани становища органът стигна до заключението, че са спазени всички изисквания по отношение на данните и че модифицирането на МДГОВ, искано заявителите, е приемливо от гледна точка на безопасността на потребителите, което се основава на оценка на експозицията на потребителите от 27 конкретни европейски групи потребители. Той взе предвид най-актуалната информация относно токсикологичните свойства на веществата. Нито дългогодишната експозиция на посочените вещества чрез консумация на всички хранителни продукти, които биха могли да ги съдържат, нито краткотрайната експозиция, дължаща се на прекомерна консумация на съответните култури показаха, че има риск от превишаване на допустимата дневна доза (ДДД) или пределната препоръчителна доза (ППД). В някои случаи органът сметна, че е необходима по-висока МДГОВ от предложената от оценяващата държава МДГОВ. В тези случаи е целесъобразно да бъде разрешена по-високата МДГОВ, в съответствие с предложението на органа, при условие че органът смята тази МДГОВ за безопасна. В други случаи органът сметна, че е достатъчна по-ниска МДГОВ от предложената от оценяващата държава МДГОВ. В тези случаи е целесъобразно да се определи по-ниската МДГОВ.
(8)
В съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 органът подложи на оценка безопасността на съществуващите МДГОВ за етефон (4) и стигна до заключението, че по отношение на 12 култури следва да бъдат определени по-високи МДГОВ, за да се вземат предвид съществуващите CXL.
(9)
По отношение на фенитротион срокът на валидност на МДГОВ за житни култури е изтекъл на 1 юни 2009 г. С цел постигането на яснота е целесъобразно в Регламент (ЕО) № 396/2005 да се посочи най-долната граница на аналитично определяне за този пестицид върху житни култури.
(10)
По отношение на сяра в заключението си (5) органът препоръча да не продължават да бъдат определяни МДГОВ за този пестицид поради ниската му токсичност. С оглед на това заключение е целесъобразно съществуващите МДГОВ за този пестицид да бъдат заличени и той да бъде включен в приложение IV към Регламент (ЕО) № 396/2005.
(11)
Въз основа на мотивираните становища на органа и като се вземат под внимание факторите, които са от значение за разглеждания въпрос, съответните изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 5, параграф 1 и член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(12)
На 4 юли 2009 г. Комисията за Codex Alimentarius прие CXL за азоксистробин, бупрофезин, хлорантранилипрол, циперметрин, флузилазол, имидаклоприд, ламбда-цихалотрин, мандипропамид, метомил, профенофос, протиоконазол, спинеторам, спиротетрамат, тебуконазол, триадимефон и триадименол. Посочените CXL следва да бъдат включени в Регламент (ЕО) № 396/2005 като МДГОВ, с изключение на тези от тях, които не са безопасни за европейска група потребители и по отношение на които Съюзът е направил резерва пред Комисията за Codex Alimentarius.
(13)
Поради това Регламент (ЕО) № 396/2005 следва да бъде съответно изменен.
(14)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II, III и IV към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня, следващ датата на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
МДГОВ за етефон се прилагат от 8 юни 2010 г.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 27 май 2010 година.
ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 459/2010
z dnia 27 maja 2010 r.
zmieniające załączniki II, III i IV do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości niektórych pestycydów w określonych produktach oraz na ich powierzchni
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG (1), w szczególności jego art. 5 ust. 1 oraz art. 14 ust. 1,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1)
Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) dla azoksystrobiny, cypermetryny, indoksakarbu, izoksaflutolu, etefonu, fenitrotionu, lambda-cyhalotryny, metomylu, profenofosu, pyraklostrobiny, tiakloprydu, triadimefonu, triadimenolu i trifloksystrobiny zostały określone w załączniku II i części B załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. NDP dla aminopyralidu, boskalidu, buprofezinu, chlorantraniliprolu, cyprodynilu, difenokonazolu, flusilazolu, fosetylu, imidakloprydu, mandipropamidu, metazachloru, protiokonazolu, siarki, spinetoramu, spirotetramatu i tebukonazolu zostały określone w części A załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(2)
W ramach procedury, zgodnie z dyrektywą Rady 91/414/EWG z dnia 15 lipca 1991 r. dotyczącą wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin (2), złożono wniosek na mocy art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 o zmianę obowiązujących NDP w odniesieniu do zezwolenia na stosowanie środka ochrony roślin zawierającego substancję czynną - azoksystrobinę w przypadku brukwi.
(3)
W odniesieniu do aminopyralidu złożono tego rodzaju wniosek dotyczący stosowania w przypadku pastwisk. Ze względu na ten wniosek konieczna jest zmiana obowiązujących NDP w przypadku nerek wołowych, ponieważ bydło przyswaja ten pestycyd podczas wypasu. W odniesieniu do boskalidu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku korniszonów i cukinii. W odniesieniu do cyprodynilu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku selera korzeniowego. W odniesieniu do difenokonazolu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku kopru włoskiego, pietruszki - naci, liści selera i trybuli. W odniesieniu do indoksakarbu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku wiśni i czereśni oraz buraków cukrowych. W odniesieniu do izoksaflutolu złożono wniosek dotyczący zmiany definicji pozostałości. W odniesieniu do fosetylu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku rzodkiewki. W odniesieniu do lambda-cyhalotryny złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku karczochów kulistych i porzeczek. W odniesieniu do metazachloru złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku nasion rzepaku, jarmużu, kapusty, brukwi, rzepy i zbóż. Ze względu na ten wniosek konieczna jest zmiana NDP obowiązujących w przypadku wątrób bydła, owiec i kóz, ponieważ nasiona rzepaku, jarmuż, kapusta, brukiew, rzepa i zboża stosowane są jako pasza dla tych zwierząt, i pasza ta może zawierać pozostałości pestycydów. Ponadto konieczna jest zmiana definicji pozostałości na produktach zwierzęcych. W odniesieniu do pyraklostrobiny złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku buraków, korniszonów i cukinii. W odniesieniu do spirotetramatu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku śliwek oraz wiśni i czereśni. W odniesieniu do tebukonazolu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku brukwi i rzepy. W odniesieniu do tiakloprydu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku roszpunki warzywnej, selera korzeniowego i kopru włoskiego. W odniesieniu do trifloksystrobiny złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku pasternaku, pietruszki zwyczajnej - korzenia, salsefii, brukwi i rzepy.
(4)
Zgodnie z art. 6 ust. 2 i 4 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 złożone zostały wnioski dotyczące stosowania spinetoramu w przypadku brzoskwiń (włącznie z nektarynami) i moreli. Objęte zezwoleniem zastosowanie spinetoramu w przypadku brzoskwiń, nektaryn i moreli w Republice Południowej Afryki, Argentynie, Chile, Nowej Zelandii i Izraelu jest przyczyną wyższych poziomów pozostałości niż NDP określone w załączniku III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. Aby uniknąć barier handlowych w odniesieniu do przywozu brzoskwiń, nektaryn i moreli, konieczne są wyższe NDP.
(5)
Zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wnioski te zostały poddane ocenie przez państwa członkowskie, których dotyczyły, a sprawozdania z oceny przekazano Komisji.
(6)
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (dalej „Urząd”) dokonał oceny wniosków i sprawozdań z oceny, analizując w szczególności ryzyko dla konsumentów oraz w odpowiednich przypadkach dla zwierząt, i wydał uzasadnione opinie dotyczące proponowanych NDP (3). Urząd przekazał te opinie Komisji i państwom członkowskim oraz podał je do publicznej wiadomości.
(7)
W swoich uzasadnionych opiniach Urząd stwierdził, że spełniono wszystkie wymogi dotyczące danych oraz że zmiany NDP potrzebne wnioskodawcom są dopuszczalne z punktu widzenia bezpieczeństwa konsumentów na podstawie oceny narażenia konsumentów dokonanej dla 27 określonych grup konsumentów europejskich. Urząd wziął pod uwagę najnowsze informacje o właściwościach toksykologicznych wymienionych substancji. Ani w przypadku narażenia na wymienione substancje przez całe życie w wyniku spożywania wszystkich produktów spożywczych mogących je zawierać, ani w przypadku narażenia krótkoterminowego w wyniku skrajnie dużej konsumpcji danych produktów, nie wykazano istnienia ryzyka przekroczenia akceptowanego dziennego pobrania (ADI) ani ostrej dawki referencyjnej (ARfD). W niektórych przypadkach Urząd uznał za konieczne ustalenie wyższych wartości NDP niż proponowały oceniające państwa członkowskie. W tych przypadkach właściwe jest dopuszczenie wyższych NDP, zgodnie z propozycją Urzędu, pod warunkiem że Urząd uznał te NDP za bezpieczne. W innych przypadkach Urząd uznał za wystarczające niższe NDP niż proponowały oceniające państwa członkowskie. W tych przypadkach właściwe jest określenie niższych NDP.
(8)
Zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Urząd ocenił bezpieczeństwo obowiązujacych NDP dla etefonu (4) i uznał, że w przypadku 12 roślin należy zwiększyć NDP tak, aby uwzględnić obowiązujące CXL.
(9)
W odniesieniu do fenitrotionu ważność NDP dla zbóż wygasła w dniu 1 czerwca 2009 r. Dla zachowania jasności właściwe jest wskazanie w rozporządzeniu (WE) nr 396/2005 granicy oznaczalności (GO) dla tego pestycydu w przypadku zbóż.
(10)
W odniesieniu do siarki Urząd zalecił w swoim wniosku (5) zaprzestanie ustalania NDP dla tego pestycydu ze wględu na jego niską toksyczność. Ze względu na ten wniosek właściwe jest skreślenie obowiązujących NDP dla tego pestycydu i włączenie go do załącznika IV do rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(11)
Na podstawie uzasadnionych opinii Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odpowiednie zmiany NDP spełniają wymogi art. 5 ust. 1 i art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(12)
W dniu 4 lipca 2009 r. Komisja Codex Alimentarius (CAC) przyjęła CXL dla azoksystrobiny, buprofezinu, chlorantraniliprolu, cypermetryny, flusilazolu, imidakloprydu, lambda-cyhalotryny, mandipropamidu, metomylu, profenofosu, protiokonazolu, spinetoramu, spirotetramatu, tebukonazolu, triadimefonu i triadimenolu. Te wartości CXL należy włączyć do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 jako NDP, z wyjątkiem tych CXL, które nie są bezpieczne dla europejskiej grupy konsumentów i w sprawie których Unia zgłosiła do CAC zatrzeżenie.
(13)
W związku z tym należy odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.
(14)
Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
W załącznikach II, III, i IV do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wprowadza się zmiany określone w załączniku do niniejszego rozporządzenia.
Artykuł 2
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie w dniu następującym po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
NDP dla etefonu stosuje się od dnia 8 czerwca 2010 r.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 27 maja 2010 r.