РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 441/2012 НА КОМИСИЯТА
от 24 май 2012 година
за изменение на приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от бифеназат, бифентрин, боскалид, кадусафос, хлорантранилипрол, хлороталонил, клотианидин, ципроконазол, делтаметрин, дикамба, дифеноконазол, динокап, етоксазол, фенпироксимат, флубендиамид, флудиоксонил, глифозат, металаксил-М, мептилдинокап, новалурон, тиаметоксам и триазофос във или върху някои продукти
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 14, параграф 1, буква а) от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) за бифеназат, бифентрин, хлороталонил, делтаметрин, етоксазол, глифозат, металаксил-М и триазофос са установени в приложение II и в част Б на приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ за боскалид, хлорантранилипрол, клотианидин, ципроконазол, дикамба, дифеноконазол, динокап, фенпироксимат, флубендиамид, флудиоксонил, мептилдинокап, новалурон и тиаметоксам са установени в част А на приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. За кадусафос до момента не са установявани МДГОВ в нито едно от приложенията към Регламент (ЕО) № 396/2005.
(2)
В контекста на процедурата за предоставяне на разрешение за използването на продукт за растителна защита, който съдържа активното вещество металаксил-М, в маруля, полска (кълнова) салата, ескариол, кресон, земен кресон, аругула, червен синап, листа и стъбла от зеле, бе подадено заявление съгласно член 6, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 за изменение на съществуващите МДГОВ.
(3)
По отношение на флудиоксонил, такова заявление бе подадено за полска (кълнова) салата, маруля, ескариол, кресон, аругула, листа и стъбла от зеле, спанак, салатно цвекло и свежи билки. По отношение на глифозат такова заявление бе подадено за използването му при леща. По отношение на хлорантранилипрол, такова заявление бе подадено за цитрусови плодове, ягоди, фасул и грах със и без шушулки, леща, други бобови и грахови растения, артишок (ангинарии), ориз и кафе на зърна.
(4)
В съответствие с член 8 от Регламент (ЕО) № 396/2005 посочените заявления бяха подложени на оценка от съответните държави-членки, а докладите за оценка бяха изпратени на Комисията.
(5)
Европейският орган за безопасност на храните (наричан по-долу „Органът“) направи оценка на заявленията и на докладите за оценка, като обърна внимание по-специално на рисковете за потребителите и, ако е целесъобразно,- за животните, и даде обосновани становища относно предложените МДГОВ (2). Той предостави становищата си до Комисията и до държавите-членки, като ги направи и обществено достъпни.
(6)
В обоснованите си становища Органът заключи, че, по отношение на използването на флудиоксонил върху полска (кълнова) салата, кресон, аругула, листа и стъбла от зеле и свежи билки, данните не са достатъчни, за да обосноват исканите МДГОВ. По отношение на хлорантранилипрол върху фасул без шушулки, грах със и без шушулки, леща и други бобови и грахови растения Органът заключи, че данните не са достатъчни, за да обосноват исканите МДГОВ.
(7)
Що се отнася до всички останали заявления, в обоснованото си становище Органът заключи, че са спазени всички изисквания по отношение на данните и че, според оценка на експозицията на потребителите, направена за 27 конкретни европейски групи потребители, препоръчаните от Органа изменения на МДГОВ са приемливи що се отнася до безопасността на потребителите. Той взе предвид последните данни за токсикологичните свойства на металаксил- М. Нито експозицията на потребителите на това вещество през целия им живот чрез консумация на всички хранителни продукти, които биха могли да го съдържат, нито краткотрайната експозиция, дължаща се на прекомерна консумация на съответните култури и продукти, не показаха, че съществува риск да бъде превишена допустимата дневна доза (ДДД) или острата референтна доза (ОРД).
(8)
На 9 юли 2011 г. Комисията за Codex Alimentarius (3) прие CXL за бифеназат, бифентрин, боскалид, кадусафос, хлорантранилипрол, хлороталонил, клотианидин, ципроконазол, делтаметрин, дикамба, дифеноконазол, динокап, етоксазол, фенпироксимат, флубендиамид, флудиоксонил, мептилдинокап, новалурон, тиаметоксам и триазофос. Посочените CXL следва да бъдат включени в Регламент (ЕО) № 396/2005 като МДГОВ, с изключение на онези от тях, които не са безопасни за дадена европейска група потребители и по отношение на които Съюзът е изразил резерви пред Комисията за Codex Alimentarius (4).
(9)
Въз основа на обоснованите становища и научния доклад на Органа и като бяха отчетени факторите, имащи отношение към разглеждания въпрос, предложените изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(10)
Поради това Регламент (ЕО) № 396/2005 следва да бъде съответно изменен.
(11)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните и срещу тях не изказаха възражения нито Европейският парламент, нито Съветът,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 24 май 2012 година.
ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 441/2012
z dnia 24 maja 2012 r.
zmieniające załączniki II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości bifenazanu, bifentryny, boskalidu, kadusafosu, chlorantraniliprolu, chlorotalonilu, klotianidyny, cyprokonazolu, deltametryny, dikamby, difenokonazolu, dinokapu, etoksazolu, fenpyroksymatu, flubendiamidu, fludioksonilu, glifosatu, metalaksylu-M, meptyldinokapu, nowaluronu, tiametoksamu oraz triazofosu w określonych produktach oraz na ich powierzchni
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG (1), w szczególności jego art. 14 ust. 1 lit. a),
a także mając na uwadze, co następuje:
(1)
Dla bifenazanu, bifentryny, chlorotalonilu, deltametryny, etoksazolu, glifosatu, metalaksylu-M i dla triazofosu najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) określono w załączniku II i części B załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. Dla boskalidu, chlorantraniliprolu, klotianidyny, cyprokonazolu, dikamby, difenokonazolu, dinokapu, fenpyroksymatu, flubendiamidu, fludioksonilu, meptyldinokapu, nowaluronu i tiametoksamu NDP zostały określone w części A załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. Dla kadusafosu nie określono wcześniej NDP w żadnym z załączników do rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(2)
W ramach procedury udzielania zezwoleń na stosowanie środków ochrony roślin zawierających substancję czynną metalaksyl-M w sałacie, roszpunce warzywnej, endywii, rzeżusze, goryczniku wiosennym, rokiecie siewnej/rukoli, gorczycy sarepskiej oraz liściach i pędach roślin kapustnych złożono wniosek, na podstawie art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005, w sprawie zmiany obowiązujących NDP.
(3)
W odniesieniu do fludioksonilu wniosek taki złożono dla roszpunki warzywnej, sałaty, endywii, rzeżuchy, rukoli, liści i pędów roślin kapustnych, szpinaku, boćwiny i świeżych ziół. W odniesieniu do glifosatu wniosek taki złożono dla soczewicy. W odniesieniu do chlorantraniprolu wniosek taki złożono dla owoców cytrusowych, truskawek, fasoli i grochu w strąkach i bez, soczewicy, innych warzyw strączkowych, karczochów kulistych, ryżu i ziaren kawy.
(4)
Zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wnioski te zostały poddane ocenie przez państwo członkowskie, którego dotyczyły, a sprawozdania oceniające przekazano Komisji.
(5)
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (dalej „Urząd”) dokonał oceny wniosków i sprawozdań z oceny, analizując w szczególności ryzyko dla konsumentów oraz w odpowiednich przypadkach dla zwierząt, i wydał uzasadnione opinie dotyczące proponowanych NDP (2). Urząd przekazał te opinie Komisji i państwom członkowskim oraz podał je do publicznej wiadomości.
(6)
W uzasadnionych opiniach Urząd stwierdził, że w odniesieniu do stosowania fludioksonilu w przypadku roszpunki warzywnej, rzeżuchy, rukoli, liści i pędów roślin kapustnych oraz świeżych ziół, dane dotyczące pozostałości nie uzasadniały w wystarczającym stopniu wnioskowanych NDP. W odniesieniu do stosowania chlorantraniliprolu w przypadku fasoli bez strąków, grochu w strąkach i bez, soczewicy i innych warzyw strączkowych, Urząd stwierdził, że dane dotyczące pozostałości nie uzasadniały w wystarczającym stopniu wnioskowanych NDP.
(7)
W odniesieniu do wszystkich pozostałych wniosków Urząd stwierdził w swoich uzasadnionych opiniach, że spełniono wszystkie wymogi dotyczące danych oraz że zmiany NDP zalecane przez Urząd są dopuszczalne z punktu widzenia bezpieczeństwa konsumentów na podstawie oceny narażenia konsumentów dokonanej dla 27 określonych grup konsumentów europejskich. Urząd wziął pod uwagę najnowsze informacje dotyczące toksycznych właściwości metalaksylu-M. Ani w przypadku długotrwałego narażenia na wymienioną substancję w wyniku spożywania wszystkich produktów spożywczych mogących ją zawierać, ani w przypadku narażenia krótkoterminowego w wyniku skrajnie dużej konsumpcji danych produktów, nie wykazano istnienia ryzyka przekroczenia dopuszczalnego dziennego pobrania ani ostrej dawki referencyjnej (ARfD).
(8)
W dniu 9 lipca 2011 r. Komisja Codex Alimentarius (CAC) (3) przyjęła wartości CXL dla bifenazanu, bifentryny, boskalidu, kadusafosu, chlorantraniliprolu, chlorotalonilu, klotianidyny, cyprokonazolu, deltametryny, dikamby, difenokonazolu, dinokapu, etoksazolu, fenpyroksymatu, flubendiamidu, fludioksonilu, meptyldinokapu, nowaluronu, tiametoksamu oraz triazofosu. Te wartości CXL należy włączyć do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 jako NDP, z wyjątkiem tych CXL, które nie są bezpieczne dla europejskiej grupy konsumentów i w sprawie których Unia zgłosiła do CAC zastrzeżenie (4).
(9)
Na podstawie uzasadnionych opinii i sprawozdania naukowego Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że proponowane zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(10)
Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.
(11)
Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, przy czym ani Parlament Europejski, ani Rada nie wyraziły wobec nich sprzeciwu,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
W załącznikach II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.
Artykuł 2
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 24 maja 2012 r.