РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 9 август 2011 година
за прекратяване на антидъмпинговата процедура относно вноса на трис(2-хлоро-1-метилетил)фосфат с произход от Китайската народна република
(2011/498/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основният регламент“), и по-специално член 9 от него,
след консултация с консултативния комитет,
като има предвид, че:
A. ПРОЦЕДУРА
1. Откриване на процедура
(1)
На 23 юли 2010 г. Европейската комисия („Комисията“) обяви чрез известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (2) („известието за откриване“), откриването на антидъмпингова процедура съгласно член 5 от основния регламент по отношение на вноса в Съюза на трис(2-хлоро-1-метилетил)фосфат („TCPP“) с произход от Китайската народна република („съответната държава“ или „КНР“).
(2)
Процедурата беше открита след жалба, подадена на 9 юни 2010 г. от Съвета на европейската химическа индустрия (CEFIC) („жалбоподателят“) от името на производители, представляващи основна част - в случая над 25 % - от общото производство на TCPP в Съюза. В жалбата се съдържаше доказателствен материал за дъмпинг на TCPP и за произтичаща от това съществена вреда, което беше счетено за достатъчно основание за откриване на процедура.
2. Страни, засегнати от процедурата
(3)
Комисията официално уведоми за започването на процедурата жалбоподателя, другите известни производители от Съюза, производителите износители, вносителите и ползвателите, за които се знае, че са засегнати, както и техните сдружения и представителите на държавата износител. На заинтересованите страни беше предоставена възможност да изложат становищата си в писмена форма и да поискат изслушване в срока, посочен в известието за откриване на процедурата. На всички заинтересовани страни, които поискаха да бъдат изслушани и показаха, че са налице конкретни причини, поради които следва да бъдат изслушани, бе предоставена такава възможност.
(4)
С оглед на видимо големия брой производители износители и вносители в известието за откриване беше предвидено изготвянето на извадка за установяване на дъмпинга и вредата в съответствие с член 17 от основния регламент. С цел да се даде възможност на Комисията да вземе решение относно необходимостта от изготвяне на извадка и при положително становище - да състави такава извадка, всички производители износители и вносителите бяха приканени да заявят своя интерес пред Комисията и в съответствие с известието за откриване на процедурата да представят на Комисията основна информация за дейността си, свързана с разглеждания продукт през периода на разследване (1 юли 2009 г.- 30 юни 2010 г.).
(5)
След разглеждане на представената информация и предвид големия брой вносители, изразили готовност за съдействие, беше решено, че е необходима извадка по отношение на несвързаните вносители. Същевременно предвид ограничения брой на производителите износители, изразили готовност за съдействие, беше решено, че не е необходима извадка по отношение на производителите износители.
(6)
Шестима несвързани вносители, които съставляват 25 % от вноса в Съюза, се съгласиха да бъдат включени в извадката. В извадката бяха включени двама вносители, които съставляват около 20 % от вноса от КНР и над 80 % от вноса на вносителите, които се съгласиха да бъдат включени в извадката. В съответствие с член 17, параграф 2 от основния регламент на заинтересованите страни беше дадена възможност да коментират съставянето на извадката. По отношение на съставянето на извадката не бяха повдигнати възражения.
(7)
Комисията изпрати въпросници до производителите износители, до включените в извадката вносители, до производителите в Съюза, до всички известни ползватели в Съюза и до известни производители от държавата аналог - Съединените американски щати (САЩ). Отговори на въпросника бяха получени от четирима производители износители от КНР, един производител от държавата аналог, трима производители от Съюза, двама включени в извадката вносители и 35 ползватели в ЕС. Един от четиримата китайски производители износители обаче изпрати отговор на въпросника, който съдържаше твърде много пропуски, и впоследствие беше счетен за несътрудничещ.
(8)
За да се даде възможност на производителите износители от КНР да подадат, ако желаят, заявление за третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ), или за индивидуално третиране (ИТ), Комисията изпрати формуляри на заявленията на производителите износители, които заявиха интереса си в срока, определен в известието за откриване на процедурата. Две (групи) дружества поискаха ТДПИ съгласно член 2, параграф 7 от основния регламент или - ако при разследването се установи, че не отговарят на условията за ТДПИ - ИТ съгласно член 9, параграф 5 от основния регламент. Едно дружество поиска само ИТ.
(9)
Комисията издири и провери информацията, която сметна за необходима за определянето на дъмпинга, произтичащата вреда и интереса на Съюза. Извършени бяха проверки на място в помещенията на следните дружества:
Производители износители от КНР
-
Albemarle Chemicals (Nanjing), Nanjing, КНР,
-
Jiangsu Yoke Technology Co., Ltd., Yixing, КНР;
Свързани вносители в ЕС
-
Albemarle Europe, Louvain-La-Neuve, Белгия,
-
Shekoy Chemicals Europe B.V., Breda, Нидерландия;
Производители от Съюза
-
ICL-IP Bitterfeld GmbH, Bitterfeld-Wolfen, Германия,
-
LANXESS Deutschland GmbH, Leverkusen, Германия,
-
PCC Rokita SA, Brzeg Dolny, Полша.
(10)
С оглед на необходимостта да бъде определена нормална стойност за производителите износители от КНР, които може да не получат ТДПИ, и за производителя износител, който поиска само ИТ, беше направена проверка с цел определяне на нормалната стойност въз основа на данните от САЩ като държава аналог в обектите на следното дружество:
-
ICL-IP America Inc., St. Louis, Missouri, САЩ.
2.1. Разследван период и разглеждан период
(11)
Разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 юли 2009 г. до 30 юни 2010 г. („разследваният период“ или „РП“). Проучването на тенденциите, които са от значение за оценката на вредата, обхвана периода от 1 януари 2007 г. до края на разследвания период („разглежданият период“).
3. Разглеждан продукт и сходен продукт
3.1. Разглеждан продукт
(12)
Разглежданият продукт е трис(2-хлоро-1-метилетил)фосфат с произход от КНР, в момента класиран в код по КН ex 2919 90 00.
Продуктът е с CUS (Customs Union and Statistics) номер 0024577-2. Той е наричан още „ТСРР“ и е известен със следните синоними:
-
2-пропанол, 1-хлоро, фосфат (3:1),
-
трис(монохлороизопропил)фосфат (ТМСР),
-
трис(2-хлороизопропил)фосфат (ТСIР),
-
фосфорна киселина, трис(2-хлоро-1-метилетил)естер,
-
трис(бета-хлороизопропил)фосфат,
-
1-хлоро-2-пропанол фосфат (3:1).
(13)
Разглежданият продукт е забавител на горенето, който се използва главно при производството на полиуретан (PUR) за строителството и мебелната промишленост.
3.2. Сходен продукт
(14)
Разследването показа, че произвежданият и продаван на вътрешния пазар на КНР TCPP, внасяният от КНР в Съюза TCPP и TCPP, който се произвежда и продава на вътрешния пазар на САЩ, които в случая се използват като държава аналог, както и TCPP, произвеждан и продаван в Съюза от промишлеността на Съюза, имат едни и същи основни физически, химически и технически свойства и приложения. Поради това тези продукти се считат за сходни по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
4. Предварителни констатации и последваща процедура
(15)
На 27 април 2011 г. Комисията представи на заинтересованите страни информационен документ, описващ предварителните ѝ констатации по настоящата процедура. Предвид необходимостта някои аспекти от разследването да бъдат допълнително проучени, беше счетено за уместно да не се налагат временни мерки и разследването да продължи. На всички страни беше дадена възможност да изпратят съответните доказателствени материали и забележки по предварителните констатации. Страните, които поискаха да бъдат изслушани, получиха тази възможност. Комисията продължи да издирва и проверява всякаква информация, която сметна за необходима за окончателните си констатации.
Б. ОТТЕГЛЯНЕ НА ЖАЛБАТА И ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА
(16)
С писмо до Комисията от 16 юни 2011 г. жалбоподателят официално оттегли жалбата си.
(17)
В съответствие с член 9, параграф 1 от основния регламент при оттегляне на жалба процедурата може да бъде прекратена, освен когато прекратяването не е в интерес на Съюза.
(18)
Комисията сметна, че настоящата процедура следва да бъде прекратена, тъй като при разследването не бяха открити никакви доводи, които да указват, че прекратяването не е в интерес на Съюза. Заинтересованите страни бяха информирани за това и им беше предоставена възможност да направят бележки. Не бяха получени обаче бележки, които биха могли да променят посоченото решение.
(19)
Поради това Комисията стигна до заключението, че антидъмпинговата процедура относно вноса в Съюза на трис(2-хлоро-1-метилетил)фосфат с произход от КНР следва да бъде прекратена без налагане на мерки,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Антидъмпинговата процедура относно вноса в Съюза на трис(2-хлоро-1-метилетил)фосфат с произход от Китайската народна република, в момента класиран в код по КН ex 2919 90 00, се прекратява.
Член 2
Настоящото решение влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Съставено в Брюксел на 9 август 2011 година.
DECYZJA KOMISJI
z dnia 9 sierpnia 2011 r.
w sprawie zakończenia postępowania antydumpingowego dotyczącego przywozu fosforanu tris(2-chloro-1-metyloetylu) pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej
(2011/498/UE)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (1) („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 9,
po konsultacji z Komitetem Doradczym,
a także mając na uwadze, co następuje:
A. PROCEDURA
1. Wszczęcie postępowania
(1)
Dnia 23 lipca 2010 r. Komisja Europejska („Komisja”) powiadomiła w zawiadomieniu opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (2) („zawiadomienie o wszczęciu”) o wszczęciu postępowania antydumpingowego na podstawie art. 5 rozporządzenia podstawowego w odniesieniu do przywozu do Unii fosforanu tris(2-chloro-1-metyloetylu) („TCPP”) pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej („państwo, którego dotyczy postępowanie” lub „ChRL”).
(2)
Postępowanie wszczęto w wyniku skargi złożonej w dniu 9 czerwca 2010 r. przez Europejską Radę Przemysłu Chemicznego (CEFIC) („skarżący”) w imieniu producentów, których produkcja stanowi znaczny odsetek, w tym przypadku ponad 25 %, ogólnej produkcji unijnej TCPP. Wspomniana skarga zawierała dowody wskazujące na przywóz dumpingowy TCPP z ChRL i wynikającą z niego istotną szkodę, które uznano za wystarczające do uzasadnienia wszczęcia postępowania.
2. Strony zainteresowane postępowaniem
(3)
Komisja oficjalnie zawiadomiła skarżącego, zainteresowanych innych znanych producentów unijnych, producentów eksportujących, importerów i użytkowników, a także ich stowarzyszenia, jak również przedstawicieli państwa wywozu, o wszczęciu postępowania. Zainteresowanym stronom dano możliwość przedstawienia uwag na piśmie oraz zgłoszenia wniosku o przesłuchanie w terminie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu. Wszystkie strony, które wystąpiły z wnioskiem o przesłuchanie oraz wykazały szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane, uzyskały taką możliwość.
(4)
Ze względu na dużą liczbę producentów eksportujących i importerów Komisja poinformowała w zawiadomieniu o wszczęciu, że może zastosować kontrolę wyrywkową w celu określenia dumpingu i szkody zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego. Aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji o konieczności dokonania kontroli wyrywkowej oraz - w razie stwierdzenia takiej konieczności - umożliwić dobór próby, wszyscy producenci eksportujący i importerzy zostali poproszeni o zgłoszenie się do Komisji i dostarczenie - zgodnie ze specyfikacją zawartą w zawiadomieniu o wszczęciu - podstawowych informacji na temat ich działalności mającej związek z produktem objętym postępowaniem w trakcie okresu objętego dochodzeniem (1 lipca 2009 r. - 30 czerwca 2010 r.).
(5)
Po zbadaniu przedłożonych informacji i mając na uwadze dużą liczbę importerów, którzy wyrazili chęć współpracy, podjęto decyzję o konieczności przeprowadzenia kontroli wyrywkowej w odniesieniu do importerów niepowiązanych. Mając na uwadze ograniczoną liczbę producentów eksportujących, którzy wyrazili chęć współpracy, podjęto decyzję, iż przeprowadzenie kontroli wyrywkowej w odniesieniu do producentów eksportujących nie jest konieczne.
(6)
Sześciu importerów niepowiązanych, reprezentujących 25 % przywozu do Unii, zgodziło się na włączenie do próby. Dwóch importerów, reprezentujących około 20 % przywozu z ChRL oraz ponad 80 % przywozu importerów, którzy zgodzili się na włączenie do próby, zostało ujętych w próbie. Zgodnie z art. 17 ust. 2 rozporządzenia podstawowego zainteresowane strony otrzymały możliwość przedstawienia uwag na temat doboru próby. Nie wniesiono zastrzeżeń w odniesieniu do doboru próby.
(7)
Komisja przesłała kwestionariusze do producentów eksportujących, objętych próbą importerów, producentów unijnych oraz wszystkich znanych użytkowników w Unii, a także do znanych producentów z państwa analogicznego - Stanów Zjednoczonych Ameryki („USA”). Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu otrzymano od czterech producentów eksportujących w ChRL, jednego producenta z państwa analogicznego, trzech producentów unijnych, dwóch objętych próbą importerów i 35 użytkowników w UE. Jednak jeden z czterech chińskich producentów eksportujących dostarczył zdecydowanie niepełne odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i w związku z tym został uznany za podmiot niewspółpracujący.
(8)
Aby umożliwić zainteresowanym producentom eksportującym w ChRL złożenie wniosku o traktowanie na zasadach rynkowych („MET”) lub o traktowanie indywidualne („IT”), Komisja przesłała formularze wniosków producentom eksportującym, którzy zgłosili się w terminie ustalonym w zawiadomieniu o wszczęciu. Dwa przedsiębiorstwa (grupy przedsiębiorstw) zwróciły się z wnioskiem o przyznanie MET na podstawie art. 2 ust. 7 rozporządzenia podstawowego lub o przyznanie IT na podstawie art. 9 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, gdyby dochodzenie wykazało, iż nie spełniają warunków dla przyznania MET. Jedno przedsiębiorstwo zwróciło się z wnioskiem tylko o IT.
(9)
Komisja zgromadziła i zweryfikowała wszelkie informacje uważane za niezbędne w celu ustalenia dumpingu, wynikającej z niego szkody oraz interesu Unii. Wizyty weryfikacyjne odbyły się na terenie następujących przedsiębiorstw:
Producenci eksportujący w ChRL
-
Albemarle Chemicals (Nanjing), Nanjing, ChRL,
-
Jiangsu Yoke Technology Co., Ltd., Yixing, ChRL.
Powiązani importerzy w UE
-
Albemarle Europe, Louvain-La-Neuve, Belgia,
-
Shekoy Chemicals Europe B.V., Breda, Niderlandy.
Producenci unijni
-
ICL-IP Bitterfeld GmbH, Bitterfeld-Wolfen, Niemcy,
-
LANXESS Deutschland GmbH, Leverkusen, Niemcy,
-
PCC Rokita SA, Brzeg Dolny, Polska.
(10)
Biorąc pod uwagę potrzebę ustalenia wartości normalnej dla producentów eksportujących w ChRL, co do których istnieje możliwość, że nie zostanie im przyznane MET, oraz dla producenta eksportującego, który wystąpił z wnioskiem tylko o IT, przeprowadzono weryfikację w celu ustalenia wartości normalnej na podstawie danych z państwa analogicznego - USA, na terenie następującego przedsiębiorstwa:
-
ICL-IP America Inc., St. Louis, Missouri, USA.
2.1. Okres objęty dochodzeniem i okres badany
(11)
Dochodzenie dotyczące dumpingu i powstałej szkody objęło okres od dnia 1 lipca 2009 r. do dnia 30 czerwca 2010 r. („okres objęty dochodzeniem” lub „OD”). Analiza tendencji mających znaczenie dla oceny szkody objęła okres od dnia 1 stycznia 2007 r. do końca okresu objętego dochodzeniem („okres badany”).
3. Produkt objęty postępowaniem i produkt podobny
3.1. Produkt objęty postępowaniem
(12)
Produktem objętym postępowaniem jest fosforan tris(2-chloro-1-metyloetylu) pochodzący z ChRL i obecnie objęty kodem CN ex 2919 90 00.
Produkt nosi numer CUS (Customs Union and Statistics) 0024577-2. Jest on również nazywany „TCPP” oraz znany pod następującymi synonimami:
-
fosforan, 2-propanolo, 1-chloro (3:1),
-
fosforan tris(monochloroizopropylu) (TMCP),
-
fosforan tris(2-chloroizopropylu) (TCIP),
-
kwas fosforowy, ester tris(2-chloro-1-metyloetylu),
-
fosforan tris(beta-chloroizopropylu),
-
fosforan 1-chloro-2-propanolu (3:1).
(13)
Produkt objęty postępowaniem jest środkiem zmniejszającym palność, stosowanym głównie przy produkcji poliuretanu (PUR) do celów budownictwa i produkcji mebli.
3.2. Produkt podobny
(14)
W toku dochodzenia wykazano, że TCPP produkowany i sprzedawany na rynku krajowym w ChRL oraz TCPP przywożony do Unii z ChRL, a także TCPP produkowany i sprzedawany na rynku krajowym USA, które były państwem analogicznym, oraz TCPP produkowany i sprzedawany w Unii przez przemysł unijny mają takie same podstawowe właściwości fizyczne, chemiczne i techniczne oraz zastosowania. W związku z powyższym produkty te uznaje się za produkty podobne w rozumieniu art. 1 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.
4. Ustalenia wstępne i dalsza procedura
(15)
W dniu 27 kwietnia 2011 r. Komisja ujawniła zainteresowanym stronom dokument zawierający informacje na temat wstępnych ustaleń w odniesieniu do niniejszego postępowania. Mając na uwadze potrzebę szczegółowego zbadania niektórych aspektów dochodzenia, uznano za stosowne niewprowadzanie środków tymczasowych i kontynuowanie dochodzenia. Wszystkim stronom umożliwiono przedstawienie odpowiednich dowodów i wyrażenie opinii na temat wstępnych ustaleń. Stronom, które wystąpiły z takim wnioskiem, umożliwiono złożenie wyjaśnień. Komisja kontynuowała poszukiwanie i weryfikowanie wszelkich informacji uznanych za konieczne do sformułowania ostatecznych ustaleń.
B. WYCOFANIE SKARGI I ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
(16)
Pismem z dnia 16 czerwca 2011 r., skierowanym do Komisji, skarżący oficjalnie wycofał swą skargę.
(17)
Zgodnie z art. 9 ust. 1 rozporządzenia podstawowego w przypadku wycofania skargi postępowanie może zostać zakończone, o ile nie jest to sprzeczne z interesem Unii.
(18)
Komisja uznała, że obecne postępowanie powinno zostać zakończone, ponieważ dochodzenie nie ujawniło żadnych okoliczności wskazujących, iż takie zakończenie nie leżałoby w interesie Unii. Zainteresowane strony zostały odpowiednio poinformowane i umożliwiono im przedstawienie uwag. Nie otrzymano jednak żadnych uwag, które mogłyby wpłynąć na zmianę tej decyzji.
(19)
Komisja stwierdza zatem, iż postępowanie antydumpingowe dotyczące przywozu do Unii fosforanu tris(2-chloro-1-metyloetylu) pochodzącego z ChRL powinno zostać zakończone bez wprowadzania środków,
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
Artykuł 1
Postępowanie antydumpingowe dotyczące przywozu fosforanu tris(2-chloro-1-metyloetylu) pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej i obecnie objętego kodem CN ex 2919 90 00 zostaje niniejszym zakończone.
Artykuł 2
Niniejsza decyzja wchodzi w życie następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Sporządzono w Brukseli dnia 9 sierpnia 2011 r.