РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 1035/2010 НА КОМИСИЯТА
от 15 ноември 2010 година
за налагане на временно антидъмпингово мито върху вноса на меламин с произход от Китайската народна република
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-нататък „основният регламент“), и по-специално член 7 от него,
след обсъждане с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
А. ПРОЦЕДУРА
1. Откриване на процедура
(1)
На 4 януари 2010 г. Комисията получи жалба относно вноса на меламин с произход от Китайската народна република, подадена съгласно член 5 от основния регламент от страна на Borealis Agrolinz Melamine GmbH, DSM Melamine B.V. и Zakłady Azotowe Puławy (наричани по-нататък „жалбоподателите“), представляващи значителен дял, в конкретния случай повече от 50 %, от общото производство на меламин в Съюза.
(2)
Жалбата съдържаше prima facie доказателства за дъмпинг и произтичаща от него съществена вреда, което беше счетено за достатъчно основание за откриване на процедура.
(3)
На 17 февруари 2010 г. с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (2) (наричано по-нататък „известието за откриване на антидъмпингова процедура“), Комисията уведоми за откриването на антидъмпингова процедура относно вноса в Съюза на меламин с произход от Китайската народна република (наричана по-нататък „засегнатата държава“ или „КНР“).
2. Засегнати от процедурата страни
(4)
Комисията официално уведоми жалбоподателите, производителите износители в КНР, вносителите, търговците, ползвателите, доставчиците и сдруженията, за които се знае, че са засегнати, както и представителите на КНР за откриването на процедурата. На заинтересованите страни беше предоставена възможност да изложат становищата си в писмена форма и да поискат изслушване в срока, посочен в известието за откриване на антидъмпингова процедура.
(5)
С оглед на очевидно големия брой производители износители в КНР, в известието за откриване на антидъмпингова процедура беше предвидено изготвянето на представителна извадка за определяне на дъмпинга и вредата в съответствие с член 17 от основния регламент. За да може Комисията да реши дали е необходимо изготвянето на представителна извадка и, в случай че това е така, да направи подбор за нея, от всички производители износители в КНР беше поискано да заявят интереса си пред Комисията и да ѝ предоставят посочената в известието за откриване на антидъмпингова процедура основна информация за дейностите си, свързани с разглеждания продукт през разследвания период (1 януари 2009 г. - 31 декември 2009 г.).
(6)
За изготвянето на представителната извадка бяха получени седем отговора от производители износители или групи от производители износители в КНР. На ранен етап обаче две дружества се отказаха да съдействат по-нататък в разследването. Поради това повече не беше необходима представителна извадка и всички страни бяха информирани за това.
(7)
За да се даде възможност на производителите износители в КНР да подадат заявление за получаване на статут за третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (наричано по-нататък „ТДПИ“), или ако искат - за получаване на статут за индивидуално третиране (наричано по-нататък „ИТ“), Комисията изпрати формуляри на заявления на китайските производители износители, за които се знае, че са засегнати, на китайските органи и други китайски производители износители, които заявиха интереса си в рамките на сроковете, посочени в известието за откриване на антидъмпингова процедура. Три групи китайски производители износители и едно отделно дружество поискаха статут за ТДПИ в съответствие с член 2, параграф 7 от основния регламент или статут за ИТ, в случай че при разследването се установи, че не отговарят на условията за получаване на статут за ТДПИ. Освен това една група поиска само статут за ИТ.
(8)
Бяха изпратени въпросници на всички страни, за които се знае, че са засегнати, и на всички други дружества, които заявиха интереса си в сроковете, посочени в известието за откриване на антидъмпингова процедура. Бяха получени отговори от петима производители износители и свързани дружества в КНР, един производител в Съединените американски щати, които бяха предложената държава аналог, както е посочено в известието за откриване на антидъмпингова процедура, и един производител в друга възможна държава аналог, а именно Индонезия. Също така отговори на въпросника бяха получени от трима производители от Съюза и седем ползватели съдействаха, като представиха отговори на въпросника. Никой от вносителите не предостави на Комисията информация, нито заяви интереса си в хода на разследването.
(9)
Комисията поиска и провери цялата информация, която счете за необходима за временно определяне на дъмпинга, произтичащата от него вреда и интереса на Съюза, и извърши проверки на място в обектите на следните дружества:
а)
производители от Съюза
-
Borealis Agrolinz Melamine GmbH, Австрия
-
DSM Melamine B.V. (понастоящем OCI Melamine B.V.), Нидерландия
-
Zakłady Azotowe Puławy, Полша;
б)
производители износители в КНР
-
Sichuan Chemical Group: Sichuan Chemical Co., Ltd, Sichuan Jinhua Chemical Co., Ltd, New Tianfu Chemicals Co., Ltd и M&A Chemicals Corporation
-
Sichuan Golden Elephant Group: Sichuan Golden Elephant Chemical Industry Group Co., Ltd и Sichuan Jade Elephant Melamine S&T Co., Ltd
-
Shandong Liaherd Group: Shandong Liaherd Chemical Industry Co., Ltd, Shandong Lianhe Fengyuan Chemical Industry Co., Ltd и Yiyuan Lianhe Fertilizer Co., Ltd
-
Tianjin Kaiwei Chemical Co., Ltd
-
Henan Junhua Group: Henan Junhua Chemical Company Ltd и Haohua-Junhua Group Zhengyang Chemical Co., Ltd.
(10)
С оглед на необходимостта от установяване на нормална стойност за производителя износител, който поиска само статут за ИТ, и за производителите износители, на които може да не бъде предоставен статут за ТДПИ, въз основа на данните от Индонезия като държава аналог беше направена проверка на място в обектите на следното дружество за установяване на нормалната стойност:
в)
производител в Индонезия
-
DSM Kaltim Melamine (DKM).
3. Разследван период
(11)
Разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 януари 2009 г. до 31 декември 2009 г. (наричан по-нататък „разследван период“ или „РП“). Разглеждането на тенденциите, които са от значение за оценката на вредата, обхвана периода от 1 януари 2006 г. до края на разследвания период (наричан по-нататък „разглежданият период“).
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
1. Разглеждан продукт
(12)
Разглежданият продукт е меламин, понастоящем включен в код по КН 2933 61 00, с произход от Китайската народна република.
(13)
Меламинът е бял кристален прах, получен от урея. Той се използва основно в ламинати, преспрахове, панели на основата на дървесина и лакови смоли.
2. Сходен продукт
(14)
При разследването се установи, че меламинът, произвеждан и продаван в Съюза от промишлеността на Съюза, меламинът, произвеждан и продаван на вътрешния пазар на КНР, и меламинът, внасян в Съюза от КНР, както и меламинът, който се произвежда и продава в Индонезия (която беше използвана за държава аналог), имат по същество еднакви основни физични и химични характеристики и еднакви основни крайни употреби.
(15)
Поради това посочените продукти временно се приемат за сходни по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
В. ДЪМПИНГ
1. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика
(16)
Съгласно член 2, параграф 7, буква б) от основния регламент при антидъмпинговите разследвания относно внос с произход от КНР нормалната стойност се определя в съответствие с параграфи 1-6 от същия член за производителите, за които се установи, че отговарят на критериите по член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент. Накратко и единствено с цел по-лесна справка тези критерии са изложени обобщено по-долу:
-
бизнес решенията се вземат в отговор на сигнали от пазара без значителна намеса на държавата и разходите отразяват пазарните стойности;
-
дружествата имат ясен основен комплект счетоводна документация, която се подлага на независим одит в съответствие с международните счетоводни стандарти и се прилага във всички случаи;
-
няма съществени изкривявания, пренесени от предишната система на непазарна икономика;
-
законодателството относно несъстоятелността и собствеността гарантира стабилност и правна сигурност; както и
-
конвертирането на паричните единици се извършва по пазарния курс.
(17)
Три групи производители износители и един производител износител от КНР поискаха статут за ТДПИ и попълниха формуляра на заявление за получаване на статут за ТДПИ в указания срок.
(18)
Комисията поиска цялата информация, която счете за необходима, за всички тези съдействащи дружества в КНР и провери данните, предоставени в заявленията за получаване на статут за ТДПИ, в обектите на въпросните дружества.
(19)
Беше установено, че всички съдействащи производители износители и групи в КНР не отговарят на критериите за получаване на статут за ТДПИ. Всички дружества, участващи в производството или предлагането на пазара на меламин, които са разположени в КНР, бяха приканени да подадат заявления за получаване на статут за ТДПИ. Ако на едно дружество в дадена група се откаже статут за ТДПИ, тогава и на групата като цяло се отказва този статут.
(20)
На дружествата, произвеждащи урея от природен газ с оглед на производството на меламин, беше отказан статут за ТДПИ поради факта, че разходите за основната суровина - природният газ, не са отразявали в значителна степен пазарните стойности, както се изисква в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент. При разследването за ТДПИ се установи, че това се дължи на намесата на държавата на пазара на природен газ в КНР.
(21)
На пазара на природен газ в КНР доминират три държавни дружества. Дружествата, произвеждащи урея, която след това се употребява от тях за производството на меламин, се ползват от ниски цени на природния газ, които са фиксирани от правителството за производството на урея. Дружество, произвеждащо урея, която е тор и от значение за китайското селско стопанство и хранително-вкусова промишленост, заплаща значително по-ниска цена за природния газ в сравнение с дружествата, които ползват същата суровина за други промишлени цели. Към тези два факта се добавя и това, че самата цена на природния газ за промишлени цели е изкривена от намесата на държавата и е значително по-ниска от световната цена за същата суровина.
(22)
Ниската цена на природния газ дава възможност на производителите на меламин да го произвеждат на неестествено занижени цени, като се възползват от изкривената ниска цена на природния газ. Тъй като цената на тази суровина формира основна част от стойността на уреята (около 80 %), а уреята представлява между 50 % и 60 % от производствените разходи за меламина, не може да се счита, че критерий 1 е спазен от страна на тези дружества в КНР, които произвеждат урея от природен газ.
(23)
Някои дружества не произвеждат сами урея, а я закупуват от несвързани доставчици. Самият пазар на урея обаче е също изкривен от три основни типа намеса на държавата. На първо място, наличието през РП на стриктни квоти за вноса на урея и експортни такси от 110 % по време на сезона и 10 % извън сезона. На второ място, китайското правителство е освободило продажбите на урея на вътрешния пазар от плащане на ДДС от 1 юли 2005 г. На трето място, китайското правителство има пряко въздействие върху пазара чрез държавната система в областта на торовете, функционираща от 2004 г., чрез която държавата закупува урея директно от производители, за да я държи като стратегически резерв и може също така да освобождава определени количества урея на вътрешния пазар. Производителите на урея се ползват също така от преференциални цени на електроенергията, железопътния превоз и, както е посочено по-горе - на природния газ.
(24)
Ограниченията върху износа, в съчетание с предимствата във връзка с продажбите на вътрешния пазар, водят до съкращаване на обема на износа на урея, като по този начин се осигурява пренасочване на доставките към вътрешния пазар и се стига до натиск за намаляване на цените на националния пазар. Ниската цена на вътрешния пазар е пряк резултат от намесата на държавата на пазара на урея в КНР. Поради тази причина не може да се счита, че критерий 1 е спазен от тези дружества в КНР, които не произвеждат урея, а я закупуват от трети страни.
(25)
Освен общата ситуация, описана по-горе, една група дружества не отговори на другите изисквания на критерий 1, тъй като холдинговото дружество е изцяло държавно, а отделните дружества в рамките на групата са с мажоритарно държавно участие. Заради това при тази група се наблюдава значителна намеса на държавата във връзка с важни бизнес решения.
(26)
Две дружества не отговориха или на критерий 2, или на критерий 3. Едното от тях не беше в състояние да покаже пълна счетоводна документация и е получило безплатно офис пространство от публичноправен субект. Другото дружество не е водило счетоводна документация в съответствие с международните счетоводни стандарти и не беше в състояние да докаже, че е придобило едно държавно дружество на реална цена.
(27)
Едно дружество не доказа, че отговаря на критерий 3, тъй като не са били плащани лихви върху дълга във връзка с продажбата на акциите му от процеса на приватизацията. По-конкретно в началото на приватизацията един акционер е получил назаем капитала, който е бил инвестирал. При следващите прехвърляния на акциите плащането се е извършвало чрез поемането на дълга. Едва след 10 години заемът е бил погасен от вече частния собственик на тези акции без заплащането или начисляването на каквито и да е лихви върху сумата.
(28)
На едно дружество беше отказан статут за ТДПИ, тъй като свързаното търговско дружество, което осъществява дейности във връзка с разглеждания продукт, не е попълнило формуляр на заявление за получаване на статут за ТДПИ.
(29)
Комисията оповести официално заключенията от предоставянето на статут за ТДПИ пред засегнатите дружества в КНР, органите на КНР и жалбоподателите. Беше им предоставена също така възможност да изложат в писмена форма становищата си и да поискат изслушване, ако са налице конкретни основания за това.
(30)
Бяха представени няколко писмени изявления и беше проведено изслушване на няколко производители износители, които изтъкнаха, че в КНР около 70 % от уреята се произвежда основно чрез използване на въглища като основна суровина и само около 30 % от уреята - от природен газ. Тъй като обаче намесата на държавата е също така налице на пазара на урея, както е посочено в съображения 23 и 24, това не променя заключението, че производствените разходи за меламина са значително изкривени. По тази причина доводът се отхвърля.
(31)
Други изтъкнати доводи в писмените изявления и изслушването след оповестяването не бяха от естество, че да доведат до промяна на предложението за отказ на статут за ТДПИ на всички дружества, които са поискали такъв статут.
(32)
Въз основа на горепосоченото никое от съдействащите дружества в КНР, подали заявления за получаване на статут за ТДПИ, не можа да докаже, че отговаря на критериите, определени в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент. Поради това беше счетено, че статутът за ТДПИ следва да бъде отказан на всички тези дружества. Беше направено обсъждане с Консултативния комитет, който не формулира възражения по тези заключения.
2. Индивидуално третиране
(33)
В съответствие с член 2, параграф 7, буква a) от основния регламент за държавите, попадащи в обхвата на член 2, параграф 7 от основния регламент, се установява приложимо в национален мащаб мито, ако бъде взето решение за това, освен в случаите, когато дружествата са в състояние да докажат, че отговарят на критериите, предвидени в член 9, параграф 5 от основния регламент.
(34)
Всичките дружества и групи, които поискаха статут за ТДПИ, подадоха и заявление за получаване на статут за ИТ, в случай че им бъде отказан първият статут. Освен това една група поиска само статут за ИТ. Въз основа на наличната информация беше временно установено, че трима от петимата производители износители или групи в КНР отговарят на всички изисквания за статут за ИТ. На една група от дружества в КНР беше отказан статут за ИТ, тъй като холдингът е изцяло държавен, а отделните дружества в рамките на групата са с мажоритарно държавно участие. На друго дружество беше отказан статут за ИТ, тъй като свързаното търговско дружество не беше попълнило формуляра на заявление за получаване на статут за ТДПИ/ИТ. Поради това не беше възможно да се извърши оценка на критериите за статут за ИТ.
3. Нормална стойност
а) Избор на държава аналог
(35)
Съгласно член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент нормалната стойност за производителите износители, на които не е предоставен статут за ТДПИ, се установява въз основа на цените на вътрешния пазар или на конструираната нормална стойност в държава аналог.
(36)
В известието за откриване на антидъмпингова процедура Комисията посочи намерението си да използва Съединените американски щати като подходяща държава аналог за установяването на нормалната стойност и заинтересованите страни бяха приканени да коментират този избор.
(37)
Комисията проучи дали други държави могат да бъдат обоснован избор за държава аналог и бяха изпратени въпросници на производители на меламин в Индия, Иран, Индонезия и Съединените американски щати. Единствено производителите от последните две държави отговориха на въпросниците.
(38)
След разглеждане на отговорите Индонезия беше избрана за държава аналог, тъй като изглежда, че е отворен пазар с ниско вносно мито и значителен внос от няколко трети държави. Освен това беше установено, че структурата на разходите на индонезийските производители е по-съпоставима с тази на производителите от КНР, отколкото е тази на производителите от САЩ, и по тази причина това би довело до по-реалистична нормална стойност. При разследването се установи, че няма причина да се счита, че Индонезия не е подходяща за целите на установяването на нормалната стойност.
(39)
Накрая, никоя заинтересова страна, включително и жалбоподателите, не изтъкна, че САЩ трябва да бъдат държавата аналог за това разследване.
(40)
Данните, представени в отговорите на съдействащия индонезийски производител, бяха проверени на място и за тях беше установено, че представляват надеждна информация, на която може да се базира нормалната стойност.
(41)
Поради това беше направено временното заключение, че Индонезия е подходящ и обоснован избор за държава аналог съгласно член 2, параграф 7 от основния регламент.
б) Определяне на нормалната стойност
(42)
В съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент нормалната стойност беше установена въз основа на проверената информация, получена от производителя в държавата аналог.
(43)
Разглежданият продукт е бил продаван в представителни количества на индонезийския вътрешен пазар.
(44)
Тъй като продажбите на вътрешния пазар за несвързани клиенти не са били рентабилни през разследвания период, нормалната стойност беше конструирана чрез използване на производствените разходи на индонезийския производител, към които беше добавена обоснована сума за разходите за реализация, общите и административните разходи (наричани по-нататък „РРОАР“) и за печалбата на вътрешния пазар.
(45)
РРОАР и печалбата бяха определени съгласно член 2, параграф 6, буква в) въз основа на друг обоснован метод чрез сравняване на РРОАР и печалбата с тези на промишлеността на Съюза. Използваната сума за РРОАР беше счетена за обоснована, тъй като отговаря на РРОАР за промишлеността на Съюза. Сумата за печалбата беше близка до тази, която е била реализирана от промишлеността на Съюза през годините, в които е регистрирала печалби. Нямаше причини да се счита, че този размер на печалбата би надвишил нормално реализираната печалба от други износители или производители от продажбите на продукти от същата обща категория на вътрешния пазар на държавата на износ или произход.
в) Експортни цени за производителите износители, на които е бил предоставен статут за ИТ
(46)
Тъй като всички съдействащи производители износители, на които е бил предоставен статут за ИТ, са реализирали експортни продажби към Съюза директно на независими клиенти в Съюза, в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент експортните цени бяха основани на действително платените или дължимите цени за разглеждания продукт.
г) Сравнение
(47)
Нормалната стойност и експортните цени бяха сравнени на базата на цена франко завода. За да се осигури обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, бяха направени корекции за разлики във факторите, отразяващи се върху цените и тяхната съпоставимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. При необходимост бяха направени корекции по отношение на разходите за транспорт, застраховка, обработка и допълнителните разходи, опаковане, кредити, банкови такси и комисиони във всички случаи, при които те бяха счетени за обосновани, точни и подкрепени от проверени доказателства.
(48)
Трябва да се отбележи, че нормалната стойност и експортната цена бяха сравнени на еднакво ниво на косвено данъчно облагане, т.е. с включен ДДС.
4. Дъмпингови маржове
а) За съдействащите производители износители, на които е бил предоставен статут за ИТ
(49)
Съгласно член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент дъмпинговите маржове за съдействащите производители износители, на които беше предоставен статут за ИТ, бяха определени въз основа на сравнение между среднопретеглената нормална стойност, определена за държавата аналог, със среднопретеглената експортна цена на всяко дружество за разглеждания продукт за Съюза, както е установена по-горе.
(50)
На тази база временните дъмпингови маржове, изразени като процент от CIF цената на границата на Съюза, без платено мито, са следните:
Дружество
Временен дъмпингов марж
Sichuan Golden Elephant Chemical Industry Group Co., Ltd и свързаното с него дружество Sichuan Jade Elephant Melamine S&T Co., Ltd
44,9 %
Shandong Liaherd Chemical Industry Co., Ltd и свързаните с него дружества Shandong Lianhe Fengyuan Chemical Industry Co., Ltd и Yiyuan Lianhe Fertilizer Co., Ltd
47,6 %
Henan Junhua Chemical Company Ltd и свързаното с него дружество Haohua-Junhua Group Zhengyang Chemical Co., Ltd
49,0 %
б) За всички други производители износители
(51)
За да се изчисли дъмпинговият марж в национален мащаб, приложим за всички други производители износители в КНР, равнището на съдействие беше най-напред установено чрез сравнение на обема на износа за Съюза, който е съобщен от съдействащите производители износители, със статистическите данни на Евростат за този износ.
(52)
Предвид факта, че степента на съдействие от КНР беше ниска, а именно 30 %, дъмпинговият марж, приложим в национален мащаб за всички други износители в КНР, беше определен чрез сравнение на нормалната стойност, както е установена за Индонезия, с данните за експортната цена на съдействащите производители износители, на които не е предоставен нито статут за ТДПИ, нито статут за ИТ.
(53)
Въз основа на това нивото на дъмпинга в национален мащаб беше временно определено на 65,6 % от CIF цената на границата на Съюза, без платено мито.
Г. ВРЕДА
1. Производство на Съюза и промишленост на Съюза
(54)
Жалбата беше подадена от трима основни производители на меламин от Съюза, които имат производствени обекти в Австрия, Германия и Италия (Borealis), Нидерландия (DSM) и Полша (Puławy) и които заедно съставляват над 90 % от общото производство на Съюза по време на РП. Двама други производители с ограничено производство не изразиха възражения по отношение на започването на разследването.
(55)
Цялата налична информация относно производителите на Съюза, включително информацията, предоставена в жалбата, и данните, събрани от производителите в Съюза преди започването на разследването и след това, беше използвана за установяване на общото производство на Съюза.
(56)
Въз основа на тази информация общото производство на Съюза беше оценено на около 340 000 тона през РП. Това количество включва производството на всички производители в Съюза, които заявиха интереса си, и изчислената стойност за производството на другите производители, които не изразиха становище в рамките на процедурата („неутрални производители“). При липсата на друга информация, при определянето на общото производство и потребление в Съюза бяха използвани посочените в жалбата данни, отнасящи се до неутралните производители.
2. Потребление на Съюза
(57)
Потреблението беше установено въз основа на общия обем на вноса по данни на Евростат, общия обем на продажбите на пазара на Съюза от страна на промишлеността на Съюза, включително изчислената стойност за продажбите на производителите, които не изразиха становище. Изчислената стойност се базираше на данните, представени в жалбата.
Таблица 1
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РП
Обем (в тонове)
367 476
388 567
323 638
266 178
Индексирано
100
105
88
72
Източник: Евростат и отговори на въпросника.
(58)
Потреблението се е увеличило с 5 % между 2006 г. и 2007 г., след което е спаднало със 17 % между 2007 г. и 2008 г. и с 16 % - през РП. Като цяло потреблението е отбелязало спад от 28 % през разглеждания период.
(59)
Намалението на потреблението на меламин може да се отдаде на пазарните обстоятелства, и по-специално на временното свиване на жилищния и строителния пазар, които са главните пазари за основните приложения на меламин. Меламинът е важна суровина в този сектор и не се очаква да бъде заменен от други материали. Поради това се очаква, че търсенето на меламин ще възвърне старите си нива заедно с цялостното възстановяване на икономиката.
3. Внос в Съюза от засегнатата държава
а) Обем, цена и пазарен дял на вноса от КНР
(60)
При разследването се установи, че вносът на меламин от КНР е отбелязал следните стойности:
Таблица 2
Внос от КНР
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РП
Обем (в тонове)
26 565
42 750
34 595
17 434
Индексирано
100
161
130
66
Източник: Евростат.
(61)
Китайският внос се е увеличил на пазара на Съюза между 2006 г. и 2008 г. Макар че общото потребление на пазара на ЕС се е свило с 12 % през същия период, китайските износители са увеличили обема на продажбите си на пазара на Съюза с 30 %. Както е показано в таблицата по-долу, е налице и увеличение на пазарния дял през този период.
(62)
Ситуацията обаче се е променила през РП: докато потреблението е отбелязало спад от 18 %, обемът на износа на китайските производители се е свил дори с повече. Подобно на обема на износа китайският внос е загубил пазарен дял през РП.
Таблица 3
Пазарен дял на вноса от КНР
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РП
Пазарен дял
7,2 %
11,0 %
10,7 %
6,5 %
Индексирано
100
153
148
91
От данните на Евростат изглежда, че цената на вноса от Китай се е увеличила като цяло с 10 % през разглеждания период.
Таблица 4
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РП
Средна цена/тон
814 EUR
802 EUR
1 149 EUR
896 EUR
Индексирано
100
99
141
110
Източник: Евростат.
(63)
Налице беше обаче високо ниво на несъдействие от страна на китайските износители и при разследването се установи, че средната цена на вноса на съдействащите китайски износители, които представляват около 30 % от общия китайски внос, е била много по-ниска от цената по данни на Евростат, както и по-ниска от цената на промишлеността на Съюза, и е възлизала на 806 EUR/тон като средна стойност през РП.
(64)
Поради това на този етап от разследването се счита, че проверената цена в обектите на съдействащите производители износители в Китай следва да бъде взета предвид при анализа на вредата и причинно-следствената връзка.
(65)
При разследването някои страни изтъкнаха, че внесеният от Китай меламин е бил с по-ниско качество, отколкото този, който е произвеждан от промишлеността на Съюза, и не може да се използва за определени приложения, като например повърхностните покрития. Предвид това че този довод не можеше да бъде подкрепен с факти, той не беше взет предвид на този етап от разследването.
б) Подбиване на цените
(66)
За анализа на подбиването на цените бяха сравнени на ниво франко завода среднопретеглените продажни цени на промишлеността на Съюза за несвързани клиенти на пазара на Съюза, коригирани по отношение на разходите за транспорт и обработка, със съответните среднопретеглени цени на съдействащите износители от КНР за първия независим клиент на пазара на Съюза, установени на CIF база.
(67)
Сравнението показа, че през РП разглежданият дъмпингов продукт с произход от КНР, който е бил продаван в Съюза, е подбивал цените на промишлеността на Съюза с 10,3 %.
4. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза
а) Предварителни бележки
(68)
В съответствие с член 3, параграф 5 от основния регламент разглеждането на въздействието на дъмпинговия внос върху промишлеността на Съюза включваше преглед на всички икономически показатели с цел оценка на състоянието на промишлеността на Съюза от 2006 г. до края на РП.
б) Производство, производствен капацитет и използване на капацитета
Таблица 5
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РП
Производство (в тонове)
378 961
371 564
358 794
304 028
Индексирано
100
98
95
80
Капацитет (в тонове)
442 000
442 000
396 200
396 200
Индексирано
100
100
90
90
Използване на капацитета
86 %
84 %
91 %
77 %
Индексирано
100
98
106
90
Източник: отговори на въпросника.
(69)
Както е показано в таблицата по-горе, производството на промишлеността на Съюза е отбелязало спад с 20 % през периода. Производственият капацитет на промишлеността на Съюза е намалял с 10 % през разглеждания период.
(70)
Промишлеността на Съюза е свила производствения си капацитет до около 396 200 тона през 2008 г. Но предвид стагнацията на продажбите и намаляващите производствени обеми използването на наличния капацитет е намаляло от 86 % през 2006 г. на 77 % през РП. Най-голям спад се е наблюдавал между 2008 г. и РП.
в) Обем на продажбите и пазарен дял
(71)
Посочените в таблицата по-долу данни за продажбите се отнасят до продадените количества на първия независим клиент на пазара на Съюза.
Таблица 6
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РП
Обем (в тонове)
254 707
274 211
241 867
215 469
Индексирано
100
108
95
85
Пазарен дял
74 %
75 %
80 %
86 %
Индексирано
100
107
107
116
Източник: отговори на въпросника.
(72)
Докато потреблението на Съюза е спаднало с 28 % през 2006 г. и РП, обемът на продажбите на сходния продукт от страна на промишлеността на Съюза на независими клиенти на пазара на Съюза се е свил с 15 %. Поради това промишлеността на Съюза е била в състояние да увеличи пазарния си дял от 74 % през 2006 г. на 86 % през РП.
г) Средни единични цени на промишлеността на Съюза и производствени разходи
(73)
Средните продажни цени (на базата франко завода) на промишлеността на Съюза за несвързани клиенти на пазара на Съюза са спаднали с 5 % през разглеждания период. Наблюдавало се е значително намаление на продажните цени от 26 % между 2008 г. и РП.
Таблица 7 а)
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РП
Средна цена/тон
949 EUR
998 EUR
1 217 EUR
898 EUR
Индексирано
100
105
128
95
Източник: отговори на въпросника.
(74)
Беше установено, че средните производствени разходи на промишлеността на Съюза са намалели с 2 % между 2006 г. и РП. През същия период обаче промишлеността на Съюза е била принудена да задържи продажните си цени на ниски нива, за да бъде конкурентоспособна на евтиния дъмпингов внос. Съответно продажните цени на промишлеността на Съюза са били значително по-ниски от производствените разходи по време на РП.
(75)
Производствените разходи (ПР) на промишлеността на Съюза са отбелязали следното развитие през разглеждания период:
Таблица 7 б)
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РП
Средни ПР/тон
1 076 EUR
1 054 EUR
1 229 EUR
1 060 EUR
Индексирано
100
98
114
98
Източник: отговори на въпросника.
д) Складови наличности
(76)
Складовите наличности са съставлявали около 5 % от обема на производството през РП. През разглеждания период промишлеността на Съюза е намалила с 68 % складовите си наличности, особено между 2008 г. и РП. Това намаление на складовите наличности обаче следва да се разглежда в светлината на по-ниското ниво на стопанска активност след свиването на промишлеността на Съюза.
Таблица 8
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РП
Складови наличности (в тонове)
51 650
31 019
48 732
16 611
Индексирано
100
60
94
32
Източник: отговори на въпросника.
е) Заетост, заплати и производителност
Таблица 9
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РП
Заетост - еквивалент на пълна заетост (ЕПЗ)
706
688
613
606
Индекс
100
97
87
86
Разходи за труд (EUR/ЕПЗ)
57 736
57 248
63 273
61 025
Индекс
100
99
110
106
Производителност (единица/ЕПЗ)
537
540
585
502
Индекс
100
101
109
94
Източник: отговори на въпросника.
(77)
Поради свиването на дейностите от страна на промишлеността на Съюза броят на заетите лица е намалял с 13 % през 2008 г. и с още 1 % - през РП. Спадът в производителността следва да се разглежда в светлината на цялостния характер на свиващите се стопански дейности: намалението на броя на заетите лица следва отрицателната тенденция от производството едва след известно време. Що се отнася до разходите за труд, те се увеличават слабо с 6 % през разглеждания период.
ж) Рентабилност, парични потоци, инвестиции, възвръщаемост на инвестициите и способност за привличане на капитали
Таблица 10
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РП
Рентабилност
-9,9 %
-2,4 %
-1,3 %
18,0 %
Година/година
-7,5 %
+1,1 %
-16,7 %
Парични потоци (в хиляди евро)
-5 091
36 162
19 682
-20 847
Година/година
41 253
-18 480
-40 529
Инвестиции (в хиляди евро)
29 070
14 630
32 540
21 465
Индекс
100
50,3
112
74
Възвръщаемост на инвестициите
-10 %
-3 %
-2 %
-25 %
Година/година
+7 %
+1 %
-23 %
Източник: отговори на въпросника.
(78)
Рентабилността на промишлеността на Съюза беше установена чрез изразяване на нетната печалба (преди облагане с данъци) от продажбите на сходния продукт като процент от оборота от тези продажби. През разглеждания период рентабилността на промишлеността на Съюза е отбелязала рязък спад, а именно от загуби в размер на 9,9 % през 2006 г. до загуби от 18 % през РП. Това се е наблюдавало въпреки намалението на ПР на промишлеността на Съюза с 14 % между 2008 г. и РП, както е показано в таблица 7 б) по-горе.
(79)
Тенденцията по отношение на паричните потоци, които са израз на способността на промишлеността да финансира самостоятелно дейностите си, в голяма степен съответства на динамиката на рентабилността. Следователно паричните потоци бележат съществено намаление през разглеждания период. Същите наблюдения се отнасят и по отношение на възвръщаемостта на инвестициите, където се наблюдава сходно развитие, съвпадащо с неблагоприятните резултати на промишлеността на Съюза през разглеждания период.
(80)
При тези условия способността на промишлеността на Съюза да инвестира е намаляла, тъй като паричните потоци значително са се влошили през разглеждания период. Като последица от това инвестициите са отбелязали спад с 26,2 % през разглеждания период.
з) Растеж
(81)
Докато потреблението на Съюза е спаднало с 28 % през 2006 г. и РП, обемът на продажбите от страна на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза се е свил с 15 %. Предвид развитието през разглеждания период спадът от 15 % в обема на продажбите на промишлеността на Съюза е бил по-слабо изразен в сравнение с намалението от 28 % на потреблението на Съюза. Вследствие на това пазарният дял на промишлеността на Съюза се е увеличил с 12 процентни пункта през същия период.
и) Размер на действителния дъмпингов марж
(82)
Дъмпинговите маржове за КНР, определени по-горе в раздела за дъмпинга, надвишават нивото de minimis. Предвид обема и цените на дъмпинговия внос въздействието на действителните дъмпингови маржове не може да се счита за пренебрежимо малко.
5. Заключение относно вредата
(83)
При разследването се установи, че данните по няколко показателя за икономическото състояние на промишлеността на Съюза говорят за значително влошаване през разглеждания период.
(84)
Обемът на продажбите е спаднал с 15 %, обемът на производството - с 20 %, използването на производствените съоръжения - от 86 % на 77 %, а заетостта е трябвало да бъде намалена с 14 %. През същия период цените са били намалени с 5 %. Продажните цени са спаднали с 26 % между 2008 г. и РП, поради което рентабилността е била много ниска с отрицателни последствия върху инвестициите и финансовите показатели, като парични потоци и възвращаемост на инвестициите.
(85)
Дори ако в условията на спадащо потребление промишлеността на Съюза е успяла да увеличи пазарния си дял с 12 процентни пункта на пазара на Съюза, ниското равнище на цените на пазара на Съюза, особено през РП, е довело до значително влошаване през РП, по-конкретно на финансовото състояние на промишлеността на Съюза. И действително цените не са позволявали да се покрият производствените разходи и претърпените загуби са възлизали на 18 % от оборота.
(86)
Въз основа на горепосоченото се счита, че промишлеността на Съюза е понесла съществена вреда през РП.
Д. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА
1. Въведение
(87)
В съответствие с член 3, параграфи 6 и 7 от основния регламент беше разгледано дали понесената от промишлеността на Съюза съществена вреда е била причинена от дъмпинговия внос от засегнатата държава. Освен това бяха разгледани и други известни фактори, освен дъмпинговия внос, които е възможно да са нанесли вреда на промишлеността на Съюза, с цел да се гарантира, че евентуалната вреда, причинена от тези други фактори, не се отдава на дъмпинговия внос.
2. Въздействие на дъмпинговия внос
(88)
Следва да се отбележи, че съдействието от страна на китайските производители износители е било много ниско в това разследване. Съдействащите производители износители представляват около 29 % от общия внос на меламин през РП.
(89)
От статистическите данни на Евростат за вноса се установява, че като цяло обемът на вноса от Китай е намалял значително, а именно с 34 % през разглеждания период. С други думи обемът на вноса е намалявал относително по-бързо, отколкото потреблението (-28 %) през този период.
(90)
По отношение на цените Евростат посочва, че цената на вноса на меламин от КНР се е увеличила с 10 % през разглеждания период. Тя е спаднала значително (с 31 %) през периода от 2008 г. до РП. В същото време проверената информация за китайските съдействащи износители, които формират около 30 % от общия внос от Китай, показва, че средната цена на вноса от КНР е била много по-ниска от тази, която е посочена от Евростат. Беше установено, че съдействащите производители са подбивали средно с 10,3 % цената на промишлеността на Съюза през РП.
(91)
Предвид високото ниво на несъдействие от КНР се счита, че проверената цена в обектите на съдействащите производители би следвало да е по-реална, отколкото данните за цената според Евростат.
(92)
При анализа на месечна основа за обема на вноса на меламин се установява, че вносът от КНР е отбелязал високи стойности на пазара на Съюза през първото шестмесечие на РП, когато кризата в сектора е достигнала своя връх, и е държал дял до 15 % от пазара на Съюза през същото шестмесечие на РП. Предвид структурата и производствения процес на промишлеността на Съюза, последната не е имала друг избор, освен да намали продажната си цена, за да запази пазарния си дял. Дори и китайските износители да са намалили значително износа си за Съюза през второто шестмесечие на РП, отрицателното въздействие от силното им присъствие в началото на РП и техните ниски продажни цени са продължили да влияят върху пазара и промишлеността на Съюза през останалата част на РП.
(93)
При разследването се установи, че промишлеността на Съюза е изпитала отрицателно въздействие от сериозния спад в производството, намалението в степента на използване на капацитета, загубите по отношение на обема на продажбите и намалението на заетостта през разглеждания период. Структурата на промишлеността на Съюза и развитието на горепосочените фактори за вредата показват, че влошаването на икономическото ѝ състояние се е дължало до известна степен на кризата и ниското търсене на пазара, както е посочено в съображения 97-100 по-долу. Но това се дължи също така на ниското ценово равнище и натиска от страна на китайския износ, особено между 2008 г. и РП, които не са позволили на промишлеността на Съюза да покрие разходите си. Вследствие на това натрупаните загуби през РП са възлизали на 18 % от оборота.
(94)
Като се вземат предвид изкривяването, установено при разследването във връзка със статута за ТДПИ в КНР, високото равнище на констатирания дъмпинг и с оглед на заключенията, по-конкретно тези от съображение 92 по-горе, се счита, че дори при намаляващ пазарен дял наличието на евтин дъмпингов внос, подбиващ цената на промишлеността на Съюза с повече от 10 % на пазара на Съюза, е изиграло роля, за да се задълбочи отрицателната тенденция по отношение на продажните цени на пазара на Съюза през целия РП.
(95)
Въз основа на това може да се установи причинно-следствена връзка между дъмпинговия внос и понесената вреда от страна на промишлеността на Съюза.
3. Въздействие на други фактори
(96)
Другите фактори, които бяха разгледани във връзка с причинно-следствената връзка, са динамиката на търсенето на пазара на Съюза, икономическата криза, производствените разходи на промишлеността на Съюза, равнището на износа на промишлеността на Съюза и вносът на меламин от други трети държави.
а) Динамика на търсенето на пазара на Съюза и икономическата криза
(97)
Следва да се отбележи, че основните приложения на меламина са в сферата на жилищния и строителния сектор. Вследствие на икономическата криза свитият жилищен и строителен сектор са довели и до спад в потреблението не само на пазара на Съюза, но и в световен план. Предвид това че ЕС е най-големият световен пазар на меламин, кризата е имала отрицателно въздействие върху пазара. Това се доказва от спада с 28 % на потреблението, спиранията в производството от страна на промишлеността на Съюза и намалението на продажните цени.
(98)
Поради това горепосочените факти и съображения идват да покажат, че част от вредата, понесена от промишлеността на Съюза, би могла да се отдаде на икономическата криза.
(99)
Както е посочено в съображения 88-95 по-горе обаче, следва да се има предвид, че са съществували очевидни изкривявания на китайския пазар на меламин. Наред с това дъмпинговият внос от КНР е подбивал средно с 10 % цената на промишлеността на Съюза през РП, което допълнително е влошило негативните последици върху ценовото равнище, особено през РП.
(100)
Предвид подбиването на цената от страна на китайските износители и силното им присъствие през едно шестмесечие на РП, както е посочено в съображение 92 по-горе, дори ако се счита, че част от съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза, може да се отдаде на икономическата криза, то това не води до прекъсване на причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза.
б) Производствени разходи на промишлеността на Съюза
(101)
При разследването се установи, че производството на меламин изисква влагането на много капитали с висок дял на постоянните разходи. Производствените разходи във връзка с меламина на промишлеността на Съюза са останали стабилни през разглеждания период, но са намалели с 14 % между 2008 г. и РП, както е показано в таблица 7 б) по-горе. Това би трябвало да е дало възможност да се възстанови рентабилността на промишлеността на Съюза до определена степен, но ниското ценово равнище на пазара на Съюза и подбиването на цената чрез евтиния дъмпингов внос от КНР не са позволили това да се осъществи.
(102)
Съответно се прави заключението, че производствените разходи не са причина за вредата, която промишлеността на Съюза е понесла.
в) Равнище на износа на промишлеността на Съюза
(103)
Макар че при анализа на вредата и причинно-следствената връзка акцентът се постави върху състоянието на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза, беше разгледано и равнището на износа като потенциален допълнителен фактор, който може да обясни установената вреда.
Таблица 11
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РП
Износ (в хиляди тонове)
84 103
78 956
68 560
85 146
Индекс
100
94
82
101
Източник: отговори на въпросника, получени от промишлеността на Съюза.
(104)
При анализа се установи, че експортните продажби за несвързани стопански субекти, реализирани от промишлеността на Съюза, са останали стабилни на равнище от около 85 000 тона, т.е. 28 % от производството през разглеждания период. Поради това данните за износа на жалбоподателите са били много добри, дори и по време на кризата. Оттук вредата, понесена от промишлеността на Съюза, не може да бъде обяснена или отдадена на износа.
г) Внос от други трети държави
(105)
Тенденциите по отношение на обема и цените на вноса от други трети държави между 2006 г. и РП са били следните:
Таблица 12
Други трети държави
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РП
Внос (в тонове)
45 480
41 060
24 835
16 473
Индекс
100
90
55
36
Пазарен дял
12,3 %
10,6 %
7,7 %
6,2 %
Индекс
100
86
62
50
Цена (EUR/t)
820
941
1 094
895
Индекс
100
115
133
109
Източник: Евростат.
(106)
Освен Иран и Саудитска Арабия, вносът от отделни трети държави е бил под прага de minimis от 1 % пазарен дял на пазара на Съюза през РП. При разследването се установи, че обемът на вноса от трети държави е намалял през разглеждания период. По отношение на Иран и Саудитска Арабия, които са съставлявали съответно 4,4 % и 1,4 % от потреблението на ЕС през РП, беше установено, че тяхното ценово равнище е било по-високо от това на съдействащите китайски износители. Поради това се счита, че такъв обем и цени биха имали само ограничено въздействие върху пазара на ЕС, ако въобще са имали такова.
(107)
Въз основа на гореизложеното беше направено временното заключение, че вносът от тези трети държави не е способствал значително за съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза.
4. Заключение относно причинно-следствената връзка
(108)
Горният анализ показа, че през разглеждания период е отбелязано значително намаление на обема на вноса и пазарния дял на евтиния дъмпингов внос с произход от КНР. Независимо от това вносът е бил осъществен на значително дъмпингови цени, които са подбивали с 10 % цените на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза през РП. Този отрицателен ефект върху продажните цени е бил налице на пазара на Съюза през целия РП. Въз основа на всички факти и съображения се счита, че през РП е налице причинно-следствена връзка между дъмпинговия внос и вредата, понесена от промишлеността на Съюза.
(109)
Разглеждането на другите известни фактори, които са могли да причинят вреда на промишлеността на Съюза, показа, че те не могат да прекъснат причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос от КНР и съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза.
(110)
Въз основа на гореизложения анализ, при който ясно се разграничи и отдели въздействието на всички известни фактори върху състоянието на промишлеността на Съюза от нанасящите вреда последици на дъмпинговия внос, беше направено временното заключение, че дъмпинговият внос от КНР е причинил съществена вреда на промишлеността на Съюза по смисъла на член 3, параграф 6 от основния регламент.
Е. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
1. Предварителна бележка
(111)
В съответствие с член 21 от основния регламент беше разгледан въпросът дали въпреки временното заключение за нанасящия вреда дъмпинг има убедителни основания да се заключи, че не е в интерес на Съюза да се приемат временни антидъмпингови мерки в този конкретен случай. Анализът на интереса на Съюза се основаваше на преценка на съвкупността от интересите на засегнатите субекти, включително тези на промишлеността на Съюза, на вносителите и ползвателите на разглеждания продукт.
2. Интерес на промишлеността на Съюза
(112)
Промишлеността на Съюза е съставена от трима производители със заводи в различни държави-членки на Съюза, в които са заети пряко над 600 лица във връзка със сходния продукт.
(113)
Промишлеността на Съюза е понесла съществена вреда, причинена от дъмпинговия внос от КНР. Отбелязва се, че повечето от релевантните показатели за вредата са отбелязали отрицателно развитие през разглеждания период. По-специално сериозно е било въздействието върху показателите за вредата, свързани с финансовите резултати на промишлеността на Съюза, като рентабилност, парични потоци и възвръщаемост на инвестициите. Ако не се приемат мерки, се счита, че възстановяването в сектора на меламина няма да е достатъчно, за да позволи оздравяването на финансовото състояние на промишлеността на Съюза.
(114)
Очаква се налагането на временни антидъмпингови мита да възстанови добрите търговски условия на пазара на Съюза, което ще позволи цените на меламина да отразяват разходите за различните компоненти и пазарните условия. Може да се очаква, че налагането на временни мерки и възстановяването в сектора биха позволили на промишлеността на Съюза да осъществи икономии от мащаба, за да запази пазарния си дял, което ще окаже положително въздействие върху нейното икономическо състояние и рентабилност.
(115)
Ето защо беше направено заключението, че налагането на временни антидъмпингови мерки върху вноса на меламин с произход от КНР би било в интерес на промишлеността на Съюза.
3. Интерес на ползвателите
(116)
Съдействието от страна на ползвателите беше относително ниско в този случай. Бяха изпратени 44 въпросника на известните ползватели на пазара на Съюза, но само за седем отговора може да се счита, че съдържат достатъчно информация за оценката на икономическото състояние на ползвателите и възможното въздействие на антидъмпинговите мерки върху дейността им. Съдействащите ползватели представляваха около 10 % от потреблението на ЕС.
(117)
Според промишлеността на Съюза делът на меламина в производствените разходи на ползвателите са най-много в размер на 3 %, а като средна стойност - 2 %. Ако това се потвърди от допълнителните проверки на място, които ще бъдат извършени при продължаването на разследването в обектите на ползвателите, предложените антидъмпингови мерки ще имат ограничено въздействие върху стопанската дейност на ползвателите.
(118)
Въз основа на малкото съдържащи достатъчно информация отговори, получени от ползвателите, изглежда, че делът на меламина в производствените разходи на ползвателите е около 10 %. Поради това възможното въздействие от мерките може да е отрицателно в зависимост от равнището на тяхната рентабилност, което не беше ясно съобщено от ползвателите. Както беше посочено по-горе, в обектите на основните ползватели ще бъдат извършени проверки на място при продължаването на разследването. Комисията също така ще потърси повече съдействие от страна на ползвателите.
(119)
Някои страни изтъкнаха също така, че тъй като пазарният дял на промишлеността на Съюза е твърде висок, увеличението на цената на меламина, което тя ще извърши, след като мерките бъдат наложени, може да бъде основното въздействие от налагането на антидъмпинговите мерки в този случай.
(120)
Независимо от това се счита, че ако не се наложат мерки върху китайския дъмпингов внос, това може да доведе до допълнително намаление на производството от страна на определени производители от Съюза, вследствие на което биха възникнали допълнителни проблеми, като недостиг на доставките на пазара на Съюза, който е най-големият пазар на меламин в световен план.
(121)
Въз основа на гореизложените факти и съображения се счита, че на този етап няма подкрепени с доказателства основания, които да водят до извода, че въздействието от налагането на временни мерки би било прекомерно по отношение на дейностите на ползвателите. Поради това се счита, че няма убедителни доводи да не се налагат временни мерки.
4. Заключение относно интереса на Съюза
(122)
С оглед на гореизложеното беше направено временното заключение, че като цяло според наличната информация относно интереса на Съюза не съществуват убедителни доводи срещу налагането на временни мерки върху вноса на меламин с произход от КНР.
Ж. ВРЕМЕННИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
1. Ниво на отстраняване на вредата
(123)
Предвид направените заключения по отношение на дъмпинга, вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза следва да бъдат наложени временни антидъмпингови мерки, за да се предотврати по-нататъшното нанасяне на вреда на промишлеността на Съюза от дъмпинговия внос.
(124)
За определянето на нивото на тези мерки бяха взети под внимание установените дъмпингови маржове и размерът на митото, необходим за отстраняване на вредата, понесена от промишлеността на Съюза.
(125)
При изчисляване на размера на митото, необходим за отстраняване на последиците от дъмпинга, който причинява вреда, беше счетено, че мерките следва да предоставят възможност на промишлеността на Съюза да покрива производствените си разходи и да реализира печалба, преди облагане с данъци, каквато с основание може да се очаква да бъде реализирана при продажбата на сходния продукт в Съюза от предприятие в този отрасъл при нормални условия на конкуренция, т.е. при отсъствие на дъмпингов внос. Смята се, че печалбата, която би могла да бъде реализирана при липсата на дъмпингов внос, следва да се основава на нивото от 2003 г., която е единствената година, през която промишлеността на Съюза е имала печалба и когато китайският внос е бил с по-слабо присъствие на пазара на Съюза. Поради това беше счетено, че марж на печалба в размер на 5 % от оборота би могъл да се счита за целесъобразен минимум, който промишлеността на Съюза би могла да очаква да реализира в отсъствието на дъмпинг, причиняващ вреда.
(126)
На тази основа беше изчислена цената, която не причинява вреда, на сходния продукт за промишлеността на Съюза. Тази цена беше получена чрез прибавяне на гореспоменатия марж на печалба в размер на 5 % към производствените разходи.
(127)
Необходимото увеличение на цената впоследствие беше определено въз основа на сравнение на среднопретеглената цена на вноса на съдействащите производители износители в КНР, надлежно коригирана за разходите по вноса и митата, с цената, която не причинява вреда, на промишлеността на Съюза в рамките на пазара на Съюза през РП. Всяка разлика, произтичаща от това сравнение, след това беше изразена като процент от средната CIF стойност на вноса на сравнените видове.
2. Временни мерки
(128)
С оглед на гореизложеното се счита, че в съответствие с член 7, параграф 2 от основния регламент върху вноса с произход от КНР следва да бъдат наложени временни антидъмпингови мерки на равнището на по-ниския марж (дъмпингов или на вредата) съгласно правилото за по-ниското мито.
(129)
Индивидуалните ставки на антидъмпинговото мито, посочени в настоящия регламент, бяха определени на базата на констатациите от настоящото разследване. Ето защо те отразяват ситуацията, установена по време на разследването за тези дружества. Така тези митнически ставки (за разлика от митото, приложимо в национален мащаб за „всички други дружества“) са приложими изключително към вноса на продукти с произход от Китайската народна република и произведени от тези дружества, а именно - от конкретно посочените правни субекти. Внасяните продукти, произведени от което и да е друго дружество, което не е изрично посочено в постановителната част на настоящия регламент, включително дружествата, свързани с изрично посочените, не могат да се ползват от тези ставки и се облагат със ставката, приложима за „всички други дружества“.
(130)
Всяко искане за прилагане на тези индивидуални ставки на антидъмпинговото мито (например след промяна на наименованието на субекта или след създаването на нови производствени или търговски единици) следва да се изпраща до Комисията (3) заедно с цялата релевантна информация, по-специално относно евентуална промяна в дейностите на дружеството, свързана с производството, продажбите на вътрешния пазар и експортните продажби, произтичаща от тази промяна на наименованието или промяната в производствените и търговските единици. При необходимост регламентът ще бъде съответно изменян посредством актуализиране на списъка на дружествата, които се ползват от индивидуални митнически ставки.
(131)
За да се обезпечи правилното прилагане на антидъмпинговото мито, нивото на остатъчното мито следва да се прилага не само за несъдействащите производители износители, но и за производителите, които не са имали никакъв износ за Съюза по време на РП.
(132)
Установените маржове на дъмпинга и вредата са следните:
Дружество
Дъмпингов марж
Марж на вредата
Sichuan Golden Elephant
44,9 %
46,5 %
Shandong Liaherd
47,6 %
47,8 %
Henan Junhua
49,0 %
53,9 %
Всички други дружества
65,6 %
65,2 %
З. ОПОВЕСТЯВАНЕ
(133)
Горенаправените временни констатации ще бъдат съобщени на всички заинтересовани страни, които ще бъдат приканени да изложат становището си в писмена форма и да поискат изслушване. Техните коментари ще бъдат анализирани и взети под внимание, когато това е обосновано, преди да бъдат направени окончателните заключения. Освен това следва да се отбележи, че направените за целите на настоящия регламент констатации във връзка с налагането на антидъмпинговите мита са временни и е възможно да бъдат преразгледани при изготвянето на окончателните констатации,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се временно антидъмпингово мито върху вноса на меламин, понастоящем класиран в код по КН 2933 61 00, с произход от Китайската народна република.
2. Ставката на временното антидъмпингово мито, приложима към нетната цена франко граница на Съюза преди обмитяване за продукта, описан в параграф 1 и произведен от изброените по-долу дружества, е следната:
Дружество
Мито (%)
Допълнителен код по ТАРИК
Sichuan Golden Elephant
44,9
A986
Shandong Liaherd
47,6
A987
Henan Junhua
49,0
A988
Всички други дружества
65,2
A999
3. Допускането на посочения в параграф 1 продукт за свободно обращение в Съюза се извършва след представянето на гаранция, възлизаща на размера на временното мито.
4. Освен ако е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби относно митата.
Член 2
1. Без да се засягат разпоредбите на член 20 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета, заинтересованите страни могат да поискат да бъдат информирани за основните факти и съображения, въз основа на които е приет настоящият регламент, да представят в писмена форма своите становища и да поискат да бъдат изслушани от Комисията в срок от един месец от датата на влизане в сила на настоящия регламент.
2. В съответствие с член 21, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета заинтересованите страни имат право на коментар по прилагането на настоящия регламент в срок от един месец от датата на влизането му в сила.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Член 1 от настоящия регламент се прилага за период от шест месеца.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 15 ноември 2010 година.
ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 1035/2010
z dnia 15 listopada 2010 r.
nakładające tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz melaminy pochodzącej z Chińskiej Republiki Ludowej
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (1) („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 7,
po konsultacji z Komitetem Doradczym,
a także mając na uwadze, co następuje:
A. PROCEDURA
1. Wszczęcie postępowania
(1)
W dniu 4 stycznia 2010 r. Komisja otrzymała skargę dotyczącą przywozu melaminy pochodzącej z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL”), złożoną zgodnie z art. 5 rozporządzenia podstawowego przez Borealis Agrolinz Melamine GmbH, DSM Melamine B.V. oraz Zakłady Azotowe Puławy („skarżący”) reprezentujących większą część, w tym przypadku ponad 50 %, łącznej unijnej produkcji melaminy.
(2)
Wspomniana skarga zawierała dowody prima facie wskazujące na dumping i wynikającą z niego istotną szkodę, które uznano za wystarczające do wszczęcia postępowania.
(3)
Dnia 17 lutego 2010 r. Komisja powiadomiła w zawiadomieniu opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (2) („zawiadomienie o wszczęciu postępowania”) o wszczęciu postępowania antydumpingowego dotyczącego przywozu do Unii melaminy pochodzącej z Chińskiej Republiki Ludowej („państwo, którego dotyczy postępowanie” lub „ChRL”).
2. Strony, których dotyczy postępowanie
(4)
Komisja oficjalnie zawiadomiła skarżących, producentów eksportujących w ChRL, importerów, przedsiębiorstwa handlowe, użytkowników, dostawców, a także zainteresowane stowarzyszenia, jak również przedstawicieli ChRL, o wszczęciu postępowania. Zainteresowanym stronom umożliwiono przedstawienie opinii na piśmie oraz złożenie wniosku o przesłuchanie w terminie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania.
(5)
Z uwagi na widocznie dużą liczbę producentów eksportujących w ChRL, w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania przewidziano kontrole wyrywkowe w celu stwierdzenia dumpingu oraz szkody zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego. Aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji o konieczności dokonania kontroli wyrywkowej oraz - o ile konieczność taka zostanie stwierdzona - umożliwić dobór próby, wszyscy producenci eksportujący w ChRL zostali poproszeni o zgłoszenie się do Komisji i dostarczenie - zgodnie ze specyfikacją zawartą w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania - podstawowych informacji na temat ich działalności związanej z produktem objętym postępowaniem w trakcie okresu objętego dochodzeniem (od dnia 1 stycznia 2009 r. do dnia 31 grudnia 2009 r.).
(6)
Od producentów eksportujących lub grup producentów eksportujących w ChRL otrzymano siedem odpowiedzi wyrażających gotowość do wzięcia udziału w kontroli wyrywkowej. Dwa przedsiębiorstwa wycofały się jednak na wczesnym etapie z dalszej współpracy w dochodzeniu. Kontrola wyrywkowa nie była zatem konieczna i wszystkie strony poinformowano, że zrezygnowano z doboru próby.
(7)
Aby umożliwić eksportującym producentom w ChRL złożenie wniosku o przyznanie statusu podmiotu traktowanego na zasadach rynkowych („MET”) lub o indywidualne traktowanie („IT”), gdyby wyrazili oni takie życzenie, Komisja przesłała formularze wniosków chińskim producentom eksportującym, których dotyczy postępowanie, władzom Chin oraz wszystkim pozostałym chińskim producentom eksportującym, którzy zgłosili się w terminie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania. Trzy grupy producentów eksportujących i jedno indywidualne przedsiębiorstwo złożyły wniosek o MET zgodnie z art. 2 ust. 7 rozporządzenia podstawowego lub o IT, jeżeli w toku dochodzenia okazałoby się, że nie spełniają one kryteriów wymaganych do przyznania MET. Kolejna grupa złożyła wniosek tylko o IT.
(8)
Komisja rozesłała kwestionariusze do wszystkich zainteresowanych stron oraz do wszystkich innych przedsiębiorstw, które zgłosiły się w terminie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania. Otrzymano odpowiedzi od pięciu producentów eksportujących i przedsiębiorstw powiązanych w ChRL, jednego producenta ze Stanów Zjednoczonych Ameryki, które były zaproponowanym w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania państwem analogicznym, oraz jednego producenta w innym ewentualnym państwie analogicznym - Indonezji. Otrzymano również odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu od trzech producentów unijnych, a siedmiu użytkowników współpracowało, przedkładając odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu. Komisja nie otrzymała żadnych informacji od importerów, żaden z nich nie ujawnił się też w toku dochodzenia.
(9)
Komisja zgromadziła i zweryfikowała wszelkie informacje uznane za niezbędne do celów wstępnego określenia dumpingu, wynikającej z niego szkody oraz interesu Unii, a następnie złożyła wizyty weryfikacyjne na terenie następujących przedsiębiorstw:
a)
producenci unijni
-
Borealis Agrolinz Melamine GmbH, Austria
-
DSM Melamine B.V. (obecnie OCI Melamine B.V.), Niderlandy
-
Zakłady Azotowe Puławy, Polska
b)
producenci eksportujący w ChRL
-
Sichuan Chemical Group: Sichuan Chemical Co., Ltd, Sichuan Jinhua Chemical Co., Ltd, New Tianfu Chemicals Co., Ltd oraz M&A Chemicals Corporation
-
Sichuan Golden Elephant Group: Sichuan Golden Elephant Chemical Industry Group Co., Ltd oraz Sichuan Jade Elephant Melamine S&T Co., Ltd
-
Shandong Liaherd Group: Shandong Liaherd Chemical Industry Co., Ltd, Shandong Lianhe Fengyuan Chemical Industry Co., Ltd oraz Yiyuan Lianhe Fertilizer Co., Ltd
-
Tianjin Kaiwei Chemical Co., Ltd
-
Henan Junhua Group: Henan Junhua Chemical Company Ltd oraz Haohua-Junhua Group Zhengyang Chemical Co., Ltd
(10)
Biorąc pod uwagę potrzebę ustalenia wartości normalnej dla producentów eksportujących wnioskujących tylko o IT oraz dla producentów eksportujących, co do których istnieje możliwość, że nie zostanie im przyznane MET, przeprowadzono weryfikację w celu ustalenia wartości normalnej na podstawie danych z Indonezji jako państwa analogicznego, na terenie następującego przedsiębiorstwa:
c)
producent w Indonezji
-
DSM Kaltim Melamine (DKM)
3. Okres objęty dochodzeniem
(11)
Dochodzenie dotyczące dumpingu i powstałej szkody objęło okres od dnia 1 stycznia 2009 r. do dnia 31 grudnia 2009 r. („okres objęty dochodzeniem” lub „OD”). Analiza tendencji mających znaczenie dla oceny szkody objęła okres od dnia 1 stycznia 2006 r. do końca okresu objętego dochodzeniem („okres badany”).
B. PRODUKT OBJĘTY POSTĘPOWANIEM I PRODUKT PODOBNY
1. Produkt objęty postępowaniem
(12)
Produkt objęty postępowaniem to melamina, obecnie objęta kodem CN 2933 61 00 i pochodząca z Chińskiej Republiki Ludowej.
(13)
Melamina jest białym proszkiem krystalicznym uzyskiwanym z mocznika. Melamina jest używana głównie w laminatach, tłoczywach proszkowych, płytach drewnopochodnych i żywicach do powlekania.
2. Produkt podobny
(14)
W toku dochodzenia wykazano, że melamina produkowana i sprzedawana przez przemysł unijny w Unii, melamina produkowana i sprzedawana na rynku krajowym w ChRL i melamina przywożona do Unii z ChRL, jak również melamina produkowana i sprzedawana w Indonezji, która służyła za państwo analogiczne, ma zasadniczo takie same właściwości fizyczne i chemiczne oraz takie same podstawowe zastosowania.
(15)
Produkty te uznaje się zatem tymczasowo za produkty podobne w rozumieniu art. 1 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.
C. DUMPING
1. Traktowanie na zasadach rynkowych
(16)
Na mocy art. 2 ust. 7 lit. b) rozporządzenia podstawowego w dochodzeniu antydumpingowym dotyczącym przywozu pochodzącego z ChRL normalną wartość określa się zgodnie z ust. 1-6 wyżej wymienionego artykułu w odniesieniu do tych producentów, wobec których stwierdzono, że spełniają kryteria określone w art. 2 ust. 7 lit. c) rozporządzenia podstawowego. W skrócie i wyłącznie w celu ułatwienia wyszukiwania informacji kryteria te są podsumowane poniżej:
-
decyzje gospodarcze są odpowiedzią na warunki panujące na rynku, bez znacznej ingerencji ze strony państwa, a koszty odzwierciedlają wartości rynkowe,
-
przedsiębiorstwa posiadają jeden pełny zestaw podstawowej dokumentacji księgowej, która jest niezależnie kontrolowana zgodnie z międzynarodowymi standardami rachunkowości oraz jest stosowana do wszystkich celów,
-
nie występują znaczne zniekształcenia przeniesione z poprzedniego systemu gospodarki nierynkowej,
-
prawo upadłościowe i prawo własności gwarantują stabilność i pewność prawną, oraz
-
przeliczanie walut odbywa się po kursie rynkowym.
(17)
Trzy grupy producentów eksportujących i jeden producent eksportujący z ChRL wystąpiły o przyznanie MET i w określonym terminie wypełniły formularz wniosku o MET.
(18)
W przypadku wszystkich współpracujących przedsiębiorstw w ChRL Komisja zebrała wszystkie informacje, które uważała za niezbędne, oraz sprawdziła dane przekazane we wnioskach o MET na terenie przedsiębiorstw, które je złożyły.
(19)
Uznano, że wszyscy współpracujący producenci eksportujący i wszystkie grupy takich producentów nie spełniają kryteriów przyznania MET. Wszystkie przedsiębiorstwa znajdujące się w ChRL i zajmujące się produkcją i handlem melaminą zostały zaproszone do składania wniosków o MET. Jeżeli jednemu przedsiębiorstwu w grupie odmówi się przyznania MET, odmawia się przyznania MET grupie jako całości.
(20)
W przypadku przedsiębiorstw produkujących mocznik z gazu ziemnego w celu produkcji melaminy przyczyną odmowy przyznania MET był fakt, że cena surowca stanowiącego główny koszt produkcji, czyli gazu ziemnego, nie odzwierciedlała we właściwy sposób wartości rynkowej, czego wymaga art. 2 ust. 7 lit. c) rozporządzenia podstawowego. Podczas dochodzenia w sprawie MET ustalono, że wynikało to z interwencji państwa na rynku gazu ziemnego w ChRL.
(21)
Rynek gazu ziemnego w ChRL jest zdominowany przez trzy przedsiębiorstwa państwowe. Przedsiębiorstwa produkujące mocznik, który następnie jest przez nie używany do produkcji melaminy, korzystają z niskiej ceny gazu ustalonej przez rząd w odniesieniu do produkcji mocznika. Przedsiębiorstwo produkujące mocznik, który jest nawozem i pełni ważną rolę w chińskim w sektorze rolno-spożywczym, płaci znacznie niższą cenę za gaz niż przedsiębiorstwa, które potrzebują gaz do innych zastosowań przemysłowych. Oprócz tego mechanizmu podwójnych cen cena gazu ziemnego do zastosowań przemysłowych jest zniekształcana przez interwencję państwa i jako taka jest znacznie niższa od ceny gazu na rynku światowym.
(22)
Dzięki tej niskiej cenie gazu producenci melaminy mogą ją produkować po nienaturalnie niskich cenach, wykorzystując zniekształconą niską cenę gazu ziemnego. Ponieważ gaz ziemny stanowi znaczną część kosztów produkcji mocznika (ok. 80 %), a mocznik stanowi ok. 50-60 % kosztów produkcji melaminy, uznaje się, że przedsiębiorstwa w ChRL, które produkują mocznik z gazu ziemnego, nie spełniają kryterium 1.
(23)
Niektóre przedsiębiorstwa nie produkują same mocznika, lecz zakupują go od niepowiązanych dostawców. Jednak sam rynek mocznika jest także zniekształcony przez trzy główne rodzaje interwencji państwa. Po pierwsze, w OD obowiązywały ścisłe kontyngenty przywozowe dla mocznika oraz podatki wywozowe w wysokości 110 % w połowie sezonu i 10 % poza sezonem. Po drugie, od dnia 1 lipca 2005 r. chiński rząd zwolnił sprzedaż krajową mocznika z podatku VAT. Po trzecie, chiński rząd jest bezpośrednio zaangażowany na rynku za pośrednictwem państwowego systemu nawozów, działającego od 2004 r., w ramach którego państwo zakupuje mocznik bezpośrednio od producentów w celu utrzymania strategicznej rezerwy i może także uwalniać pewne ilości mocznika na rynku krajowym. Producenci mocznika korzystają również z preferencyjnych stawek energii elektrycznej, preferencyjnych stawek transportu kolejowego oraz, jak wspomniano powyżej, preferencyjnych cen gazu ziemnego.
(24)
Ograniczenia w wywozie w połączeniu z korzyściami w przypadku sprzedaży krajowej powodują zmniejszenie ilości wywożonego mocznika, kierując w ten sposób dostawy na rynek krajowy i tworząc presję na obniżkę ceny krajowej. Wspomniana niska cena krajowa jest spowodowana bezpośrednio przez interwencję państwa na rynku mocznika w ChRL. W związku z tym uważa się, że w przypadku przedsiębiorstw w ChRL, które nie produkują mocznika, lecz zakupują je od stron trzecich, kryterium 1 nie jest spełnione.
(25)
Oprócz ogólnej sytuacji opisanej powyżej jedna z grup przedsiębiorstw nie spełniała innych wymogów kryterium 1, gdyż spółka holdingowa jest całkowicie kontrolowana przez państwo, a w poszczególnych przedsiębiorstwach tworzących grupę państwo ma udział większościowy. W związku z tym w grupie tej występuje znaczna ingerencja państwa związana z podejmowaniem ważnych decyzji gospodarczych.
(26)
Dwa przedsiębiorstwa nie spełniły ani kryterium 2, ani kryterium 3. Jedno z nich nie było w stanie przedstawić kompletnej dokumentacji księgowej i otrzymało od władz publicznych darmową powierzchnię biurową. Drugie przedsiębiorstwo nie prowadziło dokumentacji księgowej zgodnie z międzynarodowymi standardami rachunkowości i nie było w stanie wykazać, że przejęcie przez nie przedsiębiorstwa państwowego odbyło się według wartości godziwej.
(27)
Jedno przedsiębiorstwo nie spełniło kryterium 3, gdyż nie zapłacono odsetek od długu związanego ze sprzedażą udziałów tego przedsiębiorstwa w ramach procesu prywatyzacji. Konkretnie, na początku procesu prywatyzacji udziałowiec otrzymał z powrotem w formie pożyczki zainwestowany kapitał. Przy późniejszych transferach udziałów zobowiązanie z tytułu długu zostało wykorzystane jako płatność. Dopiero po 10 latach pożyczka została spłacona przez ówcześnie prywatnego posiadacza tych udziałów bez obciążenia tej kwoty odsetkami i ich spłatą.
(28)
Jednemu przedsiębiorstwu odmówiono przyznania MET, gdyż powiązana z nim spółka handlowa, także zaangażowana w obrót produktem objętym postępowaniem, nie wypełniła formularza wniosku o MET.
(29)
Komisja oficjalnie poinformowała przedsiębiorstwa objęte postępowaniem w ChRL, władze ChRL oraz skarżących o wynikach ustaleń w sprawie MET. Dano im również możliwość przedstawienia uwag na piśmie oraz złożenia wniosku o przesłuchanie, w przypadku zaistnienia szczególnych powodów, dla których powinni zostać przesłuchani.
(30)
Dostarczono kilka pisemnych wniosków i przeprowadzono przesłuchanie niektórych producentów eksportujących. Producenci eksportujący argumentowali, że w ChRL ok. 70 % mocznika jest głównie produkowane przy użyciu węgla jako głównego nakładu i tylko ok. 30 % mocznika jest produkowane z gazu ziemnego. Tym niemniej, ponieważ państwo także interweniuje na rynku mocznika, jak ustalono w motywach 23 i 24, nie zmienia to konkluzji, że koszty produkcji melaminy są znacznie zniekształcone. W związku z powyższym argument ten zostaje odrzucony.
(31)
Inne argumenty, wysunięte w pisemnych wnioskach i podczas przesłuchania po ujawnieniu informacji, nie wpłynęły na zmianę propozycji odmowy przyznania MET wszystkim przedsiębiorstwom, które o to wnioskowały.
(32)
Na podstawie powyższego można stwierdzić, że żadne z chińskich przedsiębiorstw współpracujących, które złożyły wniosek o MET, nie wykazało, że spełnia kryteria określone w art. 2 ust. 7 lit. c) rozporządzenia podstawowego. Uznano zatem, że należy odmówić przyznania MET wszystkim tym przedsiębiorstwom. Komitet Doradczy, z którym skonsultowano te ustalenia, nie wniósł wobec nich sprzeciwu.
2. Indywidualne traktowanie
(33)
Zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego ustanawia się ogólnokrajowe cło, jeżeli ma to zastosowanie, dla państw objętych art. 2 ust. 7 rozporządzenia podstawowego, z wyjątkiem tych przypadków, w których przedsiębiorstwa są w stanie wykazać, że spełniają kryteria określone w art. 9 ust. 5 rozporządzenia podstawowego.
(34)
Wszyscy producenci i grupy, którzy wnioskowali o MET, wystąpili również z wnioskiem o przyznanie IT, na wypadek nieprzyznania im MET. Poza tym jedno przedsiębiorstwo wnioskowało tylko o IT. Na podstawie dostępnych informacji wstępnie ustalono, że trzech z pięciu producentów eksportujących lub grup takich przedsiębiorstw w ChRL spełnia wszystkie kryteria dotyczące IT. Jednej grupie w ChRL odmówiono przyznania IT, ponieważ spółka holdingowa jest całkowicie kontrolowana przez państwo, a w poszczególnych przedsiębiorstwach tworzących grupę państwo ma udział większościowy. Drugiemu przedsiębiorstwu odmówiono przyznania IT, gdyż powiązana z nim spółka handlowa nie wypełniła formularza wniosku o MET/IT. W związku z tym nie była możliwa ocena, czy zostały spełnione kryteria dotyczące IT.
3. Wartość normalna
a) Wybór państwa analogicznego
(35)
Zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego wartość normalną dla producentów eksportujących, którym nie przyznano MET, należy ustalić na podstawie cen lub wartości skonstruowanej w państwie analogicznym.
(36)
W zawiadomieniu o wszczęciu postępowania Komisja stwierdziła, że zamierza wykorzystać Stany Zjednoczone Ameryki jako właściwe państwo analogiczne dla celów ustalenia wartości normalnej, a zainteresowane strony zostały zaproszone do zgłaszania uwag w tej sprawie.
(37)
Komisja zbadała, czy rozsądnym wyborem byłby wybór innych państw na państwo analogiczne. Wysłano zatem kwestionariusze do producentów melaminy w Indiach, Iranie, Indonezji i Stanach Zjednoczonych Ameryki. Jedynie producenci melaminy z USA i Indonezji odpowiedzieli na pytania zawarte w kwestionariuszach.
(38)
Po zbadaniu odpowiedzi na państwo analogiczne wybrano Indonezję, która wydaje się być otwartym rynkiem z niskimi należnościami celnymi przywozowymi i znacznym przywozem z państw trzecich. Dodatkowo stwierdzono, że struktura kosztów indonezyjskiego producenta była bardziej porównywalna do producenta chińskiego niż struktura kosztów producenta amerykańskiego i dlatego umożliwiłaby skonstruowanie bardziej realistycznej wartości normalnej. Dochodzenie wykazało, że nie ma powodów, by nie uznać Indonezji za odpowiednie państwo analogiczne dla celów ustalenia wartości normalnej.
(39)
Ostatecznie żadna z zainteresowanych stron, łącznie ze skarżącymi, nie domagała się, aby USA zostały wykorzystane jako odpowiednie państwo analogiczne w obecnym dochodzeniu.
(40)
Dane przedstawione w odpowiedzi indonezyjskiego producenta współpracującego zostały zweryfikowane na miejscu i stwierdzono, że przekazane przez niego informacje są wiarygodne i można je wykorzystać w celu skonstruowania wartości normalnej.
(41)
Tymczasowo uznano zatem, że Indonezja jest odpowiednim i sensownym państwem analogicznym zgodnie z art. 2 ust. 7 rozporządzenia podstawowego.
b) Określenie wartości normalnej
(42)
Zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego wartość normalna została określona na podstawie zweryfikowanych informacji uzyskanych od producenta w państwie analogicznym.
(43)
Produkt objęty postępowaniem był sprzedawany w reprezentatywnych ilościach na indonezyjskim rynku krajowym.
(44)
Ponieważ sprzedaż odbiorcom niepowiązanym na rynku krajowym nie była dochodowa podczas okresu objętego dochodzeniem, wartość normalna została skonstruowana na podstawie kosztów produkcji indonezyjskiego producenta i uzasadnionej kwoty kosztów sprzedaży, ogólnych i administracyjnych oraz zysku na rynku krajowym.
(45)
Koszty sprzedaży, ogólne i administracyjne oraz zysk zostały ustalone zgodnie z art. 2 ust. 6 lit. c) na podstawie innej uzasadnionej metody polegającej na porównaniu kosztów sprzedaży, ogólnych i administracyjnych oraz zysku z takimi kosztami ponoszonymi przez przemysł unijny. Obliczona kwota kosztów sprzedaży, ogólnych i administracyjnych została uznana za uzasadnioną i zgodną z kosztami sprzedaży, ogólnych i administracyjnych dla przemysłu unijnego. Kwota zysku była przybliżona do kwoty uzyskanej przez przemysł unijnych w dochodowych latach. Nie dostarczono żadnej informacji, że ta stawka zysku przekraczałaby zysk osiągany w normalnych warunkach przez innych eksporterów lub producentów ze sprzedaży produktów tej samej kategorii ogólnej na rynku krajowym państwa pochodzenia.
c) Ceny eksportowe dla producentów eksportujących, którym przyznano IT
(46)
Ponieważ wszyscy współpracujący producenci eksportujący, którym przyznano IT, dokonywali sprzedaży eksportowej do Unii bezpośrednio na rzecz niezależnych odbiorców w Unii, ceny eksportowe określono zgodnie z art. 2 ust. 8 rozporządzenia podstawowego na podstawie cen rzeczywiście płaconych lub należnych za produkt objęty postępowaniem.
d) Porównanie
(47)
Wartość normalną i ceny eksportowe porównywano na podstawie ceny ex-works. Aby zapewnić rzetelne porównanie wartości normalnej i ceny eksportowej, wzięto pod uwagę, w formie dostosowań, różnice wpływające na ceny i porównywalność cen zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego. Dokonano odpowiednich dostosowań dotyczących kosztów transportu, ubezpieczenia, opakowania, kosztów manipulacyjnych i dodatkowych, oraz opłat związanych z kredytem, prowizji i opłat bankowych we wszystkich przypadkach, które uznano za uzasadnione, prawidłowe i poparte zweryfikowanymi materiałami dowodowymi.
(48)
Należy zauważyć, że wartość normalna i cena eksportowa zostały porównane na tym samym poziomie opodatkowania podatkiem pośrednim, tj. z uwzględnieniem VAT.
4. Marginesy dumpingu
a) Dla współpracujących producentów eksportujących, którym przyznano IT
(49)
Zgodnie z art. 2 ust. 11 i 12 rozporządzenia podstawowego ustalono marginesy dumpingu dla współpracujących producentów eksportujących, którym przyznano IT, na podstawie porównania średniej ważonej wartości normalnej ustalonej w państwie analogicznym ze średnią ważoną ceną eksportową produktu objętego postępowaniem każdego przedsiębiorstwa w wywozie do Unii, określoną powyżej.
(50)
Na tej podstawie tymczasowe marginesy dumpingu, wyrażone jako wartość procentowa ceny CIF na granicy Unii przed ocleniem, są następujące:
Przedsiębiorstwo
Tymczasowy margines dumpingu
Sichuan Golden Elephant Chemical Industry Group Co., Ltd oraz jego spółka powiązana Sichuan Jade Elephant Melamine S&T Co., Ltd
44,9 %
Shandong Liaherd Chemical Industry Co., Ltd oraz jego spółki powiązane Shandong Lianhe Fengyuan Chemical Industry Co., Ltd i Yiyuan Lianhe Fertilizer Co., Ltd
47,6 %
Henan Junhua Chemical Company Ltd oraz jego spółka powiązana Haohua-Junhua Group Zhengyang Chemical Co., Ltd
49,0 %
b) Dla wszystkich pozostałych producentów eksportujących
(51)
Aby obliczyć ogólnokrajowy margines dumpingu mający zastosowanie do wszystkich pozostałych producentów eksportujących w ChRL, ustalono najpierw poziom współpracy przez porównanie wielkości wywozu do Unii zgłoszonego przez współpracujących producentów eksportujących z odpowiednimi danymi statystycznymi Eurostatu.
(52)
Biorąc pod uwagę, że poziom współpracy w ChRL był niski, tj. wynosił 30 %, ustalono ogólnokrajowy margines dumpingu mający zastosowanie do wszystkich pozostałych eksporterów w ChRL przez porównanie wartości normalnej skonstruowanej dla Indonezji z danymi dotyczącymi cen eksportowych współpracujących producentów eksportujących, którym nie przyznano ani MET ani IT.
(53)
Na tej podstawie ogólnokrajowy poziom dumpingu został tymczasowo ustalony na 65,6 % ceny CIF na granicy Unii przed ocleniem.
D. SZKODA
1. Produkcja unijna i przemysł unijny
(54)
Skarga została złożona przez trzech głównych unijnych producentów melaminy, posiadających zakłady produkcyjne w Austrii, Niemczech i we Włoszech (Borealis), w Niderlandach (DSM) i w Polsce (Puławy), które reprezentują ogółem 90 % całkowitej produkcji unijnej podczas OD. Dwóch innych producentów o ograniczonej produkcji nie sprzeciwiło się wszczęciu dochodzenia.
(55)
W celu ustalenia całkowitej produkcji unijnej wykorzystano wszystkie dostępne informacje dotyczące producentów unijnych, w tym informacje zawarte w skardze oraz dane zebrane od producentów unijnych przed rozpoczęciem dochodzenia oraz po jego rozpoczęciu.
(56)
Na tej podstawie całkowita produkcja unijna została oszacowana na około 340 000 ton w OD. Kwota ta obejmowała produkcję wszystkich producentów unijnych, którzy zgłosili się w toku postępowania, oraz szacowaną produkcję innych producentów, którzy się nie zgłosili („producenci milczący”). Z braku innych informacji do ustalenia całkowitej produkcji i konsumpcji w Unii wykorzystano zawarte w skardze dane dotyczące producentów milczących.
2. Konsumpcja w Unii
(57)
Konsumpcja została ustalona na podstawie uzyskanych od Eurostatu danych dotyczących całkowitego przywozu towarów, całkowitej sprzedaży na rynku unijnym przez przemysł unijny, w tym szacunków sprzedaży dokonanej przez producentów, którzy się nie zgłosili. Szacunki oparte było na danych dostarczonych przez skarżących.
Tabela 1
2006
2007
2008
OD
Wielkość (w tonach)
367 476
388 567
323 638
266 178
Zindeksowana
100
105
88
72
Źródło: Eurostat i odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu
(58)
Konsumpcja wzrosła o 5 % między 2006 a 2007 r., a potem spadła o 17 % między 2007 a 2008 r. i o 16 % w OD. Ogólnie konsumpcja zmniejszyła się o 28 % w badanym okresie.
(59)
Spadek konsumpcji melaminy można wyjaśnić słabą koniunkturą, a w szczególności okresowym spadkiem aktywności gospodarczej na rynku mieszkalnictwa i budownictwa, które są najważniejszymi rynkami dla głównych zastosowań melaminy. Melamina jest ważnym surowcem w tym sektorze i nie przewiduje się, aby miała być zastąpiona innym materiałem. Oczekuje się zatem, że popyt na melaminę ponownie wzrośnie wraz z ogólnym ożywieniem gospodarczym.
3. Przywóz do Unii z państw, których dotyczy postępowanie
a) Wielkość, cena i udział w rynku przywozu z ChRL
(60)
W toku dochodzenia wykazano, że przywóz melaminy z ChRL przedstawiał się następująco:
Tabela 2
Przywóz z ChRL
2006
2007
2008
OD
Wielkość (tony)
26 565
42 750
34 595
17 434
Zindeksowana
100
161
130
66
Źródło: Eurostat
(61)
Przywóz z Chin zwiększył się na rynku unijnym między 2006 r. a 2008 r. Mimo że całkowita konsumpcja na rynku unijnym spadła o 12 % w tym samym okresie, chińscy eksporterzy zwiększyli swoją sprzedaż na rynku unijnym o 30 %. Jak przedstawiono w poniższej tabeli, w okresie tym nastąpiło też zwiększenie udziału w rynku.
(62)
Sytuacja zmieniła się w OD: podczas gdy konsumpcja spadła o 18 %, wielkość wywozu chińskich producentów spadła jeszcze bardziej. Wraz ze spadkiem wielkości wywozu udział w rynku przywozu z ChRL zmniejszył się w OD.
Tabela 3
Udział w rynku przywozu z ChRL
2006
2007
2008
OD
Udział w rynku
7,2 %
11,0 %
10,7 %
6,5 %
Zindeksowany
100
153
148
91
Z danych Eurostatu wynika, że w okresie badanym cena importowa w przywozie z Chin wzrosła ogółem o 10 %.
Tabela 4
2006
2007
2008
OD
Średnia cena za tonę
814 EUR
802 EUR
1 149 EUR
896 EUR
Zindeksowana
100
99
141
110
Źródło: Eurostat
(63)
Ze strony chińskich eksporterów wystąpił jednak wysoki poziom braku współpracy, a w toku dochodzenia wykazano, że średnia cena importowa chińskich eksporterów współpracujących, którzy reprezentują ok. 30 % całkowitego importu z Chin, była znacznie niższa niż cena ustalona przez Eurostat i niższa niż cena przemysłu unijnego oraz wynosiła średnio 806 EUR za tonę w OD.
(64)
Dlatego na tym etapie dochodzenia uznaje się, że w analizie szkody i związku przyczynowego należy wziąć pod uwagę cenę zweryfikowaną na terenie współpracujących producentów eksportujących w Chinach.
(65)
Podczas dochodzenia niektóre strony argumentowały, że melamina przywożona z Chin jest niższej jakości niż melamina produkowana przez przemysł unijny i nie mogłaby być wykorzystana do niektórych zastosowań, takich jak zastosowania powierzchniowe. Biorąc pod uwagę, że argumentu tego nie uzasadniono, nie wzięto go pod uwagę na tym etapie dochodzenia.
b) Podcięcie cenowe
(66)
W celu przeanalizowania podcięcia cenowego porównano średnie ważone ceny sprzedaży przez przemysł unijny na rzecz nabywców niepowiązanych na rynku unijnym, dostosowane do poziomu ex-works, w szczególności z uwzględnieniem kosztów transportu i kosztów manipulacyjnych, z odpowiadającymi im średnimi ważonymi cenami producentów współpracujących z ChRL dla pierwszego niepowiązanego nabywcy na rynku unijnym, ustalonymi na podstawie CIF.
(67)
Porównanie wykazało, że w OD przywieziony po cenach dumpingowych produkt objęty postępowaniem pochodzący z ChRL i sprzedawany w Unii podciął ceny przemysłu unijnego o 10,3 %.
4. Sytuacja ekonomiczna przemysłu unijnego
a) Uwagi wstępne
(68)
Zgodnie z art. 3 ust. 5 rozporządzenia podstawowego badanie wpływu przywozu po cenach dumpingowych na przemysł unijny zawierało ocenę wszystkich wskaźników gospodarczych potrzebnych do określenia stanu przemysłu unijnego od 2006 r. do końca OD.
b) Produkcja, moce produkcyjne i wykorzystanie mocy produkcyjnych
Tabela 5
2006
2007
2008
OD
Produkcja (w tonach)
378 961
371 564
358 794
304 028
Zindeksowana
100
98
95
80
Moce (w tonach)
442 000
442 000
396 200
396 200
Zindeksowane
100
100
90
90
Wykorzystanie mocy produkcyjnych
86 %
84 %
91 %
77 %
Zindeksowane
100
98
106
90
Źródło: odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu
(69)
Jak pokazuje powyższa tabela, produkcja przemysłu unijnego spadła w tym okresie o 20 %. Moce produkcyjne przemysłu unijnego w okresie badanym spadły o 10 %.
(70)
Przemysł unijny obniżył swoje moce produkcyjne do około 396 200 ton w 2008 r. W obliczu stagnacji sprzedaży i spadku wielkości produkcji wykorzystanie dostępnych mocy produkcyjnych spadło jednak z 86 % w 2006 r. do 77 % w OD. Największy spadek miał miejsce między 2008 r. a OD.
c) Wielkość sprzedaży i udział w rynku
(71)
Dane dotyczące sprzedaży w tabeli poniżej odnoszą się do wielkości sprzedawanej pierwszemu niezależnemu nabywcy na rynku unijnym.
Tabela 6
2006
2007
2008
OD
Wielkość (tony)
254 707
274 211
241 867
215 469
Zindeksowana
100
108
95
85
Udział w rynku
74 %
75 %
80 %
86 %
Zindeksowany
100
107
107
116
Źródło: odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu
(72)
Podczas gdy konsumpcja w Unii spadła w okresie od 2006 r. do OD o 28 %, wielkość sprzedaży produktu podobnego przez przemysł unijny na rzecz niezależnych nabywców na rynku unijnym spadła o 15 %. Dlatego przemysł unijny zdołał zwiększyć swój udział w rynku z 74 % w 2006 r. do 86 % w OD.
d) Średnia cena jednostkowa przemysłu unijnego i koszt produkcji
(73)
Średnie ceny sprzedaży ex-works przemysłu unijnego dla niepowiązanych nabywców na rynku unijnym zmalały w okresie badanym o 5 %. Między 2008 r. a OD nastąpił znaczny spadek ceny sprzedaży o 26 %.
Tabela 7a)
2006
2007
2008
OD
Średnia cena za tonę
949 EUR
998 EUR
1 217 EUR
898 EUR
Zindeksowana
100
105
128
95
Źródło: odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu
(74)
Stwierdzono, że średni koszt produkcji przemysłu unijnego spadł o 2 % między 2006 r. a OD. Jednakże w tym samym okresie przemysł unijny został zmuszony do utrzymania cen sprzedaży na niskim poziomie, aby móc konkurować z niskimi cenami przywozu po cenach dumpingowych. W wyniku tego ceny sprzedaży przemysłu unijnego były znaczenie niższe od kosztów produkcji w OD.
(75)
Koszt produkcji przemysłu unijnego w okresie badanym kształtował się następująco:
Tabela 7b)
2006
2007
2008
OD
Średni koszt produkcji tony
1 076 EUR
1 054 EUR
1 229 EUR
1 060 EUR
Zindeksowany
100
98
114
98
Źródło: odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu
e) Zapasy
(76)
Zapasy stanowiły około 5 % wielkości produkcji w OD. Przemysł unijny zmniejszył swój poziom zapasów o 68 % w okresie badanym, w szczególności w okresie od 2008 r. do OD. Zmniejszenie zapasów należy jednak rozpatrywać w świetle niższego poziomu działalności po zmniejszeniu zatrudnienia w przemyśle unijnym.
Tabela 8
2006
2007
2008
OD
Zapasy (w tonach)
51 650
31 019
48 732
16 611
Zindeksowane
100
60
94
32
Źródło: odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu
f) Zatrudnienie, płace i wydajność
Tabela 9
2006
2007
2008
OD
Zatrudnienie - ekwiwalent pełnego czasu pracy (EPC)
706
688
613
606
Zindeksowane
100
97
87
86
Koszty pracy (EUR/EPC)
57 736
57 248
63 273
61 025
Zindeksowane
100
99
110
106
Wydajność (jednostka/EPC)
537
540
585
502
Zindeksowana
100
101
109
94
Źródło: odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu
(77)
W wyniku zmniejszenia zatrudnienia w przemyśle unijnym liczba pracowników została zmniejszona o 13 % w 2008 r. i o kolejny 1 % podczas OD. Spadek wydajności należy rozpatrywać w świetle ogólnego charakteru zmniejszenia zatrudnienia, kiedy redukcja liczby pracowników następuje dopiero po pewnym czasie od spadku produkcji. Co się tyczy kosztów pracy, to wzrosły one nieznacznie w okresie badanym, tj. o 6 %.
g) Rentowność, przepływy pieniężne, inwestycje, zwrot z inwestycji i zdolność do pozyskania kapitału
Tabela 10
2006
2007
2008
OD
Rentowność
-9,9 %
-2,4 %
-1,3 %
-18,0 %
Rok/rok
-7,5 %
+1,1 %
-16,7 %
Przepływy pieniężne (w tys. EUR)
-5 091
36 162
19 682
-20 847
Rok/rok
41 253
-18 480
-40 529
Inwestycje (w tys. EUR)
29 070
14 630
32 540
21 465
Zindeksowane
100
50,3
112
74
Zwrot z inwestycji
-10 %
-3 %
-2 %
-25 %
Rok/rok
+7 %
+1 %
-23 %
Źródło: odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu
(78)
Rentowność przemysłu unijnego ustalono, wyrażając zysk netto przed opodatkowaniem ze sprzedaży produktu podobnego jako odsetek obrotów w ramach tej sprzedaży. W okresie badanym rentowność przemysłu unijnego znacząco spadła z poziomu strat wynoszącego 9,9 % w 2006 r. do poziomu strat wynoszącego 18 % w OD. Sytuacja ta wystąpiła mimo spadku kosztów produkcji przemysłu unijnego o 14 % między 2008 r. a OD, jak pokazuje tabela 7b) powyżej.
(79)
Tendencja, którą wykazują przepływy pieniężne będące wskaźnikiem zdolności przemysłu do samofinansowania swej działalności, odzwierciedla w dużej mierze zmiany rentowności. W rezultacie odnotowuje się znaczny spadek przepływów pieniężnych w okresie badanym. To samo można powiedzieć o zwrocie z inwestycji, który wykazywał podobne negatywne tendencje odpowiadające niekorzystnym wynikom osiąganym przez przemysł unijny w okresie badanym.
(80)
W związku z powyższym zdolność przemysłu unijnego do inwestycji została ograniczona wraz ze znacznym pogorszeniem się przepływów pieniężnych w okresie badanym. Na skutek tego inwestycje spadły w okresie badanym o 26,2 %.
h) Wzrost
(81)
Podczas gdy konsumpcja w Unii spadła o 28 % między 2006 r. a OD, przemysł unijny odnotował spadek wielkości sprzedaży na rynku unijnym o 15 %. Rozpatrując kształtowanie się sytuacji w badanym okresie, spadek wielkości sprzedaży przemysłu unijnego o 15 % był mniej wyraźny niż spadek konsumpcji unijnej o 28 %. W rezultacie udział przemysłu unijnego w rynku zwiększył się w tym samym okresie o 12 punktów procentowych.
i) Wielkość rzeczywistego marginesu dumpingu
(82)
Marginesy dumpingu dla ChRL, wyszczególnione powyżej w sekcji dotyczącej dumpingu, przewyższają próg de minimis. Biorąc pod uwagę wielkość i ceny przywozu produktów po cenach dumpingowych, wpływ rzeczywistego marginesu dumpingu nie może być uznany za nieznaczny.
5. Wnioski dotyczące szkody
(83)
W toku dochodzenia wykazano, że pewna liczba wskaźników dotyczących sytuacji ekonomicznej przemysłu unijnego znacznie pogorszyła się w okresie badanym.
(84)
Wielkość sprzedaży spadła o 15 %, wielkość produkcji - o 20 %, wykorzystanie mocy produkcyjnych spadło z 86 % do 77 %, zatrudnienie musiało zostać zmniejszone o 14 %. W tym samym okresie ceny zostały obniżone o 5 %. Między 2008 r. a OD nastąpił spadek ceny sprzedaży o 26 %, w wyniku czego rentowność osiągnęła wyjątkowo niski poziom, co miało niekorzystny wpływ na inwestycje i wskaźniki finansowe, takie jak przepływy pieniężne i zwrot z inwestycji.
(85)
Mimo że wobec zmniejszającej się konsumpcji przemysł unijny zdołał zwiększyć swój udział w rynku unijnym o 12 punktów procentowych, niski poziom cen na rynku unijnym, w szczególności podczas OD, doprowadził do znacznego pogorszenia w OD sytuacji finansowej przemysłu unijnego. W rzeczywistości ceny nie pozwoliły na pokrycie kosztów produkcji, a poniesione straty wyniosły -18 % obrotu.
(86)
Na tej podstawie uznaje się, że przemysł unijny poniósł istotną szkodę podczas OD.
E. ZWIĄZEK PRZYCZYNOWY
1. Wprowadzenie
(87)
Zgodnie z art. 3 ust. 6 i 7 rozporządzenia podstawowego zbadano, czy istotna szkoda poniesiona przez przemysł unijny została spowodowana przywozem po cenach dumpingowych z państwa, którego dotyczy postępowanie. Ponadto zbadano również znane czynniki, inne niż przywóz po cenach dumpingowych, które mogły spowodować szkodę dla przemysłu unijnego, w celu zagwarantowania, że jakiekolwiek szkody spowodowane przez te czynniki nie zostały przypisane przywozowi po cenach dumpingowych.
2. Wpływ przywozu po cenach dumpingowych
(88)
Należy przypomnieć, że w niniejszym dochodzeniu współpraca z chińskimi producentami eksportującymi była bardzo niska. Współpracujący producenci eksportujący reprezentują ok. 29 % całkowitego przywozu melaminy w OD.
(89)
Statystyki Eurostatu dotyczące przywozu wykazały, że ogółem wielkość przywozu z Chin spadła znacznie o 34 % w okresie badanym. Innymi słowy, w tym okresie przywóz zmniejszał się względnie w szybszym tempie niż konsumpcja (-28 %).
(90)
Odnośnie do cen Eurostat podaje, że cena importowa chińskiej melaminy w okresie badanym wzrosła o 10 %. W okresie od 2008 r. do OD spadła ona znacznie o 31 %. Jednakże zweryfikowane informacje od chińskich eksporterów współpracujących, którzy reprezentują ok. 30 % całkowitego przywozu z Chin, wskazują, że średnia chińska cena importowa była znacznie niższa niż cena podana przez Eurostat. Stwierdzono, że producenci współpracujący w OD podcinali cenę przemysłu unijnego średnio o 10,3 %.
(91)
Biorąc pod uwagę wysoki poziom braku współpracy ze strony ChRL, uznaje się, że cena zweryfikowana na terenie zakładów producentów współpracujących powinna być bardziej wiarygodna niż dane Eurostatu dotyczące cen.
(92)
Comiesięczna analiza wielkości przywozu melaminy wykazała, że w pierwszym półroczu OD, gdy kryzys w sektorze osiągał swoje apogeum, przywóz z Chin na rynek unijny był znaczny i w okresie tym stanowił 15 % udziału w rynku. Biorąc pod uwagę strukturę procesu produkcyjnego przemysłu unijnego, przemysł ten nie miał innego wyboru niż obniżenie ceny sprzedaży, aby zachować swój udział w rynku. Mimo że chińscy eksporterzy znacznie zmniejszyli swój wywóz do Unii w drugim półroczu OD, negatywny wpływ ilości chińskiego produktu na początku OD i niski poziom cen sprzedaży nadal oddziaływał na rynek unijny i przemysł unijny podczas reszty OD.
(93)
W toku dochodzenia wykazano, że w okresie badanym przemysł unijny odczuł znaczną redukcje produkcji, spadek stopnia wykorzystania mocy produkcyjnych, spadek wielkości sprzedaży i zmniejszenie zatrudnienia. Struktura przemysłu unijnego i kształtowanie się powyższych czynników dotyczących szkody wskazuje, że pogorszenie sytuacji gospodarczej było spowodowane do pewnego stopnia kryzysem i niskim popytem na rynku, jak wyjaśniono w motywach 97-100 poniżej. Pogorszenie było jednak także spowodowane niskim poziomem cen i presją wywieraną przez wywóz z Chin, szczególnie między 2008 r. a OD, co nie pozwoliło na pokrycie kosztów. W rezultacie straty poniesione w OD sięgnęły -18 % obrotów.
(94)
Biorąc pod uwagę zniekształcenia stwierdzone podczas dochodzenia w sprawie MET w ChRL i wysoki poziom dumpingu oraz w świetle ustaleń, zawartych w szczególności w motywie 92 powyżej, uznaje się, że nawet przy malejącym udziale w rynku, obecność przywozu po cenach dumpingowych podcinającego cenę przemysłu unijnego o ponad 10 % na rynku unijnym odgrywało pewną rolę w dalszym pogorszeniu negatywnych tendencji w cenach sprzedaży na rynku unijnym podczas całego OD.
(95)
Na tej podstawie można stwierdzić istnienie związku przyczynowego między przywozem po cenach dumpingowych a szkodą poniesioną przez przemysł unijny.
3. Wpływ innych czynników
(96)
Pozostałe czynniki, które zostały zbadane w ramach badania związku przyczynowego, to kształtowanie się popytu na rynku unijnym, kryzys gospodarczy, koszty produkcji przemysłu unijnego, wyniki eksportowe przemysłu unijnego oraz przywóz melaminy z innych państw trzecich.
a) Kształtowanie się popytu na rynku unijnym i kryzys gospodarczy
(97)
Należy przypomnieć, że melamina jest stosowana głównie w sektorze mieszkalnictwa i budownictwa. W wyniku kryzysu gospodarczego na rynkach mieszkalnictwa i budownictwa nastąpił spadek aktywności gospodarczej, co spowodowało także spadek konsumpcji nie tylko na rynku unijnym, ale w skali globalnej. Biorąc pod uwagę, że UE jest zdecydowanie największym rynkiem melaminy na świecie, kryzys miał negatywny wpływ na rynek. Przejawił się on w spadku konsumpcji o 28 %, zakłóceniach w produkcji przemysłu unijnego i w spadku cen sprzedaży.
(98)
Powyższe fakty i ustalenia wskazują zatem, że część szkody, jaką poniósł przemysł unijny, można przypisać kryzysowi gospodarczemu.
(99)
Jednak, jak wyjaśniono w motywach 88-95 powyżej, należy pamiętać, że na chińskim rynku melaminy występowały wyraźne zniekształcenia. Ponadto podczas OD przywóz po cenach dumpingowych z ChRL podcinał średnio o 10 % cenę przemysłu unijnego, pogłębiając w ten sposób negatywny wpływ na poziom cen, w szczególności w OD.
(100)
Wobec podcięcia cenowego praktykowanego przez chińskich eksporterów i wobec selektywnego zwiększenia ich obecności podczas OD, jak ustalono w motywie (92) powyżej, nawet jeżeli uznano, że część istotnej szkody poniesionej przez przemysł unijny można przypisać kryzysowi gospodarczemu, nie był on na tyle znaczący, by zerwać związek przyczynowy między przywozem po cenach dumpingowych a istotną szkodą poniesioną przez przemysł unijny.
b) Koszt produkcji przemysłu unijnego
(101)
W toku dochodzenia wykazano, że produkcja melaminy jest kapitałochłonna, z wysokim udziałem kosztów stałych. Koszt produkcji melaminy w przemyśle unijnym pozostał na stałym poziomie w okresie badanym, ale spadł o 14 % między 2008 r. a OD, jak pokazuje to tabela 7b) powyżej. Powinno to było umożliwić pewne polepszenie rentowności w przemyśle unijnym, ale niski poziom cen na rynku unijnym i podcięcie cenowe spowodowane przez przywóz z ChRL po cenach dumpingowych nie pozwoliły na zaistnienie takiej sytuacji.
(102)
W związku z tym stwierdzono, że koszt produkcji nie jest przyczyną szkody poniesionej przez przemysł unijny.
c) Wyniki eksportowe przemysłu unijnego
(103)
Chociaż analiza szkody i związku przyczynowego koncentrowała się na sytuacji przemysłu unijnego na rynku unijnym, zbadano również wyniki eksportowe przemysłu jako możliwy czynnik mogący wyjaśnić powstałą szkodę.
Tabela 11
2006
2007
2008
OD
Wywóz (w tys. ton)
84 103
78 956
68 560
85 146
Zindeksowany
100
94
82
101
Źródło: odpowiedzi przemysłu unijnego na pytania zawarte w kwestionariuszu.
(104)
Analiza wykazała, że sprzedaż eksportowa na rzecz podmiotów niepowiązanych dokonywana przez przemysł unijny w okresie badanym pozostała niewielka, na poziomie ok. 85 000 ton, czyli 28 % produkcji. Wyniki eksportowe skarżących były zatem bardzo dobre nawet podczas kryzysu. W związku z tym niekorzystnej sytuacji przemysłu unijnego nie można wytłumaczyć wywozem.
d) Przywóz z innych państw trzecich
(105)
Tendencje w wielkości i cenach przywozu z pozostałych państw trzecich między 2006 r. a OD kształtowały się w sposób następujący:
Tabela 12
Pozostałe państwa trzecie
2006
2007
2008
OD
Przywóz (w tonach)
45 480
41 060
24 835
16 473
Zindeksowany
100
90
55
36
Udział w rynku
12,3 %
10,6 %
7,7 %
6,2 %
Zindeksowany
100
86
62
50
Cena (EUR/tona)
820
941
1 094
895
Zindeksowana
100
115
133
109
Źródło: Eurostat
(106)
Oprócz Iranu i Arabii Saudyjskiej przywóz z poszczególnych państw trzecich w OD kształtował się poniżej progu de minimis wynoszącego 1 % udziału w unijnym rynku. W toku dochodzenia wykazano, że wielkość przywozu z państw trzecich zmniejszyła się w okresie badanym. Odnośnie Iranu i Arabii Saudyjskiej, których przywóz stanowił odpowiednio 4,4 % i 1,4 % unijnej konsumpcji w OD, stwierdzono, że ich ceny były wyższe niż ceny chińskich eksporterów współpracujących. Uznaje się zatem, że takie ilości i ceny miały jedynie ograniczony wpływ na rynek UE lub nie wywarły żadnego wpływu.
(107)
W związku z powyższym uznano tymczasowo, że przywóz z tych państw trzecich nie przyczynił się do istotnej szkody poniesionej przez przemysł unijny.
4. Wnioski dotyczące związku przyczynowego
(108)
Powyższa analiza wykazała wystąpienie w okresie badanym znacznego spadku wielkości i udziału w rynku taniego przywozu po cenach dumpingowych pochodzącego z ChRL. Niemniej jednak w OD przywóz ten odbywał się po wyraźnie dumpingowych cenach, które podcinały ceny oferowane przez przemysł unijny na rynku unijnym o 10 %. Ten negatywny wpływ na ceny sprzedaży na rynku unijnym występował przez cały OD. W oparciu o wszystkie fakty i ustalenia uznano, że zaistniał związek przyczynowy między przywozem po cenach dumpingowych a szkodą poniesioną przez przemysł unijny podczas OD.
(109)
Analiza pozostałych znanych czynników, które mogły spowodować szkodę poniesioną przez przemysł unijny, wykazała, że czynniki te najprawdopodobniej nie były na tyle znaczące, by zerwać ustalony związek przyczynowy między przywozem po cenach dumpingowych z ChRL a istotną szkodą poniesioną przez przemysł unijny.
(110)
W oparciu o powyższą analizę, która we właściwy sposób wyodrębniła i oddzieliła skutki wszystkich znanych czynników mających wpływ na sytuację przemysłu unijnego od szkodliwych skutków przywozu po cenach dumpingowych, uznano wstępnie, że przywóz po cenach dumpingowych z ChRL spowodował istotną szkodę poniesioną przez przemysł unijny w rozumieniu art. 3 ust. 6 rozporządzenia podstawowego.
F. INTERES UNII
1. Uwaga wstępna
(111)
Zgodnie z art. 21 rozporządzenia podstawowego zbadano, czy pomimo wstępnego stwierdzenia wystąpienia szkodliwego dumpingu istnieją istotne powody, aby stwierdzić, że wprowadzenie tymczasowych środków antydumpingowych w tym konkretnym przypadku nie leży w interesie Unii. Analiza interesu Unii oparta została na ocenie wszystkich wchodzących w grę interesów, w tym interesu przemysłu unijnego, importerów i użytkowników produktu objętego postępowaniem.
2. Interes przemysłu unijnego
(112)
Przemysł unijny składa się z trzech producentów z fabrykami znajdującymi się w różnych państwach członkowskich Unii, zatrudniających bezpośrednio ponad 600 osób związanych z produktem podobnym.
(113)
Przemysł unijny poniósł istotną szkodę spowodowaną przez przywóz po cenach dumpingowych z ChRL. Należy przypomnieć, że większość istotnych wskaźników szkody wykazała negatywne tendencje w okresie badanym. W szczególności wskaźniki szkody związane z wynikami finansowymi przemysłu unijnego, takie jak rentowność, przepływy pieniężne i zwrot z inwestycji znacznie się pogorszyły. Uznaje się, że przy braku środków poprawa w sektorze melaminy nie będzie wystarczająca, aby umożliwić poprawę sytuacji finansowej przemysłu unijnego.
(114)
Oczekuje się, że nałożenie tymczasowych ceł antydumpingowych przywróci skuteczne warunki handlu na rynku unijnym i że cena melaminy będzie odzwierciedlać koszty różnych składników i warunki rynkowe. Można się spodziewać, że wprowadzenie tymczasowych środków i poprawa sytuacji w sektorze umożliwi przemysłowi unijnemu utrzymanie udziału w rynku dzięki korzyściom skali, co będzie miało pozytywny wpływ na jego sytuację ekonomiczną i rentowność.
(115)
Stwierdzono zatem, że wprowadzenie tymczasowych środków antydumpingowych na przywóz melaminy pochodzącej z ChRL, będzie w interesie przemysłu unijnego.
3. Interes użytkowników
(116)
W tym przypadku współpraca ze strony użytkowników była stosunkowo niska. Wysłano 44 kwestionariusze do znanych użytkowników na rynku unijnym i jedynie siedem odpowiedzi można było uznać za wystarczająco istotne, aby ocenić ich sytuację ekonomiczną i ewentualny wpływ środków antydumpingowych na ich działalność. Użytkownicy współpracujący reprezentowali ok. 10 % unijnej konsumpcji.
(117)
Według przemysłu unijnego udział melaminy w kosztach produkcji przemysłu użytkowników może wynosić najwyżej 3 %, a średnio jest to 2 %. Jeżeli potwierdzą to dalsze wizyty weryfikacyjne, które będą miały miejsce w dalszym ciągu dochodzenia na terenie zakładów użytkowników, wpływ proponowanych środków antydumpingowych na przemysł użytkowników byłby ograniczony.
(118)
Z niewielu istotnych odpowiedzi uzyskanych od użytkowników wynika, że udział melaminy w kosztach produkcji ponoszonych przez użytkowników wynosi 10 %. Ewentualny wpływ środków może być zatem negatywny, w zależności od poziomu ich rentowności, co do której użytkownicy nie dostarczyli jasnych informacji. Jak wspomniano powyżej, wizyty weryfikacyjne odbędą się na terenie zakładów głównych użytkowników w dalszym ciągu dochodzenia. Komisja będzie także dążyć do nawiązania większej współpracy ze strony przemysłu użytkowników.
(119)
Niektóre strony sugerowały także, że ponieważ udział przemysłu unijnego w rynku jest bardzo wysoki, wzrost cen, które przemysł ten zastosuje do melaminy po wprowadzeniu środków, może być głównym skutkiem wprowadzenia środków antydumpingowych w tym przypadku.
(120)
Niemniej jednak uznaje się, że niewprowadzanie środków na przywóz po cenach dumpingowych z Chin może prowadzić do dalszego zmniejszenia produkcji przez niektórych producentów unijnych, a dalej do ewentualnych problemów, takich jak niedobory zaopatrzenia na rynku unijnym, największym rynku melaminy na świecie.
(121)
W oparciu o powyższe fakty i ustalenia uznaje się, że na tym etapie nie istnieją żadne uzasadnione argumenty, które wskazywałyby na to, że wpływ wprowadzenia środków tymczasowych byłby nieproporcjonalny w odniesieniu do działalności przemysłu użytkowników. W związku z tym uznaje się, że nie ma istotnych powodów, aby nie wprowadzić środków tymczasowych.
4. Wnioski dotyczące interesu Unii
(122)
W związku z powyższym stwierdzono wstępnie, na podstawie dostępnych informacji dotyczących interesu Unii, że nie ma istotnych argumentów przeciwko wprowadzeniu tymczasowych środków na przywóz melaminy pochodzącej z ChRL.
G. TYMCZASOWE ŚRODKI ANTYDUMPINGOWE
1. Poziom usuwający szkodę
(123)
W świetle wniosków dotyczących dumpingu, szkody, związku przyczynowego i interesu Unii należy wprowadzić tymczasowe środki antydumpingowe w celu zapobieżenia dalszym szkodom dla przemysłu unijnego wynikającym z przywozu po cenach dumpingowych.
(124)
W celu ustalenia poziomu takich środków wzięto pod uwagę ustalone marginesy dumpingu, a także kwotę cła niezbędną do usunięcia szkody ponoszonej przez przemysł unijny.
(125)
Przy obliczaniu poziomu cła niezbędnego do usunięcia skutków dumpingu wyrządzającego szkodę uznano, że środki powinny umożliwić przemysłowi unijnemu pokrycie kosztów produkcji oraz osiągnięcie ze sprzedaży produktu podobnego w Unii takiego zysku przed opodatkowaniem, jaki byłby możliwy dla tego rodzaju przemysłu w takim sektorze w normalnych warunkach konkurencji, czyli gdyby nie istniał przywóz po cenach dumpingowych. Uznaje się, że zysk, który mógłby zostać osiągnięty w przypadku braku przywozu po cenach dumpingowych, powinien zostać ustalony na podstawie danych za 2003 r.; jest to jedyny okres, w którym przemysł unijny osiągnął zysk i w którym przywóz z Chin był obecny w mniejszym stopniu na rynku unijnym. Uważa się wobec tego, że za właściwe minimum zysku, którego przemysł unijny mógłby się spodziewać przy braku dumpingu wyrządzającego szkodę, uznać można marżę zysku w wysokości 5 % obrotów.
(126)
Na tej podstawie obliczono cenę produktu podobnego niewyrządzającą szkody przemysłowi unijnemu. Cenę niewyrządzającą szkody otrzymano poprzez dodanie wyżej wspomnianej marży zysku wynoszącej 5 % do kosztów produkcji.
(127)
Niezbędną podwyżkę cen ustalono następnie na podstawie porównania średniej ważonej ceny importowej współpracujących producentów eksportujących w ChRL, odpowiednio dostosowanej po uwzględnieniu kosztów przywozu i opłat celnych, z niewyrządzającą szkody ceną oferowaną przez przemysł unijny na rynku unijnym w OD. Wszelkie różnice wynikające z tego porównania zostały następnie wyrażone w formie odsetka średniej wartości importowej CIF porównywanych typów.
2. Środki tymczasowe
(128)
W związku z powyższym uznaje się, że zgodnie z art. 7 ust. 2 rozporządzenia podstawowego należy wprowadzić tymczasowe środki antydumpingowe względem przywozu pochodzącego z ChRL na poziomie marginesu dumpingu lub marginesu szkody, w zależności od tego, która wartość jest niższa, zgodnie z zasadą niższego cła.
(129)
Indywidualne stawki cła antydumpingowego określone w niniejszym rozporządzeniu zostały określone na podstawie ustaleń niniejszego dochodzenia. Odzwierciedlają one zatem sytuację ustaloną podczas dochodzenia, dotyczącą tych przedsiębiorstw. Wymienione stawki celne (w przeciwieństwie do ogólnokrajowego cła mającego zastosowanie do „wszystkich pozostałych przedsiębiorstw”) mają więc zastosowanie wyłącznie do przywozu produktów pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i wyprodukowanych przez wymienione przedsiębiorstwa, a zatem przez określone, konkretne podmioty prawne. Przywożone produkty wytworzone przez inne przedsiębiorstwa, których nazwa i adres nie zostały wymienione w części normatywnej niniejszego aktu prawnego, łącznie z podmiotami powiązanymi z przedsiębiorstwami konkretnie wymienionymi, nie mogą korzystać z tych stawek i do ich produktów stosowane są stawki dla „wszystkich pozostałych przedsiębiorstw”.
(130)
Wszelkie wnioski o zastosowanie wspomnianych indywidualnych stawek cła antydumpingowego dla przedsiębiorstw (np. po zmianie nazwy podmiotu lub po utworzeniu nowych podmiotów zajmujących się produkcją lub sprzedażą) należy kierować do Komisji (3) wraz z wszystkimi odpowiednimi informacjami, w szczególności dotyczącymi wszelkich zmian w zakresie działalności przedsiębiorstwa związanej z produkcją, sprzedażą na rynek krajowy i na rynki zagraniczne, wynikających np. z wyżej wspomnianej zmiany nazwy lub zmiany podmiotu zajmującego się produkcją i sprzedażą. W stosownych przypadkach rozporządzenie będzie odpowiednio zmieniane przez aktualizację wykazu przedsiębiorstw korzystających z indywidualnych stawek celnych.
(131)
Celem zapewnienia właściwego wprowadzenia ceł antydumpingowych poziom cła rezydualnego powinien stosować się nie tylko do niewspółpracujących producentów eksportujących, lecz również do tych producentów, którzy nie prowadzili żadnego wywozu do Unii w OD.
(132)
Margines dumpingu i szkody został ustalony następująco:
Przedsiębiorstwo
Margines dumpingu
Margines szkody
Sichuan Golden Elephant
44,9 %
46,5 %
Shandong Liaherd
47,6 %
47,8 %
Henan Junhua
49,0 %
53,9 %
Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa
65,6 %
65,2 %
H. UJAWNIENIE INFORMACJI
(133)
Powyższe tymczasowe ustalenia zostaną ujawnione wszystkim zainteresowanym stronom, którym zapewniona zostanie możliwość przedstawienia swojego stanowiska na piśmie oraz możliwość złożenia wniosku o przesłuchanie. Ich uwagi zostaną przeanalizowane oraz, o ile będą uzasadnione, zostaną wzięte pod uwagę przed dokonaniem jakichkolwiek ostatecznych ustaleń. Ponadto należy podkreślić, iż ustalenia w sprawie wprowadzenia ceł antydumpingowych dokonane na potrzeby niniejszego rozporządzenia mają charakter tymczasowy i mogą zostać ponownie rozważone przy dokonywaniu wszelkich ostatecznych ustaleń,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
1. Niniejszym nakłada się tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz melaminy, objętej obecnie kodem CN 2933 61 00, pochodzącej z Chińskiej Republiki Ludowej.
2. Stawka tymczasowego cła antydumpingowego mająca zastosowanie do ceny netto na granicy Unii, przed ocleniem, dla produktu opisanego w ust. 1 i wytworzonego przez poniższe przedsiębiorstwa jest następująca:
Przedsiębiorstwo
Cło (%)
Dodatkowy kod TARIC
Sichuan Golden Elephant
44,9
A986
Shandong Liaherd
47,6
A987
Henan Junhua
49,0
A988
Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa
65,2
A999
3. Dopuszczenie do swobodnego obrotu na terenie Unii produktu, o którym mowa w ust. 1, uwarunkowane jest wpłaceniem zabezpieczenia w wysokości kwoty cła tymczasowego.
4. O ile nie określono inaczej, zastosowanie mają obowiązujące przepisy dotyczące należności celnych.
Artykuł 2
1. Nie naruszając przepisów art. 20 rozporządzenia Rady (WE) nr 1225/2009, zainteresowane strony mogą zwrócić się o ujawnienie istotnych faktów i ustaleń, na podstawie których przyjęto niniejsze rozporządzenie, przedstawić swoje opinie na piśmie i wystąpić o możliwość złożenia przed Komisją ustnych wyjaśnień w ciągu jednego miesiąca od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.
2. Zgodnie z art. 21 ust. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 1225/2009 zainteresowane strony mogą przedstawiać uwagi dotyczące stosowania niniejszego rozporządzenia przez okres jednego miesiąca od daty jego wejścia w życie.
Artykuł 3
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Artykuł 1 niniejszego rozporządzenia obowiązuje przez okres sześciu miesięcy.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 15 listopada 2010 r.