РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 821/2011 НА КОМИСИЯТА
от 16 август 2011 година
за налагане на временно антидъмпингово мито върху вноса на винилацетат с произход от Съединените американски щати
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз (наричан по-долу „Съюзът“),
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1), и по-специално член 7 от него,
след консултации с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
A. ПРОЦЕДУРА
1. Откриване на процедурата
(1)
На 4 декември 2010 г. с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (2), Комисията оповести откриването на антидъмпингова процедура във връзка с вноса в Съюза на винилацетат с произход от Съединените американски щати (наричани по-долу „САЩ“ или „засегнатата държава“).
(2)
Процедурата беше открита вследствие на жалба, подадена на 22 октомври 2010 г. от дружество Ineos Oxide Ltd (наричано по-долу „жалбоподателят“), което представлява основен дял - в конкретния случай над 25 % - от цялото производство на винилацетат на промишлеността на Съюза. Жалбата съдържаше prima facie доказателства за дъмпинг на посочения продукт и за произтичаща от него съществена вреда, което бе счетено за достатъчно основание за откриване на процедурата.
2. Страни, засегнати от процедурата
(3)
Комисията официално уведоми за откриването на процедурата жалбоподателя, други известни производители в Съюза, производителите износители в засегнатата държава, вносителите, търговците, потребителите, доставчиците и асоциациите, за които се знае, че имат отношение към дъмпинга, както и представителите на Съединените американски щати. На заинтересованите страни беше предоставена възможност да представят становищата си в писмена форма и да поискат изслушване в срока, посочен в известието за откриване на процедурата.
(4)
На всички заинтересовани страни, които поискаха да бъдат изслушани и показаха, че има конкретни основания, поради които следва да бъдат изслушани, бе предоставена такава възможност.
(5)
Комисията изпрати въпросници на четиримата известни производители износители в засегнатата държава. Трима от тези производители износители предоставиха отговори на въпросника. Четвъртият производител износител отказа да съдейства на разследването и вследствие на това бе уведомен, че ще бъде третиран като неоказващо съдействие дружество в съответствие с член 18 от основния регламент.
(6)
Комисията изпрати въпросници и на жалбоподателя и на другия производител от Съюза, посочен в жалбата.
(7)
В известието за откриване на процедурата бе предвидено изготвянето на представителна извадка в съответствие с член 17 от основния регламент с оглед на очевидно големия брой несвързани вносители, които са потенциално заинтересовани от това разследване. За да може Комисията да реши дали е необходимо изготвянето на представителна извадка и, в случай че това е така, да направи подбор на такава извадка, от всички несвързани вносители бе поискано да заявят своя интерес пред Комисията и да ѝ предоставят посочената в известието за откриване информация. Все пак, като се има предвид, че само двама вносители заявиха своя интерес в рамките на срока, определен в известието за откриване на процедурата, беше решено, че не е необходимо изготвянето на представителна извадка. Двама от вносителите в Съюза надлежно отговориха на въпросника и беше извършено посещение за проверка в помещенията на единия от тях.
(8)
От друга страна, някои от заинтересованите страни заявиха своя интерес като потребители. На тези страни беше изпратен въпросник, специално създаден за потребителите. Дванадесет дружества отговориха на въпросника и в помещенията на две от тях бяха извършени посещения за проверка.
(9)
Комисията поиска и провери цялата информация, която счете за необходима за временното определяне на дъмпинга, произтичащата от него вреда и интереса на Съюза, и извърши проверки на място в помещенията на следните дружества:
а)
Производители от Съюза
Ineos Oxide Ltd, Обединеното кралство
Wacker Chemie AG, Германия
б)
Производители износители в засегнатата държава
Celanese Ltd.
The Dow Chemical Company
LyondellBasell Industries, Acetyls, LLC
в)
Несвързани дружества в засегнатата държава
Terminal, САЩ [името на дружеството и точното му местоположение са поверителни]
г)
Свързани и несвързани дружества в Съюза
Celanese Chemicals Europe GmbH, Германия
Lyondell Chemie Nederland B.V., Нидерландия
Terminal, Съюза [името на дружеството и точното му местоположение са поверителни]
д)
Свързани дружества, установени извън Съюза и Съединените американски щати
Dow Europe GmbH, Швейцария
е)
Вносители
Gantrade Ltd, Обединеното кралство
ж)
Потребители
Vinavil, Mapei, Италия
Synthomer, Обединеното кралство.
3. Разследван период
(10)
Разследването на дъмпинга и нанесената вреда обхвана периода от 1 октомври 2009 г. до 30 септември 2010 г. (наричан по-долу „разследваният период“ или „РП“). Проучването на тенденциите, които са от значение за оценката на вредата, обхвана периода от 1 януари 2007 г. до края на РП (наричан по-долу „разглежданият период“).
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
1. Разглеждан продукт
(11)
Разглежданият продукт е винилацетат с произход от Съединените американски щати, класиран понастоящем в код по КН 2915 32 00.
(12)
Винилацетатът (наричан по-долу „разглежданият продукт“) представлява продукт, получен по химичен път от оцетна киселина.
(13)
Винилацетатът има много разнообразни приложения. По-голямата част от произведения винилацетат се използва като суровина за два продукта надолу по веригата: поливинил ацетат и поливинил алкохол. Тези два продукта надолу по веригата са важен полимер в различни промишлености. Обикновено полимерите на винилацетата се използват при производството на бои, лепила, покрития и текстилни добавки.
(14)
В хода на разследването се установи, че е налице само един вид разглеждан продукт.
2. Сходен продукт
(15)
В хода на разследването беше установено, че винилацетатът, произвеждан и продаван в Съюза от промишлеността на Съюза, и винилацетатът, произвеждан в засегнатата държава и изнасян за Съюза, имат едни и същи физически, химически и технически характеристики и употреби. Поради това посочените продукти се приемат временно за сходни по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
В. ДЪМПИНГ
1. Нормална стойност
(16)
За да се определи нормалната стойност, първо бе установено дали продажбите на сходния продукт на вътрешния пазар на независими клиенти на съответните производители износители в засегнатата държава са представителни, т.е. дали общият обем на подобни продажби представлява поне 5 % от обема на общия им износ на разглеждания продукт за Съюза, в съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент.
(17)
След това Комисията провери дали продажбите на вътрешния пазар, осъществени от отделните производители износители, могат да се считат за извършени при обичайни търговски условия в съответствие с член 2, параграф 4 от основния регламент. Това беше направено чрез определяне на дела на рентабилните продажби на вътрешния пазар на независими клиенти през РП.
(18)
Продажбите на вътрешния пазар бяха счетени за рентабилни, когато цената на единица продукция е равна на производствените разходи или е по-висока от тях. Съответно бяха определени производствените разходи за продукта на вътрешния пазар по време на РП.
(19)
В случаите, при които повече от 80 % от обема на продажбите на вътрешния пазар надвишаваха разходите и среднопретеглената продажна цена бе равна или по-висока от среднопретеглените производствени разходи, нормалната стойност бе изчислена като среднопретеглена стойност на цените на всички продажби на вътрешния пазар, независимо дали те са били рентабилни. Все пак където обемът на рентабилните продажби представляваше 80 % от общия обем на продажбите или по-малко или където среднопретеглената продажна цена беше под среднопретеглените производствени разходи, нормалната стойност бе определена като среднопретеглената цена само на рентабилните продажби на вътрешния пазар.
2. Експортна цена
(20)
В хода на разследването беше установено, че винилацетатът е изнасян от засегнатата държава за Съюза (i) посредством свързани търговски дружества, установени в Съюза, или, при един производител износител, (ii) посредством свързано търговско дружество, установено извън Съюза.
(21)
И в двата случая експортните цени бяха установени въз основа на цените на препродажбата на първите независими клиенти в Съюза съгласно член 2, параграф 9 от основния регламент, надлежно коригирани за отчитане на всички разходи, възникнали между вноса и препродажбата, и на печалбата.
3. Сравнение
(22)
Нормалната стойност и експортната цена на съответните производители износители бяха сравнени на ниво франко завода.
(23)
За да се осигури обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, под формата на корекции надлежно бяха отчетени разликите, които влияят върху цените и върху тяхната съпоставимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. Където беше приложимо и обосновано, бяха извършени корекции за отчитане на разликите в разходите за обработка, складиране, транспорт и застраховка, стойността на предоставените кредити, рабатите, комисионите и вносните мита.
4. Дъмпингов марж
(24)
Съгласно член 2, параграф 11 от основния регламент дъмпинговият марж за оказалите съдействие производители износители в Съединените американски щати бе установен на основата на сравнение между среднопретеглената нормална стойност и среднопретеглената експортна цена.
(25)
За да се определи дъмпинговият марж за неоказалите съдействие производители износители, първо беше установено нивото на неоказване на съдействие. За тази цел обемът на износа за Съюза, съобщен от оказалите съдействие производители износители, бе съпоставен със съответните статистически данни на Евростат за вноса.
(26)
Тъй като нивото на съдействие в Съединените американски щати беше високо (над 90 %), временно бе счетено за подходящо остатъчният дъмпингов марж за всеки несътрудничещ производител износител в тази държава да се определи на нивото на най-високото мито, наложено на оказващ съдействие износител. По-нататък този въпрос може да бъде преразгледан на етапа на определяне на окончателните мерки.
(27)
Въз основа на гореизложената методология временните дъмпингови маржове, изразени като процент от вносната CIF цена на границата на Съюза преди облагането с мито, са следните:
Дружество
Временен дъмпингов марж
Celanese Ltd.
12,1 %
LyondellBasell Acetyls, LLC
13,0 %
The Dow Chemical Company
13,8 %
Всички други дружества
13,8 %
Г. ВРЕДА
1. Производство на Съюза и промишленост на Съюза
(28)
Жалбата беше подадена от Ineos Oxide Ltd, наричано по-долу „жалбоподателят“, производител на винилацетат в Съюза, който представлява основен дял от цялото производство на Съюза. Втори производител в Съюза, Wacker GmbH, подкрепи откриването на процедурата. По този начин жалбата беше подкрепена от производители в Съюза, които представляват повече от 25 % от общото производство на винилацетат, произвеждан от промишлеността на Съюза. Поради това процедурата беше открита съгласно разпоредбите на член 5, параграф 4 от основния регламент.
(29)
Беше констатирано, че трети производител, установен в Съюза (Celanese Europe GmbH), е свързан с производител износител в засегнатата държава. Съгласно информацията, получена в хода на разследването, временно беше установено, че този производител е изцяло контролиран от установеното в САЩ дружество Celanese Corporation, което има решаваща роля в ключови европейски стопански дейности, като стопанско планиране, производствен контрол, покупко-продажби.
(30)
Предвид гореизложеното беше прието, че отношенията, в които Celanese Europe GmbH участва в рамките на групата, могат да имат за резултат действия, различни от тези на други несвързани производители по смисъла на член 4, параграф 2 от основния регламент. Беше установено също така, че чрез тези отношения дружеството може да бъде защитено от отрицателните последици на вредоносния дъмпинг. Освен това, включването на това дружество в констатациите относно вредата би накърнило обобщените данни относно структурата на промишлеността на Съюза.
(31)
На това основание временно беше установено, че Celanese Europe GmbH следва да бъде изключено при определянето на промишлеността на Съюза.
(32)
Поради това двамата производители Ineos Oxide Ltd и Wacker GmbH представляват промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 и член 5, параграф 4 от основния регламент, като осигуряват цялото производство на Съюза. Те ще бъдат наричани по-долу „промишлеността на Съюза“.
2. Определяне на съответния пазар на Съюза
(33)
С цел да се установи дали промишлеността на Съюза, определена в съображение 28 и сл., е претърпяла съществена вреда, беше разгледан въпросът до каква степен производството на разглеждания продукт за собствено потребление на промишлеността на Съюза следва да се вземе предвид при анализа.
(34)
Действително разглежданият продукт се продава от промишлеността на Съюза както на а) свободния пазар, така и на б) защитения от конкуренция пазар (в рамките на същата група, към която се числи дружеството). На защитения от конкуренция пазар разглежданият продукт се използва като суровина за производството на различни продукти, използвани в боите, лепилата, покритията и т.н.
(35)
В това отношение продажбите на разглеждания продукт с цел използването му като суровина за производството на други продукти на дружества от същата група следва да се разглеждат като „предназначени за вътрешно ползване“, доколкото е изпълнено някое от следните условия: (i) продажбите да не се извършват на пазарни цени или (ii) клиентите да не разполагат с възможност свободно да изберат доставчик в рамките на една и съща група от дружества. В хода на разследването беше направена временната констатация, че продажбите на свързани субекти, които купуват разглеждания продукт като суровина за производството на различен продукт, трябва да се считат за продажби за вътрешно ползване; беше установено, че според търговската политика на дружествата тези свързани дружества не са разполагали с възможност свободно да изберат доставчик.
(36)
Това разграничение е от значение за анализа на вредата. Бе установено, че винилацетатът, предназначен за вътрешно ползване, не се конкурира пряко с вноса от засегнатата държава. За сметка на това беше установено, че производството, предназначено за продажби на свободния пазар, се конкурира пряко с посочения внос, тъй като тези продажби са извършени при нормални пазарни условия; това предполага възможност свободно да се избере доставчик. По този начин се обосновава разграничението между защитения от конкуренция пазар и свободния пазар при анализа на някои показатели относно вредата.
(37)
В това отношение бе установено, че следните икономически показатели, свързани с промишлеността на Съюза, биха могли основателно да се разглеждат, като се отнесат към цялата дейност, включително вътрешното ползване от промишлеността на Съюза: това са производството, капацитетът, използването на капацитета, инвестициите, стоковите наличности, заетостта, производителността, заплатите и размерът на дъмпинговия марж. Причината за това е, че посочените показатели са засегнати, независимо дали продуктът преминава надолу по веригата в рамките на едно дружество или група дружества за по-нататъшна обработка или се продава на свободния пазар.
(38)
Що се отнася до рентабилността, паричния поток, възвръщаемостта на инвестициите и способността за привличане на капитали, анализът беше извършен на нивото на свободния пазар само защото фактът, че цените на защитените от конкуренция пазари не са представителни за нормалните пазарни условия, има отражение върху надеждността на тези показатели.
(39)
Другите икономически показатели, свързани с промишлеността на Съюза, а именно потреблението, продажбите, пазарните дялове и цените на пазара на Съюза, бяха анализирани и оценени предимно с оглед на преобладаващото положение на свободния пазар, по-специално когато са налице измерими пазарни условия и когато сделките се сключват при обичайните търговски условия, предполагащи свободен избор на доставчика.
(40)
По отношение на тези показатели обаче беше взет предвид и защитеният от конкуренция пазар, като беше извършено сравнение с данни за свободния пазар, за да се определи дали съществува вероятност положението на защитения от конкуренция пазар да промени заключенията, направени въз основа на анализа само на свободния пазар.
3. Потребление на Съюза
(41)
Потреблението на Съюза беше установено, като към общия обем на продажбите на пазара на Съюза, извършени от промишлеността на Съюза и другия производител, установен в Съюза, бе прибавен общият обем на вноса на винилацетат по данни на Евростат, сверени с проверените данни, предоставени от производителите износители за вноса от засегнатата държава.
(42)
Предвид малкия брой доставчици и необходимостта от защита на поверителните търговски данни в съответствие с член 19 от основния регламент, развитието на потреблението е индексирано.
Таблица 1
Потребление на Съюза
Индекс 2007 г. = 100
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РП
Общо потребление
100
90
87
99
Защитен от конкуренция пазар
100
96
100
104
Свободен пазар
100
88
82
97
(43)
През разглеждания период потреблението на общия пазар на Съюза и на свободния пазар отбеляза лек спад, съответно с 1 % и 3 %. За сметка на това на защитения от конкуренция пазар през същия период беше отбелязан ръст от 4 %.
4. Внос от засегнатата държава
4.1. Обем и пазарен дял
(44)
Динамиката на вноса от засегнатата държава по отношение на обема и пазарния дял е следната:
Таблица 2
Внос от Съединените американски щати
Обем на вноса (в метрични тонове)
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РП
Съединени американски щати
103 192
146 800
133 763
152 445
Индекс (2007 г. = 100)
100
142
130
148
Пазарен дял от общия пазар
Индекс (2007 г. = 100)
100
159
150
149
Пазарен дял от свободния пазар
Индекс (2007 г. = 100)
100
162
157
152
Източник: Евростат и информация, почерпена от отговорите на въпросника, предоставени от заинтересованите страни.
(45)
През разглеждания период вносът на общия пазар на Съюза (защитения от конкуренция пазар и свободния пазар) от засегнатата държава се е увеличил с 48 %. Това е довело до увеличение на пазарния дял през същия период с 49 %. Пазарният дял от свободния пазар се е увеличил с 52 %.
4.2. Цени на вноса и подбиване на цените
(46)
Динамиката на средните цени на вноса от засегнатата държава е, както следва:
Таблица 3
Цена на вноса от Съединените американски щати
Цени на вноса (EUR/метричен тон)
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РП
Съединени американски щати
774
814
541
573
Индекс (2007 г. = 100)
100
105
70
74
Източник: Евростат
(47)
Макар че през РП се е наблюдавало леко увеличение, като цяло средните цени на вноса от засегнатата държава са намалели с 26 % между 2007 г. и РП.
(48)
Продажните цени на пазара на Съюза бяха анализирани, като бе извършено сравнение между средните фактурирани цени на промишлеността на Съюза на свободния пазар и средните цени на вноса от засегнатата държава. Съответните продажни цени на промишлеността на Съюза бяха коригирани, където бе необходимо, до равнище франко завод, т.е. без да включват транспортните разходи в Съюза и след приспадане на отстъпките и рабатите.
(49)
Тези цени бяха сравнени с цените, фактурирани от оказалите съдействие производители износители от САЩ, като бяха приспаднати намаленията и, където бе необходимо, бяха коригирани до CIF цена на границата на Съюза, надлежно коригирана за отчитане на разходите за освобождаване от митница и разходите след вноса.
(50)
Сравнението показа, че по време на РП внесеният разглеждан продукт от всички оказали съдействие износители е бил продаван в Съюза на цени, които подбиват цените на промишлеността на Съюза. Средното ниво на подбиване на цените, изразено като процент от цените на промишлеността на Съюза, е било 17,9 %, което се основава на проверените данни, предоставени от оказалите съдействие производители износители. Това равнище на подбиване е било комбинирано с отрицателно развитие и съществено потискане на цените.
5. Внос от други трети страни
(51)
Таблицата по-долу илюстрира динамиката на вноса от други трети страни.
Таблица 4
Обем на вноса от други трети страни
Обем на вноса (в метрични тонове)
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РП
Съединени американски щати
103 192
146 800
133 763
152 445
Индекс (2007 г. = 100)
100
142
130
148
Саудитска Арабия
0
0
0
73 156
Други
88 138
52 414
15 937
8 198
Индекс 2007 г. = 100
100
59
18
9
Пазарен дял от общия пазар
Индекс (2007 г. = 100)
100
66
21
9
Пазарен дял от свободния пазар
Индекс (2007 г. = 100)
100
68
22
10
Източник: Евростат
(52)
В началото на разглеждания период вносът от разглежданата страна се е конкурирал с вноса от други държави, в това число Тайван, Украйна и Русия. В края на разглеждания период вносът от тези традиционни източници се е понижил до почти нулеви равнища.
(53)
Нова държава износителка - Саудитска Арабия, която е навлязла на пазара на Съюза през РП, е изнесла около 73 000 тона през РП. Отражението на това развитие върху промишлеността на Съюза се разглежда в съображение 91 и сл.
6. Състояние на промишлеността на Съюза
6.1. Общи положения
(54)
В съответствие с член 3, параграф 5 от основния регламент, проверката на въздействието на дъмпинговия внос върху промишлеността на Съюза включваше оценка на всички икономически фактори и показатели, свързани със състоянието на промишлеността на Съюза от 2007 г. до края на РП.
(55)
Макроикономическите показатели (производството, производственият капацитет, използването на капацитета, обемът на продажбите, пазарният дял, заетостта, производителността, заплатите и размерът на дъмпинговите маржове), както и микроикономическите показатели (стоковите наличности, продажните цени, рентабилността, паричният поток, възвръщаемостта на инвестициите, способността за привличане на капитали и инвестиции и производствените разходи) бяха оценени на нивото на цялата промишленост на Съюза. Оценката се основаваше на информацията, получена от проверените въпросници, представени от промишлеността на Съюза.
(56)
Следва да се отбележи, че жалбоподателят е набавил производствените си съоръжения едва през 2007 г.; в резултат на това за 2007 г. не можаха да бъдат получени необходимите данни за някои показатели за вредата (рентабилност, заплати, инвестиции, възвръщаемост на инвестициите, паричен поток). Поради това за тези показатели анализът обхваща периода от 2008 г. до РП. За останалите показатели бяха налице данни за 2007 г. Поради това за тези показатели анализът обхваща целия разглеждан период (от 2007 г. до РП).
(57)
Осъществяваните от жалбоподателя доставки на разглеждания продукт са предназначени изцяло за свободния пазар, докато тези на другия производител от Съюза - главно за защитения от конкуренция пазар и само малка част от неговото производство е предназначено за свободния пазар. Предвид това, че данните за анализа на вредата са получени главно от два източника, единият от които е съсредоточен предимно върху защитения от конкуренция пазар, и че бе установено, че следва да се прави разграничение между общия пазар и свободния пазар по отношение на редица показатели за вредата, трябваше да бъдат индексирани данните относно промишлеността на Съюза, за да се запази поверителността съгласно член 19 от основния регламент.
6.2. Макроикономически показатели
6.2.1. Производство, производствен капацитет и използване на капацитета
(58)
Таблицата по-долу илюстрира динамиката на производството, производствения капацитет и използването на капацитета на цялата промишленост на Съюза:
Таблица 5
Общо производство, производствен капацитет и използване на капацитета на Съюза
Индекс (2007 г. = 100)
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РП
Общо производство
100
105
102
92
Общ производствен капацитет
100
121
126
143
Общо използване на капацитета
100
87
81
64
(59)
Както е показано в таблицата по-горе, през разглеждания период производството на Съюза като цяло е намаляло с 8 %.
(60)
През същия период производственият капацитет е нараснал с 43 %. Това нарастване на капацитета обаче не е свързано със създаването на нови производствени линии, а с подобрената ефективност при използването на съществуващия капацитет.
(61)
Комбинацията от тези два фактора, т.е. намаляването на обема на производството и увеличаването на производствения капацитет през същия период, е довела до значителен спад (с 36 %) в използването на капацитета през разглеждания период.
6.2.2. Обем на продажбите и пазарен дял
(62)
Данните по-долу илюстрират обема на продажбите, пазарния дял и средните продажни цени на единица продукция на промишлеността на Съюза, разпределени между общия, защитения от конкуренция пазар и свободния пазар.
Таблица 6
Обем на продажбите и пазарен дял
Индекс (2007 г. = 100)
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РП
Общ обем на продажбите
100
99
96
88
Пазарен дял (%)
100
110
111
88
Продажби на защитения от конкуренция пазар
100
111
109
113
Пазарен дял (%)
100
115
108
109
Продажби на свободния пазар
100
89
86
67
Пазарен дял (%)
100
102
104
69
(63)
Общият обем на продажбите е намалял с 12 % през разглеждания период. Този спад е бил още по-рязък на свободния пазар - с 33 % между 2007 г. и РП. Защитеният от конкуренция пазар е следвал противоположната тенденция, като обемът на продажбите е нараснал с 13 % през същия период.
(64)
Спадът в обема на продажбите се е изразил в намаляване на пазарния дял с 11 % на целия пазар и с 31 % на свободния пазар между 2007 г. и РП. Защитеният от конкуренция пазар отново е следвал противоположната тенденция, като е отбелязал увеличение с 9 % през същия период.
6.2.3. Заетост, производителност и заплати
Таблица 7
Заетост, производителност и заплати
Индекс (2007 г. = 100)
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РП
Общ брой на заетите лица
100
96
98
100
Обща производителност (единица/заето лице)
100
109
104
92
Общ размер на годишните заплати
0
100
95
88
(65)
Общото равнище на заетост е останало стабилно между 2007 г. и РП. Следва да се подчертае, че производството на винилацетат не изисква интензивно използване на работна ръка и поради това данните за заетостта не са тясно свързани с данните за производството. Ето защо заетостта не е показател от съществено значение в този сектор.
(66)
През разглеждания период общата производителност на заето лице е намаляла с 8 % между 2007 г. и РП. Тази тенденция е следвала спада в производството и увеличението на производствения капацитет, както бе посочено в съображение 58 и сл.
6.2.4. Размер на действителния дъмпингов марж
(67)
Дъмпинговите маржове са конкретно посочени по-горе в раздела за дъмпинга. Всички установени маржове бяха над ниво de minimis. Освен това, предвид обемите и цените на дъмпинговия внос, въздействието на действителния дъмпингов марж не може да се счита за незначително.
6.3. Микроикономически показатели
6.3.1. Общи забележки
(68)
Анализът на микроикономическите показатели (стоковите наличности, продажните цени, рентабилността, паричният поток, възвръщаемостта на инвестициите, способността за привличане на капитали и инвестиции и производствените разходи) беше извършен на равнището на цялата промишленост на Съюза, както е предвидено в съображение 28 и сл.
(69)
От горепосочените показатели оценката на рентабилността, заплатите, инвестициите, възвръщаемостта на инвестициите и паричния поток трябваше да бъде съсредоточена върху свободния пазар, т.е. тя би следвало да отразява най-вече данните, предоставени от жалбоподателя. Като се имат предвид посоченото по-горе, динамиката на показателите печалба и паричен поток не можа да бъде представена в индекс формат по съображения за поверителност.
(70)
В допълнение, както бе обяснено в съображение 56, жалбоподателят не можа да предостави данни за 2007 г. относно някои показатели за вредата; поради това анализът на тези показатели беше извършен за периода от 2008 г. до РП.
6.3.2. Стокови наличности
(71)
Цифрите по-долу отразяват динамиката на стоковите наличности на промишлеността на Съюза през разглеждания период:
Таблица 8
Стокови наличности
Индекс (2007 г. = 100)
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РП
Общ размер на стоковите наличности
100
86
49
69
(72)
През разглеждания период стоковите наличности са намалели с 31 %. Посоченият показател обаче не следва да се счита за релевантен за този сектор, тъй като производителите на винилацетат произвеждат по поръчка и се стремят да поддържат ограничени стокови наличности. Всъщност стоковите наличности са достатъчни за доставки само в продължение на няколко седмици.
6.3.3. Продажни цени
(73)
Следващата таблица илюстрира динамиката на цените на промишлеността на Съюза, разпределени между общия, защитения от конкуренция и свободния пазар.
Таблица 9
Продажни цени
Индекс (2007 г. = 100)
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РП
Средна продажна цена за единица продукция на общия пазар
100
107
74
84
Средна продажна цена за единица продукция на защитения от конкуренция пазар
100
115
82
92
Средна продажна цена за единица продукция на свободния пазар
100
102
69
77
(74)
Продажните цени на общия пазар на Съюза са намалели с 16 % през разглеждания период. Продажните цени са намалели и на двата пазара, макар че спадът е бил по-рязък на свободния пазар (-23 %), отколкото на защитения от конкуренция пазар (-8 %).
6.3.4. Рентабилност, паричен поток, възвръщаемост на инвестициите и способност за привличане на капитали и инвестиции
(75)
Рентабилността на сходния продукт на свободния пазар беше установена чрез изразяване на чистата печалба преди облагане с данъци от продажбите на сходния продукт от промишлеността на Съюза като процент от оборота от тези продажби.
(76)
Рентабилността на свободния пазар е намаляла през разглеждания период. През РП за всеки месец са били отчитани загуби. Това е било резултат от силен спад както в обема на продажбите, така и в продажните цени.
(77)
От таблицата по-долу е видно, че промишлеността на Съюза е увеличила инвестициите си в разглеждания продукт дори при намаляваща рентабилност. Направени са били инвестиции най-вече за подобряване и поддръжка на производствените технологии и процеси с цел повишаване на ефективността.
Таблица 10
Инвестиции
Индекс (2008 г. = 100)
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РП
Общ размер на инвестициите
няма данни
100
129
127
(78)
Инвестициите са се увеличили с 27 % през разглеждания период.
(79)
Въпреки увеличението на инвестициите, възвращаемостта на инвестициите (индексът Return on Investment, ROI), отнасящи се до разглеждания продукт, не е отговаряла на очакваната възвръщаемост и е отбелязала спад между 2008 г. и РП.
(80)
Спад е бил наблюдаван и в паричния поток в периода между 2008 г. и РП, което свидетелства за постоянното влошаване на способността на промишлеността на Съюза да генерира парични средства и следователно за влошаването на финансовото състояние на промишлеността на Съюза.
(81)
Поради това, като е увеличила инвестициите си, промишлеността все още е показвала способност за привличане на капитали; тази способност обаче е била затруднена от спада в продажбите и увеличаващите се трудности при генерирането на паричен поток.
7. Заключение относно вредата
(82)
Анализът на състоянието на промишлеността на Съюза показа низходяща тенденция при всички основни показатели за вредата. На фона на сравнително стабилното потребление производството като цяло е спаднало с 8 % през разглеждания период. През същия период промишлеността на Съюза е загубила 11 % от общия пазарен дял и 33 % от дела си на свободния пазар. Използването на капацитета е спаднало с 36 %. През същия период вносът от засегнатата държава се е увеличил с 48 %.
(83)
През разглеждания период обемът на продажбите на промишлеността на Съюза като цяло е намалял с 12 %. По-силна тенденция на спад в обема на продажбите е била наблюдавана по отношение на тенденциите, свързани със свободния пазар, където е бил наблюдаван спад с 33 % през разглеждания период.
(84)
Спадът в обема на продажбите на промишлеността на Съюза е бил съпроводен от спад на цените като цяло с 16 %. Както и по отношение на обема на продажбите, положението е било още по-лошо на свободния пазар, където е отбелязано понижение на цените с 23 %. Свиването на продажбите заедно с понижението на цените е оказало въздействие върху равнищата на печалба и е довело до загуби през всеки месец от РП.
(85)
Единствените показатели, които са отчели положителна тенденция, са инвестициите, които са нараснали с 27 %, и способността за привличане на капитали. Въпреки това вложените инвестиции не са осигурили очакваната възвръщаемост и са отбелязали спад между 2008 г. и РП.
(86)
С оглед на гореизложеното разследването потвърди, че ако това положение се запази, има вероятност установените в хода на разследването загуби да доведат до спиране на всякакво значимо производство от промишлеността на Съюза на винилацетат, предназначен за свободния пазар.
(87)
Поради изложените по-горе обстоятелства промишлеността на Съюза е понесла съществена вреда през РП.
Д. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА
1. Въведение
(88)
В съответствие с член 3, параграфи 6 и 7 от основния регламент беше разгледан въпросът дали понесената от промишлеността на Съюза съществена вреда е била причинена от дъмпинговия внос от засегнатата държава. Освен това бяха разгледани и други известни фактори, освен дъмпинговия внос, които е възможно да са нанесли вреда на промишлеността на Съюза, с цел да се гарантира, че евентуалната вреда, причинена от тези фактори, не се дължи на дъмпинговия внос.
2. Въздействие на вноса от САЩ
2.1. Общи положения
(89)
Налице е явно съвпадение във времето между увеличението на дъмпинговия внос между 2007 г. и РП и успоредната загуба на пазарен дял от промишлеността на Съюза през същия период. При разследването също така беше установено наличието на неблагоприятни последици за цените вследствие на дъмпинговия внос, който постоянно е подбивал цените на промишлеността на Съюза и така е довел до понижение на нейната рентабилност.
(90)
Някои заинтересовани страни заявиха, че чрез увеличението на вноса просто е извършена замяна на вноса, извършван по-рано от други страни вносителки, и/или че то се дължи на растящото търсене на пазара на ЕС. Нито данните за вноса (вж. таблица 2), нито данните за потреблението (вж. таблица 1) обаче могат да подкрепят това твърдение. В това отношение следва да се припомни, както е посочено и в съображение 43, че потреблението е било доста стабилно и че дори е намаляло леко през разглеждания период, докато вносът от САЩ е нараснал с 48 %.
3. Въздействие на други фактори
3.1. Въздействие на вноса от други трети страни
3.1.1. Въздействие на вноса от Саудитска Арабия
(91)
Някои заинтересовани страни изтъкнаха, че причината за нанесената на промишлеността на Съюза вреда е вносът на винилацетат от Саудитска Арабия.
(92)
Саудитска Арабия в действителност, както е посочено и в съображение 53 по-горе, е вторият най-голям износител на винилацетат за Съюза след САЩ. Вносът от Саудитска Арабия е навлязъл на пазара едва през РП.
(93)
Данните на Евростат, представени в таблица 11 по-долу, сочат цените на вноса от Саудитска Арабия и от други трети страни.
Таблица 11
Продажна цена на износа от други трети страни
EUR/метричен тон
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РП
Саудитска Арабия
няма данни
няма данни
няма данни
636
Индекс (РП = 100)
0
0
0
100
Други
878
919
473
633
Индекс (2007 г. = 100)
100
105
54
72
(94)
От таблицата е видно, че средната цена на вноса от Саудитска Арабия (636 EUR) е била сравнима с цените на вноса от други трети страни, които са били средно 633 EUR и са били с 11 % по-високи от средната цена на вноса от САЩ (573 EUR).
(95)
Фактът, че Саудитска Арабия се вмества в същия ценови сегмент като други вносители със значителна ценова разлика в сравнение с износа от САЩ, показва, че производителите износители от Саудитска Арабия имат различна политика от тази на САЩ по отношение на ценоопределянето и по отношение на възможното въздействие върху производителите от Съюза.
(96)
Въз основа на това може да се направи временно заключение, че вносът от Саудитска Арабия не прекъсва причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос от САЩ и вредата, понесена от промишлеността на Съюза.
3.2. Въздействие на икономическата криза
(97)
Някои заинтересовани страни заявиха, че намалението в обема на производството и продажбите на промишлеността на Съюза трябва да се отдаде на намаляващото потребление. Тези страни също така посочиха, че низходящата тенденция при средните продажни цени е била предизвикана от световната икономическа криза.
(98)
Други заинтересовани страни заявиха, че по време на икономическа криза всички производители на нефтохимически продукти, включително на винилацетат, са понесли сериозни загуби, поради което загубите, понесени от промишлеността на Съюза, не следва да се приписват на дъмпинговия внос от засегнатата държава.
(99)
Въпреки това настоящото разследване, както е посочено и в съображения 41-43, показа, че намалението на потреблението на Съюза на свободния пазар е било незначително през разглеждания период. Поради това въздействието на икономическата криза, изразяващо се в намаляване на потреблението, не би могло да бъде причина за сериозното намаление на обема на продажбите, посочено в съображения 62-64.
(100)
Анализът на данните за рентабилността на промишлеността на Съюза на свободния пазар показа, че сегментът на винилацетата, е понесъл особено големи загуби в сравнение с производството на други сходни химически продукти. Нещо повече, рентабилността по отношение на тези други продукти се е възстановила след края на кризата, докато положението на сегмента на винилацетата, е продължило да се влошава. Това води до временното заключение, че макар да е твърдо вероятно сегментът на винилацетата да е бил засегнат от икономическата криза, той следва да се разграничава от другите нефтохимическата сегменти поради постоянните загуби, понасяни от жалбоподателя, които са продължили и след края на кризата и са били свързани пряко с евтиния внос от САЩ. Поради това посочените по-горе твърдения временно се отхвърлят.
(101)
Предвид посоченото по-горе се прави временно заключение, че икономическата криза не е допринесла за вредата, понесена от промишлеността на Съюза, до такава степен, че да наруши причинно-следствената връзка между вредата, понесена от промишлеността на Съюза, и дъмпинговия внос от САЩ.
3.3. Самопричиняване на вреда
(102)
Няколко заинтересовани страни посочиха, че жалбоподателят е допринесъл за несигурното си положение чрез изграждането на допълнителни производствени мощности по време на рецесията. Беше заявено, че поради това всеки спад в размера на продажбите и печалбата е бил причинен от комбинацията от рецесията и лошите търговски решения на жалбоподателя.
(103)
Няколко заинтересовани страни освен това изтъкнаха, че технологията, използвана в завода на жалбоподателя, е основната причина за вредата. През разглеждания период жалбоподателят няколкократно е спирал работа или са настъпвали форсмажорни обстоятелства и бе заявено, че спадът в продажбите на жалбоподателя следва да бъде отдаден на многобройните спирания, а не на дъмпинговия внос от САЩ. Подобни доводи бяха изтъкнати и по отношение на рентабилността на жалбоподателя.
(104)
Що се отнася до твърдението, че жалбоподателят не е следвало да разширява производствения си капацитет в период на рецесия в световен мащаб, следва да се припомни, че жалбоподателят не е придобил нови мощности, а просто е разширил производствения си капацитет чрез оптимизирането на съществуващите процеси. Това трябва да се приеме за разумно търговско решение на пазар, където общото потребление е стабилно, но продажбите намаляват поради конкуренцията на евтиния внос. Поради това горното твърдение временно се отхвърля.
(105)
Що се отнася до твърдението, че именно спирането на работата поради технически проблеми в неговите съоръжения е довело до вредата, понесена от жалбоподателя, разследването показа, че процесът на производство на винилацетат изисква циклична поддръжка и затваряне на завода на планирани редовни интервали. Поради това три от общо петте спирания трябва да се смятат за част от редовната експлоатация на завода за производство на винилацетат.
(106)
Освен това бе установено, че и трите планови прекъсвания на работата се основават на съзнателни решения на жалбоподателя да спре производството в моменти, когато ценовият натиск, упражняван от дъмпинговия внос, е бил толкова силен, че жалбоподателят не е бил в състояние да доставя стоки на устойчиви ценови равнища. По време на тези спирания жалбоподателят е разполагал с достатъчна стокова наличност, за да достави търсените малки обеми, които са били договорени или необходими за продажби на място. Освен това намаляването на стоковата наличност, упоменато в съображение 72, свидетелства за това, че през разглеждания период са били извършвани постоянни доставки.
(107)
На това основание беше установено, че общото въздействие на производствените спирания на жалбоподателя не е било от такова естество, че да наруши причинно-следствената връзка. Поради това доводите, изтъкнати от заинтересованите страни по отношение на самопричинена вреда, бяха отхвърлени.
3.4. Достъп до суровини: естественото конкурентно предимство на производителите в засегнатата държава
(108)
Няколко заинтересовани страни заявиха, че зависимостта на жалбоподателя от външни доставки на суровина, а не дъмпинговият внос, трябва да се разглежда като един от основните източници на неговите затруднения. Също така бе посочено, че износителите от САЩ имат естествено конкурентно предимство, тъй като имат достъп до по-евтини суровини, т.е. етилен и оцетна киселина.
(109)
По отношение на твърдените проблеми с източниците на суровини, с които разполага жалбоподателят, изтъкнатият по-горе довод не може да бъде приет, тъй като беше установено, че жалбоподателят също така се е ползвал и от преференциални канали и материали, получени на място от завода на неговия доставчик, както и от дружество сестра. Така цените на основните суровини са били съответно сравними с цените на пазара на засегнатата държава.
(110)
Оттук следва, че макар да е възможно общите цени на основната суровина, използвана за производството на винилацетат, в действителност да са били по-ниски в САЩ, отколкото на пазара на Съюза, това не е повлияло на разходите на жалбоподателя.
(111)
Фактът, че разликата в цените на суровините е можела да окаже само частично въздействие върху проблемите, с които се е сблъскал жалбоподателят, бе подкрепен и от факта, че са били регистрирани значително по-добри данни за рентабилността по отношение на други продукти, произвеждани от жалбоподателя, съдържащи същите суровини.
(112)
Въз основа на горепосоченото се стига до временното заключение, че въздействието на цените на суровините не е от такова естество, че да наруши причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос от САЩ и съществената вреда, претърпяна от промишлеността на Съюза.
4. Заключение относно причинно-следствената връзка
(113)
Поради това беше направено заключението, че е налице причинно-следствена връзка между вредата, понесена от промишлеността на Съюза, и дъмпинговия внос от САЩ. Бяха анализирани и други евентуални причини за вредата, а именно въздействието на вноса от други трети страни, въздействието на икономическата криза, естественото конкурентно предимство на производителите износители на суровини и самопричинената вреда, и бе установено, че никоя от тях не е имала такова въздействие върху състоянието на промишлеността на Съюза, че да наруши установената причинно-следствена връзка между дъмпинговия внос от САЩ и съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза.
(114)
Поради това, въз основа на изложения по-горе анализ на влиянието на всички известни фактори върху състоянието на промишлеността на Съюза се стигна до временното заключение, че между дъмпинговия внос от САЩ и понесената от промишлеността на Съюза съществена вреда през РП съществува причинно-следствена връзка.
Е. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
1. Интерес на промишлеността на Съюза
(115)
Разследването показа, че промишлеността на Съюза понася съществена вреда поради въздействието на подбиващия цените ѝ дъмпингов внос, както е подробно разяснено в съображение 48 и сл.
(116)
Промишлеността на Съюза инвестира в подобряването на ефективността си и постепенно рационализира производствения си процес. Може да се очаква, че мерките биха предотвратили по-нататъшната нелоялна конкуренция от дъмпинговия внос на ниски цени и съответно биха довели до възстановяването на състоянието на промишлеността на Съюза.
(117)
От друга страна, ако не бъдат наложени мерки, сегашното финансово състояние и рентабилността на промишлеността на Съюза, анализирани по време на настоящото разследване и описани в съображение 54 и сл., не са достатъчно стабилни, за да могат да устоят на по-нататъшния натиск, упражняван от дъмпинговия внос. Вероятна последица от това ще бъде спиране или значително свиване на производството на промишлеността на Съюза, предназначено за свободния пазар.
(118)
С оглед на направения по-горе анализ се очаква промишлеността на Съюза да извлече ползи от налагането на временните мерки.
2. Интерес на вносителите
(119)
Комисията изпрати въпросници на двамата известни несвързани вносители, които заявиха своя интерес в рамките на срока, определен в известието за откриване на процедурата.
(120)
Разследването показа, че съществена част от общия оборот има отношение към разглеждания продукт.
(121)
Беше анализирано въздействието на митата върху рентабилността на вносителя. Анализът показа, че печалбата от неговия внос и надбавката към нея са от такова естество, че налагането на мерките действително би могло да доведе до намаляване на рентабилността му. Вследствие на това от гледна точка на разходите е твърде вероятно, ако бъдат наложени, мерките да окажат въздействие върху дейността на вносителя. Независимо от това вносителят потвърди, че ще бъде в състояние да прехвърли поне част от увеличените си разходи върху клиентите си, предвид сегашното състояние на пазара, където се очаква търсенето да остане непроменено. Освен това в хода на разследването се установи, че е възможно вносителят да започне да набавя продукта от производители, които не се облагат с антидъмпинговото мито, като например тайвански износители или производители от Съюза.
(122)
С оглед на гореизложеното се стигна до заключението, че ефектът от налаганите мерки върху вносителите ще бъде ограничен.
3. Интерес на промишлените потребители
(123)
Промишлените потребители демонстрираха силен интерес към този случай. Дванадесет потребители оказаха съдействие в разследването; двама от тях бяха проверени по отношение на обема на техния внос от засегнатата държава. Тези дружества са установени из цялата територия на Съюза и извършват дейност в сектора на промишлените приложения, като например покрития, бои и лепила.
(124)
По данни на Евростат вносът на оказалите съдействие потребители представлява около една трета от общия внос от САЩ. В хода на разследването бе установено, че 30 % от покупките на винилацетат от оказалите съдействие потребители са с произход от САЩ, а 57 % са с произход от ЕС.
(125)
Разследването показа, че винилацетатът съставлява средно около една трета от производствените разходи на двамата проверени потребители.
(126)
Някои потребители заявиха, че налагането на мерките би увеличило техните производствени разходи и че ще им бъде трудно да прехвърлят това увеличение на разходите върху своите клиенти поради силната ценова конкуренция на пазара. Според тях това затруднено положение може да доведе или до намаляване на пазарния дял на потребителите в полза на техните конкуренти извън Съюза, или до преминаване от сегашния им производствен процес към други, които не включват разглеждания продукт. Пак според тях, окончателният резултат от мерките би се изразил в съществено намаляване на маржовете на печалба на потребителите.
(127)
Двама от тези потребители изтъкнаха, че пониженият марж на печалбата би довел до по-малки инвестиции в производството им и че това съответно ще засегне неблагоприятно заетостта.
(128)
Що се отнася до твърдението за намаление на маржа на печалбата, като се имат предвид удовлетворителните нива на доходност на потребителите, се очаква, че в случай че потребителите не бъдат в състояние да прехвърлят увеличението на разходите върху клиентите си, налагането на мита само леко би намалило техните маржове на печалба. Поради това вероятно инвестициите в производството няма да пострадат и няма да има значително негативно въздействие върху заетостта. С оглед на гореизложеното, твърдението се отхвърля.
(129)
Що се отнася до твърдението, че мерките спрямо вноса на разглеждания продукт ще навредят на конкурентоспособността на потребителите от Съюза, тъй като ще увеличат производствените им разходи и ще благоприятстват вноса на продукти надолу по веригата от други трети страни, следва да се припомни, че с митата не се цели спирането на вноса и че нивото на мерките не е такова, че да попречи на снабдяването на потребителите с продукти от САЩ. Антидъмпинговите мита служат за възстановяване на условията за лоялна конкуренция на пазара на Съюза по отношение на разглеждания продукт. Въз основа на гореизложеното и изхождайки от съображението, че само една трета от количествата винилацетат, използвани от потребителите, са с произход от САЩ, твърдението се отхвърля.
(130)
В допълнение към гореизложеното трябва да се подчертае, че много потребители съобщиха, че поради оскъдния брой източници на винилацетат, задача с приоритетно значение е снабдяването с достатъчни количества винилацетат с произход от Съюза. В това отношение следва да се припомни, че разследването показа, че съществува вероятност да се стигне до преустановяване на доставките на винилацетат от промишлеността на Съюза за свободния пазар, ако мерките не бъдат наложени. Така, по отношение на разнообразяването на доставките, налагането на мерките също ще бъде в интерес на потребителите от Съюза.
(131)
С оглед на гореизложеното временно беше заключено, че биха били ограничени всякакви отрицателни последици върху потребителите от налагането на мерките.
4. Заключение относно интереса на Съюза
(132)
С оглед на гореизложеното се стигна до временното заключение, че въз основа на наличната информация относно интереса на Съюза не може да бъде направен ясен извод, че налагането на временни мерки върху вноса на винилацетат с произход от САЩ не би било в интерес на Съюза.
Ж. ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА ВРЕМЕННИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
(133)
Предвид направените по-горе заключения по отношение на дъмпинга, вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза, следва да бъдат наложени временни антидъмпингови мерки, за да се предотврати по-нататъшното нанасяне на вреда на промишлеността на Съюза от дъмпинговия внос.
1. Ниво на отстраняване на вредата
(134)
С оглед определянето на нивото на тези мерки бяха взети под внимание установените дъмпингови маржове и размерът на митото, необходимо за отстраняване на вредата, понесена от промишлеността на Съюза.
(135)
При изчисляване на размера на митото, необходимо за отстраняване на последиците от вредоносния дъмпинг, бе счетено, че евентуално наложените мерки следва да предоставят възможност на промишлеността на Съюза да покрива своите производствени разходи и да реализира печалба, преди облагане с данъци, каквато с основание може да се очаква да бъде реализирана при продажбата на сходния продукт в Съюза от предприятие в този сектор при нормални условия на конкуренция, т.е. при отсъствие на дъмпингов внос.
(136)
Поради това нивото на отстраняване на вредата беше изчислено на базата на сравнение между средната цена на дъмпинговия внос и целевата цена на промишлеността на Съюза. Целевата цена бе установена чрез добавяне на целеви марж на печалбата към производствените разходи на промишлеността на Съюза. Целевият марж на печалбата бе временно определен на равнище от 9,9 %. Този марж на печалбата беше установен на базата на рентабилността, основана на средната възвръщаемост (измерена като EBITDA/продажби), която нефтохимическите дружества, работещи в сектор, подобен на сектора на винилацетат, са достигнали в периода 2007-2009 г.
(137)
Произтичащите от това маржове на подбиване на цените надвишават 30 %.
2. Временни мерки
(138)
С оглед на гореизложеното и в съответствие с член 7, параграф 2 от основния регламент беше счетено, че върху вноса с произход от засегнатата държава следва да се въведат временни антидъмпингови мерки на нивото на по-ниската от двете стойности - установения дъмпингов марж или маржа на вредата, в съответствие с правилото на по-ниското мито. В конкретния случай митническата ставка следва да бъде определена съответно на нивото на установените дъмпингови маржове.
(139)
Посочените в настоящия регламент индивидуални ставки на антидъмпинговото мито за отделните дружества бяха определени въз основа на констатациите от настоящото разследване. Поради това те отразяват състоянието, констатирано по време на това разследване по отношение на тези дружества. Ето защо тези митнически ставки (за разлика от митото, налагано на „всички други дружества“ на територията на цялата държава) са приложими единствено за вноса на продукти с произход от Съединените американски щати и произведени от тези дружества, т.е. от конкретно посочените по-горе правни субекти. Внасяните продукти, произведени от което и да е друго дружество, което не е изрично посочено в постановителната част на настоящия регламент, включително субектите, свързани с конкретно посочените, не могат да се ползват от тези ставки и се облагат с митническата ставка, приложима за „всички други дружества“.
(140)
Всяко искане, свързано с прилагането на тези индивидуални антидъмпингови митнически ставки по отношение на отделно дружество (напр. след промяна в наименованието на субекта или след създаването на нови производствени или търговски структури) следва да се изпрати незабавно до Комисията (3) с цялата необходима информация, по-специално всяка промяна в дейностите на дружеството, свързана с производството, продажбите на вътрешния пазар и експортните продажби, например във връзка с промяна в наименованието или промяна в производствените и търговските структури. Ако е целесъобразно, след консултации с консултативния комитет Комисията ще измени съответно регламента, като актуализира списъка на дружествата, които се ползват с индивидуални митнически ставки.
(141)
Въз основа на гореизложеното предложените ставки на антидъмпинговото мито, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза, се определят временно, както следва:
Дружество
Дъмпингов марж
Марж на вредата
Временни ставки на митото
Celanese Ltd.
12,1 %
38,4 %
12,1 %
LyondellBasell Acetyls, LLC
13 %
65,8 %
13 %
The Dow Chemical Company
13,8 %
66,2 %
13,8 %
Всички други дружества
13,8 %
66,2 %
13,8 %
З. РАЗГЛАСЯВАНЕ
(142)
В интерес на доброто административно управление следва да се определи срок, в който заинтересованите страни, заявили интереса си в срока, определен в известието за откриване на процедурата, да могат да представят становищата си в писмена форма и да поискат изслушване. Освен това следва да се отбележи, че направените за целите на настоящия регламент констатации във връзка с налагането на антидъмпинговите мита са временни и е възможно да се наложи да бъдат преразгледани при изготвянето на окончателните констатации,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се временно антидъмпингово мито върху вноса на винилацетат, понастоящем класиран в код по КН 2915 32 00 и с произход от Съединените американски щати.
2. Ставката на временното антидъмпингово мито, приложима към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване на продукта, описан в параграф 1 и произвеждан от изброените по-долу дружества, е следната:
Дружество
Антидъмпингово мито
Допълнителен код по ТАРИК
Celanese Ltd.
12,1 %
B233
LyondellBasell Acetyls, LLC
13 %
B234
The Dow Chemical Company
13,8 %
B235
Всички други дружества
13,8 %
B999
3. Допускането на посочения в параграф 1 продукт за свободно обращение в Съюза се извършва след представянето на гаранция, равностойна на размера на временното мито.
4. Освен ако не е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби относно митата.
Член 2
Без да се засяга прилагането на член 20 от Регламент (ЕО) № 1225/2009, в срок от един месец от датата на влизане в сила на настоящия регламент заинтересованите страни могат да поискат разгласяване на основните факти и съображения, въз основа на които е приет настоящият регламент, да представят становищата си в писмен вид и да поискат да бъдат изслушани от Комисията.
Съгласно член 21, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 заинтересованите страни могат да представят коментари относно прилагането на настоящия регламент в срок от един месец от датата на влизането му в сила.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Член 1 от настоящия регламент се прилага за период от шест месеца.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 16 август 2011 година.
ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 821/2011
z dnia 16 sierpnia 2011 r.
nakładające tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz octanu winylu pochodzącego ze Stanów Zjednoczonych Ameryki
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej („Unia”),
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (1), w szczególności jego art. 7,
po konsultacji z Komitetem Doradczym,
a także mając na uwadze, co następuje:
A. PROCEDURA
1. Wszczęcie postępowania
(1)
W dniu 4 grudnia 2010 r. Komisja powiadomiła w zawiadomieniu opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (2) o wszczęciu postępowania antydumpingowego dotyczącego przywozu do Unii octanu winylu pochodzącego ze Stanów Zjednoczonych Ameryki (zwanych dalej „USA” lub „państwem, którego dotyczy postępowanie”).
(2)
Postępowanie wszczęto na skutek skargi złożonej w dniu 22 października 2010 r. przez przedsiębiorstwo Ineos Oxide Ltd („skarżący”), reprezentujące znaczącą część, w tym przypadku ponad 25 %, całkowitej unijnej produkcji octanu winylu. Skarga zawierała dowody prima facie wskazujące na istnienie dumpingu w odniesieniu do wymienionego produktu i wynikającą z niego istotną szkodę, które uznano za wystarczające do wszczęcia postępowania.
2. Strony zainteresowane postępowaniem
(3)
Komisja oficjalnie zawiadomiła skarżącego, innych znanych producentów unijnych, producentów eksportujących w państwie, którego dotyczy postępowanie, importerów, przedsiębiorstwa handlowe, użytkowników, dostawców, a także zainteresowane stowarzyszenia, jak również przedstawicieli Stanów Zjednoczonych Ameryki, o wszczęciu postępowania. Zainteresowanym stronom umożliwiono przedstawienie opinii na piśmie oraz złożenie wniosku o przesłuchanie w terminie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania.
(4)
Wszystkie strony, które wystąpiły z wnioskiem o przesłuchanie oraz wykazały szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane, uzyskały taką możliwość.
(5)
Komisja wysłała kwestionariusze do czterech znanych producentów eksportujących w państwie, którego dotyczy postępowanie. Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu otrzymano od trzech z tych producentów eksportujących. Czwarty producent eksportujący odmówił współpracy przy dochodzeniu i został następnie poinformowany, że będzie traktowany jako przedsiębiorstwo niewspółpracujące zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego.
(6)
Komisja przesłała również kwestionariusze do skarżącego i innego producenta unijnego wymienionego w skardze.
(7)
Ze względu na znaczną liczbę niepowiązanych importerów, których może dotyczyć obecne dochodzenie, w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania przewidziano kontrole wyrywkowe zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego. Aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji, czy kontrola wyrywkowa jest konieczna, a jeśli tak, by umożliwić dokonanie wyboru próby, poproszono wszystkich niepowiązanych importerów o zgłoszenie się do Komisji i dostarczenie informacji określonych w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania. W związku z tym, że jedynie dwóch importerów zgłosiło się w terminie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania, podjęto jednak decyzję, że kontrola wyrywkowa nie jest konieczna. Obaj importerzy w Unii należycie odpowiedzieli na pytania zawarte w kwestionariuszu, a w siedzibie jednego z nich przeprowadzono wizytę weryfikacyjną.
(8)
Z drugiej strony pewna liczba zainteresowanych stron zgłosiła się jako użytkownicy. Stronom tym przesłano kwestionariusz specjalnie stworzony dla użytkowników. Dwanaście przedsiębiorstw odpowiedziało na pytania zawarte w kwestionariuszu, a w siedzibach dwóch z nich przeprowadzono wizyty weryfikacyjne.
(9)
Komisja zgromadziła i zweryfikowała wszelkie informacje uznane za niezbędne do celów tymczasowego stwierdzenia dumpingu, wynikającej z niego szkody oraz interesu Unii, a następnie złożyła wizyty weryfikacyjne w siedzibach następujących przedsiębiorstw:
(a)
Producenci unijni
Ineos Oxide Ltd, Zjednoczone Królestwo
Wacker Chemie AG, Niemcy
(b)
Producenci eksportujący w państwie, którego dotyczy postępowanie
Celanese Ltd.
The Dow Chemical Company
LyondellBasell Industries, Acetyls, LLC
(c)
Przedsiębiorstwa niepowiązane w państwie, którego dotyczy postępowanie
Terminal, Stany Zjednoczone [nazwa strony i dokładna lokalizacja poufne]
(d)
Przedsiębiorstwa powiązane i niepowiązane w Unii
Celanese Chemicals Europe GmbH, Niemcy
Lyondell Chemie Nederland B.V., Niderlandy
Terminal, Unia [nazwa strony i dokładna lokalizacja poufne]
(e)
Przedsiębiorstwa powiązane poza Unią i Stanami Zjednoczonymi Ameryki
Dow Europe GmbH, Szwajcaria
(f)
Importerzy
Gantrade Ltd, Zjednoczone Królestwo
(g)
Użytkownicy
Vinavil, Mapei, Włochy
Synthomer, Zjednoczone Królestwo;
3. Okres objęty dochodzeniem
(10)
Dochodzenie dotyczące dumpingu i powstałej szkody objęło okres od dnia 1 października 2009 r. do dnia 30 września 2010 r. („okres objęty dochodzeniem” lub „OD”). Analiza tendencji mających znaczenie dla oceny szkody objęła okres od dnia 1 stycznia 2007 r. do końca okresu objętego dochodzeniem („okres badany”).
B. PRODUKT OBJĘTY POSTĘPOWANIEM I PRODUKT PODOBNY
1. Produkt objęty postępowaniem
(11)
Produktem objętym postępowaniem jest octan winylu pochodzący ze Stanów Zjednoczonych Ameryki objęty kodem CN 2915 32 00.
(12)
Octan winylu (zwany dalej „VAM” lub „produktem objętym postępowaniem”) jest wielkotonażowym produktem chemicznym uzyskiwanym z kwasu octowego.
(13)
VAM ma wiele różnych zastosowań. Większość produkowanego octanu winylu wykorzystywana jest do produkcji dwóch produktów przetworzonych: polioctanu winylu i alkoholu poliwinylowego. Te produkty przetworzone są ważnymi polimerami w różnych gałęziach przemysłu. Polimery octanu winylu są powszechnie używane przy produkcji farb, spoiw, powłok i środków wykończeniowych do wyrobów włókienniczych.
(14)
W toku dochodzenia wykazano, że występuje tylko jeden rodzaj produktu objętego postępowaniem.
2. Produkt podobny
(15)
Podczas dochodzenia wykazano, że octan winylu produkowany i sprzedawany w Unii przez unijny przemysł oraz octan winylu produkowany w państwie, którego dotyczy postępowanie, i wywożony do Unii mają te same podstawowe cechy fizyczne, chemiczne i techniczne oraz zastosowania. Produkty te uznaje się zatem tymczasowo za produkty podobne w rozumieniu art. 1 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.
C. DUMPING
1. Wartość normalna
(16)
W celu określenia wartości normalnej ustalono najpierw, że krajowa sprzedaż produktu podobnego niezależnym klientom przez odpowiednich producentów eksportujących w państwie, którego dotyczy postępowanie, była reprezentatywna, tj. czy całkowita wielkość krajowej sprzedaży stanowiła co najmniej 5 % całkowitej wielkości prowadzonej przez producenta sprzedaży eksportowej danego produktu do Unii, zgodnie z art. 2 ust. 2 rozporządzenia podstawowego.
(17)
Komisja zbadała następnie, czy sprzedaż krajowa każdego producenta eksportującego mogła być uznana za dokonaną w zwykłym obrocie handlowym zgodnie z art. 2 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. Dokonano tego poprzez ustalenie proporcji krajowej sprzedaży dokonanej z zyskiem na rzecz niezależnych klientów w OD.
(18)
Transakcje sprzedaży krajowej uznawano za zyskowne, jeśli cena jednostkowa równała się lub przekraczała koszt wytworzenia. W związku z tym określono koszty produkcji na rynek krajowy w okresie objętym dochodzeniem.
(19)
W przypadku gdy ponad 80 % wielkości sprzedaży na rynku krajowym odbywało się powyżej kosztów jednostkowych, a średnia ważona cena sprzedaży była równa lub wyższa od średniego ważonego kosztu produkcji, wartość normalną obliczono jako średnią ważoną wszystkich cen sprzedaży krajowej, bez względu na to, czy była to sprzedaż z zyskiem, czy nie. Jeśli jednak wielkość sprzedaży z zyskiem stanowiła 80 % lub mniej całkowitej wielkości sprzedaży lub jeśli średnia ważona cena sprzedaży była poniżej średniego ważonego kosztu produkcji, wartość normalną obliczono na podstawie średniej ważonej ceny w wyłącznie krajowej sprzedaży z zyskiem.
2. Cena eksportowa
(20)
Podczas dochodzenia wykazano, że octan winylu był wywożony z państwa, którego dotyczy postępowanie, do Unii albo (i) przez powiązane przedsiębiorstwa handlowe mające siedzibę w Unii; albo (ii) w przypadku jednego producenta eksportującego przez powiązane przedsiębiorstwo handlowe poza Unią.
(21)
W obu przypadkach ceny eksportowe zostały ustalone na podstawie ceny odsprzedaży produktu pierwszym niezależnym klientom w Unii, zgodnie z art. 2 ust. 9 rozporządzenia podstawowego, przy zastosowaniu odpowiednich dostosowań w związku ze wszystkimi kosztami poniesionymi pomiędzy przywozem a odsprzedażą oraz w związku z zyskami.
3. Porównanie
(22)
Porównanie wartości normalnej z ceną eksportową odpowiednich producentów eksportujących zostało dokonane na podstawie ceny ex-works.
(23)
Aby zapewnić rzetelne porównanie między wartością normalną a ceną eksportową, wzięto pod uwagę, w formie dostosowań, różnice wpływające na ceny i porównywalność cen zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego. Wprowadzono dostosowania uwzględniające różnice w kosztach przeładunku, przechowywania, transportu i ubezpieczenia, kosztach kredytu, rabatach, prowizjach, należnościach przywozowych, gdy było to stosowne i uzasadnione.
4. Margines dumpingu
(24)
Na podstawie art. 2 ust. 11 rozporządzenia podstawowego ustalono margines dumpingu dla współpracujących producentów eksportujących w Stanach Zjednoczonych Ameryki na podstawie porównania średniej ważonej wartości normalnej ze średnią ważoną ceną eksportową.
(25)
W celu ustalenia marginesu dumpingu dla niewspółpracujących producentów eksportujących najpierw określono poziom braku współpracy. W tym celu dane dotyczące wielkości wywozu do Unii, przekazane przez współpracujących producentów eksportujących, porównano z odpowiednimi danymi statystycznymi Eurostatu dotyczącymi przywozu.
(26)
Ze względu na fakt, że w przypadku Stanów Zjednoczonych Ameryki poziom współpracy był wysoki (ponad 90 %), uznano tymczasowo, że rezydualny margines dumpingu dla wszystkich niewspółpracujących producentów eksportujących w tym kraju powinien zostać ustalony na poziomie najwyższego cła nałożonego na eksportera współpracującego. Kwestia ta może następnie zostać ponownie rozważona na etapie ostatecznym.
(27)
Na podstawie powyższej metodyki tymczasowe marginesy dumpingu, wyrażone jako odsetek ceny importowej CIF na granicy Unii przed ocleniem, są następujące:
Przedsiębiorstwo
Tymczasowy margines dumpingu
Celanese Ltd.
12,1 %
LyondellBasell Acetyls, LLC
13,0 %
The Dow Chemical Company
13,8 %
Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa
13,8 %
D. SZKODA
1. Produkcja unijna i przemysł unijny
(28)
Skarga została złożona przez Ineos Oxide Ltd („skarżący”), unijnego producenta octanu winylu reprezentującego znaczącą część całkowitej produkcji unijnej. Drugi producent unijny, Wacker GmbH, poparł wszczęcie postępowania. Skarga została zatem poparta przez producentów unijnych reprezentujących ponad 25 % całkowitej produkcji unijnej octanu winylu. Postępowanie wszczęto zatem zgodnie z przepisami art. 5 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.
(29)
Trzeci producent mający siedzibę w Unii (Celanese Europe GmbH) okazał się być powiązany z producentem eksportującym mającym siedzibę w państwie, którego dotyczy postępowanie. Według informacji uzyskanych w toku dochodzenia tymczasowo ustalono, że producent ten jest całkowicie kontrolowany przez przedsiębiorstwo Celanese Corporation, mające siedzibę w USA, które odgrywa decydującą rolę w kluczowych operacjach biznesowych w Europie, tj. w planowaniu biznesowym, kontroli produkcji, działalności w zakresie kupna i sprzedaży.
(30)
Z tego względu uznano, że powiązania Celanese Europe GmbH w ramach grupy są takie, że powodują postępowanie odmienne od postępowania innych producentów niepowiązanych w rozumieniu art. 4 ust. 2 rozporządzenia podstawowego. Uznano także, że przez te powiązania przedsiębiorstwo może być chronione przed negatywnymi skutkami dumpingu wyrządzającego szkodę. Ponadto włączenie takiego przedsiębiorstwa do ustaleń dotyczących szkody spowodowałoby zakłócenie zbiorczych danych dotyczących sytuacji przemysłu unijnego.
(31)
Na tej podstawie ustalono tymczasowo, że Celanese Europe GmbH powinno zostać wyłączone z definicji przemysłu unijnego.
(32)
Dlatego też dwaj producenci Ineos Oxide Ltd i Wacker GmbH stanowią przemysł unijny w rozumieniu art. 4 ust. 1 i art. 5 ust. 4 rozporządzenia podstawowego, reprezentując 100 % produkcji unijnej. Przedsiębiorstwa te dalej będą określane wyrażeniem „przemysł unijny”.
2. Określenie właściwego rynku Unii
(33)
W celu ustalenia, czy przemysł unijny zdefiniowany w motywie 28 i następnych poniósł istotną szkodę, zbadano w jakim stopniu należy uwzględnić w analizie produkcję przez przemysł unijny produktu objętego postępowaniem na potrzeby własne.
(34)
Rzeczywiście produkt objęty postępowaniem jest sprzedawany przez przemysł unijny zarówno na a) wolnym rynku, jak i na b) rynku sprzedaży wewnętrznej (w obrębie tej samej grupy przedsiębiorstw). Na rynku sprzedaży wewnętrznej produkt objęty postępowaniem wykorzystywany jest jako surowiec do produkcji różnych produktów wykorzystywanych w farbach, spoiwach, powłokach itp.
(35)
W tym świetle sprzedaż produktu objętego postępowaniem do wykorzystania jako surowiec do produkcji innych produktów na rzecz przedsiębiorstw w tej samej grupie uznana zostaje za użytek własny, jeśli spełniony jest co najmniej jeden z dwóch poniższych warunków: (i) sprzedaż nie jest dokonywana po cenach rynkowych lub (ii) klient nie ma wolnego wyboru dostawcy w obrębie tej samej grupy przedsiębiorstw. W toku dochodzenia tymczasowo ustalono, że sprzedaż na rzecz jednostek powiązanych, które kupują produkt objęty postępowaniem jako surowiec do produkcji innego produktu, należy traktować jako sprzedaż wewnętrzną; ustalono, że zgodnie z polityką handlową przedsiębiorstw jednostki powiązane nie miały wolnego wyboru dostawcy.
(36)
Rozróżnienie to jest istotne przy analizie szkody. Ustalono, że octan winylu przeznaczony na użytek własny nie konkuruje bezpośrednio z przywozem z państwa, którego dotyczy postępowanie. Stwierdzono natomiast, że produkcja przeznaczona na sprzedaż na wolnym rynku konkuruje bezpośrednio z tym przywozem, ponieważ została dokonana w normalnych warunkach rynkowych; oznacza to wolny wybór dostawcy. Uzasadnia to rozróżnienie w analizie w odniesieniu do niektórych wskaźników szkody między rynkiem wewnętrznym a wolnym rynkiem.
(37)
W tym względzie ustalono, że następujące wskaźniki ekonomiczne związane z przemysłem unijnym mogą zostać rzetelnie zbadane w odniesieniu do całkowitej działalności, tj. włącznie z użytkiem własnym przemysłu unijnego: produkcja, moce produkcyjne, wykorzystanie mocy produkcyjnych, inwestycje, zapasy, zatrudnienie, wydajność, wynagrodzenia i wielkość marginesu dumpingu. Jest tak, ponieważ wpływ na te wskaźniki nie zależy od tego, czy produkt przekazywany jest w obrębie tego samego przedsiębiorstwa lub grupy przedsiębiorstw do dalszego przetwarzania czy sprzedawany na wolnym rynku.
(38)
Jeśli chodzi o rentowność, przepływ środków pieniężnych, zwrot z inwestycji oraz zdolność pozyskania kapitału, analiza została przeprowadzona wyłącznie na poziomie wolnego rynku, ponieważ na wiarygodność tych wskaźników ma wpływ to, że ceny na rynkach sprzedaży wewnętrznej nie są reprezentatywne dla normalnych warunków rynkowych.
(39)
Pozostałe wskaźniki ekonomiczne odnoszące się do przemysłu unijnego, a mianowicie konsumpcja, sprzedaż, udziały w rynku i ceny na rynku unijnym, zostały przeanalizowane i ocenione głównie w odniesieniu do sytuacji panującej na wolnym rynku, w szczególności tam, gdzie istnieją wymierne warunki rynkowe a transakcje zawiera się w normalnych warunkach rynkowych zapewniających wolny wybór dostawcy.
(40)
Jednak również w odniesieniu do tych wskaźników uwzględniono rynek sprzedaży wewnętrznej i porównano go do danych dotyczących wolnego rynku, aby określić czy sytuacja rynku sprzedaży wewnętrznej wpłynęłaby na zmianę ustaleń opartych wyłącznie na analizie wolnego rynku.
3. Konsumpcja w Unii
(41)
Konsumpcję w Unii ustalono przez dodanie łącznej wielkości przywozu octanu winylu na podstawie danych Eurostatu, porównanych ze zweryfikowanymi danymi przedstawionymi przez producentów eksportujących dotyczącymi przywozu z państwa, którego dotyczy postępowanie, do łącznej wielkości sprzedaży na rynku unijnym przez przemysł unijny i innego producenta mającego siedzibę w Unii.
(42)
Ze względu na niewielką liczbę dostawców i potrzebę ochrony poufnych danych biznesowych zgodnie z art. 19 rozporządzenia podstawowego zmiany konsumpcji są indeksowane.
Tabela 1
Konsumpcja w Unii
Wskaźnik 2007 = 100
2007
2008
2009
OD
Konsumpcja ogółem
100
90
87
99
Rynek sprzedaży wewnętrznej
100
96
100
104
Wolny rynek
100
88
82
97
(43)
W okresie badanym konsumpcja na całym rynku unijnym i na wolnym rynku nieznacznie spadła o odpowiednio 1 % i 3 %. Odwrotnie zmieniła się ona na rynku sprzedaży wewnętrznej, rosnąc w tym samym okresie o 4 %.
4. Przywóz z państwa, którego dotyczy postępowanie
4.1. Wielkość i udział w rynku
(44)
Rozwój przywozu z państwa, którego dotyczy postępowanie, w odniesieniu do wielkości oraz udziału w rynku, przedstawia się następująco:
Tabela 2
Przywóz ze Stanów Zjednoczonych Ameryki
Wielkość przywozu (Mt)
2007
2008
2009
OD
Stany Zjednoczone Ameryki
103 192
146 800
133 763
152 445
(Indeks 2007 = 100)
100
142
130
148
Udział w całkowitym rynku
(Indeks 2007 = 100)
100
159
150
149
Udział w wolnym rynku
(Indeks 2007 = 100)
100
162
157
152
Źródło: Eurostat i informacje uzyskane od zainteresowanych stron w drodze odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu
(45)
W okresie badanym przywóz z państwa, którego dotyczy postępowanie, na całkowity rynek unijny (rynek sprzedaży wewnętrznej i wolny rynek) wzrósł o 48 %. Spowodowało to wzrost udziału w rynku w tym samym okresie o 49 %. Udział w wolnym rynku wzrósł o 52 %.
4.2. Ceny importowe i podcięcie cenowe
(46)
Średnie ceny importowe z państwa, którego dotyczy postępowanie, zmieniały się w następujący sposób:
Tabela 3
Ceny importowe ze Stanów Zjednoczonych Ameryki
Ceny importowe (EUR/Mt)
2007
2008
2009
OD
Stany Zjednoczone Ameryki
774
814
541
573
(Indeks 2007 = 100)
100
105
70
74
Źródło: Eurostat
(47)
Mimo lekkiego wzrostu w OD ogólnie średnie ceny importowe z państwa, którego dotyczy postępowanie, spadły między 2007 r. a OD o 26 %.
(48)
Przeprowadzono porównanie cen sprzedaży na rynku unijnym między średnimi cenami przemysłu unijnego stosowanymi na wolnym rynku a cenami importowymi z państwa, którego dotyczy postępowanie. Właściwe ceny sprzedaży przemysłu unijnego zostały dostosowane w razie konieczności do poziomu ex-works, tzn. wyłączając koszty transportu do Unii i po odliczeniu obniżek i rabatów.
(49)
Ceny te porównano z cenami stosowanymi przez współpracujących producentów eksportujących z USA po odliczeniu obniżek i dostosowaniu w stosownych przypadkach do cen CIF na granicy Unii, z uwzględnieniem korekt z tytułu kosztów odprawy celnej oraz kosztów ponoszonych po przywozie.
(50)
Porównanie wykazało, że w OD przywożony produkt objęty postępowaniem pochodzący od wszystkich współpracujących eksporterów sprzedawany był w Unii po cenach podcinających ceny przemysłu unijnego. Średni poziom podcięcia cenowego, wyrażonego jako odsetek cen przemysłu unijnego, wynosił, na podstawie zweryfikowanych danych dostarczonych przez współpracujących producentów eksportujących, 17,9 %. Ten poziom podcięcia cenowego wystąpił razem z negatywnymi tendencjami cenowymi oraz znacznym spadkiem cen.
5. Przywóz z innych państw trzecich
(51)
W poniższej tabeli przedstawiono kształtowanie się przywozu z innych państw trzecich.
Tabela 4
Wielkość przywozu z innych państw trzecich
Wielkość przywozu (Mt)
2007
2008
2009
OD
Stany Zjednoczone Ameryki
103 192
146 800
133 763
152 445
(Indeks 2007 = 100)
100
142
130
148
Arabia Saudyjska
0
0
0
73 156
Inne
88 138
52 414
15 937
8 198
Wskaźnik 2007 = 100
100
59
18
9
Udział w całkowitym rynku
(Indeks 2007 = 100)
100
66
21
9
Udział w wolnym rynku
(Indeks 2007 = 100)
100
68
22
10
Źródło: Eurostat
(52)
Na początku okresu badanego przywóz z państwa, którego dotyczy postępowanie, konkurował z przywozem z innych państw, w tym z Tajwanu, Ukrainy i Rosji. Na końcu okresu badanego przywóz z tych tradycyjnych źródeł spadł prawie do zera.
(53)
Nowe państwo wywozu, Arabia Saudyjska, które weszło na rynek unijny w OD, dokonało w OD wywozu około 73 000 ton. Wpływ tej zmiany na przemysł unijny został omówiony w motywie 91 i następnych.
6. Sytuacja przemysłu unijnego
6.1. Uwagi ogólne
(54)
Zgodnie z art. 3 ust. 5 rozporządzenia podstawowego badanie wpływu przywozu po cenach dumpingowych na przemysł unijny uwzględniało analizę wszystkich czynników i wskaźników gospodarczych związanych ze stanem przemysłu unijnego od 2007 r. do końca OD.
(55)
Wskaźniki makroekonomiczne (produkcja, moce produkcyjne, wykorzystanie mocy produkcyjnych, wielkość sprzedaży, udział w rynku, zatrudnienie, wydajność, płace i wielkość marginesów dumpingu), a także wskaźniki mikroekonomiczne (zapasy, ceny sprzedaży, rentowność, przepływ środków pieniężnych, zwrot z inwestycji, zdolność do pozyskania kapitału i inwestycji, koszty produkcji) oceniono na poziomie całego przemysłu unijnego. Ocena oparta została na informacjach pochodzących ze zweryfikowanych odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu przekazanych przez przemysł unijny
(56)
Należy zauważyć, że skarżący nabył swoje zakłady produkcyjne dopiero w 2007 r., skutkiem czego nie można było uzyskać danych za 2007 r. dotyczących niektórych wskaźników szkody (rentowność, płace, inwestycje, zwrot z inwestycji, przepływ środków pieniężnych). Dlatego też analiza tych wskaźników obejmuje okres od 2008 r. do OD. Dla pozostałych wskaźników dostępne były dane liczbowe za 2007 r. Analiza takich wskaźników obejmuje zatem cały okres badany (od 2007 r. do OD).
(57)
Skarżący koncentruje się na dostarczaniu produktu objętego postępowaniem wyłącznie na wolny rynek, podczas gdy inny producent unijny koncentruje się głównie na rynku sprzedaży wewnętrznej przy jedynie niewielkiej części produkcji przeznaczonej na wolny rynek. Biorąc pod uwagę fakt, że dane do analizy szkody pochodzą głównie z dwóch źródeł, z których jedno koncentruje się głównie na rynku sprzedaży wewnętrznej, a także fakt, że ustalono, iż należy stosować rozróżnienie między całkowitym rynkiem a wolnym rynkiem w odniesieniu do szeregu wskaźników szkody, dane dotyczące przemysłu unijnego musiały zostać zindeksowane, aby zachować poufność, zgodnie z art. 19 rozporządzenia podstawowego.
6.2. Wskaźniki makroekonomiczne
6.2.1. Produkcja, moce produkcyjne i wykorzystanie mocy produkcyjnych
(58)
W poniższej tabeli przedstawiono rozwój produkcji, mocy produkcyjnych i wykorzystania mocy produkcyjnych w całym przemyśle unijnym:
Tabela 5
Produkcja, moce produkcyjne i wykorzystanie mocy produkcyjnych w Unii ogółem
(Indeks 2007 = 100)
2007
2008
2009
OD
Produkcja ogółem
100
105
102
92
Zdolność produkcyjna ogółem
100
121
126
143
Wykorzystanie mocy produkcyjnych ogółem
100
87
81
64
(59)
Jak przedstawiono w powyższej tabeli, w badanym okresie ogólna produkcja przemysłu unijnego spadła o 8 %.
(60)
W tym samym okresie moce produkcyjne wzrosły o 43 %. Ten wzrost mocy produkcyjnych nie był jednak związany z uruchomieniem nowych linii produkcyjnych, lecz ze wzrostem wydajności wykorzystania istniejących mocy produkcyjnych.
(61)
Połączenie tych dwóch czynników, tj. spadku wielkości produkcji i wzrostu mocy produkcyjnych w tym samym okresie, doprowadziło do znacznego spadku wykorzystania mocy produkcyjnych o 36 % w okresie badanym.
6.2.2. Wielkość sprzedaży i udział w rynku
(62)
Poniższe liczby pokazują wielkość sprzedaży, udział w rynku i średnie jednostkowe ceny sprzedaży przemysłu unijnego w rozbiciu na całkowity rynek, rynek sprzedaży wewnętrznej oraz wolny rynek.
Tabela 6
Wielkość sprzedaży i udział w rynku
(Indeks 2007 = 100)
2007
2008
2009
OD
Sprzedaż ogółem
100
99
96
88
Udział w rynku (%)
100
110
111
88
Sprzedaż na rynku sprzedaży wewnętrznej
100
111
109
113
Udział w rynku (%)
100
115
108
109
Sprzedaż na wolnym rynku
100
89
86
67
Udział w rynku (%)
100
102
104
69
(63)
Całkowita wielkość sprzedaży zmniejszyła się o 12 % w okresie badanym. Spadek ten był jeszcze bardziej gwałtowny na wolnym rynku, gdzie sprzedaż zmniejszyła się aż o 33 % między 2007 r. a OD. Na rynku sprzedaży wewnętrznej panowały przeciwne tendencje i wielkość sprzedaży wzrosła o 13 % w tym samym okresie.
(64)
Spadek wielkości sprzedaży znalazł odbicie w udziale w rynku, który doświadczył spadku o 11 % w odniesieniu do całkowitego rynku i o 31 % w odniesieniu do wolnego rynku między 2007 r. a OD. Również w tym przypadku na rynku sprzedaży wewnętrznej panowały przeciwne tendencje i nastąpił tam wzrost o 9 % w tym samym okresie.
6.2.3. Zatrudnienie, wydajność i płace
Tabela 7
Zatrudnienie, wydajność i płace
(Indeks 2007 = 100)
2007
2008
2009
OD
Liczba zatrudnionych ogółem
100
96
98
100
Wydajność ogółem (jednostka/pracownika)
100
109
104
92
Płace roczne ogółem
0
100
95
88
(65)
Między 2007 r. a OD całkowite zatrudnienie pozostawało na stałym poziomie. Należy zauważyć, że produkcja octanu winylu nie wymaga znacznych nakładów siły roboczej, dlatego też dane liczbowe dotyczące zatrudnienia nie są ściśle związane z danymi liczbowymi dotyczącymi produkcji. Zatrudnienie nie ma zatem istotnego znaczenia jako wskaźnik w tym sektorze.
(66)
W okresie badanym całkowita wydajność na pracownika spadła o 8 % między 2007 r. a OD. Wynikało to ze spadku produkcji i wzrostu mocy produkcyjnych, jak wyjaśniono w motywie 58 i następnych.
6.2.4. Wielkość rzeczywistego marginesu dumpingu
(67)
Marginesy dumpingu przedstawiono powyżej w części poświęconej dumpingowi. Wszystkie ustalone marginesy przekraczają poziom de minimis. Ponadto, biorąc pod uwagę wielkość i ceny przywozu po cenach dumpingowych, nie można uznać, że wpływ rzeczywistego marginesu dumpingu jest nieistotny.
6.3. Wskaźniki mikroekonomiczne
6.3.1. Uwagi ogólne
(68)
Analizę wskaźników mikroekonomicznych (zapasy, ceny sprzedaży, rentowność, przepływ środków pieniężnych, zwrot z inwestycji, zdolność do pozyskania kapitału i inwestycji, koszty produkcji) przeprowadzono na poziomie całego przemysłu unijnego, jak ustalono w motywie 28 i następnych.
(69)
Spośród powyższych wskaźników ocenę rentowności, płac, inwestycji, zwrotu z inwestycji, przepływu środków pieniężnych należało skoncentrować na wolnym rynku, co oznacza, że odzwierciedlałaby ona głównie dane przekazane przez skarżącego. Biorąc powyższe pod uwagę, zmianom wskaźników zysku i przepływu środków pieniężnych nie można było nadać formy zindeksowanej ze względu na poufność.
(70)
Ponadto, jak wyjaśniono w motywie 56, skarżący nie był w stanie przekazać danych dotyczących niektórych wskaźników szkody za 2007 r.; dlatego też analiza tych wskaźników została przeprowadzona dla okresu od 2008 r. do OD.
6.3.2. Zapasy
(71)
Poniższe dane liczbowe przedstawiają zmiany zapasów w przemyśle unijnym podczas każdego okresu badanego:
Tabela 8
Zapasy
Wskaźnik 2007 = 100
2007
2008
2009
OD
Zapasy ogółem
100
86
49
69
(72)
W okresie badanym zapasy zmniejszyły się o 31 %. Wskaźnika tego nie należy jednak uznawać za istotny w tym sektorze, ponieważ producenci octanu winylu produkują na zamówienie i gromadzą ograniczone zapasy. Zapasy takie odpowiadają jedynie kilku tygodniom dostaw.
6.3.3. Ceny sprzedaży
(73)
W poniższej tabeli przedstawiono zmiany cen przemysłu unijnego w rozbiciu na całkowity rynek, rynek sprzedaży wewnętrznej oraz wolny rynek.
Tabela 9
Ceny sprzedaży
Wskaźnik 2007 = 100
2007
2008
2009
OD
Średnia jednostkowa cena sprzedaży na rynku całkowitym
100
107
74
84
Średnia jednostkowa cena sprzedaży na rynku sprzedaży wewnętrznej
100
115
82
92
Średnia jednostkowa cena sprzedaży na wolnym rynku
100
102
69
77
(74)
Ceny sprzedaży na całkowitym rynku unijnym zmalały w okresie badanym o 16 %. Ceny sprzedaży spadły na obu rynkach, chociaż spadek ten był bardziej wyraźny na wolnym rynku (-23 %) niż na rynku sprzedaży wewnętrznej (-8 %).
6.3.4. Rentowność, przepływ środków pieniężnych, zwrot z inwestycji, zdolność do pozyskania kapitału i inwestycji
(75)
Rentowność produktu podobnego na wolnym rynku ustalono, wyrażając zysk netto przed opodatkowaniem ze sprzedaży produktu podobnego przez przemysł unijny jako odsetek obrotów z tej sprzedaży.
(76)
Rentowność na wolnym rynku w okresie badanym uległa pogorszeniu. W OD odnotowano straty w każdym miesiącu. Były one skutkiem silnego spadku zarówno wielkości sprzedaży, jak i cen sprzedaży.
(77)
W poniższej tabeli wykazano, że przemysł unijny zwiększył inwestycje w produkt objęty postępowaniem, nawet w sytuacji zmniejszającej się rentowności. Inwestycje te polegały głównie na poprawie lub utrzymaniu technologii i procesu produkcji w celu podniesienia wydajności.
Tabela 10
Inwestycje
Wskaźnik 2008 = 100
2007
2008
2009
OD
Inwestycje ogółem
n.d.
100
129
127
(78)
W okresie badanym inwestycje wzrosły o 27 %.
(79)
Pomimo zwiększenia inwestycji zwrot z inwestycji w produkt objęty postępowaniem nie osiągnął oczekiwanej wartości i spadł w okresie między 2008 r. a OD.
(80)
Spadek zaobserwowano także w odniesieniu do przepływu środków pieniężnych między 2008 r. a OD, co świadczy o stałym pogarszaniu się zdolności przemysłu unijnego do generowania środków pieniężnych, a w konsekwencji osłabienie sytuacji finansowej przemysłu unijnego.
(81)
Zwiększając inwestycje, przemysł nadal wykazywał zatem zdolność do pozyskania kapitału; zdolność ta została jednak ograniczona przez spadek sprzedaży i rosnące trudności przy generowaniu przepływów środków pieniężnych.
7. Wnioski dotyczące szkody
(82)
Analiza sytuacji przemysłu unijnego wykazuje tendencje spadkowe w odniesieniu do wszystkich głównych wskaźników szkody. Przy stosunkowo stałej konsumpcji całkowita produkcja spadła. o 8 % w okresie badanym. W tym samym okresie przemysł unijny stracił 11 % całkowitego udziału w rynku i 33 % udziału w wolnym rynku. Wykorzystanie mocy produkcyjnych zmniejszyło się o 36 %. W tym samym okresie przywóz z państwa, którego dotyczy postępowanie, wzrósł o 48 %.
(83)
W okresie badanym całkowita wielkość produkcji przemysłu unijnego spadła o 12 %. Silniejsza tendencja spadkowa w zakresie wielkości sprzedaży dała się zaobserwować wśród tendencji, które wystąpiły na wolnym rynku, gdzie nastąpił spadek o 33 % w okresie badanym.
(84)
Spadkowi wielkości sprzedaży przemysłu unijnego towarzyszył spadek cen o 16 %. Tak jak w przypadku wielkości sprzedaży sytuacja była jeszcze bardziej poważna na wolnym rynku, gdzie odnotowano spadek cen w wysokości 23 %. Spadek wielkości sprzedaży wraz ze spadkiem cen miały wpływ na poziomy zysków i doprowadziły do strat w każdym miesiącu w OD.
(85)
Jedynymi wskaźnikami, które odnotowały pozytywne tendencje, były inwestycje, które wzrosły o 27 %, oraz zdolność do pozyskania kapitału, która wzrosła podobnie. Inwestycje nie przyniosły jednak oczekiwanego zwrotu i spadły w okresie między 2008 r. a OD.
(86)
W świetle powyższego w wyniku dochodzenia potwierdzono, że w przypadku dalszego trwania takiej sytuacji straty zaobserwowane w toku dochodzenia doprowadziłyby prawdopodobnie do zaprzestania przez przemysł unijny jakiejkolwiek znaczącej produkcji octanu winylu przeznaczonego na wolny rynek.
(87)
Ze względu na okoliczności przedstawione powyżej przemysł unijny poniósł istotną szkodę podczas OD.
E. ZWIĄZEK PRZYCZYNOWY
1. Wprowadzenie
(88)
Zgodnie z art. 3 ust. 6 i 7 rozporządzenia podstawowego zbadano, czy istotna szkoda poniesiona przez przemysł unijny była spowodowana przywozem po cenach dumpingowych z państwa, którego dotyczy postępowanie. Ponadto zbadano również znane czynniki, inne niż przywóz po cenach dumpingowych, które mogły spowodować szkodę dla przemysłu unijnego, aby zagwarantować, że jakiekolwiek szkody spowodowane przez te czynniki nie zostały przypisane przywozowi po cenach dumpingowych.
2. Skutek przywozu z USA
2.1. Uwagi ogólne
(89)
Zachodzi wyraźna zbieżność w czasie pomiędzy zwiększeniem przywozu po cenach dumpingowych między 2007 r. a OD, oraz równoczesną stratą udziałów w rynku poniesioną przez przemysł unijny w tym samym okresie. W toku dochodzenia stwierdzono także negatywny wpływ cenowy przywozu po cenach dumpingowych, który stale podcinał ceny przemysłu unijnego i w konsekwencji obniżał jego rentowność.
(90)
Niektóre strony twierdziły, że zwiększenie przywozu zastępowało jedynie przywóz dokonywany wcześniej przez inne kraje przywozu lub wynikało z rosnącego popytu na rynku UE. Twierdzenia tego nie potwierdzają jednak ani dane liczbowe dotyczące przywozu (zob. tabela 2), ani dane liczbowe dotyczące konsumpcji (zob. tabela 1). W tym kontekście należy przypomnieć, że, jak opisano w motywie 43, konsumpcja była raczej stała, a w okresie badanym nawet nieznacznie spadła, podczas gdy przywóz z USA wzrósł o 48 %.
3. Wpływ innych czynników
3.1. Wpływ przywozu z innych państw trzecich
3.1.1. Wpływ przywozu z Arabii Saudyjskiej
(91)
Niektóre zainteresowane strony stwierdziły, że przywóz VAM z Arabii Saudyjskiej wyrządził szkodę przemysłowi unijnemu.
(92)
Arabia Saudyjska jest rzeczywiście drugim pod względem wielkości po USA eksporterem VAM do Unii, jak stwierdzono w motywie 53. Przywóz z Arabii Saudyjskiej wszedł na rynek dopiero podczas OD.
(93)
Dane liczbowe Eurostatu w tabeli 11 poniżej obrazują ceny importowe z Arabii Saudyjskiej i innych państw trzecich.
Tabela 11
Ceny eksportowe sprzedaży z innych państw trzecich
EUR/Mt
2007
2008
2009
OD
Arabia Saudyjska
n.d.
n.d.
n.d.
636
(Indeks OD = 100)
0
0
0
100
Inne
878
919
473
633
(Indeks 2007 = 100)
100
105
54
72
(94)
Z powyższej tabeli wynika, że średnia cena importowa z Arabii Saudyjskiej, wynosząca 636 euro, była porównywalna z cenami importowymi z innych państw trzecich, które wynosiły średnio 633 euro, a przy tym wyższa o 11 % od średniej ceny z USA, która wynosiła 573 euro.
(95)
Fakt, że Saudyjczycy działają w tym samym segmencie cenowym co inni importerzy przy dużej różnicy cenowej względem wywozu z USA, wskazuje na to, że producenci eksportujący z Arabii Saudyjskiej postępują w sposób odmienny od USA pod względem ustalania cen oraz potencjalnego wpływu na producentów unijnych.
(96)
Na tej podstawie można tymczasowo uznać, że przywóz z Arabii Saudyjskiej nie narusza związku przyczynowego między przywozem towarów po cenach dumpingowych z USA a szkodą wyrządzoną przemysłowi unijnemu.
3.2. Wpływ kryzysu gospodarczego
(97)
Niektóre zainteresowane strony stwierdziły, że spadek produkcji i wielkości sprzedaży przez przemysł unijny jest skutkiem malejącej konsumpcji. Strony te twierdziły także, że spadkowa tendencja średnich cen sprzedaży jest spowodowana światowym kryzysem gospodarczym.
(98)
Inne zainteresowane strony twierdziły, że podczas kryzysu gospodarczego wszyscy producenci w branży petrochemicznej, w tym producenci VAM, ponieśli poważne straty i z tego powodu strat poniesionych przez przemysł unijny nie należy przypisywać przywozowi po cenach dumpingowych z państwa, którego dotyczy postępowanie.
(99)
W toku obecnego dochodzenia wykazano jednak, że, jak wspomniano w motywach od 41 do 43, spadek konsumpcji na wolnym rynku w Unii był w okresie badanym nieistotny. Dlatego też wpływ kryzysu gospodarczego na spadek konsumpcji nie może być odpowiedzialny za gwałtowny spadek wielkości sprzedaży, jak wykazano w motywach od 62 do 64.
(100)
Z analizy danych liczbowych dotyczących rentowności przemysłu unijnego na wolnym rynku wynika, że w porównaniu do innych podobnych wytwarzanych produktów chemicznych sektor VAM poniósł szczególnie dotkliwe straty. Ponadto rentowność innych produktów poprawiła się po kryzysie, a sektora VAM nadal się pogarszała. Prowadzi to do tymczasowego wniosku, że chociaż sektor VAM został dotknięty przez kryzys gospodarczy, należy odróżnić go od innych sektorów petrochemicznych z powodu stałych strat ponoszonych przez skarżącego również w okresie po kryzysie, które wiązały się bezpośrednio z przywozem z USA dokonywanym po niskich cenach. Stwierdzenie to zostaje zatem tymczasowo odrzucone.
(101)
W świetle powyższego tymczasowo stwierdza się, że kryzys gospodarczy nie przyczynił się do szkody poniesionej przez przemysł unijny w stopniu, który naruszałby związek przyczynowy pomiędzy szkodą poniesioną przez przemysł unijny a przywozem po cenach dumpingowych z USA.
3.3. Szkoda powstała z własnej winy
(102)
Kilka zainteresowanych stron stwierdziło, że skarżący sam przyczynił się do swojej niestabilnej sytuacji, dodatkowo zwiększając moce produkcyjne podczas recesji. Utrzymywano, że wszelki spadek sprzedaży i zysku spowodowany został zatem przez połączenie recesji oraz niewłaściwych decyzji gospodarczych podjętych przez skarżącego.
(103)
Kilka zainteresowanych stron twierdziło ponadto, że główną przyczyną szkody jest technologia stosowana w fabryce skarżącego. W okresie badanym skarżący doświadczył kilku przerw w produkcji oraz działania siły wyższej i twierdzono, że spadek sprzedaży skarżącego należy przypisywać licznym przerwom w produkcji, a nie przywozowi z USA po cenach dumpingowych. Podobne argumenty przywoływano w odniesieniu do rentowności skarżącego.
(104)
W odniesieniu do twierdzenia, że skarżący nie powinien zwiększać mocy produkcyjnych podczas światowego pogorszenia koniunktury gospodarczej, należy przypomnieć, że skarżący nie uruchomił nowych mocy produkcyjnych, lecz jedynie zwiększył moce produkcyjne w drodze optymalizacji istniejących procesów. Należy uznać to za uzasadnioną decyzję gospodarczą na rynku, na którym konsumpcja jest stała, a sprzedaż spada z powodu konkurencyjnego przywozu po niskich cenach. Stwierdzenie to zostaje zatem tymczasowo odrzucone.
(105)
W odniesieniu do twierdzenia, że to przerwy w produkcji wynikające z problemów technicznych po stronie skarżącego spowodowały szkodę poniesioną przez skarżącego, w toku dochodzenia wykazano, że proces produkcji VAM wymaga okresowej konserwacji i zamknięcia fabryki w regularnych, zaplanowanych odstępach czasu. Dlatego też trzy z pięciu przestojów należy uznać za element normalnego funkcjonowania fabryki VAM.
(106)
Ponadto ustalono, że wszystkie z tych trzech zaplanowanych przerw wynikały ze świadomych decyzji skarżącego o wstrzymaniu produkcji w okresach, gdy presja na ceny spowodowana przywozem po cenach dumpingowych była tak silna, że skarżący nie był w stanie dostarczać produktu na akceptowalnych poziomach cen. Podczas tych przerw skarżący dysponował wystarczającymi zapasami, by dostarczyć niewielkie ilości produktu, na które było zapotrzebowanie, a które zostały albo zakontraktowane albo sprzedane na rynku kasowym. Ponadto malejące poziomy zapasów, na które wskazano w motywie 72, potwierdzają, że w okresie badanym miały miejsce stałe dostawy.
(107)
Na tej podstawie stwierdzono, że ogólny wpływ przerw w produkcji skarżącego nie narusza związku przyczynowego. Argumenty wysuwane przez strony w odniesieniu do szkody powstałej z winy własnej zostały zatem odrzucone.
3.4. Dostęp do surowca: Naturalna przewaga konkurencyjna producentów z państwa, którego dotyczy postępowanie
(108)
Kilka zainteresowanych stron twierdziło, że za jedną z głównych przyczyn problemów skarżącego należy uznać jego zależność od zewnętrznych dostaw surowca, a nie przywóz po cenach dumpingowych. Twierdzono również, że eksporterzy z USA mają naturalną przewagę konkurencyjną, ponieważ mają dostęp do tańszych surowców, tj. etylenu i kwasu octowego.
(109)
W odniesieniu do rzekomych problemów z dostępnymi dla skarżącego źródłami surowca argument podniesiony powyżej nie może zostać utrzymany, ponieważ ustalono, że skarżący również korzystał z kanałów preferencyjnych, pozyskując surowce z fabryki swojego dostawcy znajdującej się na miejscu oraz od spółki siostrzanej. Podobnie ceny głównych surowców były zatem porównywalne do cen dostępnych na rynku w państwie, którego dotyczy postępowanie.
(110)
Wynika z tego, że chociaż ogólne ceny głównego surowca stosowanego do produkcji VAM mogły rzeczywiście być niższe w USA niż na rynku unijnym, nie miało to wpływu na koszty skarżącego.
(111)
Fakt, że różnica cen surowca mogła mieć jedynie częściowy wpływ na problemy, których doświadczył skarżący, potwierdza to, że w odniesieniu do innych produktów wytwarzanych przez skarżącego i zawierających te same surowce odnotowano znacznie lepsze dane liczbowe dotyczące rentowności.
(112)
Na tej podstawie tymczasowo uznaje się, że wpływ cen surowca nie narusza związku przyczynowego między przywozem po cenach dumpingowych z USA a istotną szkodą wyrządzoną przemysłowi unijnemu.
4. Wnioski w sprawie związku przyczynowego
(113)
Stwierdzono zatem, że istnieje związek przyczynowy między szkodą poniesioną przez przemysł unijny a przywozem po cenach dumpingowych z USA. Inne możliwe przyczyny szkody, tj. wpływ przywozu z innych państw trzecich, wpływ kryzysu gospodarczego, naturalna przewaga konkurencyjna producentów eksportujących w zakresie surowca oraz szkoda powstała z własnej winy, zostały przeanalizowane i żadna z nich nie miała takiego wpływu na sytuację przemysłu unijnego, by naruszyć związek przyczynowy ustalony między przywozem po cenach dumpingowych z USA a istotną szkodą wyrządzoną przemysłowi unijnemu.
(114)
Na podstawie powyższej analizy wpływu wszystkich znanych czynników na sytuację przemysłu unijnego stwierdzono zatem tymczasowo, że istnieje związek przyczynowy między przywozem po cenach dumpingowych z USA a istotną szkodą poniesioną przez przemysł unijny w OD.
F. INTERES UNII
1. Interes przemysłu unijnego
(115)
Dochodzenie pokazało, że przemysł unijny ponosi istotną szkodę na skutek przywozu po cenach dumpingowych, który podcina ceny przemysłu unijnego, jak szczegółowo opisano w motywie 48 i następnych.
(116)
Przemysł unijny inwestuje, aby podnieść swoją wydajność i stopniowo usprawnić swój proces produkcji. Można oczekiwać, że wprowadzenie środków zapobiegłoby dalszej nieuczciwej konkurencji ze strony przywozu po niskich cenach dumpingowych i w konsekwencji umożliwiłoby poprawę sytuacji przemysłu unijnego.
(117)
Z drugiej strony, jeżeli środki nie zostaną nałożone, obecna sytuacja finansowa i rentowność przemysłu unijnego, przeanalizowane w toku niniejszego dochodzenia w motywie 54 i następnych, nie są wystarczająco mocne, by wytrzymać dalszą presję cenową wywieraną przez przywóz po cenach dumpingowych. Doprowadziłoby to prawdopodobnie do zaprzestania lub znacznego ograniczenia przez przemysł unijny produkcji na wolny rynek.
(118)
W świetle powyższej analizy oczekuje się, że przemysł unijny odniósłby korzyści z nałożenia środków tymczasowych
2. Interes importerów
(119)
Komisja przesłała kwestionariusze do dwóch znanych niepowiązanych importerów, którzy zgłosili się w terminie wyznaczonym w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania.
(120)
W toku dochodzenia wykazano, że znacząca część całkowitego obrotu niepowiązanego importera dotyczy produktu objętego postępowaniem.
(121)
Przeanalizowano wpływ ceł na rentowność importera. Analiza wykazała, że zysk oraz marża zysku osiągane przez niego na przywozie są takie, iż nałożenie środków mogłoby rzeczywiście doprowadzić do spadku jego rentowności. W związku z powyższym, z perspektywy kosztów, ewentualne wprowadzenie środków najprawdopodobniej wpłynęłoby na działalność tego importera. Mimo to importer potwierdził, że byłby w stanie przenieść przynajmniej część zwiększonych kosztów na swoich klientów w świetle obecnej sytuacji na rynku, na którym oczekuje się, że zapotrzebowanie pozostanie stałe. W toku dochodzenia wykazano ponadto, że importer może zacząć zaopatrywać się w produkt u producentów, którzy nie podlegają cłu, jak np. eksporterzy z Tajwanu lub producenci unijni.
(122)
W świetle powyższego stwierdza się, że wpływ nałożenia środków na importerów byłby ograniczony.
3. Interes użytkowników
(123)
Użytkownicy wykazali w tym przypadku duże zainteresowanie. W dochodzeniu współpracowało dwunastu użytkowników; dwóch spośród nich zostało poddanych weryfikacji na podstawie wielkości przywozu z państwa, którego dotyczy postępowanie. Przedsiębiorstwa te mają siedziby w całej Unii i są obecne w sektorze zastosowań przemysłowych, takich jak powłoki, farby i spoiwa.
(124)
Według danych liczbowych Eurostatu przywóz dokonywany przez współpracujących użytkowników stanowi około jednej trzeciej łącznego przywozu z USA. W toku dochodzenia wykazano, że 30 % VAM kupowanego przez współpracujących użytkowników pochodzi z USA, a 57 % - z UE.
(125)
Wykazano również, że VAM stanowi średnio około jednej trzeciej kosztów produkcji dwóch zweryfikowanych użytkowników.
(126)
Niektórzy użytkownicy twierdzili, że nałożenie środków zwiększy ich koszty produkcji i trudno będzie im przenieść te zwiększone koszty na swoich klientów z uwagi na ostrą konkurencję cenową na rynku. Trudność ta może rzekomo spowodować albo zmniejszenie udziału w rynku tych użytkowników na rzecz ich konkurentów mających siedzibę poza Unią, albo zmianę obecnego procesu produkcji na inne, które nie będą wymagać produktu objętego postępowaniem. Ostatecznym skutkiem wprowadzenia środków mogłoby rzekomo być znaczne obniżenie marż zysku tych użytkowników.
(127)
Dwóch z tych użytkowników twierdziło, że obniżone marże zysku spowodowałyby spadek inwestycji w produkcję i, w konsekwencji, miałyby negatywny wpływ na zatrudnienie.
(128)
W odniesieniu do twierdzenia dotyczącego obniżenia marży zysku, uwzględniając prawidłowe poziomy rentowności użytkowników, oczekuje się, że gdyby użytkownicy nie byli w stanie przenieść zwiększonych kosztów na swoich klientów, nałożenie ceł jedynie nieznacznie obniżyłoby ich marże zysku. W związku z tym inwestycje w produkcję prawdopodobnie nie zostałyby przerwane i nie miałoby to znaczącego negatywnego wpływu na zatrudnienie. W świetle powyższego wniosek zostaje odrzucony.
(129)
W odniesieniu do twierdzenia, że przywóz produktu objętego postępowaniem zaszkodziłby konkurencyjności użytkowników unijnych, gdyż podniósłby ich koszty produkcji i spowodował faworyzowanie przywozu produktów przetworzonych z innych państw trzecich, przypomina się, że cła nie mają na celu powstrzymania przywozu, a ich poziom nie jest taki, by powstrzymywały użytkowników od pozyskiwania produktu z USA. Celem ceł antydumpingowych jest ponowne ustanowienie równych reguł konkurencji na rynku unijnym w odniesieniu do produktu objętego postępowaniem. Na tej podstawie oraz na podstawie faktu, że jedynie jedna trzecia konsumpcji VAM tych użytkowników pochodziła z USA, twierdzenie to zostaje odrzucone.
(130)
Ponadto należy podkreślić, że, jak twierdziło wielu użytkowników, z powodu nielicznych źródeł VAM priorytetowe znaczenie ma wystarczająca podaż VAM pochodzącego z Unii. W tym względzie należy przypomnieć, że w toku dochodzenia wykazano, że przemysł unijny prawdopodobnie całkiem zaprzestanie dostarczania VAM na wolny rynek, jeśli środki nie zostaną wprowadzone. W związku ze zróżnicowaniem dostaw nałożenie środków również leżałoby zatem w interesie użytkowników unijnych.
(131)
W świetle powyższego tymczasowo stwierdza się, że wszelki negatywny wpływ nałożenia środków na użytkowników byłby ograniczony.
4. Wnioski dotyczące interesu Unii
(132)
Uwzględniając powyższe ustalenia, stwierdza się tymczasowo, że na podstawie dostępnych informacji dotyczących interesu Unii, nie można wyraźnie stwierdzić, że nałożenie środków tymczasowych na przywóz octanu winylu pochodzącego z USA nie leżałoby w interesie Unii.
G. WNIOSEK O WPROWADZENIE TYMCZASOWYCH ŚRODKÓW ANTYDUMPINGOWYCH
(133)
W świetle powyższych wniosków dotyczących dumpingu, szkody, związku przyczynowego i interesu Unii należy wprowadzić tymczasowe środki antydumpingowe w celu zapobieżenia dalszym szkodom dla przemysłu unijnego wynikającym z przywozu po cenach dumpingowych.
1. Poziom usuwający szkodę
(134)
W celu ustalenia poziomu takich środków wzięto pod uwagę ustalone marginesy dumpingu, a także kwotę cła niezbędną do usunięcia szkody ponoszonej przez przemysł unijny.
(135)
Przy obliczaniu poziomu cła niezbędnego do usunięcia skutków dumpingu wyrządzającego szkodę uznano, że środki powinny umożliwić przemysłowi unijnemu pokrycie kosztów produkcji oraz osiągnięcie ze sprzedaży produktu podobnego w Unii takiego zysku przed opodatkowaniem, jaki byłby możliwy dla tego rodzaju przemysłu w takim sektorze w normalnych warunkach konkurencji, czyli gdyby nie istniał przywóz po cenach dumpingowych.
(136)
Dlatego też obliczono poziom usuwający szkodę na podstawie porównania średniej ceny przywozu po cenach dumpingowych z ceną docelową przemysłu unijnego. Cenę docelową ustalono przez dodanie docelowej marży zysku do kosztów produkcji przemysłu unijnego. Docelowa marża zysku została tymczasowo ustalona na 9,9 %. Ta marża zysku została ustalona w odniesieniu do rentowności na podstawie średniego zwrotu (mierzonego jako EBITDA/sprzedaż), który osiągnęły przedsiębiorstwa petrochemiczne działające w sektorze podobnym do sektora VAM w latach 2007-2009.
(137)
Wynikające z tego marginesy sprzedaży po zaniżonych cenach wynoszą ponad 30 %.
2. Środki tymczasowe
(138)
W świetle powyższych wniosków i zgodnie z art. 7 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, stwierdza się, iż tymczasowe środki antydumpingowe powinny zostać wprowadzone w odniesieniu do przywozu pochodzącego z państwa, którego dotyczy postępowanie, na poziomie najniższego marginesu dumpingu i szkody, zgodnie z zasadą niższego cła, jak określono w przedstawionej powyżej metodyce. W związku z tym w niniejszym przypadku stawkę cła należy wyznaczyć na poziomie stwierdzonych marginesów dumpingu.
(139)
Indywidualne stawki cła antydumpingowego określone w niniejszym rozporządzeniu zostały określone na podstawie ustaleń niniejszego dochodzenia. Odzwierciedlają one zatem sytuację ustaloną podczas dochodzenia, dotyczącą tych przedsiębiorstw. Wspomniane stawki celne (w odróżnieniu od ogólnokrajowego cła stosowanego do „wszystkich innych przedsiębiorstw”) mają wyłączne zastosowanie do przywozu towarów pochodzących ze Stanów Zjednoczonych Ameryki i wyprodukowanych przez dane przedsiębiorstwa tj. przez konkretne wymienione podmioty prawne. Przywożone produkty wytworzone przez inne przedsiębiorstwa, których nazwa i adres nie zostały wymienione w części normatywnej niniejszego aktu prawnego, łącznie z podmiotami powiązanymi z przedsiębiorstwami konkretnie wymienionymi, nie mogą korzystać z tych stawek i do ich produktów stosowane są stawki dla „wszystkich innych przedsiębiorstw”.
(140)
Wszelkie wnioski dotyczące zastosowania wspomnianych indywidualnych stawek cła antydumpingowego dla przedsiębiorstw (np. po zmianie nazwy podmiotu lub po utworzeniu nowych podmiotów zajmujących się produkcją lub sprzedażą) należy kierować do Komisji (3) wraz z wszystkimi odpowiednimi informacjami, w szczególności dotyczącymi wszelkich zmian w zakresie działalności przedsiębiorstwa związanej z produkcją, sprzedażą na rynek krajowy i na rynki zagraniczne, wynikających np. z wyżej wspomnianej zmiany nazwy lub zmiany podmiotu zajmującego się produkcją lub sprzedażą. Komisja, w stosownych przypadkach, po przeprowadzeniu konsultacji z Komitetem Doradczym zmieni odpowiednio rozporządzenie poprzez uaktualnienie wykazu przedsiębiorstw korzystających z indywidualnych stawek celnych.
(141)
W związku z powyższym proponowane stawki ceł antydumpingowych, wyrażone w stosunku do ceny CIF na granicy Unii, są tymczasowo następujące:
Przedsiębiorstwo
Margines dumpingu
Margines szkody
Stawki cła tymczasowego
Celanese Ltd.
12,1 %
38,4 %
12,1 %
LyondellBasell Acetyls, LLC
13 %
65,8 %
13 %
The Dow Chemical Company
13,8 %
66,2 %
13,8 %
Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa
13,8 %
66,2 %
13,8 %
H. UJAWNIENIE USTALEŃ
(142)
Aby zapewnić dobre zarządzanie należy ustalić okres, w którym zainteresowane strony, które zgłosiły się w terminie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu, mogłyby przedstawić swoje opinie na piśmie oraz złożyć wniosek o przesłuchanie. Ponadto należy podkreślić, iż ustalenia w sprawie wprowadzenia ceł antydumpingowych dokonane na potrzeby niniejszego rozporządzenia mają charakter tymczasowy i mogą zostać ponownie rozważone przy dokonywaniu wszelkich ostatecznych ustaleń,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
1. Niniejszym nakłada się tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz octanu winylu, aktualnie objętego kodem CN 2915 32 00, pochodzącego ze Stanów Zjednoczonych Ameryki.
2. Stawka tymczasowego cła antydumpingowego stosowana do cen netto na granicy Unii, przed ocleniem, produktu opisanego w ust. 1, wytwarzanego przez niżej wymienione przedsiębiorstwa jest następująca:
Przedsiębiorstwo
Cło antydumpingowe
Dodatkowy kod TARIC
Celanese Ltd.
12,1 %
B233
LyondellBasell Acetyls, LLC
13 %
B234
The Dow Chemical Company
13,8 %
B235
Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa
13,8 %
B999
3. Dopuszczenie do swobodnego obrotu na terenie Unii produktu, o którym mowa w ust. 1, uwarunkowane jest wpłaceniem zabezpieczenia w wysokości kwoty cła tymczasowego.
4. O ile nie określono inaczej, zastosowanie mają obowiązujące przepisy dotyczące należności celnych.
Artykuł 2
Nie naruszając przepisów art. 20 rozporządzenia (WE) nr 1225/2009, zainteresowane strony mogą zwrócić się o ujawnienie istotnych faktów i ustaleń, na podstawie których przyjęto niniejsze rozporządzenie, przedstawić swoje opinie na piśmie i wystąpić o możliwość złożenia przed Komisją ustnych wyjaśnień w ciągu jednego miesiąca od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.
Zgodnie z art. 21 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1225/2009 zainteresowane strony mogą przedstawiać uwagi dotyczące zastosowania niniejszego rozporządzenia przez okres jednego miesiąca od daty jego wejścia w życie.
Artykuł 3
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Artykuł 1 niniejszego rozporządzenia obowiązuje przez okres sześciu miesięcy.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 16 sierpnia 2011 r.