РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 20 юли 2010 година
относно парафискалната такса за популяризиране на виното, прилагана от Португалия, C 43/04 (ex NN 38/03)
(нотифицирано под номер C(2010) 4891)
(само текстът на португалски език е автентичен)
(2011/6/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) (1), и по-специално член 108, параграф 2, алинея първа от него,
като покани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с посочените по-горе разпоредби (2),
като има предвид, че:
I. ПРОЦЕДУРА
(1)
Вследствие на жалба, с писмо от 20 януари 2003 г. Европейската комисия направи запитване до португалските власти относно парафискалната такса, предназначена „за популяризиране на виното“, която се събира от Института за лозата и виното, както и за мерките, финансирани с приходите от тази такса.
(2)
Постоянното представителство на Португалия към Европейския съюз отговори на Комисията с писмо от 14 март 2003 г. В отговор на въпросите, зададени от службите на Комисията, с факс от 14 май и 22 декември 2003 г. беше изпратена допълнителна информация с писма от 4 август 2003 г., 2 септември 2003 г., 24 февруари 2004 г. и 15 юли 2004 г.
(3)
Тъй като прилагането на въпросния механизъм е започнало през 1995 г. без предварително разрешение от страна на Комисията, той е вписан в регистъра на помощите, за които не е представено уведомление. Наистина мерките, които Португалия изпълнява, са нови помощи, за които Комисията не е уведомена и поради това са неправомерни по смисъла на член 1, буква е) от Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 (3) (настоящ член 108 от ДФЕС).
(4)
С писмо от 6 декември 2004 г. [C(2004) 4522] Комисията уведоми Португалия за решението си да открие официална процедура по разследване, предвидена в член 108, параграф 2 на ДФЕС по отношение на тази помощ. Решението на Комисията за откриване на процедурата беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (4). Комисията покани заинтересованите страни да представят своите мнения по разглежданата мярка.
(5)
Португалските власти представиха своите мнения с писма от 11 и 13 януари 2005 г. Те допълниха отговора си с писмо от 24 май 2006 г. Комисията не е получила мнения от трета заинтересована страна.
II. ОПИСАНИЕ НА ПОМОЩТА
(6)
В тази глава са изложени накратко контекстът и основните значими факти, свързани с разглежданите в настоящото решение мерки. Подробностите по тези факти са изложени в решението за откриване на процедурата, посочена в съображение 4 по-горе.
1. Институт за лозата и виното
(7)
Институтът за лозата и виното (ИЛВ) е публичен орган, създаден през 1986 г. с цел да гарантира контрола и общата координация на лозаро-винарския сектор в Португалия. Съгласно разпоредбите на Наредба-закон № 99/97 от 26 април 1997 г.„Основен закон на Института за лозата и виното“ (5), той има общи функции за подпомагане, изследване, контрол, наблюдение и популяризиране на производството и предлагането на пазара на вино и производни продукти и за тази цел разполага с административна и финансова независимост.
(8)
Този орган развива дейности, отредени от националното и общностното законодателство във връзка с лозарския сектор, и по-специално, това е националният орган, определен от португалската държава (6) да отговаря за контрола върху спазването на общностните разпоредби относно лозаро-винарския сектор (7), съгласно параграф 1 от член 72 от Регламент (ЕО) № 1493/1999 на Съвета от 17 май 1999 г. относно общата организация на пазара на вино.
(9)
Измежду своите задачи, свързани с общата координация на лозаро-винарския сектор, ИЛВ развива два вида дейности:
-
дейности, насочени основно към вината и лозаро-винарските продукти, произвеждани в Португалия, а именно функциите, свързани с кадастъра и лозарското наследство, както и с одита на системите за качество и сертификацията на качествените вина, произведени в определени райони (КВПОР) и на регионалните вина (средно 2,8 % от бюджета на ИЛВ), и
-
дейности, които са предназначени, без разлика, за вината и лозаро-винарските продукти, произхождащи от Португалия и за тези, произхождащи от други държави-членки или от трети държави и които се продават в Португалия, а именно дейностите по управлението и координацията на пазара на виното, контрола и наблюдението на лозарския сектор съгласно националното и общностното законодателство (дейности, които изразходват почти целия бюджет на ИЛВ).
(10)
ИЛВ действа също и като доставчик на някои услуги на трети лица, а именно: (i) организиране и популяризиране на дейности, свързани с обучението за икономическите оператори, браншовите и междубраншовите организации в лозарския сектор и за служителите на ИЛВ; (ii) предоставя на разположение на икономическите субекти от сектора складов капацитет от инфраструктурата на ИЛВ, и (iii) предоставя услуги от лабораторията на ИЛВ, както и обучение на собствения си персонал и на други оператори в лозаро-винарския сектор (финансирано в голяма степен от общностни и национални програми за подпомагане).
2. Мерки за популяризиране на виното
(11)
ИЛВ осигурява също и организацията на популяризиране на виното. Това се изразява в осигуряване на подкрепа за представителните междубраншови асоциации в лозаро-винарския сектор, които предвиждат да развиват дейности, свързани с популяризиране и рекламата на вино и винарски продукти. Тази подкрепа се финансира с част от постъпленията от приходите от таксата за популяризиране върху националните и вносните продукти, чийто процент се определя годишно от португалските власти, които същевременно установяват критериите за подбор на икономическите субекти, получаващи тази подкрепа (8).
(12)
От 1997 г. подкрепата за общото популяризиране на виното и лозаро-винарските продукти се предоставя с открита конкурсна процедура на една португалска представителна междубраншова асоциация в лозаро-винарския сектор, наречена Viniportugal. И така, бидейки единствен кандидат от 1997 г. насам, Viniportugal е единственият бенефициер на цялата парафискална такса, предназначена за такива цели.
(13)
Ставката на таксата е предназначена за финансиране на два различни вида кампании за популяризиране:
-
първо, кампании за общо популяризиране на виното и лозаро-винарските продукти в Португалия без позоваване на произхода;
-
кампании за популяризиране на португалското вино и лозаро-винарски продукти на територията на други държави-членки и трети държави.
2.1. Общо популяризиране на виното в Португалия
(14)
По отношение на кампаниите за общо популяризиране на виното в Португалия португалските власти твърдят, че Viniportugal осъществява функции, свързани с подкрепата и извършването на дейности за популяризиране на виното и лозаро-винарските продукти като популяризиране на културни и научни дейности, свързани със сектора на виното. В този контекст Viniportugal популяризира културата на виното чрез организирането на панаири и изложения на този специалитет, публикации в същата област, дейности по представянето и разпространяването, както и чрез рекламни кампании поради очакването, че популяризирането на виното по принцип влияе пряко върху консумацията му в Португалия.
(15)
Португалските власти отбелязват, че във всички случаи осъществяваните от Viniportugal насърчителни и рекламни дейности не целят да разубеждават потребителите да купуват винарски продукти от други държави-членки или да омаловажават тези продукти. Също така това не носи полза на дадена марка на конкретно предприятие или на отделен производител.
(16)
Основната цел на рекламните кампании на национално ниво е да привлекат младите хора от двата пола сред възрастните потребители към здравословна консумация на вино като алтернатива на бирата и другите алкохолни напитки.
(17)
Viniportugal насърчава също и публикуването на книги, проспекти и практически ръководства за виното с цел да се популяризира културата на виното; асоциацията сключва договори с висше учебни заведения за популяризиране на обучението на професионалисти в областта на виното и ресторантьорството; подпомага португалската асоциация на сомелиерите с цел подобряване качеството на вината, които се сервират на публични места и гарантиране на познаването на качествата на виното по принцип; и накрая, Viniportugal насърчава умерената и отговорна консумация на вино, като си сътрудничи със здравните институции чрез организирането на семинари за борба с високите нива на алкохол в кръвта и за безопасност по пътищата и чрез предложение за кодекс на добрите практики в рекламата на виното, с цел популяризиране на виното по достоен начин и предотвратяване на популяризирането на употребата на алкохол преди юношеска възраст. Португалските власти представиха и рекламни извадки, които доказват спазването на посочените принципи.
2.2. Популяризиране на португалското вино на пазарите на други държави-членки и трети държави
(18)
От друга страна, относно кампаниите за популяризиране на португалското вино и лозаро-винарски продукти на територията на други държави-членки и на трети държави, португалските власти посочват, че дейностите, развивани на пазарите на други държави-членки и на трети държави, целят популяризирането на португалските вина и се конкретизират в публикуването на рекламни обяви в специализирани списания, разпространяването на Newsletters, участието в специализирани изложения и насърчаването на посещения в Португалия на журналисти, специализирани в тази област. Те гарантират, че кампаниите нямат за цел да разубеждават потребителите да купуват продукти на други държави-членки или да дискредитират въпросните продукти, и че това не носи полза на конкретно предприятие или на отделен производител. В тази връзка португалските власти приведоха примери и мостри от рекламни кампании в специализираната чуждестранна преса.
3. Свързани с обучението мерки
(19)
ИЛВ отговаря за насърчаването и осъществяването на дейности, свързани с техническото обучение и с повишаване на информираността на икономическите субекти в лозаро-винарския сектор, с цел да се гарантира качеството на вината и лозаро-винарските продукти. В периода 1997-2002 г. бяха организирани различни обучения за служителите на ИЛВ (1 449 служители), за други държавни служители и в по-малка степен (135 служители) за операторите в сектора.
(20)
Португалските власти подчертават, че разходите за организираните от ИЛВ обучения през този период, с изключение на едно обучение от общ интерес - „Sistema de Informaçao e Gestão Vitivinícola - 2000“ (Система за лозаро-винарска информация и управление - 2000), възлизащо на 367,12 EUR, са били изцяло поети от програмите за подпомагане на модернизирането на селскостопанските и горските структури (PAMAF) 6 и от програма Агро/Мярка 7, и двете съфинансирани от Европейския социален фонд. Те уточняват, че поради това не се е наложило нито ИЛВ, нито икономическите субекти да участват във финансирането на тези обучения.
4. Такса за популяризиране на виното
(21)
Анализираната мярка касае използването на приходите от една парафискална такса, която Институтът за лозата и виното (за по-кратко ИЛВ) събира от операторите в сектора от 1995 г. (9) насам. Таксата има за цел да осигури на този публичен орган достатъчно средства за осъществяването на задачите, свързани с коо рдинацията в лозаро-винарския сектор в Португалия, които представляват над 62 % от бюджета за функционирането на ИЛВ.
(22)
Съгласно член 1, параграф 1 от Decreto-Lei 119/97 (Наредба-закон 119/97), вината и лозаро-винарските продукти от националната територия, както и продуктите от внос, които се предлагат на пазара в Португалия, се облагат с такса за популяризиране, която представлява компенсация за услугите, предоставени от ИЛВ във връзка с общото популяризиране и общата координация на сектора, или Азорските острови и Мадейра - от съответните регионални служби.
(23)
Таксата за популяризиране се прилага не само за лозаро-винарските продукти, които са произведени и се предлагат на пазара в Португалия, но и за тези, които са произведени в Португалия и предлагат на пазара или в други държави-членки, или в трети държави (износ), както и за лозаро-винарските продукти, произхождащи от други държави-членки или трети държави, които се предлагат на пазара в Португалия (внос).
(24)
Сумата, която трябва да се плати, се определя всяка година от компетентните органи на Министерство на земеделието. Тази сума варира в зависимост от това дали продуктът е разфасован или не, както и от вместимостта на съда (10).
(25)
Приходите от таксата за популяризиране са предназначени, въпреки наименованието ѝ, на първо място - за финансиране на услугите, свързани с общата координация на винарския сектор, които се осъществяват от ИЛВ, и на второ място - за дейностите, свързани с популяризирането на виното и лозаро-винарските продукти.
(26)
При откриването на процедурата Комисията счете, че при упражняването на дейностите, свързани с общата координация на лозаро-винарския сектор, отредени на ИЛВ от националното и общностното законодателство, както и при организирането от него на отпускането на помощ за популяризиране на виното, той действа не само като частен оператор, но и като публичен орган, и че следователно помощта за него не е държавна (вж точка 66 от решението за откриване на процедурата).
(27)
По отношение на дейностите на ИЛВ като доставчик на определени услуги на трети страни съгласно пазарните условия (вж по-горе съображение 15), не е имало икономическо предимство за ИЛВ поради позицията му на пазара и следователно липсва и държавна помощ по отношение на него (вж точка 70 от решението за откриване на процедура).
(28)
Въз основа на информацията, с която разполага, Комисията счете също така, че не е имало икономическо предимство, и следователно помощ в полза на Viniportugal. Тази междубраншова асоциация е само доставчик на услуги, който е бил избран да предоставя такива услуги съгласно обективни критерии и чрез открита, прозрачна и недискриминационна процедура (вж точка 87 от решението за откриване на процедура).
(29)
На етапа на откриване на процедурата по разследване обаче Комисията е счела, че е имало държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС в полза на икономическите оператори във сектора на виното относно финансирането на кампании за популяризиране и реклама на виното и лозаро-винарските продукти (вж точка 80 от решението за откриване на процедура).
(30)
По отношение на дейностите, свързани с обучението, Комисията също е счела, че е налице държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС (вж точки 79 и 80 от решението за откриване на процедурата).
(31)
Комисията е открила процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от ДФЕС, защото е имала съмнения относно съвместимостта на тези два вида помощи с вътрешния пазар.
(32)
И така по отношение на подпомагането на рекламата на португалско вино на пазара на други държави-членки и на трети държави, на етапа на откриване на процедурата Комисията не е имала достатъчно информация, позволяваща ѝ да заключи, че тези кампании, въпреки че упоменават произхода на вината, предават само информация за обективните характеристики на съответните продукти и не съдържат субективни твърдения относно качеството на продуктите, което се основава единствено на произхода им (вж точка 119 от решението за откриване на процедурата).
(33)
По отношение финансирането на помощите за популяризиране и обучение, съгласно практиката на Съда, Комисията счете, че помощ за националните производители може да се финансира от парафискални такси, налагани и върху вноса на същия продукт от производителите в другите държави-членки само доколкото бъдат осигурени гаранции, че те ще могат да ползват тези предимства по същия начин като националните производители. Но на етапа на откриването на процедурата Комисията не разполагаше с достатъчно информация, която да ѝ позволи да заключи, че в конкретния случай не е имало дискриминация между националните продукти и вносните такива. Тоест, тя не е могла да заключи, че продуктите, произхождащи от други държави-членки, които също е трябвало да платят таксата, са ползвали по същия начин и в същата степен като националните продукти всички предимства, произтичащи от таксата (вж точка 135 от решението за откриване на процедура).
(34)
И така Комисията поиска от португалските власти да предоставят всякаква информация, която би била полезна за оценяването на въпросните мерки, конкретно по повод на недискриминационния характер на метода на финансиране на разглежданите помощи (тоест, помощите за популяризиране и реклама на виното и лозаро-винарските продукти, както в Португалия, така и на територията на други държави-членки и трети държави) и на обективния характер на рекламните кампании, осъществени на пазарите на държави-членки и трети държави.
(35)
Това решение се ограничава до разследването на прилагането на парафискалната такса от момента на влизането ѝ в сила до 31 декември 2006 г., датата на влизането в сила на новите Основни насоки на Общността за държавните помощи за земеделския и горския сектор за периода 2007-2013 г., без да се засяга позицията, която Комисията ще вземе относно прилагането на таксата за популяризиране след тази дата.
III. МНЕНИЯ, ПРЕДСТАВЕНИ ОТ ПОРТУГАЛИЯ
(36)
Вследствие решението за откриване на процедура съгласно член 108, параграф 2 от ДФЕС, португалските власти изпратиха своите мнения с писма от 11 и 13 януари 2005 г. Те допълниха отговора си с писмо от 24 май 2006 г.
1. Помощи за обучение
(37)
По отношение на помощите за обучение португалските власти уточниха следните факти:
(38)
Между 1997 г. и 2000 г. ИЛВ е предприел дейности, свързани с обучението, във връзка с основни въпроси на лозаро-винарския сектор в Португалия, насочени главно към служители на ИЛВ и на други държавни органи, и в по-малка степен към представители на лозаро-винарския сектор.
(39)
Разходите за всички насърчавани и приключени дейности от ИЛВ през въпросния период са изцяло поети от „програмите за подпомагане на модернизирането на селскостопанските и горските структури“ (PAMAF) 6 и от програма „Агро/Мярка 7“, която е отчасти финансирана от Общността - Европейски социален фонд (ЕСФ), и отчасти на национално равнище - чрез „плана за инвестиции и разходи за развитието на централната администрация“ (PIDDAC).
(40)
Единствената дейност през въпросния период, разходите за която са били реално покрити от бюджета на ИЛВ е обучението от общ интерес „Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola 2000“, проведено през 2000 г., на обща стойност от 367,12 EUR, насочено към служителите на регионалните отдели за селско стопанство (регионалните служби на Министерство на земеделието) и служителите на регионалните комитети по лозарство, които са компетентните органи за гарантирането на автентичността и качеството на вината от конкретни райони.
(41)
И накрая португалските власти считат за необходимо да подчертаят, че поради незначителните разходи за тази дейност - само 367,12 EUR - влиянието върху конкуренцията на вътрешен пазар е незначително, или поне de minimus.
2. Помощи за популяризиране и реклама на португалското вино на пазарите на други държави-членки и трети държави.
(42)
По отношение на съмненията, изразени от Комисията по повод подпомагането на рекламата на португалско вино на пазара на други държави-членки и трети държави, португалските власти предоставиха следната информация:
(43)
Дейностите на Viniportugal, свързани с популяризирането и рекламата в Португалия и на територията на други държави-членки и трети държави, са от общ характер и нямат за цел популяризирането на определени предприятия или отделни производители.
(44)
Тези кампании не целят да дискредитират лозаро-винарските продукти на други държави-членки и не би следвало да разубеждават потребителите да купуват лозаро-винарски продукти, произхождащи от други държави-членки; те съответстват на приложимото общностно законодателство (именно законодателството относно етикетирането, представянето и рекламата на хранителните продукти). Следователно рекламните дейности на Viniportugal в други държави-членки на Европейския съюз и в трети държави спазват отрицателните критерии, установени в параграфи 18-30 на Основните насоки на Общността, приложими за държавните помощи за рекламата на продуктите, изброени в Приложение I към Договора за ЕО, и на някои продукти, които не фигурират в Приложение I (11) (наричани по-нататък „Основни насоки за държавните помощи за рекламата“), които са в сила по време на прилагането на въпросната помощ.
(45)
Също така тези дейности изпълняват положителните критерии, изложени в параграф 31 и следващи Основните насоки за държавните помощи за рекламата. В действителност тези дейности целят да запознаят потребителите в други държави-членки с португалските вина, улеснявайки по този начин развитието на дейностите в португалския сектор на лозарството, по смисъла на член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС.
(46)
Кампаниите на Viniportugal извън Португалия целят да направят публично достояние основните характеристики на португалското вино, приканвайки консуматорите в други държави-членки и трети държави да опитат тези продукти, с които те не са запознати. Кампаниите не съдържат никакви субективни твърдения относно качеството на продуктите, основаващи се единствено на техния произход, което е в съответствие с Основните насоки за държавните помощи за рекламата.
(47)
Следователно португалските власти заявяват, че рекламните дейности на Viniportugal в други държави-членки на Европейския съюз, както и тези в трети държави трябва да се считат за съвместими с вътрешния пазар по смисъла на член 107, параграф 3 буква в) на ДФЕС и на Основните насоки за държавните помощи за рекламата.
(48)
В подкрепа на своето становище португалските власти представят примери и извадки от рекламни кампании в чуждестранната специализирана преса.
3. Финансиране на кампаниите за популяризиране и реклама на португалското вино в други държави-членки и в трети държави
(49)
По отношение на съмненията, изказани от Комисията спрямо финансирането на кампаниите за популяризиране и реклама на вино в други държави-членки и в трети държави, португалските власти изтъкват, че за периода 1997-2005 г. постъпленията от събирането на таксата върху продуктите, произхождащи от други държави-членки представляват едва 15 % от общите постъпления от тази такса.
Годишни постъпления от събирането на таксата за популяризиране на виното (Средногодишно за 1998-2005 г. (12))
Произход
Сума
(EUR)
%
Национални вина и лозаро-винарски продукти
7 327 957
85 %
Вина и лозаро-винарски продукти от други държави-членки и трети държави
1 293 169
15 %
Общо средногодишни постъпления (1998-2005)
8 621 126
100 %
(50)
В този контекст португалските власти считат, че вносните продукти допринасят само за плащането на част от осъщественото в Португалия общо популяризиране на виното и лозаро-винарските продукти, която е в полза и на националните продукти, и на тези произхождащи от други държави-членки. Също така според португалските власти останалата част от финансирането на общото популяризиране се осигурява от частта от облагането на националните продукти, които ползват в същата степен предимствата, произтичащи от тях. От друга страна португалските власти уточняват, че средните разходи за общо популяризиране на виното и лозаро-винарските продукти са много по-високи, отколкото частта от сумата, отпусната на Viniportugal, която е получена от таксата за популяризиране, начислявана върху продуктите на други държави-членки. Според португалските власти отпусканата годишно помощ на Viniportugal за въпросния период представлява между 25 % и 45 % от приходите от таксата за популяризиране на виното (вж по-горе съображение 15). Само 15 % от тази сума се формират от събраната такса от продукти, внос от други държави-членки. Колкото до останалите 85 %, те са от приходите от таксата върху националните продукти (13). Следователно дейността на Viniportugal се финансира най-вече от постъпленията от събраната такса върху националните продукти.
(51)
Португалските власти добавят, че през същия този период разходите на Viniportugal за акциите, свързани с общото популяризиране на виното в Португалия, представляват средно 32 % от разходите на тази асоциация.
Разходи на Viniportugal (средно годишно за 1998 - 2005 (14))
Акции
Сума
(EUR)
%
Промоционални и рекламни акции в други държави-членки и трети държави
1 119 293
68 %
Акции за общо популяризиране в Португалия
525 698
32 %
Общо средни разходи годишно (1998-2005)
1 644 991
100 %
(52)
Като се има предвид, че приносът на таксата върху продуктите от други държави-членки за дейностите на Viniportugal представлява едва 15 % от общите приходи на асоциацията от таксата за популяризиране, португалските власти заключават, че следователно той се ограничава до финансирането само на част от разходите за акциите за общо популяризиране, осъществени от Viniportugal в Португалия.
(53)
Тези акции, които според португалските власти могат да бъдат от полза както за националните продукти, така и за внесените такива от други държави-членки, от една страна са финансирани от таксата върху продуктите на други държави-членки, а от друга, от таксата върху националните продукти.
(54)
Останалата част от таксата, събрана върху националните продукти - за дейността на Viniportugal, е предназначена за финансиране на всички акции за популяризиране и реклама на португалските вина в други държави-членки и в трети държави, бидейки по този начин единственият източник за финансиране на тези дейности.
(55)
В заключение португалските власти заявяват, че няма дискриминация между националните вина и лозаро-винарски продукти и произхождащите от други държави-членки, доколкото i) и едните и другите допринасят за финансирането на дейностите, свързани с общото популяризиране на виното и лозаро-винарските продукти в Португалия, и доколкото тези дейности са в полза и на националните продукти и на внасяните от други-държави-членки; ii) промоционалните и рекламните кампании, осъществявани от Viniportugal в други държави-членки и в трети държави, които носят полза изключително за португалското вино, са изключително финансирани с част от постъпленията от събраната такса върху националните вина и лозаро-винарски продукти.
(56)
Според португалските власти механизмът на финансиране на въпросните помощи следва да се счита съвместим с членове 107 и 110 на ДФЕС.
IV. ПРЕЦЕНКА
1. Наличие на помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС
(57)
Членове 107-109 от ДФЕС са приложими за производството на продукти от лозаро-винарския сектор и търговията с тях по силата на член 71 от Регламент (ЕО) № 1493/99 (15) относно общата организация на пазарите на тези продукти.
(58)
Съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС, освен когато е предвидено друго в Договора, всяка помощ, предоставена от държава-членка или чрез ресурси на държава-членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите-членки, е несъвместима с вътрешния пазар.
(59)
За попадането на дадена мярка в приложното поле на член 107, параграф 1 от ДФЕС трябва да бъдат кумулативно изпълнени следните четири условия: 1) мярката трябва да се финансира от държавата или с държавни средства, 2) тя трябва да касае избирателно определени производствени предприятия или сектори, 3) тя трябва да включва икономическо предимство за предприятията бенефициери, 4) тя трябва да засяга търговията в рамките на Общността и да нарушава или да представлява заплаха от нарушаване на конкуренцията.
(60)
В решението за откриване на официалната процедура по разследване Комисията изразява съмнения по следните въпроси: първо, относно съвместимостта на мерките за популяризиране на пазари на други държави-членки и трети държави с член 107 от ДФЕС; второ, относно съвместимостта на мерките, свързани с обученията, организирани от ИЛВ, с член 107 от ДФЕС; и трето, относно съвместимостта на финансирането чрез парафискалната такса на мерките, свързани с популяризиране на пазарите на други държави-членки и трети държави. Следователно Комисията ограничава своето разследване до тези въпроси.
1.1. Държавни средства
(61)
Помощите, които са обект на настоящата процедура по разследване, са финансирани чрез парафискална такса, предназначена за популяризиране на виното.
(62)
По отношение на въпроса дали приходите от парафискалните такси могат да се разглеждат като държавни средства, следва да се отбележи, че не трябва да се прави никаква разлика по отношение на държавните средства, когато помощта се отпуска директно от държавата и когато помощта се отпуска от държавни или частни организации, които са посочени или създадени от държавата. (16)
(63)
На 15 юли 2004 г. Съдът на Европейските общности в решението си по делото Pearle (17) (дело C-345/02) постанови, че задължителните такси, събирани от посреднически орган за всички предприятия в определен професионален сектор, не трябва да се разглеждат като държавни средства, ако са спазени следните четири кумулативни условия:
а)
Съответната мярка е определена от професионална организация, която представлява предприятията и работещите в даден професионален сектор, и не служи като инструмент за осъществяване на определена от държавата политика;
б)
Така определените цели се финансират изцяло от вноските на предприятията в този сектор;
в)
Начинът на финансиране и ставката/сумата на вноските се определят в професионалната организация в сектора, от представители на служителите и работниците, без никаква намеса от страна на държавата.
г)
Вноските се използват задължително за финансирането на мярката, без евентуална намеса на държавата.
(64)
Мярката, за която е направено уведомление, изглежда не отговаря на всичките тези условия. Таксата, предвидена „за популяризиране на виното“, е установена от португалски орган с наредба-закон (вж. съображение 11), като инструмент за изпълнение на политика, която е определена от португалското правителство, а именно популяризиране на виното. Освен това, португалският орган има възможност, в качеството си на законодател, да се намесва при определянето на финансовите условия за мярката и използването на вноските. В разглеждания случай интервенцията на португалската държава в този смисъл личи ясно от разпоредбите на Наредбите-закони № 137/95 от 14 юни и № 119/97 от 15 май.
(65)
Тъй като условията a), в) и г) от решението по случая Pearle не са изпълнени, приходите от така наречената такса за популяризиране следователно се приемат като „държавни средства“.
1.2. Наличие на селективно предимство
(66)
Следователно има основание да се провери дали анализираният механизъм „нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки“. Наличието на помощ следва да бъде установено при потенциалните бенефициери на популяризирането на вино и неговото финансиране.
(67)
И така, за да представлява помощ по смисъла на член 107, отпуснатата компенсация с държавни средства трябва да носи икономическо предимство, която не би била получена при нормални пазарни условия, и Това предимство трябва да бъде селективно. Критерият за селективност е изпълнен, когато споменатото предимство е предвидено за някои предприятия или за даден сектор на дейност. В разглеждания случай, в който виненият сектор и винарските продукти са ясно определени, това условие следователно е изпълнено.
(68)
При откриването на процедурата по разследване Комисията идентифицира като бенефициери икономическите оператори, ползващи се от услугите, предоставени от ИЛВ и Viniportugal. Независимо от въпроса дали финансирането на дейностите на ИЛВ представлява държавна помощ за този орган, поставя се също и въпросът за възможната квалификация като държавни помощи, по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, на услугите предоставени от този орган на винарския сектор. Няма съмнение, че операторите във въпросния сектор (производители, преработватели, търговци на едро, търговци на дребно и др.) са предприятия, упражняващи икономическа дейност.
(69)
Съгласно практиката на Съда се приемат именно като помощи интервенциите, които под различна форма облекчават разходите, които обикновено обременяват бюджета на предприятието и които, по този начин, без да бъдат субсидии в точния смисъл на думата, са от същото естество и водят до същия резултат (18).
(70)
Следователно е важно, на второ място, да се отговори на въпроса дали, и евентуално доколко, дейностите, финансирани с тези „държавни средства“, а именно услугите, предлагани на сектора от ИЛВ и промоционалните кампании, организирани от Viniportugal, представляват икономическо предимство за операторите от сектора.
(71)
По отношение на услугите на ИЛВ е уместно да се разбере от една страна дали, и евентуално доколко, ако ги нямаше осигурените от ИЛВ услуги, икономическите оператори от лозаро-винарския сектор в Португалия би трябвало да поемат разходите за тези услуги и дали те представляват разходи, които обикновено обременяват бюджета на предприятието. За тази цел услугите следва да се разделят на три групи:
1.2.1. Услуги на ИЛВ като общ координатор на сектора
(72)
Комисията счита, че услугите и дейностите на ИЛВ като общ координатор на лозаро-винарския сектор, и по-специално функциите, свързани с надзора, контрола, сертификацията, одита, управлението на пазарните механизми, са следствие от прилагането на изискванията, установени от общностното и националното законодателство, и като такива те не са нормално обременяващи бюджета на предприятието дейности, а са дейности, които са свързани с основни функции на държавата.
1.2.2. Услуги, свързани с обучението
(73)
Все пак по отношение на финансирането на организирането на обученията, от които са могли да се възползват икономическите оператори в сектора, ясно личи, че става въпрос за предимство за тях, защото обучението е дейност, която обикновено натоварва бюджета на предприятията.
(74)
Според информацията, предоставена от португалските власти при откриването на процедурата, с изключение на едно обучение от общ интерес - „Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola - 2000“, което е струвало 367,12 EUR, всички организирани от ИЛВ обучения са били съфинансирани от Европейския социален фонд и следователно не са били финансирани от приходите от парафискалната такса. Поради тази причина тези обучения не са предмет на настоящата процедура по разследване.
(75)
По отношение на единственото обучение, финансирано с приходи от таксата за популяризиране на виното, а именно обучението от общ интерес „Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola - 2000“, Комисията констатира, че една нова информация би могла да промени квалификацията му като държавна помощ. Съгласно новата информация, която беше предоставена, това обучение е било изключително предназначено за служителите на регионалните отдели на Министерство на земеделието и на служителите на Регионалните лозарски комитети, които са компетентни държавни органи за контрол и проверка на автентичността и качеството на вината в съответните региони. От тази информация следва, че не става въпрос за мярка за помощ, предназначена за бенефициерите на услугите, предоставяни от ИЛВ, а за мярка за вътрешно обучение на държавната администрация.
(76)
Следователно тази мярка за обучение не представлява държавна помощ съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС.
1.2.3. Услуги, свързани с осъществяването на промоционални кампании
(77)
По отношение на осъществяването на кампании за популяризиране на вино и винарски продукти чрез Viniportugal, действително има икономическо предимство за икономически оператори от сектора, особено лозаро-винарския сектор в Португалия. Организацията на популяризирането на тези продукти е разход, който обикновено обременява бюджета на предприятието.
(78)
Следователно Комисията заключава, че предоставянето на услуги, състоящи се в осъществяване на промоционални кампании, представлява селективно предимство посредством държавни средства за икономически оператори от лозаро-винарския сектор в Португалия.
1.3. Ефект върху търговията и нарушаване на конкуренцията
(79)
С цел да се установи дали въпросните помощи попадат в приложното поле на член 107, параграф 1 от ДФЕС, трябва на последно място да се определи дали те могат да засегнат търговията между държавите-членки и дали нарушават или заплашват да нарушат конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производства.
(80)
Съдът констатира, че когато дадено предимство, осигурено от държава-членка, укрепва позицията на една категория предприятия спрямо други конкурентни предприятия във вътреобщностната търговия, последните следва да се считат засегнати от това предимство (19).
(81)
Изглежда, че разглежданите мерки могат да засегнат търговията между държави-членки, доколкото те облагодетелстват националната продукция в ущърб на продукцията на други държави-членки. В действителност лозарският сектор е изключително отворен за конкуренцията на общностно ниво и следователно е много чувствителен към всякакви мерки в полза на производството на една или друга държава-членка.
(82)
Фактът, че има търговски обмен между държави-членки в сектора на виното и винарските продукти, изглежда е доказан от наличието на обща организация на пазарите в този сектор.
(83)
Следващата таблица показва като пример нивото на вътреобщностния търговски обмен на тези продукти от 1999 до 2004 г. (20).
1 000 хл
Година
Внос ЕС
Износ ЕС
1999 (ЕС-15)
35 595
40 921
2000 (ЕС-15)
-
-
2001 (ЕС-15)
32 699
35 558,4
2002 (ЕС-15)
31 810,3
35 002,9
2003 (ЕС-15)
33 024,7
35 343
2004 (ЕС-25)
35 513,3
38 696,4
(84)
Следователно по отношение на финансирането на кампаниите за популяризиране и реклама на вино и лозаро-винарски продукти с част от приходите от така наречената такса за популяризиране на виното, Комисията потвърждава своята позиция относно наличието на държавна помощ за икономическите оператори в сектора на виното и лозаро-винарските продукти по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
1.4. Заключения относно характера на „помощ“ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС
(85)
Комисията счита, че мерките в полза на икономическите оператори в сектора на виното и лозаро-винарските продукти им осигуряват предимство, финансирано с държавни средства, което другите оператори не могат да ползват. Това предимство нарушава или заплашва да наруши конкуренцията, като облагодетелства определени предприятия и производства, щом като може да засегне търговията между държави-членки. Следователно Комисията заключава, че тези мерки попадат в обхвата на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
2. Законосъобразност на помощите за популяризиране и реклама
(86)
Португалските власти не са уведомили Комисията по смисъла на член 108, параграф 3 от ДФЕС за механизмите, с които е установена въпросната парафискална такса, нито за финансирането на акциите в полза на сектора на виното.
3. Разследване на съвместимостта на помощите за популяризиране и реклама
(87)
Принципът на несъвместимост, посочен в член 107, параграф 1 от ДФЕС, обаче има изключения.
(88)
По-специално член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС предвижда, че могат да се считат като съвместими с вътрешния пазар помощите, които имат за цел да улеснят развитието на някои икономически дейности или на някои икономически региони, доколкото тези помощи не засягат по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес.
(89)
Според Съобщение на Комисията относно определянето на правила за оценка на незаконните държавни помощи, всяка неправомерна помощ по смисъла на член 1, буква е) от Регламент (ЕО) № 659/1999, трябва да се оценява съгласно правилата и основните насоки, които са в сила в момента на отпускането на помощта.
(90)
Така съвместимостта на помощите, отпуснати преди 1 януари 2002 г., трябва да бъде проверена с оглед на Рамката за националните помощи за реклама на селскостопанските продукти и някои продукти, изброени в Приложение II към Договора за ЕИО (21), а за помощите, отпуснати след тази дата, с оглед на цитираните по-горе Основни насоки, приложими за държавните помощи за рекламата, без да се нарушават специалните правила за временно прилагане, установени в гореспоменатите Основни насоки.
(91)
Рамката от 1987 г. и Основните насоки обаче по същество споделят едни и същи принципи. Те предвиждат отрицателни и положителни критерии, които трябва да бъдат спазвани от всички режими за национални помощи. Така че не следва да става въпрос за рекламни акции, които противоречат на член 28 от Договора (настоящият член 34 от ДФЕС) или на производното общностно право и те не трябва да бъдат насочени в зависимост от определени предприятия.
3.1. Кампании за общо популяризиране в Португалия
(92)
Според информацията, изпратена от португалските власти, може да се заключи, че целите на тези мерки съчетават много положителни критерии, приети във визираните по-горе документи, тъй като те се вписват в целите за развитието на малките и средните предприятия и на някои региони, или дори в целите за разработване на висококачествени продукти и за здравословно хранене.
(93)
Освен това португалските власти обясняват, че посланията, предадени чрез промоционалните и рекламните акции са от общ характер, състоят се главно в организация на изложения, участия в панаири, издаване на каталози и други носители, нямат за цел да разубеждават потребителите да купуват продукти на други държави-членки или да дискредитират въпросните продукти, и не са в полза на марка на конкретно предприятие или отделен производител.
(94)
В решението за откриване на официална процедура по разследване (точка 108), Комисията е счела, че публичните помощи, изплатени за финансиране на промоционалните мерки в разглеждания случай до 1 януари 2002 г., са спазили критериите, установени в общностните разпоредби, приложими в тази област.
(95)
Считано от 1 януари 2002 г. точка 8 от Основните насоки на Общността за държавните помощи за реклама на продуктите, изброени в приложение I към Договора за ЕО, и на някои продукти, които не фигурират в приложение I предвижда, че промоционалните акции, като популяризирането на научни знания, организирането на панаири и изложения, участието в тях и подобните на тях акции за връзки с обществеността, включително анкети и пазарни проучвания, не се считат като реклама. Държавните помощи относно това популяризиране в широк смисъл са предмет на точки 13 и 14 от Основните насоки на Общността за държавните помощи в селскостопанския сектор.
(96)
Точка 13.2 от Основните насоки на Общността за държавните помощи в селскостопанския сектор предвижда, че помощи могат да бъдат отпускани за използване на експерти или услуги от този тип, включително технически проучвания, проучвания за осъществимост и проектиране, както и пазарни проучвания, когато тези дейности са свързани с развитието на качеството на селскостопанските продукти. Освен това в точка 14 се разрешава отпускането на помощи за предоставяне на техническа помощ в селскостопанския сектор. По-специално, разрешени са помощи за разпространяване на нови техники.
(97)
Описаните по-горе помощи могат да бъдат причислени към една или друга от тези категории, тъй като в крайна сметка те имат за цел предоставяне на техническа помощ за съответното производство чрез осигуряване на подкрепа за качествените селскостопански продукти, както и общото разпространение на техните характеристики.
(98)
В тези случаи са разрешени помощи, покриващи 100 % от разходите. Но за да се избегне отпускането на значителни суми на големи компании, общата сума на помощта, която може да бъде отпусната по тези две точки, не може да надвишава 100 000 EUR на бенефициер за срок от три години или, ако става въпрос за помощи, отпускани на предприятия, които влизат в категорията на малките и средни предприятия, съгласно дефиницията за тях, дадена от Комисията, 50 % от допустимите разходи, като се прилага най-високият размер. За целите на изчисляването на размера на помощта, получателят на услугата се приема за бенефициер.
(99)
Португалските власти обясниха, че по отношение на общите акции с общ обхват, реалната полза от които е изцяло разпределена между всички участници в лозаро-винарската индустрия, нивото на помощта за отделния бенефициер следователно ще бъде под прага от 100 000 EUR за три години.
(100)
В решението за откриване на официална процедура по разследване (точка 114), Комисията счита, че публичните помощи, изплатени за финансиране на промоционални акции в разглеждания случай след 1 януари 2002 г., изглежда отговарят на критериите, установени в общностните документи, приложими в тази област.
(101)
Предвид информацията, предоставена от португалските власти през цялото време на разследването на този случай и при липсата на противоречащи мнения на трети страни след откриването на официалната процедура по разследване, Комисията потвърждава позицията, изразена при откриване на процедурата (22) относно съвместимостта с общностните разпоредби, приложими към кампаниите за общо популяризиране на вино, организирани от Viniportugal в Португалия.
-
в това изразяване на позиция Комисията отбелязва специално уверенията, представени от страна на португалските власти относно: целите на мярката - развитие на малките и средните предприятия на някои региони, дори разработване на висококачествени продукти и здравословно хранене (точка 32 от Основните насоки за държавните помощи за реклама);
-
същността на кампаниите: посланията, предадени чрез промоционалните и рекламните акции, са от общ характер, състоят се главно в организация на изложения, участия в панаири, издаване на каталози и други носители, нямат за цел да разубеждават потребителите да купуват продукти на други държави-членки или да омаловажават съответните продукти и не са в полза на марка на конкретно предприятие или на отделен производител.
-
определянето на таван за подпомагането: мерките се финансират изцяло от парафискалните такси и финансовите усилия на професионалистите в тези кампании по дефиниция достигат 50 % от разходите им. Освен това, тъй като се касае за акции с общ обхват, реалната полза от които е изцяло разпределена между всички участници в лозаро-винарската индустрия, нивото на помощта за отделния бенефициер, ще бъде следователно под прага от 100 000 EUR за три години.
3.2. Кампании за популяризиране и реклама на португалското вино на пазарите на други държави-членки и трети държави
(102)
По отношение на кампаниите за популяризиране и реклама на португалското вино на пазарите на други държави-членки и трети държави, осъществени от Viniportugal, по-специално след 1 януари 2002 г., Комисията изрази съмнения относно съвместимостта на тези кампании с разпоредбите на Основните насоки за държавните помощи за реклама.
(103)
Съгласно точка 4.1 на основните насоки, приемливи са рекламните кампании, пряко или косвено организирани от държава-членка на пазара на други държави-членки с цел да запознаят потребителите с цяла една категория продукти на друга държава-членка. Все пак тези кампании трябва да предоставят обективна информация за характеристиките на съответните продукти и не трябва да включват субективни твърдения за качеството на продуктите, основаващи се единствено на техния произход.
(104)
При откриването на процедурата обаче Комисията не разполагаше с достатъчно информация, за да може да стигне до заключение, че тези кампании, въпреки че отбелязват произхода на вината, предоставят само информация за обективните характеристики на съответните продукти и не съдържат субективни твърдения относно качеството на продуктите, основаващи се единствено на техния произход. Така че португалските власти бяха приканени да докажат, че евентуалното позоваване на произхода на продуктите наистина спазва тези условия.
(105)
Комисията отчита уверенията, представени от страна на португалските власти по отношение на i) общия характер на промоционалните кампании на Viniportugal (вж по-горе съображение 37); ii) факта, че дейностите по насърчаване и рекламните дейности на Viniportugal в Португалия и на територията на други държави-членки и трети държави не касаят специфични браншове и нямат за цел популяризиране на определени предприятия или отделни производители (вж по-горе съображение 37); iii) факта, че кампаниите не целят омаловажаването на лозаро-винарските продукти на други държави-членки, че те не би следвало да разубеждават потребителите да купуват лозаро-винарски продукти, произхождащи от други държави-членки и че те са в съответствие с приложимото общностно законодателство (а именно законодателството свързано с етикетирането, представянето и рекламата на хранителни продукти) (вж по-горе съображение 38); iv) факта, че тези дейности целят запознаването на потребителите от други държави-членки с португалските вина, улеснявайки по този начин развитието на дейностите на португалския винарски сектор по смисъла на член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС (вж по-горе съображение 39); и накрая, v) факта, че кампаниите на Viniportugal извън Португалия целят да направят публично достояние основните характеристики на португалското вино, приканвайки консуматорите в други държави-членки и трети държави да опитат тези продукти, с които те не са запознати, и че те не съдържат никакво субективно твърдение относно качеството на продуктите, основаващо се единствено на техния произход (вж по-горе съображение 40).
(106)
На базата на допълнителната информация, предоставена от португалските власти, и при липсата на противоречащи мнения на трети страни след откриването на формалната разследваща процедура, Комисията е в състояние да заключи, че съмненията, изразени при откриването на процедурата, относно субективния характер на кампаниите за популяризиране и реклама, организирани на пазарите на държави-членки и трети държави, са разсеяни.
(107)
С оглед на изложените доводи Комисията счита, че помощта за общото популяризиране на виното в Португалия, както и помощта за популяризирането и рекламата на португалско вино на пазарите на други държави-членки и трети държави, е съвместима с положителните и отрицателните критерии, установени в Основните насоки за държавните помощи за реклама.
4. Финансиране на помощите
(108)
По отношение на държавните помощи, финансирани чрез парафискална такса, финансираните с помощите акции както и финансирането на самите помощи трябва да бъдат проучени от Комисията. В действителност евентуалната несъвместимост на финансирането на държавна помощ с общия пазар би направила несъвместими и самите помощи, дори и когато отпускането на помощта е в съответствие с приложимите правила за конкуренцията.
(109)
Според постоянната съдебна практика таксите не попадат в приложното поле на разпоредбите на ДФЕС относно държавните помощи, освен ако те не представляват начин на финансиране на мярка за помощ, така че те да бъдат част от мярката (23). С оглед на възможността такса или част от такса да се разглеждат като неразделна част от мярка за помощ, непременно трябва да има задължителна връзка между предназначението на таксата и това на помощта, съгласно релевантното национално законодателство (24), в смисъл, че приходите от таксата задължително се насочват за финансиране на помощта. Ако такава връзка съществува, приходите от таксата влияят пряко върху размера на помощта (25) и следователно върху оценката на съвместимостта на тази помощ с вътрешния пазар (26).
(110)
Следователно е уместно да се разгледа дали таксата за популяризиране на виното отговаря на посочените по-горе условия.
4.1. Таксата за популяризиране на виното като неразделна част от помощите за популяризиране
(111)
На първо място следва да се разгледа дали приходите от таксата са непременно предназначени за финансиране на помощта. В този контекст следва да се отбележи, че както Decreto-Lei 137/95, така и Decreto-Lei 119/97, чиято дерогация е той, определят, че „процент от приходите от таксата за популяризиране, който се определя всяка година от министъра на земеделието, който обаче никога не е по-малко от 25 %, ще бъде предназначен за акциите за общо популяризиране на виното и винарските продукти“ (член 11, параграф 2 от Decreto-Lei 119/97). В този смисъл една част от приходите от таксата, съгласно съответното национално законодателство, е задължително предназначена за финансирането на мерки за насърчаване, които са предмет на помощта.
(112)
Освен това член 1, параграф 1 от Decreto-Lei 119/97, който определя рамката за прилагане на таксата, постановява, че „вината и лозаро-винарските продукти […] подлежат на облагане с такса за популяризиране, която представлява равностойността на услугите, предоставени от ИЛВ във връзка с общо популяризиране и общата координация на сектора“. На второ място трябва да се разгледа дали приходите от таксата влияят директно върху размера на помощта. В този контекст следва да се отбележи, че таксата за популяризиране е единственият източник за финансиране на помощите за популяризиране и реклама, които са предмет на настоящото проучване, така че намаляването на приходите от таксата предполага намаляване на средствата за финансиране на мерките за популяризиране.
(113)
Следователно Комисията счита, че в разглеждания случай приходите от таксата са задължително предназначени за финансирането на помощта и че приходите от таксата влияят директно върху размера на помощта. В крайна сметка следва да се заключи, съгласно практиката на Съда на ЕС, че съществува връзка на задължително предназначение между таксата и помощта по силата на приложимото национално законодателство и че таксата за популяризиране на виното е неразделна част от разглежданата мярка за помощ. Следователно финансирането на акциите с таксата трябва също да бъде разгледано от Комисията.
4.2. Облагане с таксата на продуктите за износ
(114)
Както бе посочено по-горе в съображение 9, с таксата се облагат както португалските продукти, предназначени за консумация в Португалия, така и продуктите за износ.
(115)
Въпреки това в решението за откриване на официална процедура по разследване (точка 143) Комисията твърди, че изглежда няма дискриминация между предназначените за националния пазар национални продукти и предназначените за износ при осъществяването на кампании за популяризиране и реклама извън португалската територия.
(116)
По отношение на въпроса в каква степен продуктите, предназначени за износ, се ползват в същата степен от мерките за общо популяризиране в Португалия, предвид информацията, предоставена от португалските власти през цялото време на разследването на този случай, и при липсата на мнения на трети лица в обратен смисъл след откриването на официалната процедура по разследване, Комисията е в състояние да заключи, че последната категория продукти се ползва в голяма степен от всички предимства, произтичащи от таксата, а от друга страна се ползва значително от промоционалните дейности на територията на други държави-членки и трети държави.
4.3. Облагане на вносните продукти с таксата
(117)
Съгласно практиката на Съда на ЕС (27) Комисията обикновено приема, че финансирането на помощ посредством задължителни такси може да окаже влияние върху помощта, като има защитен ефект, който се простира отвъд самата помощ. Въпросната такса наистина представлява задължителен налог. Също според практиката на съда Комисията счита, че помощ за националните производители може да бъде финансирана с парафискални такси, които се прилагат и върху вноса на същия продукт от производители в други държави-членки, само доколкото има гаранции, че те могат да ползват всичките тези предимства по същия начин като националните производители.
(118)
Така при откриването на официална процедура по разследване Комисията отбеляза, че доколкото е трябвало да се плати таксата и за продуктите, произхождащи от други държави-членки, португалските власти трябва да докажат и че не е имало никаква дискриминация между националните продукти и тези от внос, и че следователно продуктите, произхождащи от други държави-членки, за които също е трябвало да се плати таксата, са ползвали като националните продукти, по същия начин и в еднаква степенвсички предимства произтичащи от нея (28).
(119)
Вече бе установено, че кампаниите за популяризиране и реклама на вино и лозаро-винарски продукти, осъществени от Viniportugal, са финансирани с част от постъпленията от таксата за популяризиране на вино.
(120)
В своето становище и в допълнителната информация, португалските власти гарантират, че приносът на постъпленията от събраната такса върху продуктите от внос се ограничава до финансирането само на една част от разходите за акциите за общо популяризиране, които Viniportugal е организирал в Португалия. Те твърдят, че промоционалните и рекламни кампании, осъществени на пазарите на други държави-членки и трети държави в подкрепа на португалското вино и лозаро-винарски продукти, са финансирани изключително с постъпленията от събраната такса за националните продукти.
(121)
Информацията, предоставена от португалските власти, доказва, че кампаниите за общо популяризиране в Португалия носят съразмерна полза на вносните продукти. Действително, както е описано по-горе в съображения 16-17, главната цел на рекламните кампании на национално ниво е да привлекат младите пълнолетни потребители от двата пола към здравословна консумация на вино като алтернатива на бирата и другите алкохолни напитки. Португалските власти представиха и рекламни извадки от кампаниите за популяризиране, целящи да насърчат консумацията на вино, и по принцип вносните продукти се възползват в същата степен от посочените мерки.
(122)
Предоставената информация обаче не е достатъчна, за да се докаже, че постъпленията от събраната такса за вносните продукти не са допринесли за финансирането на кампаниите за насърчаване и рекламните кампании, осъществени на пазарите на държави-членки и трети държави, които за сметка на това носят полза изключително за португалското вино. По-специално, според представените от португалските власти данни през периода от 1998 до 2005 г. средно постъпленията от събраната такса за вносните продукти е била 1 293 169 EUR, докато през същия този период Viniportugal е заделял средно годишно 525 698 EUR за акции за общо популяризиране в Португалия (вж по-горе съображения 36 и 38).
(123)
Освен това, дори и националното законодателство да предвижда задължението да се задели процент, който никога не е по-нисък от 25 %, от приходите от таксата за акции за общо популяризиране на виното и лозаро-винарските продукти, не съществува отделно счетоводство за тези две части на прихдите от таксата. Португалските власти можаха да представят само приблизителни оценки на частта от приходите от събраната такса за вносните продукти, предназначена за общо популяризиране.
(124)
Но като се има предвид съдебната практика, цитирана по-горе в събажение 116, поради това, че финансираните с таксата мерки представляват държавна помощ по смисъла на член 107 от ДФЕС, както и поради факта, че таксата приема дискриминационен характер, против разпоредбите на член 110 от ДФЕС, доколкото за продуките, произхождащи от други-държави членки, също трябва да се плати такса, без обаче тези продукти да ползват всички предимства произтичащи от нея, Комисията счита, че приходите, получени от облагането с таксата на внасяните от други държави-членки продукти, с оглед финансирането на осъщетвяваните от Viniportugal акции за насърчаване на пазарите на други държави-членки и трети държави, представляват несъвместимо финансиране на помощта от гледна точка на правилата за свободното движение на стоките, и следователно така финансираните държавни помощи са в същата степен несъвместими с договора.
(125)
Комисията може основателно да заключи въз основа на предоставените от португалските власти сведения и уверения (вж. съображение 104 от настоящото решение), че производителите и търговците от други държави-членки са се възползвали в същата степен като португалските производители от мерките за помощ за общо популяризиране, осъществени в Португалия.
(126)
В замяна на това португалските власти не оспорват, че производителите и търговците от други държави-членки не могат да се възползват от мерките за помощ за популяризиране и реклама извън страната, осъществявани изключително в подкрепа на португалските вина.
(127)
Действително съгласно постоянната практика на Съда, когато приходите от облагането на националните и вносните продукти въз основа на идентични критерии са предназначени за финансиране на дейности, които носят полза специално за обложените национални продукти, може а се получи така, че таксата, събирана по едни и същи критерии, представява все пак една дискриминационна такса, доколкото тежестта ѝ върху националните продукти се неутрализира от предимствата, за чието финансиране тя служи, докато тази върху вносните продукти представлява нетен разход (29).
(128)
Следователно в разглеждания случай не може да се изключи, че е имало дискриминация по отношение на вносните продукти. И обратното, от предоставената от португалските власти информация следва, че вносните продукти са били облагани с таксата в същата степен като националните продукти, но не са ползвали предимствата, финансирани от нея, в същата степен като националните продукти. Както бе посочено по-горе в съображение 122, съгласно цифровите данни, предоставени от португалските власти, през периода 1998-2005 г. средните приходи от събирането на таксата върху вносните продукти са били 1 293 169 EUR, докато за същия период Viniportugal е заделял средногодишно 525 698 EUR за акции за общо популяризиране в Португалия. Не съществува отделно счетоводство, което да може да удостовери, че приходите от таксата, получени от вносните продукти, са изключително предназначени за общо популяризиране в Португалия. Следователно парафискалните такси и приходите от тях са в нарушение на член 110 от ДФЕС.
(129)
Въз основа на информацията, която ѝ беше предоставена след откриването на официална процедура по разследване, Комисията не е в състояние да заключи, че помощите за популяризиране на португалското вино и лозаро-винарски продукти на пазарите на други държави-членки и трети държави не са били финансирани, дори и частично, с приходи от таксата за популяризиране на виното върху вносните продукти. В действителност не е работа на Комисията да разглежда служебно каква информация е можело да ѝ бъде представена, но Комисията трябва, от една страна, да търси всички необходими гледни точки, а от друга страна, да се основава на информацията, с която разполага в момента на приемане на решението (30). Следователно Комисията счита и заключава, че финансирането на тези мерки за помощ трябва да се приема като несъвместимо с вътрешния пазар.
(130)
В заключение, доколкото финансирането на държавна помощ се приема като несъвместимо с приложимите правила на договора, така финансираната помощ трябва също да се разглежда от Комисията като несъвместима за времето, през което е съществувало неправомерното финансиране, защото правомерността на финансирането на държавната помощ е необходимо условие за декларирането на нейната съвместимост (31).
V. ЗАКЛЮЧЕНИЯ
(131)
Комисията изразява съжалението си, че Португалия е приложила горепосочените мерки в нарушение на член 108, параграф 3 от ДФЕС.
(132)
Комисията стигна до следните заключения:
-
Португалия е извършила неправомерно финансиране на кампаниите за общо популяризиране на виното посредством такса върху националните и вносните продукти от други държави-членки в нарушение на член 108, параграф 3 от ДФЕС;
-
единствената акция, свързана с обучението, финансирана с приходите от парафискалната такса, не представлява помощ;
-
помощите за популяризиране и реклама на вино и лозаро-винарски продукти, осъществявани на територията на Португалия, могат да бъдат обявени за съвместими с вътрешния пазар;
-
помощите за популяризиране и реклама на вино и лозаро-винарски продукти с португалски произход на територията на други държави-членки и трети държави, финансирани чрез такса върху производството на вино и лозаро-винарски продукти, с която се облагат и продуктите, произхождащи от други държави-членки, отговарят на общностните разпоредби, приложими за горепосочените бенефициери. Комисията обаче констатира също и наличието на нарушение на член 110 от ДФЕС по отношение на финансирането на помощите. Поради тази причина Комисията не може да обяви въпросния режим за съвместим, тъй като той създава дискриминация между вносните и националните продукти.
(133)
Настоящото решение се ограничава до проучване на прилагането на парафискалната такса от момента на влизането ѝ в сила до 31 декември 2006 г., датата на която влизат в сила новите Основни насоки на Общността относно държавните помощи в сектор селско и горско стопанство 2007-2013 г., без това да засяга позицията, която Комисията ще вземе по отношение на прилагането на таксата след посочената дата.
(134)
Комисията счита за уместно в разглеждания случай да приеме условно решение, като използва възможността, предвидена в член 7, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 659/1999 съгласно който Комисията може да придружи своето положително решение с условия, позволяващи ѝ да признае съвместимостта с общия пазар, както и със задължения, позволяващи ѝ да контролира спазването на решението.
(135)
С цел да коригира нарушението на член 110 и по този начин да премахне дискриминацията от по-задна дата, Португалия трябва да възстанови частта от таксата, събрана за продукти, произхождащи от други държави-членки, в срока и при условията, определени от Комисията. Коригирането на това нарушение ще направи въпросните помощи съвместими с член 107 от ДФЕС.
(136)
Комисията определя условията, които трябва да бъдат спазени при горепосоченото изплащане. Така Португалия трябва да възстанови на задължените с тази такса лица частта от таксата, събрана за продуктите, произхождащи от други държави-членки, от датата на въвеждане на таксата до 31 декември 2006 г., като изцяло бъдат спазени следните условия:
-
ако могат да представят доказателство, че таксата за популяризиране е била наложена върху вносните продукти, задължените с тази такса лица могат да изискат да им бъде възстановена пропорционална част от приходите от таксата, предназначена за финансиране на промоционални услуги, които са в полза изключително на националните продукти, в срок, установен съгласно националното право, който обаче в никакъв случай не може да бъде по-малък от шест месеца, считано от уведомлението за настоящото решение;
-
Португалия ще установи степента на евентуалната дискриминация, на която са подложени вносните продукти. За тази цел Португалия ще провери за референтния период паричната равностойност между общо събраните суми от разглежданата такса за националните продукти и предимствата, от които се ползват изключително тези продукти;
-
възстановяването трябва да стане в срок от максимум шест месеца, считано от датата на подаване на молбата;
-
възстановените суми следва да бъдат актуализирани, като се вземат предвид лихвите, считано от датата на събирането на тези суми до датата на тяхното действително възстановяване. Лихвите се изчисляват на базата на референтния лихвен процент на Комисията, предвиден по метода на определяне на референтите и сконтовите лихвени проценти (32);
-
португалските власти трябва да приемат всякакви разумни доказателства от страна на задължените лица, които доказват частта от платената такса върху продукти, произхождащи от други държави-членки;
-
правото на възстановяване не може да бъде предмет на други условия, по-специално условието таксата да не е била прехвърляна;
-
когато задълженото лице още не е платило таксата, португалските власти категорично трябва да откажат плащането ѝ, включително и на свързаните с нея евентуални лихви за забава;
-
при поискване от страна на Комисията, Португалия се задължава да представи пълен отчет, доказващ правилното изпълнение на мярката за възстановяване;
-
ако в друга държава-членка е била наложена такса върху същите продукти, които са били облагани в Португалия с такса за популяризиране на виното, португалските власти поемат задължението да върнат на задължените лица частта от таксата върху продуктите, произхождащи от тази друга държава-членка;
-
Португалия се ангажира да сведе настоящото решение до знанието на всички потенциално задължени с тази такса лица.
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Единствено акцията за обучение, финансирана с приходите от парафискалната такса, възлизаща на 367,12 EUR, не представлява помощ.
Член 2
Държавните помощи за общо популяризиране на виното и лозаро-винарските продукти на португалска територия, неправомерно приведени в изпълнение от Португалия в нарушение на член 108, параграф 3 от ДФЕС чрез парафискална такса, установена с Наредба-закон 137/95 от 14 юни 1995 г., представляват държавни помощи, съвместими с общия пазар съгласно член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС, по отношение на периода от влизането ѝ в сила до 31 декември 2006 г.
Член 3
1. Държавните помощи за популяризиране и реклама на вино и лозаро-винарски продукти с португалски произход на територията на други държави-членки и трети държави, неправомерно приведени в изпълнение от Португалия в нарушение на член 108, параграф 3 от ДФЕС чрез парафискална такса, установена с Наредба-закон 137/95 от 14 юни 1995 г., представляват, без да се засяга прилагането на член 2, държавни помощи, съвместими с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС, по отношение на периода от влизането ѝ в сила до 31 декември 2006 г., при условие че Португалия спази условията, посочени в параграф 2 на настоящия член.
2. Португалия възстановява на задължените с таксата лица частта от таксата, събрана за продуктите, произхождащи от други държави-членки, за периода от датата на въвеждане на таксата до 31 декември 2006 г., като изцяло бъдат спазени следните условия:
-
ако могат да представят доказателство, че таксата за популяризиране е била наложена върху вносните пр одукти, задължените с тази такса лица могат да изискат да им бъде възстановена пропорционална част от приходите от таксата, предназначена за финансиране на промоционални услуги, които са в полза изключително на националните продукти, в срок, установен съгласно националното право, който обаче в никакъв случай не може да бъде по-малък от шест месеца, считано от уведомлението за настоящото решение;
-
Португалия установява степента на евентуалната дискриминация, на която са подложени вносните продукти. За тази цел Португалия проверява за референтния период паричната равностойност между общо събраните суми от разглежданата такса за националните продукти и предимствата, които тези продукти ползват изключително;
-
възстановяването се извършва в срок от максимум шест месеца, считано от датата на подаването на молбата;
-
възстановените суми се актуализират, като се вземат предвид лихвите, считано от датата на събирането на тези суми до датата на тяхното действително възстановяване. Лихвите се изчисляват на базата на референтния лихвен процент на Комисията, предвиден по метода на определяне на референтите и сконтовите лихвени проценти (33);
-
португалските власти приемат всякакви разумни доказателства от страна на задължените лица, които доказват частта от платената такса върху продукти, произхождащи от други държави-членки;
-
правото на възстановяване не може да бъде предмет на други условия, по-специално условието таксата да не е била прехвърляна;
-
когато задълженото лице още не е платило таксата, португалските власти категорично отказват плащането ѝ, включително и на свързаните с нея евентуални лихви за забава;
-
при поискване от страна на Комисията, Португалия се задължава да представи пълен отчет, доказващ правилното изпълнение на мярката за възстановяване;
-
ако в друга държава-членка е била наложена такса върху същите продукти, които са били облагани в Португалия с такса за популяризиране на виното, португалските власти поемат задължението да върнат на задължените лица частта от таксата върху продуктите, произхождащи от тази друга държава-членка;
-
Португалия се ангажира да сведе настоящото решение до знанието на всички потенциално задължени с тази такса лица.
Член 4
Португалия информира Комисията в срок от два месеца от датата на уведомлението за настоящото решение за предприетите мерки за неговото изпълнение.
Член 5
Адресат на настоящото решение е Португалската република.
Съставено в Брюксел на 20 юли 2010 година.
DECYZJA KOMISJI
z dnia 20 lipca 2010 r.
w sprawie opłaty parafiskalnej na promocję wina stosowanej przez Portugalię C 43/04 (ex NN 38/03)
(notyfikowana jako dokument nr C(2010) 4891)
(Jedynie tekst w języku portugalskim jest autentyczny)
(2011/6/UE)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) (1), w szczególności jego art. 108 ust. 2 akapit pierwszy,
po wezwaniu zainteresowanych stron do przedstawienia uwag zgodnie z przywołanym artykułem (2),
a także mając na uwadze, co następuje:
I. PROCEDURA
(1)
W związku z otrzymaną skargą Komisja Europejska, pismem z dnia 20 stycznia 2003 r., skierowała do władz portugalskich szereg pytań dotyczących opłaty parafiskalnej na promocję wina pobieranej przez Instituto da Vinha e do Vinho (Instytut Winorośli i Wina) oraz działań finansowanych z przychodów z tej opłaty.
(2)
Stałe Przedstawicielstwo Portugalii przy Unii Europejskiej odpowiedziało Komisji pismem z dnia 14 marca 2003 r. Pismami z dnia 4 sierpnia i z dnia 2 września 2003 r. oraz z dnia 24 lutego i z dnia 15 lipca 2004 r. przesłano dodatkowe informacje w odpowiedzi na pytania zadane przez Komisję w przesłanych faksem pismach z dnia 14 maja i z dnia 22 grudnia 2003 r.
(3)
Ponieważ przedmiotowy środek był stosowany od 1995 r. bez uprzedniego zezwolenia ze strony Komisji, włączono go do rejestru niezgłoszonej pomocy. Środki zastosowane przez Portugalię stanowią faktycznie nową pomoc, niezgłoszoną Komisji, a tym samym niezgodną z prawem w rozumieniu art. 1 lit. f) rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 z dnia 22 marca 1999 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania art. 93 Traktatu WE (3) (obecnie art. 108 TFUE).
(4)
Pismem z dnia 6 grudnia 2004 r. (C(2004) 4522) Komisja powiadomiła Portugalię o swojej decyzji w sprawie wszczęcia formalnego postępowania wyjaśniającego, o którym mowa w art. 108 ust. 2 TFUE, w odniesieniu do tej pomocy. Decyzja Komisji o wszczęciu postępowania została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (4). Komisja wezwała zainteresowane strony do przedstawienia uwag w związku z przedmiotowym środkiem.
(5)
Władze portugalskie przekazały swoje uwagi pismami z dnia 11 i z dnia 13 stycznia 2005 r. Uzupełniły swoją odpowiedź pismem z dnia 24 maja 2006 r. Komisja nie otrzymała żadnych uwag od zainteresowanych osób trzecich.
II. OPIS POMOCY
(6)
Niniejsza sekcja zawiera krótkie podsumowanie kontekstu i istotnych faktów związanych ze środkami rozpatrywanymi w niniejszej decyzji. Szczegółowe informacje zawarto w decyzji o wszczęciu postępowania, o której mowa w motywie 4.
1. Instytut Winorośli i Wina (IVV)
(7)
Instytut Winorośli i Wina jest organem publicznym, utworzonym w 1986 r. w celu zapewnienia kontroli i ogólnej koordynacji sektora winorośli i wina w Portugalii. Zgodnie z przepisami dekretu z mocą ustawy nr 99/97 z dnia 26 kwietnia 1997 r. ustanawiającego „ustawę organiczną o IVV” (5) ogólne zadania IVV obejmują wsparcie, badanie, kontrolę, nadzorowanie oraz promocję produkcji i wprowadzania do obrotu win i wyrobów winiarskich; w zakresie tych celów IVV posiada niezależność administracyjną i finansową.
(8)
Organ ten prowadzi działania przewidziane w prawodawstwie krajowym i wspólnotowym dotyczącym sektora wina, a przede wszystkim jest krajowym organem wyznaczonym przez państwo portugalskie (6) jako organ odpowiedzialny za sprawdzanie zgodności z przepisami wspólnotowymi odnoszącymi się do sektora wina w rozumieniu art. 72 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 1493/1999 z dnia 17 maja 1999 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku wina (7).
(9)
W ramach zadań związanych z ogólną koordynacją sektora wina IVV prowadzi dwa rodzaje działań:
-
działania związane głównie z winami i wyrobami winiarskimi wytwarzanymi w Portugalii, a mianowicie: rejestrację winnic oraz audyt systemów kontroli i certyfikacji win jakościowych produkowanych w określonych regionach oraz win regionalnych (średnio - 2,8 % budżetu IVV), a także
-
działania dotyczące zarówno win i wyrobów winiarskich pochodzących z Portugalii, jak i tych, które pochodzą z innych państw członkowskich lub państw trzecich i zostały wprowadzane do obrotu w Portugalii, a mianowicie: zarządzanie rynkiem wina i jego koordynację oraz monitorowanie i nadzorowanie sektora wina zgodnie z prawodawstwem krajowym i wspólnotowym (działania pochłaniające prawie cały budżet IVV).
(10)
Instytut świadczy również niektóre usługi na rzecz osób trzecich, takie jak: (i) organizacja i promocja szkoleń dla przedsiębiorców, organizacji branżowych i organizacji międzybranżowych w sektorze wina oraz dla pracowników IVV; (ii) udostępnianie pojemności magazynowej obiektów należących do infrastruktury IVV przedsiębiorcom sektora oraz (iii) świadczenie usług laboratoryjnych oraz szkolenie własnych pracowników i innych podmiotów w sektorze wina (finansowane w dużej części przez wspólnotowe i krajowe programy wsparcia).
2. Środki promocji wina
(11)
Instytut organizuje również promocję wina poprzez przyznawanie wsparcia organizacjom o charakterze międzybranżowym, które reprezentują sektor wina i podejmują działania promocyjne i reklamowe na rzecz wina i wyrobów winiarskich. Wsparcie to jest częściowo finansowane z przychodów z opłaty na promocję pobieranej od produktów krajowych i przywożonych, której wartość procentową określają co roku władze portugalskie, ustanawiając jednocześnie kryteria wyboru podmiotów, będących beneficjentami wsparcia (8).
(12)
Od 1997 r. w drodze otwartej i konkurencyjnej procedury wsparcie na ogólną promocję win i wyrobów winiarskich przyznawano portugalskiemu stowarzyszeniu międzybranżowemu reprezentującemu portugalski sektor wina o nazwie Viniportugal. Jako jedyny kandydat od 1997 r. Viniportugal otrzymało zatem całość przychodów pochodzących z opłaty parafiskalnej przeznaczonych na te cele.
(13)
Ta część opłaty została przeznaczona na sfinansowanie dwóch różnych rodzajów kampanii promocyjnych:
-
po pierwsze, ogólnych kampanii promocyjnych na rzecz wina i wyrobów winiarskich w Portugalii, niezależnie od ich pochodzenia,
-
po drugie, kampanii promocyjnych na rzecz portugalskiego wina i wyrobów winiarskich w innych państwach członkowskich i w państwach trzecich.
2.1. Ogólna promocja wina w Portugalii
(14)
W odniesieniu do ogólnych kampanii promocyjnych na rzecz wina w Portugalii władze portugalskie twierdzą, że Viniportugal realizuje dwa zadania w zakresie wspomagania i wdrażania działań na rzecz promocji wina i wyrobów winiarskich, takie jak promocja działań kulturalnych i naukowych związanych z sektorem wina. W tym względzie Viniportugal promuje kulturę wina poprzez organizowanie targów i wystaw poświęconych tej specjalności, publikacje tematyczne na ten temat, prezentacje oraz działania służące podnoszeniu świadomości społeczeństwa, jak również poprzez kampanie reklamowe, wychodząc z założenia, że promocja wina z reguły bezpośrednio wpływa na konsumpcję wina w Portugalii.
(15)
Władze portugalskie wskazują, że działania promocyjne i reklamowe prowadzone przez Viniportugal w żadnym razie nie mają na celu odwodzenia konsumentów od zakupu wyrobów winiarskich pochodzących z innych państw członkowskich lub kwestionowania jakości tych wyrobów. Nie przynoszą one również korzyści dla znaku towarowego określonego przedsiębiorstwa lub indywidualnego producenta.
(16)
Głównym celem kampanii reklamowych na poziomie krajowym jest przekonanie młodych dorosłych konsumentów obojga płci do zdrowej konsumpcji wina jako alternatywy dla piwa lub innych napojów alkoholowych.
(17)
Viniportugal wspiera również publikację książek, broszur i praktycznych poradników dotyczących wina w celu popularyzowania kultury wina; zawiera umowy z instytucjami szkolnictwa wyższego w celu promowania szkoleń dla pracowników branży winiarskiej i restauracyjnej; wspiera Stowarzyszenie Somelierów Portugalskich w celu podniesienia jakości win podawanych w lokalach publicznie dostępnych oraz zapewnienia powszechnej znajomości właściwości wina; ponadto Viniportugal promuje umiarkowaną i rozsądną konsumpcję wina poprzez współpracę z podmiotami służby zdrowia przy organizacji seminariów na temat zapobiegania wysokiej zawartości alkoholu we krwi oraz na temat bezpieczeństwa na drogach, a także poprzez proponowanie kodeksu dobrych praktyk w zakresie reklamowania wina, aby promocja wina odbywała się w sposób godny oraz, aby zapobiegać promocji spożywania alkoholu przez nieletnich. Władze portugalskie dostarczyły również próbki swoich materiałów reklamowych, które wykazują zgodność z tymi zasadami.
2.2. Promocja wina portugalskiego na rynkach innych państw członkowskich i państw trzecich
(18)
W odniesieniu do kampanii promocyjnych na rzecz portugalskiego wina i wyrobów winiarskich na terytorium innych państw członkowskich i państw trzecich władze portugalskie wskazały, że działania prowadzone na rynkach innych państw członkowskich i państw trzecich mają na celu promowanie win portugalskich i w praktyce odbywają się w formie publikacji reklam w czasopismach specjalistycznych, dystrybucji biuletynów, uczestnictwa w specjalistycznych wystawach i promocji wizyt wyspecjalizowanych dziennikarzy w Portugalii. Władze zapewniają Komisję, że kampanie takie nie mają na celu zniechęcenia konsumentów do zakupu produktów pochodzących z innych państw członkowskich lub zdyskredytowania tych produktów oraz że nie przynoszą one korzyści dla znaku towarowego określonego przedsiębiorstwa lub indywidualnego producenta. W tym względzie władze portugalskie przedstawiły przykłady i próbki reklam zamieszczonych w specjalistycznej prasie zagranicznej.
3. Działania szkoleniowe
(19)
Instytut jest organizacją odpowiedzialną za wspieranie i przeprowadzanie szkoleń technicznych dla podmiotów gospodarczych działających w sektorze wina oraz podnoszenia ich świadomości w celu zagwarantowania jakości win i wyrobów winiarskich. W latach 1997-2002 służby te zorganizowały różne programy szkoleniowe dla pracowników IVV (1 449 urzędników), innych pracowników organów publicznych oraz, w mniejszym stopniu (135 podmiotów), dla podmiotów działających w sektorze.
(20)
Władze portugalskie wskazują, że koszt programów szkoleniowych zorganizowanych przez IVV w tym okresie, z wyjątkiem ogólnej sesji szkoleniowej „Sistema de Informaçao e Gestão Vitivinícola 2000”, której całkowity koszt wyniósł 367,12 EUR, został w całości pokryty w ramach 6 Programu wsparcia na rzecz modernizacji rolnictwa i leśnictwa (PAMAF) oraz programu „Agro/Medida 7”. Obydwa te działania były współfinansowane przez Europejski Fundusz Społeczny. W związku z tym władze twierdzą, że ani IVV, ani podmioty gospodarcze nie musiały wnosić wkładu w finansowanie tych programów szkoleniowych.
4. Opłata na promocję wina
(21)
Przedmiotowy środek dotyczy wykorzystania przychodów z opłaty parafiskalnej pobieranej przez Instytut Winorośli i Wina (zwany dalej „IVV”) od podmiotów sektora począwszy od 1995 r. (9). Opłata ta ma na celu przyznanie temu organowi publicznemu wystarczających środków do wykonywania zadań w zakresie koordynacji sektora wina w Portugalii i stanowi ponad 62 % budżetu przeznaczonego na zarządzanie IVV.
(22)
Zgodnie z art. 1 ust. 1 dekretu z mocą ustawy nr 119/97 wina i wyroby winiarskie wytwarzane na terytorium kraju, jak również produkty pochodzące z zagranicy i wprowadzone do obrotu w Portugalii, podlegają opłacie na promocję tytułem wynagrodzenia dla IVV za usługi świadczone w zakresie ogólnej promocji i ogólnej koordynacji sektora lub za pośrednictwem odpowiednich służb regionalnych (w Autonomicznych Regionach Azorów i Madery).
(23)
Opłatę na promocję pobiera się nie tylko od wyrobów winiarskich, które są wytwarzane i wprowadzane do obrotu w Portugalii, ale również od wyrobów wytwarzanych w Portugalii i wprowadzanych do obrotu w innych państwach członkowskich lub w innych państwach trzecich (wywóz), a także od wyrobów winiarskich pochodzących z innych państw członkowskich lub państw trzecich, które są wprowadzane do obrotu w Portugalii (przywóz).
(24)
Należną kwotę ustalają co roku właściwe organy Ministerstwa Rolnictwa. Kwota ta jest uzależniona od tego, czy produkt jest pakowany, oraz od pojemności opakowania (10).
(25)
Przychody z opłaty na promocję mają na celu, wbrew nazwie samej opłaty, w pierwszej kolejności finansowanie usług w zakresie ogólnej koordynacji sektora wina świadczonych przez IVV, a następnie finansowanie promocji wina i wyrobów winiarskich.
(26)
Wszczynając postępowanie, Komisja uznała, że IVV, realizując działania w zakresie ogólnej koordynacji sektora wina wynikające z prawodawstwa wspólnotowego i krajowego, a także organizując przyznawanie pomocy na promocję wina, nie działa jako podmiot prywatny, ale jako organ publiczny, a zatem nie można mówić o pomocy państwa w odniesieniu do IVV (zob. pkt 66 decyzji o wszczęciu postępowania).
(27)
Jeżeli chodzi o działalność IVV jako usługodawcy w zakresie niektórych usług na rzecz osób trzecich zgodnie z warunkami rynkowymi (zob. motyw 15 powyżej), IVV nie otrzymało żadnej korzyści gospodarczej z uwagi na swoją pozycję na rynku, a zatem nie występuje w tym względzie żadna pomoc państwa (zob. pkt 70 decyzji o wszczęciu postępowania).
(28)
Na podstawie dostępnych informacji Komisja uznała również, że Viniportugal nie odniosło żadnej korzyści gospodarczej, a zatem nie wystąpiła pomoc na rzecz Viniportugal. Stowarzyszenie międzybranżowe świadczy jedynie usługi, do których świadczenia zostało ono wybrane na podstawie obiektywnych kryteriów w drodze otwartej, przejrzystej i niedyskryminującej procedury (zob. pkt 87 decyzji o wszczęciu postępowania).
(29)
Wszczynając postępowanie wyjaśniające, Komisja uznała jednak, że istniała pomoc państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE na rzecz podmiotów gospodarczych w sektorze wina w odniesieniu do finansowania kampanii promocyjnych i reklamowych na rzecz wina i wyrobów winiarskich (zob. pkt 80 decyzji o wszczęciu postępowania).
(30)
Jeżeli chodzi o działania szkoleniowe, Komisja również stwierdziła, że istniała pomoc państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE (zob. pkt 79 i 80 decyzji o wszczęciu postępowania).
(31)
Komisja wszczęła postępowanie określone w art. 108 ust. 2 TFUE, ponieważ miała wątpliwości odnośnie do zgodności tych dwóch rodzajów pomocy z rynkiem wewnętrznym.
(32)
W odniesieniu do wsparcia na rzecz reklamy wina portugalskiego na rynkach innych państw członkowskich i państw trzecich Komisja nie posiadała na etapie wszczęcia postępowania wystarczających informacji, umożliwiających stwierdzenie, że kampanie te, mimo iż wspominano w nich o pochodzeniu wina, przekazywały wyłącznie informacje na temat obiektywnych cech przedmiotowych produktów i nie zawierały subiektywnych oświadczeń dotyczących jakości produktów, opartych wyłącznie na ich pochodzeniu (zob. pkt 119 decyzji o wszczęciu postępowania).
(33)
Jeżeli chodzi o finansowanie pomocy na promocję i szkolenia, Komisja uznała, zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości, że pomoc dla producentów krajowych może być wyłącznie finansowana z opłat parafiskalnych mających zastosowanie również do przywozu pochodzącego od producentów tego samego produktu w innych państwach członkowskich, jeżeli istnieje pewność, że mogą oni odnieść takie same korzyści jak producenci krajowi. Na etapie wszczęcia postępowania Komisja nie posiadała wystarczających informacji, umożliwiających jej stwierdzenie, że w danym przypadku nie dochodzi do dyskryminacji produktów przywożonych w stosunku do produktów krajowych. W związku z powyższym Komisja nie jest w stanie stwierdzić, czy produkty pochodzące z innych państw członkowskich, które również były objęte obowiązkiem uiszczania opłaty, odniosły korzyści w taki sam sposób i w takim samym stopniu jak produkty krajowe (zob. pkt 135 decyzji o wszczęciu postępowania).
(34)
Komisja zwróciła się zatem do władz portugalskich o przekazanie wszelkich informacji, które mogą być przydatne do oceny przedmiotowych środków, w szczególności w odniesieniu do niedyskryminacyjnego charakteru metody finansowania rozpatrywanej pomocy (tj. pomocy na promocję i reklamę wina i wyrobów winiarskich zarówno w Portugalii, jak i na terytorium innych państw członkowskich oraz państw trzecich, a także pomocy szkoleniowej) oraz w odniesieniu do obiektywnego charakteru kampanii przeprowadzonych na rynkach państw członkowskich i państw trzecich.
(35)
Zakres niniejszej decyzji ogranicza się do zbadania stosowania opłaty parafiskalnej od momentu jej wprowadzenia do dnia 31 grudnia 2006 r., tj. daty wejścia w życie nowych wspólnotowych wytycznych dotyczących pomocy państwa w sektorze rolnictwa i leśnictwa na lata 2007-2013, bez uszczerbku dla stanowiska, jakie Komisja zajmie w odniesieniu do stosowania opłaty na promocję po tym terminie.
III. UWAGI PRZEDSTAWIONE PRZEZ PORTUGALIĘ
(36)
W następstwie decyzji o wszczęciu postępowania na mocy art. 108 ust. 2 TFUE władze portugalskie przesłały swoje uwagi pismami z dnia 11 i z dnia 13 stycznia 2005 r. Uzupełniły swoją odpowiedź pismem z dnia 24 maja 2006 r.
1. Pomoc szkoleniowa
(37)
W odniesieniu do pomocy na szkolenia władze portugalskie stwierdziły, co następuje.
(38)
W latach 1997-2000 Instytut Winorośli i Wina prowadził działania szkoleniowe dotyczące zasadniczych kwestii związanych z sektorem wina w Portugalii, które były skierowane głównie do pracowników IVV i innych organów publicznych oraz, w mniejszym stopniu, do podmiotów działających w sektorze wina.
(39)
Koszt wszystkich tych działań wspieranych i organizowanych przez IVV w omawianym okresie został w całości pokryty w ramach programów wsparcia na rzecz modernizacji rolnictwa i leśnictwa (PAMAF 6) oraz programu „Agro/Medida 7”, które są współfinansowane przez Wspólnotę za pośrednictwem Europejskiego Funduszu Społecznego (EFS), a także „Programu inwestycji i wydatków rozwojowych podsektora centralnego” (PIDDAC).
(40)
Jedynym działaniem przeprowadzonym w omawianym okresie, którego koszt został rzeczywiście pokryty z budżetu IVV, było ogólne szkolenie „Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola 2000” przeprowadzone w 2000 r., którego łączny koszt wyniósł 367,12 EUR. Działanie to było skierowane do pracowników regionalnych departamentów rolnictwa (regionalne służby samego Ministerstwa Rolnictwa) oraz regionalnych komitetów ds. winorośli i wina, które są właściwymi organami w zakresie zapewniania autentyczności i jakości win pochodzących z określonych regionów.
(41)
Ponadto władze wskazują, że nieznaczny koszt tego działania - zaledwie 367,12 EUR - sprawia, że jego wpływ na konkurencję na wspólnym rynku jest żaden lub co najwyżej znikomy.
2. Pomoc na promocję i reklamę wina portugalskiego na rynkach innych państw członkowskich i państw trzecich
(42)
W odniesieniu do wątpliwości Komisji dotyczących wsparcia przyznanego na reklamę wina portugalskiego na rynkach innych państw członkowskich i państw trzecich władze portugalskie przekazały następujące informacje.
(43)
Działania promocyjne i reklamowe prowadzone przez Viniportugal w Portugalii oraz na terytorium innych państw członkowskich i państw trzecich mają charakter ogólny, nie odnoszą się do określonych znaków towarowych oraz nie mają na celu promowania określonych przedsiębiorstw lub indywidualnych producentów.
(44)
Kampanie te nie mają dyskredytować wyrobów winiarskich innych państw członkowskich ani zniechęcać konsumentów do zakupu wyrobów winiarskich pochodzących z innych państw członkowskich, a ponadto są one zgodne z mającym zastosowanie prawodawstwem wspólnotowym (mianowicie prawodawstwem dotyczącym oznakowania, prezentacji i reklamy środków spożywczych). W związku z tym działania reklamowe prowadzone przez Viniportugal w innych państwach członkowskich Unii Europejskiej i w państwach trzecich spełniają negatywne kryteria określone w pkt 18-30 wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w zakresie reklamy produktów wskazanych w załączniku I do Traktatu WE i niektórych produktów nieujętych w tym załączniku (11) (zwanych dalej „wytycznymi w sprawie pomocy państwa na reklamę”), które obowiązywały podczas stosowania przedmiotowej pomocy.
(45)
Podobnie działania te spełniają kryteria pozytywne określone w pkt 31 i nast. wytycznych w sprawie pomocy państwa na reklamę. Działania te mają na celu zaznajomienie konsumentów z innych państw członkowskich z winami portugalskimi, a tym samym mają ułatwić rozwój działalności portugalskiego sektora wina w rozumieniu art. 107 ust. 3 lit. c) TFUE.
(46)
Kampanie prowadzone przez Viniportugal poza terytorium Portugalii mają na celu reklamowanie podstawowych cech wina portugalskiego i zachęcanie konsumentów w innych państwach członkowskich i państwach trzecich do degustacji tych nieznanych im produktów. W kampaniach nie stosuje się żadnych subiektywnych stwierdzeń dotyczących jakości produktów opartych wyłącznie na ich pochodzeniu, co jest zgodne z wytycznymi w sprawie pomocy państwa na reklamę.
(47)
W związku z tym władze portugalskie twierdzą, że działania reklamowe prowadzone przez Viniportugal w innych państwach członkowskich Unii Europejskiej oraz działania prowadzone w państwach trzecich powinny być postrzegane jako zgodne ze wspólnym rynkiem w świetle art. 107 ust. 3 lit. c) TFUE oraz wytycznych w sprawie pomocy państwa na reklamę.
(48)
Na poparcie swoich uwag władze portugalskie przedstawiły przykłady i próbki kampanii reklamowych prowadzonych w specjalistycznej prasie zagranicznej.
3. Finansowanie kampanii promocyjnych i reklamowych na rzecz wina portugalskiego w innych państwach członkowskich i państwach trzecich
(49)
Jeżeli chodzi o wątpliwości wyrażone przez Komisję w związku z finansowaniem kampanii promocyjnych i reklamowych na rzecz wina w innych państwach członkowskich i państwach trzecich, władze portugalskie wskazują, że w latach 1997-2005 przychody z pobierania opłaty od produktów pochodzących z innych państw członkowskich stanowiły zaledwie 15 % całkowitego przychodu z tej opłaty.
Roczny przychód z opłat na promocję wina (średnia roczna za lata 1998-2005) (12)
Pochodzenie
Kwota
(EUR)
%
Krajowe wina i wyroby winiarskie
7 327 957
85 %
Wina i wyroby winiarskie pochodzące z innych państw członkowskich i państw trzecich
1 293 169
15 %
Średni roczny przychód ogółem (1998-2005)
8 621 126
100 %
(50)
W związku z tym władze portugalskie uważają, że produkty przywożone przyczyniają się do pokrycia zaledwie części kosztów ogólnej promocji wina i wyrobów winiarskich realizowanej w Portugalii, która przynosi takie same korzyści zarówno produktom krajowym, jak i produktom pochodzącym z innych państw członkowskich. Władze portugalskie ponownie wskazują, że pozostałe środki finansowe na ogólną promocję pochodzą w części z opłaty pobieranej od produktów krajowych, które odnoszą w związku z tym takie same korzyści z tej opłaty. Ponadto władze portugalskie stwierdziły, że średni koszt ogólnej promocji wina i wyrobów winiarskich jest znacznie wyższy niż część kwoty przyznanej Viniportugal z opłaty na promocję, pobieranej od produktów pochodzących z innych państw członkowskich. Według władz portugalskich wsparcie przyznawane corocznie na rzecz Viniportugal w omawianym okresie stanowiło od 25 % do 45 % przychodów z opłaty na promocję wina (zob. motyw 15 powyżej). Zaledwie 15 % tej kwoty uzyskano w wyniku pobierania opłaty od produktów przywożonych z innych państw członkowskich. Pozostałe 85 % pochodziło z przychodów z opłaty pobranej od produktów krajowych (13). Z powyższego wynika, że działalność Viniportugal jest finansowana głównie z przychodów z opłaty nakładanej na produkty krajowe.
(51)
Władze portugalskie dodają, że w tym samym okresie wydatki Viniportugal na ogólne działania promocyjne na rzecz wina w Portugalii stanowiły średnio 32 % wydatków stowarzyszenia ogółem.
Wydatki Viniportugal (średnia roczna za lata 1998-2005) (14)
Środki
Kwota
(EUR)
%
Działania promocyjne i reklamowe w innych państwach członkowskich i państwach trzecich
1 119 293
68 %
Ogólne działania promocyjne w Portugalii
525 698
32 %
Średnie wydatki ogółem na rok (1998-2005)
1 644 991
100 %
(52)
Biorąc pod uwagę, że wkład produktów z innych państw członkowskich w działania Viniportugal stanowił zaledwie 15 % przychodów stowarzyszenia ogółem z opłaty na promocję, władze portugalskie stwierdzają, że wkład tych produktów ograniczał się do finansowania jedynie części ogólnych działań promocyjnych, jakie Viniportugal przeprowadziło w Portugalii.
(53)
Działania te, które zdaniem władz portugalskich przyniosą prawdopodobnie równe korzyści produktom krajowym i produktom przywożonym z innych państw członkowskich, zostały sfinansowane z jednej strony poprzez wkład uzyskany od produktów z innych państw członkowskich, a z drugiej strony poprzez wkład uzyskany od produktów krajowych.
(54)
Pozostała część opłaty pobranej od produktów krajowych na potrzeby działalności Viniportugal miała pokryć finansowanie wszystkich działań w zakresie promocji i reklamy win portugalskich w innych państwach członkowskich i w państwach trzecich, będąc tym samym jedynym źródłem finansowania tych działań.
(55)
Władze portugalskie stwierdzają zatem, że nie istnieje dyskryminujące traktowanie win i wyrobów winiarskich pochodzących z innych państw członkowskich w stosunku do win i wyrobów winiarskich krajowych, ponieważ (i) obydwa rodzaje produktów przyczyniają się do finansowania działań w zakresie ogólnej promocji wina i wyrobów winiarskich, które to działania przynoszą takie same korzyści produktom krajowym i produktom przywożonym z innych państw członkowskich; (ii) kampanie promocyjne i reklamowe prowadzone przez Viniportugal w innych państwach członkowskich i w państwach trzecich, które przynoszą korzyść wyłącznie winu portugalskiemu, są finansowane wyłącznie z części przychodów z opłat pobieranych od krajowego wina i krajowych wyrobów winiarskich.
(56)
Według władz portugalskich mechanizm finansowania przedmiotowych środków pomocy należy zatem uznać za zgodny z art. 107 i 110 TFUE.
IV. OCENA
1. Istnienie pomocy w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE
(57)
Artykuły 107-109 TFUE mają zastosowanie do produkcji produktów w sektorze wina lub handlu tymi produktami na mocy art. 71 rozporządzenia (WE) nr 1493/99 (15) w sprawie wspólnej organizacji rynku wina.
(58)
Zgodnie z art. 107 ust. 1 TFUE, z zastrzeżeniem ewentualnych odstępstw przewidzianych w tym Traktacie, wszelka pomoc przyznawana przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem w zakresie, w jakim wpływa na wymianę handlową między państwami członkowskimi.
(59)
Aby dany środek wchodził w zakres art. 107 ust. 1 TFUE, muszą zostać spełnione wszystkie cztery poniższe kryteria: 1) środek musi być finansowany przez państwo lub przy użyciu zasobów państwowych; 2) musi selektywnie odnosić się do określonych przedsiębiorstw lub sektorów produkcji; 3) musi przysparzać korzyść gospodarczą przedsiębiorstwom będącym beneficjentami; oraz 4) musi wpływać na wewnątrzwspólnotową wymianę handlową i zakłócać lub grozić zakłóceniem konkurencji.
(60)
W decyzji o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego Komisja wyraziła wątpliwości dotyczące następujących kwestii: po pierwsze, zgodności działań promocyjnych na rynkach innych państw członkowskich i państw trzecich z art. 107 TFUE; po drugie, zgodności działań szkoleniowych organizowanych przez IVV z art. 107 TFUE; oraz, po trzecie, zgodności finansowania, poprzez opłatę parafiskalną, działań promocyjnych na rynkach innych państw członkowskich i państw trzecich z art. 110 TFUE. Komisja ogranicza zatem swoje badanie do tych kwestii.
1.1. Zasoby państwowe
(61)
Pomoc, która jest przedmiotem niniejszego postępowania wyjaśniającego, została sfinansowana z opłaty parafiskalnej na promocję wina.
(62)
W odniesieniu do kwestii, czy przychód z opłat parafiskalnych można uznać za zasoby państwowe, należy wskazać, że w przypadku zasobów państwowych nie można różnicować przypadków, w których pomoc jest przyznawana bezpośrednio przez państwo, oraz przypadków, w których pomoc jest przyznawana poprzez jednostki publiczne lub prywatne wyznaczone lub utworzone przez państwo (16).
(63)
W dniu 15 lutego 2004 r. Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich stwierdził w wyroku w sprawie Pearle (17) (sprawa nr C-345/02), że obowiązkowe składki pobierane przez jednostkę pośredniczącą od wszystkich przedsiębiorstw z określonego sektora działalności gospodarczej można postrzegać jako niebędące zasobami państwowymi, wyłącznie jeśli spełnione zostały wszystkie cztery poniższe warunki:
a)
przedmiotowy środek został ustanowiony przez organizację zawodową, która reprezentuje przedsiębiorstwa i pracowników danego sektora działalności gospodarczej, i nie służy jako instrument wdrażania środków polityki ustanowionych przez państwo;
b)
cele przedmiotowego środka są w pełni finansowane ze składek przedsiębiorstw z danego sektora;
c)
metoda finansowania i wymiar procentowy/kwota składki zostały ustalone w ramach organizacji zawodowej w danym sektorze działalności gospodarczej przez przedstawicieli pracodawców i pracowników bez jakiejkolwiek ingerencji ze strony państwa;
d)
składki są obowiązkowo wykorzystywane na finansowanie środka, bez możliwości interwencji ze strony państwa.
(64)
Zgłoszony środek nie spełnia, jak się wydaje, tych wszystkich warunków. Opłata na promocję wina została ustanowiona przez władze portugalskie dekretem z mocą ustawy (zob. motyw 11) jako instrument wdrażania polityki ustanowionej przez rząd portugalski, mianowicie promocji wina. Ponadto władze portugalskie, w ramach swoich uprawnień prawodawczych, mają możliwość interwencji w odniesieniu do ustalania finansowych aspektów środka oraz sposobu wykorzystania składek. W przedmiotowej sprawie tego rodzaju interwencja państwa portugalskiego wynika wyraźnie z przepisów dekretów z mocą ustawy nr 137/95 z dnia 14 czerwca 1995 r. oraz nr 119/97 z dnia 15 maja 1997 r.
(65)
Ponieważ warunki a), c) i d) określone w wyroku w sprawie Pearle nie zostały spełnione, przychody z opłaty na promocję wina należy zatem postrzegać jako „zasoby państwowe”.
1.2. Istnienie selektywnej korzyści
(66)
Należy zatem sprawdzić, czy analizowany mechanizm „zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów”. Istnienie pomocy należy ustalić na poziomie potencjalnych beneficjentów promocji wina i jej finansowania.
(67)
Rekompensata przyznana przy użyciu zasobów państwowych stanowi pomoc w rozumieniu art. 107, jeżeli przysparza korzyść gospodarczą, której beneficjent nie uzyskałby w normalnych warunkach rynkowych, i korzyść ta ma charakter selektywny. Kryterium selektywności jest spełnione, jeżeli wymieniona wyżej korzyść jest zarezerwowana dla niektórych przedsiębiorstw lub dla danego sektora działalności gospodarczej. Warunek ten jest zatem spełniony w przedmiotowej sprawie, bowiem sektor wina i wyrobów winiarskich jest tutaj wyraźnie określony.
(68)
Wszczynając formalne postępowanie wyjaśniające, Komisja zidentyfikowała jako beneficjentów te podmioty gospodarcze, które są odbiorcami usług świadczonych przez IVV i Viniportugal. Niezależnie od tego, czy finansowanie działalności IVV stanowi pomoc państwa na rzecz tego IVV czy nie, powstaje również kwestia możliwości zakwalifikowania usług świadczonych przez IVV na rzecz sektora wina jako „pomocy państwa” w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE. Nie ma wątpliwości, że podmioty działające w przedmiotowym sektorze (producenci, przetwórcy, hurtownicy, detaliści itp.) są przedsiębiorstwami prowadzącymi działalność gospodarczą.
(69)
Zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości interwencje, które w na różne sposoby zmniejszają obciążenia stanowiące zwykle część budżetu danego przedsiębiorstwa oraz które, nie będąc subsydiami w ścisłym tego słowa znaczeniu, mają podobny charakter i ten sam skutek (18).
(70)
W związku z powyższym kwestia, czy - a jeżeli tak, to w jakim zakresie - działania sfinansowane przy użyciu tych „zasobów państwowych”, mianowicie usługi świadczone przez IVV na rzecz sektora oraz kampanie promocyjne organizowane przez Viniportugal, stanowią korzyść gospodarczą dla podmiotów w tym sektorze, jest kolejnym pytaniem, na które należy odpowiedzieć.
(71)
Jeżeli chodzi o usługi świadczone przez IVV, należy ustalić z jednej strony, czy - a jeśli tak, to w jakim zakresie - podmioty gospodarcze działające w sektorze wina w Portugalii powinny ponieść koszty wymienionych wyżej usług w przypadku nieświadczenia takich usług przez IVV oraz czy stanowią one zwykłe obciążenia dla budżetu przedsiębiorstwa. W tym celu należy dokonać rozróżnienia między trzema różnymi grupami usług:
1.2.1. Usługi świadczone przez IVV jako ogólnego koordynatora sektora
(72)
Komisja jest zdania, że usługi i działania IVV jako ogólnego koordynatora sektora wina, w szczególności te związane z nadzorowaniem, monitorowaniem, certyfikacją, audytem i zarządzaniem mechanizmami rynkowymi, są konsekwencją zastosowania wymogów określonych w prawodawstwie wspólnotowym i krajowym i jako takie nie stanowią działalności zwykle obciążającej budżet przedsiębiorstwa, lecz są raczej działaniami wynikającymi z podstawowych funkcji państwa.
1.2.2. Usługi szkoleniowe
(73)
Jeżeli chodzi o finansowanie organizacji programów szkoleniowych, z których mogły korzystać podmioty gospodarcze, wydaje się oczywiste, że czerpali oni w tej sytuacji korzyści, ponieważ szkolenie jest działaniem, którego koszty uwzględnia się zwykle w budżecie przedsiębiorstw.
(74)
Zgodnie z informacjami przekazanymi przez władze portugalskie podczas wszczynania postępowania, wszystkie szkolenia organizowane przez IVV, z wyjątkiem ogólnego szkolenia „Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola - 2000”, którego koszt wyniósł 367,12 EUR, były współfinansowane przez Europejski Fundusz Społeczny, a zatem nie były finansowane z przychodów pochodzących z opłaty parafiskalnej. Z tego względu szkolenia te nie są objęte zakresem niniejszego postępowania wyjaśniającego.
(75)
Jeżeli o chodzi o jedyne szkolenie sfinansowane z przychodów z opłaty na promocję wina, mianowicie ogólne szkolenie „Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola - 2000”, Komisja zauważa, że w nowych informacjach zmieniono jego oznaczenie i opisano je jako pomoc państwa. Zgodnie z nowymi dostarczonymi informacjami szkolenie to było przeznaczone wyłącznie dla pracowników regionalnych departamentów rolnictwa oraz regionalnych komitetów ds. winorośli i wina, które są właściwymi organami w zakresie kontroli i weryfikacji autentyczności i jakości win w poszczególnych regionach. Z informacji tych wynika, że nie jest to środek pomocy przeznaczony dla beneficjentów usług świadczonych przez IVV, ale wewnętrzne, rządowe działanie szkoleniowe.
(76)
W związku z powyższym przedmiotowe działanie szkoleniowe nie stanowi pomocy państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE.
1.2.3. Usługi w zakresie prowadzenia kampanii promocyjnych
(77)
Jeżeli chodzi o kampanie promocyjne na rzecz wina i wyrobów winiarskich prowadzone przez Viniportugal, istnieje rzeczywista korzyść gospodarcza dla podmiotów gospodarczych w sektorze, w szczególności w sektorze wina w Portugalii. Koszty organizacji promocji tych produktów zwykle obciążają budżet przedsiębiorstwa.
(78)
W związku z powyższym Komisja stwierdza, że świadczenie usług polegających na prowadzeniu kampanii promocyjnych stanowi selektywną korzyść dla podmiotów gospodarczych w sektorze wina w Portugalii finansowaną przy użyciu zasobów państwowych.
1.3. Wpływ na wymianę handlową i zakłócanie konkurencji
(79)
Aby ustalić, czy przedmiotowa pomoc wchodzi w zakres art. 107 ust. 1 TFUE, należy stwierdzić, czy może ona wpływać na wymianę handlową między państwami członkowskimi i zakłócać lub grozić zakłóceniem konkurencji poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów.
(80)
Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że w przypadku gdy korzyść przyznana przez państwo członkowskie wzmacnia pozycję przedsiębiorstw należących do pewnej kategorii w stosunku do innych przedsiębiorstw konkurujących z nimi w ramach wewnątrzwspólnotowej wymiany handlowej, należy uznać, że taka korzyść wpływa na tę wymianę handlową (19).
(81)
Przedmiotowe środki mogą wywierać wpływ na wymianę handlową między państwami członkowskimi, ponieważ promują one produkcję krajową ze szkodą dla produkcji innych państw członkowskich. Sektor wina jest bowiem niezwykle otwarty na konkurencję na szczeblu wspólnotowym, dlatego też jest on niezwykle wrażliwy na wszelkie środki sprzyjające produkcji w którymkolwiek z państw członkowskich.
(82)
Można uznać, że potwierdzeniem istnienia wymiany handlowej między państwami członkowskimi w sektorze wina i wyrobów winiarskich jest istnienie wspólnej organizacji rynku w tym sektorze.
(83)
Poniższa tabela przedstawia dla przykładu poziom wewnątrzwspólnotowej wymiany handlowej w zakresie tych produktów w latach 1999-2004 (20).
1 000 hl
Rok
Przywóz do UE
Wywóz z UE
1999 (UE-15)
35 595
40 921
2000 (UE-15)
-
-
2001 (UE-15)
32 699
35 558,4
2002 (UE-15)
31 810,3
35 002,9
2003 (UE-15)
33 024,7
35 343
2004 (UE-25)
35 513,3
38 696,4
(84)
W związku z powyższym, w zakresie dotyczącym finansowania kampanii promocyjnych i reklamowych na rzecz wina i wyrobów winiarskich z wykorzystaniem części przychodów z opłaty na promocję wina, Komisja potwierdza swoje stanowisko odnośnie do istnienia pomocy państwa na rzecz podmiotów gospodarczych w sektorze wina i wyrobów winiarskich w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE.
1.4. Wnioski dotyczące charakteru „pomocy” w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE
(85)
Mając na uwadze powyższe, Komisja jest zdania, że środki na rzecz podmiotów gospodarczych w sektorze wina i wyrobów winiarskich stanowią przyznanie tym podmiotom korzyści, która jest finansowana przy użyciu zasobów państwowych oraz która nie jest dostępna dla innych podmiotów. Taka korzyść zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów, ponieważ może wywierać wpływ na wymianę handlową między państwami członkowskimi. W związku z powyższym Komisja stwierdza, że przedmiotowe środki wchodzą w zakres art. 107 ust. 1 TFUE.
2. Zgodność z prawem pomocy na promocję i reklamę
(86)
Władze portugalskie nie zgłosiły Komisji, jak wymagają tego postanowienia art. 108 ust. 3 TFUE, mechanizmów ustanawiających wyżej wymienioną opłatę parafiskalną ani finansowania działań na rzecz sektora wina.
3. Badanie zgodności pomocy na promocję i reklamę z rynkiem wewnętrznym
(87)
Istnieją jednak wyjątki od zasady niezgodności określonej w art. 107 ust. 1 TFUE.
(88)
W szczególności art. 107 ust. 3 lit. c) TFUE stanowi, że pomoc przeznaczona na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych lub niektórych regionów gospodarczych może zostać uznana za zgodną z rynkiem wewnętrznym, o ile nie zmienia warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym rynkiem.
(89)
Zgodnie z komunikatem Komisji w sprawie określania zasad mających zastosowanie do oceny pomocy państwa przyznanej niezgodnie z prawem, wszelka pomoc niezgodna z prawem w rozumieniu art. 1 lit. f) rozporządzenia (WE) nr 659/1999 musi zostać oceniona zgodnie z przepisami obowiązującymi w momencie przyznawania pomocy.
(90)
Zgodność pomocy przyznanej przed dniem 1 stycznia 2002 r. z rynkiem wewnętrznym należy zatem sprawdzić w świetle ram prawnych dla pomocy krajowej na reklamowanie produktów rolnych i określonych produktów nie objętych załącznikiem II do Traktatu EWG (21), a w przypadku pomocy przyznanej po tej dacie w świetle przywołanych wyżej wytycznych dotyczących pomocy państwa na reklamę, nie naruszając szczególnych tymczasowych przepisów wykonawczych określonych w tych wytycznych.
(91)
Zasadniczo jednak ramy z 1987 r. i wytyczne zawierają takie same zasady. Określają one negatywne i pozytywne kryteria, z którymi wszystkie krajowe systemy pomocy muszą być zgodne. Przedmiotowe środki nie mogą być zatem działaniami reklamowymi sprzecznymi z art. 28 Traktatu (obecnie art. 34 TFUE) lub z wtórnym prawodawstwem wspólnotowym oraz nie mogą być skierowane do określonych przedsiębiorstw.
3.1. Ogólne kampanie promocyjne w Portugalii
(92)
Zgodnie z informacjami przekazanymi przez władze portugalskie można stwierdzić, że cele przedmiotowych środków wchodzą w zakres szeregu pozytywnych kryteriów przyjętych w wyżej wymienionych instrumentach, ponieważ wpisują się one w cel związany z ułatwianiem rozwoju małych i średnich przedsiębiorstw, niektórych regionów lub nawet w cel polegający na rozwijaniu produktów wysokiej jakości i zdrowej żywności.
(93)
Władze portugalskie wyjaśniły ponadto że przekaz zawarty w działaniach promocyjnych i reklamowych ma charakter ogólny, polegają one bowiem przede wszystkim na organizowaniu wystaw, uczestniczeniu w targach oraz publikowaniu katalogów i innych materiałów i nie mają na celu zniechęcenia konsumentów do zakupu produktów z innych państw członkowskich ani dyskredytowania tych produktów, ponieważ nie przynoszą one korzyści dla znaku towarowego określonego przedsiębiorstwa lub indywidualnego producenta.
(94)
W decyzji w sprawie wszczęcia formalnego postępowania wyjaśniającego (pkt 108) Komisja zajęła stanowisko, że pomoc publiczna wypłacona na finansowanie działań promocyjnych w przedmiotowym przypadku do dnia 1 stycznia 2002 r. spełniała kryteria ustanowione w odpowiednich przepisach wspólnotowych.
(95)
Jeżeli chodzi o okres od dnia 1 stycznia 2002 r., pkt 8 wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w zakresie reklamy produktów wskazanych w załączniku I do Traktatu WE i niektórych produktów nieujętych w tym załączniku stanowi, że pojęcie reklamy nie obejmuje działań promocyjnych, takich jak rozpowszechnianie wiedzy naukowej, organizacja targów i wystaw oraz udział w podobnych imprezach lub analogicznych inicjatywach z zakresu public relations, w tym także badania opinii publicznej i badania rynku. Pomoc państwa na rzecz działań promocyjnych w takim ogólnym znaczeniu jest uregulowana w pkt 13 i 14 wspólnotowych wytycznych dotyczących pomocy państwa w sektorze rolnym.
(96)
Punkt 13.2 wspólnotowych wytycznych dotyczących pomocy państwa w sektorze rolnym stanowi, że pomoc można przyznawać na wspieranie usług doradczych i podobnych usług, w tym badań technicznych, studiów wykonalności i studiów projektowych oraz badań rynku, które mają być świadczone w odniesieniu do działań związanych z podnoszeniem jakości produktów rolnych. Ponadto pkt 14 przewiduje przyznawanie pomocy związanej z pomocą techniczną w sektorze rolnictwa. W szczególności dopuszcza się pomoc mającą na celu rozpowszechnianie nowych technik.
(97)
Opisana wyżej pomoc może wchodzić w zakres więcej niż jednej z wymienionych kategorii, biorąc pod uwagę fakt, że ostatecznie dotyczą one zapewniania wsparcia technicznego w odniesieniu do przedmiotowej produkcji poprzez wsparcie dla wprowadzania do obrotu produktów rolnych wysokiej jakości oraz ogólnego zwiększania świadomości społecznej na temat cech tych produktów.
(98)
W takich przypadkach zezwala się zatem na pomoc pokrywającą do 100 % kosztów. Aby uniemożliwić przyznawanie dużych kwot pomocy dużym przedsiębiorstwom, całkowita kwota pomocy, jaką można przyznać zgodnie z tą sekcją, nie powinna przekraczać 100 000 EUR na beneficjenta w dowolnym trzyletnim okresie lub, w przypadku pomocy przyznanej przedsiębiorstwom objętym zakresem definicji MŚP przyjętej przez Komisję, 50 % kosztów kwalifikowalnych, w zależności od tego, która z tych kwot jest wyższa. Dla celów obliczenia kwoty pomocy beneficjenta uznaje się za usługobiorcę.
(99)
Władze portugalskie wyjaśniły, że ponieważ przedmiotowe środki są ogólne i mają ogólny zasięg, a faktyczne korzyści z nich wynikające całkowicie rozkładają się na wszystkie podmioty w sektorze wina, poziom pomocy na beneficjenta pozostaje poniżej progu 100 000 EUR w okresie trzech lat.
(100)
W decyzji w sprawie wszczęcia formalnego postępowania wyjaśniającego (pkt 114) Komisja uznała, że pomoc państwa wypłacona na finansowanie przedmiotowych działań promocyjnych po dniu 1 stycznia 2002 r. spełniała kryteria ustanowione w odpowiednich przepisach wspólnotowych.
(101)
W świetle informacji przekazanych przez władze portugalskie podczas wstępnej analizy sprawy oraz w związku z brakiem jakichkolwiek przeciwstawnych uwag osób trzecich w następstwie wszczęcia formalnego postępowania wyjaśniającego, Komisja potwierdza swoje stanowisko wyrażone przy wszczęciu postępowania (22), dotyczące zgodności ogólnych kampanii promocyjnych na rzecz wina przeprowadzonych przez Viniportugal w Portugalii z mającymi zastosowanie przepisami wspólnotowymi.
-
W tym względzie Komisja uwzględnia szczególnie zapewnienia władz portugalskich dotyczące celów środka: rozwój małych i średnich przedsiębiorstw, rozwój niektórych regionów oraz rozwój produktów rolnych wysokiej jakości i zdrowej żywności (pkt 32 wytycznych w sprawie pomocy państwa na reklamę).
-
Charakter kampanii: przekaz zawarty w działaniach promocyjnych i reklamowych ma charakter ogólny, polegają one bowiem przede wszystkim na organizowaniu wystaw, uczestniczeniu w targach oraz publikowaniu katalogów i innych materiałów i nie mają na celu zniechęcenia konsumentów do zakupu produktów z innych państw członkowskich ani dyskredytowania tych produktów, ponieważ nie przynoszą one korzyści dla znaku towarowego określonego przedsiębiorstwa lub indywidualnego producenta (pkt 20 wytycznych w sprawie pomocy państwa na reklamę).
-
Limit wsparcia: środki są w całości finansowane z opłat parafiskalnych, a nakłady finansowe przedsiębiorstw na te kampanie sięgają, z definicji, 50 % ich kosztów. Ponadto ponieważ sprawa dotyczy ogólnych środków o ogólnym zasięgu, a faktyczne korzyści z nich wynikające całkowicie rozkładają się na wszystkie podmioty w sektorze wina, poziom pomocy na beneficjenta pozostanie poniżej progu 100 000 EUR w okresie trzech lat.
3.2. Kampanie promocyjne i reklamowe na rzecz wina portugalskiego na rynkach innych państw członkowskich i państw trzecich
(102)
Jeżeli chodzi o kampanie promocyjne i reklamowe na rzecz wina portugalskiego prowadzone na rynkach innych państw członkowskich i państw trzecich przez Viniportugal, w szczególności po dniu 1 stycznia 2002 r., Komisja wyraziła wątpliwości odnośnie do zgodności tych kampanii z przepisami wytycznych w sprawie pomocy państwa na reklamę.
(103)
Zgodnie z pkt 4.1 tych wytycznych dopuszczalne są kampanie reklamowe prowadzone bezpośrednio lub pośrednio przez państwo członkowskie na rynkach innych państw członkowskich w celu zapoznania konsumentów z produktami rolnymi danego państwa członkowskiego lub regionu lub nawet z całą kategorią produktów danego państwa członkowskiego. Kampanie te muszą jednak przekazywać informacje na temat obiektywnych cech przedmiotowych produktów i nie mogą zawierać subiektywnych oświadczeń dotyczących jakości produktów, opartych wyłącznie na ich pochodzeniu.
(104)
Wszczynając postępowanie, Komisja nie posiadała jednak wystarczających informacji umożliwiających stwierdzenie, że kampanie te, chociaż odnosiły się do pochodzenia wina, przekazywały wyłącznie informacje na temat obiektywnych cech przedmiotowych produktów i nie zawierały subiektywnych oświadczeń dotyczących jakości produktów, opartych wyłącznie na ich pochodzeniu. Wezwano zatem władze portugalskie do wykazania, że wszelkie odniesienia do pochodzenia produktów rzeczywiście spełniały te warunki.
(105)
Komisja odnotowuje zapewnienia władz portugalskich dotyczące (i) ogólnego charakteru kampanii promocyjnych prowadzonych przez Viniportugal (zob. motyw 37 powyżej); (ii) faktu, że działania promocyjne i reklamowe prowadzone przez Viniportugal w Portugalii i na terytorium innych państw członkowskich i państw trzecich nie odnosiły się do określonych znaków towarowych ani nie miały na celu promowania określonych przedsiębiorstw lub indywidualnych producentów (zob. motyw 37); (iii) faktu, że te kampanie nie miały na celu dyskredytowania wyrobów winiarskich z innych państw członkowskich lub zniechęcania konsumentów do ich zakupu oraz że były zgodne z mającym zastosowanie prawodawstwem wspólnotowym (mianowicie prawodawstwem dotyczącym oznakowania, prezentacji i reklamy środków spożywczych) (zob. motyw 38 powyżej); (iv) faktu, że przedmiotowe działania miały na celu zapoznanie konsumentów z innych państw członkowskich z winami portugalskimi, a tym samym ułatwienie przeprowadzana działań w portugalskim sektorze wina, w rozumieniu art. 107 ust. 3 lit. c) TFUE (zob. motyw 39); a także (v) faktu, że kampanie prowadzone przez Viniportugal poza terytorium Portugalii miały na celu promowanie podstawowych cech wina portugalskiego, zachęcenie konsumentów w innych państwach członkowskich i państwach trzecich do degustowania tych produktów, które są im nieznane, jak również faktu, że nie zawierały one żadnych subiektywnych oświadczeń dotyczących jakości produktów, opartych wyłącznie na ich pochodzeniu (zob. motyw 40).
(106)
Na podstawie dodatkowych informacji przekazanych przez władze portugalskie i wobec braku jakichkolwiek przeciwstawnych uwag osób trzecich w następstwie wszczęcia formalnego postępowania wyjaśniającego Komisja jest zatem w stanie stwierdzić, że wątpliwości, które wyraziła przy wszczęciu postępowania odnośnie do obiektywnego charakteru kampanii promocyjnych i reklamowych przeprowadzonych na rynkach państw członkowskich i państw trzecich, zostały rozwiane.
(107)
Mając na uwadze powyższe, Komisja stwierdza, że pomoc na ogólną promocję wina w Portugalii, jak również pomoc na promocję i reklamę wina portugalskiego na rynkach innych państw członkowskich i państw trzecich, spełnia pozytywne i negatywne kryteria określone w wytycznych w sprawie pomocy państwa na reklamę.
4. Finansowanie pomocy
(108)
Ponieważ rozpatrywana pomoc państwa jest finansowana poprzez opłatę parafiskalną, konieczne jest zbadanie przez Komisję działań finansowanych przy zastosowaniu tej pomocy, jak również samego finansowania pomocy. Jakakolwiek niezgodność finansowania pomocy państwa ze wspólnym rynkiem powodowałaby bowiem niezgodność pomocy z rynkiem wewnętrznym, nawet jeżeli pomoc przyznano zgodnie z mającymi zastosowanie regułami konkurencji.
(109)
Trybunał orzeka konsekwentnie, że podatki nie wchodzą w zakres stosowania postanowień Traktatu dotyczących pomocy państwa, chyba że przewidują one taki sposób finansowania środka pomocy, że stanowią integralną część tej pomocy (23). Podatek lub jego część uznaje się za integralny składnik pomocy, jeżeli zgodnie z odpowiednimi przepisami krajowymi (24) istnieje nierozerwalny związek między przeznaczeniem podatku a pomocą, w tym znaczeniu, że środki uzyskane z podatku są obowiązkowo przeznaczane na finansowanie pomocy. Jeżeli istnieje taki związek, środki uzyskane z podatku wpływają bezpośrednio na wysokość pomocy (25), a w konsekwencji również na ocenę z punktu widzenia zgodności pomocy ze wspólnym rynkiem (26).
(110)
Należy zatem zbadać, czy opłata na promocję wina spełnia określone wyżej warunki.
4.1. Opłata na promocję wina jako integralna część pomocy na promocję
(111)
Po pierwsze, należy zbadać, czy przychód z opłaty musi być przeznaczany na finansowanie pomocy. W związku z tym należy wskazać, że zarówno dekret z mocą ustawy nr 137/95, jak i dekret z mocą ustawy nr 119/97, który wprowadza odstępstwo od poprzedniego dekretu, stanowi, że „odsetek przychodu z opłaty na promocję, który corocznie określa Minister Rolnictwa, Rozwoju Obszarów Wiejskich i Rybołówstwa, który jednak nigdy nie może być niższy niż 25 %, przeznacza się na ogólne działania promocyjne na rzecz wina i wyrobów winiarskich” (art. 11 ust. 2 dekretu z mocą ustawy nr 119/97). W tym znaczeniu odpowiednie przepisy krajowe określają konieczność przeznaczenia części przychodów z tej opłaty na finansowanie działań promocyjnych, które stanowią przedmiot pomocy.
(112)
Ponadto art. 1 ust. 1 dekretu z mocą ustawy nr 119/97, który określa zakres opłaty, stanowi, że „wino i wyroby winiarskie […] podlegają zastosowaniu opłaty na promocję, która stanowi rekompensatę za usługi świadczone przez Instituto da Vinha e do Vinho (IVV) w zakresie ogólnej promocji i ogólnej koordynacji sektora”. Po drugie, należy zbadać, czy przychody z opłaty bezpośrednio wpływają na wysokość pomocy. W tym względzie należy wskazać, że opłata na promocję stanowi jedyne źródło finansowania pomocy na promocję i reklamę rozpatrywanej w niniejszej sprawie, a więc zmniejszenie przychodów z tej opłaty spowodowałoby zmniejszenie zasobów przeznaczonych na finansowanie działań promocyjnych.
(113)
W związku z powyższym Komisja stwierdza, że w przedmiotowej sprawie przychody z opłaty są obowiązkowo przeznaczane na finansowanie pomocy oraz że przychody z opłaty mają bezpośredni wpływ na wysokość pomocy. Ponadto należy stwierdzić, zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości, że zgodnie z odpowiednim prawodawstwem krajowym istnieje nierozerwalny związek między opłatą a środkiem pomocy oraz że opłata na promocję wina jest integralną częścią rozpatrywanego środka pomocy. W konsekwencji Komisja musi również zbadać finansowanie działań ze środków pochodzących z opłaty.
4.2. Nałożenie opłaty na produkty wywożone
(114)
Jak wspomniano w pkt 9 powyżej, opłacie podlegają zarówno produkty portugalskie przeznaczone do spożycia w Portugalii, jak i produkty przeznaczone na wywóz.
(115)
W decyzji o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego (pkt 143) Komisja stwierdza jednak, że nic nie wskazuje na odmienne traktowanie produktów krajowych przeznaczonych na rynek krajowy i produktów przeznaczonych na wywóz w kontekście kampanii promocyjnych i reklamowych przeprowadzonych poza terytorium Portugalii.
(116)
W odniesieniu do kwestii stopnia, w jakim produkty przeznaczone na wywóz korzystają w takim samym zakresie z ogólnych działań promocyjnych w Portugalii, Komisja stwierdza, w świetle informacji przekazanych przez władze portugalskie podczas wstępnej analizy niniejszej sprawy oraz w związku z brakiem jakichkolwiek przeciwstawnych uwag osób trzecich w następstwie wszczęcia formalnego postępowania wyjaśniającego, że produkty przeznaczone na wywóz w dużym stopniu czerpią korzyści wynikające z opłaty, a ponadto w dużej mierze korzystają z działań promocyjnych prowadzonych na terytorium innych państw członkowskich i państw trzecich.
4.3. Nałożenie opłaty na produkty przywożone
(117)
Komisja zwykle uznaje, zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości (27), że finansowanie pomocy z obowiązkowych opłat może wpływać na taką pomoc poprzez efekt ochronny, wykraczający poza pomoc w ścisłym rozumieniu. Przedmiotowa opłata jest faktycznie opłatą obowiązkową. Na podstawie tego samego orzecznictwa Komisja uznaje, że pomoc na rzecz produktów krajowych może być finansowana z opłat parafiskalnych, które obejmują również przywóz tego samego produktu od innych producentów z innych państw członkowskich, jedynie jeżeli istnieje pewność, że produkty te mogą odnieść wszystkie korzyści w taki sam sposób i w takim samym stopniu jak produkty krajowe.
(118)
Dlatego też, wszczynając formalne postępowanie wyjaśniające, Komisja zaznaczyła, że ponieważ obowiązek uiszczania opłaty dotyczył również produktów z innych państw członkowskich, władze portugalskie w dalszym ciągu musiały udowodnić, że nie istniała dyskryminacja produktów przywożonych w stosunku do produktów krajowych i że produkty z innych państw członkowskich, które również były objęte obowiązkiem uiszczania opłaty, odnosiły korzyści z opłaty w taki sam sposób i w takim samym stopniu jak produkty krajowe (28).
(119)
Ustalono już, że kampanie promocyjne i reklamowe na rzecz wina i wyrobów winiarskich prowadzone przez Viniportugal są finansowane z części przychodów z opłaty na promocję wina.
(120)
W swoich uwagach oraz informacjach dodatkowych władze portugalskie zapewniają, że udział przychodów z opłaty pobieranej od produktów przywożonych był ograniczony wyłącznie do finansowania części kosztów ogólnych działań promocyjnych, które Viniportugal zrealizowało w Portugalii. Władze oświadczają, że kampanie promocyjne i reklamowe na rzecz portugalskiego wina i wyrobów winiarskich prowadzone na rynkach innych państw członkowskich i państw trzecich są finansowane wyłącznie z przychodów z opłaty pobieranej od produktów krajowych.
(121)
Informacje przekazane przez władze portugalskie wskazują, że ogólne kampanie promocyjne w Portugalii przynoszą proporcjonalne korzyści produktom przywożonym. Jak opisano w motywach 16 i 17, głównym celem kampanii reklamowych na poziomie krajowym jest przekonanie młodych dorosłych konsumentów obojga płci do zdrowej konsumpcji wina jako alternatywy dla piwa lub innych napojów alkoholowych. Władze portugalskie przekazały również próbki kampanii reklamowych i projektów służących zwiększaniu świadomości społecznej finansowanych ze środków pochodzących z tej opłaty. Ponieważ kampanie promocyjne mają na celu ogólną promocję konsumpcji wina, produkty przywożone korzystają na wyżej wymienionych działaniach w takim samym stopniu.
(122)
Przekazane informacje nie są jednak wystarczające, aby udowodnić, że przychody z opłaty pobieranej od produktów przywożonych nie zostały wykorzystane do finansowania kampanii promocyjnych i reklamowych prowadzonych na rynkach innych państw członkowskich i państw trzecich, które, w odróżnieniu od ogólnych działań promocyjnych, przynoszą korzyści wyłącznie dla wina portugalskiego. W szczególności, zgodnie z danymi liczbowymi przekazanymi przez władze portugalskie, średni przychód pochodzący z opłaty pobieranej od produktów przywożonych w latach 1998-2005 wynosił 1 293 169 EUR, podczas gdy w tym samym okresie Viniportugal przeznaczało średnio 525 698 EUR rocznie na ogólne działania promocyjne w Portugalii (zob. motywy 36 i 38).
(123)
Ponadto nawet jeżeli prawodawstwo krajowe nakłada obowiązek przeznaczania pewnego odsetka - nigdy nie mniejszego niż 25 % - przychodów z opłaty na ogólne działania promocyjne na rzecz wina i wyrobów winiarskich, nie jest prowadzona oddzielna księgowość dla tych dwóch części przychodów z tej opłaty. Władze portugalskie były w stanie przedstawić dane szacunkowe dotyczące jedynie tej części przychodów z opłaty, którą pobrano od produktów przywożonych i przeznaczono na ogólną promocję.
(124)
W świetle orzecznictwa przywołanego w motywie 116 powyżej oraz uwzględniając fakt, że działania finansowane z opłaty stanowią pomoc państwa w rozumieniu art. 107 TFUE oraz że opłata ma charakter dyskryminacyjny, co jest sprzeczne z art. 110 TFUE, w zakresie, w jakim istniał obowiązek uiszczania opłaty także w odniesieniu do produktów przywożonych z innych państw członkowskich, mimo że produkty te nie czerpały wszystkich korzyści wynikających z opłaty, Komisja stwierdza, że zysk uzyskany poprzez nałożenie opłaty na produkty przywożone z innych państw członkowskich w celu sfinansowania działań promocyjnych prowadzonych przez Viniportugal na rynkach innych państw członkowskich i państw trzecich stanowi finansowanie pomocy, która jest niezgodna z zasadami swobodnego przepływu towarów, a tym samym że pomoc państwa finansowana w ten sposób jest w takim samym stopniu niezgodna z Traktatem.
(125)
Komisja może zasadnie wnioskować, na podstawie informacji i zapewnień przekazanych przez władze portugalskie (zob. motyw 104 niniejszej decyzji), że producenci i przedsiębiorcy z innych państw członkowskich korzystają w takim samym zakresie jak producenci portugalscy z działań wspierających ogólną promocję, które były stosowane w Portugalii.
(126)
Z drugiej strony władze portugalskie nie zaprzeczają, że producenci i przedsiębiorcy z innych państw członkowskich nie mogą korzystać ze środków pomocy na promocję i reklamę za granicą, które obejmują wyłącznie wino portugalskie.
(127)
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości, jeżeli przychód z opłaty pobieranej według tych samych kryteriów zarówno od produktów krajowych, jak i produktów przywożonych jest przeznaczony na finansowanie działalności ze szczególną korzyścią dla produktów krajowych objętych opłatą, opłata nałożona według tych samych kryteriów stanowi jednak dyskryminacyjne opodatkowanie w zakresie, w jakim obciążenie fiskalne produktów krajowych zrekompensowane jest korzyściami finansowanymi ze środków pochodzących z tej opłaty, podczas gdy obciążenie fiskalne produktów przywożonych stanowi obciążenie netto (29).
(128)
W przedmiotowej sprawie nie można zatem wykluczyć dyskryminacji w odniesieniu do produktów przywożonych. Z drugiej strony z informacji przekazanych przez władze portugalskie wynika, że produkty przywożone podlegały opłacie w takim samym stopniu jak produkty krajowe, ale nie czerpały z niej korzyści finansowanych ze środków pochodzących z tej opłaty w takim samym stopniu jak produkty krajowe. Jak wspomniano w motywie 122 powyżej, zgodnie z danymi liczbowymi przekazanymi przez władze portugalskie, średni przychód pochodzący z opłaty pobieranej od produktów przywożonych w latach 1998-2005 wynosił 1 293 169 EUR, podczas gdy w tym samym okresie Viniportugal przeznaczało średnio 525 698 EUR rocznie na ogólne działania promocyjne w Portugalii. Nie jest prowadzona oddzielna księgowość, która pozwoliłaby wykazać, że przychód z opłaty pobieranej od produktów przywożonych jest przeznaczany wyłącznie na ogólną promocję w Portugalii. W związku z powyższym opłaty parafiskalne i przychód z nich uzyskany są sprzeczne z art. 110 TFUE.
(129)
Na podstawie informacji otrzymanych w następstwie wszczęcia formalnego postępowania wyjaśniającego Komisja nie może stwierdzić, że pomoc na promocję portugalskiego wina i wyrobów winiarskich na rynkach innych państw członkowskich i państw trzecich nie była nawet częściowo finansowana z przychodów z opłaty na promocję wina pobieranej od produktów przywożonych. Komisja nie musi w zasadzie automatycznie badać wszystkich informacji, jakie mogły zostać przedstawione, ale musi z jednej strony dążyć do poznania wszystkich istotnych punktów widzenia, a z drugiej strony opierać się na informacjach, które są dostępne w momencie podejmowania decyzji (30). Komisja uważa i w związku z tym stwierdza, że finansowanie tych środków pomocy należy uznać za niezgodne ze wspólnym rynkiem.
(130)
Podsumowując, jeżeli finansowanie pomocy państwa zostaje uznane za niezgodne z mającymi zastosowanie zasadami określonymi w Traktacie, pomoc w ten sposób finansowana również musi zostać uznana przez Komisję za niezgodną z rynkiem wewnętrznym w okresie trwania nieprawidłowego finansowania, ponieważ prawidłowość finansowania pomocy państwa jest zasadniczym warunkiem uznania jej za zgodną ze wspólnym rynkiem wewnętrznym (31).
V. WNIOSKI
(131)
Komisja jest zmuszona stwierdzić, że Portugalia zastosowała wyżej wymienioną pomoc niezgodnie z art. 108 ust. 3 TFUE.
(132)
Komisja stwierdza, że:
-
Portugalia bezprawnie finansowała ogólne kampanie promocyjne na rzecz wina poprzez opłatę nałożoną na produkty krajowe oraz na produkty przywożone z innych państw członkowskich, co jest niezgodne z art. 108 ust. 3 TFUE,
-
jedyny środek szkoleniowy finansowany z przychodów z opłaty parafiskalnej nie stanowi pomocy państwa,
-
pomoc na rzecz promocji i ogólnej reklamy wina i wyrobów winiarskich przeprowadzonej przez Viniportugal na terytorium Portugalii można uznać za zgodną ze wspólnym rynkiem,
-
pomoc na promocję i reklamę wina i wyrobów winiarskich pochodzenia portugalskiego na terytorium innych państw członkowskich i państw trzecich finansowane z opłaty nałożonej na produkcję wina i wyrobów winiarskich, która wpływa również na produkty z innych państw członkowskich, jest zgodna z mającymi zastosowanie przepisami wspólnotowymi w zakresie, w jakim dotyczy ona tych beneficjentów. Komisja zauważa również naruszenie art. 110 TFUE w odniesieniu do finansowania pomocy. Z tego względu Komisja nie może uznać przedmiotowych środków za zgodne z rynkiem wewnętrznym, ponieważ spowodowały one dyskryminację produktów przywożonych w stosunku do produktów krajowych.
(133)
Zakres niniejszej decyzji ogranicza się do zbadania stosowania opłaty parafiskalnej od momentu jej wprowadzenia do dnia 31 grudnia 2006 r., tj. daty wejścia w życie nowych wspólnotowych wytycznych dotyczących pomocy państwa w sektorze rolnictwa i leśnictwa na lata 2007-2013, bez uszczerbku dla stanowiska, jakie Komisja zajmie w odniesieniu do stosowania opłaty promocyjnej po tym terminie.
(134)
W niniejszym przypadku Komisja uznaje za właściwe przyjęcie decyzji warunkowej, korzystając z możliwości określonej w art. 7 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 659/1999. Zgodnie z wyżej wymienionym ustępem Komisja może dołączyć do swej pozytywnej decyzji warunki, na jakich pomoc można uznać za zgodną ze wspólnym rynkiem, oraz ustanawiać obowiązki umożliwiające monitowanie przestrzegania decyzji.
(135)
W celu naprawienia skutków naruszenia art. 110 i tym samym wstecznego zniesienia dyskryminacji Portugalia musi dokonać zwrotu części opłaty pobranej od produktów pochodzących z innych państw członkowskich w terminie i na warunkach ustalonych przez Komisję. Naprawa tego naruszenia spowoduje zgodność przedmiotowej pomocy z art. 107 TFUE.
(136)
Komisja ustala warunki, które mają być spełnione w związku ze wspomnianym zwrotem. Portugalia musi więc zwrócić osobom, które uiściły opłatę, tę część opłaty, którą nałożono na produkty pochodzące z innych państw członkowskich w okresie od dnia wprowadzenia opłaty po raz pierwszy do dnia 31 grudnia 2006 r., w pełni przestrzegając następujących warunków:
-
jeżeli osoby, które uiściły opłatę, mogą przedstawić dowody, że opłata promocyjna została nałożona na produkty przywożone, mogą one dochodzić zwrotu części przychodów z opłaty przeznaczonej na sfinansowanie usług promocyjnych przynoszących korzyści wyłącznie produktom krajowym w terminie ustalonym zgodnie z prawem krajowym, a w żadnym razie nie krótszym niż sześć miesięcy od daty notyfikacji niniejszej decyzji,
-
Portugalia ustali zakres wszelkiej dyskryminacji mającej wpływ na przywożone produkty; w tym celu Portugalia musi sprawdzić, w okresie odniesienia, równoważność finansową między kwotami pobranymi ogółem od produktów krajowych w ramach przedmiotowej opłaty oraz wynikającymi z niej korzyściami wyłącznie dla tych produktów,
-
zwrot musi nastąpić w maksymalnym terminie sześciu miesięcy od dnia złożenia wniosku,
-
zwrócone kwoty muszą zawierać odsetki naliczone od dnia pobrania opłaty do dnia faktycznego zwrotu; odsetki nalicza się na podstawie stopy referencyjnej Komisji, przewidzianej w metodzie określania stóp referencyjnych i dyskontowych (32),
-
władze portugalskie dopuszczają wszelkie wystarczające dowody przedstawione przez osoby, które uiściły opłatę od produktów pochodzących z innych państw członkowskich,
-
prawo do zwrotu nie może podlegać innym warunkom, w szczególności warunkowi dotyczącemu nieprzenoszenia opłaty,
-
jeżeli opłata nie została jeszcze uiszczona, władze portugalskie formalnie rezygnują z jej egzekwowania, w tym z ewentualnych odsetek za zwłokę,
-
Portugalia zobowiązuje się do przedstawienia na wniosek Komisji pełnego sprawozdania wykazującego właściwe wykonanie zwrotu,
-
jeżeli w innym państwie członkowskim nałożono opłatę na te same produkty, które były objęte opłatą na promocję wina w Portugalii, władze portugalskie zobowiązują się do zwrotu uiszczonej opłaty w takiej części, w jakiej dotyczyła ona produktów z tego innego państwa członkowskiego,
-
Portugalia zobowiązuje się powiadomić o niniejszej decyzji wszystkich możliwych płatników przedmiotowej opłaty,
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
Artykuł 1
Jedynie środek szkoleniowy sfinansowany z przychodów z opłaty parafiskalnej w wysokości 367,12 EUR nie stanowi pomocy.
Artykuł 2
Pomoc państwa na ogólną promocję wina i wyrobów winiarskich na terytorium Portugalii wdrożona przez Portugalię niezgodnie z prawem w sprzeczności z art. 108 ust. 3 TFUE, w drodze opłaty parafiskalnej ustanowionej dekretem z mocą ustawy nr 137/95 z dnia 14 czerwca 1995 r. stanowi pomoc państwa zgodną ze wspólnym rynkiem w rozumieniu art. 107 ust. 3 lit. c) TFUE w odniesieniu do okresu od dnia jej wejścia w życie do dnia 31 grudnia 2006 r.
Artykuł 3
1. Pomoc państwa na promocję i reklamę wina i wyrobów winiarskich pochodzenia portugalskiego na terytorium innych państw członkowskich i państw trzecich wdrożona bezprawnie przez Portugalię niezgodnie z art. 108 ust. 3 TFUE w drodze opłaty parafiskalnej ustanowionej dekretem z mocą ustawy nr 137/95 z dnia 14 czerwca 1995 r. stanowi, bez uszczerbku dla stosowania art. 2, pomoc państwa zgodną ze wspólnym rynkiem w myśli art. 107 ust. 3 lit. c) TFUE w odniesieniu do okresu od dnia jej wejścia w życie do dnia 31 grudnia 2006 r., pod warunkiem że Portugalia spełni warunki określone w ust. 2 niniejszego artykułu.
2. Portugalia musi zwrócić osobom, które uiściły opłatę, tę część opłaty, którą nałożono na produkty pochodzące z innych państw członkowskich w okresie od dnia wprowadzenia opłaty po raz pierwszy do dnia 31 grudnia 2006 r., w pełni przestrzegając następujących warunków:
-
jeżeli osoby, które uiściły opłatę, mogą przedstawić dowody, że opłata promocyjna została nałożona na produkty przywożone, mogą one dochodzić zwrotu części przychodów z opłaty przeznaczonej na sfinansowanie usług promocyjnych przynoszących korzyści wyłącznie produktom krajowym w terminie ustalonym zgodnie z prawem krajowym, a w żadnym razie nie krótszym niż sześć miesięcy od daty notyfikacji niniejszej decyzji,
-
Portugalia ustali zakres wszelkiej dyskryminacji mającej wpływ na przywożone produkty; w tym celu Portugalia musi sprawdzić, w okresie odniesienia, równoważność finansową między kwotami pobranymi ogółem od produktów krajowych w ramach przedmiotowej opłaty oraz wynikającymi z niej korzyściami wyłącznie dla tych produktów,
-
zwrot musi nastąpić w maksymalnym terminie sześciu miesięcy od dnia złożenia wniosku,
-
zwrócone kwoty muszą zawierać odsetki naliczone od dnia pobrania opłaty do dnia faktycznego zwrotu; odsetki nalicza się na podstawie stopy referencyjnej Komisji, przewidzianej w metodzie określania stóp referencyjnych i dyskontowych (33),
-
władze portugalskie dopuszczają wszelkie wystarczające dowody przedstawione przez osoby, które uiściły opłatę od produktów pochodzących z innych państw członkowskich,
-
prawo do zwrotu nie może podlegać innym warunkom, w szczególności warunkowi dotyczącemu nieprzenoszenia opłaty,
-
jeżeli opłata nie została jeszcze uiszczona, władze portugalskie formalnie rezygnują z jej egzekwowania, w tym z ewentualnych odsetek za zwłokę,
-
Portugalia zobowiązuje się do przedstawienia na wniosek Komisji pełnego sprawozdania wykazującego właściwe wykonanie zwrotu,
-
jeżeli w innym państwie członkowskim nałożono opłatę na te same produkty, które były objęte opłatą na promocję wina w Portugalii, władze portugalskie zobowiązują się do zwrotu uiszczonej opłaty w takiej części, w jakiej dotyczyła ona produktów z tego innego państwa członkowskiego,
-
Portugalia zobowiązuje się powiadomić o niniejszej decyzji wszystkich możliwych płatników przedmiotowej opłaty.
Artykuł 4
W terminie dwóch miesięcy od daty notyfikacji niniejszej decyzji Portugalia przekazuje Komisji informacje o środkach podjętych w celu jej wykonania.
Artykuł 5
Niniejsza decyzja skierowana jest do Republiki Portugalskiej.
Sporządzono w Brukseli dnia 20 lipca 2010 r.