РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 1008/2011 НА СЪВЕТА
от 10 октомври 2011 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на ръчни колички за палети и основните им части с произход от Китайската народна република, приложимо и към вноса на ръчни колички за палети и основните им части, доставяни от Тайланд, независимо от това дали са декларирани с произход от Тайланд, след преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-нататък „основният регламент“), и по-специално член 9, параграф 4 и член 11, параграфи 2, 5 и 6 от него,
като взе предвид предложението, представено от Европейската комисия (наричана по-нататък „Комисията“) след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
A. ПРОЦЕДУРА
1. Действащи мерки
(1)
След провеждането на антидъмпингово разследване (наричано по-нататък „първоначалното разследване“), с Регламент (ЕО) № 1174/2005 (2) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на ръчни колички за палети и основните им части, понастоящем класирани в кодове по КН ex 8427 90 00 и 8431 20 00 с произход от Китайската народна република (наричани по-нататък „окончателните антидъмпингови мерки“). Наложените мерки са под формата на адвалорно мито, което е между 7,6 % и 46,7 %.
(2)
След междинно преразглеждане ex officio на обхвата на продукта с Регламент (ЕО) № 684/2008 (3) Съветът уточни обхвата на продукта на първоначалното разследване.
(3)
След провеждане на разследване ex officio, целящо прекратяване на заобикалянето на антидъмпинговите мерки, с Регламент (ЕО) № 499/2009 (4) Съветът разшири обхвата на окончателното антидъмпингово мито, приложимо към „всички други дружества“, наложено върху вноса на ръчни колички за палети и основните им части с произход от Китайската народна република с Регламент (ЕО) № 1174/2005, върху вноса на ръчни колички за палети и основните им части, изпращани от Тайланд, независимо от това дали са декларирани с произход от Тайланд.
2. Искане за преразглеждане с оглед изтичането на срока на действие на мерките
(4)
След публикуването на известие за предстоящо изтичане (5) на срока на действащите окончателни антидъмпингови мерки на 21 април 2010 г. Комисията получи искане за започване на преразглеждане с оглед изтичането на срока на посочените мерки съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент. Искането беше подадено от двама производители от Съюза: BT Products AB и Lifter S.r.l. (по-нататък наричани „заявителите“), представляващи основен дял, в настоящия случай - почти целия обем на производството на Съюза на ръчни колички за палети и основните им части.
(5)
Искането се основаваше на твърдението, че е вероятно изтичането на срока на действие на мерките да доведе до продължаване или повтаряне на дъмпинга и на причинената от него вреда на промишлеността на Съюза.
3. Започване на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките
(6)
След като се консултира с Консултативния комитет и установи, че са налице достатъчно доказателства за започване на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките, Комисията обяви на 20 юли 2010 г. с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (6) (наричано по-нататък „известието за започване на преразглеждане“), че започва процедура по преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент.
4. Разследване
4.1. Разследван период
(7)
Разследването за продължаване или повторение на дъмпинга обхвана периода от 1 юли 2009 г. до 30 юни 2010 г. (наричан по-нататък „разследван период в рамките на преразглеждането“ или „РПРП“). Прегледът на тенденциите, които имат отношение към оценката на вероятността от продължаване или повтаряне на вредата, обхвана периода от 1 януари 2007 г. до края на разследвания периода в рамките на преразглеждането (наричан по-нататък „разглежданият период“).
4.2. Засегнати от разследването страни
(8)
Комисията официално уведоми за започването на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие заявителите, производителите износители, вносителите и ползвателите, за които се знаеше, че са засегнати, както и представителите на държавата износител. На заинтересованите страни бе дадена възможност да представят становищата си в писмен вид и да поискат да бъдат изслушани в срока, посочен в известието за започване на преразглеждане.
(9)
На всички заинтересовани страни, които поискаха да бъдат изслушани и показаха, че са налице особени основания, поради които следва да бъдат изслушани, бе дадена такава възможност.
(10)
Предвид очевидно големия брой несвързани вносители беше счетено за целесъобразно в съответствие с член 17 от основния регламент да се прецени дали следва да се използва извадка. За да може Комисията да реши дали е необходимо да се използва извадка и ако да - да подбере такава, съгласно член 17 от основния регламент от горепосочените страни беше поискано да заявят своя интерес в рамките на 15 дни от започването на преразглеждането и да предоставят на Комисията информацията, поискана в известието за започване на преразглеждане. Нямаше обаче несвързани вносители, които да предложат своето съдействие. Следователно изготвянето на извадка не бе необходимо.
(11)
Комисията изпрати въпросници до всички страни, за които бе известно, че са засегнати, както и до онези, които заявиха своя интерес в срока, посочен в известието за започване на преразглеждане. Бяха получени отговори от двете групи производители от Съюза, които се явяват заявители. Нито един от известните производители износители в Китайската народна република (КНР) не оказа съдействие при преразглеждането. Нито един от вносителите не се отзова по време на изготвянето на извадката и в хода на разследването нямаше други вносители или ползватели, които да представят информация на Комисията или да заявят интерес.
(12)
Комисията издири и провери цялата информация, която сметна за необходима за определяне на вероятността от продължаване или повторение на дъмпинга и на произтичащата от него вреда, както и на интереса на Съюза. Бяха извършени проверки на място в помещенията на следните заинтересовани страни:
Производители от Съюза
-
Lifter SRL, Casole d’Elsa, Италия;
-
BT Products AB, Mjölby, Швеция.
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
(13)
Разглежданият в рамките на настоящото преразглеждане продукт е същият като продукта в първоначалното разследване, уточнен в междинното преразглеждане по отношение на обхвата на продукта, а именно ръчни колички за палети и основните им части, т.е. шаси и хидравлична система, с произход от КНР, понастоящем класирани в кодове по КН ex 8427 90 00 и ex 8431 20 00. За целите на настоящия регламент ръчни колички за палети са колички с колела, оборудвани с подемни вилични рогове за манипулиране на палети, проектирани да бъдат бутани, теглени и управлявани на ръка върху гладки, равни и твърди повърхности от оператор пешеходец посредством използването на шарнирен кормилен лост. Ръчните колички за палети са проектирани само за повдигане на товар чрез движение надолу-нагоре на шарнирния лост до височина, достатъчна за неговото транспортиране, и нямат никакви други допълнителни функции или приложения като например: i) преместване и повдигане на товарите с цел да бъдат поставени на по-голяма височина или да се подпомогне складирането на товарите (високоповдигачи); ii) стифиране на една палета върху друга (кари за стифиране); iii) повдигане на товара до работна повърхност (кари с ножично повдигане) или iv) повдигане и претегляне на товари (кари за претегляне).
(14)
Разследването потвърди, че както и при първоначалното разследване, разглежданият продукт и продуктът, произвеждан и продаван на вътрешния пазар на КНР, а също продуктите, произвеждани и продавани в ЕС от производителите от Съюза, имат едни и същи основни физически и технически характеристики, както и същите приложения и следователно се считат за сходни продукти по смисъла член 1, параграф 4 от основния регламент.
В. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ ИЛИ ПОВТАРЯНЕ НА ДЪМПИНГА
(15)
В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент беше проверено дали е вероятно изтичането на срока на действие на съществуващите мерки да доведе до продължаване или повтаряне на дъмпинга.
1. Предварителни бележки
(16)
При започването на преразглеждането бяха потърсени с 19 производители износители от КНР. Първоначално се отзова само едно дружество, Crown Equipment (Suzhou), което се съгласи да бъде включено в извадката, но впоследствие оттегли съгласието си. Впоследствие нито един от производителите износители в КНР не оказа съдействие на разследването и се наложи констатациите относно вероятността от продължаване на дъмпинга или повторението му да бъдат основани на наличните факти, и по-специално на информацията, представена от заявителите, включително информацията, съдържаща се в искането за преразглеждане, данните от Евростат, както и официалните статистически данни за износа на КНР.
2. Дъмпинг на вноса през РПРП
2.1. Държава аналог
(17)
В съответствие с разпоредбите в член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент нормалната стойност трябваше да бъде определена на основата на цената или на конструираната нормална стойност, получена в подходяща трета държава с пазарна икономика („държава аналог“), или на цената от държавата аналог за други държави, включително за Съюза, или, ако това не е възможно - на всяка друга разумна основа, включително и действително платената или подлежаща на плащане за сходния продукт цена в Съюза, по целесъобразност - след съответна корекция, за да се предвиди разумен марж на печалба.
(18)
При първоначалното разследване за държава аналог с оглед установяването на нормалната стойност беше използвана Канада. Тъй като производството в Канада беше спряно, в известието за започване на настоящото преразглеждане за държава аналог беше предвидена Бразилия. Никой от известните бразилски производители износители обаче не се съгласи да окаже съдействие. Поради това беше потърсено съдействие от 27 производители от Индия и двама производители от Тайван, но и те не оказаха съдействие. Заинтересованите страни не предложиха друга държава аналог.
(19)
Един несъдействащ износител заяви, че Комисията не е показала, че използването на данни за държава аналог не е възможно за настоящия случай. Твърденията на дружеството бяха проверени. В някои от случаите се оказа, че предложените от несъдействащия износител дружества не са производител на засегнатия продукт. Дружеството също заяви, че Виетнам е можел да бъде избран за държава аналог. Виетнам обаче не може да бъде взет предвид, тъй като не се счита за държава с пазарна икономика. Както е обяснено в съображения 17 и 18 по-горе, Комисията се свърза с голям брой дружества от три потенциални държави аналози: Бразилия, Индия и Тайван. Въпреки усилията не беше получено съдействие. В съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент, предвид липсата на съдействие от страна на държава аналог нормалната стойност беше изчислена въз основа на действително платената или подлежаща на плащане цена в Европейския съюз за сходния продукт, при необходимост - след съответна корекция, за да се предвиди разумен марж на печалба. Следователно твърдението беше отхвърлено.
2.2. Нормална стойност
(20)
С оглед на липсата на съдействие от страна на държава аналог при настоящото преразглеждане като основа за определянето на нормалната стойност беше използвана действително платената или подлежаща на плащане цена за сходния продукт в Съюза, при необходимост - след съответна корекция, за да се предвиди разумен марж на печалба. Един и същ метод беше използван за дружеството, получило ТДПИ при първоначалното разследване и за дружествата, на които при първоначалното разследване не е предоставено ТДПИ.
2.3. Експортна цена
(21)
Предвид факта, че не беше оказано съдействие от страна на производители износители от КНР, експортната цена беше определена въз основа на наличните факти. За определянето на експортната цена бяха използвани различни източници на информация: данни от Евростат, оферти от производители износители от Китай, представени от заявителите, както и експортни фактури, събрани от митническите органи на държавите-членки.
2.4. Сравнение
(22)
Среднопретеглената нормална стойност бе сравнена със среднопретеглената експортна цена на база цена франко завод и при същото равнище на търговия. В съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент и с цел да се осигури обективно сравнение бяха отчетени разликите във факторите, които влияят на цената и на нейната сравнимост. Бяха внесени корекции за презокеански и вътрешен транспорт на товари, както и за застраховка.
2.5. Дъмпингов марж
(23)
В съответствие с член 2, параграф 11 от основния регламент, дъмпинговият марж беше установен въз основа на сравнение между среднопретеглената нормална стойност и среднопретеглената експортна цена. Сравнението показа наличието на значителен дъмпинг през РПРП, който бе между 97 % и 224 %. Значителната разлика в дъмпинговите маржове се дължи на разликата в данните, използвани за определяне на експортната цена.
3. Възможни промени във вноса при евентуална отмяна на мерките
(24)
В допълнение към анализа за наличието на дъмпинг през РПРП беше проучена и вероятността от продължаване на дъмпинга, ако мерките бъдат отменени. Като се вземе предвид фактът, че нито един производител износител от КНР не оказа съдействие при настоящото разследване, изложените по-долу заключения се основават на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент, а именно - информацията, предоставена в искането за преразглеждане, както и данните, предоставени от заявителите, данни от Евростат и официалната статистика за износа на КНР.
(25)
В това отношение бяха анализирани следните елементи: тенденции във вноса от КНР, свободен капацитет на износителите и привлекателност на пазара на Съюза, цени на вътрешния китайски пазар и експортни цени за трети държави.
3.1. Тенденции във вноса от КНР
(26)
След налагането на мерките през 2005 г. китайските производители износители са продължили да доставят значителни количества ръчни колички за палети за пазара на Съюза. Обемът на вноса от КНР за пазара на Съюза през РПРП, близо 400 000 единици, съответстващ на 99 % от общия внос в ЕС, значително е превишавал нивата, регистрирани преди налагането на мерките (които бяха между 118 000 единици през 2000 г. и 280 000 единици при първоначалния разследван период).
3.2. Свободен капацитет на износителите
(27)
При липсата на други източници на информация относно производството и капацитета в КНР анализът бе направен в съответствие с член 18 от основния регламент въз основа на информацията, подадена от заявителя. Информацията за пазара, съдържаща се в искането за преразглеждане, която заинтересованите страни не са опровергали, показва наличието на огромен капацитет в КНР. Още през 2008 г. и 2009 г. обемът на производството - съответно 1 500 000 и 800 000 единици - е бил два пъти по-голям от капацитета на пазара на целия Съюз. Освен това само малка част от производството на КНР (14 % през 2008 г. и 23 % през 2009 г.) е продадено на китайския вътрешен пазар.
(28)
Нивата на производство несъмнено налагат заключението, че при отсъствието на мерки е възможно към пазара на Съюза да се насочат значителни допълнителни количества китайски ръчни колички за палети.
3.3. Привлекателност на пазара на Съюза, цени на вътрешния пазар на Китай и цени на износа за трети държави
(29)
Пазарът на Съюза остава привлекателен за китайските производители износители по отношение на цените. Вносът от КНР е влизал в ЕС на цени, възлизащи на приблизително една трета от цените на промишлеността на Съюза за нейните несвързани клиенти в ЕС.
(30)
Въз основа на китайските статистически данни за износа беше установено, че през РПРП над 40 % от износа на ръчни колички за палети от КНР е бил насочен към Съюза. САЩ са вторият по значение пазар за износ на китайски ръчни колички за палети, с 20 % от обема на китайския износ, а оставащата част от обема на износа е фрагментирана между различни дестинации.
(31)
Китайските цени на износа за ЕС са като цяло в съответствие със средните цени на китайския износ за всички трети държави, с изключение на САЩ. Може обаче да се заключи, че ако мерките бъдат отменени, поне част от китайския износ за държави извън ЕС и САЩ, (40 % от общия обем на китайския износ) е възможно да бъде пренасочена към ЕС. Подобно развитие е вероятно не само поради факта че при отсъствието на мерки могат да бъдат получени по-високи цени, но и по-специално поради фрагментираността на този износ за трети държави. Предвид важното значение на пазара на Съюза и вече създадените търговски канали, би било по-лесно да се работи с една експортна дестинация, отколкото с различни държави.
(32)
Цените на китайския износ за ЕС са значително по-високи от цените на китайския износ за САЩ (със 17 % по-високи през РПРП). Предвид липсата на съдействие от страна на китайските износители, не може да се определи до каква степен разликата в цените може да бъде обяснена с разликите в продуктовия асортимент. Въпреки това, въз основа на наличните данни за износа, не може да се изключи възможността понастоящем изнасяните за САЩ на по-ниски цени ръчни колички за палети да бъдат (частично) пренасочени към пазара на Съюза, ако мерките бъдат отменени. Подобно развитие може да бъде обяснено с причините, посочени в съображение 31 по-горе.
(33)
Гореизложените сравнения на цените показват, че ЕС остава особено привлекателна дестинация за китайските производители износители, които най-вероятно ще продължат да изнасят големи количества ръчни колички за палети при ниски цени.
3.4. Заключение за вероятността от продължаване или повтаряне на дъмпинга
(34)
Направеният по-горе анализ показва, че вносът от КНР на пазара на Съюза е продължил да се осъществява на дъмпингови цени при много високи дъмпингови маржове. Като се имат предвид по-специално анализът на ценовите равнища на пазарите в ЕС и в други трети държави, както и наличният в КНР капацитет, може да се направи заключението, че при премахване на мерките е вероятно дъмпингът да продължи.
Г. ОПРЕДЕЛЯНЕ НА „ПРОМИШЛЕНОСТТА НА СЪЮЗА“
1. Производство на Съюза
(35)
В рамките на Съюза сходният продукт се произвежда от двете групи дружества, които са и заявители, както и от трети производител на ръчни колички за палети от Съюза. Производството на заявителите съставлява общия обем на производството на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент.
2. Промишленост на Съюза
(36)
Тъй като тези производители съставляват общия обем на производството на Съюза на ръчни колички за палети и основните им части, по смисъла на член 4, параграф 1 и член 5, параграф 4 от основния регламент се счита, че те представляват промишлеността на Съюза и оттук нататък ще бъдат наричани „промишлеността на Съюза“.
(37)
Един несъдействащ износител заяви, че Комисията е използвала неточно определение за промишленост на Съюза, тъй като е включила несъдействащ производител от Съюза в определението за промишленост на Съюза и в обхвата на анализа на вредата. Според него това е в нарушение на член 5, параграф 4 от основния регламент. Съгласно член 4, параграф 1 от основния регламент обаче промишлеността на Съюза включва всички производители на сходния продукт в Съюза. Следователно съгласно основния регламент несъдействащият производител е част от промишлеността на Съюза. Както беше обяснено в съображение 42, данните за несъдействащия производител от Съюза бяха включени само с оглед на анализа на обема на продажбите към несвързани клиенти и пазарния дял на промишлеността на Съюза. Също така следва да се отбележи, че ако несъдействащият производител от Съюза бъде изключен от обхвата на анализа, констатациите от разследването биха останали непроменени.
Д. СЪСТОЯНИЕ НА ПАЗАРА НА СЪЮЗА
1. Предварителна бележка
(38)
Предвид това, че нито един китайски производител износител на разглеждания продукт не оказа съдействие при настоящото разследване, данните за вноса на разглеждания продукт в Европейския съюз с произход от КНР („разглежданата държава“) се базират на данни от Евростат.
2. Потребление в рамките на пазара на Съюза
(39)
Потреблението в Съюза беше определено въз основа на обема на продажбите, реализирани от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза, и на данни от Евростат за вноса.
(40)
Между 2007 г. и РПРП потреблението в Съюза е намаляло с 40 %, като основният спад е бил в периода между 2008 г. и 2009 г.
Таблица 1
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПРП
Общо потребление в ЕС (единици)
783 330
654 843
385 410
468 557
Индекс (2007 г. = 100)
100
84
49
60
3. Обем, пазарен дял и цени на вноса от КНР
(41)
През разглеждания период обемът на вноса с произход от КНР е намалял с 37 %, и е достигнал ниво от 387 907 единици през РПРП. Въпреки значителния спад в търсенето в Съюза, пазарният дял на китайският внос обаче се е увеличил през разглеждания период, тъй като китайският внос не е намалял в същата степен като потреблението в Съюза. Пазарният дял на вноса от разглежданата държава се е увеличил значително между 2007 г. и РПРП, когато е достигнал ниво от около 83 %. Средната цена на китайския внос се е променила слабо през разглеждания период.
Таблица 2
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПРП
Обем на вноса от разглежданата държава
(единици) (7)
612 222
522 573
300 222
387 907
Индекс (2007 г. = 100)
100
85
49
63
Пазарен дял на вноса от разглежданата държава (7)
78 %
80 %
78 %
83 %
Цени на вноса от разглежданата държава (евро/тон) (7)
96
92
100
97
Индекс (2007 г. = 100)
100
96
104
101
4. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза
(42)
Съгласно член 3, параграф 5 от основния регламент Комисията изследва всички съответни икономически фактори и показатели, имащи отражение върху състоянието на промишлеността на Съюза. От съображения за поверителност (само двама производители - заявителите - оказаха съдействие при преразглеждането) по-долу се разкрива информация само под формата на индекси. Що се отнася до общия обем на продажбите на ЕС към несвързани клиенти, както и до пазарния дял на промишлеността на Съюза, посочени в таблици 6 и 7 по-долу, с цел да се запази съответствието с таблици 1 и 2 по-горе (потребление и пазарен дял на КНР), данните се основават и на тримата производители от Съюза, т.е. включени са двете групи заявители и третият производител, който не е оказал съдействие при преразглеждането (обемът на продажбите на последния е определен въз основа на информация, подадена от заявителите).
4.1. Производство
(43)
През РПРП производството е намаляло с 35 % в сравнение с 2007 г.
Таблица 3
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПРП
Производство (единици)
Индекс (2007 г. = 100)
100
84
55
65
4.2. Капацитет и равнище на използване на капацитета
(44)
Производственият капацитет остава стабилен между 2007 г. и РПРП. Въпреки че равнището на използване на капацитета е ниско още през 2007 г., спадът в производството между 2007 г. и РПРП причинява допълнителен значителен спад в равнището на използване на капацитета с 20 процентни пункта между 2007 г. и РПРП, когато равнището на използване на капацитета е много ниско.
Таблица 4
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПРП
Производствен капацитет (единици)
Индекс (2007 г. = 100)
100
100
100
100
Използване на капацитета
Индекс (2007 г. = 100)
100
84
55
65
4.3. Запаси
(45)
Равнището на крайните запаси в промишлеността на Съюза се е увеличило с 56 % между 2007 г. и РПРП.
Таблица 5
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПРП
Крайни запаси (единици)
Индекс (2007 г. = 100)
100
131
59
156
4.4. Обем на продажбите
(46)
Продажбите от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза към несвързани клиенти са намалели с 50 % през разглеждания период, като най-голям спад е регистриран между 2008 и 2009 г.
Таблица 6
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПРП
Обем продажбите в ЕС към несвързани клиенти (единици)
Индекс (2007 г. = 100)
100
79
55
50
4.5. Пазарен дял
(47)
Пазарният дял на промишлеността на Съюза е намалял от вече ниските през 2007 г. равнища с допълнителни 16 % между 2007 г. и РПРП. Двама от четиримата производители от Съюза от първоначалното разследване са спрели производството на ръчни колички за палети. И двете събития могат да бъдат разглеждани като дължащи се на засиления натиск, упражняван върху пазара на Съюза от китайския дъмпингов внос, който е бил усетен още по-осезаемо от промишлеността на Съюза в условията на намаляващо потребление.
Таблица 7
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПРП
Пазарен дял на промишлеността на Съюза
Индекс (2007 г. = 100)
100
95
111
84
4.6. Растеж
(48)
Между 2007 г. и РПРП потреблението в Съюза е намаляло с 40 %. Промишлеността на Съюза е загубила 3,2 процентни пункта пазарен дял, докато разглежданият внос е увеличил пазарния си дял с 5 процентни пункта.
4.7. Трудова заетост
(49)
Равнището на заетостта в промишлеността на Съюза е спаднало със 17 % в периода между 2007 г. и РПРП. Това е свидетелство за усилията, положени от промишлеността на Съюза за рационализиране на производството в условията на силен спад на търсенето.
Таблица 8
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПРП
Заетост във връзка с разглеждания продукт (в брой заети лица)
Индекс (2007 г. = 100)
100
84
76
83
4.8. Производителност
(50)
Производителността на работната сила на промишлеността на Съюза, разглеждана като продукция на заето лице за една година, е намаляла с 22 % между 2007 г. и РПРП.
Таблица 9
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПРП
Производителност (единици на заето лице)
Индекс (2007 г. = 100)
100
103
74
78
4.9. Продажни цени и фактори, които засягат цените на вътрешния пазар
(51)
Единичните продажни цени на промишлеността на Съюза нарастват малко с 4 % между 2007 г. и РПРП.
Таблица 10
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПРП
Единична цена на пазара на ЕС (евро/бройка)
Индекс (2007 г. = 100)
100
101
103
104
4.10. Заплати
(52)
Между 2007 г. и РПРП средната заплата на едно заето лице е спаднала с 29 %. Това също е свидетелство за успешно положените усилия от страна на промишлеността на Съюза да ограничи разходите въпреки проблемите, причинени от драстичното намаляване на обема на производството.
Таблица 11
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПРП
Годишни разходи за труд на заето лице (в хиляди евро)
Индекс (2007 г. = 100)
100
91
63
71
4.11. Инвестиции
(53)
Между 2007 г. и РПРП годишният поток на инвестициите в разглеждания продукт, вложени от промишлеността на Съюза, рязко се е понижил с 91 %.
Таблица 12
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПРП
Нетни инвестиции (в евро)
Индекс (2007 г. = 100)
100
58
27
9
4.12. Рентабилност и възвръщаемост на инвестициите
(54)
Рентабилността на промишлеността на Съюза е намаляла съществено с 66 % между 2007 г. и РПРП.
(55)
Възвръщаемостта на инвестициите също е намаляла значително - с 57 % през разглеждания период.
Таблица 13
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПРП
Нетна печалба от продажбите на ЕС към несвързани клиенти (в % от нетните продажби)
Индекс (2007 г. = 100)
100
68
-2
34
Възвръщаемост на инвестициите (нетна печалба в % от нетната счетоводна стойност на инвестициите)
Индекс (2007 г. = 100)
100
80
-2
43
4.13. Паричен поток и способност за привличане на капитали
(56)
Нетният паричен поток от оперативни дейности е показан в таблица 14 по-долу. Липсват признаци, че промишлеността на Съюза е изпитвала затруднения при привличането на капитал, което се дължи предимно на факта, че някои от производителите са част от по-големи групи.
Таблица 14
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПРП
Паричен поток (в евро)
Индекс (2007 г. = 100)
100
84
65
73
4.14. Размер на дъмпинговия марж
(57)
Като се имат предвид обемът, пазарният дял и цените на вноса от КНР, въздействието на действителните дъмпингови маржове върху промишлеността на Съюза не може да се смята за несъществено.
4.15. Възстановяване от последиците на предходния дъмпинг
(58)
Разгледаните индикатори показват, че въпреки налагането на антидъмпинговите мерки през 2005 г. икономическото и финансовото състояние на промишлеността на Съюза се е запазило особено нестабилно поради преобладаващото присъствие на китайски стоки на ниски цени на пазара на Съюза. Това вече нестабилно положение преминава в понасяне на явна вреда през 2009 г. и РПРП, когато същественият спад в потреблението в Съюза подчертава пълното измерение на отрицателното въздействие на натиска, упражняван от дъмпинговия внос от Китай. Наистина през този период обемът на производството и на продажбите на промишлеността на Съюза намалява с по-бързи темпове, отколкото потреблението на Съюза, поради което промишлеността на Съюза понася съществени допълнителни загуби на пазарен дял. През същия период обаче и въпреки мерките пазарният дял на вноса от Китай се увеличава, а продуктите от Китай продължават да се внасят на цени, значително по-ниски от тези на промишлеността на Съюза. През РПРП печалбите на промишлеността на Съюза допълнително намаляват. Поради това промишлеността на Съюза не успява да се възстанови от въздействието на дъмпинга и състоянието ѝ дори се влошава допълнително през РПРП.
4.16. Заключение
(59)
Между 2007 г. и РПРП, въпреки съществуването на антидъмпинговите мерки, няколко важни показателя са претърпели неблагоприятно развитие: рентабилността е намаляла с 4,9 процентни пункта, обемът на продукцията и на продажбите е намалял със съответно 35 % и 50 %, използването на капацитета е намаляло с 35 % и е било последвано от намаление в нивото на заетост. Макар част от тези неблагоприятни тенденции да могат да се обяснят със значителния спад на потреблението с почти 40 % през разглеждания период, допълнителното намаление на пазарния дял на промишлеността на Съюза (спад от 4 процентни пункта между 2007 г. и РПРП) и постоянното нарастване на пазарния дял на вноса от Китай също е ясен знак за засилващия се натиск, оказван от дъмпинговия внос от Китай. Предвид постигнатото от китайския внос положение на почти пълен монопол на пазара на Съюза, всяко по-нататъшно нарастване на китайския внос, включително поради неговите особено ниски цени, може да доведе до понижаване на нивото на използване на капацитета на промишлеността на Съюза под необходимия за осигуряване на нейната устойчивост минимум. Във връзка с това следва да се припомни, че, както беше посочено в съображение 47 по-горе, през разглеждания период двама производители от Съюза бяха принудени да се откажат от стопанската си дейност във връзка с ръчните колички за палети.
(60)
В коментарите си в отговор на разгласяването един китайски производител износител заяви, че определени показатели, като производство, обем на продажбите, рентабилност, използване на капацитета и заетост в действителност не показват отрицателно развитие за промишлеността на Съюза. Дружество обаче е взело предвид само развитието между 2009 г. и РПРП, а за оценката на вредата е необходимо да бъде взето предвид цялостното развитие на промишлеността на Съюза през разглеждания период, т.е. между 2007 г. и РПРП. Както е обяснено по-горе (вж. съображения 43-49), всички показатели за вреда, посочени от китайския износител, са отбелязали негативно развитие през разглеждания период.
(61)
Освен това, същият износител заяви, че Комисията не е разграничила причинената от дъмпинговия внос вреда от другите последици, по-специално рязкото спадане на търсенето, причинени от икономическата криза. Въпреки че потреблението на Съюза е спаднало с 40 % през разглеждания период, китайските износители са съумели да завземат значителен пазарен дял за сметка на промишлеността на Съюза. Освен това, както е обяснено в съображение 58 по-горе, следва да се припомни, че вредата от дъмпинговия внос е било значително по-голяма в периода на слабо търсене.
Поради това се прави заключението, че въпреки съществуването на антидъмпинговите мерки, промишлеността на Съюза е понесла съществена вреда през РПРП.
5. Въздействие на дъмпинговия внос и други фактори
5.1. Въздействие на дъмпинговия внос
(62)
Въпреки спада в потреблението в Европейския съюз през разглеждания период обемът на вноса от разглежданата държава не е намалял със същите темпове, което е довело до допълнително увеличение на пазарния дял на китайския внос. При липсата на съдействие от страна на китайските производители износители подбиването на цените и продажбите на по-ниски цени се изчисляват въз основа на най-достоверната налична информация, получена от различни източници: данни на Евростат, предоставени от заявителите оферти на китайски производители износители и експортни фактури, събрани от митническите органи на държавите членки. Беше категорично установено, че вносът от разглежданата държава подбива цените на промишлеността на Съюза с между 43 % и 78 %, в зависимост от използвания източник на информация.
5.2. Внос от други държави
(63)
Нивото на вноса от други държави е много ниско и е спаднало с още 79 % между 2007 % и РПРП. Пазарният дял на вноса от други държави също е намалял през РПРП. От съображения за поверителност (двама производители съставляват промишлеността на Съюза) по-надолу се разкрива информация единствено под формата на индекси.
Таблица 15
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПРП
Обем на вноса от други държави (в единици)
Индекс (2007 г. = 100)
100
60
6
21
Пазарен дял на вноса от други държави
Индекс (2007 г. = 100)
100
71
12
34
6. Заключение
(64)
Както е изложено в съображение 41, през разглеждания период пазарният дял на вноса от разглежданата държава се е увеличил, въпреки значителния спад в потреблението в рамките на Съюза. В резултат на това през РПРП пазарният дял на китайския внос е нараснал на 83 % от потреблението на Съюза. Въпреки общото свиване на търсенето, този увеличен натиск по отношение на обема е бил съчетан със значително занижените цени на китайския внос в Съюза, които значително са подбивали цените на промишлеността на Съюза. Поради това се прави заключението, че е налице причинно-следствена връзка между дъмпинговия внос от КНР и съществената вреда, претърпяна от промишлеността на Съюза през РПРП.
Е. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ НА ВРЕДАТА
1. Предварителни бележки
(65)
Както беше посочено, въвеждането на антидъмпинговите мерки не е дало възможност на промишлеността на Съюза да се възстанови от претърпяната вреда.
2. Вероятно развитие на китайския внос в случай на отмяна на мерките
(66)
Както е посочено в съображение 27 по-горе, в КНР има огромен производствен капацитет. Още през 2008 г. и 2009 г. обемът на производството - съответно 1 500 000 и 800 000 единици - е бил два пъти по-голям от капацитета на целия пазар на Съюза. Освен това само малка част от производството на КНР (14 % през 2008 г. и 23 % през 2009 г.) е продадена на китайския вътрешен пазар. Следователно, в отсъствието на мерки към пазара на Съюза ще бъдат насочени значителни количества китайски ръчни колички за палети.
(67)
Както е посочено в съображение 31 по-горе, китайските цени на износа за ЕС са като цяло в съответствие със средните цени на китайския износ за всички трети държави. Може обаче да се заключи, че ако мерките бъдат отменени, поне част от китайския износ за държави, различни от САЩ и държавите членки на ЕС, (40 % от общия обем на китайския износ) вероятно ще бъде пренасочена към ЕС. Подобно развитие е вероятно не само поради факта, че в отсъствието на мерки могат да бъдат получени по-високи цени, но и по-специално поради фрагментираността на този износ за трети държави. Предвид важността на пазара на Съюза и вече създадените търговски канали, би било по-лесно да се работи с една експортна дестинация, отколкото с различни държави.
3. Заключение
(68)
С оглед на констатациите, изложени в съображения 66 и 67 по-горе, се прави заключението, че съществува вероятност от продължаване на съществената вреда, установена през РПРП, в случай че мерките бъдат отменени. Това вероятно ще доведе до по-нататъшно влошаване на икономическото и финансовото състояние на промишлеността на Съюза, което би могло дори да застраши нейното съществуване в средносрочен план.
Ж. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
1. Въведение
(69)
В съответствие с член 21 от основния регламент бе проучен въпросът дали запазването на съществуващите антидъмпингови мерки не би било в противоречие с интереса на Съюза като цяло. Интересът на Съюза беше определен въз основа на оценка на различните намесени интереси, т.е. тези на промишлеността от Съюза, на вносителите и на ползвателите.
(70)
Следва да се припомни, че при първоначалното разследване беше прието, че въвеждането на мерките не е в противоречие с интереса на Съюза. Освен това фактът, че настоящото разследване представлява преразглеждане, в рамките на което съответно се анализира ситуация, при която вече са били въведени антидъмпингови мерки, позволява да се оцени всяко неоправдано отрицателно въздействие на настоящите антидъмпингови мерки върху засегнатите страни.
(71)
Въз основа на гореизложеното бе проучено дали въпреки заключенията за вероятното продължаване на причиняващия вреда дъмпинг съществуват необорими доводи, които да доведат до заключението, че в този конкретен случай запазването на мерките не е в интерес на Съюза.
2. Интерес на промишлеността на Съюза
(72)
Промишлеността на Съюза трайно е губила пазарен дял, докато вносът от разглежданата държава значително е увеличавал пазарния си дял през разглеждания период. Двама от първоначалните четирима производители от Съюза са прекратили производството на продукта, обект на разследването. Освен това промишлеността на Съюза е претърпяла съществена вреда през разглеждания период. В отсъствието на мерките промишлеността на Съюза най-вероятно би била в още по-лошо състояние.
3. Интерес на вносителите и ползвателите
(73)
Нито един от несвързаните вносители и ползватели, които бяха потърсени, не предложи съдействие. Припомня се също така, че при първоначалното разследване беше установено, че въздействието от въвеждането на мерките няма да бъде значително за ползвателите. Макар мерките да съществуват от пет години, основен източник на доставки за вносителите/ползвателите в Съюза продължава да е КНР. Не бяха представени никакви данни и за това, че е имало трудности с намирането на алтернативни източници. Също така се припомня, че при първоначалното разследване оказалите съдействие ползватели запазиха неутрално становище по отношение на налагането на мерките и бе направено заключението, че значението на ръчните колички за палети за тяхната стопанска дейност е слабо. В хода на настоящото преразглеждане не бяха установени данни за противното. Поради това се стигна до заключението, че запазването на антидъмпинговите мерки вероятно няма да окаже сериозно въздействие върху вносителите/ползвателите в Съюза. В действителност без налагането на мерките дъмпинговият внос от Китай би могъл да монополизира пазара на ръчни колички за палети в Съюза.
4. Заключение
(74)
Предвид гореизложеното, не може да се заключи категорично, че запазването на действащите антидъмпингови мерки би било в противоречие с интереса на Съюза.
З. АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
(75)
Всички страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на които се основава намерението да се препоръча запазването на съществуващите мерки. На страните също така бе даден срок да представят коментари след разгласяването на информацията. Изявленията и коментарите бяха надлежно взети предвид, когато това бе обосновано.
(76)
В коментарите си, последвали разгласяването, промишлеността на Съюза подчерта факта, че нивата на дъмпинг и подбиване на цените, установени при преразглеждането, са много по-високи от тези при първоначалното разследване и че е налице нарастващ натиск от страна на дъмпинговия внос от Китай. Поради това промишлеността на Съюза заяви, че Комисията следва да разгледа възможността за повторна оценка на равнището на антидъмпинговите мита. С оглед на тези коментари, както и с оглед на констатациите, направени при настоящото преразглеждане, се разглежда възможността за започване на пълно междинно преразглеждане, ограничено до дъмпинга.
(77)
От гореизложеното следва, че съгласно предвиденото в член 11, параграф 2 от основния регламент, антидъмпинговите мерки, приложими към вноса на ръчни колички за палети и основните им части с произход от КНР, следва да бъдат запазени. Припомня се, че тези мерки представляват адвалорни мита с различни ставки.
(78)
Следва да се припомни, че обхватът на мерките, предмет на настоящото преразглеждане, бе разширен с Регламент (ЕО) № 499/2009 на Съвета към вноса на същия продукт, доставян от Тайланд, независимо от това дали е с произход от Тайланд. В това отношение в рамките на настоящото преразглеждане не бяха представени нови данни. Поради това приложението на окончателното антидъмпингово мито в размер на 46,7 %, приложимо „за всички други дружества“ към вноса с произход от КНР, следва да бъде разширено, така че да обхване вноса на същия продукт, доставян от Тайланд, независимо от това дали е деклариран с произход от Тайланд.
(79)
Посочените в настоящия регламент индивидуални антидъмпингови митнически ставки за дружествата се прилагат само за внос на разглеждания продукт, произведен от тези дружества, и съответно от посочените конкретни юридически лица. Вносът на разглеждания продукт, произведен от което и да било друго дружество, непосочено изрично в постановителната част на настоящия регламент с наименование и адрес, включително и субекти, свързани с изрично посочените такива, не може да се ползва от тези ставки и за него се прилага митническата ставка, приложима за „всички други дружества“.
(80)
Всяко искане за прилагане на тези индивидуални ставки на антидъмпинговото мито (напр. след промяна на наименованието на субекта или след създаването на нови производствени или търговски структури) следва да се изпраща до Комисията (8) заедно с цялата относима информация, по-специално относно евентуална промяна в дейността на дружеството, свързана с производството, продажбите на вътрешния пазар и за износ, например във връзка с посочената промяна на наименованието или посочената промяна в производствените и търговски структури. Ако е целесъобразно, регламентът ще бъде изменен съответно чрез актуализиране на списъка с дружества, които се ползват от индивидуални митнически ставки,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на ръчни колички за палети и основните им части, т.е. шаси и хидравлична система, понастоящем класирани в кодове по КН ex 8427 90 00 (кодове по ТАРИК 8427900011 и 8427900019) и ex 8431 20 00 (кодове по ТАРИК 8431200011 и 8431200019), с произход от Китайската народна република. За целите на настоящия регламент ръчни колички за палети са колички с колела, оборудвани с подемни вилични рогове за манипулиране на палети, проектирани да бъдат бутани, теглени и управлявани на ръка върху гладки, равни твърди повърхности от оператор пешеходец посредством използването на шарнирен кормилен лост. Ръчните колички за палети са проектирани само за повдигане на товар чрез движение надолу-нагоре на шарнирния лост до височина, достатъчна за неговото транспортиране, и нямат никакви други допълнителни функции или приложения като например: i) преместване и повдигане на товарите с цел да бъдат поставени на по-голяма височина или да се подпомогне складирането на товарите (високоповдигачи); ii) стифиране на една палета върху друга (кари за стифиране); iii) повдигане на товара до работна повърхност (кари с ножично повдигане) или iv) повдигане и претегляне на товари (кари за претегляне).
2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване, за продукта, описан в параграф 1 и произвеждан от дружествата, изброени по-долу, е следната:
Дружество
Митническа ставка
(%)
Допълнителен код по ТАРИК
Ningbo Liftstar Material Transport Equipment Factory, Zhouyi Village, Zhanqi Town, Yin Zhou District, Ningbo City, Zhejiang Province, 315144, КНР
32,2
A600
Ningbo Ruyi Joint Stock Co. Ltd, 656 North Taoyuan Road, Ninghai, Zhejiang Province, 315600, КНР
28,5
A601
Ningbo Tailong Machinery Co. Ltd, Economic Developing Zone, Ninghai, Ningbo City, Zhejiang Province, 315600, КНР
39,9
A602
Zhejiang Noblelift Equipment Joint Stock Co. Ltd, 58, Jing Yi Road, Economy Development Zone, Changxin, Zhejiang Province, 313100, КНР
7,6
A603
Всички други дружества
46,7
A999
3. С настоящото обхватът на окончателното антидъмпингово мито, приложимо за „всички други дружества“, предвидено в параграф 2, се разширява към вноса на ръчни колички за палети и основните им части, т.е. шаси и хидравлична система, подробно описани в параграф 1, класирани понастоящем в кодове по КН ex 8427 90 00 и ex 8431 20 00 (кодове по ТАРИК 8427900011 и 8431200011) и изпратени от Тайланд, независимо от това дали са декларирани с произход от Тайланд.
4. Прилагат се действащите разпоредби относно митническото облагане, освен ако не е предвидено друго.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Люксембург на 10 октомври 2011 година.
ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE RADY (UE) NR 1008/2011
z dnia 10 października 2011 r.
nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz ręcznych wózków paletowych oraz ich zasadniczych części pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, rozszerzone na przywóz ręcznych wózków paletowych oraz ich zasadniczych części wysyłanych z Tajlandii, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Tajlandii, w następstwie przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 11 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1225/2009
RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (1) („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 9 ust. 4 i art. 11 ust. 2, 5 i 6,
uwzględniając wniosek przedstawiony przez Komisję Europejską („Komisja”) po konsultacji z Komitetem Doradczym,
a także mając na uwadze, co następuje:
A. PROCEDURA
1. Obowiązujące środki
(1)
W następstwie dochodzenia antydumpingowego („pierwotne dochodzenie”) Rada nałożyła, rozporządzeniem (WE) nr 1174/2005 (2), ostateczne cło antydumpingowe na przywóz ręcznych wózków paletowych oraz ich zasadniczych części objętych obecnie kodami CN ex 8427 90 00 oraz ex 8431 20 00, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej („ostateczne środki antydumpingowe”). Środki przyjęły formę cła ad valorem w wysokości od 7,6 % do 46,7 %.
(2)
W następstwie dokonanego z urzędu przeglądu okresowego dotyczącego zakresu produktu Rada uściśliła w rozporządzeniu (WE) nr 684/2008 (3) zakres produktu na potrzeby pierwotnego dochodzenia.
(3)
W następstwie podjętego z urzędu dochodzenia w sprawie obejścia środków Rada, rozporządzeniem (WE) nr 499/2009 (4), rozszerzyła ostateczne cło antydumpingowe stosowane do „wszystkich innych przedsiębiorstw” nałożone rozporządzeniem (WE) nr 1174/2005 na ręczne wózki paletowe oraz ich zasadnicze części wysyłane z Tajlandii, zgłoszone lub niezgłoszone jako pochodzące z Tajlandii.
2. Wniosek o dokonanie przeglądu wygaśnięcia
(4)
W następstwie opublikowania zawiadomienia o zbliżającym się wygaśnięciu (5) obowiązujących ostatecznych środków antydumpingowych Komisja otrzymała w dniu 21 kwietnia 2010 r. wniosek o wszczęcie przeglądu wygaśnięcia tych środków zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego. Wniosek został złożony przez dwóch producentów unijnych: BT Products AB i Lifter S.r.l. („wnioskodawcy”) reprezentujących znaczącą część, w tym przypadku prawie całość, unijnej produkcji ręcznych wózków paletowych oraz ich zasadniczych części.
(5)
W uzasadnieniu wniosku podano, że w związku z wygaśnięciem środków istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu i szkody dla przemysłu unijnego.
3. Wszczęcie przeglądu wygaśnięcia
(6)
Po konsultacji z Komitetem Doradczym Komisja ustaliła, że istnieją wystarczające dowody uzasadniające wszczęcie przeglądu wygaśnięcia i ogłosiła, w drodze zawiadomienia opublikowanego dnia 20 lipca 2010 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (6) („zawiadomienie o wszczęciu”), wszczęcie przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego.
4. Dochodzenie
4.1. Okres objęty dochodzeniem
(7)
Dochodzenie dotyczące kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu obejmowało okres od dnia 1 lipca 2009 r. do dnia 30 czerwca 2010 r. („okres objęty dochodzeniem przeglądowym” lub „ODP”). Badanie tendencji mających znaczenie dla oceny prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia szkody obejmowało okres od dnia 1 stycznia 2007 r. do końca okresu objętego dochodzeniem przeglądowym („okres badany”).
4.2. Strony zainteresowane dochodzeniem
(8)
Komisja oficjalnie zawiadomiła wnioskodawców, producentów eksportujących, importerów, zainteresowanych użytkowników i przedstawicieli państwa wywozu o wszczęciu przeglądu wygaśnięcia. Zainteresowanym stronom umożliwiono przedstawienie opinii na piśmie oraz złożenie wniosku o przesłuchanie w terminie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu.
(9)
Wszystkie strony, które wystąpiły z wnioskiem o przesłuchanie oraz wykazały szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane, uzyskały taką możliwość.
(10)
Ze względu na dużą liczbą niepowiązanych importerów, uznano za stosowne, zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego, zbadanie, czy powinna zostać przeprowadzona kontrola wyrywkowa. Aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji co do konieczności przeprowadzenia kontroli wyrywkowej, a jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby umożliwić dobór próby, do wyżej wymienionych stron zwrócono się, zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego, z prośbą o zgłoszenie się do Komisji w ciągu 15 dni od wszczęcia przeglądów i o dostarczenie informacji określonych w zawiadomieniu o wszczęciu. Żaden niepowiązany importer nie wyraził jednak gotowości do współpracy. Kontrola wyrywkowa nie była zatem konieczna.
(11)
Komisja rozesłała kwestionariusze do wszystkich zainteresowanych stron oraz do tych podmiotów, które zgłosiły się w terminach określonych w zawiadomieniu o wszczęciu. Otrzymano odpowiedzi od dwóch grup producentów unijnych, będących jednocześnie wnioskodawcami. Żaden ze znanych producentów eksportujących w Chińskiej Republice Ludowej („ChRL”) nie współpracował w ramach przeglądu. Żaden z importerów nie zgłosił się w trakcie kontroli wyrywkowej; również w toku dochodzenia żaden importer lub użytkownik nie dostarczył Komisji jakichkolwiek informacji ani się nie ujawnił.
(12)
Komisja prowadziła dalsze badanie i weryfikację informacji uważanych za niezbędne do ustalenia prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu i wynikającej z niego szkody oraz określenia interesu Unii. Wizyty weryfikacyjne odbyły się na terenie następujących zainteresowanych stron:
Producenci unijni
-
Lifter SRL, Casole d’Elsa, Włochy,
-
BT Products AB, Mjölby, Szwecja.
B. PRODUKT OBJĘTY POSTĘPOWANIEM I PRODUKT PODOBNY
(13)
Produktem objętym niniejszym przeglądem jest ten sam produkt, co w pierwotnym dochodzeniu, określony bliżej w ramach przeglądu okresowego dotyczącego zakresu produktu, a mianowicie ręczne wózki paletowe oraz ich zasadnicze części, tj. podwozie i systemy hydrauliczne, pochodzące z ChRL, objęte obecnie kodami CN ex 8427 90 00 i ex 8431 20 00. Na potrzeby niniejszego rozporządzenia ręczne wózki paletowe określa się jako wózki kołowe wyposażone w podnośniki widłowe służące do przewozu palet, pchane, ciągnięte i sterowane ręcznie przez pieszego operatora za pomocą przegubowej sterownicy, przystosowane do gładkich, płaskich i twardych nawierzchni. Ręczne wózki paletowe są przeznaczone wyłącznie do podnoszenia ładunku, poprzez pompowanie sterownicą, na wysokość wystarczającą do jego przewożenia; nie mają żadnych dodatkowych funkcji lub zastosowań, takich jak na przykład (i) przenoszenie i podnoszenie ładunków w celu umieszczenia ich na wysokości lub wspomaganie składowania ładunków (wózki paletowe wysokiego składowania); (ii) ustawianie palet jedna na drugiej (wózki podnośnikowe); (iii) podnoszenie ładunku na wysokość roboczą (wózki krzyżakowe); lub (iv) podnoszenie i ważenie ładunku (wózki z wagą).
(14)
Dochodzenie potwierdziło, że - podobnie jak w pierwotnym dochodzeniu - produkt objęty postępowaniem i produkty wytwarzane i sprzedawane na krajowym rynku w ChRL oraz produkty wytwarzane i sprzedawane w UE przez producentów unijnych mają te same podstawowe cechy fizyczne i techniczne oraz takie samo zastosowanie, a zatem stanowią one produkty podobne w rozumieniu art. 1 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.
C. PRAWDOPODOBIEŃSTWO KONTYNUACJI LUB PONOWNEGO WYSTĄPIENIA SZKODY
(15)
Zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, zbadano, czy wygaśnięcie obowiązujących środków prowadziłoby do kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu.
1. Uwagi wstępne
(16)
Po wszczęciu przeglądu skontaktowano się z dziewiętnastoma znanymi chińskimi producentami eksportującymi. Tylko jedno przedsiębiorstwo, Crown Equipment (Suzhou), zgłosiło się na początkowym etapie i wyraziło zgodę na włączenie do próby, jednak następnie wycofało się ze współpracy. W związku z powyższym żaden producent eksportujący w ChRL nie współpracował w ramach dochodzenia, a ustalenia dotyczące prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu oprzeć musiano na dostępnych faktach, w szczególności na informacjach przedłożonych przez wnioskodawców, włączając w to informacje zawarte we wniosku o dokonanie przeglądu, dane Eurostatu oraz oficjalne statystyki wywozu ChRL.
2. Przywóz dumpingowy w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym
2.1. Państwo analogiczne
(17)
Zgodnie z przepisami art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego wartość normalną trzeba było określić na podstawie ceny lub skonstruowanej wartości normalnej uzyskanej w państwie trzecim o gospodarce rynkowej („państwo analogiczne”) lub na podstawie ceny stosowanej przy wywozie z państwa analogicznego do innych państw, w tym państw Unii, a w przypadku gdy jest to niemożliwe, na podstawie innej uzasadnionej metody, w tym na podstawie ceny faktycznie płaconej lub należnej w Unii za produkt podobny, w stosownych przypadkach odpowiednio skorygowanej, tak by uwzględniała rozsądną marżę zysku.
(18)
W pierwotnym dochodzeniu Kanada służyła jako państwo analogiczne w celu określenia wartości normalnej. Ze względu na zaprzestanie produkcji w Kanadzie w zawiadomieniu o wszczęciu obecnego przeglądu planowano, by Brazylia pełniła rolę państwa analogicznego. Żaden ze znanych brazylijskich producentów eksportujących nie zgodził się jednak na współpracę. W zamian podjęto starania o wszczęcie współpracy z 27 producentami z Indii i dwoma z Tajwanu, ale także i w tym wypadku nie nawiązano współpracy. Zainteresowane strony nie zgłosiły żadnych sugestii dotyczących państwa analogicznego.
(19)
Jeden niewspółpracujący eksporter przedstawił zarzut, że Komisja nie wykazała, że nie było możliwości zastosowania danych z państwa analogicznego w obecnej sprawie. Zbadano przedstawione przez to przedsiębiorstwo propozycje. W niektórych przypadkach okazało się, że przedsiębiorstwa proponowane przez niewspółpracującego eksportera nie produkują produktu objętego postępowaniem. Przedsiębiorstwo to zaproponowało również, że rolę państwa analogicznego mógłby pełnić Wietnam. Wietnam nie wchodził jednak w rachubę, jako że nie jest on uznawany za państwo o gospodarce rynkowej. Jak wyjaśniono powyżej w motywie 17 i 18, Komisja skontaktowała się z wieloma przedsiębiorstwami w trzech potencjalnych państwach analogicznych: Brazylii, Indiach i Tajwanie. Mimo tych wysiłków nie udało się nawiązać współpracy. Przy braku jakiejkolwiek współpracy ze strony państw analogicznych, zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego, wartość normalną ust.alić musiano na podstawie ceny faktycznie płaconej lub należnej w Unii Europejskiej za produkt podobny, w stosownych przypadkach odpowiednio skorygowanej, tak by uwzględniała rozsądną marżę zysku W związku z powyższym zarzut ten odrzucono.
2.2. Wartość normalna
(20)
Ze względu na brak współpracy ze strony państwa analogicznego w obecnym przeglądzie jako podstawę do ustalenia wartości normalnej użyto ceny faktycznie płaconej lub należnej w Unii za produkt podobny, w stosownych przypadkach odpowiednio skorygowanej, tak by uwzględniała rozsądną marżę zysku. Tej samej metodyki użyto w stosunku do obydwu przedsiębiorstw, którym przyznano status podmiotu traktowanego na zasadach gospodarki rynkowej („MET”) w pierwotnym dochodzeniu, oraz do tych przedsiębiorstw, którym w pierwotnym dochodzeniu nie przyznano MET.
2.3. Cena eksportowa
(21)
Ze względu na brak współpracy ze strony chińskich producentów eksportujących cenę eksportową ustalono na podstawie dostępnych faktów. Do ustalenia ceny eksportowej użyto różnych źródeł informacji: danych Eurostatu, ofert chińskich producentów eksportujących przedłożonych przez wnioskodawców oraz faktur eksportowych zebranych przez władze celne państw członkowskich.
2.4. Porównanie
(22)
Średnia ważona wartość normalna została porównana - na tym samym poziomie handlu - ze średnią ważoną ceną eksportową na podstawie ceny ex-works. Aby zapewnić prawidłowe porównanie, zgodnie z art. 2 ust 10 rozporządzenia podstawowego, uwzględniono różnice w czynnikach, które wpływały na ceny i porównywalność cen. Dokonano dostosowań w odniesieniu do frachtu morskiego i krajowego w państwie wywozu oraz ubezpieczenia.
2.5. Margines dumpingu
(23)
Zgodnie z art. 2 ust. 11 rozporządzenia podstawowego, margines dumpingu został ustalony na podstawie porównania średniej ważonej wartości normalnej i średniej ważonej ceny eksportowej. Porównanie to wykazało występowanie znacznego dumpingu podczas ODP sięgającego od 97 % do 224 %. Istotna różnica marginesów dumpingu wynika z użycia różnych danych przy ustalaniu ceny eksportowej.
3. Zmiany wielkości przywozu w przypadku uchylenia środków
(24)
W nawiązaniu do analizy występowania dumpingu w ODP zbadano również prawdopodobieństwo kontynuacji dumpingu w przypadku uchylenia środków. Zważywszy że żaden producent eksportujący z ChRL nie podjął współpracy w dochodzeniu, przedstawione poniżej wnioski opierają się - zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego - na faktach dostępnych, a mianowicie informacjach zawartych we wniosku o dokonanie przeglądu oraz danych przekazanych przez współpracujących wnioskodawców, danych Eurostatu i oficjalnych statystykach wywozu ChRL.
(25)
W tym zakresie przeanalizowano następujące elementy: zmiany wielkości przywozu z ChRL, wolne moce produkcyjne eksporterów i atrakcyjność rynku unijnego, chińskie ceny krajowe i ceny eksportowe stosowane w wywozie do państw trzecich.
3.1. Zmiany wielkości przywozu z ChRL
(26)
Po wprowadzeniu środków w 2005 r. chińscy producenci eksportujący nadal dostarczali znaczne ilości ręcznych wózków paletowych na rynek Unii. Wielkość przywozu z ChRL do UE podczas ODP - prawie 400 000 jednostek, co odpowiada 99 % całkowitego przywozu UE - znacznie przekroczyła poziom odnotowany przed wprowadzeniem środków (wynoszący od 118 000 jednostek w 2000 r. do 280 000 jednostek w pierwotnym OD).
3.2. Wolne moce produkcyjne eksporterów
(27)
Z powodu braku innych źródeł informacji dotyczących produkcji i mocy produkcyjnych w ChRL analizę przeprowadzono zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego na podstawie informacji przedłożonych przez wnioskodawców. Zawarte we wniosku o dokonanie przeglądu informacje dotyczące rynku, co do których zainteresowane strony nie wniosły sprzeciwu, wskazują na bardzo duże moce produkcyjne w ChRL. W 2008 r. i 2009 r. poziom produkcji wynosił odpowiednio 1,5 mln i 800 000 jednostek, co już wtedy odpowiadało dwukrotnej wielkości produkcji na całym rynku Unii. Do tego dochodzi fakt, że jedynie niewielki odsetek chińskiej produkcji (14 % w 2008 r. i 23 % w 2009 r.) sprzedano na chińskim rynku krajowym.
(28)
Poziom produkcji wyraźnie wskazuje, że w razie braku środków, mogłoby dojść do skierowania na rynek unijny znaczących dodatkowych ilości chińskich ręcznych wózków paletowych.
3.3. Atrakcyjność rynku unijnego, chińskie ceny krajowe i stosowane w wywozie do państw trzecich
(29)
Rynek unijny pozostaje cenowo atrakcyjny dla chińskich producentów eksportujących. Przywóz z ChRL napływał do UE po cenach odpowiadających około jednej trzeciej cen pobieranych przez przemysł unijny od niepowiązanych klientów unijnych.
(30)
Na podstawie chińskich statystyk wywozu ustalono, że Unia była w ODP rynkiem przeznaczenia dla 40 % ogółu chińskiego wywozu ręcznych wózków paletowych. USA - które są rynkiem przeznaczenia dla 20 % ogółu chińskiego wywozu - są drugim co do wielkości rynkiem eksportowym dla chińskich ręcznych wózków paletowych, podczas gdy pozostała część wywozu kierowana jest na szereg innych rynków zbytu.
(31)
Chińskie ceny eksportowe stosowane w wywozie do UE są ogólnie porównywalne ze średnimi chińskimi cenami eksportowymi do wszystkich państw trzecich z wyjątkiem USA. Można jednak przyjąć, że w razie uchylenia środków istnieje możliwość, że przynajmniej część chińskiego wywozu do państw trzecich innych niż UE lub USA (40 % ogółu chińskiego wywozu) potencjalnie mogłaby zostać przekierowana do UE. Taki rozwój sytuacji jest prawdopodobny nie tylko z powodu możliwości uzyskania wyższych cen w razie braku środków, ale przede wszystkim z powodu rozdrobnienia wywozu do wspomnianych państw trzecich. Zważywszy na znaczenie rynku Unii i już istniejące kanały sprzedaży łatwiej byłoby obsługiwać jeden rynek eksportowy niż różne państwa.
(32)
Chińskie ceny eksportowe stosowane w wywozie do UE są znacznie wyższe od chińskich cen eksportowych stosowanych w wywozie do USA (o 17 % w ODP). Ze względu na brak współpracy ze strony chińskich eksporterów nie można ustalić, w jakim stopniu tę różnicę cenową tłumaczą różnice w asortymencie. Niemniej jednak, na podstawie dostępnych danych dotyczących wywozu, nie można wykluczyć, że w razie uchylenia środków ręczne wózki paletowe wywożone obecnie po niższych cenach do USA zostałyby (częściowo) przekierowane na rynek unijny. Taki rozwój sytuacji tłumaczyć mogą przyczyny wymienione powyżej w motywie 31.
(33)
Powyższe porównania cenowe pokazują, że UE pozostaje bardzo atrakcyjnym rynkiem zbytu dla chińskich producentów eksportujących, którzy najprawdopodobniej nadal wywozić będą duże ilości ręcznych wózków paletowych po niskich cenach.
3.4. Wnioski dotyczące prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu
(34)
Z powyższej analizy wynika, że chiński przywóz nadal napływał na rynek unijny po cenach dumpingowych o bardzo wysokich marginesach dumpingu. Biorąc pod uwagę przede wszystkim analizę poziomów cen na rynku UE i rynkach innych państw trzecich oraz mocy produkcyjnych dostępnych w ChRL, można stwierdzić, że w razie zniesienia środków zachodzi prawdopodobieństwo kontynuacji dumpingu.
D. DEFINICJA PRZEMYSŁU UNIJNEGO
1. Produkcja unijna
(35)
Produkt podobny wytwarzany jest w UE przez dwie grupy przedsiębiorstw, które są wnioskodawcami, oraz przez trzeciego unijnego producenta ręcznych wózków paletowych. Produkcja tych przedsiębiorstw stanowi całkowitą produkcję unijną produktu podobnego w rozumieniu art. 4 ust. 1 rozporządzenia podstawowego.
2. Przemysł unijny
(36)
Jako że produkcja tych producentów stanowi całkowitą produkcję unijną ręcznych wózków paletowych i ich zasadniczych części, zostają oni uznani za przemysł unijny w rozumieniu art. 4 ust. 1 oraz art. 5 ust. 4 rozporządzenia podstawowego i będą dalej zwani „przemysłem unijnym”.
(37)
Jeden niewspółpracujący eksporter stwierdził, że Komisja zastosowała niedokładną definicję przemysłu unijnego, ponieważ niewspółpracujący unijny producent został objęty definicją przemysłu unijnego oraz włączony w zakres analizy szkody. Twierdził on również, że naruszało to przepisy art. 5 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. Jednakże zgodnie z art. 4 ust. 1 rozporządzenia podstawowego, przemysł unijny obejmuje wszystkich producentów unijnych produktu podobnego. Zgodnie z rozporządzeniem podstawowym niewspółpracujący producent stanowi zatem część przemysłu unijnego. Jak wyjaśniono w motywie 42, dane dotyczące niewspółpracującego producenta unijnego włączono jedynie w zakres analizy wielkości sprzedaży niepowiązanym klientom i udziału przemysłu unijnego w rynku. Należy również zauważyć, że wyłączenie niewspółpracującego producenta unijnego z zakresu analizy nie zmieniłoby ustaleń dochodzenia.
E. SYTUACJA NA RYNKU UNIJNYM
1. Uwaga wstępna
(38)
Zważywszy, że ani jeden chiński producent eksportujący wytwarzający produkt objęty postępowaniem nie podjął współpracy w dochodzeniu, dane dotyczące wywozu do Unii Europejskiej produktu objętego postępowaniem pochodzącego z ChRL („państwo, którego dotyczy postępowanie”) opierają się na danych liczbowych Eurostatu.
2. Konsumpcja na rynku unijnym
(39)
Konsumpcję w Unii ustalono na podstawie wielkości sprzedaży przemysłu unijnego na rynku unijnym oraz danych dotyczących przywozu pochodzących z Eurostatu.
(40)
Między 2007 r. a ODP konsumpcja w Unii zmniejszyła się o 40 %, a główny spadek nastąpił między 2008 r. a 2009 r.
Tabela 1
2007
2008
2009
ODP
Łączna konsumpcja UE (w sztukach)
783 330
654 843
385 410
468 557
Wskaźnik (2007 = 100)
100
84
49
60
3. Wielkość, udział w rynku i ceny przywozu z ChRL
(41)
Wielkość przywozu pochodzącego z ChRL zmniejszyła się o 37 % w okresie badanym i osiągnęła poziom 387 907 sztuk w ODP. Jednakże - mimo znacznego spadku popytu unijnego - udział w rynku przywozu chińskiego wzrósł w okresie badanym, jako że chiński przywóz nie zmniejszył się w tym samym stopniu co konsumpcja unijna. Udział przywozu z państwa, którego dotyczy postępowanie, w rynku wzrósł zatem znacznie między 2007 r. i ODP i osiągnął poziom około 83 %. Średnia cena przywożonych z ChRL towarów wykazywała niewielkie wahania w okresie badanym.
Tabela 2
2007
2008
2009
ODP
Wielkość przywozu z państwa, którego dotyczy postępowanie
(w sztukach) (7)
612 222
522 573
300 222
387 907
Wskaźnik (2007 = 100)
100
85
49
63
Udział przywozu z państwa, którego dotyczy postępowanie, w rynku (7)
78 %
80 %
78 %
83 %
Ceny importowe stosowane przez państwo, którego dotyczy postępowanie (EUR/sztukę) (7)
96
92
100
97
Wskaźnik (2007 = 100)
100
96
104
101
4. Sytuacja gospodarcza przemysłu unijnego
(42)
Zgodnie z art. 3 ust. 5 rozporządzenia podstawowego Komisja zbadała wszystkie istotne czynniki i wskaźniki gospodarcze mające wpływ na przemysł unijny. Z uwagi na wymóg poufności (jedynie dwóch producentów będących wnioskodawcami współpracowało w przeglądzie) poniżej podano jedynie wskaźniki. Celem zapewnienia zgodności z powyższymi tabelami 1 i 2 (konsumpcja i chiński udział w rynku) dane dotyczące wielkości całkowitej sprzedaży unijnej niepowiązanym klientom oraz udziału przemysłu unijnego w rynku podane poniżej w tabelach 6 i 7 oparte są na informacjach odnoszących się do wszystkich trzech producentów unijnych, obejmując zatem dwie grupy będące wnioskodawcami i trzeciego producenta niewspółpracującego w ramach przeglądu (dane liczbowe dotyczące wielkości sprzedaży tego producenta opierają się na informacjach przedłożonych przez wnioskodawców).
4.1. Produkcja
(43)
W ODP produkcja zmniejszyła się o 35 % w porównaniu z 2007 r.
Tabela 3
2007
2008
2009
ODP
Produkcja (sztuki)
Wskaźnik (2007 = 100)
100
84
55
65
4.2. Moce produkcyjne i wykorzystanie mocy produkcyjnych
(44)
Moce produkcyjne nie uległy zmianie między 2007 r. a ODP. Choć wykorzystanie mocy produkcyjnych było na niskim poziomie już w 2007 r., spadek produkcji między 2007 r. a ODP doprowadził do dalszego znacznego spadku wykorzystania mocy produkcyjnych o 20 punktów procentowych między 2007 r. a ODP, w którym wykorzystanie mocy produkcyjnych było na bardzo niskim poziomie.
Tabela 4
2007
2008
2009
ODP
Moce produkcyjne (sztuki)
Wskaźnik (2007 = 100)
100
100
100
100
Wykorzystanie mocy produkcyjnych
Wskaźnik (2007 = 100)
100
84
55
65
4.3. Zapasy
(45)
Poziom zapasów przemysłu unijnego na koniec okresu sprawozdawczego wzrósł o 56 % między 2007 r. a ODP.
Tabela 5
2007
2008
2009
ODP
Stan zapasów na koniec okresu sprawozdawczego (sztuki)
Wskaźnik (2007 = 100)
100
131
59
156
4.4. Wielkość sprzedaży
(46)
W okresie badanym sprzedaż przemysłu unijnego na rynku unijnym do niepowiązanych klientów zmniejszyła się o 50 %, a największy spadek odnotowano między 2008 r. a 2009 r.
Tabela 6
2007
2008
2009
ODP
Wielkość sprzedaży UE niepowiązanym klientom (w sztukach)
Wskaźnik (2007 = 100)
100
79
55
50
4.5. Udział w rynku
(47)
Z niskiego już poziomu w 2007 r. udział przemysłu unijnego w rynku zmniejszył się o dalsze 16 % między 2007 r. a ODP. Dwóch z czterech unijnych producentów z pierwotnego dochodzenia zaprzestało produkcji ręcznych wózków paletowych. Obydwa fakty uznać można za wynik wzrastającego nacisku wywieranego na rynku europejskim przez chiński przywóz po cenach dumpingowych; nacisku, który w warunkach znacznego spadku konsumpcji odczuwalny był tym dotkliwiej przez przemysł unijny.
Tabela 7
2007
2008
2009
ODP
Udział w rynku przemysłu unijnego
Wskaźnik (2007 = 100)
100
95
111
84
4.6. Wzrost
(48)
W okresie między 2007 r. a ODP konsumpcja unijna zmalała o 40 %. Przemysł unijny utracił 3,2 punktu procentowego udziału w rynku, podczas gdy udział przywozu produktu objętego postępowaniem w rynku zwiększył się o niemal 5 punktów procentowych.
4.7. Zatrudnienie
(49)
Między 2007 r. a ODP poziom zatrudnienia w przemyśle unijnym obniżył się o 17 %. Świadczy to o wysiłkach podejmowanych przez przemysł unijny celem racjonalizacji produkcji w warunkach znacznego spadku popytu.
Tabela 8
2007
2008
2009
ODP
Zatrudnienie związane z produktem objętym postępowaniem (liczba zatrudnionych)
Wskaźnik (2007 = 100)
100
84
76
83
4.8. Wydajność
(50)
Wydajność siły roboczej przemysłu unijnego, mierzona jako produkcja przypadająca na jednego pracownika w ujęciu rocznym, zmniejszyła się między 2007 r. a ODP o 22 %.
Tabela 9
2007
2008
2009
ODP
Wydajność (w liczbie sztuk na pracownika)
Wskaźnik (2007 = 100)
100
103
74
78
4.9. Ceny sprzedaży i czynniki wpływające na ceny krajowe
(51)
Jednostkowe ceny sprzedaży przemysłu unijnego wzrosły nieznacznie o 4 % między 2007 r. a ODP.
Tabela 10
2007
2008
2009
ODP
Cena jednostkowa na rynku UE (EUR/sztukę)
Wskaźnik (2007 = 100)
100
101
103
104
4.10. Wynagrodzenia
(52)
Między 2007 r. a ODP średnia płaca w przeliczeniu na jednego pracownika zmniejszyła się o 29 %. Także i to pokazuje udane wysiłki podejmowane przez przemysł unijny celem ograniczenia kosztów pomimo problemów spowodowanych drastycznym spadkiem wielkości produkcji.
Tabela 11
2007
2008
2009
ODP
Roczny koszt pracy w przeliczeniu na pracownika (w tys. EUR)
Wskaźnik (2007 = 100)
100
91
63
71
4.11. Inwestycje
(53)
Między 2007 r. a ODP roczny napływ inwestycji przemysłu unijnego w produkt objęty postępowaniem zmniejszył się gwałtownie o 91 %.
Tabela 12
2007
2008
2009
ODP
Inwestycje netto (EUR)
Wskaźnik (2007 = 100)
100
58
27
9
4.12. Rentowność i zwrot z inwestycji
(54)
Rentowność przemysłu unijnego zmniejszyła się znacznie o 66 % między 2007 r. a ODP.
(55)
Zwrot z inwestycji uległ również znacznemu zmniejszeniu o 57 % w okresie badanym.
Tabela 13
2007
2008
2009
ODP
Zysk netto sprzedaży UE niepowiązanym klientom (% sprzedaży netto)
Wskaźnik (2007 = 100)
100
68
-2
34
Zwrot z inwestycji (zysk netto w ujęciu procentowym wartości księgowej netto inwestycji)
Wskaźnik (2007 = 100)
100
80
-2
43
4.13. Przepływy środków pieniężnych i zdolność do pozyskania kapitału
(56)
Przepływy środków pieniężnych netto wynikające z działalności operacyjnej pokazano poniżej w tabeli 14. Nie było oznak trudności w pozyskiwaniu kapitału przez przemysł unijny, głównie z uwagi na fakt, że część producentów należy do większych grup przedsiębiorstw.
Tabela 14
2007
2008
2009
ODP
Przepływy środków pieniężnych (EUR)
Wskaźnik (2007 = 100)
100
84
65
73
4.14. Wielkość marginesu dumpingu
(57)
Biorąc pod uwagę wielkość przywozu z ChRL, jego udział w rynku i ceny, wpływu rzeczywistych marginesów dumpingu na przemysł unijny nie można uznać za nieistotny.
4.15. Poprawa sytuacji po wcześniejszym dumpingu
(58)
Wskaźniki zbadane powyżej pokazują, że mimo wprowadzenia środków antydumpingowych w 2005 r. sytuacja gospodarcza i finansowa przemysłu unijnego jest nadal zasadniczo słaba, a wytłumaczeniem tego jest obecność na rynku Unii przytłaczającej ilości towarów chińskich po niskich cenach. W okresie od 2009 r. do ODP, w którym znaczny spadek unijnej konsumpcji ujawnił w pełni negatywny nacisk wywoływany przez przywóz po cenach dumpingowych z ChRL, sytuacja z niebezpiecznej zmieniła się w noszącą znamiona szkody. Warto podkreślić, że spadek wielkości produkcji i sprzedaży, którego doświadczył w tym okresie przemysł unijny, był większy niż spadek unijnej konsumpcji, i w konsekwencji przemysł unijny poniósł znaczną dodatkową stratę w udziale w rynku. W tym samym okresie - pomimo stosowanych środków - udział w rynku przywozu z ChRL dodatkowo wzrósł, a chińskie produkty nadal były przywożone po cenach znacznie niższych niż ceny przemysłu unijnego. W ODP zyski przemysłu unijnego zmalały jeszcze bardziej. Dlatego też przemysł unijny nie był w stanie przezwyciężyć skutków dumpingu i jego sytuacja uległa dalszemu pogorszeniu w ODP.
4.16. Wnioski
(59)
W okresie między 2007 r. i ODP - pomimo wprowadzenia środków wyrównawczych i antydumpingowych - wiele istotnych wskaźników kształtowało się negatywnie. Rentowność zmalała o 4,9 punktu procentowego, wielkość produkcji zmalała o 35 % a sprzedaży o 50 %, zaś wykorzystanie mocy produkcyjnych zmalało o 35 % i pociągnęło za sobą zmniejszenie zatrudnienia. Część tych negatywnych tendencji wyjaśnić można gwałtownym spadkiem konsumpcji, który w okresie badanym wyniósł 40 %; jednakże dalsza utrata przez przemysł unijny udziału w rynku (spadek o 4 punkty procentowe między 2007 r. a ODP) i nieustający wzrost udziału przywozu z ChRL w rynku wskazują wyraźnie na istnienie narastającego nacisku spowodowanego przez przywóz z ChRL po cenach dumpingowych. Mając na uwadze nieomal monopolową pozycję osiągniętą już na rynku unijnym przez przywożone z ChRL towary, jakikolwiek dalszy wzrost przywozu z ChRL - ze względu m.in. na znacznie niższe ceny przywożonych towarów - może doprowadzić do tego, że wykorzystanie mocy produkcyjnych przemysłu unijnego zmaleje poniżej poziomu zapewniającego jego przetrwanie. Należy w tym względzie przypomnieć, że dwaj unijni producenci zaprzestali działalności w branży ręcznych wózków paletowych podczas okresu badanego, o czym wspomniano już powyżej w motywie 47.
(60)
Komentując ujawnienie ustaleń, jeden chiński producent eksportujący stwierdził, że pewne wskaźniki dotyczące przemysłu unijnego, włącznie z produkcją, wielkością sprzedaży, rentownością, wykorzystaniem mocy produkcyjnych i poziomem zatrudnienia nie kształtują się wcale negatywnie. Przedsiębiorstwo to zbadało jednak tylko okres między 2009 r. a ODP, podczas gdy ocena szkody wymaga zbadania kształtowania się całej sytuacji przemysłu unijnego w okresie badanym, tj. między 2007 r. a ODP. Jak wyjaśniono powyżej (por. motywy 43-49), wszystkie wymienione przez chińskiego eksportera wskaźniki szkody kształtowały się negatywnie w okresie badanym.
(61)
Ten sam eksporter twierdził ponadto, że Komisja nie poczyniła rozróżnienia między szkodliwym wpływem spowodowanym przez przywóz po cenach dumpingowych a innymi czynnikami, w szczególności gwałtownym spadkiem popytu wynikającym z kryzysu gospodarczego. Odnosząc się do tego, wskazać trzeba, że mimo spadku unijnej konsumpcji o 40 % w okresie badanym, chińscy eksporterzy zdołali w tymże okresie powiększyć znacznie swój udział w rynku kosztem przemysłu unijnego. Należy nadto przypomnieć, że jak wyjaśniono powyżej w motywie 58, wpływ przywozu po cenach dumpingowych był w istocie bardziej szkodliwy w okresie słabego popytu.
Należy zatem stwierdzić, że przemysł unijny - mimo stosowania środków antydumpingowych - poniósł istotną szkodę w ODP.
5. Wpływ przywozu towarów po cenach dumpingowych i innych czynników
5.1. Wpływ przywozu towarów po cenach dumpingowych
(62)
Mimo spadku poziomu konsumpcji w Unii Europejskiej w okresie badanym, wielkość przywozu z państwa, którego dotyczy postępowanie, nie zmalała w równym stopniu, co doprowadziło do zwiększenia się udziału przywozu z ChRL w rynku. Z powodu braku współpracy ze strony chińskich producentów eksportujących, podcięcie cenowe i zaniżanie cen obliczono na podstawie dostępnych faktów, co obejmuje różne źródła informacji, tj. dane Eurostatu, oferty chińskich producentów eksportujących przedłożone przez wnioskodawców oraz faktury eksportowe zebrane przez władze celne państw członkowskich. Ustalono, że przywóz z państwa, którego dotyczy postępowanie, w wyraźny sposób podcina ceny przemysłu unijnego o od 43 % do 78 % w zależności od użytego źródła informacji.
5.2. Przywóz z innych państw
(63)
Przywóz z innych państw pozostaje na bardzo niskim poziomie i w okresie między 2007 r. a ODP uległ dalszemu spadkowi o 79 %. Obniżeniu uległ również w ODP udział w rynku przywozu z innych państw. Z uwagi na wymóg poufności (w zakres przemysłu unijnego wchodzi jedynie dwóch producentów) poniżej podano jedynie wskaźniki
Tabela 15
2007
2008
2009
ODP
Wielkość przywozu z innych państw (w sztukach)
Wskaźnik (2007 = 100)
100
60
6
21
Udział w rynku przywozu z innych państw
Wskaźnik (2007 = 100)
100
71
12
34
6. Wniosek
(64)
Jak wykazano w motywie 41, przywóz z państwa, którego dotyczy postępowanie, wzrósł w okresie badanym, jeśli chodzi o udział w rynku, i to mimo znacznego spadku unijnej konsumpcji. Zwiększyło to udział w rynku przywozu chińskiego do 83 % unijnej konsumpcji podczas ODP. Ten wzrastający nacisk, jeśli chodzi o wielkość przywozu, istniejący mimo ogólnie zmniejszającego się popytu, występował w połączeniu z bardzo niskimi cenami chińskiego przywozu do UE, co w znacznym stopniu podcinało ceny przemysłu unijnego. Stwierdza się zatem, że istnieje związek przyczynowy między przywozem po cenach dumpingowych z ChRL a istotną szkodą poniesioną przez przemysł unijny w ODP.
F. PRAWDOPODOBIEŃSTWO KONTYNUACJI SZKODY
1. Uwagi wstępne
(65)
Jak przedstawiono powyżej, wprowadzenie środków antydumpingowych nie dało przemysłowi unijnemu możliwości poprawienia sytuacji.
2. Prawdopodobne kształtowanie się wywozu z ChRL w przypadku uchylenia środków
(66)
Jak wspomniano powyżej w motywie 27 w ChRL dostępne są bardzo znaczne moce produkcyjne. W 2008 r. i 2009 r. poziom produkcji wynosił odpowiednio 1,5 mln i 800 000 jednostek, co już wtenczas odpowiadało dwukrotnej wielkości produkcji na całym rynku Unii. Ponadto jedynie ograniczony odsetek chińskiej produkcji (14 % w 2008 r. i 23 % w 2009 r.) sprzedano na chińskim rynku krajowym. Dlatego też, w razie braku środków, na rynek UE napłynąć by mogły znaczne dodatkowe ilości chińskich ręcznych wózków paletowych.
(67)
Jak wspomniano powyżej w motywie 31, chińskie ceny eksportowe stosowane w wywozie do UE są ogólnie porównywalne ze średnimi chińskimi cenami eksportowymi stosowanymi w wywozie do wszystkich państw trzecich. Można jednak przyjąć, że w razie uchylenia środków istnieje możliwość, że przynajmniej część chińskiego wywozu do państw trzecich innych niż UE lub USA (40 % ogółu chińskiego wywozu) potencjalnie mogłaby zostać przekierowana do UE. Taki rozwój sytuacji jest prawdopodobny nie tylko z powodu możliwości uzyskania wyższych cen w razie braku środków, ale przede wszystkim z powodu rozdrobnienia wywozu do wspomnianych państw trzecich. Zważywszy na znaczenie rynku Unii i już istniejące kanały sprzedaży, łatwiej byłoby obsługiwać jeden rynek eksportowy niż szereg różnych państw.
3. Wniosek
(68)
W świetle ustaleń wspomnianych powyżej w motywach 66 i 67, stwierdza się, że w przypadku uchylenia środków istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji istotnej szkody stwierdzonej w ODP. Prowadziłoby to prawdopodobnie do dalszego pogorszenia się sytuacji gospodarczej i finansowej przemysłu unijnego, co w perspektywie średniookresowej mogłoby nawet zagrozić jego istnieniu.
G. INTERES UNII
1. Wprowadzenie
(69)
Zgodnie z art. 21 rozporządzenia podstawowego zbadano, czy utrzymanie istniejących środków antydumpingowych nie zaszkodzi interesowi Unii jako całości. Interes Unii określono na podstawie analizy wszystkich zaangażowanych interesów, tj. interesu przemysłu unijnego, importerów oraz użytkowników.
(70)
Należy przypomnieć, że w pierwotnym dochodzeniu wprowadzenie środków nie zostało uznane za działanie wbrew interesowi Unii. Co więcej: fakt, że obecne dochodzenie to przegląd, a więc obejmuje ono analizę sytuacji, w której środki antydumpingowe były już stosowane, umożliwia ocenę jakiegokolwiek nadmiernie niekorzystnego wpływu aktualnie obowiązujących środków antydumpingowych na zainteresowane strony.
(71)
Na tej podstawie zbadano, czy - pomimo wniosków w sprawie prawdopodobieństwa kontynuacji powodującego szkodę dumpingu - możliwe jest stwierdzenie w jasny sposób, że utrzymanie obecnych środków w tym konkretnym przypadku nie leży w interesie Unii.
2. Interes przemysłu unijnego
(72)
W badanym okresie przemysł unijny systematycznie tracił udział w rynku, podczas gdy przywóz z państwa, którego dotyczy postępowanie, znacznie zwiększył swój udział w rynku. Dwóch z pierwotnie czterech unijnych producentów zaprzestało wytwarzania produktu objętego postępowaniem. Przemysł unijny doznał nadto istotnej szkody w okresie badanym. Gdyby nie wprowadzono środków, przemysł unijny bez wątpienia znajdowałby się w jeszcze trudniejszej sytuacji.
3. Interes importerów i użytkowników
(73)
Żaden z niepowiązanych importerów i użytkowników, z którymi nawiązano kontakt, nie wykazał chęci współpracy. Przypomina się, że w pierwotnym dochodzeniu ustalono, że wpływ wprowadzenia środków nie będzie znaczący dla użytkowników. Pomimo obowiązywania środków przez pięć lat importerzy/użytkownicy w Unii w dalszym ciągu zaopatrywali się głównie w ChRL. Brak jest wskazań, aby wystąpiły jakiekolwiek trudności w znalezieniu innych źródeł. Przypomina się ponadto że w pierwotnym dochodzeniu współpracujący użytkownicy pozostawali neutralni w stosunku do wprowadzenia środków, jako że ustalono, że ręczne wózki paletowe miały niewielkie znaczenie dla ich działalności. W trakcie przeglądu nie znaleziono żadnych wskazań, które podważałyby to twierdzenie. Uznaje się zatem, że utrzymanie środków antydumpingowych nie będzie prawdopodobnie miało istotnego wpływu na importerów/użytkowników w Unii. Co więcej, w razie braku środków przywóz z ChRL po cenach dumpingowych mógłby doprowadzić do monopolizacji unijnego rynku ręcznych wózków paletowych.
4. Wniosek
(74)
W obliczu powyższego nie można jasno stwierdzić, że utrzymanie obowiązujących środków antydumpingowych nie leży w interesie UE.
H. ŚRODKI ANTYDUMPINGOWE
(75)
Wszystkie strony zostały poinformowane o istotnych faktach i ustaleniach, na podstawie których zamierza się zalecić utrzymanie obowiązujących środków. Wyznaczono również termin, w którym strony miały możliwość przedstawienia uwag dotyczących ujawnionych informacji. Przedstawione uwagi i komentarze, o ile były uzasadnione, zostały należycie uwzględnione.
(76)
W swoich uwagach dotyczących ujawnionych ustaleń przemysł unijny podkreślił, że poziomy dumpingu i podcięcia cenowego ustalone w przeglądzie są o wiele wyższe niż w pierwotnym dochodzeniu i że nacisk ze strony przywozu z ChRL po cenach dumpingowych wzrastał. Przemysł unijny zaproponował zatem, by Komisja jednocześnie rozważyła dokonanie ponownej oceny poziomu ceł antydumpingowych. W świetle wspomnianych uwag oraz ustaleń tego przeglądu rozważono możliwość otwarcia pełnego przeglądu okresowego ograniczonego do dumpingu.
(77)
Z powyższych ustaleń wynika, zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, że środki antydumpingowe stosowane względem przywozu ręcznych wózków paletowych oraz ich zasadniczych części pochodzących z ChRL powinny zostać utrzymane. Przypomina się, że środki te mają formę cła ad valorem o różnej wysokości stawek.
(78)
Przypomina się, że środki objęte niniejszym przeglądem zostały rozszerzone rozporządzeniem Rady (WE) nr 499/2009 na przywóz takiego samego produktu wysyłanego z Tajlandii, pochodzącego lub niepochodzącego z Tajlandii. W ramach niniejszego przeglądu nie przedstawiono żadnych nowych argumentów w tym względzie. Ostateczne cło antydumpingowe w wysokości 46,7 %, mające zastosowanie „wobec wszystkich innych przedsiębiorstw” do przywozu pochodzącego z ChRL, należy zatem rozszerzyć na przywóz takiego samego produktu wysyłanego z Tajlandii, zgłoszonego lub niezgłoszonego jako pochodzący z Tajlandii.
(79)
Indywidualne stawki ceł antydumpingowych dla przedsiębiorstw określone w niniejszym rozporządzeniu są stosowane wyłącznie do przywozu produktu objętego postępowaniem, wytworzonego przez te przedsiębiorstwa, a zatem przez określone wskazane osoby prawne. Przywożone produkty objęte postępowaniem wytworzone przez inne przedsiębiorstwa, których nazwa i adres nie zostały wymienione w części normatywnej niniejszego rozporządzenia, łącznie z podmiotami powiązanymi z przedsiębiorstwami konkretnie wymienionymi, nie mogą korzystać z tych stawek i do ich produktów stosowane są stawki dla „wszystkich innych przedsiębiorstw”.
(80)
Wszelkie wnioski o zastosowanie wspomnianych indywidualnych stawek cła antydumpingowego (np. po zmianie nazwy podmiotu lub po utworzeniu nowych podmiotów zajmujących się produkcją lub sprzedażą) należy kierować do Komisji (8) wraz z wszystkimi odpowiednimi informacjami, w szczególności dotyczącymi wszelkich zmian w zakresie działalności przedsiębiorstwa związanej z produkcją, sprzedażą krajową i eksportową, wynikających np. z wyżej wspomnianej zmiany nazwy lub zmiany podmiotu zajmującego się produkcją lub sprzedażą. W razie potrzeby rozporządzenie zostanie odpowiednio zmienione przez uaktualnienie wykazu przedsiębiorstw korzystających z indywidualnych stawek celnych,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
1. Niniejszym nakłada się ostateczne cło antydumpingowe na przywóz ręcznych wózków paletowych oraz ich zasadniczych części, tj. podwozi i mechanizmów hydraulicznych, objętych obecnie kodami CN ex 8427 90 00 (kody TARIC 8427900011 i 8427900019) oraz ex 8431 20 00 (kody TARIC 8431200011 i 8431200019), pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej. Na potrzeby niniejszego rozporządzenia ręczne wózki paletowe określa się jako wózki kołowe wyposażone w podnośniki widłowe służące do przewozu palet, pchane, ciągnięte i sterowane ręcznie przez pieszego operatora za pomocą przegubowej sterownicy, przystosowane do gładkich, płaskich i twardych nawierzchni. Ręczne wózki paletowe, są przeznaczone wyłącznie do podnoszenia ładunku, poprzez pompowanie sterownicą, na wysokość wystarczającą do jego przewożenia; nie mają żadnych dodatkowych funkcji lub zastosowań, takich jak na przykład (i) przenoszenie i podnoszenie ładunków w celu umieszczenia ich na wysokości lub wspomaganie składowania ładunków (wózki paletowe wysokiego składowania); (ii) ustawianie palet jedna na drugiej (wózki podnośnikowe); (iii) podnoszenie ładunku na wysokość roboczą (wózki krzyżakowe); lub (iv) podnoszenie i ważenie ładunku (wózki z wagą).
2. Stawka ostatecznego cła antydumpingowego mająca zastosowanie do ceny netto na granicy Unii, przed ocleniem, jest następująca dla produktów opisanych w ust. 1 i wytworzonych przez wymienione poniżej przedsiębiorstwa:
Przedsiębiorstwo:
Stawka Cła
(%)
Dodatkowy kod TARIC
Ningbo Liftstar Material Transport Equipment Factory, Zhouyi Village, Zhanqi Town, Yin Zhou District, Ningbo City, Zhejiang Province, 315144, ChRL
32,2
A600
Ningbo Ruyi Joint Stock Co. Ltd, 656 North Taoyuan Road, Ninghai, Zhejiang Province, 315600, ChRL
28,5
A601
Ningbo Tailong Machinery Co. Ltd, Economic Developing Zone, Ninghai, Ningbo City, Zhejiang Province, 315600, ChRL
39,9
A602
Zhejiang Noblelift Equipment Joint Stock Co. Ltd, 58, Jing Yi Road, Economy Development Zone, Changxin, Zhejiang Province, 313100, ChRL
7,6
A603
Wszystkie inne przedsiębiorstwa
46,7
A999
3. Ostateczne cło antydumpingowe stosowane do „wszystkich innych przedsiębiorstw” określone w ust. 2 rozszerza się niniejszym na przywóz ręcznych wózków paletowych oraz ich zasadniczych części, to jest podwozi i systemów hydraulicznych, zdefiniowanych w ust. 1, objętych obecnie kodami CN ex 8427 90 00 i ex 8431 20 00 (kody TARIC 8427900011 i 8431200011), wysyłanych z Tajlandii, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Tajlandii.
4. O ile nie określono inaczej, zastosowanie mają obowiązujące przepisy dotyczące należności celnych.
Artykuł 2
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Luksemburgu dnia 10 października 2011 r.