РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 976/2014 НА КОМИСИЯТА
от 15 септември 2014 година
за разширяване на обхвата на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) № 791/2011 върху вноса на oпределени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от Китайската народна република, към вноса на определени леко видоизменени мрежести тъкани от стъклени влакна, също с произход от Китайската народна република
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основния регламент“), и по-специално член 13 от него,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Съществуващи мерки
(1)
През август 2011 г. с Регламент (ЕС) № 791/2011 (2) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито в размер между 48,4 % и 62,9 % върху вноса на мрежести тъкани от стъклени влакна, с размер на отворите от повече от 1,8 mm както на дължина, така и на широчина, и с тегло над 35 g/m2, с изключение на дисковете от стъклени влакна, понастоящем класирани в кодове по КН ex 7019 51 00 и ex 7019 59 00 (разглеждания продукт), с произход от Китайската народна република. Tези мерки ще бъдат наричани по-нататък „действащите мерки“, а разследването, довело до тях - „първоначалното разследване“.
(2)
След разследване за възможно заобикаляне на антидъмпинговите мерки в съответствие с член 13 от основния регламент през юли 2012 г. с Регламент за изпълнение (ЕС) № 672/2012 (3) Съветът разшири обхвата на действащите мерки, и по-конкретно - на приложимото за всички други дружества мито, към вноса на разглеждания продукт, изпращан от Малайзия, независимо дали е деклариран с произход от Малайзия.
(3)
След разследване за възможно заобикаляне на антидъмпинговите мерки в съответствие с член 13 от основния регламент през януари 2013 г. с Регламент за изпълнение (ЕС) № 21/2013 (4) Съветът разшири обхвата на действащите мерки, и по-конкретно - на приложимото за всички други дружества мито, към вноса на разглеждания продукт, изпращан от Тайван и Тайланд, независимо дали е деклариран с произход от Тайван и Тайланд.
(4)
След разследване за възможно заобикаляне на антидъмпинговите мерки в съответствие с член 13 от основния регламент през декември 2013 г. с Регламент за изпълнение (ЕС) № 1371/2013 (5) Съветът разшири обхвата на действащите мерки, и по-конкретно - на приложимото за всички други дружества мито, към вноса на разглеждания продукт, изпратен от Индия и Индонезия, независимо дали е деклариран с произход от Индия и Индонезия.
1.2. Искане
(5)
През ноември 2013 г. Комисията получи искане в съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент за разследване за възможно заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени върху вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от Китайската народна република (КНР), чрез внос на определени леко видоизменени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от КНР, и за въвеждане на регистрационен режим за този внос.
(6)
Искането бе подадено от Saint-Gobain Adfors CZ s.r.o., Tolnatext Fonalfeldolgozo, Valmieras „Stikla Skiedra“ AS и Vitrulan Technical Textiles GmbH - четирима производители от Съюза на определени мрежести тъкани от стъклени влакна.
(7)
Искането съдържаше достатъчно prima facie доказателства, че антидъмпинговите мерки, наложени върху вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от КНР, се заобикалят чрез вноса на определени леко видоизменени продукти с произход от КНР, съдържащи тегловно повече „ровинг“, отколкото „прежди“, и поради това декларирани под код по КН ex 7019 40 00, за който не се прилагат мита.
1.3. Започване на процедура
(8)
Като установи след консултации с Консултативния комитет, че съществуват достатъчно prima facie доказателства за започване на разследване съгласно член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, Комисията започна разследване с Регламент (ЕС) № 1356/2013 (6) (регламента за започване на разследване) във връзка с възможното заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени върху вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от КНР, и също така указа на митническите органи да въведат регистрационен режим за вноса в Съюза на мрежести тъкани от стъклени влакна, с размер на отворите от повече от 1,8 mm както на дължина, така и на широчина, и с тегло над 35 g/m2, с изключение на дисковете от стъклени влакна, с произход от КНР, понастоящем класирани в код по КН ex 7019 40 00 (кодове по ТАРИК 7019400011, 7019400021 и 7019400050), считано от 19 декември 2013 г.
1.4. Разглеждан продукт и продукт, предмет на разследването
(9)
Разглежданият продукт е същият като определения в първоначалното разследване, а именно мрежести тъкани от стъклени влакна, с размер на отворите от повече от 1,8 mm както на дължина, така и на широчина, и с тегло над 35 g/m2, с изключение на дисковете от стъклени влакна, с произход от КНР, понастоящем класирани в кодове по КН ex 7019 51 00 и ex 7019 59 00, съдържащи тегловно повече „прежди“, отколкото „ровинг“.
(10)
Продуктът, предмет на разследването, а именно продуктът, за който се твърди, че се използва за заобикаляне на първоначалните мерки, е същият като определения в съображение 8, но съдържащ тегловно повече „ровинг“, отколкото „прежди“.
1.5. Разследване и страни, засегнати от разследването
(11)
Комисията уведоми официално компетентните органи на КНР за започването на разследване и изпрати въпросници на производителите износители от КНР и на вносителите в Съюза, за които е известно, че са засегнати. На заинтересованите страни бе дадена възможност да заявят своя интерес и да изразят в писмена форма своите становища, както и да поискат да бъдат изслушани в срока, указан в регламента за започване на разследване. Всички страни бяха информирани, че неоказването на съдействие може да доведе до прилагането на член 18 от основния регламент и заключенията да бъдат направени въз основа на наличните факти.
(12)
Нито един производител от КНР не заяви интерес и не поиска освобождаване от евентуалното разширяване на обхвата на действащите понастоящем мита, нито направи изявление във връзка с разследването.
(13)
Асоциацията на европейските преработватели на пластмаси (EUPC) заяви неутралната си позиция по отношение на резултата от разследването. Не бяха получени изявления във връзка с разследването от други заинтересовани страни, като например несвързани вносители и ползватели.
(14)
Комисията проведе разследвания на място в помещенията на съдействащия жалбоподател, производител от Съюза Saint-Gobain Adfors CZ s.r.o., Чешка република.
1.6. Разследване и отчетни периоди
(15)
За целите на разследването на твърденията за промяна в схемите на търговия за разследван период (РП) беше определен периодът между 1 април 2010 г. и 30 септември 2013 г. Отчетният период (ОП) обхвана периода от 1 октомври 2012 г. до 30 септември 2013 г., с цел да се проучи дали вносът е направен на цени, по-ниски от непричиняващата вреда цена, определена в рамките на разследването, довело до налагането на съществуващите мерки.
2. РЕЗУЛТАТИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
2.1. Общи съображения
(16)
В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент преценката за евентуалното наличие на заобикаляне на мерки бе направена чрез последователен анализ на следните факти: 1) дали е налице промяна в схемите на търговия между КНР и Съюза; 2) дали тази промяна произтича от практика, процес или дейност, за които няма достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на митото; 3) дали има доказателства за нанесена вреда или за това, че постигането на коригиращия ефект на митото е било възпрепятствано по отношение на цените и/или количествата от продукта, предмет на разследването; 4) дали има доказателства за дъмпинг във връзка с нормалните стойности, определени преди това при необходимост за сходния продукт в съответствие с разпоредбите на член 2 от основния регламент.
2.2. Леко видоизменяне и основни характеристики
(17)
Разследването показа, че продуктът, предмет на разследването, са мрежести тъкани от стъклени влакна, с размер на отворите от повече от 1,8 mm както на дължина, така и на широчина, и с тегло над 35 g/m2, с изключение на дисковете от стъклени влакна, с произход от КНР, съдържащи тегловно повече „ровинг“, отколкото „прежди“. Т.нар. „ровинг“ и „прежди“ се състоят от съвкупност от един или няколко снопа дълги (непрекъснати) нишки стъклени влакна. Съгласно обяснителните бележки към Хармонизираната система основната разлика между „ровинг“ и „прежди“ е, че т.нар. „ровинг“ се характеризира със слабо усукване или такова изцяло липсва (по-малко от 5 сука на метър), докато т.нар. „прежди“ се отличават с по-силно усукване - повече от 5 сука на метър. Продуктът, за който се твърди, че се използва за заобикаляне на мерките, е идентичен с разглеждания продукт, с изключение на това, че съдържа тегловно повече „ровинг“, отколкото „прежди“ и поради това понастоящем може да бъде деклариран под код по КН ex 7019 40 00, за който не се прилагат мита, докато разглежданият продукт съдържа тегловно повече „прежди“, отколкото „ровинг“ и понастоящем се класира в кодове по КН ex 7019 51 00 и ex 7019 59 00. В много от случаите разликата между двата продукта не е видима и правилният код може да бъде установен единствено чрез лабораторни изследвания.
(18)
В хода на разследването на бяха открити никакви разлики в процеса на производство на продукта, предмет на разследването, и разглеждания продукт, освен съотношението на тегловното съдържание на „ровинг“ и „прежди“, използвани за всеки продукт. Освен това подалият жалбата съдействащ производител потвърди, че производствените разходи за продукта, предмет на разследването, по отношение на суровините са сходни с производствените разходи за разглеждания продукт, но за производството на продукта, предмет на разследването, е необходимо повече време, тъй като се налага производствените машини да работят на ниска скорост. Това означава, че за производителя износител не съществува друга икономическа полза от производството на продукта, предмет на разследването, освен избягването на действащите мерки. Освен това бе установено, че след налагането на временните мерки, наложени на 17 февруари 2011 г. с Регламент (ЕС) № 138/2011 на Комисията (7), някои от ползвателите на разглеждания продукт са се насочили към продукта, предмет на разследването, което предполага, че за ползвателите няма съществени различия между разглеждания продукт и продукта, предмет на разследването.
(19)
Както беше посочено в съображение 15 от регламента за налагане на временните антидъмпингови мерки, и двата продукта се срещат в различен размер на отворите и тегло на квадратен метър и се използват най-вече като заздравяващ материал в строителния сектор (външна топлоизолация, заздравяване на мраморни покрития и подове, ремонт на стени).
(20)
Нито един износител от КНР или друга заинтересована страна не подаде изявление, което да поставя тези заключения под въпрос.
(21)
Следователно се прави заключението, че продуктът, предмет на разследването, е само леко видоизменен в сравнение с разглеждания продукт и няма друго икономическо оправдание за вноса му, освен заобикалянето на съществуващите антидъмпингови мита.
2.3. Промяна в схемите на търговия
(22)
Предвид липсата на съдействие от страна на китайските износители, констатациите от разследването бяха направени въз основа на съдържащата се в жалбата информация, като тя беше сверена и допълнена с информацията, съдържаща се в търговската база данни COMEXT на Евростат.
(23)
Разглежданият продукт е деклариран под кодове по КН ex 7019 51 00 и ex 7019 59 00, а продуктът, предмет на разследването - под код по КН ex 7019 40 00. Обхватът на всички тези кодове е широк и в него влизат редица други продукти, които са различни от разглеждания продукт и от продукта, предмет на разследването.
(24)
Следва да се отбележи, че продуктът, предмет на разследването, се декларира под код по КН ex 7019 40 00, който обхваща и други продукти, наричани „тъкани от ровинг“, използвани по-специално в пластмасопреработвателната промишленост за изработка на висококачествен композитен материал, използван в автомобилостроенето, корабостроенето, въздухоплавателната промишленост и производството на перки за вятърни турбини. Поради това не беше възможно да бъдат пряко проучени евентуалните промени в схемите на търговия за продукта, предмет на разследването, на пазара на Съюза. Наложи се вместо това да бъдат използвани наличните факти.
(25)
В периода 2010-2013 г. пластмасопреработвателната промишленост на Съюза е засегната от затварянето на заводи и значително намаляване на производствения капацитет в резултат на отрицателни дългосрочни пазарни тенденции. Вследствие на това би следвало да се наблюдава намаляване на вноса по код по КН ex 7019 40 00, докато беше установено обратното, както е показано в таблица 1. Само през 2011 г. този внос е намалял, като е последвало увеличение на вноса през 2012 г. и ОП; наблюдаваната необичайна ситуация показва, че друга причина е довела до увеличаване на вноса на продукти по този код.
Таблица 1
Изменения в обема на вноса на продукта, предмет на разследването, и на разглеждания продукт с произход от КНР
Общ обем на вноса на пазара на ЕС (m2)
2010 г.
2011 г.
2012 г.
ОП
(1.10.2012 г. - 30.9.2013 г.)
Код по КН 7019 40 00
(в който попада продуктът, предмет на разследването)
118 702 857
67 954 286
109 676 429
120 453 571
Кодове по КН 7019 51 00, 7019 59 00, за които са наложени мерки (8)
(в които попада разглежданият продукт)
383 759 571
195 440 571
101 987 143
77 862 714
(26)
Допълнително проучване на тенденциите на пазара на Съюза показа, че в 4 държави членки (Латвия, Нидерландия, Словакия и Словения) е налице значително увеличение на вноса по код по КН 7019 40 00, което не може да бъде обяснено със собствените нужди на тези държави, тъй като те не разполагат със значително развита преработвателна промишленост. През ОП вносът по код по КН ex 7019 40 00 в четирите държави е съставлявал 32 % от целия внос в Съюза по този код.
(27)
Както е показано в таблица 2, вносът по код по КН ex 7019 40 00 в тези четири държави преди налагането на първоначалните мита през 2011 г. е бил съвсем малък, като вносът значително е нараснал през 2012 г. и ОП, скоро след като бяха наложени антидъмпинговите мерки.
(28)
Видното от таблицата увеличение на вноса показва промяна в схемите на търговия в резултат на налагането на мерките.
Таблица 2
Изменения в обема на вноса в Нидерландия, Словакия, Словения и Латвия на продукта, предмет на разследването, с произход от КНР
Общ обем на вноса в Нидерландия, Словакия, Словения и Латвия (m2)
2010 г.
2011 г.
2012 г.
ОП
(1.10.2012 г. - 30.9.2013 г.)
Код по КН 7019 40 00
(в който попада продуктът, предмет на разследването)
2 427 857
6 934 285
46 680 000
39 018 571
Кодове по КН 7019 51 00, 7019 59 00, за които са наложени мерки (9)
(в които попада разглежданият продукт)
59 469 857
47 970 857
14 711 285
15 857 142
Заключение относно промяната в схемите на търговия
(29)
Въз основа на наличните факти се счита, че общото увеличение на вноса на продукта, предмет на разследването, след налагането на антидъмпинговите мерки и паралелното намаляване на вноса на разглеждания продукт се явява значителна промяна в схемите на търговия.
2.4. Естество на заобикалянето на мерките и отсъствие на достатъчно основание или икономическа обосновка
(30)
Член 13, параграф 1 от основния регламент съдържа изискването промяната в схемите на търговия да произтича от практика, процес или дейност, за които няма друго достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на митото.
(31)
Както разглежданият продукт, така и продуктът, предмет на разследването, се използват най-вече като заздравяващ материал в строителния сектор (външна топлоизолация, заздравяване на мраморни покрития и подове, ремонт на стени) и крайните ползватели на двата продукта са едни и същи. Лекото видоизменяне на продукта, предмет на разследването, не му придава никаква характеристика, която да го отличава съществено от разглеждания продукт. Освен това цените на тези два продукта на пазара на Съюза не се различават.
(32)
При разследването не беше установено друго достатъчно основание или икономическа обосновка за вноса на продукта, предмет на разследването, освен избягването на плащането на съществуващото мито по отношение на вноса на разглеждания продукт.
(33)
Поради това се прави заключението, че при липса на друго достатъчно основание или икономическа обосновка по смисъла на третото изречение от член 13, параграф 1 от основния регламент промяната в схемите на търговия между КНР и Съюза се е дължала на налагането на действащите мерки.
2.5. Отслабване на коригиращия ефект на митото по отношение на цените и/или количествата на сходния продукт
(34)
За да се прецени дали в количествено и ценово изражение вносът на продукта, предмет на разследването, е отслабил коригиращия ефект на действащите мерки, беше използвана информацията, подадена от жалбоподателите, като същата беше сверена и допълнена с информацията, съдържаща се в търговската база данни COMEXT на Евростат.
(35)
Увеличението на вноса на продукта, предмет на разследването, от КНР, считано от налагането на временните мерки, е било значително в количествено изражение.
(36)
Сравнението между нивото на елиминиране на вредата, установено в първоначалния регламент, и среднопретеглената експортна цена свидетелства за наличието на продажби на значително занижени цени. Поради това беше направено заключението, че коригиращият ефект на действащите мерки е отслабен както по отношение на количествата, така и по отношение на цените.
2.6. Доказателства за дъмпинг във връзка с първоначално определената нормална стойност за сходния продукт
(37)
На последно място, в съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент беше разгледан въпросът, дали са налице доказателства за наличието на дъмпинг по отношение на нормалната стойност, определена преди това при първоначалното разследване.
(38)
При първоначалното разследване нормалната стойност беше определена въз основа на цените в Канада - счетена в посоченото разследване като подходяща за КНР държава аналог с пазарна икономика. В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент беше счетено за целесъобразно да се използва нормалната стойност, определена преди това при първоначалното разследване.
(39)
При липсата на съдействие от страна на китайските производители на продукта, предмет на разследването, експортните цени на продукта, предмет на разследването, бяха изчислени въз основа на наличните факти, т.е. въз основа на средната експортна цена на продукта, предмет на разследването, през ОП, отчетена в COMEXT и отразена в таблица 3.
(40)
Като държава аналог при първоначалното разследване беше използвана Канада. Нормалната стойност, използвана за изчисляването на дъмпинга, причинен от разглеждания продукт, е между 0,168 EUR/m2 и 0,257 EUR/m2. Средната нормална стойност при първоначалното разследване беше 0,193 EUR/m2.
(41)
В съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент равнището на дъмпинга бе установено чрез сравнение на съответните средни нормални стойности по вид на продукта, определени в първоначалния регламент, и съответните средни експортни цени за продукта, предмет на разследването, през ОП, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза преди обмитяване. Това сравнение показа наличието на дъмпинг.
Таблица 3
Средни вносни цени в EUR/m2 за продукта, предмет на разследването, деклариран под код по КН ex 7019 40 00, с произход от Китай
Средни цени за продукта, предмет на разследването, деклариран под код по КН ex 7019 40 00 (EUR /m2)
2010 г.
2011 г.
2012 г.
ОП
(1.10.2012 г. - 30.9.2013 г.)
CIF (10) (всички държави членки)
0,159
0,173
0,166
0,147
CIF (10) (Латвия, Нидерландия, Словакия и Словения)
0,194
0,104
0,097
0,061
3. ИСКАНЕ ЗА ОСВОБОЖДАВАНЕ
(42)
Тъй като нито една заинтересована страна не заяви своя интерес след започването на процедурата, не бяха отправени искания за освобождаване от евентуалното разширяване на обхвата на мерките по реда на член 13, параграф 4 от основния регламент.
(43)
Без да се засяга член 11, параграф 3 от основния регламент, от производителите износители от КНР, които не заявиха своя интерес в настоящата процедура и не са изнасяли за Съюза продукта, предмет на разследване, през ОП и които възнамеряват да подадат искане за освобождаване от антидъмпинговото мито с разширен обхват по реда на член 11, параграф 4 и член 13, параграф 4 от основния регламент, ще бъде поискано да попълнят въпросник, за да се даде възможност на Комисията да прецени дали може да им бъде предоставено освобождаване. Такова освобождаване може да бъде предоставено след оценка на пазарната ситуация, производствения капацитет и степента на използване на капацитета, снабдяването и продажбите, а също и на вероятността от продължаване на практиките, за които не съществува достатъчно основание или икономическа обосновка, както и на доказателствата за наличието на дъмпинг. Също така Комисията обикновено извършва проверка на място. Искането следва да бъде отправено до Комисията и да е придружено от цялата необходима информация, по-специално за всяка промяна в дейностите на дружеството, свързани с производството и продажбите.
(44)
Когато има основания за освобождаване, след консултации с Консултативния комитет Комисията ще предложи съответно изменение на действащите мерки с разширен обхват. Впоследствие всяко предоставено освобождаване ще бъде обект на наблюдение с цел да се гарантира спазването на посочените в него условия.
4. МЕРКИ
(45)
С оглед на гореизложените констатации се достигна до заключението, че окончателното антидъмпингово мито, наложено върху вноса на мрежести тъкани от стъклени влакна, с размер на отворите от повече от 1,8 mm както на дължина, така и на широчина, и с тегло над 35 g/m2, с изключение на дисковете от стъклени влакна, понастоящем класирани в кодове по КН ex 7019 51 00 и ex 7019 59 00 и с произход от КНР, се заобикаля чрез внос на определени леко видоизменени продукти, понастоящем класирани в код по КН ex 7019 40 00, с произход от КНР.
(46)
В съответствие с първото изречение от член 13, параграф 1 от основния регламент обхватът на действащите антидъмпингови мерки по отношение на вноса на разглеждания продукт с произход от КНР следва да бъде разширен към вноса на продукта, предмет на разследването.
(47)
В съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, в които се предвижда, че налагането на евентуални мерки с разширен обхват се прилага към вноса, подложен на регистрационен режим, считано от датата на регистрация, следва да се събере антидъмпинговото мито върху целия внос в Съюза на мрежести тъкани от стъклени влакна, с размер на отворите от повече от 1,8 mm както на дължина, така и на широчина, и с тегло над 35 g/m2, с изключение на дисковете от стъклени влакна, с произход от КНР и понастоящем класирани в код по КН ex 7019 40 00 (кодове по ТАРИК 7019400011, 7019400021 и 7019400050), който е влязъл в Съюза като подлежащ на регистрационен режим, наложен с регламента за започване на разследването.
5. ОПОВЕСТЯВАНЕ НА МЕРКИТЕ
(48)
Всички заинтересовани страни бяха информирани за основните факти и съображения, водещи до горните заключения, и бяха поканени да представят коментари. Не бяха представени аргументи, даващи основание за изменение на констатациите.
(49)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на комитета, учреден съгласно член 15, параграф 1 от основния регламент,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Разширява се обхватът на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент (ЕС) № 791/2011 върху вноса на мрежести тъкани от стъклени влакна, с размер на отворите от повече от 1,8 mm както на дължина, така и на широчина, и с тегло над 35 g/m2, с изключение на дисковете от стъклени влакна, понастоящем класирани в кодове по КН ex 7019 51 00 и ex 7019 59 00 и с произход от Китайската народна република, така че да обхване вноса в Съюза на мрежести тъкани от стъклени влакна, с размер на отворите от повече от 1,8 mm както на дължина, така и на широчина, и с тегло над 35 g/m2, с изключение на дисковете от стъклени влакна, понастоящем класирани в код по КН ex 7019 40 00 (кодове по ТАРИК 7019400011, 7019400021 и 7019400050) и с произход от Китайската народна република.
2. Ставките на окончателното антидъмпингово мито, приложими към нетната цена франко граница на Съюза, преди заплащане на мито, за продукта, описан в параграф 1 и произведен от посочените по-долу дружества, са, както следва:
Дружество
Мито (%)
Допълнителен код по ТАРИК
Yuyao Mingda Fiberglass Co., Ltd
62,9
B006
Grand Composite Co., Ltd и свързаното с него дружество Ningbo Grand Fiberglass Co., Ltd
48,4
B007
Yuyao Feitian Fiberglass Co., Ltd
60,7
B122
Дружества, изброени в приложение I към Регламент за изпълнение (ЕС) № 791/2011
57,7
B008
Всички други дружества
62,9
B999
3. Прилагането на индивидуалните митнически ставки, определени за дружествата, посочени в параграф 2, зависи от представянето пред митническите власти на държавите членки на валидна търговска фактура, която отговаря на изискванията, посочени в приложение II към Регламент за изпълнение (ЕС) № 791/2011. Ако такава фактура не бъде представена, се прилага митото, приложимо за всички други дружества.
4. Освен ако не е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби в областта на митническото облагане.
Член 2
Събира се митото върху вноса, въведен в Съюза с регистрационен режим - в съответствие с член 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1356/2013, член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 - на мрежести тъкани от стъклени влакна, с размер на отворите от повече от 1,8 mm както на дължина, така и на широчина, и с тегло над 35 g/m2, с изключение на дисковете от стъклени влакна, понастоящем класирани в код по КН ex 7019 40 00 (кодове по ТАРИК 7019400011, 7019400021 и 7019400050), с произход от Китайската народна република.
Член 3
На митническите органи се указва да преустановят регистрацията на вноса, въведена в съответствие с член 2 от Регламент (ЕС) № 1356/2013.
Член 4
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 15 септември 2014 година.
DURCHFÜHRUNGSVERORDNUNG (EU) Nr. 976/2014 DER KOMMISSION
vom 15. September 2014
zur Ausweitung des mit der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 791/2011 eingeführten endgültigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren bestimmter offenmaschiger Gewebe aus Glasfasern mit Ursprung in der Volksrepublik China auf Einfuhren bestimmter geringfügig veränderter offenmaschiger Gewebe aus Glasfasern, auch mit Ursprung in der Volksrepublik China
DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION -
gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,
gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1225/2009 des Rates vom 30. November 2009 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (1) („Grundverordnung“), insbesondere auf Artikel 13,
in Erwägung nachstehender Gründe:
1. VERFAHREN
1.1. Geltende Maßnahmen
(1)
Im August 2011 führte der Rat mit der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 791/2011 (2) einen endgültigen Antidumpingzoll mit einem Zollsatz von 48,4 % bis 62,9 % auf Einfuhren offenmaschiger Gewebe aus Glasfasern mit einer Zelllänge und -breite von mehr als 1,8 mm und mit einem Quadratmetergewicht von mehr als 35 g, ausgenommen Glasfaserscheiben, welche derzeit unter den KN-Codes ex 7019 51 00 und ex 7019 59 00 eingereiht werden („betroffene Ware“), mit Ursprung in der Volksrepublik China ein. Die betreffenden Maßnahmen werden nachfolgend als „geltende Maßnahmen“ bezeichnet und die Untersuchung, die zu den geltenden Maßnahmen führte, als „Ausgangsuntersuchung“.
(2)
Im Juli 2012 weitete der Rat im Anschluss an eine Umgehungsuntersuchung nach Artikel 13 der Grundverordnung mit der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 672/2012 (3) den nach den geltenden Maßnahmen für alle übrigen Unternehmen geltenden Zoll auf aus Malaysia versandte Einfuhren der betroffenen Ware, ob als Ursprungserzeugnisse Malaysias angemeldet oder nicht, aus.
(3)
Im Januar 2013 weitete der Rat im Anschluss an eine Umgehungsuntersuchung nach Artikel 13 der Grundverordnung mit der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 21/2013 (4) den nach den geltenden Maßnahmen für alle übrigen Unternehmen geltenden Zoll auf aus Taiwan und Thailand versandte Einfuhren der betroffenen Ware, ob als Ursprungserzeugnisse Taiwans oder Thailands angemeldet oder nicht, aus.
(4)
Im Dezember 2013 weitete der Rat im Anschluss an eine Umgehungsuntersuchung nach Artikel 13 der Grundverordnung mit der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1371/2013 (5) den nach den geltenden Maßnahmen für alle übrigen Unternehmen geltenden Zoll auf aus Indien und Indonesien versandte Einfuhren der betroffenen Ware, ob als Ursprungserzeugnisse Indiens oder Indonesiens angemeldet oder nicht, aus.
1.2. Antrag
(5)
Im November 2013 erhielt die Europäische Kommission einen Antrag nach Artikel 13 Absatz 3 und Artikel 14 Absatz 5 der Grundverordnung auf Untersuchung der möglichen Umgehung der Antidumpingmaßnahmen gegenüber den Einfuhren bestimmter offenmaschiger Gewebe aus Glasfasern mit Ursprung in der Volksrepublik China durch Einfuhren geringfügig veränderter offenmaschiger Gewebe aus Glasfasern mit Ursprung in der Volksrepublik China und auf zollamtliche Erfassung dieser Einfuhren.
(6)
Der Antrag wurde von Saint-Gobain Adfors CZ s.r.o., Tolnatext Fonalfeldolgozo, Valmieras „Stikla Skiedra“ AS und Vitrulan Technical Textiles GmbH, vier Unionsherstellern bestimmter offenmaschiger Gewebe aus Glasfasern, eingereicht.
(7)
Der Antrag enthielt ausreichende Anscheinsbeweise dafür, dass die Antidumpingmaßnahmen gegenüber den Einfuhren bestimmter offenmaschiger Gewebe aus Glasfasern mit Ursprung in der Volksrepublik China umgangen werden, indem eine bestimmte geringfügig veränderte Ware mit Ursprung in der VR China eingeführt wird, die keinem Zoll unterliegt; diese geringfügig veränderte Ware enthält pro Gewichtseinheit mehr „Rovings“ als „Garne“ und wird daher unter dem KN-Code ex 7019 40 00 eingereiht.
1.3. Einleitung
(8)
Die Kommission kam nach Anhörung des Beratenden Ausschusses zu dem Schluss, dass genügend Anscheinsbeweise für die Einleitung einer Untersuchung nach Artikel 13 Absatz 3 und Artikel 14 Absatz 5 der Grundverordnung vorlagen; sie leitete daher mit der Verordnung (EU) Nr. 1356/2013 (6) („Einleitungsverordnung“) eine Untersuchung der mutmaßlichen Umgehung der Antidumpingmaßnahmen gegenüber den Einfuhren bestimmter offenmaschiger Gewebe aus Glasfasern mit Ursprung in der Volksrepublik China ein und wies zudem die Zollbehörden an, die Einfuhren offenmaschiger Gewebe aus Glasfasern mit einer Zelllänge und -breite von mehr als 1,8 mm und mit einem Quadratmetergewicht von mehr als 35 g, ausgenommen Glasfaserscheiben, mit Ursprung in der Volksrepublik China, welche derzeit unter dem KN-Code ex 7019 40 00 (TARIC-Codes 7019400011, 7019400021 und 7019400050) eingereiht werden, ab dem 19. Dezember 2013 zollamtlich zu erfassen.
1.4. Betroffene Ware und untersuchte Ware
(9)
Bei der von der mutmaßlichen Umgehung betroffenen Ware handelt es sich um offenmaschige Gewebe aus Glasfasern, mit einer Zelllänge und -breite von mehr als 1,8 mm und mit einem Quadratmetergewicht von mehr als 35 g, ausgenommen Glasfaserscheiben, mit Ursprung in der Volksrepublik China, die pro Gewichtseinheit mehr „Garne“ als „Rovings“ enthalten und derzeit unter den KN-Codes ex 7019 51 00 und ex 7019 59 00 eingereiht werden.
(10)
Die untersuchte Ware, nämlich die angeblich zur Umgehung der ursprünglichen Maßnahmen verwendete Ware, ist identisch mit der in Erwägungsgrund 8 definierten Ware, enthält jedoch pro Gewichtseinheit mehr „Rovings“ als „Garne“.
1.5. Untersuchung und von der Untersuchung betroffene Parteien
(11)
Die Kommission unterrichtete die Behörden der VR China offiziell über die Einleitung der Untersuchung und sandte den ausführenden Herstellern in der VR China sowie den bekanntermaßen betroffenen Einführern in der Union Fragebogen zu. Die interessierten Parteien erhielten Gelegenheit, sich innerhalb der in der Einleitungsverordnung gesetzten Frist zu melden und schriftlich Stellung zu nehmen sowie eine Anhörung zu beantragen. Allen Parteien wurde mitgeteilt, dass bei mangelnder Bereitschaft zur Mitarbeit Artikel 18 der Grundverordnung zur Anwendung kommen könnte und die Feststellungen auf der Grundlage der verfügbaren Informationen getroffen würden.
(12)
Kein chinesischer Hersteller meldete sich und beantragte eine Befreiung von einer etwaigen Ausweitung der geltenden Zölle oder äußerte sich zu der Untersuchung.
(13)
Der Verband der europäischen Kunststoffverarbeiter erklärte, er nehme zum Ergebnis der Untersuchung eine neutrale Haltung ein. Andere interessierte Parteien wie unabhängige Einführer und Verwender äußerten sich nicht zu der Untersuchung.
(14)
Die Kommission führte Kontrollbesuche in den Betrieben des mitarbeitenden antragstellenden Unionsherstellers Saint-Gobain Adfors CZ s.r.o., Tschechische Republik durch.
1.6. Untersuchungszeitraum und Berichtszeitraum
(15)
Der Untersuchungszeitraum („UZ“) wurde auf die Zeit vom 1. April 2010 bis zum 30. September 2013 festgesetzt; für diesen Zeitraum sollte die angebliche Veränderung des Handelsgefüges untersucht werden. Der Berichtszeitraum („BZ“) betraf die Zeit vom 1. Oktober 2012 bis zum 30. September 2013; für diesen Zeitraum sollte geprüft werden, ob die Einfuhren zu Preisen unterhalb des nicht schädigenden Preises getätigt wurden, der in der Untersuchung, welche zu den geltenden Maßnahmen führte, ermittelt worden war.
2. UNTERSUCHUNGSERGEBNISSE
2.1. Allgemeine Erwägungen
(16)
Nach Artikel 13 Absatz 1 der Grundverordnung wurde das Vorliegen mutmaßlicher Umgehungspraktiken geprüft, indem nacheinander untersucht wurde, 1) ob sich das Handelsgefüge zwischen der VR China und der Union verändert hatte, 2) ob sich diese Veränderung aus einer Praxis, einem Fertigungsprozess oder einer Arbeit ergab, für die es außer der Einführung des Zolls keine hinreichende Begründung oder wirtschaftliche Rechtfertigung gab, 3) ob Beweise für eine Schädigung vorlagen oder dafür, dass die Abhilfewirkung des Zolls im Hinblick auf die Preise und/oder Mengen der untersuchten Ware unterlaufen wurde, und 4) ob erforderlichenfalls im Einklang mit Artikel 2 der Grundverordnung ermittelte Beweise für Dumping im Verhältnis zu den für die gleichartige Ware früher festgestellten Normalwerten vorlagen.
2.2. Geringfügige Veränderung und wesentliche Eigenschaften
(17)
Die Untersuchung ergab, dass es sich bei der untersuchten Ware um offenmaschige Gewebe aus Glasfasern mit einer Zelllänge und -breite von mehr als 1,8 mm und einem Quadratmetergewicht von mehr als 35 g, ausgenommen Glasfaserscheiben, mit Ursprung in der VR China handelt, die pro Gewichtseinheit mehr „Rovings“ als „Garne“ enthalten. „Rovings“ und „Garne“ bestehen aus einem Faden oder mehreren lose zusammengefügten Fäden von Endlosglasfaserfilamenten. Nach den Anmerkungen zum Harmonisierten System besteht der Hauptunterschied zwischen „Rovings“ und „Garnen“ darin, dass es sich bei „Rovings“ um ein loses Gewebe mit wenigen Drehungen oder ohne Drehung handelt (weniger als fünf Drehungen je Meter), während „Garne“ mit mehr als fünf Drehungen je Meter häufiger gedreht sind. Die angeblich zur Umgehung der Maßnahmen verwendete Ware ist im Grunde mit der betroffenen Ware identisch, außer dass sie pro Gewichtseinheit mehr „Rovings“ als „Garne“ enthält und daher derzeit unter dem KN-Code ex 7019 40 00 angemeldet wird, der keinem Zoll unterliegt, während die betroffene Ware pro Gewichtseinheit mehr „Garne“ als „Rovings“ enthält und derzeit unter den KN-Codes 7019 51 00 und ex 7019 59 00 eingereiht wird. In vielen Fällen ist der Unterschied zwischen den beiden Waren nicht erkennbar, und der korrekte Code kann nur anhand von Laboruntersuchungen ermittelt werden.
(18)
Die Untersuchung ergab keinerlei Unterschied zwischen dem Herstellungsverfahren der untersuchten Ware und dem der betroffenen Ware, außer bei den Gewichtsanteilen der für die jeweilige Ware verwendeten „Rovings“ und „Garne“. Zudem bestätigte der mitarbeitende antragstützende Hersteller, dass die Produktionskosten der untersuchten Ware in Bezug auf den Rohstoff in etwa den Kosten der betroffenen Ware entsprechen, dass die Produktionszeit für die untersuchte Ware jedoch länger ist, weil die Produktionsanlagen langsamer laufen müssen. Das bedeutet, dass es für die ausführenden Hersteller - außer der Vermeidung der geltenden Maßnahmen - keinen wirtschaftlichen Vorteil darstellen würde, die untersuchte Ware herzustellen. Außerdem wurde festgestellt, dass einige Verwender der betroffenen Ware nach der Einführung der vorläufigen Maßnahmen am 17. Februar 2011 durch die Verordnung (EU) Nr. 138/2011 der Kommission (7) zu der untersuchten Ware überwechselten, was bedeutet, dass es für die Verwender keinen wesentlichen Unterschied zwischen der betroffenen Ware und der untersuchten Ware gibt.
(19)
Wie unter Erwägungsgrund 15 in der vorläufigen Antidumpingverordnung festgehalten, können beide Waren unterschiedliche Zellgrößen und ein unterschiedliches Quadratmetergewicht aufweisen und werden überwiegend zur Bewehrung in der Baubranche eingesetzt (Außendämmung, Marmor-/Bodenbewehrung, Wandreparatur).
(20)
Kein chinesischer Einführer und keine der interessierten Parteien stellten diese Schlussfolgerungen in Frage.
(21)
Mithin wird der Schluss gezogen, dass die untersuchte Ware gegenüber der betroffenen Ware nur geringfügig verändert ist und dass es für ihre Einfuhr keine andere wirtschaftliche Rechtfertigung gibt als die Umgehung der geltenden Antidumpingzölle.
2.3. Veränderung des Handelsgefüges
(22)
Da chinesische ausführende Hersteller nicht mitarbeiteten, wurden die Feststellungen der Untersuchung auf der Grundlage der im Antrag enthaltenen Informationen getroffen, die mit den Angaben in der von Eurostat verwalteten Datenbank zur Außenhandelsstatistik COMEXT gegengeprüft und vervollständigt wurden.
(23)
Die betroffene Ware wird unter den KN-Codes ex 7019 51 00 und ex 7019 59 00 angemeldet und die untersuchte Ware unter dem KN-Code ex 7019 40 00. Diese KN-Codes sind weit gefasst und decken zahlreiche andere Waren ab, die sich von der betroffenen und der untersuchten Ware unterscheiden.
(24)
Die untersuchte Ware wird unter dem KN-Code ex 7019 40 00 angemeldet, der auch andere Waren, sogenannte Gewebe aus Glasseidensträngen, abdeckt, die insbesondere in der Kunststoffverarbeitungsbranche zur Herstellung von hochwertigen Verbundwerkstoffen für den Automobil-, den Schiffs- und den Flugzeugbau sowie für die Herstellung von Rotorblättern für Windenergieanlagen verwendet wird. Mögliche Veränderungen des Handelsgefüges der untersuchten Ware auf dem Unionsmarkt konnten daher nicht direkt untersucht werden. Stattdessen mussten die verfügbaren Fakten herangezogen werden.
(25)
Im Zeitraum 2010-2013 musste die Kunststoffverarbeitungsbranche in der Union infolge negativer langfristiger Marktentwicklungen Anlagenstilllegungen und einen erheblichen Abbau der Herstellungskapazitäten hinnehmen. Infolgedessen hätte ein Rückgang der Einfuhren unter dem KN-Code ex 7019 40 00 beobachtet werden müssen, doch das Gegenteil war der Fall, wie Tabelle 1 zu entnehmen ist. Nur im Jahr 2011 gingen derartige Einfuhren zurück, während sie 2012 und im BZ anstiegen. Diese anormale Beobachtung wies darauf hin, dass es für den Anstieg der Einfuhren unter diesem Code einen anderen Grund gab.
Tabelle 1
Entwicklung der Einfuhren der untersuchten Ware und der betroffenen Ware mit Ursprung in der VR China
Gesamteinfuhren auf den EU-Markt (in m2)
2010
2011
2012
BZ
(1.10.2012-30.9.2013)
KN-Code 7019 40 00
(einschl. untersuchte Ware)
118 702 857
67 954 286
109 676 429
120 453 571
KN-Codes 7019 51 00, 7019 59 00, die Maßnahmen unterliegen (8)
(einschl. betroffene Ware)
383 759 571
195 440 571
101 987 143
77 862 714
(26)
Weitere Untersuchungen der Entwicklungen auf dem Unionsmarkt ergaben, dass in vier Ländern (Lettland, Niederlande, Slowakei und Slowenien) die Einfuhren unter dem KN-Code 7019 40 00 erheblich zunahmen, was nicht durch den Eigenbedarf dieser Länder erklärt werden konnte, da sie keine nennenswerte Verarbeitungsbranche aufweisen. Im BZ entfielen 32 % aller Einfuhren in die Union unter dem KN-Code ex 7019 40 00 auf diese vier Länder.
(27)
Wie aus Tabelle 2 hervorgeht, wurden vor Einführung der anfänglichen Zölle im Jahr 2011 sehr wenige Einfuhren unter dem KN-Code ex 7019 40 00 in diese vier Länder getätigt; 2012 und im BZ kam es kurz nach der Einführung der Antidumpingmaßnahmen zu einer erheblichen Zunahme der Einfuhren.
(28)
Der in der Tabelle ausgewiesene Anstieg der Einfuhren zeigt eine Veränderung des Handelsgefüges nach der Einführung der Maßnahmen.
Tabelle 2
Entwicklung der Einfuhren der untersuchten Ware mit Ursprung in der VR China in die Niederlande, die Slowakei, nach Slowenien und Lettland
Gesamteinfuhren in die Niederlande, die Slowakei, nach Slowenien und Lettland (in m2)
2010
2011
2012
BZ
(1.10.2012-30.9.2013)
KN-Code 7019 40 00
(einschl. untersuchte Ware)
2 427 857
6 934 285
46 680 000
39 018 571
KN-Codes 7019 51 00, 7019 59 00, die Maßnahmen unterliegen (9)
(einschl. betroffene Ware)
59 469 857
47 970 857
14 711 285
15 857 142
Schlussfolgerung zur Veränderung des Handelsgefüges
(29)
Angesichts dieser Fakten wird die Auffassung vertreten, dass der Gesamtanstieg der Einfuhren der untersuchten Ware nach Einführung der Antidumpingmaßnahmen und der parallel dazu erfolgende Rückgang der Einfuhren der betroffenen Ware eine erhebliche Veränderung des Handelsgefüges darstellen.
2.4. Art der Umgehungspraxis und Fehlen einer hinreichenden Begründung oder wirtschaftlichen Rechtfertigung
(30)
In Artikel 13 Absatz 1 der Grundverordnung ist festgelegt, dass sich eine Veränderung des Handelsgefüges aus einer Praxis, einem Fertigungsprozess oder einer Arbeit ergeben muss, für die es außer der Einführung des Zolls keine hinreichende Begründung oder wirtschaftliche Rechtfertigung gibt.
(31)
Sowohl die betroffene als auch die untersuchte Ware werden überwiegend zur Bewehrung in der Baubranche eingesetzt (Außendämmung, Marmor-/Bodenbewehrung, Wandreparatur) und die Endverwender beider Waren sind dieselben. Durch die leichte Änderung der untersuchten Ware weist sie kein Merkmal auf, das sie erheblich von der betroffenen Ware unterscheiden würde. Zudem gibt es auf dem Unionsmarkt zwischen diesen Waren keinen Preisunterschied.
(32)
Die Untersuchung erbrachte keine andere Begründung oder wirtschaftliche Rechtfertigung für die Einfuhren der untersuchten Ware als die Vermeidung der Entrichtung des geltenden Zolls auf die Einfuhren der betroffenen Ware.
(33)
Da es keine andere hinreichende Begründung oder wirtschaftliche Rechtfertigung im Sinne des Artikels 13 Absatz 1 dritter Satz der Grundverordnung gibt, wird der Schluss gezogen, dass die Veränderung des Handelsgefüges zwischen der VR China und der Union auf die Einführung der geltenden Maßnahmen zurückzuführen war.
2.5. Untergrabung der Abhilfewirkung des Zolls durch die Preise und/oder Mengen der gleichartigen Ware
(34)
Um zu prüfen, ob die Abhilfewirkung der geltenden Maßnahmen durch die Mengen und Preise der Einfuhren der untersuchten Ware untergraben wurde, wurden Daten von den Antragstellern herangezogen, die mit den Angaben in der von Eurostat verwalteten Datenbank zur Außenhandelsstatistik COMEXT gegengeprüft und vervollständigt wurden.
(35)
Der Anstieg der Einfuhrmengen der untersuchten Ware aus der VR China seit Einführung der vorläufigen Maßnahmen war beträchtlich.
(36)
Der Vergleich der in der ursprünglichen Verordnung festgestellten Schadensbeseitigungsschwelle mit dem gewogenen durchschnittlichen Ausfuhrpreis ergab eine deutliche Zielpreisunterbietung. Daher wurde der Schluss gezogen, dass die Abhilfewirkung der geltenden Maßnahmen sowohl durch die Mengen als auch durch die Preise untergraben wird.
2.6. Beweise für Dumping im Verhältnis zu dem für die gleichartige Ware vorher festgestellten Normalwert
(37)
Abschließend wurde nach Artikel 13 Absatz 1 der Grundverordnung geprüft, ob Beweise für Dumping im Verhältnis zu dem zuvor in der Ausgangsuntersuchung ermittelten Normalwert vorlagen.
(38)
In der Ausgangsuntersuchung wurde der Normalwert anhand der Preise in Kanada ermittelt, das den Ergebnissen der damaligen Untersuchung zufolge ein geeignetes Vergleichsland mit Marktwirtschaft für die VR China war. Nach Artikel 13 Absatz 1 der Grundverordnung wurde es als angemessen erachtet, den zuvor in der Ausgangsuntersuchung ermittelten Normalwert heranzuziehen.
(39)
Da kein chinesischer Hersteller der untersuchten Ware mitarbeitete, wurden die Preise der Ausfuhren der untersuchten Ware auf der Grundlage der verfügbaren Informationen ermittelt, d. h. auf dem durchschnittlichen Ausfuhrpreis der untersuchten Ware im BZ, wie in COMEXT gemeldet und in Tabelle 3 dargestellt.
(40)
Bei der Ausgangsuntersuchung wurde Kanada als Vergleichsland herangezogen. Der Normalwert, der für die Dumpingberechnungen herangezogen wurde, liegt zwischen 0,168 EUR/m2 und 0,257 EUR/m2. Der durchschnittliche Normalwert in der Ausgangsuntersuchung lag bei 0,193 EUR/m2.
(41)
Nach Artikel 2 Absätze 11 und 12 der Grundverordnung wurde die Dumpingspanne durch einen Vergleich zwischen den im Rahmen der ursprünglichen Verordnung ermittelten jeweiligen durchschnittlichen Normalwerten je Warentyp und den entsprechenden durchschnittlichen Ausfuhrpreisen der untersuchten Ware im BZ ermittelt und als Prozentsatz des CIF-Preises frei Grenze der Union, unverzollt, ausgedrückt. Dieser Vergleich ergab das Vorliegen von Dumping.
Tabelle 3
Durchschnittliche Einfuhrpreise (in EUR/m2) für die untersuchte Ware mit Ursprung in China, die unter dem KN-Code ex 7019 40 00 angemeldet wird
Durchschnittliche Preise der untersuchten Ware, die unter dem KN-Code ex 7019 40 00 angemeldet wird (in EUR/m2)
2010
2011
2012
BZ
(1.10.2012-30.9.2013)
CIF (10) (Alle Mitgliedstaaten)
0,159
0,173
0,166
0,147
CIF (10) (Lettland, Niederlande, Slowakei und Slowenien)
0,194
0,104
0,097
0,061
3. ANTRÄGE AUF BEFREIUNG
(42)
Da sich nach der Einleitung keine interessierten Parteien meldeten, liegen keine Anträge auf Befreiung von der etwaigen Ausweitung der Maßnahmen nach Artikel 13 Absatz 4 der Grundverordnung vor.
(43)
Unbeschadet des Artikels 11 Absatz 3 der Grundverordnung müssen die chinesischen ausführenden Hersteller, die sich in diesem Verfahren nicht gemeldet und die untersuchte Ware im BZ nicht in die Union ausgeführt hatten und die Einreichung eines Antrags auf Befreiung von dem ausgeweiteten Antidumpingzoll nach Artikel 11 Absatz 4 und Artikel 13 Absatz 4 der Grundverordnung in Erwägung ziehen, einen Fragebogen ausfüllen, damit die Kommission über die Gewährung einer Befreiung entscheiden kann. Eine solche Befreiung kann gewährt werden, nachdem die Marktsituation, die Produktionskapazität und Kapazitätsauslastung, die Beschaffung und die Verkäufe, die Wahrscheinlichkeit eines Anhaltens von Praktiken, für die es keine hinreichende Begründung oder wirtschaftliche Rechtfertigung gibt, sowie die Beweise für das Vorliegen von Dumping geprüft wurden. Die Kommission führt in der Regel auch einen Kontrollbesuch vor Ort durch. Der Antrag ist unter Beifügung aller relevanten Informationen an die Kommission zu richten; beizufügen sind insbesondere Informationen über etwaige Änderungen der Unternehmenstätigkeit in den Bereichen Produktion und Verkauf.
(44)
Ist eine Befreiung gerechtfertigt, so schlägt die Kommission nach Anhörung des Beratenden Ausschusses eine entsprechende Änderung der geltenden ausgeweiteten Maßnahmen vor. Die Einhaltung der an die Befreiung geknüpften Bedingungen wird kontrolliert.
4. MASSNAHMEN
(45)
In Anbetracht der vorstehenden Feststellungen wurde der Schluss gezogen, dass der endgültige Antidumpingzoll auf die Einfuhren von offenmaschigen Geweben aus Glasfasern mit einer Zelllänge und -breite von mehr als 1,8 mm und mit einem Quadratmetergewicht von mehr als 35 g, ausgenommen Glasfaserscheiben mit Ursprung in der VR China, die derzeit unter den KN-Codes ex 7019 51 00 und ex 7019 59 00 eingereiht werden, durch Einfuhren einer bestimmten geringfügig veränderten Ware mit Ursprung in der VR China, die derzeit unter dem KN-Code ex 7019 40 00 eingereiht wird, umgangen wurde.
(46)
Nach Artikel 13 Absatz 1 erster Satz der Grundverordnung sollten die gegenüber den Einfuhren der betroffenen Ware mit Ursprung in der VR China geltenden Antidumpingmaßnahmen auf die Einfuhren der untersuchten Ware ausgeweitet werden.
(47)
Nach Artikel 13 Absatz 3 und Artikel 14 Absatz 5 der Grundverordnung, denen zufolge etwaige ausgeweitete Maßnahmen gegenüber zollamtlich erfassten Einfuhren vom Zeitpunkt dieser Erfassung an gelten, sollte der Antidumpingzoll auf alle Einfuhren offenmaschiger Gewebe aus Glasfasern mit einer Zelllänge und -breite von mehr als 1,8 mm und mit einem Quadratmetergewicht von mehr als 35 g, ausgenommen Glasfaserscheiben, mit Ursprung in der Volksrepublik China, die derzeit unter dem KN-Code ex 7019 40 00 (TARIC-Codes 7019400011, 7019400021 und 7019400050) eingereiht werden, in die Union erhoben werden, die bei der Einfuhr in die Union nach Maßgabe der Einleitungsverordnung zollamtlich erfasst wurden.
5. UNTERRICHTUNG
(48)
Alle interessierten Parteien wurden über die wesentlichen Tatsachen und Erwägungen unterrichtet, die zu den vorstehenden Schlussfolgerungen geführt haben, und wurden gebeten, dazu Stellung zu nehmen. Es wurden keine Argumente vorgebracht, die Anlass zu einer Änderung der Feststellungen gegeben hätten.
(49)
Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen stehen im Einklang mit der Stellungnahme des nach Artikel 15 Absatz 1 der Grundverordnung eingesetzten Ausschusses -
HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:
Artikel 1
(1) Der mit der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 791/2011 eingeführte endgültige Antidumpingzoll auf Einfuhren offenmaschiger Gewebe aus Glasfasern mit einer Zelllänge und -breite von mehr als 1,8 mm und mit einem Quadratmetergewicht von mehr als 35 g, ausgenommen Glasfaserscheiben, welche derzeit unter den KN-Codes ex 7019 51 00 und ex 7019 59 00 eingereiht werden, mit Ursprung in der Volksrepublik China wird hiermit ausgeweitet auf Einfuhren offenmaschiger Gewebe aus Glasfasern mit einer Zelllänge und -breite von mehr als 1,8 mm und mit einem Quadratmetergewicht von mehr als 35 g, ausgenommen Glasfaserscheiben, mit Ursprung in der Volksrepublik China in die Union, die derzeit unter dem KN-Code ex 7019 40 00 (TARIC-Codes 7019400011, 7019400021 und 7019400050) eingereiht werden.
(2) Für die in Absatz 1 beschriebene und von den nachstehend aufgeführten Unternehmen hergestellte Ware gelten folgende endgültige Antidumpingzollsätze auf den Nettopreis frei Grenze der Union, unverzollt:
Unternehmen
Zollsatz (%)
TARIC-Zusatzcode
Yuyao Mingda Fiberglass Co., Ltd
62,9
B006
Grand Composite Co., Ltd und sein verbundenes Unternehmen Ningbo Grand Fiberglass Co., Ltd
48,4
B007
Yuyao Feitian Fiberglass Co., Ltd
60,7
B122
Die in Anhang I der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 791/2011 aufgeführten Unternehmen
57,7
B008
Alle übrigen Unternehmen
62,9
B999
(3) Die Anwendung der für die in Absatz 2 genannten Unternehmen festgelegten unternehmensspezifischen Zollsätze setzt voraus, dass den Zollbehörden der Mitgliedstaaten eine gültige Handelsrechnung vorgelegt wird, die den Vorgaben in Anhang II der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 791/2011 entspricht. Wird keine solche Handelsrechnung vorgelegt, findet der für alle übrigen Unternehmen geltende Zollsatz Anwendung.
(4) Sofern nichts anderes bestimmt ist, finden die geltenden Zollvorschriften Anwendung.
Artikel 2
Der Zoll wird erhoben auf die nach Artikel 2 der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1356/2013 sowie Artikel 13 Absatz 3 und Artikel 14 Absatz 5 der Verordnung (EG) Nr. 1225/2009 zollamtlich erfassten Einfuhren offenmaschiger Gewebe aus Glasfasern mit einer Zelllänge und -breite von mehr als 1,8 mm und mit einem Quadratmetergewicht von mehr als 35 g, ausgenommen Glasfaserscheiben, mit Ursprung in der Volksrepublik China in die Union, die derzeit unter dem KN-Code ex 7019 40 00 (TARIC-Codes 7019400011, 7019400021 und 7019400050) eingereiht werden.
Artikel 3
Die Zollbehörden werden angewiesen, die zollamtliche Erfassung der Einfuhren nach Artikel 2 der Verordnung (EU) Nr. 1356/2013 einzustellen.
Artikel 4
Diese Verordnung tritt am Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.
Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.
Brüssel, den 15. September 2014