PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 191/2014
ze dne 24. února 2014
o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz určitých oxidů manganičitých pocházejících z Jihoafrické republiky na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 1225/2009
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 11 odst. 2 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh Evropské komise (dále jen „Komise“) předložený po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
1. Platná opatření
(1)
Na základě antidumpingového šetření (dále jen „původní šetření“) uložila Rada nařízením Rady (ES) č. 221/2008 (2) konečné antidumpingové clo ve výši 17,1 % na dovoz elektrolytického oxidu manganičitého (tj. oxid manganičitý vyráběný elektrolytickým procesem), který nebyl po elektrolýze tepelně zpracován, v současnosti kódu KN ex 2820 10 00, a který pochází z Jihoafrické republiky (dále jen „platná antidumpingová opatření“).
2. Žádost o přezkum před pozbytím platnosti
(2)
Po zveřejnění oznámení o nadcházejícím pozbytí platnosti (3) platných antidumpingových opatření obdržela Komise dne 11. prosince 2012 žádost o zahájení přezkumu před pozbytím platnosti těchto opatření podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení. Žádost podaly společnosti Cegasa Internacional SA a Tosoh Hellas A.I.C. (dále jen „žadatelé“), jediní dva výrobci elektrolytického oxidu manganičitého v Unii.
(3)
Žádost byla odůvodněna tím, že pozbytí platnosti antidumpingových opatření by mělo pravděpodobně za následek obnovení dumpingu, který způsobuje újmu výrobnímu odvětví Unie.
3. Zahájení přezkumu před pozbytím platnosti
(4)
Komise po konzultaci s poradním výborem dospěla k závěru, že pro zahájení přezkumu před pozbytím platnosti existují dostatečné důkazy, a dne 12. března 2013 oznámila prostřednictvím zveřejnění oznámení v Úředním věstníku Evropské unie (4) (dále jen „oznámení o zahájení přezkumu“) zahájení přezkumu před pozbytím platnosti v souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení.
4. Šetření
4.1 Období přezkumného šetření a posuzované období
(5)
Šetření pravděpodobnosti obnovení dumpingu se týkalo období od 1. ledna 2012 do 31. prosince 2012 (dále jen „období přezkumného šetření“ nebo „OPŠ“). Zkoumání trendů významných pro posouzení pravděpodobnosti přetrvávání nebo obnovení újmy se týkalo období od 1. ledna 2009 do konce období přezkumného šetření (dále jen „posuzované období“).
4.2 Strany dotčené šetřením
(6)
O zahájení přezkumu před pozbytím platnosti Komise oficiálně vyrozuměla žadatele, vyvážejícího výrobce v Jihoafrické republice, dovozce, uživatele v Unii, o nichž bylo známo, že se jich řízení týká, a jejich sdružení a zástupce dotčené vyvážející země.
(7)
Zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost písemně předložit svá stanoviska a podat žádosti o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení. Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
(8)
Vzhledem k omezenému počtu zúčastněných stran, které se přihlásily, nebylo nutné provést výběr vzorku zúčastněných stran.
(9)
Odpovědi na dotazník došly od vyvážejícího výrobce v Jihoafrické republice, dvou výrobců v Unii a od dvou uživatelů, kteří patří do stejné skupiny společností ve spojení.
(10)
Komise si opatřila a ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné pro stanovení pravděpodobnosti obnovení dumpingu a výsledné újmy a pro stanovení zájmu Unie. Inspekce na místě se uskutečnily v prostorách těchto společností:
a)
výrobci v Unii:
-
Cegasa Internacional SA (dále jen „Cegasa“),
-
Tosoh Hellas A.I.C (dále jen „THA“);
b)
vyvážející výrobci v Jihoafrické republice:
-
Delta E.M.D. (Pty) Ltd;
c)
uživatelé
-
Panasonic Energy Belgium NV.
(11)
Dne 29. října 2013 poskytla Komise všem zúčastněným stranám základní fakta a úvahy, na jejichž základě hodlala navrhnout zachování platných antidumpingových opatření. Strany dostaly opět příležitost předložit připomínky, a těm stranám, které o to požádaly, bylo umožněno slyšení za přítomnosti úředníka pro slyšení. Připomínky předložené zúčastněnými stranami Komise zvážila a v dalším textu na ně reaguje.
B. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
(12)
Výrobek, který je předmětem tohoto přezkumu, je týž výrobek jako výrobek ve smyslu definice v nařízení (ES) č. 221/2008, konkrétně elektrolytický oxid manganičitý (tj. oxid manganičitý vyráběný elektrolytickým procesem), který nebyl po elektrolýze tepelně ošetřen (dále jen „výrobek, který je předmětem přezkumu“), pocházející z Jihoafrické republiky, v současnosti kódu KN ex 2820 10 00. Obsahuje dva hlavní typy: elektrolytický oxid manganičitý stupně uhlík-zinek a elektrolytický oxid manganičitý alkalického stupně.
(13)
Přezkumné šetření stejně jako původní šetření potvrdilo, že výrobek, který je předmětem přezkumu, dovezený na trh Unie a výrobky vyráběné a prodávané vyvážejícími výrobci na jejich domácích trzích, jakož i výrobky vyráběné a prodávané v Unii výrobním odvětvím Unie (dále jen „obdobný výrobek“) mají totožné základní fyzikální a chemické vlastnosti a použití. Proto se tyto výrobky považují za obdobné ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
C. PRAVDĚPODOBNOST OBNOVENÍ DUMPINGU
1. Předběžné poznámky
(14)
V souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení Komise zkoumala, zda by pravděpodobně došlo k obnovení dumpingu, pokud by stávající opatření pozbyla platnosti.
2. Dumping dovozu během období přezkumného šetření
(15)
Po uložení opatření poklesl dovoz z Jihoafrické republiky do Unie téměř na nulu, pouze velmi malé množství bylo vyvezeno v roce 2010, 2011 a v průběhu období přezkumného šetření. Aby mohla posoudit, zda jediný známý vyvážející výrobce Delta EMD (Pty) Ltd. („Delta“) vyvážel v průběhu období přezkumného šetření do Unie za dumpingové ceny, zaslala Komise této společnosti dotazník. Dostala odpověď včetně údajů o prodeji na domácím trhu, o vývozu do Unie a vývozu do jiných destinací. Odpověď byla ověřena, jak je podrobně vysvětleno níže.
2.1 Běžná hodnota
(16)
V souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení byl prozkoumán prodej Delty na domácím trhu, aby se zjistilo, zda je celkový objem prodeje obdobného výrobku nezávislým odběratelům reprezentativní ve srovnání s celkovým objemem jeho vývozu do Unie, tj. zda celkový objem tohoto prodeje představuje alespoň 5 % celkového objemu vývozu výrobku, který je předmětem přezkumu, do Unie.
(17)
Domácí prodej výrobku, který je předmětem přezkumu, byl sice reprezentativní, ale neuskutečnil se žádný prodej v běžném obchodním styku, neboť prodej elektrolytického oxidu manganičitého na domácím trhu byl pro společnost Delta neziskový. Běžná hodnota byla proto početně zjištěna podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení.
(18)
Stalo se tak na základě skutečných nákladů na výrobu elektrolytického oxidu manganičitého, ke kterým byla v souladu s čl. 2 odst. 6 základního nařízení připočtena přiměřená výše prodejních, správních a režijních nákladů a zisku.
(19)
Prodejní, správní a režijní náklady byly vypočteny pomocí čl. 2 odst. 6 písm. c) základního nařízení, neboť prodej uskutečněný společností Delta neproběhl v běžném obchodním styku a ustanovení čl. 2 odst. 6 písm. a) a b) uvedeného nařízení nebyla použitelná vzhledem k tomu, že neexistovali žádní jiní vývozci ani výrobci, jichž se týkalo šetření, a Delta neprodává žádné jiné výrobky stejné obecné kategorie. Použití prodejních, správních a režijních nákladů z původního šetření, které tvořily téměř stejný procentní podíl jako skutečné prodejní, správní a režijní náklady, bylo proto považováno za rozumnou metodu.
(20)
Po oznámení požádala společnost Delta Komisi o stanovení početně zjištěné běžné hodnoty tak, že prodejní, správní a režijní náklady vypočítané výše uvedeným způsobem budou vyjádřeny jako procentní podíl výrobních nákladů, a nikoli jako procentní podíl z obratu. Vzhledem k tomu, že veškerý prodej na domácím trhu byl neziskový, vedlo by použití obratu k nadhodnoceným prodejním, správním a režijním nákladům. Komise přijala tvrzení společnosti Delta a při početním zjišťování běžné hodnoty Komise připočetla prodejní, správní a režijní náklady vyjádřené jako procentní podíl výrobních nákladů na kg z tohoto přezkumného šetření.
(21)
Zisk byl rovněž vypočítán stejnou metodou jako v původním šetření, tj. na základě sazeb dlouhodobých komerčních úvěrů v Jihoafrické republice v průběhu období přezkumného šetření podle čl. 2 odst. 6 písm. c) základního nařízení. Delta na domácím trhu neprodává jiné výrobky a v Jihoafrické republice nejsou žádní jiní známí výrobci elektrolytického oxidu manganičitého či jiní výrobci výrobku stejné obecné kategorie, od nichž by se daly získat údaje o zisku.
(22)
Po oznámení výrobní odvětví Unie požádalo, aby Komise pro určení běžné hodnoty použila prodej do USA, neboť podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení tento prodej vlastně plní funkci prodeje na domácím trhu.
(23)
Tato žádost byla zamítnuta, neboť běžná hodnota byla početně zjištěna podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení s použitím stejné metodiky jako v původním šetření, a tudíž v souladu s čl. 11 odst. 9 téhož nařízení.
2.2 Vývozní cena
(24)
Velmi malé množství elektrolytického oxidu manganičitého vyvezeného do Unie v průběhu období přezkumného šetření bylo prodáno přímo dovozci v Unii, který nebyl ve spojení. V souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení byla vývozní cena určena na základě ceny, kterou vývozce zaplatil Deltě.
2.3 Srovnání
(25)
Bylo provedeno srovnání mezi vývozní cenou a vypočítanou běžnou hodnotou s přihlédnutím k uváděným a ověřeným úpravám podle čl. 2 odst. 10 základního nařízení, zejména k nákladům za přepravu, pojištění, úvěry a k manipulačním nákladům vývozce. Běžná hodnota byla zjištěna početně na základě ceny ze závodu po odečtení poplatků za dopravu a nákladů na poskytnutí úvěru. Náklady na balení a technickou pomoc odečteny nebyly, neboť již byly zohledněny ve výrobních nákladech, a tudíž zahrnuty jak do vývozní ceny, tak do početně zjištěné běžné hodnoty.
2.4 Dumpingové rozpětí
(26)
Bylo zjištěno, že společnost Delta nerealizovala dumpingový prodej elektrolytického oxidu manganičitého do Unie během období přezkumného šetření. Tento prodej se však týkal velmi malého množství, a proto se na tento závěr nedalo plně spolehnout pro určení pravděpodobnosti obnovení dumpingu, pokud by opatření pozbyla platnosti.
3. Důkazy o pravděpodobnosti obnovení dumpingu
(27)
Jelikož z prodeje do Unie v období přezkumného šetření nebylo možné vyvodit žádné závěry, Komise analyzovala, zda existuje důkaz o pravděpodobném obnovení dumpingu, pokud by opatření pozbyla platnosti. Přitom byly analyzovány tyto prvky: vývozní cena z Jihoafrické republiky do jiných destinací, výrobní kapacita a nevyužitá kapacita v Jihoafrické republice a přitažlivost trhu Unie a jiných třetích zemí.
3.1 Vývoz z Jihoafrické republiky do jiných destinací
(28)
Delta vyrábí jak elektrolytický oxid manganičitý alkalického stupně, tak elektrolytický oxid manganičitý stupně uhlík-zinek, a jelikož v Unii existuje trh pro elektrolytický oxid manganičitý alkalického stupně a v menším rozsahu také pro elektrolytický oxid manganičitý stupně uhlík-zinek, prozkoumala Komise vývozní ceny obou stupňů do třetích zemí během období přezkumného šetření. Tento prodej byl porovnán s početně zjištěnou běžnou hodnotou vypočítanou podle shora uvedené metody s přihlédnutím k rozdílům, které mají vliv na srovnatelnost cen.
(29)
Prodej elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně do USA, což byl pro společnost Delta nejdůležitější vývozní trh, tvořil přibližně dvě třetiny celkového vývozu Delty během období přezkumného šetření a nebyl dumpingový. Bylo však zjištěno, že elektrolytický oxid manganičitý alkalického stupně do jiných destinací (např. do Thajska, Koreje, Číny a Brazílie) byl v menších množstvích vyvážen za dumpingové ceny, přičemž dumpingové rozpětí se pohybovalo od 2 % do 21 %. Kromě toho, elektrolytický oxid manganičitý stupně uhlík-zinek byl vyvážen do jiných destinací hlavně za nízké ceny a v malých množstvích, přičemž dumpingová rozpětí byla vyšší, a to v rozmezí od 13 % do 66 %.
(30)
Po oznámení výrobní odvětví Unie tvrdilo, že Komise by měla ignorovat prodej do USA během období přezkumného šetření, neboť ceny na tomto trhu nedávají vhodné vodítko pro pravděpodobnou úroveň prodejních cen na trhu Unie, pokud by opatření pozbyla platnosti.
(31)
Na druhé straně Delta po oznámení požádala Komisi, aby věnovala zvláštní pozornost prodeji do USA, který představuje převážnou většinu jejího vývozu elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně a jedná se o nejvíce srovnatelný trh s trhem Unie.
(32)
Komise analyzovala veškerý prodej na vývoz do všech míst určení, vypočítala průměrnou váženou vývozní cenu vývozu společnosti Delta do veškerých destinací mimo Unii, ale také se velmi podrobně zabývala vývozními cenami do jednotlivých třetích zemí. Při hledání odpovědi na otázku pravděpodobnosti obnovení dumpingu bylo zjištěno, že veškerý prodej na vývoz do všech míst určení je relevantní, zejména s ohledem na významné cenové rozdíly zjištěné na různých vývozních trzích.
(33)
Trh USA má své vlastní charakteristické zvláštnosti, které společnosti Delta umožňují požadovat podstatně vyšší ceny než jinde. V USA totiž poptávka výrazně převyšuje domácí nabídku. Velký počet potenciálních konkurentů tam rovněž naráží na vysoké překážky vstupu na trh, neboť na dovoz z Číny a Austrálie platí vysoká antidumpingová cla.
(34)
Za těchto okolností neexistuje důvod, proč by měla Komise ve svých závěrech vycházet pouze z průměrné vývozní ceny nebo posuzovat prodej na vývoz pouze do jedné země, místo aby analyzovala veškerý prodej na vývoz do všech destinací.
(35)
Cenové chování společnosti Delta na vývozních trzích mimo Unii ukazuje, že ačkoliv vývoz na jejich nejdůležitější trh (USA) neprobíhal za dumpingové ceny, prodej do jiných destinací dumpingový byl. Pro posouzení pravděpodobnosti obnovení dumpingu, pokud by opatření pozbyla platnosti, jsou proto nutné další ukazatele, které jsou uvedeny níže.
3.2 Výrobní kapacita a nevyužitá kapacita v Jihoafrické republice
(36)
Delta disponuje nevyužitou kapacitou na výrobu elektrolytického oxidu manganičitého, díky níž by mohla obnovit vývoz nikoli nevýznamného množství do Unie, pokud by opatření pozbyla platnosti. Delta odhadla a Komise potvrdila, že tato nevyužitá kapacita činí 4 000 až 6 000 tun ročně. Tento výpočet bere v úvahu výpadky elektřiny, které jsou v Jihoafrické republice časté, a množství odpadu. Vzhledem k určitým problémům s udržování kvality na ručně ovládaném zařízení Komise zdrženlivě odhaduje, že roční produkce činí asi 2 000 až 3 000 tun elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně a zbytek je elektrolytický oxid manganičitý stupně uhlík-zinek. Oba stupně by se však na trhu Unie hodily. Část vyrobeného množství elektrolytického oxidu manganičitého stupně uhlík-zinek by mohly pohltit trhy v jiných třetích zemích, ale nic nenasvědčuje, že by trhy jiných třetích zemí nebo domácí trh mohly absorbovat značnou nevyužitou kapacitu výroby elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně.
(37)
Delta během ověřování uvedla, že je dávno zavedeným „doplňkovým“ dodavatelem svých odběratelů na trhu USA, který zaplňuje mezery, když domácí výrobci nedokážou vyrobit dostatečné množství. Vývoz společnosti Delta do USA byl v posledních čtyřech letech stabilní, což naznačuje, že Delta neměla možnost zvýšit svůj prodej do USA. Kdyby bylo možné zvýšit vývoz do USA, Delta by tak již učinila, aby využila vyšších cen na trhu USA, a rovněž větších úspor z rozsahu dosahovaných díky výrobě větších objemů.
(38)
Prodej společnosti Delta na asijský trh byl více zaměřen na elektrolytický oxid manganičitý stupně uhlík-zinek. Společnost Delta prodala do Asie 50 % celého množství elektrolytického oxidu manganičitého stupně uhlík-zinek. Čína má své domácí výrobce elektrolytického oxidu manganičitého a vývoz společnosti Delta do Číny během období šetření zůstal omezen na velmi malé množství elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně. Jelikož v současnosti se na vývoz elektrolytického oxidu manganičitého do Japonska vztahují antidumpingová opatření a jelikož Japonsko má vlastní výrobce elektrolytického oxidu manganičitého, je nepravděpodobné, že by tento trh absorboval nevyužitou kapacitu společnosti Delta. Je tudíž nepravděpodobné, že asijský trh by mohl absorbovat nevyužitou kapacitu společnosti Delta na výrobu elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně.
(39)
Po oznámení výrobní odvětví Unie uvedlo, že nevyužitá kapacita společnosti Delta je mnohem vyšší, než je uvedeno výše, a poukázalo na několik faktorů, které to dosvědčují. Uvedlo rovněž, že celá nevyužitá kapacita společnosti Delta by mohla být využita k výrobě elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně v takové jakosti, aby byl prodejný na trhu Unie za dumpingové ceny.
(40)
Výrobní odvětví Unie dále uvedlo, že vývoz společnosti Delta do USA v blízké budoucnosti velmi pravděpodobně poklesne, protože jeden výrobce v USA již oznámil zvýšení své výrobní kapacity, a také proto, že po ohlášeném odchodu jednoho uživatele elektrolytického oxidu manganičitého z trhu dojde velmi pravděpodobně ke snížení poptávky v USA. Kromě toho výrobní odvětví Unie tvrdilo, že prodej z Jihoafrické republiky do USA po skončení období šetření již začal klesat. To by znamenalo, že Delta má potenciálně dodatečné objemy elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně, které by byly velmi pravděpodobně odkloněny na trh Unie, pokud by opatření pozbyla platnosti.
(41)
Komise během šetření prověřila výrobní závod společnosti Delta, její schopnosti a výrobní kapacitu. Jak je uvedeno výše, Komise prováděla konzervativní výpočty vycházející zejména ze zdrženlivého odhadu rozdělení výroby mezi elektrolytický oxid manganičitý alkalického stupně a elektrolytický oxid manganičitý stupně uhlík-zinek na základě využití volné výrobní kapacity. S ohledem na spotřebu dotčeného výrobku v Unii byla i při zdrženlivém odhadu zjištěna významná nevyužitá kapacita, která by se dala využít pro výrobu elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně.
(42)
Pokud jde o tvrzení ohledně pravděpodobného vývoje vývozu společnosti Delta do USA, z důkazů předložených Komisi vyplývá, že tento vývoz by se mohl dostat pod tlak, kdyby kapacita výroby elektrolytického oxidu manganičitého v USA nadále rostla a poptávka nadále klesala.
(43)
Po oznámení jeden uživatel tvrdil, že nevyužitá kapacita společnosti Delta je malá, jelikož před uložením opatření měla Delta podíl na trhu 60 %-70 %. Avšak i při zdrženlivém odhadu nevyužité kapacity společnosti Delta platí, že pokud by tato volná kapacita byla využita pro vývoz do Unie, Delta by mohla snadno značně zvýšit svůj podíl na trhu, aniž by byla brána v úvahu možnost, že vývoz do jiných destinací by mohl být přesměrován do Unie. Takový vývoj by měl za následek další zvýšení potenciálního tržního podílu společnosti Delta.
3.3 Přitažlivost trhu Unie a trhů jiných třetích zemí
(44)
Delta si vybudovala dlouhodobý a ziskový prodejní kanál do USA a nebyly nalezeny žádné důkazy, které by svědčily o tom, že by bylo v zájmu této společnosti úmyslně přesměrovat jakoukoli část tohoto prodeje do Unie. Nevyužitá kapacita zjištěná během šetření, nebo aspoň její podstatná část, by se však mohla přeorientovat do Unie už jen z těch důvodu, které byly uvedeny v odůvodnění výše. Navíc je tomu tak i proto, že trh Unie je jedním z největších na světě. Před zavedením platných antidumpingových opatření byl kromě toho trh Unie pro Deltu velmi přitažlivý, neboť na něm držela 60-70% podíl.
(45)
Pokud by Delta měla cenově konkurovat výrobcům v Unii, byla by nucena snížit své vývozní ceny a prodávat tak za dumpingové ceny, aby se vyrovnala cenám, které si během období přezkumného šetření účtoval jeden výrobce v Unii. Delta by také mohla přesměrovat do Unie svůj vývoz elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně, který je v současné době prodáván třetím zemím (kromě USA), za dumpingové ceny, protože trh Unie je atraktivnější než jiné neamerické trhy díky své velikosti a celkově vyšším cenám. Kromě toho, kdyby Delta někdy v budoucnu snížila množství elektrolytického oxidu manganičitého vyváženého do USA, pak by se pravděpodobným cílem určení pro tento dodatečný disponibilní objem stal trh Unie.
(46)
Po oznámení společnost Delta poznamenala, že ve své cenové politice počítala s prodejem na trhu Unie pouze tehdy, pokud by mohla dosáhnout výhodné ceny.
(47)
Může, ale nemusí tomu tak být. Ovšem i rentabilní prodej lze stále považovat za dumpingový, jestliže je vývozní cena nižší než běžná hodnota výrobku. V každém případě nebyl předložen žádný důkaz na podporu takového tvrzení, neboť Delta nevyvezla v posledních pěti letech do Unie významné objemy. Výrobní odvětví Unie navíc uvedlo, že společnost Delta prodala do Unie malá množství elektrolytického oxidu manganičitého během období šetření proto, aby si u svých odběratelů v Unii udržela certifikaci.
(48)
Delta rovněž poznamenala, že průměrná dovozní cena elektrolytického oxidu manganičitého do Unie v roce 2012 činila 1 809 EUR/t, což je více než běžná hodnota, a to, podle názoru společnosti Delta, svědčí o tom, že dokázala konkurovat ostatním dovozcům i bez dumpingu.
(49)
Tato průměrná hodnota se však skládá z extrémně nákladných dovozů z USA a některých mnohem levnějších dovozů z Číny. Dovozy z USA nelze zahrnout do srovnání, jelikož mimořádně vysoké ceny (až třikrát nebo čtyřikrát vyšší než běžné ceny účtované na trhu Unie) zpochybňují spolehlivost těchto cen a/nebo dováženého výrobku. Kdyby měla Delta cenově konkurovat čínskému dovozu, a to na úrovni přibližně 1 200 EUR/t, dopouštěla by se dumpingu na trhu Unie.
4. Závěr o pravděpodobnosti obnovení dumpingu
(50)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem je pravděpodobné, že pokud opatření pozbudou platnosti, bude dumping obnoven. Pokud by opatření pozbyla platnosti, společnost Delta by do Unie prodávala nejspíš elektrolytický oxid manganičitý alkalického stupně, který tato společnost vyrábí a již jej v minulosti vyvážela. V současné době je v Unii také největší poptávka stále ještě po elektrolytickém oxidu manganičitém alkalického stupně. Ze šetření vyplynulo, že elektrolytický oxid manganičitý alkalického stupně prodávaný do jiných destinací (např. do Jižní Koreje, Číny a Brazílie) byl vyvážen za dumpingové ceny, přičemž dumpingové rozpětí se pohybovalo od 2 % do 21 %.
(51)
Společnost Delta navíc disponuje nevyužitou kapacitou na výrobu významného množství ve srovnání se spotřebou Unie během období přezkumného šetření. Pokud by tato kapacita byla využita k vývozu do Unie a k cenové konkurenci s výrobci v Unii nebo s cenami velkých objemů dovozu z třetích zemí, pak by existovala velká pravděpodobnost, že by se tento vývoz uskutečnil za dumpingové ceny.
D. VYMEZENÍ VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ UNIE
(52)
V průběhu období přezkumného šetření vyráběli obdobný výrobek dva výrobci v Unii, a to společnosti THA a Cegasa, které při šetření plně spolupracovaly. V původním šetření Cegasa, která v té době nevyráběla pro otevřený trh, nýbrž pouze pro vlastní spotřebu, nebyla žadatelem ani nespolupracovala, ale ani nic nenamítala proti šetření.
(53)
Po oznámení jedna zúčastněná strana zpochybnila připuštění společnosti Cegasa jako žadatele v přezkumu před pozbytím platnosti, protože nebyla žadatelem v původním šetření, nevyráběla pro otevřený trh, a proto v té době nezakusila újmu. Tato námitka byla zamítnuta, protože žádost o přezkum před pozbytím platnosti musí podat výrobci Unie nebo musí být podána jejich jménem, ale nemusí ji nezbytně podat (pouze) původní žadatel (žadatelé).
(54)
Na tyto dva výrobce v Unii připadá celá výroba elektrolytického oxidu manganičitého v Unii, a představují tak „výrobní odvětví Unie“ ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 základního nařízení.
(55)
Pro účely analýzy újmy byly díky spolupráci celého výrobního odvětví Unie zjištěny všechny ukazatele újmy na mikroekonomické úrovni. Aby se zajistila důvěrnost, jsou všechny údaje uvedeny v indexované podobě nebo jako rozpětí.
E. SITUACE NA TRHU UNIE
1. Spotřeba na trhu Unie
(56)
Spotřeba v Unii byla stanovena na základě i) ověřených objemů prodeje výrobního odvětví Unie na trhu Unie, ii) ověřených objemů dovozu jediného jihoafrického výrobce a iii) dovozu z jiných zemí na základě údajů Eurostatu.
(57)
Spotřeba elektrolytického oxidu manganičitého v Unii se mezi rokem 2009 a obdobím přezkumného šetření nezměnila. K jejímu zvýšení došlo v letech 2010 a 2011, avšak v roce 2012 se opět vrátila na úroveň roku 2009.
Tabulka 1
2009
2010
2011
OPŠ
Index (2009 = 100)
100
102
108
100
2. Dovoz z Jihoafrické republiky
2.1 Objem a podíl na trhu
(58)
Po uložení opatření dovoz z Jihoafrické republiky prakticky ustal.
Tabulka 2
2009
2010
2011
OPŠ
Objem dovozu z Jihoafrické republiky, který podléhá opatřením
100
2
3
1
Podíl dovozu z Jihoafrické republiky, který podléhá opatřením, na trhu
100
2
4
1
2.2 Ceny a cenové podbízení
(59)
Velmi malý prodej elektrolytického oxidu manganičitého z Jihoafrické republiky do Unie v průběhu období přezkumného šetření se cenově nepodbízel vůči cenám výrobního odvětví Unie. Vzhledem k velmi malému objemu však nelze vyvodit jakékoli spolehlivé závěry.
(60)
Byly proto porovnány ceny elektrolytického oxidu manganičitého vyrobeného a prodaného výrobním odvětvím Unie a ceny elektrolytického oxidu manganičitého vyrobeného v Jihoafrické republice a prodaného zbytku světa, a to na základě dvou scénářů: včetně prodeje do USA a bez prodeje do USA. Důvodem pro provedení analýzy s vyloučením vývozní ceny společnosti Delta do USA byla konkrétní situace na trhu v USA, která způsobovala velmi vysoké ceny v porovnání vývozními cenami společnosti Delta do jiných zemí (viz body odůvodnění výše).
(61)
Ze srovnání vyplynulo, že pokud se zohlednil prodej do USA, během období přezkumného šetření se prodej z Jihoafrické republiky do zbytku světa cenově nepodbízel vůči cenám výrobního odvětví Unie, avšak podbízel se vůči cenám výrobního odvětví Unie v případě, že se prodej do USA nezohlednil. Když se navíc vyloučil prodej do USA, byly konečné vývozní ceny společnosti Delta nižší než ceny výrobního odvětví Unie.
(62)
Po oznámení výrobní odvětví Unie tvrdilo, že vývozní ceny společnosti Delta do USA nejsou ukazatelem budoucích cen do Unie a že kvůli strukturálním rozdílům mezi trhem Unie a trhem USA by se k těmto cenám nemělo přihlížet. Na druhé straně Delta zopakovala, že trh USA je vyspělým odbytištěm elektrolytického oxidu manganičitého, kde domácí výrobci a dovozci volně soutěží a kde se pohybuje mnoho uživatelů, včetně uživatelů, kteří působí rovněž v Unii. V důsledku toho by prodej společnosti Delta do USA neměl být z šetření vyloučen. Kromě toho se společnost Delta domnívala, že pro účely výpočtu prodeje pod cenou neměla Komise pracovat s cílovým ziskem, jehož výrobní odvětví Unie dosáhlo při neexistenci dumpingového dovozu v původním šetření.
(63)
V tomto případě, kdy dovoz z dotčené země po uložení původních opatření prakticky ustal, musí vyšetřující orgán provést výhledovou analýzu založenou na mnoha racionálních předpokladech, včetně očekávané ceny, za kterou bude společnost Delta prodávat elektrolytický oxid manganičitý v Unii, pokud by platná antidumpingová opatření pozbyla platnosti.
(64)
Je nespornou skutečností, že každý trh elektrolytického oxidu manganičitého (USA, Unie, Asie) je jiný a výrobci elektrolytického oxidu manganičitého používají různé cenové strategie s ohledem nejen na své výrobní náklady, ale také na výrobní kapacitu v cílové zemi, potřebu (opětovně) získat podíl na trhu a na místní podmínky hospodářské soutěže. Je rovněž nezpochybnitelnou skutečností, že Delta stanoví pro trh USA mnohem vyšší cenu cenu elektrolytického oxidu manganičitého než na jiných trzích. Proto se předpokládá, že budoucí ceny společnosti Delta v Unii nebudou určovat její stávající ceny v USA, ale budou se řídit specifickými podmínkami a realitou na trhu Unie.
(65)
Ve zveřejněném dokumentu byly pro účely výpočtu dumpingu porovnány prodejní ceny společnosti Delta pouze u elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně na různých trzích s početně zjištěnou běžnou hodnotou, zatímco pro účely výpočtu cenového podbízení byly zohledněny rovněž prodejní ceny společnosti Delta u jednoho druhu stupně uhlík-zinek. Po oznámení výrobní odvětví Unie uvedlo, že pro výpočet dumpingu a újmy by se měl zohlednit veškerý prodej elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně i stupně uhlík-zinek společností Delta. Naproti tomu společnost Delta tvrdila, že jelikož se velká většina spotřeby v Unii a vývozu společnosti Delta do Unie skládala pouze z elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně, neměl by se oxid manganičitý stupně uhlík-zinek vůbec brát v úvahu.
(66)
Komise dospěla k závěru, že jak elektrolytický oxid manganičitý alkalického stupně, tak elektrolytický oxid manganičitý stupně uhlík-zinek, a to všech druhů, by měly být vzaty v úvahu pro výpočet dumpingu a újmy, a to z těchto hlavních důvodů: Za prvé, jak bylo uvedeno výše, v Unii existuje též trh, a tudíž i poptávka po elektrolytickém oxidu manganičitém stupně uhlík-zinek, i když je menší než trh elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně, a tento trh by rovněž mohl být zajímavý pro vývoz společnosti Delta do Unie. Za druhé, elektrolytický oxid manganičitý alkalického stupně a elektrolytický oxid manganičitý stupně uhlík-zinek se vyrábí ve stejném závodě a na stejné výrobní lince s použitím stejných surovin a stejného výrobního procesu. Podle nastavení parametrů elektrolýzy (proudová hustota, teplota, koncentrace elektrolytu atd.) se výrobci elektrolytického oxidu manganičitého mohou rozhodnout pro výrobu alkalického stupně nebo stupně uhlík-zinek. Proto je pro výpočet podbízení vhodnější srovnání průměrné vývozní ceny elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně i stupně uhlík-zinek od společnosti Delta s průměrnou prodejní cenou elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně i stupně uhlík-zinek od výrobců v Unii.
(67)
Pokud jde o analýzu prodeje pod cenou, Komise použila jako referenční hodnotu cílový zisk, jehož výrobní odvětví Unie dosáhlo při neexistenci dumpingového dovozu v původním šetření a který odpovídá zisku, jejž může očekávat kapitálově náročné odvětví (jakým je odvětví výroby elektrolytického oxidu manganičitého) za běžných podmínek hospodářské soutěže. Otázka nejvhodnějšího cílového zisku je však v souvislosti s tímto konkrétním přezkumem před pozbytím platnosti irelevantní. Komise uznává, že dumping nepokračoval, a proto v důsledku cenového podbízení nepřetrvávala újma. Zaměření analýzy je tedy výhledové a jejím cílem je předpovědět pravděpodobnost obnovení újmy v případě pravděpodobného obnovení dumpingu.
(68)
Delta tvrdila, že náklady vzniklé po dovozu byly zřejmě podhodnoceny, neboť neberou v úvahu náklady za převoz produktu dodávaného odběratelům z antverpského přístavu.
(69)
Komise však srovnala ceny výrobního odvětví Unie ze závodu s cenami vývozců na hranicích Unie, a proto se náklady vzniklé po dovozu týkaly pouze manipulace a zkoušení, nikoli však nákladů na dopravu. Toto tvrzení bylo proto zamítnuto.
3. Dovoz z jiných třetích zemí
(70)
V následující tabulce je znázorněn vývoj dovozu z jiných třetích zemí během posuzovaného období, pokud jde o objem a podíl na trhu, jakož i průměrné ceny tohoto dovozu.
Tabulka 3
2009
2010
2011
OPŠ
Objem dovozu z jiných zemí (v tunách)
5 000- 10 000
10 000- 15 000
5 000- 10 000
5 000- 10 000
Index 2009 = 100
100
113
92
88
Podíl dovozu z jiných třetích zemí na trhu
25 %- 30 %
30 %- 35 %
20 %- 25 %
20 %- 25 %
Hodnota dovozu z jiných zemí (v EUR)
10 mil.-15 mil.
15 mil.-20 mil.
10 mil.-15 mil.
10 mil.-15 mil.
Index 2009 = 100
100
113
93
102
Cena dovozu (EUR/t)
1 566
1 572
1 590
1 809
Zdroj: Eurostat
(71)
Objem dovozu elektrolytického oxidu manganičitého z jiných třetích zemí do Unie se v posuzovaném období snížil. Ceny tohoto dovozu byly v období přezkumného šetření vyšší než průměrná úroveň cen výrobního odvětví Unie a cen společnosti Delta na jiných trzích s výjimkou USA. Jak je uvedeno výše, hodnota 1 809 EUR za tunu je průměrem velmi rozmanitých dovozních cen v rozsahu od levného dovozu z Číny po velmi vysoké ceny dovozu z USA. Zejména zaznamenané ceny dovozu z USA jsou velmi vysoké v porovnání s cenami výrobců v Unii, Delty a dalších vývozců, a pro účely analýzy se na ně nelze přiměřeně spolehnout. Proto tento průměr nelze brát jako referenční cenu pro budoucí dovoz z Jihoafrické republiky. Delta by nesoutěžila s cenami z USA, nýbrž s cenami výrobního odvětví Unie.
4. Hospodářská situace výrobního odvětví Unie
(72)
Podle čl. 3 odst. 5 základního nařízení byly během posuzovaného období posouzeny všechny relevantní hospodářské činitele a ukazatele, které ovlivňují stav výrobního odvětví Unie.
a) Výroba
(73)
Výroba v Unii se zvýšila o 6 % mezi rokem 2009 a obdobím přezkumného šetření. Přesněji řečeno, v letech 2009 až 2011 vzrostla o 7 procentních bodů a poté během období přezkumného šetření klesla o 1 procentní bod.
Tabulka 4
2009
2010
2011
OPŠ
Index 2009 = 100
100
102
107
106
Zdroj: odpovědi na dotazník, žádost o přezkum
b) Výrobní kapacita a využití kapacity
(74)
Výrobní kapacita výrobců v Unii se v posuzovaném období zvýšila o 9 %, a to zejména díky drobným vylepšením výrobního procesu (tj. neuskutečnily se žádné významné investice do nových zařízení a nového vybavení).
(75)
Jelikož zvýšení kapacity bylo vyšší než nárůst výroby, využití kapacity kleslo o 3 procentní body.
Tabulka 5
2009
2010
2011
OPŠ
Výrobní kapacita
Index 2009 = 100
100
103
108
109
Využití kapacity
Index 2009 = 100
100
99
99
97
Zdroj: odpovědi na dotazník, žádost o přezkum
c) Zásoby
(76)
Objem zásob zůstal v posuzovaném období stabilní. V roce 2011 se snížil, ale v průběhu období přezkumného šetření se vrátil na úroveň roku 2009.
Tabulka 6
2009
2010
2011
OPŠ
Index 2009 = 100
100
103
86
100
Zdroj: odpovědi na dotazník
d) Objem prodeje
(77)
Objem prodeje výrobního odvětví Unie odběratelům na trhu Unie, kteří nejsou ve spojení, vzrostl o 10 % mezi rokem 2009 a obdobím přezkumného šetření. V roce 2011 se zvýšil o 20 % oproti roku 2009, ale poté v období přezkumného šetření prudce poklesl o 10 procentních bodů.
Tabulka 7
2009
2010
2011
OPŠ
Index 2009 = 100
100
103
120
110
Zdroj: odpovědi na dotazník, žádost o přezkum
e) Podíl na trhu
(78)
Mezi rokem 2009 a obdobím přezkumného šetření zvýšili výrobci v Unii svůj podíl na trhu o 10 procentních bodů. Toto zvýšení podílu na trhu lze vysvětlit poklesem podílu na trhu u dovozů do Unie.
Tabulka 8
2009
2010
2011
OPŠ
Podíl výrobního odvětví Unie na trhu
65 %- 70 %
65 %- 70 %
75 %- 80 %
75 %- 80 %
Index 2009 = 100
100
101
111
110
Zdroj: odpovědi na dotazník, žádost o přezkum a Eurostat
f) Růst
(79)
Jak je uvedeno v tabulce 1 výše, spotřeba v Unii zůstala mezi rokem 2009 a obdobím přezkumného šetření stabilní. Všechny ostatní ukazatele nevykazují žádný výrazný nárůst trhu Unie s výrobkem, který je předmětem přezkumu.
g) Zaměstnanost
(80)
Míra zaměstnanosti výrobního odvětví Unie mezi rokem 2009 a obdobím přezkumného šetření vykazuje pokles o 9 procentních bodů.
Tabulka 9
2009
2010
2011
OPŠ
Index 2009 = 100
100
91
90
91
Zdroj: odpovědi na dotazník, žádost o přezkum
h) Produktivita
(81)
Produktivita pracovních sil výrobního odvětví Unie, měřená výstupem (v tunách) na zaměstnance a rok, vzrostla v průběhu posuzovaného období o 18 %. Je to odrazem skutečnosti, že výroba vzrostla o 6 %, zatímco míra zaměstnanosti se snížila o 9 %. Zvlášť patrné to je v roce 2011, kdy výroba rostla, úroveň zaměstnanosti se dále snižovala a produktivita byla o 20 procentních bodů vyšší než v roce 2009.
Tabulka 10
2009
2010
2011
OPŠ
Index 2009 = 100
100
112
120
118
Zdroj: odpovědi na dotazník a žádost o přezkum
i) Faktory ovlivňující prodejní ceny
(82)
Průměrné roční prodejní ceny výrobního odvětví Unie na trhu Unie odběratelům, kteří nejsou ve spojení, se mezi rokem 2009 a obdobím přezkumného šetření snížily o 11 %.
Tabulka 11
2009
2010
2011
OPŠ
Index 2009 = 100
100
95
93
89
Zdroj: odpovědi na dotazník, žádost o přezkum
j) Velikost dumpingového rozpětí a překonání účinků dřívějšího dumpingu
(83)
Jelikož po uložení platných antidumpingových opatření dovoz z Jihoafrické republiky prakticky ustal, nelze posoudit velikost dumpingového rozpětí. Bylo zjištěno, že vzhledem ke klíčovým hospodářským ukazatelům, které jsou uvedeny výše a také níže, výrobní odvětví Unie zůstává v nestabilní a zranitelné situaci.
k) Mzdy
(84)
Navzdory skutečnosti, že celkové náklady práce klesly, průměrné náklady práce během posuzovaného období vzrostly v důsledku poklesu počtu pracovních sil.
Tabulka 12
2009
2010
2011
OPŠ
Index 2009 = 100
100
102
103
103
Zdroj: odpovědi na dotazník
l) Ziskovost a návratnost investic
(85)
Během posuzovaného období se ziskovost prodeje obdobného výrobku uskutečněného výrobním odvětvím Unie na trhu Unie odběratelům, kteří nejsou ve spojení, vyjádřená jako procento čistých prodejů, snížila o polovinu mezi rokem 2009 a obdobím přezkumného šetření. Ziskovost v průběhu období přezkumného šetření je výrazně nižší, než je cílový zisk zjištěný v původním šetření, který byl stanoven na úrovni zisku dosahovaného výrobním odvětvím Unie v případě neexistence dumpingu působícího újmu.
(86)
Návratnost investic, vyjádřená jako zisk v procentech vztažený k čisté účetní hodnotě investic, v zásadě sledovala vývoj ziskovosti.
Tabulka 13
2009
2010
2011
OPŠ
Ziskovost výrobního odvětví Unie
5 %- 10 %
5 %- 10 %
5 %- 10 %
0 %- 5 %
Index 2009 = 100
100
63
63
50
Návratnost investic (zisk v % čisté účetní hodnoty investic)
15 %- 20 %
5 %- 10 %
10 %- 15 %
5 %- 10 %
Index 2009 = 100
100
64
84
51
Zdroj: odpovědi na dotazník
m) Peněžní tok a schopnost obstarat si kapitál
(87)
Čistý peněžní tok z provozních činností v posuzovaném období výrazně poklesl, avšak s výjimkou roku 2010 zůstal kladný.
Tabulka 14
2009
2010
2011
OPŠ
Index 2009 = 100
100
-34
71
10
Zdroj: odpovědi na dotazník
(88)
Neexistují žádné náznaky, že by se výrobní odvětví Unie potýkalo s potížemi při obstarávání kapitálu, pokud se o to snažilo, avšak během posuzovaného období nedošlo k významným investicím, a proto nebylo výrobní odvětví Unie „zařazeno do testu“.
n) Investice
(89)
Roční investice výrobního odvětví Unie do výroby obdobného výrobku klesly mezi rokem 2009 a obdobím přezkumného šetření o polovinu. Konkrétně v roce 2010 klesly, v roce 2011 stouply a během období přezkumného šetření znovu klesly. Prudký pokles investic mezi rokem 2011 a obdobím přezkumného šetření lze částečně vysvětlit tím, že výrobní odvětví Unie již v průběhu posuzovaného období uskutečnilo hlavní nezbytné plánované investice.
Tabulka 15
2009
2010
2011
OPŠ
Index 2009 = 100
100
45
115
52
Zdroj: odpovědi na dotazník
5. Závěr k situaci výrobního odvětví Unie
(90)
Z rozboru ekonomických ukazatelů vyplývá, že výrobní odvětví Unie během posuzovaného období zvýšilo výrobu a prodej. Na zaznamenané zvýšení, které samo o sobě není významné, je nicméně třeba pohlížet v kontextu vyšší výrobní kapacity a poklesu prodejních cen, což vedlo k tomu, že využití kapacity výrobců v Unii kleslo o 3 procentní body a jednotková prodejní cena klesla o 11 procentních bodů.
(91)
Současně se však zhoršila hospodářská situace výrobního odvětví Unie, pokud jde o ziskovost, návratnost investic, zaměstnanost a peněžní tok. Zejména ziskovost, což je důležitý ukazatel stavu výrobního odvětví Unie, je stále výrazně nižší, než je cílový zisk stanovený v původním šetření. Výrobní odvětví Unie se dosud plně nezotavilo z účinků dřívějšího dumpingu, nachází se stále v nestabilním stavu, a je tudíž velmi zranitelné případným obnovením dumpingového dovozu. Průměrná prodejní cena v průběhu let poklesla a se vší pravděpodobností bude dále klesat, pokud se má opakovat dumpingový dovoz z Jihoafrické republiky, jenž by dále zhoršil již beztoho nestabilní situaci výrobního odvětví Unie.
(92)
Po oznámení některé zúčastněné strany tvrdily, že stávající nestabilní a zranitelná situace výrobního odvětví Unie nebyla způsobena dumpingovým dovozem z Jihoafrické republiky ani účinky dřívějšího dumpingu.
(93)
Uvedly, že vývoj výše uvedených klíčových hospodářských ukazatelů se týká období (od roku 2009 do konce období přezkumného šetření), kdy i) původní antidumpingová opatření byla již nějakou dobu v platnosti, ii) dovoz z Jihoafrické republiky prakticky ustal a iii) na otevřený trh Unie vstoupil nový aktér (Cegasa). Zúčastněné strany posoudily zvlášť hospodářské ukazatele každého z těchto dvou výrobců v Unii, místo aby je posuzovaly vcelku, a došly k závěru, že výrobní odvětví Unie je v obtížné situaci kvůli nové vnitřní konkurenci mezi jedinými dvěma výrobci na trhu Unie.
(94)
Zúčastněné strany zejména tvrdily, že Komise nezohlednila hlavní změny, k nimž došlo ve výrobním odvětví Unie od roku 2009. Uvedly, že po uložení platných antidumpingových opatření se hospodářské ukazatele původního a jediného žadatele (THA) prudce zlepšily a tím byly odstraněny všechny negativní účinky minulého dumpingu. Následně však druhý výrobce v Unii, společnost Cegasa, která dříve vyráběla elektrolytický oxid manganičitý pouze pro vlastní spotřebu, přesunula svůj závod na výrobu baterií mimo Unii. V důsledku toho uvolnila značný objem elektrolytického oxidu manganičitého pro otevřený trh a začala ho prodávat za nízkou cenu, čímž začala konkurovat jedinému dalšímu výrobci v Unii a vyvinula silný tlak na snižování cen, využití kapacity a ziskovost.
(95)
Ve zveřejněném dokumentu již Komise uznala změnu konfigurace výrobního odvětví Unie v porovnání s původním šetřením. Jednalo se o pozitivní vývoj, který svědčí o otevřenosti trhu a o vyšší úrovni hospodářské soutěže mezi různými subjekty včetně dovozců.
(96)
Komise rovněž souhlasí s tím, že za těchto okolností a zejména při neexistenci dovozu z Jihoafrické republiky není současný stav výrobního odvětví Unie způsoben dumpingem z Jihoafrické republiky, a neměl by proto být charakterizován jako „přetrvávání újmy“.
(97)
Komise posoudila úhrnné trendy obou výrobců v Unii od roku 2009 a uzavřela, že klíčové hospodářské ukazatele nejsou příznivé a že výrobní odvětví Unie se nachází v nestabilní a zranitelné situaci. Je zřejmé, že vzhledem k neexistenci dovozu z Jihoafrické republiky nemohou být příčinou dumpingové praktiky společnosti Delta. Přezkum před pozbytím platnosti se však zaměřuje na pravděpodobnost obnovení dumpingu a újmy v případě, že by opatření pozbyla platnosti, a proto určujícími faktory analýzy nejsou dumping, újma a příčinné souvislosti během období přezkumného šetření.
(98)
Komise uzavírá, že výrobní odvětví Unie je stále v nestabilním a zranitelném stavu a jeho ziskovost zdaleka nedosahuje úrovně, kterou by bylo možné očekávat v tak kapitálově náročném odvětví. Srovnání s původním šetřením je možné pouze u jednoho výrobce v Unii, protože ten druhý v tom čase neprodával na volném trhu Unie. Tento výrobce v Unii měl v období přezkumného řízení výrazně nižší zisk, než jaký byl zjištěn v původním šetření, kdy dumpingový dovoz neexistoval.
F. PRAVDĚPODOBNOST OBNOVENÍ ÚJMY
1. Dopad předpokládaného objemu dovozu a vliv na ceny v případě zrušení opatření
(99)
Jediný známý výrobce elektrolytického oxidu manganičitého v Jihoafrické republice (Delta) má nevyužitou kapacitu a potenciál k obnovení vývozu značného množství na trh Unie. Během původního posuzovaného období (2002 až 2005/2006) podíl společnosti Delta na trhu výrazně vzrostl z přibližně 30-40 % na 60-70 %. Delta tudíž již prokázala schopnost rychle zvýšit objem vývozu do Unie.
(100)
Vývozní ceny CIF společnosti Delta na jiné trhy, s vyloučením USA a zahrnutím všech druhů a stupňů elektrolytického oxidu manganičitého, byly v období přezkumného šetření nižší než ceny výrobního odvětví Unie a podbízely se vůči nim. Nižší ceny na jiných trzích by mohly vybízet společnost Delta k tomu, aby přesunula tento vývoz na trh Unie, pokud by opatření pozbyla platnosti.
(101)
Vzhledem k nevyužité kapacitě zjištěné během šetření, nasycení ostatních vývozních trhů a přitažlivosti trhu Unie by se Delta s největší pravděpodobností znovu pokusila získat svůj podstatný podíl na trhu v Unii, o který přišla po uložení platných opatření. Jak je uvedeno výše, aby společnost Delta znovu získala podíl na trhu, musela by vyvážet za dumpingové ceny. V případě neexistence antidumpingových cel na dovoz elektrolytického oxidu manganičitého pocházejícího z Jihoafrické republiky by tedy jakékoli obnovení dumpingového dovozu vyvolalo na výrobní odvětví Unie ještě silnější cenový tlak a se vší pravděpodobností by mu způsobilo podstatnou újmu.
2. Závěr o pravděpodobnosti obnovení újmy
(102)
Zrušení opatření by se vší pravděpodobností vedlo k obnovení dumpingového dovozu z Jihoafrické republiky, což by vedlo k tlaku na snížení cen výrobního odvětví Unie a ke zhoršení jeho hospodářské situace. Zrušení opatření vůči Jihoafrické republice by proto pravděpodobně vedlo k obnovení újmy vzhledem k pravděpodobnému zhoršení již beztoho nestabilní a zranitelné situace, v níž se se výrobní odvětví Unie v současné době podle zjištění nachází.
G. ZÁJEM UNIE
1. Úvod
(103)
V souladu s článkem 21 základního nařízení Komise prošetřila, zda by zachování stávajících antidumpingových opatření vůči Jihoafrické republice nebylo v rozporu se zájmem Unie jako celku. Určení zájmu Unie vycházelo ze zhodnocení různých dotčených zájmů.
(104)
Všem zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost, aby předložily svá stanoviska podle čl. 21 odst. 2 základního nařízení.
(105)
V původním šetření se mělo za to, že uložení opatření není v rozporu se zájmem Unie. Jelikož toto šetření je přezkumem, analyzuje situaci, v níž jsou antidumpingová opatření již zavedena, což umožňuje posouzení případného nežádoucího nepříznivého dopadu na strany dotčené stávajícími antidumpingovými opatřeními.
(106)
Navzdory závěrům o pravděpodobnosti obnovení škodlivého dumpingu, Komise zkoumala, zda existují přesvědčivé důvody, které by vedly k závěru, že není v zájmu Unie zachovat opatření proti dovozu elektrolytického oxidu manganičitého pocházejícího z Jihoafrické republiky.
2. Zájem výrobního odvětví Unie a dalších výrobců v Unii
(107)
Ačkoli platná antidumpingová opatření brání dumpingovému dovozu ve vstupu na trh Unie, výrobní odvětví Unie se stále nachází v nestabilním a zranitelném stavu, což potvrzuje negativní vývoj některých klíčových ukazatelů újmy.
(108)
Pokud by opatření pozbyla platnosti, je pravděpodobné, že současný stav výrobního odvětví Unie se nezmění a bude se dále zhoršovat vzhledem k pravděpodobnému přílivu značného objemu dumpingového dovozu z Jihoafrické republiky. Tento příliv by, mimo jiné, způsobil ztrátu podílu na trhu, pokles prodejních cen, nižší využití kapacity a celkově vážné zhoršení finanční situace výrobního odvětví Unie.
(109)
Je proto zřejmé, že zachování antidumpingových opatření vůči Jihoafrické republice by nebylo v rozporu se zájmem výrobního odvětví Unie.
3. Zájem dovozců
(110)
V původním šetření bylo zjištěno, že dopad uložených opatření nebude mít pravděpodobně závažný nepříznivý vliv na situaci dovozců v Unii. V rámci stávajícího šetření nespolupracovali žádní obchodníci nebo dovozci. Vzhledem k tomu, že nebylo prokázáno, že by platná opatření dovozce značně postihla, má se za to, že zachování opatření nebude mít na dovozce v Unii žádný zásadní nepříznivý dopad.
4. Zájem uživatelů
(111)
Byli kontaktováni všichni známí uživatelé elektrolytického oxidu manganičitého v Unii (výrobci baterií ho používají jako surovinu). Na dotazník odpověděly dvě společnosti, které patří do stejné nadnárodní skupiny. Při původním šetření spolupracovali dva další výrobci baterií, kteří se postavili proti zavedení opatření.
(112)
Spolupracující uživatel vysvětlil, v jaké obtížné hospodářské situaci se nacházejí výrobci baterií v Unii v důsledku tlaku na snižování cen, který vyvíjejí jejich hlavní odběratelé (maloobchodníci), z čehož vyplývá riziko ztráty pracovních míst. Nedokázal však poskytnout vysvětlení ani argumenty, proč a jak by zrušení opatření proti dovozu elektrolytického oxidu manganičitého z Jihoafrické republiky vedlo ke zlepšení situace.
(113)
Na elektrolytický oxid manganičitý připadá pouze 10-15 % celkových nákladů na výrobu baterií. Tato hodnota je ve srovnání s původním šetřením nižší. Kromě toho po zavedení opatření průměrná prodejní cena elektrolytického oxidu manganičitého v Unii skutečně klesla. Ve skutečnosti nebyly předloženy žádné důkazy o tom, že by zachování platných opatření mělo nezanedbatelný vliv na výrobní náklady výrobců baterií.
(114)
Vzhledem k neexistenci takových důkazů dospěla Komise k závěru, že zachování opatření by nemělo mít žádný nepříznivý vliv na uživatele elektrolytického oxidu manganičitého.
(115)
Po oznámení stejný uživatel nesouhlasil s posouzením situace Komisí a uvedl, že po uložení opatření jeden zdroj kvalitního elektrolytického oxidu manganičitého skončil, ceny elektrolytického oxidu manganičitého vzrostly, a i když elektrolytický oxid manganičitý tvoří pouze 10 %-15 % výrobních nákladů, má to významný dopad na již beztak nízkou ziskovost výrobců baterií v Unii.
(116)
Nehledě na toto tvrzení, důkazy ve spisu svědčí o tom, že rozhodnutí uživatele nevyužívat elektrolytický oxid manganičitý od společnosti Delta nesouviselo s uložením antidumpingových cel a že ziskovost uživatele a jeho pracovní místa neohrožují ani tak vyšší ceny elektrolytického oxidu manganičitého, nýbrž ve skutečnosti tlak na snížení cen vyvíjený hlavními odběrateli (nadnárodní maloobchodní organizace s významnou kupní sílou) a čínskými výrobci baterií.
(117)
Stejný uživatel elektrolytického oxidu manganičitého uvedl, že by opatření neměla být zachována, neboť šetřením nebyl zjištěn dumping do Unie v období přezkumného šetření, a že neexistuje riziko obnovení dumpingu kvůli možnému malému podílu společnosti Delta na trhu, i kdyby celá její nevyužitá kapacita byla nasměrována do Unie.
(118)
Tento argument byl zamítnut, protože zjištěný podíl společnosti Delta na trhu by byl jednoznačně významný a její vývoz do Unie by pravděpodobně probíhal za dumpingové ceny.
5. Budoucí vývoj
(119)
Žadatelé v žádosti o přezkum před pozbytím platnosti uvedli, že bude-li se v budoucnu poptávka po vozidlech na elektrický pohon v Unii zvyšovat, poroste poptávka po elektrolytickém oxidu manganičitém, který je údajně surovinou nejčastěji používanou při výrobě oxidu lithno-manganitého (LMO), který pak slouží jako materiál pro katody dobíjecích lithium-iontových baterií používaných v mnoha typech elektrických vozidel. Žadatelé tvrdí, že v případě obnovení újmy způsobované dumpingovým jihoafrickým dovozem by výrobní odvětví elektrolytického oxidu manganičitého v Unii nemuselo být schopné uspokojovat potenciální budoucí poptávku v oblasti nových technologií.
(120)
Šetření neprokázalo existenci přesvědčivých důkazů na podporu či vyvrácení tvrzení, že budoucí vývoj v odvětví elektrických automobilů by měl významný dopad na odvětví výroby elektrolytického oxidu manganičitého a na poptávku po něm. Skutečností však zůstává, že výrobní odvětví Unie testuje proveditelnost výroby LMO za použití elektrolytického oxidu manganičitého, je schopno získat know-how a technické zařízení pro tuto výrobu v budoucnosti a účastní se řady projektů financovaných z prostředků Unie, které se týkají výzkumu a vývoje lithium-iontových baterií.
(121)
Po oznámení zmínily tuto otázku pouze stručně některé zúčastněné strany, ale ani zde nebyly poskytnuty žádné přesvědčivé důkazy o možném dopadu budoucího vývoje na odvětví elektromobilů v Unii a/nebo na jiných trzích s dotčeným produktem.
6. Závěr ohledně zájmu Unie
(122)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se vyvozuje závěr, že neexistují přesvědčivé důvody proti zachování stávajících antidumpingových opatření.
(123)
Proto by podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení antidumpingová opatření uplatňovaná na dovoz určitých elektrolytických oxidů manganičitých pocházejících z Jihoafrické republiky měla být zachována na období dalších pěti let,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se konečné antidumpingové clo na dovoz elektrolytických oxidů manganičitých (tj. oxid manganičitý vyráběný elektrolytickým procesem), které nebyly po elektrolýze tepelně zpracovány, v současnosti kódu KN ex 2820 10 00 (kód TARIC 2820100010) a pocházejících z Jihoafrické republiky.
2. Sazba konečného antidumpingového cla použitelná na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením se pro výrobky vyráběné společnostmi uvedenými níže stanoví takto:
Společnost
Antidumpingové clo
Doplňkový kód TARIC
Delta E.M.D. (Pty) Ltd.
17,1 %
A828
Všechny ostatní společnosti
17,1 %
A999
3. Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 24. února 2014.
VYKONÁVACIE NARIADENIE RADY (EÚ) č. 191/2014
z 24. februára 2014,
ktorým sa na základe preskúmania pred uplynutím platnosti ukladá v súlade s článkom 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009 konečné antidumpingové clo na dovoz určitých oxidov manganičitých s pôvodom v Juhoafrickej republike
RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (1) (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 11 ods. 2,
so zreteľom na návrh Európskej komisie (ďalej len „Komisia“) po porade s poradným výborom,
keďže:
A. POSTUP
1. Platné opatrenia
(1)
Na základe antidumpingového prešetrovania (ďalej len „pôvodné prešetrovanie“) Rada nariadením Rady (ES) č. 221/2008 (2) uložila konečné antidumpingové clo vo výške 17,1 % na dovoz elektrolytických oxidov manganičitých (t. j. oxidov manganičitých vyrábaných pomocou elektrolytického procesu), ktoré neboli po elektrolytickom procese tepelne upravené, spadajúcich pod kód KN ex 2820 10 00 s pôvodom v Juhoafrickej republike (ďalej len „Južná Afrika“) (ďalej len „platné antidumpingové opatrenia“).
2. Žiadosť o preskúmanie pred uplynutím platnosti
(2)
Po uverejnení oznámenia o blížiacom sa uplynutí platnosti (3) platných antidumpingových opatrení bola Komisii 11. decembra 2012 doručená žiadosť o začatie preskúmania týchto opatrení pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia. Žiadosť o preskúmanie predložili spoločnosti Cegasa Internacional SA a Tosoh Hellas A.I.C. (ďalej len „navrhovatelia“), ktoré sú jedinými výrobcami elektrolytických oxidov manganičitých v Únii.
(3)
Žiadosť bola odôvodnená tým, že uplynutie platnosti antidumpingových opatrení by pravdepodobne viedlo k opätovnému výskytu dumpingu poškodzujúceho výrobné odvetvie Únie.
3. Začatie preskúmania pred uplynutím platnosti
(4)
Po porade s poradným výborom Komisia usúdila, že existujú dostatočné dôvody na začatie preskúmania pred uplynutím platnosti a prostredníctvom oznámenia uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie (4) oznámila 12. marca 2013 začatie preskúmania pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia (ďalej len „oznámenie o začatí preskúmania“).
4. Prešetrovanie
4.1. Obdobie revízneho prešetrovania a posudzované obdobie
(5)
Prešetrovanie pravdepodobnosti opätovného výskytu dumpingu sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2012 do 31. decembra 2012 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“ alebo „ORP“). Preskúmanie trendov relevantných z hľadiska posúdenia pravdepodobnosti pokračovania alebo opakovaného výskytu ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2009 do konca obdobia revízneho prešetrovania (ďalej len „posudzované obdobie“).
4.2. Strany, ktorých sa prešetrovanie týka
(6)
Komisia o začatí preskúmania pred uplynutím platnosti oficiálne informovala žiadateľov, vyvážajúcich výrobcov v Južnej Afrike, dovozcov, používateľov v Únii, o ktorých bolo známe, že sa ich toto preskúmanie týka, a ich asociácie, ako aj zástupcov príslušnej vyvážajúcej krajiny.
(7)
Zainteresované strany dostali príležitosť písomne oznámiť svoje stanoviská a požiadať o vypočutie v rámci lehoty stanovenej v oznámení o začatí konania. Všetky zainteresované strany, ktoré o to požiadali a preukázali, že existujú konkrétne dôvody na ich vypočutie, boli vypočuté.
(8)
Vzhľadom na obmedzený počet zainteresovaných strán, ktoré sa prihlásili, nebol potrebný výber vzorky zainteresovaných strán.
(9)
Vyplnené formuláre boli prijaté od vyvážajúceho výrobcu v Južnej Afrike, dvoch výrobcov v Únii a dvoch používateľov patriacej do jednej skupiny prepojených spoločností.
(10)
Komisia získala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na stanovenie pravdepodobnosti opakovaného výskytu dumpingu a z neho vyplývajúcej ujmy a na stanovenie záujmu Únie. Overovacie návštevy sa uskutočnili v priestoroch týchto spoločností:
a)
Výrobcovia z Únie:
-
Cegasa Internacional SA (ďalej len „Cegasa“),
-
Tosoh Hellas A.I.C (ďalej len „THA“).
b)
Vyvážajúci výrobcovia v Južnej Afrike:
-
Delta E.M.D. (Pty) Ltd.
c)
Používatelia:
-
Panasonic Energy Belgium NV.
(11)
Komisia 29. októbra 2013 oznámila všetkým zainteresovaným stranám základné skutočnosti a úvahy, na základe ktorých sa má navrhnúť zachovanie platných antidumpingových opatrení. Strany opäť dostali príležitosť, aby predložili pripomienky a tie, ktoré o to požiadali, boli vypočuté v prítomnosti úradníka pre vypočutie. Komisia zvážila pripomienky zainteresovaných strán a jej odpovede sú uvedené nižšie.
B. PRÍSLUŠNÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK
(12)
Príslušný výrobok, ktorý je predmetom tohto preskúmania, je ten istý výrobok, ktorý je vymedzený v nariadení (ES) č. 221/2008, teda elektrolytické oxidy manganičité (t. j. oxidy manganičité vyrábané pomocou elektrolytického procesu), ktoré neboli po elektrolytickom procese tepelne upravené (ďalej len „výrobok, ktorý je predmetom preskúmania“ alebo „EOM“) s pôvodom v Juhoafrickej republike, ktorý v súčasnosti spadá pod kód KN ex 2820 10 00. Obsahuje dva hlavné typy: EOM stupňa uhlík-zinok a EOM alkalického stupňa.
(13)
Revíznym prešetrovaním sa potvrdilo zistenie z pôvodného prešetrovania, podľa ktorého výrobok, ktorý je predmetom preskúmania, dovážaný na trh Únie a výrobky vyrábané a predávané vyvážajúcimi výrobcami na domácich trhoch i tie vyrábané a predávané v Únii výrobným odvetvím Únie (ďalej len „podobný výrobok“) majú rovnaké základné fyzikálne a chemické vlastnosti a spôsoby použitia. Preto sa tieto výrobky považujú za podobné výrobky v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.
C. PRAVDEPODOBNOSŤ OPÄTOVNÉHO VÝSKYTU DUMPINGU
1. Úvodné poznámky
(14)
V súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia Komisia preskúmala, či by uplynutie platnosti existujúcich opatrení pravdepodobne viedlo k opakovanému výskytu dumpingu.
2. Dumping pri dovoze počas ORP
(15)
Po uložení opatrení dovoz z Južnej Afriky do Únie poklesol takmer na nulu, pričom v roku 2010, 2011 a počas ORP bolo vyvezené len malé množstvo. Komisia poslala jedinému známemu vyvážajúcemu výrobcovi, spoločnosti Delta EMD (Pty) Ltd (ďalej len „Delta“) dotazník s cieľom posúdiť, či táto spoločnosť vyvážala počas ORP do Únie za dumpingové ceny. Komisia dostala odpoveď vrátane údajov o domácom predaji, o vývoze do Únie a do iných destinácií. Poskytnutá odpoveď bola overená, ako sa uvádza nižšie.
2.1. Normálna hodnota
(16)
V súlade s článkom 2 ods. 2 základného nariadenia sa preskúmali domáce predaje spoločnosti Delta s cieľom zistiť, či bol celkový objem predaja podobného výrobku nezávislým zákazníkom reprezentatívny v porovnaní s celkovým objemom jeho predaja na vývoz do Únie, t. j. či celkový objem takéhoto predaja predstavoval aspoň 5 % z celkového objemu predaja výrobku, ktorý je predmetom preskúmania, na vývoz do Únie.
(17)
Domáci predaj výrobku, ktorý je predmetom preskúmania, bol reprezentatívny, avšak neuskutočnil sa žiadny predaj v rámci bežného obchodovania, keďže domáci predaj EOM spoločnosťou Delta nebol ziskový. Normálna hodnota sa preto vytvorila na základe článku 2 ods. 3 základného nariadenia.
(18)
Stalo sa tak na základe skutočných nákladov na výrobu EOM, ku ktorým sa v súlade s článkom 2 ods. 6 základného nariadenia pripočítala primeraná suma predajných, všeobecných a administratívnych nákladov a zisku.
(19)
Predajné, všeobecné a administratívne náklady boli vypočítané pomocou článku 2 ods. 6 písm. c) základného nariadenia, pretože predaj uskutočnený spoločnosťou Delta neprebehol v rámci bežného obchodovania a ustanovenia článku 2 ods. 6 písm. a) základného nariadenia neboli použiteľné vzhľadom na to, že neexistovali žiadni iní vývozcovia alebo výrobcovia, ktorých sa týkalo zisťovanie, a Delta nepredáva žiadne iné výrobky rovnakej všeobecnej kategórie. Použitie predajných, všeobecných a administratívnych nákladov z pôvodného prešetrovania, ktoré tvorili takmer rovnaký percentuálny podiel ako skutočné predajné, všeobecné a administratívne náklady, sa preto považovalo za rozumnú metódu.
(20)
Po zverejnení požiadala spoločnosť Delta Komisiu o výpočet vytvorenej normálnej hodnoty tak, že predajné, všeobecné a administratívne náklady vypočítané vyššie uvedeným spôsobom budú vyjadrené ako percentuálny podiel výrobných nákladov a nie ako percentuálny podiel z obratu. Vzhľadom na skutočnosť, že celý domáci predaj bol stratový, by použitie obratu viedlo k nadhodnoteniu predajných, všeobecných a administratívnych nákladov. Komisia akceptovala tvrdenie spoločnosti Delta a pri vytváraní normálnej hodnoty pripočítala predajné, všeobecné a administratívne náklady vyjadrené ako percentuálny podiel výrobných nákladov na kg z tohto revízneho prešetrovania.
(21)
Zisk bol okrem toho vypočítaný s použitím rovnakej metodiky ako pri pôvodnom prešetrovaní, t. j. na základe dlhodobých komerčných úrokových sadzieb v Južnej Afrike počas ORP podľa článku 2 ods. 6 písm. c) základného nariadenia. Spoločnosť Delta na domácom trhu nepredáva žiadne ďalšie výrobky a v Južnej Afrike nie sú známi žiadni ďalší výrobcovia EOM alebo výrobkov tej istej všeobecnej kategórie, ktorí by mohli poskytnúť údaje o zisku.
(22)
Po zverejnení požiadalo výrobné odvetvie Únie Komisiu, aby použila predaj v USA na určenie normálnej hodnoty, keďže podľa článku 2 ods. 3 základného nariadenia tento predaj plní funkciu predaja na domácom trhu.
(23)
To bolo odmietnuté, keďže normálna hodnota sa vytvorila podľa článku 2 ods. 3 základného nariadenia s použitím rovnakej metodiky ako pri pôvodnom prešetrovaní, a teda v súlade s článkom 11 ods. 9 uvedeného nariadenia.
2.2. Vývozná cena
(24)
Veľmi malé množstvo EOM vyvezené do Únie počas ORP bolo predané priamo neprepojenému dovozcovi v Únii. Vývozná cena sa v súlade s článkom 2 ods. 8 základného nariadenia stanovila ako cena, ktorú platí dovozca spoločnosti Delta.
2.3. Porovnanie
(25)
Vývozná cena bola porovnaná s vytvorenou normálnou hodnotou s prihliadnutím na uvádzané a overené úpravy podľa článku 2 ods. 10 základného nariadenia, najmä na náklady na dopravu, poistenie, úvery a manipulačné náklady na strane vývozcu. Normálna hodnota bola vytvorená na základe cien zo závodu po odčítaní nákladov na dopravu a úvery. Náklady na balenie a technickú pomoc odčítané neboli, keďže už boli zohľadnené vo výrobných nákladoch a preto boli zahrnuté tak do vývoznej ceny, ako aj do vytvorenej normálnej hodnoty.
2.4. Dumpingové rozpätie
(26)
Zistilo sa, že EOM predané spoločnosťou Delta počas ORP do Únie nepodliehali dumpingu. Príslušné množstvá však boli mimoriadne malé a preto sa na toto zistenie nebolo možné plne spoliehať pri stanovení pravdepodobnosti opakovaného výskytu dumpingu, pokiaľ by uplynula platnosť opatrení.
3. Dôkazy o pravdepodobnosti opakovaného výskytu dumpingu
(27)
Keďže na základe predaja do Únie počas ORP nebolo možné vyvodiť žiadne závery, Komisia analyzovala otázku, či existujú dôkazy o pravdepodobnosti opakovaného výskytu dumpingu, pokiaľ by uplynula platnosť opatrení. Analyzovali sa tieto prvky: vývozná cena z Južnej Afriky do iných destinácií, výrobná kapacita a nevyužitá kapacita v Južnej Afrike, ako aj atraktívnosť trhu Únie a trhov iných tretích krajín.
3.1. Vývoz z Južnej Afriky do iných destinácií
(28)
Spoločnosť Delta vyrába EOM alkalického stupňa a EOM stupňa uhlík-zinok, a vzhľadom na to, že v Únii existuje trh pre EOM alkalického stupňa a tiež (v menšom rozsahu) EOM stupňa uhlík-zinok, preskúmala Komisia vývozné ceny oboch stupňov do tretích krajín počas ORP. Predaj bol porovnaný s normálnou hodnotou vytvorenou podľa vyššie uvedenej metodiky, s prihliadnutím na odlišnosti, ktoré majú vplyv na porovnateľnosť cien.
(29)
Predaj EOM alkalického stupňa v USA, čo je najdôležitejší vývozný trh pre spoločnosť Delta, tvoril približne dve tretiny celkového vývozného objemu počas ORP a nepodliehal dumpingu. Zistilo sa však, že predaj EOM alkalického stupňa do iných destinácií (ako napríklad Thajsko, Kórea, Čína a Brazília) bol v menších množstvách vyvážaný za dumpingové ceny, pričom dumpingové rozpätie sa pohybovalo od 2 % do 21 %. Okrem toho sa do iných destinácií vyvážal EOM stupňa uhlík-zinok prevažne za nízke ceny a v malých množstvách, pričom dumpingové rozpätia boli vyššie, v rozmedzí od 13 % do 66 %.
(30)
Po zverejnení výrobné odvetvie Únie tvrdilo, že Komisia nemá zohľadniť predaj do USA počas ORP, keďže ceny na tomto trhu neboli vhodnou referenciou pre pravdepodobnú cenovú úroveň na trhu v Únii, pokiaľ by uplynula platnosť opatrení.
(31)
Spoločnosť Delta na druhej strane po zverejnení požiadala Komisiu, aby venovala osobitnú pozornosť predaju do USA, ktorý predstavuje prevažnú väčšinu vývozu EOM alkalického stupňa a je trhom, ktorý je najlepšie porovnateľný s Úniou.
(32)
Komisia analyzovala všetok predaj na vývoz do všetkých destinácií, vypočítala priemernú váženú vývoznú cenu vývozu spoločnosti Delta do všetkých destinácií mimo EÚ, ale sa tiež veľmi podrobne zaoberala vývoznými cenami do jednotlivých tretích krajín. Pri riešení otázky pravdepodobnosti opakovaného výskytu dumpingu sa zistilo, že všetok predaj na vývoz do všetkých destinácií bol relevantný, predovšetkým vzhľadom na značné cenové rozdiely zistené na jednotlivých vývozných trhoch.
(33)
Trh v USA má svoje vlastné charakteristické vlastnosti, ktoré spoločnosti Delta umožňujú účtovať podstatne vyššie ceny ako na iných trhoch. V USA dopyt značne prevyšuje domácu ponuku. Okrem toho existujú vysoké bariéry vstupu pre veľký počet potenciálnych konkurentov, keďže sú v platnosti vysoké antidumpingové clá na dovoz z Číny a Austrálie.
(34)
Za týchto okolností neexistuje dôvod, prečo by Komisia mala pri svojich záveroch vychádzať len z priemernej vývoznej ceny alebo posudzovať predaj na vývoz len do jednej krajiny namiesto toho, aby analyzovala všetok predaj na vývoz do všetkých destinácií.
(35)
Cenové správanie spoločnosti Delta na ostatných vývozných trhoch mimo Únie ukazuje, že aj keď vývoz na najdôležitejší trh (USA) neprebiehal za dumpingové ceny, predaj do iných destinácií podliehal dumpingu. Ďalšie faktory uvedené nižšie sú preto potrebné na hodnotenie pravdepodobnosti opakovaného výskytu dumpingu, pokiaľ by uplynula platnosť opatrení.
3.2. Výrobná kapacita a nevyužitá kapacita v Južnej Afrike
(36)
Spoločnosť Delta disponuje nevyužitou kapacitou na výrobu EOM, ktorá by jej umožnila obnoviť vývoz do Únie v značných množstvách, pokiaľ by uplynula platnosť opatrení. Spoločnosť Delta odhadla a Komisia potvrdila, že táto nevyužitá kapacita predstavuje 4 000 až 6 000 metrických ton ročne. Tento výpočet zohľadňuje častý nedostatok elektrickej energie v Južnej Afrike a množstvá odpadu. Vzhľadom na určité ťažkosti so zachovaním úrovne kvality na ručne ovládaných výrobných zariadeniach Komisia zdržanlivo odhaduje, že 2 000 až 3 000 metrických ton ročne by pripadalo na EOM alkalického stupňa a zvyšok by pripadal na EOM alkalického stupňa a EOM stupňa uhlík-zinok. Obidva stupne by však boli vhodné pre trh Únie. Časť vyrobeného množstva EOM stupňa uhlík-zinok by mohli pohltiť trhy v tretích krajinách, avšak nič nenasvedčuje, že by trhy iných tretích krajín mohli pohltiť značnú nevyužitú kapacitu výroby EOM alkalického stupňa.
(37)
Počas overovania spoločnosť Delta uviedla, že je zavedeným „doplnkovým“ dodávateľom pre svojich zákazníkov na trhu v USA, ktorý zaplňuje medzery, keď domáci výrobcovia nedokážu vyrábať dostatočné množstvá. Vývoz spoločnosti Delta do USA bol počas posledných štyroch rokov stabilný, čo naznačuje, že spoločnosť Delta nemala možnosť zvýšiť objem predaja do USA. Pokiaľ by bolo možné zvýšiť objem vývozu do USA, spoločnosť Delta by to už urobila, aby využila vyššie ceny na trhu v USA, ako aj väčšie úspory z rozsahu dosahované vďaka výrobe väčších objemov.
(38)
Predaj spoločnosti Delta na ázijskom trhu bol viac zameraný na EOM stupňa uhlík-zinok. Predaj na ázijskom trhu predstavuje 50 % predaja EOM stupňa uhlík-zinok spoločnosti Delta. Čína má svojich domácich výrobcov EOM a vývoz spoločnosti Delta bol počas ORP obmedzený na veľmi malé množstvo EOM alkalického stupňa. Keďže v súčasnosti sa na vývoz EOM do Japonska vzťahujú antidumpingové opatrenia a vzhľadom na skutočnosť, že Japonsko má vlastných výrobcov EOM, je nepravdepodobné, že tento trh absorbuje nevyužitú kapacitu spoločnosti Delta. Je preto nepravdepodobné, že by ázijský trh mohol absorbovať nevyužitú kapacitu spoločnosti Delta pri výrobe EOM alkalického stupňa.
(39)
Po zverejnení výrobné odvetvie Únie uviedlo, že nevyužitá kapacita spoločnosti Delta je oveľa vyššia ako je uvedené vyššie, a poukázalo na viaceré faktory, ktoré by túto skutočnosť potvrdzovali. Okrem toho výrobné odvetvie Únie tvrdilo, že celá nevyužitá kapacita spoločnosti Delta by sa dala využiť na výrobu EOM alkalického stupňa v takej kvalite, aby boli predajné na trhu v Únii za dumpingové ceny.
(40)
Výrobné odvetvie Únie tiež tvrdilo, že vývoz spoločnosti Delta do USA v blízkej budúcnosti veľmi pravdepodobne poklesne, pretože jeden výrobca v USA už ohlásil zvýšenie svojej výrobnej kapacity a tiež preto, že po ohlásení odchodu jedného užívateľa EOM veľmi pravdepodobne dôjde k zníženiu dopytu v USA. Okrem toho uviedlo, že predaj z Južnej Afriky do USA po skončení obdobia prešetrovania už začal klesať. To by znamenalo, že spoločnosť Delta má potenciálne dodatočné množstvá EOM alkalického stupňa, ktoré by veľmi pravdepodobne boli presunuté na trh v Únii, pokiaľ by uplynula platnosť opatrení.
(41)
Komisia počas prešetrovania preverila výrobný závod spoločnosti Delta, jej možnosti a výrobné kapacity. Ako je uvedené vyššie, Komisia bola vo svojich výpočtoch zdržanlivá, pričom vychádzala najmä zo zdržanlivého odhadu rozdelenia výroby medzi EOM alkalického stupňa a EOM stupňa uhlík-zinok na základe využitia nevyužitej kapacity. S ohľadom na spotrebu príslušného výrobku v Únii bola aj napriek zdržanlivému odhadu zistená nevyužitá kapacita, ktorá by sa dala využiť na výrobu EOM alkalického stupňa.
(42)
Pokiaľ ide o tvrdenie ohľadne pravdepodobného vývoja vývozu spoločnosti Delta do USA, z dôkazov predložených Komisii vyplýva, že tento vývoz by sa mohol dostať pod tlak, pokiaľ by kapacita výroby EOM v USA naďalej rástla a dopyt naďalej klesal.
(43)
Po zverejnení jeden používateľ tvrdil, že nevyužitá kapacita spoločnosti Delta je nízka, keďže pred uložením opatrení mala táto spoločnosť podiel na trhu 60 % - 70 %. Avšak aj pri zdržanlivom odhade nevyužitej kapacity spoločnosti Delta je jasné, že pokiaľ by táto nevyužitá kapacita bola využitá na vývoz do Únie, spoločnosť Delta by ľahko mohla značne zvýšiť svoj podiel na trhu bez toho, aby bola zohľadnená možnosť, že vývoz do iných destinácií by mohol byť presmerovaný do Únie. Takýto vývoj by mal za následok ďalšie zvýšenie trhového potenciálu spoločnosti Delta.
3.3. Príťažlivosť trhu Únie a trhov iných tretích krajín
(44)
Spoločnosť Delta má vybudovaný dlhodobý a ziskový predajný kanál do USA a neboli zistené žiadne dôkazy, ktoré by svedčili o tom, že by bolo v záujme tejto spoločnosti úmyselne presmerovať akúkoľvek časť tohto predaja do Únie. Nevyužitá kapacita zistená počas prešetrovania, alebo aspoň jej podstatná časť, by sa však mohla preorientovať do Únie z dôvodov uvedených v odôvodneniach vyššie. To platí aj preto, že trh v Únii je jedným z najväčších trhov na svete. Pred zavedením platných antidumpingových opatrení bol okrem toho trh v Únii pre spoločnosť Delta veľmi príťažlivý, keďže tu mala trhový podiel 60 - 70 %.
(45)
Pokiaľ by spoločnosť Delta mala cenovo konkurovať výrobcom v Únii, bola by nútená znížiť svoje vývozné ceny a predávať tak za dumpingové ceny, aby sa vyrovnala cenám, ktoré počas ORP účtoval jeden výrobca v Únii. Spoločnosť Delta by okrem toho mohla do Únie presmerovať svoj vývoz EOM alkalického stupňa, ktorý je v súčasnosti predávaný na trhy tretích krajín (okrem USA) za dumpingové ceny, pretože trh v Únii je atraktívnejší ako iné neamerické trhy vďaka svojej veľkosti a celkovo vyšším cenám. Ak by aj spoločnosť Delta v budúcnosti musela znížiť množstvo EOM vyvážané do USA, potom by sa trh v Únii stal veľmi pravdepodobným cieľom pre tieto dodatočne disponibilné množstvá.
(46)
Spoločnosť Delta po zverejnení uviedla, že vo svojej cenovej politike počítala s predajom na trhu v Únii len vtedy, pokiaľ by mohla dosiahnuť výhodnú cenu.
(47)
To môže, ale aj nemusí byť skutočne tak. Ziskový predaj však môže stále byť považovaný za dumpingový, pokiaľ je vývozná cena nižšia ako normálna hodnota. V každom prípade neboli predložené žiadne dôkazy na podporu takéhoto tvrdenia, pretože spoločnosť Delta počas posledných piatich rokov nevyviezla do Únie významné množstvá. Výrobné odvetvie Únie navyše tvrdilo, že spoločnosť Delta počas ORP do Únie predala malé množstvá EOM, aby si pri svojich odberateľoch v Únii udržala certifikáciu.
(48)
Spoločnosť Delta tiež uviedla, že priemerná dovozná cena EOM do Únie bola v roku 2012 na úrovni 1 809 EUR za metrickú tonu, čo je viac ako bežná hodnota, čo podľa názoru spoločnosti Delta svedčí o tom, že dokázala konkurovať ostatným dovozcom, a nie o tom, že dovážala za dumpingové ceny.
(49)
Tento priemerný údaj je však zložený z mimoriadne nákladného dovozu z USA a určitého, značne lacnejšieho dovozu z Číny. Dovoz z USA nemohol byť do tohto porovnania zahrnutý, keďže mimoriadne vysoké ceny (až trikrát alebo štyrikrát vyššie než bežné ceny účtované na trhu v Únii) spochybňujú spoľahlivosť týchto cien a/alebo dovážaného výrobku. Ak by mala spoločnosť Delta cenovo konkurovať dovozu z Číny na úrovni približne 1 200 EUR za metrickú tonu, dopúšťala by sa dumpingu na trhu Únie.
4. Záver o pravdepodobnosti opakovaného výskytu dumpingu
(50)
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti existuje pravdepodobnosť opakovaného výskytu dumpingu, pokiaľ by uplynula platnosť opatrení. Pokiaľ by uplynula platnosť opatrení, spoločnosť Delta by najpravdepodobnejšie predávala do Únie EOM alkalického stupňa, ktorý spoločnosť vyrába a ktorý už v minulosti vyvážala. V súčasnosti je tiež v Únii stále najväčší dopyt po EOM alkalického stupňa. Prešetrovaním sa zistilo, že predaj EOM alkalického stupňa do destinácií ako napríklad Južná Kórea, Čína a Brazília bol vyvážaný za dumpingové ceny, pričom dumpingové rozpätie sa pohybovalo od 2 % do 21 %.
(51)
Navyše spoločnosť Delta disponuje nevyužitou kapacitou na výrobu významného množstva v porovnaní so spotrebou v Únii počas ORP. Ak by sa táto kapacita využila na vývoz do Únie a na cenovú konkurenciu s výrobcami v Únii alebo s cenami veľkých objemov dovozu z tretích krajín, existovala by veľká pravdepodobnosť, že by sa tento vývoz uskutočňoval za dumpingové ceny.
D. VYMEDZENIE POJMU VÝROBNÉHO ODVETVIA ÚNIE
(52)
Počas ORP vyrábali podobný výrobok dvaja výrobcovia v Únii, THA a Cegasa, ktorí počas prešetrovania plne spolupracovali. V rámci pôvodného prešetrovania spoločnosť Cegasa, ktorá v tej dobe nevyrábala pre voľný trh ale len pre vlastnú spotrebu, nebola navrhovateľom ani nespolupracovala, ale ani nenamietala proti prešetrovaniu.
(53)
Po zverejnení jedna zainteresovaná strana spochybnila pripustenie spoločnosti Cegasa ako navrhovateľa v rámci preskúmania pred uplynutím platnosti, keďže nebola navrhovateľom v pôvodnom prešetrovaní, nevyrábala pre voľný trh a preto jej v tej dobe nevznikla ujma. Toto tvrdenie bolo zamietnuté, keďže žiadosti o preskúmanie pred uplynutím platnosti musia byť predložené výrobcami Únie alebo v ich mene, ale nemusí ich nevyhnutne podať (len) pôvodný žiadateľ (žiadatelia).
(54)
Títo dvaja výrobcovia v Únii predstavujú celú výrobu EOM v Únii a predstavujú „výrobné odvetvie Únie“ v zmysle článku 4 ods. 1 a článku 5 ods. 4 pôvodného nariadenia.
(55)
Na účely analýzy ujmy boli vďaka spolupráci celého výrobného odvetvia Únie zistené všetky ukazovatele ujmy na mikroekonomickej úrovni. Aby sa zachovala dôvernosť, sú všetky údaje uvedené v indexovanej forme alebo ako rozsahy.
E. SITUÁCIA NA TRHU ÚNIE
1. Spotreba na trhu Únie
(56)
Spotreba v Únii sa stanovila na základe i) overených objemov predaja výrobného odvetvia Únie na trhu v Únii; ii) overených objemov dovozu jediného výrobcu z Južnej Afriky a iii) dovozu z iných krajín na základe údajov Eurostatu.
(57)
Spotreba EOM v Únii sa medzi rokom 2009 a ORP nezmenila. V roku 2010 a 2011 sa zvýšila, ale v roku 2012 klesla na úroveň roku 2009.
Tabuľka 1
2009
2010
2011
ORP
Index (2009 = 100)
100
102
108
100
2. Dovoz z Južnej Afriky
2.1. Objem a podiel na trhu
(58)
Po zavedení opatrení sa dovoz z Južnej Afriky prakticky zastavil.
Tabuľka 2
2009
2010
2011
ORP
Objem dovozu z Južnej Afriky podliehajúci opatreniam
100
2
3
1
Podiel dovozu z Južnej Afriky na trhu podliehajúci opatreniam
100
2
4
1
2.2. Ceny a podhodnotenie
(59)
Veľmi malý objem predaja EOM z Južnej Afriky do Únie počas ORP nebol cenovo podhodnotený voči cenám výrobného odvetvia Únie. Vzhľadom na veľmi malý objem však nie je možné vyvodiť žiadne spoľahlivé závery.
(60)
Preto boli porovnané ceny EOM vyrobeného a predaného výrobným odvetvím Únie a ceny EOM vyrobeného v Južnej Afrike a predaného do zvyšku sveta, a to na základe dvoch scenárov: vrátane predaja do USA a bez predaja do USA. Dôvodom na analýzu s vylúčením vývoznej ceny spoločnosti Delta do USA bola konkrétna situácia na trhu v USA, ktorá spôsobovala veľmi vysoké ceny v porovnaní s vývoznými cenami spoločnosti Delta do iných krajín (pozri odôvodnenia vyššie).
(61)
Porovnanie ukázalo, že pokiaľ sa zohľadnil predaj do USA, počas ORP predaj z Južnej Afriky do zvyšku sveta nebol cenovo podhodnotený voči cenám výrobného odvetvia Únie. Pokiaľ sa predaj do USA nezohľadnil, predaj z Južnej Afriky podhodnotený bol. Pokiaľ sa navyše vylúčil predaj do USA, boli konečné vývozné ceny spoločnosti Delta nižšie než ceny výrobného odvetvia Únie.
(62)
Po zverejnení výrobné odvetvie Únie naďalej tvrdilo, že vývozné ceny spoločnosti Delta do USA nie sú ukazovateľom budúcich cien pre Úniu a že kvôli štrukturálnym rozdielom medzi trhom v Únii a v USA by sa na tieto ceny nemalo prihliadať. Na druhej strane spoločnosť Delta zdôraznila, že trh v USA je vyspelým trhom pre EMD, kde domáci výrobcovia a dovozcovia voľne súťažia a kde existuje mnoho používateľov vrátane používateľov prítomných v Únii. V dôsledku toho by predaj spoločnosti Delta do USA nemal byť z prešetrovania vylúčený. Spoločnosť Delta tiež navrhla, aby na účely výpočtu cenového podhodnotenia Komisia nepoužila cieľový zisk, ktorý výrobné odvetvie Únie dosiahlo pri neexistencii dumpingového dovozu v pôvodnom prešetrovaní.
(63)
V tomto prípade, keď dovoz z príslušnej krajiny po uložení pôvodných opatrení sa prakticky zastavil, musí prešetrujúci orgán uskutočniť výhľadovú analýzu založenú na viacerých racionálnych predpokladoch vrátane očakávanej ceny, za ktorú bude spoločnosť Delta predávať EOM v Únii, pokiaľ by uplynula platnosť antidumpingových opatrení.
(64)
Je nesporným faktom, že každý trh s EOM (USA, EÚ, Ázia) je odlišný a výrobcovia EOM uplatňujú odlišné cenové stratégie s ohľadom nielen na svoje náklady, ale aj na výrobnú kapacitu v cieľovej krajine, potrebu (znova) získať podiel na trhu a na miestne podmienky hospodárskej súťaže. Je tiež nesporné, že spoločnosť Delta stanovuje cenu EOM predávaného na trh v USA omnoho vyššie ako na iných trhoch. Preto sa predpokladá, že budúce ceny spoločnosti Delta v Únii nebudú určené súčasnými cenami v USA, ale budú sa riadiť osobitnými podmienkami a realitou na trhu v Únii.
(65)
V zverejnení sa na účely výpočtu dumpingu porovnali predajné ceny spoločnosti Delta pri EOM alkalického stupňa na rôznych trhoch s vytvorenou normálnou hodnotou, kým na účely výpočtu cenového podhodnotenia sa zohľadnil aj predaj spoločnosti Delta pri jednom druhu EOM stupňa uhlík-zinok. Po zverejnení výrobné odvetvie Únie uviedlo, že všetok predaj EOM alkalického stupňa a stupňa uhlík-zinok uskutočnený spoločnosťou Delta by mal byť zohľadnený pri výpočte dumpingu a ujmy. Spoločnosť Delta naopak tvrdila, že vzhľadom na to, že veľká väčšina spotreby v Únii a vývoz spoločnosti Delta do Únie je tvorená len EOM alkalického stupňa, predaj EOM stupňa uhlík-zinok by vôbec nemal byť zohľadnený.
(66)
Komisia dospela k záveru, že pri výpočte dumpingu a ujmy je potrebné zohľadniť EOM obidvoch stupňov a všetkých typov, a to z týchto hlavných dôvodov: Po prvé, ako je uvedené vyššie v Únii existuje trh, a preto aj dopyt po EOM stupňa uhlík-zinok, aj keď je menší v porovnaní s trhom s EOM alkalického stupňa, a tento trh by tiež mohol byť zaujímavý pre vývoz spoločnosti Delta do Únie. Po druhé, EOM alkalického stupňa a EOM stupňa uhlík-zinok sa vyrábajú v rovnakom závode a na rovnakej výrobnej linke s použitím rovnakých surovín a rovnakého výrobného procesu. V závislosti od nastavenia parametrov elektrolýzy (hustota prúdu, teplota, koncentrácia elektrolytu) sa výrobcovia EOM môžu rozhodnúť pre výrobu alkalického stupňa alebo stupňa uhlík-zinok. Je preto vhodnejšie vypočítať podhodnotenie prostredníctvom porovnania priemernej vývoznej ceny EOM spoločnosti Delta (alkalického stupňa aj stupňa uhlík-zinok) s priemernou predajnou cenou EOM (alkalického stupňa aj stupňa uhlík-zinok) výrobcov z Únie.
(67)
Pokiaľ ide o analýzu podhodnotenia, Komisia ako referenciu použila cieľový zisk dosiahnutý výrobným odvetvím Únie v neprítomnosti dumpingového dovozu v pôvodnom prešetrovaní, čo zodpovedá zisku, ktorý môže kapitálovo náročné odvetvie (akým je odvetvie výroby EOM) očakávať v bežných podmienkach hospodárskej súťaže. Avšak otázka najvhodnejšieho cieľového zisku nie je v kontexte tohto preskúmania pred uplynutím platnosti relevantná. Komisia uznáva, že dumping nepokračoval, a preto v dôsledku cenového podhodnotenia nepretrvávala ujma. Zameranie analýzy je preto výhľadové a jej cieľom je predpovedať pravdepodobnosť opätovného výskytu ujmy v prípade pravdepodobného obnovenia dumpingu.
(68)
Spoločnosť Delta tvrdila, že náklady po dovoze boli zrejme podhodnotené, pretože nezohľadňovali dopravné náklady za prevoz výrobku dodávaného odberateľom z prístavu v Antverpách.
(69)
Komisia však porovnala ceny výrobného odvetvia Únie zo závodu s cenami vývozcov na hraniciach Únie, a preto náklady, ktoré vznikli po dovoze sa týkali len manipulácie a skúšania, ale nie nákladov na dopravu. Z tohto dôvodu sa uvedené tvrdenie zamietlo.
3. Dovoz z iných tretích krajín
(70)
V nižšie uvedenej tabuľke je zobrazený vývoj dovozu z iných tretích krajín počas posudzovaného obdobia z hľadiska objemu a podielu na trhu, ako aj z hľadiska priemernej ceny za takýto dovoz.
Tabuľka 3
2009
2010
2011
ORP
Objem dovozu z iných krajín (v tonách)
5 000 - 10 000
10 000 - 15 000
5 000 - 10 000
5 000 - 10 000
Index 2009 = 100
100
113
92
88
Trhový podiel dovozu z iných tretích krajín
25 % - 30 %
30 % - 35 %
20 % - 25 %
20 % - 25 %
Hodnota dovozu z iných krajín (EUR)
10 mil. - 15 mil.
15 mil. - 20 mil.
10 mil. - 15 mil.
10 mil. - 15 mil.
Index 2009 = 100
100
113
93
102
Cena dovozu (EUR/t)
1 566
1 572
1 590
1 809
Zdroj: Eurostat.
(71)
Objem dovozu EOM z iných tretích krajín do Únie sa počas posudzovaného obdobia znížil. Ceny tohto dovozu boli počas ORP vyššie než priemerná úroveň cien výrobného odvetvia Únie a cien spoločnosti Delta na iných trhoch s výnimkou USA. Ako je uvedené vyššie, hodnota 1 809 EUR za tonu je priemerom veľmi rozličných dovozných cien v rozsahu od lacného dovozu z Číny po veľmi vysoké ceny dovozu z USA. Predovšetkým sú zaznamenané ceny dovozu z USA mimoriadne vysoké v porovnaní s akýmkoľvek iným cenovým rozpätím výrobcov z Únie, spoločnosti Delta a iných vývozcov, a na účely analýzy nie je možné sa na ne primerane spoľahnúť. Preto tento priemer ako taký nie je možné považovať za referenčnú cenu pre budúci dovoz z Južnej Afriky. Spoločnosť Delta by nesúťažila s cenami dovozu z USA ale s cenami výrobného odvetvia Únie.
4. Hospodárska situácia výrobného odvetvia Únie
(72)
Podľa článku 3 ods. 5 základného nariadenia boli preskúmané všetky relevantné hospodárske faktory a ukazovatele, ktoré mali vplyv na stav výrobného odvetvia Únie počas posudzovaného obdobia.
a) Výroba
(73)
Výroba Únie vzrástla v období medzi rokom 2009 a ORP o 6 %. Konkrétnejšie sa zvýšila o 7 percentuálnych bodov medzi rokom 2009 až 2011 a potom poklesla o 1 percentuálny bod počas ORP.
Tabuľka 4
2009
2010
2011
ORP
Index 2009 = 100
100
102
107
106
Zdroj: Vyplnené dotazníky a žiadosť o revízne prešetrovanie.
b) Výrobná kapacita a využitie kapacity
(74)
Výrobná kapacita výrobcov v Únii sa v posudzovanom období zvýšila o 9 %, a to najmä vďaka drobným zlepšeniam výrobného procesu (t. j. neuskutočnili sa žiadne zásadné investície do nových závodov alebo vybavenia).
(75)
Keďže zvýšenie kapacity bolo vyššie ako nárast výroby, využitie kapacity kleslo o 3 percentuálne body.
Tabuľka 5
2009
2010
2011
ORP
Výrobná kapacita
Index 2009 = 100
100
103
108
109
Využitie kapacity
Index 2009 = 100
100
99
99
97
Zdroj: Vyplnené dotazníky a žiadosť o revízne prešetrovanie.
c) Zásoby
(76)
Počas posudzovaného obdobia zostali zásoby na stabilnej úrovni. V roku 2011 úroveň zásob poklesla, avšak počas ORP sa vrátila na úroveň roku 2009.
Tabuľka 6
2009
2010
2011
ORP
Index 2009 = 100
100
103
86
100
Zdroj: Vyplnené dotazníky.
d) Objem predaja
(77)
Objem predaja výrobného odvetvia Únie neprepojeným zákazníkom na trhu Únie sa medzi rokom 2009 a ORP zvýšil o 10 %. V roku 2011 sa zvýšil o 20 % v porovnaní s rokom 2009, ale potom počas ORP prudko poklesol o 10 percentuálnych bodov.
Tabuľka 7
2009
2010
2011
ORP
Index 2009 = 100
100
103
120
110
Zdroj: Vyplnené dotazníky a žiadosť o revízne prešetrovanie.
e) Podiel na trhu
(78)
Medzi rokom 2009 a ORP sa podiel na trhu výrobcov z Únie zvýšil o 10 percentuálnych bodov. Toto zvýšenie podielu na trhu je možné vysvetliť znížením trhového podielu dovozu do Únie.
Tabuľka 8
2009
2010
2011
ORP
Podiel výrobného odvetvia Únie na trhu
65 % - 70 %
65 % - 70 %
75 % - 80 %
75 % - 80 %
Index 2009 = 100
100
101
111
110
Zdroj: Vyplnené dotazníky, žiadosť o revízne prešetrovanie a Eurostat.
f) Rast
(79)
Spotreba Únie medzi rokom 2009 a ORP zostala stabilná, ako je zrejmé z tabuľky 1. Všetky ostatné ukazovatele nevykazujú žiadny výrazný rast na trhu v Únii s výrobkom, ktorý je predmetom preskúmania.
g) Zamestnanosť
(80)
Úroveň zamestnanosti vo výrobnom odvetví Únie vykázala v období medzi rokom 2009 a ORP pokles o 9 percentuálnych bodov.
Tabuľka 9
2009
2010
2011
ORP
Index 2009 = 100
100
91
90
91
Zdroj: Vyplnené dotazníky a žiadosť o revízne prešetrovanie.
h) Produktivita
(81)
Produktivita pracovnej sily vo výrobnom odvetví Únie, ktorá sa meria ako objem výroby (v tonách) na zamestnanca za rok, sa v posudzovanom období zvýšila o 18 %. To odráža skutočnosť, že objem výroby sa zvýšil o 6 %, pričom úroveň zamestnanosti klesla o 9 %. Najvýraznejšie to bolo v roku 2011, keď sa produktivita zvýšila, zatiaľ čo zamestnanosť naďalej klesala a produktivita bola o 20 percentuálnych bodov vyššia ako v roku 2009.
Tabuľka 10
2009
2010
2011
ORP
Index 2009 = 100
100
112
120
118
Zdroj: Vyplnené dotazníky a žiadosť o revízne prešetrovanie.
i) Faktory ovplyvňujúce predajné ceny
(82)
Priemerné ročné ceny výrobného odvetvia Únie na trhu Únie neprepojeným zákazníkom sa od roku 2009 do ORP znížili o 11 %.
Tabuľka 11
2009
2010
2011
ORP
Index 2009 = 100
100
95
93
89
Zdroj: Vyplnené dotazníky a žiadosť o revízne prešetrovanie.
j) Rozsah dumpingového rozpätia a zotavenie z dumpingu v minulosti
(83)
Keďže po zavedení platných antidumpingových opatrení sa dovoz z Južnej Afriky prakticky zastavil, nie je možné posúdiť rozsah dumpingového rozpätia. Vzhľadom na kľúčové ekonomické ukazovatele uvedené vyššie aj ďalej v texte je však zrejmé, že výrobné odvetvie Únie je stále v neistej a zraniteľnej situácii.
k) Mzdy
(84)
Napriek skutočnosti, že celkové náklady na prácu poklesli, priemerné náklady na prácu posudzovaného obdobia vzrástli v dôsledku poklesu počtu pracovných síl.
Tabuľka 12
2009
2010
2011
ORP
Index 2009 = 100
100
102
103
103
Zdroj: Vyplnené dotazníky.
l) Ziskovosť a návratnosť investícií
(85)
Počas posudzovaného obdobia sa medzi rokom 2009 a ORP ziskovosť výrobného odvetvia Únie pri predaji podobného výrobku neprepojeným zákazníkom na trhu Únie, vyjadrená ako percentuálny podiel čistých predajov znížila o polovicu. Ziskovosť počas ORP je podstatne nižšia ako cieľový zisk stanovený pri pôvodnom prešetrovaní, ktorý bol stanovený na úrovni zisku dosahovaného výrobným odvetvím Únie v neprítomnosti poškodzujúceho dumpingu.
(86)
Návratnosť investícií (NI), vyjadrená ako zisk v percentách čistej účtovnej hodnoty investícií, sa vyvíjala podobne ako ziskovosť.
Tabuľka 13
2009
2010
2011
ORP
Ziskovosť výrobného odvetvia Únie
5 % - 10 %
5 % - 10 %
5 % - 10 %
0 % - 5 %
Index 2009 = 100
100
63
63
50
NI (zisk v % čistej účtovnej hodnoty investícií)
15 % - 20 %
5 % - 10 %
10 % - 15 %
5 % - 10 %
Index 2009 = 100
100
64
84
51
Zdroj: Vyplnené dotazníky.
m) Peňažný tok a schopnosť získavať kapitál
(87)
Čistý peňažný tok z prevádzkových činností počas posudzovaného obdobia značne poklesol, aj keď zostal kladný s výnimkou roka 2010.
Tabuľka 14
2009
2010
2011
ORP
Index 2009 = 100
100
-34
71
10
Zdroj: Vyplnené dotazníky.
(88)
Neexistujú žiadne náznaky, že by sa výrobné odvetvie Únie potýkalo s ťažkosťami pri získavaní kapitálu, pokiaľ by sa o to snažilo, avšak počas posudzovaného obdobia nedošlo k zásadným investíciám, a preto nebolo výrobné odvetvie Únie „zaradené do testu“.
n) Investície
(89)
Miera ročných investícií výrobcov do výroby podobného výrobku v období medzi rokom 2009 a ORP poklesla takmer na polovicu. Konkrétnejšie v roku 2010 poklesla, zvýšila sa v roku 2011 a počas ORP opäť poklesla. K prudkému poklesu investícií došlo medzi rokom 2011 a ORP, čo možno čiastočne vysvetliť skutočnosťou, že výrobné odvetvie Únie malo už v priebehu posudzovaného obdobia za sebou hlavné investície, ktoré výrobcovia považovali za nevyhnutné.
Tabuľka 15
2009
2010
2011
ORP
Index 2009 = 100
100
45
115
52
Zdroj: Vyplnené dotazníky.
5. Záver o situácii vo výrobnom odvetví Únie
(90)
Z analýzy ekonomických ukazovateľov vyplýva, že výrobcovia z Únie zvýšili svoju výrobu a predaj v posudzovanom období. Pozorované zvýšenie množstva, ktoré samo o sebe nebolo významné, by však malo byť vnímané v kontexte zvýšenej výrobnej kapacity a zníženia predajných cien, čo malo za následok, že využitie kapacity výrobcov v Únii pokleslo o 3 percentuálne body a jednotková predajná cena klesla o 11 percentuálnych bodov.
(91)
Súčasne sa však zhoršila hospodárska situácia výrobného odvetvia Únie, pokiaľ ide o ziskovosť, návratnosti investícií, zamestnanosť a peňažný tok. Predovšetkým ziskovosť, ktorá je dôležitým ukazovateľom stavu výrobného odvetvia Únie, je stále výrazne nižšia, než je cieľový zisk stanovený v pôvodnom prešetrovaní. Výrobné odvetvie Únie sa ešte plne nezotavilo z účinkov minulého dumpingu, nachádza sa stále v nestabilnej situácii a je preto veľmi zraniteľné v prípade obnovenia dumpingového dovozu. Priemerná predajná cena v priebehu rokov poklesla a s najväčšou pravdepodobnosťou bude naďalej klesať, pokiaľ sa bude opakovať dumpingový dovoz z Južnej Afriky, ktorý by ešte zhoršil už aj tak nestabilnú situáciu výrobného odvetvia Únie.
(92)
Po zverejnení niektoré zainteresované strany tvrdili, že súčasná nestabilná a zraniteľná situácia výrobného odvetvia Únie nebola spôsobená dumpingovým dovozom z Južnej Afriky ani účinkami minulého dumpingu.
(93)
Uviedli, že vývoj vyššie uvedených kľúčových hospodárskych ukazovateľov sa týka obdobia (od roku 2009 do konca ORP), v ktorom: i) pôvodné antidumpingové opatrenia už určitý čas boli v platnosti; ii) dovoz z Južnej Afriky sa prakticky zastavil a iii) na voľnom trhu v Únii sa objavil nový subjekt (Cegasa). Zainteresované strany posúdili hospodárske ukazovatele každého z týchto dvoch výrobcov v Únii zvlášť, namiesto aby ich posudzovali vcelku, a dospeli k záveru, že výrobné odvetvie Únie je v ťažkej situácii kvôli novej vnútornej konkurencii medzi jedinými dvoma výrobcami na trhu v Únii.
(94)
Tieto zainteresované strany predovšetkým tvrdili, že Komisia nezohľadnila hlavné zmeny, ku ktorým došlo vo výrobnom odvetví Únie od roku 2009. Uviedli, že po uložení platných antidumpingových opatrení sa hospodárske ukazovatele pôvodného a jediného navrhovateľa (THA) prudko zlepšili, čím boli odstránené všetky negatívne účinky minulého dumpingu. Následne však druhý výrobca v Únii, spoločnosť Cegasa, ktorá predtým vyrábala EOM len pre vlastnú potrebu, presunula svoj závod na výrobu batérií mimo Úniu. V dôsledku toho uvoľnila značný objem EOM pre voľný trh a začala ho predávať za nízku cenu, čím začala konkurovať jedinému ďalšiemu výrobcovi v Únii a vyvinula silný tlak na znižovanie cien, využitie kapacity a ziskovosť.
(95)
Komisia v zverejnení uznala zmenu konfigurácie výrobného odvetvia Únie v porovnaní s pôvodným prešetrovaním. To predstavovalo pozitívny vývoj, ktorý svedčí o otvorenosti trhu a o vyššej úrovni hospodárskej súťaže medzi jednotlivými subjektmi vrátane dovozcov.
(96)
Komisia tiež súhlasí, že za týchto okolností a predovšetkým v neprítomnosti dovozu z Južnej Afriky nie je súčasný stav výrobného odvetvia Únie spôsobený dumpingom z tejto krajiny a nemal by preto byť charakterizovaný ako „pokračovanie ujmy“.
(97)
Komisia preskúmala súhrnné trendy oboch výrobcov v Únii od roku 2009 a dospela k záveru, že kľúčové hospodárske ukazovatele nie sú priaznivé a že výrobné odvetvie Únie je v neistej a zraniteľnej situácii. Je zrejmé, že vzhľadom na neprítomnosť dovozu z Južnej Afriky nemôžu byť príčinou dumpingové praktiky spoločnosti Delta. Preskúmanie pred uplynutím platnosti opatrení je však zamerané na pravdepodobnosť opakovaného výskytu dumpingu a ujmy, pokiaľ by uplynula platnosť opatrení, a preto určujúcimi faktormi analýzy nie sú dumping, ujma a príčinné súvislosti počas ORP.
(98)
Komisia dospela k záveru, že výrobné odvetvie Únie je stále v neistej a zraniteľnej situácii a jeho ziskovosť zďaleka nedosahuje úrovne, ktoré by bolo možné očakávať v tak kapitálovo náročnom odvetví. Porovnanie s pôvodným prešetrovaním je možné len pri jednom výrobcovi v Únii, pretože ten druhý v čase prešetrovania nepredával na otvorenom trhu Únie. Tento výrobca v Únii mal počas ORP podstatne nižší zisk v porovnaní s pôvodným prešetrovaním, kedy dumpingový dovoz neexistoval.
F. PRAVDEPODOBNOSŤ OPAKOVANÉHO VÝSKYTU UJMY
1. Vplyv predpokladaného objemu dovozu a cenové dôsledky v prípade zrušenia opatrení
(99)
Jediný známy výrobca EOM v Južnej Afrike (spoločnosť Delta) má nevyužitú kapacitu a potenciál na obnovenie vývozu značného množstva na trh v Únii. Počas pôvodného posudzovaného obdobia (2002 až 2005/2006) podiel spoločnosti Delta na trhu výrazne vzrástol z približne 30 - 40 % na 60 - 70 %. Spoločnosť Delta tak už preukázala schopnosť rýchlo zvýšiť objem vývozu do Únie.
(100)
Vývozné ceny CIF spoločnosti Delta na iné trhy s výnimkou USA a vrátane všetkých typov a všetkých stupňov EOM boli nižšie ako ceny výrobného odvetvia Únie a boli voči nim podhodnotené. Nižšie ceny na ostatných trhoch by mohli byť podnetom pre spoločnosť Delta na presmerovanie týchto vývozov na trh v Únii, pokiaľ by uplynula platnosť opatrení.
(101)
Vzhľadom na nevyužitú kapacitu zistenú počas prešetrovania, nasýtenie ostatných vývozných trhov v kombinácii s atraktívnosťou trhu v Únii by sa spoločnosť Delta s najväčšou pravdepodobnosťou pokúsila opätovne získať podstatný podiel na trhu v Únii, ktorý stratila po zavedení platných opatrení. Ako je uvedené vyššie, na to aby spoločnosť Delta získala späť trhový podiel, musela by vyvážať za dumpingové ceny. V dôsledku toho by v prípade neexistencie antidumpingového cla na dovoz EOM s pôvodom v Južnej Afrike akékoľvek opakovanie dumpingového dovozu vyvolalo ešte väčší tlak na ceny vo výrobnom odvetví Únie a spôsobilo mu s najväčšou pravdepodobnosťou materiálnu ujmu.
2. Záver o pravdepodobnosti opakovaného výskytu ujmy
(102)
Zrušenie opatrení by s najväčšou pravdepodobnosťou viedlo k opakovaniu dumpingového dovozu z Južnej Afriky, čo by viedlo k tlaku na zníženie cien výrobného odvetvia Únie a k zhoršeniu jeho hospodárskej situácie. Zrušenie opatrení voči Južnej Afrike by preto pravdepodobne viedlo k opakovanému výskytu ujmy vzhľadom k pravdepodobnému zhoršeniu už aj tak neistej a zraniteľnej situácie, v ktorej sa výrobné odvetvie Únie v súčasnosti nachádza.
G. ZÁUJEM ÚNIE
1. Úvod
(103)
V súlade s článkom 21 základného nariadenia Komisia skúmala, či by zachovanie existujúcich antidumpingových opatrení voči Južnej Afrike bolo proti záujmu Únie ako takej. Určenie záujmu Únie bolo založené na vyhodnotení všetkých príslušných rôznorodých záujmov.
(104)
Všetky zainteresované strany dostali možnosť vyjadriť svoje stanoviská podľa článku 21 ods. 2 základného nariadenia.
(105)
Pri pôvodnom prešetrovaní sa zastával názor, že uloženie opatrení nie je v rozpore so záujmom Únie. Skutočnosť, že súčasné prešetrovanie predstavuje preskúmanie, a teda analyzuje situáciu, v ktorej už antidumpingové opatrenia boli zavedené, umožňuje posúdenie akéhokoľvek neprimeraného záporného vplyvu súčasných antidumpingových opatrení na príslušné strany.
(106)
Napriek záverom o pravdepodobnosti opätovného výskytu poškodzujúceho dumpingu Komisia preskúmala otázku, či existujú presvedčivé dôvody, ktoré by viedli k záveru, že nie je v záujme Únie zachovať opatrenia proti dovozu EOM s pôvodom v Južnej Afrike.
2. Záujem výrobného odvetvia Únie a iných výrobcov z Únie
(107)
Aj keď platné antidumpingové opatrenia bránia dumpingovému dovozu vo vstupe na trh v Únii, výrobné odvetvie Únie sa stále nachádza v neistej a zraniteľnej situácii, čo potvrdzuje negatívny vývoj niektorých kľúčových ukazovateľov ujmy.
(108)
Pokiaľ by uplynula platnosť opatrení, je pravdepodobné, že súčasná situácia výrobného odvetvia Únie sa nezmení a bude sa ďalej zhoršovať vzhľadom k pravdepodobnému prílivu značného objemu dumpingového dovozu z Južnej Afriky. Tento príliv by okrem iného spôsobil stratu trhového podielu, pokles predajnej ceny, nižšie využitie kapacity a celkové vážne zhoršenie finančnej situácie výrobného odvetvia Únie.
(109)
Je preto jasné, že zachovanie antidumpingových opatrení voči Južnej Afrike by nebolo v rozpore so záujmom výrobného odvetvia Únie.
3. Záujem dovozcov
(110)
V pôvodnom prešetrovaní sa zistilo, že vplyv uloženia opatrení pravdepodobne nebude mať závažný nepriaznivý vplyv na situáciu dovozcov v Únii. V priebehu tohto prešetrovania nespolupracoval žiaden obchodník/dovozca. Vzhľadom na to, že nie je preukázané, že platné opatrenia mali značný vplyv na dovozcov, je možné dospieť k záveru, že dovozcovia z Únie nebudú vo významnej miere ovplyvnení zachovaním opatrení.
4. Záujem používateľov
(111)
Boli kontaktovaní všetci známi užívatelia EOM v Únii (výrobcovia batérií ho používajú ako surovinu). Odpovedali dve spoločnosti, ktoré patria do tej istej nadnárodnej skupiny. V pôvodnom prešetrovaní spolupracovali dvaja ďalší výrobcovia batérií, ktorí boli proti zavedeniu opatrení.
(112)
Spolupracujúci používateľ vysvetlil závažnosť hospodárskej situácie výrobcov batérií v Únii v dôsledku tlaku na znižovanie cien, ktorý vyvíjajú ich hlavní odberatelia (maloobchodníci), a z toho vyplývajúce riziko straty pracovných miest. Nedokázal však poskytnúť vysvetlenia ani argumenty prečo a ako by zrušenie opatrení voči dovozu EOM z Južnej Afriky viedlo k zlepšeniu situácie.
(113)
Na EOM pripadá len 10 až 15 % celkových nákladov na výrobu batérií. Táto hodnota sa v porovnaní s pôvodným prešetrovaním znížila. Okrem toho po zavedení opatrení priemerná predajná cena EOM v Únii skutočne klesla. V skutočnosti neboli predložené žiadne dôkazy o tom, že by zachovanie platných opatrení malo nezanedbateľný vplyv na výrobné náklady výrobcov batérií.
(114)
V neprítomnosti takýchto dôkazov Komisia dospela k záveru, že zachovanie opatrení by nemalo mať žiadny nepriaznivý vplyv na používateľov EOM.
(115)
Po zverejnení ten istý používateľ nesúhlasil s posúdením situácie Komisiou a uviedol, že po uložení opatrení jeden zdroj kvalitného EOM prestal existovať, ceny EOM narástli a aj keď EOM tvorí len 10 - 15 % výrobných nákladov, má to významný vplyv na aj tak už dosť nízku ziskovosť výrobcov batérií v Únii.
(116)
Napriek tomuto tvrdeniu dôkazy v spise svedčia o tom, že rozhodnutie používateľa nevyužívať EOM od spoločnosti Delta nesúviselo s uložením antidumpingových ciel a že ziskovosť používateľa a jeho pracovné miesta neohrozuje zvýšenie ceny EOM, ale v skutočnosti tlak na zníženie cien vyvíjaný hlavnými odberateľmi (nadnárodné maloobchodné spoločnosti s významnou kúpnou silou) a čínskymi výrobcami batérií.
(117)
Ten istý používateľ EOM uviedol, že by opatrenia nemali byť zachované, pretože prešetrovaním sa nezistil dumping do Únie počas ORP, a že neexistuje riziko opakovaného výskytu dumpingu kvôli len malému možnému trhovému podielu spoločnosti Delta, pokiaľ by celá jej nevyužitá kapacita bola nasmerovaná do Únie.
(118)
Tento argument bol zamietnutý, keďže potenciálny trhový podiel spoločnosti Delta by jednoznačne bol významný a tento vývoz do Únie by sa pravdepodobne uskutočňoval za dumpingové ceny.
5. Budúci vývoj
(119)
Navrhovatelia v žiadosti o preskúmanie pred uplynutím platnosti uviedli, že pokiaľ dopyt po elektrických vozidlách v Únii v budúcnosti vzrastie, bude sa zvyšovať dopyt po EOM, ktorý je údajne surovinou najčastejšie používanou pri výrobe oxidu lítno-manganitého (ďalej len „LMO“), ktorý slúži na výrobu katód dobíjateľných lítiovo-iónových batérií (ďalej len „LIB“) používaných v mnohých modeloch elektrických vozidiel. Navrhovatelia ďalej tvrdia, že v prípade obnovenia ujmy spôsobovanej dumpingovým dovozom z Južnej Afriky by výrobné odvetvie EOM v Únii nemuselo byť schopné uspokojiť budúci potenciálny dopyt.
(120)
Prešetrovaním sa nezistili žiadne presvedčivé dôkazy na podporu či vyvrátenie tvrdenia, že budúci vývoj v odvetví elektrických vozidiel by mal zásadný vplyv na odvetvie výroby EOM a na dopyt po ňom. Faktom však je, že výrobné odvetvie Únie skúša uskutočniteľnosť výroby LMO s použitím EOM, je schopné získať know-how a technické vybavenie na túto výrobu v budúcnosti a zúčastní sa množstva projektov financovaných z prostriedkov Únie, ktoré sa týkajú výskumu a vývoja lítiovo-iónových batérií.
(121)
Po zverejnení túto otázku len stručne zmienili niektoré zainteresované strany, ale opäť neboli predložené presvedčivé dôkazy o možnom vplyve budúceho vývoja na odvetvie elektrických vozidiel v Únii a/alebo na iných trhoch s príslušným výrobkom.
6. Záver o záujme Únie
(122)
Vzhľadom na uvedené dôkazy neexistujú žiadne presvedčivé dôvody proti zachovaniu súčasných antidumpingových opatrení.
(123)
Preto podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia antidumpingové opatrenia uplatniteľné na dovoz určitých elektrolytických oxidov manganičitých s pôvodom v Južnej Afrike by sa mali zachovať na obdobie ďalších päť rokov,
PRIJALA TOTO NARIADENIE:
Článok 1
1. Ukladá sa konečné antidumpingové clo na dovoz elektrolytických oxidov manganičitých (t. j. oxidov manganičitých vyrábaných pomocou elektrolytického procesu), ktoré neboli po elektrolytickom procese tepelne upravené, zaradených pod kód KN ex 2820 10 00 (kód TARIC 2820100010) a s pôvodom v Juhoafrickej republike.
2. Sadzba konečného antidumpingového cla uplatniteľná na čistú franko cenu na hranici Únie pred preclením pre výrobky vyrábané ďalej uvedenými spoločnosťami je takáto:
Spoločnosť
Antidumpingové clo
Doplnkový kód TARIC
Delta E.M.D. (Pty) Ltd.
17,1 %
A828
Všetky ostatné spoločnosti
17,1 %
A999
3. Pokiaľ nie je stanovené inak, uplatňujú sa platné ustanovenia o clách.
Článok 2
Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
V Bruseli 24. februára 2014