PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ RADY
ze dne 18. března 2014
o odmítnutí návrhu prováděcího nařízení o opětovném uložení konečného antidumpingového cla z dovozu některé obuvi se svrškem z usně pocházející z Čínské lidové republiky a vyráběné společnostmi Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co Ltd a Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd a o konečném výběru jim uloženého prozatímního cla
(2014/149/EU)
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1), a zejména na článek 9 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh Evropské komise předložený po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Dne 5. října 2006 přijala Rada nařízení (ES) č. 1472/2006 (2) (dále jen „napadené nařízení“), které uložilo konečné antidumpingové clo z dovozu některé obuvi se svrškem z usně pocházející z Čínské lidové republiky a Vietnamu a stanovilo konečný výběr uloženého prozatímního cla. Na základě přezkumu před pozbytím platnosti byla opatření rozšířena prováděcím nařízením Rady (EU) č. 1294/2009 (3). Tato opatření pozbyla platnosti dne 31. března 2011.
(2)
Někteří vyvážející výrobci podali k Tribunálu žaloby na zrušení napadeného nařízení. Tribunál tyto žaloby zamítl (4). Soudní dvůr však v odvolacím řízení svými rozsudky ze dne 2. února 2012 ve věci C-249/10 P, Brosmann a další v. Rada a ze dne 15. listopadu 2012 ve věci C-247/10 P, Zhejiang Aokang Shoes v. Rada (dále jen „rozsudky“) zrušil rozsudky Tribunálu a zrušil i nařízení (ES) č. 1472/2006 v rozsahu, v němž se týká navrhovatelů. Soudní dvůr zejména dospěl k závěru, že Komise měla přezkoumat žádosti, které jí navrhovatelé předložili za účelem přiznání zacházení jako v tržním hospodářství v souladu s čl. 2 odst. 7 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 1225/2009, a dále uvedl, že nelze vyloučit, že takový přezkum by pro navrhovatele vedl k nižší sazbě antidumpingového cla.
(3)
Oznámením zveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie (5) Komise informovala vyvážející výrobce, kterých se dané rozsudky týkaly, že se rozhodla pokračovat v řízení o nahrazení zrušených částí napadeného nařízení a přezkoumat, zda v případě těchto výrobců převládaly během příslušného období podmínky tržního hospodářství.
(4)
Dne 19. února 2014 Komise přijala návrh prováděcího nařízení Rady o opětovném uložení konečného antidumpingového cla z dovozu některé obuvi se svrškem z usně pocházející z Čínské lidové republiky a vyráběné společnostmi Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co Ltd a Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd a o konečném výběru jim uloženého prozatímního cla (dále jen „návrh“). V návrhu se uvádí, že z přezkumu žádostí o zacházení jako v tržním hospodářství vyplynulo, že pro vyvážející výrobce, kterých se týkaly rozsudky, během příslušného období podmínky tržního hospodářství nepřevládaly, že je proto třeba těmto vyvážejícím výrobcům odmítnout zacházení jako v tržním hospodářství, a že by v důsledku toho mělo být obnoveno antidumpingové clo, které bylo původně uloženo napadeným nařízením. Za tímto účelem by návrh obnovil definitivní antidumpingové clo pro vyvážející výrobce, kterých se týkají rozsudky, pro období platnosti napadeného nařízení.
(5)
Čl. 1 odst. 4 návrhu zní takto: „Použijí se platná ustanovení týkající se cel s výjimkou článku 221 nařízení Rady (EHS) č. 2913/1992 ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství (6). Sdělení výše cla dlužníkovi lze provést později než po uplynutí tří let ode dne vzniku celního dluhu, ale nejpozději dva roky po vstupu tohoto nařízení v platnost.“
V čl. 221 odst. 3 nařízení (EHS) č. 2913/1992 (dále jen „celní kodex“) je stanoveno promlčení pro sdělení opětovně uloženého antidumpingového cla dlužníkovi pro jakýkoli dovoz, k němuž došlo před více než třemi lety, pokud tato lhůta nebyla pozastavena po dobu řízení o opravném prostředku podle článku 243 celního kodexu. Ustanovení čl. 1 odst. 4 napadeného nařízení stanovilo, že, není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy, a neobsahovalo žádnou odchylku od čl. 221 odst. 3 celního kodexu. Vzhledem k tomu, že původní sdělení dluhu dlužníkovi bylo v důsledku rozsudků staženo, mohly by hospodářské subjekty legitimně očekávat, že po uplynutí tříleté lhůty stanovené v čl. 221 odst. 3 celního kodexu došlo k promlčení jakéhokoli opětovného uložení dluhu, a že dluh proto „zanikl“ (7). Po zaniknutí dluhu podle čl. 221 odst. 3 by jeho opětovné uložení se zpětným účinkem porušilo legitimní očekávání dotčených hospodářských subjektů.
Na závěr z hodnocení Rady vyplývá, že v tomto případě nelze uplatnit zpětnou působnost odchylky od čl. 221 odst. 3 celního kodexu, jelikož by tak byla porušena legitimní očekávání dotčených hospodářských subjektů.
(6)
Bez zpětné odchylky od čl. 221 odst. 3 by opětovné uložení cel mělo v praxi jen velmi omezený finanční účinek, jelikož původní opatření pozbyla platnosti dne 31. března 2011.
(7)
Navrhovatelé navíc neposkytli údaje prokazující, že přijetí navrženého opatření by na ně mělo dopad.
(8)
Soudní dvůr zrušil napadené nařízení jako celek v rozsahu, v němž se týká navrhovatelů. Účinky rozsudků s ohledem na zrušené opatření tedy nezávisí na žádném dalším aktu, který by měly orgány přijmout. Rada proto dochází k závěru, že článek 266 Smlouvy o fungování Evropské unie neukládá orgánům povinnost, aby v tomto případě opětovně uložily cla,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Návrh prováděcího nařízení Rady o opětovném uložení konečného antidumpingového cla z dovozu některé obuvi se svrškem z usně pocházející z Čínské lidové republiky a vyráběné společnostmi Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co Ltd a Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd a o konečném výběru jim uloženého prozatímního cla se zamítá a řízení týkající se uvedených výrobců se ukončují.
Článek 2
Toto rozhodnutí vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
V Bruselu dne 18. března 2014.
VYKONÁVACIE ROZHODNUTIE RADY
z 18. marca 2014,
ktorým sa zamieta návrh vykonávacieho nariadenia, ktorým sa opätovne ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a vyrobenej spoločnosťami Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co Ltd a Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd
(2014/149/EÚ)
RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (1), a najmä na jeho článok 9,
so zreteľom na návrh, ktorý po porade s poradným výborom predložila Európska komisia,
keďže:
(1)
Rada 5. októbra 2006 prijala nariadenie (ES) č. 1472/2006 (2) (ďalej len „sporné nariadenie“), ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a vo Vietname. Po preskúmaní pred uplynutím platnosti sa vykonávacím nariadením Rady (EÚ) č. 1294/2009 (3) platnosť opatrení predĺžila. Platnosť týchto opatrení sa skončila 31. marca 2011.
(2)
Niektorí vyvážajúci výrobcovia podali na Všeobecnom súde žaloby o zrušenie tohto sporného nariadenia. Všeobecný súd tieto žaloby zamietol (4). Pri odvolaní však Súdny dvor (ďalej len „súd“) v svojich rozsudkoch z 2. februára 2012 vo veci C-249/10 P Brosmann a iní/Rada a z 15. novembra 2012 vo veci C-247/10 P Zhejiang Aokang Shoes/Rada (ďalej len „rozsudky“) tieto rozsudky Všeobecného súdu zrušil a zrušil nariadenie (ES) č. 1472/2006, pokiaľ ide o odvolateľov. Súd predovšetkým dospel k záveru, že Komisia mala preskúmať žiadosti predložené odvolateľmi na účely priznania trhovohospodárskeho zaobchádzania (THZ) v súlade s článkom 2 ods. 7 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 1225/2009, a nemožno vylúčiť, že by takéto preskúmanie viedlo k nižšiemu antidumpingovému clu pre odvolateľov.
(3)
Komisia prostredníctvom oznámenia uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie (5) informovala vyvážajúcich výrobcov, ktorých sa rozsudky týkajú, že sa rozhodla pokračovať v postupe nahradenia zrušených častí sporného nariadenia a preskúmať, či v príslušnom období pre týchto výrobcov prevládali podmienky trhového hospodárstva.
(4)
Komisia 19. februára 2014 prijala návrh vykonávacieho nariadenia Rady, ktorým sa zamieta návrh vykonávacieho nariadenia Rady, ktorým sa opätovne ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a vyrobenej spoločnosťami Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co Ltd a Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd (ďalej len „návrh“). V návrhu sa uvádza, že preskúmanie žiadostí o THZ ukázalo, že v príslušnom období pre vyvážajúcich výrobcov, ktorých sa týkajú rozsudky, neprevládali podmienky trhového hospodárstva, a že THZ sa preto musí v súvislosti s týmito vyvážajúcimi výrobcami zamietnuť a následne by sa opätovne malo zaviesť antidumpingové clo, ktoré bolo pôvodne uložené sporným nariadením. Návrhom by sa na tento účel pre vyvážajúcich výrobcov, ktorých sa rozsudky týkajú, opätovne zaviedlo na obdobie uplatňovania sporného nariadenia konečné antidumpingové clo.
(5)
Článok 1 ods. 4 návrhu znie takto: „Platné ustanovenia týkajúce sa ciel sa uplatňujú s výnimkou článku 221 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/1992 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (6). Oznámenie výšky cla dlžníkovi môže uverejniť viac ako tri roky po vzniku colného dlhu, avšak najneskôr do dvoch rokov po nadobudnutí účinnosti tohto nariadenia.“
V článku 221 ods. 3 nariadenia (EHS) č. 2913/1992 („colný kódex“) sa časovo obmedzuje oznamovanie opätovne uloženého antidumpingového cla dlžníkovi v prípade akéhokoľvek vývozu, ktorý sa uskutočnil pred viac než tromi rokmi za predpokladu, že sa toto obdobie neprerušilo z dôvodu odvolania podľa článku 243 Colného kódexu. Článok 1 ods. 4 sporného nariadenia obsahoval ustanovenie, podľa ktorého sa, pokiaľ nie je uvedené inak, uplatňujú platné ustanovenia týkajúce sa colných sadzieb a nezahŕňalo nijakú výnimku z článku 221 ods. 3 Colného kódexu. Vzhľadom na to, že na základe rozsudkov sa upustilo od pôvodného oznámenia dlhu dlžníkovi, by mohli subjekty oprávnene očakávať, že po uplynutí 3-ročnej lehoty stanovenej v článku 221 ods. 3 Colného kódexu akékoľvek opätovné uloženie dlhu zanikne uplynutím času a následne sa dlh „zruší“ (7). V prípade, že sa dlh zrušil v súlade s článkom 221 ods. 3, by jeho retroaktívne opätovné uloženie bolo preto v rozpore s oprávnenými očakávaniami dotknutých subjektov.
Rada na záver usúdila že retroaktívne uplatnenie výnimky z článku 221 ods. 3 Colného kódexu v tomto prípade nie je možné, pretože by bolo v rozpore s oprávnenými očakávaniami dotknutých subjektov.
(6)
Bez retroaktívnej výnimky z článku 221 ods. 3 by malo opätovné uloženie cla v praxi veľmi obmedzený finančný účinok, keďže platnosť pôvodných opatrení sa skončila 31. marca 2011.
(7)
Sťažovatelia okrem toho nepredložili žiadne prvky, ktoré by dokazovali, že by sa ich dotklo prijatie navrhovaných opatrení.
(8)
Súd zrušil sporné nariadenie v celom jeho rozsahu, pokiaľ ide o odvolateľov. Účinok rozsudkov, pokiaľ ide o zrušené opatrenie, preto nezávisí od dodatočného aktu, ktoré majú inštitúcie prijať. Rada preto dospela k záveru, že článkom 266 Zmluvy o fungovaní Európskej únie sa inštitúciám neukladá povinnosť opätovne ukladať clá v tejto veci,
PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:
Článok 1
Návrh vykonávacieho nariadenia Rady, ktorým sa opätovne ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a vyrobenej spoločnosťami Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co Ltd a Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd sa zamieta a konania v súvislosti s týmito výrobcami sa ukončia.
Článok 2
Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
V Bruseli 18. marca 2014