ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 9. července 2014
režim podpory SA.18042 (2013/C) (ex MX 17/2009) (ex NN 61/2004)
[zavedený Španělskem] týkající se osvobození od spotřební daně u biopaliv
(oznámeno pod číslem C(2014) 4530)
(Pouze španělské znění je závazné)
(Text s významem pro EHP)
(2014/766/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 108 odst. 2 první pododstavec této smlouvy,
s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru, a zejména na čl. 62 odst. 1 písm. a) této dohody,
poté, co vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek v souladu s výše uvedenými ustanoveními (1), a s ohledem na tyto připomínky,
vzhledem k těmto důvodům:
I. POSTUP
(1)
Od roku 2006 provádí Generální ředitelství pro hospodářskou soutěž každoročně monitorování ex post vzorku opatření podpory uplatňovaných členskými státy. Španělský režim osvobození od spotřební daně u biopaliv (věc č. NN61/2004) schválila Komise rozhodnutím C (2006) 2293 ze dne 6. června 2006 (dále jen „rozhodnutí Komise“). Tento režim byl zahrnut pod referenčním číslem MX 17/2009 do monitorování v letech 2009/2010, v rámci kterého Komise zkoumala, jak členské státy uplatňovaly vzorek platných režimů v průběhu roku 2009.
(2)
Komise se rozhodla tento režim znovu zahrnout do monitorování v letech 2011/2012, v rámci kterého zkoumala, jak členské státy uplatňovaly vzorek platných režimů v období 2009-2010.
(3)
Vzhledem k informacím poskytnutým Španělskem během monitorování měla Komise pochybnosti o správném uplatňování režimu španělskými orgány. Rozhodla se proto zahájit řízení podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU). Komise o svém rozhodnutí informovala Španělsko dopisem ze dne 17. července 2013.
(4)
Španělsko předložilo své připomínky dne 20. září 2013.
(5)
Rozhodnutí Komise o zahájení formálního vyšetřovacího řízení bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie dne 7. února 2014 (2). Komise vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek.
(6)
Komise obdržela dne 5. března 2014 připomínky od sekce pro biopaliva Španělského sdružení výrobců energie z obnovitelných zdrojů (APPA Biocarburantes). Předala je Španělsku, čímž mu umožnila vyjádřit se k nim. Dne 6. května 2014 španělské orgány uvedly, že se k připomínkám předloženým třetími stranami nechtějí vyjádřit.
II. PODROBNÝ POPIS OPATŘENÍ
(7)
Režim osvobození od spotřební daně u biopaliv NN 61/2004 spočívá v používání nulové sazby španělské daně na uhlovodíky. Vztahuje se na ethylalkohol vyráběný z produktů zemědělského nebo rostlinného původu (bioethanol), zařazený do kódu kombinované nomenklatury KN 2207 20, na methylalkohol získávaný z produktů zemědělského nebo rostlinného původu, zařazený do kódu KN 2905 11 00, a na produkty zařazené do kódů KN 1507, 1508, 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1515 a 1518.
(8)
Nulová daňová sazba se na tyto produkty vztahovala bez ohledu na to, zda se používaly nezpracované, či po chemické úpravě. V případech, kdy bylo biopalivo smícháno s jiným palivem, se snížená sazba uplatnila pouze na biopalivovou část směsi. Snížená sazba spotřební daně se týkala všech biopaliv bez ohledu na jejich zeměpisný původ.
(9)
Režim byl Komisí schválen dne 6. června 2006 a jeho platnost skončila dne 31. prosince 2012 (3).
(10)
Na základě vyhodnocení informací poskytnutých španělskými orgány během monitorování vyvstaly pochybnosti o tom, zda byl režim v letech 2009 a 2010 uplatňován v souladu s rozhodnutím Komise. Kromě toho existovaly obavy, že Španělsko mohlo v roce 2010 poskytnout příjemcům nadměrné vyrovnání. Své výhrady Komise uvedla ve 13. až 29. bodě odůvodnění rozhodnutí ze dne 17. července 2013.
(11)
Komise Španělsko požádala, aby:
a)
prokázalo, že režim byl v letech 2009 a 2010 uplatňován správně;
b)
prokázalo, že v roce 2010 nedošlo k nadměrnému vyrovnání u bioethanolu, nebo pokud k němu došlo, aby vysvětlilo, jaká opatření byla přijata s cílem zamezit nadměrnému vyrovnání v pozdějších letech;
c)
předložilo výroční zprávy za celou dobu trvání režimu.
III. PŘIPOMÍNKY ZÚČASTNĚNÝCH STRAN
(12)
Dne 5. března 2014 obdržela Komise připomínky od sdružení APPA Biocarburantes, jež byly velmi podobné připomínkám španělských orgánů (viz oddíl IV). Sdružení uvádělo, že režim byl uplatňován správně.
(13)
Porovnají-li se náklady na biopaliva s cenou fosilních paliv před zdaněním na čerpací stanici, lze jak u bioethanolu, tak u bionafty pozorovat nedostatečné vyrovnání během celého období, s výjimkou roku 2010, pokud jde o bioethanol, a roku 2012, pokud jde o bionaftu. Podle sdružení APPA Biocarburantes je tato metodika nesprávná, neboť součástí ceny fosilních paliv před zdaněním na čerpací stanici jsou všechny náklady na přepravu a distribuci paliv až do chvíle, kdy se produkt dostane ke konečnému spotřebiteli, zatímco do ceny biopaliv se ve zmíněné srovnávací analýze tyto logistické náklady nezahrnuly. Sdružení se domnívá, že by bylo vhodnější porovnat náklady na výrobu biopaliv s mezinárodně stanovenými cenami fosilních paliv. Při použití této metodiky se projeví výraznější nedostatečné vyrovnání u biopaliv v době trvání režimu a neprokážou se žádné případy nadměrného vyrovnání.
(14)
Sdružení APPA Biocarburantes rovněž uvádí, že i když se porovnají náklady na biopaliva s cenou fosilních paliv před zdaněním na čerpací stanici, jediné dva případy možného nadměrného vyrovnání byly čistě přechodné a byly způsobeny samotnou povahou režimu daňové podpory pro biopaliva (absolutní částky stanovené ex ante a hodnocení realizované ex post) a velmi nestálými cenami zemědělských surovin, které představují hlavní složku nákladů na výrobu biopaliv. Režim nebylo nutné nijak upravovat, protože v případě bioethanolu nebylo v následujících letech (2011 a 2012) zaznamenáno možné nadměrné vyrovnání a v případě bionafty bylo možné nadměrné vyrovnání pozorováno v posledním roce, tj. v roce 2012. Kromě toho již nebylo možné do budoucna provést žádné úpravy, jelikož platnost režimu skončila.
IV. PŘIPOMÍNKY ŠPANĚLSKA
(15)
Španělské orgány zaslaly své připomínky dne 20. září 2013. Dne 6. května 2014 uvedly, že se nechtějí vyjádřit k připomínkám třetích stran, které jim byly předloženy.
(16)
V dopise ze dne 20. září 2013 poskytly španělské orgány informace o nákladech na výrobu bioethanolu a bionafty a údaje o cenách fosilních paliv v období let 2004 až 2012. Zároveň předložily tabulky, v nichž byly porovnány náklady na biopaliva s cenou fosilních paliv před zdaněním na čerpací stanici. Tyto tabulky jsou uvedeny v příloze.
(17)
Údaje a analýza v příslušných tabulkách se zakládají na těchto předpokladech:
a)
Vychází se ze skutečných údajů o ročních nákladech na produkci rostlin ve Španělsku, k nimž se připočte ziskové rozpětí produkce ve výši 5 %. Provedou se úpravy z důvodu rozdílu v energetickém obsahu mezi biopalivem a fosilním palivem, s nímž se smíchá, na základě údajů uvedených v příloze III směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/28/ES (4), tj. 1,52 v případě bioethanolu a 1,09 v případě bionafty.
b)
Tyto náklady se porovnají s údaji o cenách paliva, které nahrazují, tj. benzinu a nafty. V úvahu se bere cena tohoto paliva před zdaněním na čerpací stanici, která tak zahrnuje hrubou obchodní distribuční marži. Rozdíl mezi náklady na výrobu biopaliva a cenou nahrazeného fosilního paliva je maximální rozpětí vyrovnání.
c)
Skutečně uplatněné vyrovnání se rovná spotřební dani na uhlovodíky odpovídající bioethanolu a bionaftě. Bez osvobození by sazba uplatněná na tyto výrobky jako spotřební daň na uhlovodíky odpovídala sazbě za benzin v případě bioethanolu a za naftu v případě bionafty (5).
(18)
Na základě příslušných údajů Španělsko uvedlo, že v období 2004-2012 bylo možné zaznamenat kumulované nedostatečné vyrovnání u obou druhů paliva (455,96 EUR/1 000 l v případě bionafty a 897,22 EUR/1 000 l v případě bioethanolu). Analyzuje-li se každý rok zvlášť, je patrné nedostatečné vyrovnání ve všech uvedených letech, s výjimkou roku 2010, pokud jde o bioethanol, a roku 2012, pokud jde o bionaftu.
(19)
Co se týče bioethanolu, Španělsko objasnilo, že zjevné nadměrné vyrovnání zaznamenané v roce 2010 bylo důsledkem jednorázového poklesu cen surovin, zejména zemědělských, mezi lednem a červnem 2010. Jednalo se tedy o jednotlivou, zvratitelnou a nepředvídatelnou situaci, jež se navíc v následujícím roce automaticky napravila růstem cen surovin. Nebyl proto důvod, aby španělské orgány přijímaly jakákoli opatření. Španělsko poskytlo podrobné informace o vývoji cen surovin a graf znázorňující vývoj indexů cen cukru a obilovin (základ 2002-2004 = 100).
Vývoj cen surovin v období 2009-2011 (6)
(20)
V souvislosti s bionaftou Španělsko uvedlo, že případ nadměrného vyrovnání byl podle všeho zaznamenán v roce 2012, ale 31. prosince téhož roku skončila platnost režimu.
(21)
Španělsko tvrdilo, že cena použitá v této metodice jako referenční hodnota pro nahrazovaná paliva - cena před zdaněním na čerpací stanici - je nejpřísnější z dostupných možností a že by bylo vhodnější provést srovnání s hodnotou bližší cenám těchto produktů na světovém trhu. Španělské orgány rovněž předložily tabulky, v nichž byly porovnány náklady na biopaliva s cenou fosilních paliv na světovém trhu, a zdůraznily, že v tomto případě není u bionafty v žádném z posuzovaných roků patrné nadměrné vyrovnání a možné nadměrné vyrovnání za bioethanol je zanedbatelné (2 EUR/1 000 l ve srovnání se 142,13 EUR/1 000 l, jestliže se jako referenční hodnota použije cena fosilního paliva před zdaněním na čerpací stanici). Kumulované nedostatečné vyrovnání by bylo v porovnání s předchozí metodikou několikanásobně vyšší.
(22)
Španělské orgány uvedly, že v souladu se směrnicí Rady 2008/118/ES (7) poskytly informace o všech podnicích, které vyrábí, zpracovávají, drží, přijímají nebo odesílají zboží podléhající spotřební dani.
(23)
Podle definice v čl. 4 odst. 1 této směrnice je „oprávněným skladovatelem“ fyzická nebo právnická osoba oprávněná v rámci své podnikatelské činnosti vyrábět, zpracovávat, držet, přijímat nebo odesílat zboží podléhající spotřební dani v režimu s podmíněným osvobozením od daně v daňovém skladu. V článku 8 směrnice se uvádí, že oprávněný skladovatel je osobou povinnou ke vzniklé daňové povinnosti ke spotřební dani.
(24)
Španělské orgány objasnily, proč poskytly daňové údaje jen jednoho ze dvou podniků, které podepsaly dohodu, že budou na subdodavatelské bázi vyrábět methylestery mastných kyselin ze sóje a palmového oleje. Jelikož se tato smlouva týká výrobků podléhajících spotřební dani ve smyslu jejich držení, pohybu a sledování, řídí se směrnicí 2008/118/ES. Španělské orgány uvádí, že vlastník výrobku nespadá do definice „oprávněného skladovatele“ podle čl. 4 odst. 1 zmíněné směrnice.
V. POSOUZENÍ OPATŘENÍ
(25)
Komise již ve svém rozhodnutí ve věci NN61/2004 dospěla k závěru, že dotčené opatření představuje státní podporu ve smyslu článku 107 SFEU. Komise režim posoudila na základě pokynů Společenství ke státní podpoře na ochranu životního prostředí z roku 2001 (8) a konstatovala, že je slučitelný s vnitřním trhem.
(26)
Španělské orgány nyní poskytly Generálnímu ředitelství pro hospodářskou soutěž podrobné informace včetně příslušných údajů týkajících se nákladů na výrobu bioethanolu a bionafty během celého trvání režimu. Pokud se porovnají náklady na výrobu biopaliv s cenou fosilních paliv před zdaněním na čerpací stanici, jak je uvedeno v tabulkách v příloze tohoto rozhodnutí, je možné zaznamenat dva případy nadměrného vyrovnání: v roce 2010 v případě bioethanolu a v roce 2012 v případě bionafty.
(27)
Co se týče alternativní metodiky navržené Španělskem, v níž se jako referenční hodnoty použijí ceny fosilních paliv na světovém trhu, Komise konstatuje, že tato metodika se liší od metodiky, kterou Španělsko navrhlo a Komise použila pro posouzení opatření NN61/04. Jelikož Komise ověřuje, zda Španělsko uplatňovalo režim podpory správně v souladu s rozhodnutím ve věci NN61/04, kterým byl schválen, nelze navrženou alternativní metodiku přijmout.
(28)
Komise nicméně konstatuje, že nebyla zaznamenána trvalá tendence poskytovat nadměrné vyrovnání. Posoudí-li se kromě toho podpora během celého trvání režimu, nic nenasvědčuje tomu, že by vyrovnání bylo celkově nadměrné. Komise bere na vědomí objasnění předložená Španělskem (viz 18., 19., 20. a 22. bod odůvodnění).
(29)
Pokud jde o bioethanol, Komise se domnívá, že nebylo nutné provádět úpravy k nápravě nadměrného vyrovnání. Španělsko v tomto případě prokázalo, že k nápravě nadměrného vyrovnání došlo zejména díky významnému růstu cen surovin od června 2010. V letech 2011 a 2012 nebylo u bioethanolu skutečně žádné nadměrné vyrovnání zaznamenáno.
(30)
Co se týče bionafty, Komise konstatuje, že v roce 2012 bylo možné pozorovat nepatrné nadměrné vyrovnání ve výši 41,85 EUR/1 000 l. K tomuto nadměrnému vyrovnání došlo, aniž by byly dané opatření, a zejména úroveň podpory jakkoli změněny. Danou situaci způsobily faktory nesouvisející s režimem, konkrétně vysoký nárůst ceny fosilní nafty ve Španělsku. Komise poznamenává, že cena nafty byla v roce 2012 o 8 % vyšší než v roce 2011, o 36 % vyšší než v roce 2010 a o 71 % vyšší než v roce 2009. Náklady na výrobu bionafty byly naproti tomu v roce 2012 na stejné úrovni jako v roce 2011, o 16 % vyšší než v roce 2010 a o 25 % vyšší než v roce 2009. Komise konstatuje, že platnost režimu skončila ke konci roku 2012, a proto nebylo možné provést úpravy osvobození od spotřební daně k zamezení budoucímu nadměrnému vyrovnání v souladu s 19. bodem odůvodnění rozhodnutí Komise ve věci NN61/04. Komise rovněž konstatuje, že v roce 2013 ani později nebyla na základě režimu poskytnuta žádná podpora. Jak je též uvedeno ve 28. bodě odůvodnění, i při zohlednění údajů za rok 2012 nelze pro celé trvání režimu konstatovat nadměrné vyrovnání. To lze tak považovat za důkaz, že Španělsko mohlo vycházet z metodiky výpočtu ex ante předpokládané pro daný režim.
(31)
Po posouzení dodatečných informací poskytnutých Španělskem se Komise domnívá, že Španělsko neporušilo své povinnosti uvedené v 19. bodě odůvodnění rozhodnutí Komise ve věci NN61/04.
(32)
Na základě objasnění poskytnutých Španělskem v souvislosti s uplatňováním směrnice 2008/118/ES Komise souhlasí s tím, že španělské orgány předložily informace o všech příslušných podnicích.
VI. ZÁVĚR
(33)
Komise konstatuje, že Španělsko uplatňovalo režim podpory NN 61/04 správně, v souladu s rozhodnutím Komise, kterým byl schválen,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Režim státní podpory NN 61/2004, zavedený Španělskem, je slučitelný s vnitřním trhem ve smyslu čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU a byl uplatňován správně, v souladu s rozhodnutím Komise ve věci NN 61/2004.
Článek 2
Toto rozhodnutí je určeno Španělskému království.
V Bruselu dne 9. července 2014.
ROZHODNUTIE KOMISIE
z 9. júla 2014
o schéme pomoci SA.18042 (2013/C) (ex MX 17/2009) (ex NN 61/2004)
poskytovanej Španielskom na oslobodenie od spotrebnej dane biopalív
[oznámené pod číslom C(2014) 4530]
(Iba španielske znenie je autentické)
(Text s významom pre EHP)
(2014/766/EÚ)
EURÓPSKA KOMISIA,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na prvý pododsek jej článku 108 ods. 2,
so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, a najmä na jej článok 62 ods. 1 písm. a),
po vyzvaní zainteresovaných strán, aby predložili pripomienky v súlade s uvedenými ustanoveniami (1), a so zreteľom na tieto pripomienky,
keďže:
I. POSTUP
(1)
Od roku 2006 Generálne riaditeľstvo pre hospodársku súťaž každý rok vykonáva ex-post monitorovanie vzorky opatrení pomoci poskytovanej členskými štátmi. Španielsku schému oslobodenia od spotrebnej dane za biopalivá (vec NN 61/2004) schválila Komisia rozhodnutím K(2006) 2293 zo 6. júna 2006. Táto schéma bola zahrnutá do monitorovania v rokoch 2009/2010 pod referenčným číslom MX 17/2009, v rámci ktorého Komisia skúmala, ako členské štáty vykonali vzorku existujúcich schém v roku 2009.
(2)
Komisia sa rozhodla zahrnúť túto schému aj do monitorovania v rokoch 2011/2012, v rámci ktorého Komisia skúmala, ako členské štáty vykonali vzorku existujúcich schém v období rokov 2009 - 2010.
(3)
Na základe informácií poskytnutých Španielskom počas monitorovania mala Komisia pochybnosti o správnom vykonávaní schémy zo strany španielskych orgánov. V dôsledku toho sa rozhodla začať konanie podľa článku 108 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ). Komisia informovala Španielsko o svojom rozhodnutí listom zo 17. júla 2013.
(4)
Španielsko predložilo svoje pripomienky 20. septembra 2013.
(5)
Rozhodnutie Komisie o začatí formálneho vyšetrovacieho konania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie7. februára 2014 (2). Komisia vyzvala zainteresované strany, aby predložili svoje pripomienky.
(6)
Komisia dostala pripomienky od sekcie pre biopalivá španielskeho združenia výrobcov energie z obnoviteľných zdrojov (APPA Biocarburantes) 5. marca 2014. Postúpila ich Španielsku, čím mu dala možnosť vyjadriť sa k nim. Dňa 6. mája 2014 španielske orgány uviedli, že sa nechcú vyjadrovať k pripomienkam poskytnutým tretími stranami.
II. PODROBNÝ OPIS OPATRENIA
(7)
Schéma NN 61/2004 oslobodenia od spotrebnej dane z biopalív spočíva v nulovej sadzbe španielskej dane z uhľovodíkov. Vzťahuje sa na etylalkohol vyrábaný z produktov poľnohospodárskeho alebo rastlinného pôvodu (bioetanol) zaradených pod kód KN 2207 20, metylalkohol získavaný z produktov poľnohospodárskeho alebo rastlinného pôvodu zaradených pod kód KN 2905 11 00 a produktov zaradených pod kódy KN 1507, 1508, 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1515 a 1518.
(8)
Nulová sadzba sa na tieto produkty uplatnila bez ohľadu na to, či sa používali ako také alebo po chemickej úprave. V prípadoch, keď bolo biopalivo v zmesi s iným palivom, sa znížená sadzba uplatnila len na biopalivovú časť zmesi. Znížená spotrebná daň sa mohla uplatniť na biopalivá bez ohľadu na zemepisný pôvod.
(9)
Komisia schválila schému 6. júna 2006 a jej platnosť skončila 31. decembra 2012 (3).
(10)
Z vyhodnotenia informácií poskytnutých španielskymi orgánmi počas monitorovania vyplynuli pochybnosti v súvislosti s tým, či bola schéma v rokoch 2009 a 2010 vykonávaná v súlade s rozhodnutím Komisie. Okrem toho existovali obavy, že Španielsko mohlo v roku 2010 nadmerne kompenzovať prijímateľov. Obavy Komisie boli uvedené v odôvodneniach 13 až 29 jej rozhodnutia zo 17. júla 2013.
(11)
Komisia požiadala Španielsko, aby:
a)
preukázalo, že schéma bola v rokoch 2009 a 2010 vykonávaná správne;
b)
preukázalo, že v roku 2010 nedošlo k žiadnym nadmerným kompenzáciám za etanol, alebo, ak k nim došlo, aby vysvetlilo, aké opatrenia sa prijali s cieľom predísť nadmernej kompenzácii v ďalších rokoch;
c)
predložilo ročné správy za celé obdobie trvania schémy.
III. PRIPOMIENKY ZAINTERESOVANÝCH STRÁN
(12)
Dňa 5. marca 2014 dostala Komisia pripomienky od združenia APPA Biocarburantes. Pripomienky boli veľmi podobné pripomienkam španielskych orgánov (pozri časť IV). Združenie APPA Biocarburantes tvrdilo, že schéma bola vykonaná správne.
(13)
Keď sa ceny biopalív porovnali s cenou fosílnych palív pred zdanením na čerpacej stanici, zdalo sa, že bioetanol aj bionafta boli počas celého obdobia nedostatočne kompenzované s výnimkou bioetanolu v roku 2010 a bionafty v roku 2012. Združenie APPA Biocarburantes tvrdilo, že táto metodika je nesprávna, pretože cena fosílnych palív na čerpacej stanici pred zdanením zahrnuje všetky náklady na prepravu a distribúciu palív, kým sa produkt nedostane ku koncovému spotrebiteľovi, zatiaľ čo pri tejto porovnávacej analýze sa takéto logistické náklady do nákladov biopalív nezapočítali. Podľa názoru združenia by bolo vhodnejšie porovnať náklady na výrobu biopalív s medzinárodne stanovenými cenami fosílnych palív. Použitím tejto metodiky sa jasne odhalilo zvýšenie nedostatočnej kompenzácie za biopalivá počas trvania schémy a zároveň sa neodhalili žiadne prípady nadmernej kompenzácie.
(14)
A nakoniec, združenie APPA Biocarburantes tvrdilo, že aj v prípadoch, keď sa náklady na biopalivá porovnali s cenami fosílnych palív na čerpacej stanici pred zdanením, dve jednorazové situácie možnej nadmernej kompenzácie boli výlučne dočasné a boli spôsobené samotnou povahou schémy daňovej pomoci pre biopalivá (keď sa absolútne množstvá stanovili ex ante a hodnotenia sa vykonali ex post) a mimoriadne nestálymi cenami poľnohospodárskych surovín (hlavnej zložky nákladov na výrobu biopalív). Nebola potrebná žiadna úprava schémy - pri bioetanole sa v ďalších rokoch (2011 a 2012) nezaznamenala žiadna potenciálna nadmerná kompenzácia a pri bionafte sa nadmerná kompenzácia vyskytla v poslednom roku, teda 2012. Okrem toho už nebolo možné pre budúcnosť vykonať žiadne úpravy, pretože platnosť schémy skončila.
IV. PRIPOMIENKY ŠPANIELSKA
(15)
Španielske orgány predložili svoje pripomienky 20. septembra 2013. Dňa 6. mája 2014 uviedli, že sa nechcú vyjadrovať k stanoviskám tretích strán, ktoré im boli postúpené.
(16)
Vo svojom liste z 20. septembra 2013 poskytli španielske orgány informácie o nákladoch na výrobu bioetanolu a bionafty spolu s údajmi o cenách fosílnych palív počas obdobia rokov 2004 až 2012. Zároveň poskytli tabuľky uvádzajúce porovnanie nákladov na biopalivá s cenami fosílnych palív na čerpacej stanici pred zdanením. Tieto tabuľky sú uvedené v prílohe 1.
(17)
Údaje a analýza znázornené v príslušných tabuľkách vychádzajú z týchto predpokladov:
a)
Východiskovým bodom sú skutočné údaje o ročných nákladoch na produkciu španielskych rastlín plus rozpätie zisku z výroby vo výške 5 %. Hodnoty sú upravené z dôvodu rozdielu v energetickom obsahu medzi biopalivom a fosílnym palivom, s ktorým je zmiešané, na základe údajov uvedených v prílohe III k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2009/28/ES (4), konkrétne o 1,52 pri bioetanole a o 1,09 pri bionafte.
b)
Tieto náklady sú porovnané s údajmi o cenách za palivo, ktoré nahrádzajú, napr. benzín a naftu. Cena je cenou tohto fosílneho paliva na čerpacej stanici pred zdanením, a preto v sebe zahrnuje hrubú obchodnú distribučnú maržu. Rozdiel medzi nákladmi na výrobu biopaliva a cenou nahrádzaného fosílneho paliva je maximálne rozpätie kompenzácie.
c)
Skutočná uplatnená kompenzácia sa rovná spotrebnej dani na minerálne oleje, ktorá by zodpovedala bioetanolu a bionafte. Bez oslobodenia by sadzba uplatnená na príslušné výrobky ako spotrebná daň na minerálne oleje bola sadzbou za benzín v prípade bioetanolu a za naftu v prípade bionafty (5).
(18)
Na základe príslušných údajov Španielsko uviedlo, že počas obdobia rokov 2004 - 2012 bolo možné zaznamenať akumulovanú nedostatočnú kompenzáciu pri oboch typoch biopaliva (455,96 EUR/1 000 l v prípade bionafty a 897,22/1 000 l v prípade bioetanolu). Keď sa každý rok posúdil samostatne, stále bolo možné zaznamenať nedostatočnú kompenzáciu pre všetky roky len s dvoma výnimkami, a to v roku 2010 pre bioetanol a v roku 2012 pre bionaftu.
(19)
V súvislosti s bioetanolom Španielsko uviedlo vysvetlenie, že zjavná nadmerná kompenzácia zaznamenaná v roku 2010 bola výsledkom jednorazového poklesu cien komodít, konkrétne poľnohospodárskych komodít medzi januárom a júnom 2010. Išlo teda o jednorazovú, zvratnú a nepredvídateľnú situáciu, ktorá sa následne v ďalšom roku automaticky napravila rastom cien surovín. Preto nebol dôvod, aby španielske orgány podnikli nejaké kroky. Boli poskytnuté podrobné informácie o vývoji cien surovín, ako aj graf znázorňujúci trend indexu cien cukru a obilnín (základ pre roky 2002 - 2004 = 100).
Vývoj cien surovín v období rokov 2009 - 2011 (6)
(20)
V súvislosti s bionaftou Španielsko uviedlo vysvetlenie, že prípad nadmernej kompenzácie sa zjavne vyskytol v roku 2012, ale platnosť schémy skončila 31. decembra toho roku.
(21)
Španielsko argumentovalo tým, že cena použitá v tejto metodike ako referenčná hodnota pre nahrádzané palivá - cena na čerpacej stanici pred zdanením - bola najprísnejšou z dostupných možností, pričom vhodnejšie by bolo porovnanie s hodnotou bližšou svetovým cenám za tieto výrobky. Španielske orgány tiež poskytli tabuľky uvádzajúce porovnanie nákladov na biopalivá so svetovými cenami fosílnych palív a zdôraznili, že v tomto prípade nebolo možné zaznamenať žiadnu nadmernú kompenzáciu za bionaftu v žiadnom z posudzovaných rokov, kým pri bioetanole bola prípadná nadmerná kompenzácia zanedbateľná (2 EUR/1 000 l v porovnaní so 142,13 EUR/1 000 l pri použití ceny fosílnych palív na čerpacej stanici pred zdanením ako referenčnej hodnoty). Akumulovaná nedostatočná kompenzácia by bola v porovnaní s predchádzajúcou metodikou niekoľkokrát vyššia.
(22)
Španielske orgány uviedli vysvetlenie, že v súlade so smernicou Rady 2008/118/ES (7) podali správu o všetkých spoločnostiach, ktoré vyrábali, spracovávali, držali, prijímali a odosielali tovar podliehajúci spotrebnej dani.
(23)
V článku 4 bode 1 tejto smernice je „oprávnený prevádzkovateľ daňového skladu“ vymedzený ako fyzická alebo právnická osoba, ktorá v rámci podnikania na základe povolenia v daňovom sklade vyrába, spracúva, drží, prijíma alebo odosiela tovar podliehajúci spotrebnej dani v režime pozastavenia dane. V článku 8 smernice sa uvádza, že prevádzkovateľ daňového skladu je povinný zaplatiť spotrebnú daň.
(24)
Španielske orgány vysvetlili, prečo poskytli daňové údaje len k jednej z dvoch spoločností, ktoré podpísali dohodu, že budú na subdodávateľskej báze vyrábať metylestery mastných kyselín (FAME) zo sóje a palmového oleja. Keďže táto zmluva sa týkala výrobkov podliehajúcich spotrebnej dani v zmysle držania, pohybu a monitorovania takýchto výrobkov, riadila sa smernicou 2008/118/ES. Španielske orgány uviedli, že vlastník výrobku nespadá pod vymedzenie „oprávneného prevádzkovateľa daňového skladu“, tak ako je uvedená v článku 4 bode 1 smernice.
V. POSÚDENIE OPATRENIA
(25)
Komisia už vo svojom rozhodnutí vo veci NN 61/2004 konštatovala, že predmetné opatrenie zahrnovalo pomoc v zmysle článku 107 ZFEÚ. Komisia posúdila túto schému pomoci na základe usmernení Spoločenstva o štátnej pomoci na ochranu životného prostredia z roku 2001 (8) a konštatovala, že je zlučiteľný s vnútorným trhom.
(26)
Španielske orgány teraz poskytli Generálnemu riaditeľstvu pre hospodársku súťaž podrobné informácie vrátane príslušných údajov o nákladoch na výrobu bioetanolu a bionafty počas celého trvania schémy. Keď sa náklady na výrobu biopalív porovnajú s cenou fosílnych palív na čerpacej stanici pred zdanením, ako je to znázornené v tabuľkách uvedených v prílohe k tomuto rozhodnutiu, možno zaznamenať dva prípady nadmernej kompenzácie: v roku 2010 pre bioetanol a v roku 2012 pre bionaftu.
(27)
Pokiaľ ide o alternatívnu metodiku navrhovanú Španielskom, pri ktorej sa za referenčnú hodnotu považujú svetové ceny fosílnych palív, Komisia konštatuje, že táto metodika sa líši od metodiky navrhovanej Španielskom a Komisia ju používa na posudzovanie opatrenia NN 61/2004. Keďže Komisia overuje, či Španielsko vykonalo schému pomoci správne v súlade s rozhodnutím, ktorým bola schválená vo veci NN 61/2004, navrhovanú alternatívnu metodiku nie je možné prijať.
(28)
Komisia v každom prípade konštatuje, že sa nezaznamenal trend neustálej nadmernej kompenzácie. Ak sa navyše pomoc posúdi pre celé trvanie schémy, nič nesvedčí o celkovej nadmernej kompenzácii. Komisia berie na vedomie vysvetlenia poskytnuté Španielskom (pozri odôvodnenia 18, 19, 20 a 22).
(29)
V prípade bioetanolu sa Komisia domnieva, že nebolo nutné vykonať úpravy s cieľom odstrániť nadmernú kompenzáciu. V tomto prípade Španielsko jasne preukázalo, že nadmerná kompenzácia sa odstránila najmä vďaka skutočnosti, že po júni 2010 výrazne vzrástli ceny surovín. V rokoch 2011 a 2012 sa pri bioetanole v skutočnosti nezaznamenala žiadna nadmerná kompenzácia.
(30)
Pokiaľ ide o bionaftu, Komisia konštatuje, že pre rok 2012 sa zaznamenala nízka miera nadmernej kompenzácie vo výške 41,85 EUR/1 000 l. Keď došlo k tejto nadmernej kompenzácii, opatrenie a zvlášť úroveň podpory zostávali nezmenené. Túto situáciu spôsobili faktory nesúvisiace so schémou, konkrétne veľký nárast ceny fosílnej nafty v Španielsku. Komisia konštatuje, že cena nafty v roku 2012 bola o 8 % vyššia ako v roku 2011, o 36 % vyššia ako v roku 2010 a o 71 % vyššia ako v roku 2009. Pre porovnanie, náklady na výrobu bionafty v roku 2012 boli na rovnakej úrovni ako v roku 2011, o 16 % vyššie ako náklady zaznamenané v roku 2010 a o 25 % vyššie ako v roku 2009. Komisia tiež konštatuje, že platnosť schémy skončila na konci roku 2012, a preto nebolo možné prispôsobiť oslobodenie od spotrebnej dane, aby sa predišlo budúcej nadmernej kompenzácii, v súlade s odôvodnením 19 rozhodnutia Komisie vo veci NN 61/2004. Komisia takisto konštatuje, že na základe schémy sa neposkytla žiadna pomoc v roku 2013 ani v žiadnom z ďalších rokov. Nakoniec, ako sa uvádza v odôvodnení 28, ak sa vezmú do úvahy aj údaje za rok 2012, pre celé trvanie schémy nemožno konštatovať žiadnu nadmernú kompenzáciu. To možno následne považovať za dôkaz, že Španielsko sa môže spoľahnúť na metódu výpočtu ex ante uplatňovanú v rámci schémy.
(31)
Po posúdení dodatočných informácií poskytnutých Španielskom zastáva Komisia názor, že Španielsku sa podarilo splniť svoje záväzky stanovené v odôvodnení 19 rozhodnutia Komisie vo veci NN 61/2004.
(32)
Na základe vysvetlení poskytnutých Španielskom v súvislosti so smernicou Rady 2008/118/ES Komisia súhlasí, že španielske orgány podali správu o všetkých príslušných spoločnostiach.
VI. ZÁVER
(33)
Komisia konštatuje, že Španielsko vykonalo schému pomoci NN 61/2004 správne, v súlade s rozhodnutím Komisie, ktorým bola schválená,
PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:
Článok 1
Schéma štátnej pomoci NN 61/2004 vykonaná Španielskom je zlučiteľná s vnútorným trhom v zmysle článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ a bola vykonaná správne, v súlade s rozhodnutím Komisie vo veci NN 61/2004.
Článok 2
Toto rozhodnutie je určené Španielskemu kráľovstvu.
V Bruseli 9. júla 2014