PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 135/2014
ze dne 11. února 2014,
kterým se zrušuje antidumpingové clo na dovoz dikyandiamidu pocházejícího z Čínské lidové republiky na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 1225/2009
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 9 a čl. 11 odst. 2 a 6 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Evropskou komisí po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1 Platná opatření
(1)
Rada na základě antidumpingového šetření (dále jen „původní šetření“) uložila nařízením (ES) č. 1331/2007 (2) konečné antidumpingové clo na dovoz 1-kyanoguanidinu (dikyandiamidu) pocházejícího z Čínské lidové republiky (dále též „Čína“ nebo „dotčená země“) (dále jen „konečná antidumpingová opatření“). Opatření měla podobu valorického cla s výší sazby 49,1 %.
1.2 Žádost o přezkum před pozbytím platnosti
(2)
Po zveřejnění oznámení o nadcházejícím pozbytí platnosti platných konečných antidumpingových opatření (3) obdržela Komise dne 14. srpna 2012 žádost o zahájení přezkumu těchto opatření před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení. Žádost byla podána společností AlzChem AG (dále jen „žadatel“), která představuje 100 % celkové produkce dikyandiamidu v Unii.
(3)
Podaná žádost byla odůvodněna tím, že by skončení platnosti konečných antidumpingových opatření pravděpodobně vedlo k pokračování dumpingu a obnovení újmy pro výrobní odvětví Unie.
1.3 Zahájení přezkumu před pozbytím platnosti
(4)
Komise po konzultaci s poradním výborem dospěla k závěru, že pro zahájení přezkumu před pozbytím platnosti existují dostatečné důkazy, a dne 15. listopadu 2012 oznámila zveřejněním oznámení v Úředním věstníku Evropské unie (4) (dále jen „oznámení o zahájení“) zahájení přezkumu před pozbytím platnosti v souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení.
1.4 Šetření
1.4.1 Období přezkumného šetření a posuzované období
(5)
Šetření ohledně pokračování dumpingu se týkalo období od 1. října 2011 do 30. září 2012 (dále jen „období přezkumného šetření“). Posouzení trendů, které mají význam pro posouzení pravděpodobnosti obnovení újmy, se týkalo období od 1. ledna 2009 do konce období přezkumného šetření (dále jen „posuzované období“).
(6)
Po zveřejnění závěrečných informací žadatel uvedl, že posuzované období mělo začít již v roce 2008, neboť posouzení až od roku 2009 by vedlo k nereprezentativním zjištěním. Zde je třeba v prvé řadě poznamenat, že při stanovení uvažovaného období za účelem ověření újmy jedná Komise do značné míry podle vlastního uvážení. Za druhé, žadatel tuto námitku přednesl příliš pozdě na to, aby délka období mohla být změněna. Posuzované období bylo navíc oznámeno již v rané fázi řízení, kdy však proti jeho délce žadatel námitku nevznesl. V nynější pokročilé fázi řízení již délku období nelze změnit, a to jak z praktických důvodů, tak proto, že změna na základě shromážděných důkazů by nebyla slučitelná s nestranností šetření. Tato námitka byla tedy zamítnuta.
1.4.2 Strany dotčené šetřením
(7)
O zahájení přezkumu před pozbytím platnosti Komise oficiálně vyrozuměla žadatele, vyvážející výrobce v dotčené zemi, dovozce, kteří nejsou ve spojení, uživatele v Unii, o nichž je známo, že se jich řízení týká, a zástupce země vývozu. Zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost k písemnému podání stanovisek a k podání žádosti o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení.
(8)
Vzhledem k zjevně vysokému počtu vyvážejících výrobců v dotčené zemi a dovozců, kteří nejsou ve spojení, bylo považováno za vhodné přezkoumat v souladu s článkem 17 základního nařízení, zda by měla být použita metoda výběru vzorku. Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, vzorek vybrat, byly uvedené strany podle článku 17 základního nařízení požádány, aby se do 15 dnů po zahájení přezkumu přihlásily a předložily Komisi informace požadované v oznámení o zahájení přezkumu.
(9)
V Číně bylo kontaktováno dvanáct známých vyvážejících výrobců. Jelikož požadované informace předložil pouze jeden vyvážející výrobce z Číny, nebylo nutné vybírat vzorek vyvážejících výrobců.
(10)
Pokud jde o dovozce, bylo identifikováno deset dovozců dikyandiamidu do Unie, kteří nejsou ve spojení, a tito dovozci byli vyzváni, aby poskytli informace pro výběr vzorku. S ochotou spolupracovat na současném přezkumu se přihlásili pouze dva z nich. Výběr vzorku u dovozců, kteří nejsou ve spojení, tudíž nebyl nutný.
(11)
Všem známým dotčeným stranám a těm, které se přihlásily, zaslala Komise ve lhůtách uvedených v oznámení o zahájení přezkumu dotazníky. Odpovědi zaslali výrobce v Unii, spolupracující vyvážející výrobce v Číně, dva dovozci, kteří nejsou ve spojení, a jeden uživatel v Unii.
(12)
Dodatečná stanoviska zaslali dva dovozci/obchodníci, kteří nejsou ve spojení, a tři uživatelé v Unii.
(13)
Komise si opatřila a ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné ke stanovení pravděpodobnosti pokračování dumpingu a pravděpodobnosti obnovení újmy a ke stanovení zájmu Unie. Inspekce na místě se uskutečnily v prostorách těchto zúčastněných stran:
a)
výrobce v Unii:
-
AlzChem AG, Trostberg, Německo;
b)
vyvážející výrobce v Číně:
-
Ningxia Jiafeng Chemicals Co., Ltd., Š’-cuej-šan, Čína;
c)
dovozce v Unii, který není ve spojení:
-
Helm AG, Hamburk, Německo;
d)
uživatelé v Unii:
-
Merck Santé S.A.S., Lyon, Francie.
2. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
2.1 Dotčený výrobek
(14)
Výrobek, jehož se týká tento přezkum, je tentýž jako při původním šetření, tj. 1-kyanoguanidin (dikyandiamid) (dále jen „DCD“) pocházející z Čínské lidové republiky (dále jen „dotčený výrobek“), v současnosti kódu KN 2926 20 00. Vyrábí se z páleného vápna a sazí v několika výrobních krocích. Je to tuhá látka ve formě jemného bílého krystalického prášku, obvykle bez zápachu.
(15)
DCD se obvykle používá jako meziprodukt k výrobě širokého spektra dalších chemických meziproduktů, například farmaceutických přípravků, v různých průmyslových použitích - ve vodárenství, při výrobě papíru a celulózy, textilu a v kožedělném průmyslu - a v různých oblastech použití epoxidů. Je klíčovým článkem řetězce dusík-uhlík-dusík (NCN) v konečných výrobcích pro úzký segment trhu, k nimž patří například guanidin nitrát a jiné NCN deriváty.
(16)
Většina DCD prodávaného na trhu Unie je standardního typu. DCD v menších částicích (tzv. mikronizovaný DCD) se prodává v menším množství. Spolupracující čínští vyvážející výrobci poskytli údaje pouze k standardnímu typu.
2.2 Obdobný výrobek
(17)
Jeden uživatel vznesl dotaz, zda lze DCD z Unie a čínský DCD považovat za obdobné výrobky, neboť standardní typ DCD vyráběný výrobním odvětvím Unie je údajně vyšší kvality než DCD vyráběný čínskými vyvážejícími výrobci. Tento uživatel zejména uvedl, že obsah vody v čínském DCD má být oproti obsahu vody v DCD vyráběném v Unii výrazně vyšší a mnohem nestálejší. Čínský DCD má kromě toho obsahovat také vyšší obsah nečistot.
(18)
Stejně jako původní šetření i toto šetření prokázalo, že přestože jisté kvalitativní rozdíly mohou existovat, není možné je kvantifikovat a navíc nemají vliv na základní chemické, fyzikální a technické vlastnosti DCD vyráběného a prodávaného výrobním odvětvím Unie a dotčeného výrobku, a bylo shledáno, že oba výrobky jsou stejné a mají stejné konečné využití.
(19)
Podle jiného uživatele by se antidumpingová opatření neměla vztahovat na mikronizovaný DCD, neboť ten se od standardního DCD údajně liší fyzikálními vlastnostmi, konečným využitím a cenou.
(20)
Šetřením bylo nicméně prokázáno, že oba typy mají stejné základní chemické, fyzikální a technické vlastnosti. Následné zpracování standardního DCD, jímž vzniká mikronizovaný DCD, totiž spočívá v prostém fyzickém postupu (mletí), nikoli chemickém zpracování. Navíc přestože ceny mikronizovaného DCD jsou vyšší než ceny standardního DCD, mají oba typy stejné konečné využití a jsou zaměnitelné.
(21)
Stejně jako původní šetření i toto šetření potvrdilo, že dotčený výrobek a výrobky vyráběné a prodávané na domácím trhu v Číně, jakož i výrobky vyráběné a prodávané výrobcem v Unii na trhu v Unii, mají stejné základní fyzikální a technické vlastnosti a stejné použití, a považují se tudíž za obdobný výrobek ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
3. PRAVDĚPODOBNOST POKRAČOVÁNÍ DUMPINGU
3.1 Předběžné poznámky
(22)
V souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení bylo zjišťováno, zda by pozbytí platnosti stávajících opatření vedlo k pokračování dumpingu.
(23)
Jak je uvedeno v 9. bodě odůvodnění, vzhledem k tomu, že spolupracovala pouze jedna společnost, nebylo nutné vybírat vzorek vyvážejících výrobců v Číně. Tato společnost dovezla během období průzkumného šetření více než 35 % objemu dovozu dotčeného výrobku z Číny do Unie. Během období původního šetření tato společnost nevyvážela, a tudíž na původním šetření nespolupracovala.
3.2 Dumping dovozu během období přezkumného šetření
3.2.1 Srovnatelná země
(24)
V souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení bylo nutné určit běžnou hodnotu na základě cen nebo početně zjištěné hodnoty v odpovídající třetí zemi s tržním hospodářstvím (dále jen „srovnatelná země“) nebo ceny, za niž se prodává výrobek ze srovnatelné země do jiných zemí včetně Unie, nebo v případě, že to není možné, na jakémkoli jiném přiměřeném základě, včetně ceny skutečně zaplacené nebo ceny, kterou je třeba zaplatit, za obdobný výrobek v Unii, která se v případě nutnosti náležitě upraví tak, aby zahrnovala přiměřené ziskové rozpětí.
(25)
Jelikož se dotčený výrobek mimo Unii a Čínu nevyráběl, uvedla Komise v oznámení o zahájení, že běžnou cenu stanoví na základě cen skutečně zaplacených nebo cen, které je třeba zaplatit, za obdobný výrobek v Unii, stejně jako tomu bylo v případě původního šetření.
(26)
Obdobný výrobek byl výrobním odvětvím Unie prodáván v reprezentativním množství. Domácí prodej výrobního odvětví Unie byl ovšem mírně ztrátový. Proto byla běžná hodnota založena na výrobních nákladech výrobního odvětví Unie zvýšených o přiměřené prodejní, správní a režijní náklady a o zisk. Prodejní, správní a režijní náklady a zisk byly stanoveny stejnou metodou jako v původním šetření. V souladu s čl. 11 odst. 9 základního nařízení byla provedeny úpravy výrobních nákladů výrobního odvětví Unie tak, aby došlo k vyrovnání dodatečných nákladů na dopravu v důsledku fyzického oddělení výrobních jednotek, neexistujícího přímého přístupu k surovinám, které musí být přepravovány ze vzdálených míst jejich výroby, a v důsledku likvidace vedlejšího produktu (černé vápno). Stejné úpravy byly provedeny také v původním šetření.
3.2.2 Vývozní cena
(27)
Všechen prodej na vývoz do Unie ze strany spolupracujícího vyvážejícího výrobce proběhl přímo nezávislým zákazníkům usazeným v Unii. V souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení byla vývozní cena určena na základě skutečně zaplacených cen nebo cen, které je třeba zaplatit.
3.2.3 Srovnání
(28)
Srovnání mezi běžnou hodnotou a vývozní cenou bylo provedeno na základě ceny ze závodu.
(29)
Pro účely zajištění spravedlivého srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny spolupracujícího vyvážejícího výrobce a v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení se formou úprav přihlédlo k některým rozdílům v dopravném, pojistném, daních a úvěrových nákladech, které se promítly do cen a jejich srovnatelnosti.
3.2.4 Dumpingové rozpětí
(30)
V souladu s čl. 2 odst. 11 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí stanoveno na základě srovnání váženého průměru běžné hodnoty s váženým průměrnem vývozní ceny.
(31)
U spolupracujícího vyvážejícího výrobce toto srovnání prokázalo existenci dumpingu, ačkoli výrazně nižšího, než jaká byla úroveň dumpingu zjištěná v původním šetření.
3.3 Vývoj dovozu v případě zrušení opatření
3.3.1 Předběžná poznámka
(32)
V návaznosti na zjištění existence dumpingu během období přezkumného šetření byla šetřena pravděpodobnost pokračování dumpingu, pokud by opatření byla zrušena, přičemž byla analyzována následující hlediska: výrobní kapacita a volná kapacita v Číně; objem a ceny dumpingového dovozu z Číny; atraktivita trhu Unie ve vztahu k dovozu z Číny.
(33)
V tomto ohledu je třeba poznamenat, že spolupracující vyvážející výrobce představoval více než 30 % celkové výrobní kapacity v Číně během období přezkumného šetření.
3.3.2 Výrobní kapacita a volná kapacita čínských výrobců
(34)
Jelikož o čínském výrobním odvětví zabývajícím se výrobou DCD není veřejně k dispozici mnoho informací, vycházelo se při formulování závěrů ohledně volné kapacity především z informací uvedených v žádosti o přezkum a z informací získaných od jediného spolupracujících výrobce, jež byly pokud možno ověřeny porovnáním s veřejně dostupnými informacemi.
(35)
Na základě výše uvedeného se předpokládá, že se celková instalovaná kapacita v Číně mezi roky 2007 a 2012 zvýšila. Skutečná výroba během období přezkumného šetření však činila jen 80 000 tun, což nasvědčuje tomu, že volná kapacita zřejmě existuje. Instalovaná kapacita v Číně během období přezkumného šetření představovala více než celosvětovou poptávku po DCD a volná kapacita zřejmě představuje více než celkovou spotřebu Unie během období přezkumného šetření, zatímco domácí čínská spotřeba během období přezkumného šetření představovala pouhých 40 000 tun, tj. polovinu skutečné čínské výroby.
(36)
Pokud jde o volnou kapacitu, z informací shromážděných na místě během období přezkumného šetření plyne, že jediný spolupracující výrobce, jenž v roce 2012 představoval 20 % celkové instalované kapacity v Číně, získal povolení k rozšíření kapacity o 50 % do roku 2014. Očekává se, že tato nová kapacita bude mimo jiné využita pro vlastní výrobní postupy výrobce (využití DCD pro vlastní potřebu) a pro čínský domácí trh, který během období přezkumného šetření absorboval přibližně polovinu výroby DCD jediného spolupracujícího výrobce. Z informací získaných od jediného spolupracujícího výrobce plyne, že budoucí investice do kapacity budou využity mimo jiné k zásobování čínského domácího trhu, který je rozsáhlý a rychle roste.
(37)
Čína je tak schopna vyrábět značná množství na vývoz, a to především proto, že nic nenasvědčuje tomu, že by domácí trh dokázal absorbovat všechnu volnou kapacitu.
3.3.3 Objem a ceny dumpingového dovozu z Číny
(38)
Podle Eurostatu a ověřených údajů o dovozu objem dovozu z Číny po zavedení opatření v roce 2007 prudce klesl a zvyšovat se pomalu začal mezi rokem 2009 a obdobím přezkumného šetření, avšak na úroveň roku 2007 se už nedostal. Tento průběh se taktéž odráží v podílu čínského dovozu na trhu, který se z 40-45 % v roce 2007 propadl na 10-15 % v roce 2009, přičemž na konci období přezkumného šetření se vrátil na úroveň 15-20 %, a to navzdory nárůstu čínských cen o 73 %.
3.3.4 Atraktivita trhu Unie
(39)
Trh Unie je relativně velký trh, který spotřebovává zhruba 18 % světové produkce DCD, ale není to nutně nejatraktivnější ani jediný atraktivní trh z hlediska prodejních segmentů a cen (viz 74. bod odůvodnění). Z dostupných informací totiž plyne, že čínští výrobci očekávají nárůst poptávky ze strany farmaceutického průmyslu, například v Indii, který DCD používá mimo jiné jako vstupní produkt při výrobě léku k léčbě diabetu (metformin). Tato nová poptávka by tak případně mohla absorbovat velkou část volné čínské kapacity. Na základě výše uvedeného se má za to, že trh Unie není pro čínské vývozce jediný atraktivní trh.
3.3.5 Závěr týkající se pravděpodobnosti pokračování dumpingu
(40)
Šetřením bylo prokázáno, že čínský dovoz na trh Unie během období přezkumného šetření nadále probíhal za dumpingové ceny. S ohledem na pokračující dumping, na skutečnost, že trh Unie je velký trh, který byl v minulosti pro čínské vývozce poměrně přitažlivý, a na volné kapacity v Číně, jež jsou vyšší než celková spotřeba Unie, lze vyvodit závěr, že pokud by byla opatření zrušena, dumping by pravděpodobně pokračoval. Je však třeba poznamenat, že současná úroveň dumpingu je výrazně nižší, než jaká byla zjištěna v původním šetření.
4. SITUACE NA TRHU UNIE
4.1 Předběžná poznámka
(41)
Protože se analýza týká pouze jedné společnosti, je s ohledem na důvěrnost většina ukazatelů uváděna v podobě indexů nebo rozpětí.
4.2 Výrobní odvětví Unie
(42)
Výroba výrobce v Unii, společnosti AlzChem AG, představuje 100 % výroby DCD v Unii. Má se proto za to, že společnost AlzChem AG představuje výrobní odvětví Unie ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 základního nařízení.
4.3 Spotřeba na trhu Unie
(43)
Spotřeba v Unii byla stanovena na základě objemu jiného než závislého prodeje výrobního odvětví Unie na trhu Unie a údajů Eurostatu o dovozu, jež byly ověřeny porovnáním s jinými statistickými zdroji. Během posuzovaného období se spotřeba vyvíjela následovně:
Tabulka 1
2009
2010
2011
Období přezkumného šetření
Spotřeba Unie (v tunách)
11 042
13 712
14 338
14 146
Index (2009 = 100)
100
124
130
128
(44)
Vedle volné tržní spotřeby uvedené výše bylo zjištěno, že v průběhu posuzovaného období se využití DCD pro vlastní potřebu výrobním odvětvím Unie pohybovalo mezi 10 a 20 % výroby v Unii a vyvíjelo se následovně:
Tabulka 2
2009
2010
2011
Období přezkumného šetření
Využití pro vlastní spotřebu - Index (2009 = 100)
100
123
124
127
4.4 Dovoz z Číny do Unie
(45)
Vzhledem k tomu, že na šetření spolupracoval pouze jeden vývozce, bylo shledáno, že údaje Eurostatu jsou nejlepším zdrojem informací ohledně objemů dovozu a cen. Údaje Eurostatu se týkají 27 členských států Unie a byly ověřeny porovnáním s jinými zdroji, například čínskými vývozními statistikami, databází podle čl. 14 odst. 6 a s údaji od spolupracujícího dovozce/uživatele.
(46)
Zásilky DCD z Číny byly dováženy ve dvou celních režimech. V běžném režimu bylo povinné jak běžné clo, tak antidumpingové clo. V režimu aktivního zušlechťovacího styku nebylo povinné žádné z cel, neboť materiál byl použit k výrobě následných výrobků, jež byly vyvezeny mimo Unii. Jak plyne z níže uvedené tabulky, režim aktivního zušlechťovacího styku představoval během období přezkumného šetření přibližně dvě třetiny dovozu.
4.4.1 Objem a podíl na trhu
(47)
Po uložení antidumpingových opatření v roce 2007 objem čínského dovozu výrazně poklesl. Celkový podíl na trhu činil během období přezkumného šetření zhruba 15-20 %. Přesto objem dovozu pocházejícího z Číny v běžném celním režimu během posuzovaného období fluktuoval, zatímco čínský dovoz v režimu aktivního zušlechťovacího styku se více než zdvojnásobil. Vezmeme-li v úvahu oba režimy, objem dovozu se během sledovaného období zvýšil, zůstal nicméně pod úrovní z doby před uložením opatření (více než 6 000 tun).
Tabulka 3
Dovoz z Číny
2009
2010
2011
Období přezkumného šetření
Objem dovozu - běžný režim (v tunách)
881
1 251
1 781
730
Index (2009 = 100)
100
142
202
83
Podíl na trhu
5-10 %
5-10 %
10-15 %
5-10 %
Průměrná dovozní cena - běžný režim (EUR/t)
1 218
1 267
1 826
2 101
Průměrná dovozní cena - režim zušlechťovacího styku (EUR/t)
1 677
1 463
1 674
2 069
Objem dovozu - režim zušlechťovacího styku (v tunách)
676
984
654
1 467
Index (2009 = 100)
100
146
97
217
Podíl na trhu - všechny režimy
10-15 %
15-20 %
15-20 %
15-20 %
4.4.2 Cena
(48)
Jak vyplývá z tabulky výše, ceny čínského dovozu se během posuzovaného období výrazně zvýšily.
(49)
Výrobní odvětví Unie přišlo s tvrzením, že tento vývoj cen nelze vysvětlit vývojem cen hlavních nákladových položek, tj. surovin a energií. Na podporu svého tvrzení však nepředložilo žádné jiné vysvětlení ani přesvědčivé důkazy.
4.4.3 Cenové podbízení
(50)
Pro účely analýzy cenového podbízení byly porovnány vážené průměry prodejních cen výrobního odvětví Unie pro zákazníky na trhu Unie, kteří nejsou ve spojení, s odpovídacími váženými průměry cen CIF dovozu z Číny (pouze u standardního DCD). Prodejní ceny výrobního odvětví Unie byly upraveny zejména o přepravní náklady a provize na úroveň ceny ze závodu. Údaje o cenách CIF vývozu z Číny byly získány od Eurostatu a byly porovnány s cenami v databázi podle čl. 14 odst. 6, přičemž údaje o dovozu v režimu aktivního zušlechťovacího styku byly vyřazeny. Tyto ceny CIF byly zvýšeny o náklady související s celním odbavením, totiž o clo a náklady po dovozu. Cenové podbízení, pokud jde o dovoz v režimu aktivního zušlechťovacího styku, je analyzováno v 83. bodě odůvodnění.
(51)
Ze srovnání vyplynulo, že v období přezkumného šetření nedocházelo u dovozu dotčeného výrobku k cenovému podbízení vůči cenám výrobního odvětví Unie.
4.5 Dovoz z jiných třetích zemí do Unie
(52)
Z jiných třetích zemí se dováželo pouze v zanedbatelném množství.
(53)
Objem dovozu z USA během posuzovaného období nikdy nepřekročil 2 % podílu na trhu. Šetřením bylo zjištěno, že šlo ve skutečnosti o dovoz standardního DCD původně vyrobeného v Číně a následně mikronizovaného v USA.
Tabulka 4
Dovoz z USA
2009
2010
2011
Období přezkumného šetření
Objem dovozu (v tunách)
192
237
282
255
Index (2009 = 100)
100
123
147
133
Podíl na trhu
0-2 %
0-2 %
0-2 %
0-2 %
4.6 Hospodářská situace výrobního odvětví Unie
(54)
Podle čl. 3 odst. 5 základního nařízení zahrnovalo posouzení dopadu dumpingového dovozu na výrobní odvětví Unie posouzení všech hospodářských faktorů a ukazatelů, které ovlivňovaly stav výrobního odvětví Unie v průběhu posuzovaného období.
4.6.1 Výroba, výrobní kapacita a využití kapacity
(55)
Výrobní odvětví Unie provozovalo integrovaný výrobní řetězec, kam spadala výroba nejen DCD, ale také výrobních surovin a následných výrobků. Kapacita Unie, pokud jde o výrobu DCD, se od roku 2009 nezměnila. Během posuzovaného období zvyšoval výrobce v Unii výrobu zejména z důvodu zvýšené poptávky na trhu Unie, jak uvádí tabulka 1. Od roku 2010 výrobce v Unii vyrábí spíše na plnou kapacitu. V roce 2009 vyráběl méně, neboť výroba i prodej byly ovlivněny finanční krizí.
Tabulka 5
2009
2010
2011
Období přezkumného šetření
Výroba - Index (2009 = 100)
100
115
113
109
Výrobní kapacita - Index (2009 = 100)
100
100
100
100
Využití kapacity
86,9 %
100,2 %
98,2 %
95,2 %
4.6.2 Zásoby
(56)
Výrobce v Unii v průběhu posuzovaného období udržoval nízké zásoby, což nebylo jako faktor pro posouzení situace výrobního odvětví Unie považováno za významné.
Tabulka 6
2009
2010
2011
Období přezkumného šetření
Zásoby - Index (2009 = 100)
100
73
88
49
4.6.3 Objem prodeje, podíl na trhu a průměrné jednotkové ceny v Unii
(57)
Prodej výrobního odvětví Unie na trhu Unie zákazníkům, kteří nejsou ve spojení, vzrostl během posuzovaného období o 26 %, přičemž prodejní ceny stouply o 7 %.
(58)
Výrobnímu odvětví Unie se podařilo zvýšit prodej v Unii díky zvýšené spotřebě, jak uvádí tabulka 1. Výrobní odvětví Unie drželo na trhu Unie velmi velký podíl.
Tabulka 7
2009
2010
2011
Období přezkumného šetření
Objem prodeje - Index (2009 = 100)
100
121
125
126
Podíl na trhu
80-85 %
80-85 %
80-85 %
80-85 %
Prodejní cena - Index (2009 = 100)
100
95
98
107
4.6.4 Ziskovost a peněžní tok
(59)
Během posuzovaného období se ziskovost výrobního odvětví Unie významně zlepšila, neboť bylo schopno zvýšit objem prodeje i prodejní cenu na trhu Unie zákazníkům, kteří nejsou ve spojení. Míra zlepšení ziskovosti vynikne ještě více ve srovnání s obdobím původního šetření, kdy výrobní odvětví bojovalo s těžkými ztrátami (- 20 až - 30 %).
Tabulka 8
2009
2010
2011
Období přezkumného šetření
Ziskovost
- 10 % až 0 %
- 10 % až 0 %
- 10 % až 0 %
- 5 % až 0 %
(60)
Ziskovost transakcí pro vlastní potřebu byla poměrně dobrá.
(61)
Během posuzovaného období byl tok peněz vždy záporný, ovšem s výjimkou období přezkumného šetření, což je v souladu s vývojem celkové ziskovosti.
Tabulka 9
2009
2010
2011
Období přezkumného šetření
Peněžní tok - Index (2009 = 100)
- 100
-84
- 229
- 174
4.6.5 Investice, návratnost investic a schopnost opatřit si kapitál
(62)
Výrobní odvětví Unie během posuzovaného období investovalo do údržby a optimalizace stávajícího výrobního strojního vybavení. V roce 2009 uskutečnilo významnou novou investici související s mikronizovaným DCD.
Tabulka 10
2009
2010
2011
Období přezkumného šetření
Investice - Index (2009 = 100)
100
50
65
37
(63)
Návratnost investic během posuzovaného období zůstala záporná, což je v souladu s výše zmíněnou ziskovostí.
Tabulka 11
2009
2010
2011
Období přezkumného šetření
Návratnost investic - Index (2009 = 100)
- 100
-63
-62
-10
(64)
Výrobní odvětví Unie neuvedlo, že by během posuzovaného období narazilo na potíže při opatřování kapitálu.
4.6.6 Zaměstnanost, produktivita, růst a mzdy
(65)
Investice uskutečněné během posuzovaného období přispěly ke zvýšení počtu kvalifikovaných zaměstnanců. Průměrná úroveň mezd se během posuzovaného období zvýšila o 15 %.
(66)
Zvýšení zaměstnanosti a produktivity se odrazilo ve zvýšení výroby v roce 2010.
Tabulka 12
2009
2010
2011
Období přezkumného šetření
Počet zaměstnanců - Index (2009 = 100)
100
107
104
105
Produktivita (v tunách na zaměstnance) - Index (2009 = 100)
100
108
108
105
Náklady práce na zaměstnance - Index (2009 = 100)
100
112
113
115
4.6.7 Rozsah dumpingu a překonání účinků dřívějšího dumpingu
(67)
Jak je vysvětleno v bodě 3.2 výše, dumping během období přezkumného šetření pokračoval.
(68)
Dopad velikosti skutečného dumpingového rozpětí na výrobní odvětví Unie vzhledem k objemu dumpingového dovozu z Číny nelze považovat za příliš významný. V porovnání s původním šetřením se situace výrobního odvětví Unie výrazně zlepšila - vytrvale se zotavovalo z dřívějšího dumpingu, zejména pokud jde o ziskovost, prodej a podíl na trhu.
4.6.8 Závěr
(69)
Přestože některé výše zmíněné aspekty pozitivního vývoje jsou relativně nedávné, má se za to, že situace výrobního odvětví Unie se během posuzovaného období výrazně zlepšila. Ke konci období přezkumného šetření byly všechny finanční ukazatele pozitivní nebo téměř pozitivní.
(70)
Uložení antidumpingových opatření v roce 2007 umožnilo výrobnímu odvětví Unie postupně se zotavit ze škodlivých účinků dumpingu a dále využívat vlastní potenciál směrem na trh Unie a země mimo Unii. To, že opatření byla ku prospěchu výrobního odvětví Unie, nejlépe ilustrují vysoká úroveň výroby, využití kapacity a zvýšení jak prodejních cen v Unii, tak ziskovosti. Během období přezkumného šetření již nedocházelo k podstatné újmě v důsledku čínského dovozu.
(71)
Po zveřejnění informací žadatel vznesl námitku, že skutečnost, že v rámci původního šetření vykazovaly některé ukazatele újmy pozitivní trend, tehdy Komisi nezabránila ve stvrzení existence podstatné újmy. Tato námitka musí být zamítnuta. Nařízení (ES) č. 1331/2007 reagovalo na odlišné okolnosti, zejména pak na malou ziskovost výrobního odvětví Unie. Přezkum před pozbytím platnosti je navíc zcela jiným postupem než šetření podle článku 5 základního nařízení. Zatímco v šetření podle článku 5 základního nařízení se zjišťuje, zda dumping způsobuje újmu domácímu výrobnímu odvětví, přezkum před pozbytím platnosti je výhledovou studií, jejímž cílem je analyzovat vývoj událostí v případě, že opatření pozbudou platnosti.
5. PRAVDĚPODOBNOST OBNOVENÍ ÚJMY
(72)
Jak je doloženo výše, výrobní odvětví Unie během období přezkumného šetření neutrpělo podstatnou újmu. V souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení bylo proto zkoumáno, zda existuje pravděpodobnost obnovení újmy, pokud stávající opatření pozbudou platnosti.
5.1 Dopad volné kapacity v Číně
(73)
Šetřením bylo zjištěno, že Čína disponuje rozsáhlými výrobními kapacitami (viz 34. až 37. bod odůvodnění). Neexistují však žádné rozumné důvody ke tvrzení, že tyto volné kapacity by mohly mít za následek zvýšený dovoz do Unie.
(74)
Unie je jen jedním z mnoha trhů, kde čínští vyvážející výrobci prodávají své výrobky. Údaje poskytnuté výrobním odvětvím Unie, spolupracujícím čínským vyvážejícím výrobcem a získané z čínských vývozních statistik potvrzují, že pokud jde o ceny, nejméně stejně atraktivní jako trh Unie je několik dalších trhů mimo Unii.
(75)
Pokud jde o vývozní ceny výrobního odvětví Unie, ty byly často vyšší než ceny v Unii. Po zveřejnění informací žadatel přednesl námitku, že jeho vyšší vývozní ceny nijak nesouvisejí s relativní atraktivností těchto trhů, nýbrž že je lze vysvětlit skutečností, že tento prodej se týkal pouze malých objemů. Tato námitka by měla být zamítnuta, poněvadž celkové prodejní objemy výrobního odvětví Unie vyvážené na vývozní trhy byly během období přezkumného šetření stále významné (mezi 20 a 30 % výroby výrobního odvětví Unie). Nebylo rovněž nijak doloženo, že se prodejní transakce zákazníkům uskutečňovaly ve výrazně nižších objemech.
(76)
Na zvláštní atraktivitu trhu Unie oproti ostatním vývozním trhům nepoukazují ani statistické údaje o čínských vývozních cenách DCD na různé trhy. Značná volná kapacita existovala již během období přezkumného šetření, do cenotvorby čínských vývozců se však nijak škodlivě nepromítla. To, že volná kapacita se bude dále zvyšovat, v tomto případě nenaznačuje pravděpodobnost obnovení újmy. Zdaleka největším trhem na světě pro DCD je totiž Indie. Z čínských vývozních statistik plyne, že objem čínského prodeje do Unie představoval jen asi 10 % objemu prodeje do Indie a že průměrné čínské prodejní ceny do Unie za tunu výrobku byly víceméně shodné s čínskými prodejními cenami do Indie. Jinými slovy, stejně přitažlivé pro výrobce DCD jsou převažující tržní ceny na důležitém indickém trhu (které se během posuzovaného období zvýšily v průměru o 65 %). Nic nenasvědčuje tomu, že se volné kapacity v Číně promítnou do nárůstu dovozu do Unie. Pro tuto chvíli lze očekávat, že alespoň část těchto volných kapacit nebude v nejbližší budoucnosti využita. Tento závěr je vysloven na základě dřívějšího vývoje, neboť údaje poskytnuté žadatelem naznačují, že zatímco od roku 2008 do konce období přezkumného šetření Čína zvýšila kapacitu o zhruba 50 %, celkovou výrobu zvýšila jen o zhruba 20 %. Výhled do roku 2016, který vypracoval žadatel, naznačuje, že čínské kapacity budou výrazně přesahovat celosvětovou poptávku, a zůstanou tudíž prozatím nevyužity. Přebytečná kapacita na celostátní úrovni by byla nižší, kdyby předpoklady vycházely z údajů o prodeji od spolupracujícího vyvážejícího výrobce v Číně. To, že čínská výroba DCD na rozdíl od výroby v Unii (viz 55. bod odůvodnění výše) netvoří součást plně integrovaného výrobního řetězce, znamená, že nevyužití kapacit představuje nižší finanční zátěž.
(77)
Jistá rostoucí poptávka, zejména ze strany farmaceutického odvětví v zemích jako Indie (viz 39. bod odůvodnění), bude kromě toho zřejmě schopna absorbovat další část přebytku čínské výrobní kapacity. Na základě šetření byl navíc vyvozen závěr, že výrobky DCD společnosti AlzChem AG jsou pro uživatele v Unii atraktivnější, a to mimo jiné díky zeměpisné poloze a spolehlivosti dodávek. Z pohledu klíčových uživatelů v Unii, kteří nakupují významná množství DCD, má společnost AlzChem AG díky tomu před čínskými výrobci jistou výhodu. S ohledem na tyto souvislosti proto nejsou rozsáhlé výrobní kapacity v Číně jako takové důvodem k závěru, že existuje pravděpodobnost obnovení újmy. Pouze skutečnost, že výrobní odvětví Unie ztratilo podíl na celosvětové výrobní kapacitě, nemůže tento závěr zvrátit.
5.2 Dopad předpokládaného růstu trhu
(78)
Několik stran zmínilo očekávaný výrazný růst trhu s DCD na celosvětové úrovni, který poženou vpřed především zavedená využití ve farmaceutickém průmyslu a zemědělství. Je tomu tak v důsledku nárůstu výroby léku k léčbě diabetu zejména v Indii. Tento růst lze sledovat již nyní v nárůstu spotřeby Unie, jak je patrné z tabulky 1.
(79)
Také na trhu Unie se očekává další růst, třebaže omezenější. To proto, že v Unii se nachází jeden velký výrobce farmaceutických výrobků, které prodává do celého světa.
(80)
Po zveřejnění informací žadatel zpochybnil rozsah tohoto růstu. Je však třeba poznamenat, že jeho interpretace jsou v tomto ohledu protichůdné a že na solidní poptávku v Unii a na významný celosvětový růst poukazuje několik zdrojů. Údaje o prodeji od spolupracujícího čínského vyvážejícího výrobce svědčí o rychle rostoucí spotřebě na čínském domácím trhu. Nic v dokumentaci tedy nemohlo podpořit tvrzení žadatele, že poptávka stagnuje nebo bude stagnovat.
(81)
Po zveřejnění informací žadatel také zdůraznil, že přišel o prodejní objemy a podíl na trzích mimo Unii. V tomto ohledu je nutno poznamenat, že výrobní odvětví Unie vyrábělo na téměř plnou kapacitu se zanedbatelnými zásobami, zatímco spotřeba DCD v Unii rostla. To, že výrobní odvětví Unie nemohlo plně využít výhod růstu na jiných trzích, lze přičíst spíše tomu, že se rozhodlo zaměřit se více na trh Unie, aniž by podstatně zvýšilo svou výrobní kapacitu. To by se však mohlo změnit, pokud se uskuteční jeho plány na rozšíření výroby. Očekává se proto, že i když se objemy dovozu čínského DCD do Unie v nejbližší době zvýší, nebude to automaticky znamenat obnovení újmy. Výrobní odvětví Unie bude stejně jako čínští výrobci těžit ze zvýšení celosvětové poptávky.
(82)
Jak bylo uvedeno výše, výrobce v Unii se v tomto směru těší na trhu dobrému jménu a je podle všeho pro několik klíčových zákazníků preferovaným dodavatelem, přinejmenším u některých využití DCD. Kvalita a spolehlivost jeho výrobků DCD v Unii znamená, že je schopen zajistit si u klíčových zákazníků významné zakázky, a očekává se, že tato situace bude pokračovat bez ohledu na to, zda budou opatření zrušena či nikoliv. Po zveřejnění závěrečných informací jeden významný uživatel v Unii uvedl, že bude i nadále nakupovat výrobek dotčený řízením od výrobního odvětví Unie, i kdyby antidumpingová opatření byla zrušena.
5.3 Další okolnosti
(83)
Jak je vysvětleno v 50. a 51. bodě odůvodnění, během období přezkumného šetření nedocházelo u cen čínského dovozu k cenovému podbízení vůči cenám výrobního odvětví Unie. V normálním režimu k cenovému podbízení nedocházelo (zhruba jedna třetina objemu dovozu). Jisté cenové podbízení bylo zaznamenáno v režimu aktivního zušlechťovacího cyklu (zhruba dvě třetiny dovozu během období přezkumného šetření). Tato situace je však zcela odlišná od cenového podbízení zjištěného v původním šetření a je výsledkem celkového postupného nárůstu dovozních cen od zavedení opatření, přestože tento nárůst neprobíhal plynule. Ceny CIF čínského dovozu na hranici Unie se ve skutečnosti od roku 2009 do konce období přezkumného šetření zvýšily o 73 %.
(84)
Výrobní odvětví Unie prokázalo, že dokáže být konkurenceschopné i bez opatření, neboť vyvezlo významné objemy (20 až 30 % výroby během období přezkumného šetření) do zemí mimo Unii, kde žádná opatření neplatí a kde čelilo čínské konkurenci bez podpory antidumpingových opatření. Níže uvedený klesající objem vývozu je nutné vnímat ve spojitosti s rostoucím objemem prodeje do Unie a nezměněnou výrobní kapacitou výrobního odvětví Unie, jež byla v zásadě plně využita.
Tabulka 13
2009
2010
2011
Období přezkumného šetření
Objem vývozu - Index (2009 = 100)
100
105
80
77
Vývozní cena (zákazníci bez spojení) - Index (2009 = 100)
100
100
109
125
(85)
Protože výrobní odvětví Unie učinilo podání, byly analyzovány také ceny čínského vývozu během osmi měsíců po období přezkumného šetření. Výrobní odvětví Unie v podání konstatovalo, že krátce po období přezkumného šetření opět začal tvrdý cenový nátlak ze strany čínských dovozců. Podle čl. 6 odst. 1 ve spojení s čl. 11 odst. 5 základního nařízení se zpravidla nepřihlíží k informacím, které se týkají období po období přezkumného šetření. I kdyby však k těmto informacím přihlédnuto bylo, nebylo by v této fázi možné vyvodit žádný závěr, poněvadž není jasné, zda je tato změna cen, pokud by byla potvrzena, trvalé povahy. Například ačkoli ceny od konce období přezkumného šetření do května 2013 klesaly, v červnu 2013 opět o 10 % vzrostly. Vzhledem k tomu, že tyto ceny po období přezkumného šetření byly stále výrazně vyšší než ceny sledované v původním šetření, předpoklad, že by v blízké budoucnosti mohly významně zhoršit současnou situaci výrobního odvětví Unie, které netrpí podstatnou újmou, nedosahuje hranice pravděpodobnosti.
(86)
Závěrem lze říci, že nic nenasvědčuje tomu, že zrušení opatření by mělo v krátkodobém až střednědobém výhledu dopad na tržní ceny. Je nutné poznamenat, že velký podíl DCD prodávaného v Unii podléhá smlouvám uzavřeným na několik let a že pro výrobní odvětví uživatelů mají spolehlivé a stále dodávky zásadní význam. Dvě třetiny dovozu během období přezkumného šetření se navíc uskutečnily v režimu aktivního zušlechťovacího styku, a dovozní ani antidumpingová cla tudíž nebyla povinná. Souhrnně vzato, přestože nelze vyloučit, že u některých smluv dojde ke změně vyjednaných podmínek a u dovozních cen franko přístav určení k jejich snížení, není pravděpodobné, že pokud budou opatření zrušena, bude se tak dít v rozsahu, který by působil újmu.
5.4 Závěr ohledně pravděpodobnosti obnovení újmy
(87)
Vzhledem k výše uvedenému není pravděpodobné, že pokud budou opatření zrušena, muselo by výrobní odvětví Unie snížit prodejní a výrobní objemy nebo ceny DCD v rozsahu, který by měl podstatný dopad na jeho ziskovost a celkové postavení.
(88)
S ohledem na rostoucí celosvětovou poptávku, na objemy a ceny čínského dovozu během období přezkumného šetření a na ceny na jiných trzích se naopak očekává, že i přes neexistenci opatření prodej DCD ze strany výrobního odvětví Unie neoslabí a že bude mít pozitivní vliv na jeho řetězec DCD a řetězec činností NCN.
(89)
Očekává se, že výrobní odvětví Unie zůstane ve stavu plné kapacity, ať už budou opatření zrušena či nikoliv. Výrobní odvětví Unie krom toho tento rok dokončilo předběžnou přípravu programu rozšíření výroby. Na podzim roku 2013 v zásadě souhlasilo se zvýšením své kapacity výroby DCD. Trh, včetně významných zákazníků sídlících v Unii, tento program rozšíření výroby přivítal. Tento plán rozšíření výroby naznačuje, že výrobní odvětví Unie věří v silnou celosvětovou poptávku a že tento růst bude pro společnost AlzChem přínosný.
(90)
Přestože výrobní odvětví Unie bude v blízké budoucnosti vystaveno jistému cenovému tlaku čínského dovozu, neočekává se, že jeho účinky z hlediska cen a ziskovosti budou významné, neboť výrobní odvětví Unie má velký podíl na trhu, výhodu z hlediska kvality a spolehlivosti dodávek a schopnost zajistit si významné zakázky. Tyto účinky by tudíž nesplňovaly kritérium „pravděpodobnosti újmy“ ve smyslu čl. 11 odst. 2 základního nařízení.
(91)
Komise došla k závěru, že není pravděpodobné obnovení újmy výrobnímu odvětví Unie, pokud by stávající opatření byla zrušena.
6. ZÁJEM UNIE
(92)
Vzhledem k závěru, že není pravděpodobné obnovení újmy, nejsou nutná zjištění týkající se zájmu Unie.
7. ZRUŠENÍ ANTIDUMPINGOVÝCH OPATŘENÍ
(93)
Všechny strany byly informovány o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě bylo rozhodnuto doporučit, aby byla současná opatření zrušena. Byla jim rovněž poskytnuta lhůta pro podání připomínek v návaznosti na poskytnutí závěrečných informací. Tato podání a připomínky byly v podložených případech vzaty řádně v úvahu, avšak žádné z nich nemohlo změnit výše uvedený závěr.
(94)
Z uvedeného vyplývá, že podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení by antidumpingová opatření uplatňovaná na dovoz DCD pocházejícího z Číny měla být zrušena a řízení zastaveno.
(95)
Vzhledem k některým výše popsaným okolnostem, zejména existenci volné kapacity v Číně a možného výskytu cenového podbízení po období přezkumného šetření, bude Komise dovoz dotčeného výrobku sledovat, aby mohla urychleně a příslušným způsobem zakročit, pokud by si to situace vyžádala. Monitorování se omezí na dobu dvou let po vyhlášení tohoto nařízení,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Antidumpingové clo na dovoz 1-kyanoguanidinu (dikyandiamidu), v současnosti kódu KN 2926 20 00, pocházejícího z Čínské lidové republiky se zrušuje a řízení týkající se tohoto dovozu se zastavuje.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 11. února 2014.
VYKONÁVACIE NARIADENIE RADY (EÚ) č. 135/2014
z 11. februára 2014,
ktorým sa zrušuje antidumpingové clo na dovoz dikyándiamidu s pôvodom v Čínskej ľudovej republike po preskúmaní pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009
RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (1) (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 11 ods. 2 a 6 a článok 9,
so zreteľom na návrh Európskej komisie po porade s poradným výborom,
keďže:
1. POSTUP
1.1. Platné opatrenia
(1)
Rada po antidumpingovom prešetrovaní (ďalej len „pôvodné prešetrovanie“) uložila nariadením (ES) č. 1331/2007 (2) konečné antidumpingové clo na dovoz 1-kyanoguanidínu (dikyándiamidu) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „Čína“ alebo „príslušná krajina“) (ďalej len „konečné antidumpingové opatrenia“). Tieto opatrenia mali podobu valorického cla vo výške 49,1 %.
1.2. Žiadosť o preskúmanie pred uplynutím platnosti
(2)
Po uverejnení oznámenia o blížiacom sa uplynutí platnosti platných konečných antidumpingových opatrení (3) bola Komisii 14. augusta 2012 doručená žiadosť o začatie preskúmania pred uplynutím platnosti týchto opatrení podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia. Žiadosť podala spoločnosť AlzChem AG (ďalej len „žiadateľ“), ktorá predstavuje 100 % celkovej výroby dikyándiamidu v Únii.
(3)
Predložená žiadosť sa odôvodnila tým, že uplynutie platnosti konečných antidumpingových opatrení by pravdepodobne viedlo k pokračovaniu dumpingu a opakovanému výskytu ujmy spôsobenej výrobnému odvetviu Únie.
1.3. Začatie preskúmania pred uplynutím platnosti
(4)
Komisia po porade s poradným výborom dospela k záveru, že existujú dostatočné dôkazy na začatie preskúmania pred uplynutím platnosti, a 15. novembra 2012 prostredníctvom oznámenia uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie (4) (ďalej len „oznámenie o začatí preskúmania“) oznámila začatie preskúmania pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia.
1.4. Prešetrovanie
1.4.1. Obdobie revízneho prešetrovania a posudzované obdobie
(5)
Prešetrovanie pokračovania dumpingu sa vzťahovalo na obdobie od 1. októbra 2011 do 30. septembra 2012 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“ alebo „ORP“). Preskúmanie trendov relevantných z hľadiska posúdenia pravdepodobnosti opakovaného výskytu ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2009 do konca obdobia revízneho prešetrovania (ďalej len „posudzované obdobie“).
(6)
Po konečnom zverejnení informácií žiadateľ tvrdil, že posudzované obdobie sa malo začať v roku 2008, pretože obdobie od roku 2009 bude viesť k nereprezentatívnym zisteniam. Najprv je potrebné pripomenúť, že Komisia má rozsiahlu právomoc pri určovaní obdobia, ktoré treba zohľadniť na účel overenia ujmy. Po druhé žiadateľ uviedol toto tvrdenie príliš neskoro na zmenu daného obdobia. Posudzované obdobie bolo v procese oznámené včas, vtedy ho však žiadateľ nenapadol. Toto obdobie sa z praktických dôvodov nemôže meniť v takej neskorej fáze procesu, pretože zmena na základe zhromaždených dôkazov by bola proti nestrannému vykonávaniu prešetrovania. Toto tvrdenie sa preto zamietlo.
1.4.2. Strany, ktorých sa prešetrovanie týka
(7)
Komisia oficiálne informovala žiadateľa, vyvážajúcich výrobcov v príslušnej krajine, neprepojených dovozcov, používateľov v Únii, o ktorých bolo známe, že sa ich toto preskúmanie týka, a zástupcov vyvážajúcej krajiny o začatí preskúmania pred uplynutím platnosti. Zainteresované strany dostali príležitosť písomne sa vyjadriť a požadovať vypočutie v rámci lehoty stanovenej v oznámení o začatí konania.
(8)
Vzhľadom na zjavne veľký počet vyvážajúcich výrobcov v príslušnej krajine a neprepojených dovozcov sa v súlade s článkom 17 základného nariadenia považovalo za vhodné preskúmať, či by sa malo pristúpiť k výberu vzorky. S cieľom umožniť Komisii rozhodnúť o potrebe výberu vzorky, a ak by to bolo potrebné, vzorku vybrať, boli uvedené strany v súlade s článkom 17 základného nariadenia požiadané, aby sa prihlásili do 15 dní od začatia preskúmania a poskytli Komisii informácie požadované v oznámení o začatí preskúmania.
(9)
Oslovených bolo dvanásť známych vyvážajúcich výrobcov v Číne. Keďže len jeden vyvážajúci výrobca z Číny predložil požadované informácie, nebolo potrebné vybrať vzorku vyvážajúcich výrobcov.
(10)
Pokiaľ ide o dovozcov, bolo identifikovaných približne desať neprepojených dovozcov dikyándiamidu v Únii, ktorí boli zároveň vyzvaní, aby poskytli informácie potrebné na výber vzorky. Len dvaja z nich sa prihlásili a boli ochotní spolupracovať pri súčasnom preskúmaní. Preto nebol výber vzorky pre neprepojených dovozcov potrebný.
(11)
Komisia zaslala dotazníky všetkým stranám, o ktorých bolo známe, že sa ich toto preskúmanie týka, a stranám, ktoré sa prihlásili v lehotách stanovených v oznámení o začatí preskúmania. Vyplnené dotazníky odovzdal výrobca v Únii, spolupracujúci vyvážajúci výrobca v Číne, dvaja neprepojení dovozcovia a jeden používateľ v Únii.
(12)
Dodatočné vyjadrenia odovzdali dvaja neprepojení dovozcovia/obchodníci a traja používatelia v Únii.
(13)
Komisia získala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na stanovenie pravdepodobnosti pokračovania dumpingu alebo opakovaného výskytu ujmy a na stanovenie záujmu Únie. Overovacie návštevy sa uskutočnili v priestoroch týchto zainteresovaných strán:
a)
Výrobca z Únie:
-
AlzChem AG, Trostberg, Nemecko;
b)
vyvážajúci výrobca v Číne:
-
Ningxia Jiafeng Chemicals Co., Ltd., Š’-cuej-šan, Čína;
c)
neprepojený dovozca v Únii:
-
Helm AG, Hamburg, Nemecko;
d)
používateľ v Únii:
-
Merck Santé S.A.S., Lyon, Francúzsko.
2. PRÍSLUŠNÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK
2.1. Príslušný výrobok
(14)
Výrobok, ktorý je predmetom tohto preskúmania, je ten istý ako v pôvodnom prešetrovaní, t. j. 1-kyanoguanidín (dikyándiamid) (ďalej len „DCD“) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „príslušný výrobok“) v súčasnosti zaradený pod číselný znak KN 2926 20 00. Vyrába sa z nehaseného vápna a sadze a vzniká po niekoľkých výrobných krokoch. Je to pevná látka vo forme jemného bieleho kryštalického prášku, zvyčajne bez zápachu.
(15)
DCD sa zvyčajne používa ako medziprodukt na výrobu širokého spektra iných chemických medziproduktov, ako sú farmaceutiká, rôzne priemyselné aplikácie - voda, celulóza a papier, textil, koža - a v rozličných oblastiach epoxidových aplikácií. Je hlavným článkom reťazca dusík - uhlík - dusík (NCN) s konečnými výrobkami pre úzko špecializované segmenty trhu, ako je dusičnan guanidínu a iné deriváty NCN.
(16)
Väčšina DCD predávaného na trhu Únie je štandardného typu. Len obmedzený objem má častice menšej veľkosti (takzvaný mikro-DCD). Spolupracujúci čínsky vyvážajúci výrobca poskytol údaje len pre štandardný typ.
2.2. Podobný výrobok
(17)
Jeden používateľ sa pýtal, či DCD Únie a čínsky DCD predstavujú odlišné výrobky, keďže štandardný typ DCD vyrábaný výrobným odvetvím Únie má údajne vyššiu kvalitu ako DCD, ktorý vyrábajú čínski vyvážajúci výrobcovia. Tento používateľ konkrétne tvrdil, že obsah vody v čínskom DCD je podstatne vyšší a nestálejší ako obsah vody v DCD vyrobenom v Únii. Čínsky DCD má mať údajne aj vyšší obsah nečistôt.
(18)
Tak v rámci pôvodného prešetrovania, ako aj v tomto prešetrovaní sa však ukázalo, že hoci môžu existovať určité rozdiely v kvalite, nemožno ich kvantifikovať a okrem toho neovplyvňujú základné chemické, fyzikálne a technické vlastnosti DCD, ktorý výrobné odvetvie Únie vyrába a predáva v Únii, a príslušného výrobku, o ktorom sa zistilo, že je rovnaký a má to isté konečné použitie.
(19)
Ďalší používateľ tvrdil, že mikro-DCD by sa mal vylúčiť z rozsahu pôsobnosti antidumpingových opatrení vzťahujúcich sa na tento výrobok, a to z dôvodu údajných rozdielnych fyzikálnych vlastností, konečného použitia a cien v porovnaní so štandardným DCD.
(20)
Z prešetrovania však vyplynulo, že obidva typy DCD majú rovnaké základné chemické, fyzikálne a technické vlastnosti. Ďalšie spracovanie štandardného DCD na výrobu mikro-DCD zahŕňa nekomplikovaný fyzikálny proces (mletie), ale žiadne chemické spracovanie. Okrem toho, hoci sú ceny za mikro-DCD vyššie ako ceny za štandardný DCD, obidva typy majú rovnaké základné konečné použitie a za bežných okolností sa môžu zamieňať.
(21)
Prešetrovaním sa potvrdilo, že tak ako v pôvodnom prešetrovaní príslušný výrobok a výrobky vyrábané a predávané na domácom trhu v Číne, ako aj výrobky vyrábané a predávané v Únii výrobcom z Únie majú tie isté základné fyzikálne a technické vlastnosti, ako aj rovnaké použitie, a preto sa považujú za podobné výrobky v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.
3. PRAVDEPODOBNOSŤ POKRAČOVANIA DUMPINGU
3.1. Úvodné poznámky
(22)
V súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia sa skúmalo, či je pravdepodobné, že uplynutie platnosti existujúcich opatrení povedie k pokračovaniu dumpingu.
(23)
Ako sa uvádza v odôvodnení 9 so zreteľom na skutočnosť, že spolupracovala len jedna spoločnosť, nebolo potrebné vybrať vzorku vyvážajúcich výrobcov v Číne. Táto spoločnosť pokrývala viac ako 35 % dovozu príslušného výrobku z Číny do Únie počas ORP. Táto spoločnosť nevyvážala počas obdobia pôvodného prešetrovania, a preto nespolupracovala na pôvodnom prešetrovaní.
3.2. Dumping pri dovoze počas ORP
3.2.1. Analogická krajina
(24)
V súlade s článkom 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia sa normálna hodnota musela stanoviť na základe cien alebo vytvorenej hodnoty získanej vo vhodnej tretej krajine s trhovým hospodárstvom (ďalej len „analogická krajina“) alebo ceny, za akú sa predáva výrobok z tejto tretej krajiny do iných krajín vrátane Únie, alebo ak to nie je možné, na inom odôvodnenom základe vrátane ceny skutočne zaplatenej alebo splatnej v Únii za podobný výrobok, ktorá by sa v prípade potreby riadne upravila takým spôsobom, aby zahŕňala primerané ziskové rozpätie.
(25)
V prípade, že sa príslušný výrobok nevyrába mimo Únie a Číny, Komisia v oznámení o začatí uviedla svoj úmysel stanoviť normálnu hodnotu na základe cien skutočne zaplatených alebo splatných v Únii za podobný výrobok, takisto ako urobila aj v pôvodnom prešetrovaní.
(26)
Výrobné odvetvie Únie predalo podobný výrobok v reprezentatívnych množstvách. Domáce predaje výrobného odvetvia Únie však boli stratové, aj keď sa blížili k hranici ziskovosti. Normálna hodnota sa preto zakladala na výrobných nákladoch výrobného odvetvia Únie, ktoré sa zvýšia o primeranú sumu za predaj, všeobecné a administratívne náklady a zisk. Všeobecné a administratívne náklady a zisk sa stanovili s použitím rovnakej metódy ako v prípade pôvodného prešetrovania. Na základe článku 11 ods. 9 sa úpravy na výrobné náklady výrobného odvetvia Únie urobili tak, aby sa vykompenzovali dodatočné dopravné náklady spôsobené fyzickým oddelením výrobných jednotiek, nedostatočným priamym prístupom k surovinám, ktoré sa musia prepravovať zo vzdialených výrobných pracovísk, a likvidáciou vedľajších produktov (čierne vápno). Tieto úpravy sa vykonali aj v pôvodnom prešetrovaní.
3.2.2. Vývozná cena
(27)
Všetky vývozné predaje do Únie realizované čínskymi vyvážajúcimi výrobcami sa uskutočnili priamo nezávislým zákazníkom usadeným v Únii. Vývozná cena bola v súlade s článkom 2 ods. 8 základného nariadenia stanovená na základe skutočne zaplatených alebo splatných cien.
3.2.3. Porovnanie
(28)
Porovnanie medzi normálnou hodnotou a vývoznou cenou sa uskutočnilo na základe ceny zo závodu.
(29)
Na účely zabezpečenia spravodlivého porovnania normálnej hodnoty a vývoznej ceny spolupracujúceho vyvážajúceho vývozcu sa v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia vykonali náležité úpravy, pokiaľ ide o rozdiely dopravných, poistných, daňových a úverových nákladov, ktoré ovplyvňujú ceny a porovnateľnosť cien.
3.2.4. Dumpingové rozpätie
(30)
Ako sa stanovuje v článku 2 ods. 11 základného nariadenia, dumpingové rozpätie sa stanovilo na základe porovnania váženej priemernej normálnej hodnoty s váženou priemernou vývoznou cenou.
(31)
V prípade spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu z uvedeného porovnania vyplynula existencia dumpingu, aj keď bol výrazne nižší ako úroveň dumpingu stanovená v pôvodnom prešetrovaní.
3.3. Vývoj dovozu v prípade zrušenia opatrení
3.3.1. Predbežná poznámka
(32)
V nadväznosti na zistenia výskytu dumpingu počas ORP sa prešetrila pravdepodobnosť pokračovania dumpingu v prípade zrušenia opatrení a analyzovali sa tieto prvky: výrobná kapacita v Číne, objem a ceny dumpingových dovozov z Číny, atraktívnosť trhu Únie vo vzťahu k dovozom z Číny.
(33)
V tejto súvislosti treba poznamenať, že spolupracujúci vyvážajúci výrobca predstavoval počas ORP viac než 30 % celkovej výroby Číny.
3.3.2. Výrobná kapacita a nevyužitá kapacita čínskych výrobcov
(34)
Keďže o čínskom odvetví výroby DCD je verejne dostupných málo informácií, závery týkajúce sa nevyužitej kapacity vychádzajú najmä z informácií poskytnutých v žiadosti o preskúmanie a z informácií získaných od jediného spolupracujúceho výrobcu, ktoré sa podľa možnosti overili pomocou verejne dostupných informácií.
(35)
Na tomto základe sa predpokladá, že celková inštalovaná kapacita sa v Číne v rokoch 2007 až 2012 zvýšila. Skutočná výroba počas ORP však bola obmedzená na 80 000 ton, z čoho vyplýva, že mohla byť dostupná určitá nevyužitá kapacita. Čínska inštalovaná kapacita počas ORP je väčšia ako globálny dopyt po DCD a nevyužitá kapacita môže byť väčšia ako celková spotreba Únie počas ORP, zatiaľ čo domáca čínska spotreba počas ORP bola v objeme len 40 000 ton, t. j. polovica skutočnej čínskej výroby.
(36)
Pokiaľ ide o nevyužitú kapacitu, z informácií zhromaždených na mieste počas prešetrovania vyplýva, že jedinému spolupracujúcemu výrobcovi, ktorý v roku 2012 predstavoval vyše 20 % celkovej inštalovanej kapacity v Číne, bol udelený súhlas na rozšírenie jeho kapacity o 50 % v roku 2014. Očakáva sa, že táto nová kapacita bude okrem iného ďalej slúžiť pre vlastné výrobné procesy tohto výrobcu (použitie DCD na vlastnú spotrebu) a pre čínsky domáci trh, ktorý počas ORP pohltil približne polovicu výroby DCD jediného spolupracujúceho výrobcu. Z informácií získaných od jediného spolupracujúceho výrobcu vyplynulo, že budúce investície do kapacity sa použijú okrem iného na zásobovanie čínskeho domáceho trhu, ktorý je rozsiahly a rýchlo rastúci.
(37)
Čína je teda schopná vyrábať veľké množstvá na vývoz, a to najmä preto, že neexistujú náznaky, že by domáci trh vedel absorbovať celú nevyužitú kapacitu.
3.3.3. Objem a ceny dumpingového dovozu z Číny
(38)
Podľa Eurostatu a overených údajov o dovoze objem dovozu z Číny prudko klesol po zavedení opatrení v roku 2007 a začal opäť mierne stúpať od roku 2009 do konca ORP, nikdy však nedosiahol úroveň z roku 2007. Odráža sa to aj v podiele čínskeho dovozu na trhu, ktorý klesol zo 40 % - 45 % v roku 2007 na 10 % - 15 % v roku 2009 a na konci ORP dosiahol opäť 15 % - 20 %, a to aj napriek zvýšeniu čínskych cien o 73 %.
3.3.4. Atraktívnosť trhu Únie
(39)
Trh Únie je pomerne veľký trh, ktorý dosahuje približne 18 % svetovej spotreby DCD, nie je však nevyhnutne najatraktívnejší alebo jediný atraktívny trh vzhľadom na predajné segmenty a ceny (pozri odôvodnenie 74). Z dostupných informácií v skutočnosti vyplýva, že čínski výrobcovia očakávajú rastúci dopyt z farmaceutického priemyslu, napríklad v Indii, ktorá používa DCD ako vstup pri výrobe lieku proti cukrovke (metformín). Tento nový dopyt preto bude potenciálne schopný absorbovať veľkú časť čínskej nevyužitej kapacity. Na základe týchto informácií sa usudzuje, že trh Únie nie je pre čínskych vývozcov jediným atraktívnym trhom.
3.3.5. Záver o pravdepodobnosti pokračovania dumpingu
(40)
Prešetrovaním sa potvrdilo, že čínsky dovoz sa počas ORP naďalej dostával na trh Únie za dumpingové ceny. So zreteľom na pokračujúci dumping skutočnosť, že trh Únie je veľký trh, ktorý bol v minulosti pomerne atraktívny pre čínskych vývozcov, ako aj vzhľadom na nevyužité kapacity v Číne, ktoré presahujú celkovú spotrebu Únie, možno dospieť k záveru, že pokračovanie dumpingu v prípade zrušenia opatrení je pravdepodobné. Treba však poznamenať, že súčasná úroveň dumpingu je podstatne nižšia ako úroveň dumpingu stanovená v pôvodnom prešetrovaní.
4. SITUÁCIA NA TRHU ÚNIE
4.1. Predbežná poznámka
(41)
Keďže analýza sa týka len jednej spoločnosti, väčšina ukazovateľov sa z dôvodu dôvernosti udáva v indexovanej forme alebo v rozpätiach.
4.2. Výrobné odvetvie Únie
(42)
Výroba výrobcu z Únie spoločnosti AlzChem AG predstavuje 100 % DCD vyrábaného v Únii. Preto sa AlzChem AG považuje za výrobné odvetvie Únie v zmysle článku 4 ods. 1 a článku 5 ods. 4 základného nariadenia.
4.3. Spotreba na trhu Únie
(43)
Spotreba Únie sa stanovila na základe objemov predaja na inú než vlastnú spotrebu výrobného odvetvia Únie na trhu Únie a údajov Eurostatu o dovoze, ktoré sa overili pomocou iných štatistických zdrojov. Počas posudzovaného obdobia mala takýto vývoj:
Tabuľka 1
2009
2010
2011
ORP
Spotreba Únie (v tonách)
11 042
13 712
14 338
14 146
Index (2009 = 100)
100
124
130
128
(44)
Odhliadnuc od uvedenej spotreby na voľnom trhu treba poznamenať, že počas posudzovaného obdobia sa použitie DCD na vlastnú spotrebu výrobného odvetvia Únie pohybovalo od 10 % - 20 % výroby Únie a jeho vývoj bol takýto:
Tabuľka 2
2009
2010
2011
ORP
Použitie na vlastnú spotrebu - index (2009 = 100)
100
123
124
127
4.4. Dovoz do Únie z Číny
(45)
Keďže v rámci prešetrovania spolupracoval len jeden vývozca, zistilo sa, že údaje Eurostatu boli najlepším zdrojom informácií pre objem dovozu a dovozné ceny. Údaje Eurostatu sa vzťahujú na EÚ-27 a overili sa pomocou iných zdrojov, ako sú napríklad čínske štatistické údaje o vývoze, databáza podľa článku 14 ods. 6 a údaje spolupracujúceho dovozcu/používateľa.
(46)
Dodávky DCD sa z Číny dovážali v dvoch colných režimoch. V normálnom režime sa musela platiť normálna colná sadzba a antidumpingové clo. V rámci režimu aktívneho zošľachťovacieho styku sa tieto clá neplatili, keďže materiál sa používal pri výrobe nadväzujúcich výrobkov, ktoré sa vyvážali mimo Únie. Ako sa uvádza v tabuľke ďalej, colný režim aktívneho zošľachťovacieho styku sa počas ORP týkal približne dvoch tretín dovozu.
4.4.1. Objem a podiel na trhu
(47)
Po uložení antidumpingových opatrení v roku 2007 objem čínskeho dovozu výrazne klesol. Celkový podiel čínskeho dovozu na trhu počas ORP bol približne 15 % až 20 %. Bez ohľadu na to však objem dovozu z Číny v normálnom colnom režime počas posudzovaného obdobia kolísal, zatiaľ čo čínsky dovoz v rámci aktívneho zošľachťovacieho styku sa viac ako zdvojnásobil. Keď sa vezmú do úvahy obidva režimy, objem dovozu sa v danom období zvýšil, stále však nedosahuje úroveň pred uložením opatrení (vyše 6 000 ton).
Tabuľka 3
Dovoz z Číny
2009
2010
2011
ORP
Objem dovozu - normálny režim (v tonách)
881
1 251
1 781
730
Index (2009 = 100)
100
142
202
83
Podiel na trhu
5 % - 10 %
5 % - 10 %
10 % - 15 %
5 % - 10 %
Priemerná dovozná cena - normálny režim (EUR/tona)
1 218
1 267
1 826
2 101
Priemerná dovozná cena - aktívny zošľachťovací styk (EUR/tona)
1 677
1 463
1 674
2 069
Objem dovozu - aktívny zošľachťovací styk (v tonách)
676
984
654
1 467
Index (2009 = 100)
100
146
97
217
Podiel na trhu - všetky režimy
10 % - 15 %
15 % - 20 %
15 % - 20 %
15 % - 20 %
4.4.2. Cena
(48)
Ako sa uvádza v tabuľke vyššie, ceny čínskeho dovozu sa počas posudzovaného obdobia značne zvýšili.
(49)
Výrobné odvetvie Únie tvrdilo, že cenový vývoj nemožno vysvetliť vývojom cien hlavných nákladových položiek, t. j. surovín a nákladov na energiu. Neuviedlo však alternatívne vysvetlenie alebo presvedčivé dôkazy na podloženie tohto tvrdenia.
4.4.3. Cenové podhodnotenie
(50)
Na účely analýzy cenového podhodnotenia sa porovnávali vážené priemerné predajné ceny výrobného odvetvia Únie pre neprepojených zákazníkov na trhu Únie so zodpovedajúcimi váženými priemernými cenami CIF dovozu z Číny (len za štandardný DCD). Predajné ceny výrobného odvetvia Únie sa upravili najmä o náklady na dodanie a o poplatky na úroveň cien zo závodu. Ceny CIF vývozu z Číny sa získali od Eurostatu a overili sa pomocou databázy na základe článku 14 ods. 6 a vylúčil sa z nich dovoz v rámci aktívneho zošľachťovacieho styku. Tieto ceny CIF sa upravili, aby zahŕňali náklady na colné konanie, konkrétne clo a náklady po dovoze. Cenové podhodnotenie týkajúce sa dovozu v rámci aktívneho zošľachťovacieho styku sa analyzuje v odôvodnení 83.
(51)
Z porovnania vyplynulo, že v dôsledku dovozu príslušného výrobku počas ORP sa ceny výrobného odvetvia Únie nepodhodnocovali.
4.5. Dovoz do Únie z iných tretích krajín
(52)
Z iných tretích krajín sa neuskutočnil žiadny významný dovoz.
(53)
Objem dovozu z USA počas posudzovaného obdobia nemal nikdy väčší podiel na trhu ako 2 %. Z prešetrovania vyplynulo, že tento dovoz sa v skutočnosti týkal štandardného DCD, ktorý bol pôvodne vyrobený v Číne a v USA sa potom spracoval na mikro-DCD.
Tabuľka 4
Dovoz z USA
2009
2010
2011
ORP
Objem dovozu (v tonách)
192
237
282
255
Index (2009 = 100)
100
123
147
133
Podiel na trhu
0 % - 2 %
0 % - 2 %
0 % - 2 %
0 % - 2 %
4.6. Hospodárska situácia výrobného odvetvia Únie
(54)
Podľa článku 3 ods. 5 základného nariadenia preskúmanie vplyvu dumpingového dovozu na výrobné odvetvie Únie zahŕňalo hodnotenie všetkých hospodárskych faktorov a ukazovateľov, ktoré mali vplyv na stav výrobného odvetvia Únie počas posudzovaného obdobia.
4.6.1. Výroba, výrobná kapacita a využitie kapacity
(55)
Výrobné odvetvie Únie prevádzkovalo integrovaný výrobný reťazec, ktorý zahŕňal nielen DCD, ale aj predchádzajúce a nadväzujúce výrobky. Výrobná kapacita Únie v súvislosti s DCD sa od roku 2009 nezmenila. Počas posudzovaného obdobia výrobca z Únie výrazne zvýšil výrobu z dôvodu zvýšeného dopytu na trhu Únie, ako vidieť v tabuľke 1. Od roku 2010 výrobca z Únie vyrábal v plnej kapacite. Neplatí to o roku 2009, keď výrobu a predaj ovplyvnila finančná kríza.
Tabuľka 5
2009
2010
2011
ORP
Výroba - index (2009 = 100)
100
115
113
109
Výrobná kapacita - index (2009 = 100)
100
100
100
100
Využitie kapacity
86,9 %
100,2 %
98,2 %
95,2 %
4.6.2. Zásoby
(56)
Výrobca z Únie si počas posudzovaného obdobia udržiaval malé zásoby, čo sa nepovažovalo za dôležitý faktor pri posudzovaní situácie výrobného odvetvia Únie.
Tabuľka 6
2009
2010
2011
ORP
Zásoby - index (2009 = 100)
100
73
88
49
4.6.3. Objem predaja, podiel na trhu a priemerné jednotkové ceny v Únii
(57)
Predaj výrobného odvetvia Únie na trhu Únie neprepojeným zákazníkom sa počas posudzovaného obdobia zvýšil o 26 %, pričom jeho predajné ceny sa zvýšili o 7 %.
(58)
V dôsledku zvýšenia spotreby uvedenej v tabuľke 1 dokázalo výrobné odvetvie Únie zvýšiť svoj predaj v EÚ. Výrobné odvetvie Únie si zachovalo veľmi vysoký podiel na trhu Únie.
Tabuľka 7
2009
2010
2011
ORP
Objem predaja - index (2009 = 100)
100
121
125
126
Podiel na trhu
80 % - 85 %
80 % - 85 %
80 % - 85 %
80 % - 85 %
Predajná cena - index (2009 = 100)
100
95
98
107
4.6.4. Ziskovosť a peňažný tok
(59)
Počas posudzovaného obdobia sa ziskovosť výrobného odvetvia Únie výrazne zlepšila, pretože mohla zvýšiť objem predaja a predajné ceny na trhu Únie neprepojeným zákazníkom. Masívne zlepšenie ziskovosti je ešte výraznejšie v porovnaní so situáciou v odvetví v období pôvodného prešetrovania, ktorá sa vyznačovala ťažkými stratami (- 20 % až - 30 %).
Tabuľka 8
2009
2010
2011
ORP
Ziskovosť
- 10 % až 0 %
- 10 % až 0 %
- 10 % až 0 %
- 5 % až 0 %
(60)
Ziskovosť transakcií na vlastnú spotrebu bola pomerne dobrá.
(61)
Peňažný tok bol počas posudzovaného obdobia stále negatívny s výnimkou ORP, čo je v súlade s vývojom celkovej ziskovosti.
Tabuľka 9
2009
2010
2011
ORP
Peňažný tok - index (2009 = -100)
- 100
-84
- 229
174
4.6.5. Investície, návratnosť investícií a schopnosť zvyšovať kapitál
(62)
Výrobné odvetvie Únie počas posudzovaného obdobia investovalo do údržby a optimalizácie existujúceho výrobného strojového vybavenia. V roku 2009 sa realizovali značné nové investície spojené s mikro-DCD.
Tabuľka 10
2009
2010
2011
ORP
Investície - index (2009 = 100)
100
50
65
37
(63)
Návratnosť investícií počas posudzovaného obdobia bola negatívna, čo je v súlade s uvedenou ziskovosťou.
Tabuľka 11
2009
2010
2011
ORP
Návratnosť investícií - index (2009 = 100)
- 100
-63
-62
-10
(64)
Výrobné odvetvie Únie neuviedlo, že by sa počas posudzovaného obdobia stretlo s akýmikoľvek ťažkosťami so zvýšením kapitálu.
4.6.6. Zamestnanosť, produktivita, rast a mzdy
(65)
Investície realizované počas posudzovaného obdobia prispeli k zvýšeniu počtu kvalifikovaných zamestnancov. Priemerné úrovne miezd sa počas posudzovaného obdobia zvýšili o 15 %.
(66)
Zvýšenie zamestnanosti a produktivity je odrazom zvýšenej produktivity v roku 2010.
Tabuľka 12
2009
2010
2011
ORP
Počet zamestnancov - index (2009 = 100)
100
107
104
105
Produktivita (v tonách na zamestnanca) - index (2009 = 100)
100
108
108
105
Mzdové náklady na zamestnanca - index (2009 = 100)
100
112
113
115
4.6.7. Rozsah dumpingu a zotavenie sa z dumpingu v minulosti
(67)
Dumping počas ORP pokračoval, ako sa vysvetľuje v bode 3.2 uvedenom vyššie.
(68)
Vplyv veľkosti skutočného dumpingového rozpätia na výrobné odvetvie Únie vzhľadom na objem dumpingových dovozov z Číny nemožno považovať za veľmi veľký. V porovnaní s pôvodným prešetrovaním sa situácia výrobného odvetvia Únie značne zlepšila - úspešne sa zotavuje z dumpingu v minulosti, najmä pokiaľ ide o ziskovosť, predaj a podiel na trhu.
4.6.8. Záver
(69)
Ak aj k určitému uvedenému pozitívnemu vývoju došlo len v nedávnom období, usudzuje sa, že situácia výrobného odvetvia Únie sa počas posudzovaného obdobia výrazne zlepšila. Na konci ORP boli všetky finančné ukazovatele pozitívne alebo mali veľmi blízko k pozitívnym.
(70)
Uloženie antidumpingových opatrení v roku 2007 umožnilo výrobnému odvetviu Únie, aby sa postupne zotavilo z poškodzujúceho účinku dumpingu a aby sa jeho potenciál ďalej využíval na trhu Únie a mimo krajín EÚ. Skutočnosť, že výrobné odvetvie Únie malo úžitok z opatrení, najviac dokazujú vysoké výrobné úrovne, využívanie kapacít a zvýšené predajné ceny EÚ, ako aj ziskovosť. Počas ORP viac nedochádzalo k značnej ujme vyplývajúcej z čínskeho dovozu.
(71)
Po zverejnení informácií žiadateľ tvrdil, že skutočnosť, že v rámci pôvodného prešetrovania z určitých ukazovateľov ujmy vyplynul pozitívny trend, nebránil Komisii, aby potvrdila existenciu značnej ujmy v danom čase. Toto tvrdenie sa musí zamietnuť. Nariadenie (ES) č. 1331/2007 bolo reakciou na rôzne okolnosti v prípade menej ziskového výrobného odvetvia Únie. Navyše preskúmanie pred uplynutím platnosti sa úplne odlišuje od vyšetrovania podľa článku 5 základného nariadenia. Keďže uvedené vyšetrovanie sa sústreďuje na to, či dumping spôsobuje ujmu domácemu odvetviu, preskúmanie pred uplynutím platnosti sa zameriava na budúcnosť a analyzuje, čo sa pravdepodobne stane po uplynutí platnosti opatrení.
5. PRAVDEPODOBNOSŤ OPÄTOVNÉHO VÝSKYTU UJMY
(72)
Ako už bolo uvedené, výrobné odvetvie Únie počas ORP neutrpelo značnú ujmu. V súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia sa preto skúmalo, či je pravdepodobné, že uplynutie platnosti existujúcich opatrení by pravdepodobne viedlo k pokračovaniu dumpingu.
5.1. Vplyv nevyužitých kapacít v Číne
(73)
Prešetrovaním sa zistilo, že v Číne sú rozsiahle výrobné kapacity (pozri odôvodnenia 34 až 37). Neexistujú však opodstatnené dôvody na tvrdenie, že príslušné nevyužité kapacity by pravdepodobne viedli k významným dovozom do Únie.
(74)
Únia je jeden z mnohých trhov, na ktorých predávajú čínski vyvážajúci výrobcovia. Pokiaľ ide o ceny, údaje z výrobného odvetvia Únie, od spolupracujúcich čínskych vyvážajúcich výrobcov a z čínskych štatistík týkajúcich sa vývozu potvrdzujú, že niekoľko trhov mimo EÚ je rovnako atraktívnych ako trh Únie.
(75)
Pokiaľ ide o vývozné predaje výrobného odvetvia Únie, často sa uskutočňovali za vyššie ceny než predaje v Únii. V následnosti na zverejnenie informácií žiadateľ tvrdil, že jeho vyššie vývozné ceny nemali nič spoločné s relatívnou atraktívnosťou takýchto trhov, ale že by sa mali vysvetliť skôr tým, že tieto predaje sa týkali iba malého objemu predaja. Tento argument by sa mal odmietnuť, pretože celkové objemy predaja odvetvia EÚ na vývozné trhy boli v ORP stále značné (medzi 20 % a 30 % výroby výrobného odvetvia Únie). Nezdôvodnilo sa ani to, prečo boli predajné transakcie pre zákazníkov v podstatne nižších objemoch.
(76)
Ani štatistické údaje o čínskych vývozných cenách DCD na rôznych trhoch nepoukazujú na odlišnú atraktívnosť trhu EÚ v porovnaní s inými vývoznými trhmi. Značná voľná kapacita existovala už počas ORP, nepremietla sa však do poškodzujúceho cenového správania čínskych vývozcov. Skutočnosť, že sa voľná kapacita ďalej zvýši, v tomto prípade nenaznačuje pravdepodobnosť opätovného výskytu dumpingu. Ďaleko najväčším trhom DCD na svete je India. Z čínskych vývozných štatistík vyplýva, že čínske objemy predaja do EÚ predstavovali približne iba 10 % objemov predaja do Indie a že priemerné čínske predajné ceny do EÚ za tonu boli v podstate rovnocenné s čínskymi predajnými cenami do Indie. Inými slovami, prevládajúce trhové ceny na dôležitom indickom trhu (ktoré sa za posudzované obdobie zvýšili v priemere o 65 %) sú pre výrobcov DCD rovnako atraktívne. Neexistujú žiadne náznaky, že nevyužité kapacity v Číne sa premietnu do rozsiahlych dovozov do Únie. V súčasnosti možno očakávať, že aspoň časť takýchto nevyužitých kapacít sa v blízkej budúcnosti nebude využívať. Tento záver je založený na minulom vývoji, pretože z údajov predložených žiadateľom vyplýva, že aj keď v období medzi rokom 2008 a ORP Čína zvýšila svoju kapacitu približne o 50 %, svoju celkovú výrobu zvýšila približne iba o 20 %. Z prognóz vypracovaných žiadateľom do roku 2016 vyplýva, že čínske kapacity budú výrazne prekračovať globálny dopyt, preto zostanú nateraz v nečinnosti. Prebytočné kapacity na úrovni krajiny by boli nižšie, keby sa prognózy vypracúvali na základe údajov o predajoch od čínskeho spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu. V každom prípade skutočnosť, že na rozdiel od výroby EÚ (pozri odôvodnenie 55) nie je čínska výroba DCD súčasťou plne integrovaného výrobného reťazca, znamená, že je menej nákladné, ak sa kapacity ponechajú nevyužité.
(77)
Určitý rastúci dopyt najmä z farmaceutického priemyslu v krajinách ako India (pozri odôvodnenie 39) okrem toho pravdepodobne bude schopný absorbovať ďalšiu časť čínskej prebytočnej kapacity. Navyše sa pri prešetrovaní dospelo k záveru, že DCD výrobky spoločnosti AlzChem sa považovali za atraktívnejšie pre používateľov z EÚ v dôsledku okrem iného geografickej polohy a spoľahlivého zásobovania. To predstavuje určitú výhody v porovnaní s čínskymi výrobcami vzhľadom na kľúčových používateľov v EÚ, ktorí kupujú značné množstvá DCD. Vzhľadom na tento kontext preto samotné rozsiahle výrobné kapacity v Číne nie sú dôvodom na to, aby sa dospelo k záveru, že existuje pravdepodobnosť opakovaného výskytu ujmy. Iba skutočnosť, že výrobné odvetvie Únie stratilo podiel, pokiaľ ide o globálnu výrobnú kapacitu, nemôže vyvrátiť takýto záver.
5.2. Vplyv predpokladaného rastu trhu
(78)
Niekoľko strán sa zmienilo o očakávanom značnom raste trhu s DCD na celom svete spôsobovanom hlavne zavedenými aplikáciami vo farmaceutickom priemysle a poľnohospodárstve. Je to z dôvodu zvýšenia výroby lieku proti cukrovke predovšetkým v Indii. Tento rast sa už prejavil ako zvýšenie spotreby EÚ v uvedenej tabuľke 1.
(79)
V súvislosti s trhom EÚ sa takisto očakáva ďalší rast, ale v menšej miere. Dôvodom je, že v Únii má sídlo veľký farmaceutický výrobca, ktorý predáva na celom svete.
(80)
Po zverejnení informácií žiadateľ napadol mieru rastu. Treba však poznamenať, že jeho zastúpenia sú v rozpore s týmto názorom a že niektoré zdroje poukazujú na masívny dopyt v EÚ a na značný svetový rast. Údaje o predajoch od čínskeho spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu poukazujú na rýchlo sa zvyšujúcu spotrebu na čínskom domácom trhu. Nič teda nemohlo dokázať tvrdenie žiadateľa, že daný dopyt je alebo bude nevýrazný.
(81)
V následnosti na zverejnenie informácií žiadateľ takisto zdôraznil, že stratil objemy predaja a podiel na trhu mimo krajín EÚ. V tomto ohľade je potrebné poznamenať, že odvetvie EÚ pracovalo takmer v plnej kapacite so zanedbateľnými zásobami, zatiaľ čo spotreba DCD v EÚ naďalej rástla. Skutočnosť, že odvetvie EÚ nemohlo v plnej miere profitovať z rastu na iných trhoch, je spôsobená skôr tým, že odvetvie EÚ sa rozhodlo sústrediť viac na trh EÚ bez podstatného zvyšovania svojej výrobnej kapacity. Táto situácia by sa však mohla zmeniť, keby sa realizovali plány na rozšírenie. Preto sa očakáva, že ak sa aj dovozné objemy čínskeho DCD do Únie v blízkej budúcnosti zvýšia, neviedlo by to automaticky k opakovanému výskytu ujmy. Podobne ako čínski výrobcovia, aj výrobné odvetvie Únie bude profitovať zo zvýšenia celosvetového dopytu.
(82)
Ako už bolo v tejto súvislosti uvedené, výrobca z Únie je na trhu veľmi dobre hodnotený a zdá sa, že pre niektorých kľúčových zákazníkov je uprednostňovaným dodávateľom aspoň určitých aplikácií DCD. Kvalita a spoľahlivosť výrobkov DCD tohto výrobcu v Únii znamená, že je schopný zabezpečiť rozsiahle zmluvy s kľúčovými zákazníkmi EÚ, a očakáva sa, že táto situácia bude pokračovať bez ohľadu na to, či sú opatrenia zrušené, alebo nie. Po zverejnení informácií sa významný používateľ z EÚ vyjadril, že bude výrobok, na ktorý sa vzťahovalo konanie, naďalej nakupovať od výrobného odvetvia Únie, a to aj v prípade zrušenia antidumpingových opatrení.
5.3. Ďalšie hľadiská
(83)
Ako sa vysvetľuje v odôvodneniach 50 a 51, čínske dovozné ceny počas ORP neznehodnotili ceny výrobného odvetvia Únie. V normálnom režime (približne jedna tretina objemov dovozu) k podhodnoteniu nedošlo. Veľmi nízka úroveň podhodnotenia existovala, keď sa zohľadňoval aj aktívny zošľachťovací styk (ostatné dve tretiny dovozov počas ORP). Táto situácia sa odlišovala od podstatného podhodnotenia v pôvodnom prešetrovaní a vyplývala z celkového postupného zvyšovania dovozných cien od uloženia opatrení, aj keď tento nárast neprebiehal plynulo. V skutočnosti cena čínskych dovozov CIF na hranici EÚ stúpla počas roka 2009 až do konca ORP o 73 %.
(84)
Odvetvie EÚ ukázalo, že je naďalej konkurencieschopné, a to aj pri absencii opatrení vzhľadom na značný vývoz (medzi 20 % a 30 % výroby počas ORP) do krajín mimo EÚ, v ktorých neplatia žiadne opatrenia a v ktorých čelilo čínskej konkurencii bez podpory antidumpingových opatrení. Ďalej uvedený znižujúci sa objem vývozu je nutné vnímať v spojení so zvyšujúcim sa objemom predaja do Únie a nezmenenou výrobnou kapacitou výrobného odvetvia Únie, ktorá sa v zásade plne využila.
Tabuľka 13
2009
2010
2011
ORP
Objem vývozu - index (2009 = 100)
100
105
80
77
Vývozná cena (neprepojená) - Index (2009 = 100)
100
100
109
125
(85)
Ceny čínskych dovozov počas ôsmich mesiacov po ORP sa takisto analyzovali vzhľadom na podania z výrobného odvetvia Únie. Výrobné odvetvie Únie uviedlo, že vážne cenové tlaky spôsobené čínskymi dovozmi sa začali opäť krátko po ORP. Na základe článku 6 ods. 1 základného nariadenia v spojení s článkom 11 ods. 5 základného nariadenia sa informácie týkajúce sa obdobia nasledujúceho po ORP za bežných okolností nebudú zohľadňovať. Ak by sa však tieto informácie aj zohľadnili, v tejto fáze by sa nemohlo dospieť k žiadnym záverom, pretože nie je jasné, či by tieto zmenené ceny, keby sa potvrdili, boli trvalého charakteru. Napríklad, aj keď ceny od konca ORP do mája 2013 klesli, v júni 2013 opäť stúpli o 10 %. Vzhľadom na to, že tieto ceny po ORP boli stále podstatne vyššie než ceny pozorované v pôvodnom prešetrovaní, vyhliadky, že by v blízkej budúcnosti mohli podstatne podhodnotiť súčasnú situáciu výrobného odvetvia Únie, ktoré trpí značnou ujmou, nedosahujú hranicu pravdepodobnosti.
(86)
Nakoniec neexistujú žiadne náznaky, že by zrušenie opatrení malo vplyv na trhové ceny v krátkodobom až strednodobom horizonte. Je potrebné poznamenať, že veľký podiel DCD predaného v Únii je predmetom zmlúv platných niekoľko rokov, a zdá sa, že pre používateľské odvetvie má veľký význam spoľahlivé a stabilné zásobovanie zabezpečované dôveryhodným výrobcom. Dve tretiny dovozov počas ORP sa okrem toho uskutočnili v rámci režimu aktívneho zošľachťovacieho styku, podľa ktorého nie sú splatné žiadne dovozné ani antidumpingové clá. Skrátka, keďže nemožno vylúčiť, že niektoré zmluvy sa budú opäť prerokúvať a dovozné ceny frankoprístav určenia sa môžu znížiť, nie je pravdepodobné, že v prípade zrušenia cla dosiahnu poškodzujúce úrovne.
5.4. Záver o pravdepodobnosti opakovaného výskytu ujmy
(87)
Vzhľadom na uvedené skutočnosti nie je pravdepodobné, že by výrobné odvetvie Únie v prípade zrušenia opatrení muselo znížiť svoje predaje a objemy výroby a/alebo ceny DCD do tej miery, aby bola závažne ovplyvnená ziskovosť a celková pozícia.
(88)
Naopak, vzhľadom na celosvetový rast spotreby, čínske dovozné objemy a ceny počas ORP a ceny na iných trhoch sa očakáva, že aj bez opatrení zostanú predaje DCD vo výrobnom odvetví Únie naďalej intenzívne a že pozitívne prispejú k činnostiam svojich reťazcov DCD a NCN.
(89)
Očakáva sa, že výrobné odvetvie Únie bude naďalej vyrábať v plnej kapacite bez ohľadu na to, či sa opatrenia zrušia, alebo nie. Výrobné odvetvie Únie okrem toho ukončilo predbežnú prácu na tohtoročnom programe rozšírenia. Na jeseň 2013 výrobné odvetvie Únie v zásade odsúhlasilo podstatné zvýšenie svojej výrobnej kapacity DCD. Trh vrátane dôležitých zákazníkov z EÚ privítal tento plán rozšírenia. V pláne rozšírenia sa naznačuje, že výrobné odvetvie Únie sa domnieva, že svetový dopyt bude intenzívny a že spoločnosť AlzChem by mala z tohto rastu profitovať.
(90)
Ak aj bude výrobné odvetvie Únie v blízkej budúcnosti podliehať určitým tlakom zo strany čínskych dovozov, neočakáva sa, že jeho účinky na ceny a ziskovosť budú väčšie, pretože výrobné odvetvie Únie má rozsiahly podiel na trhu, výhody z hľadiska kvality a spoľahlivosti dodávok a schopnosť zaistiť si významné zákazky. Tieto účinky by preto nedosahovali hranicu „pravdepodobnosti ujmy“ v zmysle článku 11 ods. 2 základného nariadenia.
(91)
Komisia dospela k záveru, že neexistuje pravdepodobnosť opakovaného výskytu ujmy pre výrobné odvetvie Únie, ak by boli existujúce opatrenia zrušené.
6. ZÁUJEM ÚNIE
(92)
Keďže sa dospelo k záveru, že neexistuje pravdepodobnosť opakovaného výskytu ujmy, nie sú potrebné žiadne zistenia týkajúce sa záujmu Únie.
7. ZRUŠENIE ANTIDUMPINGOVÝCH OPATRENÍ
(93)
Všetky strany boli informované o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých sa plánovalo odporučiť zrušenie existujúcich opatrení. Poskytla sa im aj lehota na predloženie pripomienok v nadväznosti na uvedené zverejnenie. Tieto podania a pripomienky sa náležite zohľadnili, ak boli opodstatnené, ale žiadne z nich nemohli zmeniť vyššie uvedené závery.
(94)
Z uvedených informácií vyplýva, ako sa stanovuje v článku 11 ods. 2 základného nariadenia, že antidumpingové opatrenia uplatňované na dovoz močoviny s pôvodom v Číne by sa mali zrušiť a konanie by sa malo ukončiť.
(95)
Vzhľadom na určité uvedené skutočnosti, najmä existenciu voľnej kapacity v Číne a možnú existenciu podhodnotenia cien po ORP, bude Komisia monitorovať dovoz dotknutého výrobku s cieľom uľahčiť rýchlu primeranú akciu, ak si to situácia vyžiada. Monitorovanie bude obmedzené na obdobie dvoch rokov od uverejnenia tohto nariadenia,
PRIJALA TOTO NARIADENIE:
Článok 1
Antidumpingové clo na dovoz 1-kyanoguanidínu (dikyándiamidu), ktorý v súčasnosti patrí pod číselný znak KN 2926 20 00, s pôvodom v Čínskej ľudovej republike sa týmto zrušuje a konanie týkajúce sa tohto dovozu sa ukončuje.
Článok 2
Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
V Bruseli 11. februára 2014