PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) 2015/409
ze dne 11. března 2015,
kterým se mění prováděcí nařízení Rady (EU) č. 917/2011, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo a s konečnou platností vybírá prozatímní clo z dovozu keramických obkládaček pocházejících z Čínské lidové republiky
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 11 odst. 3 uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1 Platná opatření
(1)
Dne 15. září 2011 uložila Rada prováděcím nařízením (EU) č. 917/2011 (2) (dále jen „původní nařízení“) antidumpingové clo na dovoz keramických obkládaček pocházejících z Čínské lidové republiky.
(2)
Nařízením byla uložena jednotná celní sazba ve výši 26,3 % na dovoz dotčeného výrobku vyráběného touto skupinou vyvážejících výrobců:
-
Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd, a Guangdong Jiamei Ceramics Co., Ltd (společně dále jen „skupina Wonderful“) a
-
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd a Foshan Gani Ceramics Co. Ltd (společně dále jen „skupina Gani“).
(3)
Jak je uvedeno v 96. až 98. bodě odůvodnění původního nařízení, po zveřejnění prozatímních zjištění byla Evropská komise (dále jen „Komise“) vyrozuměna, že vztah těchto společností se přerušil, v důsledku čeho by pro skupinu Gani a skupinu Wonderful měla být uplatněna individuální cla. Tento požadavek nemohl být v tomto stadiu akceptován, protože bylo třeba řádně prozkoumat okolnosti dané situace.
1.2 Žádost o částečný prozatímní přezkum
(4)
Dne 2. října 2012 obdržela Komise žádost o částečný prozatímní přezkum od skupiny Gani.
(5)
Skupina Gani tvrdila, že s ostatními dvěma společnostmi (skupinou Wonderful) již není ve spojení, jelikož vztah vlastnictví akciových podílů mezi nimi byl v březnu 2011 ukončen. Skupina Gani proto požádala o prozatímní přezkum platných opatření vzhledem k tomu, že platná jednotná celní sazba již podle ní nebyla vhodná.
1.3 Zahájení částečného prozatímního přezkumu
(6)
Po konzultaci s poradním výborem proto Komise dospěla k závěru, že tento přezkum by měl být zahájen.
(7)
Dne 31. ledna 2014 zahájila Komise na základě základního nařízení částečný prozatímní přezkum platných opatření na dovoz keramických obkládaček pocházejících z Čínské lidové republiky do Unie. Komise zveřejnila oznámení o zahájení přezkumu v Úředním věstníku Evropské unie (3).
(8)
Přezkum se omezil na posouzení struktury vlastnictví skupiny Gani, a pokud to bylo opodstatněné, z moci úřední na posouzení dumpingového rozpětí, pokud šlo o tuto skupinu.
(9)
Přezkum rovněž zahrnoval přezkum z moci úřední stejných záležitostí, pokud šlo o skupinu Wonderful.
1.4 Období přezkumného šetření
(10)
Šetření dumpingu se týkalo období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013 (dále jen „období přezkumného šetření“).
1.5 Strany dotčené šetřením
(11)
Komise vyzvala skupinu Gani i skupinu Wonderful, aby při šetření spolupracovaly a aby odpověděly na dotazník Komise. Dále jim Komise poskytla možnost požádat o zacházení jako v tržním hospodářství podle čl. 2 odst. 7 základního nařízení.
(12)
V oznámení o zahájení přezkumu Komise prozatímně zvolila Spojené státy americké jako třetí zemi s tržním hospodářstvím (dále jen „srovnatelná země“) ve smyslu čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení a vyzvala strany, aby se k této volbě vyjádřily.
(13)
Zúčastněné strany měly možnost vyjádřit se k zahájení šetření a požádat o slyšení u Komise a/nebo u úředníka pro slyšení v obchodních řízeních.
1.6 Odpovědi na dotazník a inspekce na místě
(14)
Komise obdržela odpovědi na dotazník od obou skupin a rovněž od dvou výrobců ve srovnatelné zemi.
(15)
Komise si opatřila a ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné pro přezkum. Inspekce na místě podle článku 16 základního nařízení se uskutečnily v prostorách těchto společností:
-
Vyvážející výrobci v dotčené zemi:
-
Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd,
-
Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd,
-
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd a
-
Foshan Gani Ceramics Co. Ltd
-
Výrobci ve srovnatelné zemi požádali vzhledem k riziku odvetných opatření o důvěrné zacházení.
2. DOTČENÝ VÝROBEK
(16)
Výrobek, jehož se týká tento přezkum, je stejný jako výrobek vymezený v původním nařízení, a sice glazované a neglazované keramické dlaždice a obkládačky, obkládačky pro krby nebo stěny; glazované a neglazované keramické mozaikové kostky a podobné výrobky, též na podložce (dále jen „výrobek, který je předmětem přezkumu“), v současnosti kódů KN 6907 10 00, 6907 90 20, 6907 90 80, 6908 10 00, 6908 90 11, 6908 90 20, 6908 90 31, 6908 90 51, 6908 90 91, 6908 90 93 a 6908 90 99.
3. DUMPING
3.1 Zacházení jako v tržním hospodářství
(17)
Žádná skupina nepožádala o zacházení jako v tržním hospodářství podle čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení.
3.2 Srovnatelná země
(18)
Jak je uvedeno výše, Komise navrhla Spojené státy americké jako srovnatelnou zemi, jako tomu bylo v předchozím šetření. Komise se rovněž obrátila na společnosti v mnoha jiných možných srovnatelných zemích, ale od žádné jiné společnosti se jí nedostalo žádné odpovědi ani spolupráce. Výběr Spojených států amerických byl proto potvrzen jako vhodný.
3.3 Šetření
(19)
Při šetření, které vedlo k uložení platných opatření, bylo zjištěno, že skupina Gani a skupina Wonderful jsou ve spojení, jelikož jeden z akcionářů skupiny Wonderful vlastnil více než 5 % akcií v jedné společnosti skupiny Gani. Dumpingová rozpětí byla vypočítána pro každou skupinu zvlášť. Rozpětí újmy pro obě skupiny byla vyšší než dumpingová rozpětí.
(20)
S cílem zohlednit riziko, že z důvodu svých podnikových vazeb by společnosti s vyšším individuálním dumpingovým rozpětím mohly směrovat svůj vývoz prostřednictvím společností s nižším dumpingovým rozpětím, bylo poté vypočítáno jediné vážené průměrné dumpingové rozpětí pro obě skupiny a byla uložena jednotná celní sazba.
(21)
Komise posoudila, zda kvůli údajné změně vztahu mezi společnostmi není jednotná celní sazba nadále neodůvodněná. Následně Komise posoudila, zda je třeba provést přezkum individuálních dumpingových rozpětí.
(22)
Při přezkumném šetření bylo zjištěno, že akcie uvedené v 19. bodě odůvodnění byly prodány vlastníkovi skupiny Gani a že skupina Wonderful již nemá ve skupině Gani podíl. Nic nenasvědčovalo tomu, že by mezi oběma skupinami byly jakékoli jiné strukturální nebo podnikové vazby. Proto bylo tvrzení o změně vztahu mezi oběma skupinami uznáno a skupina Gani a skupina Wonderful se pro účely stanovení cla již neposuzovaly jako společnosti ve spojení.
(23)
Z toho vyplývá, že již neexistují důvody pro uložení jednotné celní sazby. Namísto toho by skupině Gani a skupině Wonderful měly být přiznány samostatné individuální celní sazby.
(24)
Pokud jde o potřebu přezkoumat individuální dumpingová rozpětí vypočítaná pro obě skupiny při šetření, jež vedlo k uložení platných opatření, Komise posoudila, zda se okolnosti týkající se obou skupin podstatně změnily tak, aby byl důvod k přezkumu těchto individuálních dumpingových rozpětí.
(25)
Šetření, které vedlo k uložení platných opatření, dospělo k následujícím závěrům:
1)
skupiny neměly společná výrobní zařízení;
2)
neměly společné prodejní společnosti a
3)
nefungovaly jako vzájemní subdodavatelé.
(26)
Přezkumné šetření potvrdilo, že navzdory změně jejich vztahu zůstal tento stav nezměněn.
(27)
Za těchto specifických okolností dospěla Komise k závěru, že ukončení vztahu obou skupin nezměnilo jejich fungování způsobem, který by měl vliv na výpočet jejich dumpingových rozpětí. Změna těchto dumpingových rozpětí na základě nových výpočtů není tudíž odůvodněná podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení.
(28)
Vzhledem k uvedeným skutečnostem by měla být uložena jako individuální cla samostatná dumpingová rozpětí vypočtená v původním šetření. Tato dumpingová rozpětí jsou 13,9 % pro skupinu Gani a 32,0 % pro skupinu Wonderful.
(29)
Zúčastněným stranám byla tato zjištění oznámena a byl jim poskytnut čas, aby předložily své připomínky.
(30)
Skupina Wonderful nejprve tvrdila, že během inspekce na místě v Čínské lidové republice informovala Komisi, že některé důkazy předložené skupinou Gani v žádosti o přezkum jsou nepravdivé nebo zavádějící. Poukázala na to, že Komise má pro tento typ situací k dispozici článek 18 základního nařízení. Rovněž se tázala, zda byla v tomto ohledu dodržena ustanovení čl. 11 odst. 3 základního nařízení.
(31)
Komise ověřila všechny relevantní a řádně doložené důkazy shromážděné během šetření - které ukázaly, že obě skupiny již nebyly ve vzájemném spojení -, jakož i důkazy týkající se fungování obou skupin, a to jak před ukončením vzájemného vztahu, tak i poté. Důkazy potvrzují, že skupina se s konečnou platností rozdělila na dvě části; tento fakt skupina Wonderful nezpochybnila.
(32)
Na základě těchto skutečností nemá Komise důvod použít článek 18 základního nařízení. Kromě toho tyto skutečnosti potvrzují, že ustanovení čl. 11 odst. 3 byla dodržena.
(33)
Zadruhé se skupina Wonderful dotázala, zda bylo dodrženo ustanovení čl. 9 odst. 4 základního nařízení, které stanoví, že „výše antidumpingového cla nesmí přesahovat zjištěné dumpingové rozpětí“, vzhledem k tomu, že během šetření byly ověřeny nové vývozní ceny a běžné hodnoty ve srovnatelné zemi.
(34)
Jak je uvedeno výše v 24. až 27. bodě odůvodnění, šetření ukázalo, že fungování obou skupin se v důsledku ukončení jejich vztahu nezměnilo. Jak je rovněž vysvětleno v oznámení o zahájení přezkumu, nebyla v tomto případě požadována nová dumpingová rozpětí. Ustanovení čl. 9 odst. 4 bylo dodrženo, jelikož výše antidumpingového cla nepřesahuje dumpingové rozpětí zjištěné v původním šetření. To, že během šetření byly rovněž ověřeny nové vývozní ceny a běžné hodnoty ve srovnatelné zemi, na tomto závěru nic nemění.
(35)
Na závěr se skupina Wonderful vyjádřila, že „poskytnout individuální rozpětí společnostem, které byly dříve ve spojení, ale tento vztah byl ukončen“, je nebezpečným precedentem, který dává jakékoli skupině společností možnost manipulovat s opatřeními na ochranu obchodu.
(36)
Komise s tímto vyjádřením nesouhlasila. Každý přezkum se provádí na pozadí konkrétních okolností zjištěných šetřením, a nikoli na základě spekulací, a pokud společnosti nejsou ve vzájemném spojení, mají nárok na vlastní individuální clo, jak je uvedeno v čl. 9 odst. 5 základního nařízení.
(37)
Sdružení výrobního odvětví Unie Cerame-Unie (CET) uvedlo, že ukončení vztahu vlastnictví akciových podílů nevylučuje možnost obcházení opatření ze strany skupiny, která má nejnižší clo. K doložení tohoto tvrzení poznamenalo, že rozdělení obou skupin se časově shodovalo s uložením prozatímních opatření v původním řízení a že před zahájením původního řízení obě skupiny rozdělení neprojednávaly. Během původního šetření byly skupiny ve spojení, a proto se sdružení Cerame-Unie vyjádřilo, že skupina Gani a skupina Wonderful měly vzájemný přístup ke svým údajům.
(38)
Sdružení Cerame-Unie však nepředložilo žádné důkazy, které by tyto domněnky podpořily. Kromě toho má nyní Komise povinnost stanovit pro každou skupinu individuální clo, jelikož bylo zjištěno, že již nejsou ve vzájemném spojení. Komise není oprávněna za účelem uložení jednotné sazby cla považovat dvě právně samostatné skupiny společností za skupiny ve spojení jen kvůli tomu, že existuje možnost, že by obě skupiny mohly spolupracovat.
(39)
Sdružení Cerame-Unie argumentovalo, že zůstaly-li obchodní činnosti obou skupin nezměněny, jak bylo zjištěno, musí riziko obcházení opatření ze strany obou skupin rovněž zůstat nezměněno.
(40)
Komise tento argument zamítla. Jediným důvodem, proč se v původním šetření s oběma skupinami zacházelo jako s jednou skupinou, byla vlastnická vazba, a tato skutečnost nyní odpadla.
(41)
Sdružení Cerame-Unie rovněž poznamenalo, že výrobní zařízení obou společností jsou umístěna poměrně blízko sebe, takže je pro ně fyzické obcházení opatření poměrně jednoduché.
(42)
Komise tento argument rovněž zamítla. Neexistuje totiž žádný právní základ pro uložení stejného cla společnostem, jež nejsou ve spojení, pouze z důvodu, že jsou poměrně blízko sebe, a proto je pro ně obcházení opatření jednodušší. V Čínské lidové republice je běžné, že se mnoho výrobců určitého výrobku soustředí v jednom městě či oblasti.
(43)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem nevedly připomínky obdržené po poskytnutí informací ke změně závěru uvedeného výše v 28. bodě odůvodnění. Proto by měla být samostatná dumpingová rozpětí vypočtená v původním šetření uložena jako individuální cla. Tato dumpingová rozpětí jsou 13,9 % pro skupinu Gani a 32,0 % pro skupinu Wonderful.
(44)
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem výboru zřízeného čl. 15 odst. 1 základního nařízení,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Tabulka v čl. 1 odst. 2 prováděcího nařízení (EU) č. 917/2011 se mění takto:
-
v tabulce se zrušuje tento řádek:
Společnost
Clo
Doplňkový kód TARIC
„Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co. Ltd; Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd; Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd; Foshan Gani Ceramics Co. Ltd
26,3 %
B011“
-
do tabulky se vkládají nové řádky, které znějí:
Společnost
Clo
Doplňkový kód TARIC
„Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd, Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd
32,0 %
B938
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd; Foshan Gani Ceramics Co. Ltd
13,9 %
B939“
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 11. března 2015.
VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2015/409
z 11. marca 2015,
ktorým sa mení vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 917/2011, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz keramických obkladačiek s pôvodom v Čínskej ľudovej republike
EURÓPSKA KOMISIA,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (1) (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 11 ods. 3,
keďže:
1. POSTUP
1.1. Platné opatrenia
(1)
Rada uložila 15. septembra 2011 antidumpingové clo na dovoz keramických obkladačiek s pôvodom v Čínskej ľudovej republike vykonávacím nariadením (EÚ) č. 917/2011 (ďalej len „pôvodné nariadenie“) (2).
(2)
Jednotná colná sadzba vo výške 26,3 % bola uložená na dovoz príslušného výrobku vyrobeného týmito skupinami vyvážajúcich výrobcov:
-
Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd a Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd (ďalej len „skupina Wonderful“) a
-
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd a Foshan Gani Ceramics Co. Ltd (ďalej len „skupina Gani“).
(3)
Ako sa uvádza v odôvodneniach 96 až 98 pôvodného nariadenia, Európskej komisii (ďalej len „Komisia“) bolo po zverejnení predbežných zistení oznámené, že vzťah medzi týmito spoločnosťami bol prerušený, a preto by sa na skupinu Gani a skupinu Wonderful mali uplatniť individuálne clá. Žiadosť však v tejto fáze nemohla byť prijatá, keďže bolo potrebné uvedené tvrdenia riadne preskúmať.
1.2. Žiadosť o čiastočné priebežné preskúmanie
(4)
Komisia dostala 2. októbra 2012 žiadosť o čiastočné priebežné preskúmanie od skupiny Gani.
(5)
Skupina Gani tvrdila, že už nie je prepojená s ďalšími dvoma spoločnosťami (so skupinou Wonderful), keďže akcionársky vzťah sa medzi nimi skončil v marci 2011. Preto skupina Gani požiadala o priebežné preskúmanie platných opatrení, keďže platná jednotná colná sadzba už nebola primeraná.
1.3. Začatie čiastočného priebežného preskúmania
(6)
Komisia po porade s poradným výborom stanovila, že takéto preskúmanie by sa malo začať.
(7)
Komisia začala 31. januára 2014 čiastočné priebežné preskúmanie platných opatrení vzťahujúcich sa na dovoz keramických obkladačiek s pôvodom v Čínskej ľudovej republike podľa článku 11 ods. 3 základného nariadenia. Komisia uverejnila oznámenie o začatí uvedeného preskúmania v Úradnom vestníku Európskej únie (3).
(8)
Preskúmanie bolo obmedzené na skúmanie vlastníckej štruktúry skupiny Gani a v prípade potreby na posúdenie z úradnej moci dumpingového rozpätia skupiny Gani.
(9)
Preskúmanie z úradnej moci sa týkalo aj rovnakých otázok, pokiaľ ide o skupinu Wonderful.
1.4. Obdobie revízneho prešetrovania
(10)
Prešetrovanie dumpingu sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2013 do 31. decembra 2013 („obdobie revízneho prešetrovania“).
1.5. Strany, ktorých sa prešetrovanie týka
(11)
Komisia vyzvala skupinu Gani a skupinu Wonderful, aby spolupracovali na prešetrovaní a odpovedali na dotazník Komisie. Okrem toho Komisia poskytla spoločnostiam príležitosť, aby požiadali o trhovohospodárske zaobchádzanie podľa článku 2 ods. 7 základného nariadenia.
(12)
V oznámení o začatí konania Komisia predbežne vybrala Spojené štáty americké ako tretiu krajinu s trhovým hospodárstvom (ďalej len „analogická krajina“) v zmysle článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia a vyzvala strany, aby k tomuto výberu predložili pripomienky.
(13)
Zainteresované strany mali možnosť vyjadriť svoje pripomienky k začatiu prešetrovania a požiadať o vypočutie pred Komisiou a/alebo úradníkom pre vypočutie v obchodných konaniach.
1.6. Vyplnené dotazníky a overovanie na mieste
(14)
Komisia dostala vyplnené dotazníky od obidvoch skupín a od dvoch výrobcov v analogickej krajine.
(15)
Komisia vyhľadala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na účely preskúmania. Overovanie na mieste podľa článku 16 základného nariadenia sa uskutočnilo v priestoroch týchto spoločností:
-
vyvážajúci výrobcovia v dotknutej krajine:
-
Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd,
-
Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd,
-
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd a
-
Foshan Gani Ceramics Co. Ltd.
-
výrobcovia v analogickej krajine, ktorí požiadali o dôverné zaobchádzanie z dôvodu rizika odvetných opatrení.
2. PRÍSLUŠNÝ VÝROBOK
(16)
Výrobok, ktorý je predmetom tohto preskúmania, je rovnaký ako výrobok vymedzený v pôvodnom nariadení, a to glazúrované a neglazúrované keramické dlaždice a dlažbové kocky, obkladové dosky alebo obkladačky; glazúrovaná a neglazúrovaná keramická mozaika a podobné výrobky, tiež na podložke (ďalej len „príslušný výrobok“), ktoré sú v súčasnosti zaradené pod číselné znaky KN 6907 10 00, 6907 90 20, 6907 90 80, 6908 10 00, 6908 90 11, 6908 90 20, 6908 90 31, 6908 90 51, 6908 90 91, 6908 90 93 a 6908 90 99.
3. DUMPING
3.1. Trhovohospodárske zaobchádzanie (MET)
(17)
Žiadna skupina nepožiadala o trhovohospodárske zaobchádzanie podľa článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia.
3.2. Analogická krajina
(18)
Ako sa uvádza vyššie, Komisia navrhla ako analogickú krajinu Spojené štáty americké, ako to bolo v prípade predchádzajúceho prešetrovania. Komisia kontaktovala aj spoločnosti v ďalších možných analogických krajinách, ale od žiadnej inej spoločnosti nedostala odpovede ani ponuku spolupráce. Výber Spojených štátov amerických sa preto potvrdil ako vhodný.
3.3. Prešetrovanie
(19)
Prešetrovaním, ktoré viedlo k prijatiu platných opatrení, sa zistilo, že skupina Gani a skupina Wonderful boli prepojené, keďže jeden z akcionárov skupiny Wonderful vlastnil viac ako 5 % akcií v spoločnosti skupiny Gani. Dumpingové rozpätia sa vypočítali pre každú skupinu osobitne. Rozpätia ujmy boli v prípade oboch skupín vyššie ako dumpingové rozpätia.
(20)
Aby sa zohľadnilo riziko, že vzhľadom na svoje podnikové väzby, by mohli spoločnosti s vyšším individuálnym dumpingovým rozpätím presmerovať svoj vývoz prostredníctvom spoločností s nižším dumpingovým rozpätím, vypočítalo sa jedno vážené priemerné dumpingové rozpätie pre obe skupiny a uložila sa jednotná colná sadzba.
(21)
Komisia preskúmala, či na základe údajnej zmeny vo vzťahu už nie je jednotná colná sadzba odôvodnená. Komisia následne preskúmala potrebu revízie individuálnych dumpingových rozpätí.
(22)
Revíznym prešetrovaním sa zistilo, že akcie uvedené v odôvodnení 19 boli predané majiteľovi skupiny Gani a skupina Wonderful už v skupine Gani nemá podiel. Neexistovali žiadne náznaky, že by tieto dve skupiny mali akékoľvek iné štrukturálne alebo podnikové väzby. Z tohto dôvodu sa zmena vo vzťahu uvedených dvoch skupín akceptovala v súlade s tvrdením a skupina Gani a skupina Wonderful sa už nepovažovali na účely stanovenia cla za prepojené.
(23)
Z toho vyplýva, že už neexistujú dôvody na uloženie jednotnej colnej sadzby. Namiesto toho by sa mali pre skupinu Gani a skupinu Wonderful stanoviť dve osobitné individuálne colné sadzby.
(24)
V súvislosti s potrebou preskúmania individuálnych dumpingových rozpätí vypočítaných pre každú skupinu v rámci prešetrovania, ktoré viedlo k uloženiu platných opatrení, Komisia posúdila, či sa okolnosti týkajúce sa oboch skupín výrazne zmenili tak, že by si vyžadovali preskúmanie týchto individuálnych dumpingových rozpätí.
(25)
V prešetrovaní, ktoré viedlo k uloženiu platných opatrení, sa zistilo, že:
1.
skupiny nemali spoločné výrobné zariadenia;
2.
nemali spoločné podiely v predajných spoločnostiach;
3.
ani nemali uzavreté vzájomné subdodávateľské zmluvy.
(26)
Revíznym prešetrovaním sa potvrdilo, že táto situácia zostala napriek zmene vo vzťahu nezmenená.
(27)
Za týchto osobitných okolností sa Komisia domnieva, že ukončenie vzťahu nezmenilo fungovanie žiadnej z oboch skupín spôsobom, ktorý by mal vplyv na výpočet ich dumpingového rozpätia. Preto sa zmena uvedených dumpingových rozpätí na základe nových výpočtov nepovažuje za opodstatnenú podľa článku 11 ods. 3 základného nariadenia.
(28)
Vzhľadom na uvedené skutočnosti by sa osobitné dumpingové rozpätia vypočítané v pôvodnom prešetrovaní mali uložiť ako individuálne clá. Tieto dumpingové rozpätia sú 13,9 % pre skupinu Gani a 32,0 % pre skupinu Wonderful.
(29)
Tieto zistenia boli sprístupnené zainteresovaným stranám, ktoré mohli v stanovenej lehote predložiť svoje pripomienky.
(30)
Skupina Wonderful najprv tvrdila, že Komisiu počas jej overovania na mieste v Čínskej ľudovej republike informovala o tom, že niektoré dôkazy, ktoré predložila skupina Gani v žiadosti o preskúmanie, boli nepravdivé alebo zavádzajúce. Poukázala na to, že Komisia môže v takejto situácii uplatniť článok 18 základného nariadenia. Vyjadrila tiež pochybnosti o tom, či sa v tomto ohľade dodržali ustanovenia článku 11 ods. 3 základného nariadenia.
(31)
Komisia overila všetky relevantné a náležite zdokumentované dôkazy zhromaždené počas prešetrovania, ktoré preukázali, že obe skupiny už nie sú prepojené, ako aj dôkazy týkajúce sa fungovania každej z dvoch skupín, a to pred skončením vzťahu i po ňom. Tieto dôkazy potvrdzujú, že skupina sa neodvolateľne rozdelila na dve, ide o skutočnosť, ktorú skupina Wonderful nespochybňuje.
(32)
Na základe týchto skutočností Komisia nemá dôvod uplatniť článok 18 základného nariadenia. Tieto skutočnosti navyše potvrdzujú, že článok 11 ods. 3 základného nariadenia bol dodržaný.
(33)
Po druhé skupina Wonderful spochybnila, či bolo dodržané ustanovenie, že „výška antidumpingového cla nesmie presiahnuť stanovené dumpingové rozpätie“ v článku 9 ods. 4 základného nariadenia, a to na základe toho, že nové vývozné ceny a normálne hodnoty v analogickej krajine boli overené počas tohto prešetrovania.
(34)
Ako sa uvádza v odôvodneniach 24 až 27, prešetrovaním sa zistilo, že fungovanie každej z dvoch skupín sa v dôsledku ukončenia vzťahu nezmenilo. Ako je vysvetlené aj v oznámení o začatí preskúmania, v tomto prípade sa nepožadovali nové dumpingové rozpätia. Článok 9 ods. 4 základného nariadenia bol dodržaný, keďže výška antidumpingového cla nepresahuje dumpingové rozpätie stanovené v pôvodnom prešetrovaní. Tento záver nemení ani skutočnosť, že nové vývozné ceny a normálne hodnoty v analogickej krajine boli tiež overené počas prešetrovania.
(35)
Skupina Wonderful napokon tvrdila, že „udelenie individuálnych rozpätí spoločnostiam, ktoré boli predtým prepojené, ale tento vzťah sa skončil“, je nebezpečný precedens, ktorý skupinám spoločností umožňuje manipulovať s opatreniami na ochranu obchodu.
(36)
Komisia s týmto tvrdením nesúhlasila. Každé preskúmanie sa vykonáva na základe skutočností zistených počas prešetrovania, a nie na základe špekulácií, a v prípade, že spoločnosti nie sú prepojené, majú nárok na vlastné individuálne clo, ako sa stanovuje v článku 9 ods. 5 základného nariadenia.
(37)
Združenie výrobného odvetvia Únie Cerame-Unie (CET) tvrdilo, že koniec akcionárskeho vzťahu neznamená, že je vylúčená možnosť obchádzania prostredníctvom skupiny s najnižším clom. Na ilustráciu združenie CET uviedlo, že načasovanie rozdelenia týchto dvoch skupín sa zhoduje s uložením predbežných opatrení v pôvodnom prípade a že obe skupiny o rozdelení neuvažovali pred začatím pôvodného konania. Počas pôvodného prešetrovania boli skupiny prepojené, a preto združenie CET uviedlo, že skupina Gani a skupina Wonderful mali vzájomný prístup k svojim údajom.
(38)
Združenie CET však na podporu týchto domnienok neposkytlo žiadne dôkazy. Okrem toho je Komisia povinná uložiť individuálne clá každej z dvoch skupín teraz, keďže sa zistilo, že už nie sú navzájom prepojené. Komisia nemôže považovať dve právne samostatné skupiny spoločností za prepojené na účely zavedenia jednotnej sadzby cla len na základe možnosti, že by tieto dve skupiny mohli spolupracovať.
(39)
Združenie CET ďalej tvrdilo, že ak by podnikateľské činnosti týchto dvoch skupín zostali nezmenené, ako bolo oznámené, potom aj riziko obchádzania medzi týmito dvoma skupinami musí zostať nezmenené.
(40)
Komisia tento argument zamietla. Jediným dôvodom, prečo sa tieto dve skupiny považovali v pôvodnom prešetrovaní za jeden subjekt, bol vlastnícky vzťah, ktorý zanikol.
(41)
Združenie CET takisto poznamenalo, že miesta výrobných zariadení oboch spoločností sú pomerne blízko seba, čím by sa relatívne zjednodušilo fyzické obchádzanie opatrení.
(42)
Komisia zamietla aj tento argument. V skutočnosti neexistuje právny základ na udelenie rovnakého cla neprepojeným spoločnostiam len na základe skutočnosti, že spoločnosti sú pomerne blízko seba, čím sa zjednodušuje obchádzanie. V Čínskej ľudovej republike je bežné, že viacero výrobcov konkrétneho výrobku sa nachádza v jednom meste alebo oblasti.
(43)
Vzhľadom na uvedené skutočnosti pripomienky doručené po zverejnení nezmenili záver uvedený v odôvodnení 28. Osobitné dumpingové rozpätia vypočítané v pôvodnom prešetrovaní by sa preto mali uložiť ako individuálne clá. Tieto dumpingové rozpätia sú 13,9 % pre skupinu Gani a 32,0 % pre skupinu Wonderful.
(44)
Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom výboru zriadeného podľa článku 15 ods. 1 základného nariadenia,
PRIJALA TOTO NARIADENIE:
Článok 1
Tabuľka v článku 1 ods. 2 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 917/2011 sa mení takto:
-
z tabuľky sa vypúšťajú tieto riadky:
Spoločnosť
Clo
Doplnkový kód TARIC
„Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd, Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd, Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd, Foshan Gani Ceramics Co. Ltd
26,3 %
B011“
-
do tabuľky sa vkladajú tieto riadky:
Spoločnosť
Clo
Doplnkový kód TARIC
„Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd, Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd
32,0 %
B938
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd, Foshan Gani Ceramics Co. Ltd
13,9 %
B939“
Článok 2
Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
V Bruseli 11. marca 2015