PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 30. října 2014
o rovnocennosti regulačního rámce Hongkongu pro ústřední protistrany s požadavky nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 648/2012 o OTC derivátech, ústředních protistranách a registrech obchodních údajů
(2014/754/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 648/2012 ze dne 4. července 2012 o OTC derivátech, ústředních protistranách a registrech obchodních údajů (1), a zejména na čl. 25 odst. 6 uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Cílem postupu uznávání ústředních protistran usazených v třetích zemích, který je stanoven v článku 25 nařízení (EU) č. 648/2012, je umožnit ústředním protistranám, které jsou usazeny a mají povolení ve třetích zemích, jejichž právní normy jsou rovnocenné s normami stanovenými v uvedeném nařízení, poskytovat clearingové služby členům clearingového systému nebo obchodním systémům usazeným v Unii. Tento postup uznávání a rozhodnutí o rovnocennosti v něm stanovené tak přispívá k dosažení ústředního cíle nařízení (EU) č. 648/2012, jímž je snížit systémové riziko rozšířením používání bezpečných a spolehlivých ústředních protistran při provádění clearingu mimoburzovních (OTC) derivátových smluv, včetně případů, kdy jsou tyto ústřední protistrany usazeny a povoleny ve třetí zemi.
(2)
Aby byl právní režim třetí země považován za rovnocenný s právním režimem Unie pro ústřední protistrany, musí být účinek platných právních předpisů a předpisů o dohledu v podstatě rovnocenný s požadavky Unie, pokud jde o regulační cíle, kterých dosahují. Účelem tohoto posouzení rovnocennosti je tedy ověřit, zda právní předpisy a předpisy o dohledu Hongkongu zajišťují, že ústřední protistrany usazené a povolené v Hongkongu nevystavují členy clearingového systému nebo obchodní systémy usazené v Unii vyššímu riziku, než by tomu mohlo být ze strany ústředních protistran povolených v Unii, a tudíž nepředstavují nepřijatelnou míru systémového rizika v Unii.
(3)
Dne 1. září 2013 Komise obdržela odborný posudek Evropského orgánu pro cenné papíry a trhy (ESMA) k právním předpisům a předpisům o dohledu, které se vztahují na ústřední protistrany povolené v Hongkongu. Odborný posudek zjistil řadu rozdílů mezi právně závaznými požadavky vztahujícími se na ústřední protistrany v jurisdikci Hongkongu a právně závaznými požadavky vztahujícími se na ústřední protistrany podle nařízení (EU) č. 648/2012. Toto rozhodnutí však nevychází jen ze srovnávací analýzy právně závazných požadavků vztahujících se na ústřední protistrany v Hongkongu, ale také z posouzení účinku těchto požadavků a jejich vhodnosti z hlediska zmírnění rizik, jimž mohou být vystaveni členové clearingového systému nebo obchodní systémy usazené v Unii, způsobem, který je považován za rovnocenný účinku požadavků stanovených v nařízení (EU) č. 648/2012. Přitom by měla být zejména zohledněna výrazně nižší rizika spojená s činnostmi clearingu na finančních trzích, které jsou menší než finanční trh Unie.
(4)
V souladu s čl. 25 odst. 6 nařízení (EU) č. 648/2012 musejí být splněny tři podmínky, aby bylo možné určit, zda jsou právní předpisy a předpisy o dohledu třetí země pro ústřední protistrany povolené v dané třetí zemi rovnocenné s požadavky stanovenými v uvedeném nařízení.
(5)
Podle první podmínky musí ústřední protistrany povolené ve třetí zemi splňovat právně závazné požadavky, jež jsou rovnocenné požadavkům stanoveným v hlavě IV nařízení (EU) č. 648/2012.
(6)
Právně závazné požadavky Hongkongu pro ústřední protistrany povolené v Hongkongu jsou představovány předpisem o clearingových a vypořádacích systémech (Clearing and Settlement Systems Ordinance, „CSSO“) a předpisem o cenných papírech a futures (Securities and Futures Ordinance, „SFO“). Regulátorem subjektů povolených na základě CSSO je Hongkongský měnový úřad (Hong Kong Monetary Authority, „HKMA“) a regulátorem subjektů povolených na základě SFO je Hongkongská komise pro dohled nad cennými papíry a futures (Hong Kong Securities and Futures Commission, „SFC“). Ústřední protistrany v Hongkongu dosud získaly povolení pouze na základě SFO. Toto rozhodnutí by se proto mělo omezit na režim stanovený podle SFO.
(7)
Podle části III předpisu SFO má komise SFC pravomoc povolit určitou ústřední protistranu jako uznané clearingové centrum (Recognised Clearing House, „RCH“). Komise SFC je při zvažování, zda ústřední protistraně vydá povolení působit jako RCH, povinna vzít v úvahu „zájmy investující veřejnosti“ a „řádnou regulaci trhů“. Před povolením určité ústřední protistrany jako RCH může komise SFC rovněž stanovit „podmínky, které uzná za vhodné“ a tyto podmínky může oznámením změnit, pokud „je přesvědčena, že je to vhodné“. Při určování toho, co je vhodné, je SFC povinna řídit se svým zákonným mandátem, jenž spočívá v udržování finanční stability a snižování systémového rizika.
(8)
SFO stanoví povinnosti a požadavky, jež musí RCH splnit. SFC vydala pokyny podle § 399 odst. 1 předpisu SFO (dále jen „pokyny“), které provádějí mezinárodní standardy stanovené podle zásad pro infrastruktury finančních trhů, jež v dubnu 2012 vydaly Výbor pro platební a vypořádací systémy (2) (CPSS) a Mezinárodní organizace komisí pro cenné papíry (IOSCO). Při posuzování toho, zda RCH plní své povinnosti podle předpisu SFO, bere komise SFC v úvahu tyto pokyny. Pokud RCH neplní své povinnosti podle předpisu SFO a pokynů, může SFC přijmout opatření k nápravě takové situace.
(9)
RCH má na základě předpisu SFO také povinnost přijmout vnitřní pravidla a postupy nezbytné pro řádnou regulaci svých clearingových a vypořádacích systémů a pro řádnou regulaci členů svého clearingového systému. Požadavky předpisu SFO a pokynů jsou tak prováděny interními pravidly a postupy centra RCH. Na základě předpisu SFO musí veškerá interní pravidla a postupy přijatá centrem RCH i jejich změny schválit komise SFC.
(10)
Právně závazné požadavky v Hongkongu tedy mají dvoustupňovou strukturu. Hlavní zásady pro RCH uvedené v předpise SFO („základní pravidla“) stanoví jednotné normy, které musí RCH splnit, aby mohlo získat povolení k poskytování clearingových služeb v Hongkongu. Tato základní pravidla tvoří první stupeň právně závazných požadavků v Hongkongu. Za účelem prokázání souladu se základními pravidly musí RCH předložit svá interní pravidla a postupy komisi SFC ke schválení. Uvedená interní pravidla a postupy představují druhý stupeň právně závazných požadavků v Hongkongu, jenž musí podrobně popsat způsob, jakým RCH splní uvedené standardy v souladu s pokyny. Po schválení komisí SFC jsou interní pravidla a postupy pro RCH právně závazné.
(11)
Posouzení rovnocennosti právních předpisů a předpisů o dohledu platných pro centrum RCH by rovněž mělo vzít v úvahu účinek zmírňování rizika, který zajišťují, pokud jde o míru rizika, jemuž jsou vystaveni členové clearingového systému nebo obchodní systémy usazení v Unii a které vyplývá z jejich účasti v centru RCH. Účinek na zmírňování rizika určuje jednak míra rizika spojeného s činnostmi clearingu prováděnými dotčenými ústředními protistranami, která závisí na velikosti finančního trhu, na němž působí, jednak vhodnost právních předpisů a předpisů o dohledu platných pro ústřední protistrany ke zmírňování tohoto rizika. Za účelem dosažení stejného účinku zmírňování rizika jsou v případě ústředních protistran vykonávajících činnost na větších finančních trzích, jejichž míra rizika je vyšší, třeba přísnější požadavky na zmírňování rizika než v případě ústředních protistran vykonávajících činnost na menších finančních trzích, jejichž míra rizika je nižší.
(12)
Centra RCH vykonávají svou činnost clearingu na výrazně menším finančním trhu, než je finanční trh, na němž vykonávají činnost ústřední protistrany usazené v Unii. Konkrétně během posledních třech let představovala roční jmenovitá hodnota derivátových smluv kótovaných na burze a obchodovaných v Hongkongu méně než jedno procento roční jmenovité hodnoty derivátových smluv kótovaných na burze a obchodovaných v Unii. Během téhož období představovala tržní kapitalizace cenných papírů obchodovaných na burze v Hongkongu v průměru méně než 25 % tržní kapitalizace v Unii. Navíc je clearing komplexnějších produktů typu OTC derivátů, který centra RCH provádějí, dosud v rané fázi, protože poskytování clearingových služeb pro smlouvy na OTC derivátové smlouvy bylo zahájeno teprve 25. listopadu 2013. Účast v centrech RCH tedy členy clearingového systému nebo obchodní systémy usazené v Unii vystavuje výrazně nižšímu riziku než jejich účast v ústředních protistranách povolených v Unii.
(13)
Právní předpisy a předpisy o dohledu vztahující se na centra RCH tedy mohou být považovány za rovnocenné, pokud jsou vhodné ke zmírňování uvedené nižší míry rizika. Základní pravidla platná pro RCH doplněná jejich interními pravidly a postupy, které provádějí zásady pro infrastruktury finančních trhů, zmírňují nižší míru rizika existující v Hongkongu a dosahují účinku zmírňování rizika rovnocenného účinku, o nějž usiluje nařízení (EU) č. 648/2012.
(14)
Komise proto dospěla k závěru, že právní předpisy a předpisy o dohledu Hongkongu zajišťují, že centra RCH povolená v Hongkongu splňují právně závazné požadavky, jež jsou rovnocenné požadavkům stanoveným v hlavě IV nařízení (EU) č. 648/2012.
(15)
Podle druhé podmínky v čl. 25 odst. 6 nařízení (EU) č. 648/2012 musí právní předpisy a předpisy o dohledu Hongkongu pro ústřední protistrany povolené v Hongkongu zajišťovat, že ústřední protistrany podléhají průběžnému účinnému dohledu a vynucování.
(16)
SFC průběžně monitoruje dodržování požadavků na řízení rizik ze strany RCH, a to prostřednictvím postupů sledování a kontroly vycházejících z rizik, včetně testování obezřetnostních požadavků. SFC disponuje dalšími prostředky k vymáhání dodržování předpisů. SFC má zejména pravomoc nařídit centru RCH, aby přestalo poskytovat nebo provozovat clearingové nebo vypořádací systémy, a pravomoc odejmout povolení. SFC může centrum RCH také požádat, aby provedlo určité změny svých pravidel, které považuje za nezbytné, a pokud dotčené RCH této žádosti nevyhoví, je komise oprávněna provést tyto změny pravidel jednostranně. SFC má pravomoc požádat RCH, aby jí poskytlo účetní knihy a záznamy, jež vede v souvislosti se svou činností nebo pro její účely či v souvislosti s jakýmikoli ujednáními v oblasti clearingu nebo vypořádání pro veškeré transakce s cennými papíry nebo futures, jakož i další informace související s jeho činností nebo jakýmikoli ujednáními v oblasti clearingu nebo vypořádání pro veškeré transakce s cennými papíry nebo futures, které může SFC přiměřeně požadovat pro výkon svých funkcí. Neposkytnutí uvedených informací nebo dokumentů bez řádného zdůvodnění může mít za následek uložení pokuty.
(17)
Komise proto dospěla k závěru, že právní předpisy a předpisy o dohledu Hongkongu pro ústřední protistrany povolené v Hongkongu zajišťují průběžný účinný dohled a vynucování.
(18)
Podle třetí podmínky v čl. 25 odst. 6 nařízení (EU) č. 648/2012 musí právní předpisy a předpisy o dohledu Hongkongu zahrnovat účinný rovnocenný systém pro uznávání ústředních protistran povolených podle právních režimů třetích zemí.
(19)
Aby mohl určitý subjekt v Hongkongu působit jako ústřední protistrana, musí být buď určen jako RCH nebo být uznán jako poskytovatel automatických obchodních služeb (Automated Trading Services, „ATS“) na základě předpisu SFO. Poskytovatelé ATS jsou definováni jako subjekty poskytující prostřednictvím elektronických systémů služby pro obchodování s cennými papíry nebo futures nebo pro provádění jejich clearingu. V březnu 2014 přijala legislativní rada Hongkongu novelizující předpis, jenž rozšířil oblast působnosti definice ATS, aby zahrnovala také OTC deriváty.
(20)
Režim poskytovatele ATS je vhodný pro ústřední protistrany ze třetích zemí, které mají v úmyslu poskytovat služby účastníkům v Hongkongu. Ústřední protistrany ze třetích zemí mohou požádat, aby byly v Hongkongu uznány jako poskytovatelé ATS, což jim umožní poskytovat v Hongkongu stejné služby, k jejichž poskytování mají povolení ve třetí zemi.
(21)
Při zpracování žádosti ústřední protistrany ze třetí země o status poskytovatele ATS hodnotí komise SFC, zda tato ústřední protistrana dodržuje zásady pro infrastruktury finančních trhů. Před schválením žádosti o status poskytovatele ATS je rovněž nutné uzavření memoranda o porozumění mezi SFC a příslušným orgánem dohledu třetí země, z níž žádající ústřední protistrana pochází, jelikož SFC vychází z toho, že každodenní dohled nad ústřední protistranou ze třetí země bude provádět regulační orgán domovského státu.
(22)
Přestože se struktura postupu uznávání v právním režimu Hongkongu platného pro ústřední protistrany ze třetí země liší od postupu stanoveného v nařízení (EU) č. 648/2012, mělo by se i přesto vycházet z faktu, že poskytuje účinný rovnocenný systém pro uznávání ústředních protistran z třetích zemí.
(23)
Je tedy na místě se domnívat, že právní předpisy a předpisy o dohledu Hongkongu týkající se center RCH splňují podmínky stanovené v čl. 25 odst. 6 nařízení (EU) č. 648/2012, a tyto právní předpisy a předpisy o dohledu lze tudíž považovat za rovnocenné s požadavky stanovenými v nařízení (EU) č. 648/2012. Na základě informací od orgánu ESMA by měla Komise i nadále sledovat vývoj hongkongského právního a dohledového rámce pro ústřední protistrany a plnění podmínek, na jejichž základě bylo toto rozhodnutí přijato.
(24)
Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Evropského výboru pro cenné papíry,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Pro účely článku 25 nařízení (EU) č. 648/2012 se právní předpisy a předpisy o dohledu Hongkongu, které jsou představovány předpisem o cenných papírech a futures (Securities and Futures Ordinance, SFO) doplněným pokyny přijatými podle § 399 odst. 1 předpisu SFO, a které se použijí na uznaná clearingová centra (Recognised Clearing House, RCH) povolená v Hongkongu, považují za rovnocenné požadavkům stanoveným v nařízení (EU) č. 648/2012.
Článek 2
Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dvacátým dnem po zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie.
V Bruselu dne 30. října 2014.
UITVOERINGSBESLUIT VAN DE COMMISSIE
van 30 oktober 2014
betreffende de gelijkwaardigheid van het regelgevingskader van Hongkong voor centrale tegenpartijen met de voorwaarden van Verordening (EU) nr. 648/2012 van het Europees Parlement en de Raad betreffende otc-derivaten, centrale tegenpartijen en transactieregisters
(2014/754/EU)
DE EUROPESE COMMISSIE,
Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
Gezien Verordening (EU) nr. 648/2012 van het Europees Parlement en de Raad van 4 juli 2012 betreffende otc-derivaten, centrale tegenpartijen en transactieregisters (1), en met name artikel 25, lid 6,
Overwegende hetgeen volgt:
(1)
De procedure voor de erkenning van in derde landen gevestigde centrale tegenpartijen (hierna „CTP's” genoemd) die in artikel 25 van Verordening (EU) nr. 648/2012 is vastgesteld, is bedoeld om CTP's die zijn gevestigd en een vergunning hebben gekregen in derde landen waarvan de reguleringsnormen gelijkwaardig zijn aan die welke in de betrokken verordening zijn vastgesteld, de mogelijkheid te bieden clearingdiensten te verrichten voor clearingleden of handelsplatforms die in de Unie gevestigd zijn. Die erkenningsprocedure en het besluit tot vaststelling van de gelijkwaardigheid waarin daar wordt voorzien, draagt zodoende bij tot het bereiken van de overkoepelende doelstelling van Verordening (EU) nr. 648/2012 om het systeemrisico te verminderen door het gebruik van veilige en gezonde CTP's uit te breiden naar clearing van over-the-counter (hierna „otc” genoemd) derivatencontracten, met inbegrip van de CTP's die in een derde land zijn gevestigd en daar een vergunning hebben gekregen.
(2)
Om een rechtstelsel van een derde land als gelijkwaardig aan het rechtsstelsel van de Unie met betrekking tot CTP's te beschouwen, dient het inhoudelijke resultaat van het toepasselijke juridische en toezichthoudende kader gelijkwaardig te zijn aan de Unievereisten ten aanzien van de toezichtsdoelstellingen die deze bereiken. Doel van deze gelijkwaardigheidstoetsing is dus na te gaan dat het juridische en toezichthoudende kader van Hongkong waarborgt dat CTP's die in dat gebiedsdeel zijn gevestigd en een vergunning hebben gekregen, in de Unie gevestigde clearingleden en handelsplatformen niet blootstellen aan een hoger risiconiveau dan dat waaraan de CTP's die in de Unie een vergunning hebben gekregen, kunnen worden blootgesteld en dat zij bijgevolg geen onaanvaardbare niveaus van systeemrisico in de Unie opleveren.
(3)
Op 1 september 2013 heeft de Commissie het technische advies van de Europese Autoriteit voor effecten en markten (hierna „de ESMA” genoemd) ontvangen betreffende het juridische en toezichthoudende kader dat van toepassing is op CTP's die in Hongkong een vergunning hebben gekregen. In dat technische advies werd een aantal verschillen genoemd tussen de juridisch bindende vereisten die, op juridisdictioneel gebied, gelden voor CTP's in Hongkong en de juridisch bindende vereisten die voor CTP's gelden uit hoofde van Verordening (EU) nr. 648/2012. Dit besluit is echter niet uitsluitend gebaseerd op een vergelijkende analyse van de juridisch bindende vereisten voor CTP's in Hongkong, maar ook op een beoordeling van de uitkomst van die voorwaarden, en de vraag of zij afdoende zijn om de risico's waaraan in de Unie gevestigde clearingleden en handelsplatforms mogelijk worden blootgesteld, zodanig te limiteren dat deze als aan de uitkomst van de in Verordening (EU) nr. 648/2012 bepaalde voorwaarden gelijkwaardig kunnen worden beschouwd. In het bijzonder dienen daarbij de aanzienlijk lagere risico's die verbonden zijn aan clearingactiviteiten die worden verricht op financiële markten die kleiner zijn dan de financiële markt van de Unie, in aanmerking te worden genomen.
(4)
Overeenkomstig artikel 25, lid 6, van Verordening (EU) nr. 648/2012 moeten drie voorwaarden vervuld zijn om te kunnen verklaren dat het juridische en toezichthoudende kader van een derde land ten aanzien van CTP's die in dit land over een vergunning beschikken, gelijkwaardig zijn aan de vereisten zoals die in die verordening zijn neergelegd.
(5)
Volgens de eerste voorwaarde moeten CTP's die in een derde land over een vergunning beschikken, voldoen aan juridisch bindende vereisten die gelijkwaardig zijn aan de vereisten zoals die in titel IV van Verordening (EU) nr. 648/2012 zijn neergelegd.
(6)
De juridisch bindende vereisten van Hongkong voor CTP's die in dat gebiedsdeel over een vergunning beschikken, bestaan uit de Clearing and Settlement Systems Ordinance (hierna „CSSO” genoemd) en de Securities and Futures Ordinance (hierna „SFO” genoemd). Entiteiten met een vergunning op grond van de CSSO vallen onder het toezicht van de Hongkong Monetary Authority (hierna „HKMA” genoemd), terwijl entiteiten met een vergunning op grond van de SFO onder het toezicht vallen van de Hongkong Securities and Futures Commission (hierna „SFC” genoemd). In Hongkong hebben CTP's alleen op grond van de SFO een vergunning gekregen. Dit besluit dient dus te worden beperkt tot de regeling die in de SFO wordt uiteengezet.
(7)
Volgens hoofdstuk III van de SFO heeft de SFC de bevoegdheid om CTP's een vergunning te verlenen als Recognised Clearing House (hierna „RCH” genoemd). Wanneer de SFC de aanvraag van een CTP voor een RCH-vergunning onderzoekt, moet zij rekening houden met het „belang van het investeringspubliek” en de „correcte regulering van markten”. De SFC kan ook „de voorwaarden die zij passend acht” vaststellen voordat zij een RCH-vergunning afgeeft aan een CTP, en zij kan die voorwaarden, na kennisgeving, aanpassen indien „zij zich ervan heeft vergewist dat zulks passend is”. Bij het bepalen van wat passend is, dient de SFC rekening te houden met haar wettelijke taken van het behoud van financiële stabiliteit en het verminderen van systeemrisico.
(8)
In de SFO worden de verplichtingen en voorwaarden uiteengezet die een RCH in acht moet nemen. De SFC heeft richtsnoeren uitgevaardigd overeenkomstig artikel 399, lid 1, van de SFO (hierna „de richtsnoeren” genoemd), waarmee de interne normen ten uitvoer worden gelegd die zijn vastgesteld uit hoofde van de Principles for Financial Market Infrastructures (hierna „PFMI's” genoemd) die in april 2012 zijn uitgevaardigd door het Committee on Payment and Settlement Systems (CPSS) (2) en de International Organization of Securities Commissions (IOSCO). Bij het beoordelen of RCH's hun verplichtingen uit hoofde van de SFO nakomen, houdt de SFC rekening met de richtsnoeren. Wanneer een RCH zijn verplichtingen uit hoofde van de SFO, als aangevuld door de richtsnoeren, niet nakomt, kan de SFC maatregelen namen om die situatie te verhelpen.
(9)
Volgens de SFO moet een RCH ook de interne regels en procedures vaststellen die nodig zijn voor de correcte regulering van haar CSSO en voor de correcte regulering van haar clearingleden. De voorwaarden van de SFO en de richtsnoeren worden dus ten uitvoer gelegd in de interne regels en procedures van RCH's. Volgens de SFO moeten door een RCH vastgestelde interne regels en procedures (en wijzigingen daarvan) door de SFC worden goedgekeurd.
(10)
De juridisch bindende vereisten in Hongkong omvatten dus een tweeledige structuur. De kernbeginselen voor RCH's die in de SFO zijn vastgesteld (hierna „de primaire regels” genoemd), leggen normen van hoog niveau vast die RCH's moeten naleven om een vergunning te kunnen krijgen voor het verrichten van clearingdiensten in Hongkong. Die primaire regels vormen het eerste niveau van de juridisch bindende vereisten in Hongkong. Om aan te tonen dat zij de primaire regels naleven, moeten RCH's hun interne regels en procedures ter goedkeuring voorleggen aan de SFC. Die interne regels en procedures omvatten het tweede niveau van de juridisch bindende vereisten in Hongkong, die gedetailleerde voorschriften moeten bevatten over de wijze waarop de RCH aan die hoge normen voldoet in overeenstemming met de richtsnoeren. Na goedkeuring door de SFC worden de interne regels en procedures juridisch bindend voor de RCH's.
(11)
Bij het beoordelen van de gelijkwaardigheid van het juridische en toezichthoudende kader voor RCH's dient ook rekening te worden gehouden met de bereikte risicolimitering die dat oplevert in termen van het risiconiveau waaraan in de Unie gevestigde clearingleden en handelsplatforms worden blootgesteld als gevolg van hun deelname aan RCH's. De uitkomsten inzake risicolimitering worden bepaald door zowel het risiconiveau dat verbonden is aan de door de betrokken CTP verrichte clearingactiviteiten die afhankelijk zijn van de omvang van de financiële markt waarop deze opereert, en de geschiktheid van het voor CTP's geldende juridische en toezichthoudende kader voor het limiteren van dat risiconiveau. Om dezelfde uitkomsten inzake risicolimitering te verkrijgen, zijn striktere vereisten inzake risicolimitering vereist voor CTP's die hun activiteiten verrichten op grotere financiële markten waarvan het inherente risiconiveau groter is dan voor CTP's die hun activiteiten verrichten op kleinere financiële markten waarvan het inherente risiconiveau lager is.
(12)
De omvang van de financiële markten waarop RCH's hun clearingactiviteiten verrichten, is aanzienlijk kleiner dan de markten waarop in de Unie gevestigde CTP's actief zijn. Meer bepaald vertegenwoordigde de jaarlijkse notionele waarde van in Hongkong verhandelde beursgenoteerde derivatencontracten, de voorbije drie jaar minder dan 1 % van de jaarlijkse notionele waarde van in de Unie verhandelde beursgenoteerde derivatencontracten. In diezelfde periode bedroeg de beurswaarde van op de effectenbeurs van Hongkong verhandelde effecten gemiddeld minder dan 25 % van de beurswaarde van de Unie. Bovendien bevindt clearing door RCH's van complexere producten zoals otc-derivaten zich nog in een vroeg stadium, omdat clearingdiensten voor otc-derivatencontracten pas op 25 november 2013 van start gingen. Daarom stelt deelneming in RCH's clearingleden en handelsplatforms die in de Unie zijn gevestigd, aan aanzienlijk lagere risico's bloot dan wanneer zij deelnemen in CTP's die in de Unie over een vergunning beschikken.
(13)
Bijgevolg kan het juridische en toezichthoudende kader voor RCH's als gelijkwaardig worden beschouwd wanneer dat passend is om dat lagere risiconiveau te limiteren. De primaire regels voor RCH's, aangevuld door hun interne regels en procedures waarmee de PFMI's ten uitvoer worden gelegd, limiteren het lagere risiconiveau dat in Hongkong bestaat en leveren een uitkomst inzake risicolimitering op die gelijkwaardig is aan die welke door Verordening (EU) nr. 648/2012 wordt nagestreefd.
(14)
Derhalve concludeert de Commissie dat het juridische en toezichthoudende kader van Hongkong waarborgt dat RCH's met een vergunning voor dat gebiedsdeel voldoen aan juridisch bindende vereisten die gelijkwaardig zijn aan de vereisten zoals die in titel IV van Verordening (EU) nr. 648/2012 zijn neergelegd.
(15)
Volgens de tweede voorwaarde van artikel 25, lid 6, van Verordening (EU) nr. 648/2012 moet het juridische en toezichthoudende kader van Hongkong ten aanzien van de CTP's die in dat gebiedsdeel over een vergunning beschikken, voorzien in doorlopend, effectief toezicht en effectieve handhaving ten aanzien van die CTP's.
(16)
De SFC monitort doorlopend de naleving door RCH's van de voorwaarden voor risicobeheer door toezicht- en risicogebaseerde onderzoeksprocedures, met inbegrip van toetsing aan de prudentiële voorwaarden. De SFC beschikt over bijkomende middelen om naleving af te dwingen. Met name heeft de SFC de bevoegdheid om RCH's te instrueren CSSO's aan te bieden of te opereren dan wel hun vergunning in te trekken. Daarnaast kan de SFC ook eisen dat RCH's indien nodig bepaalde aanpassingen aan hun regels aanbrengen, en is zij gemachtigd om deze aanpassingen van regels eenzijdig te doen wanneer de betrokken RCH een verzoek in die zin niet nakomt. De SFC is bevoegd om RCH's te vragen boeken en bescheiden te verschaffen die zij bijhouden met betrekking tot of ten behoeve van hun activiteiten of ten aanzien van clearing- en afwikkelingsregelingen voor effectentransacties of futurescontracten, alsmede andere informatie met betrekking tot hun activiteiten of clearing- en afwikkelingsregelingen voor effectentransacties of futurescontracten die de SFC redelijkerwijs nodig heeft om haar taken te kunnen uitoefenen. Het niet verschaffen van die informatie of documentatie, zonder dat daar redelijke gronden voor zijn, kan leiden tot het opleggen van geldboeten.
(17)
Bijgevolg concludeert de Commissie dat het juridische en toezichthoudende kader van Hongkong met betrekking tot CTP's die over een vergunning voor dat gebiedsdeel beschikken, voorziet in doorlopend, effectief toezicht en effectieve handhaving.
(18)
Volgens de derde voorwaarde van artikel 25, lid 6, van Verordening (EU) nr. 648/2012 moet het juridische en toezichthoudende kader van Hongkong voorzien in een effectief gelijkwaardig systeem voor de erkenning van CTP's waaraan uit hoofde van buitenlandse rechtsstelsels een vergunning is verleend (hierna „CTP's uit derde landen” genoemd).
(19)
Om als CTP in Hongkong te kunnen opereren, moet een entiteit worden aangewezen als een RCH of worden erkend als een verrichter van Automated Trading Services (hierna „ATS” genoemd) op grond van de SFO. ATS worden omschreven als entiteiten die, via elektronische faciliteiten, diensten verrichten ten behoeve van de handel in of de clearing van effecten of futurescontracten. In maart 2014 keurde de Hongkong Legislative Council een Amendment Ordinance goed om het toepassingsgebied van de ATS-definitie uit te breiden tot otc-derivaten.
(20)
De ATS-regeling is geschikt voor CTP's uit derde landen die diensten willen aanbieden aan deelnemers uit Hongkong. CTP's uit derde landen kunnen een verzoek indienen om in Hongkong als ATS te worden erkend, waardoor zij in Hongkong dezelfde diensten kunnen verrichten als die welke zij gemachtigd zijn te verrichten in het derde land.
(21)
Bij de behandeling van de ATS-aanvraag van een CTP uit een derde land gaat de SFC de naleving door die CTP na aan de hand van PFMI's. Ook moet er een Memorandum of Understanding worden gesloten tussen de SFC en de bevoegde buitenlandse toezichthouder van de verzoekende CTP voordat de ATS-aanvraag kan worden goedgekeurd, omdat de SFC zich op de toezichthouder van het thuisland verlaat voor het dagdagelijkse toezicht op de CTP uit het derde land.
(22)
De structuur van de erkenningsprocedure van het in Hongkong voor CTP's uit derde landen geldende rechtsstelsel verschilt weliswaar van de in Verordening (EU) nr. 648/2012 vastgestelde procedure, maar niettemin moet deze worden beschouwd als een procedure die, wat de erkenning van CTP's uit derde landen betreft, voorziet in een stelsel dat daadwerkelijk gelijkwaardig is.
(23)
Mitsdien kunnen de voorwaarden van artikel 25, lid 6, van Verordening (EU) nr. 648/2012 geacht worden te zijn vervuld door het juridische en toezichthoudende kader van Hongkong voor RCH's die in dat gebiedsdeel over een vergunning beschikken, en dient dat juridische en toezichthoudende kader als gelijkwaardig aan de in Verordening (EU) nr. 648/2012 bepaalde voorwaarden te worden beschouwd. De Commissie, daarbij geïnformeerd door de ESMA, dient de ontwikkeling van het juridische en toezichthoudende kader van Hongkong inzake CTP's en de inachtneming van de voorwaarden op grond waarvan dit besluit is genomen, te blijven monitoren.
(24)
De in dit besluit vervatte maatregelen zijn in overeenstemming met het advies van het Europees Comité voor het effectenbedrijf,
HEEFT HET VOLGENDE BESLUIT VASTGESTELD:
Artikel 1
Voor de toepassing van artikel 25 van Verordening (EU) nr. 648/2012 wordt het in Hongkong van kracht zijnde juridische en toezichthoudende kader bestaande uit de Securities and Futures Ordinance (SFO) als aangevuld door richtsnoeren goedgekeurd op grond van artikel 399, lid 1, van de SFO en van toepassing op Recognised Clearing Houses (RCH's) met een vergunning voor dat gebiedsdeel, als gelijkwaardig aan de vereisten van Verordening (EU) nr. 648/2012 beschouwd.
Artikel 2
Dit besluit treedt in werking op de twintigste dag na die van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie.
Gedaan te Brussel, 30 oktober 2014.