PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 22. května 2014
o vynětí některých služeb v poštovním odvětví v Maďarsku z použití směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/25/EU o zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb a o zrušení směrnice 2004/17/ES
(oznámeno pod číslem C(2014) 3372)
(Pouze maďarské znění je závazné)
(Text s významem pro EHP)
(2014/299/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2014/25/EU ze dne 26. února 2014 o zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb a o zrušení směrnice 2004/17/ES (1), a zejména na článek 34 uvedené směrnice,
vzhledem k těmto důvodům:
I. SKUTEČNOSTI
(1)
Dne 21. listopadu 2013 zaslala společnost Magyar Posta Zrt. (dále jen „Magyar Posta“) Komisi e-mailem žádost podle čl. 30 odst. 5 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES (2). V souladu s čl. 30 odst. 5 prvním pododstavcem uvedené směrnice o tom Komise informovala Maďarsko e-mailem ze dne 13. prosince 2013. Komise si od Maďarska vyžádala doplňující informace e-mailem ze dne 6. února 2014 a od žádajícího subjektu e-maily ze dne 28. ledna 2014, 20. února 2014, 11. března 2014, 13. března 2014 a 25. března 2014. Doplňující informace byly Maďarskem zaslány e-mailem dne 26. února 2014 a žádajícím subjektem e-maily ze dne 19. února 2014, 4. března 2014, 18. března 2014, 24. března 2014 a 27. března 2014.
(2)
Žádost se týká některých služeb poskytovaných společností Magyar Posta na území Maďarska. Dotyčné služby jsou v žádosti popsány takto:
a)
služby související s neadresnými reklamními zásilkami;
b)
služby související s doručováním předplacených novin a časopisů.
II. PRÁVNÍ RÁMEC
(3)
Článek 34 směrnice 2014/25/EU, která nahradila směrnici 2004/17/ES, stanoví, že zakázky, jejichž účelem je umožnit výkon jedné z činností, na něž se směrnice 2014/25/EU vztahuje, se touto směrnicí neřídí, pokud je daná činnost v členském státě, v němž je vykonávána, přímo vystavena hospodářské soutěži na trzích, na které není omezen přístup. Přímé vystavení hospodářské soutěži se posuzuje na základě objektivních kritérií s přihlédnutím ke zvláštním rysům dotčeného odvětví. Přístup na trh se považuje za neomezený, pokud členský stát provedl a uplatňuje příslušné právní akty Unie k otevření daného odvětví nebo jeho části. Dané právní předpisy jsou uvedeny v příloze III směrnice 2014/25/EU, která v případě poštovního odvětví odkazuje na směrnici Evropského parlamentu a Rady 97/67/ES (3).
(4)
Maďarsko směrnici 97/67/ES provedlo a uplatňuje ji. Žádná ze služeb, jichž se uvedená žádost týká, nebyla v době podání žádosti vyhrazena. Jelikož Maďarsko dosáhlo míry otevřenosti trhu stanovené právními předpisy uvedenými v příloze III směrnice 2014/25/EU, měl by být přístup na trh v souladu s čl. 34 odst. 3 uvedené směrnice považován za neomezený.
(5)
Přímé vystavení hospodářské soutěži na konkrétním trhu se posuzuje na základě různých kritérií, z nichž žádné není samo o sobě rozhodující. Pokud jde o trhy, jichž se týká žádost společnosti Magyar Posta, je jedním z kritérií, která by měla být vzata v úvahu, podíl hlavních účastníků na daném trhu. Dalším kritériem může být stupeň koncentrace na těchto trzích. Jelikož se podmínky u různých činností, jichž se žádost týká, liší, mělo by přezkoumání situace v oblasti hospodářské soutěže zohlednit různorodost situace na jednotlivých trzích.
(6)
Tímto rozhodnutím není dotčeno uplatňování pravidel hospodářské soutěže. Zejména kritéria a metody používané k posouzení přímého vystavení hospodářské soutěži podle článku 35 směrnice 2014/25/EU nejsou nutně totožné s těmi, které jsou používány k provedení posouzení podle článku 101 nebo 102 Smlouvy nebo nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (4).
III. POSOUZENÍ
(7)
Je třeba mít na paměti, že cílem tohoto posouzení je stanovit, zda jsou služby, na něž se žádost vztahuje, vystaveny takové míře hospodářské soutěže (na trzích, na které není omezen přístup ve smyslu článku 34 směrnice 2014/25/EU), která zajistí, že i v případě neuplatňování podrobných pravidel pro zadávání veřejných zakázek stanovených ve směrnici 2014/25/EU bude zadávání veřejných zakázek za účelem výkonu dotčených činností probíhat transparentním a nediskriminačním způsobem založeným na kritériích, která kupujícím umožňují určit řešení, jež je z celkového hlediska ekonomicky nejvýhodnější.
(8)
V této souvislosti je třeba připomenout, že dotyčné trhy se obecně vyznačují přítomností řady poskytovatelů služeb. Avšak ze všech těchto poskytovatelů jsou podle dostupných informací pouze Magyar Posta a její dceřiná společnost Posta Kézbesítő Kft (5) (dále jen „POKÉZ“) zadavateli ve smyslu směrnice 2014/25/EU. Zadávání zakázek konkurenty společnosti Magyar Posta a její dceřiné společnosti za účelem výkonu činností dotčených tímto rozhodnutím není předmětem ustanovení směrnice 2014/25/EU. Pro účely tohoto rozhodnutí, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, proto analýza trhu nebude zaměřena na obecnou úroveň hospodářské soutěže na daném trhu, nýbrž na posouzení toho, zda jsou činnosti zadavatelů vystaveny konkurenčním tlakům na trzích, na které není omezen přístup.
(9)
Ve své praxi (6) zastává Komise názor, že trhy pro služby doručování poštovních zásilek a všechny jejich segmenty jsou svým rozsahem trhy vnitrostátními. Toto rozdělení je založeno především na skutečnosti, že tyto služby jsou poskytovány na vnitrostátní úrovni. Stanovisko žádajícího subjektu (7) je v souladu s touto praxí Komise. Maďarsko bylo rovněž toho názoru (8), že zeměpisný trh u činností, které jsou předmětem žádosti, je vnitrostátní.
(10)
Vzhledem k tomu, že nic nenaznačuje tomu, že by na trhu byla vymezena širší nebo užší zeměpisná oblast, považuje se pro účely vyhodnocení, zda podmínky stanovené v čl. 34 odst. 1 směrnice 2014/25/EU jsou splněny, za relevantní zeměpisný trh území Maďarska, aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže.
Služby související s doručováním neadresných reklamních zásilek poskytované provozovateli poštovních služeb
(11)
Komise v předchozích rozhodnutích rozhodla, že trh pro služby doručování poštovních zásilek lze rozdělit na trh adresných a neadresných zásilek (9).
(12)
Neadresná reklamní zásilka je zásilka, u níž chybí konkrétní adresa konečného adresáta. Jedná se o nevyžádané reklamní zásilky, které splňují určitá kritéria, jako jsou například jednotná hmotnost, formát, obsah a forma při distribuci určité skupině příjemců.
(13)
Služby společnosti Magyar Posta související s neadresnými reklamními zásilkami zahrnují tyto kategorie: služby v oblasti vnitrostátních neadresných reklamních publikací (tj. letáků, brožur atd.), vnitrostátní neadresné volební tiskoviny a doručování svobodného tisku. Společnost Magyar Posta se domnívá, že doručování svobodného tisku patří do tohoto výrobkového trhu vzhledem k tomu, že doručování svobodného tisku se smluvně zadává a provádí týmž způsobem jako u ostatních druhů neadresných reklamních zásilek.
(14)
Žádající subjekt vymezuje relevantní výrobkový trh jako trh se službami pro neadresné reklamní zásilky (tj. tištěné neadresné reklamní zásilky doručované do poštovní schránky).
(15)
Maďarské orgány byly vyzvány (10), aby se k navrhované definici trhu pro neadresné reklamní zásilky vyjádřily, s náležitým přihlédnutím k současnému právnímu a skutkovému stavu v Maďarsku. Maďarsko potvrdilo (11) definici relevantního výrobkového trhu, jak ji uvedl žádající subjekt.
(16)
Aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, na základě informací uvedených v 11. až 15. bodu odůvodnění se pro účely posouzení žádosti relevantní výrobkový trh definuje jako služby v oblasti doručování neadresných reklamních zásilek poskytované provozovateli poštovních služeb.
(17)
Podle dostupných informací (12) dosahoval podíl společnosti Magyar Posta na trhu neadresných reklamních zásilek přibližně [… %] (13) v roce 2011, [… %] v roce 2012 a [… %] v roce 2013. Souhrnné tržní podíly prvních dvou konkurentů činily přibližně [… %] v roce 2011, [… %] v roce 2012 a [… %] v roce 2013. Na trhu jsou přítomny čtyři velké subjekty a několik menších účastníků trhu, přičemž Magyar Posta nemá na trhu vedoucí postavení.
(18)
Maďarsko navíc zjistilo (14), že v důsledku výběrových řízení, která jsou charakteristickým rysem trhu, existuje silná cenová konkurence a překážky vstupu na trh jsou nízké.
(19)
Aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, měly by být pro účely tohoto rozhodnutí faktory uvedené v 12. až 18. bodu odůvodnění brány jako projev vystavení této činnosti hospodářské soutěži v Maďarsku. To je v souladu se stanoviskem (15) Maďarska. Vzhledem k tomu, že podmínky stanovené v čl. 34 odst. 1 směrnice 2014/25/EU jsou splněny, mělo by tedy být stanoveno, že se směrnice 2014/25/EU nevztahuje na zakázky, jejichž účelem je umožnit výkon této činnosti v Maďarsku.
Poštovní služby týkající se adresného doručování novin
(20)
Doručování novin a časopisů je služba, jejímž cílem je zajistit, aby zásilky byly včas doručeny konečnému spotřebiteli. K adresnému doručování novin a časopisů je třeba rozsáhlá síť s dostatečným počtem pracovníků, logistickým vybavením a vozovým parkem.
(21)
Adresné doručování novin a časopisů zajišťované společností Magyar Posta zahrnuje několik činností, a sice: […].
(22)
V rámci adresného doručování novin a časopisů má doručování denního tisku ve srovnání s jinými adresnými zásilkami (časopisy) svá zvláštní specifika vzhledem k tomu, že denní tisk je třeba doručit každý den brzy ráno. To znamená, že denní tisk je třeba vyzvednout v noci u vydavatele a v časných ranních hodinách ho rychle dopravit do místa roznášky.
(23)
Celostátní doručování v současné době zajišťují subjekt MédiaLOG Logisztikai Zrt. (dále „MédiaLOG“) a společnost Magyar Posta. Na úrovni regionů a žup působí řada distributorů, kteří zajišťují doručování v různých regionech, a jejich sdružené kapacity pokrývají celou zemi s výjimkou Budapešti a Pešťské župy.
(24)
Maďarsko poukazuje na skutečnost, že doručování na vnitrostátní a regionální úrovni nelze navzájem zaměňovat (16). Hlavními důvody jsou tyto skutečnosti: a) regionální sítě mají odlišné lhůty, takže aby celostátní denní tisk mohl být doručován jejich prostřednictvím, musely by být zavedeny dřívější lhůty pro tisk, b) v Budapešti a Pešťské župě, v nichž žije více než čtvrtina obyvatel Maďarska, neexistuje regionální distribuční síť a c) při uzavírání jednotlivých dohod s několika regionálními distributory, jejichž účelem je distribuční pokrytí celého maďarského území, se vyskytují určité obtíže. Žádající subjekt tento názor Maďarska nesdílí, na podporu svých tvrzení však nepředložil přesvědčivé důkazy. Následující posouzení tedy zohlední pouze hospodářskou soutěž mezi celostátními distributory.
(25)
Předchozí rozhodnutí Komise (17) rozlišovala u doručování novin mezi doručováním v časných ranních hodinách a standardní dobou doručování.
(26)
Maďarsko potvrdilo (18), že takové rozlišení je v případě maďarského trhu relevantní. Navíc je zřejmé, že pokud jde o rozdělení tržních podílů, konkurenční situace na jednotlivých relevantních výrobkových trzích se liší (19), z čehož je rovněž patrné, že existují důvody pro vymezení oddělených relevantních výrobkových trhů.
(27)
Aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, měly by být na základě informací uvedených v 20. až 26. bodu odůvodnění pro účely tohoto rozhodnutí relevantní výrobkové trhy definovány takto: trh pro adresné doručování novin v časných ranních hodinách a trh pro adresné doručování novin a časopisů ve standardní době.
Adresné doručování novin v časných ranních hodinách
(28)
Společnost Magyar Posta vstoupila na trh pro doručování novin v časných ranních hodinách v roce 2012 a v roce 2013 získala významný podíl na trhu. Přesněji řečeno činil její podíl podle jejího vlastního odhadu (20) v roce 2012 [… %] a v roce 2013 [… %]. […].
(29)
Hlavním konkurentem společnosti Magyar Posta je subjekt MédiaLOG, který měl v posledních 5 letech (21) vedoucí postavení na trhu a jeho podíl dosahoval v letech 2009 až 2011 [… %], v roce 2012 [… %] a v roce 2013 [… %]. Subjekt MédiaLOG vlastní skupina, která rovněž působí v oblasti vydávání novin a časopisů a distribuuje především své tiskoviny.
(30)
Až do roku 2012 byl MédiaLOG jediným vnitrostátním distributorem a zajišťoval doručování nejen novin vydávaných subjekty, které patří vlastníkům subjektu MédiaLOG, ale i celostátních novin vydávaných subjekty, jež nemají distribuční síť. Od doby, kdy na tento trh vstoupila společnost Magyar Posta, mají vydavatelé bez distribuční sítě možnost volby mezi dvěma vnitrostátními distributory. […].
(31)
Podle dostupných informací (22) distribuuje MédiaLOG noviny částečně vlastními silami a částečně prostřednictvím subdodavatelů. […].
(32)
Aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, měly by být pro účely tohoto rozhodnutí faktory uvedené v 28. až 31. bodu odůvodnění brány jako projev vystavení této činnosti hospodářské soutěži v Maďarsku. Vzhledem k tomu, že podmínky stanovené v čl. 34 odst. 1 směrnice 2014/25/EU jsou splněny, mělo by tedy být stanoveno, že se směrnice 2014/25/EU nevztahuje na zakázky, jejichž účelem je umožnit výkon této činnosti v Maďarsku.
Adresné doručování novin a časopisů ve standardní době
(33)
Podle svých vlastních odhadů (23) měla společnost Magyar Posta v letech 2009 až 2011 tržní podíl ve výši přibližně [… %], v roce 2012 [… %] a v roce 2013 [… %].
(34)
V této souvislosti je třeba rovněž připomenout ustálenou judikaturu, podle níž jsou až na výjimečné případy „značně velké podíly na trhu samy o sobě důkazem existence dominantního postavení. To je situace, kdy podíl na trhu představuje 50 %“ (24).
(35)
Jediným konkurentem společnosti Magyar Posta je subjekt MédiaLOG, jehož tržní podíl dosahoval podle odhadů žádajícího subjektu (25) v letech 2009 až 2011 [… %], v roce 2012 [… %] a v roce 2013 [… %].
(36)
Podle dostupných informací (26) distribuuje MédiaLOG noviny a časopisy částečně vlastními silami a částečně prostřednictvím subdodavatelů […].
(37)
Pokud jde o vstup na trh, Komise konstatuje, že za posledních 5 let nevstoupil na trh žádný subjekt, a není si vědoma, že v blízké budoucnosti by měl nějaký subjekt na trh vstoupit.
(38)
Žádající subjekt neposkytl žádné nezvratné důkazy o tom, že jeho činnosti jsou vystaveny konkurenčnímu tlaku, který by mohl ohrozit jeho rostoucí dominantní postavení na tomto trhu.
(39)
Aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, nelze pro účely tohoto rozhodnutí s ohledem na faktory uvedené v 33. až 38. bodu odůvodnění dospět k závěru, že dotyčné kategorie služeb jsou přímo vystaveny hospodářské soutěži v Maďarsku. Vzhledem k tomu, že podmínky stanovené v čl. 34 odst. 1 směrnice 2014/25/EU nejsou splněny, mělo by tedy být stanoveno, že se ustanovení směrnice 2014/25/EU i nadále vztahuje na zakázky, jejichž účelem je umožnit v Maďarsku adresné doručování novin a časopisů ve standardní době.
IV. ZÁVĚRY
(40)
Vzhledem k faktorům zkoumaným ve 3. až 39. bodu odůvodnění je třeba vyvodit závěr, že podmínka přímého vystavení hospodářské soutěži stanovená v čl. 34 odst. 1 směrnice 2014/25/EU je v Maďarsku splněna, pokud jde o tyto služby:
a)
služby související s doručováním neadresných reklamních zásilek poskytované provozovateli poštovních služeb;
b)
poštovní služby související s adresným doručováním novin v časných ranních hodinách.
(41)
Jelikož se podmínka neomezeného přístupu na trh považuje za splněnou, neměla by se směrnice 2014/25/EU použít v případech, kdy zadavatelé zadávají zakázky, jejichž účelem je poskytovat v Maďarsku služby uvedené ve 40. bodu odůvodnění písm. a) a b), ani v případech, kdy se na vykonávání této činnosti v uvedené zemi pořádají veřejné soutěže o návrh.
(42)
Toto rozhodnutí je založeno na právním a skutkovém stavu z listopadu 2013 až března 2014, jak se jeví na základě informací předložených společností Magyar Posta a maďarskými orgány. Rozhodnutí lze revidovat, pokud by v případě zásadních změn právní či skutkové situace došlo k tomu, že by již nebyly splněny podmínky pro uplatnění čl. 34 odst. 1 směrnice 2014/25/EU.
(43)
Podmínka přímého vystavení hospodářské soutěži stanovená v čl. 34 odst. 1 směrnice 2014/25/EU by však neměla být na území Maďarska považována za splněnou, pokud jde o adresné doručování novin a časopisů ve standardní době.
(44)
Vzhledem k tomu, že se na některé služby, jichž se tato žádost týká, i nadále vztahuje směrnice 2014/25/EU, je třeba připomenout, že se zakázkami zahrnujícími více činností by mělo být zacházeno v souladu s článkem 5 směrnice 2014/25/EU. To znamená, že zadává-li zadavatel „smíšenou“ zakázku, tedy zakázku určenou k vykonávání činností vyňatých z oblasti působnosti směrnice 2014/25/EU i činností, které vyňaty nejsou, musí se přihlížet k tomu, které činnosti mají být hlavním předmětem zakázky. V případě takové smíšené zakázky, jejímž hlavním účelem je podpora činností, které nebyly vyňaty, se použijí ustanovení směrnice 2014/25/EU. Není-li objektivně možné určit, která činnost má být hlavním předmětem zakázky, zadává se zakázka v souladu s čl. 5 odst. 5 směrnice 2014/25/EU.
(45)
Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Poradního výboru pro veřejné zakázky,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Směrnice 2014/25/EU se nevztahuje na zadavateli zadávané zakázky, které mají v Maďarsku umožnit vykonávání níže uvedených služeb:
a)
služby související s doručováním neadresných reklamních zásilek poskytované provozovateli poštovních služeb;
b)
poštovní služby související s adresným doručováním novin v časných ranních hodinách.
Článek 2
Toto rozhodnutí je určeno Maďarsku.
V Bruselu dne 22. května 2014.
UITVOERINGSBESLUIT VAN DE COMMISSIE
van 22 mei 2014
tot vrijstelling van bepaalde financiële diensten in de postsector in Hongarije van de toepassing van Richtlijn 2014/25/EU van het Europees Parlement en de Raad betreffende het plaatsen van opdrachten in de sectoren water- en energievoorziening, vervoer en postdiensten en houdende intrekking van Richtlijn 2004/17/EG
(Kennisgeving geschied onder nummer C(2014) 3372)
(Slechts de tekst in de Hongaarse taal is authentiek
(Voor de EER relevante tekst)
(2014/299/EU)
DE EUROPESE COMMISSIE,
Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
Gezien Richtlijn 2014/25/EU van het Europees Parlement en de Raad van 26 februari 2014 betreffende het plaatsen van opdrachten in de sectoren water- en energievoorziening, vervoer en postdiensten en houdende intrekking van Richtlijn 2004/17/EG (1), en met name artikel 34,
Overwegende hetgeen volgt:
I. FEITEN
(1)
Op 21 november 2013 heeft Magyar Posta Zrt. (hierna „Magyar Posta” genoemd) per e-mail aan de Commissie een verzoek gericht overeenkomstig artikel 30, lid 5, van of Richtlijn 2004/17/EG van het Europees Parlement en de Raad (2). Overeenkomstig de eerste alinea van artikel 30, lid 5, van deze richtlijn heeft de Commissie Hongarije hiervan bij e-mail van 13 december 2013 ingelicht. Bij e-mail d.d. 6 februari 2014 en bij e-mails d.d. 28 januari 2014, 20 februari 2014, 11 maart 2014, 13 maart 2014 en 25 maart 2014 heeft de Commissie Hongarije, respectievelijk de verzoeker om aanvullende informatie verzocht. Er werd aanvullende informatie ontvangen respectievelijk van Hongarije bij e-mail van 26 februari 2014 en van de verzoeker bij e-mails van 19 februari 2014, 4 maart 2014, 18 maart 2014, 24 maart 2014 en 27 maart 2014.
(2)
Het verzoek heeft betrekking op bepaalde diensten, verricht door Magyar Posta op het grondgebied van Hongarije. In het verzoek worden deze diensten als volgt omschreven:
a)
diensten met betrekking tot niet-geadresseerd reclamedrukwerk;
b)
diensten met betrekking tot de distributie van abonnementen van kranten en tijdschriften.
II. RECHTSKADER
(3)
Bij artikel 34 van Richtlijn 2014/25/EU, die Richtlijn 2004/17/EG vervangt, is bepaald dat opdrachten voor activiteiten waarop Richtlijn 2014/25/EU van toepassing is, niet onder deze richtlijn vallen indien die activiteit in de lidstaat waarin zij wordt uitgeoefend rechtstreeks blootstaat aan concurrentie op marktgebieden waarvoor de toegang niet beperkt is. De rechtstreekse blootstelling aan concurrentie wordt getoetst aan de hand van objectieve criteria, waarbij rekening wordt gehouden met de specifieke kenmerken van de betrokken sector. De toegang tot een markt wordt als niet-beperkt beschouwd indien de lidstaat de desbetreffende wetgeving van de Unie tot openstelling van een bepaalde (deel)sector ten uitvoer heeft gelegd en heeft toegepast. Deze wetgeving is vermeld in bijlage III bij Richtlijn 2014/25/EU; voor postdiensten gaat het om Richtlijn 97/67/EG van het Europees Parlement en de Raad (3).
(4)
Hongarije heeft Richtlijn 97/67/EG ten uitvoer gelegd en toegepast. Geen enkele van de diensten waarop het voorliggende verzoek betrekking heeft, was op het desbetreffende tijdstip voorbehouden. Aangezien Hongarije zijn markt in zodanige mate heeft opengesteld dat aan de in bijlage III bij Richtlijn 2014/25/EU vermelde wetgeving is voldaan, moet de toegang tot de markt overeenkomstig artikel 34, lid 3, van die richtlijn als niet-beperkt worden aangemerkt.
(5)
De rechtstreekse blootstelling aan concurrentie op een specifieke markt is beoordeeld op basis van diverse criteria, waarbij geen van deze criteria op zichzelf doorslaggevend is. Wat de markten betreft waarop het verzoek van Magyar Posta betrekking heeft, is het marktaandeel van de voornaamste spelers op een bepaalde markt één van de te hanteren criteria. Een ander criterium is de concentratiegraad op de markten in kwestie. Aangezien er voor de onderscheiden activiteiten waarop dit besluit betrekking heeft, uiteenlopende omstandigheden gelden, moet bij het onderzoek naar de mededingingssituatie met die uiteenlopende situaties op de onderscheiden markten rekening worden gehouden.
(6)
Onderhavig besluit laat de toepassing van de mededingingsregels onverlet. Met name zijn de criteria en methodologie die worden gebruikt om rechtstreekse blootstelling aan concurrentie te beoordelen overeenkomstig artikel 35 van Richtlijn 2014/25/EU niet noodzakelijk identiek aan die welke worden gebruikt om een beoordeling te verrichten volgens artikel 101 of 102 van het Verdrag of Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad (4).
III. BEOORDELING
(7)
Er zij aan herinnerd dat de bedoeling van deze beoordeling is vast te stellen of de diensten waarop het verzoek betrekking heeft (op markten waartoe de toegang niet beperkt is in de zin van artikel 34 van Richtlijn 2014/25/EU) aan een zodanige mate van concurrentie blootstaan dat dit ervoor zal zorgen dat, ook zonder de discipline die door de toepassing van de in Richtlijn 2014/25/EU vastgelegde gedetailleerde regels voor het plaatsen van opdrachten wordt verzekerd, de plaatsing van opdrachten voor de uitoefening van de hier bedoelde activiteiten op een transparante, niet-discriminerende wijze zal plaatsvinden op basis van criteria die afnemers in staat stellen uit te maken welke algemeen genomen de economisch voordeligste oplossing is.
(8)
In die context moet eraan worden herinnerd dat de markten in kwestie over het algemeen door de aanwezigheid van verscheidene dienstenleveranciers worden gekenmerkt. Volgens de beschikbare informatie zijn van die marktdeelnemers echter alleen Magyar Posta en de dochteronderneming daarvan, Posta Kézbesítő Kft (5) (hierna „POKÉZ” genoemd), aanbestedende diensten in de zin van Richtlijn 2014/25/EU. Het plaatsen van opdrachten door concurrenten van Magyar Posta en de dochteronderneming daarvan is voor het uitvoeren van de activiteiten waarop dit besluit betrekking heeft, niet aan de bepalingen van Richtlijn 2014/25/EU onderworpen. Bijgevolg zal, voor de toepassing van dit besluit en onverminderd het mededingingsrecht, de marktanalyse zich niet richten op de algemene mate van concurrentie op een bepaalde markt, maar zal worden beoordeeld of de activiteiten waarvoor de aanbestedende diensten contracten sluiten, zijn blootgesteld aan concurrentie op markten waartoe de toegang niet beperkt is.
(9)
In haar praktijk (6) heeft de Commissie het standpunt ingenomen dat de markten voor postbestellingsdiensten en alle segmenten daarvan nationaal zijn. Deze segmentatie is vooral gebaseerd op het feit dat dergelijke diensten op nationaal niveau worden verleend. Het standpunt van de verzoeker (7) is in overeenstemming met deze praktijk van de Commissie. Ook Hongarije heeft het standpunt ingenomen (8) dat de geografische markt voor de activiteiten waarop het verzoek betrekking heeft, nationaal is.
(10)
Aangezien er in het geval van postbestellingsdiensten geen aanwijzingen zijn van een groter of kleiner geografisch marktgebied wordt, met het oog op het evalueren of de in artikel 34, lid 1, van Richtlijn 2014/25/EU neergelegde voorwaarden vervuld zijn, en onverminderd het mededingingsrecht, de relevante geografische markt geacht het grondgebied van Hongarije te zijn.
Diensten met betrekking tot de distributie door postbedrijven van niet-geadresseerd reclamedrukwerk
(11)
De Commissie was in haar eerdere praktijk van oordeel dat de markt voor postbestellingsdiensten kan worden onderverdeeld in de marken voor geadresseerde post en de markten voor niet-geadresseerde post (9).
(12)
Niet-geadresseerd reclamedrukwerk wordt gekenmerkt door de afwezigheid van een specifiek bestemmingsadres waardoor de geadresseerde individueel kan worden geïdentificeerd. Het betreft ongevraagde reclameboodschappen die voldoen aan bepaalde criteria, zoals eenvormig gewicht, formaat, inhoud en opmaak, en die bestemd zijn voor verspreiding onder een groep van ontvangers.
(13)
De diensten van Magyar Posta met betrekking tot niet-geadresseerd reclamedrukwerk kunnen worden onderverdeeld in de volgende categorieën: diensten voor huishoudelijk niet-geadresseerd reclamedrukwerk (d.w.z. flyers, folders enz.), huishoudelijk niet-geadresseerd verkiezingsdrukwerk en de distributie van gratis huis-aan-huisbladen. Magyar Posta is van mening dat de distributie van gratis huis-aan-huisbladen tot deze productmarkt behoort aangezien de distributie van dergelijke bladen wordt uitbesteed via soortgelijke contracten als die voor andere types niet-geadresseerd reclamedrukwerk.
(14)
De verzoeker definieert de relevante productmarkt als de markt voor diensten voor niet-geadresseerd reclamedrukwerk (d.w.z. in de brievenbus bezorgd niet-geadresseerd reclamedrukwerk).
(15)
Aan Hongarije werd gevraagd (10) zijn standpunt te geven over de voorgestelde definitie voor de markt van niet-geadresseerd reclamedrukwerk, daarbij lettend op de huidige juridische en feitelijke situatie in Hongarije. Hongarije heeft de door de verzoeker gegeven definitie van de relevante productmarkt bevestigd (11).
(16)
Gebaseerd op de voor de doeleinden van de beoordeling van het verzoek in de overwegingen 11 tot en met 15 verstrekte informatie en onverlet het mededingingsrecht wordt de relevante productmarkt gedefinieerd als de markt voor de distributie door postbedrijven van niet-geadresseerd reclamedrukwerk.
(17)
Overeenkomstig de beschikbare informatie (12) had Magyar Posta op de markt voor niet-geadresseerd reclamedrukwerk een marktaandeel van ongeveer [… %] (13) in 2011, [… %] in 2012 en [… %] in 2013. Het samengevoegde marktaandeel van de twee voornaamste concurrenten bedroeg ongeveer [… %] in 2011, [… %] in 2012 en [… %] in 2013. De markt wordt gekenmerkt door de aanwezigheid van 4 grote en verschillende kleine marktdeelnemers en Magyar Posta is niet de marktleider.
(18)
Bovendien beklemtoont Hongarije (14) dat, aangezien de desbetreffende contracten via aanbestedingen worden toegewezen, er een sterke prijsconcurrentie bestaat en de drempels om toe te treden tot de markt laag zijn.
(19)
Voor de doeleinden van dit besluit en onverlet het mededingingsrecht moeten de in de overwegingen 12 tot en met 18 gegeven elementen worden beschouwd als een indicatie van blootstelling van deze activiteit aan concurrentie in Hongarije. Dit is in overeenstemming met het standpunt (15) van Hongarije. Aangezien aan de in artikel 34, lid 1, van richtlijn 2014/25/EU gestelde voorwaarden is voldaan, kan worden geconcludeerd dat Richtlijn 2014/25/EU niet van toepassing op contracten die bedoeld zijn om de uitvoering van deze activiteit in Hongarije mogelijk te maken.
Postdiensten voor de distributie van geadresseerde kranten
(20)
De distributie van kranten en tijdschriften is een dienst die tot doel heeft te waarborgen dat de publicatie de klant tijdig bereikt. De distributie van geadresseerde kranten en tijdschriften vergt een uitgebreid netwerk met toereikend personeel, een uitgebreide logistiek en voldoende vervoermiddelen.
(21)
De distributie van geadresseerde kranten en tijdschriften door Magyar Posta omvat verschillende activiteiten, meer bepaald: […].
(22)
Bij de distributie van geadresseerde kranten en tijdschriften hebben dagbladen specifieke kenmerken in vergelijking met andere geadresseerde publicaties (magazines) omdat dagbladen vroeg elke ochtend moeten worden verdeeld. Dit maakt het noodzakelijk die dagbladen s nachts bij de drukker op te halen en te zorgen voor snel vervoer naar de verdeelpunten vroeg in de ochtend.
(23)
De distributie op landelijke schaal wordt momenteel verricht door MédiaLOG Logisztikai Zrt. (hierna „MédiaLOG” genoemd) en door Magyar Posta. Op regionaal en provinciaal niveau zijn er diverse distributeurs die actief zijn in verschillende regio's en waarvan de gecombineerde capaciteit het hele land bestrijkt met uitzondering van de regio van Boedapest en de Pest-comitaten.
(24)
Hongarije wijst erop dat nationale distributie en regionale distributie geen substituten zijn voor elkaar (16). De voornaamste redenen daarvoor zijn: (a) het feit dat de regionale netwerken met verschillende deadlines werken zodat de nationale dagbladen, om van hun diensten gebruik te kunnen maken, vroegere deadlines voor het drukproces moeten vaststellen, (b) het feit dat er geen regionaal distributienetwerk is in Boedapest en in de Pest-comitaten, die samen goed zijn voor meer dan een kwart van de Hongaarse bevolking en (c) het feit dat er bepaalde moeilijkheden zijn voor het sluiten van afzonderlijke overeenkomsten met verschillende regionale distributeurs om het geheel van het nationale grondgebied te dekken. De verzoeker is het niet eens met het standpunt van Hongarije, maar levert geen substantiële bewijzen om zijn standpunt te ondersteunen. Bij de hierna volgende beoordeling zal bijgevolg alleen rekening worden gehouden met de mededinging tussen landelijke distributeurs.
(25)
In vorige besluiten van de Commissie (17) is een onderscheid gemaakt tussen de vroegtijdige distributie van kranten en de standaarddistributie van kranten.
(26)
Hongarije heeft bevestigd (18) dat een dergelijk onderscheid wat de Hongaarse markt betreft pertinent is. Bovendien lijkt de mededingingssituatie in elke relevante productmarkt verschillend te zijn (19) in termen van verdeling van de marktaandelen, wat eveneens een aanwijzing is voor de gegrondheid van de omschrijving van afzonderlijke relevante productmarkten.
(27)
Gezien de in de overwegingen 20 tot en met 26 verstrekte informatie worden, voor de doeleinden van dit besluit en onverlet het mededingingsrecht, de relevante productmarkten als volgt gedefinieerd: de markt voor de vroegtijdige distributie van geadresseerde kranten en de markt voor de standaarddistributie van geadresseerde kranten en publicaties.
Vroegtijdige distributie van geadresseerde kranten
(28)
Magyar Posta heeft de markt voor de vroegtijdige bestelling van geadresseerde kranten betreden in 2012, en heeft in 2013 op dit gebied een aanzienlijk marktaandeel veroverd. Meer bepaald had Magyar Posta overeenkomstig eigen ramingen (20) op dit gebied een marktaandeel van [… %] in 2012 en van [… %] in 2013. […].
(29)
De voornaamste concurrent van Magyar Posta is MédiaLOG, dat in de afgelopen 5 jaar marktleider was (21) met een marktaandeel van [… %] tussen 2009 en 2011, [… %] in 2012 en [… %] in 2013. MédiaLOG is eigendom van een groep die ook betrokken is bij de publicatie van dagbladen en tijdschriften en die voornamelijk de publicaties van de groep zelf verspreidt.
(30)
Tot 2012 was MédiaLOG de enige nationale distributeur, die niet alleen de kranten van de tot de MédiaLOG-groep behorende uitgevers verspreide, maar ook de nationale kranten van uitgevers die niet over een distributienetwerk beschikken. Aangezien Magyar Posta nu tot de markt is toegetreden, kan een uitgever zonder distributienetwerk nu kiezen tussen twee nationale distributeurs. […].
(31)
Overeenkomstig de beschikbare informatie (22) verspreidt MédiaLOG dagbladen gedeeltelijk via eigen kanalen en gedeeltelijk via onderaannemers. […].
(32)
Voor de doeleinden van dit besluit en onverlet het mededingingsrecht moeten de in de overwegingen (28) tot en met (31) gegeven elementen worden beschouwd als een indicatie van blootstelling van deze activiteit aan concurrentie in Hongarije. Aangezien aan de in artikel 34, lid 1, van richtlijn 2014/25/EU gestelde voorwaarden is voldaan, kan worden geconcludeerd dat Richtlijn 2014/25/EU bijgevolg niet van toepassing is op contracten die bedoeld zijn om de uitvoering van deze activiteit in Hongarije mogelijk te maken.
Standaarddistributie van geadresseerde kranten en publicaties
(33)
Overeenkomstig eigen ramingen (23) beschikte Magyar Posta op dit gebied over een marktaandeel van ongeveer [… %] van 2009 tot 2011, van [… %] in 2012 en van [… %] in 2013.
(34)
In dit verband zij eraan herinnerd dat volgens vaste jurisprudentie „zeer aanzienlijke marktaandelen, uitzonderlijke omstandigheden daargelaten, op zichzelf reeds het bewijs van een machtspositie vormen. Dit is het geval bij een marktaandeel van 50 %” (24).
(35)
De enige concurrent van Magyar Posta is MédiaLOG dat overeenkomstig ramingen van de verzoeker (25) een marktaandeel had van ongeveer [… %] tussen 2009 en 2011, [… %] in 2012 en [… %] in 2013.
(36)
Overeenkomstig de beschikbare informatie (26) verspreidt MédiaLOG kranten en tijdschriften gedeeltelijk via eigen kanalen en gedeeltelijk via onderaannemers, […].
(37)
Wat nieuwkomers op de markt betreft, merkt de Commissie op dat de afgelopen 5 jaar geen nieuwe spelers de desbetreffende markt hebben betreden en dat de Commissie geen weet heeft van potentiële nieuwe concurrenten op deze markt.
(38)
De verzoeker heeft geen overtuigend bewijs geleverd van enige bestaande concurrentiedruk op zijn activiteiten die zijn machtspositie op deze markt in het gedrang zou kunnen brengen.
(39)
Voor de doeleinden van dit besluit en onverlet het mededingingsrecht kan, gezien de in de overwegingen 33 tot en met 38 gegeven elementen, niet worden geconcludeerd dat deze categorie van diensten in Hongarije rechtstreeks aan concurrentie is blootgesteld. Aangezien niet aan de in artikel 34, lid 1, van richtlijn 2014/25/EU gestelde voorwaarden is voldaan, kan worden geconcludeerd dat Richtlijn 2014/25/EU bijgevolg van toepassing blijft op contracten die bedoeld zijn om de uitvoering van de standaarddistributie van geadresseerde kranten en publicaties in Hongarije mogelijk te maken.
IV. CONCLUSIES
(40)
Gezien de in de overwegingen 3 t/m 39 onderzochte elementen moet de in artikel 34, lid 1, van Richtlijn 2014/25/EU bedoelde voorwaarde van rechtstreekse blootstelling aan concurrentie in Hongarije worden geacht te zijn vervuld wat de volgende diensten betreft:
a)
diensten met betrekking tot de distributie door postbedrijven van niet-geadresseerd reclamedrukwerk;
b)
postdiensten voor de vroegtijdige distributie van geadresseerde kranten.
(41)
Aangezien aan de voorwaarde van een niet-beperkte toegang tot de markt is voldaan, behoeft Richtlijn 2014/25/EU niet van toepassing te zijn wanneer aanbestedende diensten opdrachten plaatsen voor het verrichten in Hongarije van diensten als bedoeld in de punten a) en b) van overweging 40 of wanneer zij prijsvragen organiseren om in dit land een dergelijke activiteit te verrichten.
(42)
Onderhavig besluit is gebaseerd op de juridische en feitelijke situatie van november 2013 tot en met maart 2014, zoals die uit de door Magyar Posta en de Hongaarse autoriteiten ingediende informatie naar voren komt. Het moet eventueel worden herzien wanneer een aanmerkelijke wijziging van de juridische en feitelijke situatie met zich meebrengt dat niet langer aan de voorwaarden voor de toepasselijkheid van artikel 34, lid 1, van Richtlijn 2014/25/EU is voldaan.
(43)
Aan de in artikel 34, lid 1, van Richtlijn 2014/25/EU bedoelde voorwaarde van rechtstreekse blootstelling aan concurrentie wordt op het grondgebied van Hongarije evenwel niet geacht te zijn voldaan wat de postdiensten voor standaarddistributie van geadresseerde kranten en publicaties betreft.
(44)
Aangezien bepaalde diensten waarop dit verzoek betrekking heeft, aan Richtlijn 2014/25/EU onderworpen blijven, wordt eraan herinnerd dat aanbestedingsopdrachten met betrekking tot verschillende activiteiten moeten worden behandeld overeenkomstig artikel 5 van Richtlijn 2014/25/EU. Dit houdt in dat wanneer een aanbestedende dienst een „gemengde” aanbesteding uitschrijft, dat wil zeggen een aanbesteding die wordt gebruikt ter ondersteuning van de prestaties van zowel activiteiten die zijn vrijgesteld van de toepassing van Richtlijn 2014/25/EU als activiteiten die niet zijn vrijgesteld, zal worden gekeken naar de activiteiten waarvoor het contract in de eerste plaats is bedoeld. In het geval van een dergelijke gemengde aanbesteding, waarvan het doel voornamelijk de ondersteuning van niet-vrijgestelde activiteiten is, blijft het bepaalde in Richtlijn 2014/25/EU van kracht. Wanneer het objectief gesproken onmogelijk is om te bepalen voor welke activiteit het contract voornamelijk is bedoeld, wordt dit contract gegund overeenkomstig artikel 5, lid 5, van Richtlijn 2014/25/EU.
(45)
De in dit besluit vervatte maatregelen zijn in overeenstemming met het advies van het Raadgevend Comité inzake overheidsopdrachten.
HEEFT HET VOLGENDE BESLUIT VASTGESTELD:
Artikel 1
Richtlijn 2014/25/EU is niet van toepassing op opdrachten die aanbestedende diensten plaatsen om in Hongarije de volgende diensten te kunnen uitvoeren:
a)
diensten met betrekking tot de distributie door postbedrijven van niet-geadresseerd reclamedrukwerk;
b)
postdiensten voor de vroegtijdige distributie van geadresseerde kranten.
Artikel 2
Dit besluit is gericht tot Hongarije.
Gedaan te Brussel, 22 mei 2014.