PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 205/2013
ze dne 7. března 2013,
kterým se rozšiřuje konečné antidumpingové clo uložené prováděcím nařízením (EU) č. 2/2012 z dovozu některých spojovacích prostředků a jejich částí z korozivzdorné oceli pocházejících z Čínské lidové republiky na dovoz některých spojovacích prostředků z korozivzdorné oceli zasílaných z Filipín, bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ z Filipín či nikoli, a kterým se zastavuje šetření možného obcházení antidumpingových opatření uložených uvedeným nařízením dovozem některých spojovacích prostředků a jejich částí z korozivzdorné oceli zasílaných z Malajsie a Thajska, bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ z Malajsie a Thajska či nikoli
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 13 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh Evropské komise,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1 Stávající opatření
(1)
Prováděcím nařízením (EU) č. 2/2012 (2) uložila Rada konečné antidumpingové clo ve výši 24,7 % z dovozu některých spojovacích prostředků a jejich částí z korozivzdorné oceli pocházejících z Čínské lidové republiky (dále též „ČLR“) pro všechny společnosti, které nejsou zmíněny v čl. 1 odst. 2 uvedeného nařízení, na základě přezkumu před pozbytím platnosti opatření uložených nařízením Rady (ES) č. 1890/2005 (3) (dále jen „původní nařízení“). Na tato opatření se bude dále odkazovat jako na „platná opatření“ nebo „původní opatření“ a na šetření, na jehož základě byla původním nařízením opatření uložena, se bude dále odkazovat jako na „původní šetření“.
1.2 Zahájení šetření
(2)
Poté, co bylo po konzultaci s poradním výborem shledáno, že existují dostatečné důkazy prima facie pro zahájení šetření podle čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 základního nařízení, rozhodla Evropská komise (dále jen „Komise“), že z vlastního podnětu prošetří možné obcházení antidumpingových opatření uložených z dovozu některých spojovacích prostředků a jejich částí z korozivzdorné oceli pocházejících z Čínské lidové republiky a zavede celní evidenci dovozu některých spojovacích prostředků a jejich částí z korozivzdorné oceli zasílaných z Malajsie, Thajska a Filipín bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ z Malajsie, Thajska a Filipín či nikoli.
(3)
Šetření bylo zahájeno dne 15. června 2012 nařízením Komise (EU) č. 502/2012 (4) (dále jen „zahajovací nařízení“).
(4)
Důkazy prima facie, které má Komise k dispozici, spočívaly v tom, že po uložení opatření stanovených v původním nařízení došlo k podstatné změně obchodních toků týkajících se vývozu z ČLR, Malajsie, Thajska a Filipín do Unie, pro kterou mimo uložení opatření stanovených v původním nařízení neexistuje dostatečné opodstatnění nebo důvod. Tato změna údajně vyplynula z překládky některých spojovacích prostředků a jejich částí z korozivzdorné oceli pocházejících z ČLR v Malajsii, Thajsku a na Filipínách na cestě do Unie.
(5)
Důkazy dále poukázaly na skutečnost, že byly mařeny vyrovnávací účinky platných opatření, pokud se jedná o množství i ceny. Z důkazů vyplynulo, že ceny u tohoto zvýšeného objemu dovozu z Malajsie, Thajska a Filipín byly nižší než cena, která nepůsobí újmu, stanovená v rámci původního šetření a upravená vzhledem k nárůstu nákladů na suroviny.
(6)
Kromě toho existovaly důkazy o tom, že ceny některých spojovacích prostředků a jejich částí z korozivzdorné oceli zasílaných z Malajsie, Thajska a Filipín byly dumpingové ve srovnání s běžnou hodnotou, která byla stanovena během původního šetření, upravenou vzhledem k nárůstu nákladů na suroviny.
1.3 Šetření
(7)
Komise o zahájení šetření oficiálně informovala orgány ČLR, Malajsie, Thajska a Filipín, vyvážející výrobce v těchto zemích, známé dotčené dovozce v Unii a výrobní odvětví Unie.
(8)
Výrobcům/vývozcům v Malajsii, Thajsku a na Filipínách známým Komisi nebo prostřednictvím zastoupení dotčených zemí při Evropské unii byly zaslány formuláře pro osvobození. Výrobcům/vývozcům v ČLR známým Komisi nebo prostřednictvím zastoupení ČLR při Evropské unii byly zaslány dotazníky. Dotazníky byly zaslány také známým dovozcům v Unii.
(9)
Zúčastněné strany dostaly možnost, aby písemně předložily svá stanoviska a požádaly o slyšení ve lhůtě stanovené v zahajovacím nařízení. Všechny strany byly informovány o tom, že odmítnutí spolupráce by mohlo vést k použití článku 18 základního nařízení a k závěrům založeným pouze na dostupných údajích.
(10)
Sedm malajských výrobců/vývozců, šest thajských a tři filipínští a jejich případné společnosti ve spojení v ČLR vyplnily formuláře pro osvobození. Předložení těchto formulářů byla v případě dvou malajských společností, jedné thajské a jedné filipínské z formálních důvodů zamítnuta, jelikož v případě dotčených společností bylo buď zjištěno, že nejsou výrobci výrobku, který je předmětem šetření, nebo po předložení formuláře pro osvobození nespolupracovaly, nebo byl formulář pro osvobození předložen ve velmi pozdní fázi šetření.
(11)
Odpovědi na dotazník předložili dva čínští vývozci a čtyři dovozci/skupiny dovozců z Unie.
(12)
Komise provedla inspekce na místě v prostorách těchto společností:
-
MCP Precision Sdn. Bhd. (Malajsie)
-
Sofasco Industries (M) Sdn. Bhd. (Malajsie)
-
Tigges Fastener Technology Sdn. Bhd. (Malajsie) a její obchodní společnosti ve spojení Tigges Fastener Trading Sdn. Bhd. (Malajsie)
-
Tong Heer Fasteners Co. Sdn. Bhd. (Malajsie)
-
Well Union Metal Sdn. Bhd. (Malajsie) a jejích společností ve spojení na Tchaj-wanu: Linkwell Industry a Linkfast Industry
-
A.B.P. Stainless Steel Fastener Co., Ltd. (Thajsko)
-
Dura Fasteners Co., Ltd. (Thajsko)
-
Taiyo Fasteners Co., Ltd. (Thajsko)
-
Tong Heer Fasteners Co., Ltd. (Thajsko)
-
TPC Stainless & Steel Fasteners Co., Ltd. (Thajsko) a jejích společností ve spojení TPC Fasteners Co. Ltd, Thai Phaisarn Fastening Co. Ltd. a Phaisarn Fastening Ltd. Part. (Thajsko)
-
Multi-Tek Fastenres Inc. (Filipíny) a její společnosti ve spojení na Tchaj-wanu Multi-Tek Fasteners & Parts Manufacturer Inc.
-
Phil Shin Works Corporation (Filipíny)
-
Rosario Fasteners Corporation (Filipíny) a její společnosti ve spojení na Tchaj-wanu Lu Chu Shin Yee Works Co., Ltd.
1.4 Období, o němž se podává zpráva, a období šetření
(13)
Období, o němž se podává zpráva, tj. období, pro něž byly prováděny testy přidané hodnoty a výpočty dumpingu/prodeje pod cenou, je období 12 měsíců od 1. dubna 2011 do 31. března 2012. Období šetření, tj. období, pro něž byly prováděny analýzy změn obchodních toků a zkoumány možné praktiky spojené s obcházením, je období od uložení původních opatření do konce období, o němž se podává zpráva.
2. VÝSLEDKY ŠETŘENÍ
2.1 Obecné informace
(14)
V souladu s čl. 13 odst. 1 základního nařízení byla existence obcházení posouzena prostřednictvím postupné analýzy, jejímž účelem bylo zjistit, zda dochází ke změně obchodních toků mezi ČLR, třemi dotčenými zeměmi a Unií; zda je tato změna způsobena praktikami, zpracovatelskými postupy nebo pracemi, pro něž mimo uložení cla neexistuje dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod; zda existují důkazy o újmě nebo o tom, že vyrovnávací účinky cla jsou mařeny, pokud jde o ceny a/nebo množství výrobku, který je předmětem šetření; a zda existují důkazy o dumpingu ve vztahu k běžné hodnotě stanovené v původním šetření, v případě nutnosti v souladu s článkem 2 základního nařízení.
2.2 Dotčený výrobek a výrobek, který je předmětem šetření
(15)
Výrobkem dotčeným možným obcházením jsou některé spojovací prostředky a jejich části z korozivzdorné oceli pocházející z Čínské lidové republiky, v současnosti kódů KN 7318 12 10, 7318 14 10, 7318 15 30, 7318 15 51, 7318 15 61 a 7318 15 70 (dále jen „dotčený výrobek“).
(16)
Výrobek, který je předmětem šetření, je tentýž jako dotčený výrobek, avšak zasílaný z Malajsie, Thajska a Filipín, bez ohledu na to, zda je u něj deklarován původ z Malajsie, Thajska a Filipín či nikoli, v současnosti týchž kódů KN jako dotčený výrobek (dále jen „výrobek, který je předmětem šetření“).
(17)
Z šetření vyplynulo, že výše definované spojovací prostředky a jejich části z korozivzdorné oceli vyvážené do Unie z ČLR a spojovací prostředky a jejich části z korozivzdorné oceli zasílané do Unie z Malajsie, Thajska a Filipín mají stejné základní fyzické i technické vlastnosti a využití, a musí být tedy považovány za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
2.3 Zjištění týkající se Filipín
2.3.1 Míra spolupráce
(18)
Jak je uvedeno v 10. bodě odůvodnění, pouze tři filipínské společnosti (u jedné z nich bylo později zjištěno, že není výrobcem ani vývozcem výrobku, který je předmětem šetření) předložily vyplněný formulář pro osvobození. Spolupracující společnosti představovaly během období, o němž se podává zpráva, 10 % filipínského vývozu výrobku, který je předmětem šetření, do Unie.
(19)
Odpovědi na dotazník předložili také dva čínští výrobci/vývozci, avšak ani jeden z nich se během období šetření nepodílel na vývozu na Filipíny.
(20)
Vzhledem k relativně nízké míře spolupráce ze strany filipínských a čínských společností musela zjištění týkající se dovozu některých spojovacích prostředků a jejich částí z korozivzdorné oceli z Filipín do Unie a vývozu dotčeného výrobku z ČLR na Filipíny vycházet na základě čl. 18 odst. 1 základního nařízení z dostupných údajů. Ke stanovení celkového objemu dovozu z Filipín do Unie byly v tomto případě použity údaje z Eurostatu a ke stanovení celkového vývozu z ČLR na Filipíny byly použity čínské vývozní statistiky.
(21)
Pokud jde o čínské vývozní statistiky, je třeba poznamenat, že statistiky obchodních toků mezi ČLR a Filipínami se týkají celých kódů HS, a tedy zahrnují větší skupinu výrobků, než je dotčený výrobek a výrobek, který je předmětem šetření. S přihlédnutím k velmi jasnému trendu, který v té době panoval, však lze tyto údaje použít ke stanovení změny obchodních toků.
(22)
Kromě toho byly jako dodatečný zdroj informací použity údaje poskytnuté filipínskými orgány. Přestože tyto údaje nebyly úplné ani dostatečně podrobné, aby mohly představovat jediný základ pro analýzu, byly vhodné ke křížové kontrole zjištění ohledně obchodních toků.
2.3.2 Změna obchodních toků
(23)
Po uložení původních opatření na dovoz z ČLR náhle a významně vzrostl dovoz výrobku, který je předmětem šetření, do Unie z Filipín. Z minimální úrovně, která činila v letech 2004-2005 méně než 100 tun ročně, vzrostl v období, o němž se podává zpráva, na více než 12 000 tun.
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Období o němž se podává zpráva
Objem
(v tunách)
69
23
1 369
6 048
7 046
5 406
15 580
14 528
12 075
Zdroj: Eurostat.
(24)
Zároveň se v období od roku 2004 do období, o němž se podává zpráva, prudce zvyšoval vývoz z Číny na Filipíny, a sice z 1 100 tun na více než 15 000 tun.
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Období o němž se podává zpráva
Objem
(v tunách)
1 104
2 022
2 107
3 727
3 856
7 513
11 262
15 553
15 632
Zdroj: čínské vývozní statistiky (databáze Global Trade Atlas).
(25)
Uvedené údaje jasně ukazují, že dovoz z Filipín do Unie byl v letech 2004 a 2005 zanedbatelný. V roce 2006, po uložení opatření na Čínu, však dovoz náhle vzrostl a z hlediska objemu zčásti nahradil vývoz z ČLR na trh Unie. Od uložení platných opatření byl navíc zaznamenán podstatný pokles vývozu z ČLR do Unie (70 %). Kromě toho je třeba uvést, že údaje získané od filipínských orgánů potvrzují, že pouze malý podíl dovozu z ČLR byl propuštěn k obchodování na celním území Filipín. Většina dovozu směřovala do zvláštních ekonomických zón.
2.3.3 Povaha obcházení
(26)
Ustanovení čl. 13 odst. 1 základního nařízení vyžaduje, aby byla změna obchodních toků způsobena praktikami, zpracovatelskými postupy nebo pracemi, pro něž mimo uložení vyrovnávacího cla neexistuje dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod. Praktiky, zpracovatelské postupy nebo práce zahrnují mimo jiné zasílání výrobku, který je předmětem opatření, prostřednictvím třetích zemí.
(27)
Je třeba uvést, že filipínský vývoz spolupracujících společností činil v období, o němž se podává zpráva, asi 10 % celkového filipínského vývozu do Unie. Zbývající část vývozu může být připisována výrobcům, kteří nespolupracovali v rámci šetření, nebo čistě praktikám spojeným s překládkou. Tento posledně uvedený závěr podporují informace a údaje poskytnuté filipínskými orgány, a zejména skutečnost, že i) většina dovozu dotčeného výrobku z ČLR směřovala do zvláštních ekonomických zón a nevstoupila na filipínské celní území, ii) počet skutečných výrobců výrobku, který je předmětem šetření, na Filipínách je velmi omezený.
(28)
Existence překládky výrobků čínského původu na Filipínách byla tudíž potvrzena.
2.3.4 Nedostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod mimo uložení antidumpingového cla
(29)
Během šetření nevyšlo najevo žádné jiné dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod překládky kromě snahy vyhnout se platným opatřením týkajícím se dotčeného výrobku. Kromě cla nebyly zjištěny žádné jiné skutečnosti, jež bylo možné považovat za vyrovnání nákladů na překládku, zejména pokud jde o náklady na dopravu některých spojovacích prostředků a jejich částí z korozivzdorné oceli pocházejících z ČLR a s ní spojenou nakládku přes Filipíny.
2.3.5 Maření vyrovnávacího účinku antidumpingového cla
(30)
Aby bylo možné posoudit, zda dovážený výrobek, který je předmětem šetření, z hlediska množství a cen ohrozil vyrovnávací účinky platných opatření uložených na dovoz dotčeného výrobku, byly jakožto nejlepší dostupné údaje o množství a cenách vývozu uskutečňovaného nespolupracujícími společnostmi na Filipínách použity údaje Eurostatu. Takto stanovené ceny byly porovnány s úrovní pro odstranění újmy stanovenou pro výrobce v Unii v původním šetření. Vzhledem k významnému časovému rozdílu mezi původním obdobím šetření a obdobím, o němž se podává zpráva v tomto šetření, bylo nutné přihlédnout k významnému vývoji základních prvků výrobních nákladů. Ten byl zohledněn v úpravě ceny, která nepůsobí újmu, na základě nárůstu ceny základních surovin a, v případě zbývajících prvků výrobních a prodejních nákladů, na základě rozdílů v indexu spotřebitelských cen v Unii.
(31)
Nárůst objemu dovozu z Filipín do Unie z méně než 100 tun v roce 2004 na více než 12 000 tun v období, o němž se podává zpráva, se z hlediska množství považuje za podstatný.
(32)
Ze srovnání upravené úrovně pro odstranění újmy a vážené průměrné vývozní ceny je zřejmé, že docházelo k prodeji pod cenou.
(33)
Z toho důvodu byl vyvozen závěr, že vyrovnávací účinky platných opatření jsou mařeny z hlediska množství i cen.
2.3.6 Důkazy o existenci dumpingu
(34)
V souladu s čl. 13 odst. 1 základního nařízení bylo nakonec zkoumáno, zda existují důkazy o dumpingu ve vztahu k běžné hodnotě stanovené v původním šetření.
(35)
V původním nařízení byla běžná hodnota stanovena na základě cen na Tchaj-wanu, který byl během uvedeného šetření považován za vhodnou zemi s tržním hospodářstvím srovnatelnou s ČLR. Avšak vzhledem k významnému časovému rozdílu mezi původním obdobím šetření a obdobím, o němž se podává zpráva v tomto šetření, bylo nutné přihlédnout k významnému vývoji základních prvků výrobních nákladů. Ten byl zohledněn v úpravě běžné hodnoty na základě nárůstu ceny základních surovin a, v případě zbývajících prvků výrobních a prodejních nákladů, na základě rozdílů v indexu spotřebitelských cen na Tchaj-wanu.
(36)
Vývozní cena z Filipín byla stanovena na základě dostupných údajů, tj. na průměrné vývozní ceně některých spojovacích prostředků a jejich částí z korozivzdorné oceli během období, o němž se podává zpráva, podle údajů Eurostatu. Dostupné údaje byly použity z toho důvodu, že spolupráce ze strany výrobců výrobku, který je předmětem šetření, na Filipínách byla minimální. Průměrná vývozní cena použitá pro výpočet byla podrobena křížové kontrole s úrovní vývozních cen dvou spolupracujících filipínských vývozců a zdá se, že je s nimi slučitelná.
(37)
V zájmu spravedlivého srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny byly v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy o rozdíly, které ovlivňují ceny a srovnatelnost cen. Odpovídajícím způsobem byly provedeny úpravy o rozdíly v nákladech na dopravu, pojištění a o DPH bez nároku na odpočet z prodeje na vývoz v ČLR. Vzhledem k tomu, že spolupráce výrobců na Filipínách a v ČLR byla jen omezená, musely být úpravy provedeny na základě nejlepších dostupných údajů. Úpravy o dopravu a pojištění byly proto stanoveny na základě nákladů na dopravu a pojištění za jednu tunu určených v rámci původního šetření.
(38)
V souladu s čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení byl dumping vypočten srovnáním upravené vážené průměrné běžné hodnoty stanovené v původním nařízení a odpovídajících vážených průměrných vývozních cen filipínského dovozu v průběhu tohoto období šetření, o němž se podává zpráva, a je vyjádřen jako procento z ceny CIF na hranici Unie před proclením.
(39)
Ze srovnání vážené průměrné běžné hodnoty a takto stanovené vážené průměrné vývozní ceny je zřejmé, že docházelo k dumpingu.
2.4 Zjištění týkající se Malajsie
2.4.1 Míra spolupráce
(40)
Jak je uvedeno v 10. bodě odůvodnění, předložilo sedm malajských společností formulář pro osvobození. Ukázalo se, že jedna z těchto společností není výrobcem výrobku, který je předmětem šetření, a jedna předložila své neúplné odpovědi v pozdní fázi šetření, což znemožnilo doplnit nedostatečné údaje a ověřit předložené informace a údaje. K těmto dvěma vyplněným formulářům pro osvobození tedy nemohlo být přihlédnuto. Zbývajících pět spolupracujících malajských společností však přesto představovalo během období, o němž se podává zpráva, 93 % malajského vývozu výrobku, který je předmětem šetření, do Unie.
2.4.2 Změna obchodních toků
(41)
Po uložení původních opatření na dovoz z ČLR soustavně narůstal objem dovozu výrobku, který je předmětem šetření, do Unie z Malajsie. Z úrovně, která činila v letech 2004-2005 méně než 2 000 tun ročně, vzrostl v období, o němž se podává zpráva, na více než 13 000 tun.
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Období o němž se podáv zpráva
Objem
(v tunách)
1 701
1 849
7 930
13 548
13 712
9 809
9 615
13 498
13 363
Zdroj: Eurostat.
(42)
Mělo by se však zdůraznit, že po inspekcích na místě bylo potvrzeno, že tento nárůst objemu malajského vývozu do Unie lze vysvětlit nárůstem skutečné výroby v Malajsii v témže období. Spolupracující společnosti, u kterých bylo zjištěno, že jsou malajskými výrobci, kteří se nepodílejí na praktikách spojených s obcházením, představují 93 % vývozu do Unie. Šetření odhalilo, že pouze jedna z těchto společností prováděla překládku dotčeného výrobku, ale tato praktika se týkala jen malé části jejího prodeje a byla ukončena v roce 2009. Bylo rovněž zjištěno, že žádná ze spolupracujících společností neprováděla montážní operace, při nichž by se používaly části nebo meziprodukty čínského původu.
(43)
S přihlédnutím k výše uvedeným skutečnostem se dospělo k závěru, že zvýšený objem dovozu z Malajsie je odůvodněn nárůstem domácí výroby. Ke změně obchodních toků mezi Malajsií a Unií tedy nedošlo v důsledku obcházení.
2.5 Zjištění týkající se Thajska
2.5.1 Míra spolupráce
(44)
Jak je uvedeno v 10. bodě odůvodnění, předložilo šest thajských společností formulář pro osvobození. Jedna z těchto společností přestala v dalším řízení spolupracovat, což znemožnilo doplnit nedostatečné údaje a ověřit předložené informace a údaje na místě. K tomuto formuláři pro osvobození tedy nebylo přihlédnuto. Zbývajících pět spolupracujících thajských společností však přesto představovalo během období, o němž se podává zpráva, 67 % thajského vývozu výrobku, který je předmětem šetření, do Unie.
2.5.2 Změna obchodních toků
(45)
Po uložení původních opatření na dovoz z ČLR vykazoval dovoz výrobku, který je předmětem šetření, do Unie z Thajska tento trend:
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Období o němž se podáv zpráva
Objem
(v tunách)
5 373
3 308
1 290
850
453
128
367
5 546
6 715
Zdroj: Eurostat.
(46)
Analýzy vývozu z Thajska do Unie musí být provedeny s ohledem na skutečnost, že od listopadu 2005 bylo Thajsko stejně jako ČLR předmětem antidumpingových opatření Unie (5). Tato opatření pozbyla platnosti v listopadu 2010. Poté došlo k prudkému nárůstu objemu thajského vývozu do Unie - z 367 tun v roce 2010 na více než 5 500 tun v roce 2011 a více než 6 700 tun v období, o němž se podává zpráva.
(47)
Je však třeba uvést, že objem thajského vývozu výrobku, který je předmětem šetření, do Unie v období, o němž se podává zpráva, není v absolutních hodnotách o mnoho vyšší než v roce 2004, tedy předtím, než byla na ČLR a Thajsko uložena antidumpingová opatření. V relativních hodnotách (jako podíl na celkovém dovozu do Unie) objem dovozu z Thajska dokonce poklesl, a to z téměř 12 % na 7 %.
(48)
Šetření neodhalilo žádnou překládku ani montážní operace, při nichž by se používaly části nebo meziprodukty čínského původu. S přihlédnutím ke skutečnosti, že před uložením antidumpingových opatření pocházel vývoz z Thajska rozhodně ze skutečné thajské výroby, je obtížné učinit závěr, že stávající míra vývozu, která je co do objemu podobná, by měla být jiného původu. Rovněž je třeba zdůraznit, že dva největší thajští výrobci spolupracující při tomto šetření se účastnili i původního šetření ohledně Thajska.
(49)
S přihlédnutím k výše uvedeným skutečnostem se dospělo k závěru, že zvýšený objem dovozu z Thajska je do značné míry odůvodněn domácí výrobou. Ke změně obchodních toků mezi Thajskem a Unií tedy nedošlo v důsledku obcházení.
3. OPATŘENÍ
(50)
Vzhledem k výše uvedenému byl učiněn závěr, že ve smyslu čl. 13 odst. 1 základního nařízení bylo konečné antidumpingové clo uložené z dovozu některých spojovacích prostředků a jejich částí z korozivzdorné oceli pocházejících z ČLR obcházeno překládkou na Filipínách.
(51)
V souladu s první větou čl. 13 odst. 1 základního nařízení by platná opatření na dovoz dotčeného výrobku měla být rozšířena na dovoz výrobku, který je předmětem šetření, tj. téhož výrobku, avšak zasílaného z Filipín, bez ohledu na to, zda je u něj deklarován původ z Filipín či nikoli.
(52)
Vzhledem k nízké míře spolupráce během tohoto šetření by rozšířenými opatřeními měla být opatření stanovená v čl. 1 odst. 2 prováděcího nařízení (EU) č. 2/2012 pro „všechny ostatní společnosti“ z ČLR, tj. v současné době konečné antidumpingové clo ve výši 27,4 %, které se použije na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením.
(53)
V souladu s čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 základního nařízení, které stanoví, že by se každé rozšířené opatření mělo vztahovat na dovoz výrobků, které vstoupily do Unie na základě celní evidence zavedené zahajovacím nařízením, by měla být z těchto evidovaných případů dovozu některých spojovacích prostředků a jejich částí z korozivzdorné oceli zasílaných z Filipín vybrána cla.
4. ZASTAVENÍ ŠETŘENÍ, POKUD JDE O DOVOZ Z MALAJSIE A THAJSKA
(54)
Vzhledem ke zjištěním týkajícím se Malajsie a Thajska by mělo být zastaveno šetření týkající se možného obcházení antidumpingových opatření dovozem některých spojovacích prostředků a jejich částí z korozivzdorné oceli zasílaných z Malajsie a Thajska a měla by být zastavena celní evidence dovozu některých spojovacích prostředků a jejich částí z korozivzdorné oceli zasílaných z Malajsie a Thajska zavedená zahajovacím nařízením.
5. ŽÁDOSTI O OSVOBOZENÍ
(55)
Jak je vysvětleno v 10. bodě odůvodnění, předložilo 16 společností sídlících v Malajsii, Thajsku a na Filipínách vyplněný formulář pro osvobození se žádostí o osvobození od možných rozšířených opatření v souladu s čl. 13 odst. 4 základního nařízení.
(56)
Žádosti o osvobození od malajských a thajských společností nebyly posuzovány, jelikož na tyto dvě země se opatření nerozšiřují.
(57)
U jedné ze tří filipínských společností požadujících osvobození bylo zjištěno, že během období šetření nevyráběla ani nevyvážela výrobek, který je předmětem šetření, a nebylo možné vyvodit žádné závěry, pokud jde o povahu jejích činností. Z tohoto důvodu nelze této společnosti v této fázi udělit osvobození. Pokud by však po rozšíření platných antidumpingových opatření bylo zjevné, že jsou splněny podmínky čl. 11 odst. 4 a čl. 13 odst. 4 základního nařízení, může tato společnost požádat o přezkum své situace.
(58)
Po provedení inspekcí na místě bylo potvrzeno, že zbývající dva filipínští vyvážející výrobci byli skutečnými výrobci. Proto se dospělo k závěru, že se nepodíleli na praktikách spojených s obcházením, a těmto společnostem lze tedy udělit osvobození.
(59)
Má se za to, že je v tomto případě zapotřebí zvláštních opatření, aby se zaručilo řádné uplatnění těchto osvobození. Tato zvláštní opatření spočívají v požadavku předložit celním orgánům členských států platnou obchodní fakturu, která vyhovuje požadavkům uvedeným v příloze tohoto nařízení. Na dovoz, k němuž taková faktura přiložena není, se vztahuje rozšířené antidumpingové clo.
(60)
Ostatní filipínští výrobci, kteří se v rámci tohoto řízení nepřihlásili a během období šetření nevyváželi výrobek, který je předmětem šetření, zamýšlející podat žádost o osvobození od rozšířeného antidumpingového cla podle čl. 11 odst. 4 a čl. 13. odst. 4 základního nařízení, budou muset vyplnit formulář pro osvobození, aby Komise mohla jejich žádost posoudit. Komise v takovém případě rovněž zpravidla provede inspekci na místě. V případě, že budou splněny podmínky stanovené v čl. 11 odst. 4 a čl. 13 odst. 4 základního nařízení, osvobození může být odůvodněno. Pokud je osvobození odůvodněno, může Komise po konzultaci s poradním výborem prostřednictvím rozhodnutí povolit, aby byl dovoz uskutečňovaný společnostmi, jež neobcházejí antidumpingová opatření uložená prováděcím nařízením (EU) č. 2/2012, osvobozen od cla rozšířeného tímto nařízením.
6. ZVEŘEJNĚNÍ
(61)
Všem zúčastněným stranám byly sděleny podstatné skutečnosti a úvahy, které vedly k výše uvedeným závěrům, a bylo jim umožněno, aby se k nim vyjádřily. Po sdělení informací nebyly obdrženy žádné připomínky,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Konečné antidumpingové clo použitelné na „všechny ostatní společnosti“ z ČLR uložené čl. 1 odst. 2 prováděcího nařízení (EU) č. 2/2012 z dovozu některých spojovacích prostředků a jejich částí z korozivzdorné oceli pocházejících z Čínské lidové republiky se rozšiřuje na dovoz některých spojovacích prostředků a jejich částí z korozivzdorné oceli zasílaných z Filipín, bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ z Filipín či nikoli, v současnosti kódů KN ex 7318 12 10, ex 7318 14 10, ex 7318 15 30, ex 7318 15 51, ex 7318 15 61 a ex 7318 15 70 (kódy TARIC 7318121011, 7318121091, 7318141011, 7318141091, 7318153011, 7318153061, 7318153081, 7318155111, 7318155161, 7318155181, 7318156111, 7318156161, 7318156181, 7318157011, 7318157061 a 7318157081), s výjimkou výrobků vyrobených níže uvedenými společnostmi:
Společnost
Doplňkový kód Taric
Multi-Tek Fasteners Inc, Clark Freeport Zone, Pampanga, Filipíny
B355
Rosario Fasteners Corporation, Cavite Economic Area, Filipíny
B356
2. Uplatnění osvobození udělených společnostem jmenovitě uvedeným v odstavci 1 tohoto článku nebo schváleným Komisí v souladu s čl. 3 odst. 2 je podmíněno předložením platné obchodní faktury, která vyhovuje požadavkům stanoveným v příloze, celním orgánům členských států. Není-li taková faktura předložena, použije se antidumpingové clo uložené odstavcem 1 tohoto článku.
3. Clo rozšířené odstavcem 1 tohoto článku se vybere z dovozu zasílaného z Filipín bez ohledu na to, zda je u něj deklarován původ z Filipín či nikoli, celně evidovaného v souladu s článkem 2 nařízení (EU) č. 502/2012 a čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 nařízení (ES) č. 1225/2009, s výjimkou výrobků vyrobených společnostmi, které jsou jmenovitě uvedeny v odstavci 1.
4. Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.
Článek 2
Zastavuje se šetření týkající se možného obcházení antidumpingových opatření uložených prováděcím nařízením (EU) č. 2/2012 z dovozu některých spojovacích prostředků a jejich částí z korozivzdorné oceli pocházejících z Čínské lidové republiky dovozem některých spojovacích prostředků a jejich částí z korozivzdorné oceli zasílaných z Malajsie a Thajska, bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ z Malajsie a Thajska či nikoli.
Článek 3
1. Žádosti o osvobození od cla rozšířeného podle článku 1 se podávají písemně v jednom z úředních jazyků Evropské unie a musí být podepsány osobou oprávněnou k zastupování subjektu žádajícího o osvobození. Žádost musí být zaslána na adresu Evropské komise, Generálního ředitelství pro obchod, ředitelství H:
European Commission
Directorate-General for Trade
Directorate H
Office: N-105 08/20
1049 Bruxelles/Brussel
BELGIQUE/BELGIË
Fax +32 22956505
2. V souladu s čl. 13 odst. 4 nařízení (ES) č. 1225/2009 může Komise po konzultaci s poradním výborem prostřednictvím rozhodnutí povolit, aby byl dovoz uskutečňovaný společnostmi, jež neobcházejí antidumpingová opatření uložená prováděcím nařízením (EU) č. 2/2012, osvobozen od cla rozšířeného podle článku 1.
Článek 4
Celní orgány se vyzývají, aby ukončily evidenci dovozu zavedenou v souladu s článkem 2 nařízení (EU) č. 502/2012.
Článek 5
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 7. března 2013.
UITVOERINGSVERORDENING (EU) Nr. 205/2013 VAN DE RAAD
van 7 maart 2013
tot uitbreiding van het bij Uitvoeringsverordening (EU) nr. 2/2012 ingestelde definitieve antidumpingrecht op bepaalde roestvrijstalen bevestigingsmiddelen en delen daarvan van oorsprong uit de Volksrepubliek China tot bepaalde roestvrijstalen bevestigingsmiddelen en delen daarvan verzonden uit de Filipijnen, al dan niet aangegeven als van oorsprong uit de Filipijnen, en tot beëindiging van het onderzoek betreffende de mogelijke ontwijking van bij die verordening ingestelde antidumpingmaatregelen door bepaalde roestvrijstalen bevestigingsmiddelen en delen daarvan verzonden uit Maleisië en Thailand, al dan niet aangegeven als van oorsprong uit Maleisië en Thailand
DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,
Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
Gezien Verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (1) („de basisverordening”), en met name artikel 13,
Gezien het voorstel van de Europese Commissie,
Overwegende hetgeen volgt:
1. PROCEDURE
1.1. Bestaande maatregelen
(1)
Bij Uitvoeringsverordening (EU) nr. 2/2012 (2) heeft de Raad, naar aanleiding van een nieuw onderzoek in verband met het vervallen van de maatregelen die bij Verordening (EG) nr. 1890/2005 van de Raad (3) („de oorspronkelijke verordening”) waren ingesteld, een definitief antidumpingrecht van 24,7 % ingesteld op bepaalde roestvrijstalen bevestigingsmiddelen en delen daarvan van oorsprong uit de Volksrepubliek China („de VRC”) voor alle andere ondernemingen dan die welke in artikel 1, lid 2, van die verordening zijn vermeld. Deze maatregelen worden hierna „de geldende maatregelen” of „de oorspronkelijke maatregelen” genoemd en het onderzoek dat tot de bij de oorspronkelijke verordening ingestelde maatregelen heeft geleid, wordt hierna aangeduid als „het oorspronkelijk onderzoek”.
1.2. Opening van het onderzoek
(2)
Na het Raadgevend Comité te hebben geraadpleegd en tot de conclusie te zijn gekomen dat zij over voldoende voorlopig bewijsmateriaal beschikt om een onderzoek op grond van artikel 13, lid 3, en artikel 14, lid 5, van de basisverordening te openen, heeft de Europese Commissie („de Commissie”) besloten op eigen initiatief een onderzoek te openen naar de mogelijke ontwijking van de antidumpingmaatregelen die werden ingesteld op bepaalde roestvrijstalen bevestigingsmiddelen en delen daarvan van oorsprong uit de VRC, en de invoer te registreren van bepaalde roestvrijstalen bevestigingsmiddelen en delen daarvan verzonden uit Maleisië, Thailand en de Filipijnen, al dan niet aangegeven als van oorsprong uit Maleisië, Thailand en de Filipijnen.
(3)
Het onderzoek werd op 15 juni 2012 geopend bij Verordening (EU) nr. 502/2012 van de Commissie (4) („de openingsverordening”).
(4)
De Commissie beschikte over voorlopig bewijsmateriaal dat zich na het instellen van de in het oorspronkelijke onderzoek vastgestelde maatregelen aanzienlijke wijzigingen hadden voorgedaan in de structuur van het handelsverkeer wat betreft de uitvoer uit de VRC, Maleisië, Thailand en de Filipijnen naar de Unie, waarvoor, afgezien van de instelling van de in het oorspronkelijke onderzoek vastgestelde maatregelen, onvoldoende reden of rechtvaardiging bestond. Deze wijziging was blijkbaar toe te schrijven aan het overladen van bepaalde roestvrijstalen bevestigingsmiddelen en delen daarvan van oorsprong uit de VRC via Maleisië, Thailand en de Filipijnen naar de Unie.
(5)
Voorts waren er aanwijzingen dat de corrigerende werking van de geldende maatregelen, zowel wat de hoeveelheden als wat de prijzen betrof, werd ondermijnd. Uit het bewijsmateriaal bleek dat de gestegen invoer uit Maleisië, Thailand en de Filipijnen plaatsvond tegen prijzen die lager waren dan de geen schade veroorzakende prijs die in het oorspronkelijke onderzoek werd vastgesteld, gecorrigeerd voor de stijging van de grondstoffenkosten.
(6)
Tot slot beschikte de Commissie over bewijzen dat bepaalde roestvrijstalen bevestigingsmiddelen en delen daarvan die uit Maleisië, Thailand en de Filipijnen werden verzonden, tegen dumpingprijzen werden ingevoerd ten opzichte van de eerder tijdens het oorspronkelijke onderzoek vastgestelde normale waarde, gecorrigeerd voor de stijging van de grondstoffenkosten.
1.3. Onderzoek
(7)
De Commissie heeft de autoriteiten van de VRC, Maleisië, Thailand en de Filipijnen, de producenten-exporteurs in die landen, de haar bekende betrokken importeurs in de Unie en de bedrijfstak van de Unie officieel in kennis gesteld van de opening van het onderzoek.
(8)
De Commissie heeft formulieren om vrijstelling aan te vragen toegestuurd aan de haar bekende producenten/exporteurs in Maleisië, Thailand en de Filipijnen of via de missies van de betrokken landen bij de Europese Unie. De Commissie heeft vragenlijsten toegestuurd aan de haar bekende producenten/exporteurs in de VRC of via de missie van de VRC bij de Europese Unie. Ook aan de haar bekende importeurs in de Unie werden vragenlijsten toegestuurd.
(9)
Belanghebbenden werd de gelegenheid geboden om binnen de in de openingsverordening vastgestelde termijn hun standpunt schriftelijk bekend te maken en te verzoeken te worden gehoord. Alle partijen werden ervan op de hoogte gesteld dat niet-medewerking kan leiden tot de toepassing van artikel 18 van de basisverordening en tot bevindingen die op de beschikbare gegevens worden gebaseerd.
(10)
Zeven Maleisische, zes Thaise en drie Filipijnse producenten/exporteurs, en in voorkomend geval hun verbonden ondernemingen in de VRC, hebben de vrijstellingsaanvraag ingevuld teruggestuurd. De aanvragen van twee Maleisische, één Thaise en één Filipijnse onderneming werden om formele redenen afgewezen aangezien was gebleken dat de betrokken ondernemingen hetzij het onderzochte product niet produceerden, hetzij geen medewerking meer verleenden nadat zij de vrijstellingsaanvraag hadden ingediend, hetzij de vrijstellingsaanvraag in een zeer late fase van het onderzoek hadden ingediend.
(11)
Twee Chinese exporteurs en vier importeurs/groepen van importeurs in de Unie hebben de vragenlijsten beantwoord.
(12)
De Commissie heeft bij de volgende ondernemingen een controle ter plaatse uitgevoerd:
-
MCP Precision Sdn. Bhd. (Maleisië)
-
Sofasco Industries (M) Sdn. Bhd. (Maleisië)
-
Tigges Fastener Technology Sdn. Bhd. (Maleisië) en haar verbonden handelsonderneming Tigges Fastener Trading Sdn. Bhd. (Maleisië)
-
Tong Heer Fasteners Co. Sdn. Bhd. (Maleisië)
-
Well Union Metal Sdn. Bhd. (Maleisië) en haar verbonden ondernemingen in Taiwan: Linkwell Industry en Linkfast Industry
-
A.B.P. Stainless Steel Fastener Co., Ltd (Thailand)
-
Dura Fasteners Co., Ltd (Thailand)
-
Taiyo Fasteners Co., Ltd (Thailand)
-
Tong Heer Fasteners Co., Ltd (Thailand)
-
TPC Stainless & Steel Fasteners Co., Ltd (Thailand) en haar verbonden ondernemingen TPC Fasteners Co. Ltd, Thai Phaisarn Fastening Co. Ltd en Phaisarn Fastening Ltd Part. (Thailand)
-
Multi-Tek Fasteners Inc. (de Filipijnen) en haar verbonden onderneming in Taiwan Multi-Tek Fasteners & Parts Manufacturer Inc.
-
Phil Shin Works Corporation (de Filipijnen)
-
Rosario Fasteners Corporation (de Filipijnen) en haar verbonden onderneming in Taiwan Lu Chu Shin Yee Works Co., Ltd
1.4. Rapportageperiode en onderzoektijdvak
(13)
De rapportageperiode („RP”), d.i. de periode waarvoor de toegevoegde waarde werd onderzocht en berekeningen van dumping/prijsbederf werden uitgevoerd, omvatte twaalf maanden, namelijk van 1 april 2011 tot en met 31 maart 2012. Het onderzoektijdvak („OT”), d.i. de periode waarvoor veranderingen van de structuur van het handelsverkeer werden geanalyseerd en mogelijke ontwijking werd onderzocht, omvatte de periode vanaf de instelling van de oorspronkelijke maatregelen tot het eind van de RP.
2. RESULTATEN VAN HET ONDERZOEK
2.1. Algemene overwegingen
(14)
Overeenkomstig artikel 13, lid 1, van de basisverordening werd uitgemaakt of er sprake was van ontwijking door achtereenvolgens na te gaan of zich een verandering in de structuur van het handelsverkeer tussen de VRC, de drie betrokken landen en de Unie had voorgedaan, of deze verandering het gevolg was van praktijken, processen of werkzaamheden waarvoor, afgezien van de instelling van het recht, onvoldoende reden of economische rechtvaardiging bestond, of uit bewijsmateriaal bleek dat er sprake was van schade of dat de corrigerende werking van het recht, gezien de prijzen en/of de hoeveelheden van het onderzochte product, werd ondermijnd, en of uit bewijsmateriaal bleek dat dumping plaatsvond ten aanzien van de eerder in het oorspronkelijke onderzoek vastgestelde normale waarden, eventueel overeenkomstig artikel 2 van de basisverordening.
2.2. Betrokken product en onderzocht product
(15)
Bij de mogelijke ontwijking gaat het om bepaalde roestvrijstalen bevestigingsmiddelen en delen daarvan, van oorsprong uit de Volksrepubliek China, momenteel ingedeeld onder de GN-codes 7318 12 10, 7318 14 10, 7318 15 30, 7318 15 51, 7318 15 61 en 7318 15 70 („het betrokken product”).
(16)
Het onderzochte product is hetzelfde als het betrokken product, maar wordt verzonden uit Maleisië, Thailand en de Filipijnen, al dan niet aangegeven als van oorsprong uit Maleisië, Thailand en de Filipijnen, en is momenteel ingedeeld onder dezelfde GN-codes als het betrokken product („het onderzochte product”).
(17)
Uit het onderzoek is gebleken dat uit de VRC naar de Unie uitgevoerde roestvrijstalen bevestigingsmiddelen en delen daarvan, zoals hierboven gedefinieerd, en uit Maleisië, Thailand en de Filipijnen naar de Unie uitgevoerde roestvrijstalen bevestigingsmiddelen en delen daarvan dezelfde fysische en technische basiseigenschappen en dezelfde toepassingen hebben en daarom moeten worden beschouwd als soortgelijke producten in de zin van artikel 1, lid 4, van de basisverordening.
2.3. Bevindingen met betrekking tot de Filipijnen
2.3.1. Mate van medewerking
(18)
Zoals vermeld in overweging 10 hebben slechts drie Filipijnse ondernemingen (één van die ondernemingen bleek het onderzochte product niet te produceren noch uit te voeren) de vrijstellingsaanvraag ingevuld teruggestuurd. De medewerkende ondernemingen vertegenwoordigden bijgevolg 10 % van de uitvoer van het onderzochte product uit de Filipijnen naar de Unie in de RP.
(19)
Ook twee Chinese producenten/exporteurs hebben de vragenlijst beantwoord, maar geen van beide voerde tijdens het OT uit naar de Filipijnen.
(20)
Rekening houdend met de vrij beperkte mate van medewerking van de Filipijnse en Chinese ondernemingen moesten de bevindingen inzake de invoer van bepaalde roestvrijstalen bevestigingsmiddelen en delen daarvan uit de Filipijnen in de Unie en de uitvoer van het betrokken product uit de VRC naar de Filipijnen overeenkomstig artikel 18, lid 1, van de basisverordening op de beschikbare gegevens worden gebaseerd. In dit geval werden gegevens van Eurostat gebruikt om totale uitvoervolumes van de Filipijnen naar de Unie vast te stellen, en Chinese uitvoerstatistieken om de totale uitvoer van de VRC naar de Filipijnen vast te stellen.
(21)
Wat de Chinese uitvoerstatistieken betreft, zij opgemerkt dat de statistieken van handelsstromen tussen de VRC en de Filipijnen alle GS-codes omvatten, wat een grotere productgroep is dan het betrokken product en het onderzochte product. Rekening houdend met de zeer duidelijke trend die werd geconstateerd, kunnen deze gegevens evenwel worden gebruikt om een wijziging van de structuur van het handelsverkeer vast te stellen.
(22)
Tot slot werden als extra informatiebron de door de Filipijnse autoriteiten verstrekte gegevens gebruikt. Hoewel deze gegevens niet volledig en gedetailleerd genoeg waren om als enige basis voor de analyse te dienen, waren zij geschikt om bevindingen inzake de structuur van het handelsverkeer te vergelijken.
2.3.2. Verandering in de structuur van het handelsverkeer
(23)
Nadat de oorspronkelijke maatregelen ten aanzien van de invoer uit de VRC werden ingesteld, nam de invoer in de Unie van het onderzochte product uit de Filipijnen plots en duidelijk toe. Deze invoer steeg van het minimumniveau van minder dan 100 ton per jaar in 2004-2005 tot meer dan 12 000 ton in de RP.
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
RP
Volume
(ton)
69
23
1 369
6 048
7 046
5 406
15 580
14 528
12 075
Bron: Eurostat
(24)
Tegelijkertijd steeg de uitvoer uit China naar de Filipijnen sterk in de jaren 2004-RP, namelijk van 1 100 ton tot meer dan 15 000 ton.
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
RP
Volume
(ton)
1 104
2 022
2 107
3 727
3 856
7 513
11 262
15 553
15 632
Bron: Chinese uitvoerstatistieken (Global Trade Atlas Database)
(25)
Uit de gegevens blijkt duidelijk dat de invoer in de Unie vanuit de Filipijnen in 2004 en 2005 verwaarloosbaar was. In 2006, na de instelling van de maatregelen ten aanzien van de VRC, steeg de invoer evenwel plots en kwam wat volumes betrof gedeeltelijk in de plaats van de invoer op de markt van de Unie vanuit de VRC. Daarenboven is de uitvoer uit de VRC naar de Unie sinds de instelling van de geldende maatregelen aanzienlijk gedaald (70 %). Bovendien zij opgemerkt dat de gegevens van de Filipijnse autoriteiten bevestigen dat slechts een klein deel van de invoer uit de VRC in het Filipijnse douanegebied op de markt was gebracht. De invoer was grotendeels voor de speciale economische zones bestemd.
2.3.3. Aard van de ontwijkingspraktijk
(26)
Artikel 13, lid 1, van de basisverordening bepaalt dat de verandering in de structuur van het handelsverkeer het gevolg moet zijn van praktijken, processen of werkzaamheden waarvoor, afgezien van de instelling van het recht, onvoldoende reden of economische rechtvaardiging bestaat. Deze praktijken, processen of werkzaamheden houden onder meer de verzending van het aan maatregelen onderworpen product via derde landen in.
(27)
Er zij opgemerkt dat de uitvoer uit de Filipijnen door de medewerkende ondernemingen ongeveer 10 % van de totale uitvoer uit de Filipijnen naar de Unie in de RP bedroeg. De resterende uitvoer kan worden toegeschreven aan de producenten die niet aan het onderzoek hebben meegewerkt of aan loutere overladingspraktijken. Deze laatste conclusie wordt gestaafd door de informatie en gegevens van de Filipijnse autoriteiten, volgens welke met name i) de invoer van het betrokken product uit de VRC grotendeels voor de speciale economische zones was bestemd en het Filipijnse douanegebied niet is binnengekomen, ii) het aantal echte producenten van het onderzochte product in de Filipijnen zeer beperkt is.
(28)
Bijgevolg werd bevestigd dat producten van oorsprong uit de VRC in de Filipijnen werden overgeladen.
2.3.4. Geen andere afdoende reden of economische rechtvaardiging dan de instelling van het antidumpingrecht
(29)
Het onderzoek heeft geen andere voldoende reden of economische rechtvaardiging voor de verzending na overlading aan het licht gebracht dan de ontwijking van de geldende maatregelen ten aanzien van het betrokken product. Behalve het recht werden geen elementen gevonden die konden worden beschouwd als een compensatie voor de overladingskosten, met name wat het vervoer en het omladen betreft, van bepaalde roestvrijstalen bevestigingsmiddelen en delen daarvan van oorsprong uit de VRC via de Filipijnen.
2.3.5. Ondermijning van de corrigerende werking van het antidumpingrecht
(30)
Om uit te maken of het ingevoerde onderzochte product, gezien de hoeveelheden en de prijzen, de corrigerende werking van de geldende maatregelen voor het betrokken product ondermijnde, werd gebruikgemaakt van gegevens van Eurostat als de beste beschikbare gegevens betreffende hoeveelheden en prijzen van de door niet-medewerkende ondernemingen in de Filipijnen uitgevoerde producten. De aldus vastgestelde prijzen werden vergeleken met het schadeopheffende prijsniveau dat in het kader van het oorspronkelijke onderzoek voor de producenten in de Unie was vastgesteld. Aangezien tussen het oorspronkelijke OT en de RP in dit onderzoek heel wat tijd was verstreken, moest rekening worden gehouden met de belangrijke ontwikkelingen van de basiselementen van de productiekosten. Dat kwam tot uiting in de correctie van de geen schade veroorzakende prijs op grond van de stijging van de prijs van de basisgrondstoffen en, voor de resterende elementen van de productie- en verkoopkosten, op grond van de schommeling van de index van de consumentenprijzen in de Unie.
(31)
De toename van de invoer uit de Filipijnen in de Unie van minder dan 100 ton in 2004 tot meer dan 12 000 ton in de RP werd wat de hoeveelheden betrof als aanzienlijk beschouwd.
(32)
Uit de vergelijking tussen de gecorrigeerde schademarge en de aldus vastgestelde gewogen gemiddelde uitvoerprijs bleek dat er sprake was van prijsbederf.
(33)
Bijgevolg werd geconcludeerd dat de corrigerende werking van de geldende maatregelen, zowel wat de hoeveelheden als wat de prijzen betrof, werd ondermijnd.
2.3.6. Bewijs voor dumping
(34)
Tot slot is overeenkomstig artikel 13, lid 1, van de basisverordening onderzocht of dumping kon worden aangetoond ten aanzien van de in het oorspronkelijke onderzoek vastgestelde normale waarde.
(35)
In de oorspronkelijke verordening werd de normale waarde vastgesteld op basis van de prijzen in Taiwan, dat in dat onderzoek voor de VRC een geschikt referentieland met een markteconomie werd bevonden. Aangezien tussen het oorspronkelijke OT en de RP in dit onderzoek heel wat tijd was verstreken, moest evenwel rekening worden gehouden met de belangrijke ontwikkelingen van de basiselementen van de productiekosten. Dat kwam tot uiting in de correctie van de normale waarde op grond van de stijging van de prijs van de basisgrondstoffen en, voor de resterende elementen van de productie- en verkoopkosten, op grond van de schommeling van de index van de consumentenprijzen in Taiwan.
(36)
De prijs bij uitvoer uit de Filipijnen was gebaseerd op de beschikbare gegevens, d.w.z. op de gemiddelde uitvoerprijs van bepaalde roestvrijstalen bevestigingsmiddelen en delen daarvan tijdens de RP, zoals gerapporteerd door Eurostat. Dat gebruik werd gemaakt van de beschikbare gegevens was te wijten aan de minimale mate van medewerking van de producenten van het onderzochte product in de Filipijnen. De gemiddelde uitvoerprijs die voor de berekening werd gebruikt, werd vergeleken met het niveau van de uitvoerprijzen van de twee medewerkende Filipijnse exporteurs en bleek daarmee verenigbaar te zijn.
(37)
Met het oog op een billijke vergelijking tussen de normale waarde en de uitvoerprijs werden overeenkomstig artikel 2, lid 10, van de basisverordening correcties toegepast om rekening te houden met verschillen die van invloed zijn op de prijzen en de vergelijkbaarheid van de prijzen. Dienovereenkomstig werden er correcties toegepast voor verschillen in vervoer, verzekering en niet-terugvorderbare btw op uitvoer in de VRC. Gezien de beperkte medewerking van de producenten in de Filipijnen en de VRC, moest de correctie op de beste beschikbare gegevens worden gebaseerd. De correcties voor vervoer en verzekering werden bijgevolg gebaseerd op de in het oorspronkelijke onderzoek vastgestelde vervoers- en verzekeringskosten per ton.
(38)
Overeenkomstig artikel 2, leden 11 en 12, van de basisverordening werd de dumping berekend door de gecorrigeerde gewogen gemiddelde normale waarde die in de oorspronkelijke verordening was vastgesteld, te vergelijken met de overeenkomstige gewogen gemiddelde uitvoerprijzen in de RP van dit onderzoek, uitgedrukt in procenten van de cif-prijs, grens Unie, vóór inklaring.
(39)
Uit de vergelijking tussen de gewogen gemiddelde normale waarde en de aldus vastgestelde gewogen gemiddelde uitvoerprijs bleek dat er sprake was van dumping.
2.4. Bevindingen met betrekking tot Maleisië
2.4.1. Mate van medewerking
(40)
Zoals vermeld in overweging 10 hebben zeven Maleisische ondernemingen de vrijstellingsaanvraag ingevuld teruggestuurd. Een van die ondernemingen bleek het onderzochte product niet te produceren, terwijl de andere onderneming haar onvolledige antwoord pas tijdens een late fase van het onderzoek heeft toegestuurd, waardoor het onmogelijk was om ontbrekende informatie aan te vullen en de verstrekte informatie en gegevens te controleren. Deze twee ingevulde vrijstellingsaanvragen moesten daarom buiten beschouwing worden gelaten. De vijf resterende medewerkende ondernemingen in Maleisië vertegenwoordigen evenwel 93 % van de Maleisische uitvoer van het onderzochte product naar de Unie in de RP.
2.4.2. Verandering in de structuur van het handelsverkeer
(41)
Nadat de oorspronkelijke maatregelen ten aanzien van de invoer uit de VRC werden ingesteld, nam de invoer in de Unie van het onderzochte product uit Maleisië gestaag toe. Deze invoer steeg van een niveau van minder dan 2 000 ton per jaar in 2004-2005 tot meer dan 13 000 ton in de RP.
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
RP
Volume
(ton)
1 701
1 849
7 930
13 548
13 712
9 809
9 615
13 498
13 363
Bron: Eurostat
(42)
Evenwel moet worden benadrukt dat na de controles ter plaatse werd bevestigd dat deze toename van de uitvoer uit Maleisië naar de Unie kan worden verklaard door de stijging van de werkelijke productie in Maleisië tijdens dezelfde periode. De medewerkende ondernemingen, Maleisische producenten die niet bij de ontwijkingspraktijken betrokken bleken te zijn, vertegenwoordigen 93 % van de uitvoer naar de Unie. Uit het onderzoek is gebleken dat slechts een van die ondernemingen het betrokken product overlaadde, maar daarbij ging het slechts om een klein deel van de verkoop, en deze praktijk werd in 2009 stopgezet. Ook bleek geen van de medewerkende ondernemingen betrokken te zijn bij assemblagepraktijken waarbij onderdelen of halfafgewerkte producten van oorsprong uit de VRC worden gebruikt.
(43)
Rekening houdend met het bovenstaande wordt geconcludeerd dat de toegenomen invoer uit Maleisië verklaard wordt door de gestegen binnenlandse productie. De verandering in de structuur van het handelsverkeer tussen Maleisië en de Unie was bijgevolg niet toe te schrijven aan ontwijkingspraktijken.
2.5. Bevindingen met betrekking tot Thailand
2.5.1. Mate van medewerking
(44)
Zoals vermeld in overweging 10 hebben zes Thaise ondernemingen de vrijstellingsaanvraag ingevuld teruggestuurd. Een van deze ondernemingen heeft verder in de procedure geen medewerking meer verleend, waardoor het onmogelijk werd ontbrekende informatie aan te vullen of de verstrekte informatie en gegevens tijdens een bezoek ter plaatse te controleren. Deze ingevulde vrijstellingsaanvraag moest daarom buiten beschouwing worden gelaten. De vijf resterende medewerkende ondernemingen in Thailand vertegenwoordigen evenwel 67 % van de Thaise uitvoer van het onderzochte product naar de Unie in de RP.
2.5.2. Verandering in de structuur van het handelsverkeer
(45)
Nadat de oorspronkelijke maatregelen ten aanzien van de invoer uit de VRC werden ingesteld, vertoonde de invoer in de Unie van het onderzochte product uit Thailand de volgende trend:
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
RP
Volume
(ton)
5 373
3 308
1 290
850
453
128
367
5 546
6 715
Bron: Eurostat
(46)
De uitvoer van Thailand naar de Unie moet worden geanalyseerd in het licht van het feit dat Thailand sinds november 2005 net als de VRC onderworpen was aan antidumpingmaatregelen van de Unie (5). Die maatregelen vervielen in november 2010. Daarna steeg de uitvoer uit Thailand naar de Unie sterk - van 367 ton in 2010 tot meer dan 5 500 ton in 2011 en meer dan 6 700 ton in de RP.
(47)
Er zij evenwel op gewezen dat de uitvoer van het onderzochte product uit Thailand naar de Unie in de RP in absolute termen niet veel hoger is dan in 2004, vóór de antidumpingmaatregelen ten aanzien van de VRC en Thailand werden ingesteld. In relatieve termen (het aandeel in de totale invoer in de Unie) daalde de invoer uit Thailand zelfs van bijna 12 % tot 7 %.
(48)
Uit het onderzoek zijn geen overladingspraktijken gebleken, noch assemblagepraktijken waarbij onderdelen of halfafgewerkte producten van oorsprong uit de VRC worden gebruikt. Aangezien de uitvoer uit Thailand vóór de instelling van antidumpingmaatregelen duidelijk van Thaise makelij was, kan moeilijk worden geconcludeerd dat het huidige uitvoerniveau, dat wat de volumes betreft vergelijkbaar is, van een andere oorsprong zou zijn. Er moet ook worden benadrukt dat de twee grootste Thaise producenten die aan dit onderzoek meewerken ook deel uitmaakten van het oorspronkelijke onderzoek tegen Thailand.
(49)
Rekening houdend met het bovenstaande wordt geconcludeerd dat de toegenomen invoer uit Thailand grotendeels verklaard wordt door de gestegen binnenlandse productie. De verandering in de structuur van het handelsverkeer tussen Thailand en de Unie was bijgevolg niet toe te schrijven aan ontwijkingspraktijken.
3. MAATREGELEN
(50)
Gezien het bovenstaande werd geconcludeerd dat het definitieve antidumpingrecht op bepaalde roestvrijstalen bevestigingsmiddelen en delen daarvan van oorsprong uit de VRC werd ontweken door overlading in de Filipijnen in de zin van artikel 13, lid 1, van de basisverordening.
(51)
Overeenkomstig artikel 13, lid 1, eerste zin, van de basisverordening, moeten de maatregelen die gelden ten aanzien van de invoer van het betrokken product worden uitgebreid tot de invoer van het onderzochte product, namelijk hetzelfde product verzonden uit de Filipijnen, al dan niet aangegeven als van oorsprong uit de Filipijnen.
(52)
Gezien de beperkte mate van medewerking aan dit onderzoek, is de uit te breiden maatregel die welke voor „alle andere ondernemingen” in de VRC is vastgesteld in artikel 1, lid 2, van Uitvoeringsverordening (EU) nr. 2/2012, namelijk een definitief antidumpingrecht van 27,4 %, van toepassing op de nettoprijs, franco grens Unie, vóór inklaring.
(53)
Overeenkomstig artikel 13, lid 3, en artikel 14, lid 5, van de basisverordening, die bepalen dat uitgebreide maatregelen moeten worden toegepast op goederen waarvan de invoer in de Unie overeenkomstig de openingsverordening wordt geregistreerd, moeten rechten worden geheven op uit de Filipijnen verzonden bepaalde roestvrijstalen bevestigingsmiddelen en delen daarvan waarvan de invoer wordt geregistreerd.
4. BEËINDIGING VAN HET ONDERZOEK BETREFFENDE DE INVOER UIT MALEISIË EN THAILAND
(54)
Gezien de bevindingen betreffende Maleisië en Thailand moet het onderzoek naar mogelijke ontwijking van antidumpingmaatregelen door de invoer van bepaalde roestvrijstalen bevestigingsmiddelen en delen daarvan verzonden uit Maleisië en Thailand worden beëindigd en moet de bij de openingsverordening ingestelde registratie van de invoer van bepaalde roestvrijstalen bevestigingsmiddelen en delen daarvan verzonden uit Maleisië en Thailand worden opgeheven.
5. VERZOEKEN OM VRIJSTELLING
(55)
Zoals uiteengezet in overweging 10 hebben 16 ondernemingen uit Maleisië, Thailand en de Filipijnen de vrijstellingsaanvraag ingevuld teruggestuurd, waarbij zij overeenkomstig artikel 13, lid 4, van de basisverordening verzochten om vrijstelling van de eventuele uitgebreide maatregelen.
(56)
De verzoeken om vrijstelling van de Maleisische en de Thaise ondernemingen werden niet onderzocht aangezien de maatregelen niet tot deze twee landen worden uitgebreid.
(57)
Een van de drie Filipijnse ondernemingen die om vrijstelling had verzocht bleek het onderzochte product tijdens het OT niet te hebben geproduceerd of uitgevoerd, en er konden geen conclusies inzake de aard van haar activiteiten worden getrokken. Daarom kan aan deze onderneming in dit stadium geen vrijstelling worden verleend. Indien echter na de uitbreiding van de geldende antidumpingmaatregelen blijkt dat aan de voorwaarden van artikel 11, lid 4, en artikel 13, lid 4, van de basisverordening is voldaan, kan de onderneming vragen dat haar situatie opnieuw wordt bekeken.
(58)
Na het onderzoek ter plaatse werd bevestigd dat de twee resterende Filipijnse ondernemingen echte producenten-exporteurs zijn. Bijgevolg wordt geconcludeerd dat zij niet betrokken waren bij ontwijkingspraktijken en dat aan deze ondernemingen dus vrijstelling kan worden verleend.
(59)
Er zijn in dit geval bijzondere maatregelen nodig om ervoor te zorgen dat deze vrijstellingen adequaat worden toegepast. Deze bijzondere maatregelen betreffen de verplichting om aan de douaneautoriteiten van de lidstaten een geldige handelsfactuur over te leggen die voldoet aan de in de bijlage bij deze verordening vermelde vereisten. Invoer die niet van een dergelijke factuur vergezeld gaat, moet aan het uitgebreide antidumpingrecht worden onderworpen.
(60)
Andere Filipijnse producenten die zich in het kader van deze procedure niet kenbaar hebben gemaakt, het onderzochte product tijdens het OT niet hebben uitgevoerd, en voornemens zijn overeenkomstig artikel 11, lid 4, en artikel 13, lid 4, van de basisverordening een verzoek tot vrijstelling van het uitgebreide antidumpingrecht in te dienen, zal worden verzocht een vrijstellingsaanvraag in te vullen zodat de Commissie dat verzoek kan beoordelen. De Commissie verricht doorgaans ook een controle ter plaatse. Indien aan de voorwaarden van artikel 11, lid 4, en artikel 13, lid 4, van de basisverordening is voldaan, kan vrijstelling gerechtvaardigd zijn. Wanneer vrijstelling gerechtvaardigd is, kan de Commissie, na overleg in het Raadgevend Comité, bij besluit vrijstelling van het bij deze verordening uitgebreide recht verlenen voor ondernemingen die de bij Uitvoeringsverordening (EU) nr. 2/2012 ingestelde antidumpingmaatregelen niet ontwijken.
6. MEDEDELING VAN FEITEN EN OVERWEGINGEN
(61)
Alle belanghebbenden werden op de hoogte gebracht van de belangrijkste feiten en overwegingen die tot voornoemde conclusies hebben geleid, en werden in de gelegenheid gesteld opmerkingen te maken. Na de mededeling van feiten en overwegingen werden geen opmerkingen ontvangen,
HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
Artikel 1
1. Het bij artikel 1, lid 2, van Uitvoeringsverordening (EU) nr. 2/2012 ingestelde definitieve antidumpingrecht op bepaalde roestvrijstalen bevestigingsmiddelen en delen daarvan van oorsprong uit de Volksrepubliek China dat geldt voor „alle andere ondernemingen” in de VRC wordt uitgebreid tot bepaalde roestvrijstalen bevestigingsmiddelen en delen daarvan verzonden uit de Filipijnen, al dan niet aangegeven als van oorsprong uit de Filipijnen, momenteel ingedeeld onder de GN-codes ex 7318 12 10, ex 7318 14 10, ex 7318 15 30, ex 7318 15 51, ex 7318 15 61 en ex 7318 15 70 (Taric-codes 7318121011, 7318121091, 7318141011, 7318141091, 7318153011, 7318153061, 7318153081, 7318155111, 7318155161, 7318155181, 7318156111, 7318156161, 7318156181, 7318157011, 7318157061 en 7318157081), met uitzondering van bepaalde roestvrijstalen bevestigingsmiddelen en delen daarvan die door de onderstaande ondernemingen worden geproduceerd:
Onderneming
Aanvullende Taric-code
Multi-Tek Fasteners Inc, Clark Freeport Zone, Pampanga, Filipijnen
B355
Rosario Fasteners Corporation, Cavite Economic Area, Filipijnen
B356
2. De vrijstellingen die aan de specifiek in lid 1 van dit artikel genoemde ondernemingen zijn verleend of die overeenkomstig artikel 3, lid 2, door de Commissie zijn verleend, gelden alleen indien een geldige handelsfactuur die voldoet aan de in de bijlage vermelde vereisten, aan de douaneautoriteiten van de lidstaten wordt overgelegd. Indien een dergelijke factuur niet wordt overgelegd, geldt het bij lid 1 van dit artikel ingestelde antidumpingrecht.
3. Het bij lid 1 van dit artikel uitgebreide recht wordt geïnd op ingevoerde producten verzonden uit de Filipijnen, al dan niet aangegeven als van oorsprong uit de Filipijnen, die overeenkomstig artikel 2 van Verordening (EU) nr. 502/2012 en artikel 13, lid 3, en artikel 14, lid 5, van Verordening (EG) nr. 1225/2009 worden geregistreerd, met uitzondering van de producten die door de in lid 1 vermelde ondernemingen zijn geproduceerd.
4. Tenzij anders vermeld, zijn de geldende bepalingen inzake douanerechten van toepassing.
Artikel 2
Het onderzoek naar de mogelijke ontwijking van de bij Uitvoeringsverordening (EU) nr. 2/2012 van de Raad ingestelde antidumpingmaatregelen op de invoer van bepaalde roestvrijstalen bevestigingsmiddelen en delen daarvan van oorsprong uit de Volksrepubliek China door de invoer van bepaalde roestvrijstalen bevestigingsmiddelen en delen daarvan verzonden uit Maleisië en Thailand, al dan niet aangegeven als van oorsprong uit Maleisië en Thailand, wordt beëindigd.
Artikel 3
1. Verzoeken om vrijstelling van het bij artikel 1 uitgebreide recht moeten schriftelijk worden ingediend in een van de officiële talen van de Europese Unie en zijn ondertekend door een persoon die gemachtigd is om de entiteit die om de vrijstelling verzoekt, te vertegenwoordigen. Het verzoek moet aan het onderstaande adres worden gestuurd:
Europese Commissie
Directoraat-generaal Handel
Directoraat H
Kamer N-105 08/20
1049 Brussel
BELGIË
Fax +32 22956505
2. Overeenkomstig artikel 13, lid 4, van Verordening (EG) nr. 1225/2009 kan de Commissie, na overleg in het Raadgevend Comité, bij besluit vrijstelling van het bij artikel 1 uitgebreide recht verlenen voor de invoer van ondernemingen die de bij Uitvoeringsverordening (EU) nr. 2/2012 ingestelde antidumpingmaatregelen niet ontwijken.
Artikel 4
De douaneautoriteiten wordt de opdracht gegeven de bij artikel 2 van Verordening (EU) nr. 502/2012 ingestelde registratie van de invoer te beëindigen.
Artikel 5
Deze verordening treedt in werking op de dag na die van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie.
Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
Gedaan te Brussel, 7 maart 2013.