PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 796/2012
ze dne 30. srpna 2012
o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu pákových mechanismů pocházejících z Čínské lidové republiky na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 1225/2009
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 9 odst. 4 a čl. 11 odst. 2, 5 a 6 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Evropskou komisí (dále jen „Komise“) po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
1. Platná opatření
(1)
Nařízením (ES) č. 1136/2006 (2) (dále jen „původní nařízení“) uložila Rada konečné antidumpingové clo z dovozu pákových mechanismů pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“) ve výši 27,1 % a 47,4 %.
2. Žádost o přezkum před pozbytím platnosti
(2)
Po zveřejnění oznámení o nadcházejícím pozbytí platnosti (3) konečných antidumpingových opatření obdržela Komise dne 26. dubna 2011 žádost o zahájení přezkumu před pozbytím platnosti těchto opatření podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení. Žádost podalo sdružení výrobců pákových mechanismů jménem tří výrobců v Unii (dále jen „žadatel“) představujících významnou část, v tomto případě více než 50 %, výroby pákových mechanismů v Unii.
(3)
Žádost obsahovala dostatečné důkazy, že by skončení platnosti opatření uložených na dovoz pákových mechanismů pocházejících z ČLR pravděpodobně vedlo k přetrvávání nebo obnovení dumpingu a újmy působené výrobnímu odvětví Unie.
3. Zahájení přezkumu před pozbytím platnosti
(4)
Jelikož Komise po konzultaci s poradním výborem zjistila, že pro zahájení přezkumu před pozbytím platnosti existuje dostatek důkazů, oznámením zveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie (4) (dále jen „oznámení o zahájení řízení“) dne 23. července 2011 informovala o zahájení přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení.
4. Šetření
4.1 Období přezkumného šetření a posuzované období
(5)
Šetření týkající se pravděpodobnosti přetrvávání nebo obnovení dumpingu zahrnovalo období od 1. července 2010 do 30. června 2011 (dále jen „období přezkumného šetření“ nebo „OPŠ“). Zkoumání tendencí významných pro posouzení pravděpodobnosti přetrvávání nebo obnovení újmy se týkalo období od 1. ledna 2008 do konce období přezkumného šetření (dále jen „posuzované období“).
4.2 Strany dotčené šetřením
(6)
O zahájení přezkumu před pozbytím platnosti Komise oficiálně vyrozuměla žadatele, ostatní známé výrobce v Unii, vyvážející výrobce v dotčené zemi, dovozce, kteří nejsou ve spojení, uživatele v Unii, o nichž bylo známo, že se jich řízení týká, a rovněž zástupce dotčené země.
(7)
Zúčastněné strany dostaly možnost písemně předložit svá stanoviska a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení. Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
(8)
Vzhledem k zjevně vysokému počtu vyvážejících výrobců v ČLR, dovozců, kteří nejsou ve spojení, a výrobců v Unii se v oznámení o zahájení řízení v souladu s článkem 17 základního nařízení počítalo s výběrem vzorku.
(9)
Pokud jde o vyvážející výrobce v ČLR a dovozce, kteří nejsou ve spojení, tyto strany byly požádány, aby se do 15 dnů od zahájení přezkumu přihlásily a poskytly Komisi informace požadované v oznámení o zahájení řízení, aby mohla Komise rozhodnout, zda je nutný výběr vzorku, a pokud ano, vybrat reprezentativní vzorek. Jelikož se nepřihlásil žádný vyvážející výrobce v ČLR, který by Komisi poskytl informace uvedené v oznámení o zahájení řízení, a přihlásil se pouze jeden dovozce, který není ve spojení, neposkytl však Komisi informace požadované v oznámení o zahájení řízení, mělo se za to, že výběr vzorku není nutný.
(10)
Komise v oznámení o zahájení řízení uvedla, že předběžně vybrala vzorek výrobců v Unii. Tento vzorek sestával ze dvou společností z celkem šesti výrobců v Unii známých před zahájením řízení, které byly vybrány na základě jejich objemu prodeje a výroby dotčeného výrobku v roce 2010 a rovněž zeměpisné polohy v Unii. Vzorek představoval více než 50 % celkové odhadované výroby a prodeje v Unii v období přezkumného šetření. Zúčastněné strany byly vyzvány, aby nahlédly do spisu a aby se do 15 dnů ode dne zveřejnění oznámení o zahájení řízení vyjádřily k vhodnosti tohoto výběru. Proti navrhovanému vzorku nevznesla žádná zúčastněná strana námitky.
(11)
Komise zaslala dotazníky oběma výrobcům v Unii zařazeným do vzorku, dovozci, který se přihlásil, a všem uživatelům, o nichž bylo známo, že se jich řízení týká.
(12)
Odpovědi na dotazníky byly obdrženy od obou výrobců v Unii zařazených do vzorku a dvou uživatelů. Dovozce zmíněný v 9. bodě odůvodnění, který není ve spojení a který se přihlásil, neodpověděl na otázky pro výběr vzorku, ani neposkytl odpověď na dotazník.
(13)
Komise si opatřila a ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné pro stanovení pravděpodobnosti přetrvávání nebo obnovení dumpingu a výsledné újmy a pro stanovení zájmu Unie. Inspekce na místě se uskutečnily v prostorách těchto zúčastněných stran:
a)
výrobci v Unii
-
Industria Meccanica Lombarda S.r.l., Offanengo, Itálie
-
NIKO Metallurgical company, d.d. Zelezniki, Slovinsko
b)
uživatel
-
HIT OFFICE spol. s r. o. Teplice, Česká republika.
B. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
(14)
Výrobek, jehož se týká tento přezkum, je stejný jako výrobek v původním nařízení, a to pákové mechanismy obvykle používané pro archivaci listů papíru a jiných dokumentů v pořadačích nebo deskách, v současnosti kódu KN ex 8305 10 00 (kód TARIC 8305100050) (dále jen „dotčený výrobek“), pocházející z Čínské lidové republiky. Tyto pákové mechanismy sestávají z masivních kovových prvků ve tvaru oblouku (obvykle dvou) upevněných na zadní desce a mají nejméně jedno zařízení na otevírání, které umožňuje vkládání a zařazení listů papíru nebo jiných dokumentů. Pro účely tohoto šetření nejsou do definice dotčeného výrobku zahrnuty mechanismy kroužkových pořadačů zařazené do téhož kódu KN.
(15)
Toto přezkumné šetření potvrdilo, že stejně jako v původním šetření má dotčený výrobek a výrobek vyráběný v Unii výrobci v Unii stejné základní technické a fyzické vlastnosti a stejné užití. Tyto výrobky se proto považují za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
C. PRAVDĚPODOBNOST PŘETRVÁNÍ NEBO OBNOVENÍ DUMPINGU
(16)
V souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení se zkoumalo, zda je v případě, že by stávající opatření pozbyla platnosti, pravděpodobné přetrvání dumpingu nebo jeho obnovení.
1. Předběžné poznámky
(17)
Jak bylo uvedeno v 9. bodě odůvodnění, při šetření nespolupracoval žádný ze známých čínských vyvážejících výrobců, kteří byli kontaktováni při zahájení řízení. Čínské orgány byly vyrozuměny o této skutečnosti a rovněž o možném použití čl. 18 odst. 1 základního nařízení a byla jim poskytnuta příležitost, aby se k tomu vyjádřily. V tomto ohledu nebyly obdrženy žádné připomínky.
(18)
V souladu s čl. 18 odst. 1 základního nařízení musela proto zjištění týkající se pravděpodobnosti přetrvání nebo obnovení dumpingu, která jsou uvedena níže, vycházet z dostupných údajů, zejména veřejně dostupných informací, jako jsou oficiální internetové stránky společností a vyhledávače výrobků na internetu, informací uvedených v žádosti o přezkum a informací získaných od spolupracujících stran v průběhu přezkumného šetření (tj. žadatelů a výrobců v Unii zařazených do vzorku).
2. Dumping dovozu během období přezkumného šetření
(19)
Pro účely stanovení běžné hodnoty se v oznámení o zahájení řízení odkazovalo na použití srovnatelné země.
(20)
Co se týká vývozní ceny, jelikož vyvážející výrobci v ČLR ani dovozci na trh Unie, kteří nejsou ve spojení, nespolupracovali, nebyla Komise s to zjistit objem vývozu ani ceny na obchodním základě. Komise proto uvážila alternativní způsoby stanovení vývozní ceny.
(21)
Za prvé se zvažovalo, zda by jako alternativní způsob stanovení vývozních cen bylo možno použít údaje Eurostatu porovnané s jinými dostupnými údaji. Usuzovalo se, že tyto údaje nejsou vhodné, jelikož jeden ze zdrojů zahrnoval rovněž jiný dovoz než dotčený výrobek a ostatní zdroje neumožňovaly srovnat vývozní ceny s cenami výrobního odvětví Unie podle jednotlivých typů.
(22)
Komise za druhé uvážila rovněž použití vývozních cen uvedených v žádosti o přezkum. Připomíná se, že tato metoda byla použita v původním šetření a že umožňuje srovnání podle jednotlivých typů. Faktury obsažené v žádosti o přezkum se však týkaly cen vývozu do ostatních třetích zemí.
(23)
Nebylo proto možné provést výpočet dumpingu na základě cen vývozu do Unie a zjistit existenci dumpingu. Šetření se proto zaměřilo na pravděpodobnost obnovení dumpingu.
3. Pravděpodobnost obnovení dumpingu
(24)
Pokud jde o šetření týkající se pravděpodobnosti obnovení dumpingu, analyzovány byly tyto prvky: vztah mezi běžnou hodnotou a cenami vývozu do třetích zemí; výrobní kapacita, výroba a volná kapacita v ČLR a přitažlivost trhu Unie pro dovoz z ČLR.
3.1 Vztah mezi běžnou hodnotou a cenami vývozu do třetích zemí
(25)
Jelikož vyvážející výrobci v ČLR nespolupracovali, byla běžná hodnota v souladu s čl. 2 odst. 7 základního nařízení srovnána s cenami vývozu z ČLR.
3.1.1 Základ pro stanovení běžné hodnoty
(26)
Jelikož ČLR je hospodářství v procesu transformace, bylo v souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení nutno běžnou hodnotu stanovit na základě ceny nebo početně zjištěné hodnoty v odpovídající třetí zemi s tržním hospodářstvím (srovnatelná země) nebo ceny, za niž se výrobek prodává ze srovnatelné země do jiných zemí, včetně Unie, nebo v případě, že to není možné, na jakémkoli jiném přiměřeném základě, včetně ceny skutečně zaplacené nebo ceny, kterou je třeba zaplatit, za obdobný výrobek v Unii, která se v případě nutnosti náležitě opraví o přiměřené ziskové rozpětí.
(27)
V žádosti o přezkum podané výrobním odvětvím Unie byla uvedena řada výrobců v zemích s tržním hospodářstvím mimo Unii (konkrétně Indie, Írán a Thajsko). Po zahájení řízení Komise kontaktovala zmíněné výrobce a rovněž jiné potenciální výrobce v těchto zemích, jež bylo možno zjistit z veřejně dostupných zdrojů.
(28)
V oznámení o zahájení řízení bylo uvedeno, že pokud nebudou výrobci v zemích s tržním hospodářstvím mimo Unii spolupracovat, použije Komise jako základ pro stanovení běžné hodnoty skutečně zaplacené nebo splatné ceny v Unii. Ceny skutečně zaplacené nebo splatné v Unii byly základem použitým při stanovení běžné hodnoty rovněž v původním šetření.
(29)
Žádná zúčastněná strana se nevyjádřila k vhodnosti výše uvedeného základu pro stanovení běžné hodnoty.
(30)
Žádný z výrobců v zemích s tržním hospodářstvím mimo Unii, na něž se Komise obrátila, se nerozhodl pro spolupráci při tomto šetření.
(31)
Na základě výše uvedených skutečností neměla Komise jinou možnost, než použít jako základ pro stanovení běžné hodnoty skutečně zaplacené nebo splatné ceny v Unii.
3.1.2 Běžná hodnota
(32)
Podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení (a jak bylo objasněno v 26. až 31. bodě odůvodnění) byla běžná hodnota stanovena pomocí skutečně zaplacené ceny nebo ceny, kterou je třeba zaplatit, za obdobný výrobek v Unii, u nichž bylo zjištěno, že se jedná o ceny v běžném obchodním styku.
(33)
Běžná hodnota byla proto stanovena jako vážená průměrná cena, za niž výrobci v Unii zařazení do vzorku prodávají dotčený výrobek odběratelům, kteří nejsou ve spojení, na domácím trhu.
(34)
Nejprve se zjišťovalo, zda je v souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení domácí prodej obdobného výrobku nezávislým odběratelům výrobců v Unii, kteří byli zařazeni do vzorku, reprezentativní, tj. zda celkový objem tohoto prodeje představoval alespoň 5 % celkového objemu prodeje dotčeného výrobku vyvezeného do Unie. Jelikož vyvážející výrobci v ČLR nespolupracovali, bylo nutno informace o celkovém objemu prodeje vyvezeném do Unie zjistit na základě dostupných údajů. Jak je uvedeno v 21. bodě odůvodnění, údaje Eurostatu a ostatní statistické údaje se pro účely zjištění přetrvávání dumpingu nepovažovaly za vhodné, lze je však použít k určení úrovně dovozu do Unie (potřebné pro celkový objem vývozu z ČLR). Na tomto základě se mělo za to, že celkově byl domácí prodej výrobců v Unii zařazených do vzorku v období přezkumného šetření dostatečně reprezentativní. Jelikož vývozci v ČLR nespolupracovali, nebylo možno analyzovat reprezentativnost na základě jednotlivých typů.
(35)
Poté Komise přezkoumala, zda lze domácí prodej každého výrobce v Unii zařazeného do vzorku považovat za prodej uskutečněný v běžném obchodním styku, tj. zda byly u každého výrobce v Unii zařazeného do vzorku průměrné prodejní ceny stejné nebo vyšší než průměrné výrobní náklady, a tudíž ziskové.
(36)
Na tomto základě bylo zjištěno, že prodej výrobců v Unii byl v průměru ziskový, a běžná hodnota byla poté stanovena na základě vážených průměrných prodejních cen výrobců v Unii zařazených do vzorku.
3.1.3 Vývozní cena
(37)
Jelikož vyvážející výrobci nespolupracovali, bylo shledáno, že nejvhodnějším základem jsou informace o cenách vývozu z ČLR do třetích zemí, jež byly uvedeny v žádosti o přezkum.
3.1.4 Srovnání
(38)
Srovnání mezi váženou průměrnou běžnou hodnotou a váženou průměrnou vývozní cenou bylo provedeno na základě ceny ze závodu. Toto srovnání prokázalo, že cena vývozu do třetích zemí uvedená v žádosti o přezkum je podstatně nižší než běžná hodnota (o více než 30 %). To naznačuje, že ceny do Unie budou velmi pravděpodobně dumpingové, pokud by byla opatření zrušena.
3.2 Výrobní kapacita vyvážejících výrobců
(39)
Jelikož vyvážející výrobci nespolupracovali, vycházejí níže uvedené závěry především z informací obsažených v žádosti o přezkum, které byly pokud možno porovnány s veřejně dostupnými informacemi.
(40)
Na tomto základě bylo zjištěno, že se kapacita pro výrobu pákových mechanismů v ČLR odhaduje přinejmenším v rozmezí od 600 milionů do 700 milionů kusů, přičemž tento odhad je založen na informacích, které poskytlo výrobní odvětví Unie.
(41)
Informace získané během šetření mimoto prokazují, že čínskou kapacitu pro výrobu pákových mechanismů lze v případě vyšší poptávky snadno zvýšit, mimo jiné zaměstnáním dodatečných pracovníků a omezenými investicemi do vybavení stroji.
(42)
Žádná zúčastněná strana nepředložila ohledně výrobní kapacity v ČLR jiné připomínky a/nebo informace.
(43)
Na tomto základě je výrobní kapacita v ČLR přibližně o 170 % až 350 % vyšší než spotřeba v Unii a významně vyšší než výroba v Unii.
3.3 Výroba a volná kapacita vyvážejících výrobců v ČLR
(44)
Jelikož vyvážející výrobci nespolupracovali, vycházely informace o skutečné výrobě a volné kapacitě především z údajů obsažených v žádosti o přezkum, které byly pokud možno porovnány s veřejně dostupnými informacemi.
(45)
V žádosti o přezkum se výroba pákových mechanismů odhadovala na 200 až 400 milionů kusů a volná kapacita v rozmezí od 200 do 500 milionů kusů. Tato volná kapacita odpovídá přibližně spotřebě v Unii.
(46)
Po porovnání s veřejně dostupnými zdroji, pokud to bylo možné, bylo zjištěno, že poskytnuté odhady jsou přiměřené.
(47)
Pokud jde o volnou kapacitu, jak je uvedeno ve 41. bodě odůvodnění, informace získané během šetření prokazují, že čínskou kapacitu pro výrobu pákových mechanismů lze v případě vyšší poptávky snadno zvýšit, mimo jiné zaměstnáním dodatečných pracovníků a omezenými investicemi do vybavení stroji.
(48)
Na základě výše uvedených skutečností lze vyvodit přiměřeně závěr, že v ČLR existuje značná volná kapacita. Jak je objasněno v 49. až 55. bodě odůvodnění, je velmi pravděpodobné, že by tato volná kapacita byla nasměrována na trh Unie, pokud by byla opatření zrušena.
3.4 Přitažlivost trhu Unie
(49)
Informace shromážděné během tohoto přezkumu ukazují, že by trh Unie byl přitažlivým trhem pro dovoz pákových mechanismů z ČLR, pokud by byla opatření zrušena. Připomíná se, že před uložením platných opatření byla spotřeba v Unii značná a blížila se 400 milionům kusů. Dovoz z ČLR současně činil více než 200 milionů kusů, což představuje více než 50 % celkové spotřeby v Unii.
(50)
Šetření prokázalo, že poptávka Unie po pákových mechanismech je i nadále značná. Spotřeba v Unii se v posuzovaném období snížila pouze mírně, jak je uvedeno v 63., 64. a 98. bodě odůvodnění, a trh Unie je i nadále celosvětově největším trhem pro pákové mechanismy a představuje více než 50 % světového trhu.
(51)
Pro pákové mechanismy mimoto existuje jen málo jiných trhů, jež by pravděpodobně nebyly schopny absorbovat nadbytečnou kapacitu v ČLR.
(52)
Jak bylo zjištěno v 38. bodě odůvodnění, ze srovnání cen vývozu z ČLR do třetích zemí s cenami na trhu Unie vyplývá, že by v případě zrušení opatření byl trh Unie přitažlivý pro tento levný dovoz. Důvodem je rovněž skutečnost, že převládající ceny na trhu Unie jsou obvykle vyšší než ceny na ostatních vývozních trzích.
(53)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem je pravděpodobné, že by vývoz z ČLR byl nasměrován na trh Unie, pokud by byla opatření zrušena.
(54)
Veřejně dostupné informace o výrobcích v ČLR prokazují, že tyto společnosti často směrují svůj prodej především nebo výhradně na vývozní trhy.
(55)
Je třeba rovněž podotknout, že od uložení konečných opatření byla zaznamenána řada případů nesprávného zařazení dovážených pákových mechanismů, přičemž velké objemy samostatných pákových mechanismů a desek byly nahlášeny jako kompletní pákové pořadače. To mělo za následek nehrazení cla z tohoto dovozu. Toto nesprávné zařazování přimělo Výbor pro celní kodex (v listopadu 2010), aby v prohlášení objasnil, že pákové mechanismy dovezené za těchto podmínek je nutno nahlásit zvlášť. Je ještě příliš brzy na to, aby bylo možno zjistit, zda toto prohlášení mělo požadovaný účinek, a Komise hodlá situaci podrobně sledovat. Praxe však ukazuje, že navzdory opatřením je trh Unie pro vyvážející výrobce v ČLR i nadále přitažlivý.
3.5 Závěr ohledně pravděpodobnosti obnovení dumpingu
(56)
Jak je uvedeno v 38. bodě odůvodnění, srovnání cen při vývozu do ostatních třetích zemí, které byly uvedeny v žádosti o přezkum, s cenou na trhu Unie prokazuje velkou pravděpodobnost obnovení dumpingu.
(57)
Vzhledem k značné výrobní kapacitě, která je v ČLR k dispozici, schopnosti čínských výrobců rychle zvýšit objemy výroby a nasměrovat je na vývoz, pravděpodobným nízkým cenám tohoto vývozu a přitažlivosti trhu Unie pro tento vývoz lze přiměřeně předpokládat, že by zrušení opatření vedlo k vyššímu vývozu pákových mechanismů z ČLR do Unie za dumpingové ceny.
D. DEFINICE VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ UNIE
(58)
Během období přezkumného šetření vyrábělo pákové mechanismy v Unii šest známých výrobců, z nichž tři představovali žadatele v daném případě. V průběhu tohoto šetření se jako výrobci v Unii nepřihlásily žádné jiné společnosti. Usuzuje se proto, že těchto šest výrobců představuje výrobní odvětví Unie ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 základního nařízení (dále jen „výrobní odvětví Unie“).
E. SITUACE NA TRHU UNIE
1. Předběžná poznámka
(59)
Pro účely analýzy újmy byly údaje získány ze statistik Eurostatu a jiných statistických zdrojů, které měla Komise k dispozici, žádosti o přezkum, odpovědí na dotazník a informací shromážděných během inspekcí na místě.
(60)
Makroekonomické ukazatele, a to výroba, výrobní kapacita, využití kapacity, prodej v Unii a na třetích trzích, podíl na trhu, růst, zaměstnanost a produktivita, velikost skutečného dumpingového rozpětí a překonání účinků dřívějšího dumpingu, jsou založeny na údajích, které poskytlo výrobní odvětví Unie. V této souvislosti byly odpovědi na dotazník, které poskytli dva výrobci v Unii zařazení do vzorku, doplněny o údaje poskytnuté všemi ostatními výrobci v Unii.
(61)
Mikroekonomické ukazatele, a to zásoby, mzdy, prodejní ceny, ziskovost, investice, návratnost investic, peněžní tok a schopnost získat kapitál, vycházejí z údajů, které poskytli dva výrobci v Unii zařazení do vzorku. Jelikož společnosti zařazené do vzorku představují více než 50 % celkové odhadované výroby a prodeje v Unii, považovali se pro účely tohoto přezkumu výrobci v Unii zařazení do vzorku za reprezentativní pro výrobní odvětví Unie. V zájmu zachování důvěrnosti citlivých obchodních informací podle článku 19 základního nařízení lze údaje týkající se obou společností zařazených do vzorku uvést pouze ve formě indexu.
(62)
Jelikož čínští vyvážející výrobci a dovozci, kteří nejsou ve spojení, nespolupracovali, jsou údaje o vývoji dovozní ceny a cenovém podbízení založeny na alternativních zdrojích, jako je žádost o přezkum, údaje Eurostatu a jiné důvěrné statistické údaje, které měla Komise k dispozici, a rovněž na informacích shromážděných během inspekcí na místě. Údaje o dovozu vycházely ze žádosti o přezkum, která byla založena na údajích Eurostatu. Jelikož se tyto údaje týkaly i jiného dovozu než dotčeného výrobku, byly porovnány a náležitě upraveny na základě jiných důvěrných statistických zdrojů, které měla Komise k dispozici. Některé níže uvedené údaje jsou proto v zájmu ochrany důvěrných statistických údajů uvedeny ve formě indexu nebo rozpětí.
2. Spotřeba na trhu Unie
(63)
Spotřeba v Unii byla zjištěna na základě objemu prodeje výrobního odvětví Unie na trhu Unie a dovozu. Bylo zjištěno, že spotřeba v období přezkumného šetření byla v rozmezí od 200 do 350 milionů kusů.
(64)
Spotřeba pákových mechanismů v Unii v posuzovaném období klesla o 12 %. To lze částečně přičíst hospodářské krizi a rovněž měnící se struktuře spotřeby (např. prosazování ekologických kanceláří a elektronických podání, celkové snižování počtu administrativních pracovních míst).
Tabulka 1
Spotřeba
2008
2009
2010
OPŠ
Objem
Index (2008 = 100)
100
84
90
88
Zdroj:
Odpovědi na dotazník, žádost o přezkum, údaje Eurostatu a jiné statistické zdroje, které měla Komise k dispozici.
3. Objem a podíl dovozu z ČLR na trhu
(65)
Jak je popsáno v tabulce 2, podíl na trhu se v posuzovaném období snížil o 54 %.
(66)
Od uložení antidumpingového cla v roce 2006 se čínský dovoz významně snížil, a to z 51 % podílu na trhu v období šetření v rámci původního šetření na 7 % až 15 % v období přezkumného šetření. Co se týká objemu dovozu z ČLR, ten byl v posuzovaném období kvůli platným antidumpingovým opatřením nízký. Kvůli omezenému vývozu pákových mechanismů z ostatních třetích zemí však byl čínský dovoz i nadále hlavním zdrojem celkového dovozu do Unie (v období přezkumného šetření 85 až 95 %). V posuzovaném období dovoz klesl o 59 %.
Tabulka 2
Dovoz z ČLR
2008
2009
2010
OPŠ
Objem dovozu Index (2008 = 100)
100
56
44
41
Podíl dovozu na trhu Index (2008 = 100)
100
66
48
46
Zdroj:
Odpovědi na dotazník, žádost o přezkum, údaje Eurostatu a jiné statistické zdroje, které měla Komise k dispozici.
4. Vývoj cen dovozu z ČLR a cenové podbízení
4.1 Vývoj cen
(67)
Vzhledem ke skutečnosti, že čínští vyvážející výrobci nespolupracovali, a neexistenci alternativních zdrojů nebylo možné zjistit přesnou dovozní cenu. Jak je objasněno v 21. bodě odůvodnění, důvodem je skutečnost, že se statistiky nepovažovaly za vhodné, jelikož jeden ze zdrojů zahrnoval rovněž jiný dovoz než dotčený výrobek a ostatní zdroje neumožňovaly srovnat vývozní ceny s cenami výrobního odvětví Unie podle jednotlivých typů.
(68)
Usuzovalo se však, že ostatní důvěrné statistické zdroje, které měla Komise k dispozici, jsou vhodné k určení celkového vývoje cen dovozu z ČLR. Vývoj dovozních cen prokazuje jejich růst v posuzovaném období.
Tabulka 3
Ceny dovozu dotčeného výrobku
2008
2009
2010
OPŠ
ČLR
Index
100
102
118
118
Zdroj:
Odpovědi na dotazník, žádost o přezkum, údaje Eurostatu a jiné statistické zdroje, které měla Komise k dispozici.
4.2 Cenové podbízení
(69)
Vzhledem ke skutečnosti, že čínští vyvážející výrobci nespolupracovali, a neexistenci alternativních zdrojů byl výpočet cenového podbízení z důvodů objasněných v 37. bodě odůvodnění založen na cenách vývozu do třetích zemí, jež byly uvedeny v žádosti o přezkum. Úroveň cenového podbízení, která byla zjištěna orientačně, činí přibližně 20 %.
5. Objemy dovozu a podíly dovozu z ostatních třetích zemí na trhu
(70)
Hlavní výrobci pákových mechanismů ve světě se nacházejí v Unii a ČLR. Bylo zjištěno, že dovoz z ostatních třetích zemí, jako je Indie, byl zanedbatelný a byl nižší než 1 %.
6. Hospodářská situace výrobního odvětví Unie
(71)
V souladu s čl. 3 odst. 5 základního nařízení Komise posoudila veškeré hospodářské činitele a ukazatele, které ovlivňují situaci výrobního odvětví Unie.
6.1 Makroekonomické prvky
a) Výroba
(72)
Objem výroby v Unii byl v posuzovaném období ve stejném rozmezí s výjimkou roku 2009. Pokles v roce 2009, který byl do jisté míry zapříčiněn světovou hospodářskou krizí, byl vyrovnán růstem v roce 2010.
(73)
Navzdory klesající tendenci prodeje v Unii se výrobcům v Unii (jak je objasněno v 75. až 77. bodě odůvodnění) podařilo zachovat v posuzovaném období úrovně výroby, jelikož byli schopni zvýšit svůj vývoz na třetí trhy, jak je vysvětleno v 78. bodě odůvodnění.
Tabulka 4
Celková výroba v Unii
2008
2009
2010
OPŠ
Objem (v tis. ks)
Výroba
351 480
301 661
360 007
354 646
Index (2008 = 100)
100
86
102
101
Zdroj:
Odpovědi na dotazník.
b) Výrobní kapacita a využití kapacity
(74)
Výrobní kapacita mírně vzrostla kvůli investicím do dodatečné kapacity a modernizaci, kterou výrobci v Unii provedli v posuzovaném období. Využití kapacity bylo poměrně stálé a v roce 2009 vykázalo mírný pokles. Tento mírný pokles lze přičíst především dopadům světové hospodářské krize v uvedeném roce.
Tabulka 5
Výrobní kapacita a využití kapacity
2008
2009
2010
OPŠ
Objem (v tis. ks)
Výrobní kapacita
452 407
453 323
465 984
465 401
Index (2008 = 100)
100
100
103
103
Využití kapacity
77,7 %
66,5 %
77,3 %
76,2 %
Index (2008 = 100)
100
86
99
98
Zdroj:
Odpovědi na dotazník.
c) Objem prodeje v Unii
(75)
Níže uvedené údaje představují objem prodeje výrobního odvětví Unie nezávislým odběratelům na trhu Unie.
Tabulka 6
Prodej odběratelům, kteří nejsou ve spojení
2008
2009
2010
OPŠ
Objem (v tis. ks)
315 715
281 281
309 941
304 444
Index (2008 = 100)
100
89
98
96
Zdroj:
Odpovědi na dotazník.
(76)
Prodej na trhu Unie se v posuzovaném období snížil o 4 %.
(77)
V roce 2009 klesl prodej o 11 %. Tento pokles je nutno přičíst dopadům světové hospodářské krize. V následujících letech prodej opět rostl a v období přezkumného šetření se přiblížil údajům z roku 2008.
d) Prodej na třetí trhy
(78)
Níže uvedené údaje představují objem prodeje výrobního odvětví Unie na třetí trhy a prokazují prudký nárůst tohoto prodeje v posuzovaném období.
Tabulka 7
Prodej do třetích zemí
2008
2009
2010
OPŠ
Objem (v tis. ks)
26 750
42 105
59 221
57 148
Index (2008 = 100)
100
157
221
214
Zdroj:
Odpovědi na dotazník.
e) Podíl na trhu
(79)
Navzdory poklesu prodeje v Unii se podíl výrobního odvětví Unie na trhu v posuzovaném období zvýšil o 9 % a v období přezkumného šetření dosáhl rozpětí mezi 80 % a 93 %. Zvýšení podílu na trhu Unie bylo výsledkem snižování spotřeby na trhu Unie a nižšího podílu dovozu z ČLR na trhu.
Tabulka 8
Podíl na trhu Unie
2008
2009
2010
OPŠ
Index (2008 = 100)
100
106
109
109
Zdroj:
Odpovědi na dotazník, žádost o přezkum, údaje Eurostatu a jiné statistické zdroje, které měla Komise k dispozici.
f) Růst
(80)
Mezi rokem 2008 a obdobím přezkumného šetření se spotřeba v Unii snížila o 12 %. Objem prodeje výrobců v Unii na trhu Unie klesl o 4 %. Podíl výrobců v Unii na trhu Unie vzrostl o 9 %.
g) Zaměstnanost
(81)
Zaměstnanost v dotyčném odvětví se v posuzovaném období v Unii snížila. Tento pokles souvisel s modernizací a mechanizací výrobního procesu ze strany výrobního odvětví Unie.
Tabulka 9
Zaměstnanost v Unii
2008
2009
2010
OPŠ
Počet zaměstnanců
710
588
561
552
Index (2008 = 100)
100
83
79
78
Zdroj:
Odpovědi na dotazník.
h) Produktivita
(82)
Produktivita pracovních sil výrobního odvětví Unie měřená jako výstup na zaměstnance za rok se v posuzovaném období vyvíjela kladně a v průběhu roku 2010 a v období přezkumného šetření byla stálá.
(83)
Toto zvýšení produktivity souvisí s procesem modernizace, který je popsán v 93. bodě odůvodnění.
Tabulka 10
Produktivita
2008
2009
2010
OPŠ
Produktivita (v tis. ks/rok)
495
513
642
642
Index (2008 = 100)
100
104
130
130
Zdroj:
Odpovědi na dotazník.
i) Velikost skutečného dumpingového rozpětí a překonání účinků dřívějšího dumpingu
(84)
Připomíná se, že kvůli okolnostem popsaným v 19. až 23. bodě odůvodnění nebylo možno provést výpočet dumpingu. Pravděpodobnost obnovení dumpingu však byla zjištěna srovnáním běžné hodnoty stanovené podle průměrných prodejních cen výrobního odvětví Unie a vývozní ceny zjištěné na základě cen při vývozu do třetích zemí.
(85)
Analýza prokazuje, že se v důsledku uložení opatření na dumpingový dovoz výrobní odvětví Unie do značné míry zotavilo a platná opatření se ukázala jako účinná.
6.2 Mikroekonomické prvky
a) Zásoby
(86)
Níže uvedené údaje představují objem zásob na konci každého období.
Tabulka 11
Konečný stav zásob
2008
2009
2010
OPŠ
Index (2008 = 100)
100
43
61
83
Zdroj:
Odpovědi na dotazník.
(87)
Šetřením bylo prokázáno, že zásoby výrobního odvětví Unie nejsou vhodným ukazatelem pro posouzení hospodářské situace výrobního odvětví Unie, jelikož stav zásob sezónně kolísá.
b) Mzdy
(88)
V posuzovaném období vzrostla průměrná mzda zaměstnance o 33 %.
Tabulka 12
Mzdy (náklady na zaměstnance)
2008
2009
2010
OPŠ
Index (2008 = 100)
100
116
133
133
Zdroj:
Odpovědi na dotazník.
c) Prodejní ceny
(89)
Průměrné jednotkové ceny pákových mechanismů v Unii mezi rokem 2008 a obdobím přezkumného šetření mírně vzrostly. Relativní pokles v roce 2010 oproti roku 2009 souvisí s kolísáním cen surovin.
Tabulka 13
Jednotková cena na trhu Unie
2008
2009
2010
OPŠ
Index (2008 = 100)
100
103
101
104
Zdroj:
Odpovědi na dotazník.
d) Ziskovost
(90)
Níže uvedená rozpětí ziskovosti byla stanovena vyjádřením finančního výsledku, jehož dosáhlo výrobní odvětví Unie, jako procentního podílu obratu dosaženého na trhu Unie.
Tabulka 14
Ziskovost
2008
2009
2010
OPŠ
Index (2008 = 100)
100
107
105
104
Zdroj:
Odpovědi na dotazník.
(91)
Před uložením konečných opatření v roce 2006 bylo výrobní odvětví Unie velmi ztrátové. Od té doby se hospodářská situace odvětví pákových mechanismů v posuzovaném období zlepšila, během období přezkumného šetření však zaostávala za cílovým ziskem ve výši 5 %, jenž byl stanoven v původním šetření.
e) Investice, návratnost investic a peněžní tok
(92)
Tendence v oblasti investic, návratnosti investic a peněžního toku jsou uvedeny v následující tabulce.
Tabulka 15
Investice, návratnost investic a peněžní tok
2008
2009
2010
OPŠ
Investice
Index (2008 = 100)
100
152
41
51
Návratnost investic
Index (2008 = 100)
100
111
109
108
Peněžní tok
Index (2008 = 100)
100
291
247
236
Zdroj:
Odpovědi na dotazník.
(93)
Vzhledem k zotavení po uložení opatření v roce 2006 vynaložilo výrobní odvětví značné investice do modernizace a rozšíření výrobních zařízení, zejména v roce 2008 a 2009. Vyšší ziskovost se projevuje rovněž v lepším peněžním toku.
f) Schopnost získat kapitál
(94)
Při šetření nebyly zjištěny žádné zvláštní problémy, pokud jde o schopnost výrobního odvětví Unie získat kapitál.
6.3 Závěr ohledně hospodářské situace výrobního odvětví Unie
(95)
Na základě výše uvedené analýzy se hospodářská situace výrobního odvětví Unie zlepšila a po uložení opatření v roce 2006 prokázalo výrobní odvětví svou životaschopnost. Vzhledem ke skutečnosti, že k výše zmíněnému pozitivnímu vývoji došlo až po uložení opatření, klesající zaměstnanosti a ziskovosti, která dosud zaostává za cílovou výší, se však usuzuje, že hospodářská situace výrobního odvětví je i nadále nejistá a zranitelná. Lze proto vyvodit závěr, že z důkazů vyplývá, že odstranění újmy je zcela nebo částečně zapříčiněno existencí opatření.
F. PRAVDĚPODOBNOST OBNOVENÍ ÚJMY
(96)
Od uložení platných opatření se situace výrobního odvětví Unie značně zlepšila. Zjištění této analýzy však prokazují, že situace výrobního odvětví Unie je dosud nejistá a zranitelná.
(97)
Za této situace je vhodné provést analýzu pravděpodobnosti obnovení podstatné újmy za účelem přezkoumání, zda by v případě zrušení opatření předpokládaný vývoj z hlediska objemů a cen dovozu pocházejícího z ČLR současnou situaci zhoršil, jak je podrobně popsáno v 98. až 106. bodě odůvodnění.
(98)
Ve světě existují dva hlavní výrobci pákových mechanismů - ČLR a Unie. Unie je celosvětově největším trhem pro pákové mechanismy, za ní následuje Jižní Amerika a Rusko. V ostatních zemích, jako je Indie, existují malí výrobci, ti se však soustředí na své domácí trhy. USA a Kanada používají jiné systémy archivace.
(99)
Připomíná se, že v ČLR existuje značná volná kapacita a že by výrobu pákových mechanismů v ČLR bylo možno snadno zvýšit, jak bylo objasněno v 45. až 48. bodě odůvodnění.
(100)
Připomíná se rovněž, že volná kapacita, která existuje v ČLR, odpovídá přibližně spotřebě v Unii (viz 45. bod odůvodnění).
(101)
Bylo také zjištěno, že by případný vyšší objem výroby pákových mechanismů v ČLR byl pravděpodobně vyvezen do Unie, pokud by byla opatření zrušena (viz 53. bod odůvodnění). To se zakládá na skutečnosti, že trh Unie je celosvětově největším trhem pro pákové mechanismy s poměrně stálou spotřebou, a na skutečnosti, že převládající ceny na trhu Unie jsou celkově vyšší než na ostatních vývozních trzích (viz 52. bod odůvodnění). Je třeba vzít v úvahu rovněž skutečnost, že kromě Unie a ČLR neexistují žádné jiné významné vyvážející země, které by vyráběly pákové mechanismy.
(102)
Jak je zmíněno v 41. bodě odůvodnění, výrobní kapacitu v ČLR lze snadno zvýšit pouhým zajištěním dodatečných pracovních sil. Vývoz z ČLR by byl proto schopen pokrýt případné zvýšení spotřeby v Unii. Vzhledem k potenciálně nízké ceně čínského dovozu, jak prokazuje srovnání s cenami na trzích třetích zemí, a zjevně neomezené schopnosti dodávat za nízké ceny by v případě zrušení opatření nebylo výrobní odvětví Unie s velkou pravděpodobností s to využít případnou vyšší poptávku, což by mělo za následek významný úbytek podílu na trhu.
(103)
Na tomto základě je nutno očekávat, že případné budoucí významné zvýšení dovozu pákových mechanismů z ČLR do Unie bude mít vážné nepříznivé důsledky pro situaci výrobního odvětví Unie. Jak bylo zmíněno výše, v případě zrušení opatření by byl objem dovozu pákových mechanismů z ČLR podle očekávání značný. Tento dovoz by se vší pravděpodobností vyvíjel na trhu Unie značný cenový tlak, a tudíž i tlak na výrobní odvětví Unie, jak naznačují údaje o výši cen na trzích třetích zemí. Podle dostupných údajů se odhaduje, že stávající čínské ceny jsou přibližně o 20 % nižší než ceny v Unii, jak je popsáno v 69. bodě odůvodnění, což v případě zrušení opatření naznačuje velkou pravděpodobnost čínského dovozu za ceny, které jsou podstatně nižší než ceny v Unii.
(104)
Přitažlivost trhu Unie pro čínské vývozce dokazují rovněž pokusy o nesprávné zařazení s cílem vyhnout se uloženým antidumpingovým opatřením (viz 55. bod odůvodnění).
(105)
Na základě výše uvedených skutečností je pravděpodobné, že by skončení platnosti antidumpingových opatření uložených na dovoz pákových mechanismů pocházejících z ČLR vedlo k prudkému nárůstu objemu dovozu do Unie za velmi nízké ceny, které by velmi pravděpodobně byly podstatně nižší než prodejní ceny Unie. To by způsobilo podstatnou újmu a zmařilo investice a úsilí o zotavení, které výrobní odvětví vynaložilo v minulých letech.
(106)
Na tomto základě se vyvozuje závěr, že by zrušení platných opatření uložených na dovoz pákových mechanismů pocházejících z ČLR se vší pravděpodobností vedlo k obnovení újmy působené výrobnímu odvětví Unie.
G. ZÁJEM UNIE
1. Předběžná poznámka
(107)
V souladu s článkem 21 základního nařízení se ověřovalo, zda by zachování stávajících antidumpingových opatření bylo v rozporu se zájmem celé Unie.
(108)
Určení zájmu Unie vycházelo ze zhodnocení jednotlivých dotčených zájmů, tj. zájmů výrobního odvětví Unie, dovozců a uživatelů.
(109)
V původním šetření se mělo za to, že přijetí opatření není v rozporu se zájmem Unie. Toto šetření je navíc přezkumem před pozbytím platnosti, tedy analýzou situace, ve které jsou antidumpingová opatření již zavedena.
(110)
Na tomto základě bylo zkoumáno, zda navzdory závěru ohledně pravděpodobného obnovení dumpingu a újmy existují přesvědčivé důvody, které by vedly k závěru, že v tomto konkrétním případě není zachování opatření v zájmu Unie.
2. Zájem výrobního odvětví Unie
(111)
Zachování antidumpingových opatření uložených na dovoz z dotčené země by zvýšilo možnost výrobního odvětví Unie dosáhnout přiměřené úrovně ziskovosti, jelikož by pomohlo zamezit tomu, aby bylo výrobní odvětví Unie vytlačeno z trhu značnými objemy dovozu z ČLR.
(112)
Je jednoznačně pravděpodobné, že by u značných objemů došlo k obnovení dumpingu působícího újmu, jemuž by výrobní odvětví Unie nebylo s to čelit. Výrobní odvětví Unie by proto mělo ze zachování stávajících antidumpingových opatření i nadále prospěch.
(113)
Vyvozuje se proto závěr, že by zachování antidumpingových opatření uložených ČLR bylo jednoznačně v zájmu výrobního odvětví Unie.
3. Zájem dovozců a uživatelů
(114)
Jak bylo uvedeno výše, žádný ze zjištěných dovozců, kteří nejsou ve spojení, neposkytl odpovědi na dotazník. Dovozci pákových mechanismů jsou obvykle rovněž uživateli dotčeného výrobku, jelikož jej používají k výrobě pákových pořadačů.
(115)
V průběhu šetření se přihlásilo několik uživatelů, tj. výrobců pákových pořadačů. Pouze jeden uživatel poskytl odpověď na dotazník, kterou bylo vzhledem ke kvalitě poskytnutých údajů možné ověřit během inspekce na místě pouze do jisté míry.
(116)
Uživatel, u něhož se uskutečnila inspekce, uvedl, že by antidumpingová opatření měla být uložena rovněž na dovoz pákových pořadačů z ČLR. Tato tvrzení však nebyla doložena příslušnými důkazy.
(117)
Dva uživatelé vyslovili námitky proti zachování opatření. Jejich tvrzení však nebyla odůvodněna.
(118)
Analýza na druhou stranu rovněž prokázala, že pokud by se v důsledku zrušení opatření Číňané stali jedinými dodavateli pákových mechanismů, bylo by ohroženo rovněž postavení výrobců pákových pořadačů, jelikož na světovém trhu s pákovými mechanismy by neexistovala žádná hospodářská soutěž. Usuzovalo se proto, že stávající opatření přispějí k zachování rozmanitosti dodávek a hospodářské soutěže na světovém trhu s pákovými mechanismy, což je i v zájmu uživatelů.
(119)
Další tři uživatelé, kteří používají pouze pákové mechanismy vyrobené v Unii, byli neutrální a jeden z nich podpořil zachování opatření.
(120)
Jelikož náklady na pákový mechanismus představují pouze minimální procentní podíl maloobchodní ceny pákových pořadačů, nemají opatření prakticky žádný, ne-li vůbec žádný, dopad na cenu konečného výrobku (pákových pořadačů), a tudíž ani žádný dopad na konečné spotřebitele.
4. Závěr ohledně zájmu Unie
(121)
S přihlédnutím ke všem výše uvedeným faktorům se vyvozuje závěr, že neexistují přesvědčivé důvody pro nezachování stávajících antidumpingových opatření.
H. ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ
(122)
Všechny strany byly informovány o nejdůležitějších skutečnostech a úvahách, na jejichž základě se zamýšlelo doporučit zachování stávajících opatření. Byla jim rovněž poskytnuta lhůta pro podání připomínek k zveřejněným zjištěním. Tato podání a připomínky byly analyzovány, nevedly však ke změně nejdůležitějších skutečností a úvah, na jejichž základě bylo rozhodnuto o zachování antidumpingových opatření.
(123)
Z výše uvedených skutečností vyplývá, že by v souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení měla být antidumpingová opatření vztahující se na dovoz pákových mechanismů pocházejících z ČLR zachována,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se konečné antidumpingové clo z dovozu pákových mechanismů používaných pro archivaci listů papíru a jiných dokumentů v pořadačích nebo deskách, v současnosti kódu KN ex 8305 10 00 (kód TARIC 8305100050), pocházejících z Čínské lidové republiky. Tyto pákové mechanismy sestávají z masivních kovových prvků ve tvaru oblouku (obvykle dvou) upevněných na zadní desce a mají nejméně jedno zařízení na otevírání, které umožňuje vkládání a zařazení listů papíru nebo jiných dokumentů.
2. Sazba konečného antidumpingového cla použitelná na čistou cenu výrobků popsaných v odstavci 1 a vyráběných níže uvedenými společnostmi s dodáním na hranice Unie před proclením se stanoví takto:
Výrobce
Antidumpingové clo
Doplňkový kód TARIC
Dongguan Nanzha Leco Stationary
The First Industrial Camp, Nanzha, Humen, Dongguan, Čína
27,1 %
A729
Všechny ostatní společnosti
47,4 %
A999
3. Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 30. srpna 2012.
UITVOERINGSVERORDENING (EU) Nr. 796/2012 VAN DE RAAD
van 30 augustus 2012
tot instelling van een definitief antidumpingrecht op hefboommechanismen van oorsprong uit de Volksrepubliek China naar aanleiding van een nieuw onderzoek bij het vervallen van de maatregelen op grond van artikel 11, lid 2, van Verordening (EG) nr. 1225/2009
DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,
Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
Gezien Verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (1) („de basisverordening”), en met name artikel 9, lid 4, en artikel 11, leden 2, 5 en 6,
Gezien het voorstel van de Europese Commissie („de Commissie”), ingediend na raadpleging van het Raadgevend Comité,
Overwegende hetgeen volgt:
A. PROCEDURE
1. Geldende maatregelen
(1)
Bij Verordening (EG) nr. 1136/2006 (2) („de oorspronkelijke verordening”) heeft de Raad een definitief antidumpingrecht van 27,1 % en 47,4 % ingesteld op hefboommechanismen van oorsprong uit de Volksrepubliek China („de VRC”).
2. Verzoek om een nieuw onderzoek bij het vervallen van de maatregelen
(2)
Na de bekendmaking van een bericht dat de definitieve antidumpingmaatregelen op korte termijn zouden vervallen (3), heeft de Commissie op 26 april 2011 een verzoek ontvangen om een nieuw onderzoek te openen op grond van artikel 11, lid 2, van de basisverordening. Het verzoek werd ingediend door LAMMA (Lever Arch Mechanism Manufacturers Association) namens drie producenten in de Unie die samen een groot deel, in dit geval meer dan 50 %, van de totale productie van hefboommechanismen in de Unie voor hun rekening nemen („de indiener van het verzoek”).
(3)
Het verzoek bevatte voldoende bewijsmateriaal dat het vervallen van de op de invoer van hefboommechanismen van oorsprong uit de VRC ingestelde maatregelen waarschijnlijk zou leiden tot het voortduren of opnieuw optreden van dumping en schade voor de bedrijfstak van de Unie.
3. Opening van een nieuw onderzoek bij het vervallen van de maatregelen
(4)
Nadat de Commissie na raadpleging van het Raadgevend Comité tot de conclusie was gekomen dat er voldoende bewijsmateriaal was om een nieuw onderzoek bij het vervallen van de maatregelen te openen, heeft zij op 23 juli 2011 door de bekendmaking van een bericht in het Publicatieblad van de Europese Unie („het bericht van opening”) (4) de opening van een nieuw onderzoek op grond van artikel 11, lid 2, van de basisverordening aangekondigd.
4. Onderzoek
4.1. Tijdvak van het nieuwe onderzoek en beoordelingsperiode
(5)
Het onderzoek naar de waarschijnlijkheid van voortzetting of herhaling van dumping had betrekking op de periode van 1 juli 2010 tot en met 30 juni 2011 („het tijdvak van het nieuwe onderzoek” of „TNO”). Het onderzoek van de ontwikkelingen die relevant zijn voor de beoordeling van de waarschijnlijkheid van het voortduren of opnieuw optreden van schade had betrekking op de periode van 1 januari 2008 tot het eind van het TNO („de beoordelingsperiode”).
4.2. Bij het onderzoek betrokken partijen
(6)
De Commissie heeft de indiener van het verzoek, andere haar bekende producenten in de Unie, producenten-exporteurs in het betrokken land, niet-verbonden importeurs en haar bekende betrokken gebruikers in de Unie, evenals de vertegenwoordigers van het betrokken land officieel van de opening van het nieuwe onderzoek bij het vervallen van de maatregelen in kennis gesteld.
(7)
Belanghebbenden werden in de gelegenheid gesteld om binnen de in het bericht van opening vermelde termijn hun standpunt schriftelijk kenbaar te maken en te verzoeken te worden gehoord. Alle belanghebbenden die daar met opgave van redenen om hadden verzocht, werden gehoord.
(8)
Gezien het kennelijk grote aantal producenten-exporteurs in de VRC, niet-verbonden importeurs en producenten in de Unie werd in het bericht van opening overwogen om overeenkomstig artikel 17 van de basisverordening gebruik te maken van steekproeven.
(9)
Om de Commissie in staat te stellen te beslissen of een steekproef noodzakelijk was en, zo ja, een representatieve steekproef samen te stellen, werd de producenten-exporteurs in de VRC en de niet-verbonden importeurs verzocht zich binnen 15 dagen na de opening van het nieuwe onderzoek kenbaar te maken en de in het bericht van opening gevraagde informatie aan de Commissie te verstrekken. Aangezien geen enkele producent-exporteur in de VRC zich kenbaar heeft gemaakt en de in het bericht van opening gevraagde informatie aan de Commissie heeft verstrekt, en slechts één niet-verbonden importeur zich kenbaar heeft gemaakt maar de Commissie de in het bericht van opening gevraagde informatie niet heeft verstrekt, werd een steekproef in beide gevallen niet nodig geacht.
(10)
In het bericht van opening heeft de Commissie meegedeeld dat zij een voorlopige steekproef van producenten in de Unie had samengesteld. Deze steekproef bestond uit twee ondernemingen, die op grond van hun verkoop- en productievolume van het betrokken product in 2010 en hun plaats van vestiging in de Unie werden gekozen uit de zes producenten in de Unie die vóór de opening van het onderzoek bij de Commissie bekend waren. De twee in de steekproef opgenomen ondernemigen waren goed voor meer dan 50 % van de totale geraamde productie en verkoop in de Unie tijdens het TNO. Belanghebbenden werd verzocht om binnen 15 dagen na de datum van bekendmaking van het bericht van opening het dossier te raadplegen en opmerkingen te maken over de geschiktheid van deze keuze. Geen enkele belanghebbende was tegen de voorgestelde steekproef gekant.
(11)
De Commissie heeft vragenlijsten gestuurd naar de twee in de steekproef opgenomen producenten in de Unie, de zich kenbaar gemaakte importeur en alle haar bekende betrokken gebruikers.
(12)
De twee in de steekproef opgenomen producenten in de Unie en twee gebruikers hebben de vragenlijsten beantwoord teruggestuurd. De in overweging 9 vermelde niet-verbonden importeur die zich kenbaar had gemaakt, heeft de steekproefvragen niet beantwoord en ook de vragenlijst niet ingevuld.
(13)
De Commissie heeft alle gegevens verzameld en gecontroleerd die zij nodig acht om vast te stellen of het waarschijnlijk is dat de dumping en de daaruit resulterende schade zullen voortduren of opnieuw zullen optreden en om het belang van de Unie te bepalen. Bij de volgende belanghebbenden werd ter plaatse een controle verricht:
a)
producenten in de Unie
-
Industria Meccanica Lombarda S.r.l., Offanengo, Italië
-
NIKO Metallurgical Company, d.d. Zelezniki, Slovenië
b)
gebruiker
-
HIT OFFICE s.r.o. Teplice, Tsjechië
B. BETROKKEN PRODUCT EN SOORTGELIJK PRODUCT
(14)
Het betrokken product is bij dit nieuwe onderzoek hetzelfde als bij het oorspronkelijke onderzoek, namelijk hefboommechanismen van oorsprong uit de Volksrepubliek China die doorgaans worden gebruikt in ordners waarin bladen en andere documenten worden gearchiveerd, en momenteel onder de GN-code ex 8305 10 00 (Taric-code 8305100050) vallen („het betrokken product”). Deze hefboommechanismen bestaan uit stevige gebogen elementen (doorgaans twee) van metaal die op een plaat zijn bevestigd en ten minste één openingsmechanisme dat het mogelijk maakt bladen in de ordner op te bergen. Ringbandmechanismen die onder dezelfde GN-code vallen, worden bij dit onderzoek niet tot het betrokken product gerekend.
(15)
Evenals bij het oorspronkelijke onderzoek is bij het nieuwe onderzoek gebleken dat het betrokken product en het product van de producenten in de Unie dezelfde technische en fysieke basiskenmerken en dezelfde gebruikstoepassingen hebben. Daarom werden al deze producten beschouwd als soortgelijke producten in de zin van artikel 1, lid 4, van de basisverordening.
C. WAARSCHIJNLIJKHEID VAN VOORTZETTING OF HERHALING VAN DUMPING
(16)
Overeenkomstig artikel 11, lid 2, van de basisverordening werd nagegaan of het waarschijnlijk is dat de dumping zal worden voortgezet of zich opnieuw zal voordoen indien de bestaande maatregelen vervallen.
1. Voorafgaande opmerkingen
(17)
Zoals vermeld in overweging 9 heeft geen van de bij de opening van het onderzoek benaderde bekende Chinese producenten-exporteurs aan het onderzoek meegewerkt. De Chinese autoriteiten zijn van dit feit en van de mogelijke toepassing van artikel 18, lid 1, van de basisverordening in kennis gesteld en konden hierover opmerkingen maken. Er werden hierover geen opmerkingen ontvangen.
(18)
Daarom en in overeenstemming met artikel 18, lid 1, van de basisverordening moesten de onderstaande bevindingen met betrekking tot de waarschijnlijkheid van voortzetting of herhaling van dumping worden gebaseerd op de beschikbare gegevens, met name vrij toegankelijke informatie (zoals officiële websites van ondernemingen en informatie over het product via onlinezoekmachines), de in het verzoek om een nieuw onderzoek verstrekte informatie en de van de medewerkende partijen (d.w.z. de indieners van het verzoek en de in de steekproef opgenomen producenten in de Unie) tijdens het nieuwe onderzoek verkregen informatie.
2. Invoer met dumping in het TNO
(19)
In het bericht van opening wordt verwezen naar het gebruik van een referentieland om de normale waarde vast te stellen.
(20)
Door het gebrek aan medewerking van zowel de producenten-exporteurs in de VRC en de niet-verbonden importeurs op de markt van de Unie kon de Commissie de uitvoerhoeveelheden en -prijzen in het kader van transacties niet vaststellen. Daarom heeft de Commissie alternatieve methoden overwogen om de uitvoerprijs vast te stellen.
(21)
In de eerste plaats werd overwogen of er bij wijze van alternatief geen beroep op Eurostat (getoetst met behulp van andere beschikbare gegevens) kon worden gedaan om de uitvoerprijzen vast te stellen. De gegevens van Eurostat werden echter ongeschikt geacht omdat de informatie niet uitsluitend op de invoer van het betrokken product betrekking had en geen vergelijking van de uitvoerprijzen met de prijzen van de bedrijfstak van de Unie per type mogelijk maakte.
(22)
In de tweede plaats werd overwogen gebruik te maken van de in het verzoek om een nieuw onderzoek vermelde uitvoerprijzen. Deze methode werd bij het oorspronkelijke onderzoek toegepast en laat een vergelijking per type toe. De bij het verzoek om een nieuw onderzoek gevoegde facturen vermeldden echter de uitvoerprijzen naar andere derde landen.
(23)
Bijgevolg kon de dumping niet op basis van de prijzen bij uitvoer naar de Unie worden berekend en was het onmogelijk dumping vast te stellen. Daarom concentreerde het onderzoek zich op de vraag of het waarschijnlijk is dat dumping zich opnieuw zal voordoen.
3. Waarschijnlijkheid van herhaling van dumping
(24)
Bij het onderzoek naar de waarschijnlijkheid van herhaling van dumping werden de volgende elementen onderzocht: de verhouding tussen de normale waarde en de prijzen bij uitvoer naar derde landen; de productiecapaciteit, de productie en de reservecapaciteit in de VRC; en de aantrekkelijkheid van de markt van de Unie voor invoer uit de VRC.
3.1. Verhouding tussen de normale waarde en de prijzen bij uitvoer naar derde landen
(25)
Gezien het gebrek aan medewerking van de producenten-exporteurs in de VRC werd de normale waarde vergeleken met de prijzen bij uitvoer uit de VRC overeenkomstig artikel 2, lid 7, van de basisverordening.
3.1.1. Basis voor het vaststellen van de normale waarde
(26)
Omdat de VRC een land met een overgangseconomie is, moest de normale waarde overeenkomstig artikel 2, lid 7, onder a), van de basisverordening worden vastgesteld op basis van de prijs of de door berekening vastgestelde waarde in een geschikt derde land met een markteconomie (het referentieland), of op basis van de prijs bij uitvoer uit het referentieland naar andere landen, met inbegrip van de Unie, of, indien zulks niet mogelijk was, op elke andere redelijke grondslag, met inbegrip van de in de Unie werkelijk betaalde of te betalen prijs van het soortgelijke product, indien nodig verhoogd met een redelijke winstmarge.
(27)
In het verzoek van de bedrijfstak van de Unie om een nieuw onderzoek werden een aantal producenten in landen met een markteconomie buiten de Unie vermeld (namelijk India, Iran en Thailand). Bij de opening van het onderzoek heeft de Commissie contact met deze producenten opgenomen, evenals met andere potentiële producenten in soortgelijke landen die via vrij toegankelijke bronnen konden worden opgespoord.
(28)
In het bericht van opening werd vermeld dat, als de producenten in landen met een markteconomie buiten de Unie geen medewerking verleenden, de Commissie voornemens was de werkelijk betaalde of te betalen prijzen in de Unie te gebruiken om de normale waarde vast te stellen. Ook bij het oorspronkelijke onderzoek waren trouwens de werkelijk betaalde of te betalen prijzen in de Unie gebruikt om de normale waarde vast te stellen.
(29)
Geen van de belanghebbenden heeft opmerkingen gemaakt over de geschiktheid van de bovenvermelde methode om de normale waarde vast te stellen.
(30)
Geen van de door de Commissie benaderde producenten in landen met een markteconomie buiten de Unie heeft aan het nieuwe onderzoek meegewerkt.
(31)
Daarom kon de Commissie niet anders dan de werkelijk betaalde of te betalen prijzen in de Unie te gebruiken om de normale waarde vast te stellen.
3.1.2. Normale waarde
(32)
Overeenkomstig artikel 2, lid 7, onder a), van de basisverordening en zoals toegelicht in de overwegingen 26 tot en met 31 werd de normale waarde vastgesteld op basis van de in de Unie werkelijk betaalde of te betalen prijs van het soortgelijke product in het kader van normale handelstransacties.
(33)
De normale waarde was bijgevolg de gewogen gemiddelde binnenlandse verkoopprijs van de in de steekproef opgenomen producenten in de Unie bij levering aan niet-verbonden afnemers.
(34)
Eerst werd voor de in de steekproef opgenomen producenten in de Unie nagegaan of hun binnenlandse verkoop van het soortgelijke product aan onafhankelijke afnemers representatief was overeenkomstig artikel 2, lid 2, van de basisverordening, d.w.z. of de totale binnenlandse verkoop minstens 5 % bedroeg van de totale uitvoer van het betrokken product naar de Unie. Door het gebrek aan medewerking van de producenten-exporteurs in de VRC moest de totale uitvoer naar de Unie op basis van de beschikbare gegevens worden vastgesteld. Zoals vermeld in overweging 21 werden de gegevens van Eurostat en andere statistische gegevens ongeschikt geacht om vast te stellen of er sprake was van voortzetting van dumping. Deze gegevens konder echter wel worden gebruikt als indicatie van de invoer in de Unie (noodzakelijk voor de totale uitvoer uit de VRC). Op basis hiervan werd de binnenlandse verkoop van de in de steekproef opgenomen producenten in de Unie als over het algemeen voldoende representatief tijdens het TNO beschouwd. Gezien het gebrek aan medewerking van de exporteurs in de VRC kon de representativiteit niet per type worden onderzocht.
(35)
De Commissie heeft vervolgens onderzocht of de binnenlandse verkoop van elke in de steekproef opgenomen producent in de Unie kan worden geacht te hebben plaatsgevonden in het kader van normale handelstransacties, d.w.z. of de gemiddelde verkoopprijzen van elke in de steekproef opgenomen producent in de Unie gelijk of hoger dan de gemiddelde productiekosten en dus winstgevend zijn.
(36)
Vastgesteld werd dat de verkoop van de producenten in de Unie doorgaans winstgevend was. Bijgevolg werd de normale waarde vastgesteld op basis van de gewogen gemiddelde verkoopprijs van de in de steekproef opgenomen producenten in de Unie.
3.1.3. Uitvoerprijs
(37)
Bij gebrek aan medewerking van de producenten-exporteurs werden de in het verzoek om een nieuw onderzoek opgenomen gegevens over de prijzen bij uitvoer van de VRC naar derde landen het meest geschikt geacht.
3.1.4. Vergelijking
(38)
De gewogen gemiddelde normale waarde en de gewogen gemiddelde uitvoerprijs werden vergeleken in het stadium af fabriek. Uit deze vergelijking bleek dat de in het verzoek om een nieuw onderzoek vermelde prijs bij uitvoer naar derde landen aanzienlijk (meer dan 30 %) lager was dan de normale waarde. Daaruit blijkt dat bij de intrekking van de maatregelen de producten hoogstwaarschijnlijk in de Unie zullen worden gedumpt.
3.2. Productiecapaciteit van de producenten-exporteurs
(39)
Aangezien de producenten-exporteurs niet aan het onderzoek hebben meegewerkt, zijn de volgende conclusies hoofdzakelijk gebaseerd op de in het verzoek om een nieuw onderzoek opgenomen informatie (waar mogelijk getoetst met behulp van vrij toegankelijke informatie).
(40)
Op basis van de door de bedrijfstak van de Unie verstrekte informatie wordt de productiecapaciteit van hefboommechanismen in de VRC geraamd op minstens 600 à 700 miljoen stuks.
(41)
Uit de tijdens het onderzoek verkregen informatie blijkt bovendien dat de productiecapaciteit van hefboommechanismen in de VRC gemakkelijk kan worden verhoogd, onder meer door bij stijgende vraag extra arbeidskrachten in dienst te nemen en in beperkte mate in het machinepark te investeren.
(42)
Geen enkele belanghebbende heeft aanvullende opmerkingen gemaakt en/of informatie verstrekt over de productiecapaciteit in de VRC.
(43)
Geconcludeerd wordt dat de productiecapaciteit in de VRC 170 tot 350 % hoger is dan het verbruik in de Unie en aanzienlijk hoger dan de productie in de Unie.
3.3. Productie en reservecapaciteit van de producenten-exporteurs in de VRC
(44)
Aangezien de producenten-exporteurs niet aan het onderzoek hebben meegewerkt, is de informatie over de daadwerkelijke productie en de reservecapaciteit hoofdzakelijk gebaseerd op de in het verzoek om een nieuw onderzoek opgenomen informatie (waar mogelijk getoetst met behulp van vrij toegankelijke informatie).
(45)
In het verzoek om een nieuw onderzoek werd de productie van hefboommechanismen geraamd op 200 à 400 miljoen stuks en de reservecapaciteit op 200 à 500 miljoen stuks. Deze reservecapaciteit komt dus ruwweg overeen met het verbruik in de Unie.
(46)
Nadat de ramingen - waar mogelijk - met behulp van vrij toegankelijke gegevens waren getoetst, werd geconcludeerd dat ze aannemelijk waren.
(47)
Met betrekking tot de reservecapaciteit en zoals vermeld in overweging 41 blijkt uit de tijdens het onderzoek verkregen informatie dat de productiecapaciteit van hefboommechanismen in de VRC gemakkelijk kan worden verhoogd, onder meer door bij stijgende vraag extra arbeidskrachten in dienst te nemen en in beperkte mate in het machinepark te investeren.
(48)
Daarom kan redelijkerwijze worden geconcludeerd dat de VRC over een aanzienlijke reservecapaciteit beschikt. Zoals toegelicht in de overwegingen 49 tot en met 55 is het zeer waarschijnlijk dat deze reservecapaciteit naar de markt van de Unie zal worden uitgevoerd als de maatregelen worden ingetrokken.
3.4. Aantrekkelijkheid van de markt van de Unie
(49)
Uit de tijdens het nieuwe onderzoek verzamelde informatie blijkt dat de markt van de Unie een aantrekkelijke afzetmarkt voor hefboommechanismen uit de VRC zou zijn als de maatregelen worden ingetrokken. Opgemerkt zij dat vóór de instelling van de geldende maatregelen het verbruik in de Unie aanzienlijk was (bijna 400 miljoen stuks). Tegelijkertijd bedroeg de invoer uit de VRC ruim 200 miljoen stuks, d.w.z. meer dan 50 % van het totale verbruik van de Unie.
(50)
Uit het onderzoek is gebleken dat de vraag naar hefboommechanismen in de Unie nog steeds aanzienlijk is. Het verbruik in de Unie is tijdens de beoordelingsperiode slechts licht gedaald (zie de overwegingen 63, 64 en 98) en de markt van de Unie - die goed is voor ruim 50 % van de wereldmarkt - is wereldwijd nog steeds de grootste markt voor hefboommechanismen.
(51)
Er zijn bovendien weinig andere markten voor hefboommechanismen en het is onwaarschijnlijk dat deze markten de overcapaciteit van de VRC zullen absorberen.
(52)
Zoals vermeld in overweging 38 blijkt bovendien uit een vergelijking van de prijzen bij uitvoer van de VRC naar derde landen met de prijzen op de markt van de Unie dat de markt van de Unie - als de maatregelen worden ingetrokken - aantrekkelijk zou zijn voor dergelijke goedkope importproducten. Temeer daar de prijzen op de markt van de Unie doorgaans hoger zijn dan op andere exportmarkten.
(53)
Daarom zou het betrokken product waarschijnlijk uit de VRC naar de markt van de Unie worden uitgevoerd als de maatregelen werden ingetrokken.
(54)
Uit vrij toegankelijke informatie over de producenten in de VRC blijkt dat deze ondernemingen hoofdzakelijk of uitsluitend voor de exportmarkt produceren.
(55)
Ten slotte zij opgemerkt dat sinds de instelling van definitieve maatregelen een aantal gevallen is geconstateerd waarbij ingevoerde hefboommechanismen verkeerd waren ingedeeld: grote hoeveelheden afzonderlijke hefboommechanismen en covers werden gedeclareerd als volledige ordners met hefboommechanismen. Daardoor werden geen rechten betaald voor deze ingevoerde producten. Deze verkeerde indeling heeft het Comité douanewetboek er in november 2010 toe aangezet in een verklaring te verduidelijken dat hefboommechanismen die onder die omstandigheden worden ingevoerd, afzonderlijk moeten worden gedeclareerd. Het is nog te vroeg om te bepalen of deze verklaring het gewenste effect heeft gehad. De Commissie is in elk geval van plan de situatie nauwgezet te volgen. Uit dit alles blijkt echter nogmaals dat de markt van de Unie ondanks de maatregelen nog steeds aantrekkelijk is voor de producenten-exporteurs in de VRC.
3.5. Conclusie betreffende de waarschijnlijkheid van herhaling van dumping
(56)
Zoals vermeld in overweging 38 blijkt uit een vergelijking van de in het verzoek om een nieuw onderzoek opgenomen prijzen bij uitvoer naar derde landen met de prijs op de markt van de Unie dat het met grote waarschijnlijkheid opnieuw tot dumping zal komen.
(57)
Gezien de aanzienlijke productiecapaciteit in de VRC, de capaciteit van de Chinese producenten om hun productie met het oog op uitvoer snel te verhogen, de wellicht lage prijzen van de uitgevoerde producten en de aantrekkelijkheid van de markt van de Unie als exportmarkt, is het bovendien aannemelijk dat de intrekking van de maatregelen zal leiden tot een toename van de uitvoer met dumping van hefboommechanismen uit de VRC naar de Unie.
D. DEFINITIE VAN DE BEDRIJFSTAK VAN DE UNIE
(58)
Tijdens het TNO produceerden zes bekende producenten hefboommechanismen in de Unie: drie ervan waren de indieners van het verzoek in het onderhavige geval. Tijdens het onderzoek hebben geen andere ondernemingen zich gemeld als producenten in de Unie. Daarom worden deze zes producenten als de bedrijfstak van de Unie beschouwd in de zin van artikel 4, lid 1, en artikel 5, lid 4, van de basisverordening („de bedrijfstak van de Unie”).
E. SITUATIE OP DE MARKT VAN DE UNIE
1. Voorafgaande opmerking
(59)
Om de schade te analyseren heeft de Commissie informatie ontleend aan Eurostat en andere beschikbare statistische bronnen, het verzoek om een nieuw onderzoek, de antwoorden op de vragenlijst en de controles ter plaatse.
(60)
De macro-economische indicatoren - productie, productiecapaciteit, bezettingsgraad, verkoop in de Unie en op derde markten, marktaandeel, groei, werkgelegenheid en productiviteit, omvang van de werkelijke dumpingmarge en herstel van de dumping in het verleden - zijn gebaseerd op de door de bedrijfstak van de Unie verstrekte gegevens. Daarbij werden de antwoorden op de vragenlijst van de twee in de steekproef opgenomen producenten in de Unie aangevuld met door alle andere producenten in de Unie verstrekte informatie.
(61)
De micro-economische indicatoren - voorraden, lonen, verkoopprijzen, winstgevendheid, investeringen, rendement van investeringen, kasstroom en vermogen om kapitaal aan te trekken - zijn gebaseerd op gegevens die door de twee in de steekproef opgenomen producenten in de Unie zijn verstrekt. Aangezien de twee in de steekproef opgenomen producenten in de Unie goed zijn voor meer dan 50 % van de totale geraamde productie en verkoop in de Unie, werden zij in het kader van dit nieuwe onderzoek representatief geacht voor de bedrijfstak van de Unie. De gegevens met betrekking tot de twee in de steekproef opgenomen ondernemingen kunnen alleen in geïndexeerde vorm worden gepresenteerd om - overeenkomstig artikel 19 van de basisverordening - de vertrouwelijkheid van bedrijfsgevoelige informatie te waarborgen.
(62)
Door het gebrek aan medewerking van de Chinese producenten-exporteurs en de niet-verbonden importeurs is de ontwikkeling van de invoerprijs en de prijsonderbieding gebaseerd op alternatieve informatiebronnen, zoals het verzoek om een nieuw onderzoek, Eurostat en andere voor de Commissie toegankelijke vertrouwelijke statistische informatiebronnen, en de controles ter plaatse. De gegevens over de invoer zijn gebaseerd op het verzoek om een nieuw onderzoek, dat op gegevens van Eurostat was gebaseerd. Aangezien deze gegevens niet uitsluitend betrekking hadden op de invoer van het betrokken product, werden ze getoetst en aangepast met behulp van andere voor de Commissie toegankelijke vertrouwelijke statistische informatie. Om deze vertrouwelijke statistische informatie te beschermen zijn sommige van de onderstaande cijfers als indexcijfers of als liggend binnen een bepaald bereik weergegeven.
2. Verbruik in de Unie
(63)
Het verbruik in de Unie werd vastgesteld op grond van het verkoopvolume van de bedrijfstak van de Unie op de markt van de Unie en de invoer. Vastgesteld werd dat het verbruik tijdens het TNO 200 à 350 miljoen stuks bedroeg.
(64)
Het verbruik van hefboommechanismen in de Unie is tijdens de beoordelingsperiode met 12 % gedaald. De daling kan gedeeltelijk worden toegeschreven aan de economische crisis en veranderende consumptiepatronen (bijvoorbeeld de bevordering van „groene kantoren” en elektronische archiveringsmethoden, de algemene daling van het aantal administratieve banen).
Tabel 1
Verbruik
2008
2009
2010
TNO
Volume
Index (2008 = 100)
100
84
90
88
Bron:
Antwoorden op de vragenlijst, verzoek om een nieuw onderzoek, Eurostat en andere voor de Commissie toegankelijke statistische informatiebronnen.
3. Omvang en marktaandeel van de invoer uit de VRC
(65)
Het marktaandeel is tijdens de TNO met 54 % gedaald (zie tabel 2).
(66)
Bovendien is de invoer uit de VRC sinds de instelling van antidumpingrechten in 2006 aanzienlijk gedaald van een marktaandeel van 51 % in het OT van het oorspronkelijke onderzoek tot 7 à 15 % tijdens het TNO. De omvang van de invoer uit de VRC is tijdens de beoordelingsperiode laag gebleven als gevolg van de geldende antidumpingmaatregelen. De invoer uit de VRC is echter nog steeds goed voor een groot deel (85 à 95 % tijdens het TNO) van de totale invoer in de Unie omdat andere derde landen slechts in beperkte mate hefboommechanismen uitvoeren. Tijdens de beordelingsperiode is de invoer met 59 % gedaald.
Tabel 2
Invoer uit de VRC
2008
2009
2010
TNO
Omvang van de invoer Index (2008 = 100)
100
56
44
41
Marktaandeel van de invoer Index (2008 = 100)
100
66
48
46
Bron:
Antwoorden op de vragenlijst, verzoek om een nieuw onderzoek, Eurostat en andere voor de Commissie toegankelijke statistische informatiebronnen.
4. Ontwikkeling van de prijzen bij invoer uit de VRC en prijsonderbieding
4.1. Ontwikkeling van de prijzen
(67)
Door het gebrek aan medewerking van de Chinese producenten-exporteurs en het gebrek aan alternatieve informatiebronnen kon de uitvoerprijs niet nauwkeurig worden vastgesteld. Zoals vermeld in overweging 21 werden de beschikbare statistische gegevens ongeschikt geacht omdat ze niet uitsluitend op de invoer van het betrokken product betrekking hadden en geen vergelijking van de uitvoerprijzen met de prijzen van de bedrijfstak van de Unie per type mogelijk maakten.
(68)
Toch werden de overige voor de Commissie toegankelijke vertrouwelijke statistische informatiebronnen geschikt geacht om de algemene ontwikkeling van de prijzen bij invoer uit de VRC vast te stellen. Uit de ontwikkeling van de invoerprijzen blijkt dat de prijzen tijdens de beoordelingsperiode gestegen zijn.
Tabel 3
Invoerprijzen van het betrokken product
2008
2009
2010
TNO
VRC
Index
100
102
118
118
Bron:
Antwoorden op de vragenlijst, verzoek om een nieuw onderzoek, Eurostat en andere voor de Commissie toegankelijke statistische informatiebronnen.
4.2. Prijsonderbieding
(69)
Door het gebrek aan medewerking van de Chinese producenten-exporteurs en het gebrek aan alternatieve informatiebronnen werd de prijsonderbieding berekend op basis van de in het verzoek om een nieuw onderzoek opgenomen gegevens over de prijzen bij uitvoer naar derde landen (zie overweging 37). De zo berekende prijsonderbieding bedraagt ongeveer 20 %.
5. Invoer en marktaandeel van de invoer uit andere derde landen
(70)
De belangrijkste producenten van hefboommechanismen in de wereld zijn in de Unie en de VRC gevestigd. De invoer uit andere derde landen (bijvoorbeeld India) is verwaarloosbaar (minder dan 1 %).
6. Economische situatie van de bedrijfstak van de Unie
(71)
Overeenkomstig artikel 3, lid 5, van de basisverordening heeft de Commissie een beoordeling gemaakt van alle relevante economische factoren en indicatoren die op de situatie van de bedrijfstak van de Unie van invloed zijn.
6.1. Macro-economische indicatoren
a) Productie
(72)
De productie in de Unie is tijdens de beoordelingsperiode weinig veranderd (behalve in 2009). De daling in 2009, die enigermate te wijten was aan de wereldwijde economische crisis, werd gecompenseerd door een stijging in 2010.
(73)
Ondanks de dalende verkoop in de Unie (zie de overwegingen 75 tot en met 77) konden de producenten in de Unie hun productie tijdens de beoordelingsperiode handhaven dankzij een stijging van de uitvoer naar derde landen (zie overweging 78).
Tabel 4
Totale productie in de Unie
2008
2009
2010
TNO
Volume (duizend stuks)
Productie
351 480
301 661
360 007
354 646
Index (2008 = 100)
100
86
102
101
Bron:
Antwoorden op de vragenlijst.
b) Productiecapaciteit en bezettingsgraad
(74)
De productiecapaciteit is licht gestegen omdat de producenten in de Unie tijdens de beoordelingsperiode in extra capaciteit en moderniseringen hebben geïnvesteerd. De bezettingsgraad is tamelijk stabiel gebleven en alleen in 2009 licht gedaald. Deze kleine daling was vooral te wijten aan de wereldwijde economische crisis in 2009.
Tabel 5
Productiecapaciteit en bezettingsgraad
2008
2009
2010
TNO
Volume (duizend stuks)
Productiecapaciteit
452 407
453 323
465 984
465 401
Index (2008 = 100)
100
100
103
103
Bezettingsgraad
77,7 %
66,5 %
77,3 %
76,2 %
Index (2008 = 100)
100
86
99
98
Bron:
Antwoorden op de vragenlijst.
c) Verkoop in de Unie
(75)
De onderstaande tabel geeft de verkoop weer van de bedrijfstak van de Unie aan onafhankelijke afnemers op de markt van de Unie.
Tabel 6
Verkoop aan niet-verbonden afnemers
2008
2009
2010
TNO
Volume (duizend stuks)
315 715
281 281
309 941
304 444
Index (2008 = 100)
100
89
98
96
Bron:
Antwoorden op de vragenlijst.
(76)
De verkoop in de Unie is tijdens de beoordelingsperiode met 4 % gedaald.
(77)
In 2009 is de verkoop met 11 % gedaald als gevolg van de wereldwijde economische crisis. Daarna heeft de verkoop zich hersteld: tijdens het TNO werd het niveau van 2008 bijna opnieuw bereikt.
d) Verkoop aan derde landen
(78)
De onderstaande tabel geeft de verkoop weer van de bedrijfstak van de Unie aan derde landen. Uit de cijfers blijkt dat deze verkoop tijdens de beoordelingsperiode sterk is gestegen.
Tabel 7
Verkoop aan derde landen
2008
2009
2010
TNO
Volume (duizend stuks)
26 750
42 105
59 221
57 148
Index (2008 = 100)
100
157
221
214
Bron:
Antwoorden op de vragenlijst.
e) Marktaandeel
(79)
Ondanks de daling van de verkoop in de Unie is het marktaandeel van de bedrijfstak van de Unie tijdens de beoordelingsperiode met 9 % gestegen tot 80 à 93 % tijdens het TNO. De stijging van het marktaandeel van de Unie was het gevolg van de daling van het verbruik in de Unie en van de daling van het marktaandeel van de invoer uit de VRC.
Tabel 8
Marktaandeel van de Unie
2008
2009
2010
TNO
Index (2008 = 100)
100
106
109
109
Bron:
Antwoorden op de vragenlijst, verzoek om een nieuw onderzoek, Eurostat en andere voor de Commissie toegankelijke statistische informatiebronnen.
f) Groei
(80)
Tussen 2008 en het TNO is het verbruik in de Unie met 12 % gedaald. De verkoop van de producenten in de Unie op de markt van de Unie is met 4 % gedaald. Het marktaandeel van de producenten in de Unie is met 9 % gestegen.
g) Werkgelegenheid
(81)
De werkgelegenheid in de sector is tijdens de beoordelingsperiode in de Unie gedaald. Deze daling hield verband met het feit dat de bedrijfstak van de Unie het productieproces heeft gemoderniseerd en gemechaniseerd.
Tabel 9
Werkgelegenheid in de Unie
2008
2009
2010
TNO
Aantal werknemers
710
588
561
552
Index (2008 = 100)
100
83
79
78
Bron:
Antwoorden op de vragenlijst.
h) Productiviteit
(82)
De productiviteit van de werknemers van de bedrijfstak van de Unie, uitgedrukt in output per werknemer per jaar, heeft zich tijdens de beoordelingsperiode positief ontwikkeld en is in 2010 en het TNO stabiel gebleven.
(83)
De stijging van de productiviteit hield verband met het moderniseringsproces (zie overweging 93).
Tabel 10
Productiviteit
2008
2009
2010
TNO
Productiviteit (duizend stuks per jaar)
495
513
642
642
Index (2008 = 100)
100
104
130
130
Bron:
Antwoorden op de vragenlijst.
i) Hoogte van de werkelijke dumpingmarge en herstel van dumping in het verleden
(84)
Er zij nogmaals op gewezen dat de dumping niet kon worden berekend (zie de overwegingen 19 tot en met 23). Op basis van een vergelijking van de normale waarde - gebaseerd op de gemiddelde verkoopprijzen van de bedrijfstak van de Unie - met de uitvoerprijzen - gebaseerd op de prijzen bij uitvoer naar derde landen - werd echter vastgesteld dat het waarschijnlijk opnieuw tot dumping zou komen.
(85)
Uit de analyse blijkt dat de bedrijfstak van de Unie zich vooral heeft hersteld dankzij de instelling van antidumpingmaatregelen en dat de geldende maatregelen doeltreffend zijn.
6.2. Micro-economische indicatoren
a) Voorraden
(86)
De onderstaande tabel geeft de omvang van de voorraden aan het einde van elke periode weer.
Tabel 11
Eindvoorraden
2008
2009
2010
TNO
Index (2008 = 100)
100
43
61
83
Bron:
Antwoorden op de vragenlijst.
(87)
Uit het onderzoek is gebleken dat de voorraden van de bedrijfstak van de Unie geen relevante indicator voor de beoordeling van de economische situatie van de bedrijfstak van de Unie zijn omdat de omvang van de voorraden seizoensgebonden is.
b) Lonen
(88)
Tijdens de beoordelingsperiode is het gemiddelde loon gestegen met 33 % per werknemer.
Tabel 12
Loonkosten per werknemer
2008
2009
2010
TNO
Index (2008 = 100)
100
116
133
133
Bron:
Antwoorden op de vragenlijst.
c) Verkoopprijzen
(89)
De gemiddelde eenheidprijs van hefboommechanismen in de Unie is tussen 2008 en het TNO licht gestegen. De daling in 2010 in vergelijking met 2009 houdt verband met schommelingen van de grondstofprijzen.
Tabel 13
Eenheidsprijs op de markt van de Unie
2008
2009
2010
TNO
Index (2008 = 100)
100
103
101
104
Bron:
Antwoorden op de vragenlijst.
d) Winstgevendheid
(90)
De onderstaande winstmarges zijn vastgesteld door de financiële resultaten van de bedrijfstak van de Unie uit te drukken als percentage van de omzet op de markt van de Unie.
Tabel 14
Winstgevendheid
2008
2009
2010
TNO
Index (2008 = 100)
100
107
105
104
Bron:
Antwoorden op de vragenlijst.
(91)
Vóór de instelling van de definitieve maatregelen in 2006 maakte de bedrijfstak van de Unie zwaar verlies. Sindsdien is de economische situatie van de bedrijfstak van de Unie tijdens de beoordelingsperiode verbeterd, hoewel het in het oorspronkelijke onderzoek tijdens het TNO vastgestelde streefcijfer van 5 % winst niet werd gehaald.
e) Investeringen, rendement van investeringen en kasstroom
(92)
De onderstaande tabel geeft de ontwikkeling van de investeringen, het rendement van de investeringen en de kasstroom weer.
Tabel 15
Investeringen, rendement van investeringen en kasstroom
2008
2009
2010
TNO
Investeringen
Index (2008 = 100)
100
152
41
51
Rendement van investeringen
Index (2008 = 100)
100
111
109
108
Kasstroom
Index (2008 = 100)
100
291
247
236
Bron:
Antwoorden op de vragenlijst.
(93)
Dankzij het herstel na de instelling van de maatregelen in 2006 heeft de bedrijfstak vooral in 2008 en 2009 aanzienlijk kunnen investeren in de modernisering en de uitbreiding van de productiefaciliteiten. De verbeterde winstgevendheid komt ook tot uiting in de verbeterde kasstroom.
f) Vermogen om kapitaal aan te trekken
(94)
Uit het onderzoek is niet gebleken dat de bedrijfstak van de Unie problemen heeft om kapitaal aan te trekken.
6.3. Conclusie over de economische situatie van de bedrijfstak van de Unie
(95)
Uit de bovenstaande analyse blijkt dat de economische situatie van de bedrijfstak van de Unie is verbeterd en dat de bedrijfstak sinds de instelling van de maatregelen in 2006 levensvatbaar is. Omdat de positieve ontwikkelingen zich pas na de instelling van de maatregelen hebben voorgedaan, de werkgelegenheid in de sector is gedaald en de winstgevendheid nog onder het streefcijfer ligt, wordt de economische situatie van de bedrijfstak toch nog fragiel en kwetsbaar geacht. Daarom wordt geconcludeerd dat deels of uitsluitend dankzij de instelling van maatregelen de bedrijfstak geen schade meer lijdt.
F. WAARSCHIJNLIJKHEID VAN HERHALING VAN SCHADE
(96)
Sinds de instelling van de geldende maatregelen is de situatie van de bedrijfstak van de Unie aanzienlijk verbeterd. Toch blijkt uit de analyse dat de bedrijfstak nog steeds fragiel en kwetsbaar is.
(97)
Daarom is het passend na te gaan of herhaling van aanmerkelijke schade waarschijnlijk is teneinde uit te maken of - indien de maatregelen zouden vervallen - de verwachte ontwikkelingen wat betreft hoeveelheden en prijzen van de invoer van oorsprong uit de VRC tot een verslechtering van de huidige situatie zouden leiden (zie de overwegingen 98 tot en met 106).
(98)
Er zijn wereldwijd twee belangrijke producenten van hefboommechanismen - de VRC en de Unie. De Unie is wereldwijd de grootste markt voor hefboommechanismen, gevolgd door Zuid-Amerika en Rusland. Er zijn kleine producenten in andere landen (bijvoorbeeld India) maar zij zijn vooral op hun respectieve binnenlandse markten actief. De VS en Canada maken gebruik van andere archiveringssystemen.
(99)
Er zij nogmaals op gewezen dat de VRC over een aanzienlijke reservecapaciteit beschikt en dat de productie van hefboommechanismen in de VRC gemakkelijk kan worden verhoogd (zie de overwegingen 45 tot en met 48).
(100)
Er zij ook nog eens op gewezen dat de reservecapaciteit in de VRC ruwweg overeenkomt met het verbruik in de Unie (zie overweging 45).
(101)
Het is bovendien waarschijnlijk dat - als de maatregelen worden ingetrokken - de eventuele toename van de productie van hefboommechanismen in de VRC naar de Unie wordt uitgevoerd (zie overweging 53). Deze veronderstelling is gebaseerd op het feit dat de markt van de Unie wereldwijd nog steeds de grootste markt voor hefboommechanismen is, het verbruik er betrekkelijk stabiel is en de prijzen er doorgaans hoger zijn dan op andere exportmarkten (zie overweging 52). Opgemerkt zij ook dat er behalve de Unie en de VRC geen andere landen zijn die een belangrijke rol spelen bij de productie en de uitvoer van hefboommechanismen.
(102)
Zoals vermeld in overweging 41 kan de productiecapaciteit in de VRC bovendien gemakkelijk worden verhoogd door eenvoudigweg extra arbeidskrachten in dienst te nemen. Daarom zou de uitvoer uit de VRC een eventuele stijging van het verbruik in de Unie kunnen opvangen. Gezien de potentieel lage prijs van de uit de VRC ingevoerde producten - zoals blijkt uit de vergelijking van de Chinese prijzen bij uitvoer naar derde landen - en de blijkbaar onbegrensde mogelijkheden om goedkoop producten te leveren zou de bedrijfstak van de Unie hoogstwaarschijnlijk niet kunnen profiteren van een eventuele stijging van de vraag, wat zou leiden tot een belangrijk verlies aan marktaandeel indien de maatregelen werden ingetrokken.
(103)
Daarom valt te verwachten dat een aanzienlijke toename van de invoer van hefboommechanismen uit de VRC naar de Unie ernstige negatieve gevolgen voor de bedrijfstak van de Unie zal hebben. Zoals eerder is vermeld, wordt verwacht dat de hoeveelheid uit de VRC ingevoerde hefboommechanismen aanzienlijk zal toenemen als de maatregelen worden ingetrokken. Bovendien zou die invoer hoogstwaarschijnlijk een sterke druk uitoefenen op de markt van de Unie, en bijgevolg op de bedrijfstak van de Unie, zoals op te maken valt uit de gegevens over het prijsniveau in derde landen. Uit de beschikbare gegevens blijkt immers dat de huidige Chinese prijzen de prijzen in de Unie met ongeveer 20 % onderbieden (zie overweging 69). Als de maatregelen worden ingetrokken, is het bijgevolg heel waarschijnlijk dat de prijzen bij invoer uit de VRC aanzienlijk onder de prijzen in de Unie zullen liggen.
(104)
Dat de markt van de Unie aantrekkelijk is voor Chinese exporteurs blijkt ook uit de pogingen om producten verkeerd in te delen en zo de geldende antidumpingmaatregelen te omzeilen (zie overweging 55).
(105)
Gezien het voorgaande is het waarschijnlijk dat bij het vervallen van de antidumpingmaatregelen ten aanzien van hefboommechanismen van oorsprong uit de VRC de invoer in de Unie tegen zeer lage prijzen fors zal stijgen, waarbij het hoogstwaarschijnlijk tot een aanzienlijke onderbieding van de prijzen in de Unie zal komen. Hierdoor zou aanmerkelijke schade ontstaan. Bovendien zouden de investeringen en de inspanningen die de bedrijfstak de voorbije jaren heeft geleverd om de crisis te boven te komen, teniet worden gedaan.
(106)
Daarom wordt geconcludeerd dat de intrekking van de geldende maatregelen ten aanzien van de invoer van hefboommechanismen van oorsprong uit de VRC de bedrijfstak van de Unie hoogstwaarschijnlijk opnieuw schade zal berokkenen.
G. BELANG VAN DE UNIE
1. Voorafgaande opmerking
(107)
Overeenkomstig artikel 21 van de basisverordening werd onderzocht of handhaving van de bestaande antidumpingmaatregelen in strijd is met het belang van de hele Unie.
(108)
Het belang van de Unie werd bepaald aan de hand van een afweging van de belangen van alle betrokkenen (de bedrijfstak van de Unie, de importeurs en de gebruikers).
(109)
Bij het oorspronkelijke onderzoek werd de vaststelling van maatregelen niet in strijd geacht met het belang van de Unie. Bovendien is het huidige onderzoek een nieuw onderzoek bij het vervallen van maatregelen, hetgeen betekent dat een situatie wordt geanalyseerd waarin al antidumpingmaatregelen gelden.
(110)
Op basis daarvan werd onderzocht of er, ondanks de conclusie dat het waarschijnlijk is dat het opnieuw tot dumping en schade zal komen, dwingende redenen zijn om te concluderen dat het in dit bijzondere geval niet in het belang van de Unie is de maatregelen te handhaven.
2. Belang van de bedrijfstak van de Unie
(111)
De handhaving van de antidumpingmaatregelen ten aanzien van de invoer uit het betrokken land vergroot de kans dat de bedrijfstak van de Unie een redelijk niveau van winstgevendheid bereikt, aangezien zo mede wordt voorkomen dat de bedrijfstak van de Unie door aanzienlijke ingevoerde hoeveelheden uit de VRC van de markt wordt verdrongen.
(112)
Hoogstwaarschijnlijk zal het immers opnieuw in aanzienlijke mate tot schade veroorzakende dumping komen, waaraan de bedrijfstak van de Unie niet in staat zal zijn het hoofd te bieden. De bedrijfstak van de Unie zou bijgevolg profiteren van de handhaving van de huidige antidumpingmaatregelen.
(113)
Daarom wordt geconcludeerd dat de handhaving van de antidumpingmaatregelen ten aanzien van de VRC duidelijk in het belang van de bedrijfstak van de Unie is.
3. Belang van de importeurs en de gebruikers
(114)
Zoals eerder vermeld, heeft geen enkele niet-verbonden importeur de vragenlijst beantwoord. De importeurs van hefboommechanismen zijn normaliter ook de gebruikers van het betrokken product, aangezien zij het voor de productie van ordners met hefboommechanismen gebruiken.
(115)
Verschillende gebruikers (d.w.z. producenten van ordners met hefboommechanismen) hebben zich tijdens het onderzoek kenbaar gemaakt. Slechts één gebruiker heeft de vragenlijst beantwoord, maar gezien de kwaliteit van de ingediende informatie konden de gegevens slechts in beperkte mate tijdens de controle ter plaatse worden geverifieerd.
(116)
Volgens de gecontroleerde gebruiker zouden ook antidumpingmaatregelen moeten worden ingesteld op de invoer van ordners met hefboommechanismen uit de VRC. Deze claim was echter niet met bewijsmateriaal gestaafd.
(117)
Twee gebruikers waren gekant tegen de handhaving van de maatregelen. Hun standpunt was echter niet met argumenten onderbouwd.
(118)
Uit de analyse is echter ook gebleken dat als de VRC als gevolg van de intrekking van de maatregelen de enige leverancier van hefboommechanismen zou worden, ook de positie van de producenten van ordners met hefboommechanismen in het gedrang zou komen door het gebrek aan concurrentie op de wereldmarkt voor hefboommechanismen. De bestaande maatregelen bevorderen daarom de verscheidenheid van het aanbod en de mededinging op de wereldmarkt voor hefboommechanismen, wat uiteindelijk in het belang is van de gebruikers.
(119)
Drie andere gebruikers die alleen de in de Unie geproduceerde hefboommechanismen gebruiken, namen een neutraal standpunt in en één gebruiker sprak zijn steun uit voor de handhaving van de maatregelen.
(120)
Aangezien de kosten van hefboommechanismen een minimumpercentage van de kleinhandelsprijs van hefboommechanismen uitmaken, hebben de maatregelen nagenoeg geen effect op de prijs van het eindproduct (ordners met hefboommechanismen) en bijgevolg ook geen gevolgen voor de eindconsumenten.
4. Conclusie inzake het belang van de Unie
(121)
Rekening houdend met alle bovengenoemde factoren wordt geconcludeerd dat er geen dwingende redenen zijn om de geldende antidumpingmaatregelen niet te handhaven.
H. ANTIDUMPINGMAATREGELEN
(122)
Alle partijen zijn in kennis gesteld van de belangrijkste feiten en overwegingen op grond waarvan de Commissie wil aanbevelen de bestaande maatregelen te handhaven. Zij konden hierover binnen een bepaalde termijn opmerkingen maken. De opmerkingen zijn onderzocht, maar hebben geen aanleiding gegeven tot wijziging van de belangrijkste feiten en overwegingen op basis waarvan besloten is de antidumpingmaatregelen te handhaven.
(123)
Uit het bovenstaande volgt dat de antidumpingmaatregelen die van toepassing zijn op hefboommechanismen van oorsprong uit de VRC overeenkomstig artikel 11, lid 2, van de basisverordening moeten worden gehandhaafd,
HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
Artikel 1
1. Er wordt een definitief antidumpingrecht ingesteld op hefboommechanismen van oorsprong uit de Volksrepubliek China die doorgaans worden gebruikt in ordners waarin bladen en andere documenten worden gearchiveerd, en momenteel onder de GN-code ex 8305 10 00 (Taric-code 8305100050) vallen. Deze hefboommechanismen bestaan uit stevige gebogen elementen (doorgaans twee) van metaal die op een plaat zijn bevestigd en ten minste één openingsmechanisme dat het mogelijk maakt bladen in de ordner op te bergen.
2. De definitieve antidumpingrechten, die van toepassing zijn op de nettoprijs, franco grens Unie, vóór inklaring, van de in lid 1 omschreven producten, vervaardigd door onderstaande ondernemingen, zijn als volgt:
Fabrikant
Antidumpingrecht
Aanvullende Taric-code
Dongguan Nanzha Leco Stationary
The First Industrial Camp, Nanzha, Humen, Dongguan, China
27,1 %
A729
Alle andere ondernemingen
47,4 %
A999
3. Tenzij anders vermeld, zijn de geldende bepalingen inzake douanerechten van toepassing.
Artikel 2
Deze verordening treedt in werking op de dag na die van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie.
Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
Gedaan te Brussel, 30 augustus 2012.