PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 627/2012
ze dne 10. července 2012,
kterým se ukončuje částečný prozatímní přezkum a přezkum před pozbytím platnosti týkající se antidumpingových opatření vztahujících se na dovoz některých plastových pytlů a sáčků pocházejících z Čínské lidové republiky a Thajska uložených nařízením (ES) č. 1425/2006
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 11 odst. 2, 3, 5 a 6 a článek 9 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Evropskou komisí po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
1. Platná opatření
(1)
Nařízením (ES) č. 1425/2006 (2) Rada uložila konečné antidumpingové clo z dovozu některých plastových pytlů a sáčků pocházejících z Čínské lidové republiky („dále jen ČLR“) a Thajska.
(2)
Uvedené nařízení bylo následně pozměněno nařízeními Rady (ES) č. 1356/2007 (3), (ES) č. 249/2008 (4) a (ES) č. 189/2009 (5) a prováděcími nařízeními Rady (EU) č. 474/2011 (6) a (EU) č. 475/2011 (7).
2. Žádosti o přezkum a zahájení přezkumu
(3)
Dne 18. května 2010 Komise obdržela žádost o částečný prozatímní přezkum nařízení (ES) č. 1425/2006 od společnosti Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd., vyvážejícího výrobce některých plastových pytlů a sáčků v ČLR (dále jen „žadatel“).
(4)
V návaznosti na to Komise po zveřejnění oznámení o nadcházejícím pozbytí platnosti platných konečných antidumpingových opatření obdržela podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení žádost o přezkum opatření před pozbytím platnosti podanou dne 30. června 2011.
(5)
Žádost společně podalo 44 výrobců v Unii, kteří představují asi 30 % celkové odhadované výroby některých plastových pytlů a sáčků v Unii.
(6)
Žádost byla odůvodněna tím, že pokud by opatření pozbyla platnosti, mělo by toto pozbytí platnosti opatření pravděpodobně za následek pokračování dumpingu a újmy.
(7)
Komise po konzultaci s poradním výborem dospěla k závěru, že existují dostatečné důkazy pro zahájení částečného prozatímního přezkumu a přezkumu před pozbytím platnosti, a oznámila zahájení částečného prozatímního přezkumu podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení a přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 uvedeného nařízení zveřejněním oznámení dne 21. září 2010 a 27. září 2011 v Úředním věstníku Evropské unie.
3. Šetření
3.1 Období šetření
(8)
Šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti ohledně pokračování nebo obnovení dumpingu a újmy se vztahovalo na období od 1. července 2010 do 30. června 2011 (dále jen „období přezkumného šetření“). Zkoumání tendencí významných pro posouzení pravděpodobnosti pokračování nebo obnovení újmy se týkalo období od 1. ledna 2008 do konce období přezkumného šetření (dále jen „posuzované období“).
(9)
Období přezkumného šetření pro částečný prozatímní přezkum omezený na posouzení dumpingu, pokud jde o společnost Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd., se týkalo období od 1. dubna 2009 do 30. června 2010.
3.2 Dotčený výrobek a obdobný výrobek
(10)
Dotčeným výrobkem v obou šetřeních jsou plastové pytle a sáčky obsahující nejméně 20 % hmotnostních polyethylenu a o tloušťce nejvýše 100 mikrometrů (μm) pocházející z ČLR a Thajska (dále jen „dotčený výrobek“), v současnosti kódů KN ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 a ex 3923 29 90.
(11)
Pokud jde o výrobek vyráběný a prodávaný na trhu Unie, nebylo možné kvůli nedostatečné spolupráci výrobního odvětví Unie v rámci přezkumu před pozbytím platnosti dospět k přesvědčivým zjištěním s ohledem na čl. 1 odst. 4 základního nařízení (viz oddíl B).
(12)
Pokud jde o výrobek vyráběný a prodávaný na domácím trhu žadatelem o prozatímní přezkum, jakož i výrobek vyráběný a prodávaný v potenciální srovnatelné zemi v rámci prozatímního přezkumu, je třeba poznamenat, že šetření vzhledem k ukončení obou současných šetření a zrušení stávajících opatření nedospělo k žádnému závěru (viz oddíl B).
3.3 Strany dotčené šetřením
(13)
Komise oficiálně vyrozuměla společnost Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd. a zástupce ČLR o zahájení částečného prozatímního přezkumu omezeného na posouzení dumpingu. Oběma stranám byla poskytnuta příležitost k písemnému podání stanovisek a k podání žádosti o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení přezkumu.
(14)
Komise oficiálně vyrozuměla výrobce v Unii, kteří podali žádost o přezkum před pozbytím platnosti, ostatní známé výrobce v Unii a sdružení výrobců v Unii, vyvážející výrobce, dovozce a uživatele, o nichž bylo známo, že se jich záležitost týká, jakož i jejich sdružení. O zahájení přezkumu před pozbytím platnosti byli rovněž informováni výrobci v možných srovnatelných zemích, tj. v Indii, Indonésii, Malajsii, Turecku a USA, a zástupci ČLR a Thajska. Zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost písemně předložit svá stanoviska a podat žádosti o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení přezkumu.
(15)
Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
3.4 Výběr vzorku výrobců v Unii
(16)
Vzhledem k vysokému počtu výrobců v Unii zapojených do šetření před pozbytím platnosti se v souladu s článkem 17 základního nařízení v příslušném oznámení o zahájení přezkumu počítalo s výběrem vzorku.
3.4.1 Popis výrobního odvětví Unie
(17)
Odvětví výroby plastových pytlů a sáčků v Unii je vysoce roztříštěné s velmi vysokým počtem výrobců různých velikostí, včetně mnoha malých výrobců působících v několika členských státech.
(18)
Z informací, které byly v zahajovací fázi poskytnuty v žádosti, vyplynulo, že velké a střední podniky představovaly kolem 25 % spolupracujících výrobců a přibližně 70 % spolupracující výroby v Unii. Malé podniky tudíž představovaly přibližně 75 % spolupracujících výrobců a přibližně 30 % jejich produkce.
(19)
Kromě toho z informací vyplynulo, že výrobní odvětví Unie je rozptýleno do několika členských států, avšak do velké míry se soustředí v Německu, Francii, Španělsku a Itálii.
3.4.2 Metodika výběru vzorku
(20)
Ustanovení čl. 3 odst. 2 základního nařízení vyžaduje, aby se zjištění újmy zakládalo na skutečných důkazech a aby zahrnovalo objektivní stanovení mimo jiné účinku dumpingového dovozu na výrobní odvětví Unie. Zjištění újmy a informace shromážděné pro tento účel by tedy musely být reprezentativní pro celé výrobní odvětví Unie.
(21)
Z toho vyplývá, že při výběru vzorku musela být zohledněna vysoká míra roztříštěnosti odvětví plastových pytlů a sáčků. Aby bylo možné vyvodit závěry, které by byly reprezentativní pro celé výrobní odvětví Unie, bylo považováno za nezbytné zajistit, aby byla řádně zohledněna také situace malých podniků.
(22)
Proto byly pro účely výběru reprezentativního vzorku výrobců v Unii spolupracující výrobci v Unii rozděleni do dvou segmentů na základě objemu jejich roční výroby: na jedné straně velké a střední podniky s výrobou více než 15 000 tun a na straně druhé malé podniky s výrobou nižší než 15 000 tun. Záměrem bylo sestavit vzorek z největších společností v rámci každého segmentu.
(23)
Kromě toho bylo zohledněno geografické rozptýlení výrobců mezi členskými státy, jak je popsáno v 19. bodě odůvodnění.
3.4.3 Postup výběru prozatímního vzorku
(24)
Postup získání informací potřebných pro výběr vzorku výrobců v Unii vyplynul z informací získaných v zahajovací fázi. Kromě toho byli v příslušném oznámení o zahájení přezkumu vyzváni všichni ostatní výrobci, aby se přihlásili, pokud by chtěli být zařazeni do vzorku. Po zveřejnění oznámení o zahájení přezkumu nekontaktovala Komisi žádná společnost, která by žádala o zařazení do vzorku.
(25)
Na základě kritérií uvedených ve 20. až 23. bodě odůvodnění bylo do vzorku vybráno pět výrobců v Unii působících ve čtyřech členských státech. Jedná se o největší výrobce v každém z uvedených dvou segmentů, přičemž byly zohledněny velikost a zeměpisná poloha. Tři společnosti zařazené do vzorku patří do segmentu velkých a středních podniků, dvě do segmentu malých podniků.
(26)
Vybrané společnosti rovněž odrážely geografické rozptýlení mezi členské státy, pokud jde o výrobu, přičemž Německo a Francii zastupovaly společnosti patřící do segmentu velkých a středních podniků a Španělsko a Itálii společnosti patřící do segmentu malých podniků.
(27)
Takto vybraný vzorek představoval 22,5 % celkové výroby plastových pytlů a sáčků uskutečňované spolupracujícími výrobci a 12,3 % celkové odhadované výroby v Unii, a to na základě údajů o celkové výrobě v Unii uvedených v žádosti.
(28)
V zahajovací fázi byli všichni známí výrobci v Unii informováni o složení prozatímního vzorku a byla jim dána možnost se k tomu vyjádřit. Nebyly obdrženy žádné připomínky.
B. STAV VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ UNIE
(29)
Je třeba připomenout, že stanovení újmy musí představovat posouzení účinku dumpingového dovozu na výrobní odvětví Unie založené na důkazech.
(30)
Ve vzorku proto musela být zohledněna roztříštěnost daného odvětví a s cílem získat potřebné informace byly navíc všem známým sdružením výrobců v Unii zaslány dotazníky požadující všeobecné údaje týkající se zejména makroekonomických ukazatelů pro každý členský stát.
(31)
Pokud jde o vzorek výrobců v Unii, úroveň reprezentativnosti byla závažně ovlivněna skutečností, že největší výrobce ze segmentu vzorku velkých a středních podniků a jeden výrobce ze segmentu malých podniků oznámili Komisi, že nehodlají odpovědět na dotazník. To znamená, že nadále spolupracovaly pouze tři z pěti společností zařazených do vzorku a že by pro určené segmenty a vyrábějící členské státy nebyly poskytnuty žádné anebo by byly poskytnuty pouze částečné informace.
(32)
Proto byla uskutečněna řada pokusů o výběr nového reprezentativního vzorku, který by zohledňoval metodiku výběru uvedenou v 17. až 28. bodě odůvodnění.
(33)
V tomto ohledu bylo jako případná náhrada za dvě společnosti, které odstoupily od spolupráce v rámci vzorku, určeno celkem šest dalších výrobců v Unii, kteří projevili ochotu být zařazeni do vzorku. Těchto šest dalších společností bylo osloveno a požádáno o spolupráci prostřednictvím vyplnění dotazníku pro výrobce v Unii.
(34)
Z těchto šesti dalších výrobců v Unii, kteří byli osloveni, se spoluprací nakonec souhlasil pouze jeden výrobce, spadající do segmentu velkých a středních podniků. Nepodařilo se nalézt náhradu zastupující výrobu v Německu, které je jedním z největších členských států, pokud jde o výrobu plastových pytlů a sáčků.
(35)
Proto nebylo možné vybrat nový vzorek v souladu s čl. 17 odst. 4 základního nařízení, jelikož nebyl splněn požadavek reprezentativnosti s ohledem na určené segmenty a vyrábějící členské státy.
(36)
Vzhledem k nízké úrovni spolupráce ze strany výrobců v Unii zařazených do vzorku nebylo možné vyvodit odůvodněný závěr, že údaje od spolupracujících společností odráží situaci celého výrobního odvětví Unie, a proto nebylo možné řádně posoudit, zda jsou splněny podmínky uvedené v čl. 3 odst. 2 základního nařízení.
(37)
V návaznosti na pokusy o výběr nového vzorku jedna skupina výrobců znovu potvrdila své odhodlání k aktivní účasti na přezkumu před pozbytím platnosti, přičemž opět vyjádřila, že pro výrobní odvětví Unie je důležité zachovat platná antidumpingová opatření. Tato skupina výrobců vyjádřila politování nad tím, že pouze jeden z nich byl Komisí vyzván k vyplnění dotazníku. V této souvislosti je třeba poznamenat, že ochota těchto společností spolupracovat byla plně zohledněna a všechny byly zahrnuty do skupiny společností, jež byly vzaty v úvahu pro výběr nového vzorku. Je však třeba připomenout, že v zájmu zajištění požadované reprezentativnosti musela být u nového vzorku opět dodržena metoda výběru popsaná v 17. až 28. bodě odůvodnění. Vzhledem k tomu, že výše uvedená kritéria splnila pouze jedna ze společností této skupiny, mohla být k účasti na vzorku vyzvána pouze tato společnost. Ostatní společnosti se vyznačovaly velikostí nebo umístěním v členských státech, které již byly ve vzorku dostatečně zastoupeny.
(38)
Byly získány určité informace o celostátní výrobě, údaje o prodeji a dalších klíčových makroekonomických ukazatelích od vnitrostátních sdružení Nizozemska, Španělska, Itálie a částečně Francie. Evropské sdružení zpracovatelů plastů (EuPC) však neposkytlo informace požadované ve zvláštním dotazníku, který mu byl zaslán, a proto nemohly být shromážděny žádné přesvědčivé údaje o makroekonomické úrovni v celé Unii.
C. UKONČENÍ ŘÍZENÍ
(39)
S ohledem na výše uvedené a v souladu s čl. 9 odst. 2 základního nařízení by měl být přezkum před pozbytím platnosti týkající se dovozu plastových sáčků z ČLR a Thajska ukončen.
(40)
Nízká úroveň spolupráce výrobců v Unii a neexistence reprezentativního vzorku bránila Komisi v posouzení, zda jsou splněny podmínky uvedené v čl. 3 odst. 2 a čl. 11 odst. 2 základního nařízení. Nelze tudíž vyvodit závěr ohledně toho, zda by pozbytí platnosti zavedených opatření pravděpodobně vedlo k pokračování nebo obnovení újmy, a z tohoto důvodu by mělo být šetření ukončeno.
(41)
Z výše uvedeného vyplývá, že prozatímní přezkum ztrácí svůj účel a rovněž by měl být ukončen.
(42)
Všechny strany byly informovány o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě byl přijat záměr doporučit ukončení obou šetření. Byla jim rovněž poskytnuta lhůta pro podání připomínek k poskytnutým informacím. Podání a připomínky byly v odůvodněných případech náležitě vzaty v úvahu.
(43)
Jedna zúčastněná strana tvrdila, že vzhledem k tomu, že bylo navrženo přezkum ukončit kvůli nedostatečné spolupráci výrobců v Unii, antidumpingová opatření by měla být zrušena se zpětnou působností, tj. od 30. září 2011, kdy měla původně skončit platnost platných opatření.
(44)
V této souvislosti je třeba připomenout, že žádost o přezkum v souladu se základním nařízením podali výrobci v Unii, kteří představují více než 30 % celkové výroby v Unii. V čl. 11 odst. 2 základního nařízení se kromě toho výslovně stanoví, že opatření zůstávají v platnosti až do dokončení přezkumu. Zjištění uvedená ve 40. bodě odůvodnění však neměla vliv na zákonnost zahájení přezkumu jako takovou, což znamená, že ustanovení v čl. 11 odst. 2, která stanoví, že opatření zůstávají v platnosti až do dokončení přezkumu, se použijí i nadále. Toto tvrzení bylo proto nutno odmítnout.
(45)
Řada výrobců v Unii rovněž reagovala na poskytnutí informací prohlášením, že svůj podnět jako žalující výrobce stahují. Avšak s ohledem na to, že ostatní výrobci v Unii setrvali na svém stanovisku, a vzhledem ke skutečnosti, že požadavky na reprezentativnost popsané v 5. bodě odůvodnění byly v okamžiku zahájení případu splněny, nemělo by to mít na řízení žádný vliv.
(46)
Vzhledem k uvedeným skutečnostem nebyla žádná z obdržených připomínek takové povahy, aby to mohlo vést ke změně výše uvedených závěrů. Lze tudíž vyvodit závěr, že antidumpingové řízení týkající se dovozu některých plastových pytlů a sáčků pocházejících z ČLR a Thajska do Unie by mělo být ukončeno a opatření zrušena. Z toho vyplývá, že probíhající prozatímní přezkum uvedený výše ve 3. bodě odůvodnění bude ukončen ve stejnou dobu jako tento přezkum před pozbytím platnosti,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Antidumpingová opatření týkající se dovozu některých plastových pytlů a sáčků v současnosti kódů KN ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 a ex 3923 29 90 pocházejících z Čínské lidové republiky a Thajska se zrušují a řízení týkající se tohoto dovozu se ukončuje.
Článek 2
Částečný prozatímní přezkum antidumpingových opatření vztahujících se na dovoz některých plastových pytlů a sáčků v současnosti kódů KN ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 a ex 3923 29 90 pocházejících z Čínské lidové republiky zahájený podle čl. 11 odst. 3 nařízení (ES) č. 1225/2009 se ukončuje.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 10. července 2012.
REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 627/2012 DEL CONSIGLIO
del 10 luglio 2012
che chiude il riesame intermedio parziale e il riesame in previsione della scadenza delle misure antidumping applicabili alle importazioni di alcuni tipi di sacchi e sacchetti di plastica originari della Repubblica popolare cinese e della Thailandia, istituite con il regolamento (CE) n. 1425/2006
IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
visto il regolamento (CE) n. 1225/2009 del Consiglio, del 30 novembre 2009, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (1) («il regolamento di base»), in particolare l’articolo 11, paragrafi 2, 3, 5 e 6, e l’articolo 9,
vista la proposta presentata dalla Commissione europea dopo aver sentito il comitato consultivo,
considerando quanto segue:
A. PROCEDURA
1. Misure in vigore
(1)
Il Consiglio, mediante il regolamento (CE) n. 1425/2006 (2), ha istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di alcuni tipi di sacchi e sacchetti di plastica originari della Repubblica popolare cinese («RPC») e della Thailandia.
(2)
Detto regolamento è stato successivamente modificato dai regolamenti del Consiglio (CE) n. 1356/2007 (3), (CE) n. 249/2008 (4) e (CE) n. 189/2009 (5) e dai regolamenti di esecuzione del Consiglio (UE) n. 474/2011 (6) e (UE) n. 475/2011 (7).
2. Domande di riesame e apertura della procedura
(3)
Il 18 maggio 2010 la Commissione ha ricevuto una domanda di riesame intermedio parziale del regolamento (CE) n. 1425/2006 dalla società Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd, un produttore esportatore di alcuni tipi di sacchi e sacchetti di plastica della RPC («il richiedente»).
(4)
Successivamente, in seguito alla pubblicazione di un avviso di imminente scadenza delle misure antidumping definitive in vigore, la Commissione ha ricevuto, a norma dell’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base, una domanda di riesame in previsione della scadenza, presentata il 30 giugno 2011.
(5)
La domanda è stata presentata da 44 produttori dell’Unione, che rappresentano il 30 % circa della produzione totale stimata dell’Unione di alcuni tipi di sacchi e sacchetti di plastica.
(6)
La domanda era motivata dal fatto che il venir meno delle misure comporterebbe probabilmente il rischio del persistere del dumping e del pregiudizio, qualora le misure fossero lasciate scadere.
(7)
Avendo stabilito, previa consultazione del comitato consultivo, che esistevano elementi sufficienti per giustificare l’apertura del riesame intermedio parziale e il riesame in previsione della scadenza, la Commissione ha annunciato l’apertura di un riesame intermedio parziale a norma dell’articolo 11, paragrafo 3, di tale regolamento, e di un riesame in previsione della scadenza a norma dell’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base, con un avviso pubblicato rispettivamente il 21 settembre 2010 e il 27 settembre 2011 nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.
3. Inchieste
3.1. Periodi dell’inchiesta
(8)
L’inchiesta di riesame in previsione della scadenza sulla persistenza o la reiterazione delle pratiche di dumping e del pregiudizio ha riguardato il periodo tra il 1o luglio 2010 e il 30 giugno 2011 («periodo dell’inchiesta di riesame» o «PIR»). L’esame delle tendenze significative per la valutazione del rischio di persistenza o di reiterazione del pregiudizio ha riguardato il periodo tra il 1o gennaio 2008 e la fine del PIR («periodo in esame»).
(9)
Il periodo dell’inchiesta per il riesame intermedio parziale limitato alla verifica delle pratiche di dumping per quanto riguarda la società Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd ha riguardato il periodo tra il 1o aprile 2009 e il 30 giugno 2010.
3.2. Prodotto in esame e prodotto simile
(10)
Il prodotto in esame in entrambe le inchieste è costituito da sacchi e sacchetti di plastica contenenti in peso almeno il 20 % di polietilene e in fogli di spessore non superiore a 100 micrometri (μm), originari della Repubblica popolare cinese e della Thailandia («il prodotto in esame»), attualmente classificati ai codici NC ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 ed ex 3923 29 90.
(11)
Per quanto riguarda il prodotto fabbricato e venduto sul mercato dell’Unione, non è stato possibile trarre conclusioni definitive in merito all’articolo 1, paragrafo 4, del regolamento di base, a causa della scarsa collaborazione dell’industria dell’Unione nel quadro del riesame in previsione della scadenza (cfr. parte B).
(12)
Per quanto riguarda il prodotto fabbricato e venduto sul mercato interno dal richiedente del riesame intermedio, nonché quello prodotto e venduto in un potenziale paese di riferimento nel quadro del riesame intermedio, va osservato che l’inchiesta non ha raggiunto alcuna conclusione a causa della chiusura delle inchieste in corso e dell’abrogazione delle misure in vigore (cfr. parte B).
3.3. Parti interessate dall’inchiesta
(13)
La Commissione ha informato ufficialmente la società Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd e i rappresentanti della RPC dell’apertura del riesame intermedio parziale limitato alla verifica delle pratiche di dumping. Entrambe le parti interessate hanno avuto la possibilità di presentare le loro osservazioni per iscritto e di chiedere un’audizione entro il termine fissato nell’avviso di apertura.
(14)
La Commissione ha ufficialmente informato i produttori dell’Unione che hanno presentato la domanda di riesame in previsione della scadenza, gli altri produttori noti dell’Unione e tutte le associazioni note di produttori dell’Unione, i produttori esportatori, gli importatori e gli utilizzatori notoriamente interessati, nonché le loro associazioni. Anche i produttori dei possibili paesi di riferimento, cioè India, Indonesia, Malaysia, Turchia e Stati Uniti, nonché i rappresentanti della RPC e della Thailandia, sono stati informati dell’apertura del riesame in previsione della scadenza. Le parti interessate hanno avuto la possibilità di presentare osservazioni per iscritto e di chiedere un’audizione entro il termine fissato nell’avviso di apertura.
(15)
Sono state sentite tutte le parti interessate che ne hanno fatto richiesta dimostrando di avere particolari motivi per chiedere un’audizione.
3.4. Campionamento dei produttori dell’Unione
(16)
In considerazione del numero elevato di produttori dell’Unione coinvolti nell’inchiesta in previsione della scadenza, nell’avviso di apertura è stata prospettata la possibilità di ricorrere al campionamento, conformemente all’articolo 17 del regolamento di base.
3.4.1. Descrizione dell’industria dell’Unione
(17)
Il settore della produzione di sacchi e sacchetti di plastica nell’Unione è estremamente frammentato, con un gran numero di produttori di dimensioni diverse, compreso un gruppo numeroso di produttori di piccole dimensioni distribuiti su diversi Stati membri.
(18)
Le informazioni fornite nella domanda durante la fase di apertura indicavano che le società medio-grandi rappresentano circa il 25 % dei produttori che hanno collaborato e circa il 70 % della produzione dell’Unione che ha collaborato. Di conseguenza, le piccole imprese rappresentano circa il 75 % dei produttori che hanno collaborato e il 30 % circa della loro produzione.
(19)
Inoltre, le informazioni hanno mostrato che la produzione dell’Unione è distribuita fra diversi Stati membri, ma fortemente concentrata in Germania, Francia, Spagna e Italia.
3.4.2. Metodologia di campionamento
(20)
L’articolo 3, paragrafo 2, del regolamento di base, stabilisce che l’accertamento di un pregiudizio si basa su prove positive e implica un esame obiettivo, fra l’altro, dell’incidenza delle importazioni oggetto di dumping sull’industria dell’Unione. Qualsiasi accertamento del pregiudizio e informazione raccolta a tale scopo avrebbe pertanto un valore rappresentativo di tutta l’industria dell’Unione.
(21)
Ne consegue che l’elevato livello di frammentazione del settore dei sacchi e sacchetti di plastica è stato preso in considerazione per il campionamento. Per poter trarre conclusioni rappresentative dell’intera industria dell’Unione, si è ritenuto necessario garantire che anche la situazione delle piccole imprese fosse adeguatamente rispecchiata.
(22)
Di conseguenza, ai fini della selezione di un campione rappresentativo di produttori dell’Unione, i produttori dell’Unione che hanno collaborato sono stati divisi in due segmenti in base al volume della loro produzione annua: da un lato le imprese medio-grandi con una produzione superiore alle 15 000 tonnellate, dall’altro le piccole imprese la cui produzione è inferiore alle 15 000 tonnellate. Si è previsto di selezionare per il campione le società più grandi all’interno di ciascun segmento.
(23)
Inoltre, anche la distribuzione geografica dei produttori fra gli Stati membri, descritta al considerando 19, è stata presa in considerazione.
3.4.3. Procedura per selezionare il campione provvisorio
(24)
La procedura per ottenere le informazioni necessarie a selezionare il campione dei produttori dell’Unione è derivata dalle informazioni ottenute nella fase di apertura. Inoltre, il relativo avviso di apertura invitava tutti gli altri produttori a manifestarsi nel caso in cui desiderassero essere inclusi nel campione. Dopo la pubblicazione dell’avviso di apertura, nessuna società ha contattato la Commissione chiedendo di essere inserita nel campione.
(25)
A seguito dei criteri di cui ai considerando da 20 a 23, cinque produttori dell’Unione operanti in quattro Stati membri sono stati inclusi nel campione. Si trattava dei più grandi produttori in ciascuno dei due segmenti, tenendo conto delle dimensioni e della distribuzione geografica. Tre società incluse nel campione appartengono al segmento delle imprese medio-grandi e due al segmento delle piccole imprese.
(26)
Le società selezionate rispecchiavano anche la distribuzione geografica tra gli Stati membri in termini di produzione, con Germania e Francia in rappresentanza delle imprese che operano nel segmento medio-grande, mentre Italia e Spagna rappresentavano il segmento delle piccole imprese.
(27)
Il campione così selezionato rappresentava il 22,5 % della produzione totale di sacchi e sacchetti di plastica dei produttori che hanno collaborato all’inchiesta e il 12,3 % della produzione totale stimata dell’Unione, in base ai dati relativi alla produzione totale dell’Unione indicati nella domanda.
(28)
Nella fase di apertura, tutti i produttori dell’Unione noti sono stati informati della composizione del campione provvisorio e hanno avuto la possibilità di presentare le loro osservazioni. Non sono pervenute osservazioni.
B. SITUAZIONE DELL’INDUSTRIA DELL’UNIONE
(29)
Si ricorda che l’accertamento del pregiudizio deve essere basato su una valutazione suffragata da prove dell’incidenza delle importazioni oggetto di dumping sull’industria dell’Unione.
(30)
Pertanto la frammentazione dell’industria è stata presa in considerazione nel campione e sono stati inoltre inviati questionari sui dati generali in merito principalmente agli indicatori macroeconomici per Stato membro a tutte le associazioni note di produttori dell’Unione al fine di ottenere le informazioni necessarie.
(31)
In termini del campione di produttori dell’Unione, il livello di rappresentatività è stato seriamente compromesso dal fatto che il principale produttore inserito nel campione operante nel segmento delle imprese medio-grandi e un produttore operante nel segmento delle piccole imprese hanno informato la Commissione che non desideravano rispondere al questionario. Ciò significa che solo tre delle cinque società inserite nel campione hanno continuato a collaborare e che sarebbero state fornite solo informazioni parziali, o nessuna informazione, relative ai segmenti e agli Stati membri produttori individuati.
(32)
Sono stati pertanto effettuati numerosi tentativi al fine di selezionare un nuovo campione rappresentativo che rispettasse la metodologia di selezione di cui ai considerando da 17 a 28.
(33)
Al riguardo sono stati identificati in totale sei ulteriori produttori dell’Unione, che si sono dichiarati disponibili a essere inseriti nel campione, come possibili sostituti delle due società che avevano interrotto la propria collaborazione nell’ambito del campione. Queste sei ulteriori società sono state contattate e invitate a collaborare completando il questionario per i produttori dell’Unione.
(34)
Di questi sei ulteriori produttori dell’Unione contattati, uno solo, che rappresenta il segmento delle imprese medio-grandi, ha alla fine accettato di collaborare. Non è stato trovato alcun sostituto a rappresentanza della produzione in Germania, uno dei maggiori Stati membri per quanto riguarda la produzione di sacchi e sacchetti di plastica.
(35)
Non è stato pertanto possibile selezionare un nuovo campione a norma dell’articolo 17, paragrafo 4, del regolamento di base, poiché non si è potuta ottenere la rappresentatività richiesta per i segmenti e gli Stati membri produttori identificati.
(36)
Data la scarsa collaborazione da parte dei produttori dell’Unione inseriti nel campione, non si è potuto ragionevolmente concludere che i dati forniti dalle società che hanno collaborato rispecchiassero la situazione dell’intera industria dell’Unione e pertanto non è stato possibile valutare adeguatamente se le condizioni di cui all’articolo 3, paragrafo 2, del regolamento di base, fossero soddisfatte.
(37)
A seguito dei tentativi di selezionare un nuovo campione, un gruppo di produttori ha riaffermato il proprio impegno a partecipare attivamente al riesame in previsione della scadenza, ribadendo l’importanza per l’industria dell’Unione di mantenere le misure antidumping in vigore. Questo gruppo di produttori ha deplorato il fatto che solo uno di essi fosse stato invitato dalla Commissione a completare il questionario. In tale contesto, va osservato che la disponibilità di tali imprese a collaborare è stata esaminata in modo approfondito e sono state tutte inserite nel gruppo di società prese in considerazione per la selezione del nuovo campione. Si ricorda, tuttavia, che al fine di garantire la rappresentatività, il metodo di selezione, di cui ai considerando da 17 a 28, andava rispettato anche per il nuovo campione. Poiché soltanto una delle società del gruppo soddisfaceva le condizioni di cui sopra, solo tale società ha potuto essere invitata a far parte del campione. Le dimensioni o gli Stati membri di appartenenza delle restanti società erano già sufficientemente rappresentati nel campione.
(38)
Alcune informazioni relative alla produzione a livello nazionale, ai dati delle vendite e ad altri indicatori macroeconomici fondamentali sono pervenute dalle associazioni nazionali di Paesi Bassi, Spagna, Italia e in parte Francia. Tuttavia, l’associazione europea di convertitori di materie plastiche (European Plastics Converters Association, EuPC) non ha fornito le informazioni richieste mediante l’apposito questionario trasmesso e, pertanto, non è stato possibile raccogliere alcun dato conclusivo a livello macroeconomico in tutta l’Unione.
C. CHIUSURA DEI PROCEDIMENTI
(39)
Alla luce di quanto precede e in conformità dell’articolo 9, paragrafo 2, del regolamento di base, il riesame in previsione della scadenza relativo alle importazioni di sacchi e sacchetti di plastica originari della RPC e della Thailandia deve essere chiuso.
(40)
La scarsa collaborazione dei produttori dell’Unione e l’assenza di un campione rappresentativo hanno impedito alla Commissione di poter valutare se le condizioni di cui all’articolo 3, paragrafo 2, e di cui all’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base siano soddisfatte. Pertanto non è stato possibile concludere se la scadenza delle misure in vigore comporterebbe probabilmente il persistere o la reiterazione del pregiudizio ed è opportuno chiudere l’inchiesta su tali basi.
(41)
Ne consegue che il riesame intermedio risulta privo di scopo e quindi anch’esso deve essere chiuso.
(42)
Tutte le parti sono state informate dei fatti e delle considerazioni fondamentali in base ai quali si intendeva raccomandare la chiusura delle due inchieste. È stato inoltre concesso loro un periodo di tempo entro il quale potevano presentare osservazioni al riguardo. Si è tenuto conto di tutte le comunicazioni e di tutte le osservazioni debitamente motivate.
(43)
Una delle parti interessate ha affermato che, dal momento che si è proposto di chiudere il riesame a causa della scarsa collaborazione dei produttori dell’Unione, occorrerebbe abolire le misure antidumping con effetto retroattivo, vale a dire a partire dal 30 settembre 2011, data in cui le misure in vigore sarebbero inizialmente dovute scadere.
(44)
In questo contesto si fa presente che la domanda di riesame è stata presentata da produttori dell’Unione che rappresentano oltre il 30 % della produzione totale dell’Unione, a norma del regolamento di base. Inoltre, l’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base, dispone esplicitamente che le misure restano in vigore in attesa dell’esito del riesame. Le conclusioni indicate al considerando 40, tuttavia, non hanno avuto alcun impatto sulla legittimità dell’apertura del riesame in sé, ragione per la quale le disposizioni di cui all’articolo 11, paragrafo 2, secondo cui le misure restano in vigore in attesa dell’esito del riesame, continuano ad applicarsi. Tale argomentazione è stata quindi respinta.
(45)
Un certo numero di produttori dell’Unione hanno inoltre risposto alla comunicazione delle conclusioni dichiarando di ritirarsi dai produttori all’origine della denuncia. Tuttavia, tenendo conto del fatto che altri produttori dell’Unione sono rimasti fermi nella propria posizione e considerando che le condizioni di rappresentatività indicate al considerando 5 erano soddisfatte al momento dell’apertura dell’inchiesta, ciò non avrebbe alcun impatto sulla procedura.
(46)
Alla luce di quanto precede, nessuna delle osservazioni pervenute ha portato a modificare le conclusioni esposte sopra. Si conclude pertanto che il procedimento antidumping relativo alle importazioni nell’Unione di alcuni sacchi e sacchetti di plastica originari della RPC e della Thailandia deve essere chiuso e le misure devono essere abrogate. Ne consegue che l’attuale riesame intermedio di cui al considerando 3 sarà chiuso contemporaneamente alla chiusura del presente riesame in previsione della scadenza,
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
Articolo 1
Le misure antidumping applicabili alle importazioni di alcuni tipi di sacchi e sacchetti di plastica, attualmente classificabili ai codici NC ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 ed ex 3923 29 90, originari della Repubblica popolare cinese e della Thailandia, sono abrogate e il procedimento riguardante tali importazioni è chiuso.
Articolo 2
Il riesame intermedio parziale delle misure antidumping applicabili alle importazioni di alcuni tipi di sacchi e sacchetti di plastica, attualmente classificabili ai codici NC ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 ed ex 3923 29 90, originari della Repubblica popolare cinese, avviato ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1225/2009, è chiuso.
Articolo 3
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
Fatto a Bruxelles, il 10 luglio 2012