Nařízení Rady (ES) č. 1994/2000
ze dne 18. září 2000,
kterým se ukládá konečné vyrovnávací clo a konečné vybrání prozatímního vyrovnávacího cla uloženého na dovoz styrén-butadien-styrénového termoplastického elastomeru pocházejícího z Tchaj-wanu
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 2026/97 ze dne 6. října 1997 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí [1], které nejsou členy Evropského společenství, a zejména na články 14 a 15 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh Komise předložený po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. PROZATÍMNÍ OPATŘENÍ
(1) Nařízením Komise (ES) č. 1092/2000 [2] (dále jen "nařízení o prozatímním clu") byla uložena prozatímní vyrovnávací cla na dovoz styrén-butadien-styrénového termoplastického elastomeru (dále jen "SBR") spadajícího pod kódy kombinované nomenklatury KN č. 40021900 a ex400299 a pocházejícího z Tchaj-wanu do Společenství.
(2) V důsledku souběžného antidumpingového šetření byla podle nařízení Komise (ES) č. 1091/2000 [3] uložena na dovoz SBR pocházejícího z Tchaj-wanu do Společenství prozatímní antidumpingová cla.
B. NÁSLEDNÝ POSTUP
(3) Po oznámení základních skutečností a faktorů, na jejichž základě bylo rozhodnuto uložit prozatímní opatření, předložilo několik dotčených stran své písemné připomínky. V souladu s ustanoveními čl. 11 odst. 5 nařízení Rady (ES) č. 2026/97 (dále jen "základní nařízení") byla všem dotčeným stranám, které o to požádaly, poskytnuta možnost slyšení před Komisí.
(4) Komise pokračovala ve vyhledávání a ověřování všech informací, které považovala za nutné pro své konečné závěry.
(5) Všechny strany byly informovány o základních skutečnostech a faktorech, na jejichž základě je zamýšleno doporučit uložení konečného vyrovnávacího cla na dovozy SBR pocházejícího z Tchaj-wanu a konečné vybrání částek zajištěných formou prozatímního cla na tyto dovozy.
Byla jim rovněž poskytnuta lhůta, ve které mohly po tomto sdělení učinit svá vyjádření.
(6) Ústní a písemné připomínky předložené dotčenými stranami byly zváženy a ty, které byly uznány za správné, byly vzaty v úvahu pro konečné závěry.
(7) Po projednání prozatímních závěrů na základě informací shromážděných od té doby se přijímá závěr, že hlavní závěry uvedené v prozatímním nařízení mají být potvrzeny.
C. DOTYČNÝ VÝROBEK A PODOBNÝ VÝROBEK
(8) Dotyčným výrobkem je styrén-butadien-styrénový termoplastický elastomer, který lze v současnosti zařadit pod kódy KN ex40021900 a ex400299.
(9) Jeden dovozce ve Společenství tvrdil, že SBR dovezený z Tchaj-wanu má odlišnou pružnost a pevnost než SBR vyrobený ve Společenství. Šetření Komise však zjistilo, že výrobci na Tchaj-wanu vyrábějí různé druhy SBR s přesně stejným složením, jaké mají zmíněné druhy vyráběné ve Společenství. Šetření také ukázalo, že ačkoli kvalita dovozů SBR z Tchaj-wanu mohla být u jedné společnosti nižší v letech 1995 a 1996, kdy tato společnost zahájila svou výrobu SBR, dosáhla kvalita rychle úrovně srovnatelné s kvalitou SBR vyráběného ve Společenství. Konečně šetření ukázalo, že uživatelé ve Společenství nečiní žádné rozdíly v kvalitě mezi SBR z Tchaj-wanu a ze Společenství. Komise dospěla k závěru, že SBR dovážený z Tchaj-wanu a SBR vyráběný ve Společenství sdílejí stejné vlastnosti a stejnou úroveň kvality.
(10) Další dovozce ve Společenství tvrdil, že nenastavený a olejem nastavený SBR mají být považovány za dva odlišné výrobky, a argumentoval tím, že nenastavený a olejem nastavený SBR používají různá průmyslová odvětví. Různí výrobci a uživatelé SBR však Komisi potvrdili, že mnozí uživatelé ve Společenství, zejména v obuvnickém průmyslu, nerozlišují mezi nenastaveným a olejem nastaveným SBR. Proto se přijímá závěr, že trhy se nenastaveným a s olejem nastaveným SBR nelze rozlišovat.
(11) Tatáž společnost také argumentovala tvrzením, že nenastavený a olejem nastavený SBR se těsně blíží jiným druhům výrobků, např. styrén-izoprén-styrénovému elastomeru (dále jen "SIS"), který rovněž vyrábějí výrobci SBR ve Společenství. Tato společnost tvrdila, že neexistuje žádné oprávnění pro rozlišování mezi SBR a těmito jinými výrobky. Šetření však ukázalo, že nenastavený i olejem nastavený SBR mají přesně stejné fyzikální složení butadienu a styrénu, přičemž jediným rozdílem je přidání oleje na konci výrobního procesu. Toto fyzikální složení jasně odlišuje SBR od jiných výrobků, např. od SIS. Proto se přijímá závěr, že pro účel tohoto šetření se ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení mají nenastavený i olejem nastavený SBR považovat za jediný odlišný výrobek.
(12) Protože nebyl předložen žádný další argument, závěry předložené v bodech 15 až 18 odůvodnění nařízení o prozatímním clu se potvrzují.
D. SUBVENCE
(13) Závěry nařízení o prozatímním clu týkající se subvencí podléhajících vyrovnávání, které vyvážející výrobci obdrželi, se potvrzují s konečnou platností, pokud v tomto dokumentu nebude výslovně stanoveno jinak.
I. VŠEOBECNÉ OTÁZKY
1. Výpočet obvyklé komerční úrokové míry
(14) Prozatímně bylo rozhodnuto uplatňovat pro účely tohoto šetření všeobecnou úrokovou míru 9 %. Tato míra byla určena na základě informací získaných během šetření, které byly pokládány pro tento účel za vhodné. Tchaj-wanská vláda vyslovila námitku proti spolehlivosti této míry.
(15) Vzhledem k této námitce byla všeobecně použitelná úroková míra Komisí přepočtena. Příslušná referenční úroková míra se stanovuje ve výši 7,99 % a byla získána použitím průměru komerčních úrokových měr uplatňovaných během doby šetření osmi nejvýznamnějšími domácími bankami na Tchaj-wanu. Tyto úrokové míry jsou veřejně přístupné a jsou součástí měsíčních finančních statistik zveřejňovaných odborem hospodářského výzkumu centrální banky Čínské republiky.
2. Uplatnění úrokové míry při výpočtu výše subvence
(16) Tchaj-wanská vláda vyslovila argument, že metodiku připočítávání úroků k nominální hodnotě subvence nelze použít na údajné subvence ve formě daňových úlev, protože daňové úlevy, které společnosti požadovaly, se uplatňují pouze při každoročním daňovém přiznání, které se podává ke dni 31. března následujícího roku. Tchaj-wanská vláda proto tvrdila, že do tohoto data není žádná taková úleva poskytována.
(17) Jako odpověď na tento argument se má za to, že tato úleva je poskytována v každém roce, protože ji tvoří snížení přímé daně, která je splatná každoročně. Proto má úleva zahrnovat také úrokový prvek spočívající v tom, že částku rovnající se takovým daňovým úsporám si není třeba vypůjčovat na volném trhu.
II. JEDNOTLIVÉ SYSTÉMY
1. Půjčky se zvýhodněnou úrokovou mírou - pobídky na podporu automatizace a pobídky proti znečisťování životního prostředí
(18) Tyto systémy jsou popsány v bodech 32 až 41 nařízení o prozatímním clu. Jsou založeny na ustanovení čl. 21 odst. 1 zákona o modernizaci průmyslu.
(19) Tchaj-wanská vláda tvrdila, že tyto půjčky jsou všeobecně dostupné téměř pro všechny Tchaj-wanské firmy, proto nejsou zvláštní a nepodléhají tedy vyrovnávacím opatřením. Je předkládáno tvrzení, že způsobilost není omezena na některé podniky, že způsobilost pro tento program je objektivní.
(20) Pokud jde o tato tvrzení, je ověřeno, že Tchaj-wanské orgány omezují přístup k "investicím do důležitých podniků nebo projektů týkajících se modernizace průmyslu nebo zlepšování průmyslové struktury", které jsou "v souladu s vládní průmyslovou politikou napomáhání zdravému rozvoji průmyslu" (článek 21 zákona o modernizaci průmyslu). Ustanovení tohoto článku nelze pokládat za objektivní, protože stanovená kritéria nejsou neutrální, nemají ekonomický charakter a horizontální použití, protože je předem známo, že u některých podniků je pravděpodobnější, že budou v situaci, kdy mohou mít z těchto půjček prospěch jen z důvodu druhu odvětví podnikání, v němž se nacházejí. Přínosy tohoto systému jsou proto nevyhnutně významnější pro některá odvětví než pro jiná. Výše uvedená námitka se tudíž zamítá.
(21) Závěrem je, že tento systém je pokládán za zvláštní, protože ve smyslu čl. 3 odst. 2 písm. a) základního nařízení je omezen na určité podniky. Prozatímní závěry uvedené v bodě 37 odůvodnění nařízení o prozatímním clu se proto potvrzují.
Výpočet výše subvence
(22) Úlevy pro vyvážející výrobce byly vypočteny způsobem vysvětleným v bodech 38 až 40 odůvodnění nařízení o prozatímním clu.
(23) Úlevy získané dvěmi společnostmi zmíněnými v nařízení o prozatímním clu představovaly 0,07 %. U firmy Chi Mei se tento podíl nyní snížil na 0,06 % v důsledku změny uplatněné úrokové míry.
2. Osvobození od dovozního cla - nákupy nového zařízení a zařízení proti znečisťování životního prostředí
(24) Právním základem pro tento údajný systém subvencí podléhajících vyrovnávacím opatřením jsou dodatečné poznámky 3 a 9 kapitoly 84, dodatečné poznámky 4 a 5 kapitoly 85 a dodatečné poznámky 1 a 2 kapitoly 90 Celního dovozního sazebníku a zařazení dovozního a vývozního zboží Čínské republiky (dále jen "celní kodex").
(25) Tchaj-wanská vláda tvrdila, že tento celní program se neshoduje se žádnou z definic, které jsou uvedeny v článku 2 základního nařízení, zejména proto, že nedochází k žádnému převodu finančních prostředků, neposkytuje se žádné zboží nebo služby ani žádná podpora cen nebo příjmu. Toto tvrzení je nutno odmítnout, protože tento systém zahrnuje finanční příspěvek od Tchaj-wanské vlády ve formě dovozních cel, která jsou jinak splatná jako samozřejmá podle čl. 2 odst. 1 písm. a) bodu ii) základního nařízení, v důsledku čehož se poskytuje výhoda.
(26) Tchaj-wanská vláda také tvrdila, že s tímto systémem, který je popsán v bodech 44 až 54 nařízení o prozatímním clu, se zachází jako s řádnou součástí domácího celního řádu. I kdyby celní program byl subvencí, podle čl. 3 odst. 2 písm. a) základního nařízení nepodléhá vyrovnávacím opatřením.
(27) Zejména tvrdila, že tento systém osvobození od dovozního cla je dostupný všem Tchaj-wanským společnostem, které chtějí nakupovat zařízení, které není doma vyráběno, a proto jej nelze považovat za zvláštní, protože okruh společností, které si přejí využít tohoto osvobození, není omezený a je spravován na základě objektivních a neutrálních kritérií.
(28) Má se za to, že ustanovení dodatečných poznámek k celnímu sazebníku nemají ekonomický charakter a horizontální použití ve smyslu čl. 3 odst. 2 písm. b) základního nařízení, protože používání tohoto systému se omezuje pouze na některé podniky. Aby podniky mohly požívat výhod tohoto systému, musejí být v rejstříku zapsanými kvalifikovanými výrobci nebo podniky technických služeb, které využívají tento systém k dovozu strojního zařízení, vybavení a přístrojů pro prevenci znečisťování vzduchu a vody, hluku či vibrací, pro ekologické kontroly a zkoušky, nakládání s odpady, výzkum, pokusy nebo zkoumání a analýzu, uvedených pod položkami zvláštních kapitol celního kodexu.
(29) Výše uvedená tvrzení se zamítají a prozatímní závěry uvedené v bodu 52 odůvodnění nařízení o prozatímním clu se potvrzují.
Výpočet výše subvence
(30) Úlevy pro vyvážející výrobce byly vypočteny způsobem vysvětleným v bodu 53 nařízení o prozatímním clu.
(31) Úlevy získané těmito dvěma vyvážejícími společnostmi představovaly 0,05 %, resp. 0,04 %.
3. Osvobození od cla - dovozy surovin
(32) Tento údajný systém subvencí podléhajících vyrovnávacím opatřením, který je popsán v bodech 55 až 60 nařízení o prozatímním clu, má svou právní základnu v dodatečné poznámce 6 kapitoly 29 celního kodexu.
(33) Tchaj-wanská vláda tvrdila, že tento program se neshoduje se žádnou z definic subvence uvedených v článku 2 základního nařízení, zejména proto, že nedochází k žádnému přímému převodu finančních prostředků, neposkytuje se žádné zboží nebo služby ani žádná podpora cen nebo příjmu. Toto tvrzení je nutno odmítnout, protože tento systém zahrnuje finanční příspěvek od Tchaj-wanské vlády ve formě dovozních cel, která jsou jinak splatná jako samozřejmá podle čl. 2 odst. 1 písm. a) bodu ii) základního nařízení, v důsledku čehož se poskytuje výhoda.
(34) Tchaj-wanská vláda tvrdila, že s tímto systémem se zachází jako s řádnou součástí domácího celního řádu. I kdyby tento celní program byl subvencí, podle čl. 3 odst. 2 písm. a) základního nařízení nepodléhá vyrovnávacím opatřením.
(35) Bylo vysloveno tvrzení, že tato osvobození od dovozního cla na dovoz surovin, které se na Tchaj-wanu nevyrábějí nebo nejsou dostatečně k dostání na místním trhu, se ve skutečnosti neomezují na některé společnosti, protože kritéria pro povolení těchto osvobození jsou objektivní a neutrální).
(36) Tento systém se výslovně omezuje na dané výrobce, kteří podléhají předpisům pro správu továren, pro dovoz surovin zvláště uvedených v seznamech, v tomto případě chemikálií, které se používají výlučně při výrobě plastů, umělých vláken, elastomeru a petrochemických meziproduktů chemickým zpracováním, a navíc za předpokladu, že tyto chemikálie se na Tchaj-wanu ještě nevyrábějí v dostatečném množství. V důsledku toho Komise zjišťuje, že tento systém je výslovně omezen na některé podniky, které odpovídají podmínkám uvedeným v ustanoveních zmíněné dodatečné poznámky celního kodexu. Tyto podmínky se nepovažují za neutrální nebo mající ekonomický charakter a horizontální použití.
(37) Jeden vývozce poukázal na to, že se zdá, že veškeré výpočty byly provedeny na podnikové úrovni - s výjimkou výpočtů osvobození od cla na suroviny; tato společnost tudíž argumentovala, že úroveň této subvence by také měla být vypočtena na podnikové úrovni.
(38) Jako odpověď na tento argument by mělo být jasné, že jestliže výhoda subvence je omezena na určitý výrobek, jmenovatel pro určení výše subvence by měl odrážet pouze tržby (nebo vývozy) dotyčného výrobku. Není-li zde tomu tak, jmenovatelem by měly být celkové tržby (nebo vývozy).
(39) Jak tyto společnosti správně uvedly, Komise při svých výpočtech sledovala tento přístup pro osvobození od cla na suroviny. V tomto konkrétním případě byly zjišťovány pouze přínosy za dotyčný výrobek a podle toho byl použit odpovídající jmenovatel tržeb. U všech ostatních zmíněných systémů bylo zjištěno, že přínosy se neomezovaly na určitý výrobek, a proto byly použity jako jmenovatel celkové tržby.
(40) Prozatímní závěry uvedené v bodě 60 odůvodnění nařízení o prozatímním clu se proto potvrzují.
Výpočet výše subvence
(41) Úlevy pro vyvážející výrobce byly vypočteny způsobem vysvětleným v bodě 62 odůvodnění nařízení o prozatímním clu.
(42) Úlevy získané těmito dvěma vyvážejícími společnostmi se pohybovaly v rozpětí od 0,61 % do 0,97 %.
4. Daňové úlevy a osvobození od daně
(43) Protože ohledně těchto systémů nebyly předloženy žádné připomínky, potvrzují se závěry uvedené v bodech 22 až 31 odůvodnění nařízení o prozatímním clu.
5. Výše subvencí podléhajících vyrovnávacím opatřením
(44) Pro spolupracující společnosti byly stanoveny následující míry domácích subvencí:
| Chi Mei Corporation | Lee Chang Yung Chemical Industry Corporation |
Daňové úlevy a daňová osvobození | 0,42 % | 0,32 % |
Půjčky se zvýhodněnou úrokovou mírou | 0,06 % | 0,07 % |
Osvobození od dovozního cla | 1,02 % | 0,65 % |
Celková výše subvence | 1,50 % | 1,04 % |
E. ÚJMA
1. Definice průmyslu Společenství
(45) Protože k definici průmyslu nedošly žádné připomínky, závěry v bodu 67 odůvodnění nařízení o prozatímním clu se potvrzují.
2. Spotřeba ve Společenství
(46) Protože ke spotřebě ve Společenství nedošly žádné připomínky, její ocenění uvedené v bodu 68 odůvodnění nařízení o prozatímním clu se potvrzuje.
3. Dovozy SBR z Tchaj-wanu do Společenství
a) Objem dovozů, tržní podíl a průměrná cena dovozů
(47) Protože k objemu dovozů z Tchaj-wanu do Společenství, tržnímu podílu a průměrné ceně dovozů nedošly žádné připomínky, ocenění uvedená v bodech 69 až 72 odůvodnění nařízení o prozatímním clu se potvrzují.
b) Podtržení cen
(48) Připomíná se, že cenové podtržení bylo prozatímně zjištěno na základě porovnání vývozní ceny (CIF na hranice Společenství se zaplaceným clem) s cenami účtovanými průmyslem Společenství (EXW). Prodejní ceny uvažované pro podobné druhy výrobků byly ceny pro nezávislé zákazníky po odečtení srážek a slev.
(49) Jak je uvedeno v bodu 9 odůvodnění, došlo několik připomínek ke srovnatelnosti jednotlivých druhů výrobků; zjistilo se však, že SBR dovážený z Tchaj-wanu a SBR vyrobený ve Společenství sdílejí stejné vlastnosti.
(50) Tyto připomínky neovlivnily závěry prozatímního nařízení, které vedly k průměrnému rozpětí cenového podtržení, vyjádřenému procentním podílem průměrných prodejních cen průmyslu Společenství, a to ve výši 12,3 %.
4. Hospodářská situace průmyslu Společenství
(51) Jeden dovozce ve Společenství poukázal na to, že za rok 1995 nebyly vypočteny zásoby a výnosnost. Jak bylo uvedeno v bodech 81 a 82 odůvodnění nařízení o prozatímním clu, přesná čísla o zásobách a výnosnosti nemohla být získána kvůli změnám účetních systémů v jedné společnosti a změnám struktury v jiné společnosti. Šetření v každém případě ukázalo, že výnosnost byla vyšší v roce 1995 než v roce 1996. To podtrhuje konstatování újmy.
(52) Protože nebyly obdrženy žádné další připomínky k údajům o výrobě, kapacitě, objemu tržeb, o prodejní ceně, tržním podílu, zásobách, ziskovosti, investicích a zaměstnanosti v průmyslu Společenství, závěry uvedené v bodech 76 až 84 odůvodnění nařízení o prozatímním clu se potvrzují.
(53) Na základě výše uvedeného byl učiněn závěr, že průmysl Společenství utrpěl významnou újmu, jak bylo uvedeno v bodu 90 odůvodnění nařízení o prozatímním clu.
F. PŘÍČINY
1. Účinek dumpingových dovozů
(54) Tchaj-wanská vláda a jeden dovozce ve Společenství tvrdili, že vysoká úroveň tržního podílu průmyslu Společenství (v době šetření 89 %) ukazuje, že průmyslu Společenství nemohly způsobit újmu dovozy z Tchaj-wanu, které mají mnohem menší tržní podíl (6,1 %). V tomto případě bylo konstatováno, že dovozy z Tchaj-wanu se svým silným tlakem na ceny na konkurenčním a transparentním trhu (12,3 % podtržení během doby šetření) představovaly značný tlak na průmysl Společenství. Aby si průmysl Společenství mohl udržet svůj tržní podíl, musel následovat klesající cenový trend (-47 % snížení cen od roku 1995 do doby šetření). V důsledku toho utrpěl průmysl Společenství těžké ztráty (od roku 1996 do doby šetření se ziskovost změnila z +14,9 % na -9,8 %). Konečně se má za to, že vysoký tržní podíl celého průmyslu Společenství jej neuchránil před nekalou dumpingovou konkurencí z Tchaj-wanu a že cenový tlak v důsledku Tchaj-wanských dovozů je závažnou příčinou újmy, kterou tento průmysl utrpěl.
2. Další faktory
(55) Tchaj-wanská vláda tvrdila, že zvýšené investice výrobců Společenství vytvořily silnější konkurenci mezi těmito výrobci a vedly ke újmě způsobené těmito konkurenčními silami. Šetření však ukázalo, že investice, jak je uvedeno v bodě 83 odůvodnění nařízení o prozatímním clu, od roku 1995 kolísají a nevykazují růstový trend uváděný Tchaj-wanskou vládou. Investice zůstaly na dosti nízké úrovni, která odpovídá normální modernizaci strojního zařízení. Nejvýznamnější investice uskutečnili výrobci před rokem 1995, v době, kdy zřizovali své výrobní jednotky.
(56) Tchaj-wanská vláda rovněž tvrdila, že újma, kterou utrpěl průmysl Společenství, mohla být způsobena zvýšením cen surovin. Jak však bylo uvedeno v bodu 108 odůvodnění nařízení o prozatímním clu, ceny surovin od roku 1995 kolísají a nevykazují žádný zvláštní trend. Pravděpodobnější je, že jejich změny jsou cyklické, a proto nemohou rozumně vysvětlit stálé snižování cen SBR od roku 1995.
(57) Jeden dovozce ve Společenství tvrdil, že újma, kterou utrpěl průmysl Společenství, mohla být způsobena zvýšením výrobních a prodejních nákladů a všeobecných administrativních nákladů. Šetření však ukázalo, že zatímco tyto náklady zůstaly od roku 1995 do roku 1999 na zhruba stejné úrovni, hodnota tržeb výrobců Společenství se v důsledku snížení cen dramaticky snížila (o 39 %).
3. Závěr
(58) Vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné další argumenty ohledně příčiny újmy, kterou utrpěl průmysl Společenství, potvrzuje se závěr uvedený v bodech 110 a 111 odůvodnění nařízení o prozatímním clu, že újmu způsobily průmyslu Společenství dovozy SBR z Tchaj-wanu.
G. ZÁJEM SPOLEČENSTVÍ
1. Zájem průmyslu Společenství
(59) Protože nebyly obdrženy žádné připomínky ohledně zájmu průmyslu Společenství, potvrzují se závěry bodů 113 až 117 odůvodnění nařízení o prozatímním clu.
2. Důsledky pro uživatele
(60) Po přijetí nařízení, kterým se ukládá prozatímní opatření, dva dovozci ve Společenství projevili obavy o důsledky těchto opatření pro zákazníky. Stojí za povšimnutí, že jedna z těchto společností dovážela od Tchaj-wanského výrobce, který v tomto řízení nespolupracoval, a tento dovozce byl podroben prozatímní kumulované subvenční a dumpingové sazbě cla ve výši 28,2 %. Jestliže však budou uložena konečná opatření, všichni dovozci budou mít možnost volit mezi nákupem SBR od výrobců Společenství, od jednoho ze spolupracujících výrobců v Tchaj-wanu anebo z jiného zdroje, nepodrobeného těmto opatřením.
(61) V důsledku toho se odhaduje, že průměrné zvýšení cen způsobené konečnými opatřeními by mohlo představovat 1,1 %. Během šetření se potvrdilo, že takové zvýšení cen bude mít na uživatele pravděpodobně omezený vliv. Vliv cel na několik typických uživatelů byl zkoumán v době, kdy SBR představoval 40 % jejich výrobních nákladů. Zjistilo se, že uložení uvedených opatření by snížilo ziskovost za příslušnou část jejich podnikání týkajícího se SBR v průměru o 0,3 %.
(62) Dále, protože převážná většina uživatelů ve Společenství nakupuje hlavní část svého SBR od výrobců Společenství, nezaznamená u zbývající větší části svých nákupů žádné zvýšení cen.
(63) Konečně, protože dovozci ve Společenství nepředložili žádné další doklady a protože uživatelé ve Společenství nepředložili žádné připomínky, potvrzuje se závěr bodu 123 odůvodnění nařízení o prozatímním clu.
3. Závěr
(64) Nové předložené argumenty týkající se určení zájmu Společenství se nepovažují za takové, které by mohly zvrátit závěr, že neexistují žádné závažné důvody proti uložení vyrovnávacích opatření. Proto se prozatímní závěry potvrzují.
H. KONEČNÝ PRŮBĚH ŠETŘENÍ
(65) Vzhledem k dosaženým závěrům o dumpingu, újmě, příčinách a zájmu Společenství se má za to, že se mají uložit konečná vyrovnávací opatření, aby se zabránilo způsobení dalšího poškození průmyslu Společenství subvencovanými dovozy z Tchaj-wanu.
1. Úroveň eliminace škody
(66) Jak bylo uvedeno v bodě 127 odůvodnění nařízení o prozatímním clu, úroveň cen nepůsobící újmu byla určena tak, že k prodejní ceně průmyslu Společenství se připočetla jeho průměrná skutečná ztráta a dále zisková přirážka 8 %, což by při absenci subvencovaných dovozů z dotyčné země pokrylo výrobní náklady průmyslu Společenství a umožňovalo mu dosažení přiměřeného zisku.
2. Forma a úroveň cla
(67) Podle čl. 24 odst. 1 základního nařízení nesmí být žádný výrobek podroben jak antidumpingovému clu, tak vyrovnávacímu clu za účelem řešení jedné a téže situace vyplývající z dumpingu nebo subvencování vývozu. Systémy subvencí, jichž se toto řízení týká, nepředstavují vývozní subvence ve smyslu čl. 3 odst. 4 písm. a) základního nařízení. Tyto subvence tedy ovlivňují jak vývozní, tak i domácí ceny vyvážejících výrobců, takže neovlivňují dumpingové rozpětí.
(68) Podle čl. 15 odst. 1 základního nařízení má výše vyrovnávacího cla odpovídat dumpingovému rozpětí, pokud rozpětí újmy není nižší.
(69) To vedlo k následujícím sazbám vyrovnávacího cla pro spolupracující výrobce na Tchaj-wanu:
- Chi Mei Corporation | 1,5 %, |
- Lee Chang Yung Chemical Industry Corporation | 1,0 %. |
(70) Jak je vysvětleno v bodu 129 nařízení o prozatímním clu, podíl uvedených dvou spolupracujících vyvážejících společností na dovozu SBR pocházejícího z Tchaj-wanu do Evropského společenství představoval v období šetření necelých 30 %.
(71) Šetření ukázalo existenci subvencí podléhajících vyrovnávajícím opatřením, které jsou dostupné nespolupracujícím vývozcům. Má se za to, že absence spolupráce je důsledkem toho, že tito výrobci využívají subvencí podléhajících vyrovnávacím opatřením a mají z nich přínos ve výši přesahující minimální úroveň. Podle článku 28 základního nařízení, na základě informací obsažených ve stížnosti a závěrech šetření a proto, aby nebyla nespolupráce odměňována, se považuje za vhodné stanovit zbytkovou úroveň vyrovnávacího cla na úrovni 8,2 %.
I. VYBRÁNÍ PROZATÍMNÍHO CLA
(72) Vzhledem k výši subvencí podléhajících vyrovnávacím opatřením zjištěné u vyvážejících výrobců a z hlediska vážnosti újmy způsobené průmyslu Společenství se považuje za nutné, aby částky zajištěné formou prozatímního vyrovnávacího cla podle nařízení (ES) 1092/2000 byly konečně vybrány ve výši sazby cel konečně uložených.
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se konečné vyrovnávací clo na dovozy styrén-butadien-styrénového termoplastického elastomeru spadajícího pod kódy kombinované nomenklatury KN ex40021900 a ex400299 (kódy TARIC 4002190010, 4002991010 a 4002999091) a pocházejícího z Tchaj-wanu.
2. Sazba konečného vyrovnávacího cla, která se vztahuje na cenu franko hranice Společenství před proclením na výrobky vyrobené následujícími společnostmi, je tato:
Společnost | | Sazba cla | Dodatečný kód TARIC |
Chi Mei Corporation, Tchaj-nan, Tchaj-wan | 1,5 % | A127 |
Lee Chang Yung Chemical Industry Corporation, Tchaj-pej, Tchaj-wan | 1,0 % | A128 |
Všechny ostatní Tchaj-wanské společnosti | 8,2 % | A999 |
3. Pokud není uvedeno jinak, použijí se platná ustanovení týkající se cel.
Článek 2
Částky zajištěné pomocí prozatímního vyrovnávacího cla uloženého na dovoz pocházející z Tchaj-wanu podle nařízení (ES) č. 1092/2000 se s konečnou platností vyberou ve výši konečně uložené celní sazby. Zajištěné částky nad výši konečných vyrovnávacích cel se uvolňují.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropských společenství.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 18. září 2000.
Regolamento (CE) n. 1994/2000 del Consiglio
del 18 settembre 2000
che istituisce un dazio compensativo definitivo e riscuote definitivamente il dazio compensativo provvisorio sulle importazioni di gomma termoplastica stirene-butadiene-stirene originaria di Taiwan
IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
visto il trattato che istituisce la Comunità europea,
visto il regolamento (CE) n. 2026/97 del Consiglio, del 6 ottobre 1997, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di sovvenzioni provenienti da paesi non membri della Comunità europea(1), in particolare gli articoli 14 e 15,
vista la proposta presentata dalla Commissione dopo aver sentito il comitato consultivo,
considerando quanto segue:
A. DAZI PROVVISORI
(1) Con il regolamento (CE) n. 1092/2000 della Commissione(2), (in appresso "regolamento del dazio provvisorio"), sono stati istituiti dazi compensativi provvisori sulle importazioni nella Comunità di gomma termoplastica stirene-butadiene-stirene (in appresso "SBS") di cui ai codici NC ex 4002 19 00 e ex 4002 99, originaria di Taiwan.
(2) A conclusione di una parallela inchiesta antidumping sono stati imposti, con il regolamento (CE) n. 1091/2000 della Commissione(3), dazi antidumping provvisori sulle importazioni nella Comunità di SBS originaria di Taiwan.
B. FASE SUCCESSIVA DEL PROCEDIMENTO
(3) Una volta informate dei fatti e delle considerazioni principali in base ai quali si era deciso di istituire i dazi provvisori, numerose parti interessate hanno formulato osservazioni per iscritto. A norma dell'articolo 11, paragrafo 5 del regolamento (CE) n. 2026/97 del Consiglio ("regolamento di base"), tutte le parti interessate che hanno chiesto un'audizione sono state sentite dalla Commissione.
(4) La Commissione ha continuato a raccogliere e a verificare tutte le informazioni ritenute necessarie ai fini delle conclusioni definitive.
(5) Tutte le parti sono state informate dei fatti e delle considerazioni principali in base ai quali si intendeva raccomandare l'istituzione di dazi compensativi definitivi sulle importazioni di SBS originaria di Taiwan e la riscossione definitiva degli importi depositati a titolo di dazi provvisori su dette importazioni.
È stato inoltre fissato un termine entro il quale le parti potevano presentare le loro osservazioni successivamente alla comunicazione.
(6) Si sono analizzate le osservazioni verbali e scritte presentate dalle parti interessate e, quando lo si è giudicato opportuno, se ne è tenuto conto ai fini delle conclusioni definitive.
(7) Avendo riesaminato le risultanze provvisorie sulla base delle informazioni raccolte successivamente, si conclude che è opportuno confermare le principali risultanze esposte nel regolamento provvisorio.
C. PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE
(8) Il prodotto in esame è la gomma termoplastica stirene-butadiene-stirene, di cui attualmente ai codici NC ex 4002 19 00 e ex 4002 99.
(9) Un importatore comunitario ha dichiarato che la SBS importata da Taiwan è diversa, per fluidità e resistenza, da quella prodotta nella Comunità. L'inchiesta della Commissione, tuttavia, ha dimostrato che i produttori di Taiwan producono vari tipi di SBS la cui composizione è identica a quella dei tipi prodotti nella Comunità. L'inchiesta ha dimostrato inoltre che, sebbene la qualità della SBS importata da Taiwan possa essere risultata inferiore per una società tra il 1995 e il 1996, anno in cui la società in questione ha iniziato a produrre la SBS, essa è arrivata rapidamente ad un livello paragonabile a quello della SBS prodotta nella Comunità. Gli utilizzatori comunitari, infine, non fanno distinzioni qualitative tra la SBS proveniente da Taiwan e quella proveniente dalla Comunità. La Commissione ha concluso pertanto che la SBS importata da Taiwan e quella prodotta nella Comunità hanno le stesse caratteristiche e lo stesso livello qualitativo.
(10) Un altro importatore comunitario ha dichiarato che la SBS secca e quella allungata con oli dovrebbero essere considerate due prodotti diversi, perché utilizzati da industrie diverse. Diversi produttori e utilizzatori di SBS, tuttavia, hanno confermato alla Commissione che molti utilizzatori della Comunità, specie quelli dell'industria calzaturiera, non fanno distinzioni tra la SBS secca e quella allungata con oli. Si conclude pertanto che non è possibile distinguere il mercato della SBS secca da quello della SBS allungata con oli.
(11) La società suddetta ha inoltre dichiarato che la SBS, sia essa secca o allungata con oli, è simile ad altri tipi di prodotti, quali la stirene-isoprene-stirene (in appresso "SIS", anch'essi fabbricati dai produttori comunitari di SBS, e che pertanto non vi è motivo di distinguere la SBS da questi altri prodotti. Dall'inchiesta è emerso tuttavia che la SBS secca e quella allungata con oli hanno esattamente la stessa composizione fisica di butadiene e stirene, e si distinguono solo per l'aggiunta di oli al termine del processo di produzione. Questa composizione fisica differenzia indiscutibilmente la SBS dagli altri prodotti quali la SIS. Si conclude pertanto che ai fini della presente inchiesta la SBS secca e quella allungata con oli devono essere considerate un unico prodotto distinto ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 4 del regolamento di base.
(12) Non essendo state presentate altre argomentazioni, si confermano le conclusioni di cui ai considerando da 15 a 18 del regolamento del dazio provvisorio.
D. SOVVENZIONI
(13) Le conclusioni del regolamento del dazio provvisorio riguardanti le sovvenzioni compensabili ottenute dai produttori esportatori sono pertanto definitivamente confermate, salvo risultanze diverse nel presente documento.
I. ASPETTI GENERALI
1. Calcolo del tasso d'interesse commerciale prevalente
(14) Si è deciso di applicare in via provvisoria, ai fini della presente inchiesta, un tasso d'interesse generale del 9 % determinato in base alle informazioni pertinenti ottenute durante l'inchiesta. Il governo di Taiwan ha però contestato l'attendibilità di questo tasso.
(15) La Commissione ha pertanto ricalcolato il tasso d'interesse generalmente applicabile. Il tasso d'interesse di riferimento, fissato al 7,99 %, corrisponde alla media dei tassi d'interesse commerciali praticati nel periodo dell'inchiesta da otto importanti banche nazionali di Taiwan. Questi tassi d'interesse sono accessibili al pubblico e rientrano nelle statistiche finanziarie mensili pubblicate dal dipartimento Ricerca economica della Banca centrale della Repubblica cinese.
2. Applicazione del tasso d'interesse nel calcolare l'importo della sovvenzione
(16) Secondo il governo di Taiwan, il metodo che consiste nel sommare l'interesse al valore nominale della sovvenzione non può essere applicato alle sovvenzioni sui crediti d'imposta, in quanto i crediti d'imposta dichiarati dalle società vengono utilizzati solo per la denuncia dei redditi annuale, che deve essere presentata entro il 31 marzo dell'anno successivo, e pertanto non viene conferito alcun vantaggio prima di questa data.
(17) Dato però che il vantaggio consiste in una riduzione delle imposte dirette dovute ogni anno, si ritiene che abbia ricorrenza annuale e che includa anche la convenienza di non dover prendere in prestito un importo equivalente al risparmio d'imposta sul mercato aperto.
II. SISTEMI INDIVIDUALI
1. Prestiti a tassi d'interesse preferenziali: incentivi per l'automazione e per il controllo dell'inquinamento
(18) Questi sistemi, descritti ai considerando da 32 a 41 del regolamento del dazio provvisorio, si basano sull'articolo 21, paragrafo 1 della legge per l'ammodernamento delle industrie (in appresso "SUI").
(19) Il governo di Taiwan ha dichiarato che quasi tutte le società taiwanesi possono beneficiare di questi prestiti, che pertanto non sono né specifici né compensabili. Si sostiene che l'ammissibilità a beneficiare del programma è oggettiva e non limitata a determinate imprese.
(20) Per quanto riguarda queste argomentazioni, si è verificato che le autorità di Taiwan limitano l'accesso "ad d'investimenti in grandi società o progetti per l'aumento delle capacità industriali o per il miglioramento delle strutture industriali" che sono "compatibili con la politica industriale del governo volta ad assistere lo sviluppo sano delle industrie" (articolo 21 della SUI). Le disposizioni di questo articolo non possono essere considerate oggettive. I criteri applicati, infatti, non sono né neutri, né di natura economica né di applicazione orizzontale, poiché si sa da prima che determinate imprese hanno maggiori possibilità di beneficiare dei prestiti solo per il settore commerciale cui appartengono. È inevitabile quindi che il sistema favorisca determinati settori a scapito di altri. L'argomentazione è pertanto respinta.
(21) In sintesi, il programma è considerato specifico perché limitato a determinate imprese ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 2, lettera a) del regolamento di base. Si confermano pertanto le conclusioni provvisorie di cui al considerando 37 del regolamento del dazio provvisorio.
Calcolo dell'importo della sovvenzione
(22) I vantaggi conferiti ai produttori esportatori sono stati calcolati come spiegato ai considerando da 38 a 40 del regolamento del dazio provvisorio.
(23) Nel regolamento provvisorio si indicavano per le due società vantaggi pari allo 0,07 %. Questa percentuale viene ridotta allo 0,06 % per la Chi Mei a causa del diverso tasso d'interesse applicato.
2. Esenzione dai dazi all'importazione: acquisti di nuove attrezzature e di attrezzature antinquinamento
(24) Le basi giuridiche di questo sistema di sovvenzioni assertivamente compensabili sono le note aggiuntive 3 e 9 del capitolo 84, le note aggiuntive 4 e 5 del capitolo 85 e le note aggiuntive 1 e 2 del capitolo 90 della tariffa doganale taiwanese per le importazioni e per la classificazione dei beni di importazione e di esportazione (in appresso "codice doganale").
(25) Il governo di Taiwan ha dichiarato che il sistema doganale non corrisponde a nessuna delle definizioni di sovvenzione di cui all'articolo 2 del regolamento di base, segnatamente perché non comporta né trasferimenti diretti di fondi, né la fornitura di beni o servizi né un sostegno ai prezzi o al reddito. L'argomentazione è stata respinta perché il sistema prevede un contributo finanziario del governo di Taiwan, il quale rinuncia a dazi all'importazione altrimenti dovuti ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 1, lettera a), punto ii) del regolamento di base, e quindi conferisce un vantaggio.
(26) Il governo di Taiwan ha affermato inoltre che il programma descritto ai considerando da 44 a 54 del regolamento del dazio provvisorio viene considerato una normale componente del programma doganale nazionale. Anche se il sistema doganale consistesse in una sovvenzione essa non sarebbe compensabile ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 2, lettera a) del regolamento di base.
(27) Si è affermato in particolare che questo sistema di esenzione dai dazi all'importazione è aperto a tutte le società taiwanesi che intendono acquistare attrezzature non prodotte in loco, e quindi non può essere considerato specifico poiché la gamma delle società che possono beneficiare dell'esenzione non è limitata e poiché il programma viene gestito in base a criteri oggettivi e neutri.
(28) Si ritiene che le note aggiuntive del codice doganale non siano né di natura economica né di applicazione orizzontale ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 2, lettera b) del regolamento di base, visto che il programma è limitato a determinate imprese. Per poter beneficiare del sistema, le imprese devono essere registrate come industrie manifatturiere o di servizi tecnici, che si avvarranno del sistema per importare macchinari, attrezzature e strumenti per la prevenzione dell'inquinamento atmosferico, della contaminazione delle acque, dei rumori o delle vibrazioni, oppure per gli esami e le analisi, secondo le voci dei capitoli specifici del codice doganale.
(29) Le argomentazioni di cui sopra sono respinte; si confermano pertanto le conclusioni provvisorie di cui al considerando 52 del regolamento del dazio provvisorio.
Calcolo dell'importo della sovvenzione
(30) I vantaggi dei produttori esportatori sono stati calcolati secondo il metodo di cui al considerando 53 del regolamento del dazio provvisorio.
(31) I vantaggi ottenuti dalle due società esportatrici sono rispettivamente dello 0,05 % e dello 0,04 %.
3. Esenzione dai dazi all'importazione: importazioni di materie prime
(32) Il sistema di sovvenzioni assertivamente compensabili descritto ai considerando da 55 a 60 del regolamento del dazio provvisorio ha come base giuridica la nota aggiuntiva 6 del capitolo 29 del codice doganale.
(33) Il governo di Taiwan ha dichiarato che il sistema non corrisponde a nessuna delle definizioni di sovvenzione di cui all'articolo 2 del regolamento di base, segnatamente perché non comporta né trasferimenti diretti di fondi, né la fornitura di beni o servizi né un sostegno ai prezzi o al reddito. L'argomentazione è stata respinta perché il sistema prevede un contributo finanziario del governo di Taiwan, il quale rinuncia a dazi all'importazione altrimenti dovuti ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 1, lettera a), punto ii) del regolamento di base, e quindi conferisce un vantaggio.
(34) Il governo di Taiwan ha affermato inoltre che il programma viene considerato una normale componente del programma doganale nazionale. Anche se il sistema doganale consistesse in una sovvenzione essa non sarebbe compensabile ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 2, lettera a) del regolamento di base.
(35) Si è affermato che in realtà le esenzioni dai dazi per le importazioni di materie prime non prodotte o non sufficientemente disponibili sul mercato locale non sono limitate a determinate imprese, poiché vengono concesse in base a criteri oggettivi e neutri.
(36) Di fatto, il sistema è limitato esplicitamente a determinati fabbricanti, soggetti a regole di gestione aziendale, per l'importazione di materie prime che figurano su un elenco ben preciso, nella fattispecie prodotti chimici utilizzati esclusivamente per produrre plastica, fibre artificiali, gomma e prodotti petrolchimici intermedi mediante reazione chimica, sempreché questi prodotti chimici non siano ancora prodotti o non siano sufficientemente disponibili a Taiwan. La Commissione ritiene pertanto che il sistema sia esplicitamente limitato a determinate imprese che rispondono alle condizioni indicate nella nota aggiuntiva specifica del codice doganale. Dette condizioni non vengono considerate né neutre, né di natura economica né di applicazione orizzontale.
(37) Un esportatore ha fatto notare che tutti i calcoli sono stati effettuati a livello delle società, tranne quelli per l'esenzione dai dazi all'importazione di materie prime. Esso chiede pertanto che anche l'entità di tali sovvenzioni sia calcolata a livello delle società.
(38) Va precisato al riguardo che quando il vantaggio di una sovvenzione è limitato a un dato prodotto, il denominatore per determinare l'importo della sovvenzione dovrebbe riflettere solo le vendite (o le esportazioni) di questo prodotto, mentre negli altri casi il denominatore dovrebbe essere costituito dalle vendite (o dalle esportazioni) totali del beneficiario.
(39) Come rilevano giustamente le società, la Commissione, ha seguito questo metodo per i suoi calcoli riguardanti l'esenzione dai dazi all'importazione di materie prime. Nella fattispecie, si sono individuati solo i vantaggi per il prodotto in questione, utilizzando il corrispondente denominatore delle vendite. Per tutti gli altri sistemi descritti, ci si è basati sulle vendite totali poiché si era riscontrato che i vantaggi non si limitavano a un prodotto particolare.
(40) Si confermano pertanto le conclusioni provvisorie di cui al considerando 60 del regolamento del dazio provvisorio.
Calcolo dell'importo della sovvenzione
(41) I vantaggi ottenuti dai produttori esportatori sono stati calcolati secondo il metodo di cui al considerando 62 del regolamento del dazio provvisorio.
(42) I vantaggi ottenuti dalle due società esportatrici in questione vanno dallo 0,61 % allo 0,97 %.
4. Crediti d'imposta ed esenzioni fiscali
(43) Poiché non sono state ricevute altre osservazioni in merito a questi sistemi, si confermano le conclusioni di cui ai considerando da 22 a 31 del regolamento del dazio provvisorio.
5. Importo delle sovvenzioni compensabili
(44) Le aliquote delle sovvenzioni nazionali stabilite per le società che hanno collaborato sono le seguenti:
SPAZIO PER TABELLA
E. PREGIUDIZIO
1. Definizione dell'industria comunitaria
(45) Poiché non sono state ricevute altre osservazioni concernenti la definizione dell'industria comunitaria, si confermano le conclusioni di cui al considerando 67 del regolamento del dazio provvisorio.
2. Consumo nella Comunità
(46) Poiché non sono state ricevute altre osservazioni sul consumo nella Comunità, si conferma la valutazione di cui al considerando 68 del regolamento del dazio provvisorio.
3. Importazioni nella Comunità di SBS da Taiwan
a) Volume, prezzo medio e quota di mercato delle importazioni
(47) Poiché non sono state ricevute altre osservazioni sul volume, sulla quota di mercato e sul prezzo medio delle importazioni da Taiwan nella Comunità, si confermano le valutazioni di cui ai considerando da 69 a 72 del regolamento del dazio provvisorio.
b) Sottoquotazione
(48) Si ricorda che la sottoquotazione è stata stabilita provvisoriamente in base al confronto tra i prezzi all'esportazione (cif frontiera comunitaria, al netto dei dazi) e i prezzi praticati dall'industria comunitaria (franco fabbrica). I prezzi di vendita considerati per i tipi di prodotto simili sono quelli praticati nei confronti degli acquirenti indipendenti, al netto degli sconti.
(49) Come indicato al considerando 9 di cui sopra, alcune osservazioni riguardanti la comparabilità dei vari tipi di prodotti sono state ricevute; ciò nonostante si è riscontrato che la SBS importata da Taiwan ed la SBS prodotta nella Comunità hanno le stesse caratteristiche.
(50) Queste osservazioni non alterano le conclusioni del regolamento provvisorio, da cui risulta un margine medio di sottoquotazione pari al 12,3 % dei prezzi medi di vendita dell'industria comunitaria.
4. Situazione economica dell'industria comunitaria
(51) Un importatore comunitario ha fatto presente che le scorte e la redditività non sono state calcolate per il 1995. Come si è detto ai considerando 81 e 82 del regolamento del dazio provvisorio, non si sono potute ottenere cifre esatte riguardo alle scorte e alla redditività a causa di mutamenti nel sistema contabile di una società e nella struttura di un'altra società. Comunque sia, l'inchiesta ha dimostrato che la redditività del 1995 è stata superiore a quella del 1996, il che corrobora la determinazione del pregiudizio.
(52) Poiché non si sono ricevute altre osservazioni circa i dati relativi alla produzione, alla capacità, al volume delle vendite, ai prezzi di vendita, alla quota di mercato, alle scorte, alla redditività, agli investimenti e all'occupazione dell'industria comunitaria, si confermano le conclusioni di cui ai considerando da 76 a 84 del regolamento del dazio provvisorio.
(53) Sulla base di quanto esposto, si è concluso che l'industria comunitaria ha subito un pregiudizio grave come indicato al considerando 90 del regolamento del dazio provvisorio.
F. NESSO CAUSALE
1. Effetto delle importazioni oggetto di sovvenzioni
(54) Il governo di Taiwan e un importatore della Comunità hanno dichiarato che la notevole quota di mercato dell'industria comunitaria (89 % durante il periodo dell'inchiesta) dimostra che l'industria comunitaria non ha potuto subire un pregiudizio a causa delle importazioni da Taiwan, la cui quota di mercato è nettamente più modesta (6,1 %). Nel caso in oggetto, si è stabilito che l'industria comunitaria ha notevolmente risentito delle importazioni da Taiwan, che hanno esercitato forti pressioni sui prezzi in un mercato competitivo e trasparente (con una sottoquotazione del 12,3 % durante il periodo dell'inchiesta). Per mantenere la sua quota di mercato, l'industria comunitaria si è dovuta allineare a questa tendenza al ribasso (riduzione dei prezzi del 47 % dal 1995 al periodo dell'inchiesta), il che le ha causato gravi perdite (la redditività dell'industria comunitaria è scesa da + 14,9 % a - 9,8 % tra il 1996 e il periodo dell'inchiesta). Si ritiene infine che l'elevata quota di mercato dell'industria comunitaria globale non l'abbia protetta dalla concorrenza sleale delle importazioni sovvenzionate da Taiwan e che la pressione sui prezzi esercitata da queste importazioni sia una delle cause principali del pregiudizio subito dall'industria comunitaria.
2. Altri fattori
(55) Il governo di Taiwan ha dichiarato che l'aumento degli investimenti dei produttori comunitari aveva rilanciato la concorrenza tra di essi, e che queste forze concorrenziali avevano causato un pregiudizio. L'inchiesta, tuttavia, ha dimostrato che gli investimenti hanno registrato fluttuazioni dal 1995 in poi (vedi considerando 83 del regolamento del dazio provvisorio) e che, contrariamente a quanto afferma il governo di Taiwan, non accennano ad aumentare, ma rimangono ad un livello piuttosto basso che corrisponde al normale ammodernamento dei macchinari. I produttori hanno effettuato gli investimenti più ingenti prima del 1995, al momento di creare le loro unità di produzione.
(56) Il governo di Taiwan ha dichiarato altresì che il pregiudizio subito dall'industria comunitaria potrebbe essere stato causato dall'aumento dei prezzi delle materie prime. Come si è detto al considerando 108 del regolamento del dazio provvisorio, però, i prezzi delle materie prime registrano fluttuazioni sin dal 1995 senza che si delinei alcuna tendenza particolare. Si tratta probabilmente di variazioni cicliche, che pertanto non spiegano il costante ribasso dei prezzi della SBS dal 1995 in poi.
(57) Un importatore della Comunità ha dichiarato che il pregiudizio subito dall'industria comunitaria potrebbe essere stato causato da un aumento dei costi di produzione e di vendita, nonché delle spese amministrative generali. L'inchiesta ha rivelato tuttavia che, mentre questi costi sono rimasti praticamente invariati per tutto il periodo 1995-1999, il valore delle vendite dei produttori comunitari ha subito una fortissima contrazione (- 39 %) causata dalla diminuzione dei prezzi.
3. Conclusione
(58) Non essendo pervenute altre osservazioni circa la causa del pregiudizio subito dall'industria comunitaria, si conferma la conclusione di cui ai considerando 110 e 111 del regolamento del dazio provvisorio, secondo la quale le importazioni di SBS da Taiwan hanno recato pregiudizio all'industria comunitaria.
G. INTERESSE DELLA COMUNITÀ
1. Interesse dell'industria comunitaria
(59) Non essendo pervenute osservazioni circa l'interesse dell'industria comunitaria, si confermano le conclusioni dei considerando da 113 a 117 del regolamento del dazio provvisorio.
2. Impatto sugli utilizzatori
(60) Dopo l'adozione del regolamento che ha istituito i dazi provvisori, due importatori comunitari si sono detti preoccupati per l'impatto delle misure compensative sui loro clienti. Va osservato che una di queste società ha importato da un produttore taiwanese che non ha collaborato al procedimento ed è stata assoggettata a un dazio provvisorio cumulativo compensativo e antidumping con un'aliquota del 28,2 %. Se saranno istituiti dazi definitivi, comunque, tutti gli importatori avranno la possibilità di scegliere se acquistare la SBS dai produttori comunitari, da uno dei produttori taiwanesi che hanno collaborato o da un'altra fonte non soggetta a misure.
(61) Si stima pertanto che l'aumento medio dei prezzi causato dall'istituzione di dazi definitivi debba essere dell'1,1 %. L'inchiesta ha confermato che l'impatto di tale aumento sugli utilizzatori sarebbe limitato. Avendo esaminato l'impatto dei dazi su numerosi utilizzatori tipici, per i quali la SBS rappresentava il 40 % dei costi di produzione, si è riscontrato che l'istituzione dei dazi ridurrebbe dello 0,3 % in media la redditività delle loro attività legate alla SBS.
(62) Per di più, visto che molti degli utilizzatori comunitari acquistano gran parte della SBS da produttori comunitari, non si registrerebbero aumenti di prezzo per la maggior parte dei loro acquisti.
(63) Poiché gli importatori comunitari non hanno fornito altri elementi di prova e gli utilizzatori comunitari non hanno fatto osservazioni, si conferma la conclusione di cui al considerando 123 del regolamento del dazio provvisorio.
3. Conclusione
(64) Si ritiene che le nuove argomentazioni presentate circa la determinazione dell'interesse della Comunità non siano tali da infirmare la conclusione secondo la quale non esistono motivi impellenti che ostino all'istituzione di dazi compensativi. Si confermano pertanto le conclusioni provvisorie.
H. LINEA DI CONDOTTA DEFINITIVA
(65) Considerate le conclusioni raggiunte in merito alle sovvenzioni, al pregiudizio, al nesso causale e all'interesse della Comunità, si ritiene opportuno istituire dazi compensativi definitivi per impedire che l'industria comunitaria subisca un ulteriore pregiudizio a causa delle importazioni sovvenzionate da Taiwan.
1. Livello di eliminazione del pregiudizio
(66) Come si è detto al considerando 127 del regolamento del dazio provvisorio, si è stabilito un livello di prezzi non pregiudizievole sommando ai prezzi di vendita dell'industria comunitaria la sua perdita media effettiva e un margine di profitto dell'8 %, in modo da coprire i costi di produzione dell'industria comunitaria e il margine di profitto che si sarebbe presumibilmente ottenuto in assenza di importazioni sovvenzionate dal paese in questione.
2. Forma e livello del dazio
(67) A norma dell'articolo 24, paragrafo 1 del regolamento di base, nessun prodotto può essere soggetto nel contempo a dazi antidumping e compensativi al fine di porre rimedio ad una medesima situazione risultante da pratiche di dumping o dalla concessione di sovvenzioni all'esportazione. I sistemi di sovvenzioni oggetto del presente procedimento non costituiscono sovvenzioni all'esportazione ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 4, lettera a) del regolamento di base. Le sovvenzioni in quanto tali incidono sia sui prezzi all'esportazione che sui prezzi interni dei produttori esportatori, e pertanto non modificano il margine di dumping.
(68) A norma dell'articolo 15, paragrafo 1 del regolamento di base, l'aliquota del dazio dovrebbe corrispondere al margine di sovvenzione, a meno che il margine di pregiudizio non sia inferiore.
(69) Le aliquote del dazio compensativo applicabili ai produttori taiwanesi che hanno collaborato sono le seguenti:
SPAZIO PER TABELLA
(70) Come risulta dal considerando 129 del regolamento del dazio provvisorio, le due società esportatrici che hanno collaborato rappresentano meno del 30 % della SBS originaria di Taiwan importata nella Comunità europea durante il periodo dell'inchiesta.
(71) L'inchiesta ha rivelato l'esistenza di sovvenzioni compensabili di cui potevano usufruire anche i produttori che non hanno collaborato al procedimento. Si considera che la mancata collaborazione è dovuta al fatto che i suddetti esportatori hanno fatto uso di sovvenzioni compensabili e ne hanno tratto un beneficio superiore al livello de minimis. A norma dell'articolo 28 del regolamento di base, sulla base delle informazioni contenute nella denuncia, delle risultanze dell'inchiesta e per evitare di premiare la mancata collaborazione si è ritenuto appropriato stabilire un dazio compensativo residuo dell'8,2 %.
I. RISCOSSIONE DEL DAZIO PROVVISORIO
(72) Considerate l'entità delle sovvenzioni compensabili accertate nei confronti dei produttori e la gravità del pregiudizio subito dall'industria comunitaria, si ritiene che gli importi depositati a titolo di dazi compensativi provvisori a norma del regolamento (CE) n. 1092/2000 debbano essere definitivamente riscossi sino all'aliquota dei dazi definitivi istituiti,
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
Articolo 1
1. È istituito un dazio compensativo definitivo sulle importazioni di gomma termoplastica stirene-butadiene-stirene di cui ai codici NC ex 4002 19 00 e ex 4002 99 (codici Taric: 4002 19 00 10, 4002 99 10 10 e 4002 99 90 91), originaria di Taiwan.
2. L'aliquota del dazio compensativo definitivo, applicabile al prezzo netto, franco frontiera comunitaria, dazio non corrisposto, per i prodotti fabbricati dalle seguenti società, è la seguente:
SPAZIO PER TABELLA
3. Salvo diversa indicazione, si applicano le disposizioni vigenti in materia di dazi doganali.
Articolo 2
Gli importi depositati a titolo di dazi compensativi provvisori sulle importazioni originarie di Taiwan a norma del regolamento (CE) n. 1092/2000 sono riscossi sino all'aliquota dei dazi definitivi istituiti. La parte della garanzia che supera l'aliquota del dazio compensativo definitivo è liberata.
Articolo 3
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee.
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
Fatto a Bruxelles, addì 18 settembre 2000.