NAŘÍZENÍ RADY (ES) č. 463/2005
ze dne 16. března 2005,
kterým se zastavuje částečný prozatímní přezkum antidumpingových opatření použitelných na dovoz potrubních tvarovek ze železa nebo oceli pocházejících mimo jiné z Thajska
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (dále jen „základní nařízení“) (1), a zejména na čl. 11 odst. 3 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Komisí po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
1. Předchozí postup a stávající opatření
(1)
Nařízením (ES) č. 584/96 (2) uložila Rada antidumpingové clo na dovozy některých potrubních tvarovek ze železa nebo oceli pocházejících mimo jiné z Thajska. Po prozatímním přezkumu byla v červenci 2000 nařízením Rady (ES) 1592/2000 (3) zrušena opatření uplatňovaná na dovozy od společnosti Thai Benkan Co. Ltd, thajského vyvážejícího výrobce. Následně byla platná opatření, pokud jde o zbývající thajské vyvážející výrobce, po přezkumu před pozbytím platnosti nařízením Rady (ES) č. 964/2003 (4) zachována a po prozatímním přezkumu nařízením Rady (ES) č. 1496/2004 (5) změněna.
2. Žádost o přezkum
(2)
Žádost o částečný prozatímní přezkum omezený na dumping v souvislosti se společností Thai Benkan Co. Ltd podal Defence Committee of the Steel Butt-Welding Fittings Industry of the European Union jménem čtyř výrobců ze Společenství (dále jen „žadatel“). Tyto společnosti představují významný podíl výroby dotyčného výrobku ve Společenství.
(3)
Žadatel tvrdil, že se zvýšil dumping, a své tvrzení podepřel porovnáním tuzemských cen společnosti Thai Benkan Co. Ltd s jejími cenami při vývozu některých potrubních tvarovek ze železa nebo oceli do Společenství. Na základě toho by vypočítané dumpingové rozpětí bylo značně vyšší než rozpětí zjištěné v předchozím šetření, které vedlo ke zrušení opatření, pokud se jedná o dovozy od společnosti Thai Benkan Co. Ltd.
3. Šetření
(4)
Poté, co Komise došla k závěru, že žádost obsahuje dostatečné přímé důkazy, zahájila oznámením ze dne 21. dubna 2004 (6) částečný prozatímní přezkum dumpingu, pokud jde o společnost Thai Benkan Co. Ltd, v souladu s čl. 11 odst. 3 základního nařízení.
(5)
Komise o zahájení přezkumu oficiálně informovala žadatele a dotčené vyvážející výrobce, výrobní odvětví Společenství, jakož i orgány Thajska. Účastníci řízení dostali příležitost písemně předložit svá stanoviska a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení.
(6)
S cílem získat informace, které považuje za nezbytné pro své šetření, zaslala Komise dotazník společnosti Thai Benkan Co. Ltd. Společnost byla informována o tom, že nedostatečná spolupráce by mohla vést k použití článku 18 základního nařízení. Byla také seznámena s důsledky plynoucími z nedostatečné spolupráce.
(7)
Na dotazník odpověděla společnost ve stanovených lhůtách. Komise provedla v prostorách této společnosti inspekci.
(8)
Žadatel písemně předložil svá stanoviska a byl vyslyšen.
(9)
Období šetření (dále jen „OŠ“) zahrnovalo období od 1. dubna 2003 do 31. března 2004.
B. DOTYČNÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
(10)
Dotyčným výrobkem jsou, jak bylo uvedeno v šetření, které vedlo k uložení stávajících opatření, některé potrubní tvarovky (jiné než litinové tvarovky, příruby a tvarovky se závitem) ze železa nebo oceli (kromě korozivzdorné oceli) s maximálním vnějším průměrem nepřesahujícím 609,6 mm, a to takového typu, který se používá ke svařování natupo nebo jiným účelům, pocházející z Thajska (dále jen „dotyčný výrobek“), obvykle spadající do kódů KN ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 a ex 7307 99 90.
(11)
Šetřením se ukázalo, že dotyčný výrobek vyvážený do Společenství z Thajska a potrubní tvarovky ze železa nebo oceli vyráběné a prodávané na domácím trhu v Thajsku mají stejné základní fyzické i technické vlastnosti a využití. Proto se považují za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
C. DUMPING
1. Běžná hodnota
(12)
Podle čl. 2 odst. 2 základního nařízení se nejprve přezkoumalo, zda byly prodeje obdobného výrobku na domácím trhu společností reprezentativní, tj. zda celkový objem těchto prodejů představoval alespoň 5 % celkového vývozního objemu výrobce do Společenství. Šetření prokázalo, že prodeje na domácím trhu byly reprezentativní.
(13)
Pro účely určení běžné hodnoty nebyly brány v úvahu prodeje na domácím trhu společnosti spřízněné se společností Thai Benkan Co. Ltd podle čl. 2 odst. 1 základního nařízení.
(14)
Následně byly určeny typy obdobného výrobku prodávané společností nezávislým domácím kupujícím, které byly shodné nebo přímo srovnatelné s typy prodávanými na vývoz do Společenství.
(15)
Pro každý typ prodávaný vyvážejícím výrobcem na domácím trhu, u kterého se zjistilo, že je přímo srovnatelný s typem výrobku prodávaného na vývoz do Společenství, se stanovilo, zda prodeje na domácím trhu nezávislým kupujícím byly dostatečně reprezentativní pro účely čl. 2 odst. 2 základního nařízení. Prodeje konkrétního typu obdobného výrobku na domácím trhu se považovaly za dostatečně reprezentativní, pokud celkový objem prodejů na domácím trhu u daného typu v průběhu OŠ představoval 5 % a více z celkového objemu prodeje srovnatelného typu dotyčného výrobku vyváženého do Společenství. Prodeje na domácím trhu byly označeny jako reprezentativní pro většinu typů výrobku.
(16)
Následně se přezkoumalo, zda lze tyto typy výrobku uvedené ve 14. bodu odůvodnění považovat za prodávané v běžném obchodním styku, a to tím, že se stanovil podíl ziskových prodejů daného typu výrobku. V případech, kdy objem prodejů typu výrobku, prodávaného za čistou prodejní cenu rovnou vypočteným výrobním nákladům nebo přesahující tyto náklady, představoval více než 80 % z celkového objemu prodejů tohoto typu, a v případech, kdy vážená průměrná cena tohoto typu byla rovna výrobním nákladům nebo je přesahovala, byla běžná hodnota založena na skutečné ceně na domácím trhu, vypočtené jako vážený průměr cen všech prodejů tohoto typu na domácím trhu uskutečněných v průběhu OŠ, bez ohledu na to, zda šlo o prodej ziskový, či ne. V případech, kdy objem ziskových prodejů typu výrobku představoval 80 % nebo méně z celkového objemu prodejů tohoto typu, nebo v případech, kdy vážená průměrná cena tohoto typu byla nižší než výrobní náklady, byla běžná hodnota založena na skutečné ceně na domácím trhu, vypočtené jako vážený průměr cen pouze ziskových prodejů tohoto typu, pokud tyto prodeje představovaly alespoň 10 % z celkového objemu prodejů tohoto typu. Pro velkou většinu typů výrobku bylo možno použít k určení běžné hodnoty ceny na domácím trhu.
(17)
V případech, kdy se neuskutečnily žádné prodeje srovnatelného typu nezávislým kupujícím na domácím trhu nebo kdy objem ziskových prodejů představoval méně než 10 % celkového objemu prodejů tohoto typu, se uznalo, že tento konkrétní typ se za cenu na domácím trhu prodával v množství nepostačujícím pro to, aby bylo možno stanovit odpovídající základnu pro určení běžné hodnoty. Za tímto účelem byla použita početně zjištěná běžná hodnota podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení.
(18)
Podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení se běžná hodnota určila na základě vlastních výrobních nákladů vyvážejícího výrobce s připočtením přiměřené částky za prodejní, správní a režijní (PSR) náklady a za zisky. Jelikož byly prodeje obdobného výrobku na domácím trhu reprezentativní, byl tento výpočet založen na vlastních PSR nákladech společnosti. Pro ziskové rozpětí se v souladu s první větou čl. 2 odst. 6 základního nařízení použily zisky z prodejů obdobného výrobku v běžném obchodním styku.
(19)
Pro některé kategorie PSR nákladů nebyla Komise schopna stanovit, zda rozdělení nákladů, oznámené v odpovědi na dotazník, přiměřeně odráží náklady související s výrobou a s prodejem dotyčného výrobku. Společnost dostala možnost vyjádřit se k tomuto problému v průběhu inspekce na místě, ale nesrovnalosti nebyla schopna objasnit. Proto, a v souladu s čl. 2 odst. 5 základního nařízení, bylo rozdělení těchto nákladů při stanovování výrobních nákladů provedeno na základě obratu.
2. Vývozní cena
(20)
Vývozní ceny se stanovily v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení na základě cen zaplacených či splatných za dotyčný výrobek při prodeji za účelem spotřeby ve Společenství prvnímu nezávislému odběrateli.
3. Srovnání
(21)
Aby se zajistilo spravedlivé srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny na úrovni ceny ze závodu a na stejné obchodní úrovni, formou náležitých úprav se podle čl. 2 odst. 10 základního nařízení přihlédlo k rozdílům, které ovlivňují ceny a srovnatelnost cen, na které bylo upozorněno a které byly prokázány. V oprávněných případech se provedly úpravy související s dopravou, pojištěním a manipulačními a úvěrovými náklady.
4. Dumpingové rozpětí
(22)
Podle čl. 2 odst. 11 a čl. 2 odst. 12 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí stanoveno na základě srovnání váženého průměru běžných hodnot s váženým průměrem vývozních cen u jednotlivých typů výrobku podle výše uvedeného popisu.
(23)
Zjistilo se, že dumpingové rozpětí vyjádřené jako procentní podíl z ceny CIF na hranice Společenství před proclením bylo nižší než práh 2 % stanovený v čl. 9 odst. 3 základního nařízení.
D. OPATŘENÍ
(24)
S ohledem na výše uvedené zjištění se má za to, že v souladu s čl. 11 odst. 3 základního nařízení by měl být zastaven současný přezkum a že by mělo být zachováno antidumpingové clo s nulovou sazbou uložené nařízením (ES) č. 964/2003 a potvrzené nařízením (ES) č. 1496/2004 na dovozy dotyčného výrobku vyráběného a vyváženého do Společenství společností Thai Benkan Co. Ltd.
E. ZÁVĚR
(25)
Účastníci řízení byli informováni o podstatných skutečnostech a úvahách, na základě kterých se zamýšlí ukončit řízení, a bylo jim umožněno, aby se k těmto skutečnostem a úvahám vyjádřili a aby byli vyslyšeni. Všechna stanoviska byla zohledněna, avšak žádné z nich nevyvrátilo výše uvedené závěry,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Částečný prozatímní přezkum antidumpingových opatření použitelných na dovozy některých potrubních tvarovek ze železa nebo oceli pocházejících mimo jiné z Thajska, kódů KN ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 a ex 7307 99 90, se s ohledem na opatření týkající se thajského vývozce, společnosti Thai Benkan Co. Ltd, zastavuje.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 16. března 2005.
REGOLAMENTO (CE) N. 463/2005 DEL CONSIGLIO
del 16 marzo 2005
che chiude il riesame intermedio parziale delle misure antidumping applicabili alle importazioni di alcuni accessori per tubi, di ferro o di acciaio, originari, tra l’altro, della Thailandia
IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
visto il trattato che istituisce la Comunità europea,
visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (1) (di seguito «il regolamento di base»), in particolare l’articolo 11, paragrafo 3,
vista la proposta presentata dalla Commissione, sentito il comitato consultivo,
considerando quanto segue:
A. PROCEDURA
1. Procedura precedente e misure in vigore
(1)
Il Consiglio ha istituito, con il regolamento (CE) n. 584/96 (2), un dazio antidumping sulle importazioni di alcuni accessori per tubi, di ferro o di acciaio, originari, tra l’altro, della Thailandia. A seguito di un esame intermedio, le misure applicabili alle importazioni dalla società Thai Benkan Co. Ltd, un produttore esportatore thailandese, sono state abrogate nel luglio 2000 dal regolamento (CE) n. 1592/2000 (3). Successivamente, a seguito di un riesame in previsione della scadenza e di un riesame intermedio, le misure in vigore nei confronti degli altri produttori esportatori thailandesi sono state mantenute con il regolamento (CE) n. 964/2003 (4) e modificate dal regolamento (CE) n. 1496/2004 (5).
2. Domanda di riesame
(2)
Una domanda di riesame intermedio parziale limitato al dumping relativo alla Thai Benkan Co. Ltd è stata presentata dal Comitato di difesa dell’industria comunitaria degli accessori per la saldatura testa a testa (Defence Committee of EU Steel Butt-welding Fittings Industry), a nome di quattro produttori comunitari, i quali rappresentano una proporzione maggioritaria della produzione comunitaria del prodotto in esame (di seguito «il richiedente»).
(3)
Il richiedente ha denunciato un aumento del dumping basandosi sul confronto tra i prezzi praticati dalla Thai Benkan Co. Ltd sul mercato interno e i prezzi di alcuni accessori per tubi, di ferro o di acciaio, destinati all’esportazione nella Comunità. Il margine di dumping così calcolato risulterebbe sensibilmente superiore a quello riscontrato nella precedente inchiesta che ha portato all’abrogazione delle misure relative alle importazioni dalla Thai Benkan Co. Ltd.
3. Inchiesta
(4)
Avendo stabilito che la richiesta conteneva elementi di prova a prima vista sufficienti, la Commissione ha avviato, con un avviso del 21 aprile 2004 (6), un riesame intermedio parziale del dumping relativo alla Thai Benkan Co. Ltd, in conformità dell’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento di base.
(5)
La Commissione ha informato ufficialmente dell’apertura del procedimento il richiedente e il produttore esportatore interessato, l’industria comunitaria e le autorità thailandesi. Le parti interessate hanno avuto la possibilità di comunicare le loro osservazioni per iscritto e di chiedere un’audizione entro il termine indicato nell’avviso di apertura.
(6)
Per raccogliere le informazioni da essa ritenute necessarie ai fini dell’inchiesta, la Commissione ha inviato un questionario alla Thai Benkan Co. Ltd. La società è stata informata del fatto che la mancata collaborazione avrebbe portato all’applicazione dell’articolo 18 del regolamento di base e le sono inoltre state comunicate le eventuali conseguenze.
(7)
Entro il temine stabilito è stata presentata una risposta al questionario. La Commissione ha svolto una visita di verifica presso la sede della società.
(8)
Il richiedente ha presentato le sue osservazioni per iscritto e ha ottenuto un’audizione.
(9)
L’inchiesta riguardava il periodo compreso tra il 1o aprile 2003 e il 31 marzo 2004.
B. PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE
(10)
Il prodotto in esame, definito nell’inchiesta che ha portato all’istituzione delle misure in vigore, è costituito da alcuni accessori per tubi (diversi dagli accessori fusi, dalle flange e dagli accessori filettati), di ferro o di acciaio (escluso l’acciaio inossidabile), il cui maggior diametro esterno è inferiore o uguale a 609,6 mm, del tipo usato per la saldatura testa a testa o per altre applicazioni, originari della Thailandia (di seguito «prodotto in esame»), di norma classificabili ai codici NC ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 ed ex 7307 99 90.
(11)
Dall’inchiesta è emerso che il prodotto in esame esportato dalla Thailandia nella Comunità presenta le medesime caratteristiche fisiche e tecniche di base e le medesime applicazioni degli accessori per tubi, di ferro o di acciaio, fabbricati in Thailandia e venduti sul mercato interno. Devono pertanto essere considerati prodotti simili ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 4, del regolamento di base.
C. DUMPING
1. Valore normale
(12)
Ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, del regolamento di base, la Commissione ha esaminato in primo luogo se le vendite del prodotto simile effettuate dalla società sul mercato interno fossero rappresentative, ossia se il loro volume totale fosse pari almeno al 5 % del volume totale delle vendite per l’esportazione nella Comunità. Dall’inchiesta è emerso che tali vendite interne erano rappresentative.
(13)
In conformità dell’articolo 2, paragrafo 1, del regolamento di base, le vendite sul mercato interno ad una società collegata alla Thai Benkan Co. Ltd non sono state considerate per la determinazione del valore normale.
(14)
Successivamente, sono stati individuati i tipi del prodotto simile venduti dalla società sul mercato interno ad acquirenti indipendenti che risultavano identici o direttamente comparabili con i tipi venduti per l’esportazione nella Comunità.
(15)
Per ciascuno dei tipi di prodotto venduti dal produttore esportatore sul mercato interno e considerati direttamente comparabili ai tipi venduti per l’esportazione nella Comunità, si è esaminato se le vendite sul mercato interno ad acquirenti indipendenti fossero sufficientemente rappresentative, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, del regolamento di base. Le vendite interne di un determinato tipo di prodotto simile sono state considerate sufficientemente rappresentative se nel periodo di inchiesta il loro volume complessivo sul mercato interno corrispondeva al 5 % o più del volume totale delle vendite del prodotto di tipo comparabile esportato nella Comunità. Le vendite interne sono risultate rappresentative per la maggior parte dei tipi di prodotto.
(16)
È stato inoltre esaminato se le vendite dei tipi di prodotto di cui nel considerando 14 potessero considerarsi realizzate nell’ambito di normali operazioni commerciali, verificando la percentuale di vendite remunerative del tipo di prodotto in esame. Allorché il volume delle vendite di un tipo di prodotto, effettuate a prezzi netti pari o superiori al costo di produzione calcolato, rappresentava più dell’80 % del volume complessivo delle vendite di quel tipo e la media ponderata del prezzo di quel tipo di prodotto era pari o superiore al costo di produzione, il valore normale è stato determinato in base al prezzo effettivamente applicato sul mercato interno, calcolato come media ponderata dei prezzi di tutte le vendite sul mercato interno realizzate per il tipo di prodotto durante il periodo dell’inchiesta, remunerative o meno. Nei casi in cui il volume delle vendite remunerative di un dato tipo di prodotto rappresentava l’80 % o meno del volume complessivo delle vendite di quel tipo o la media ponderata del prezzo di tale tipo di prodotto era inferiore al costo di produzione, il valore normale è stato determinato in base al prezzo effettivamente applicato sul mercato interno, calcolato come media ponderata delle vendite remunerative solamente di quel tipo di prodotto, purché tali vendite rappresentassero il 10 % o più del volume totale delle vendite di quel tipo di prodotto. Per la maggior parte dei tipi di prodotto, è stato possibile utilizzare i prezzi applicati sul mercato interno per determinare il valore normale.
(17)
Quando non sono state riscontrate vendite sul mercato interno di tipo comparabile ad acquirenti indipendenti o quando il volume delle vendite remunerative era inferiore al 10 % del volume complessivo delle vendite di quel tipo di prodotto, è stato considerato che il volume delle vendite di tale tipo di prodotto era insufficiente perché si potesse adeguatamente ricorrere al suo prezzo sul mercato interno ai fini della determinazione del valore normale. Si è quindi fatto ricorso al valore normale costruito, conformemente all’articolo 2, paragrafo 3, del regolamento di base.
(18)
In conformità dell’articolo 2, paragrafo 3, del regolamento di base, il valore normale è stato costruito sulla base dei costi di fabbricazione del produttore esportatore in esame, maggiorati di un congruo importo per le spese generali, amministrative e di vendita (di seguito «SGAV») e per il profitto. Vista la rappresentatività delle vendite sul mercato interno del prodotto simile, il calcolo è stato basato sulle spese SGAV dell’azienda. Quanto al margine di profitto, si è fatto ricorso al profitto realizzato dalle vendite di prodotto simile nel corso di normali operazioni commerciali, conformemente all’articolo 2, paragrafo 6, prima frase, del regolamento di base.
(19)
Per alcune delle categorie di spese SGAV, la Commissione non è stata in grado di stabilire se il metodo di ripartizione dei costi dichiarato nella risposta al questionario esprimesse adeguatamente i costi di produzione e le spese di vendita del prodotto in esame. Malgrado le sia stata offerta la possibilità di presentare le sue osservazioni in merito nel corso della visita di verifica presso la sua sede, la società non è stata in grado di chiarire le incongruenze. Di conseguenza, conformemente alle disposizioni dell’articolo 2, paragrafo 5, del regolamento di base, quando si è calcolato il costo di fabbricazione, la ripartizione dei costi è stata fatta in funzione del fatturato.
2. Prezzo all’esportazione
(20)
I prezzi all’esportazione sono stati stabiliti sulla base dei prezzi pagati o pagabili per il prodotto in esame venduto per il consumo nella Comunità al primo acquirente indipendente, in conformità dell’articolo 2, paragrafo 8, del regolamento di base.
3. Confronto
(21)
Ai fini di un equo confronto tra il valore normale e il prezzo all’esportazione allo stadio franco fabbrica e allo stesso stadio commerciale, sono stati applicati gli adeguamenti del caso per tener conto delle differenze che, in base a quanto affermato e dimostrato, incidevano sui prezzi e sulla loro comparabilità, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 10, del regolamento di base. Sono stati applicati adeguamenti, ove opportuno e giustificato, per le differenze inerenti a spese di trasporto, assicurazione, movimentazione e credito.
4. Margine di dumping
(22)
In conformità dell’articolo 2, paragrafi 11 e 12, del regolamento di base, il margine di dumping è stato calcolato, per tipo di prodotto, in base al confronto tra la media ponderata dei valori normali e la media ponderata dei prezzi all’esportazione, determinate come si è illustrato sopra.
(23)
Il margine di dumping espresso in percentuale del prezzo CIF frontiera comunitaria, dazio non corrisposto, è risultato inferiore alla soglia del 2 % fissata all’articolo 9, paragrafo 3, del regolamento di base.
D. MISURE
(24)
Alle luce delle suddette risultanze, conformemente all’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento di base, si ritiene opportuno chiudere l’attuale riesame e mantenere il dazio antidumping dello 0 %, istituito dal regolamento (CE) n. 964/2003 e confermato dal regolamento (CE) n. 1496/2004, sulle importazioni del prodotto in esame fabbricato ed esportato nella Comunità dalla Thai Benkan Co. Ltd.
E. CONCLUSIONE
(25)
Le parti interessate sono state informate dei fatti e delle considerazioni essenziali sulla cui base si intendeva chiudere il procedimento e hanno avuto la possibilità di esprimere le proprie osservazioni e di essere sentite. Le osservazioni pervenute sono state prese in considerazione, ma nessuna di esse è stata tale da far modificare le conclusioni di cui sopra,
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
Articolo 1
È chiuso il riesame intermedio parziale delle misure antidumping applicabili alle importazioni di alcuni accessori per tubi, di ferro o di acciaio, originari, tra l’altro, della Thailandia, classificabili ai codici NC ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 ed ex 7307 99 90, per quanto riguarda l’esportatore thailandese Thai Benkan Co. Ltd.
Articolo 2
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
Fatto a Bruxelles, addì 16 marzo 2005.