NAŘÍZENÍ RADY (ES) č. 1419/2007
ze dne 29. listopadu 2007,
kterým se zastavuje částečný prozatímní přezkum antidumpingových opatření použitelných na dovoz elektronických integrovaných kompaktních fluorescenčních výbojek (CFL-i) pocházejících z Čínské lidové republiky
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 9 a čl. 11 odst. 3 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh Komise předložený po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
(1)
Na základě šetření uložila Rada nařízením (ES) č. 1470/2001 (2) konečná antidumpingová cla v rozmezí od 0 % do 66,1 % na dovozy elektronických integrovaných kompaktních fluorescenčních výbojek (dále jen „CFL-i“) pocházejících z Čínské lidové republiky (ČLR). Předtím Komise uložila prozatímní antidumpingová cla nařízením (ES) č. 255/2001 (3).
(2)
Rada nařízením (ES) č. 866/2005 (4) rozšířila platná antidumpingová opatření rovněž na dovozy CFL-i zasílané z Vietnamské socialistické republiky, Pákistánské islámské republiky a Filipínské republiky bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ z Vietnamské socialistické republiky, Pákistánské islámské republiky a Filipínské republiky. Toto rozšíření bylo provedeno v důsledku šetření zaměřeného proti obcházení opatření, provedeného v souladu s článkem 13 základního nařízení.
(3)
Nařízením (ES) č. 1322/2006 (5) pozměnila Rada platná antidumpingová opatření. Tato změna byla provedena v důsledku prozatímního přezkumu týkajícího se rozsahu působnosti. Vzhledem k tomuto přezkumu a v důsledku pozměňovacího nařízení došlo k vyloučení CFL-i napájených stejnosměrným proudem (dále jen „DC-CFL-i“) z rozsahu působnosti těchto opatření. Antidumpingová opatření tudíž nadále zahrnovala pouze výbojky na střídavý proud včetně elektronických kompaktních fluorescenčních výbojek na střídavý i stejnosměrný proud (dále jen „AC-CFL-i“).
(4)
Nařízením (ES) č. 1205/2007 (6) Rada prodloužila platnost stávajících antidumpingových opatření. Toto prodloužení bylo provedeno v důsledku přezkumu před pozbytím platnosti, provedeného v souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení.
(5)
Šetření bylo zahájeno na základě žádosti o přezkum podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení. Žádost podala federace výrobců elektronických integrovaných kompaktních fluorescenčních výbojek ve Společenství (Community Federation of Lighting Industry of Compact Fluorescent Lamps Integrated, 2 CFLI) (dále jen „žadatel“).
(6)
Poté, co Komise po konzultaci s poradním výborem stanovila, že existují dostatečné důkazy, které ospravedlňují zahájení přezkumu, zahájila dne 8. září 2006 šetření (7) podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení. Rozsah prozatímního přezkumu je omezen na úroveň dumpingu týkajícího se jednoho vyvážejícího výrobce, společnosti Lisheng Electronic & Lighting (Xiamen).
(7)
Komise o zahájení přezkumu oficiálně informovala žadatele a vyvážejícího výrobce v ČLR, jakož i zástupce vlády vyvážející země.
(8)
Zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost k písemnému podání stanovisek a k žádosti o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení.
(9)
S cílem získat informace, které pro své šetření považovala za nezbytné, zaslala Komise dotčenému vyvážejícímu výrobci dotazníky. Vyvážející výrobce spolupracoval tak, že dotazníky vyplnil a následně se uskutečnily inspekce v prostorách vyvážejícího výrobce a rovněž v prostorách dalších subjektů ve spojení s tímto vyvážejícím výrobcem, konkrétně v prostorách těchto společností:
-
Lisheng Electronic & Lighting (Xiamen) Co. Ltd.
Společnost ve spojení v ČLR
-
Megaman Electrical & Lighting Ltd. (Xiamen),
Společnosti ve spojení v Hongkongu
-
Neonlite Electronic & Lighting Ltd. (Hongkong)
-
Electric Light Systems Ltd. (Hongkong)
Dovozce ve spojení ve Společenství
-
IDV, Import und Direkt-Vertriebs-Ges.mbH, Německo
(10)
Šetření prozatímního přezkumu, pokud jde o úroveň dumpingu uvedeného jednoho vyvážejícího výrobce, společnosti Lisheng Electronic & Lighting (Xiamen) Co. Ltd., zahrnovalo období od 1. července 2005 do 30. června 2006.
B. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
(11)
Dotčeným výrobkem je týž výrobek, který je určen v pozměňovacím nařízení, tj. elektronické kompaktní fluorescenční výbojky fungující na střídavý proud (včetně elektronických kompaktních fluorescenčních výbojek fungujících jak na střídavý, tak na stejnosměrný proud) s jednou nebo několika skleněnými trubicemi, u nichž jsou všechny osvětlovací a elektronické prvky upevněny na patici nebo do ní zabudovány, pocházející z Čínské lidové republiky (dále jen „dotčený výrobek“), v současnosti kódu KN ex 8539 31 90.
(12)
Stejně jako v původním šetření bylo zjištěno, že CFL-i vyráběné a prodávané na domácím trhu ČLR a CFL-i vyvážené z ČLR mají stejné základní fyzikální a technické vlastnosti a stejné použití. Tyto výrobky jsou proto obdobné ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení, jak je uvedeno i v závěrech prodlužujícího nařízení.
C. DUMPING
(13)
Podle čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení se při antidumpingových šetřeních týkajících se dovozů pocházejících z ČLR běžná hodnota určuje podle odstavců 1 až 6 uvedeného článku v případě těch vyvážejících výrobců, kteří mohou prokázat, že splňují kritéria stanovená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení, tj. pokud bylo prokázáno, že s ohledem na výrobu a prodej obdobného výrobku převažují podmínky tržního hospodářství.
(14)
Zatímco při původním šetření byl uvedenému čínskému vyvážejícímu výrobci přiznán status tržního hospodářství, při prozatímním přezkumu bylo nutné posoudit, zda příslušná kritéria pro status tržního hospodářství stále platí. Podle čl. 2 odst. 7 písm. b) byl proto zaslán formulář žádosti o status tržního hospodářství, který čínský vyvážející výrobce a jeho společnost ve spojení Megaman Electrical & Lighting Ltd. (Xiamen) vyplnili.
(15)
Kritéria pro status tržního hospodářství jsou stručně a pouze pro orientaci uvedena ve zkrácené podobě níže:
1.
obchodní rozhodnutí jsou přijímána a náklady jsou stanovovány na základě tržních signálů a bez zásadních zásahů státu;
2.
společnosti disponují jednoznačným a jasným účetnictvím prověřeným nezávislými auditory v souladu s mezinárodními účetními standardy a používaným ve všech oblastech;
3.
nedochází k podstatnému zkreslení způsobenému bývalým systémem netržního hospodářství;
4.
právní předpisy o úpadku a vlastnictví zajišťují právní jistotu a stabilitu;
5.
převod směnných kurzů se provádí podle tržních kurzů.
(16)
Jak bylo uvedeno výše, Komise vyhledala a ověřila v prostorách vyvážejícího výrobce a jeho společnosti ve spojení Megaman Electrical & Lighting Ltd. veškeré informace předložené v žádosti o status tržního hospodářství, které považovala za nezbytné. Šetření ukázalo, že uvedený čínský vyvážející výrobce splňuje všechny podmínky pro přiznání statusu tržního hospodářství.
(17)
Za účelem stanovení běžné hodnoty bylo nejprve ověřeno, zda celkový objem prodejů vyvážejícího výrobce na domácím trhu byl reprezentativní podle čl. 2 odst. 2 základního nařízení, tj. zda představoval 5 % nebo více celkového objemu prodejů dotčeného výrobku vyváženého do Společenství.
(18)
S ohledem na výše uvedené požadavky šetření ukázalo, že objem prodejů vyvážejícího výrobce na domácím trhu není možné považovat za reprezentativní a že běžná hodnota proto musí být určena podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení, tedy vypočtena na základě výrobních nákladů ve vyvážející zemi s připočtením přiměřené částky za prodejní, správní a režijní náklady a za zisky.
(19)
Běžná hodnota byla proto stanovena na základě vlastních údajů vyvážejícího výrobce o výrobních nákladech pro výrobu určenou pro domácí spotřebu.
(20)
Oproti tomu výše prodejních, správních a režijních nákladů a zisků nemohla být stanovena v souladu se záhlavím čl. 2 odst. 6 základního nařízení na základě skutečných údajů, které vyvážející výrobce skutečně zaznamená při výrobě a prodeji dotčeného výrobku v běžném obchodním styku.
(21)
Bylo zjišťováno, zda mohou být prodejní, správní a režijní náklady a zisk stanoveny v souladu s čl. 2 odst. 6 písm. a) a b). Protože ale v tomto přezkumu nebyl šetřen žádný další vývozce, metodiku čl. 2 odst. 6 písm. a), konkrétně vážený průměr skutečných částek pro jiné vývozce, nebylo možné použít. Metodika v čl. 2 odst. 6 písm. b) byla rovněž nevyhovující, protože se neuskutečnily žádné prodeje zboží stejné obecné skupiny zboží na domácím trhu.
(22)
Komise tudíž vypočetla vážený průměr s použitím prodejních, správních a režijních nákladů a měr zisků dvou spolupracujících vyvážejících výrobců ve srovnatelné zemi, použitých v přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení, kteří uskutečnili na domácím trhu prodeje v běžném obchodním styku. Prodejní, správní a režijní náklady a průměrné míry zisku zjištěné u těchto spolupracujících jihokorejských vyvážejících výrobců byly připočteny k výrobním nákladům příslušného vyvážejícího výrobce vzniklým v souvislosti s vyváženými typy podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení.
(23)
Vyvážející výrobce uskutečnil vývozní prodeje ve Společenství jak přímo nezávislým odběratelům, tak prostřednictvím dovozců ve spojení ve třetí zemi a ve Společenství. Ve všech případech, kdy byl dotčený výrobek vyvezen do Společenství nezávislým odběratelům, byla vývozní cena stanovena v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení, tedy na základě vývozních cen skutečně zaplacených nebo splatných.
(24)
V případech, kdy se prodej uskutečnil prostřednictvím dovozce nebo obchodníka ve spojení, byla vývozní cena stanovena na základě cen při dalším prodeji uvedeného dovozce ve spojení nezávislým odběratelům. Byly provedeny úpravy zohledňující veškeré náklady vzniklé mezi dovozem a dalším prodejem, včetně prodejních, správních a režijních nákladů a přiměřeného ziskového rozpětí podle čl. 2 odst. 9 základního nařízení. Přiměřené ziskové rozpětí bylo stanoveno na základě informací poskytnutých spolupracujícími obchodníky/dovozci, kteří nejsou ve spojení a kteří působí na trhu Společenství.
(25)
V zájmu zajištění spravedlivého srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny byly připočítány úpravy týkající se rozdílů, které mají vliv na cenu a srovnatelnost ceny v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení. V případě šetřeného vyvážejícího výrobce byly provedeny úpravy ohledně rozdílů v nákladech na dopravu, na námořní přepravné a v nákladech na pojištění, manipulaci, nakládání a ve vedlejších nákladech, nákladech na balení, nákladech na úvěr, nákladech na záruku a na jistotu a provizi, pokud připadaly v úvahu a byly odůvodněné.
(26)
Pokud jde o úpravu ohledně nákladů na úvěr, vyvážející výrobce tvrdí, že by měla být použita sazba z vkladů místo sazby z úvěru, na základě toho, že náklady na úvěr společnosti jsou vzhledem k její dostatečné likviditě omezené na ztráty z úroků na jejím bankovním depozitním účtu.
(27)
Na základě postupů důsledně uplatňovaných orgány Společenství nebylo shledáno jako vhodné vycházet při výpočtu úpravy ohledně nákladů na úvěr z úrokové sazby z vkladů, jelikož tyto sazby představují náklady příležitosti, a nikoli skutečné náklady.
(28)
V této souvislosti je třeba uvést, že úrok splatný zákazníky v případě zpoždění platby nasvědčuje tomu, že společnost stanovuje tyto úroky spíše na základě sazeb z úvěru než na základě sazeb z vkladů.
(29)
V souladu s v čl. 2 odst. 11 a odst. 12 základního nařízení byly vážené průměry běžné hodnoty pro každý typ dotčeného výrobku vyváženého do Společenství porovnány s váženými průměry vývozních cen každého odpovídajícího typu dotčeného výrobku. Toto srovnání ukázalo v případě výrobce vyvážejícího během období přezkumného šetření do Společenství na existenci dumpingového rozpětí pod hranicí zanedbatelného dumpingového rozpětí.
D. ZÁVĚR
(30)
Na základě uvedených skutečností byl učiněn závěr, že okolnosti, pokud jde o dumping, na jehož základě byla zavedena opatření vůči uvedené společnosti v původním šetření, se nezměnily. Částečný prozatímní přezkum podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení by měl být proto zastaven.
E. ZASTAVENÍ PŘEZKUMU
(31)
Na základě výše uvedených skutečností by měl být částečný prozatímní přezkum týkající se společnosti Lisheng Electronic & Lighting (Xiamen) Co. Ltd. zastaven bez jakékoliv změny nařízení (ES) č. 1205/2007.
(32)
Zúčastněné strany byly informovány o základních skutečnostech a východiscích, na jejichž základě Komise navrhla zastavit toto řízení. Předložená stanoviska byla prozkoumána, avšak nebyla takové povahy, aby změnila výše uvedené závěry,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Částečný prozatímní přezkum antidumpingových opatření použitelných na dovoz elektronických integrovaných kompaktních fluorescenčních výbojek vyráběných společností Lisheng Electronic & Lighting (Xiamen) Co., Ltd. a pocházejících z Čínské lidové republiky, zahájený podle čl. 11 odst. 3 nařízení (ES) č. 384/96, se zastavuje bez jakékoliv změny nařízení (ES) č. 1205/2007.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 29. listopadu 2007.
REGOLAMENTO (CE) N. 1419/2007 DEL CONSIGLIO
del 29 novembre 2007
che conclude il riesame intermedio parziale delle misure antidumping applicabili alle importazioni di lampade elettroniche fluorescenti compatte integrali (CFL-i) originarie della Repubblica popolare cinese
IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
visto il trattato che istituisce la Comunità europea,
visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (1) (di seguito «il regolamento di base»), in particolare l’articolo 9 e l’articolo 11, paragrafo 3,
vista la proposta presentata dalla Commissione dopo aver sentito il comitato consultivo,
considerando quanto segue:
A. PROCEDURA
(1)
Con il regolamento (CE) n. 1470/2001 (2) il Consiglio ha istituito dazi antidumping definitivi dallo 0 % al 66,1 % sulle importazioni di lampade elettroniche fluorescenti compatte integrali («CFL-i») originarie della Repubblica popolare cinese (RPC) a seguito di un’inchiesta. Precedentemente la Commissione aveva istituito dazi antidumping provvisori mediante il regolamento (CE) n. 255/2001 (3).
(2)
Con il regolamento (CE) n. 866/2005 (4) il Consiglio ha esteso le misure antidumping in vigore alle importazioni di lampade CFL-i spedite dalla Repubblica socialista del Vietnam, dalla Repubblica islamica del Pakistan o dalla Repubblica delle Filippine, a prescindere dal fatto che esse fossero dichiarate o meno come originarie di tali paesi. Tale estensione è stata effettuata a seguito di un’inchiesta antielusione condotta a norma dell’articolo 13 del regolamento di base.
(3)
Con il regolamento (CE) n. 1322/2006 (5) il Consiglio ha modificato le misure antidumping in vigore. Tale modifica è stata apportata in seguito a un riesame intermedio relativo alla definizione del prodotto. Alla luce dei risultati dell’inchiesta il regolamento modificativo ha avuto per effetto di escludere dal campo di applicazione delle misure le lampade a voltaggio a corrente continua («DC-CFL-i»). Le misure antidumping avrebbero di conseguenza riguardato soltanto le lampade funzionanti a corrente alternata (comprese le lampade fluorescenti compatte elettroniche a scarica funzionanti a corrente sia alternata che continua) («AC-CFL-i»).
(4)
Con il regolamento (CE) n. 1205/2007 (6) il Consiglio ha prorogato le misure antidumping in vigore. La proroga fa seguito ad un riesame in previsione della scadenza delle misure conformemente all’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base.
(5)
L’inchiesta è stata aperta a seguito di una richiesta di riesame presentata conformemente all’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento di base. La domanda è stata presentata dalla Community Federation of Lighting Industry of Compact Fluorescent Lamps Integrated (2CFLI) («il richiedente»).
(6)
Avendo stabilito, previa consultazione del comitato consultivo, che esistevano elementi di prova sufficienti a giustificare l’apertura di un riesame, l’8 settembre 2006 la Commissione ha avviato un’inchiesta (7) a norma dell’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento di base. Il campo di applicazione del riesame intermedio è limitato al livello di dumping relativo a un unico produttore esportatore, segnatamente la Lisheng Electronic & Lighting (Xiamen).
(7)
La Commissione ha ufficialmente informato dell’apertura del riesame il richiedente, il produttore esportatore della RPC ed i rappresentanti del governo del paese esportatore.
(8)
Le parti interessate hanno avuto la possibilità di rendere note le loro osservazioni per iscritto e di chiedere un’audizione entro il termine fissato nell’avviso di apertura.
(9)
Al fine di ottenere le informazioni ritenute necessarie per l’inchiesta, la Commissione ha inviato una serie di questionari al produttore esportatore interessato. Il produttore esportatore ha cooperato rispondendo ai questionari; le visite di controllo sono state in seguito effettuate nei locali del produttore esportatore, nonché delle altre parti ad esso collegate, in particolare:
-
Lisheng Electronic & Lighting (Xiamen) Co. Ltd
Azienda collegata nella RPC
-
Megaman Electrical & Lighting Ltd (Xiamen)
Aziende collegate a Hong Kong
-
Neonlite Electronic & Lighting Ltd (HK)
-
Electric Light Systems Ltd (HK)
Importatore collegato nella Comunità
-
IDV, Import und Direkt-Vertriebs-Ges.mbH, Germania.
(10)
L’inchiesta nel quadro del riesame intermedio parziale del livello di dumping dell’unico produttore esportatore, Lisheng Electronic & Lighting (Xiamen) Co. Ltd, ha riguardato il periodo dal 1o luglio 2005 al 30 giugno 2006.
B. PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE
(11)
Il prodotto in esame è lo stesso di cui al regolamento modificativo, ovvero lampade fluorescenti compatte elettroniche a scarica funzionanti a corrente alternata (comprese le lampade fluorescenti compatte elettroniche a scarica funzionanti a corrente sia alternata che continua), con uno o più tubi di vetro, in cui tutti gli elementi di illuminazione e tutti i componenti elettronici sono fissati al o incorporati nel supporto, originarie della RPC («il prodotto in esame»), attualmente classificabili nel codice NC ex 8539 31 90.
(12)
Come nell’indagine iniziale, si è constatato che le CFL-i prodotte e vendute sul mercato interno della RPC e le CFL-i esportate dalla RPC presentavano le stesse caratteristiche fisiche e tecniche di base ed erano destinate agli stessi usi. Di conseguenza, come concluso nel regolamento di proroga, questi prodotti sono simili ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 4, del regolamento di base.
C. DUMPING
(13)
Ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 7, lettera b), del regolamento di base, nel caso di inchieste antidumping relative ad importazioni originarie della RPC, il valore normale è determinato a norma dei paragrafi da 1 a 6 di detto articolo per quei produttori esportatori che possono dimostrare di soddisfare i criteri di cui all’articolo 2, paragrafo 7, lettera c), del medesimo regolamento, cioè di dimostrare la prevalenza di condizioni di economia di mercato relativamente alla produzione e alla vendita del prodotto simile.
(14)
Mentre nell’indagine iniziale al produttore esportatore cinese è stato accordato lo statuto di società operante in condizioni di economia di mercato (TEM), nel riesame provvisorio è stato necessario effettuare una valutazione per verificare se i criteri per beneficiare del TEM fossero ancora soddisfatti. Un modulo di richiesta di ottenimento dello statuto di società operante in condizioni di economia di mercato conformemente all’articolo 2, paragrafo 7, lettera b), del regolamento di base è stato quindi inviato e compilato dal produttore esportatore cinese e dalla sua azienda collegata Megaman Electrical & Lighting Ltd (Xiamen).
(15)
Per comodità di riferimento si riportano di seguito, in forma sintetica, i criteri per la concessione del TEM:
1)
le decisioni delle imprese in materia di politica commerciale e di costi sono prese in risposta a tendenze del mercato e senza ingerenze di rilievo da parte dello Stato;
2)
le imprese dispongono di una serie ben definita di documenti contabili soggetti a una revisione contabile indipendente, in linea con le norme internazionali in materia di contabilità (international accounting standards o «principi IAS»), e che siano di applicazione in ogni caso;
3)
non vi sono distorsioni di rilievo derivanti dal precedente sistema ad economia non di mercato;
4)
vi sono leggi in materia fallimentare e di proprietà che garantiscono la certezza del diritto e la stabilità;
5)
le conversioni del tasso di cambio vengono effettuate ai tassi di mercato.
(16)
Come indicato in precedenza, la Commissione ha raccolto e verificato nei locali del produttore esportatore e della sua azienda collegata Megaman Electrical & Lighting Ltd tutte le informazioni ritenute necessarie e fornite nei moduli di richiesta del TEM. Dall’inchiesta è emerso che il produttore esportatore cinese rispondeva a tutte le condizioni per la concessione del TEM.
(17)
Per stabilire il valore normale, è stato innanzitutto verificato se il volume complessivo delle vendite interne del produttore esportatore fosse rappresentativo ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, del regolamento di base, cioè se corrispondesse ad almeno il 5 % del volume complessivo delle vendite del prodotto in questione esportato nella Comunità.
(18)
Tenuto conto delle condizioni summenzionate, l’inchiesta ha dimostrato che le vendite interne del produttore esportatore non potevano essere considerate rappresentative e che, di conseguenza, il valore normale doveva essere elaborato conformemente all’articolo 2, paragrafo 3, del regolamento di base, in altre parole calcolato in base al costo di produzione nel paese di esportazione maggiorato di un importo ragionevole per le spese generali, amministrative e di vendita (SGAV) e per i profitti.
(19)
È stato quindi elaborato il valore normale in base ai dati del produttore esportatore relativi al costo di fabbricazione della produzione destinata al consumo interno.
(20)
Per contro l’importo per le SGAV e per i profitti non ha potuto essere determinato conformemente al paragrafo introduttivo dell’articolo 2, paragrafo 6, del regolamento di base sulla scorta di dati reali relativi alla produzione e alle vendite del prodotto interessato nel corso di normali operazioni commerciali.
(21)
Si è esaminato se le SGAV e i profitti potessero essere elaborati conformemente all’articolo 2, paragrafo 6, lettere a) e b). Peraltro, dal momento che nessun altro esportatore è stato oggetto di inchiesta nel quadro del presente riesame, è stato impossibile applicare la metodologia di cui all’articolo 2, paragrafo 6, lettera a), cioè la media ponderata degli importi effettivi degli altri esportatori. Analogamente, la metodologia di cui all’articolo 2, paragrafo 6, lettera b), non ha potuto essere applicata in quanto non si è verificata alcuna vendita sul mercato interno di prodotti della stessa categoria.
(22)
Di conseguenza la Commissione ha calcolato una media ponderata utilizzando le SGAV e i tassi di profitto dei due produttori esportatori, del paese analogo, che hanno cooperato e ai quali si è fatto ricorso in occasione del riesame in previsione della scadenza delle misure conformemente all’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base e per i quali si sono registrate vendite interne nel corso di normali operazioni commerciali. Le SGAV ed i tassi medi di profitto rilevati presso i produttori esportatori sud-coreani che hanno collaborato all’inchiesta sono stati sommati al costo di produzione sostenuto dal produttore esportatore in questione per quanto riguarda i tipi di prodotto esportati, secondo quanto stabilito dall’articolo 2, paragrafo 3, del regolamento di base.
(23)
Il produttore esportatore ha effettuato vendite per l’esportazione nella Comunità sia direttamente ad acquirenti indipendenti sia attraverso un importatore collegato nella Comunità. In tutti i casi in cui il prodotto in esame sia stato esportato verso clienti indipendenti nella Comunità, il prezzo all’esportazione è stato calcolato conformemente all’articolo 2, paragrafo 8, del regolamento di base, cioè in base ai prezzi all’esportazione effettivamente corrisposti o pagabili.
(24)
Se le vendite sono avvenute tramite un importatore o un operatore commerciale collegato, il prezzo all’esportazione è stato calcolato in base ai prezzi di rivendita di tali operatori collegati ai clienti indipendenti. Per riflettere tutti i costi sostenuti tra l’importazione e la rivendita (SGAV e congruo margine di profitto compresi), sono state effettuate correzioni ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 9, del regolamento di base. Il congruo margine di profitto è stato fissato in base a informazioni fornite da operatori commerciali/importatori non collegati, attivi sul mercato della Comunità, che hanno collaborato.
(25)
Per garantire un equo confronto tra il valore normale e il prezzo all’esportazione, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 10, del regolamento di base, si è tenuto debitamente conto, in forma di adeguamenti, delle differenze che incidevano sui prezzi e sulla loro comparabilità. Sono stati quindi concessi al produttore esportatore oggetto dell’inchiesta, ove opportuno e giustificato, adeguamenti per le differenze riguardanti le spese di trasporto, nolo marittimo, assicurazione, movimentazione, carico e spese accessorie, i costi di imballaggio, credito e garanzie, come pure le commissioni.
(26)
Per quanto riguarda l’adeguamento per il costo del credito, il produttore esportatore dichiara che occorre utilizzare il tasso dei depositi piuttosto che il tasso di credito in quanto, dato che la società dispone di liquidità sufficienti, il suo costo del credito si limita ai redditi da interesse non percepiti sui suoi depositi bancari.
(27)
Secondo la prassi regolarmente utilizzata dalle istituzioni comunitarie, si è ritenuto inopportuno basare il calcolo dell’adeguamento per il costo del credito sul tasso di deposito, in quanto si tratta di un costo di opportunità e non di un costo effettivo.
(28)
In questo contesto va rilevato che gli interessi che i clienti dovrebbero pagare in caso di ritardo nei pagamenti dimostra che la società fissa tali interessi in base al tasso di credito e non al tasso dei depositi.
(29)
Ai sensi dell’articolo 2, paragrafi 11 e 12, del regolamento di base, la media ponderata del valore normale di ciascun tipo di prodotto in esame esportato nella Comunità è stata comparata alla media ponderata del prezzo all’esportazione del tipo corrispondente del prodotto in esame. Dalla comparazione è emersa l’esistenza di un margine di dumping inferiore al de minimis per il produttore/esportatore che ha esportato verso la Comunità durante il periodo dell’inchiesta ai fini del riesame.
D. CONCLUSIONE
(30)
Su questa base si è concluso che le circostanze per quanto riguarda il dumping all’origine delle misure istituite per la società dal regolamento iniziale erano rimaste invariate. Occorre quindi chiudere il riesame parziale intermedio eseguito a titolo dell’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento di base.
E. FINE DEL RIESAME
(31)
Tenendo conto delle considerazioni precedenti, occorre terminare il riesame intermedio parziale riguardante la Lisheng Electronic & Lighting (Xiamen) Co. Ltd senza modificare il regolamento (CE) n. 1205/2007.
(32)
Le parti interessate sono state informate dei fatti e delle considerazioni essenziali sulla cui base la Commissione proponeva di chiudere il presente procedimento. I pareri espressi sono stati esaminati, ma essi non erano di natura tale da modificare le conclusioni summenzionate,
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
Articolo 1
Il riesame intermedio parziale delle misure antidumping applicabili alle importazioni di lampade elettroniche fluorescenti compatte integrali fabbricate dalla Lisheng Electronic & Lighting (Xiamen) Co. Ltd e originarie della Repubblica popolare cinese, aperto in conformità dell’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 384/96, è chiuso senza modifiche al regolamento (CE) n. 1205/2007.
Articolo 2
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
Fatto a Bruxelles, addì 29 novembre 2007.