Nařízení Rady (ES) č. 192/1999
ze dne 25. ledna 1999,
kterým se rozšiřuje konečné antidumpingové clo uložené nařízením (EHS) č. 3433/91 na dovoz neplnitelných plynových kapesních kamínkových zapalovačů pocházejících z Čínské lidové republiky na dovoz některých plnitelných kapesních kamínkových zapalovačů pocházejících z Čínské lidové republiky nebo zasílaných nebo pocházejících z Taiwanu a na dovoz neplnitelných zapalovačů zasílaných nebo pocházejících z Taiwanu a kterým se zastavuje řízení týkající se dovozu neplnitelných zapalovačů zasílaných z Hongkongu a Macaa
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství [1], a zejména na článek 13 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh Komise předložený po konzultacích v rámci poradního výboru,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
1. Platná opatření
(1) Nařízením (EHS) č. 3433/91 [2] Rada uložila antidumpingové clo ve výši 16,9 % na dovoz neplnitelných plynových kapesních kamínkových zapalovačů (dále jen "zapalovače na jedno použití")pocházejících z Čínské lidové republiky. Toto clo bylo založeno na zjištěném dumpingovém rozpětí.
(2) V listopadu 1993 přijala Komise žádost o přezkum těchto opatření podle článku 14 nařízení (EHS) č. 2423/88 [3] podanou Evropským sdružením výrobců zapalovačů (tj. "European Federation of Lighter Manufacturers", EFLM), protože údajně vzrostlo dumpingové rozpětí a následně vznikly další škody. Následující šetření zjistilo dumpingové rozpětí ve výši 80,3 %, a proto bylo nařízením (ES) č. 1006/95 [4] uloženo zvláštní antidumpingové clo na dovoz zapalovačů na jedno použití z Čínské lidové republiky ve výši 0,065 ECU na kus (dále jen "platná opatření").
2. Žádost o zahájení šetření o obcházení platných opatření
(3) Dne 24. března 1998 podalo EFLM žádost týkající se obcházení platných opatření (dále jen "žádost"). Podle této žádosti je antidumpingové clo údajně obcházeno kvůli změnám obchodních vztahů mezi Čínskou lidovou republikou, Hongkongem, Macaem a Taiwanem na jedné straně a Společenstvím na straně druhé, které vyplývají z následujících praktik, pro které je jediným dostatečným hospodářským opatřením uložení cla:
- dovozy zapalovačů na jedno použití pocházejících z Čínské lidové republiky, které jsou zasílány přes Hongkong, Macao a Taiwan,
- dovozy zapalovačů na jedno použití pocházejících z Čínské lidové republiky, které jsou mírně upraveny a následně prohlášeny za zapalovače, které je možné znovu naplnit a/nebo opatřit novým kamínkem, ačkoli to ve skutečnosti možné není.
(4) Rovněž byla podána žádost, aby celní orgány tento dovoz zaznamenávaly podle čl. 14 odst. 5 nařízení (ES) č. 384/96 (dále jen "základní nařízení") a v oprávněných případech na ně rozšířily výše uvedené antidumpingové clo.
(5) Žádost obsahovala jasné důkazy v souladu s požadavky článku 13 základního nařízení, aby mohlo být zahájeno šetření údajného obcházení platných opatření. Komise proto nařízením (ES) č. 971/98 [5] zahájila šetření.
B. ŠETŘENÍ
(6) Komise informovala zástupce Čínské lidové republiky, Hongkongu, Macaa a Taiwanu o zahájení šetření. Dovozcům a vývozcům ve Společenství, kteří byli uvedeni v žádosti, jakož i vývozcům, kteří byli známi z předchozího šetření, a ostatním dotčeným stranám, které se přihlásily ve stanovené lhůtě, byly předány dotazníky. Zodpověděli je jeden výrobce v Macau a jeho příslušný vývozce, jedna dovozní skupina s příslušnými nákupními společnostmi sídlícími a vyvážejícími z Dálného východu a tři nezávislí dovozci.
(7) Komise provedla kontrolní návštěvy v provozech těchto společností:
Výrobce
- Fábrica de Isqueiro Macau Lda (FDI) - Macao,
Příslušní vývozci
- Gladstrong Investments Limited - Hongkong (příslušný k FDI),
- Pollyflame Concept (HK) Ltd - Hongkong (nákupní společnost pro Polly Concept Group Europe),
Dovozce
- Heinz Tröber GmbH & Co - Německo.
(8) Doba šetření byla od 1. ledna 1997 do 31. března 1998.
C. VÝSLEDKY ŠETŘENÍ
1. ČÍNSKÁ LIDOVÁ REPUBLIKA
1.1 Sporná praxe
(9) V žádosti je uvedeno, že výrobci kapesních kamínkových zapalovačů v Číně přidávali k základnímu zapalovači na jedno použití plnicí ventil, aby mohl být pro celní účely klasifikován jako plnitelný zapalovač, který spadá do jiného kódu KN, na který se nevztahují platná opatření. Dále je uvedeno, že tyto zapalovače (dále jen "plnitelné zapalovače na jedno použití") se v praxi neprodávají ani nepoužívají jako plnitelné.
1.2 Podobné zboží
(10) Plnitelné zapalovače na jedno použití z Číny byly ve všech ohledech identické s neplnitelnými zapalovači na jedno použití v předchozím šetření, s výjimkou přidaného plnicího ventilu, který je podle šetření neúčinným doplňkem zapalovače, se kterým v praxi zákazníci zacházejí jako se zapalovačem na jedno použití (viz body odůvodnění 16 až 21). Bylo tedy stanoveno, že tyto zapalovače odpovídají zapalovačům, na které se vztahují platná opatření.
1.3 Změna obchodních vztahů
(11) Výrobci nebo vývozci zapalovačů v Čínské lidové republice neposkytli žádné údaje. Poskytl je však jeden spolupracující dovozce nakupující v době šetření plnitelné zapalovače na jedno použití a jedna společnost z Hongkongu související se spolupracujícím výrobcem v Macau a vyvážející zapalovače do Společenství. Společně představovali 15 % celkového dovozu plnitelných zapalovačů z Čínské lidové republiky do Společenství v době šetření. Vzhledem k nízké úrovni spolupráce byla změna obchodních vztahů prošetřena na základě údajů Eurostatu.
(12) Podle Eurostatu dovoz plnitelných zapalovačů z Čínské lidové republiky do Společenství významně vzrostl z 22,8 milionů kusu v roce 1994 na 144 milionů kusů v roce 1997. Současně dovoz neplnitelných zapalovačů z Čínské lidové republiky poklesl ze 133,5 milionů kusů v roce 1994 na 6,8 milionů kusů v roce 1997.
(13) Část dovozu plnitelných zapalovačů tvoří plnitelné zapalovače, které jednoznačně nejsou na jedno použití. Prudce klesající průměrná cena za kus, z 0,37 ECU v roce 1993 na 0,19 ECU v roce 1994 a 0,10 ECU v roce 1997, poskytuje jasný důkaz, že plnitelné zapalovače na jedno použití tvoří většinu dovozu od roku 1994. Navíc je v roce 1997 jejich průměrná cena dokonce nižší než průměrná cena za kus u neplnitelných zapalovačů z Číny.
(14) Tento vývoj objemu a cen se časově kryl s počátkem šetření u čínských zapalovačů na jedno použití koncem roku 1993 [6] a s uložením vyššího dumpingového cla v roce 1995.
1.4 Nedostatečné odůvodnění nebo hospodářské oprávnění
(15) Komise zjišťovala, zda přidání ventilu k základnímu zapalovači na jedno použití může být dostatečně ospravedlněno jinými důvody, než je snaha o vyhnutí se platnému antidumpingovému clu. Při prošetřování této otázky zvážila tyto skutečnosti:
(16) V letech 1994 až 1997 došlo k výrazné změně celkové struktury dovozu plnitelných a neplnitelných zapalovačů do Společenství. Zatímco v roce 1994 představoval dovoz čínských plnitelných zapalovačů pouze 7,6 % celkového dovozu zapalovačů, vzrostl tento podíl do roku 1997 na 44,2 %. Za stejnou dobu poklesl dovoz zapalovačů na jedno použití z Čínské lidové republiky ze 45,0 % na 2,1 % celkového dovozu zapalovačů. U dovozu z jiných třetích zemí do Společenství k podobné záměně plnitelných zapalovačů za neplnitelné zapalovače nedošlo.
(17) Celkový dovoz zapalovačů do Společenství mezi roky 1994 a 1997 zůstával relativně stálý, navzdory vysokému nárůstu podílu dovozu plnitelných zapalovačů na jedno použití ve stejném období. Podle údajů dotčených stran zůstávala zřejmě celková spotřeba zapalovačů (tj. plnitelných i neplnitelných) ve Společenství v tomto období relativně stálá. Je velmi pravděpodobné, že pokud by byly plnitelné zapalovače na jedno použití skutečně znovu naplněny, celková spotřeba zapalovačů by poklesla.
(18) U vzorků zboží, které Komisi poskytly spolupracující strany, nebyly kamínky u plnitelných zapalovačů na jedno použití trvanlivější než kamínky u neplnitelných zapalovačů na jedno použití. Kamínek by tedy bylo obecně třeba vyměnit, pokud by byl zapalovač znovu naplněn. Komise však zjistila, že na jedné straně nebyly kamínky ve všech oblastech Společenství pohotově k dispozici a na druhé straně bylo obecně nepraktické a často nemožné, aby běžný spotřebitel kamínek vyměnil.
(19) Bez ohledu na tyto výhrady by byla maximální úspora nákladů pro průměrného spotřebitele Společenství při novém plnění plnitelných zapalovačů na jedno použití (s ohledem na cenu plynu) zanedbatelná (přibližně 2 ECU za rok). Za těchto okolností je nepravděpodobné, že by se spotřebitel Společenství rozhodl pro nepraktický postup výměny kamínku a nového plnění.
(20) Výsledky testů celních orgánů a stanoviska některých dotčených stran ukazují, že plnitelné zapalovače na jedno použití nelze vždy znovu naplnit a že dokonce často nefungují správně již v době spotřeby první plynové náplně. Často se rovněž prodávají bez návodu k plnění a bez výstražných pokynů vyžadovaných mezinárodní normou pro bezpečnost zapalovačů, ISO 9994.
(21) Pro účely prodeje, např. balení, brožury a reklama, se plnitelné zapalovače na jedno použití obecně neodlišují od neplnitelných zapalovačů na jedno použití a jejich prodejní kanály jsou identické.
(22) Uvedené body potvrzují názory vývozců a dovozců plnitelných zapalovačů na jedno použití, že za obvyklých okolností spotřebitelé Společenství plnitelné zapalovače na jedno použití znovu nenaplňují.
(23) Plnitelné zapalovače na jedno použití, u kterých se provádělo šetření, odpovídají jednomu z dřívějších japonských modelů neplnitelných zapalovačů na jedno použití, který čínští výrobci přijali přibližně před 10 lety. Součástí základního modelu je plastový zásobník na plyn. Na tomto základním modelu se čínští výrobci nepokusili o zavedení dalších funkcí nebo zlepšení, s výjimkou mechanismu pro bezpečnost dětí pro trh Spojených států (předepsán zákonem od roku 1995) a plnicího ventilu pro trh Společenství.
(24) Vzhledem k těmto skutečnostem nebylo zjištěno žádné jiné odůvodnění nebo hospodářské oprávnění pro přidání plnicího ventilu k základnímu modelu zapalovače na jedno použití než přijetí stávajících platných opatření.
1.5 Oslabení nápravného účinku platných opatření
(25) Jak je uvedeno v předchozím oddílu, čínské plnitelné zapalovače na jedno použití představují na trhu Společenství konkurenci v odvětví zapalovačů na jedno použití. Jak bylo ukázáno, většina tohoto dovozu nemůže být a skutečně není používána jako plnitelné zapalovače.
(26) Z hlediska množství představuje celkový dovoz čínských plnitelných zapalovačů přibližně 25 % odhadované spotřeby Společenství a asi 50 % celkového dovozu zapalovačů v době šetření. To je srovnatelné s podílem čínských neplnitelných zapalovačů na jedno použití spotřebovaných a dovezených v roce 1994 (tj. bezprostředně před uložením zvýšeného cla po celkovém přezkumu dumpingu, poškození a zájmů Společenství). Je tedy zřejmé, že jeden druh zboží byl zaměněn jiným, protože celkový objem dovozu plnitelných a neplnitelných zapalovačů z Čínské lidové republiky zůstává zhruba na stejné úrovni.
(27) Průměrná dovozní cena, proclená, za plnitelné zapalovače na jedno použití nahlášená spolupracujícími společnosti v době šetření byla 0,047 ECU, zatímco ekvivalentní cena za všechny plnitelné zapalovače založená na údajích Eurostatu byla 0,095 ECU. Přestože je druhá cena podstatně vyšší než cena zjištěná u spolupracujících stran, protože zahrnuje rovněž skutečně plnitelné zapalovače, je srovnatelná s dumpingovou a poškozující dovozní cenou, proclenou, která byla pro neplnitelné zapalovače na jedno použití zjištěna v předchozím šetření (0,081 ECU). Obě dovozní ceny, které byly zjištěny ve stávajícím šetření, jsou navíc podstatně nižší než dovozní cena 0,146 ECU, která byla zjištěna v předchozím šetření jako cena, která by vyrovnala poškozující účinek dumpingu.
(28) Lze tedy říci, že množství a cena dovozu plnitelných zapalovačů na jedno použití podstatně narušují nápravný účinek antidumpingového cla uloženého pro neplnitelné zapalovače na jedno použití pocházející z Čínské lidové republiky.
1.6 Důkazy existence dumpingu
(29) Průměrná vývozní cena FOB (vyplaceně loď) od čínských hranic za plnitelné zapalovače na jedno použití u obou spolupracujících společností podle bodu odůvodnění 11 byla v době šetření 0,044 ECU. Průměrná dovozní cena nákladů, pojištění a přepravného na hranice Společenství stanovená na základě údajů Eurostatu pro všechny čínské plnitelné (na jedno i více použití) zapalovače ve stejné době byla 0,094 ECU, a odpovídala tak 0,092 ECU na úrovni vyplaceně loď od čínských hranic. Obě tyto FOB hodnoty jsou podstatně nižší než běžná hodnota 0,144 ECU zjištěná v předchozím šetření, což je zřejmý důkaz dumpingu.
1.7 Závěr
(30) Za těchto okolností je třeba rozšířit platná opatření na plnitelné zapalovače na jedno použití pocházející z Čínské lidové republiky.
(31) Platná opatření by neměla být rozšířena na všechny plnitelné zapalovače, ale pouze na ty, které zřetelně odpovídají neplnitelným zapalovačům na jedno použití. Nejvhodnějším postupem pro definování těchto zapalovačů je zřejmě stanovení prahové hodnoty společně s fyzickým popisem (tj. plastový zásobník na plyn).
(32) Šetření ukázalo, že plnitelné zapalovače na jedno použití se dovážejí do Společenství za průměrnou cenu nákladů, pojištění a přepravného 0,046 ECU. Nebylo by však vhodné stanovit prahovou hodnotu pod běžnou hodnotou zjištěnou při předchozím šetření (upravenou na úroveň nákladů, pojištění a přepravného na hranice Společenství), která byla nižší než práh poškození.
(33) Platné clo by tedy mělo být rozšířeno na plnitelné zapalovače na jedno použití s plastovým zásobníkem na plyn, kódu KN ex96132090, dovážené z Čínské lidové republiky, s hodnotou s dodáním na hranice Společenství, neproclenou, nižší než 0,15 EUR za kus.
2. TAIWAN
2.1 Sporná praxe
(34) V žádosti je uvedeno, že dovoz neplnitelných zapalovačů na jedno použití z Taiwanu obchází platná opatření. Podle této žádosti se na Taiwanu žádné neplnitelné zapalovače na jedno použití nevyrábějí, a proto je veškerý dovoz do Společenství evidovaný Eurostatem tvořen neplnitelnými zapalovači na jedno použití pocházejícími z Čínské lidové republiky, které byly nepravdivě označeny za zboží taiwanského původu. Toto tvrzení bylo prošetřeno na základě ustanovení čl. 13 odst. 1 základního nařízení.
(35) Především je třeba upozornit, že žádná společnost z Taiwanu při šetření nespolupracovala, ačkoli bylo taiwanským vývozcům zasláno 29 dotazníků a taiwanské orgány byly řádně informovány. Obchodní transakce, které oznámili spolupracující dovozci v době šetření, nezahrnovaly žádný dovoz z Taiwanu. Jeden dovozce při šetření tvrdil, že příslušné zboží bylo vyrobeno na Taiwanu. Dovozce však neuvedl žádné podrobnosti o svém dodavateli, ani jeho jméno. Dovozce byl požádán o vyplnění dotazníku, ale žádná odpověď nebyla přijata.
(36) Komise při šetření prověřovala taiwanské vývozní statistiky neplnitelných zapalovačů na jedno použití. Podle těchto statistik představoval taiwanský vývoz v době šetření přibližně polovinu dovozu Společenství z Taiwanu podle údajů Eurostatu.
(37) Z těchto skutečností a v souladu s článkem 18 základního nařízení vyplývá, že dovoz z Taiwanu, který není doložen taiwanskými vývozními statistikami, je nutno považovat za dovoz pocházející z Čínské lidové republiky a zasílaný z Taiwanu. V této souvislosti je třeba poznamenat, že navrhovatel v žádosti předložil důkazy o falšovaných osvědčeních původu zapalovačů na jedno použití, které podle jeho údajů pocházely z Čínské lidové republiky a byly nepravdivě označeny za zboží taiwanského původu.
(38) Také u ostatního dovozu z Taiwanu bylo nutné učinit závěry na základě dostupných faktů v souladu s článkem 18 základního nařízení. Podle tvrzení výše uvedeného dovozce existuje na Taiwanu výrobce zapalovačů. Při šetření však spolupracující strany uvedly, že podle jejich vědomostí neexistuje na Taiwanu skutečná výroba neplnitelných zapalovačů na jedno použití, snad s výjimkou výroby pro domácí trh. Dále uvedly, že výroba tohoto druhu zapalovačů na vývoz již není pro Taiwan ekonomická a že všichni vyvážející taiwanští výrobci zapalovačů přesunuli svou výrobu neplnitelných zapalovačů na jedno použití do Čínské lidové republiky. Vzhledem k těmto skutečnostem došla Komise k závěru, že i tento dovoz je z Taiwanu pouze zasílán, ale pochází z Čínské lidové republiky. V této souvislosti je rovněž třeba říci, že i kdyby na Taiwanu určitá výroba zapalovačů existovala, nejsou k dispozici žádné údaje o podílu této výroby na vývozu a protože žádný výrobce z Taiwanu při šetření nespolupracoval, lze se rovněž domnívat, že případné výrobní operace na Taiwanu prošetřované podle kritérií čl. 13 odst. 2 základního nařízení obcházejí platná opatření.
2.2 Změna obchodních vztahů
(39) Údaje Eurostatu ukazují, že dovoz neplnitelných zapalovačů na jedno použití z Taiwanu vzrost ze 7,5 milionů kusů v roce 1994 na 37 milionů kusů v roce 1995. Toto období zásadně odpovídá době od zahájení šetření do uložení podstatně vyššího antidumpingového cla na dovoz z Čínské lidové republiky. Dovoz z Taiwanu následně poklesl na 33 milionů kusů v roce 1996 a dále na 16 milionů kusů v roce 1997. Taiwanské vývozní statistiky vykazují podobné schéma vývoje, ačkoli jak je uvedeno výše, představují přibližně pouze polovinu dovozu evidovaného Eurostatem. Současně jak je uvedeno výše, objem dovozu neplnitelných zapalovačů na jedno použití z Čínské lidové republiky poklesl ze 133,5 milionů kusů v roce 1994 na 6,8 milionů kusů v roce 1997.
(40) Došlo tedy ke změně obchodních vztahů mezi Taiwanem, Čínskou lidovou republikou a Společenstvím, tj. dovoz neplnitelných zapalovačů na jedno použití z Čínské lidové republiky byl částečně nahrazen dovozem těchto zapalovačů z Taiwanu.
2.3 Nedostatečné odůvodnění nebo hospodářské oprávnění
(41) Jak bylo uvedeno výše, prudký nárůst dovozu neplnitelných zapalovačů na jedno použití z Taiwanu na jedné straně a pokles dovozu z Čínské lidové republiky na druhé straně následovaly bezprostředně po zavedení podstatně vyššího antidumpingového cla na dovoz těchto zapalovačů z Čínské lidové republiky v květnu 1995.
(42) Podle údajů některých spolupracujících stran vzrůstající výrobní náklady způsobily, že výroba neplnitelných zapalovačů na jedno použití byla na Taiwanu neekonomická, a pro nedostatek dalších souvisejících informací byl přijat závěr, že pro změnu obchodních vztahů nebylo žádné jiné odůvodnění nebo hospodářské oprávnění než přijetí stávajících platných opatření.
2.4 Oslabení nápravného účinku platných opatření
(43) Pro nedostatek informací od spolupracujících stran byly na základě údajů Eurostatu použity průměrné hodnoty na kus, z nichž byla zjištěna průměrná dovozní cena, proclená, 0,098 ECU pro Taiwan v době šetření. Tato cena je srovnatelná s ekvivalentní dumpingovou dovozní cenou z Čínské lidové republiky zjištěnou v předchozím šetření (0,081 ECU). Je rovněž podstatně nižší než cena, která by podle předchozího šetření vyrovnala poškozující účinek dumpingu, tj. 0,146 ECU. Je třeba poznamenat, že od roku 1994 do roku 1996 byly dovozní ceny z Taiwanu podstatně nižší než tato cena a své nejnižší průměrné hodnoty (0,038 ECU) dosáhly v roce 1995.
(44) Z hlediska množství představoval podle Eurostatu dovoz z Taiwanu v době šetření 2,5 % celkového objemu zapalovačů na jedno použití na trhu Společenství a 4,8 % celkového dovozu (včetně čínských plnitelných zapalovačů) ve srovnání s 0,3 % a 1,1 % v uvedeném pořadí v roce 1993. V době svého maxima (1995) představoval dovoz z Taiwanu přibližně 10 % celkového dovozu nebo 6 % spotřeby zapalovačů na jedno použití ve Společenství. Pokles dovozu neplnitelných zapalovačů na jedno použití z Čínské lidové republiky do Společenství byl již zmíněn v bodu odůvodnění 39.
(45) Proto byl přijat závěr, že dovoz neplnitelných zapalovačů na jedno použití z Taiwanu částečně nahrazuje dovoz neplnitelných zapalovačů na jedno použití z Čínské lidové republiky a že svým množstvím a cenami narušuje nápravný účinek antidumpingového cla uloženého pro neplnitelné zapalovače na jedno použití pocházející z Čínské lidové republiky.
2.5 Důkazy existence dumpingu
(46) Na základě informací navrhovatele a Eurostatu byl přijat závěr, že neplnitelné zapalovače na jedno použití čínského původu zasílané do Společenství z Taiwanu byly dováženy za dumpingové ceny ve srovnání s běžnou hodnotou zjištěnou v předchozím šetření. V této souvislosti je třeba poznamenat, že běžná hodnota zjištěná v předchozím šetření byla 0,144 ECU za kus, zatímco průměrná dovozní cena na úrovni vyplaceně loď Taiwan byla v době šetření 0,092 ECU.
2.6 Závěr
(47) Vzhledem k uvedeným skutečnostem je třeba rozšířit platná opatření na dovoz zapalovačů na jedno použití z Taiwanu.
3. HONGKONG
3.1 Sporná praxe
(48) V žádosti je uvedeno, že dovoz neplnitelných zapalovačů na jedno použití z Hongkongu obchází platná opatření. Podle této žádosti se v Hongkongu žádné neplnitelné zapalovače na jedno použití nevyrábějí, a proto je veškerý dovoz do Společenství evidovaný Eurostatem tvořen neplnitelnými zapalovači na jedno použití pocházejícími z Čínské lidové republiky, které byly nepravdivě označeny za zboží hongkongského původu.
(49) V průběhu šetření se nepřihlásil žádný výrobce z Hongkongu. Při šetření byly přijaty další informace, podle kterých v Hongkongu neexistuje výroba neplnitelných zapalovačů na jedno použití, protože bezpečnostní předpisy omezují skladování plynu na tomto území. Toto tvrzení bylo na základě ustanovení čl. 13 odst. 1 základního nařízení přešetřeno s ohledem na možnost zasílání zboží přes Hongkong
3.2 Oslabení nápravného účinku platných opatření
(50) Dovoz pocházející podle záznamů z Hongkongu představoval v době šetření něco přes 1 % spotřeby neplnitelných zapalovačů na jedno použití ve Společenství a 3,8 % celkového dovozu neplnitelných zapalovačů na jedno použití do Společenství.
(51) V průběhu předchozího šetření bylo zjištěno, že plnitelné zapalovače na jedno použití pocházející z Čínské lidové republiky představují obdobné zboží jako neplnitelné zapalovače na jedno použití.
(52) Při rozhodování, zda byl nápravný účinek platných opatření narušen, bylo třeba zohlednit uvedené závěry a upravit celkový objem dovozu, aby do celkového množství neplnitelných zapalovačů na jedno použití byly zahrnuty plnitelné zapalovače na jedno použití z Čínské lidové republiky.
(53) Komise tak zjistila, že dovoz neplnitelných zapalovačů na jedno použití z Hongkongu představoval pouze 2 % celkového dovozu neplnitelných zapalovačů, včetně čínských plnitelných zapalovačů, do Společenství v době šetření. Tento dovoz navíc představuje pouze 4,1 % objemu zapalovačů dovezených z Čínské lidové republiky do Společenství v roce 1994, tj. předtím, než začala být platná opatření obcházena. S ohledem na malý objem dovozu z Hongkongu nelze narušení nápravného účinku platných opatření, pokud k němu vůbec dochází, považovat za významné. Lze se proto domnívat, že je vhodné ukončit šetření o obcházení platných opatření u dovozu neplnitelných zapalovačů na jedno použití z Hongkongu.
3.3 Závěr
(54) Vzhledem k uvedeným skutečnostem by platná opatření neměla být rozšířena na Hongkong.
4. MACAO
4.1 Sporná praxe
(55) V žádosti je uvedeno, že dovoz neplnitelných zapalovačů na jedno použití z Macaa obchází platná opatření. Podle této žádosti je veškerý dovoz do Společenství evidovaný Eurostatem tvořen neplnitelnými zapalovači na jedno použití pocházejícími z Čínské lidové republiky, které byly nepravdivě označeny za zboží pocházející z Macaa.
(56) Jak je uvedeno v bodech odůvodnění 6 a 7, přihlásil se jeden výrobce sídlící v Macau, FDI, odeslal vyplněný dotazník a následně u něj byla vykonána kontrolní návštěva.
(57) Nejprve se prošetření tvrzení zaměřilo na tohoto výrobce, při zohlednění zvláštních kritérií podle čl. 13 odst. 2 základního nařízení, která platí pro montážní postupy mj. v třetích zemích.
(58) Poté se prošetření tvrzení zaměřilo na možnost, že neplnitelné zapalovače na jedno použití zasílané z Macaa do Společenství jsou u celních orgánů Společenství přihlašovány jako zboží pocházející z Macaa, ačkoli pocházejí z Čínské lidové republiky, a že tedy tento dovoz obchází platná antidumpingová opatření. Tyto skutečnosti byly prošetřovány na základě ustanovení čl. 13 odst. 1 základního nařízení s ohledem na závěry o výrobci v Macau.
4.2 Šetření činnosti výrobce v Macau podle čl. 13 odst. 2 základního nařízení
4.2.1a) Výroba byla zahájena nebo podstatně zvýšena od začátku nebo krátce před začátkem antidumpingového šetření a dotyčné součásti pocházejí z Čínské lidové republiky
(59) FDI bylo zaregistrováno v dubnu 1991 a začalo vyrábět v lednu 1992. Existovala tedy zřejmá časová souslednost mezi zahájením výroby a začátkem původního antidumpingového řízení [7] v dubnu 1990 pro dovoz neplnitelných zapalovačů na jedno použití pocházejících mj. z Čínské lidové republiky. V této době však byly hlavním trhem FDI USA. Od roku 1992 do roku 1994 nebyl prodej do Společenství významný.
(60) V prosinci 1993 zveřejnila Komise oznámení o zahájení přezkumu nařízení (EHS) č. 3433/91 ohledně dovozu neplnitelných zapalovačů na jedno použití pocházejících z Čínské lidové republiky. Vývoz FDI do Společenství následně podstatně vzrostl na více než 60 milionů jednotek v roce 1997. Tím jsou hlavní kritéria čl. 13 odst. 2 písm. a) základního nařízení splněna.
4.2.2b) Součásti (z Čínské lidové republiky) představují 60 % nebo více celkové hodnoty součástí sestaveného výrobku
(61) Aby bylo zajištěno dodržení kritérií v tomto a následujícím testu, vycházela Komise při svých závěrech z účetní uzávěrky kalendářního roku 1997, který představoval 80 % z patnáctiměsíční doby šetření, protože údaje z tohoto dvanáctiměsíčního období byly považovány za reprezentativní pro celou dobu šetření.
(62) Na základě podrobné analýzy nákladů na součásti bylo zjištěno, že součásti z Čínské lidové republiky představovaly méně než 60 % hodnoty součástí sestaveného výrobku.
(63) Nelze tedy tvrdit, že FDI obchází příslušná antidumpingová cla.
4.3 Tvrzení, že neplnitelné zapalovače na jedno použití zasílané z Macaa do Společenství jsou u celních orgánů Společenství přihlašovány jako zboží pocházející z Macaa, ačkoli pocházejí z Čínské lidové republiky
(64) Následně bylo prošetřováno, zda existoval vývoz údajně pocházející z Macaa jiný než vývoz FDI, u kterého by bylo možné tvrdit, že obchází platná opatření.
(65) V této souvislosti bylo zjištěno, že celkový dovoz do Společenství z Macaa evidovaný Eurostatem od roku 1994 do konce doby šetření lze vysvětlit vývozem FDI.
(66) Kontrolní návštěva Komise na místě a zpráva předaná Komisi zastoupením portugalského velvyslanectví v Macau navíc naznačují, že výrobní kapacita a skutečný objem výroby FDI byly dostatečné, aby kryly celkový vývoz pocházející z Macaa.
4.3.1 Závěr
(67) Vzhledem k uvedeným skutečnostem by platná opatření neměla být rozšířena na Macao.
D. ŽÁDOSTI O OSVOBOZENÍ OD ROZŠÍŘENÍ CLA
(68) Komise přijala žádosti o osvobození od rozšíření cla od dvou dovozců, které jí byly doručeny po uplynutí lhůty stanovené v nařízení (ES) č. 971/98, ve které se měly dotčené strany přihlásit.
(69) Jeden dovozce z Francie, JOJA, požádal o osvobození od opatření pro tři druhy svého zboží. Komise toto zboží prošetřila a rozhodla, že se jedná o podobné zboží se zbožím, na které se vztahují platná opatření, a proto by pro ně výjimka neměla být udělena.
(70) Druhý dovozce, Samaco Ltd ze Spojeného království, požádal o osvobození od opatření vzhledem k tomu, že jeho dovoz je skutečně vyráběn na Taiwanu. Protože tento dovozce nevyplnil poskytnutý dotazník a na dotazník neodpověděl ani žádný vyvážející výrobce na Taiwanu, není v tomto okamžiku možné žádost posoudit.
(71) Strany žádající o osvobození musí zpravidla vyplnit dotazník, aby Komise mohla rozhodnout, zda lze výjimku přiznat, a Komise rovněž obvykle provádí kontrolní návštěvu.
E. OPATŘENÍ
1. Povaha opatření
(72) Vzhledem k závěrům šetření by mělo být platné antidumpingové clo na neplnitelné plynovékapesní kamínkové zapalovače pocházející z Čínské lidové republiky rozšířeno na dovoz stejných zapalovačů zasílaných nebo pocházejících z Taiwanu a na dovoz plnitelných plynových zapalovačů s plastovým zásobníkem na plyn pocházejících z Čínské lidové republiky nebo zasílaných nebo pocházejících z Taiwanu s hodnotou s dodáním na hranice Společenství, neproclenou, nižší než 0,15 EUR za kus.
(73) Šetření ohledně Hongkongu a Macaa by mělo být skončeno.
2. Výběr cla na evidovaný dovoz
(74) Clo na dovoz evidovaný podle nařízení (ES) č. 971/98 by mělo být vybíráno pouze u zboží uvedeného v bodu odůvodnění 72.
F. POSTUP
(75) Dotčené strany byly informovány o podstatných skutečnostech a závěrech, na jejichž základě se Komise rozhodla navrhnout rozšíření platného konečného antidumpingového cla na dotyčné zboží, a byla jim poskytnuta příležitost k vyjádření stanoviska,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Konečné antidumpingové clo uložené nařízením (EHS) č. 3433/91 a pozměněné nařízením (ES) č. 1006/95 na dovoz neplnitelných plynových kapesních kamínkových zapalovačů kódu KN 96131000 (kódu Taric 96131000*11) pocházejících z Čínské lidové republiky se rozšiřuje na dovoz stejných zapalovačů zasílaných nebo pocházejících z Taiwanu a na dovoz plnitelných plynových kapesních kamínkových zapalovačů s plastovým zásobníkem na plyn kódu KNex96132090(kódu Taric 96132090*21) pocházejících z Čínské lidové republiky nebo zasílaných nebo pocházejících z Taiwanu.
2. Na plnitelné plynové kapesní kamínkové zapalovače s plastovým zásobníkem na plyn s hodnotou s dodáním na hranice Společenství, neproclenou, rovnající se nebo vyšší než 0,15 EUR za kus se nevztahuje clo rozšířené podle odstavce 1, je-li tato cena uvedena ve faktuře vystavené vývozcem sídlícím v Čínské lidové republice nebo na Taiwanu nezávislému dovozci ve Společenství.
3. S výhradou odstavce 2 se clo rozšířené podle odstavce 1 vybírá z dovozu evidovaného v souladu s článkem 2 nařízení (ES) č. 971/98 a čl. 14 odst. 5 nařízení (ES) č. 384/96.
4. Pokud není uvedeno jinak, použijí se platná ustanovení týkající se cel.
Článek 2
1. Žádosti o osvobození od cla rozšířeného podle článku 1 se podávají písemně v jednom z úředních jazyků Společenství a musí být podepsány zplnomocněným zástupcem žadatele. Žádost musí být odeslána na tuto adresu:
Evropská komise
Generální ředitelství pro vnější hospodářské vztahy
Oddělení I/C-1
DEMOT 24, 8/38
Rue de la Loi/Wetstraat 200
B-1049 Brusel
Fax: (32-2) 295 65 05.
2. Po konzultaci s poradním výborem schválí Komise rozhodnutím osvobození dovozů, které neobcházejí antidumpingové clo uložené nařízením (ES) č. 1006/95, od cla rozšířeného podle článku 1.
Článek 3
Celní orgány přeruší evidenci podle článku 2 nařízení (ES) č. 971/98 a čl. 14 dost. 5 nařízení (ES) č. 384/96 u:
a) plnitelných kapesních kamínkových zapalovačů s hodnotou s dodáním na hranice Společenství, neproclenou, nižší než 0,5 EUR za kus kódu KN ex96132090 (kódu Taric 96132090*10) pocházejících z Čínské lidové republiky a
b) neplnitelných plynových kapesních kamínkových zapalovačů kódu KN ex96131000 (kódu Taric 96131000*10) zasílaných z Hongkongu, Macaa a Taiwanu.
Článek 4
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropských společenství.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 25. ledna 1999.
REGOLAMENTO (CE) N. 192/1999 DEL CONSIGLIO del 25 gennaio 1999 che estende il dazio antidumping definitivo imposto dal regolamento (CEE) n. 3433/91 alle importazioni di accendini tascabili a pietra focaia e a gas, non ricaricabili, originari della Repubblica popolare cinese, alle importazioni di taluni accendini tascabili a pietra focaia ricaricabili a perdere originari della Repubblica popolare cinese o provenienti da Taiwan oppure originari di Taiwan e alle importazioni di accendini non ricaricabili provenienti da Taiwan o originari di Taiwan, e che chiude il procedimento rispetto alle importazioni di accendini non ricaricabili provenienti da Hong Kong e da Macao
IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
visto il trattato che istituisce la Comunità europea,
visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (1), in particolare l'articolo 13,
vista la proposta presentata dalla Commissione, sentito il comitato consultivo,
considerando quanto segue:
A. PROCEDIMENTO
1. Misure in vigore
(1) Con il regolamento (CEE) n. 3433/91 (2), il Consiglio ha imposto un dazio antidumping del 16,9 % sulle importazioni di accendini tascabili a pietra focaia e a gas, non ricaricabili (in seguito denominati «accendini a pietra focaia non ricaricabili a perdere») originari della Repubblica popolare cinese. Tale dazio è stato basato sul margine di dumping constatato.
(2) Nel novembre 1993 la Commissione ha ricevuto una domanda di riesame di queste misure ai sensi dell'articolo 14 del regolamento (CEE) n. 2423/88 (3), presentata dalla federazione europea dei produttori di accendini (EFLM) la quale asseriva che vi era stato un aumento del margine di dumping e, quindi, del pregiudizio. La conseguente inchiesta ha evidenziato l'esistenza di un margine di dumping dell'80,3 % ed ha determinato l'istituzione, tramite il regolamento (CE) n. 1006/95 (4), di un dazio antidumping specifico sulle importazioni di accendini a pietra focaia non ricaricabili a perdere originari della Repubblica popolare cinese di 0,065 ecu per accendino (in seguito denominato «le misure in vigore»).
2. Richiesta di apertura di un'inchiesta sull'elusione
(3) Il 24 marzo 1998 la EFLM ha presentato una domanda concernente l'elusione delle misure in vigore (in seguito denominata «la domanda»). Secondo tale domanda, il dazio antidumping sarebbe assertivamente eluso attraverso la modifica della configurazione degli scambi tra la Repubblica popolare cinese, Hong Kong, Macao e Taiwan, da un lato, e la Comunità, dall'altro, risultante dalle seguenti pratiche per le quali non vi è una giustificazione economica sufficiente all'infuori dell'istituzione del dazio:
- importazioni di accendini a pietra focaia non ricaricabili a perdere, originari della Repubblica popolare cinese, trasbordati rispettivamente via Hong Kong, Macao e Taiwan;
- importazioni di accendini a pietra focaia non ricaricabili a perdere originari della Repubblica popolare cinese i quali, dopo leggere modifiche, sono dichiarati come accendini ricaricabili e/o con possibilità di sostituzione della pietra focaia sebbene, in pratica, ciò non corrisponda al vero.
(4) Inoltre, è stato chiesto di rendere queste importazioni soggette a registrazione da parte delle autorità doganali a norma dell'articolo 14, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 384/96 (in seguito denominato «il regolamento di base») e, se giustificato, estendere a queste importazioni il dazio antidumping di cui sopra.
(5) La richiesta conteneva elementi di prova sufficienti, in base ai requisiti dell'articolo 13 del regolamento di base, per avviare un'inchiesta sulla presunta esclusione delle misure esistenti. Pertanto, con il regolamento (CE) n. 971/98 (5) la Commissione ha avviato un'inchiesta.
B. INCHIESTA
(6) La Commissione ha informato i rappresentanti della Repubblica popolare cinese, di Hong Kong, di Macao e di Taiwan dell'apertura dell'inchiesta. Sono stati inviati questionari agli importatori ed agli esportatori comunitari menzionati nella richiesta, come pure agli esportatori noti dall'inchiesta precedente e ad altre parti interessate che si sono manifestate entro il termine fissato. Sono state ricevute risposte ai questionari da un produttore di Macao e dal suo esportatore collegato, un gruppo di importazione avente società di acquisto collegate stabilite in Estremo Oriente, da dove effettuano anche esportazioni, e da tre importatori non collegati.
(7) La Commissione ha effettuato visite di verifica presso le sedi delle seguenti società:
Produttore
- Fábrica de Isqueiro Macau Lda (FDI) - Macao.
Esportatori collegati
- Gladstrong Investments Limited - Hong Kong (collegata alla FDI);
- Pollyflame Concept (HK) Ltd - Hong Kong (società di acquisto della Polly Concept Group Europe).
Importatori
- Heinz Tröber GmbH & Co - Germania.
(8) Il periodo di inchiesta ha coperto dal 1° gennaio 1997 al 31 marzo 1998.
C. RISULTATI DELL'INCHIESTA
1. REPUBBLICA POPOLARE CINESE
1.1. La pratica in questione
(9) Nella richiesta si adduceva che i produttori cinesi di accendini tascabili a pietra focaia avevano aggiunto una valvola per la ricarica ai normali accendini a pietra focaia a perdere, onde poterli classificare, ai fini doganali, come accendini a pietra focaia ricaricabili e, quindi, attribuirli ad un diverso codice NC non soggetto alle misure in vigore. È stato inoltre asserito che tali accendini (in seguito denominati «accendini a pietra focaia ricaricabili a perdere») non sono, in realtà, venduti o utilizzati come ricaricabili.
1.2. Prodotto simile
(10) Gli accendini a pietra focaia ricaricabili a perdere originari della Cina erano in tutto identici rispetto agli accendini a pietra focaia non ricaricabili a perdere oggetto dell'inchiesta precedente, fatta eccezione per l'aggiunta di una valvola di ricarica rivelatasi essere una modifica ininfluente per un accendino che all'atto pratico è stato percepito e trattato dai consumatori come un prodotto a perdere (vedi i punti 16-21). Di conseguenza, si è stabilito che questi accendini erano simili agli accendini soggetti alle misure in vigore.
1.3. Modifica della configurazione degli scambi
(11) La Commissione non ha ricevuto informazioni dai produttori o dagli esportatori di accendini della Repubblica popolare cinese. Tuttavia, sono state ottenute informazioni da un importatore che ha collaborato, il quale aveva acquistato accendini a pietra focaia ricaricabili a perdere durante il periodo di inchiesta e da una società di Hong Kong collegata al produttore di Macao che aveva collaborato, che li aveva esportati nella Comunità. Congiuntamente, essi rappresentavano il 15 % di tutte le importazioni di accendini a pietra focaia ricaricabili effettuate dalla Repubblica popolare cinese nella Comunità durante il periodo di inchiesta. Tenuto conto del basso grado di collaborazione, la modifica del modello delle transazioni commerciali è stata esaminata con riferimento ai dati Eurostat.
(12) In base ai dati Eurostat, nel 1997 le importazioni dalla Cina alla Comunità di accendini a pietra focaia ricaricabili sono aumentate sensibilmente passando da 22,8 milioni di pezzi nel 1994 a 144 milioni nel 1997. Nello stesso periodo, le importazioni dalla Repubblica popolare cinese di accendini non ricaricabili a perdere sono diminuite da 133,5 milioni di pezzi nel 1994 a 6,8 milioni nel 1997.
(13) Parte delle importazioni di accendini a pietra focaia ricaricabili consiste di accendini ricaricabili chiaramente riutilizzabili. Tuttavia, la sensibile diminuzione del prezzo medio unitario da 0,37 ecu nel 1993 a 0,19 ecu nel 1994 ed a 0,10 ecu nel 1997 è una chiara indicazione del fatto che gli accendini a pietra focaia ricaricabili a perdere ricaricabili rappresentano la maggior parte delle importazioni a partire dal 1994. Inoltre, tale prezzo medio del 1997 è addirittura inferiore al prezzo medio unitario degli accendini a pietra focaia non ricaricabili a perdere originari della Cina nel corso dello stesso anno.
(14) Tale evoluzione delle quantità e dei prezzi ha coinciso con l'inizio dell'inchiesta di riesame sugli accendini cinesi a pietra focaia non ricaricabili a perdere, alla fine del 1993 (6), e con l'istituzione di un dazio antidumping maggiorato nel 1995.
1.4. Insufficiente motivazione o giustificazione economica
(15) La Commissione ha esaminato se l'aggiunta di una valvola al semplice accendino a pietra focaia a perdere avesse giustificazioni sufficienti diverse dall'elusione del dazio antidumping in vigore. Nell'esaminare tale aspetto essa ha preso in considerazione i seguenti elementi di prova:
(16) Tra il 1994 e il 1997 si è verificata una notevole variazione della struttura generale delle importazioni nella Comunità di accendini a pietra focaia ricaricabili e non ricaricabili. Mentre nel 1994 le importazioni di accendini cinesi a pietra focaia ricaricabili costituivano solamente il 7,6 % delle importazioni totali di accendini a pietra focaia, nel 1997 tale quota era salita al 44,2 %. Durante lo stesso periodo, le importazioni di accendini a pietra focaia a perdere, non ricaricabili, dalla Repubblica popolare cinese sono diminuite dal 45,0 % al 2,1 % delle importazioni complessive di accendini a pietra focaia. Una siffatta sostituzione di accendini a pietra focaia ricaricabili al posto degli accendini a pietra focaia non ricaricabili non si è verificata in alcun altro caso di importazioni nella Comunità da paesi terzi.
(17) Tra il 1994 ed il 1997 le importazioni complessive di accendini a pietra focaia nella Comunità sono rimaste relativamente stabili nonostante il notevole aumento, in proporzione, delle importazioni di accendini a pietra focaia ricaricabili a perdere registrate nello stesso periodo. In base ad osservazioni trasmesse dalle parti interessate, il consumo comunitario totale di accendini a pietra focaia (sia ricaricabili che non ricaricabili) sembra essere rimasto relativamente stabile durante tale periodo. Molto probabilmente, se gli accendini a pietra focaia ricaricabili a perdere venissero effettivamente ricaricati, il consumo totale di accendini a pietra focaia sarebbe diminuito.
(18) In base a campioni forniti alla Commissione dalle parti che hanno collaborato, le pietre focaie degli accendini a perdere ricaricabili non sono più lunghe delle pietre focaie degli accendini non ricaricabili a perdere. Pertanto, la pietra focaia dovrebbe, di norma, essere sostituita qualora l'accendino venisse ricaricato. Tuttavia, la Commissione ha notato che, da un lato, le pietre focaie non erano facilmente disponibili in tutte le regioni della Comunità e che, dall'altro, non era in genere pratico, e spesso non era possibile, per un consumatore ordinario sostituire la pietra focaia.
(19) A prescindere dalle riserve di cui sopra, per il consumatore comunitario medio il risparmio massimo teoricamente ottenibile ricaricando gli accendini a pietra focaia ricaricabili a perdere (tenendo conto del costo dei contenitori del gas) sarebbe trascurabile (circa 2 ecu all'anno). In tali circostanze, è improbabile che il consumatore comunitario sia invogliato ad effettuare la scomoda operazione di sostituire la pietra focaia e ricaricare l'accendino.
(20) I risultati delle prove eseguite da un'autorità doganale ed i pareri espressi da diversi parti interessate hanno indicato che gli accendini a pietra focaia ricaricabili a perdere potrebbero non essere sempre ricaricabili e spesso non funzionano correttamente neanche per la durata di una singola carica di gas. Inoltre, spesso non sono accompagnati dalle istruzioni per la ricarica e dalle avvertenze previste dalla norma internazionale sulla sicurezza degli accendini, ISO 9994.
(21) Elementi commerciali caratteristici quali l'imballaggio, i fogli illustrativi e la pubblicità non distinguono, di norma, tra accendini a pietra focaia ricaricabili a perdere e accendini a pietra focaia non ricaricabili a perdere, ed i loro canali di distribuzione sono identici.
(22) I punti di cui sopra confermano le osservazioni trasmesse dagli esportatori e dagli importatori di accendini a pietra focaia ricaricabili a perdere, in base alle quali, in circostanze normali, i consumatori comunitari non ricaricherebbero gli accendini a pietra focaia ricaricabili a perdere.
(23) Gli accendini a pietra focaia ricaricabili a perdere oggetto dell'inchiesta corrispondono ad uno dei primi modelli giapponesi di accendini a pietra focaia non ricaricabili a perdere, adottato dai produttori cinesi una decina di anni fa. Il progetto di base comprende un corpo del serbatoio in plastica. I produttori cinesi non hanno tentato di introdurre alcuna caratteristica o miglioria supplementare a tale disegno di base, ad eccezione di un meccanismo di sicurezza anti-bambini per il mercato statunitense (obbligatorio per legge dal 1995) e la valvola di ricarica per il mercato comunitario.
(24) In considerazione di quanto precede, non è stata evidenziata alcuna causa plausibile o giustificazione economica per l'aggiunta della valvola di ricarica al semplice accendino a pietra focaia a perdere, se non l'imposizione delle misure in vigore.
1.5. Elusione dell'effetto correttivo delle misure esistenti
(25) Come indicato nella sezione precedente, gli accendini a pietra focaia ricaricabili a perdere cinesi sono competitivi nel segmento del mercato comunitario degli accendini a perdere. Effettivamente, come sopra illustrato, la maggior parte di tali importazioni non può essere, e non è, utilizzata come accendini ricaricabili.
(26) In termini quantitativi, le importazioni complessive di accendini a pietra focaia ricaricabili cinesi rappresentavano circa il 25 % del consumo comunitario stimato e circa il 50 % delle importazioni complessive di accendini a pietra focaia durante il periodo di inchiesta. Ciò era comparabile alle proporzioni di accendini cinesi a pietra focaia non ricaricabili a perdere consumati ed importati nel 1994 (ovvero immediatamente prima dell'istituzione del dazio maggiorato in seguito ad un riesame approfondito del dumping, del pregiudizio e dell'interesse della Comunità). Ne emerge quindi chiaramente un'operazione di sostituzione, poiché il volume complessivo delle importazioni dalla Repubblica popolare cinese di accendini a pietra focaia a perdere ricaricabili e non ricaricabili è rimasto, grossomodo, allo stesso livello.
(27) In termini di prezzi, il prezzo di importazione medio, comprensivo del dazio doganale, degli accendini a pietra focaia ricaricabili a perdere comunicato dalle società che hanno collaborato durante il periodo di inchiesta era di 0,047 ecu mentre, in base ai dati Eurostat, il prezzo equivalente per l'insieme degli accendini a pietra focaia ricaricabili era di 0,095 ecu. Malgrado il fatto che quest'ultimo prezzo sia significativamente più elevato di quello stabilito per le parti che hanno collaborato, poiché comprende anche gli accendini a pietra focaia veramente ricaricabili è comparabile al prezzo di importazione in dumping e arrecante pregiudizio, dazio doganale corrisposto, stabilito per gli accendini a pietra focaia non ricaricabili a perdere nell'inchiesta precedente (0,081 ecu). Inoltre, entrambi i prezzi all'importazione stabiliti nell'attuale inchiesta sono significativamente inferiori al prezzo all'importazione di 0,146 ecu, corrispondente al livello, determinato nell'inchiesta precedente, al quale gli effetti nocivi del dumping sarebbero stati eliminati.
(28) Si può dunque concludere che le importazioni di accendini a pietra focaia ricaricabili a perdere compromettono significativamente, in termini sia quantitativi che di prezzo, gli effetti correttivi del dazio antidumping imposto sugli accendini a pietra focaia non ricaricabili a perdere originari della Repubblica popolare cinese.
1.6. Elementi di prova dell'esistenza del dumping
(29) Il prezzo medio all'esportazione fob franco frontiera cinese degli accendini a pietra focaia ricaricabili a perdere comunicato dalle due società che hanno collaborato, menzionate al punto 11, durante il periodo di inchiesta era di 0,044 ecu. Il prezzo medio all'importazione cif franco frontiera comunitaria in base ai dati Eurostat per l'insieme degli accendini a pietra focaia ricaricabili cinesi (a perdere e non a perdere) durante lo stesso periodo era di 0,094 ecu, equivalente a 0,092 ecu fob franco frontiera cinese. Entrambi gli importi fob sono sostanzialmente inferiori al valore normale di 0,144 ecu stabilito nell'inchiesta precedente e vi sono dunque chiari elementi di prova dell'esistenza del dumping.
1.7. Conclusione
(30) In considerazione di quanto precede, le misure esistenti dovrebbero essere estese agli accendini a pietra focaia ricaricabili a perdere originari della Repubblica popolare cinese.
(31) Le misure in vigore non dovrebbero essere estese a tutti gli accendini riutilizzabili, ma soltanto a quelli che sono chiaramente simili agli accendini a pietra focaia non ricaricabili a perdere. Il metodo più adatto per definire tali accendini consiste nel determinare una soglia di valore, unitamente a una descrizione delle caratteristiche fisiche (ossia, corpo del serbatoio in plastica).
(32) L'inchiesta ha rivelato che gli accendini a pietra focaia ricaricabili a perdere vengono importati nella Comunità ad un prezzo medio cif di 0,046 ecu. Tuttavia, non è opportuno definire la soglia ad un valore inferiore al valore normale stabilito nell'inchiesta precedente (corretto su base cif franco frontiera comunitaria), che era inferiore alla soglia di pregiudizio.
(33) Di conseguenza, il dazio esistente dovrebbe essere esteso agli accendini a pietra focaia ricaricabili a perdere con corpo del serbatoio in plastica, classificati al codice NC ex 9613 20 90, importati dalla Repubblica popolare cinese, aventi un valore franco frontiera comunitaria, dazio non corrisposto, inferiore a 0,15 EUR per pezzo.
2. TAIWAN
2.1. La pratica in questione
(34) Nella domanda si adduceva che le importazioni da Taiwan di accendini a pietra focaia non ricaricabili a perdere eludono le misure in vigore. Inoltre, si asseriva che a Taiwan non si producono accendini a pietra focaia non ricaricabili a perdere e che, di conseguenza, tutte le importazioni da tale paese nella Comunità registrate dall'Eurostat consistono in accendini non ricaricabili a perdere originari della Repubblica popolare cinese, dichiarati impropriamente come originari di Taiwan. Tale affermazione è stata esaminata alla luce di quanto previsto dall'articolo 13, paragrafo 1 del regolamento di base.
(35) Si noti che nessuna società di Taiwan ha collaborato all'inchiesta malgrado agli esportatori di Taiwan fossero stati inviati 29 questionari e le autorità di Taiwan fossero state debitamente informate. Le transazioni documentate dagli importatori che hanno collaborato durante il periodo di inchiesta non comprendevano alcuna importazione da Taiwan. Un importatore si è manifestato durante l'inchiesta adducendo che a Taiwan si produceva il prodotto in questione. Tuttavia, l'importatore non ha fornito alcun particolare circa il suo fornitore, compreso il nome. L'importatore è stato invitato a compilare un questionario ma non è stata ricevuta alcuna risposta.
(36) Nel corso dell'inchiesta la Commissione ha esaminato le statistiche relative alle esportazioni da Taiwan di accendini a pietra focaia non ricaricabili a perdere. In base a tali statistiche, durante il periodo di inchiesta le esportazioni da Taiwan rappresentavano approssimativamente la metà delle importazioni comunitarie da Taiwan secondo le indicazioni di Eurostat.
(37) In considerazione di quanto precede si è concluso, a norma dell'articolo 18 del regolamento di base, che le importazioni provenienti da Taiwan che non possono essere contabilizzate nelle statistiche sulle esportazioni di Taiwan dovrebbero essere considerate come merci originarie della Repubblica popolare cinese trasbordate via Taiwan. In tale contesto, è opportuno notare che la richiesta dei denunzianti conteneva elementi di prova di certificati di origine falsificati concernenti gli accendini a perdere assertivamente originari della Repubblica popolare cinese impropriamente dichiarati di origine taiwanese.
(38) Per quanto concerne il resto delle importazioni da Taiwan è stato necessario, ugualmente, formulare conclusioni in base ai dati disponibili, a norma dell'articolo 18 del regolamento di base. La dichiarazione dall'importatore di cui sopra faceva riferimento all'esistenza di un produttore di accendini a Taiwan. Tuttavia, nel corso dell'inchiesta le parti che hanno collaborato hanno dichiarato che, per quanto a loro conoscenza, a Taiwan non vi è un'effettiva fabbricazione di accendini a pietra focaia non ricaricabili a perdere eccetto, eventualmente, per la vendita sul mercato interno. Inoltre, essi hanno osservato che, a Taiwan, la fabbricazione di questo tipo di accendini per l'esportazione non è più economica e che tutti i produttori esportatori taiwanesi di accendini hanno trasferito la fabbricazione degli accendini a pietra focaia non ricaricabili a perdere nella Repubblica popolare cinese. In base a quanto precede, la Commissione ha quindi concluso che queste altre importazioni provenienti da Taiwan erano state trasbordate attraverso tale paese essendo in realtà originarie della Repubblica popolare cinese. In questo contesto è inoltre opportuno notare che, anche qualora a Taiwan vi fosse una certa fabbricazione di accendini, non vi è alcuna indicazione sull'eventuale proporzione delle esportazioni coperte da tale attività ed inoltre, poiché nessun produttore taiwanese ha collaborato durante l'inchiesta, si ritiene che qualsiasi attività di fabbricazione a Taiwan, esaminata alla luce dei criteri dell'articolo 13, paragrafo 2 del regolamento di base, eluderebbe le misure in vigore.
2.2. Modifica della configurazione degli scambi
(39) I dati Eurostat indicano che le importazioni di accendini a pietra focaia non ricaricabili a perdere da Taiwan sono aumentate da 7,5 milioni di pezzi nel 1994 a 37 milioni di pezzi nel 1995. Tale periodo corrisponde in linea di massima a quello intercorrente tra l'inizio dell'inchiesta di riesame e l'imposizione del dazio antidumping notevolmente maggiorato sulle importazioni dalla Repubblica popolare cinese. Successivamente, le importazioni da Taiwan sono scese a 33 milioni di pezzi nel 1996 ed ulteriormente a 16 milioni nel 1997. Le statistiche relative all'esportazione elaborate da Taiwan indicano un andamento similare sebbene, come già menzionato, esse coprano circa la metà delle importazioni registrate da Eurostat. Allo stesso tempo, e come sopra indicato, i volumi delle importazioni dalla Repubblica popolare cinese di accendini a pietra focaia, non ricaricabili a perdere sono diminuiti da 133,5 milioni di pezzi nel 1994 a 6,8 milioni di pezzi nel 1997.
(40) Si è verificata, dunque, una modifica della configurazione degli scambi tra Taiwan, la Repubblica popolare cinese e la Comunità, nella misura in cui le importazioni dalla Repubblica popolare cinese di accendini a pietra focaia non ricaricabili a perdere sono state parzialmente sostituite dalle importazioni di tali accendini da Taiwan.
2.3. Insufficiente motivazione o giustificazione economica
(41) Come già menzionato, il notevole aumento delle importazioni da Taiwan di accendini a pietra focaia a perdere non ricaricabili a perdere, da un lato, e la diminuzione delle importazioni provenienti dalla Repubblica popolare cinese, dall'altro, hanno avuto luogo immediatamente dopo l'introduzione di un dazio antidumping significativamente aumentato sulle importazioni di tali accendini dalla Repubblica popolare cinese, nel maggio 1995.
(42) In considerazione delle osservazioni dalle parti che hanno collaborato, che affermano che i crescenti costi di produzione hanno reso la fabbricazione a Taiwan di accendini a pietra focaia non ricaricabili a perdere non competitiva, ed in mancanza di altre informazioni al riguardo, si è concluso che non vi fossero motivazioni economiche o altre cause che possano giustificare la modifica della configurazione degli scambi, se non l'istituzione delle misure esistenti.
2.4. Elusione dell'effetto correttivo delle misure esistenti
(43) Non essendo disponibili informazioni di parti che hanno collaborato, sono stati utilizzati i valori unitari medi in base ai dati Eurostat, dai quali è stato ricavato un prezzo medio all'importazione da Taiwan, corretto ad un livello, dazio corrisposto, di 0,098 ecu per il periodo di inchiesta. Esso è comparabile all'equivalente prezzo all'importazione oggetto di dumping dalla Repubblica popolare cinese accertato nell'inchiesta precedente (0,081 ecu). Il suddetto prezzo è inoltre sostanzialmente inferiore al prezzo accertato nell'inchiesta precedente al quale gli effetti nocivi del dumping sarebbero stati eliminati, vale a dire 0,146 ecu. È opportuno notare che i prezzi all'importazione da Taiwan erano significativamente inferiori a questo nel periodo 1994-1996, ed hanno raggiunto il livello medio minimo (0,038 ecu) nel 1995.
(44) Per quanto concerne le quantità registrate da Eurostat durante il periodo dell'inchiesta, le importazioni da Taiwan rappresentavano il 2,5 % dell'intero mercato comunitario di accendini a pietra focaia a perdere e il 4,8 % di tutte le importazioni (compresi gli accendini a pietra focaia ricaricabili a perdere cinesi) mentre nel 1993 le importazioni erano pari, rispettivamente, allo 0,3 % ed all'1,1 % del mercato. Nel 1995, l'anno in cui le importazioni da Taiwan hanno raggiunto il livello massimo, queste rappresentavano circa il 10 % delle importazioni totali, vale a dire il 6 % del consumo comunitario di accendini a pietra focaia a perdere. La diminuzione delle importazioni dalla Repubblica popolare cinese nella Comunità di accendini a pietra focaia non ricaricabili a perdere è già stata illustrata al punto 39.
(45) Pertanto, si è concluso che le importazioni da Taiwan di accendini a pietra focaia non ricaricabili a perdere hanno sostituito in parte le importazioni di accendini a pietra focaia non ricaricabili a perdere dalla Repubblica popolare cinese e che quindi, tali importazioni hanno pregiudicato, sia in termini di quantità che di prezzi, gli effetti correttivi del dazio antidumping imposto sugli accendini a pietra focaia non ricaricabili a perdere originari della Repubblica popolare cinese.
2.5. Elementi di prova dell'esistenza del dumping
(46) In base alle informazioni fornite dai denunzianti e da Eurostat si è concluso che gli accendini a pietra focaia non ricaricabili a perdere di origine cinese, ma consegnati alla Comunità attraverso Taiwan, sono stati importati a prezzi che, se paragonati al valore normale stabilito nell'inchiesta precedente, risultano oggetto di dumping. A tale riguardo è opportuno notare che il valore normale stabilito nell'inchiesta precedente era pari a 0,144 ecu per pezzo, mentre il prezzo di importazione medio ricalcolato come fob Taiwan durante il periodo di inchiesta era pari a 0,092 ecu.
2.6. Conclusione
(47) In considerazione di quanto precede, le misure in vigore andrebbero estese alle importazioni di accendini a pietra focaia a perdere provenienti da Taiwan.
3. HONG KONG
3.1. La pratica in questione
(48) Nella domanda si adduceva che le importazioni da Hong Kong di accendini a pietra focaia non ricaricabili a perdere eludono le misure in vigore. Nella domanda si asseriva inoltre che a Hong Kong non si producono accendini a pietra focaia non ricaricabili a perdere e che, di conseguenza, tutte le importazioni da tale paese nella Comunità registrate da Eurostat consistono in accendini a pietra focaia non ricaricabili a perdere originari della Repubblica popolare cinese, dichiarati impropriamente come originari di Hong Kong.
(49) Nessun produttore di Hong Kong si è manifestato durante l'inchiesta. Nel corso dell'inchiesta sono state ricevute ulteriori informazioni in base alle quali a Hong Kong non vi sarebbe alcuna fabbricazione di accendini a pietra focaia non ricaricabili a perdere, a causa delle norme di sicurezza che limitano i depositi di gas nel territorio. Tale affermazione è stata quindi esaminata per quanto riguarda l'eventualità di trasbordi, alla luce di quanto previsto dall'articolo 13, paragrafo 1 del regolamento di base.
3.2. Elusione degli effetti correttivi delle misure esistenti
(50) Le importazioni registrate come originarie di Hong Kong durante il periodo di inchiesta rappresentavano poco più dell'1 % del consumo comunitario di accendini a pietra focaia non ricaricabili a perdere ed il 3,8 % delle importazioni complessive nella Comunità di accendini a pietra focaia non ricaricabili a perdere.
(51) Nel corso della presente inchiesta è stato determinato che gli accendini a pietra focaia ricaricabili a perdere originari della Repubblica popolare cinese erano un prodotto simile agli accendini a pietra focaia non ricaricabili a perdere.
(52) Per analizzare se gli effetti correttivi delle misure esistenti fossero pregiudicati è stato necessario prendere in considerazione le risultanze di cui sopra e ricalcolare il volume complessivo delle importazioni, al fine di includere gli accendini a pietra focaia ricaricabili a perdere della Repubblica popolare cinese nell'insieme degli accendini a pietra focaia non ricaricabili a perdere.
(53) La Commissione ha così rilevato che durante il periodo di inchiesta le importazioni di accendini a pietra focaia non ricaricabili a perdere da Hong Kong rappresentavano soltanto il 2 % delle importazioni complessive nella Comunità di accendini a pietra focaia non ricaricabili, compresi gli accendini a pietra focaia ricaricabili cinesi. Inoltre, tali importazioni rappresentano soltanto il 4,1 % del volume di accendini importati dalla Repubblica popolare cinese nella Comunità nel 1994, vale a dire prima dell'inizio delle misure elusive. In considerazione delle modeste quantità delle importazioni da Hong Kong, l'eventuale elusione degli effetti correttivi delle misure in vigore non è considerata rilevante. Si ritiene dunque opportuno chiudere l'inchiesta sull'elusione per quanto riguarda le importazioni di accendini a pietra focaia non ricaricabili a perdere provenienti da Hong Kong.
3.3. Conclusione
(54) In base a quanto precede, le misure in vigore non dovrebbero essere estese ad Hong Kong.
4. MACAO
4.1. La pratica in questione
(55) Nella domanda si adduceva che le importazioni da Macao di accendini a pietra focaia non ricaricabili a perdere eludono le misure in vigore. Nella domanda si asseriva che tutte le importazioni da tale paese nella Comunità registrate da Eurostat consistono in accendini non ricaricabili a perdere originari della Repubblica popolare cinese, dichiarati impropriamente come originari di Macao.
(56) Come detto nei punti 6 e 7, FDI, un produttore stabilito a Macao si è manifestato, ha rinviato un questionario compilato ed è stato successivamente soggetto ad una visita di verifica.
(57) L'affermazione di cui sopra è stata anzitutto esaminata riguardo a questo produttore, alla luce dei criteri specifici stabiliti nell'articolo 13, paragrafo 2 del regolamento di base concernenti le operazioni di assemblaggio, anche in un paese terzo.
(58) L'asserzione è stata poi presa in esame per quanto riguarda la possibilità che gli accendini a pietra focaia non ricaricabili a perdere spediti da Macao nella Comunità fossero stati dichiarati alle autorità doganali comunitarie come originari di Macao, ma fossero in realtà originari della Repubblica popolare cinese, e che tali importazioni eludessero in tal modo le misure antidumping in vigore. Tale esame è stato condotto alla luce di quanto previsto dall'articolo 13, paragrafo 1 del regolamento di base, tenendo conto delle risultanze riguardo al produttore di Macao.
4.2. Indagine sull'operazione effettuata dal produttore di Macao nel contesto dell'articolo 13, paragrafo 2, del regolamento di base
4.2.1.a) Le operazioni sono iniziate o sostanzialmente aumentate dopo l'apertura dell'inchiesta antidumping oppure nel periodo immediatamente precedente e i pezzi utilizzati sono originari della Repubblica popolare cinese
(59) La FDI è stata registrata nell'aprile 1991 ed ha iniziato la produzione nel gennaio 1992. Vi è quindi una chiara correlazione temporale tra l'avvio delle operazioni e l'apertura, nell'aprile 1990, del primo procedimento antidumping (7) concernente le importazioni di accendini a gas e a pietra focaia non ricaricabili a perdere originari, tra l'altro, della Repubblica popolare cinese. In quel periodo, tuttavia, il mercato principale della FDI erano gli Stati Uniti. Nel periodo 1992-1994 le vendite alla Comunità non erano significative.
(60) Nel dicembre 1993 la Commissione ha annunciato, con un avviso, l'inizio di un riesame del regolamento (CEE) n. 3433/91 per quanto concerne le importazioni di accendini a pietra focaia non ricaricabili a perdere originari della Repubblica popolare cinese. In seguito, le esportazioni della FDI nella Comunità sono aumentate sensibilmente fino a superare i 60 milioni di pezzi nel 1997. I criteri principali dell'articolo 13, paragrafo 2, lettera a), sono dunque soddisfatti.
4.2.2.b) Il valore dei pezzi (originari della Repubblica popolare cinese) è uguale o superiore al 60 % del valore complessivo dei pezzi del prodotto assemblato
(61) Al fine di uniformare i criteri di esame, la Commissione ha basato le proprie risultanze sui rendiconti finanziari dell'anno civile 1997, che coprono l'80 % del periodo di inchiesta di 15 mesi, visto che i dati concernenti questo periodo di dodici mesi sono stati considerati rappresentativi dell'intero periodo di inchiesta.
(62) Sulla base di un'analisi dettagliata del costo dei pezzi, è stato determinato che i pezzi originari della Repubblica popolare cinese costituivano meno del 60 % del valore dei pezzi del prodotto assemblato.
(63) Pertanto, non si può considerare che la FDI elude i dazi antidumping oggetto dell'inchiesta.
4.3. Asserzione in base alla quale gli accendini non ricaricabili a perdere spediti da Macao nella Comunità sarebbero dichiarati alle autorità doganali comunitarie come originari di Macao, sebbene provengano dalla Repubblica popolare cinese
(64) È stato quindi analizzato se vi fossero esportazioni assertivamente originarie di Macao, diverse da quelle prodotte da FDI, che potrebbero essere ritenute eludere le misure in vigore.
(65) A tale riguardo si è concluso che tutte le importazioni da Macao nella Comunità registrate da Eurostat tra il 1994 e la fine del periodo di inchiesta potevano essere attribuite alla FDI.
(66) Inoltre, sia le indagini condotte in loco dalla Commissione sia una relazione presentata alla Commissione dalla delegazione di Macao dell'ambasciata portoghese hanno indicato che la capacità produttiva, sia teorica che effettiva, della FDI era sufficiente per coprire la totalità delle importazioni originarie di Macao.
4.3.1. Conclusione
(67) In considerazione di quanto precede, le misure in vigore non dovrebbero essere estese a Macao.
D. DOMANDA DI ESENZIONE DALL'APPLICAZIONE DEL DAZIO
(68) La Commissione ha ricevuto richieste di esenzione dall'applicazione del dazio da due importatori che hanno contattato la Commissione dopo la scadenza del termine fissato nel regolamento (CE) n. 971/98 per le parti interessate che intendessero manifestarsi.
(69) Un importatore, JOJA, Francia, ha chiesto l'esenzione dalle misure per tre dei suoi prodotti. La Commissione ha esaminato i prodotti in questione ed ha determinato che si trattava di prodotti simili rispetto a quelli soggetti alle misure in vigore ed ha quindi concluso che non è possibile concedere esenzioni.
(70) Un secondo importatore, Samaco Ltd, Regno Unito, ha chiesto l'esenzione dalle misure asserendo che le sue importazioni erano effettivamente di produzione taiwanese. Poiché detto importatore non ha compilato il questionario fornito né sono state ricevute risposte al questionario da produttori/esportatori di Taiwan, non è più possibile prendere in considerazione tale richiesta.
(71) Le parti che chiedono una esenzione dovranno di norma compilare un questionario per consentire alla Commissione di determinare se sia possibile autorizzare tale esenzione; in genere, la Commissione effettua anche una visita di verifica in loco.
E. MISURE
1. Natura delle misure
(72) In considerazione delle risultanze, il dazio antidumping in vigore sugli accendini tascabili a gas e a pietra focaia non ricaricabili originari della Repubblica popolare cinese dovrebbe essere esteso alle importazioni degli stessi accendini spediti da Taiwan o originari di tale paese ed alle importazioni di accendini a gas ricaricabili aventi il corpo del serbatoio in plastica, originari della Repubblica popolare cinese o spediti da Taiwan o originari di Taiwan, aventi un valore unitario franco frontiera comunitaria, dazio non corrisposto, inferiore a 0,15 euro.
(73) L'inchiesta concernente Hong Kong e Macao dovrebbe essere chiusa.
2. Riscossione dei dazi sulle importazioni sottoposte a registrazione
(74) Il dazio sulle importazioni registrate ai sensi del regolamento (CE) n. 971/98 dovrebbe essere riscosso solo per quanto concerne i prodotti descritti nel punto 72.
F. PROCEDIMENTO
(75) Le parti interessate sono state informate dei fatti e delle considerazioni essenziali in base ai quali la Commissione intendeva proporre di estendere l'applicazione del dazio antidumping definitivo in vigore ai prodotti in esame e hanno avuto la possibilità di presentare le loro osservazioni,
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
Articolo 1
1. Il dazio antidumping definitivo istituito dal regolamento (CEE) n. 3433/91 e modificato dal regolamento (CE) n. 1006/95, concernente le importazioni di accendini tascabili a gas e a pietra focaia non ricaricabili classificati al codice NC 9613 10 00 (codice addizionale Taric 9613 10 00 * 11) originari della Repubblica popolare cinese, è esteso alle importazioni dei medesimi accendini spediti da Taiwan o originari di Taiwan ed alle importazioni di accendini tascabili a gas e a pietra focaia ricaricabili aventi il corpo del serbatoio in plastica, classificati al codice NC ex 9613 20 90 (codice addizionale Taric 9613 20 90 * 21), originari della Repubblica popolare cinese o spediti da Taiwan o originari di Taiwan.
2. Gli accendini tascabili a gas e a pietra focaia ricaricabili aventi il corpo del serbatoio in plastica, di valore unitario franco frontiera comunitaria, dazio non corrisposto, pari o superiore a 0,15 euro non sono soggetti al dazio esteso ai sensi del paragrafo 1, a condizione che tale prezzo figuri in una fattura emessa da un esportatore stabilito nella Repubblica popolare cinese o a Taiwan nei confronti di un importatore non collegato nella Comunità.
3. Fatto salvo il paragrafo 2, il dazio esteso ai sensi del paragrafo 1 viene riscosso sulle importazioni registrate a norma dell'articolo 2 del regolamento (CE) n. 971/98 e dell'articolo 14, paragrafo 5 del regolamento (CE) n. 384/96.
4. Salvo altrimenti disposto, si applicano le norme vigenti in materia di dazi doganali.
Articolo 2
1. Le richieste di esenzione dal dazio esteso di cui all'articolo 1, vengono presentate per iscritto in una delle lingue ufficiali della Comunità e devono essere firmate da una persona autorizzata a rappresentare il richiedente. La richiesta deve essere inviata al seguente indirizzo:
Commissione europea
Direzione generale Relazioni economiche esterne
Unità I/C-1
DEMOT 24, 8/38
Rue de la Loi 200
B-1049 Bruxelles
Fax: (32 2) 295 65 05.
2. La Commissione, sentito il comitato consultivo, autorizzerà, mediante decisione, l'esenzione dal dazio esteso ai sensi dell'articolo 1 per le importazioni che non eludono il dazio antidumping istituito dal regolamento (CE) n. 1006/95.
Articolo 3
Si chiede alle autorità doganali di interrompere la registrazione ai sensi dell'articolo 2 del regolamento (CE) n. 971/98 e dell'articolo 14, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 384/96 degli:
a) accendini tascabili a pietra focaia, ricaricabili, di valore unitario, franco frontiera comunitaria, dazio non corrisposto, inferiore a 0,5 ecu, classificati al codice NC ex 9613 20 90 (codice aggiuntivo Taric 9613 20 90 * 10) originari della Repubblica popolare cinese; e
b) degli accendini tascabili a pietra focaia e a gas, non ricaricabili, classificati al codice NC ex 9613 10 00 (codice addizionale Taric 9613 10 00 * 10), spediti da Hong Kong, Macao e Taiwan.
Articolo 4
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee.
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
Fatto a Bruxelles, addì 25 gennaio 1999.