NAŘÍZENÍ RADY (ES) č. 818/2008
ze dne 13. srpna 2008,
kterým se mění nařízení (ES) č. 2074/2004 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu některých mechanismů kroužkových pořadačů pocházejících z Čínské lidové republiky a ukončuje šetření možného obcházení antidumpingových opatření uložených uvedeným nařízením dovozem některých mechanismů kroužkových pořadačů zasílaných z Thajska, bez ohledu na to, zda jsou prohlášeny za pocházející z Thajska či nikoliv
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 13 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Komisí po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1 Stávající opatření
(1)
Rada nařízením (ES) č. 119/97 (2) uložila konečná antidumpingová cla v rozmezí od 32,5 % do 39,4 % z dovozu některých mechanismů kroužkových pořadačů (dále jen „MKP“) pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“). Tyto sazby cla byly použitelné na jiné MKP než ty, které mají 17 nebo 23 kroužků, zatímco MKP se 17 a 23 kroužky podléhaly clu rovnajícímu se rozdílu mezi minimální dovozní cenou ve výši 325 EUR za 1 000 kusů a cenou s dodáním na hranice Společenství před proclením, vždy, když byla posledně jmenovaná cena nižší než minimální dovozní cena.
(2)
Na základě šetření podle článku 12 základního nařízení Rada nařízením (ES) č. 2100/2000 (3) upravila a zvýšila výše uvedené celní sazby pro některé jiné MKP než ty, které mají 17 nebo 23 kroužků. Upravené celní sazby se pohybovaly od 51,2 % do 78,8 %.
(3)
Na základě přezkumu před pozbytím platnosti (dále jen „přezkumné šetření“) podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení Rada nařízením (ES) č. 2074/2004 (4) prodloužila platná antidumpingová opatření o čtyři roky.
(4)
Dne 1. července 2004, na základě šetření obcházení podle článku 13 základního nařízení, Rada nařízením (ES) č. 1208/2004 (5) rozšířila opatření na dovoz některých MKP zasílaných z Vietnamu.
(5)
Dne 24. prosince 2004 Komise nařízením (ES) č. 2231/2004 (6) ukončila šetření obcházení opatření uložených na dovoz některých MKP zasílaných z Thajska, protože bylo zjištěno, že v Thajsku se MKP skutečně vyrábějí, a tato výroba představovala v období příslušného šetření 100 % dovozu do Společenství z Thajska.
(6)
Dne 12. ledna 2006 Rada nařízením (ES) č. 33/2006 (7) rozšířila opatření na základě šetření obcházení podle článku 13 základního nařízení na dovoz některých MKP zasílaných z Laoské lidově demokratické republiky.
(7)
Dne 6. prosince 2007 zahájila Komise nařízením (ES) č. 1434/2007 (8) (dále jen „zahajovací nařízení“) šetření možného obcházení antidumpingových opatření uložených nařízením (ES) č. 2074/2004 dovozem některých MKP zasílaných z Thajska, též nepatrně upravených, a bez ohledu na to, zda jsou prohlášeny za pocházející z Thajska či nikoliv, a dovozem některých nepatrně upravených MKP pocházejících z ČLR, a zavedla evidenci těchto dovozů.
1.2 Žádost
(8)
Šetření možného obcházení bylo zahájeno na základě žádosti podané společností Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, která obsahovala dostatečné zřejmé důkazy, že antidumpingová opatření jsou obcházena prostřednictvím nepatrných úprav dotčeného výrobku tak, aby výrobek spadal pod celní kódy, na něž se běžně opatření nevztahují, a že tyto úpravy nemění hlavní vlastnosti dotčeného výrobku. Žádost dále obsahovala dostatečné zřejmé důkazy o tom, že jsou antidumpingová opatření obcházena prostřednictvím překládky dotčeného výrobku, též nepatrně upraveného, v Thajsku.
1.3 Dotčený výrobek
(9)
Dotčeným výrobkem je výrobek definovaný v nařízení (ES) č. 2074/2004, tedy některé MKP v současné době kódu KN ex 8305 10 00. Tyto MKP jsou tvořeny dvěma obdélníkovými ocelovými destičkami nebo dráty s nejméně čtyřmi na nich připevněnými polokroužky z ocelového drátu, které drží pohromadě ocelová krytka. Mohou se otevírat buď roztažením polokroužků, nebo malým ocelovým rozevíracím mechanismem připevněným na mechanismu kroužkového pořadače.
1.4 Šetření
(10)
Komise úředně oznámila zahájení řízení orgánům ČLR a Thajska, výrobcům/vývozcům v Thajsku a v ČLR a též známým dovozcům ve Společenství. Výrobcům/vývozcům v Thajsku a ČLR a dovozcům ve Společenství byly rozeslány dotazníky. Zúčastněné strany dostaly možnost, aby písemně předložily svá stanoviska a požádaly o slyšení ve lhůtě stanovené v zahajovacím nařízení.
(11)
Jeden výrobce/vývozce v Thajsku, čínský vyvážející výrobce, který je s ním ve spojení, a jeho mateřská obchodní společnost sídlící v Hongkongu předložili zcela vyplněný dotazník, stejně jako další čínský vyvážející výrobce spolu se svou mateřskou obchodní společností sídlící v Hongkongu. Odpovědi poskytlo rovněž šest dovozců ve Společenství. Komise provedla inspekci v prostorách těchto společností:
-
Thai Stationery Industry Co. Ltd., Thajsko (dále jen „TSI“),
-
Wah Hing Stationery Manufactory Limited, Hongkong (dále jen „WHS“),
-
Wah Hing Stationery Manufactory Limited, Pan Yu Shi, Kanton, ČLR,
-
World Wide Stationery Manufacturing Co. Ltd., Hongkong,
-
Donghguan Humen Nanzha World Wide Stationery Manufacturing Co. Ltd., ČLR.
1.5 Období šetření
(12)
Období šetření se týkalo období ode dne 1. října 2006 do dne 30. září 2007 (dále jen „OŠ“). S cílem prozkoumat změnu struktury obchodu byly údaje shromážděny za období od roku 2004 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
2. VÝSLEDKY ŠETŘENÍ
2.1 Nepatrně upravené MKP
2.1.1 Hlavní vlastnosti
(13)
Šetření zjistilo, že jeden ze dvou spolupracujících čínských vyvážejících výrobců vyrábí nepatrně upravené MKP. Úprava spočívá v nahrazení destiček pravoúhlého tvaru zkosenými vroubkovanými destičkami a v seříznutí hran destiček tak, aby jejich tvar již nebyl obdélníkový. Zkosením se rozumí vyříznutí svislého žlábku v destičce. Tyto typy výrobků byly na trhu Společenství identifikovány jako „wave blade“ MKP.
(14)
Dále bylo zjištěno, že tato úprava dotčeného výrobku umožňuje dovozcům ve Společenství zatřídit tyto typy výrobků pod kódy TARIC, na něž se nevztahují opatření, zejména kód TARIC 8305100090, který existoval do vstupu zahajovacího nařízení v platnost.
(15)
Poté byla zkoumána otázka, zda úprava uvedená v 13. bodě odůvodnění mění hlavní vlastnosti dotčeného výrobku. V tomto směru bylo zjištěno, že se nepatrně upravené MKP nepatrně liší pouze tvarem destiček, ale že úprava nemění hlavní vlastnosti dotčeného výrobku. Nepatrně upravený MKP je ve skutečnosti nadále tvořen dvěma destičkami s nejméně čtyřmi na nich připevněnými polokroužky, které nadále drží pohromadě ocelová krytka. I systémy otevírání zůstávají stejné, neboť oba výrobky se mohou otevírat buď roztažením polokroužků, nebo rozevíracím mechanismem.
(16)
Navíc došlo pouze k drobným úpravám destiček, protože jinak by mohlo dojít k narušení funkčnosti nepatrně upraveného MKP z důvodu namáhání tahem a působení adhezívních sil.
(17)
Připomíná se, že na trhu Společenství je široká paleta (několik set) různých typů MKP, které se liší řadou vlastností, jako jsou šířka základny, typ mechanismu, počet kroužků, systém otevírání apod. Všechny tyto typy MKP byly nicméně v předchozích šetřeních považovány za jediný výrobek, protože bylo zjištěno, že se všechny typy vyznačují stejnými základními fyzikálními a technickými vlastnostmi a jsou do značné míry zaměnitelné. Stejně tak bylo shledáno, že tento dosti drobný rozdíl ve vzhledu MKP nezpůsobuje takovou odlišnost, aby mohlo být usouzeno, že jde o odlišné výrobky. Proto byl učiněn závěr, že všechny MKP představují pro účely tohoto šetření jediný výrobek.
(18)
Na základě výše uvedeného byl učiněn závěr, že nepatrně upravené výrobky se zkosenými hranami by měly spadat pod definici dotčeného výrobku, neboť tato úprava nemění jejich hlavní vlastnosti.
2.1.2 Změna struktury obchodu
(19)
Nepatrně upravené MKP se začaly do Společenství dovážet v roce 2003 po zahájení přezkumu před pozbytím platnosti opatření uložených na dovoz MKP pocházejících z ČLR.
(20)
Tento typ MKP byl navržen na žádost jistého hospodářského subjektu usazeného ve Společenství a podle informací, které má Komise k dispozici, byl dovoz zahájen ve druhém pololetí roku 2003. V průběhu tohoto šetření byly zjištěny tyto úrovně dovozu: 3,8 milionu kusů nebo přibližně 234 tun v roce 2004; 2,7 milionu kusů nebo přibližně 166 tun v roce 2005; 4,3 milionu kusů nebo přibližně 262 tun v roce 2006 a 2,7 milionu kusů nebo 167 tun v OŠ (představuje 1 % spotřeby Společenství).
(21)
Vzhledem k uvedenému se soudí, že v posuzovaném období došlo ke změně struktury obchodu s nepatrně upravenými MKP vyváženými spolupracujícím čínským vyvážejícím výrobcem do Společenství.
2.1.3 Nedostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod
(22)
Jak již bylo řečeno, šetření prokázalo, že provedené úpravy dotčeného výrobku byly velice malé. Bylo také zjištěno, že pokud se podařilo zkosením hran docílit nějaké úspory surovin, byla tato úspora zanedbatelná (přibližně 2 %). Navíc případná úspora surovin byla do značné míry kompenzována náklady spojenými s nutným uzpůsobením strojních zařízení před zahájením výroby zkosených destiček.
(23)
Bylo také zjištěno, že veškerý prodej nepatrně upravených výrobků směřuje pouze do Společenství a je určen převážně hospodářskému subjektu, na jehož žádost byly nepatrně upravené výrobky navrženy. To znamená, že nepatrně upravené MKP mají ve světě v zásadě jediného kupce.
(24)
Skupina společností, k níž náleží čínský vyvážející výrobce, navíc nevyrábí žádné „wave blade“ MKP ve své pobočce v Thajsku. Zástupci TSI v této souvislosti uvedli, že po těchto typech není poptávka, protože na MKP pocházející z Thajska se nevztahují antidumpingová opatření.
(25)
Vzhledem k výše uvedenému lze učinit závěr, že pro změnu struktury obchodu mezi čínským vyvážejícím výrobcem a Společenstvím pramenící z používání nepatrně upraveného dotčeného výrobku neexistuje žádný jiný hospodářský důvod než uložení antidumpingových cel.
2.1.4 Maření vyrovnávacích účinků cla, pokud se jedná o ceny a/nebo množství obdobných výrobků
(26)
Na základě předchozí analýzy obchodních toků bylo zjištěno, že změna struktury dovozu do Společenství souvisí s uložením antidumpingových opatření. Zatímco před uložením opatření se nepatrně upravené MKP na trh Společenství nedovážely, v roce 2004 dosahovaly jejich dovozy 234 tun, v roce 2005 166 tun, v roce 2006 262 tun a v OŠ 167 tun a představovaly 1 % spotřeby Společenství.
(27)
Šetření odhalilo, že nepatrně upravené MKP se z ČLR dovážejí za cenu, která je nižší než vývozní cena a výrazně nižší než běžná hodnota stanovená v přezkumném šetření.
(28)
Na základě výše uvedeného byl učiněn závěr, že změna struktury obchodu společně s neobvykle nízkou vývozní cenou nepatrně upravených výrobků zmařila vyrovnávací účinky antidumpingových opatření, pokud se jedná o ceny i množství obdobných výrobků.
2.1.5 Důkaz o dumpingu ve srovnání s běžnými hodnotami stanovenými dříve pro obdobné nebo podobné výrobky
(29)
V souladu s čl. 13 odst. 1 základního nařízení bylo prošetřeno, zda existuje důkaz o dumpingu ve srovnání s běžnými hodnotami stanovenými dříve pro obdobný výrobek. V této souvislosti byly vývozní ceny nepatrně upravených MKP vyráběných čínským vyvážejícím výrobcem v průběhu OŠ srovnány s běžnými hodnotami stanovenými v přezkumném šetření pro srovnatelné typy výrobků. Jednotlivé typy výrobků použité při srovnání byly určeny šířkou základny, typem mechanismu, počtem kroužků, systémem otevírání a délkou.
(30)
V zájmu zajištění spravedlivého srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny se formou úprav přihlédlo k rozdílům majícím vliv na ceny a srovnatelnost cen v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení.
(31)
V souladu s čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení prokázalo srovnání váženého průměru běžné hodnoty stanovené při přezkumném šetření a váženého průměru vývozních cen během OŠ (vyjádřeno v procentech ceny CIF na hranice Společenství před proclením) dumping nad minimální prahovou hodnotou (de minimis).
2.2 Údajná překládka v Thajsku
(32)
Společnost TSI, jediný vývozce MKP v Thajsku, byla založena v roce 1998, tj. jeden rok po uložení antidumpingových opatření na některé MKP pocházející z ČLR. Společnost je dceřinou společností WHS, hongkongské společnosti, která obchoduje s MKP a která také vlastní závod na výrobu MKP v ČLR. Ve shodě se zjištěním dřívějšího šetření obcházení bylo zjištěno, že vývozy TSI do Společenství v OŠ představovaly 100 % dovozu Společenství z Thajska, jak dokládají údaje Eurostatu. Z tohoto důvodu a vzhledem k neexistenci důkazů nasvědčujících opaku byl učiněn závěr, že TSI je jediným vývozcem MKP v Thajsku.
(33)
Šetření prokázalo, že v letech 2004, 2005, 2006 a v OŠ vyráběla TSI MKP z hlavních surovin (tedy ocelových plechů ve svitcích a ocelových drátů ve svitcích). Dále bylo zjištěno, že množství surovin dovezených společností TSI postačovalo k vyrobení množství MKP dovezeného do Společenství v průběhu OŠ, ale i v letech posuzovaného období. Proto byl učiněn závěr, že společnost TSI je třeba považovat za skutečného výrobce některých MKP. Za těchto okolností bylo shledáno, že k překládce MKP v Thajsku v OŠ nedocházelo.
(34)
Šetření navíc neodhalilo, že by společnost TSI v OŠ vyrobila a vyvezla do Společenství nějaké nepatrně upravené MKP.
(35)
Na základě těchto zjištění bylo také shledáno, že posuzovaná společnost nesplňuje kritéria stanovená v čl. 13 odst. 2 základního nařízení, neboť společnost TSI není montážní podnik. Tento závěr je založen na výkladu čl. 13 odst. 2 jako zvláštního ustanovení pro montážní podniky.
3. OPATŘENÍ
(36)
Vzhledem k uvedeným zjištěním o obcházení ve smyslu čl. 13 odst. 1 základního nařízení by měla být stávající antidumpingová opatření vztahující se na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z ČLR rozšířena na dovoz nepatrně upravených MKP pocházejících z téže země.
(37)
V tomto ohledu by měla být definice dotčeného výrobku obsažená v článku 1 nařízení (ES) č. 2074/2004 upravena tak, aby se opatření vztahovala i na některé nepatrně upravené MKP.
(38)
V souladu s čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 základního nařízení, které stanoví, že případná rozšířená opatření se uplatní na evidovaný dovoz ode dne celní evidence, by mělo být antidumpingové clo vybráno z veškerého dovozu MKP tvořených dvěma ocelovými destičkami nebo dráty s nejméně čtyřmi na nich připevněnými polokroužky z ocelového drátu, které drží pohromadě ocelová krytka, které se mohou otevírat buď roztažením polokroužků, nebo malým ocelovým rozevíracím mechanismem připevněným na mechanismu kroužkového pořadače, jiných než ty, které jsou již identifikovány v článku 1 nařízení (ES) č. 2074/2004, a kódu KN ex 8305 10 00 (kódy TARIC ex ex8305100032 a ex ex8305100039), které vstoupily do Společenství na základě celní evidence uložené zahajovacím nařízením.
4. UKONČENÍ ŠETŘENÍ VŮČI THAJSKU
(39)
Vzhledem ke zjištěním ohledně Thajska by mělo být ukončeno šetření možného obcházení antidumpingových opatření dovozy některých MKP zasílaných z Thajska.
5. POSKYTNUTÍ INFORMACÍ
(40)
Všem dotčeným stranám byly sděleny podstatné skutečnosti a úvahy, které vedly k výše uvedeným závěrům, a byla jim poskytnuta možnost vyjádřit se k nim. Nebyly obdrženy žádné připomínky, které by si žádaly změnu výše uvedených závěrů,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Nařízení (ES) č. 2074/2004 se mění takto:
1)
V článku 1 se odstavec 1 nahrazuje tímto:
„Ukládá se konečné antidumpingové clo z dovozu některých mechanismů kroužkových pořadačů, které v současné době spadají pod kód KN ex 8305 10 00 a pocházejí z Čínské lidové republiky.
Mechanismy kroužkových pořadačů se pro účely tohoto nařízení rozumí mechanismy, které se skládají ze dvou ocelových destiček nebo drátů s nejméně čtyřmi na nich připevněnými polokroužky z ocelového drátu, které drží pohromadě ocelová krytka. Lze je otevřít buď roztažením polokroužků, nebo pomocí malého ocelového rozevíracího mechanismu upevněného na mechanismu kroužkového pořadače.“
2)
V čl. 1 odst. 2 písm. a) se do textu v závorkách doplňuje kód TARIC „8305100035“.
3)
V čl. 1 odst. 2 písm. b) se do textu v závorkách doplňuje kód TARIC „8305100034“.
Článek 2
Clo se vybírá z dovozu mechanismů kroužkových pořadačů tvořených dvěma ocelovými destičkami nebo dráty s nejméně čtyřmi na nich připevněnými polokroužky z ocelového drátu, které drží pohromadě ocelová krytka, které se mohou otevírat buď roztažením polokroužků, nebo malým ocelovým rozevíracím mechanismem připevněným na mechanismu kroužkového pořadače, jiných než ty, které jsou již identifikovány v článku 1 nařízení (ES) č. 2074/2004, a kódu KN ex 8305 10 00 (kódy TARIC použitelné do 20. srpna 2008: ex ex8305100032 a ex ex8305100039) a pocházejících z Čínské lidové republiky, evidovaného v souladu s článkem 2 nařízení (ES) č. 1434/2007 a čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 nařízení (ES) č. 384/96.
Článek 3
Šetření možného obcházení antidumpingových opatření uložených nařízením (ES) č. 2074/2004 na dovoz některých mechanismů kroužkových pořadačů pocházejících z Čínské lidové republiky dovozem některých mechanismů kroužkových pořadačů zasílaných z Thajska, bez ohledu na to, zda jsou prohlášeny za pocházející z Thajska či nikoliv, a zavedení evidence těchto dovozů zahájené nařízením (ES) č. 1434/2007 se ukončuje.
Článek 4
Celním orgánům se nařizuje přerušit evidenci dovozu zavedenou v souladu s článkem 2 nařízení (ES) č. 1434/2007.
Článek 5
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 13. srpna 2008.
REGOLAMENTO (CE) N. 818/2008 DEL CONSIGLIO
del 13 agosto 2008
che modifica il regolamento (CE) n. 2074/2004 che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di alcuni tipi di meccanismi per la legatura di fogli originari della Repubblica popolare cinese e che chiude l’inchiesta relativa alla possibile elusione delle misure antidumping istituite da tale regolamento attraverso l’importazione di alcuni tipi di meccanismi ad anelli per la legatura di fogli spediti dalla Thailandia, dichiarati originari della Thailandia o no
IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
visto il trattato che istituisce la Comunità europea,
visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (1) («regolamento di base»), in particolare l’articolo 13,
vista la proposta presentata dalla Commissione dopo aver sentito il comitato consultivo,
considerando quanto segue:
1. PROCEDURA
1.1. Misure in vigore
(1)
Con il regolamento (CE) n. 119/97 (2), il Consiglio ha istituito dazi antidumping definitivi varianti tra il 32,5 % e il 39,4 % sulle importazioni di alcuni tipi di meccanismi per la legatura di fogli («meccanismi») originari della Repubblica popolare cinese («RPC»). Tali aliquote del dazio erano applicabili ai meccanismi diversi da quelli con 17 o 23 anelli, mentre per i meccanismi con 17 e 23 anelli l’importo del dazio era pari alla differenza tra il prezzo minimo all’importazione di 325 EUR per 1 000 unità e il prezzo franco frontiera comunitaria, dazio non corrisposto, quando quest’ultimo risultasse inferiore al prezzo minimo all’importazione.
(2)
Con il regolamento (CE) n. 2100/2000 (3), il Consiglio ha modificato ed aumentato i dazi sopraindicati per alcuni meccanismi diversi da quelli con 17 o 23 anelli, in seguito a un’inchiesta ai sensi dell’articolo 12 del regolamento di base. I dazi modificati andavano dal 51,2 % al 78,8 %.
(3)
A seguito di un’inchiesta di riesame in previsione della scadenza (inchiesta di riesame) a norma dell’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base, il Consiglio, col regolamento (CE) n. 2074/2004 (4), ha prorogato di quattro anni le misure antidumping esistenti.
(4)
Il 1o luglio 2004, a seguito di un’indagine antielusione a norma dell’articolo 13 del regolamento (CE) n. 1208/2004 (5), il Consiglio ha esteso le misure alle importazioni di taluni meccanismi spediti dal Vietnam.
(5)
Il 24 dicembre 2004, con il regolamento (CE) n. 2231/2004 (6) la Commissione ha chiuso un’inchiesta antielusione concernente le importazioni di taluni meccanismi spediti dalla Thailandia, in quanto è stato accertata l’esistenza in Thailandia di un’effettiva produzione di meccanismi, rappresentante il 100 % delle importazioni comunitarie dalla Thailandia durante il periodo in questione.
(6)
Il 12 gennaio 2006, a seguito di un’indagine antielusione a norma dell’articolo 13 del regolamento di base, con il regolamento (CE) n. 33/2006 (7) il Consiglio ha esteso le misure alle importazioni di taluni meccanismi spediti dalla Repubblica democratica popolare del Laos.
(7)
Il 6 dicembre 2007, con il regolamento (CE) n. 1434/2007 (8) («il regolamento di apertura»), la Commissione ha aperto un’inchiesta a norma dell’articolo 13, paragrafo 3, del regolamento di base, relativa alla possibile elusione di misure antidumping istituite dal regolamento (CE) n. 2074/2004 attraverso l’importazione di alcuni tipi di meccanismi spediti dalla Thailandia, leggermente modificati o no e dichiarati originari della Thailandia o no, e attraverso l’importazione di alcuni tipi leggermente modificati di meccanismi originari della RPC e ha disposto la registrazione di tali importazioni.
1.2. Domanda
(8)
L’inchiesta antielusione è stata aperta sulla base di una domanda, presentata da Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, contenente elementi di prova prima facie sufficienti a dimostrare che le misure antidumping sono state eluse per mezzo di una leggera modifica del prodotto in esame che consente di farlo rientrare in codici doganali di norma non soggetti a misure, e che tale modifica non altera le caratteristiche essenziali del prodotto in esame. Inoltre, la domanda conteneva elementi di prova prima facie sufficienti per dimostrare che le misure antidumping erano eluse per mezzo di un trasbordo via la Thailandia del prodotto in esame, leggermente modificato o no.
1.3. Prodotto in esame
(9)
Secondo la definizione del regolamento (CE) n. 2074/2004, il prodotto in esame è costituito da alcuni tipi di meccanismi per la legatura di fogli, classificabili al codice NC ex 8305 10 00. Tali meccanismi sono costituiti da due lamine rettangolari o fili di acciaio su cui sono fissati almeno quattro semianelli in filo di acciaio e che sono tenuti insieme da un rivestimento di acciaio. Essi possono essere aperti mediante trazione dei semianelli o con un piccolo dispositivo di acciaio a scatto fissato al meccanismo.
1.4. Inchiesta
(10)
La Commissione ha notificato l’apertura dell’inchiesta alle autorità della Repubblica popolare cinese e della Thailandia, ai produttori esportatori della Thailandia e della Repubblica popolare cinese nonché agli importatori comunitari noti alla Commissione. Sono stati inviati questionari ai produttori esportatori della Thailandia e della Repubblica popolare cinese nonché agli importatori comunitari. Le parti interessate hanno avuto la possibilità di comunicare le loro osservazioni per iscritto e di chiedere un’audizione entro il termine fissato nel regolamento di apertura.
(11)
Un produttore esportatore thailandese, il suo produttore esportatore collegato cinese e la sua società commerciale madre con sede a Hong Kong hanno risposto in maniera completa al questionario, e lo stesso ha fatto un altro produttore esportatore cinese con la sua società commerciale madre con sede a Hong Kong. Anche sei importatori comunitari hanno inviato risposte al questionario. La Commissione ha svolto visite di verifica presso le sedi delle seguenti società:
-
Thai Stationery Industry Co. Ltd., Thailandia (TSI),
-
Wah Hing Stationery Manufactory Limited, Hong Kong (WHS),
-
Wah Hing Stationery Manufactory Limited, Pan Yu Shi, Guangzhou, RPC,
-
World Wide Stationery Manufacturing Co. Ltd., Hong Kong,
-
Donghguan Humen Nanzha World Wide Stationery Manufacturing Co. Ltd., RPC.
1.5. Periodo dell’inchiesta
(12)
L’inchiesta ha riguardato il periodo dal 1o ottobre 2006 al 30 settembre 2007 («PI»). Sono stati raccolti dati a partire dal 2004 sino alla fine del PI per esaminare il cambiamento nella configurazione degli scambi («il periodo esaminato»).
2. RISULTATI DELL’INCHIESTA
2.1. Meccanismi leggermente modificati
2.1.1. Caratteristiche essenziali
(13)
L’inchiesta ha stabilito che uno dei due produttori esportatori cinesi che hanno collaborato produceva meccanismi leggermente modificati. La modifica consisteva nel far perdere alle lamine la forma rettangolare utilizzando lamine smussate dotate di rientranze e con i bordi tagliati. La smussatura consiste nell’incidere una scanalatura in forma di colonna nella lamina. Questi tipi particolari di prodotti sono stati identificati sul mercato comunitario come meccanismi «a lame ondulate» («wave blade»).
(14)
È stato anche stabilito che questa modifica del prodotto in esame ha permesso agli importatori comunitari di classificare questi tipi di prodotto sotto codici TARIC non soggetti alle misure, in particolare sotto il codice TARIC 8305100090, che esisteva prima dell’entrata in vigore del regolamento di apertura.
(15)
È stato quindi esaminato se la modifica di cui al considerando 13 alterasse le caratteristiche essenziali del prodotto in esame. A tale riguardo, è stato constatato che i meccanismi leggermente modificati differiscono lievemente soltanto nelle lamine, ma che questa modifica non altera le caratteristiche essenziali del prodotto in esame. Infatti, i meccanismi leggermente modificati sono anch’essi costituiti da due lamine su cui sono fissati almeno quattro semianelli, tenuti insieme da una lamina d’acciaio esterna. Anche il sistema di apertura resta lo stesso, in quanto i due prodotti si possono aprire premendo sui semianelli o azionando un dispositivo a scatto fissato al meccanismo.
(16)
Inoltre, le modifiche delle lamine sono state minime, perché altrimenti avrebbero compromesso il corretto funzionamento, in termini di tensione e adesione, dei meccanismi leggermente modificati.
(17)
Si ricorda che esistono sul mercato unitario numerosi (varie centinaia) tipi diversi di meccanismi, che differiscono per caratteristiche quali la larghezza della base, il tipo di meccanismo, il numero di anelli, il sistema di apertura, ecc. Questi tipi di meccanismi sono stati tuttavia considerati nelle precedenti inchieste come un unico prodotto, in quanto è stato constatato che tutti i tipi presentano le stesse caratteristiche fisiche e tecniche di base e sono largamente intercambiabili. Queste minime differenze nell’apparenza dei meccanismi non sono state considerate sufficienti per giustificare la ricerca di prodotti simili. Si è quindi concluso che tutti i meccanismi costituiscono un unico prodotto ai fini dell’inchiesta.
(18)
Sulla base di quanto precede, si è concluso che i prodotti leggermente modificati con lamine smussate devono essere considerati come rientranti nella definizione del prodotto in esame, in quanto tale modifica non ne altera le caratteristiche essenziali.
2.1.2. Mutata configurazione degli scambi
(19)
Le importazioni nella Comunità di meccanismi leggermente modificati hanno avuto inizio nel 2003 dopo l’apertura dell’inchiesta di riesame in previsione della scadenza delle misure applicabili alle importazioni di meccanismi originari della RPC.
(20)
Questo tipo di meccanismo è stato introdotto su richiesta di un operatore della Comunità e, secondo le informazioni di cui la Commissione dispone, le importazioni hanno avuto inizio nel secondo semestre del 2003. I livelli di importazione accertati nel corso della presente indagine sono i seguenti: 3,8 milioni di pezzi (circa 234 tonnellate) nel 2004, 2,7 milioni di pezzi (circa 166 tonnellate) nel 2005, 4,3 milioni di pezzi (circa 262 tonnellate) nel 2006, 2,7 milioni di pezzi (167 tonnellate) nel periodo dell’inchiesta (pari all’1 % del consumo comunitario).
(21)
Tenuto conto di quanto precede, si considera che vi è stata nel corso del periodo esaminato una modifica della configurazione degli scambi di meccanismi leggermente modificati esportati nella Comunità dal produttore esportatore cinese che ha collaborato.
2.1.3. Insufficiente motivazione o giustificazione economica
(22)
Come si è rilevato, l’indagine ha dimostrato che le modifiche apportate al prodotto in esame sono state di entità minima. Si è inoltre constatato che, se l’operazione di smussatura può aver permesso un certo risparmio nell’impiego della principale materia prima, si è trattato di un risparmio trascurabile (dell’ordine del 2 %). Inoltre, l’eventuale risparmio nel consumo di materia prima è stato ampiamente controbilanciato dai costi sostenuti per l’adattamento dei macchinari necessario per poter iniziare il processo di produzione delle lamine smussate.
(23)
È stato altresì accertato che tutte le vendite del prodotto leggermente modificato erano destinate al solo mercato comunitario ed essenzialmente all’operatore che aveva richiesto la modifica del prodotto. Questo significa che i meccanismi leggermente modificati hanno nel mondo un unico acquirente.
(24)
Inoltre, il gruppo di società a cui appartiene il produttore esportatore cinese non produce meccanismi del tipo «wave blade» nella sua filiale thailandese. Al riguardo, i rappresentanti di TSI hanno dichiarato non esserci una domanda per questi tipi, in quanto i meccanismi originari della Thailandia non sono sottoposti a misure antidumping.
(25)
In considerazione di quanto sopra, si può concludere che non esisteva altra giustificazione economica, se non l’imposizione di dazi antidumping, della modifica della configurazione degli scambi tra il produttore esportatore cinese e la Comunità conseguente alla leggera modifica del prodotto in esame.
2.1.4. Indebolimento degli effetti riparatori del dazio in termini di prezzi e/o di quantitativi dei prodotti simili
(26)
Dall’analisi dei flussi commerciali di cui sopra risulta che la modificazione della configurazione delle importazioni comunitarie è legata all’applicazione di misure antidumping. Inesistenti sul mercato comunitario prima dell’istituzione delle misure, le importazioni di meccanismi leggermente modificati sono state di 234 tonnellate nel 2004, 166 tonnellate nel 2005, 262 tonnellate nel 2006 e 167 tonnellate nel PI, e hanno rappresentato l’1 % del consumo comunitario.
(27)
L’inchiesta ha rivelato che le importazioni di meccanismi leggermente modificati dalla RPC hanno avuto luogo a livelli di prezzo inferiori al prezzo all’esportazione e nettamente inferiori al valore normale stabilito nell’inchiesta di riesame.
(28)
Di conseguenza, si è concluso che la modificazione dei flussi commerciali e i prezzi anormalmente bassi dei prodotti leggermente modificati hanno compromesso gli effetti riparatori del dazio sia in termini di prezzi che di quantitativi dei prodotti simili.
2.1.5. Elementi di prova del dumping rispetto ai valori normali precedentemente accertati per i prodotti simili o similari
(29)
Conformemente all’articolo 13, paragrafo 1, del regolamento di base, è stato esaminato se esistessero elementi di prova dell’esistenza di dumping in relazione al valore normale precedentemente accertato per il prodotto simile. Al riguardo, i prezzi all’esportazione dei meccanismi leggermente modificati praticati dal produttore esportatore cinese nel corso del PI sono stati confrontati con i valori normali stabiliti nell’inchiesta di riesame per tipi di prodotto comparabili. Nel confronto, i diversi tipi di prodotto sono stati determinati secondo la larghezza della base, il tipo di meccanismo, il numero di anelli, il sistema di apertura e la lunghezza.
(30)
Per garantire un equo confronto tra il valore normale e il prezzo all’esportazione, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 10, del regolamento di base si è tenuto debitamente conto, in forma di adeguamenti, delle differenze che incidevano sui prezzi e sulla loro comparabilità.
(31)
Conformemente all’articolo 2, paragrafi 11 e 12, del regolamento di base, dal confronto tra la media ponderata del valore normale accertata nell’ambito dell’inchiesta di riesame e la media ponderata dei prezzi all’esportazione nel corso del PI della presente inchiesta, espressa in percentuale del prezzo cif frontiera comunitaria, dazio non corrisposto, è risultato un dumping superiore alla soglia de minimis.
2.2. Asserito trasbordo via Thailandia
(32)
La società TSI, l’unico esportatore di meccanismi in Thailandia, è stata creata nel 1998, ossia un anno dopo l’istituzione di dazi antidumping su alcuni meccanismi originari della Repubblica popolare cinese. La società è controllata dalla WHS, una società commerciale con sede a Hong Kong che commercia in meccanismi e possiede anche un impianto di produzione nella Repubblica popolare cinese. Come nella precedente inchiesta antielusione, è stato accertato che le esportazioni di TSI nella Comunità durante il PI rappresentavano il 100 % delle importazioni dalla Thailandia nella Comunità secondo i dati Eurostat. Sulla base di questi dati, e in assenza di prove contrarie, si è concluso che la TSI era l’unico esportatore di meccanismi thailandese.
(33)
L’inchiesta ha rivelato che negli anni 2004, 2005, 2006 e nel PI, TSI ha prodotto meccanismi a partire dalle principali materie prime (lamiera e filo d’acciaio laminati a freddo). Inoltre, è stato accertato che la quantità di materia prima importata da TSI era sufficiente per produrre la quantità di meccanismi esportati nella Comunità durante il PI, ma anche nel periodo esaminato. Si è stabilito, pertanto, che TSI andava considerato un produttore effettivo di alcuni meccanismi, per cui si è giunti alla conclusione che, nel PI, non si era verificato alcun trasbordo di meccanismi attraverso la Thailandia.
(34)
Inoltre, dall’inchiesta non è risultato che meccanismi leggermente modificati siano stati prodotti e esportati da TSI nella Comunità durante il PI.
(35)
Sulla base di queste risultanze, si ritiene inoltre che la società oggetto dell’inchiesta non soddisfi i criteri di cui all’articolo 13, paragrafo 2, del regolamento di base, in quanto le attività di TSI non costituiscono operazioni di assemblaggio. Questa conclusione si fonda sull’interpretazione secondo cui l’articolo 13, paragrafo 2, costituisce una lex specialis per le operazioni di assemblaggio.
3. MISURE
(36)
Viste le suddette risultanze relative all’elusione ai sensi dell’articolo 13, paragrafo 1, del regolamento di base, le misure antidumping in vigore riguardanti le importazioni del prodotto in esame originario della RPC devono essere estese ai meccanismi leggermente modificati originari di questo paese.
(37)
La definizione del prodotto in esame di cui all’articolo 1 del regolamento (CE) n. 2074/2004 deve quindi essere modificata di conseguenza, in modo da estendere le misure ai meccanismi leggermente modificati.
(38)
A norma dell’articolo 13, paragrafo 3, e dell’articolo 14, paragrafo 5, del regolamento di base, che dispongono che le misure estese siano applicate alle importazioni registrate a decorrere dalla data di registrazione, il dazio antidumping dovrebbe essere riscosso sulle importazioni di meccanismi costituiti da due lamine o da fili di acciaio, sui quali sono fissati almeno quattro semianelli in filo metallico tenuti insieme da una lamina di acciaio esterna e che possono essere aperti mediante trazione dei semianelli o con un piccolo dispositivo d’acciaio a scatto fissato al meccanismo, diversi da quelli identificati nell’articolo 1 del regolamento (CE) n. 2074/2004 e rientranti nel codice NC ex 8305 10 00 (codici TARIC ex ex8305100032 e ex ex8305100039) che al loro ingresso nella Comunità sono stati sottoposti a registrazione, come disposto dal regolamento di apertura.
4. CHIUSURA DELL’INCHIESTA RELATIVA ALLA THAILANDIA
(39)
Considerate le risultanze acquisite per quanto riguarda la Thailandia, l’inchiesta sulla possibile elusione delle misure antidumping attraverso importazioni di meccanismi spediti dalla Thailandia dovrebbe essere chiusa.
5. COMUNICAZIONE DELLE INFORMAZIONI
(40)
Tutte le parti interessate sono state informate dei fatti e delle considerazioni essenziali che hanno portato alle conclusioni suesposte e sono state invitate a presentare le loro osservazioni. Non sono pervenute osservazioni tali da modificare queste conclusioni,
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
Articolo 1
Il regolamento (CE) n. 2074/2004 è così modificato:
1)
L’articolo 1, paragrafo 1, è sostituito dal seguente:
«È istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di alcuni tipi di meccanismi per la legatura di fogli di cui al codice NC ex 8305 10 00 originari della Repubblica popolare cinese.
Ai fini del presente regolamento, i meccanismi per la legatura di fogli sono costituiti da due lamine o da fili di acciaio su cui sono fissati almeno quattro semianelli in filo metallico e che sono tenuti insieme da una lamina di acciaio esterna. Essi possono essere aperti mediante trazione dei semianelli o con un piccolo dispositivo d’acciaio a scatto fissato al meccanismo.»;
2)
All’articolo 1, paragrafo 2, lettera a), il codice TARIC «8305100035» è aggiunto ai codici TARIC tra parentesi;
3)
All’articolo 1, paragrafo 2, lettera b), il codice TARIC «8305100034» è aggiunto ai codici TARIC tra parentesi.
Articolo 2
Il dazio è riscosso sulle importazioni registrate, a norma dell’articolo 2 del regolamento (CE) n. 1434/2007 e degli articoli 13, paragrafo 3, e 14, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 384/96, di meccanismi per la legatura di fogli costituiti da due lamine o da fili di acciaio su cui sono fissati almeno quattro semianelli in filo metallico tenuti insieme da una lamina di acciaio esterna e che possono essere aperti mediante trazione dei semianelli o con un piccolo dispositivo d’acciaio a scatto fissato al meccanismo, diversi da quelli identificati nell’articolo 1 del regolamento (CE) n. 2074/2004 e rientranti nel codice NC ex 8305 10 00 (codici TARIC applicabili fino al 20 agosto 2008: ex ex8305100032 e ex ex8305100039) e originari della Repubblica popolare cinese.
Articolo 3
È chiusa l’inchiesta aperta dal regolamento (CE) n. 1434/2007 relativa alla possibile elusione di misure antidumping istituite dal regolamento (CE) n. 2074/2004 sulle importazioni di alcuni tipi di meccanismi ad anelli per la legatura di fogli originari della Repubblica popolare cinese attraverso l’importazione di alcuni tipi di meccanismi ad anelli per la legatura di fogli spediti dalla Thailandia, indipendentemente dal fatto che siano dichiarati originari della Thailandia o no, e che dispone la registrazione di tali importazioni.
Articolo 4
Le autorità doganali sono invitate a sospendere la registrazione delle importazioni prevista dall’articolo 2 del regolamento (CE) n. 1434/2007.
Articolo 5
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
Fatto a Bruxelles, addì 13 agosto 2008.