PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 976/2014
ze dne 15. září 2014,
kterým se rozšiřuje konečné antidumpingové clo uložené prováděcím nařízením (EU) č. 791/2011 na dovoz některých otevřených síťovin ze skleněných vláken pocházejících z Čínské lidové republiky na dovoz některých nepatrně upravených otevřených síťovin ze skleněných vláken rovněž pocházejících z Čínské lidové republiky
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen základní nařízení), a zejména na článek 13 uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1 Stávající opatření
(1)
V srpnu 2011 Rada prováděcím nařízením (EU) č. 791/2011 (2) uložila konečné antidumpingové clo v rozsahu od 48,4 % do 62,9 % na dovoz otevřených síťovin ze skleněných vláken o velikosti buňky větší než 1,8 mm na délku i na šířku a o plošné hmotnosti větší než 35 g/m2, kromě kotoučů ze skleněných vláken, v současnosti kódů KN ex 7019 51 00 a ex 7019 59 00 (dále jen dotčený výrobek) a pocházejících z Čínské lidové republiky. Uvedená opatření budou dále uváděna jako „platná opatření“ a šetření, na jehož základě byla platná opatření uložena, bude dále uváděno jako „původní šetření“.
(2)
V červenci 2012 Rada na základě šetření ohledně obcházení podle článku 13 základního nařízení rozšířila prováděcím nařízením (EU) č. 672/2012 (3) na základě platných opatření clo použitelné pro všechny ostatní společnosti na dovoz dotčeného výrobku zasílaného z Malajsie, bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ z Malajsie či nikoli.
(3)
V lednu 2013 Rada na základě šetření ohledně obcházení podle článku 13 základního nařízení rozšířila prováděcím nařízením (EU) č. 21/2013 (4) na základě platných opatření clo použitelné pro všechny ostatní společnosti na dovoz dotčeného výrobku zasílaného z Tchaj-wanu a Thajska, bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ z Tchaj-wanu a Thajska či nikoli.
(4)
V prosinci 2013 Rada na základě šetření ohledně obcházení podle článku 13 základního nařízení rozšířila prováděcím nařízením (EU) č. 1371/2013 (5) na základě platných opatření clo použitelné pro všechny ostatní společnosti na dovoz dotčeného výrobku zasílaného z Indie a Indonésie, bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ z Indie a Indonésie či nikoli.
1.2 Žádost
(5)
V listopadu 2013 Evropská komise obdržela žádost podle čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 základního nařízení, aby prošetřila možné obcházení antidumpingových opatření uložených na některé otevřené síťoviny ze skleněných vláken pocházející z Čínské lidové republiky dovozem nepatrně upravených otevřených síťovin ze skleněných vláken pocházejících z Čínské lidové republiky, a aby zavedla celní evidenci tohoto dovozu.
(6)
Žádost předložily společnosti Saint-Gobain Adfors CZ spol. s r. o., Tolnatext Fonalfeldolgozo, Valmieras Stikla Skiedra AS a Vitrulan Technical Textiles GmbH, čtyři výrobci některých otevřených síťovin ze skleněných vláken v Unii.
(7)
Žádost obsahovala dostatečné důkazy prima facie o tom, že antidumpingová opatření na dovoz některých otevřených síťovin ze skleněných vláken pocházejících z Čínské lidové republiky jsou obcházena dovozem některých nepatrně upravených otevřených síťovin ze skleněných vláken pocházejících z ČLR, jež obsahují hmotnostně více pramenců (rovings) než přízí, a tudíž deklarovaných pod kódem KN ex 7019 40 00 nepodléhajícím clům.
1.3 Zahájení řízení
(8)
Po konzultaci s poradním výborem Komise uznala, že existují dostatečné důkazy prima facie pro zahájení šetření podle čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 základního nařízení, a rozhodnutím (EU) č. 1356/2013 (6) (dále jen zahajovací nařízení) zahájila šetření možného obcházení antidumpingových opatření uložených na dovoz některých otevřených síťovin ze skleněných vláken pocházejících z Čínské lidové republiky a rovněž dala pokyn celním orgánům, aby od 19. prosince 2013 evidovaly dovoz otevřených síťovin ze skleněných vláken o velikosti buňky větší než 1,8 mm na délku i na šířku a o plošné hmotnosti větší než 35 g/m2, kromě kotoučů ze skleněných vláken, pocházejících z Čínské lidové republiky, v současnosti kódu KN ex 7019 40 00 (kódy TARIC 7019400011, 7019400021 a 7019400050), do Unie.
1.4 Dotčený výrobek a výrobek, který je předmětem šetření
(9)
Dotčený výrobek se shoduje s výrobkem v původním šetření definovaným jako otevřené síťoviny ze skleněných vláken o velikosti buňky větší než 1,8 mm na délku i na šířku a o plošné hmotnosti větší než 35 g/m2, kromě kotoučů ze skleněných vláken, pocházející z ČLR, v současnosti kódů KN ex 7019 51 00 a ex 7019 59 00 a obsahující hmotnostně více přízí než pramenců (rovings).
(10)
Výrobek, který je předmětem šetření, totiž výrobek, jenž je údajně používán k obcházení původních opatření, se shoduje s výrobkem definovaným v 8. bodě odůvodnění, až na to, že obsahuje hmotnostně více pramenců (rovings) než přízí.
1.5 Šetření a strany dotčené šetřením
(11)
Komise úředně vyrozuměla orgány ČLR o zahájení šetření a rozeslala dotazníky vyvážejícím výrobcům v ČLR a všem známým dotčeným dovozcům v Unii. Zúčastněné strany dostaly možnost se písemně vyjádřit, objasnit svá stanoviska a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v zahajovacím nařízení. Všechny strany byly informovány o tom, že odmítnutí spolupráce by mohlo vést k použití článku 18 základního nařízení a k tomu, že by zjištění vycházela pouze z dostupných skutečností.
(12)
Nepřihlásil se žádný čínský výrobce, aby požádal o osvobození od případného rozšíření současných cel nebo učinil podání ve věci šetření.
(13)
Sdružení evropských zpracovatelů plastů uvedlo, že k výsledkům šetření mělo neutrální postoj. Další zúčastněné strany, např. dovozci a uživatelé, kteří nejsou ve spojení, podání ve věci šetření neučinily.
(14)
Komise provedla šetření na místě v prostorách jednoho ze spolupracujících výrobců v Unii podávajících žádost, společnosti Saint-Gobain Adfors CZ, spol. s r. o., Česká republika.
1.6 Období šetření a sledované období
(15)
Období šetření bylo stanoveno od 1. dubna 2010 do 30. září 2013 za účelem prověření údajné změny obchodních toků. Sledované období zahrnovalo období od 1. října 2012 do 30. září 2013 za účelem prověření, zda byl dovoz uskutečňován za ceny nižší, než je cena nepůsobící újmu stanovená v průběhu šetření, na jehož základě byla uložena stávající opatření.
2. VÝSLEDKY ŠETŘENÍ
2.1 Obecné informace
(16)
V souladu s čl. 13 odst. 1 základního nařízení se posouzení existence praktik možného obcházení uskutečnilo postupnou analýzou těchto skutečností: 1) zda došlo ke změně obchodních toků mezi ČLR a Unií; 2) zda je tato změna způsobena praktikami, zpracovatelskými procesy nebo pracemi, pro něž neexistuje žádné dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod kromě uložení cla; 3) zda existují důkazy o újmě nebo o tom, že vyrovnávací účinky cla jsou mařeny, pokud jde o ceny a/nebo množství výrobku, který je předmětem šetření; a 4) zda existují důkazy o dumpingu ve vztahu k běžné hodnotě určené dříve pro obdobný výrobek, v případě nutnosti v souladu s článkem 2 základního nařízení.
2.2 Nepatrná úprava a základní vlastnosti
(17)
Šetření prokázalo, že výrobkem, který je předmětem šetření, jsou otevřené síťoviny ze skleněných vláken o velikosti buňky větší než 1,8 mm na délku i na šířku a o plošné hmotnosti větší než 35 g/m2, kromě kotoučů ze skleněných vláken, pocházející z ČLR, obsahující hmotnostně více pramenců (rovings) než přízí. Pramence (rovings) a příze jsou seskupení jednoho nebo více pramenů dlouhých (souvislých) filamentů ze skleněných vláken. Hlavní rozdíl mezi nimi spočívá podle vysvětlivek k harmonizovanému systému v tom, že seskupení pramenců (rovings) je volné s minimálním zákrutem nebo bez zákrutu (méně než 5 zákrutů na metr), zatímco seskupení příze má hustší zákrut s více než 5 zákruty na metr. Výrobek, který údajně obchází patření, je v podstatě shodný s dotčeným výrobkem až na to, že obsahuje hmotnostně více pramenců (rovings) než přízí, a lze jej tudíž deklarovat pod kódem KN ex 7019 40 00 nepodléhajícím clům, zatímco dotčený výrobek obsahuje hmotnostně více přízí než pramenců (rovings) a je v současnosti kódu KN ex 7019 51 00 a ex 7019 59 00. V mnoha případech není rozdíl mezi oběma výrobky viditelný a správný kód lze stanovit jen laboratorním vyšetřením.
(18)
Šetřením nebyl zjištěn žádný rozdíl ve výrobním procesu výrobku, který je předmětem šetření, a dotčeného výrobku kromě rozdílného hmotnostního poměru pramenců (rovings) a přízí použitého u každého z výrobků. Spolupracující výrobce podávající žádost navíc potvrdil, že z pohledu surovin jsou výrobní náklady výrobku, který je předmětem šetření, podobné výrobním nákladům dotčeného výrobku, avšak výroba výrobku, který je předmětem šetření, je náročnější časově, neboť výrobní stroje musí běžet pomaleji. To znamená, že pro vyvážejícího výrobce nepředstavuje výroba výrobku, který je předmětem šetření, žádnou ekonomickou výhodu kromě obcházení platných opatření. Dále bylo zjištěno, že poté, co byla dne 17. února 2011 rozhodnutím Komise (EU) č. 138/2011 (7) uložena prozatímní opatření, začali někteří uživatelé dotčeného výrobku používat výrobek, který je předmětem šetření, z čehož plyne, že mezi dotčeným výrobkem a výrobkem, který je předmětem šetření, neexistuje pro uživatele žádný významný rozdíl.
(19)
Jak je uvedeno v 15. bodě odůvodnění nařízení o uložení prozatímního antidumpingového cla, oba výrobky se vyrábějí s různými velikostmi buněk a v různé hmotnosti na metr čtvereční a používají se většinou jako výztužný materiál ve stavebnictví (vnější tepelná izolace, výztuha mramoru/podlah, oprava stěn).
(20)
Žádný čínský výrobce ani jiná zúčastněná strana tyto závěry nezpochybnily.
(21)
Závěrem tedy je, že výrobek, který je předmětem šetření, je ve srovnání s dotčeným výrobkem jen nepatrně upraven a pro jeho dovoz neexistuje jiný hospodářský důvod než snaha obejít platná antidumpingová cla.
2.3 Změna obchodních toků
(22)
Vzhledem k tomu, že ze strany čínských výrobců nebyla navázána spolupráce, zjištění v rámci šetření vycházela z informací uvedených ve stížnosti a byla ověřena a doplněna podle informací obchodní databáze Eurostatu Comext.
(23)
Dotčený výrobek je kódů KN ex 7019 51 00 a ex 7019 59 00 a výrobek, který je předmětem šetření, je kódu KN ex 7019 40 00. Všechny tyto kódy KN jsou široké a zahrnují řadu jiných výrobků, které se liší od dotčeného výrobku i od výrobku, který je předmětem šetření.
(24)
Je třeba poznamenat, že výrobek, který je předmětem šetření, je deklarován pod kódem KN ex 7019 40 00, který zahrnuje i jiné výrobky pod názvem tkaniny z pramenců (rovings), které se používají zejména v plastikářském průmyslu k výrobě špičkových kompozitních materiálů, jež nacházejí využití v automobilovém, loďařském či leteckém průmyslu nebo při výrobě listů větrných turbín. Změny obchodních toků výrobku, který je předmětem šetření, na trhu Unie nebylo tudíž možné prošetřit nijak přímo. Bylo naopak nutné vycházet z dostupných skutečností.
(25)
V období 2010-2013 byl plastikářský průmysl v Unii následkem dlouhodobých negativních tržních trendů zasažen uzavíráním provozů a výrazným snižováním výrobní kapacity. Důsledkem toho mělo být snížení dovozu výrobků kódu KN ex 7019 40 00, avšak jak dokládá tabulka 1, děl se opak. Dovoz těchto výrobků klesl jen v roce 2011, načež v roce 2012 a během sledovaného období (v tabulkách označeno jako „RP“) stoupal. Tento abnormální vývoj naznačuje, že existoval jiný důvod zvýšení dovozu pod tímto kódem.
Tabulka 1
Vývoj dovozu výrobku, který je předmětem šetření, a dotčeného výrobku pocházejícího z ČLR
Celkový dovoz na trh EU (m2)
2010
2011
2012
RP
(1.10.2012-30.9.2013)
Kód KN 7019 40 00
(včetně výrobku, který je předmětem šetření)
118 702 857
67 954 286
109 676 429
120 453 571
Kódy KN 7019 51 00, 7019 59 00, na něž byla uložena opatření (8)
(včetně dotčeného výrobku)
383 759 571
195 440 571
101 987 143
77 862 714
(26)
Další přezkoumání trendů na trhu Unie odhalilo, že ve čtyřech členských státech (Lotyšsko, Nizozemsko, Slovensko a Slovinsko) došlo k významnému zvýšení dovozu pod kódem KN 7019 40 00, což nelze vysvětlit vlastními potřebami těchto zemí, neboť nedisponují významnými zpracovatelskými kapacitami. Pokud jde o sledované období, dovoz pod kódem KN ex 7019 40 00 do těchto čtyř zemí představoval 32 % veškerého dovozu pod tímto kódem do Unie.
(27)
Jak ukazuje tabulka 2, před uložením původních cel v roce 2011 byl objem dovozu pod kódem KN ex 7019 40 00 do těchto čtyř zemí zanedbatelný, zatímco v roce 2012 a během sledovaného období, tj. krátce po uložení antidumpingových opatření, došlo k významnému nárůstu.
(28)
Nárůst dovozu uvedený v tabulce poukazuje na změnu obchodních toků, která nastala po uložení opatření.
Tabulka 2
Vývoj dovozu výrobku, který je předmětem šetření, pocházejícího z ČLR do Lotyšska, Nizozemska, Slovinska a na Slovensko
Celkový dovoz do Lotyšska, Nizozemska, Slovinska a na Slovensko
2010
2011
2012
RP
(1.10.2012-30.9.2013)
Kód KN 7019 40 00
(včetně výrobku, který je předmětem šetření)
2 427 857
6 934 285
46 680 000
39 018 571
Kódy KN 7019 51 00, 7019 59 00, na něž byla uložena opatření (9)
(včetně dotčeného výrobku)
59 469 857
47 970 857
14 711 285
15 857 142
Závěr o změně obchodních toků
(29)
Na základě dostupných skutečností se má za to, že celkový nárůst dovozu výrobku, který je předmětem šetření, po uložení antidumpingových opatření a souběžné snížení dovozu dotčeného výrobku představují významnou změnu obchodních toků.
2.4 Povaha praktik obcházení a nedostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod
(30)
Podle čl. 13 odst. 1 základního nařízení musí být změna obchodních toků způsobena praktikami, zpracovatelskými postupy nebo pracemi, pro něž mimo uložení cla neexistuje žádné dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod.
(31)
Jak dotčený výrobek, tak výrobek, který je předmětem šetření, se obvykle používají jako výztužný materiál ve stavebnictví (vnější tepelná izolace, výztuha mramoru/podlah, oprava stěn) a koncoví uživatelé obou výrobků jsou stejní. Nepatrná úprava výrobku, který je předmětem šetření, nepropůjčuje dotčenému výrobku žádnou rozdílnou podstatnou vlastnost. Rozdíly mezi oběma výrobky neexistují ani na úrovni cen na trhu Unie.
(32)
Během šetření nevyšlo najevo žádné jiné opodstatnění nebo hospodářský důvod pro dovoz výrobku, který je předmětem šetření, než snaha vyhnout se uhrazení platného cla na dovoz dotčeného výrobku.
(33)
Proto byl vyvozen závěr, že vzhledem k neexistenci jiného dostatečného opodstatnění nebo hospodářského důvodu ve smyslu čl. 13 odst. 1 třetí věty základního nařízení bylo příčinou změny obchodních toků mezi ČLR a Unií uložení platných opatření.
2.5 Narušení vyrovnávacích účinků cla z hlediska cen a/nebo množství obdobného výrobku
(34)
K posouzení toho, zda dovoz výrobku, který je předmětem šetření, z hlediska množství i ceny narušil vyrovnávací účinky platných opatření, byly použity údaje poskytnuté jedním výrobcem podávajícím stížnost, a ty byly ověřeny a doplněny podle informací obchodní databáze Eurostatu Comext.
(35)
Nárůst dovozu výrobku, který je předmětem šetření, z ČLR od doby uložení prozatímních opatření byl z hlediska množství významný.
(36)
Ze srovnání úrovně pro odstranění újmy stanovené v původním opatření a vážené průměrné vývozní ceny je zřejmé, že docházelo k výraznému prodeji pod cenou. Proto byl vyvozen závěr, že vyrovnávací účinky platných opatření jsou narušovány jak z hlediska množství, tak cen.
2.6 Důkazy o existenci dumpingu ve vztahu k dříve určené běžné hodnotě obdobného výrobku
(37)
V souladu s čl. 13 odst. 1 základního nařízení bylo nakonec zjišťováno, zda existují důkazy o existenci dumpingu ve vztahu k běžné hodnotě určené v původním šetření.
(38)
V původním šetření byla běžná hodnota stanovena na základě cen v Kanadě, která byla během původního šetření považována za vhodnou zemi s tržním hospodářstvím srovnatelnou s ČLR. V souladu s čl. 13 odst. 1 základního nařízení bylo usouzeno, že je vhodné použít běžnou hodnotu, která byla stanovena v původním šetření.
(39)
Poněvadž žádný čínský výrobce výrobku, který je předmětem šetření, nespolupracoval, byly vývozní ceny výrobku, který je předmětem šetření, stanoveny na základě dostupných skutečností, tj. na základě průměrné vývozní ceny výrobku, který je předmětem šetření, během sledovaného období, která byla nahlášena v databázi Comext a která je uvedena v tabulce 3.
(40)
V původním šetření byla jako srovnatelná země použita Kanada. Běžná hodnota, která byla použita pro dumpingové výpočty dotčeného výrobku, se pohybovala od 0,168 EUR/m2 do 0,257 EUR/m2. V původním šetření byla běžná hodnota na úrovni 0,193 EUR/m2.
(41)
V souladu s čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení byl dumping stanoven porovnáním průměrných běžných hodnot podle typu výrobku stanovených v původním nařízení s odpovídajícími průměrnými vývozními cenami výrobku, který je předmětem šetření, během sledovaného období a je vyjádřen jako procento z ceny CIF na hranici Unie před proclením. Toto srovnání prokázalo existenci dumpingu.
Tabulka 3
Průměrná dovozní cena výrobku kódu KN ex 7019 40 00 pocházejícího z Číny, který je předmětem šetření, v EUR/m2
Průměrné ceny výrobku kódu KN ex 7019 40 00, který je předmětem šetření (EUR/m2)
2010
2011
2012
RP
(1.10.2012-30.9.2013)
CIF (10) (všechny členské státy)
0,159
0,173
0,166
0,147
CIF (10) (Lotyško, Nizozemsko, Slovensko a Slovinsko)
0,194
0,104
0,097
0,061
3. ŽÁDOSTI O OSVOBOZENÍ
(42)
Poněvadž po zahájení řízení se nepřihlásila žádná zúčastněná strana, nebyla podána žádná žádost o osvobození od možného rozšíření působnosti opatření v souladu s čl. 13 odst. 4 základního nařízení.
(43)
Aniž jsou dotčena ustanovení čl. 11 odst. 3 základního nařízení, budou muset čínští vyvážející výrobci, kteří se v rámci tohoto řízení nepřihlásili, a během sledovaného období nevyvezli do Unie výrobek, který je předmětem šetření, pokud zamýšlejí podat žádost o osvobození od rozšířeného antidumpingového cla podle čl. 11 odst. 4 a čl. 13 odst. 4 základního nařízení, vyplnit dotazník, aby Komise mohla tuto žádost o osvobození posoudit. Osvobození tohoto druhu lze udělit po posouzení tržní situace, výrobní kapacity a využití kapacity, nákupu a prodeje a pravděpodobnosti přetrvávání praktik, pro něž neexistuje dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod ani důkazy o dumpingu. Komise obvykle vykoná také inspekci na místě. Žádost je třeba odeslat Komisi spolu se všemi příslušnými informacemi, zejména pokud jde o změny činností společnosti spojené s výrobou a prodejem.
(44)
Je-li osvobození uděleno, Komise po konzultaci s poradním výborem navrhne odpovídající změnu platných rozšířených opatření. Následně bude každé udělené osvobození sledováno, aby byl zaručen soulad s podmínkami stanovenými v osvobození.
4. OPATŘENÍ
(45)
Vzhledem k výše uvedenému byl vyvozen závěr, že konečné antidumpingové clo uložené na dovoz otevřených síťovin ze skleněných vláken o velikosti buňky větší než 1,8 mm na délku i na šířku a o plošné hmotnosti větší než 35 g/m2, kromě kotoučů ze skleněných vláken, v současnosti kódů KN ex 7019 51 00 a ex 7019 59 00 a pocházejících z ČLR bylo obcházeno dovozem některých nepatrně upravených výrobků v současnosti kódů KN ex 7019 40 00 pocházejících z ČLR.
(46)
V souladu s čl. 13 odst. 1 první větou základního nařízení by měla být platná antidumpingová opatření uložená na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z ČLR rozšířena na dovoz výrobku, který je předmětem šetření.
(47)
Podle čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 základního nařízení, v nichž je stanoveno, že všechna rozšířená opatření se vůči evidovanému dovozu zavedou ode dne celní evidence, by antidumpingové clo mělo být vybíráno na veškerý dovoz otevřených síťovin ze skleněných vláken o velikosti buňky větší než 1,8 mm na délku i na šířku a o plošné hmotnosti větší než 35 g/m2, kromě kotoučů ze skleněných vláken, pocházejících z ČLR a v současnosti kódu KN ex 7019 40 00 (kódy TARIC 7019400011, 7019400021 a 7019400050), které byly do Unie dovezeny v rámci celní evidence uložené zahajovacím nařízením.
5. POSKYTNUTÍ INFORMACÍ
(48)
Všem zúčastněným stranám byly sděleny podstatné skutečnosti a úvahy, které vedly k výše uvedeným závěrům, a bylo jim umožněno, aby se k nim vyjádřily. Nebyly předneseny žádné argumenty, jež by daly podnět ke změně zjištění.
(49)
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem výboru zřízeného podle čl. 15 odst. 1 základního nařízení,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Konečné antidumpingové clo uložené prováděcím nařízením (EU) č. 791/2011 na dovoz otevřených síťovin ze skleněných vláken o velikosti buňky větší než 1,8 mm na délku i na šířku a o plošné hmotnosti větší než 35 g/m2, kromě kotoučů ze skleněných vláken, v současnosti kódů KN ex 7019 51 00 a ex 7019 59 00 a pocházejících z Čínské lidové republiky se tímto rozšiřuje na dovoz otevřených síťovin ze skleněných vláken o velikosti buňky větší než 1,8 mm na délku i na šířku a o plošné hmotnosti větší než 35 g/m2, kromě kotoučů ze skleněných vláken, v současnosti kódu KN ex 7019 40 00 (kódy TARIC 7019400011, 7019400021 a 7019400050) a pocházejících z Čínské lidové republiky do Unie.
2. Sazba konečného antidumpingového cla, která se použije na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením, je pro výrobek popsaný v odstavci 1 a vyrobený níže uvedenými společnostmi stanovena takto:
Společnost
Clo (v %)
Doplňkový kód TARIC
Yuyao Mingda Fiberglass Co., Ltd
62,9
B006
Grand Composite Co., Ltd a její společnost ve spojení Ningbo Grand Fiberglass Co., Ltd
48,4
B007
Yuyao Feitian Fiberglass Co., Ltd
60,7
B122
Společnosti uvedené v příloze 1 prováděcího rozhodnutí (EU) č. 791/2011
57,7
B008
Všechny ostatní společnosti
62,9
B999
3. Použití individuálních celních sazeb stanovených pro společnosti uvedené v odstavci 2 je podmíněno předložením platné obchodní faktury, která splňuje požadavky stanovené v příloze II prováděcího rozhodnutí (EU) č. 791/2011, celním orgánům členských států. V případě nepředložení takové faktury se použije celní sazba vztahující se na všechny ostatní společnosti.
4. Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.
Článek 2
Clo se vybírá na dovoz otevřených síťovin ze skleněných vláken o velikosti buňky větší než 1,8 mm na délku i na šířku a o plošné hmotnosti větší než 35 g/m2, kromě kotoučů ze skleněných vláken, v současnosti kódu KN ex 7019 40 00 (kódy TARIC 7019400011, 7019400021 a 7019400050) a pocházejících z Čínské lidové republiky do Unie evidovaný v souladu s článkem 2 prováděcího nařízení (EU) č. 1356/2013 a čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 nařízení (ES) č. 1225/2009.
Článek 3
Celním orgánům se nařizuje přerušit evidenci dovozu zavedenou v souladu s článkem 2 nařízení (EU) č. 1356/2013.
Článek 4
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 15. září 2014.
REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 976/2014 DELLA COMMISSIONE
del 15 settembre 2014
che estende il dazio antidumping definitivo istituito dal regolamento di esecuzione (UE) n. 791/2011 sulle importazioni di alcuni tessuti in fibra di vetro a maglia aperta, originari della Repubblica popolare cinese, alle importazioni di alcuni tessuti in fibra di vetro leggermente modificati a maglia aperta, anch'essi originari della Repubblica popolare cinese
LA COMMISSIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,
visto il regolamento (CE) n. 1225/2009 del Consiglio, del 30 novembre 2009, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (1) («il regolamento di base»), in particolare l'articolo 13,
considerando quanto segue:
1. PROCEDURA
1.1. Misure in vigore
(1)
Nell'agosto 2011 il Consiglio ha istituito mediante il regolamento di esecuzione (UE) n. 791/2011 (2) un dazio antidumping definitivo compreso tra il 48,4 % e il 62,9 % sulle importazioni di alcuni tessuti in fibra di vetro a maglia aperta con maglie di larghezza e lunghezza superiori a 1,8 mm e di peso superiore a 35 g/m2, esclusi i dischi in fibra di vetro, attualmente classificati ai codici NC ex 7019 51 00 e ex 7019 59 00 («il prodotto in esame») e originari della Repubblica popolare cinese. Dette disposizioni sono denominate in appresso «le misure in vigore» e l'inchiesta che ha portato all'adozione delle misure in vigore è denominata «l'inchiesta iniziale».
(2)
Nel luglio 2012, a seguito di un'indagine antielusione a norma dell'articolo 13 del regolamento di base, mediante il regolamento di esecuzione (UE) n. 672/2012 (3) il Consiglio ha esteso, in base alle misure in vigore, il dazio applicabile a tutte le altre società alle importazioni del prodotto in esame spedito dalla Malaysia, indipendentemente dal fatto che sia dichiarato o no originario di tale paese.
(3)
Nel gennaio 2013, a seguito di un'indagine antielusione a norma dell'articolo 13 del regolamento di base, mediante il regolamento di esecuzione (UE) n. 21/2013 (4) il Consiglio ha esteso, in base alle misure in vigore, il dazio applicabile a tutte le altre società alle importazioni del prodotto in esame spedito da Taiwan e dalla Thailandia, indipendentemente dal fatto che sia dichiarato o no originario di tali paesi.
(4)
Nel dicembre 2013, a seguito di un'indagine antielusione a norma dell'articolo 13 del regolamento di base, mediante il regolamento di esecuzione (UE) n. 1371/2013 (5) il Consiglio ha esteso, in base alle misure in vigore, il dazio applicabile a tutte le altre società alle importazioni del prodotto in esame spedito dall'India e dall'Indonesia, indipendentemente dal fatto che sia dichiarato o no originario di tali paesi.
1.2. Richiesta
(5)
Nel novembre 2013 la Commissione europea ha ricevuto una richiesta a norma dell'articolo 13, paragrafo 3, e dell'articolo 14, paragrafo 5, del regolamento di base finalizzata all'avvio di un'inchiesta in merito ad una possibile elusione delle misure antidumping istituite sulle importazioni di alcuni tessuti in fibra di vetro a maglia aperta originari della Repubblica popolare cinese mediante importazioni di determinati tessuti in fibra di vetro a maglia aperta leggermente modificati originari della Repubblica popolare cinese; la richiesta proponeva inoltre di sottoporre a registrazione dette importazioni.
(6)
La richiesta è stata presentata da Saint-Gobain Adfors CZ s.r.o., Tolnatext Fonalfeldolgozo, Valmieras «Stikla Skiedra» AS e Vitrulan Technical Textiles GmbH, quattro produttori dell'Unione di alcuni tessuti in fibra di vetro a maglia aperta.
(7)
La richiesta conteneva sufficienti indizi del fatto che le misure antidumping sulle importazioni di alcuni tessuti in fibra di vetro a maglia aperta originari della Repubblica popolare cinese sono eluse mediante importazioni di un prodotto leggermente modificato originario della RPC, contenente, in peso, più filati accoppiati in parallelo senza torsione («rovings») che fili con torsione («yarns») e su tale base dichiarato al codice NC ex 7019 40 00 non soggetto a dazio.
1.3. Apertura dell'inchiesta
(8)
Sentito il comitato consultivo e accertata la presenza di indizi sufficienti a far ritenere a prima vista giustificata l'apertura di un'inchiesta a norma dell'articolo 13, paragrafo 3, e dell'articolo 14, paragrafo 5, del regolamento di base, la Commissione, con il regolamento (UE) n. 1356/2013 (6) («il regolamento di apertura»), ha aperto un'inchiesta sull'eventuale elusione delle misure antidumping istituite sulle importazioni di alcuni tessuti in fibra di vetro a maglia aperta originari della Repubblica popolare cinese e invitato le autorità doganali a registrare a partire dal 19 dicembre 2013 le importazioni nell'Unione di tessuti in fibra di vetro a maglia aperta con maglie di larghezza e lunghezza superiori a 1,8 mm e di peso superiore a 35 g/m2, esclusi i dischi in fibra di vetro, originari della Repubblica popolare cinese, attualmente classificati al codice NC ex 7019 40 00 (codici TARIC 7019400011, 7019400021 e 7019400050).
1.4. Prodotto in esame e prodotto oggetto dell'inchiesta
(9)
Il prodotto in esame è quello definito nell'ambito dell'inchiesta iniziale, costituito da alcuni tessuti in fibra di vetro a maglia aperta, con maglie di larghezza e lunghezza superiori a 1,8 mm e di peso superiore a 35 g/m2, esclusi i dischi in fibra di vetro, originari della Repubblica popolare cinese, attualmente classificati ai codici NC ex 7019 51 00 ed ex 7019 59 00, contenenti in peso più fili con torsione («yarns») che filati accoppiati in parallelo senza torsione («rovings»).
(10)
Il prodotto oggetto dell'inchiesta, ovvero il prodotto usato al fine di eludere le «misure in vigore», è quello definito nel considerando 8 ma contenente, in peso, più filati accoppiati in parallelo senza torsione che fili con torsione.
1.5. Inchiesta e parti interessate
(11)
La Commissione ha ufficialmente informato le autorità della RPC dopo l'apertura dell'inchiesta e ha inviato questionari ai produttori esportatori nella RPC e agli importatori dell'Unione notoriamente interessati. Le parti interessate hanno avuto la possibilità di comunicare le loro osservazioni per iscritto e di chiedere un'audizione entro il termine fissato nel regolamento di apertura. Tutte le parti sono state informate del fatto che la mancata collaborazione avrebbe potuto comportare l'applicazione dell'articolo 18 del regolamento di base e l'elaborazione di risultati sulla base dei dati disponibili.
(12)
Nessun produttore cinese si è manifestato per richiedere un'esenzione dall'eventuale estensione dei dazi attuali né ha presentato osservazioni in relazione all'inchiesta.
(13)
L'associazione europea dei trasformatori della plastica (EUPC) non ha preso posizione in merito all'esito dell'inchiesta. Altre parti interessate, quali importatori e utilizzatori indipendenti, non hanno presentato osservazioni in relazione all'inchiesta.
(14)
La Commissione ha effettuato verifiche in loco presso Saint-Gobain Adfors CZ s.r.o. (Repubblica ceca), un produttore dell'Unione denunciante che ha collaborato all'inchiesta.
1.6. Inchiesta e periodi di riferimento
(15)
Come periodo dell'inchiesta («PI») si è scelto il lasso di tempo dal 1o aprile 2010 al 30 settembre 2013 al fine di esaminare la presunta modificazione della configurazione degli scambi. Il periodo di riferimento («PR»), compreso tra il 1o ottobre 2012 e il 30 settembre 2013, è stato determinato al fine di esaminare se siano state effettuate importazioni a prezzi inferiori al prezzo non pregiudizievole stabilito nell'inchiesta che ha determinato l'adozione delle misure in vigore.
2. RISULTATI DELL'INCHIESTA
2.1. Osservazioni generali
(16)
La valutazione relativa alla possibile esistenza di pratiche di elusione è stata effettuata a norma dell'articolo 13, paragrafo 1, del regolamento di base, esaminando: 1) se si fosse verificata una modificazione della configurazione degli scambi tra la RPC e l'Unione; 2) se tale modificazione fosse imputabile a pratiche, processi o lavorazioni privi di una sufficiente motivazione o giustificazione economica oltre all'istituzione del dazio; 3) se vi fossero prove dell'esistenza di un pregiudizio o dell'indebolimento degli effetti riparatori del dazio in termini di prezzi e/o di quantitativi del prodotto oggetto dell'inchiesta; e 4) se vi fossero prove dell'esistenza di pratiche di dumping in relazione ai valori normali precedentemente stabiliti per il prodotto simile, se necessario a norma delle disposizioni di cui all'articolo 2 del regolamento di base.
2.2. Leggera modifica e caratteristiche sostanziali
(17)
L'inchiesta ha stabilito che il prodotto oggetto dell'inchiesta è costituito da tessuti in fibra di vetro a maglia aperta, con maglie di larghezza e lunghezza superiori a 1,8 mm e di peso superiore a 35 g/m2, ad eccezione dei dischi in fibra di vetro, originari della RPC, contenenti, in peso, più filati accoppiati in parallelo senza torsione che fili con torsione. I filati accoppiati in parallelo senza torsione e i fili con torsione sono insiemi di uno o più trefoli di filamenti lunghi (continui) di fibre di vetro. Secondo le note del Sistema armonizzato, i filati accoppiati in parallelo senza torsione e i fili con torsione si distinguono principalmente per il fatto che un insieme dei primi viene composto con poca o nulla torsione (meno di 5 spire/metro) mentre un insieme dei secondi presenta maggiore torsione, con più di 5 spire/metro. Il prodotto presumibilmente utilizzato a fini di elusione delle misure è fondamentalmente identico al prodotto in esame però contiene, in peso, più filati accoppiati in parallelo senza torsione che fili con torsione, e può quindi essere attualmente dichiarato al codice NC ex 7019 40 00, non soggetto a dazio, laddove il prodotto in esame contiene in peso più fili con torsione che filati accoppiati in parallelo senza torsione ed è attualmente classificato ai codici NC ex 7019 51 00 e ex 7019 59 00. In molti casi la differenza tra i due prodotti non è visibile e l'identificazione del codice corretto è possibile solo mediante esami di laboratorio.
(18)
L'inchiesta non ha riscontrato alcuna differenza in termini di processo produttivo tra il prodotto oggetto dell'inchiesta e il prodotto in esame, eccettuata la proporzione, in peso, tra filati accoppiati in parallelo senza torsione e fili con torsione in ciascuno dei prodotti. Inoltre il produttore denunciante che ha collaborato all'inchiesta ha confermato che il costo di produzione del prodotto oggetto dell'inchiesta è simile, in termini di materia prima, al costo del prodotto in esame, ma richiede una lavorazione più lunga in quanto il macchinario di produzione deve funzionare a velocità ridotta. Ciò implica che i produttori esportatori non traggono alcun beneficio economico dalla fabbricazione del prodotto oggetto dell'inchiesta, se non quello di eludere le misure in vigore. Si è accertato inoltre che alcuni utilizzatori del prodotto in esame si sono orientati verso il prodotto oggetto dell'inchiesta dopo l'applicazione delle misure provvisorie stabilite il 17 febbraio 2011 dal regolamento (UE) n. 138/2011 della Commissione (7), il che implica che per gli utilizzatori non vi è differenza sostanziale tra il prodotto in esame ed il prodotto oggetto dell'inchiesta.
(19)
Come indicato al considerando 15 del regolamento provvisorio antidumping entrambi i prodotti esistono in maglie di diverse dimensioni e in diversi pesi a metro quadrato e sono principalmente utilizzati come materiale di rinforzo nel settore della costruzione (isolamento termico esterno, rinforzo del marmo o del suolo, riparazione di muri).
(20)
Non sono pervenute osservazioni che mettessero in dubbio tali conclusioni da alcun esportatore cinese né da alcuna delle parti interessate.
(21)
Di conseguenza si conclude che il prodotto oggetto dell'inchiesta presenta soltanto leggere modifiche rispetto al prodotto in esame ed è importato senza altra giustificazione economica se non l'elusione dei dazi antidumping in vigore.
2.3. Modificazione della configurazione degli scambi
(22)
Essendo mancata qualsiasi collaborazione da parte di esportatori cinesi, le conclusioni dell'inchiesta sono state tratte in base alle informazioni presenti nella denuncia, verificate e integrate con l'ausilio delle informazioni contenute nella banca dati commerciale di Eurostat, Comext.
(23)
Il prodotto in esame è dichiarato ai codici NC ex 7019 51 00 e ex 7019 59 00 e il prodotto oggetto dell'inchiesta al codice NC ex 7019 40 00. Tutti questi codici NC sono di ampia portata e comprendono molti altri prodotti diversi dal prodotto in esame e dal prodotto oggetto dell'inchiesta.
(24)
Va inoltre osservato che il prodotto oggetto dell'inchiesta è dichiarato al codice CN ex 7019 40 00 che comprende anche altri prodotti denominati «tessuti di filati accoppiati in parallelo senza torsione (rovings)», usati in particolare dall'industria di trasformazione della plastica per produrre materiali compositi di pregio impiegati nel settore automobilistico, nei trasporti marittimi, nell'aeronautica e nella produzione di pale eoliche. Non era quindi possibile individuare direttamente le eventuali modificazioni della configurazione degli scambi del prodotto oggetto dell'inchiesta nel mercato dell'Unione. Si è dovuto invece ricorrere ai dati di fatto disponibili.
(25)
Nel periodo 2010-2013 l'industria di trasformazione della plastica ha subito chiusure di impianti e una notevole riduzione della capacità produttiva a causa di un persistente andamento negativo del mercato. Si sarebbe dovuta riscontrare di conseguenza una riduzione delle importazioni relative al codice NC ex 7019 40 00; si è invece osservato il fenomeno opposto, come indicato nella tabella 1. Solo nel 2011 tali importazioni sono diminuite, seguite però da aumenti delle importazioni nell'anno 2012 e nel periodo di riferimento («PR»). Tale anomalia indica che la causa della diminuzione delle importazioni classificate a tale codice va ricercata altrove.
Tabella 1
Evoluzione delle importazioni del prodotto in esame e del prodotto oggetto dell'inchiesta originari della RPC
Totale delle importazioni nel mercato dell'UE (m2)
2010
2011
2012
PR
(1.10.2012-30.9.2013)
codice NC 7019 40 00
(comprendente il prodotto oggetto dell'inchiesta)
118 702 857
67 954 286
109 676 429
120 453 571
Codici NC 7019 51 00 e 7019 59 00 soggetti a misure (8)
(comprendenti il prodotto in esame)
383 759 571
195 440 571
101 987 143
77 862 714
(26)
L'analisi ulteriore dell'andamento del mercato dell'Unione ha rivelato che in 4 Stati membri (Lettonia, Paesi Bassi, Slovacchia e Slovenia) ha avuto luogo un aumento significativo delle importazioni classificate al codice NC 7019 40 00, che non può essere spiegato dal fabbisogno di questi paesi, in quanto non hanno una grande attività di trasformazione della plastica. Durante il PR le importazioni classificate al codice NC ex 7019 40 00 in questi quattro paesi hanno rappresentato il 32 % delle importazioni nell'Unione di prodotti con tale codice.
(27)
Come indicato nella tabella 2, le importazioni di prodotti con il codice NC ex 7019 40 00 in tali quattro paesi erano state molto modeste prima dell'istituzione dei dazi iniziali nel 2011, con un aumento significativo delle importazioni nel 2012 e durante il PR poco dopo l'adozione delle misure antidumping.
(28)
L'aumento delle importazioni riportato nella tabella indica una modificazione della configurazione degli scambi verificatasi a seguito dell'istituzione delle misure.
Tabella 2
Evoluzione delle importazioni nei Paesi Bassi, in Slovacchia, Slovenia e Lettonia del prodotto oggetto dell'inchiesta originario della RPC
Totale delle importazioni nei Paesi Bassi e in Slovacchia, Slovenia e Lettonia (m2)
2010
2011
2012
PR
(1.10.2012-30.9.2013)
codice NC 7019 40 00
(comprendente il prodotto oggetto dell'inchiesta)
2 427 857
6 934 285
46 680 000
39 018 571
Codici NC 7019 51 00 e 7019 59 00 soggetti a misure (9)
(comprendenti il prodotto in esame)
59 469 857
47 970 857
14 711 285
15 857 142
Conclusioni sulla modificazione della configurazione degli scambi
(29)
In base ai dati di fatto disponibili si ritiene che l'aumento complessivo delle importazioni del prodotto oggetto dell'inchiesta dopo l'istituzione delle misure antidumping e la parallela riduzione delle importazioni del prodotto in esame costituiscano una notevole modificazione della configurazione degli scambi.
2.4. Forma di elusione e insufficiente motivazione o giustificazione economica
(30)
Il regolamento di base pone all'articolo 13, paragrafo 1, la condizione che la modificazione della configurazione degli scambi derivi da pratiche, processi o lavorazioni per i quali non vi sia una sufficiente motivazione o giustificazione economica oltre all'istituzione del dazio.
(31)
Tanto il prodotto in esame quanto il prodotto oggetto dell'inchiesta sono principalmente utilizzati come materiale di rinforzo nel settore della costruzione (isolamento termico esterno, rinforzo del marmo o del suolo, riparazione di muri) e gli utilizzatori finali di entrambi i prodotti sono gli stessi. La leggera modifica del prodotto oggetto dell'inchiesta non gli conferisce alcuna caratteristica sostanziale diversa rispetto al prodotto in esame. Non vi è inoltre alcuna differenza di prezzo tra tali prodotti nel mercato dell'Unione.
(32)
Dall'inchiesta non sono emerse altre motivazioni o giustificazioni economiche dell'importazione del prodotto oggetto dell'inchiesta se non l'elusione del pagamento del dazio in vigore sulle importazioni del prodotto in esame.
(33)
Si è pertanto giunti alla conclusione che, in mancanza di qualsiasi altra motivazione o giustificazione economica sufficiente a norma dell'articolo 13, paragrafo 1, terza frase, del regolamento di base, la modificazione della configurazione degli scambi tra la RPC e l'Unione è conseguenza dell'applicazione delle misure in vigore.
2.5. Indebolimento degli effetti riparatori del dazio in termini di prezzi e/o di quantitativi del prodotto simile
(34)
Per valutare se le importazioni del prodotto oggetto dell'inchiesta, in termini di quantitativi e di prezzi, abbiano compromesso gli effetti riparatori delle misure in vigore sono state utilizzate le informazioni fornite dai denuncianti, verificate e integrate con l'ausilio delle informazioni contenute nella banca dati commerciale di Eurostat, Comext.
(35)
L'incremento delle importazioni dalla RPC del prodotto oggetto dell'inchiesta a partire dall'applicazione delle misure provvisorie è stato considerevole in termini quantitativi.
(36)
Il confronto tra il livello di eliminazione del pregiudizio stabilito nel regolamento iniziale e la media ponderata del prezzo all'esportazione ha evidenziato un notevole fenomeno di underselling (vendita a prezzo inferiore al prezzo non pregiudizievole). Si è quindi concluso che gli effetti riparatori delle misure in vigore vengono compromessi in termini sia di quantità che di prezzo.
2.6. Elementi di prova del dumping rispetto al valore normale precedentemente accertato per il prodotto simile
(37)
In conformità all'articolo 13, paragrafo 1, del regolamento di base, è stato infine esaminato se esistessero prove di dumping in relazione al valore normale precedentemente accertato nell'inchiesta iniziale.
(38)
Nell'inchiesta iniziale il valore normale era stato calcolato in base ai prezzi praticati in Canada, che nell'ambito dell'inchiesta è stato scelto come paese di riferimento a economia di mercato adeguato per la RPC. Conformemente all'articolo 13, paragrafo 1, del regolamento di base, si è ritenuto opportuno utilizzare il valore normale precedentemente accertato nell'inchiesta iniziale.
(39)
In assenza di collaborazione da parte di produttori cinesi del prodotto oggetto dell'inchiesta, i prezzi all'esportazione di tale prodotto sono stati accertati in base alle informazioni disponibili, ossia al prezzo medio all'esportazione del prodotto oggetto dell'inchiesta durante il PR come riportato in Comext, indicato in tabella 3.
(40)
Il Canada era stato scelto come paese di riferimento durante l'inchiesta iniziale. Il valore normale utilizzato per i calcoli relativi al dumping del prodotto in esame è compreso tra 0,168 EUR/m2 e 0,257 EUR/m2. Il valore normale medio dell'inchiesta iniziale era 0,193 EUR/m2.
(41)
In conformità all'articolo 2, paragrafi 11 e 12, del regolamento di base, il dumping è stato stabilito mettendo a confronto i rispettivi valori normali medi per tipo di prodotto determinati nel regolamento iniziale e i corrispondenti prezzi all'esportazione medi del prodotto in esame nel corso del PR, espressi in percentuale del prezzo cif frontiera dell'Unione, dazio non corrisposto. Il confronto ha dimostrato l'esistenza del dumping.
Tabella 3
Prezzi medi di importazione in EUR/m2 del prodotto oggetto dell'inchiesta dichiarato al codice NC ex 7019 40 00 originario della Cina
Prezzi medi del prodotto oggetto dell'inchiesta dichiarato al codice NC ex 7019 40 00 (EUR/m2)
2010
2011
2012
PR
(1.10.2012-30.9.2013)
cif (10) (Tutti gli Stati membri)
0,159
0,173
0,166
0,147
cif (10) (Lettonia. Paesi Bassi, Slovacchia e Slovenia)
0,194
0,104
0,097
0,061
3. RICHIESTE DI ESENZIONE
(42)
Poiché in seguito all'apertura dell'inchiesta non si è manifestata nessuna delle parti interessate, non sono state presentate richieste di esenzione dall'eventuale estensione delle misure a norma dell'articolo 13, paragrafo 4, del regolamento di base.
(43)
Fatto salvo l'articolo 11, paragrafo 3, del regolamento di base, i produttori esportatori cinesi che non si sono manifestati nel corso del presente procedimento, che non hanno esportato il prodotto oggetto dell'inchiesta nell'Unione durante il PR e che intendono presentare una richiesta di esenzione dal dazio antidumping esteso conformemente all'articolo 11, paragrafo 4, e all'articolo 13, paragrafo 4, del regolamento di base, devono compilare un questionario al fine di consentire alla Commissione di stabilire se l'esenzione sia giustificata. Tale esenzione può essere concessa dopo una valutazione della situazione del mercato, della capacità produttiva e del tasso di utilizzo degli impianti, dell'approvvigionamento e delle vendite, della probabilità che persista il ricorso a pratiche per le quali non esiste una motivazione sufficiente o una giustificazione economica, nonché degli elementi di prova del dumping. Di norma la Commissione procede anche ad una visita di verifica in loco. La richiesta va inviata alla Commissione e deve contenere tutte le informazioni utili, in particolare su eventuali modifiche delle attività della società connesse alla produzione e alla vendita.
(44)
Se concede un'esenzione, la Commissione, dopo aver consultato il comitato consultivo, propone l'opportuna modifica delle misure estese in vigore. Le esenzioni concesse sono successivamente oggetto di un controllo per garantire la conformità alle condizioni stabilite.
4. MISURE
(45)
In considerazione delle conclusioni di cui sopra, si è concluso che il dazio definitivo antidumping istituito sulle importazioni di tessuti in fibra di vetro a maglia aperta, con maglie di larghezza e lunghezza superiori a 1,8 mm e di peso superiore a 35 g/m2, esclusi i dischi in fibra di vetro, attualmente classificati ai codici NC ex 7019 51 00 e ex 7019 59 00 e originari della RPC, è stato oggetto di elusione mediante importazioni di un determinato prodotto leggermente modificato attualmente classificato al codice NC ex 7019 40 00, originario della RPC.
(46)
A norma dell'articolo 13, paragrafo 1, prima frase, del regolamento di base, le misure antidumping in vigore adottate per le importazioni del prodotto in esame originario della RPC dovrebbero essere estese alle importazioni del prodotto oggetto dell'inchiesta.
(47)
A norma dell'articolo 13, paragrafo 3, e dell'articolo 14, paragrafo 5, del regolamento di base, che stabiliscono che le misure estese vanno applicate alle importazioni registrate a partire dalla data di registrazione, è opportuno che il dazio antidumping sia riscosso su tutte le importazioni nell'Unione di tessuti in fibra di vetro a maglia aperta, con maglie di larghezza e lunghezza superiori a 1,8 mm e di peso superiore a 35 g/m2, esclusi i dischi in fibra di vetro, originari della RPC e attualmente classificati con il codice NC ex 7019 40 00 (codici TARIC 7019400011, 7019400021 e 7019400050), entrate nell'Unione in regime di registrazione imposto dal regolamento di apertura.
5. COMUNICAZIONE DELLE CONCLUSIONI
(48)
Tutte le parti interessate sono state informate dei principali fatti e considerazioni che hanno portato alle conclusioni di cui sopra e sono state invitate a presentare le loro osservazioni. Non sono state presentate argomentazioni tali da indurre modifiche delle risultanze.
(49)
Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato di cui all'articolo 15, paragrafo 1, del regolamento di base,
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
Articolo 1
1. Il dazio definitivo antidumping istituito dal regolamento di esecuzione (UE) n. 791/2011 sulle importazioni di alcuni tessuti in fibra di vetro a maglia aperta, con maglie di larghezza e lunghezza superiori a 1,8 mm e di peso superiore a 35 g/m2, esclusi i dischi in fibra di vetro, attualmente classificati ai codici NC ex 7019 51 00 e ex 7019 59 00 e originari della Repubblica popolare cinese, è esteso alle importazioni nell'Unione di determinati tessuti in fibra di vetro a maglia aperta, con maglie di larghezza e lunghezza superiori a 1,8 mm e di peso superiore a 35 g/m2, esclusi i dischi in fibra di vetro, attualmente classificati ai codici NC ex 7019 40 00 (codici TARIC 7019400011, 7019400021 e 7019400050) e originari della Repubblica popolare cinese.
2. Le aliquote del dazio definitivo antidumping applicabile al prezzo netto franco frontiera dell'Unione, dazio non corrisposto, del prodotto descritto al paragrafo 1 e fabbricato dalle società sottoelencate sono le seguenti:
Società
Dazio (%)
Codice addizionale TARIC
Yuyao Mingda Fiberglass Co., Ltd
62,9
B006
Grand Composite Co., Ltd e la sua società collegata Ningbo Grand Fiberglass Co., Ltd
48,4
B007
Yuyao Feitian Fiberglass Co., Ltd
60,7
B122
Società elencate nell'allegato I del regolamento di esecuzione (UE) n. 791/2011
57,7
B008
Tutte le altre società
62,9
B999
3. L'applicazione delle aliquote di dazio individuali specificate per le società menzionate al paragrafo 2 è subordinata alla presentazione alle autorità doganali degli Stati membri di una fattura commerciale valida, conforme alle prescrizioni dell'allegato II del regolamento di esecuzione (UE) n. 791/2011. In mancanza di tale fattura si applica l'aliquota del dazio applicabile a tutte le altre società.
4. Salvo indicazione contraria si applicano le disposizioni vigenti in materia di dazi doganali.
Articolo 2
Il dazio è riscosso sulle importazioni nell'Unione, registrate a norma dell'articolo 2 del regolamento di esecuzione (UE) n. 1356/2013, dell'articolo 13, paragrafo 3, e dell'articolo 14, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 1225/2009, di tessuti in fibra di vetro a maglia aperta, con maglie di larghezza e lunghezza superiori a 1,8 mm e di peso superiore a 35 g/m2, esclusi i dischi in fibra di vetro, attualmente classificati ai codici NC ex 7019 40 00 (codici TARIC 7019400011, 7019400021 e 7019400050) e originari della Repubblica popolare cinese.
Articolo 3
Le autorità doganali sono invitate a sospendere la registrazione delle importazioni prevista dall'articolo 2 del regolamento (UE) n. 1356/2013.
Articolo 4
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
Fatto a Bruxelles, il 15 settembre 2014