ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 6. července 2010
o státní podpoře C 34/08 (ex N 170/08), kterou hodlá Německo poskytnout podniku Deutsche Solar AG
(oznámeno pod číslem K(2010) 4489)
(Pouze německé znění je závazné)
(Text s významem pro EHP)
(2011/4/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 108 odst. 2 první pododstavec této smlouvy,
s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru, a zejména na čl. 62 odst. 1 písm. a) uvedené dohody,
poté, co v souladu s uvedeným článkem vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek (1)
vzhledem k těmto důvodům:
1. ŘÍZENÍ
(1)
Elektronickým oznámením ze dne 28. března 2008, které Komise zaevidovala téhož dne, sdělilo Německo Komisi v souladu s individuální ohlašovací povinností stanovenou v pokynech k vnitrostátní regionální podpoře na období 2007-2013 (2) (dále jen „pokyny k regionální podpoře“), že chce podniku Deutsche Solar AG ve Freibergu (Sasko, Německo) poskytnout regionální podporu pro velký investiční projekt vybudování závodu na výrobu solárních destiček.
(2)
Dne 27. února 2008 a dne 25. června 2008 se konala setkání zástupců útvarů Komise a Německa. Dopisem ze dne 28. května 2008 si Komise vyžádala dodatečné informace a dne 10. června 2008 zaslala žádost o informace. Tyto informace poskytlo Německo dopisem ze dne 16. června 2008.
(3)
Dopisem ze dne 16. července 2008 (K(2008) 3507 v konečném znění) informovala Komise Německo o svém rozhodnutí zahájit řízení v souladu s čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU).
(4)
Rozhodnutí Komise o zahájení řízení bylo dne 26. srpna 2008 zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie (3). Komise vyzvala zúčastněné strany, aby k opatření podpory předložily své připomínky.
(5)
Dopisem ze dne 7. srpna 2008 (A/16575) a ze dne 26. září 2008 (A/19789) požádalo Německo o prodloužení lhůty pro sdělení připomínek. Dopisem ze dne 31. října 2008 (A/22972) a dopisem ze dne 2. prosince 2008 (A/25961) obdržela Komise připomínky Německa. Od třetích stran neobdržela Komise žádné připomínky.
(6)
Dopisy ze dne 7. dubna 2009 (A/8226), 29. května 2009 (A/13120), 4. prosince 2009 (A/25461), 17. prosince 2009 (A/26433), 12. ledna 2010 (A/550), 26. dubna 2010 (A/7045), 14. května 2010 (A/8206) a 10. června 2010 (A/9628) poskytlo Německo Komisi dodatečné informace.
(7)
Dne 12. října 2009 se v Berlíně konalo setkání zástupců Komise a Německa a také investora.
2. PODROBNÝ POPIS PODPORY
2.1 Cíl opatření
(8)
Cílem projektu podpory je podpora regionálního rozvoje. Investice budou učiněny ve východoněmeckém Freibergu ve spolkové zemi Sasko, který je regionem splňujícím podmínky pro poskytnutí podpory ve smyslu čl. 107 odst. 3 písm. a) SFEU.
(9)
Německo hodlá podniku Deutsche Solar AG (dále jen „DS“) poskytnout pro vybudování závodu na výrobu solárních destiček regionální investiční podporu. Celkové způsobilé náklady oznámené investice dosáhnou částky 350 milionů EUR (v nominální hodnotě).
2.2 Příjemce podpory
(10)
Příjemcem finanční podpory je podnik DS, který vyrábí solární destičky z krystalického křemíku. DS je dceřinou společností ve stoprocentním vlastnictví podniku SolarWorld AG (dále jen „SW“). Skupina SW, která vlastní výrobní závody v Německu, USA a Jižní Koreji, je v celosvětovém měřítku aktivní v oblasti fotovoltaického průmyslu, její činnost zahrnuje všechny stupně využití solární energie, od suroviny křemíku až po hotové solární elektrárny. Skupina SW vyrábí solární destičky, solární články a solární moduly, nikoli však integrované solární systémy (4). V roce 2009 měla skupina SW 2 000 zaměstnanců a vykázala konsolidovaný příjem ve výši více než jedné miliardy EUR.
(11)
Kromě plánovaného výrobního závodu ve Freibergu-Ost, který je předmětem oznámeného investičního projektu, vlastní DS ve Freibergu již dva jiné výrobní závody (jeden v průmyslovém parku Freiberg-Süd a druhý v průmyslovém parku Freiberg-Saxonia). Všechny tři výrobní závody jsou od sebe vzdáleny asi pět až šest kilometrů. V roce 2007 dosáhl obrat podniku DS 318 milionů EUR. V roce 2008 měl DS 770 zaměstnanců. Skupina SW má ve Freibergu další dceřiné společnosti ve stoprocentním vlastnictví, jsou to podniky Deutsche Cell GmbH (výroba solárních článků), Solar Factory GmbH (výroba solárních modulů), Sunicon AG (recyklace křemíku), SolarWorld Innovations GmbH (F&E) a SolarWorld Solicium GmbH (výroba křemíku). Mimo to drží SW 49 % podíl v podniku JSSi GmbH (výroba křemíku), který sídlí ve Freibergu a s podnikem Evonik Degussa GmbH tvoří společný podnik.
2.3 Projekt
2.3.1 Oznámený projekt (Freiberg-Ost)
(12)
Německo oznámilo podporu určenou pro velký investiční projekt podniku DS, který představuje vybudování nového závodu na výrobu polykrystalických solárních destiček ve Freibergu-Ost. Nový výrobní závod má mít nominální roční kapacitu 500 MWp ročně (5).
(13)
Projekt byl zahájen dne 18. prosince 2007. Měl by být dokončen v roce 2010 a do konce téhož roku by měl dosáhnout plné výrobní kapacity.
(14)
Podnik DS uvedl, že díky projektu vznikne v daném regionu, který se vyznačuje velkou mírou nezaměstnanosti, nejméně 130 pracovních míst přímo a nepřímo stejný počet pracovních míst.
2.3.2 Dřívější projekty (Freiberg-Süd)
(15)
V době, kdy byla podpora oznámena, informovalo Německo Komisi o plánované podpoře pro další investici v podniku DS (projekt P3 ve Freibergu-Süd), tento projekt měl být zahájen téměř souběžně s oznámeným projektem (dne 1. září 2007) a týkal se rozšíření stávajícího závodu na výrobu solárních destiček z 350 MWp na 500 MWp. Způsobilé náklady na projekt dosáhnou částky 49 milionů EUR (v nominální hodnotě). Pro tyto investice hodlalo Německo poskytnout regionální podporu v nominální hodnotě 14 milionů EUR. Od podpory pro projekt P3 však bylo upuštěno a po zahájení formálního vyšetřovacího řízení informovalo Německo Komisi, že pro tento projekt nebyla vyplacena žádná státní podpora, a ani v budoucnu poskytnuta nebude.
(16)
Po zahájení formálního vyšetřovacího řízení informovalo Německo Komisi o podpoře, která byla ještě před zmíněným projektem P3 poskytnuta na jiný investiční projekt podniku DS, tento projekt byl zahájen dne 1. června 2006, tj. během tříletého období počínaje zahájením oznámeného investičního projektu ve Freibergu-Ost. Projekt P2 se týká dřívějšího rozšíření stávajícího závodu na výrobu solárních destiček (z 270 na 350 MWp). Podpora obnášela 16 905 000 EUR v nominální hodnotě, přičemž způsobilé náklady obnášely 49 995 991 EUR v nominální hodnotě. Podpora byla poskytnuta v roce 2006 na základě stávajícího režimu podpor (6).
2.4 Právní základ
(17)
Podpora ve prospěch oznámeného projektu Freiberg-Ost má být poskytnuta v rámci stávajícího režimu podpory, a to ve formě přímé dotace a investiční prémie.
(18)
Právním základem pro přímou dotaci bude „36. rámcový plán společného programu - zlepšování regionálních hospodářských struktur“ (7).
(19)
Investiční prémie bude poskytnuta na základě „Zákona o investičních prémiích 2007“ (8) („Investitionszulagengesetz 2007“), popřípadě na základě jeho následné úpravy „Zákona o investičních prémiích 2010“ („Investitionszulagengesetz 2010“) (9).
2.5 Investiční náklady
(20)
Způsobilé investiční náklady oznámeného projektu Freiberg-Ost obnáší celkem 350 000 000 EUR v nominální hodnotě. Rozpis způsobilých nákladů na jednotlivé roky je následující:
(v eurech)
2008
2009
2010
Celkem
Způsobilé náklady
136 000 000
164 000 000
50 000 000
350 000 000
2.6 Financování projektu:
(21)
Podnik DS bude oznámený projekt Freiberg-Ost financovat prostřednictvím vyžádané podpory a prostřednictvím vlastních zdrojů a (bankovních) půjček. Rozpis příslušných částek v nominální hodnotě podle zdroje je následující:
(v eurech)
Zdroj
Částka
Vlastní zdroje
[…] (10)
Podpora podle společného programu a režim pro investiční prémie
45 395 000
Bankovní půjčka (nezajištěná státní zárukou)
(…)
Celkem
350 000 000
2.7 Maximální intenzita regionální podpory
(22)
Freiberg (svobodný stát Sasko) leží v regionu splňujícím podmínky pro poskytnutí podpory ve smyslu čl. 107 odst. 3 písm. a) SFEU; podle pokynů k regionální podpoře a podle německé mapy regionální podpory (11), která platila v době oznámení, je v případě státní podpory pro velké podniky přípustná maximální intenzita podpory ve výši 30 % hrubého ekvivalentu podpory.
2.8 Výše a intenzita podpory
(23)
Příjemce podpory požádal o podporu pro oznámený projekt dne 17. srpna 2007. Dopisem ze dne 22. srpna 2007 informovalo Německo příjemce podpory o tom, že projekt je způsobilý pro podporu. Německo přislíbilo, že neposkytne podporu dříve, než ji schválí Komise, a že podpora nepřekročí maximální částku podpory.
(24)
Německo původně oznámilo, že na investiční projekt v podniku DS ve Freibergu-Ost poskytne regionální podporu v nominální hodnotě 48 milionů EUR. Komise však ohledně podpory zahájila formální vyšetřovací řízení, neboť měla pochybnosti, zda projekt ve Freibergu-Süd, který již podporu obdržel, a oznámený projekt nejsou jedinou investicí ve smyslu bodu 60 pokynů k regionální podpoře; Komise se rovněž obávala, že oznámená intenzita podpory tak překročí maximální intenzitu (při uplatnění metody odpočtu podle bodu 67 pokynů k regionální podpoře).
(25)
Po zahájení formálního vyšetřovacího řízení sdělilo Německo Komisi, že od poskytnutí podpory pro projekt P3 ve Freibergu-Süd upustilo. Kromě toto snížilo výši oznámené podpory pro projekt podniku DS ve Freibergu-Ost na 40 364 760 EUR (současná hodnota (12), což odpovídá intenzitě podpory ve výši 12,97 % hrubého ekvivalentu podpory; cílem bylo snížit celkovou výši podpory, která byla poskytnuta na způsobilé celkové náklady (současná hodnota 402 865 942 EUR) oznámeného projektu a dřívějších, během tří let realizovaných projektů P2 a P3, na přípustnou maximální intenzitu podpory (současná hodnota 55 749 652 EUR - 14,06 % hrubého ekvivalentu podpory), pokud by projekt byl považován za jedinou investici.
2.9 Obecné povinnosti
(26)
Německo se Komisi zavázalo, že:
-
během dvou měsíců po poskytnutí podpory zašle Komisi kopii dohody o státní podpoře s podpisem orgánu udělujícího povolení a podpisem příjemce,
-
bude každých pět let ode dne schválení podpory Komisí předkládat Komisi průběžnou zprávu (obsahující informace o vyplacené podpoře, o provádění rozhodnutí o udělení podpory a informace o investičních projektech na stejném stanovišti/ve stejném výrobním závodě),
-
předloží podrobnou závěrečnou zprávu, která bude vycházet z oznámeného plánu financování, a to během šesti měsíců po vyplacení poslední tranše podpory.
3. DŮVODY PRO ZAHÁJENÍ FORMÁLNÍHO VYŠETŘOVACÍHO ŘÍZENÍ
(27)
Ve svém rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení ohledně této věci vyjádřila Komise pochybnosti o slučitelnosti podpory s vnitřním trhem na základě čl. 107 odst. 3 písm. a) SFEU a pokynů k regionální podpoře.
(28)
Aby nedocházelo k umělému dělení velkých investičních projektů na dílčí projekty s cílem obejít ustanovení pokynů k regionální podpoře, bude investiční projekt považován za „jedinou investici“ podle bodu 60 pokynů k regionální podpoře, pokud je počáteční investice provedená v období tří let jednou či více společnostmi a skládá se z dlouhodobých aktiv zkombinovaných ekonomicky neoddělitelným způsobem.
(29)
Poznámka pod čarou č. 55 pokynů k regionální podpoře uvádí, že Komise při posouzení ekonomické neoddělitelnosti bere v úváhu technické, funkční a strategické souvislosti jakož i bezprostřední geografickou blízkost.
(30)
Pokud by byl oznámený projekt a projekt P3 Freiberg-Süd jedinou investicí, bylo by třeba na celkové způsobilé náklady těchto dvou projektů uplatnit vyměřovací mechanismus pro snižování podle bodu 67 pokynů k regionální podpoře. Celková částka oznámené podpory a podpory poskytnuté na projekt P3 by v takovém případě překročila přípustnou maximální intenzitu podpory a přebytečná částka by byla neslučitelná s čl. 107 odst. 3 písm. a).
(31)
Ve svém rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení Komise poznamenala, že malou vzdálenost mezi stanovišti oznámeného projektu (Freiberg-Ost) a dřívějšího projektu P3 (Freiberg-Süd), která obnáší pouhých pět kilometrů, je možno považovat za bezprostřední geografickou blízkost. Komise dále konstatovala, že mezi oběma investicemi existují určité funkční a technické souvislosti jakož i silné strategické souvislosti. Z toho důvodu vyjádřila Komise pochyby ohledně názoru Německa, že oznámený projekt a projekt P3 ve Freibergu-Süd nejsou jedinou investicí (ve smyslu bodu 60 a poznámky pod čarou č. 55 pokynů k regionální podpoře), a vyzvala zúčastněné třetí strany, aby ohledně neoddělitelnosti obou investičních projektů DS ve Freibergu podaly své připomínky.
(32)
Ve svém rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení přezkoumala Komise, zda je oznámené opatření slučitelné s obecnými ustanoveními pokynů k regionální podpoře a zvláštními předpisy týkajících se velkých investičních projektů podle bodu 68 písm. a) a b) pokynů k regionální podpoře a došla k závěru, že oznámené opatření je s nimi slučitelné.
4. PŘIPOMÍNKY TŘETÍCH STRAN
(33)
Od ostatních stran neobdržela Komise žádné připomínky.
5. STANOVISKO NĚMECKA
5.1 Původní stanoviska Německa
(34)
Ve svých stanoviskách, které Německo původně poskytlo Komisi dne 31. října 2008 a 2. prosince 2008, vyjádřilo Německo názor, že kritéria zmíněná v bodu 60 a poznámce pod čarou č. 55 pokynů k regionální podpoře (tj. geografická blízkost, technické, funkční a strategické souvislosti) nejsou vhodná pro určení, zda jsou dva investiční projekty „ekonomicky neoddělitelné“, neboť tyto faktory neobjasňují okolnosti, za kterých může být jeden projekt bez druhého považován za ekonomicky smysluplný. Německo dále uvedlo, že výklad právního termínu „ekonomická neoddělitelnost“ je jediným rozhodujícím kritériem pro rozhodnutí, zda je jeden projekt bez druhého ekonomicky proveditelný.
(35)
Německo je dále přesvědčeno, že argument Komise, podle kterého existují mezi projekty ve Freibergu-Ost a Freibergu-Süd funkční a technické souvislosti, nepostačuje ke konstatování ekonomické neoddělitelnosti. Německo došlo k závěru, že důvody Komise pro zahájení formálního vyšetřovacího řízení se zakládaly na nesprávném použití diskreční pravomoci Komise, která jí přísluší podle čl. 107 odst. 3 SFEU, což vedlo k nepřiměřenému rozhodnutí v neprospěch příjemců podpory.
(36)
Mimo to Německo podotklo, že je nepřiměřené uplatnit kritérium „geografické blízkosti“ s cílem předejít tak hromadění dotací, neboť ne všechna jazyková znění uvádí v poznámce pod čarou č. 55 pokynů k regionální podpoře požadavek, že se výrobní závod musí nacházet v „bezprostřední“ geografické blízkosti (například francouzská verze neuvádí „bezprostřední“, nýbrž jen „geografickou“ blízkost). Německo tím dokazovalo, že kritéria uvedená v poznámce pod čarou č. 55 tedy nepředstavují jednotný právní rámec pro regulaci dotačních spirál.
(37)
Vzhledem k těmto důvodům došlo Německo k závěru, že projekty DS ve Freibergu-Süd a Freibergu-Ost nejsou ekonomicky neoddělitelné a nemohou tedy být považovány za jedinou investici ve smyslu bodu 60 a poznámky pod čarou č. 55 pokynů k regionální podpoře. Německo se domnívá, že se tedy oznámená podpora projektu Freiberg-Ost nemá snížit prostřednictvím uplatnění metody odpočtu na celkové způsobilé náklady na investice projektů DS ve Freibergu-Süd a Freibergu-Ost.
(38)
Společně s původními stanovisky poskytlo Německo také aktualizované informace o investičních projektech, které od zahájení oznámeného projektu realizoval podnik DS ve Freibergu-Süd a Freibergu-Ost. Před provedením projektu P3 (rozšíření výrobní kapacity solárních destiček z 350 na 500 MWp) ve Freibergu-Süd byl v tom samém výrobním závodě proveden jiný projekt, a to projekt P2 (předešlé rozšíření výrobní kapacity solárních destiček z 270 na 350 MWp). Na tento projekt P2 byla rovněž poskytnuta podpora (v rámci stávajících režimů podpory). Německo dále sdělilo, že plánovaná podpora projektu P3 bude poskytnuta pouze ve formě investiční prémie (na základě „Zákona o investičních prémiích 2010“ („Investitionszulagengesetz 2010“).
5.2 Další aktualizované informace, které byly poskytnuty Komisi - změny původního oznámení
(39)
V návaznosti na svá původní stanoviska poskytlo Německo několikrát aktualizované informace o investičních projektech, které podporovaná skupina uskutečnila nebo má uskutečnit během tří let od zahájení oznámeného investičního projektu ve Freibergu-Süd.
(40)
Konečnou situaci znázorňuje následující tabulka:
Freiberg-Süd (P2 - P3)
Freiberg-Ost
Freiberg-Saxonia
Stav
Dřívější projekty P2 a P3, které nebylo třeba oznamovat
Oznámený projekt
Budoucí projekty
Výrobek
Solární destičky
Solární destičky
Solární moduly
Výrobní kapacita
(v MWp)
mezi 270 a 350 (P2)
mezi 350 a 500 (P3)
500
300
Zahájení opatření
1.6.2006 (P2)
1.9.2007 (P3)
18.12.2007
Léto/podzim 2010
Způsobilé náklady
(v nominální hodnotě, v eurech)
49 995 991 (P2)
49 000 000 (P3)
350 000 000
72 500 000
Výše podpory
(v nominální hodnotě, v eurech)
16 905 000 (P2)
0 (13) (P3)
45 395 000 (14)
?
(41)
Nejvýznamnější změny původního oznámení spočívají ve zrušení veškeré poskytnuté podpory projektu P3 ve Freibergu-Süd a snížení podpory poskytnuté na projekt ve Freibergu-Ost. Kromě toho ujistilo Německo Komisi, že na projekt P3 nebyla, resp. nebude vyplacena žádná podpora.
(42)
V průběhu formálního vyšetřovacího řízení sdělilo Německo Komisi, že třebaže výslovně nesouhlasilo s tím, že oznámený projekt ve Freibergu-Ost a projekty ve Freibergu-Süd jsou jedinou investicí ve smyslu bodu 60 a poznámky pod čarou č. 55 pokynů k regionální podpoře, sníží celkovou výši podpory na způsobilé celkové náklady (současná hodnota 402 865 942 EUR) zmíněných tří projektů (P2, P3 a oznámeného projektu) na přípustnou maximální intenzitu podpory (současná hodnota 55 749 652 EUR - 14,06 % hrubého ekvivalentu podpory), která by platila v případě, že by projekty byly pokládány za „jedinou investici“.
(43)
Německo navíc informovalo Komisi o budoucím velkém investičním projektu (SF III) skupiny SW ve Freibergu-Saxonia (zřízení nového závodu na výrobu solárních modulů), který má začít během tří let od zahájení oznámeného projektu, a také oznámilo, že hodlá pro tento projekt poskytnout podporu. Německo se zavázalo, že podporu pro projektt SF III oznámí zvlášť a její poskytnutí podmíní schválením ze strany Komise.
6. PRÁVNÍ ZHODNOCENÍ PODPORY
6.1 Existence podpory ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování EU
(44)
Ve svém rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení dospěla Komise k závěru, že finanční podpora, kterou hodlá Německo na základě stávajících ustanovení o regionální podpoře „Společného programu“ a „Zákona o investičních příspěvcích“ poskytnout podniku DS, představuje státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES. Proti tomuto závěru se Německo neohradilo.
6.2 Ohlašovací povinnost, zákonnost podpory a použitelné právo
(45)
Německo oznámilo plánované opatření podpory ještě před jeho poskytnutím, dne 28. března 2008, a splnilo tak svou povinnost podle čl. 108 odst. 3 SFEU jakož i svou individuální ohlašovací povinnost podle čl. 7 písm. e) nařízení Komise (ES) č. 1628/2006 ze dne 24. října 2006 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na vnitrostátní regionální investiční podporu (nařízení o blokové výjimce pro regionální podporu).
(46)
Poté, co bylo konstatováno, že oznámené opatření je státní podporou ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, musí být přezkoumáno, zda může být toto opatření považováno za slučitelné s vnitřním trhem. Opatření bylo přezkoumáno Komisí na základě pokynů k regionální podpoře (zejména oddílu 4.3 o velkých investičních projektech), neboť se týká regionální investiční podpory.
6.3 Slučitelnost podpory s obecnými ustanoveními pokynů k regionální podpoře
(47)
Komise ve svém rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení uvedla, že oznámená podpora má být zásadně poskytnuta na základě režimu podpory týkajícího se blokových výjimek a v souladu s tímto režimem týkajícího se blokových výjimek, které jsou slučitelné s obecnými ustanoveními pokynů k regionální podpoře.
(48)
Projekt mimo to představuje prvotní investici ve smyslu pokynů k regionální podpoře, neboť předpokládá vystavění nového výrobního závodu. Způsobilé investiční náklady byly stanoveny v souladu s pokyny k regionální podpoře a pravidla kumulace byla splněna.
(49)
Příjemce podpory, podnik DS, požádal o podporu, a než začal pracovat, Německo písemně potvrdilo, že projekt splňuje podmínky pro poskytnutí podpory, a přislíbilo poskytnout podporu s výhradou schválení ze strany Komise.
(50)
Po ukončení projektu je podnik povinen zachovat investici v regionu ještě po dobu nejméně pěti let.
(51)
Podnik DS má sám přispět částkou ve výši nejméně 25 % způsobilých nákladů formou, která není předmětem podpory.
6.4 Slučitelnost s ustanoveními o podporách pro velké investiční projekty
6.4.1 Jediná investice a maximální intenzita podpory
(52)
Aby nedocházelo k umělému dělení velkých investičních projektů na dílčí projekty s cílem obejít ustanovení pokynů k regionální podpoře, bude investiční projekt považován za „jedinou investici“ podle bodu 60 pokynů k regionální podpoře, pokud je počáteční investice provedená v období tří let jednou či více společnostmi a skládá se z dlouhodobých aktiv zkombinovaných ekonomicky neoddělitelným způsobem.
(53)
Namísto aby členské státy oznámily sjednocenou jedinou investici, mohou tíhnout k tomu, že oznámí více jednotlivých projektů s cílem dosáhnout po uplatnění metody odpočtu vyšší maximální intenzity podpory (bod 67 pokynů k regionální podpoře) (15).
(54)
V tomto konkrétním případě zahájila Komise formální vyšetřovací řízení, neboť se obávala, že oznámená podpora překročí přípustnou maximální intenzitu, pokud by oznámený projekt a projektem P3 ve Freibergu-Süd, který již dříve podporu obdržel, společně tvořily jedinou investici.Projekt P3 je následovníkem projektu P2 (oba projekty se týkají postupného zvyšování výrobní kapacity stávajícího závodu na výrobu solárních destiček z 270 na 350 MW a poté z 350 na 500 MW), to je typický případ situace, za které mohou být dva projekty pokládány za jedinou investici: investice budou provedeny během tří let v bezprostřední geografické blízkosti (v tomtéž integrovaném výrobní závodě skupiny SW ve Freibergu-Süd) a vykazují jasné souvislosti, a to technické (stejné výrobky a výrobní technologie), funkční (stejné suroviny, společní dodavatelé/zákazníci, společné služby) a strategické (integrovaná strategie zvyšování kapacity, která se orientuje na tentýž trh).
(55)
Německo zrušilo veškerou podporu projektu P3 a změnilo oznámení v tom smyslu, že intenzita podpory pro oznámený projekt byla snížena s cílem omezit celkovou podporu způsobilých celkových nákladů oznámeného projektu ve Freibergu-Ost a obou dřívějších projektů (P2 a P3) ve Freibergu-Süd na přípustnou maximální intenzitu, která by vyhovovala i situaci „jediné investice“ (všechny projekty, které budou během tří let zahájeny, tak budou zahrnuty). Z toho důvodu již Komise nemusí věc dále zkoumat a rozhodnout, zda oznámený projekt a dřívější projekty tvoří jedinou investici.
(56)
Německo souhlasilo s tím, že při výpočtu maximální intenzity podpory zohlední projekty P3 a P2, tzn. že při výpočtu bude postupovat tak, jako by se jednalo o „jedinou investici“, kterou tvoří oznámený projekt a oba dřívější projekty.
(57)
Proto byly způsobilé náklady diskontovány na hodnotu v roce, kdy byla poskytnuta první podpora pro projekt P2 (dne 12. září 2006) v souladu s bodem 41 pokynů k regionální podpoře, přičemž byly použity v ten den platné diskontní sazby (4,36 %): celkové náklady činí 402 865 942 EUR (současná hodnota). Přípustná maximální intenzita podpory (současná hodnota) činí pak v tomto případě 55 749 652 EUR (16), což odpovídá intenzitě podpory pro jedinou investici ve výši 14,06 % hrubého ekvivalentu podpory.
(58)
Protože již bylo na projekt P2 poskytnuto 15 384 891 EUR (současná hodnota), přípustná maximální intenzita podpory pro oznámený projekt by činila 40 364 760 EUR (současná hodnota), to odpovídá intenzitě podpory ve výši 12,97 % hrubého ekvivalentu podpory. Protože Německo přislíbilo dodržet výši maximální intenzity podpory, může Komise dojít k závěru, že bude splněno snížení podle bodu 67 pokynů k regionální podpoře dokonce i v tom případě, že by oznámený projekt a dřívější, v průběhu tří let podporované projekty tvořily jedinou investici.
(59)
Protože Německo přislíbilo, že podporu pro nadcházející zmíněný projekt SF III ve Freibergu-Saxonia oznámí samostatně a podmíní ji schválením ze strany Komise, nemusí Komise v tomto rozhodnutí stanovit, zda oznámený projekt a budoucí projekt SF III tvoří jedinou investici.
6.4.2 Slučitelnost s bodem 68 pokynů k regionální podpoře
(60)
Rozhodnutí Komise o přípustnosti regionální podpory pro velké investiční projekty podle bodu 68 pokynů k regionální podpoře závisí na tom, jaké podíly drží příjemce podpory na trhu před investicí a po ní, a rovněž na tom, jaké výrobní kapacity se díky investici dosáhne. Aby mohla Komise provést přezkum podle bodu 68 písm. a) a b) pokynů k regionální podpoře, musí určit relevantní výrobkový a relevantní zeměpisný trh.
(61)
Ve svém rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení Komise konstatovala, že příslušným výrobkem, kterého se týká oznámený investiční projekt, jsou solární destičky z polykrystalického křemíku.
(62)
Komise nemohla vyloučit, že solární destičky vyráběné ve Freibergu-Ost nebudou alespoň částěčně interně využívány skupinou příjemců podpory k dalšímu zpracování na solární články a solární moduly. Proto Komise ve svém rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení zaujala v souladu s bodem 69 pokynů k regionální podpoře (týká-li se projekt meziproduktu a významná část produkce se na trhu neprodává, může být předmětný výrobek následným výrobkem) stanovisko, že příslušným výrobkem, kterého se týká oznámený investiční projekt, jsou nejen solární destičky, nýbrž i solární články a solární moduly. Pro účely bodu 68 písm. a) pokynů k regionální podpoře Komise dále konstatovala, že relevantním výrobkovým trhem je trh se solárními destičkami, solárními články a solárními moduly a relevantním zeměpisným trhem je celý svět.
(63)
Ve svém rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení vypočítala Komise tržní podíly podporované skupiny na všech významných trzích v období před a po investici (2006-2011), přičemž brala v úvahu nejnepříznivější možnou situaci, jaká by mohla nastat, tj. že trh po roce 2010 neporoste (neboť dostupná nezávislá studie neobsahuje žádnou prognózu pro období po roce 2010). Podle těchto výpočtů nepřesahují všechny podíly na trhu před investicí 20 % a po investici 15 %. Z toho důvodu Komise konstatovala, že hranice 25 % podílu na trhu nebude překročena, a došla k závěru, že oznámená podpora je v souladu s bodem 68 písm. a) pokynů k regionální podpoře.
(64)
Průměrná roční míra růstu zjevné spotřeby fotovoltaických výrobků v Evropském hospodářském prostoru v letech 2001-2006 (35 %) byla značně vyšší než průměrná roční míra růstu HDP v EHP pro to samé období (1,97 %). Komise proto došla ve svém rozhodnutí o zahájení vyšetřovacího řízení k závěru, že není pochyb o tom, že průměrná roční míra růstu zjevné spotřeby bude rovněž výrazně vyšší než 1,97 %, třebaže pro tyto meziprodukty nejsou pro EHP k dispozici žádná čísla. Z toho důvodu došla Komise k závěru, že oznámená podpora je v souladu s bodem 68 písm. b) pokynů k regionální podpoře.
(65)
Během formálního vyšetřovacího řízení nezjistila Komise žádné informace, které by zpochybnily závěry 60. až 64. bodu odůvodnění ohledně slučitelnosti podpory s bodem 68 pokynů k regionální podpoře. Z analýzy zpracované v rozhodnutí o zahájení řízení dále vyplývá, že podíly skupiny SW, které by měla v roce 2011 získat na všech relevantních trzích, nepřekročí 15 %, a tedy nehrozí nebezpečí, že by při přepočítání na základě novějších studií tržní podíly překročily 25 %.
(66)
Komise proto potvrdila své závěry, ke kterým došla v rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení, tedy že oznámená podpora je slučitelná s bodem 68 pokynů k regionální podpoře.
6.5 Závěry
(67)
Na základě tohoto právního zhodnocení podpory došla Komise k závěru, že oznámené opatření podpory je slučitelné s pokyny k regionální podpoře a s německou mapou regionální podpory, která byla platná v době oznámení,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
(1) Podpora, kterou Spolková republika Německo hodlá poskytnout podniku Deutsche Solar AG ve výši 40 364 760 EUR (současná hodnota), což odpovídá intenzitě podpory ve výši 12,97 % hrubého ekvivalentu podpory, je ve smyslu čl. 107 odst. 3 písm. a) Smlouvy o fungování Evropské unie slučitelná s vnitřním trhem.
(2) Poskytnutí podpory ve výši 40 364 760 EUR (současná hodnota), která odpovídá intenzitě podpory ve výši 12,97 % hrubého ekvivalentu podpory, se povoluje.
Článek 2
Toto rozhodnutí je určeno Spolkové republice Německo.
V Bruselu dne 6. července 2010.
DECISIÓN DE LA COMISIÓN
de 6 de julio de 2010
relativa a la ayuda estatal C 34/08 (ex N 170/08), que Alemania tiene intención de conceder a Deutsche Solar AG
[notificada con el número C(2010) 4489]
(El texto en lengua alemana es el único auténtico)
(Texto pertinente a efectos del EEE)
(2011/4/UE)
LA COMISIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, su artículo 108, apartado 2, párrafo primero,
Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo y, en particular, su artículo 62, apartado 1, letra a),
Después de haber emplazado a los interesados para que presentaran sus observaciones, de conformidad con las citadas disposiciones (1)
Considerando lo siguiente:
1. PROCEDIMIENTO
(1)
Mediante notificación electrónica de 28 de marzo de 2008, registrada ese mismo día por la Comisión, las autoridades alemanas notificaron a la Comisión, en cumplimiento de su obligación de notificar casos individuales con arreglo a las Directrices sobre las ayudas estatales de finalidad regional para el período 2007-2013 (2) (en lo sucesivo, «las Directrices»), que tenían intención de conceder ayuda regional a Deutsche Solar AG para el establecimiento de una planta de fabricación de obleas solares en Freiberg (Sajonia, Alemania).
(2)
Los días 27 de febrero y 25 de junio de 2008 se celebraron reuniones entre representantes de la Comisión y de las autoridades alemanas. La Comisión solicitó información adicional por carta de 28 de mayo de 2008 y el 10 de junio de 2008 remitió una solicitud de información. Las autoridades alemanas facilitaron dicha información adicional por carta de 16 de junio de 2008.
(3)
Mediante escrito de 16 de julio de 2008 [C(2008) 3507 final], la Comisión informó a Alemania de que había decidido incoar el procedimiento establecido en el artículo 108, apartado 2, del TFUE.
(4)
La Decisión de la Comisión de incoar el procedimiento se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea de 26 de agosto de 2008 (3). En ella la Comisión invitó a los terceros interesados a presentar sus observaciones sobre la medida de ayuda.
(5)
Mediante cartas de 7 de agosto de 2008 (A/16575) y 26 de septiembre de 2008 (A/19789), Alemania solicitó una prórroga del plazo para presentar sus observaciones. La Comisión recibió los comentarios de las autoridades alemanas el 31 de octubre (A/22972) y el 2 de diciembre de 2008 (A/25961). La Comisión no recibió observaciones de terceros.
(6)
Mediante cartas de 7 de abril (A/8226), 29 de mayo (A/13120), 4 de diciembre (A/25461) y 17 de diciembre (A/26433) de 2009, y 12 de enero (A/550), 26 de abril (A/7045), 14 de mayo (A/8206) y 10 de junio (A/9628) de 2010, Alemania envió información adicional a la Comisión.
(7)
El 12 de octubre de 2009, se celebró en Berlín una reunión entre el inversor y representantes de la Comisión y de las autoridades alemanas.
2. DESCRIPCIÓN DETALLADA DE LA AYUDA
2.1. Objetivo de la medida de ayuda
(8)
El objetivo del proyecto de ayuda es el fomento del desarrollo regional. La inversión se llevará a efecto en Alemania Oriental, concretamente en Freiberg, Estado Libre de Sajonia, que es una región asistida a efectos del artículo 107, apartado 3, letra a), del TFUE.
(9)
Alemania tiene la intención de facilitar a Deutsche Solar AG (en lo sucesivo, «DS») una ayuda regional a la inversión para la construcción de una planta de fabricación de obleas solares. Los costes subvencionables totales de la inversión notificada ascienden a 350 millones EUR en valor nominal.
2.2. Beneficiario
(10)
El beneficiario de la ayuda financiera es DS, empresa que fabrica obleas de silicio cristalino para paneles solares. Deutsche Solar es filial al 100 % de SolarWorld AG (en lo sucesivo, «SW»). El grupo SW opera en el sector de la energía solar a escala mundial, posee centros de producción en Alemania, los Estados Unidos y Corea del Sur, y combina todas las fases de la cadena de valor solar, desde la materia prima, el silicio, hasta las plantas de energía solar llave en mano. El grupo produce obleas, células y módulos solares, pero no sistemas solares integrados (4). En 2009, el grupo SW tenía 2 000 empleados y unos ingresos consolidados de 1 000 millones EUR.
(11)
Junto a la planta proyectada en Freiberg-Ost, objeto del proyecto de inversión notificado, DS dispone de otros dos centros de producción en Freiberg, uno en el parque industrial Freiberg-Süd y otro en el de Freiberg-Saxonia. Las tres plantas distan unos cinco o seis kilómetros entre sí. En 2007, DS tuvo un volumen de negocios de 318 millones EUR y en 2008 contaba con una plantilla de 770 trabajadores. El grupo SW posee otras filiales al 100 % en Freiberg: se trata de Deutsche Cell GmbH (producción de células solares), Solar Factory GmbH (producción de módulos solares), Sunicon AG (reciclado de silicio), SolarWorld Innovations GmbH (I + D) y SolarWorld Solicium GmbH (producción de silicio). Dispone, además, de una participación del 49 % en la empresa con sede en Freiberg JSSi GmbH (producción de silicio), en participación con Evonik Degussa GmbH.
2.3. Proyecto
2.3.1. Proyecto notificado (Freiberg-Ost)
(12)
Las autoridades alemanas han notificado una ayuda destinada a un gran proyecto de inversión de la empresa DS que consiste en la construcción de una nueva planta de producción de obleas solares multicristalinas en Freiberg-Ost. La nueva planta tendría una capacidad nominal anual de 500 megavatios pico (MWp) (5).
(13)
El proyecto comenzó el 18 de diciembre de 2007. El proyecto de inversión debe finalizar en 2010 y se debe alcanzar la capacidad de producción plena a finales de 2010.
(14)
En opinión de DS, el proyecto creará al menos 130 puestos de trabajo directos y el mismo número de empleos indirectos, en una región en la que las tasas de paro son elevadas.
2.3.2. Proyectos anteriores (Freiberg-Süd)
(15)
En el momento de la notificación, las autoridades alemanas informaron a la Comisión de que también se iba a conceder ayuda a otra inversión de DS (el proyecto P3 en Freiber-Süd), que iba a comenzar casi al mismo tiempo que el proyecto notificado (el 1 de septiembre de 2007) y que consistía en la ampliación de 350 a 500 MWp de una planta ya existente de producción de obleas solares. Los costes subvencionables totales del proyecto ascienden a 49 millones EUR en valor nominal. Alemania tenía la intención de conceder ayuda regional a la inversión por un valor nominal de 14 millones EUR. Sin embargo, la ayuda destinada a este proyecto se retiró y, después de que se hubiera incoado el procedimiento de investigación formal, las autoridades alemanas informaron a la Comisión de que no se había pagado ayuda alguna y que no se concedería ayuda en el futuro.
(16)
Tras la incoación del procedimiento de investigación formal, las autoridades alemanas informaron a la Comisión de que se había concedido una ayuda para otra inversión de DS anterior al mencionado proyecto P3, que también se había iniciado en el plazo de tres años del inicio (el 1 de junio de 2006) del proyecto de inversión notificado de Freiberg-Ost. Ese proyecto, P2, se refiere a una ampliación anterior de la planta de obleas solares ya existente (de 270 a 350 MWp). La ayuda ascendía a un valor nominal de 16 905 000 EUR de unos costes subvencionables de un valor nominal de 49 995 991 EUR y se autorizó en 2006 sobre la base de regímenes de ayuda ya existentes (6).
2.4. Base jurídica
(17)
La ayuda al proyecto notificado Freiberg-Ost se concederá en el marco de regímenes de ayuda ya existentes, en forma de una subvención directa y de una prima a la inversión.
(18)
La subvención directa se basaría en el programa «36. Rahmenplan der Gemeinschaftsaufgabe -Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur» (7) (Plan general del régimen conjunto destinado a la mejora de la estructura económica regional), en lo sucesivo, «GA».
(19)
La prima a la inversión se basaría en la Ley de 2007 relativa a las primas a la inversión («Investitionszulagengesetzes 2007» (8) y, en su caso, en su sucesora, la Ley de 2010 relativa a las primas a la inversión (en lo sucesivo, «InvZulG» (9).
2.5. Costes de inversión
(20)
Los costes de inversión subvencionables del proyecto notificado Freiberg-Ost ascienden a un valor nominal de 350 000 000 EUR. En el cuadro que figura a continuación se ofrece un desglose de los costes subvencionables:
(en EUR)
2008
2009
2010
Total
Costes subvencionables
136 000 000
164 000 000
50 000 000
350 000 000
2.6. Financiación del proyecto
(21)
Además de contar con la ayuda solicitada, DS financiará el proyecto notificado de Freiberg-Ost mediante sus propios recursos y solicitando créditos bancarios. En el cuadro siguiente se resumen los importes correspondientes por fuente de financiación:
(en EUR)
Fuente
Importe
Financiación propia
[…] (10)
GA y regímenes de primas a la inversión
45 395 000
Créditos bancarios (no cubiertos por una garantía estatal)
[…]
Total
350 000 000
2.7. Intensidades máximas de ayuda regional aplicables
(22)
Freiberg (Estado Libre de Sajonia) se encuentra en una región asistida con arreglo al artículo 107, apartado 3, letra a), del TFUE. De conformidad con las Directrices sobre las ayudas estatales de finalidad regional y el Mapa de ayudas regionales de Alemania (11), las grandes empresas de la zona pueden recibir ayudas de una intensidad máxima del 30 % de equivalente de subvención bruto (ESB).
2.8. Importe e intensidad de la ayuda
(23)
El 17 de agosto de 2007 el beneficiario solicitó ayuda para el proyecto notificado. Mediante carta de 22 de agosto de 2007, las autoridades alemanas comunicaron al beneficiario que el proyecto era subvencionable. Alemania se comprometió a no conceder la ayuda antes de que hubiera sido autorizada por la Comisión y a no superar el importe máximo de ayuda autorizado.
(24)
La ayuda regional que Alemania notificó inicialmente para el proyecto de inversión de DS en Freiberg-Ost ascendía a 48 millones EUR en valor nominal. No obstante, la Comisión incoó el procedimiento de investigación formal en relación con la ayuda porque sospechaba que el proyecto notificado y otro proyecto anterior subvencionado en Freiberg-Süd debían ser considerados un proyecto de inversión único (apartado 60 de las Directrices) y porque temía que la intensidad de la ayuda notificada superase el máximo permitido cuando se le aplicase el baremo establecido en el apartado 67 de las Directrices.
(25)
Después de que se incoase el procedimiento de investigación formal, Alemania informó a la Comisión de que había retirado la ayuda para el proyecto P3 de Freiberg-Süd. Asimismo, redujo la ayuda notificada para el proyecto de DS en Freiberg-Ost a EUR 40 364 740 (en valor actualizado (12), lo que corresponde a una intensidad de ayuda del 12,97 % ESB. Si el proyecto notificado y los anteriores proyectos desarrollados en el plazo de tres años, los proyectos P2 y P3, se considerasen un proyecto de inversión único, la ayuda total concedida para el conjunto de los costes subvencionables (402 865 942 EUR en valor actualizado) llegaría al máximo permitido (que sería 55 749 652 EUR en valor actualizado, es decir, el 14,06 % ESB).
2.9. Obligaciones generales
(26)
Alemania ha ofrecido a la Comisión los siguientes compromisos:
-
en el plazo de dos meses a partir de la concesión de la ayuda, enviará a la Comisión una copia del convenio de ayuda firmado entre la autoridad que la concede y el beneficiario;
-
cada cinco años, a partir de que la Comisión autorice la ayuda, presentará un informe intermedio (con datos sobre los importes de ayuda abonados, la ejecución de la decisión de concesión de la ayuda y los demás proyectos de inversión iniciados en el mismo lugar o en el mismo centro de producción);
-
en el plazo de seis meses a partir del pago del último tramo de la ayuda, presentará un informe detallado sobre la base del calendario de pago notificado.
3. RAZONES PARA LA INCOACIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACIÓN FORMAL
(27)
En su Decisión de incoar el procedimiento de investigación formal, la Comisión señaló que albergaba dudas de que la ayuda fuera compatible con el mercado interior con arreglo a lo dispuesto en el artículo 107, apartado 3, letra a), del TFUE y en las Directrices.
(28)
En el apartado 60 de las Directrices se establece que, a fin de evitar que un gran proyecto de inversión se divida artificialmente en subproyectos para eludir que se le aplique lo dispuesto en las Directrices, un gran proyecto de inversión se considerará un «proyecto de inversión único» cuando una o varias empresas realicen a lo largo de un período de tres años la inversión inicial y esta consista en activos fijos combinados de modo económicamente indivisible.
(29)
La nota a pie de página 55 de las Directrices dispone que, a la hora de determinar si una inversión inicial es económicamente indivisible, la Comisión no solo atenderá a los vínculos técnicos, funcionales y estratégicos, sino también a la proximidad geográfica inmediata.
(30)
Si se considerase que el proyecto notificado y el proyecto P3 de Freiberg-Süd son un proyecto de inversión único, a los costes subvencionables conjuntos de ambos proyectos se les aplicaría el mecanismo de reducción establecido en el apartado 67 de las Directrices. La suma de la ayuda notificada y la concedida para el proyecto P3 excedería, por tanto, de la intensidad máxima permitida y esa cuantía en exceso sería incompatible con lo dispuesto en el artículo 107, apartado 3, letra a), del TFUE.
(31)
En su Decisión de incoar el procedimiento de investigación formal, la Comisión señaló que los emplazamientos del proyecto notificado (Freiberg-Ost) y del anterior proyecto P3 (Freiberg-Süd) solo distaban cinco kilómetros entre sí y que esa distancia podía considerarse proximidad geográfica inmediata. La Comisión afirmó también que entre las dos inversiones había algunos vínculos funcionales y técnicos, además de fuertes vínculos estratégicos. En consecuencia, la Comisión puso en duda el punto de vista de las autoridades alemanas según el cual el proyecto notificado y el proyecto P3 de Freiberg-Süd no constituían un «proyecto de inversión único» con arreglo a lo dispuesto en el apartado 60 y en la nota a pie de página 55 de las Directrices e invitó a los terceros interesados a presentar observaciones sobre la cuestión de la indivisibilidad de los dos proyectos de inversión de DS.
(32)
En su Decisión de incoar el procedimiento de investigación formal, la Comisión consideró también si la medida notificada era compatible con las disposiciones generales de las Directrices y con las normas específicas para las ayudas a grandes proyectos de inversión contempladas en su apartado 68, letras a) y b), y concluyó que así era.
4. OBSERVACIONES DE LOS TERCEROS INTERESADOS
(33)
La Comisión no recibió observaciones de terceros.
5. OBSERVACIONES DE LAS AUTORIDADES ALEMANAS
5.1. Observaciones iniciales presentadas por las autoridades alemanas
(34)
En sus observaciones iniciales, remitidas a la Comisión los días 31 de octubre y 2 de diciembre de 2008, las autoridades alemanas sostuvieron que los criterios contemplados en el apartado 60 y en la nota a pie de página 55 de las Directrices (proximidad geográfica y vínculos técnicos, funcionales y estratégicos) no constituían una fórmula adecuada para determinar si dos proyectos de inversión deben ser considerados «económicamente indivisibles», porque no aclaraban las circunstancias en las que un proyecto podía ser considerado económicamente viable sin el otro. Las autoridades alemanas alegaron también que determinar si un proyecto era económicamente viable sin el otro era el único criterio decisivo a la hora de interpretar el concepto jurídico de indivisibilidad económica.
(35)
Las autoridades alemanas consideraron que el argumento de la Comisión, según el cual existían vínculos funcionales y técnicos entre los proyectos de Freiberg-Ost y Freiberg-Süd, no bastaba para demostrar que fueran económicamente indivisibles. Las autoridades alemanas concluyeron que las razones de la Comisión para incoar el procedimiento de investigación formal se basaban en un uso abusivo de la facultad discrecional que le confiere el artículo 107, apartado 3, letra a), del TFUE, y que ello había llevado a una decisión desproporcionada que era contraria a los intereses del beneficiario.
(36)
Por otra parte, las autoridades alemanas señalaron que el criterio de la «proximidad geográfica» no era el adecuado para evitar un incremento de las subvenciones, porque no todas las versiones lingüísticas de la nota a pie de página 55 de las Directrices exigían que los centros de producción estuvieran en una proximidad geográfica «inmediata» entre sí, ya que, por ejemplo, la versión francesa solo habla de «proximidad geográfica», y no de proximidad «inmediata». En su opinión, los criterios establecidos en la nota a pie de página 55 no constituían, por tanto, un marco jurídico uniforme para regular la espiral de subvenciones.
(37)
Como consecuencia de estas consideraciones, las autoridades alemanas concluyeron que los proyectos de DS en Freiberg-Süd y Freiberg-Ost no eran económicamente indivisibles y, por ello, no se debía considerar que formaban un proyecto de inversión único con arreglo a lo dispuesto en el apartado 60 y en la nota a pie de página 55 de las Directrices. En consecuencia, las autoridades alemanas alegaron que la ayuda notificada para Freiberg-Ost no debía limitarse, mediante la aplicación del mecanismo de reducción, a los costes de inversión subvencionables de los proyectos de DS de Freiberg-Süd y Freiberg-Ost.
(38)
Junto con sus observaciones iniciales, las autoridades alemanas facilitaron también información actualizada sobre los proyectos de inversión desarrollados por DS en Freiberg-Süd y Freiberg-Ost desde el inicio del proyecto notificado: con anterioridad al proyecto P3 de Freiberg-Süd (ampliación de la capacidad de producción de obleas solares de 350 a 500 MWp), había habido otro proyecto en el mismo emplazamiento, el proyecto P2 (una ampliación anterior de la capacidad de producción de obleas solares de 270 a 350 MWp). Para este proyecto P2 también se concedieron ayudas (en el marco de regímenes de ayuda ya existentes). Por otra parte, las autoridades alemanas informaron a la Comisión de que la ayuda solo se concedería al proyecto P3 en forma de una prima a la inversión (en aplicación del régimen de primas a la inversión).
5.2. Información adicional actualizada facilitada por la Comisión - modificación de la notificación inicial
(39)
Tras sus observaciones iniciales, las autoridades alemanas facilitaron en distintas fechas información actualizada sobre los proyectos de inversión desarrollados o por desarrollar por el grupo de empresas en Freiberg-Süd en el transcurso de un período de tres años a partir del inicio del proyecto de inversión notificado.
(40)
En el cuadro siguiente se presenta la situación definitiva:
Freiberg-Süd (P2 - P3)
Freiberg-Ost
Freiberg-Saxonia
Situación
Proyectos anteriores P2 y P3, ayuda no sujeta a notificación
Proyecto notificado
Proyecto futuro
Producto
Obleas solares
Obleas solares
Módulos solares
Capacidad de producción
(en MWp)
entre 270 y 350 (P2)
entre 350 y 500 (P3)
500
300
Inicio del proyecto
1.6.2006 (P2)
1.9.2007 (P3)
18.12.2007
Verano/Otoño 2010
Costes subvencionables
(valor nominal, EUR)
49 995 991 (P2)
49 000 000 (P3)
350 000 000
72 500 000
Importe de ayuda
(valor nominal, EUR)
16 905 000 (P2)
0 (13) (P3)
45 395 000 (14)
?
(41)
Los cambios principales introducidos en la notificación inicial consisten en que se ha retirado toda la ayuda que se iba a conceder al proyecto P3 de Freiberg-Süd y en que se ha reducido la ayuda que se iba a conceder al proyecto notificado de Freiberg-Ost. Alemania también ha asegurado que ni se ha concedido ni se concederá ayuda al proyecto P3.
(42)
En el transcurso del procedimiento de investigación formal, las autoridades alemanas informaron a la Comisión de que, aunque no reconocían expresamente que el proyecto de Freiberg-Ost y los anteriores proyectos de Freiberg-Süd constituyesen un proyecto de inversión único con arreglo a lo dispuesto en el apartado 60 y en la nota a pie de página 55 de las Directrices, limitarían, sin embargo, la ayuda total destinada a cubrir los costes subvencionables conjuntos (402 865 942 EUR en valor actualizado) de los tres proyectos (P2, P3 y el proyecto notificado) a la intensidad de ayuda máxima como si se tratase de un «proyecto de inversión único» (55 749 652 EUR en valor actualizado, el 14,06 % ESB).
(43)
Por otra parte, las autoridades alemanas facilitaron información sobre un gran proyecto de inversión (SF III) que el grupo SW desarrollará en el futuro en Freiberg-Saxonia (construcción de una nueva planta para la fabricación de módulos solares), que ha de ponerse en marcha en el plazo de tres años a partir del inicio del proyecto notificado, y comunicaron su intención de conceder ayuda a dicho proyecto. Las autoridades alemanas se comprometieron a notificar la ayuda para el proyecto SF III separadamente y a supeditar su concesión a la autorización de la Comisión.
6. EVALUACIÓN DE LA MEDIDA A LA LUZ DE LAS NORMAS SOBRE AYUDAS ESTATALES
6.1. Existencia de ayuda estatal con arreglo al artículo 107, apartado 1, del TFUE
(44)
En su Decisión de incoación del procedimiento de investigación formal, la Comisión llegó a la conclusión de que la ayuda financiera que Alemania tenía previsto conceder a DS sobre la base de los regímenes de ayudas regionales existentes, el «Régimen GA» y la «Ley relativa a las primas a la inversión, InvZulG», constituía ayuda estatal a tenor de lo dispuesto en el artículo 107, apartado 1, del TFUE. Alemania no ha cuestionado esta conclusión.
6.2. Obligación de notificación, legalidad de la ayuda y legislación aplicable
(45)
Las autoridades alemanas notificaron la medida de ayuda prevista el 28 de marzo de 2008, antes de llevarla a efecto, por lo que cumplieron con la obligación impuesta en el artículo 108, apartado 3, del TFUE y con el requisito de notificación individual contemplado en el artículo 7, letra e), del Reglamento (CE) no 1628/2006 de la Comisión, de 24 de octubre de 2006, relativo a la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado a las ayudas regionales a la inversión (el Reglamento de exención por categorías para las ayudas regionales).
(46)
Una vez que se ha constatado que la medida es constitutiva de ayuda estatal con arreglo al artículo 107, apartado 1, del TFUE, se ha de determinar si se puede considerar compatible con el mercado interior. Habida cuenta de que se trata de ayuda regional a la inversión, la Comisión la ha evaluado a la luz de las Directrices sobre ayudas regionales a la inversión y especialmente de su sección 4.3, que se ocupa de los grandes proyectos de inversión.
6.3. Compatibilidad de la ayuda con las disposiciones generales de las Directrices sobre ayudas regionales
(47)
En su Decisión de incoar el procedimiento de investigación formal, la Comisión señaló que la ayuda notificada se iba a conceder de conformidad con regímenes de ayuda a los que se aplica una exención por categorías y que reunían los criterios generales establecidos en las Directrices
(48)
El proyecto constituye una inversión inicial con arreglo a lo dispuesto en las Directrices, ya que prevé la creación de un nuevo centro de producción. Los costes de inversión subvencionables se han calculado con arreglo a las Directrices y se cumplen las normas sobre acumulación.
(49)
Por otra parte, DS solicitó la ayuda y antes de que la empresa comenzase su actividad, las autoridades alemanas confirmaron por escrito que el proyecto era subvencionable y accedieron a conceder la ayuda siempre que la Comisión la autorizase.
(50)
La empresa está obligada a mantener la inversión en la región durante un mínimo de cinco años tras la culminación del proyecto.
(51)
DS aporta una contribución propia, libre de ayudas públicas, de al menos el 25 % de los costes subvencionables.
6.4. Compatibilidad con las normas sobre ayudas para grandes proyectos de inversión
6.4.1. Proyecto de inversión único e intensidad máxima de ayuda
(52)
El apartado 60 de las Directrices sobre ayudas regionales establece que, a fin de evitar que un gran proyecto de inversión se divida artificialmente en subproyectos para eludir que se le aplique lo dispuesto en las Directrices, un gran proyecto de inversión se considerará un «proyecto de inversión único» cuando una o varias empresas realicen a lo largo de un período de tres años la inversión inicial y esta consista en activos fijos combinados de modo económicamente indivisible.
(53)
En lugar de notificar un proyecto de inversión único, los Estados miembros podrían estar tentados de notificar varios proyectos por separado, con el fin de garantizar que, una vez que se haya aplicado el mecanismo de reducción contemplado en el apartado 67 de las Directrices, la intensidad máxima de ayuda permitida sea superior (15).
(54)
En el caso que nos ocupa, la Comisión incoó el procedimiento de investigación formal porque temía que, si el proyecto y otro proyecto anterior subvencionado en Freiberg-Süd, el proyecto P3, formaban un proyecto de inversión único, la ayuda notificada excedería de la intensidad máxima permitida. El proyecto P3 es la continuación del P2, ya que ambos se refieren a la ampliación gradual de la capacidad de producción de una planta de fabricación de obleas solares ya existente; en una primera fase, de 270 a 350 MW y, posteriormente, de 350 a 500 MW. Se trata de un ejemplo clásico de hipótesis de «proyecto de inversión único». Las inversiones se están llevando a cabo en un período de tres años en la proximidad geográfica inmediata (en la misma planta integrada perteneciente al grupo SW situada en Freiberg-Süd); presentan vínculos técnicos (el mismo producto y la misma tecnología de producción), funcionales (la misma materia prima, los mismos proveedores, clientes y prestadores de servicios) y estratégicos (una estrategia integrada de incremento de la capacidad dirigida al mismo mercado).
(55)
Las autoridades alemanas retiraron todas las ayudas al proyecto P3 y modificaron la notificación con vistas a reducir la intensidad de ayuda para el proyecto notificado, de tal forma que la ayuda total destinada a los costes subvencionables conjuntos del proyecto notificado de Freiberg-Ost y los dos proyectos anteriores de Freiberg-Süd (P2 y P3) se limita a la intensidad máxima permitida para un proyecto de inversión único que abarca todos los proyectos desarrollados en un período de tres años. Por consiguiente, no es necesario que la Comisión siga investigando, como tampoco lo es que determine si el proyecto notificado y los proyectos anteriores constituyen un proyecto de inversión único.
(56)
Las autoridades alemanas aceptaron que, a la hora de calcular la intensidad de ayuda máxima autorizada, se tenga en cuenta los proyectos P2 y P3 de la misma forma como lo serían en caso de que se tratara de un «proyecto de inversión único» que abarcara el proyecto notificado y los dos proyectos anteriores.
(57)
Por consiguiente, para calcular la intensidad de ayuda máxima autorizada, como se establece en el apartado 41 de las Directrices, todos los costes subvencionables se han actualizado al año en que la ayuda se concedió por primera vez al proyecto P2 (12 de septiembre de 2006), utilizando el tipo de actualización vigente en esa fecha, que era del 4,36 %. Los costes totales ascienden a 402 865 942 EUR en valor actualizado. Por tanto, la intensidad de ayuda máxima autorizada en valor actualizado es de 55 749 652 EUR (16), que corresponde a una intensidad de ayuda para un proyecto de inversión único de 14,06 % EBS.
(58)
Habida cuenta que ya se ha concedido al proyecto P2 una suma de 15 384 891 EUR en valor actualizado, la intensidad de ayuda máxima autorizada para el proyecto notificado sería de 40 364 760 EUR en valor actualizado, lo que corresponde a una intensidad de ayuda del 12,97 % EBS. Como las autoridades alemanas se han comprometido a respetar esta intensidad máxima, se puede concluir que, aun en el caso de que el proyecto notificado y los proyectos subvencionados en los tres años anteriores constituyeran un proyecto de inversión único, se cumple el mecanismo de reducción del apartado 67 de las Directrices.
(59)
Dado que las autoridades alemanas se han comprometido a notificar por separado la ayuda destinada al futuro proyecto SF III de Freiberg-Saxonia y a supeditar su ejecución a la autorización de la Comisión, esta institución no necesita pronunciarse en la presente Decisión a propósito de si el proyecto notificado y el futuro proyecto SF III constituyen una inversión única.
6.4.2. Compatibilidad con el apartado 68 de las Directrices
(60)
La Decisión de la Comisión sobre la admisibilidad de las ayudas regionales para grandes proyectos de inversión con arreglo al apartado 68 de las Directrices depende de la cuota de mercado del beneficiario antes y después de la inversión y de la capacidad creada por la misma. Con objeto de aplicar los controles contemplados en el apartado 68, letras a) y b), de las Directrices, la Comisión ha de definir los mercados de producto y geográfico de referencia.
(61)
En su Decisión de incoar el procedimiento de investigación formal, la Comisión afirmó que el producto al que se refería el proyecto de inversión notificado eran las obleas solares multicristalinas de silicio.
(62)
En el apartado 69 de las Directrices se establece que, cuando el proyecto se refiere a un producto intermedio y una parte considerable de la producción no se vende en el mercado, cabe considerar que el producto de referencia es un producto de una fase posterior en la cadena de producción. Cuando adoptó la decisión de incoar el procedimiento de investigación formal, la Comisión no podía descartar la posibilidad de que las obleas solares producidas en Freiberg-Ost pudieran utilizarse, al menos parcialmente, dentro del grupo beneficiario para la producción en una fase posterior de células o módulos solares. Por consiguiente, la Comisión consideró que los productos a que se refería el proyecto notificado no solo incluían a las obleas solares, sino también a las células y los módulos solares. A efectos de la evaluación con arreglo al apartado 68, letra a), de las Directrices, la Comisión consideró que el mercado de producto de referencia incluía a las obleas solares, las células solares y los módulos solares, y que el mercado geográfico era mundial.
(63)
En su Decisión de incoar el procedimiento de investigación, la Comisión calculó las cuotas que el grupo beneficiario tenía en todos los mercados de referencia antes y después de la inversión (2006-2011), teniendo en cuenta la peor de las hipótesis, es decir, que el mercado no creciera después de 2010 (puesto que el estudio independiente de que se dispone no ofrecía previsiones para los ejercicios posteriores a 2010). Habida cuenta de que, según estos cálculos, todas las cuotas de mercado eran inferiores al 20 % antes de la inversión e inferiores al 15 % después de la misma, la Comisión concluyó que las cuotas de mercado no excederían del 25 %, por lo que la ayuda notificada se ajustaba a lo establecido en el apartado 68, letra a), de las Directrices.
(64)
Dado que la tasa compuesta de crecimiento anual del consumo aparente de productos fotovoltaicos en el EEE en el período 2001 a 2006 fue del 35 %, netamente superior a la tasa compuesta de crecimiento anual del PIB del EEE en ese mismo período, que fue del 1,97 %, en la Decisión de incoar el procedimiento de investigación la Comisión consideró que, aunque no se disponía de datos sobre los productos intermedios en el EEE, no cabía duda alguna de que la tasa compuesta de crecimiento anual del consumo aparente de los productos intermedios en el EEE para ese mismo período también sería superior al 1,97 %. Por tanto, la Comisión concluyó que la ayuda notificada era compatible con lo dispuesto en el apartado 68, letra b), de las Directrices.
(65)
Durante el procedimiento de investigación formal, no apareció ningún elemento de prueba que pudiera arrojar dudas sobre las afirmaciones anteriores con respecto a la compatibilidad con el apartado 68 de las Directrices. Además, el análisis que figura en la Decisión de incoación demostró que las cuotas de todos los mercados de referencia que el grupo SW puede esperar poseer en 2011 eran inferiores al 15 %, por lo que no hay riesgo alguno de que, cuando se vuelvan a calcular esas cuotas de mercado basándose en estudios más recientes, puedan superar el 25 %.
(66)
Por consiguiente, la Comisión confirma la conclusión a la que llegó en la Decisión de incoación del procedimiento de investigación formal de que la ayuda notificada es compatible con el apartado 68 de las Directrices.
6.5. Conclusiones
(67)
Sobre la base de las consideraciones expuestas, la Comisión concluye que la ayuda notificada se atiene a lo dispuesto en las Directrices sobre ayudas regionales y en el Mapa de ayudas regionales de Alemania vigente en el momento de la notificación,
HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
Artículo 1
(1) La ayuda estatal que la República Federal de Alemania tiene intención de conceder a Deutsche Solar AG, que asciende a 40 364 760 EUR en valor actualizado, lo que corresponde a una intensidad de ayuda del 12,97 % EBS, es compatible con el mercado interior a tenor de lo dispuesto en el artículo 107, apartado 3, letra a), del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.
(2) Queda, por tanto, autorizada la concesión de la ayuda por importe de 40 364 760 EUR en valor actualizado, que corresponde a una intensidad de ayuda del 12,97 % EBS.
Artículo 2
El destinatario de la presente Decisión será la República Federal de Alemania.
Hecho en Bruselas, el 6 de julio de 2010.