PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 443/2011
ze dne 5. května 2011,
kterým se konečné vyrovnávací clo uložené nařízením Rady (ES) č. 598/2009 na dovoz bionafty pocházející ze Spojených států amerických rozšiřuje na dovoz bionafty zasílané z Kanady, bez ohledu na to, zda je u ní deklarován původ z Kanady, kterým se konečné vyrovnávací clo uložené nařízením (ES) č. 598/2009 rozšiřuje na dovoz bionafty ve formě směsi obsahující 20 % hmotnostních nebo méně bionafty pocházející ze Spojených států amerických a kterým se ukončuje šetření týkající se dovozu bionafty zasílané ze Singapuru
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 597/2009 ze dne 11. června 2009 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 23 odst. 4 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Evropskou komisí po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1 Stávající opatření
(1)
Nařízením (ES) č. 194/2009 (2) uložila Komise prozatímní vyrovnávací clo na dovoz bionafty pocházející ze Spojených států amerických (dále jen „USA“).
(2)
Nařízením (ES) č. 598/2009 (3) (dále jen „konečné nařízení“) Rada uložila konečné vyrovnávací clo v rozsahu od 211,2 EUR do 237 EUR na tunu dovážené bionafty vymezené v čl. 1 odst. 1 uvedeného nařízení (dále jen „dotčený výrobek“) pocházející z USA (dále jen „stávající opatření“). Na šetření, které vedlo k přijetí konečného nařízení, se zde dále odkazuje jako na „původní šetření“.
(3)
Je třeba rovněž poznamenat, že nařízením (ES) č. 599/2009 (4) Rada uložila konečné antidumpingové clo v rozsahu od 0 EUR do 198 EUR na tunu dováženého dotčeného výrobku.
1.2 Žádost
(4)
Dne 30. června 2010 obdržela Komise žádost podle čl. 23 odst. 4 základního nařízení, aby prošetřila možné obcházení vyrovnávacích opatření uložených na dovoz dotčeného výrobku. Žádost podala organizace European Biodiesel Board (dále jen „EBB“) jménem výrobců bionafty v Unii.
(5)
Žádost uváděla, že vyrovnávací opatření na dovoz dotčeného výrobku jsou obcházena překládkou v Kanadě a Singapuru a vývozem bionafty ve formě směsi obsahující 20 % hmotnostních nebo méně bionafty.
(6)
Žádost uváděla, že po uložení opatření na dotčený výrobek došlo k významné změně obchodních toků týkajících se vývozu z USA, Kanady a Singapuru a že pro tuto změnu neexistuje žádné dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod mimo uložení cla. Tuto změnu obchodních toků údajně způsobila překládka dotčeného výrobku v Kanadě a Singapuru.
(7)
V žádosti bylo rovněž uvedeno, že po uložení uvedených opatření začala být z USA do Unie dovážena bionafta ve formě směsi obsahující 20 % hmotnostních nebo méně bionafty, přičemž se údajně využívá hranice pro obsah bionafty stanovená v popise dotčeného výrobku.
(8)
Žádost dále uváděla, že jsou mařeny vyrovnávací účinky stávajících vyrovnávacích opatření uložených na dotčený výrobek, pokud se jedná o ceny i množství. Žádost uváděla, že dovoz dotčeného výrobku byl nahrazen dovozem značného objemu bionafty v čisté formě nebo ve formě směsi obsahující více než 20 % hmotnostních bionafty z Kanady a Singapuru a dovozem bionafty ve formě směsi obsahující 20 % hmotnostních nebo méně bionafty. Navíc existovaly dostatečné důkazy, že ceny u tohoto zvýšeného objemu dovozu byly značně nižší než ceny, které nepůsobí újmu, stanovené v rámci šetření, které vedlo ke stávajícím opatřením.
(9)
Žádost rovněž uváděla, že ceny dotčeného výrobku jsou i nadále subvencovány, jak bylo stanoveno dříve.
1.3 Zahájení řízení
(10)
Poté, co bylo po konzultaci s poradním výborem shledáno, že existují dostatečné zjevné důkazy pro zahájení šetření podle článku 23 základního nařízení, zahájila Komise šetření nařízením (EU) č. 721/2010 (5) (dále jen „zahajovací nařízení“). Podle čl. 24 odst. 5 základního nařízení Komise zahajovacím nařízením také vyzvala celní orgány, aby přijaly vhodná opatření k zavedení celní evidence dovozu výrobků zasílaných z Kanady a Singapuru a také dovozu bionafty ve formě směsi obsahující 20 % hmotnostních nebo méně monoalkylesterů mastných kyselin a/nebo parafínovaného plynového oleje ze syntézy a/nebo hydrotermální úpravy, nefosilního původu, pocházející z USA.
(11)
Nařízením (EU) č. 720/2010 (6) Komise rovněž zahájila souběžné šetření možného obcházení antidumpingových opatření uložených na dovoz bionafty pocházející z USA prostřednictvím dovozu bionafty zasílané z Kanady a Singapuru a prostřednictvím dovozu bionafty ve formě směsi obsahující 20 % hmotnostních nebo méně bionafty pocházející z USA.
1.4 Šetření
(12)
Komise oficiálně vyrozuměla orgány USA, Kanady a Singapuru. Známým výrobcům/vývozcům v USA, Kanadě a Singapuru byly zaslány dotazníky. Zúčastněné strany dostaly příležitost předložit písemně svá stanoviska a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v zahajovacím nařízení.
(13)
Následující společnosti poskytly odpovědi na dotazník a následně byly v jejich prostorách provedeny ověřovací návštěvy:
Výrobci/vývozci v Kanadě
-
BIOX Corporation
-
Rothsay Biodiesel
Obchodníci v Singapuru
-
Trafigura Pte Ltd.
-
Wilmar Trading Pte Ltd.
Výrobci/vývozci v USA:
-
Archer Daniels Midland Company
-
BP Products North America Inc
-
Louis Dreyfus Corporation
Dovozci ve spojení
-
BP Oil International Limited
-
Cargill BV
(14)
Kromě toho proběhly návštěvy příslušných orgánů vlád Kanady a Singapuru.
1.5 Období šetření
(15)
Šetření se vztahovalo na období od 1. dubna 2009 do 30. června 2010 (dále jen „období šetření“). Pro prošetření údajné změny obchodních toků byly shromážděny údaje za období od roku 2008 do konce období šetření.
2. VÝROBEK, KTERÝ JE PŘEDMĚTEM ŠETŘENÍ OHLEDNĚ OBCHÁZENÍ PŘEDPISŮ
(16)
Výrobkem, jehož se možné obcházení týká, tj. výrobek, o který jde v původním šetření, jsou monoalkylestery mastných kyselin a/nebo parafínovaný plynový olej ze syntézy a/nebo hydrotermální úpravy, nefosilního původu, obecně „bionafta“, buď v čisté formě nebo ve formě směsi obsahující více než 20 % hmotnostních monoalkylesterů mastných kyselin a/nebo parafínovaného plynového oleje ze syntézy a/nebo hydrotermální úpravy, nefosilního původu, v současnosti kódů KN ex 1516 20 98, ex 1518 00 91, ex 1518 00 99, ex 2710 19 41, 3824 90 91, ex 3824 90 97, pocházející z USA.
(17)
Výrobek, který je předmětem šetření ohledně obcházení, má dvojí podobu. Pokud jde o údajnou překládku v Kanadě a Singapuru, shoduje se s výrobkem, o nějž jde v původním šetření, popsaným v předchozím odstavci. Pokud jde o dodávky přímo z USA, je výrobkem, který je předmětem šetření, bionafta ve formě směsi obsahující 20 % hmotnostních nebo méně monoalkylesterů mastných kyselin a/nebo parafínovaného plynového oleje ze syntézy a/nebo hydrotermální úpravy, nefosilního původu, pocházející z USA.
3. DOVOZ BIONAFTY DO UNIE VE SROVNÁNÍ S VÝVOZEM Z USA
(18)
Po uložení prozatímních vyrovnávacích opatření v březnu 2009 dovoz dotčeného výrobku prakticky ustal. Situaci shrnuje následující tabulka:
Dovoz bionafty a některých směsí bionafty do evropské unie
pod kódem KN 3824 90 91 (v tunách)
2008
podíl
2009
podíl
období šetření
podíl
USA
1 487 790
83,62 %
381 227
22,29 %
24
0,00 %
Kanada
1 725
0,10 %
140 043
8,19 %
197 772
9,28 %
Singapur
179
0,01 %
20 486
1,20 %
32 078
1,50 %
Zdroj: Eurostat
(19)
Uvedené údaje Eurostatu zahrnují veškerou bionaftu obsahující 96,5 % nebo více esterů.
(20)
Ve srovnání s tím USA uvádí vývoz bionafty a směsí bionafty pod kódem HTS 3824 90 40 00 (směsi živočišných nebo rostlinných tuků) takto:
Vývoz bionafty a směsí bionafty z USA
pod kódem HTS 3824 90 40 00 (v tunách)
2008
2009
období šetření
Evropská unie
2 241 473
335 577
358 291
Kanada
967
128 233
161 841
Singapur
311
42 056
27 415
2 242 751
505 866
547 547
Zdroj: US Department of Commerce
(21)
Srovnání dvou uvedených tabulek vede k závěru, že 358 291 tun vyvezených do Unie v průběhu období šetření jsou směsi obsahující 96,5 % a méně bionafty.
4. KANADA
4.1 Obecné úvahy
(22)
Výrobci/vývozci v Kanadě intenzivně spolupracovali. Dva výrobci představující přibližně 90 % kanadské výroby bionafty poskytli odpovědi na dotazník a plně spolupracovali při šetření. Při šetření navíc spolupracovaly Canadian Renewable Fuels Association a příslušné orgány kanadské vlády.
(23)
V souladu s čl. 23 odst. 3 základního nařízení by měla být existence obcházení posouzena prostřednictvím postupné analýzy, jejímž účelem je zjistit, zda dochází ke změně obchodních toků mezi USA, Kanadou a Unií, zda je tato změna způsobena praktikami, postupy nebo pracemi, pro něž mimo uložení cla neexistuje dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod, zda existují důkazy o újmě nebo o tom, že vyrovnávací účinky cla jsou mařeny cenami a/nebo množstvím obdobného výrobku, a zda je dovážený podobný výrobek stále subvencován.
4.2 Změna obchodních toků
4.2.1 Dovoz do Unie
(24)
Dovoz bionafty z USA klesl z 1 487 790 tun v roce 2008 na 381 227 tun v roce 2009 a téměř na nulu v období šetření.
(25)
Na druhou stranu podle údajů Eurostatu celkový dovoz bionafty z Kanady do Unie mezi rokem 2008 a obdobím šetření výrazně vzrostl, a to z 1 725 tun v roce 2008 na 140 043 tun v roce 2009 a 197 772 tun v období šetření.
4.2.2 Vývoz bionafty z USA do Kanady
(26)
Na prodej bionafty mezi USA a Kanadou se nevztahují žádná cla ani žádná jiná dovozní omezení.
(27)
Podle statistik USA vzrostl vývoz bionafty z USA do Kanady z 967 tun v roce 2008 na 128 233 tun v roce 2009 a na 161 841 tun v období šetření.
(28)
Srovnání vývozních statistik poskytnutých orgány USA se statistikami poskytnutými na místě kanadskými orgány vykazovalo měsíčně značné nesrovnalosti. Podle kanadských statistik vzrostl dovoz bionafty z USA z 11 757 tun v roce 2008 na 18 673 tun v roce 2009 a na 174 574 tun v období šetření.
(29)
Podle kanadských orgánů neexistuje pro deklarování bionafty žádný zvláštní kód. Kanadské orgány poznamenaly, že Kanada a USA si vzájemně vyměňují údaje o dovozu za účelem jejich použití jako odpovídajících údajů o vývozu. Na úrovni šestimístného číselného kódu by se kanadské údaje o dovozu měly shodovat s údaji USA o vývozu a také se do značné míry shodují v rámci kódu HTS 38.24.90. Při dalším členění šestimístného číselného kódu však každá ze zemí má svůj vlastní systém klasifikace. Rovněž je třeba poznamenat, že kanadské statistiky zahrnují pouze dovoz, který byl celně odbaven v Kanadě, a nikoli překládané zboží.
(30)
Navzdory nesrovnalostem mezi těmito dvěma zdroji údajů je tedy zřejmé, že vývoz bionafty z USA do Kanady od roku 2008 do období šetření vzrostl, a to zejména po uložení vyrovnávacích opatření. Kanadský trh s bionaftou není v současné době schopen absorbovat taková množství bionafty. Výrobci původní kanadské bionafty se ve skutečnosti zaměřují na vývoz.
4.2.3 Výroba v Kanadě a prodej původní kanadské bionafty do Unie
(31)
Dva spolupracující výrobci v Kanadě nezakoupili v průběhu šetření žádnou bionaftu z USA ani z jiných zdrojů.
(32)
Výroba bionafty v Kanadě je vznikající průmyslové odvětví. V průběhu období šetření existovalo asi šest výrobních zařízení, avšak samotná dvě zařízení na východě Kanady, která ve skutečnosti vlastní a provozují dva spolupracující výrobci, představují přibližně 90 % celkové výroby.
(33)
Z vyrobeného objemu prodaného spolupracujícími výrobci byl stanoven objem prodeje, jehož koneční zákazníci byli určitě v Severní Americe, tj. v USA nebo Kanadě. Zbývající množství prodaného zboží zakoupili zákazníci, kteří buď obchodovali se zbožím, a/nebo míchali zboží s jinou bionaftou. Tyto dvě společnosti nevěděly, zda zákazníci prodávali výrobky do Unie jako kanadskou bionaftu, zda ji míchali nebo zda byla bionafta prodávána konečným zákazníkům v USA nebo v Kanadě.
(34)
I kdyby se v krajním případě předpokládalo, že veškerá „původní“ kanadská bionafta skončila v Unii, jednalo by se pouze o 20 % celkového dovozu do Unie v průběhu šetření.
4.3 Závěr týkající se změny obchodních toků
(35)
Srovnání statistik s údaji získanými od spolupracujících výrobců ukázalo, že kanadští výrobci nemohli vyrobit objem, který byl vyvezen z Kanady do Unie. Tato skutečnost proto naznačuje, že prudký růst dovozu z Kanady na trh Unie souvisí s vývozem bionafty pocházející z USA a zasílané z Kanady.
(36)
Celkový pokles vývozu z USA do Unie od roku 2008 a souběžné zvýšení vývozu z Kanady do Unie a vývozu z USA do Kanady po uložení původních opatření lze proto považovat za změnu obchodních toků.
4.4 Nedostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod mimo uložení vyrovnávacího cla
(37)
Během šetření nevyšlo najevo žádné dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod překládky mimo snahu vyhnout se zaplacení platného vyrovnávacího cla z bionafty pocházející z USA.
4.5 Maření vyrovnávacího účinku vyrovnávacího cla
(38)
K posouzení, zda dovážené výrobky z hlediska množství mařily vyrovnávací účinky platných vyrovnávacích opatření na dovoz bionafty z USA, byly použity údaje Eurostatu. Množství a ceny zboží vyváženého z Kanady byly porovnány s úrovní pro odstranění újmy stanovenou při původním šetření.
(39)
Jak je uvedeno výše, dovoz z Kanady do Unie se zvýšil z 1 725 tun v roce 2008 na 197 772 tun v období šetření, přičemž toto množství představuje 9,2 % podíl na dovozu. Zvýšení dovozu z Kanady nebylo možno považovat za nepodstatné s ohledem na velikost trhu Unie stanovenou při původním šetření. Vzhledem k úrovni ceny, která nezpůsobuje újmu, stanovené při původním šetření, vykazoval kanadský dovoz do Unie prodej pod cenou přibližně 50 %, přičemž ceny byly nižší než prodejní ceny výrobců v Unii přibližně o 40 %.
(40)
Z toho důvodu byl vyvozen závěr, že opatření jsou mařena z hlediska množství a cen.
4.6 Důkaz subvencování
(41)
Pokud jde o subvencování, je třeba poznamenat, že daňový dobropis pro bionaftu v USA, hlavní program subvencí zjištěný při původním šetření, byl obnoven se zpětnou působností v prosinci 2010. Na tomto základě byl učiněn závěr, že na dovážený obdobný výrobek byly v období šetření stále poskytovány subvence.
4.7 Závěr
(42)
Šetření dospělo k závěru, že konečná vyrovnávací cla na dovoz bionafty pocházející z USA byla obcházena překládkou v Kanadě podle článku 23 základního nařízení.
5. SINGAPUR
(43)
Při šetření spolupracovali dva obchodníci v Singapuru. Kromě toho také spolupracovaly příslušné orgány singapurské vlády.
(44)
Kritéria pro posouzení existence obcházení jsou popsána v 23. bodě odůvodnění.
(45)
Podle údajů Eurostatu vzrostl celkový vývoz bionafty ze Singapuru do Unie ze 179 tun v roce 2008 na 20 486 tun v roce 2009 a na 32 078 tun v období šetření. Vývoz z USA do Singapuru se ve stejném období také zvýšil.
(46)
Příslušné orgány singapurské vlády uvedly, že se bionafta vyrobená v Singapuru prodává především v Singapuru, aby byla uspokojena domácí poptávka. Pozorují však v Singapuru růst tohoto odvětví, jelikož byla nedávno vybudována nová výrobní zařízení.
(47)
Objem vývozu ze Singapuru je tradičně nízký. Dovoz bionafty do Unie byl důkladně zkoumán v databázi podle čl. 14 odst. 6 a zkontrolován u příslušných vnitrostátních celních orgánů. Zdá se, že dovoz několikrát zaznamenal prudký nárůst. Z analýzy vyplývá, že většina tohoto dováženého zboží pocházela skutečně ze Singapuru. Nebylo však možno objasnit veškerý dovoz.
(48)
Ve srovnání se spotřebou Unie stanovenou v původním šetření byly objemy dovezené ze Singapuru do Unie, které nebylo možné objasnit, velmi malé. Vzhledem ke značnému zvýšení spotřeby v Unii od původního šetření, které odhadovala organizace EBB, by navíc jejich podíl na spotřebě Unie byl zanedbatelný.
(49)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem lze dospět k závěru, že vyrovnávací účinky vyrovnávacích opatření nejsou mařeny, pokud jde o množství zasílaná ze Singapuru.
(50)
Co se týče překládky, je známo, že Singapur je velkým přepravním uzlem v Asii a že tam připlouvají lodě z tohoto regionu a vykládají zde zboží, jež se později nakládá na lodě, které plují mimo jiné do Evropy. V tomto šetření jeden ze spolupracujících obchodníků překládal bionaftu pocházející z Malajsie nebo Indonésie v Singapuru, přičemž konečným místem určení byla Unie. V průběhu šetření tento obchodník sám vyvezl do Unie značné množství bionafty prostřednictvím překládky v Singapuru, přičemž tato bionafta byla v Unii celně odbavena jako zboží pocházející z Malajsie nebo Indonésie. Ověření neodhalilo žádné náznaky, které by zpochybňovaly původ z Indonésie nebo Malajsie.
(51)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem by šetření týkající se možného obcházení vyrovnávacích opatření dovozem bionafty zasílané ze Singapuru mělo být ukončeno.
6. USA
6.1 Předběžné poznámky
(52)
Při šetření spolupracovalo pět výrobců bionafty nebo směsí bionafty v USA, přičemž do vzorku v původním šetření byli zahrnuti tři z nich. Vláda USA spolupracovala poskytnutím vývozních statistik a vlastní interpretace statistik.
(53)
Všichni tři výrobci, kteří byli zahrnuti ve vzorku v původním šetření, po uložení konečných opatření přestali bionaftu vyvážet.
(54)
Pouze jedna z pěti spolupracujících společností, BP North America, která při původním šetření nespolupracovala, vyvážela v období šetření do Unie směsi bionafty obsahující 20 % hmotnostních nebo méně bionafty (dále jen „B20 a méně“).
(55)
Organizace National Biodiesel Board (dále jen „NBB“), která zastupuje odvětví bionafty v USA, uvedla, že výrobek, který se podle ní výslovně nacházel mimo oblast výrobků, na něž se vztahovala stávající opatření, se nemůže stát předmětem vyrovnávacích opatření bez nového antisubvenčního šetření. NBB uvedla, že konečné nařízení výslovně definuje „dotčený výrobek“ a „obdobný výrobek“ jako bionaftu nebo směsi obsahující více než 20 % bionafty. Podle NBB to nebyla umělá mezní hranice, nýbrž hranice odpovídající tržní realitě zjištěné při původním šetření. Bylo například zjištěno, že hranice 20 % umožňuje jasně rozlišovat mezi různými druhy směsí, které jsou k dispozici na trhu USA.
(56)
Podle názoru NBB a ostatních zúčastněných stran může šetření zaměřené na obcházení předpisů rozšířit vyrovnávací opatření pouze na dotčený výrobek a obdobný výrobek, který je ve srovnání s dotčeným výrobkem pouze mírně změněný. NBB znovu uvedla, že sama Rada ve svém konečném nařízení stanoví, že bionafta ve směsích obsahujících 20 % nebo méně bionafty není obdobným výrobkem. Proto podle NBB není ve struktuře ustanovení základního nařízení jiná možnost než zahájit nové šetření s cílem stanovit, zda by se předmětem opatření měly stát i tyto směsi.
(57)
V reakci na tyto argumenty je nejprve třeba poznamenat, že účelem ustanovení o obcházení v článku 23 základního nařízení je čelit údajným pokusům o obcházení platných opatření. Pokud existují dostatečné zjevné důkazy, že dochází k obcházení ve smyslu čl. 23 odst. 3 základního nařízení, zahájí Komise šetření s cílem zjistit, zda k obcházení skutečně dochází. V souladu s čl. 23 odst. 3 základního nařízení by měla být existence obcházení posouzena například prostřednictvím postupné analýzy, jejímž účelem je zjistit, zda došlo ke změně obchodních toků mezi USA a Unií, zda tato změna byla způsobena praktikami, zpracovatelskými postupy nebo pracemi, pro něž mimo uložení cla neexistuje dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod, a zda existují důkazy o újmě nebo o tom, že vyrovnávací účinky cla jsou mařeny z hlediska cen a/nebo množství.
(58)
Je rovněž třeba připomenout, že šetření zaměřené na obcházení není přezkumem výrobku podle článku 19 základního nařízení a nemění definici dotčeného výrobku a obdobného výrobku. Článek 23 základního nařízení poskytuje příslušný právní základ pro šetření, zda dochází k obcházení u výrobku, který je předmětem opatření.
(59)
V tomto ohledu bylo v žádosti obdržené Komisí podle čl. 23 odst. 4 základního nařízení rovněž uvedeno, že po uložení uvedených opatření začala být z USA do Unie vyvážena bionafta ve formě směsi obsahující 20 % hmotnostních nebo méně bionafty, přičemž se údajně využívá hranice pro obsah bionafty stanovená v popisu dotčeného výrobku a obdobného výrobku. Šetření zkoumalo, zda lze tuto praxi považovat za obcházení podle článku 23 základního nařízení. Závěrem je třeba poznamenat, že údajné obcházení lze zkoumat pouze podle článku 23 základního nařízení.
6.2 Vývoz B20 a méně z USA do Unie
(60)
Jak uvádí 20. bod odůvodnění, kód USA HTS 3824 90 40 00 obsahuje také směsi obsahující 96,5 % a méně bionafty. Podle vývozních statistik USA bylo do Unie v období šetření vyvezeno celkové množství 358 291 tun tohoto druhu směsi.
(61)
Společnost BP Products North America (dále jen „BPNA“) vyvezla v období šetření značný podíl výše uvedeného množství.
(62)
BPNA se neúčastnila původního šetření, jelikož zahájila svou činnost v odvětví bionafty až počátkem roku 2009, přičemž očekávala budoucí růst trhu s bionaftou v reakci na vládní mandát v USA i v zahraničí. BPNA začala vyvážet do Unie v prosinci 2009. V tomto ohledu se připomíná, že konečná opatření byla uložena v červenci 2009.
(63)
Společnost BP v Unii prodávala bionaftu ve formě směsi obsahující 15 % hmotnostních nebo méně bionafty (dále jen „B15“) pocházející z USA ve Spojeném království, Francii a Nizozemsku. Ve všech případech je výrobek dále míchán, aby vyhovoval příslušným právním předpisům platným v některých členských státech, jejichž cílem je podporovat spotřebu biopaliv u čerpacích stanic, jelikož jsou v současné době považována za ekologicky udržitelná.
(64)
BPNA uvedla, že směsi obsahující 15 % nebo méně nejsou pro dotčený výrobek obdobným výrobkem. Vlastnosti a tržní realita jsou velmi odlišné. Logistika (včetně přepravních omezení) spojená s výrobou a dovozem směsí s nižším obsahem se velmi liší od logistiky u vyšších stupňů. Podle BPNA jsou při přepravě směsí s obsahem nižším než 15 % tyto výrobky klasifikovány jako ropné produkty a ne jako chemické výrobky, v důsledku čehož je přeprava méně nákladná. BPNA rovněž uvedla, že mezi výkonností vyšších a nižších stupňů směsí bionafty jsou při použití v naftových motorech rozdíly.
(65)
Cílem šetření ohledně obcházení je stanovit, zda bionafta ve směsi obsahující 20 % hmotnostních nebo méně bionafty obcházela platná opatření. Může být pravdou, že směsi s nižším obsahem vedou k nižším nákladům na přepravu. Je však třeba poznamenat, že směs B20 a méně má ve srovnání s postupem výroby bionafty ve směsi s obsahem nad B20 ve skutečnosti pouze jiné složení. Změna složení směsi je jednoduchý postup. Existence směsi B20 a méně je považována pouze za mírnou změnu dotčeného výrobku, přičemž jediným rozdílem je podíl bionafty ve směsi. Je třeba rovněž poznamenat, že dotčený výrobek i směsi B20 a méně jsou nakonec určeny ke stejnému použití v Unii. Bionafta ve směsích B20 a méně a bionafta ve směsích nad B20 mají navíc stejné základní vlastnosti.
6.3 Změna obchodních toků
(66)
Dovoz dotčeného výrobku z USA klesl z 1 487 790 tun v roce 2008 na 381 227 tun v roce 2009 a téměř na nulu v období šetření.
(67)
V tomto ohledu je třeba poznamenat, že navzdory povinnému míchání např. B5 v Unii v průběhu původního šetření začaly být směsi B20 a méně vyváženy z USA do Unie až po uložení konečných opatření. Podle údajů získaných od spolupracujících vyvážejících výrobců zařazených do vzorku byla při původním šetření vyvážena do Unie především B99,9. Bylo tomu tak z důvodu, že tento postup maximalizoval subvence na vyvážené zboží (daňový dobropis ve výši 1 USD na galon bionafty).
(68)
Proto lze těžko vidět jiný hospodářský důvod k zahájení vývozu směsi B20 a méně mimo snahu vyhnout se platným vyrovnávacím opatřením.
(69)
Podíl bionafty ve směsi je stále subvencován a dovozce se vyhýbá zaplacení dlužného vyrovnávacího cla. V tomto ohledu je třeba poznamenat, že vyrovnávací clo na směsi se použije proporcionálně na podíl bionafty ve směsi, tj. v případě dovozu směsi B15 by nezaplacené vyrovnávací clo činilo až 35 EUR na tunu.
6.4 Nedostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod mimo uložení vyrovnávacího cla
(70)
Podle BNPA nebyla směs obsahující méně bionafty než B15 vytvořena zvlášť za účelem vyhýbání se clu. Společnost uvedla, že se neúčastnila původního šetření, jelikož zahájila svou činnost v odvětví bionafty počátkem roku 2009, přičemž očekávala budoucí aktivní trh s bionaftou v reakci na vládní mandát v USA i v zahraničí. Vzhledem ke specifické struktuře společnosti, její činnosti v oblasti zpracování ropy a k existenci jejích logistických zařízení v USA je výroba směsí v USA a vývoz do Unie logickým obchodním rozhodnutím. Vyváženou směsí byla vždy B15 a méně, a to z důvodu méně přísných bezpečnostních opatření: směsi do hodnoty B15 nejsou podle námořních předpisů považovány za chemické výrobky.
(71)
Poznamenává se, že činnost této společnosti, pokud jde o vývoz do Unie, začala až po uložení opatření. Má se za to, že neexistuje dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod mimo snahu vyhnout se zaplacení platného vyrovnávacího cla na bionaftu pocházející z USA.
6.5 Maření vyrovnávacího účinku vyrovnávacího cla
(72)
Vzhledem k úrovni ceny, která nezpůsobuje újmu, stanovené při původním šetření vykazoval dovoz směsi B20 a méně z USA do Unie v průběhu období šetření cenové podbízení i prodej pod cenou. Směs B20 a méně se začala dovážet až po uložení konečných opatření a její množství nejsou nevýznamná.
(73)
Z toho důvodu byl vyvozen závěr, že opatření jsou mařena z hlediska množství a cen.
6.6 Důkaz subvencování
(74)
Pokud jde o subvencování, je třeba poznamenat, že daňový dobropis pro bionaftu v USA, hlavní program zjištěný při původním šetření, byl obnoven se zpětnou působností v prosinci 2010. Na tom základě byl učiněn závěr, že na dovážený obdobný výrobek byly v období šetření stále poskytovány subvence.
6.7 Závěr
(75)
Šetření dospělo k závěru, že konečná vyrovnávací cla na dovoz bionafty pocházející z USA byla obcházena dovozem bionafty ve formě směsi obsahující 20 % hmotnostních nebo méně bionafty do Unie.
(76)
Byl učiněn závěr, že hospodářským důvodem pro vývoz směsí B20 a méně bylo pouze subvencování v USA a snaha vyhnout se platbě jakýchkoliv vyrovnávacích cel při dovozu do Unie.
(77)
BPNA požádala o osvobození od možných rozšířených opatření. Jelikož však šetření jasně prokázalo, že k dovozu B20 a méně docházelo pouze s cílem obcházet platná opatření, nelze toto osvobození udělit. Podle čl. 23 odst. 6 základního nařízení lze osvobození udělit výrobcům dotčeného výrobku, jež jsou schopni prokázat, že nejsou ve spojení s žádnými výrobci, kteří podléhají opatřením, a že se nepodílejí na praktikách obcházení. V tomto šetření bylo zjištěno, že BPNA prováděla praktiky obcházení tím, že začala vyvážet směs B20 a méně po uložení antidumpingových a vyrovnávacích opatření bez dostatečného opodstatnění nebo hospodářského důvodu mimo uložení opatření. Kromě toho existují důkazy, že jsou účinky opatření mařeny z hlediska cen a množství a že je dovážený výrobek stále subvencován.
(78)
Někteří výrobci spolupracující při původním šetření požádali o osvobození od veškerých rozšířených opatření v důsledku obcházení. Bylo zjištěno, že tito výrobci v USA nevyráběli ani neprodávali bionaftu B20 a méně. Podle čl. 23 odst. 6 základního nařízení může být žádost o osvobození zvážena pouze v průběhu šetření zaměřeného na obcházení. Je však třeba poznamenat, že článek 23 základního nařízení obsahuje ustanovení o nových subjektech.
7. OPATŘENÍ
7.1 Kanada
(79)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem byl učiněn závěr, že konečné vyrovnávací clo na dovoz bionafty pocházející z USA bylo obcházeno překládkou v Kanadě podle článku 23 základního nařízení.
(80)
V souladu s čl. 23 odst. 1 první větou základního nařízení by proto platná opatření na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z USA měla být rozšířena na dovoz téhož výrobku zasílaného z Kanady, bez ohledu na to, zda je u něj deklarován původ z Kanady.
(81)
S cílem zabránit vyhýbání se clu neověřitelnými tvrzeními, že výrobek překládaný v Kanadě byl vyroben společností podléhající individuální sazbě v konečném nařízení by opatřením, které bude rozšířeno, mělo být opatření stanovené pro „Všechny ostatní společnosti“ v čl. 1 odst. 2 nařízení (ES) č. 598/2009, což je konečné vyrovnávací clo ve výši 237 EUR za tunu.
(82)
Vyrovnávací clo pro směsi se použije úměrně celkovému hmotnostnímu obsahu monoalkylesterů mastných kyselin nebo parafínovaného plynového oleje ze syntézy nebo hydrotermální úpravy nefosilního původu (tj. obsahu bionafty) ve směsi.
(83)
V souladu s čl. 23 odst. 4 a čl. 24 odst. 5 základního nařízení, které stanoví, že by se každé rozšířené opatření mělo vztahovat na dovoz výrobků, které vstoupily do Unie na základě celní evidence zavedené zahajovacím nařízením, by měla být z těchto evidovaných případů dovozu bionafty zasílané z Kanady vybráno clo.
7.2 USA
(84)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem byl učiněn závěr, že konečné vyrovnávací clo na dovoz bionafty pocházející z USA bylo obcházeno dovozem B20 a méně do Unie podle článku 23 základního nařízení.
(85)
V souladu s čl. 23 odst. 1 první větou základního nařízení by proto platná opatření na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z USA měla být rozšířena na dovoz B20 a méně.
(86)
Opatřeními, která budou rozšířena, by měla být opatření stanovená v čl. 1 odst. 2 nařízení (ES) č. 598/2009.
(87)
Rozšířené vyrovnávací clo pro směsi se použije úměrně celkovému hmotnostnímu obsahu monoalkylesterů mastných kyselin nebo parafínovaného plynového oleje ze syntézy a/nebo hydrotermální úpravy nefosilního původu (tj. obsahu bionafty) ve směsi.
(88)
V souladu s čl. 23 odst. 4 a čl. 24 odst. 5 základního nařízení, které stanoví, že by se každé rozšířené opatření mělo vztahovat na dovoz výrobků, které vstoupily do Unie na základě celní evidence zavedené zahajovacím nařízením, by měla být z těchto evidovaných případů dovozu B20 a méně pocházející z USA vybráno clo.
8. UKONČENÍ ŠETŘENÍ PROTI SINGAPURU
(89)
S ohledem na zjištění týkající se Singapuru by mělo být šetření možného obcházení vyrovnávacích opatření dovozem bionafty zasílané ze Singapuru ukončeno a měla by být zastavena celní evidence dovozu bionafty zasílané ze Singapuru, která byla zavedena zahajovacím nařízením.
9. ŽÁDOST O OSVOBOZENÍ
(90)
Dvě spolupracující společnosti v Kanadě, které poskytly odpověď na dotazníky, požádaly v souladu s čl. 23 odst. 6 základního nařízení o osvobození od možných rozšířených opatření.
(91)
Bylo zjištěno, že dva spolupracující kanadští výrobci se nepodíleli na praktikách obcházení, které byly předmětem tohoto šetření. Tito výrobci byli navíc schopni prokázat, že nejsou ve spojení s žádnými výrobci/vývozci bionafty v USA. Proto lze jejich žádostem o osvobození vyhovět.
(92)
Má se za to, že je v tomto případě zapotřebí zvláštních opatření, aby bylo zajištěno řádné provádění těchto osvobození. Tato zvláštní opatření spočívají v předložení celním orgánům členských států platné obchodní faktury, která vyhovuje požadavkům uvedeným v příloze tohoto nařízení. Na dovoz, k němuž taková faktura přiložena není, se vztahuje rozšířené vyrovnávací clo.
(93)
Jedna spolupracující strana v USA, která poskytla odpověď na dotazník, také požádala v souladu s čl. 23 odst. 6 základního nařízení o osvobození od možných rozšířených opatření.
(94)
Jak je vysvětleno v 77. bodě odůvodnění, šetření však jasně prokázalo, že se tato strana podílela na praktikách obcházení vyrovnávacích opatření prostřednictvím dovozu směsi B20 a méně. V důsledku toho nelze toto osvobození udělit.
(95)
Nicméně je třeba zdůraznit, že pokud již vyvážející výrobci subvencování nevyužívají, mohou tyto strany požádat o přezkum podle článku 19 základního nařízení.
10. POSKYTNUTÍ INFORMACÍ
(96)
Všem zúčastněným stranám byly sděleny podstatné skutečnosti a úvahy, které vedly k výše uvedeným závěrům, a bylo jim umožněno, aby se k nim vyjádřily. Ústní a písemné připomínky předložené stranami byly zváženy,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Konečné vyrovnávací clo uložené nařízením (ES) č. 598/2009 na dovoz monoalkylesterů mastných kyselin a/nebo parafínovaného plynového oleje ze syntézy a/nebo hydrotermální úpravy nefosilního původu, obecně „bionafta“, buď v čisté formě nebo ve formě směsi obsahující více než 20 % hmotnostních monoalkylesterů mastných kyselin a/nebo parafínovaného plynového oleje ze syntézy a/nebo hydrotermální úpravy nefosilního původu, pocházejících ze Spojených států amerických, se rozšiřuje na dovoz monoalkylesterů mastných kyselin a/nebo parafínovaného plynového oleje ze syntézy a/nebo hydrotermální úpravy nefosilního původu, obecně „bionafta“, buď v čisté formě nebo ve formě směsi obsahující více než 20 % hmotnostních monoalkylesterů mastných kyselin a/nebo parafínovaného plynového oleje ze syntézy a/nebo hydrotermální úpravy nefosilního původu zasílaných z Kanady, bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ z Kanady, v současnosti kódů KN ex 1516 20 98 (kód TARIC 1516209821), ex 1518 00 91 (kód TARIC 1518009121), ex 1518 00 99 (kód TARIC 1518009921), ex 2710 19 41 (kód TARIC 2710194121), ex 3824 90 91 (kód TARIC 3824909110) a ex 3824 90 97 (kód TARIC 3824909701), do Unie, s výjimkou těch, které vyrábějí níže uvedené společnosti:
Země
Společnost
Doplňkový kód TARIC
Kanada
BIOX Corporation, Oakville, Ontario, Kanada
B107
Kanada
Rothsay Biodiesel, Guelph, Ontario, Kanada
B108
Clem, které se rozšiřuje, je clo stanovené pro „Všechny ostatní společnosti“ v čl. 1 odst. 2 nařízení (ES) č. 598/2009, což je konečné vyrovnávací clo ve výši 237 EUR/t netto.
Vyrovnávací clo pro směsi se použije úměrně celkovému hmotnostnímu obsahu monoalkylesterů mastných kyselin a parafínovaného plynového oleje ze syntézy a/nebo hydrotermální úpravy nefosilního původu (tj. obsahu bionafty) ve směsi.
2. Uplatnění osvobození udělených společnostem uvedeným v odstavci 1 nebo schváleným Komisí v souladu s čl. 4 odst. 2 je podmíněno předložením platné obchodní faktury, která vyhovuje požadavkům stanoveným v příloze, celním orgánům členských států. Není-li takováto faktura předložena, použije se vyrovnávací clo uložené v odstavci 1.
3. Clo rozšířené odstavcem 1 tohoto článku se vybere z dovozu zasílaného z Kanady bez ohledu na to, zda je u něj deklarován původ z Kanady, celně evidovaného v souladu s článkem 2 nařízení (EU) č. 721/2010 a čl. 23 odst. 4 a čl. 24 odst. 5 nařízení (ES) č. 597/2009, s výjimkou výrobků vyrobených společnostmi, které jsou uvedeny v odstavci 1.
4. Použijí se platné celní předpisy.
Článek 2
1. Konečné vyrovnávací clo uložené nařízením (ES) č. 598/2009 na dovoz monoalkylesterů mastných kyselin a/nebo parafínovaného plynového oleje ze syntézy a/nebo hydrotermální úpravy nefosilního původu, obecně „bionafta“, buď v čisté formě nebo ve formě směsi obsahující více než 20 % hmotnostních monoalkylesterů mastných kyselin a/nebo parafínovaného plynového oleje ze syntézy a/nebo hydrotermální úpravy nefosilního původu, pocházejících ze Spojených států amerických, se rozšiřuje na dovoz bionafty ve formě směsi obsahující více než 20 % hmotnostních monoalkylesterů mastných kyselin a/nebo parafínovaného plynového oleje ze syntézy a/nebo hydrotermální úpravy nefosilního původu, pocházející ze Spojených států amerických, v současnosti kódů KN ex 1516 20 98 (kód TARIC 1516209830), ex 1518 00 91 (kód TARIC 1518009130), ex 1518 00 99 (kód TARIC 1518009930), ex 2710 19 41 (kód TARIC 2710194130) a ex 3824 90 97 (kód TARIC 3824909704), do Unie.
Clem, které se rozšiřuje, je clo stanovené v čl. 1 odst. 2 nařízení (ES) č. 598/2009.
Vyrovnávací clo pro směsi se použije úměrně celkovému hmotnostnímu obsahu monoalkylesterů mastných kyselin a parafínovaného plynového oleje ze syntézy a/nebo hydrotermální úpravy nefosilního původu (tj. obsahu bionafty) ve směsi.
2. Cla rozšířená odstavcem 1 tohoto článku se vyberou z dovozu pocházejícího ze Spojených států amerických evidovaného podle článku 2 nařízení (EU) č. 721/2010 a čl. 23 odst. 4 a čl. 24 odst. 5 nařízení (ES) č. 597/2009.
3. Použijí se platné celní předpisy.
Článek 3
Šetření zahájené nařízením (EU) č. 721/2010 o možném obcházení vyrovnávacích opatření uložených nařízením (ES) č. 598/2009 na dovoz bionafty pocházející ze Spojených států amerických prostřednictvím dovozu bionafty zasílané ze Singapuru, bez ohledu na to, zda je u ní deklarován původ ze Singapuru, a o zavedení celní evidence tohoto dovozu se ukončuje.
Článek 4
1. Žádosti o osvobození od cla rozšířeného podle čl. 1 odst. 1 a čl. 2 odst. 1 se podávají písemně v jednom z úředních jazyků Evropské unie a musí být podepsány osobou oprávněnou k zastupování subjektu žádajícího o osvobození. Žádost musí být zaslána na adresu Evropské komise, generálního ředitelství pro obchod, ředitelství H:
European Commission
Directorate General for Trade
Directorate H
Office: N-105 04/92
1049 Bruxelles
BELGIUM
Fax: + 32 22956505
2. V souladu s čl. 23 odst. 6 nařízení (ES) č. 597/2009 může Komise po konzultaci s poradním výborem rozhodnutím udělit dovozu od společností, jež neobcházejí vyrovnávací opatření uložená nařízením (ES) č. 598/2009, osvobození od cla rozšířeného podle čl. 1 odst. 1 a čl. 2 odst. 1.
Článek 5
Celní orgány se vyzývají, aby ukončily evidenci dovozu zavedenou v souladu s článkem 2 nařízení (EU) č. 721/2010.
Článek 6
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 5. května 2011.
COUNCIL IMPLEMENTING REGULATION (EU) No 443/2011
of 5 May 2011
extending the definitive countervailing duty imposed by Regulation (EC) No 598/2009 on imports of biodiesel originating in the United States of America to imports of biodiesel consigned from Canada, whether declared as originating in Canada or not, and extending the definitive countervailing duty imposed by Regulation (EC) No 598/2009 to imports of biodiesel in a blend containing by weight 20 % or less of biodiesel originating in the United States of America, and terminating the investigation in respect of imports consigned from Singapore
THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union,
Having regard to Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community (1) (‘the basic Regulation’), and in particular Article 23(4) thereof,
Having regard to the proposal submitted by the European Commission after having consulted the Advisory Committee,
Whereas:
1. PROCEDURE
1.1. Existing measures
(1)
The Commission, by Regulation (EC) No 194/2009 (2) imposed a provisional countervailing duty on imports of biodiesel originating in the United States of America(‘USA’).
(2)
By Regulation (EC) No 598/2009 (3) (the ‘definitive Regulation’), the Council imposed a definitive countervailing duty ranging from EUR 211,2 to EUR 237 per tonne on imports of biodiesel, as defined in Article 1(1) of the said Regulation (‘the product concerned’) originating in the USA (‘the existing measures’). The investigation leading to the adoption of the definitive Regulation is hereafter referred to as ‘the original investigation’.
(3)
It should also be noted that by Regulation (EC) No 599/2009 (4), the Council imposed a definitive anti-dumping duty ranging from EUR 0 to EUR 198 per tonne on imports of the product concerned.
1.2. Request
(4)
On 30 June 2010, the Commission received a request pursuant to Article 23(4) of the basic Regulation to investigate the possible circumvention of the countervailing measures imposed on imports of the product concerned. The request was submitted by the European Biodiesel Board (‘EBB’) on behalf of the Union producers of biodiesel.
(5)
The request alleged that the countervailing measures on imports of the product concerned were being circumvented by means of transhipment via Canada and Singapore and by exports of biodiesel in a blend containing by weight 20 % or less of biodiesel.
(6)
The request alleged that a significant change in pattern of trade involving exports from the USA, Canada and Singapore has taken place following the imposition of measures on the product concerned, and that there is insufficient due cause or justification other than the imposition of the duty for this change. This change in pattern of trade stemmed allegedly from the transhipment of the product concerned via Canada and Singapore.
(7)
The request further alleged that following the imposition of the measures, exports of biodiesel in blends containing 20 % or less of biodiesel from the USA had begun to arrive in the Union, allegedly taking advantage of the biodiesel content threshold set in the description of the product concerned.
(8)
Furthermore, the request alleged that the remedial effects of the existing countervailing measures on the product concerned were being undermined both in terms of quantity and price. It was alleged that significant volumes of imports of biodiesel in pure form or in a blend containing by weight more than 20 % of biodiesel from Canada and Singapore and of biodiesel in blends containing 20 % or less of biodiesel, appeared to have replaced imports of the product concerned. In addition, there was sufficient evidence that this increased volume of imports were made at prices well below the non-injurious price established in the investigation that led to the existing measures.
(9)
Finally, the request alleged that the prices of the product concerned continue to be subsidised as previously established.
1.3. Initiation
(10)
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient prima facie evidence existed for the initiation of an investigation pursuant to Article 23 of the basic Regulation, the Commission initiated an investigation by Regulation (EU) No 721/2010 (5) (the ‘initiation Regulation’). Pursuant to Article 24(5) of the basic Regulation, the Commission, by the initiation Regulation, also directed the customs authorities to register imports consigned from Canada and Singapore as well as imports originating in the USA of biodiesel in a blend containing by weight 20 % or less of fatty-acid mono-alkyl esters and/or paraffinic gasoil obtained from synthesis and/or hydro-treatment, of non-fossil origin.
(11)
The Commission also initiated a parallel investigation by Regulation (EU) No 720/2010 (6) concerning the possible circumvention of anti-dumping measures on imports of biodiesel originating in the USA by imports of biodiesel consigned from Canada and Singapore and by imports of biodiesel in a blend containing by weight 20 % or less of biodiesel originating in the USA.
1.4. Investigation
(12)
The Commission officially advised the authorities of the USA, Canada and Singapore. Questionnaires were sent to known producers/exporters in the USA, Canada and Singapore. Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the initiation Regulation.
(13)
The following companies submitted replies to the questionnaires and verification visits were subsequently carried out at their premises:
Producers/exporters in Canada:
-
BIOX Corporation
-
Rothsay Biodiesel
Traders in Singapore:
-
Trafigura Pte Ltd
-
Wilmar Trading Pte Ltd
Producers/exporters in the USA:
-
Archer Daniels Midland Company
-
BP Products North America Inc
-
Louis Dreyfus Corporation
Related importers:
-
BP Oil International Ltd
-
Cargill BV
(14)
Moreover, visits were made to the relevant competent authorities of the Government of Canada and the Government of Singapore.
1.5. Investigation period
(15)
The investigation period covered the period from 1 April 2009 to 30 June 2010 (the ‘IP’). Data was collected for the period from 2008 up to the end of the IP to investigate the alleged change in the pattern of trade.
2. PRODUCT FORMING THE OBJECT OF THE CIRCUMVENTION INVESTIGATION
(16)
The product concerned by the possible circumvention, i.e. the product at issue in the original investigation, is fatty-acid mono-alkyl esters and/or paraffinic gasoil obtained from synthesis and/or hydro-treatment, of non-fossil origin, commonly known as ‘biodiesel’, in pure form or in a blend containing by weight more than 20 % of fatty-acid mono-alkyl esters and/or paraffinic gasoil obtained from synthesis and/or hydro-treatment, of non-fossil origin, currently falling within CN codes ex 1516 20 98, ex 1518 00 91, ex 1518 00 99, ex 2710 19 41, 3824 90 91, ex 3824 90 97, and originating in the USA.
(17)
The product forming the object of the circumvention investigation is twofold. Firstly, regarding the allegations of transhipment through Canada and Singapore, it is identical to the product at issue in the original investigation, as described in the previous paragraph. Regarding shipments directly from the USA, the product under investigation is biodiesel in a blend containing by weight 20 % or less of fatty-acid mono-alkyl esters and/or paraffinic gasoil obtained from synthesis and/or hydro-treatment, of non-fossil origin, originating in the USA.
3. IMPORTS OF BIODIESEL INTO THE UNION VS. EXPORTS FROM THE USA
(18)
Following the imposition of provisional countervailing measures in March 2009, imports of the product concerned have practically ceased. The below table summarises the situation:
Imports of biodiesel and certain biodiesel blends into the European Union
under CN code 3824 90 91 (in tonnes)
2008
share
2009
share
IP
share
USA
1 487 790
83,62 %
381 227
22,29 %
24
0,00 %
Canada
1 725
0,10 %
140 043
8,19 %
197 772
9,28 %
Singapore
179
0,01 %
20 486
1,20 %
32 078
1,50 %
Source: Eurostat.
(19)
The above Eurostat data cover all biodiesel containing 96,5 % or more of esters.
(20)
In comparison, the USA report exports of biodiesel and biodiesel blends under code HTS 3824 90 40 00 (mixtures of fatty substances, animal or vegetable origin) as follows:
US exports of biodiesel and biodiesel blends
under code HTS 3824 90 40 00 (in tonnes)
2008
2009
IP
European Union
2 241 473
335 577
358 291
Canada
967
128 233
161 841
Singapore
311
42 056
27 415
2 242 751
505 866
547 547
Source: US Department of Commerce.
(21)
Comparing the two above tables leads to the conclusion that the 358 291 tonnes exported to the Union during the IP are blends with a biodiesel content of 96,5 % and below.
4. CANADA
4.1. General considerations
(22)
There was a high level of cooperation by producers/exporters in Canada. Two producers representing approximately 90 % of Canadian production of biodiesel submitted a questionnaire reply and fully cooperated with the investigation. Moreover, the Canadian Renewable Fuels Association and relevant authorities of the Government of Canada cooperated with the investigation.
(23)
In accordance with Article 23(3) of the basic Regulation, the assessment of the existence of circumvention should be made by analysing successively whether there was a change in the pattern of trade between USA, Canada and the Union, if this change stemmed from a practice, process or work for which there was insufficient due cause or economic justification other than the imposition of the duty, if there was evidence of injury or that the remedial effects of the duty were being undermined in terms of the prices and/or quantities of the like product, and that the imported like product still benefits from the subsidy.
4.2. Change in patterns of trade
4.2.1. Imports into the Union
(24)
Imports of biodiesel from the USA dropped from 1 487 790 tonnes in 2008, to 381 227 tonnes in 2009 and to close to zero during the IP.
(25)
On the other hand, according to Eurostat data total imports of biodiesel from Canada to the Union increased significantly between 2008 and the IP from 1 725 tonnes in 2008 to 140 043 tonnes in 2009 and 197 772 tonnes during the IP.
4.2.2. US exports of biodiesel to Canada
(26)
There are no customs duties applicable for sales of biodiesel between the USA and Canada or other kinds of imports restrictions.
(27)
According the USA statistics, exports of biodiesel from the USA to Canada increased from 967 tonnes in 2008 to 128 233 tonnes in 2009 and 161 841 tonnes during the IP.
(28)
A comparison of the export statistics provided by the US authorities with the import statistics provided on-spot by the Canadian authorities showed significant discrepancies on a monthly basis. According to the Canadian statistics, imports of US biodiesel increased from 11 757 tonnes in 2008 to 18 673 tonnes in 2009 and 174 574 tonnes during the IP.
(29)
According to the Canadian authorities, there is no specific code to declare biodiesel. They noted that Canada and the USA exchange import data for use as their respective export data. As such, at the six-digit level Canadian import data and US export data should match, which they do quite closely under HTS 38.24.90. However, beyond six digits they each have their own classification systems. Also it should be noted that the Canadian statistics only cover imports which have been customs cleared in Canada and not transhipped goods.
(30)
In conclusion, despite the discrepancies between the two data sources, it is clear that US export of biodiesel to Canada increased from 2008 to the IP, and in particular following the imposition of countervailing measures. The Canadian biodiesel market is currently not able to absorb such quantities of biodiesel. Genuine Canadian biodiesel producers are in fact export oriented.
4.2.3. Production in Canada and sales of genuine Canadian biodiesel to the Union
(31)
The two cooperating producers in Canada did not purchase any biodiesel from the USA or from any other sources during the IP.
(32)
Production of biodiesel in Canada is an infant industry. Some six production facilities were in place during the IP, but the two facilities in Eastern Canada, which are in fact owned and run by the two cooperating producers, alone account for approximately 90 % of total production.
(33)
From the production volumes sold by the cooperating producers, sales where end-customers were certainly in North America, i.e. in the USA or Canada were determined. The remainder of the sales were sold to customers who either traded the goods and/or blended the goods with other biodiesel. The two companies did not know whether the customers sold the products to the Union as Canadian biodiesel, whether they blended it, or whether the biodiesel was sold to end customers in the USA or in Canada.
(34)
Even if in an extreme case it was assumed that all genuine Canadian biodiesel ended up in the Union, this would account for only 20 % of total imports into the Union from Canada during the IP.
4.3. Conclusion on the change in the pattern of trade
(35)
The reconciliation of statistics with the data obtained from the cooperating producers showed that Canadian biodiesel producers could not have produced the volume exported from Canada into the Union. This therefore strongly suggests that the surge of imports from Canada into the Union relates to exports of US biodiesel consigned from Canada.
(36)
The overall decrease of US exports to the Union as from 2008 and the parallel increase of exports from Canada to the Union and of exports from the USA to Canada after the imposition of the original measures can thus be considered as a change in the pattern of trade.
4.4. Insufficient due cause or economic justification other than the imposition of the countervailing duty
(37)
The investigation did not bring to light any other due cause or economic justification for the transhipment than the avoidance of the payment of the countervailing duty in force on biodiesel originating in the USA.
4.5. Undermining the remedial effect of the countervailing duty
(38)
Eurostat data was used to assess whether the imported products had, in terms of quantities, undermined the remedial effects of the countervailing measures in force on imports of biodiesel from the USA. The quantities and prices of exports from Canada were compared with the injury elimination level established in the original investigation.
(39)
As mentioned above, imports from Canada into the Union increased from 1 725 tonnes in 2008 to 197 772 tonnes during the IP, the latter representing a share of imports of 9,2 %. The increase of imports from Canada could not be considered to be insignificant bearing in mind the size of the Union market as determined in the original investigation. Considering the non-injurious price level established in the original investigation, Canadian imports into the Union during the IP showed underselling in the region of 50 %, while undercutting the Union producers’ sales prices by approximately 40 %.
(40)
It was therefore concluded that the measures are being undermined in terms of quantities and prices.
4.6. Evidence of subsidisation
(41)
Regarding subsidisation, it should be noted that the US biodiesel tax credit, the main subsidy scheme found in the original investigation, was retroactively reinstated in December 2010. On this basis, it is concluded that the imported like product still benefited from subsidies during the IP.
4.7. Conclusion
(42)
The investigation concluded that the definitive countervailing duties imposed on imports of biodiesel originating in the USA were circumvented by transhipment via Canada pursuant to Article 23 of the basic Regulation.
5. SINGAPORE
(43)
Two traders located in Singapore cooperated with the investigation. In addition, cooperation was received from the relevant authorities of the Government of Singapore.
(44)
The criteria for the assessment of the existence of circumvention have been described in recital 23 above.
(45)
According to Eurostat figures total exports of biodiesel from Singapore to the Union increased from 179 tonnes in 2008 to 20 486 tonnes in 2009 and to 32 078 tonnes during the IP. Exports from the USA to Singapore have also increased over the same period.
(46)
According to the relevant authorities of the Government of Singapore the biodiesel produced locally is sold mostly within Singapore to cater to domestic demand. However, they do note a growing industry in Singapore with the recent construction of new production facilities.
(47)
Exports from Singapore have traditionally been low. Imports of biodiesel into the Union were closely examined in the Article 14(6) database and checked with the relevant national customs authorities. It appears that imports have arrived in a few spikes. The analysis showed that the majority of these imports were genuine Singaporean origin. However, not all imports could be accounted for.
(48)
Compared to the Union consumption established in the original investigation the import volumes from Singapore to the Union which could not be accounted for were found to be extremely low. Furthermore, their share of Union consumption, taking account of EBB’s estimation of the considerable increase in Union consumption since the original investigation, would be negligible.
(49)
In view of the above, it can be concluded that the remedial effects of the countervailing measures have not been undermined in terms of quantities from Singapore.
(50)
Regarding transhipment, it is well-known that Singapore is a huge shipping hub in Asia where regional ships arrive and unload goods which are later reloaded to ships sailing, among others, to Europe. In this investigation, one of the cooperating traders transhipped biodiesel with Malaysian or Indonesian origin through Singapore with a final destination in the Union. During the IP, this trader alone exported a significant quantity of biodiesel to the Union via transhipment in Singapore and customs cleared the biodiesel in the Union as Malaysian or Indonesian origin. The verification did not reveal indications to put in question the declared Indonesian or Malaysian origin.
(51)
In the light of the above, the investigation concerning the possible circumvention of countervailing measures by imports of biodiesel consigned from Singapore should be terminated.
6. USA
6.1. Preliminary remarks
(52)
Five US producers of biodiesel or biodiesel blends cooperated in the investigation, three of which were included in the sample of the original investigation. The US Government cooperated by providing exports statistics and their interpretation of the statistics.
(53)
All three producers which were included in the sample in the original investigation had stopped exporting biodiesel after the imposition of definitive measures.
(54)
Only one of the five cooperating companies, BP North America which did not cooperate in the original investigation, exported biodiesel blends containing by weight 20 % or less of biodiesel (‘B20 and below’) to the Union during the IP.
(55)
The National Biodiesel Board (‘NBB’) which represents the US biodiesel industry argued that a product which was according to them explicitly found to be outside of the product scope of the existing measures cannot become subject to countervailing measures without a de novo anti-subsidy investigation. NBB argued that the definitive Regulation in explicit terms established the ‘product concerned’ and ‘like product’ at the level of biodiesel or biodiesel in blends with biodiesel representing more than 20 %. According to NBB, this was not an artificial threshold but corresponded to the market reality found during the original investigation. It was, e.g. found that the threshold of 20 % was appropriate to allow a clear distinction between the various types of blends which were available on the US market.
(56)
In the view of NBB and other interested parties, an anti-circumvention investigation can only extend countervailing measures on a product concerned to a like product that is only a slightly modified product compared to the product concerned. Again, NBB argued that the Council itself in the definitive Regulation had established that biodiesel in blends with a volume of biodiesel of 20 % or less is not a like product. Therefore, according to NBB, in the structure of the provisions of the basic Regulation there is no other option but to initiate a new investigation in order to determine whether these blends should become subject to measures.
(57)
In reply to these arguments, it should first of all be noted that the purpose of the anti-circumvention provisions in Article 23 of the basic Regulation is to counteract any alleged attempts to evade the measures in force. If sufficient prima facie evidence exists showing that circumvention is taking place within the meaning of Article 23(3) of the basic Regulation, the Commission will initiate an investigation in order to determine whether circumvention takes place. In accordance with Article 23(3) of the basic Regulation, the assessment of the existence of circumvention should be made, e.g. by analysing successively whether there was a change in the pattern of trade between USA and the Union, if this change stemmed from a practice, process or work for which there was insufficient due cause or economic justification other than the imposition of the duty and if there was evidence of injury or that the remedial effects of the duty were being undermined in terms of the prices and/or quantities.
(58)
It should also be recalled that an anti-circumvention investigation is not a review of the product scope based on Article 19 of the basic Regulation and does not change the definition of the product concerned and the like product. The provisions under Article 23 of the basic Regulation provide for the relevant legal basis for an investigation of whether there is circumvention with regard to a product subject to measures.
(59)
In this respect, the request the Commission received pursuant to Article 23(4) of the basic Regulation alleged that following the imposition of the measures, exports of biodiesel in blends containing 20 % or less biodiesel from the USA had begun to arrive in the Union, allegedly taking advantage of the biodiesel content threshold set in the description of the product concerned and the like product. The investigation examined whether such practice could be considered as circumvention pursuant to the provisions of Article 23 of the basic Regulation. Finally, it should be noted that alleged circumvention practices can only be examined under Article 23 of the basic Regulation.
6.2. Exports of B20 and below from the USA to the Union
(60)
As mentioned above in recital 20, the US HTS code 3824 90 40 00 contains also blends with a biodiesel content of 96,5 % and below. According to the US export statistics a total quantity of 358 291 tonnes of this type of blend was exported to the Union during the IP.
(61)
BP Products North America (‘BPNA’) during the IP exported a significant proportion of the above-mentioned quantity.
(62)
BPNA did not participate in the original investigation because it started up its biodiesel activities only in the beginning of 2009 in anticipation of a growing biodiesel market in the future, in response to government mandates both in the USA and abroad. BPNA started to export to the Union in December 2009. In this respect it is recalled that definitive measures were imposed in July 2009.
(63)
In the Union, BP sold US origin biodiesel blend containing by weight 15 % or less of biodiesel (‘B15’) in the UK, France and the Netherlands. In all cases, the product is further blended in order to respect the relevant legislation in force in certain Member States to promote the consumption of biofuels at the pump because they are currently considered environmentally sustainable.
(64)
BPNA argued that blends less than 15 % are not a like product for the product concerned. The characteristics and market realities are very different. The logistics involved (including shipping restrictions) in the production and importing of lower blends are very different to those of higher grades. According to BPNA, when transporting blends less than 15 %, such products are classified as a petroleum product for shipping as opposed to a chemical product which makes the shipment less costly. BPNA also argued that there are differences in performance between higher and lower grade biodiesel blends when used in diesel engines.
(65)
The objective of a circumvention investigation is to establish whether biodiesel in a blend containing by weight 20 % or less of biodiesel has circumvented the measures in force. It may well be the case that lower blends attract lower shipping costs. However, it should be noted that a blend of B20 and below is effectively only a different composition of the blend, in comparison to the process of producing biodiesel in a blend above B20. It is a simple process to change the composition of a blend. Putting into existence B20 and below is considered to be merely a slight modification of the product concerned, the only difference being the biodiesel proportion in the blend. It should also be noted that the product concerned as well as B20 and below ultimately are destined for the same uses in the Union. Furthermore, biodiesel in blends of B20 and below as well as biodiesel in blends above B20 have the same essential characteristics.
6.3. Change in patterns of trade
(66)
Imports of the product concerned from the USA dropped from 1 487 790 tonnes in 2008 to 381 227 tonnes in 2009 and to close to zero during the IP.
(67)
In this regard, it should be noted that though there was mandatory blending of, e.g. B5 in the Union during the original investigation, exports of B20 and below from the USA to the Union only came into existence following the imposition of definitive measures. During the original investigation, mainly exports of B99,9 were exported to the Union according to the data obtained from the sampled cooperating exporting producers. The reason for this was that it maximised the subsidy on the exported goods (USD 1 biodiesel tax credit per gallon).
(68)
It is therefore difficult to see what the economic justification would be for starting to export B20 and below other than the avoidance of the countervailing measures in place.
(69)
The proportion of biodiesel in the blend is still subsidised and the importer avoids the payment of the countervailing duty due. In this respect, it should be noted that the countervailing duty on blends is applicable in proportion to the biodiesel in the blend, i.e. in the case of imports of B15 the countervailing duty not paid would be up to around EUR 35 per tonne.
6.4. Insufficient due cause or economic justification other than the imposition of the countervailing duty
(70)
According to BNPA, the creation of less than B15 biodiesel was not created specifically to avoid duties. The company argued that it did not participate in the original investigation because it started up its biodiesel activities beginning of 2009 in anticipation of a future active biodiesel market in response to government mandates, both in the USA and abroad. The specific structure of the company, its activity as a petroleum company and its logistic presence in the USA, made blending in the USA and exporting to the Union a logical commercial decision. The blend exported was always B15 and below, because of the less stringent security measures: up to B15 the blend is not considered a chemical product according to maritime regulations.
(71)
It is noted that this company’s activity in regard to exports to the Union only started after the imposition of measures. It is considered that there is insufficient due cause or economic justification other than the avoidance of the payment of the countervailing duty in force on biodiesel originating in the USA.
6.5. Undermining the remedial effect of the countervailing duty
(72)
Considering the non-injurious price level of the original investigation, US imports of B20 and below into the Union during the IP showed both undercutting and underselling. The imports of B20 and below only came into existence following the imposition of definitive measures and the quantities involved are not insignificant.
(73)
It was therefore concluded that the measures are being undermined in terms of quantities and prices.
6.6. Evidence of subsidisation
(74)
Regarding subsidisation, it should be noted that the US biodiesel tax credit, the main subsidy scheme found in the original investigation, was retroactively reinstated in December 2010. On this basis, it is concluded that the imported like product still benefited from subsidies during the IP.
6.7. Conclusion
(75)
The investigation concluded that the definitive countervailing duties imposed on imports of biodiesel originating in the USA were circumvented by imports into the Union of biodiesel in a blend containing by weight 20 % or less of biodiesel.
(76)
It was concluded that the only economic justification for exporting blends of B20 and below was prompted by the subsidisation in the USA on the one hand, and the avoidance of paying any countervailing duties when importing into the Union on the other hand.
(77)
BPNA requested an exemption from the possible extended measures. However, as the investigation clearly showed that imports of B20 and below were only done in order to circumvent the measures in force, such exemption cannot be granted. Pursuant to the provisions of Article 23(6) of the basic Regulation, exemptions may be granted to producers of the product concerned who can show that they are not related to any producer subject to measures and that they are found not to be engaged in circumvention practices. In these investigations, it was found that BPNA is involved in the circumvention practices by starting to export B20 and below after the imposition of anti-dumping and countervailing measures without sufficient due cause or economic justification other than the imposition of the measures. Moreover, there is evidence that the effects of the measures are being undermined in terms of prices and quantities, and the imported product is still being subsidised.
(78)
Some biodiesel producers cooperating in the original investigations requested exemptions from any extended measures due to circumvention. It was found that these US producers did not produce or sell B20 and below. Pursuant to Article 23(6) of the basic Regulation, only producers’ request for exemption can be considered in the course of an anti-circumvention investigation. However, it should be noted that Article 23 of the basic Regulation contains new-comer provisions.
7. MEASURES
7.1. Canada
(79)
Given the above, it was concluded that the definitive countervailing duty imposed on imports of biodiesel originating in the USA was circumvented by transhipment via Canada pursuant to Article 23 of the basic Regulation.
(80)
In accordance with the first sentence of Article 23(1) of the basic Regulation, the measures in force on imports of the product concerned originating in the USA, should be therefore extended to imports of the same product consigned from Canada, whether declared as originating in Canada or not.
(81)
In order to avoid evasion of the duty by unverifiable allegations that the product transhipped through Canada has been produced by a company subject to an individual duty in the definitive Regulation, the measure to be extended should be the one established for ‘All other companies’ in Article 1(2) of Regulation (EC) No 598/2009, which is a definitive countervailing duty of EUR 237 per tonne.
(82)
The countervailing duty on blends shall be applicable in proportion,in the blend, by weight, of the total content of fatty-acid mono alkyl esters and of paraffinic gasoil obtained from synthesis and/or hydro-treatment, of non-fossil origin (biodiesel content).
(83)
In accordance with Articles 23(4) and 24(5) of the basic Regulation, which provide that any extended measure shall apply to imports which entered the Union under registration imposed by the initiation Regulation, duties should be collected on those registered imports of biodiesel consigned from Canada.
7.2. USA
(84)
Given the above, it was concluded that the definitive countervailing duty imposed on imports of biodiesel originating in the USA was circumvented by imports into the Union of B20 and below pursuant to Article 23 of the basic Regulation.
(85)
In accordance with the first sentence of Article 23(1) of the basic Regulation, the measures in force on imports of the product concerned originating in the USA should therefore be extended to imports of B20 and below.
(86)
The measures to be extended should be those established in Article 1(2) of Regulation (EC) No 598/2009.
(87)
The extended countervailing duty on blends shall be applicable in proportion, in the blend, by weight, of the total content of fatty-acid mono alkyl esters and of paraffinic gasoil obtained from synthesis and/or hydro-treatment, of non-fossil origin (biodiesel content).
(88)
In accordance with Articles 23(4) and 24(5) of the basic Regulation, which provides that any extended measure should apply to imports which entered the Union under registration imposed by the initiation Regulation, duties should be collected on those registered imports of B20 and below originating in the USA.
8. TERMINATION OF THE INVESTIGATION AGAINST SINGAPORE
(89)
In view of the findings regarding Singapore, the investigation concerning the possible circumvention of countervailing measures by imports of biodiesel consigned from Singapore should be terminated and the registration of imports of biodiesel consigned from Singapore, introduced by the initiation Regulation, should be discontinued.
9. REQUEST FOR EXEMPTION
(90)
The two cooperating companies in Canada submitting a questionnaire reply requested an exemption from the possible extended measures in accordance with Article 23(6) of the basic Regulation.
(91)
It was found that the two cooperating Canadian producers were not engaged in the circumvention practices which are subject of this investigation. Furthermore, these producers could demonstrate that they are not related to any of US producers/exporters of biodiesel. Therefore, their requests for exemption can be granted.
(92)
It is considered that special measures are needed in this case in order to ensure the proper application of such exemptions. These special measures consist in the presentation to the Customs authorities of the Member States of a valid commercial invoice, which shall conform to the requirements set out in the Annex to this Regulation. Imports not accompanied by such an invoice shall be made subject to the extended countervailing duty.
(93)
One cooperating party in the USA that submitted a questionnaire reply also requested an exemption from the possible extended measures in accordance with Article 23(6) of the basic Regulation.
(94)
As explained in recital 77 above, the investigation clearly showed that this party was engaged in the circumvention practices by importing B20 and below. Consequently, such exemption cannot be granted.
(95)
However, it should be underlined that, should any exporting producer(s) concerned not be availing from subsidisation anymore, such parties can request a review pursuant to Article 19 of the basic Regulation.
10. DISCLOSURE
(96)
All interested parties were informed of the essential facts and considerations leading to the above conclusions and were invited to comment. The oral and written comments submitted by the parties were considered,
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
Article 1
1. The definitive countervailing duty imposed by Regulation (EC) No 598/2009 on imports of fatty-acid mono-alkyl esters and/or paraffinic gasoil obtained from synthesis and/or hydro-treatment, of non-fossil origin, commonly known as ‘biodiesel’, in pure form or in a blend containing by weight more than 20 % of fatty-acid mono-alkyl esters and/or paraffinic gasoil obtained from synthesis and/or hydro-treatment, of non-fossil origin, originating in the United States of America, is hereby extended to imports into the Union of fatty-acid mono-alkyl esters and/or paraffinic gasoil obtained from synthesis and/or hydro-treatment, of non-fossil origin, commonly known as ‘biodiesel’, in pure form or in a blend containing by weight more than 20 % of fatty-acid mono-alkyl esters and/or paraffinic gasoil obtained from synthesis and/or hydro-treatment, of non-fossil origin, consigned from Canada, whether declared as originating in Canada or not, currently falling within CN codes ex 1516 20 98 (TARIC code 1516209821), ex 1518 00 91 (TARIC code 1518009121), ex 1518 00 99 (TARIC code 1518009921), ex 2710 19 41 (TARIC code 2710194121), ex 3824 90 91 (TARIC code 3824909110) and ex 3824 90 97 (TARIC code 3824909701), with the exception of those produced by the companies listed below:
Country
Company
TARIC additional code
Canada
BIOX Corporation, Oakville, Ontario, Canada
B107
Canada
Rothsay Biodiesel, Guelph, Ontario, Canada
B108
The duty to be extended shall be the one established for ‘All other companies’ in Article 1(2) of Regulation (EC) No 598/2009, which is a definitive countervailing duty of EUR 237 per tonne net.
The countervailing duty on blends shall be applicable in proportion, in the blend, by weight, of the total content of fatty-acid mono-alkyl esters and of paraffinic gasoil obtained from synthesis and/or hydro-treatment, of non-fossil origin (biodiesel content).
2. The application of exemptions granted to the companies mentioned in paragraph 1 or authorised by the Commission in accordance with Article 4(2) shall be conditional upon presentation to the customs authorities of the Member States of a valid commercial invoice, which shall conform to the requirements set out in the Annex. If no such invoice is presented, the countervailing duty as imposed by paragraph 1 shall apply.
3. The duty extended by paragraph 1 of this Article shall be collected on imports consigned from Canada, whether declared as originating in Canada or not, registered in accordance with Article 2 of Regulation (EU) No 721/2010 and Articles 23(4) and 24(5) of Regulation (EC) No 597/2009, with the exception of those produced by the companies listed in paragraph 1.
4. The provisions in force concerning customs duties shall apply.
Article 2
1. The definitive countervailing duty imposed by Regulation (EC) No 598/2009 on imports of fatty-acid mono-alkyl esters and/or paraffinic gasoil obtained from synthesis and/or hydro-treatment, of non-fossil origin, commonly known as ‘biodiesel’, in pure form or in a blend containing by weight more than 20 % of fatty-acid mono-alkyl esters and/or paraffinic gasoil obtained from synthesis and/or hydro-treatment, of non-fossil origin, originating in the United States of America, is hereby extended to imports into the Union of biodiesel in a blend containing by weight 20 % or less of fatty-acid mono-alkyl esters and/or paraffinic gasoil obtained from synthesis and/or hydro-treatment, of non-fossil origin, originating in the United States of America, and currently falling within CN codes ex 1516 20 98 (TARIC code 1516209830), ex 1518 00 91 (TARIC code 1518009130), ex 1518 00 99 (TARIC code 1518009930), ex 2710 19 41 (TARIC code 2710194130) and ex 3824 90 97 (TARIC code 3824909704).
The duties to be extended shall be those established in Article 1(2) of Regulation (EC) No 598/2009.
The countervailing duty on blends shall be applicable in proportion, in the blend, by weight, of the total content of fatty-acid mono-alkyl esters and of paraffinic gasoil obtained from synthesis and/or hydro-treatment, of non-fossil origin (biodiesel content).
2. The duties extended by paragraph 1 of this Article shall be collected on imports originating in the United States of America, registered in accordance with Article 2 of Regulation (EU) No 721/2010 and Articles 23(4) and 24(5) of Regulation (EC) No 597/2009.
3. The provisions in force concerning customs duties shall apply.
Article 3
The investigation initiated by Regulation (EU) No 721/2010 concerning the possible circumvention of countervailing measures imposed by Regulation (EC) No 598/2009 on imports of biodiesel originating in the United States of America by imports of biodiesel consigned from Singapore, whether declared as originating in Singapore or not, and making such imports subject to registration, is hereby terminated.
Article 4
1. Requests for exemption from the duty extended by Article 1(1) and Article 2(1) shall be made in writing in one of the official languages of the European Union and must be signed by a person authorised to represent the entity requesting the exemption. The request must be sent to the following address:
European Commission
Directorate-General for Trade
Directorate H
Office: N-105 04/92
1049 Brussels
BELGIUM
Fax + 32 22956505
2. In accordance with Article 23(6) of Regulation (EC) No 597/2009, the Commission, after consulting the Advisory Committee, may authorise, by decision, the exemption of imports from companies which do not circumvent the countervailing measures imposed by Regulation (EC) No 598/2009, from the duty extended by Article 1(1) and Article 2(1).
Article 5
Customs authorities are hereby directed to discontinue the registration of imports, established in accordance with Article 2 of Regulation (EU) No 721/2010.
Article 6
This Regulation shall enter into force on the day following its publication in the Official Journal of the European Union.
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
Done at Brussels, 5 May 2011.