ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 9. srpna 2011
o zastavení antidumpingového řízení týkajícího se dovozu tris(2-chloro-1-methylethyl)fosfátu pocházejícího z Čínské lidové republiky
(2011/498/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 9 uvedeného nařízení,
po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
1. Zahájení
(1)
Oznámením zveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie (2) (dále jen „oznámení o zahájení“) informovala Evropská komise (dále jen „Komise“) podle článku 5 základního nařízení dne 23. července 2010 o zahájení antidumpingového řízení, pokud jde o dovoz tris(2-chloro-1-methylethyl)fosfátu (dále jen „TCPP“) pocházejícího z Čínské lidové republiky (dále jen „dotčená země“ nebo „ČLR“) do Unie.
(2)
Řízení bylo zahájeno v návaznosti na podnět podaný dne 9. června 2010 Evropskou radou chemického průmyslu (CEFIC) (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících podstatnou část, v tomto případě více než 25 % celkové výroby TCPP v Unii. Podnět obsahoval důkazy o dumpingu TCPP z ČLR a o výsledné podstatné újmě, které byly uznány za dostačující pro zahájení řízení.
2. Strany dotčené řízením
(3)
Komise o zahájení řízení oficiálně informovala žadatele, další známé výrobce v Unii, vyvážející výrobce, dovozce a uživatele, o nichž je známo, že se jich řízení týká, a rovněž jejich sdružení a zástupce vyvážející země. Zúčastněné strany dostaly možnost, aby ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení písemně sdělily svá stanoviska a požádaly o slyšení. Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
(4)
S ohledem na zjevně velký počet vyvážejících výrobců a dovozců se v souladu s článkem 17 základního nařízení pro stanovení dumpingu a újmy v oznámení o zahájení předpokládá výběr vzorku. Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, vzorek vybrat, byli všichni vyvážející výrobci a dovozci požádáni, aby se Komisi přihlásili a aby v souladu se zněním oznámení o zahájení uvedli základní údaje o svých činnostech souvisejících s dotčeným výrobkem v průběhu období šetření (od 1. července 2009 do 30. června 2010).
(5)
Po přezkoumání předložených informací a vzhledem k velkému počtu dovozců, kteří projevili ochotu spolupracovat, bylo rozhodnuto, že v případě dovozců, kteří nejsou ve spojení, je třeba provést výběr vzorku. Naopak vzhledem k omezenému počtu vyvážejících výrobců, kteří projevili ochotu spolupracovat, bylo rozhodnuto, že v případě vyvážejících výrobců není výběr vzorku nutný.
(6)
Šest dovozců, kteří nejsou ve spojení a kteří představují 25 % objemu dovozu do Unie, souhlasilo se zařazením do vzorku. Dva dovozci, kteří představují asi 20 % objemu dovozu z ČLR a více než 80 % objemu dovozu od dovozců, kteří souhlasili se zařazením do vzorku, byli zařazeni do vzorku. V souladu s čl. 17 odst. 2 základního nařízení dostaly dotčené strany možnost, aby se vyjádřily k výběru vzorku. Pokud jde o výběr vzorku, nebyly vzneseny žádné námitky.
(7)
Komise zaslala dotazníky vyvážejícím výrobcům, dovozcům zařazeným do vzorku, výrobcům v Unii, všem známým uživatelům v Unii a známým výrobcům ve srovnatelné zemi (USA). Odpovědi na dotazníky zaslali čtyři vyvážející výrobci v ČLR, jeden výrobce ve srovnatelné zemi, tři výrobci v Unii, dva dovozci zařazení do vzorku a 35 uživatelů v EU. Jeden ze čtyř čínských vyvážejících výrobců však zaslal velmi nedostačující odpovědi na dotazník, a proto byl poté považován za výrobce nespolupracujícího.
(8)
Aby bylo vyvážejícím výrobcům v ČLR umožněno požádat o zacházení jako v tržním hospodářství a/nebo o individuální zacházení, pokud by si to přáli, zaslala Komise formuláře žádostí vyvážejícím výrobcům, kteří se přihlásili ve lhůtách stanovených v oznámení o zahájení. Dvě (skupiny) společností požádaly o zacházení jako v tržním hospodářství podle čl. 2 odst. 7 základního nařízení, nebo o individuální zacházení podle čl. 9 odst. 5 základního nařízení, pokud by šetření prokázalo, že nesplňují podmínky pro zacházení jako v tržním hospodářství. Jedna společnost požádala pouze o individuální zacházení.
(9)
Komise si vyžádala a ověřila všechny údaje, které považovala za nezbytné ke stanovení dumpingu, výsledné újmy a zájmu Unie. Inspekce na místě se uskutečnily v prostorách těchto společností:
Vyvážející výrobci v ČLR
-
Albemarle Chemicals (Nanjing), Nanjing, ČLR,
-
Jiangsu Yoke Technology Co., Ltd., Yixing, ČLR;
Dovozci v EU ve spojení
-
Albemarle Europe, Louvain-La-Neuve, Belgie,
-
Shekoy Chemicals Europe B.V., Breda, Nizozemsko;
Výrobci v Unii
-
ICL-IP Bitterfeld GmbH, Bitterfeld-Wolfen, Německo,
-
LANXESS Deutschland GmbH, Leverkusen, Německo,
-
PCC Rokita SA, Brzeg Dolny, Polsko.
(10)
S ohledem na potřebu stanovit běžnou hodnotu pro vyvážející výrobce v ČLR, kterým by nemuselo být uděleno zacházení jako v tržním hospodářství, a pro vyvážejícího výrobce, který žádal pouze o individuální zacházení, proběhla v zájmu stanovení běžné hodnoty na základě údajů z USA jako srovnatelné země inspekce v prostorách této společnosti:
-
ICL-IP America Inc., St. Louis, Missouri, USA.
2.1 Období šetření a posuzované období
(11)
Šetření dumpingu a újmy se týkalo období od 1. července 2009 do 30. června 2010 (dále jen „období šetření“ nebo „OŠ“). Zkoumání trendů významných pro posouzení újmy se týkalo období od 1. ledna 2007 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
3. Dotčený výrobek a obdobný výrobek
3.1 Dotčený výrobek
(12)
Dotčeným výrobkem je tris(2-chloro-1-methylethyl)fosfát pocházející z ČLR, v současnosti kódu KN ex 2919 90 00.
Tento výrobek má číslo dle Evropského celního seznamu chemických látek (CUS) 0024577-2. Někdy se označuje jako „TCPP“ nebo těmito synonymními názvy:
-
2-propanol, 1-chloro, fosfát (3:1),
-
tris(monochloroizopropyl)fosfát (TMCP),
-
tris(2-chloroizopropyl)fosfát (TCIP),
-
tris(2-chloro-1-methylethyl)ester kyseliny fosforečné,
-
tris(beta-chloroizopropyl)fosfát,
-
1-chloro-2-propanol fosfát (3:1).
(13)
Dotčený výrobek je látkou zpomalující hoření a používá se zejména při výrobě polyuretanu pro použití ve stavebnictví a pro výrobu nábytku.
3.2 Obdobný výrobek
(14)
Šetřením bylo zjištěno, že TCPP vyráběný a prodávaný na domácím trhu v ČLR, TCPP dovážený do Unie z ČLR a TCPP vyráběný a prodávaný na domácím trhu v USA, které byly vybrány jako srovnatelná země, a rovněž TCPP vyráběný a prodávaný v Unii výrobním odvětvím Unie mají tytéž základní fyzikální, chemické a technické vlastnosti a využití. Proto se tyto výrobky považují za obdobné ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
4. Předběžná zjištění a následný postup
(15)
Dne 27. dubna 2011 poskytla Komise zúčastněným stranám informační dokument obsahující její předběžná zjištění týkající se tohoto řízení. Vzhledem k nutnosti prozkoumat určité aspekty tohoto šetření důkladněji se dospělo k závěru, že je vhodné neukládat žádná prozatímní opatření a pokračovat v šetření. Všem stranám byla poskytnuta příležitost předložit příslušné důkazy a připomínky k předběžným zjištěním. Stranám, které o to požádaly, byla poskytnuta možnost slyšení. Komise pokračovala ve vyhledávání a ověřování všech informací, které považovala za nezbytné pro vyvození závěrečných zjištění.
B. STAŽENÍ PODNĚTU A ZASTAVENÍ ŘÍZENÍ
(16)
Dopisem ze dne 16. června 2011 adresovaným Komisi žadatel oficiálně stáhl svůj podnět.
(17)
Podle čl. 9 odst. 1 základního nařízení platí, že pokud je podnět stažen, může být řízení zastaveno, s výjimkou případu, kdy to není v zájmu Unie.
(18)
Komise dospěla k závěru, že by stávající řízení mělo být zastaveno, jelikož šetření neodhalilo žádné okolnosti, které by naznačovaly, že zastavení řízení není v zájmu Unie. Zúčastněné strany o tom byly informovány a dostaly příležitost vyjádřit své stanovisko. Žádné připomínky, které by mohly změnit toto rozhodnutí, však nebyly obdrženy.
(19)
Komise proto dospěla k závěru, že antidumpingové řízení týkající se dovozu tris(2-chloro-1-methylethyl)fosfátu pocházejícího z ČLR do Unie by mělo být zastaveno bez uložení opatření,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Antidumpingové řízení týkající se dovozu tris(2-chloro-1-methylethyl)fosfátu pocházejícího z Čínské lidové republiky, v současnosti kódu KN ex 2919 90 00, se zastavuje.
Článek 2
Toto rozhodnutí vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
V Bruselu dne 9. srpna 2011.
COMMISSION DECISION
of 9 August 2011
terminating the anti-dumping proceeding concerning imports of tris(2-chloro-1-methylethyl)phosphate originating in the People’s Republic of China
(2011/498/EU)
THE EUROPEAN COMMISSION,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (1) (the basic Regulation), and in particular Article 9 thereof,
After consulting the Advisory Committee,
Whereas:
A. PROCEDURE
1. Initiation
(1)
On 23 July 2010, the European Commission (the Commission) announced, by a notice published in the Official Journal of the European Union (2) (the notice of initiation), the initiation of an anti-dumping proceeding pursuant to Article 5 of the basic Regulation with regard to imports into the Union of tris(2-chloro-1-methylethyl)phosphate (TCPP) originating in the People’s Republic of China (the ‘country concerned’ or ‘the PRC’).
(2)
The proceeding was initiated following a complaint lodged on 9 June 2010 by the European Chemical Industry Council (CEFIC) (the complainant) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 25 %, of the total Union production of TCPP. The complaint contained evidence of dumping of TCPP from the PRC and of material injury resulting therefrom, which was considered sufficient to justify the initiation of a proceeding.
2. Parties concerned by the proceeding
(3)
The Commission officially advised the complainant, other known Union producers, the exporting producers, importers and users known to be concerned as well as their associations, and the representatives of the exporting country, of the initiation of the proceeding. Interested parties were given an opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the notice of initiation. All interested parties, who so requested and showed that there were particular reasons why they should be heard, were granted a hearing.
(4)
In view of the apparent high number of exporting producers and importers, sampling was envisaged in the notice of initiation for the determination of dumping and injury, in accordance with Article 17 of the basic Regulation. In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, all exporting producers and importers were asked to make themselves known to the Commission and to provide, as specified in the notice of initiation, basic information on their activities related to the product concerned during the investigation period (1 July 2009 to 30 June 2010).
(5)
After examination of the information submitted, and given the high number of importers which indicated their willingness to cooperate, it was decided that sampling was necessary with regard to unrelated importers. Whereas, given the limited number of exporting producers that indicated their willingness to cooperate, it was decided that sampling was not necessary with regard to exporting producers.
(6)
Six unrelated importers, accounting for 25 % of imports to the Union, agreed to be included in the sample. Two importers, accounting for around 20 % of imports from the PRC and over 80 % of imports of the importers that agreed to be included in the sample, were included in the sample. In accordance with Article 17(2) of the basic Regulation, the parties concerned were given the opportunity to comment on the selection of the sample. No objection was raised with regards to the selection of the sample.
(7)
The Commission sent questionnaires to the exporting producers, sampled importers, the Union producers, to all known users in the Union, and to known analogue country producers in the United States of America (USA). Questionnaire replies were received from four exporting producers in the PRC, one analogue country producer, three Union producers, two sampled importers and 35 users in the EU. However, one of the four Chinese exporting producers supplied a highly deficient questionnaire reply, and was subsequently considered as non-cooperating.
(8)
In order to allow exporting producers in the PRC to submit a claim for market economy treatment (MET) or individual treatment (IT), if they so wished, the Commission sent claim forms to the exporting producers that made themselves known within the deadlines set out in the notice of initiation. Two (groups of) companies requested MET pursuant to Article 2(7) of the basic Regulation or IT pursuant to Article 9(5) of the basic Regulation should the investigation establish that they did not meet the conditions for MET. One company claimed only IT.
(9)
The Commission sought and verified the information deemed necessary for a determination of dumping, resulting injury and Union interest. Verification visits were carried out at the premises of the following companies:
Exporting producers in the PRC
-
Albemarle Chemicals (Nanjing), Nanjing, PRC,
-
Jiangsu Yoke Technology Co. Ltd, Yixing, PRC;
Related importers in the EU
-
Albemarle Europe, Louvain-La-Neuve, Belgium,
-
Shekoy Chemicals Europe BV, Breda, the Netherlands;
Union producers
-
ICL-IP Bitterfeld GmbH, Bitterfeld-Wolfen, Germany,
-
LANXESS Deutschland GmbH, Leverkusen, Germany,
-
PCC Rokita SA, Brzeg Dolny, Poland.
(10)
In view of the need to establish a normal value for exporting producers in the PRC to which MET might not be granted and the exporting producer that requested only IT, a verification to establish normal value on the basis of data from the USA as analogue country took place at the premises of the following company:
-
ICL-IP America Inc., St Louis, Missouri, USA.
2.1. Investigation period and period considered
(11)
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 July 2009 to 30 June 2010 (‘investigation period’ or ‘IP’). The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2007 to the end of the investigation period (period considered).
3. Product concerned and like product
3.1. Product concerned
(12)
The product concerned is tris(2-chloro-1-methylethyl)phosphate originating in the PRC currently falling within CN code ex 2919 90 00.
The product has as Customs and Statistics (CUS) number 0024577-2. It is also called ‘TCPP’ and is also known under the following synonyms:
-
2-Propanol, 1-chloro, phosphate (3:1),
-
tris(monochloroisopropyl)phosphate (TMCP),
-
tris(2-chloroisopropyl)phosphate (TCIP),
-
phosphoric acid, tris(2-chloro-1-methylethyl)ester,
-
tris(beta-chloroisopropyl)phosphate,
-
1-chloro-2-propanol phosphate (3:1).
(13)
The product concerned is a flame retardant mainly used in the production of polyurethane (PUR) for use in construction and furniture.
3.2. Like product
(14)
The investigation has shown that TCPP produced and sold on the domestic market of the PRC and TCPP imported into the Union from the PRC, and that produced and sold on the domestic market of the USA, which served as an analogue country, as well as the TCPP produced and sold in the Union by the Union industry have the same basic physical, chemical and technical characteristics and uses. Therefore, these products are considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
4. Preliminary findings and subsequent procedure
(15)
On 27 April 2011, the Commission disclosed to interested parties an information document setting out its preliminary findings with respect to this proceeding. Given the need to examine certain aspects of the investigation further, it was considered appropriate not to impose any provisional measures and to continue the investigation. All parties were given the opportunity to submit relevant evidence and comments on the preliminary findings. The parties which so requested were also granted the opportunity to be heard. The Commission continued to seek and verify all information it deemed necessary for its final findings.
B. WITHDRAWAL OF THE COMPLAINT AND TERMINATION OF THE PROCEEDING
(16)
By a letter dated 16 June 2011 addressed to the Commission, the complainant formally withdrew its complaint.
(17)
In accordance with Article 9(1) of the basic Regulation, the proceeding may be terminated where the complaint is withdrawn unless such termination would not be in the Union interest.
(18)
The Commission considered that the present proceeding should be terminated since the investigation had not brought to light any consideration showing that such termination would not be in the Union interest. Interested parties were informed accordingly and were given the opportunity to comment. However, no comments that could alter that decision were received.
(19)
The Commission therefore concludes that the anti-dumping proceeding concerning imports into the Union of tris(2-chloro-1-methylethyl)phosphate originating in the PRC should be terminated without the imposition of measures,
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Article 1
The anti-dumping proceeding concerning imports of tris(2-chloro-1-methylethyl)phosphate originating in the People’s Republic of China currently falling within CN code ex 2919 90 00 is hereby terminated.
Article 2
This Decision shall enter into force on the day following its publication in the Official Journal of the European Union.
Done at Brussels, 9 August 2011.