NAŘÍZENÍ RADY (ES) č. 463/2005
ze dne 16. března 2005,
kterým se zastavuje částečný prozatímní přezkum antidumpingových opatření použitelných na dovoz potrubních tvarovek ze železa nebo oceli pocházejících mimo jiné z Thajska
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (dále jen „základní nařízení“) (1), a zejména na čl. 11 odst. 3 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Komisí po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
1. Předchozí postup a stávající opatření
(1)
Nařízením (ES) č. 584/96 (2) uložila Rada antidumpingové clo na dovozy některých potrubních tvarovek ze železa nebo oceli pocházejících mimo jiné z Thajska. Po prozatímním přezkumu byla v červenci 2000 nařízením Rady (ES) 1592/2000 (3) zrušena opatření uplatňovaná na dovozy od společnosti Thai Benkan Co. Ltd, thajského vyvážejícího výrobce. Následně byla platná opatření, pokud jde o zbývající thajské vyvážející výrobce, po přezkumu před pozbytím platnosti nařízením Rady (ES) č. 964/2003 (4) zachována a po prozatímním přezkumu nařízením Rady (ES) č. 1496/2004 (5) změněna.
2. Žádost o přezkum
(2)
Žádost o částečný prozatímní přezkum omezený na dumping v souvislosti se společností Thai Benkan Co. Ltd podal Defence Committee of the Steel Butt-Welding Fittings Industry of the European Union jménem čtyř výrobců ze Společenství (dále jen „žadatel“). Tyto společnosti představují významný podíl výroby dotyčného výrobku ve Společenství.
(3)
Žadatel tvrdil, že se zvýšil dumping, a své tvrzení podepřel porovnáním tuzemských cen společnosti Thai Benkan Co. Ltd s jejími cenami při vývozu některých potrubních tvarovek ze železa nebo oceli do Společenství. Na základě toho by vypočítané dumpingové rozpětí bylo značně vyšší než rozpětí zjištěné v předchozím šetření, které vedlo ke zrušení opatření, pokud se jedná o dovozy od společnosti Thai Benkan Co. Ltd.
3. Šetření
(4)
Poté, co Komise došla k závěru, že žádost obsahuje dostatečné přímé důkazy, zahájila oznámením ze dne 21. dubna 2004 (6) částečný prozatímní přezkum dumpingu, pokud jde o společnost Thai Benkan Co. Ltd, v souladu s čl. 11 odst. 3 základního nařízení.
(5)
Komise o zahájení přezkumu oficiálně informovala žadatele a dotčené vyvážející výrobce, výrobní odvětví Společenství, jakož i orgány Thajska. Účastníci řízení dostali příležitost písemně předložit svá stanoviska a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení.
(6)
S cílem získat informace, které považuje za nezbytné pro své šetření, zaslala Komise dotazník společnosti Thai Benkan Co. Ltd. Společnost byla informována o tom, že nedostatečná spolupráce by mohla vést k použití článku 18 základního nařízení. Byla také seznámena s důsledky plynoucími z nedostatečné spolupráce.
(7)
Na dotazník odpověděla společnost ve stanovených lhůtách. Komise provedla v prostorách této společnosti inspekci.
(8)
Žadatel písemně předložil svá stanoviska a byl vyslyšen.
(9)
Období šetření (dále jen „OŠ“) zahrnovalo období od 1. dubna 2003 do 31. března 2004.
B. DOTYČNÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
(10)
Dotyčným výrobkem jsou, jak bylo uvedeno v šetření, které vedlo k uložení stávajících opatření, některé potrubní tvarovky (jiné než litinové tvarovky, příruby a tvarovky se závitem) ze železa nebo oceli (kromě korozivzdorné oceli) s maximálním vnějším průměrem nepřesahujícím 609,6 mm, a to takového typu, který se používá ke svařování natupo nebo jiným účelům, pocházející z Thajska (dále jen „dotyčný výrobek“), obvykle spadající do kódů KN ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 a ex 7307 99 90.
(11)
Šetřením se ukázalo, že dotyčný výrobek vyvážený do Společenství z Thajska a potrubní tvarovky ze železa nebo oceli vyráběné a prodávané na domácím trhu v Thajsku mají stejné základní fyzické i technické vlastnosti a využití. Proto se považují za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
C. DUMPING
1. Běžná hodnota
(12)
Podle čl. 2 odst. 2 základního nařízení se nejprve přezkoumalo, zda byly prodeje obdobného výrobku na domácím trhu společností reprezentativní, tj. zda celkový objem těchto prodejů představoval alespoň 5 % celkového vývozního objemu výrobce do Společenství. Šetření prokázalo, že prodeje na domácím trhu byly reprezentativní.
(13)
Pro účely určení běžné hodnoty nebyly brány v úvahu prodeje na domácím trhu společnosti spřízněné se společností Thai Benkan Co. Ltd podle čl. 2 odst. 1 základního nařízení.
(14)
Následně byly určeny typy obdobného výrobku prodávané společností nezávislým domácím kupujícím, které byly shodné nebo přímo srovnatelné s typy prodávanými na vývoz do Společenství.
(15)
Pro každý typ prodávaný vyvážejícím výrobcem na domácím trhu, u kterého se zjistilo, že je přímo srovnatelný s typem výrobku prodávaného na vývoz do Společenství, se stanovilo, zda prodeje na domácím trhu nezávislým kupujícím byly dostatečně reprezentativní pro účely čl. 2 odst. 2 základního nařízení. Prodeje konkrétního typu obdobného výrobku na domácím trhu se považovaly za dostatečně reprezentativní, pokud celkový objem prodejů na domácím trhu u daného typu v průběhu OŠ představoval 5 % a více z celkového objemu prodeje srovnatelného typu dotyčného výrobku vyváženého do Společenství. Prodeje na domácím trhu byly označeny jako reprezentativní pro většinu typů výrobku.
(16)
Následně se přezkoumalo, zda lze tyto typy výrobku uvedené ve 14. bodu odůvodnění považovat za prodávané v běžném obchodním styku, a to tím, že se stanovil podíl ziskových prodejů daného typu výrobku. V případech, kdy objem prodejů typu výrobku, prodávaného za čistou prodejní cenu rovnou vypočteným výrobním nákladům nebo přesahující tyto náklady, představoval více než 80 % z celkového objemu prodejů tohoto typu, a v případech, kdy vážená průměrná cena tohoto typu byla rovna výrobním nákladům nebo je přesahovala, byla běžná hodnota založena na skutečné ceně na domácím trhu, vypočtené jako vážený průměr cen všech prodejů tohoto typu na domácím trhu uskutečněných v průběhu OŠ, bez ohledu na to, zda šlo o prodej ziskový, či ne. V případech, kdy objem ziskových prodejů typu výrobku představoval 80 % nebo méně z celkového objemu prodejů tohoto typu, nebo v případech, kdy vážená průměrná cena tohoto typu byla nižší než výrobní náklady, byla běžná hodnota založena na skutečné ceně na domácím trhu, vypočtené jako vážený průměr cen pouze ziskových prodejů tohoto typu, pokud tyto prodeje představovaly alespoň 10 % z celkového objemu prodejů tohoto typu. Pro velkou většinu typů výrobku bylo možno použít k určení běžné hodnoty ceny na domácím trhu.
(17)
V případech, kdy se neuskutečnily žádné prodeje srovnatelného typu nezávislým kupujícím na domácím trhu nebo kdy objem ziskových prodejů představoval méně než 10 % celkového objemu prodejů tohoto typu, se uznalo, že tento konkrétní typ se za cenu na domácím trhu prodával v množství nepostačujícím pro to, aby bylo možno stanovit odpovídající základnu pro určení běžné hodnoty. Za tímto účelem byla použita početně zjištěná běžná hodnota podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení.
(18)
Podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení se běžná hodnota určila na základě vlastních výrobních nákladů vyvážejícího výrobce s připočtením přiměřené částky za prodejní, správní a režijní (PSR) náklady a za zisky. Jelikož byly prodeje obdobného výrobku na domácím trhu reprezentativní, byl tento výpočet založen na vlastních PSR nákladech společnosti. Pro ziskové rozpětí se v souladu s první větou čl. 2 odst. 6 základního nařízení použily zisky z prodejů obdobného výrobku v běžném obchodním styku.
(19)
Pro některé kategorie PSR nákladů nebyla Komise schopna stanovit, zda rozdělení nákladů, oznámené v odpovědi na dotazník, přiměřeně odráží náklady související s výrobou a s prodejem dotyčného výrobku. Společnost dostala možnost vyjádřit se k tomuto problému v průběhu inspekce na místě, ale nesrovnalosti nebyla schopna objasnit. Proto, a v souladu s čl. 2 odst. 5 základního nařízení, bylo rozdělení těchto nákladů při stanovování výrobních nákladů provedeno na základě obratu.
2. Vývozní cena
(20)
Vývozní ceny se stanovily v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení na základě cen zaplacených či splatných za dotyčný výrobek při prodeji za účelem spotřeby ve Společenství prvnímu nezávislému odběrateli.
3. Srovnání
(21)
Aby se zajistilo spravedlivé srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny na úrovni ceny ze závodu a na stejné obchodní úrovni, formou náležitých úprav se podle čl. 2 odst. 10 základního nařízení přihlédlo k rozdílům, které ovlivňují ceny a srovnatelnost cen, na které bylo upozorněno a které byly prokázány. V oprávněných případech se provedly úpravy související s dopravou, pojištěním a manipulačními a úvěrovými náklady.
4. Dumpingové rozpětí
(22)
Podle čl. 2 odst. 11 a čl. 2 odst. 12 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí stanoveno na základě srovnání váženého průměru běžných hodnot s váženým průměrem vývozních cen u jednotlivých typů výrobku podle výše uvedeného popisu.
(23)
Zjistilo se, že dumpingové rozpětí vyjádřené jako procentní podíl z ceny CIF na hranice Společenství před proclením bylo nižší než práh 2 % stanovený v čl. 9 odst. 3 základního nařízení.
D. OPATŘENÍ
(24)
S ohledem na výše uvedené zjištění se má za to, že v souladu s čl. 11 odst. 3 základního nařízení by měl být zastaven současný přezkum a že by mělo být zachováno antidumpingové clo s nulovou sazbou uložené nařízením (ES) č. 964/2003 a potvrzené nařízením (ES) č. 1496/2004 na dovozy dotyčného výrobku vyráběného a vyváženého do Společenství společností Thai Benkan Co. Ltd.
E. ZÁVĚR
(25)
Účastníci řízení byli informováni o podstatných skutečnostech a úvahách, na základě kterých se zamýšlí ukončit řízení, a bylo jim umožněno, aby se k těmto skutečnostem a úvahám vyjádřili a aby byli vyslyšeni. Všechna stanoviska byla zohledněna, avšak žádné z nich nevyvrátilo výše uvedené závěry,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Částečný prozatímní přezkum antidumpingových opatření použitelných na dovozy některých potrubních tvarovek ze železa nebo oceli pocházejících mimo jiné z Thajska, kódů KN ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 a ex 7307 99 90, se s ohledem na opatření týkající se thajského vývozce, společnosti Thai Benkan Co. Ltd, zastavuje.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 16. března 2005.
COUNCIL REGULATION (EC) No 463/2005
of 16 March 2005
terminating the partial interim review of the anti-dumping measures applicable to imports of certain tube or pipe fittings, of iron or steel, originating, inter alia, in Thailand
THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION,
Having regard to the Treaty establishing the European Community,
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (‘the basic Regulation’) (1), and in particular Article 11(3) thereof,
Having regard to the proposal submitted by the Commission after consulting the Advisory Committee,
Whereas:
A. PROCEDURE
1. Previous procedure and existing measures
(1)
The Council, by Regulation (EC) No 584/96 (2), imposed an anti-dumping duty on imports of certain tube or pipe fittings, of iron or steel, originating, inter alia, in Thailand. Following an interim review, the measures applying to imports from Thai Benkan Co. Ltd, a Thai exporting producer, were repealed in July 2000 by Council Regulation (EC) 1592/2000 (3). Subsequently, following an expiry and an interim review, the measures in force with regard to the remaining Thai exporting producers were maintained by Council Regulation (EC) No 964/2003 (4) and amended by Council Regulation (EC) No 1496/2004 (5).
2. Request for a review
(2)
A request for a partial interim review limited to dumping in respect of Thai Benkan Co. Ltd was lodged by the Defence Committee of the Steel Butt-Welding Fittings Industry of the European Union on behalf of four Community producers (‘the applicant’). These companies represent a major proportion of the Community production of the product concerned.
(3)
The applicant alleged increased dumping based on a comparison of Thai Benkan Co. Ltd domestic prices with its export prices of certain tube or pipe fittings, of iron or steel, to the Community. On this basis, the dumping margin calculated would be significantly higher than the one found in the previous investigation that led to the repeal of the measures with respect to imports from Thai Benkan Co. Ltd.
3. Investigation
(4)
Having determined that the request contained sufficient prima facie evidence, the Commission initiated, by notice of 21 April 2004 (6), a partial interim review of dumping as far as Thai Benkan Co. Ltd was concerned, in accordance with Article 11(3) of the basic Regulation.
(5)
The Commission officially advised the applicant and the exporting producer concerned, the Community industry as well as the authorities of Thailand of the initiation of the proceeding. Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the notice of initiation.
(6)
In order to obtain the information deemed necessary for its investigation, the Commission sent a questionnaire to Thai Benkan Co. Ltd. The company was informed that non-cooperation could lead to the application of Article 18 of the basic Regulation. It was also made aware of the consequences of non-cooperation.
(7)
A reply to the questionnaire was received within the prescribed time limits. The Commission carried out a verification visit at the company’s premises.
(8)
The applicant made its views known in writing and was granted a hearing.
(9)
The investigation period (‘IP’) covered the period from 1 April 2003 to 31 March 2004.
B. PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
(10)
The product concerned is, as defined in the investigation which led to the imposition of the existing measures, certain tube or pipe fittings (other than cast fittings, flanges and threaded fittings), of iron or steel (not including stainless steel), with a greatest external diameter not exceeding 609.6 mm, of a kind used for butt-welding or other purposes, originating in Thailand (the ‘product concerned’), normally declared within CN codes ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 and ex 7307 99 90.
(11)
The investigation showed that the product concerned exported to the Community from Thailand and the tube or pipe fittings, of iron or steel, produced and sold domestically in Thailand have the same basic physical and technical characteristics and the same uses. They are therefore to be considered as like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
C. DUMPING
1. Normal value
(12)
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, it was first examined whether the company’s domestic sales of the like product were representative, i.e. whether the total volume of such sales represented at least 5 % of the producer’s total export sales volume to the Community. The investigation showed that domestic sales were representative.
(13)
For the purposes of determining normal value the sales on the domestic market to a company related to Thai Benkan Co. Ltd were not taken into consideration, in accordance with Article 2(1) of the basic Regulation.
(14)
Subsequently, those types of the like product sold by the company to independent domestic buyers that were identical or directly comparable with the types sold for export to the Community were identified.
(15)
For each type sold by the exporting producer on the domestic market and found to be directly comparable with the product type sold for export to the Community, it was established whether domestic sales to independent buyers were sufficiently representative for the purposes of Article 2(2) of the basic Regulation. Domestic sales of a particular type of the like product were considered sufficiently representative when the total domestic sales volume of that type during the IP represented 5 % or more of the total sales volume of the comparable type of the product concerned exported to the Community. Domestic sales were found to be representative for the majority of product types.
(16)
It was subsequently examined whether these product types identified in recital (14) above could be considered as being sold in the ordinary course of trade by establishing the proportion of profitable sales of the product type in question. Where the sales volume of a product type, sold at a net sales price equal to or above the calculated cost of production, represented more than 80 % of the total sales volume of that type, and where the weighted average price of that type was equal to or above the cost of production, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of the prices of all domestic sales of that type made during the IP, irrespective of whether these sales were profitable or not. Where the volume of profitable sales of the product type represented 80 % or less of the total sales volume of that type, or where the weighted average price of that type was below the cost of production, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of profitable sales of that type only, provided that these sales represented 10 % or more of the total sales volume of that type. For the great majority of product types, it was possible to use the domestic prices to determine the normal value.
(17)
In cases where there were no domestic sales of a comparable type to independent buyers, or where the volume of profitable sales represented less than 10 % of the total sales volume of that type, it was considered that this particular type was sold in insufficient quantities for the domestic price to provide an appropriate basis for the establishment of the normal value. In this regard, constructed normal value was used, in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
(18)
In accordance with Article 2(3) of the basic Regulation, normal value was constructed on the basis of the exporting producer’s own cost of manufacturing plus a reasonable amount for selling, general and administrative (‘SG&A’) costs and for profit. Given the representativity of domestic sales of the like product, this calculation was based on the company’s own SG&A costs. For the profit margin, in accordance with the first sentence of Article 2(6) of the basic Regulation, the profits from the sales of the like product in the ordinary course of trade were used.
(19)
For some of the SG&A cost categories, the Commission was unable to establish that the cost allocation declared in the questionnaire reply reasonably reflected the costs associated with the production and sales of the product concerned. The company was given the opportunity to comment on this during the verification visit, but was unable to explain the inconsistencies. Therefore, and in accordance with the provisions of Article 2(5) of the basic Regulation, the allocation of those costs was made on a turnover basis when determining the cost of manufacturing.
2. Export price
(20)
The export prices were established on the basis of the prices paid or payable for the product concerned when sold for consumption in the Community to the first independent customer in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
3. Comparison
(21)
For the purposes of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price at an ex-works level and at the same level of trade, due allowance in the form of adjustments was made for differences that were claimed and demonstrated to affect prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation. Adjustments were made in respect of transport, insurance and handling and credit costs, where applicable and justified.
4. Dumping margin
(22)
In accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation, the dumping margin was established on the basis of a comparison of the weighted average normal value with the weighted average export prices per product type, as determined above.
(23)
The dumping margin expressed as a percentage of the CIF Community frontier price, duty unpaid, was found to be below the 2 % threshold set out in Article 9(3) of the basic Regulation.
D. MEASURES
(24)
In view of the above finding, it is considered that, in accordance with Article 11(3) of the basic Regulation, the current review should be terminated and the anti-dumping duty of 0 % imposed by Regulation (EC) No 964/2003 and confirmed by Regulation (EC) No 1496/2004 on imports of the product concerned produced and exported to the Community by Thai Benkan Co. Ltd. should be maintained.
E. CONCLUSION
(25)
Interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it is intended to terminate the proceeding and were given the opportunity to comment and to be heard. All comments received were taken into account but none of them were such as to change the above-mentioned conclusions,
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
Article 1
The partial interim review of the anti-dumping measures applicable to imports of certain tube or pipe fittings, of iron or steel, originating, inter alia, in Thailand, falling within CN codes ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 and ex 7307 99 90, insofar as these measures concern the Thai exporter Thai Benkan Co. Ltd, is hereby terminated.
Article 2
This Regulation shall enter into force on the day following its publication in the Official Journal of the European Union.
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
Done at Brussels, 16 March 2005.