NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 858/2005
ze dne 6. června 2005
o přijetí závazků nabídnutých v souvislosti s antidumpingovým řízením týkajícím se dovozů chloridu draselného pocházejícího z Běloruské republiky a Ruské federace a o vedení záznamů o dovozech chloridu draselného pocházejícího z Běloruské republiky a Ruské federace
KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,
s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na články 8, 21 a čl. 22 písm. c) uvedeného nařízení,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 992/2004 ze dne 17. května 2004, kterým se mění nařízení (EHS) č. 3068/92 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozů chloridu draselného pocházejícího z Běloruska, Ruska a Ukrajiny (2),
s ohledem na nařízení Komise (ES) č. 1002/2004 (3) o přijetí závazků nabídnutých v souvislosti s antidumpingovým řízením týkajícím se dovozů chloridu draselného pocházejícího z Běloruské republiky, Ruské federace a Ukrajiny a o vedení záznamů o dovozech chloridu draselného pocházejícího z Běloruské republiky a Ruské federace,
po konzultaci s Poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
(1)
Rada uložila nařízením (EHS) č. 3068/92 (4) konečné antidumpingové clo (dále jen „opatření“) na dovozy chloridu draselného (dále jen „potaš“) pocházejícího z Běloruské republiky (dále jen „Bělorusko“) a z Ruské federace (dále jen „Rusko“) a z Ukrajiny. Nařízením (ES) č. 969/2000 (5) Rada pozměnila nařízení (EHS) č. 3068/92.
(2)
Oznámením zveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie (6) Komise v březnu 2004 z vlastního podnětu zahájila částečný prozatímní přezkum platných opatření na dovozy potaše pocházejícího z Běloruska a z Ruska za účelem přezkoumání, zda je nutné je s ohledem na rozšíření Evropské unie na 25 členských zemí ke dni 1. května 2004 (dále jen „rozšíření“) pozměnit.
(3)
Z výsledků částečného prozatímního přezkumu vyplynulo, že v zájmu Společenství je zajistit přechodné úpravy opatření, aby se ihned po rozšíření předešlo náhlému a výrazně negativnímu hospodářskému dopadu na dovozce a uživatele v deseti nových členských státech (dále jen „EU-10“), které přistoupily k Evropské unii při rozšíření.
(4)
V této souvislosti Rada nařízením (ES) č. 992/2004 pověřila Komisi, aby přijala nabídnuté závazky splňující podmínky uvedené ve 27. až 32. bodu odůvodnění téhož nařízení. Na tomto základě a podle článku 8, čl. 11 odst. 3, článku 21 a čl. 22 písm. c) základního nařízení Komise přijala nařízením (ES) č. 1002/2004 nabídnuté závazky (dále jen „zvláštní závazky po rozšíření“) od i) vyvážejícího výrobce v Bělorusku společně se společnostmi, které se nacházejí v Rakousku, Litvě a Rusku, ii) od vyvážejícího výrobce v Rusku společně se společnostmi, které se nacházejí v Rusku a Rakousku, a iii) od vyvážejícího výrobce v Rusku společně se společností, která se v době přijetí nacházela na Kypru.
(5)
Navíc za účelem osvobození od antidumpingového cla uloženého nařízením (EHS) č. 3068/92 na dovozy do EU-10 při dodržení podmínek zvláštních závazků po rozšíření bylo nařízení (EHS) č. 3068/92 pozměněno nařízením (ES) č. 992/2004.
(6)
Zveřejněním dvou oznámení v Úředním věstníku Evropské unie (7) v dubnu 2004 podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení Komise zahájila na žádost dvou ruských vyvážejících výrobců se zvláštními závazky po rozšíření částečné prozatímní přezkumy platných antidumpingových opatření pro dotčené společnosti (dále jen „částečné prozatímní přezkumy pro Rusko“).
(7)
Zveřejněním oznámení v Úředním věstníku Evropské unie (8) v dubnu 2005 podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení zahájila Komise na žádost výrobního odvětví Společenství pro potaš přezkum před pozbytím platnosti antidumpingových opatření pro Rusko (dále jen „přezkum před pozbytím platnosti pro Rusko“) a pro Bělorusko (dále jen „přezkum před pozbytím platnosti pro Bělorusko“).
(8)
Současně zveřejněním oznámení v Úředním věstníku Evropské unie (9) podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení Komise zahájila na žádost vyvážejícího výrobce v Bělorusku přezkum antidumpingových opatření pro Bělorusko (dále jen „částečný prozatímní přezkum pro Bělorusko“).
(9)
Dotčené společnosti nabídly nové zvláštní závazky po rozšíření na další dočasné období.
B. DOBA TRVÁNÍ OPATŘENÍ
(10)
Je třeba připomenout, že přijetí dotčených závazků bylo výjimečným opatřením přijatým podle čl. 22 písm. c) základního nařízení, jelikož stanovené minimální dovozní ceny (které mají dotčené společnosti dodržovat) přímo neodpovídaly antidumpingovému clu.
(11)
V této souvislosti byly minimální dovozní ceny stanoveny na úrovni, která byla vyšší než předchozí dovozní ceny z dotčených zemí, ale nižší než ceny, které by úplně odstranily poškozující účinky dumpingu, jak by tomu obvykle bylo. Tyto minimální dovozní ceny, používané po přechodné období, měly pomoci zmírnit hospodářský dopad antidumpingových opatření na dovozce a zejména koncové uživatele v EU-10 během období po rozšíření.
(12)
Pokud jde o délku tohoto přechodného období, bylo ve 14. bodu odůvodnění nařízení (ES) č. 1002/2004 stanoveno, že přijetí zvláštních závazků po rozšíření bude omezeno na počáteční období 12 měsíců, aniž je dotčena obvyklá doba trvání stávajících opatření. Z toho vyplývá, že by přijetí nových závazků, ale se stejnými ustanoveními mohlo být přijato, kdyby to okolnosti vyžadovaly (např. kdyby stále existovaly podmínky existující v době přijetí původních závazků), za předpokladu, že bude zachován přechodný charakter těchto výjimečných opatření. Proto je při určování toho, zda jsou nové závazky zapotřebí, nutné posoudit účinnost opatření.
C. POSOUZENÍ
(13)
Analýza měsíčních zpráv o prodeji předložených Komisi dotčenými společnostmi podložená dostupnými oficiálními statistickými údaji ukázala, že ačkoliv došlo ke konvergenci cen, stále se zdá, že přetrvává rozdíl mezi cenami účtovanými společnostmi se zvláštními závazky po rozšíření za dotčený výrobek odběratelům v EU-10 a cenami převládajícími ve Společenství před rozšířením („EU-15“).
(14)
Některé zúčastněné strany vznesly otázku nedostatečné nabídky na trhu EU-10 a údajné neschopnosti výrobního odvětví Společenství dodávat potaš novým odběratelům v EU-10, kteří před rozšířením obvykle odebírali dotčený výrobek z Běloruska nebo Ruska.
(15)
V této souvislosti je třeba očekávat, že výrobní odvětví Společenství by požadovalo období na úpravu vzhledem ke složitým změnám logistické a prodejní sítě potřebné pro prodej do EU-10, aby mohlo zásobovat to, co je pro ně v podstatě nový trh. Nicméně Komise zjistila, že vývoz potaše v rámci Společenství od největších výrobců v EU-15 odběratelům v EU-10 se v letech 2003 až 2004 více než zdvojnásobil, i když byl výchozí bod poměrně nízký, což by naznačovalo, že začalo docházet k částečným změnám struktury nabídky v EU-25.
(16)
Pokud jde o dodržování zvláštních závazků po rozšíření, ukázaly inspekce na místě u vyvážejících výrobců, že dotčené společnosti dodržovaly minimální dovozní ceny a že objemy vyvážené do EU-10 nepřekročily výši množstevních limitů stanovených v závazcích. Dále bylo zjištěno, že společnosti v podstatě dodržují své obvyklé vzorce obchodování s jednotlivými odběrateli v EU-10.
(17)
Navíc podle dostupných informací nedošlo ke zjevnému „přelévání“ dovozu dotčeného výrobku z EU-10 do EU-15, který těžil z osvobození od antidumpingových cel umožněného závazky.
D. ZÁVĚR
1. Obecně
(18)
Dostupné informace svědčí o tom, že některé negativní podmínky, které převládaly před rozšířením a které si vynutily závazky, stále existují.
(19)
Navíc ačkoliv to vypadá, že došlo k určitým změnám zásobovacího řetězce a výrobní odvětví Společenství dodává do EU-10 více potaše, informace získané od různých zúčastněných stran ukázaly, že v EU-10 může dojít ke krátkodobým potížím s nabídkou, pokud jde o dotčený výrobek, i když výrobní odvětví Společenství zde začalo zvyšovat svůj prodej.
(20)
Je třeba také připomenout, že významné potíže odběratelů potaše na trhu EU-10 při plánování byly také nepochybně způsobeny v důsledku i) skutečnosti, že na trhu existovala nejistota týkající se toho, zda současná antidumpingová opatření pozbudou v květnu 2005 platnosti po uplynutí pěti let od jejich uložení, a ii) neznámých výsledků dvou částečných prozatímních přezkumů pro Rusko zahájených Komisí v dubnu 2004.
(21)
Vzhledem k výše uvedenému se má za to, že by měla být vzata v úvahu zejména otázka zájmu Společenství a obavy mnoha dovozců a koncových uživatelů potaše v EU-10. Má se za to, že ochrana umožněná současnými antidumpingovými cly by dovozcům a koncovým uživatelům ještě způsobila určité finanční potíže, kdyby tato antidumpingová cla měla být v současnosti použita.
(22)
Proto se po zralé úvaze došlo k závěru, že přijetí nových zvláštních závazků po rozšíření nabídnutých dotčenými společnostmi na další období je odůvodněné, jelikož nejen zmenší hospodářský dopad na kupující v EU-10, ale také pomůže zmírnit krátkodobé problémy s nabídkou v EU-10.
(23)
Pokud jde o délku dalšího období používání zvláštních závazků po rozšíření, jak bylo uvedeno výše, byl dne 13. dubna 2005 zahájen přezkum před pozbytím platnosti pro Bělorusko a Rusko a částečný prozatímní přezkum pro Bělorusko. Vzhledem k tomu, že přezkum před pozbytím platnosti běžně bývá ukončen do dvanácti měsíců, považuje se za vhodné přijmout nové zvláštní závazky po rozšíření do 13. dubna 2006.
(24)
Také vzhledem k tomu, že se zkoumá úroveň antidumpingových opatření pro Bělorusko a Rusko, považuje se za vhodné ponechat výši minimálních dovozních cen do výsledku těchto přezkumů beze změny.
(25)
V souvislosti s výší množstevních limitů, které mají být použity, je nutno poznamenat, že odpovídají množstevním limitům pro počáteční období dvanácti měsíců.
(26)
V souladu s nařízením (ES) č. 992/2004 se podle těchto závazků každý jednotlivý vyvážející výrobce zavázal dodržovat minimální dovozní ceny v rámci dovozních limitů a z důvodu sledování závazků souhlasili dotčení vyvážející výrobci rovněž s tím, že budou celkově dodržovat tradiční skladbu svého prodeje jednotlivým zákazníkům z EU-10. Vyvážející výrobci jsou si rovněž vědomi toho, že pokud se zjistí, že se tato tradiční skladba prodeje významným způsobem změnila nebo že je z jakéhokoli důvodu těžké nebo nemožné sledovat tyto závazky, je Komise oprávněna zrušit přijetí závazků společnosti, což povede k jejich nahrazení konečnými antidumpingovými cly, nebo je oprávněna upravit výši limitu nebo přijmout jiná nápravná opatření.
(27)
Jednou z podmínek závazků také je, že budou-li jakýmkoli způsobem porušeny, je Komise oprávněna zrušit jejich přijetí, což povede k jejich nahrazení konečnými antidumpingovými cly.
(28)
Společnosti rovněž poskytnou Komisi pravidelné a podrobné údaje o svých vývozech do Společenství, což Komisi umožní účinně sledovat tyto závazky.
(29)
Aby byla Komise schopna účinně sledovat, zda společnosti plní své závazky, pak při předložení žádosti o propuštění do volného oběhu, v souladu se závazkem, příslušnému celnímu orgánu je osvobození od cla podmíněno předložením faktury obsahující alespoň údaje uvedené v příloze nařízení (ES) č. 992/2004. Tento rozsah informací je rovněž potřebný k tomu, aby celní orgány mohly s dostatečnou přesností ověřit, zda zásilka odpovídá obchodním dokladům. V případě, že nebude tato faktura předložena nebo nebude odpovídat výrobku vykazovanému k proclení, bude splatné příslušné antidumpingové clo.
2. Oznámení informací zúčastněným stranám
(30)
Všechny zúčastněné strany, které se předtím přihlásily, byly informovány o záměru přijmout závazky na další období. Nebyly však obdrženy žádné připomínky, které by Komisi přiměly změnit svůj názor na věc.
E. VEDENÍ ZÁZNAMŮ O DOVOZECH
(31)
Ačkoliv dotčené společnosti během počátečního období používání původních závazků tyto závazky dodržovaly, stále se má za to, že potenciálně hrozí porušování závazků, zejména ke konci období používání těchto zvláštních opatření.
(32)
Proto se považuje za vhodné, aby celní orgány vedly záznamy o dovozech dotčeného výrobku pocházejícího z Běloruska a z Ruska do Společenství vyváženého společnostmi, jež nabídly zvláštní závazky po rozšíření a pro něž je požadováno osvobození od antidumpingových cel uložených nařízením (EHS) č. 3068/92, naposledy pozměněným nařízením (ES) č. 992/2004, nejdéle po dobu devíti měsíců v souladu s čl. 14 odst. 5 základního nařízení,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Závazky nabídnuté níže uvedenými vyvážejícími výrobci v souvislosti s antidumpingovým řízením týkajícím se dovozů chloridu draselného pocházejícího z Běloruské republiky a Ruské federace se tímto přijímají:
Země
Společnost
Doplňkový kód Taric
Běloruská republika
Vyrobeno a prodáno společností Republican Unitary Enterprise Production Amalgamation Belaruskali, Soligorsk, Bělorusko nebo vyrobeno společností Republican Unitary Enterprise Production Amalgamation Belaruskali, Soligorsk, Bělorusko a prodáno společnostmi Belarus Potash Company, Minsk, Bělorusko nebo JSC International Potash Company, Moskva, Rusko nebo Belurs Handelsgesellschaft m.b.H, Vídeň, Rakousko nebo UAB Baltkalis, Vilnius, Litva prvnímu nezávislému odběrateli ve Společenství coby dovozci
A518
Ruská federace
Vyrobeno společností JSC Silvinit, Solikamsk, Rusko a prodáno společnostmi JSC International Potash Company, Moskva, Rusko nebo Belurs Handelsgesellschaft m.b.H, Vídeň, Rakousko prvnímu nezávislému odběrateli ve Společenství coby dovozci
A519
Ruská federace
Vyrobeno a prodáno společností JSC Uralkali, Berezniki, Rusko nebo vyrobeno společností JSC Uralkali, Berezniki, Rusko a prodáno společností Uralkali Trading SA, Ženeva, Švýcarsko prvnímu odběrateli ve Společenství coby dovozci
A520
Článek 2
Celní orgány se proto vyzývají, aby v souladu s čl. 14 odst. 5 nařízení (ES) č. 384/96 přijaly příslušná opatření ve věci vedení záznamů o dovozech do Společenství chloridu draselného pocházejícího z Běloruské republiky a Ruské federace kódů KN 3104 20 10 (kódy TARIC 3104201010 a 3104201090), 3104 20 50 (kódy TARIC 3104205010 a 3104205090), 3104 20 90, ex 3105 20 10 (kódy TARIC 3105201010 a 3105201020), ex 3105 20 90 (kódy TARIC 3105209010 a 3105209020), ex 3105 60 90 (kódy TARIC 3105609010 a 3105609020), ex 3105 90 91 (kódy TARIC 3105909110 a 3105909120), ex 3105 90 99 (kódy TARIC 3105909910 a 3105909920) vyrobeného a prodaného nebo vyrobeného a vyvezeného společnostmi na seznamu v článku 1, pro něž je požadováno osvobození od antidumpingových cel uložených nařízením (EHS) č. 3068/92, naposledy pozměněným nařízením (ES) č. 992/2004.
Vedení záznamů bude ukončeno devět měsíců po vstupu tohoto nařízení v platnost.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie a zůstává v platnosti do 13. dubna 2006.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 6. června 2005.
COMMISSION REGULATION (EC) No 858/2005
of 6 June 2005
accepting undertakings offered in connection with the anti-dumping proceeding concerning imports of potassium chloride originating in the Republic of Belarus or the Russian Federation and making imports of potassium chloride originating in the Republic of Belarus and the Russian Federation subject to registration
THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES,
Having regard to the Treaty establishing the European Community,
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (1) (the basic Regulation) and in particular Articles 8, 21 and 22(c) thereof,
Having regard to Council Regulation (EC) No 992/2004 of 17 May 2004 amending Regulation (EEC) No 3068/92 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of potassium chloride originating in Belarus, Russia or Ukraine (2),
Having regard to Commission Regulation (EC) No 1002/2004 of 18 May 2004 accepting undertakings offered in connection with the anti-dumping proceeding concerning imports of potassium chloride originating in Belarus, Russia or Ukraine and making imports of potassium chloride in Belarus or Russia subject to registration (3),
After consulting the Advisory Committee,
Whereas:
A. PROCEDURE
(1)
The Council, by Regulation (EEC) No 3068/92 (4), imposed a definitive anti-dumping duty (the measures) on imports of potassium chloride (potash) originating in the Republic of Belarus (Belarus) and the Russian Federation (Russia) and Ukraine. By Regulation (EC) No 969/2000 (5), the Council amended Regulation (EEC) No 3068/92.
(2)
In March 2004, by means of a notice published in the Official Journal of the European Union (6), the Commission launched, on its own initiative, a partial interim review of the measures in force on imports of potash originating in Belarus and Russia in order to examine whether they should be amended to take account of the enlargement of the European Union to 25 Member States on 1 May 2004 (enlargement).
(3)
The results of that partial interim review showed that it was in the interests of the Community to provide for the temporary adaptation of the measures so as to avoid a sudden and excessively negative economic impact immediately following enlargement on importers and users in the 10 new Member States (EU-10) which acceded to the European Union on enlargement.
(4)
In this regard, the Council, by Regulation (EC) No 992/2004, authorised the Commission to accept undertaking offers respecting the conditions set out in recitals 27 to 32 of the same Regulation. On this basis, and pursuant to Articles 8, 11(3), 21 and 22(c) of the basic Regulation, the Commission, by Regulation (EC) No 1002/2004 accepted undertaking offers (special Enlargement Undertakings) from (i) an exporting producer in Belarus jointly with companies situated in Austria, Lithuania and Russia, (ii) from an exporting producer in Russia jointly with companies situated in Russia and Austria, and (iii) from an exporting producer in Russia jointly with a company situated at the time of acceptance in Cyprus.
(5)
In addition, in order to provide for the exemption from the anti-dumping duties imposed by Regulation (EEC) No 3068/92 on imports into the EU-10 made under the terms of the special Enlargement Undertakings, Regulation (EEC) No 3068/92 was amended by Regulation (EC) No 992/2004.
(6)
In April 2004, by means of two notices published in the Official Journal of the European Union (7), pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation, the Commission launched at the request of the two Russian exporting producers with special Enlargement Undertakings partial interim reviews of the anti-dumping measures applicable to the companies concerned (partial interim reviews for Russia).
(7)
In April 2005, by means of a notice published in the Official Journal of the European Union (8), pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation, the Commission launched at the request of the Community Industry for potash an expiry review of the anti-dumping measures applicable to Russia (expiry review for Russia) and to Belarus (expiry review for Belarus).
(8)
In parallel, by means of a notice published in the Official Journal of the European Union (9), pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation, the Commission launched at the request of the exporting producer in Belarus a review of the anti-dumping measures applicable to it (partial interim review for Belarus).
(9)
Offers of new special Enlargement Undertakings for a further temporary period have been made by the companies concerned.
B. DURATION OF THE MEASURES
(10)
It should be recalled that acceptance of the undertakings in question was an exceptional measure adopted pursuant to Article 22(c) of the basic Regulation as the Minimum Import Prices (MIPs) established (and to be respected by the companies concerned) were not directly equivalent to the anti-dumping duty.
(11)
In this regard, the MIPs were set at levels which were higher than previous import prices from the countries concerned, but below prices which totally eliminated the injurious effects of dumping, as would normally be the case. It was intended that these MIPs, applied over a transitional period, would help lessen the economic impact of the anti-dumping measures for importers and particularly end users in the EU-10 during the period following enlargement.
(12)
As concerns the length of this transitional period, it was stipulated in recital 14 of Regulation (EC) No 1002/2004 that acceptance of the Special Enlargement Undertakings would be limited to an initial period of 12 months without prejudice to the normal duration of the existing measures. It follows from this that acceptance of new undertakings, but with the same provisions, could be accepted if the circumstances so warranted (e.g. if the conditions prevailing at the time of acceptance of the original undertakings still existed), provided that the transitional character of these exceptional measures is respected. Accordingly, in determining whether new undertakings are required, it is necessary to make an appraisal of the effectiveness of the measures.
C. APPRAISAL
(13)
Analysis of the monthly sales reports submitted to the Commission by the companies concerned backed up by available official statistical data showed that although there has been convergence in prices, a difference still appears to prevail between the prices charged by the companies with special Enlargement Undertakings for the product concerned to customers in the EU-10 and those prevailing in the Community as constituted before enlargement (EU-15).
(14)
The question of a shortage of supply on the EU-10 market was also raised by certain interested parties and the alleged inability of the Community Industry to supply potash to new customers in the EU-10 who, prior to enlargement, had traditionally sourced the product concerned from Belarus or Russia.
(15)
In this regard, it is to be expected that a period of re-adjustment would be required by the Community Industry given the complex logistical and sales network changes required for sales to the EU-10, to service what is in effect a new market for them. Nevertheless, the Commission found that intra-Community exports of potash from the largest producer in the EU-15 to customers in the EU-10 had more than doubled between 2003 and 2004, even if the starting point was comparatively low, which would indicate that partial changes to the structure of supply in the EU-25 have started to occur.
(16)
As concerns compliance with the special Enlargement Undertakings, verification visits to the exporting producers showed that the companies concerned had observed the MIPs and that the volumes exported to the EU-10 had not exceeded the levels of the quantitative ceilings stipulated in the undertakings. In addition, it was found that the companies were broadly respecting their traditional patterns of trade with individual customers in the EU-10.
(17)
Moreover, according to the information available, there have been no apparent ‘spill-overs’ from the EU-10 into the EU-15 of imports of the product concerned which had benefited from the exemption to the anti-dumping duties afforded by the undertakings.
D. CONCLUSION
1. General
(18)
The available information suggests that certain of the negative conditions which prevailed prior to enlargement and which necessitated the undertakings still appear to exist.
(19)
In addition, although there appear to have been some changes in the supply chain with Community Industry supplying more potash to the EU-10, information received from various interested parties indicated that there may be short term supply difficulties in the EU-10 for the product concerned, even though the Community Industry has started to increase its sales there.
(20)
It should also be recalled that a significant degree of difficulty in planning for potash customers in the EU-10 market has also undoubtedly been created due to (i) the fact that there was uncertainty in the market concerning whether the current anti-dumping measures would expire in May 2005 following their five-year imposition, and (ii) the unknown results of the two partial interim reviews for Russia initiated in April 2004 by the Commission.
(21)
In view of the foregoing, it is considered that particular account should be taken of the question of Community Interest and the concerns of the many importers and end users of potash in the EU-10. It is considered that the protection afforded by the current anti-dumping duties would still cause a degree of financial hardship to be suffered by the importers and end users if these anti-dumping duties were to be applied at the present time.
(22)
Therefore, on balance, it is concluded that the acceptance of new special Enlargement Undertakings offered by the companies concerned for a further period is justified as this will not only lessen the economic impact for buyers in the EU-10 but also help to alleviate the problems of supply in the EU-10 in the short term.
(23)
As concerns the length of the further period of application of the special Enlargement Undertakings, as mentioned above, an expiry review for Belarus and Russia and a partial interim review for Belarus was initiated on 13 April 2005. Given that the expiry review will normally be concluded within twelve months, it is considered appropriate to accept the new special Enlargement Undertakings until 13 April 2006.
(24)
Given also that the level of the anti-dumping measures for Belarus and Russia are being reviewed, it is considered appropriate to leave the level of the MIPs unchanged pending the outcome of these reviews.
(25)
With regard to the level of the quantitative ceilings to be applied, it should be noted that these correspond to the quantitative ceilings for the initial period of twelve months.
(26)
In conformity with Regulation (EC) No 992/2004, the undertakings oblige each individual producing exporter to respect MIPs within the framework of import ceilings and, in order that the undertakings can be monitored, the exporting producers concerned have also agreed to broadly respect their traditional selling patterns to individual customers in the EU-10. The exporting producers are also aware that if it is found that these sales patterns change significantly, or that the undertakings become in any way difficult or impossible to monitor, the Commission is entitled to withdraw acceptance of the company’s undertaking resulting in definitive anti-dumping duties being imposed in its place, or it may adjust the level of the ceiling, or it may take other remedial action.
(27)
It is also a condition of the undertakings that if they are breached in any way, the Commission will be entitled to withdraw acceptance thereof resulting in definitive anti-dumping duties being imposed in their place.
(28)
The companies will also provide the Commission with regular and detailed information concerning their exports to the Community, meaning that the undertakings can be monitored effectively by the Commission.
(29)
In order that the Commission can monitor effectively the companies’ compliance with the undertakings, when the request for release for free circulation pursuant to an undertaking is presented to the relevant customs authority, exemption from the duty will be conditional upon the presentation of an invoice containing at least the items of information listed in the Annex to Regulation (EC) No 992/2004. This level of information is also necessary to enable customs authorities to ascertain with sufficient precision that the shipment corresponds to the commercial documents. Where no such invoice is presented, or when it does not correspond to the product presented to customs, the appropriate anti-dumping duty will instead be payable.
2. Disclosure to interested parties
(30)
All interested parties which had previously made themselves known were advised of the intention to accept undertakings for a further period. No comments were received, however, which caused the Commission to alter its views on the matter.
E. REGISTRATION OF IMPORTS
(31)
Although the terms of the original undertakings have been observed during the initial period of their application by the companies concerned, there is still considered to be an inherent risk that breaches of the undertakings may occur, particularly towards the end of the period of application of these special measures.
(32)
It is therefore considered appropriate that customs authorities register imports into the Community of the product concerned originating in Belarus and Russia exported by the companies from which new special Enlargement Undertakings are accepted and for which an exemption from the anti-dumping duties imposed by Regulation (EEC) No 3068/92, as last amended by Regulation (EC) No 992/2004, is sought for a maximum period of nine months in accordance with Article 14(5) of the basic Regulation,
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
Article 1
The undertakings offered by the exporting producers mentioned below, in connection with the anti-dumping proceeding concerning imports of potassium chloride originating in the Republic of Belarus and the Russian Federation are hereby accepted:
Country
Company
Taric Additional Code
Republic of Belarus
Produced and sold by Republican Unitary Enterprise Production Amalgamation Belaruskali, Soligorsk, Belarus, or produced by Republican Unitary Enterprise Production Amalgamation Belaruskali, Soligorsk, Belarus and sold by Belarus Potash Company, Minsk, Belarus, or JSC International Potash Company, Moscow, Russia, or Belurs Handelsgesellschaft mbH, Vienna, Austria, or UAB Baltkalis, Vilnius, Lithuania, to the first independent customer in the Community acting as an importer
A518
Russian Federation
Produced by JSC Silvinit, Solikamsk, Russia and sold by JSC International Potash Company, Moscow, Russia, or Belurs Handelsgesellschaft mbH, Vienna, Austria to the first independent customer in the Community acting as an importer
A519
Russian Federation
Produced and sold by JSC Uralkali, Berezniki, Russia or produced by JSC Uralkali, Berezniki, Russia and sold by Uralkali Trading SA, Geneva, Switzerland to the first independent customer in the Community acting as an importer
A520
Article 2
Customs authorities are hereby directed, pursuant to Article 14(5) of Regulation (EC) No 384/96 to take the appropriate steps to register the imports into the Community of potassium chloride originating in the Republic of Belarus or the Russian Federation falling within CN codes 3104 20 10 (TARIC codes 3104201010 and 3104201090), 3104 20 50 (TARIC codes 3104205010 and 3104205090), 3104 20 90, ex 3105 20 10 (TARIC codes 3105201010 and 3105201020), ex 3105 20 90 (TARIC codes 3105209010 and 3105209020), ex 3105 60 90 (TARIC codes 3105609010 and 3105609020), ex 3105 90 91 (TARIC codes 3105909110 and 3105909120), ex 3105 90 99 (TARIC codes 3105909910 and 3105909920) produced and sold or produced and exported by the companies listed in Article 1 for which an exemption to the anti-dumping duties imposed by Regulation (EEC) No 3068/92, as last amended by Regulation (EC) No 992/2004, is sought.
Registration shall expire nine months following the date of entry into force of this Regulation.
Article 3
This Regulation shall enter into force on the day following that of its publication in the Official Journal of the European Union and shall remain in force until 13 April 2006.
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
Done at Brussels, 6 June 2005.