Směrnice Komise 2003/84/ES
ze dne 25. září 2003,
kterou se mění směrnice Rady 91/414/EHS za účelem zařazení účinných látek flurtamonu, flufenacetu, jodosulfuronu, dimethenamidu-P, pikoxystrobinu, fosthiazátu a silthiofamu
(Text s významem pro EHP)
KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,
s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,
s ohledem na směrnici Rady 91/414/EHS ze dne 15. července 1991 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh [1], naposledy pozměněnou směrnicí Komise 2003/82/ES [2], a zejména na čl. 6 odst. 1 uvedené směrnice,
vzhledem k těmto důvodům:
(1) V souladu s čl. 6 odst. 2 směrnice 91/414/EHS obdržely francouzské orgány dne 15. února 1994 od společnosti Rhône-Poulenc Agro France (nyní Bayer CropScience) žádost o zařazení účinné látky flurtamonu do přílohy I směrnice 91/414/EHS. Rozhodnutím Komise 1996/341/ES [3] bylo potvrzeno, že dokumentace je "úplná", tzn. že v zásadě vyhovuje požadavkům na údaje a informace stanoveným v příloze II a III směrnice 91/414/EHS.
(2) Francie obdržela dne 1. února 1996 od společnosti Bayer AG (nyní Bayer CropScience) žádost podle čl. 6 odst. 2 směrnice 91/414/EHS týkající se flufenacetu (dřívější název fluthiamid). Tato žádost byla prohlášena za úplnou rozhodnutím Komise 97/362/ES [4].
(3) Německo obdrželo dne 14. prosince 1998 od společnosti Hoechst Schering AgrEvo GmbH (nyní Bayer CropScience) žádost podle čl. 6 odst. 2 směrnice 91/414/EHS týkající se jodosulfuronu (jako výchozí látky pro jodosulfuron-methyl-natrium). Tato žádost byla prohlášena za úplnou rozhodnutím Komise 1999/392/ES [5].
(4) Německo obdrželo dne 16. dubna 1999 od společnosti BASF AG žádost podle čl. 6 odst. 2 směrnice 91/414/EHS týkající se dimethenamidu-P. Tato žádost byla prohlášena za úplnou rozhodnutím Komise 1999/555/ES [6].
(5) Irsko obdrželo dne 26. května 1999 od společnosti Zeneca Agrochemicals (nyní Syngenta) žádost podle čl. 6 odst. 2 směrnice 91/414/EHS týkající se pikoxystrobinu. Tato žádost byla prohlášena za úplnou rozhodnutím Komise 1999/555/ES.
(6) Spojené království obdrželo dne 5. března 1996 od společnosti ISK Biosciences Europe SA žádost podle čl. 6 odst. 2 směrnice 91/414/EHS týkající se fosthiazátu. Tato žádost byla prohlášena za úplnou rozhodnutím Komise 97/362/ES.
(7) Irsko obdrželo dne 14. prosince 1998 od společnosti Monsanto Crop Protection žádost podle čl. 6 odst. 2 směrnice 91/414/EHS týkající se silthiofamu (dřívější název silthiopham). Tato žádost byla prohlášena za úplnou rozhodnutím Komise 1999/392/ES.
(8) Účinky těchto účinných látek na lidské zdraví a na životní prostředí byly posouzeny v souladu s čl. 6 odst. 2 a 4 směrnice 91/414/EHS pro použití navržená žadateli. Jmenované členské státy zpravodajové předložily Komisi návrhy hodnotících zpráv týkajících se těchto látek dne 21. května 1997 (flurtamon), 6. ledna 1998 (flufenacet), 30. května 2000 (jodosulfuron), 26. září 2000 (dimethenamid-P), 11. června 2001 (pikoxystrobin), 18. března 1998 (fosthiazát) a 2. října 2000 (silthiofam).
(9) Návrhy hodnotících zpráv byly přezkoumány členskými státy a Komisí v rámci Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat. Přezkoumání byla dokončena dne 4. července 2003 formou zpráv Komise o přezkoumání flurtamonu, flufenacetu, jodosulfuron, dimethenamidu-P, pikoxystrobinu, fosthiazátu a silthiofamu.
(10) Přezkoumání jodosulfuronu, dimethenamidu-P, pikoxystrobinu a silthiofamu neodhalila žádné otevřené otázky nebo obavy, které by vyžadovaly konzultaci s Vědeckým výborem pro rostliny.
(11) Dokumenty a informace o flurtamonu byly rovněž předloženy k samostatné konzultaci Vědeckému výboru pro rostliny. Vědecký výbor byl konzultován dvakrát, především proto, aby posoudil možné vyplavování dvou metabolitů účinné látky, a to 3-(trifluormethyl)benzoové kyseliny (TFMBA) a trifluoroctové kyseliny (TFAA). Ve svém prvním stanovisku [7] vědecký výbor doporučil, aby byly do sorpčních studií s metabolitem TFMBA zařazeny půdy o pH 7 až 8. Pokud jde o metabolit TFAA, výbor konstatoval, že dostupné údaje jsou pro posouzení rizika kontaminace podzemních vod nedostatečné. Žadatel následně provedl pro oba metabolity další studie. Ve svém druhém stanovisku [8] dospěl vědecký výbor k závěru, že koncentrace TFMBA v podzemních vodách může v důsledku vyplavování z půd o pH vyšším než 5 překročit hodnotu 0,1 g/l pouze v malém procentu případů/situací. Výbor dále dospěl k závěru, že metabolit TFAA nepředstavuje z hlediska podzemních vod nepřijatelné riziko pro vodní organismy, ale toxikologické informace, které měl výbor k dispozici, byly stále ještě nedostatečné. Doporučení vědeckého výboru byla zohledněna při dalším přezkoumávání a při přípravě této směrnice a zprávy o přezkoumání. Žadatel následně dodal chybějící informace a členský stát zpravodaj je zhodnotil. Stálý výbor dospěl ve svém hodnocení k závěru, že metabolity TFMBA a TFAA nebudou mít nepřijatelný vliv na životní prostředí, pokud budou uplatněna vhodná opatření ke zmírnění rizika.
(12) Pokud jde o flufenacet, byl Vědecký výbor pro rostliny požádán, aby se vyjádřil ke dvěma produktům rozkladu (M2 a M4) účinné látky, které byly zjištěny ve výluzích lysimetru, a dále k expozici uživatelů. Výbor ve svém stanovisku [9] konstatoval, že v případě metabolitů M2 a M4 nebylo doposud dostatečně posouzeno riziko pro necílové suchozemské organismy, a určil též další produkty rozkladu, u kterých je třeba dále zhodnotit riziko pro necílové organismy. Výbor měl za to, že posouzení rizika pro uživatele v případě flufenacetu bylo provedeno dostatečným způsobem, ale poznamenal, že náležitou pozornost si zasluhuje senzibilizační potenciál formulovaného přípravku. Doporučení vědeckého výboru byla zohledněna při dalším přezkoumávání a při přípravě této směrnice a zprávy o přezkoumání. Žadatel následně dodal chybějící informace a členský stát zpravodaj je zhodnotil. Stálý výbor dospěl ve svém hodnocení k závěru, že riziko pro necílové organismy spojené se všemi určenými produkty rozkladu bude přijatelné a rovněž riziko senzibilizace bude přijatelné, pokud budou uplatněna vhodná opatření ke zmírnění rizika.
(13) Pokud jde o fosthiazát, byl vědecký výbor požádán, aby se vyjádřil k možnosti vyplavování do podzemních vod, k riziku pro půdní necílové organismy, k riziku pro ptáky a volně žijící savce a k možnému riziku pozdní polyneuropatie vyvolané organofosfáty (OPIDP - organophosphate-induced delayed polyneuropathy) u člověka po závažné otravě. Výbor ve svém stanovisku [10] konstatoval, že na základě dostupných informací nelze určit žádný spolehlivý scénář použití, který nepředstavuje nepřijatelné riziko pro podzemní vody. Výbor poznamenal, že je možné, že lysimetrické studie prokazují pro jeden nebo více scénářů použití absenci vyplavování, ale žádný takový scénář nebyl oznámen. Nebylo rovněž dostatečně zkoumáno riziko různých metabolitů pro půdní organismy. Výbor měl dále za to, že potenciální expozice ptáků a volně žijících savců všemi výše uvedenými cestami vyžaduje další uvážení. Výbor měl konečně za to, že inhibice NTE (neuropathy target esterase) fosthiazátem a jeho isomery nebyla dostatečně posouzena. Doporučení vědeckého výboru byla zohledněna při dalším přezkoumávání a při přípravě této směrnice a zprávy o přezkoumání. Poté co žadatel následně dodal chybějící informace a členský stát zpravodaj je zhodnotil a s přihlédnutím k vhodným opatřením ke zmírnění rizika, dospěl stálý výbor k závěru, že se neočekávají žádné škodlivé účinky v důsledku inhibice NTE fosthiazátem a jeho isomery. Ve svém hodnocení dospěl stálý výbor dále k závěru, že riziko spojené s výchozími látkami a určenými produkty rozkladu pro podzemní vody, půdní organismy, ptáky a volně žijící savce je přijatelné, pokud budou přijata vhodná opatření ke zmírnění rizika.
(14) Z různých zkoumání, která byla provedena, vyplynulo, že lze očekávat, že přípravky na ochranu rostlin obsahující dotyčné účinné látky obecně vyhoví požadavkům stanoveným v čl. 5 odst. 1 písm. a) a b) a v čl. 5 odst. 3 směrnice 91/414/EHS, zejména pokud jde o použití, která byla zkoumána a podrobně popsána ve zprávách Komise o přezkoumání. Je tedy vhodné zařadit flurtamon, flufenacet, jodosulfuron, dimethenamid-p, pikoxystrobin, fosthiazát a silthiofam do přílohy I a zajistit tak, aby ve všech členských státech mohla být povolení přípravků na ochranu rostlin obsahujících tyto účinné látky udělována v souladu s ustanoveními uvedené směrnice.
(15) Po zařazení daných látek je třeba poskytnout členským státům přiměřené období, ve kterém provedou ustanovení směrnice 91/414/EHS, pokud jde o přípravky na ochranu rostlin obsahující flurtamon, flufenacet, jodosulfuron, dimethenamid-P, pikoxystrobin, fosthiazát a silthiofam, a zejména přezkoumají stávající dočasná povolení a nejpozději do konce tohoto období nahradí tato povolení konečnými povoleními nebo je v souladu s ustanoveními směrnice 91/414/EHS změní či odejmou.
(16) Je tudíž vhodné odpovídajícím způsobem změnit směrnici 91/414/EHS.
(17) Opatření této směrnice jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat,
PŘIJALA TUTO SMĚRNICI:
Článek 1
Příloha I směrnice 91/414/EHS se mění v souladu s přílohou této směrnice.
Článek 2
Členské státy přijmou a zveřejní právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu s touto směrnicí nejpozději do 30. června 2004. Neprodleně o nich uvědomí Komisi.
Budou tyto předpisy používat od 1. července 2004.
Tato opatření přijatá členskými státy musí obsahovat odkaz na tuto směrnici nebo musí být takový odkaz učiněn při jejich úředním vyhlášení. Způsob odkazu si stanoví členské státy.
Článek 3
1. Členské státy přezkoumají povolení každého přípravku na ochranu rostlin obsahujícího flurtamon, flufenacet, jodosulfuron, dimethenamid-P, pikoxystrobin, fosthiazát nebo silthiofam, aby zajistily dodržení podmínek týkajících se těchto účinných látek, které jsou stanoveny v příloze I směrnice 91/414/EHS. V případě nutnosti změní nebo odejmou povolení v souladu s ustanoveními směrnice 91/414/EHS nejpozději do 30. června 2004.
2. Členské státy v souladu s jednotnými zásadami stanovenými v příloze VI směrnice 91/414/EHS nově zhodnotí každý přípravek obsahující flurtamon, flufenacet, jodosulfuron, dimethenamid-P, pikoxystrobin, fosthiazát nebo silthiofam, ať už jako jedinou účinnou látku, nebo jako jednu z více účinných látek, které byly všechny nejpozději do 31. prosince 2004 zařazeny do přílohy I směrnice 91/414/EHS, a to na základě dokumentace splňující požadavky přílohy III uvedené směrnice. Na základě tohoto hodnocení určí, zda přípravek splňuje podmínky stanovené v čl. 4 odst. 1 písm. b), c), d) a e) směrnice 91/414/EHS. V případě nutnosti změní nebo odejmou povolení každého takového přípravku na ochranu rostlin nejpozději do 30. června 2005.
Článek 4
Tato směrnice vstupuje v platnost dnem 1. ledna 2004.
Článek 5
Tato směrnice je určena členským státům.
V Bruselu dne 25. září 2003.
Commission Directive 2003/84/EC
of 25 September 2003
amending Council Directive 91/414/EEC to include flurtamone, flufenacet, iodosulfuron, dimethenamid-p, picoxystrobin, fosthiazate and silthiofam as active substances
(Text with EEA relevance)
THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES,
Having regard to the Treaty establishing the European Community,
Having regard to Council Directive 91/414/EEC of 15 July 1991 concerning the placing of plant protection products on the market(1), as last amended by Commission Directive 2003/79/EC(2), and in particular Article 6(1) thereof,
Whereas:
(1) In accordance with Article 6(2) of Directive 91/414/EEC the authorities of France received on 15 February 1994 an application from Rhône-Poulenc Agro France (now Bayer CropScience) for the inclusion of the active substance flurtamone in Annex I to Directive 91/414/EEC. Commission Decision 1996/341/EC(3) confirmed that the dossier was "complete" in the sense that it could be considered as satisfying, in principle, the data and information requirements of Annexes II and III to Directive 91/414/EEC.
(2) France received an application under Article 6(2) of Directive 91/414/EEC on 1 February 1996 an application from Bayer AG (now Bayer CropScience) concerning flufenacet (former name: fluthiamide). This application was declared complete by Commission Decision 97/362/EC(4).
(3) Germany received an application under Article 6(2) of Directive 91/414/EEC on 14 December 1998 from Hoechst Schering AgrEvo GmbH (now Bayer CropScience) concerning iodosulfuron (as parent substance of iodosulfuron-methyl-sodium). This application was declared complete by Commission Decision 1999/392/EC(5).
(4) Germany received an application under Article 6(2) of Directive 91/414/EEC on 16 April 1999 from BASF AG concerning dimethenamid-p. This application was declared complete by Commission Decision 1999/555/EC(6).
(5) Ireland received an application under Article 6(2) of Directive 91/414/EEC on 26 May 1999 from Zeneca Agrochemicals (now Syngenta) concerning picoxystrobin. This application was declared complete also by Commission Decision 1999/555/EC.
(6) The United Kingdom received an application under Article 6(2) of Directive 91/414/EEC on 5 March 1996 from ISK Biosciences Europe SA concerning fosthiazate. This application was declared complete by Commission Decision 97/362/EC.
(7) Ireland received an application under Article 6(2) of Directive 91/414/EEC on 14 December 1998 from Monsanto Crop Protection concerning silthiofam (former name: silthiopham). This application was declared complete by Commission Decision 1999/392/EC.
(8) For those active substances, the effects on human health and the environment have been assessed, in accordance with the provisions of Article 6(2) and (4) of Directive 91/414/EEC, for the uses proposed by the applicants. The nominated rapporteur Member States submitted a draft assessment report concerning the substance to the Commission on 21 May 1997 (flurtamone), 6 January 1998 (flufenacet), 30 May 2000 (iodosulfuron), 26 September 2000 (dimethenamid-p), 11 June 2001 (picoxystrobin), 18 March 1998 (fosthiazate), and 2 October 2000 (silthiofam).
(9) The draft assessment reports have been reviewed by the Member States and the Commission within the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health. The review was finalised on 4 July 2003 in the format of the Commission review report for flurtamone, flufenacet, iodosulfuron, dimethenamid-p, picoxystrobin, fosthiazate and silthiofam.
(10) The review of iodosulfuron, dimethenamid-p, picoxystrobin and silthiofam did not reveal any open questions or concerns, which would have required a consultation of the Scientific Committee on Plants.
(11) For flurtamone, the documents and information were also submitted to the Scientific Committee for Plants for separate consultation. The Scientific Committee for Plants was consulted twice, mainly to assess the potential leaching of two metabolites of the active substance, 3-trifluoromethylbenzoic acid (TFMBA) and trifluoroacetic acid (TFAA). In a first opinion(7), the Scientific Committee recommended with respect to TFMBA the inclusion of soils with pH values between 7 and 8 in the sorption studies with this metabolite. As regards the metabolite TFAA, the Committee found the available data insufficient to assess the risk of contamination of groundwater. Subsequently, further studies were undertaken by the applicant for both metabolites. In its second opinion(8) the Scientific Committee concluded that concentrations of TFMBA leaching to groundwater from soils with pH above 5 may exceed 0,1 g/l in a small percentage of cases/situations. The Committee further concluded that the metabolite TFAA does not represent an unacceptable risk to aquatic organisms via groundwater but the toxicological information made available to the Committee was still insufficient. The recommendations of the Scientific Committee were taken into account during the further review and in this Directive and in the Review Report. After the missing information was subsequently delivered by the applicant and evaluated by the rapporteur Member State. The evaluation within the Standing Committee concluded that there would be no unacceptable influence of the metabolites TFMBA and TFAA on the environment if appropriate risk mitigation measures are applied.
(12) As regards flufenacet, the Scientific Committee for Plants was asked to comment on two degradation products (M2 and M4) of the active substance, which were detected in lysimeters leachates, and on the exposure of operators. In its opinion(9) the Committee found for the M2 and M4 metabolites that the risk to non-target terrestrial organisms were not yet adequately assessed and also identified other degradation products for which the risk to non-target organisms needed further evaluation. The Committee was of the opinion that operator risk assessment of flufenacet has been adequately addressed but noted that the sensitising potential of the formulation deserves proper attention. The recommendations of the Scientific Committee were taken into account during the further review and in this Directive and in the Review Report. After the missing information was subsequently delivered by the applicant and evaluated by the rapporteur Member State. The evaluation within the Standing Committee concluded that the risk by all identified degradation products for non-target organisms would be acceptable and that the sensitising risk would also be acceptable if appropriate risk mitigation measures are applied.
(13) As regards fosthiazate, the Scientific Committee was asked to comment on the potential for leaching to groundwater, on the risk to soil dwelling non-target organisms, on the risk to birds and wild mammals, and on the possible risk of organophosphate-induced delayed polyneuropathy (OPIDP) in humans following severe poisoning incidents. In its opinion(10) the Committee found that based on the available information no safe use scenario could be identified which poses no unacceptable risk to groundwater. The Committee noted that it is possible that lysimeter studies demonstrate lack of leaching for one or more use scenarios but none were reported. Also the risk of the different metabolites to soil organisms had not been sufficiently addressed. The Committee further considered that the potential for exposure of birds and wild mammals by all the routes mentioned above required further consideration. Finally, the Committee was of the opinion that NTE (neuropathy target esterase) inhibition by fosthiazate and its isomers had not been adequately assessed. The recommendations of the Scientific Committee were taken into account during the further review and in this Directive and in the Review Report. After the missing information was subsequently delivered by the applicant and evaluated by the rapporteur Member State and taking into account appropriate measures of risk mitigation measures, the evaluation within the Standing Committee concluded that no harmful effects are to be expected from NTE inhibition by fosthiazate and its isomers. The evaluation within the Standing Committee further concluded that the risk by the parent substances and the identified degradation products for the groundwater, soil organisms, birds and wild mammals would be acceptable if appropriate risk mitigation measures are applied.
(14) It has appeared from the various examinations made that plant protection products containing the active substances concerned may be expected to satisfy, in general, the requirements laid down in Article 5(1)(a) and (b) and Article 5(3) of Directive 91/414/EEC, in particular with regard to the uses which were examined and detailed in the Commission review report. It is therefore appropriate to include flurtamone, flufenacet, iodosulfuron, dimethenamid-p, picoxystrobin, fosthiazate and silthiofam in Annex I, in order to ensure that in all Member States the authorisations of plant protection products containing these active substances can be granted in accordance with the provisions of that Directive.
(15) After inclusion, Member States should be allowed a reasonable period to implement the provisions of Directive 91/414/EEC as regards plant protection products containing flurtamone, flufenacet, iodosulfuron, dimethenamid-p, picoxystrobin, fosthiazate and silthiofam and in particular to review existing provisional authorisations and, by the end of this period at the latest, to transform those authorisations into full authorisations, to amend them or to withdraw them in accordance with the provisions of Directive 91/414/EEC.
(16) It is therefore appropriate to amend Directive 91/414/EEC accordingly.
(17) The measures provided for in this Directive are in accordance with the opinion of the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health,
HAS ADOPTED THIS DIRECTIVE:
Article 1
Annex I to Directive 91/414/EEC is amended as set out in the Annex to this Directive.
Article 2
Member States shall adopt and publish by 30 June 2004 at the latest the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive. They shall forthwith inform the Commission thereof.
They shall apply those provisions from 1 July 2004.
When Member States adopt those provisions, they shall contain a reference to this Directive or shall be accompanied by such a reference on the occasion of their official publication. Member States shall determine how such reference is to be made.
Article 3
1. Member States shall review the authorisation for each plant protection product containing flurtamone, flufenacet, iodosulfuron, dimethenamid-p, picoxystrobin, fosthiazate or silthiofam to ensure that the conditions relating to these active substances set out in Annex I to Directive 91/414/EEC are complied with. Where necessary, they shall amend or withdraw authorisations in accordance with Directive 91/414/EEC by 30 June 2004 at the latest.
2. For each authorised plant protection product containing flurtamone, flufenacet, iodosulfuron, dimethenamid-p, picoxystrobin, fosthiazate or silthiofam as either the only active substance or as one of several active substances all of which were listed in Annex I to Directive 91/414/EEC by 31 December 2004 at the latest, Member States shall re-evaluate the product in accordance with the uniform principles provided for in Annex VI, on the basis of a dossier satisfying the requirements of Annex III thereto. On the basis of that evaluation, they shall determine whether the product satisfies the conditions set out in Article 4(1)(b), (c), (d) and (e) of Directive 91/414/EEC. Where necessary and by 30 June 2005 at the latest, they shall amend or withdraw the authorisation for each such plant protection product.
Article 4
This Directive shall enter into force on 1 January 2004.
Article 5
This Directive is addressed to the Member States.
Done at Brussels, 25 September 2003.