РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 31 март 2011 година
в приложение на член 7 от Директива 89/686/ЕИО на Съвета във връзка с мярка за забрана, приета от органите на Обединеното кралство по отношение на спирачно устройство срещу падане с водач от типа HACA Leitern 0529.7102
(нотифицирано под номер C(2011) 2010)
(текст от значение за ЕИП)
(2011/211/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Директива 89/686/ЕИО на Съвета от 21 декември 1989 г. относно сближаване на законодателствата на държавите-членки в областта на личните предпазни средства (1), и по-специално член 7 от нея,
като има предвид, че:
(1)
Член 7, параграф 1 от Директива 89/686/ЕИО относно сближаване на законодателствата на държавите-членки в областта на личните предпазни средства (ЛПС) предвижда, че ако държава-членка открие, че лични предпазни средства, носещи маркировка на ЕО и използвани по предназначение, може да застрашат безопасността на хора, домашни животни или имущество, тя взема всички необходими мерки за изтегляне на тази екипировка от пазара и забрана на пускането ѝ на пазара или свободното ѝ движение.
(2)
Съгласно член 7, параграф 2 от Директива 89/686/ЕИО от Комисията се изисква след консултации със засегнатите страни да обяви дали счита тази мярка за оправдана или не. Ако мярката бъде счетена за оправдана, Комисията уведомява държавите-членки, така че те да вземат всички подходящи мерки по отношение на съответната екипировка в съответствие със своите задължения по член 2, параграф 1 от Директива 89/686/ЕИО.
(3)
На 31 януари 2008 г. органите на Обединеното кралство нотифицираха Европейската комисия за мярка за забрана на пускането на пазара на спирачно устройство срещу падане с водач от типа HACA Leitern 0529.7102, произведено от HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, D-65520 Bad Camberg (HACA). Съгласно документите, предоставени на Европейската комисия, посоченото предпазно средство е предмет на процедурата за оценка на съответствието, определена в член 11, раздел А от директивата, удостоверена със следните документи, издадени от EXAM BBG Prüf- und Zertifizier GmbH (впоследствие DEKRA EXAM GmbH) - нотифициран орган № 0158):
-
№ ZQ/B 212/06;
-
№ ZQ/B 212/07.
(4)
Органите на Обединеното кралство посочиха, че тяхната мярка се основава на факта, че спирачното устройство срещу падане с водач не съответства на основните изисквания за здраве и безопасност (ОИЗБ), посочени в член 3 от Директива 89/686/ЕИО, и по-специално на ОИЗБ от точка 3.1.2.2 и ОИЗБ от точки 1 и 1.1.1 от приложение II към Директива 89/686/ЕИО. Органите на Обединеното кралство предоставиха протокол от изпитване, изготвен от TUV NEL Ltd., с цел да обосноват своите заключения.
(5)
Според органите на Обединеното кралство, по-специално в предвидимата ситуация, в която лицето залита назад преди да падне (ситуацията „залитане назад“), предпазното средство не осигурява достатъчна защита срещу всички срещани рискове, както се изисква съгласно ОИЗБ от точка 1 (2). В резултат на това спирачното устройство срещу падане с водач не съответства на ОИЗБ от точка 1.1.1 (3), съгласно която потребителят трябва да може нормално да изпълнява свързаната с риск дейност при подходяща защита на възможно най-високо ниво. Освен това органите на Обединеното кралство обясниха, че предпазното средство не съответства на ОИЗБ от точка 3.1.2.2 (4), тъй като изпитванията са показали, че при предвидимите условия на употреба вертикалното падане на ползвателя не е сведено до минимум с оглед предотвратяване на сблъсък с предмети, а от друга страна, спирачната сила надвишава праговите стойности, при които може да се очаква физическо нараняване.
Органите на Обединеното кралство посочиха още, че възнамеряват да започнат процедурата по официално възражение съгласно член 6 от директивата срещу стандарт EN 353-1 - Лични предпазни средства срещу падане от височини - Част 1: Спирачни устройства срещу падане с водач по твърда осигурителна линия, която се позовава на стандарт EN 364 - Лични предпазни средства срещу падане от височини - методи на изпитване.
(6)
С писмо от 1 август 2008 г. до производителя, както и с писмо от 26 септември 2008 г. до нотифицирания орган, който беше участвал на етапа на контрола на продукцията съгласно член 11, раздел А от Директива 89/686/ЕИО, Комисията ги прикани да съобщят забележките си относно мярката, предприета от органите на Обединеното кралство.
(7)
В своя отговор от 28 октомври 2008 г. HACA оспори заключенията от изпитванията, проведени от TUV NEL по искане на органите на Обединеното кралство. По-специално те подчертаха, че тяхното предпазно средство е безопасно за употреба и предотвратява падане от височини, включително „залитане назад“, ако се използва с правилния тип колан. Освен това НАСА изтъкна също, че изпитването, проведено от TUV NEL, не отговаря на изискванията на стандарт EN 364, който не предвижда използването на човекоподобен манекен.
(8)
В своя отговор от 15 октомври 2008 г. DEKRA EXAM потвърди, че са издали съответните документи по член 11, раздел А. DEKRA EXAM подчерта, че изпитванията са извършени съгласно стандарт EN 353-1 и изпитаните образци са изпълнили всички изисквания на посочения стандарт. Те обясниха, че стандартът за изпитвания EN 364 разрешава използването на стоманена тежест или торба пясък за динамичното изпитване на ефективност. По време на изпитването те са използвали торба пясък за измерване на спирачната сила, която винаги е била под разрешената стойност. Те отбелязаха, че TUV NEL е използвал стоманена тежест, която според тях би довела до по-големи спирачни усилия от торба пясък.
Що се отнася до изпитванията на „залитане назад“ с използване на човекоподобен манекен, DEKRA EXAM припомни, че това изпитване не е предвидено в EN 353-1. Те се съгласиха, че ситуацията на „залитане назад“ наистина е предвидимо условие на употреба на тези спирачни устройства срещу падане с водач. Въпреки това тази ситуация не е разгледана в стандарт EN 353-1. В зависимост от вида на използваното спирачно устройство срещу падане с водач и модела на сбруята за тялото, носена от потребителя, биха могли да възникнат инциденти. Затова е необходимо да се обърне внимание на правилната комбинация от устройство срещу падане и сбруя за тялото, която следва да бъде посочена от производителя в информацията, предоставена на ползвателя.
(9)
Поради сложността на преписката Комисията беше подпомогната от независим експерт. Комисията се срещна с органите на Обединеното кралство. Органите на Обединеното кралство обясниха точно методите на изпитване, на които са разчитали, и показаха видеоклип от изпитванията.
TUV NEL е провела две серии от изпитвания по искане на органите на Обединеното кралство. По време на втората серия от изпитвания е присъствал представител на производителя. Всяка серия е включвала динамично изпитване на ефективност с използване на стоманена тежест и изпитвания на „залитане назад“ с използване на човекоподобен манекен. Спирачното устройство срещу падане, произведено от НАСА, не е преминало успешно нито едно от тези изпитвания.
Обединеното кралство е счело, че използването на стоманена тежест за динамично изпитване на ефективност дава по-добри резултати от торба пясък и може да обясни разликата между резултатите, получени от TUV NEL, и тези, получени от DEKRA EXAM.
Що се отнася до изпитването на „залитане назад“, Обединеното кралство е провело изпитвания с използването на човекоподобен манекен, за да се симулира възможно най-точно предвидимата ситуация на „залитане назад“. Резултатите от тези изпитвания са показали, че спирачното устройство срещу падане, произведено от НАСА, не предотвратява по съответен начин падането в посочената ситуация. Тези резултати също така разкриха недостатък в съответния хармонизиран стандарт EN 353-1, тъй като в този стандарт не е взета предвид ситуацията на „залитане назад“. Това беше основното основание за официално възражение, внесено от Обединеното кралство срещу стандарта.
(10)
В доклада на независимия експерт (5) се заключава, че „залитане назад“ от изправено или седнало положение е предвидима ситуация, която не е взета предвид в стандарта EN 353-1.
(11)
След положително становище на постоянния комитет, създаден с член 5 от Директива 98/34/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (6), на 19 март 2010 г. Комисията реши да заличи позоваването на стандарт EN 353-1 от Официален вестник на Европейския съюз.
(12)
В светлината на наличната документация, коментарите на заинтересованите страни и доклада на независимия експерт Комисията смята, че спирачното устройство срещу падане с водач от типа НАСА Leitern 0529.7102 не съответства на ОИЗБ от точки 1, 1.1.1 и 3.1.2.2 от приложение II към Директива 89/686/ЕИО, тъй като не предотвратява по съответния начин падане в ситуацията „залитане назад“ и от това несъответствие възниква сериозен риск за ползвателите,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Мярката за забрана, приета от органите на Обединеното кралство, на пускането на пазара на спирачното устройство срещу падане с водач от типа НАСА Leitern 0529.7102, произведено от HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH, е оправдана.
Член 2
Адресати на настоящото решение са държавите-членки.
Съставено в Брюксел на 31 март 2011 година.
KOMMISSIONENS BESLUT
av den 31 mars 2011
med tillämpning av artikel 7 i rådets direktiv 89/686/EEG vad gäller ett förbud utfärdat av de brittiska myndigheterna med avseende på ett styrt glidlås av typ Haca Leitern 0529.7102
[delgivet med nr K(2011) 2010]
(Text av betydelse för EES)
(2011/211/EU)
EUROPEISKA KOMMISSIONEN HAR ANTAGIT FÖLJANDE BESLUT
med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt,
med beaktande av rådets direktiv 89/686/EEG av den 21 december 1989 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om personlig skyddsutrustning (1), särskilt artikel 7, och
av följande skäl:
(1)
Enligt artikel 7.1 i direktiv 89/686/EEG om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om personlig skyddsutrustning ska en medlemsstat som upptäcker att en CE-märkt personlig skyddsutrustning som används för avsett ändamål skulle kunna medföra en säkerhetsrisk för människor, husdjur eller egendom vidta alla nödvändiga åtgärder för att dels avlägsna utrustningen från marknaden, dels förbjuda dess utsläppande på marknaden och fria rörlighet.
(2)
Enligt artikel 7.2 i direktiv 89/686/EEG ska kommissionen, efter samråd med de berörda parterna, ange om den anser att åtgärden är befogad. Om kommissionen anser att åtgärden är befogad ska den underrätta medlemsstaterna om detta, så att de kan vidta lämpliga åtgärder beträffande den aktuella utrustningen i enlighet med sina skyldigheter enligt artikel 2.1 i direktiv 89/686/EEG.
(3)
Den 31 januari 2008 anmälde de brittiska myndigheterna till Europeiska kommissionen att de utfärdat ett förbud mot utsläppande på marknaden av ett styrt glidlås av typ Haca Leitern 0529.7102, tillverkat av Haca Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, 65520 Bad Camberg (Haca). Enligt de dokument som förelades kommissionen har det berörda glidlåset genomgått ett förfarande för bedömning av överensstämmelse i enlighet med artikel 11.A i direktivet, vilket intygas genom följande dokument som utfärdats av Exam BBG Prüf- und Zertifizier GmbH (organet har numera bytt namn till Dekra Exam GmbH) - anmält organ nr 0158:
-
Nr ZQ/B 212/06.
-
Nr ZQ/B 212/07.
(4)
De brittiska myndigheterna angav som skäl för sitt beslut att det styrda glidlåset i fråga inte uppfyllde de grundläggande hälso- och säkerhetskrav som avses i artikel 3 i direktiv 89/686/EEG och särskilt krav 3.1.2.2 och kraven 1 och 1.1.1 i bilaga II till direktiv 89/686/EEG. Förenade kungarikets myndigheter lämnade en provningsrapport från Tuv Nel Ltd som stöd för sitt beslut.
(5)
Enligt de brittiska myndigheterna är det särskilt i den förutsägbara situation där en person först faller bakåt och sedan ned som skyddsutrustningen inte ger lämpligt skydd mot alla föreliggande risker i enlighet med grundkraven för hälsa och säkerhet i avsnitt 1 (2). Det styrda glidlåset överensstämde därför inte med krav 1.1.1 (3), där det föreskrivs att användaren ska kunna utföra en riskfylld verksamhet på ett normalt sätt och samtidigt få högsta möjliga skydd. De brittiska myndigheterna anförde vidare att skyddsutrustningen inte uppfyllde kraven i avsnitt 3.1.2.2 (4), eftersom provningarna visade att användarens vertikala fall, under förutsägbara användningsförhållanden, inte minimeras för att förhindra kollision med ett hinder och att bromskraften överskred tröskelvärdet för när en fysisk skada kan uppstå.
De brittiska myndigheterna anförde dessutom att de hade för avsikt att lämna in en formell invändning i enlighet med artikel 6 i direktivet mot standard EN 353-1 - Personlig fallskyddsutrustning - Del 1: Styrt glidlås på fast förankringslina eller skena, där det hänvisas till standard EN 364 - Personlig fallskyddsutrustning - Provningsmetoder.
(6)
Den 1 augusti 2008 skrev kommissionen till tillverkaren och den 26 september 2008 till det anmälda organ som hade deltagit i produktionskontrollfasen i enlighet med artikel 11.A i direktiv 89/686/EEG, och bad om deras synpunkter på de brittiska myndigheternas åtgärd.
(7)
I sitt svar av den 28 oktober 2008 invände Haca mot resultaten av de provningar som Tuv Nel hade utfört för de brittiska myndigheternas räkning. Företaget underströk särskilt att det var säkert att använda deras utrustning och att den förhindrade fall från höjder, också fall bakåt, om den används med de riktiga bältestyperna. Haca påpekade vidare att den provning som Tuv Nel hade genomfört inte uppfyllde kraven i standard EN 364, där det inte föreskrivs att en testdocka ska användas.
(8)
I sitt svar av den 15 oktober 2008 bekräftade Dekra Exam att de hade utfärdat de berörda dokumenten i enlighet med artikel 11.A. Dekra Exam underströk att provningarna hade genomförts i enlighet med standard EN 353-1, och att provexemplaren hade uppfyllt alla kraven i standarden. De förklarade att det enligt provningsstandard EN 364 är tillåtet att använda en stålvikt eller en sandsäck när man provar den dynamiska prestandan. Vid provningen hade de använt en sandsäck för att mäta bromskraften, som alltid låg under det tillåtna värdet. De påpekade att Tuv Nel hade använt en stålvikt, vilket enligt deras mening borde ge större bromskraft än en sandsäck.
När det gäller provning av fall bakåt med en provdocka påpekade Dekra Exam att någon sådan provning inte föreskrivs i EN 353-1. De erkände att ett fall bakåt mycket riktigt är ett förutsägbart användningsförhållande för sådana styrda glidlås. En sådan situation beskrivs dock inte i standard EN 353-1. Beroende på vilken typ av glidlås som används och vilken typ av kroppssele som användaren har på sig kan olyckor inträffa. Det var därför nödvändigt att rikta uppmärksamheten mot den rätta kombinationen av glidlås och kroppssele, som bör anges av tillverkaren i bruksanvisningen.
(9)
På grund av ärendets komplexitet tog kommissionen hjälp av en oberoende expert. Kommissionen hade ett möte med de brittiska myndigheterna, som förklarade exakt vilka provningsmetoder som låg till grund för resultaten, och visade en videoupptagning av provningarna.
Tuv Nel hade genomfört två provningsomgångar för de brittiska myndigheterna. Under den andra omgångens provningar hade en företrädare för tillverkaren varit närvarande. Varje omgång omfattade en provning av den dynamiska prestandan med en stålvikt och provningar av fall bakåt med en provdocka. Hacas glidlås hade inte klarat någon av provningarna.
Enligt de brittiska myndigheterna gav användningen av en stålvikt för provningen av den dynamiska prestandan ett mer pålitligt resultat än en sandsäck, vilket skulle kunna förklara skillnaderna mellan Tuv Nels och Dekra Exams resultat.
När det gällde provningen av fall bakåt hade Förenade kungariket genomfört provningar med en provdocka för att så precist som möjligt simulera en förutsägbar situation där en person faller bakåt. Resultaten av dessa provningar hade visat att Hacas glidlås inte på lämpligt vis förhindrade ett fall i den situationen. Resultaten visade vidare på en brist i den relevanta harmoniserade standarden EN 353-1, eftersom standarden inte tog situationen med fall bakåt i beaktande. Detta var de huvudsakliga grunderna för den formella invändning som Förenade kungariket har ingett mot standarden.
(10)
I rapporten från den oberoende experten (5) drogs slutsatsen att fall bakåt från en stående eller sittande ställning är en förutsägbar situation som inte har tagits i beaktande i standard EN 353-1.
(11)
Efter ett positivt yttrande av den 19 mars 2010 från den ständiga kommitté som inrättats genom artikel 5 i Europaparlamentets och rådets direktiv 98/34/EG (6) beslutade kommissionen att hänvisningen till standard EN 353-1 skulle strykas från Europeiska unionens officiella tidning.
(12)
Mot bakgrund av tillgänglig dokumentation, de synpunkter som de berörda parterna har lagt fram och rapporten från den oberoende experten, finner kommissionen att det styrda glidlåset av typen Haca Leitern 0529.7102 inte uppfyller grundkraven för hälsa och säkerhet 1, 1.1.1 och 3.1.2.2 i bilaga II till direktiv 89/686/EEG, eftersom det inte på lämpligt vis förhindrar fall i situationer där personen faller bakåt, och att denna bristande överensstämmelse innebär en allvarlig risk för användarna.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Artikel 1
Det förbud som de brittiska myndigheterna har infört mot utsläppande på marknaden av ett styrt glidlås av typ Haca Leitern 0529.7102, framställt av Haca Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH, är befogat.
Artikel 2
Detta beslut riktar sig till medlemsstaterna.
Utfärdat i Bryssel den 31 mars 2011.