РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 118/2011 НА КОМИСИЯТА
от 10 февруари 2011 година
за налагане на временно антидъмпингово мито върху вноса на някои механизми за подвързване с халки с произход от Тайланд
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-нататък „основният регламент“), и по-специално член 7 от него,
след консултация с консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Откриване
(1)
На 20 май 2010 г. Европейската комисия (наричана по-нататък „Комисията“) обяви с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (2) (наричано по-нататък „известието за откриване на процедура“), започването на антидъмпингова процедура относно вноса в Съюза на някои механизми за подвързване с халки с произход от Тайланд (наричана по-нататък „разглежданата държава“).
(2)
Антидъмпинговата процедура беше открита вследствие на жалба, подадена на 6 април 2010 г. от Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH (наричан по-нататък „жалбоподателят“), от името на производители, които съставляват основен дял - в настоящия случай над 50 % - от общото производство на Съюза на някои механизми за подвързване с халки. В жалбата се съдържат prima facie доказателства за дъмпинг на посочения продукт и за произтичаща от него съществена вреда, което бе счетено за достатъчно основание за откриването на процедура.
1.2. Страни, засегнати от процедурата
(3)
Комисията официално уведоми жалбоподателя, другите известни производители от Съюза, известните производители износители от Тайланд, представителите на разглежданата държава, а също така и известните вносители и ползватели за откриването на процедурата. На заинтересованите страни беше предоставена възможност да представят становищата си в писмен вид и да поискат да бъдат изслушани в срока, посочен в известието за откриване на процедурата. На всички заинтересовани страни, които поискаха това и посочиха наличието на специални основания да бъдат изслушани, бе предоставена тази възможност.
(4)
Комисията изпрати въпросници до всички страни, за които е известно, че са засегнати от процедурата, както и до всички останали страни, които са поискали въпросниците в сроковете, посочени в известието за откриване на процедурата, а именно до жалбоподателя, до другите известни производители от Съюза, до известния производител износител от Тайланд, до представителите на разглежданата държава, а така също до известните вносители и ползватели. На всички страни, които поискаха да бъдат изслушани в рамките на срока и посочиха наличието на специални основания за това, беше предоставена тази възможност.
(5)
Бяха получени отговори на въпросниците и други изявления от един производител износител от Тайланд, от подалия жалбата производител от Съюза, от петима несвързани вносители и търговци (един от които е и производител от Съюза), както и от един ползвател.
(6)
Комисията издири и провери цялата информация, която сметна за необходима за временното определяне на дъмпинга, на произтичащата от него вреда и на интереса на Съюза. Извършени бяха проверки на място в помещенията на следните дружества:
а)
производител от Съюза
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Виена, Австрия
б)
производител износител от Тайланд
-
Thai Stationery Industry Co. Ltd., Банкок, Тайланд
в)
дружества, свързани с производителя износител от Тайланд
-
Wah Hing Stationery Manufactory Limited, Хонконг
г)
вносители в Съюза
-
Giardini S.r.l., Сетимо Миланезе, Италия
-
Rendol enterprises, Райлинген, Германия
-
Industria Meccanica Lombarda srl, Офаненго, Италия (също така производител в Съюза)
-
Winter Company Spain S.A., Испания
1.3. Разследван период и разглеждан период
(7)
Разследването относно дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 април 2009 г. до 31 март 2010 г. (наричан по-нататък „разследваният период“ или „РП“). Проучването на тенденциите от значение за оценката на вредата обхвана периода от 1 януари 2006 г. до края на РП (наричан по-нататък „разследваният във връзка с вредата период“).
2. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
2.1. Разглеждан продукт
(8)
Разглежданият продукт е следният: механизми за подвързване с халки, които се състоят от поне два листа стоманена ламарина или тел с фиксирани за тях най-малко четири полухалки, изработени от стоманена тел, които са закрепени заедно с помощта на стоманен капак; механизмите могат да бъдат отворени или чрез разтваряне на полухалките, или посредством малък стоманен спусъков механизъм, закрепен за механизма за подвързване с халки, и са с произход от Тайланд (наричани са по-долу „разглежданият продукт“ или „МПХ“) и понастоящем са класирани в код по КН ex 8305 10 00. Лостово-дъговите механизми, класирани в същия код по КН, не са включени в обхвата на настоящото разследване.
(9)
МПХ служат за подреждането на различни видове документи или хартиени листове. Използват се, inter alia, от производителите на папки с халки, на технически наръчници, на албуми за снимки и марки, на каталози и брошури.
(10)
Голям брой различни модели МПХ са били продадени по време на РП в Европейския съюз. Моделите варират съобразно размера, формата и броя на халките, размера на поддържащата плочка и системата за отваряне на халките (чрез издърпване на халките или с помощта на приспособление за отваряне). Предвид факта, че всички тези механизми имат еднакви физически и технически характеристики и че различните модели МПХ в определени рамки са взаимозаменяеми, Комисията определи, че за целите на настоящата процедура всички МПХ представляват един и същ продукт.
2.2. Сходен продукт
(11)
Установено бе, че произвежданият и продаван на вътрешния пазар в Тайланд продукт и продуктът, произвеждан и продаван в Съюза от производителите от Съюза, имат еднакви основни физически и технически характеристики, както и че са предназначени за едни и същи основни видове употреба. Поради това те временно се считат за сходни по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
3. ПРЕДСТАВИТЕЛНА ИЗВАДКА
3.1. Представителна извадка от несвързани вносители
(12)
Предвид очевидно големия брой несвързани вносители в известието за откриване на процедура бе предвидено изготвянето на представителна извадка в съответствие с член 17 от основния регламент. За да може Комисията да реши дали ще е необходима представителна извадка и ако тя е необходима - да направи подбор, всички известни несвързани вносители бяха поканени да заявят своя интерес пред Комисията и да предоставят, както е посочено в известието за откриване на процедурата, основна информация за дейностите си, свързани с разглеждания продукт (описан в раздел 2.1 по-горе), в периода от 1 април 2009 г. до 31 март 2010 г.
(13)
След проучване на представената информация и предвид малкия брой вносители, изразили готовност да съдействат, беше решено, че изготвянето на представителна извадка не е необходимо.
4. ДЪМПИНГ
(14)
Едно дружество от Тайланд изпрати отговори на въпросника, предназначен за производители износители. Разположено в Хонконг дружество, което се занимава с продажбата на разглеждания продукт и е свързано с този производител износител, също попълни въпросника. Въз основа на данните за вноса, предоставени от Евростат, този производител износител (заедно със свързаното с него дружество) е осъществил целия износ от Тайланд за Съюза.
4.1. Нормална стойност
(15)
Разследването разкри, че производителят износител е представил непълна и невярна информация по отношение на важни елементи, свързани с производствените му разходи, като видимото потребление на никел и видимото потребление на други суровини. Освен това други данни, предоставени във връзка с производствените разходи и производствения капацитет, бяха противоречиви и не можаха да бъдат равнени. На последно място, разследването разкри, че съществува свързано дружество, разположено в Китайската народна република и което, противно на първоначалните твърдения на производителя износител, се занимава с продажбата и управлението на разглеждания продукт. Отчетените разходи не включваха съответните разходи на свързаното дружество и поради това бяха счетени за непълни.
(16)
Въз основа на гореизложеното беше направено заключението, че предоставените данни за разходите не се явяват достатъчно прецизна основа за определянето на нормалната стойност. Поради това бе решено, че констатациите трябва поне отчасти да се основават на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент.
(17)
Дружеството беше незабавно информирано, като му бе дадена възможност да предостави допълнителни разяснения в съответствие с член 18, параграф 4 от основния регламент. Предоставените от дружеството разяснения обаче бяха незадоволителни, тъй като те не доведоха до изясняване на констатираните несъответствия. Дружеството не съумя също така да опровергае доказателствата за това, че е предоставило непълна, невярна и подвеждаща информация. Нещо повече, дружеството пропусна да предостави съществена информация за гореспоменатото свързано дружество, което е разположено в Китайската народна република и се занимава с производството и продажбата на разглеждания продукт.
(18)
Предвид гореизложеното беше решено, че нормалната стойност за производителя износител следва да бъде временно определена въз основа на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент.
(19)
Поради липсата на друга по-надеждна информация нормалната стойност беше временно изчислена въз основа на предоставената в жалбата информация за производствените разходи в Тайланд. В съответствие с член 18, параграф 5 от основния регламент проверката на тази информация беше направена чрез съпоставяне с проверената получена по време на разследването информация, включително тази за разходите за персонал и енергия в Тайланд. Когато това бе счетено за целесъобразно, предоставената в жалбата информация беше коригирана в съответствие с проверената получена по време на разследването информация.
(20)
Към определените по-горе производствени разходи бяха добавени обосновани по размер разходи за реализация и общи и административни разходи, както и разходи за реализиране на печалба, съответно 16 % и 8 %, въз основа на предоставената в жалбата информация.
4.2. Експортна цена
(21)
Производителят износител е осъществявал експортни продажби за Съюза посредством свързаното с него търговско дружество, разположено извън Съюза.
(22)
Експортната цена беше определена въз основа на цените, на които свързаното търговско дружество е продавало продукта на Съюза, т.е. на независим купувач, в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент, въз основа на реално платените или подлежащи на плащане цени.
4.3. Сравнение
(23)
Сравнението между нормалната стойност и експортната цена беше направено на базата на цената франко завод.
(24)
С цел да се осигури обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент под формата на корекции надлежно бяха отчетени разликите, които влияят върху цените и върху сравнимостта на цените. В случаите, в които това беше приложимо и обосновано, бяха направени корекции с оглед на разликите в разходите за транспорт и застраховки и в разходите за кредити.
4.4. Дъмпингов марж
(25)
Съгласно член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент дъмпинговият марж за оказалия съдействие производител износител беше определен въз основа на сравнение между среднопретеглената нормална стойност по вид продукт и среднопретеглената експортна цена по вид продукт така, както са определени по-горе.
(26)
Въз основа на гореизложената методология временните дъмпингови маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза преди облагането с мито, са, както следва:
Производител износител
Дъмпингов марж
Thai Stationery Industry Co. Ltd., Банкок, Тайланд
17,2 %
(27)
След като бе установено, че съдействащият производител износител е осъществил целия износ на разглеждания продукт от Тайланд за Съюза, беше решено, че остатъчният дъмпингов марж следва да бъде фиксиран на нивото на дъмпинговия марж, установен за този съдействащ производител износител, а именно: 17,2 %.
5. ДЕФИНИРАНЕ НА „ПРОМИШЛЕНОСТТА НА СЪЮЗА“
(28)
По време на разследвания период МПХ са били произвеждани в ЕС от следните производители:
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Виена, Австрия;
-
Industria Meccanica Lombarda srl, Офаненго, Италия.
(29)
Първият производител е жалбоподателят, който оказа съдействие при разследването. При разследването беше установено, че на жалбоподателя са се падали над 50 % от общото количество МПХ, произведени в Съюза по време на РП.
(30)
Вторият (по-малък) производител също внася МПХ от Тайланд, като той се противопостави на разследването. Въз основа на предоставената от дружеството информация беше установено, че по време на целия период, разглеждан с оглед на анализа на вредата, обемът на закупуваните от него тайландски продукти средно е бил сравним с обема на собственото му производство.
(31)
Въз основа на гореизложеното бе решено, че в съответствие с член 4, параграф 1, буква а) вторият производител следва да бъде изключен от определението за „промишленост на Съюза“ и поради това единствено производителят жалбоподател следва да бъде разглеждан като съставляващ „промишлеността на Съюза“ по смисъла на член 4, параграф 1 и член 5, параграф 4 от основния регламент. По-долу той е наричан „промишлеността на Съюза“.
(32)
Следва да се отбележи, че в миналото промишлеността на Съюза първоначално е била съставена от двама различни производители („Koloman Handler“ - Австрия, и „Robert Krause“ - Германия), които са били обявени в несъстоятелност и една австрийска група е придобила контрол върху тях. Тези дружества са претърпели значително преструктуриране, като сегашната структура „Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH“ е била създадена през 2003 г. Централните офиси се намират в Австрия, а производството се извършва в Унгария.
6. ВРЕДА
6.1. Потребление в Съюза
(33)
Потреблението беше определено въз основа на следните данни:
-
провереният общ обем на продажбите на пазара на Съюза, отчетен от промишлеността на Съюза и от другия производител от ЕС;
-
провереният общ обем на износа на продуктите към ЕС от страна на съдействащия производител износител от Тайланд за посочените във въпросника периоди (2008 г., 2009 г. и РП) и данни от Евростат за останалите години;
-
данни от Евростат за вноса от други трети държави.
(34)
Въз основа на тези данни потреблението в ЕС на МПХ се е развило, както следва:
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РП
Потребление (в хиляди бройки)
100
100
111
93
95
Източник: проверени отговори на въпросника и данни от Евростат.
(35)
Потреблението е намаляло с 5 % по време на целия разследван във връзка с вредата период (3). Следва обаче да се отбележи, че след повишаване с близо 10 % между 2006 г. и 2008 г., потреблението е спаднало с 15 % през следващия период.
6.2. Внос от Тайланд
а) Обем на вноса и пазарен дял
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РП
Обем на вноса
100
65
153
116
119
Пазарен дял
12,0 %
7,8 %
16,5 %
15,0 %
15,0 %
Източник: проверени отговори на въпросника и данни от Евростат.
(36)
Данните за вноса от Тайланд за периода от 2008 г. до РП се базират на отговорите на въпросника, дадени от съдействащия производител износител - единственият известен тайландски износител - както и на данните, предоставени от Евростат, за останалите години. На основата на тези данни беше установено, че общият обем на вноса на МПХ от Тайланд е нараснал с близо 20 % между 2006 г. и РП. Нивото на вноса обаче значително е варирало през посочения период, като най-голямо е било нарастването между 2007 г. и 2008 г., когато обемът на вноса се е увеличил повече от два пъти.
(37)
Притежаваните от Тайланд пазарни дялове са следвали като цяло тенденция на повишаване и са нараснали с 3 процентни пункта в периода между 2006 г. и РП. Подобно на обема на продажбите, пазарните дялове са достигнали най-високо ниво през 2008 г., а именно 16,5 %.
б) Цена на вноса на разглеждания продукт/подбиване на цените
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РП
Цена на вноса
100
103
123
113
113
(38)
Цените на вноса първоначално са се повишили с над 20 % между 2006 г. и 2008 г., след което са намалели.
(39)
Въпреки общото нарастване с 13 % по време на разследвания във връзка с вредата период, тайландските цени значително са подбили цените на производителите от Съюза по време на РП. Сравнението на цените на съответстващи модели, съответно коригирани при необходимост, наистина показа, че цените на вноса са били средно с над 30 % по-ниски от продажните цени на промишлеността на Съюза по време на РП. Сравнението на средното ниво на цените през останалите години сочи подобно равнище на подбиване на цените в периода 2006-2009 г.
(40)
Цените на вноса от Тайланд в абсолютно изражение са били също така систематично под цената на вноса от други страни и до голяма степен под цената на другия производител от Съюза.
6.3. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза (4)
а) Производство, производствен капацитет и използване на капацитета
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РП
Производство
100
130
131
80
83
Производствен капацитет
100
110
115
80
75
Използване на капацитета
79 %
94 %
90 %
79 %
88 %
(41)
По време на периода като цяло както производството, така и производственият капацитет са намалели съответно с близо 20 % и 25 %. Нарастващото използване на капацитета следва да се разглежда единствено като резултат от намаляването на производствения капацитет с 25 % за същия период. Това се дължи най-вече на уволненията (вж. раздела за заетостта по-долу).
(42)
Следва обаче да се отбележи, че обемът на производството и капацитетът първоначално са нараствали до 2008 г., след което значително са намалели.
б) Складови наличности
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РП
Складови наличности в края на периода
100
137
153
124
126
(43)
Складовите наличности на промишлеността на Съюза са се увеличили като цяло с 26 % по време на разследвания във връзка с вредата период. Значителна част от производството на МПХ се състои от стандартни продукти и промишлеността на Съюза трябва да поддържа определено равнище на складови наличности, за да може бързо да отговаря на търсенето от страна на клиентите си. Всяко увеличаване обаче на складовите наличности в края на периода, което надхвърля средното равнище, е показател за трудности при продажбата на продуктите.
в) Обем на продажбите, пазарен дял и ръст
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РП
Обем на продажбите в ЕС
100
105
113
79
77
Пазарни дялове
29,6 %
31,1 %
30,2 %
25,2 %
24,0 %
(44)
Обемът на продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на ЕС е намалял с 23 % през разглеждания период, което съответства на спад в пазарните дялове от 29,6 % на 24,0 %, т.е. спад с повече от 5 процентни пункта. Обемът на продажбите и пазарните дялове действително са отбелязали спад от 2008 г. нататък.
(45)
Гореизложеното развитие е показател като цяло за липсата на растеж на промишлеността на Съюза в периода между 2006 г. и РП.
г) Продажни цени
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РП
Продажна цена
100
99
99
110
107
(46)
Среднопретеглената продажна цена на промишлеността на Съюза е била относително стабилна до 2008 г. След това се е повишила с 10 % през 2009 г., преди да се понижи с 3 процентни пункта по време на РП. Това повишение на цената е резултат от съчетаването на два фактора: промяната на продуктовата гама поради намаляващия обем на продажбите на по-стандартизираните и съответно по-евтини продукти, както и опитът на промишлеността на Съюза да компенсира понесените през 2008 г. загуби. Този опит обаче е бил неуспешен, тъй като промишлеността на Съюза е продължила да работи на загуба по време на следващия период (вж. по-долу).
д) Рентабилност, възвръщаемост на инвестициите и парични потоци
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РП
Печалба/загуба като процент от оборота
100
9
135
167
146
Парични потоци
100
- 502
- 685
- 136
- 291
Възвръщаемост на нетните активи
100
87
104
146
176
(47)
Промишлеността на Съюза е регистрирала загуби по време на целия разследван във връзка с вредата период, като посочената по-горе тенденция свидетелства за увеличаване като цяло на нивото на загубите. Ситуацията леко се е подобрила през 2007 г. (когато почти е бил достигнат прагът на рентабилност), но се е влошила от 2008 г. нататък. Въпреки че спадът на паричните потоци е бил донякъде ограничен, тяхната стойност също е продължила да бъде отрицателна величина от 2007 г. нататък. Възвръщаемостта на нетните активи също е била отрицателна величина през целия период, като между 2006 г. и РП постоянно е намалявала.
е) Инвестиции и способност за привличане на капитали
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РП
Инвестиции
100
45
50
17
26
(48)
При инвестициите се е наблюдавала тенденция на рязък спад, а именно - 75 % по време на целия разследван във връзка с вредата период.
(49)
Както е посочено по-горе, предвид нестабилното финансово състояние на промишлеността на Съюза може да се стигне до заключението, че нейната способност за привличане на капитали от независими източници е била сериозно засегната.
ж) Заетост, производителност и заплати
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РП
Заетост
100
111
118
99
87
Производителност
100
117
111
81
95
Заплати
100
106
113
92
71
(50)
През целия период заетостта (единици на пълно работно време) се е понижила с 13 %, като най-голям спад е бил отбелязан след 2008 г. - годината, когато заетостта е била най-висока. Тенденцията при заплатите е била почти същата.
(51)
Производителността, която се измерва в хиляди бройки, произведени от заето лице по време на периода, като цяло е следвала същата тенденция, както и заетостта, но по време на РП е било постигнато ограничение на спада.
з) Размер на действителния дъмпингов марж
(52)
Въз основа на най-добрите налични факти при разследването беше установено, че през РП е съществувал дъмпинг от 17,2 %, т.е. - в значителен размер.
и) Възстановяване от въздействието на минал дъмпинг
(53)
От дълги години промишлеността на Съюза страда от въздействието на дъмпинговия внос. Тя успя все пак да се възползва от относително ефикасни мерки до 2008 г., но след това ситуацията отново се влоши. Това е обяснено по-подробно в раздела относно интереса на Съюза по-долу.
6.4. Заключение
(54)
Икономическото състояние на промишлеността на Съюза видимо се е влошило в периода между 2006 г. и РП. Това влошаване се характеризира най-вече със значително намаляване на производството и на обема на продажбите (съответно - 17 %, - 13 %), довело и до спад на пазарните дялове - от 29,6 % на 24 %. Финансовото състояние на промишлеността на Съюза също е било засегнато. Равнището на загубите, регистрирани от дружеството, наистина се е увеличило, като както паричните потоци, така и възвръщаемостта на нетните активи са следвали същата отрицателна тенденция. Опитът на промишлеността на Съюза да ограничи равнището на загубите като повиши цените си през 2009 г. е бил неуспешен, като ситуацията дори се е влошила.
(55)
Вследствие на това инвестициите са били понижени до минималното им ниво, а дружеството не е разполагало с друга възможност, освен да уволни значителен брой служители, за да може да се справи със ситуацията.
(56)
Въпреки това следва да се отбележи, че по време на целия разследван във връзка с вредата период състоянието на промишлеността на Съюза се е подобрило до известна степен между 2006 г. и 2008 г. Действително през посочения период по отношение на производството, на обема на продажбите и на заетостта са се наблюдавали тенденции към повишаване. По тези показатели обаче е отбелязан значителен спад от 2009 г. нататък. Показателите за рентабилност, от друга страна, през целия период са продължили да бъдат с отрицателна стойност, въпреки че прагът на рентабилност почти е бил достигнат през 2007 г.
(57)
Предвид гореизложеното се стига до временното заключение, че на промишлеността на Съюза е нанесена съществена вреда по смисъла на член 3, параграф 5 от основния регламент.
7. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА
7.1. Въведение
(58)
В съответствие с член 3, параграфи 6 и 7 от основния регламент беше проучено дали понесената от промишлеността на Съюза съществена вреда е била причинена от дъмпинговия внос от разглежданата държава. Нещо повече, бяха разгледани и други известни фактори, освен дъмпинговия внос, които бяха в състояние да нанесат вреда на промишлеността на Съюза, с цел да се гарантира, че причинената от тези фактори вреда няма да бъде приписана на дъмпинговия внос.
7.2. Въздействие на дъмпинговия внос
(59)
Следва да се отбележи, че пазарът на Съюза са характеризира с относително малко на брой източници на доставки (две дружества от Съюза, едно от Индия, едно от Тайланд и все още известно количество доставки от Китай) и че поради тази причина той е доста прозрачен от гледна точка на цените посредством информацията за ценовите котировки. Нещо повече, значителна част от търсенето в ЕС е за стандартните модели МПХ, за които именно цената играе решаваща роля при закупуването на продукта.
(60)
В този контекст разследването показа, че обемът на вноса на МПХ от Тайланд се е увеличил с близо 20 % по време на разследвания във връзка с вредата период и е достигнал пазарен дял от 15 % по време на РП. През същия период обемът на продажбите на промишлеността на Съюза е намалял значително. Освен това беше установено, че по време на РП МПХ от Тайланд са подбили цените на промишлеността на Съюза с над 30 %, което е много съществена разлика в цената за този вид продукт.
(61)
Съчетаването на голямото количество внесени продукти и на ниското равнище на цените е довело до значителен ценови натиск върху пазара на Съюза. При отсъствието на дъмпинг тайландските цени - поне по време на РП - са щели да бъдат с близо 20 % по-високи в сравнение с реалното им равнище, което е могло да означава по-високи като цяло цени на пазара на Съюза.
(62)
Следователно се стигна до заключението, че дъмпинговият внос, като се имат предвид неговият обем и цени, е възпрепятствал опита на промишлеността на Съюза отново да започне да отчита печалби или поне да намали загубите си, като повиши обема на продажбите си и/или цените си до по-подходящо ниво в периода от 2009 г. до РП. Продължителният натиск, упражняван от дъмпинговия внос на ниски цени от Тайланд върху пазара на Съюза, следователно е довел до загуба по отношение на обема на продажбите и на пазарните дялове, до занижаване на цените и вследствие на това, до загуба по отношение на рентабилността на промишлеността на Съюза.
(63)
Следва да се припомни, че в неотдавнашно разследване за преразглеждане с оглед изтичането на срока на действие (5) бе направено заключението, че през 2008 г. промишлеността все още се е намирала в много нестабилно състояние и все още е била крайно уязвима по отношение на по-нататъшен дъмпингов внос.
(64)
Предвид гореизложеното се стигна до временното заключение, че дъмпинговият внос от Тайланд е оказал отрицателно въздействие върху икономическото състояние на промишлеността на Съюза.
7.3. Въздействие на други фактори
7.3.1. Свиване на търсенето на пазара на Съюза
(65)
Търсенето на пазара на Съюза се е увеличило с 10 % през 2008 г., след което обаче през следващата година значително се е понижило - с близо 15 %. Това развитие следва да се разглежда в контекста на финансовата криза и на решението на редица дружества да понижат общите разходи, включително и разходите за канцеларски материали. Целият сектор на подвързването с халки е пострадал от това стечение на обстоятелствата: обемът на вноса от Индия и от Тайланд се е понижил в абсолютно изражение, също както и продажбите на промишлеността на Съюза.
(66)
Следва обаче да се отбележи, че в относително изражение промишлеността на Съюза е пострадала в по-голяма степен в сравнение с останалите участници, тъй като между 2008 г. и 2009 г. пазарният ѝ дял се е понижил от 30,2 % на 25,2 %. Предвид факта, че в сектора на подвързването с халки постоянните разходи са високи, загубата по отношение на обема на продажбите е оказала отрицателно въздействие върху финансовото състояние на жалбоподателя. Намаляването на потреблението обаче следва да се разглежда ведно с развитието на дъмпинговия внос от Тайланд. Пазарният дял на вноса от Тайланд действително е бил голям, като се е равнявал на близо три пъти количеството, съответстващо на понижаването на потреблението.
(67)
От тази гледна точка може да се заключи, че намаляването на потреблението, предизвикано от икономическата криза, може да е способствало за съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза. Дори и да е имало въздействие обаче, то несъмнено е било засилено в значителна степен от вноса, който е предмет на разследването.
7.3.2. Внос от други трети държави
(68)
Производство и износ на МПХ се осъществяват също така от Индия и Китай. Развитието на този внос е било, както следва:
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РП
Индия
Обем на вноса
100
93
102
88
91
Пазарни дялове
47,6 %
44,3 %
43,5 %
45,2 %
45,3 %
Средна цена
100
99
118
116
113
Китай
Обем на вноса
100
91
153
150
151
Пазарни дялове
3,5 %
3,1 %
4,8 %
5,6 %
5,5 %
Средна цена
100
98
90
85
86
Източник: Евростат.
(69)
В Индия има само един производител износител на МПХ, като неговият обем на вноса се е понижил с близо 10 % по време на разследвания във връзка с вредата период. Въпреки това Индия заема значителен дял от пазара на Съюза, тъй като по време на разследвания във връзка с вредата период тя е притежавала средно 45 % от пазарните дялове. Освен това индийските цени на вноса са се повишили като цяло с 13 % - до равнище, което е малко над тайландските цени. Като се има предвид доминиращата позиция на Индия на пазара на Съюза и поради нейната конкурентоспособна цена на вноса, тя се явява сериозен конкурент за промишлеността на Съюза. При внимателното разглеждане обаче на описаната по-горе тенденция, а именно понижаване на обема, съчетано с повишаване на цените, нищо не показва, че Индия може да е способствала за влошаването на състоянието на промишлеността на Съюза по време на РП. Накрая следва да се отбележи, че определен дял от индийския внос, а именно около една трета, е бил директно закупен и продаден на пазара на Съюза от свързан с промишлеността на Съюза дистрибутор.
(70)
Вносът от Китай се облага с антидъмпингови мита в размер от 51,2 % до 78,8 % от 2004 г. насам. Обемът на вноса от Китай се е повишил с близо 50 % между 2006 г. и РП, което се равнява на нарастване на пазарния дял с 2 процентни пункта - от 3,5 % на 5,5 %. Макар и практикуваните от Китай цени на вноса да са следвали тенденция на спад по време на разследвания във връзка с вредата период, равнището им като цяло се е задържало далеч над тайландските цени. При това тази констатация е направена, без дори да е било взето предвид прилагането на антидъмпинговите мита. Поради това заключението е, че този внос не е способствал за влошаването на състоянието на промишлеността на Съюза по време на РП.
(71)
Въз основа на гореизложеното се стига до временното заключение, че вносът от тези трети държави не е способствал - или поне не в степен, която да не бъде пренебрежимо малка - за съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза.
7.3.3. Износ, осъществен от промишлеността на Съюза
(72)
Осъщественият износ също беше разгледан като един от известните фактори, различни от дъмпинговия внос, които същевременно са били в състояние да навредят на промишлеността на Съюза.
(73)
Износът на промишлеността на Съюза е съставлявал средно 5 % от общия ѝ обем на продажбите на МПХ по време на разследвания във връзка с вредата период, като се е задържал на относително стабилно равнище. Поради това се стига до временното заключение, че това не би могло да причини вреда на промишлеността на Съюза.
7.4. Заключение относно причинно-следствената връзка
(74)
Направеният по-горе анализ показа, че предвид обема и цените на вноса от Тайланд този внос е причинил съществена вреда на промишлеността на Съюза по време на РП. Вносът действително е нараснал в абсолютно изражение, за него бе доказано, че е дъмпингов, а за нивото на цените му се установи, че са значително по-ниски от цените, практикувани от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза за подобни видове продукти. На този чувствителен по отношение на цените пазар, където броят на доставчиците е относително ограничен, а и пазарът е доста прозрачен, надхвърлящо 30 % ниво на подбиване на цените определено е оказало голямо въздействие върху пазарните цени.
(75)
Разглеждането на другите известни фактори, които са могли да причинят вреда на промишлеността на Съюза, разкри, че свиването на търсенето може да е изиграло определена роля. Въпреки отрицателното въздействие на спада в търсенето върху пазара на Съюза обаче се стига до временното заключение, че този фактор не е от такова естество, че да прекъсне причинно-следствената връзка, установена между дъмпинговия внос от Тайланд и съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза. Свиването на търсенето действително следва да се разглежда ведно с въздействието на дъмпинговия внос, което всъщност е задълбочило отрицателните последици от финансовата криза.
(76)
Въз основа на гореизложения анализ, при който ясно бе разграничено и отделено въздействието на всички известни фактори върху състоянието на промишлеността на Съюза от вредоносния ефект на дъмпинговия внос, се стига до временното заключение, че дъмпинговият внос от Тайланд е причинил съществена вреда на промишлеността на Съюза по смисъла на член 3, параграф 6 от основния регламент.
8. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
8.1. Предварителна бележка
(77)
В съответствие с член 21 от основния регламент бе проучен въпросът дали, въпреки временното заключение за вредоносния дъмпинг, са налице основателни причини да се заключи, че в този конкретен случай не е в интерес на Съюза да се предприемат временни антидъмпингови мерки. За тази цел и в съответствие с член 21, параграф 1 от основния регламент евентуалното въздействие на възможните мерки върху всички участващи в настоящата процедура страни, както и евентуалните последствия от невъвеждането на такива мерки, бяха разгледани въз основа на всички представени доказателства.
(78)
За да се извърши оценка на вероятното въздействие на мерките, на всички заинтересовани страни беше предоставена възможност да изразят становищата си съгласно член 21, параграф 2 от основния регламент. Производителят жалбоподател от Съюза и четирима несвързани вносители изпратиха отговори на въпросника. Другият производител от Съюза, който е и вносител, предостави известна информация, а въпросникът беше попълнен и от един ползвател.
8.2. Описание на пазара на Съюза
(79)
За да се постигне по-добро разбиране на различните интереси, които са поставени на карта, се счита за важно първо да бъдат описани основните характеристики на пазара.
(80)
Антидъмпингови мерки бяха наложени за първи път през 1997 г. срещу вноса на някои механизми за подвързване с халки с произход от Китай (6). Първоначалната митническа ставка бе повишена три години по-късно вследствие на междинно преразглеждане. Посочените мерки неотдавна бяха продължени за втори път вследствие на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие, при което бе установено, че в противен случай дъмпинговият и вредоносният внос биха се възобновили (7).
(81)
Редица разследвания установиха, че мерките срещу Китай са били заобикаляни. Поради това обхватът на тези мерки бе разширен, така че да бъдат включени Виетнам и Лаоската народнодемократична република (съответно през 2004 г. и 2006 г.), като и да бъдат включени и някои леко изменени МПХ (8). На последно място следва да се спомене, че вносът на МПХ от Тайланд бе предмет на две различни разследвания за заобикаляне на мерките (през 2004 г. и през 2008 г.), както и на ново антидъмпингово разследване през 2008 г. Въпреки че посочените разследвания не доведоха до налагането на мерки, настоящото разследване ясно установи, че тайландският износител е предоставил невярна информация в отговорите си на въпросника.
(82)
Следва да се отбележи, че МПХ се внасят на пазара на Съюза или от дистрибутори и представители, или директно от ползвателите, т.е. от дружествата, които произвеждат папки.
(83)
Накрая следва да се припомни, че броят на производителите на МПХ, които осъществяват доставки на пазара на Съюза, е относително ограничен. В действителност освен двамата производители от ЕС съществува само един известен производител в Тайланд, един - в Индия и няколко - в Китай, като на последните са наложени антидъмпингови мерки, както беше обяснено по-горе. Дружеството, което е производител износител от Тайланд, и това от Индия са притежавани от дружества със седалище в Хонконг, съответно: Wah Hing Stationary (търговец на МПХ, който разполага с производствен обект в Китай) и World Wide Stationary (който има споразумение за доставка с Bensons - дистрибутор, притежаван от промишлеността на Съюза).
8.3. Промишленост на Съюза
(84)
Следва да се припомни, че още преди години промишлеността на Съюза е била изправена пред сериозни икономически трудности, породени - наред с другото - от вноса при нелоялни условия, при което е била принудена да се преструктурира, за да може да гарантира съществуванието си, както е обяснено по-долу.
(85)
При подаването на първата антидъмпингова жалба през 1995 г. промишлеността на Съюза всъщност се е състояла от двама производители: Koloman Handler GmbH, австрийско дружество, и Robert Krause GmbH & Co, германско дружество. Тези две дружества са присъствали на пазара на ЕС за МПХ от дълги години, но икономическото им състояние се е влошило до такава степен, че се е наложило и двете дружества да бъдат обявени в несъстоятелност. Robert Krause GmbH е обявено в несъстоятелност през 1998 г., като се е наложило същото да бъде направено и по отношение на правоприемника му през 2002 г., докато Koloman Handler обявява неплатежоспособност през 2001 г. Контролът и върху двете дружества е бил придобит от трето дружество - SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH, което на свой ред е било закупено от Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH - жалбоподателят в настоящия случай.
(86)
Оттогава дейността е била преструктурирана, за да бъде по-конкурентоспособна на световния пазар, но най-вече на основния пазар на жалбоподателя, а именно - пазарът на ЕС. Това преструктуриране е включвало придобиването на Bensons - дружество, търгуващо с МПХ, с утвърдени позиции в отрасъла, с подразделения в Нидерландия, Сингапур, Обединеното кралство и САЩ.
(87)
Усилията на промишлеността да подобри състоянието си обаче са били затруднени поради това, че положителният ефект от мерките срещу нелоялния внос е бил неутрализиран посредством практики за усвояване и за заобикаляне на мерките, както бе обяснено по-горе. Вследствие на това, въпреки значителното подобрение, по-специално до 2008 г., състоянието на промишлеността е продължило да бъде нестабилно, както бе заключено в разследването, довело до продължаването на антидъмпинговите мерки срещу Китай.
(88)
Настоящото разследване стигна до заключението, че през последните години на промишлеността на Съюза отново се нанася съществена вреда, причинена от дъмпинговия внос с произход от Тайланд.
(89)
Чрез усилията си за преструктуриране промишлеността на Съюза доказа, че е жизнеспособна промишленост и че все още е в състояние да снабдява с доставки значителен дял от пазара на ЕС. Тя обаче се нуждае от допълнителна и ефикасна защита срещу дъмпингов внос независимо от произхода, за да може да достигне стабилно и устойчиво състояние. Близо 60 работни места са били съкратени между 2008 г. и РП, а промишлеността на Съюза понесе големи загуби през последните години. Ако не бъдат взети мерки срещу вноса при нелоялни условия от Тайланд, не е изключено жалбоподателят да бъде принуден да прекъсне дейността си, което означава, че са застрашени още над 160 работни места.
(90)
Предвид факта, че вносът от Тайланд причинява съществена вреда на промишлеността на Съюза, че тя е положила всички необходими усилия за преструктуриране и е конкурентоспособна на пазар, на който вносът се осъществява при лоялни условия, се стига до заключението, че налагането на временни мерки срещу вноса на МПХ от Тайланд би било в интерес на промишлеността на Съюза.
8.4. Вносители и търговци
(91)
След започването на разследването петима вносители, в това число вторият производител от Съюза, заявиха своя интерес и предоставиха попълнен въпросник или друга информация. Посочените дружества са осъществили над 75 % от вноса на МПХ от Тайланд по време на разследвания период.
(92)
Един от вносителите, чийто дял съставлява близо 20 % от общия обем на вноса от Тайланд, е решил да прекрати всякаква дейност, свързана с МПХ, след разследвания период. При втори вносител обемът на продажбите на МПХ е намалял три пъти по време на разследвания във връзка с вредата период, като по време на РП е съставлявал само минимална част от общия му оборот (около 1 %). Освен това през 2008 г. същият вносител е прекратил покупките от Тайланд и се е прехвърлил към дистрибутор от ЕС. Поради това се стига до заключението, че налагането на мерки не би повлияло на състоянието на тези двама вносители.
(93)
Трети вносител, чийто дял съставлява по-малко от 10 % от общия обем на вноса от Тайланд, заяви, че ако срещу Тайланд бъдат наложени мерки, той няма да разполага с алтернативни източници на доставки, поради което ще бъде принуден да прекрати свързаната си с МПХ дейност. В това отношение на първо място следва да се припомни, че целта на антидъмпинговите мерки не е да се прекрати всякакъв внос на пазара на Съюза, а по-скоро да се позволи на вноса да продължи да се осъществява, но на недъмпингови цени. Следователно този вносител ще може да продължи да внася МПХ от Тайланд, независимо от това, че са предмет на антидъмпингови мита, като би могъл да прехвърли увеличението на разходите отчасти или изцяло на клиентите си.
(94)
В същото време следва да се признае, че това не може да стане така лесно, като се има предвид ценовата чувствителност на продукта, както и конкуренцията от страна на вноса от други държави, като например Индия. Нещо повече, предвид структурата на пазара на Съюза и ограничения брой производители в световен мащаб, наистина има вероятност този вносител да срещне трудности при прехвърлянето към други източници на доставки. Следва обаче да се отбележи, че делът на продажбите на МПХ в сравнение с общия оборот на дружеството е намалял по време на разследвания във връзка с вредата период - от около 40 % на 25 %, и което е по-важно, разследването разкри, че през последните години свързаната с МПХ дейност е довела до значителни загуби. С други думи, още отсега съществуват съмнения относно жизнеспособността на свързаната с МПХ дейност на този вносител.
(95)
Четвъртият вносител също заяви, че в случай на налагане на мерки ще трябва да спре търговията с МПХ поради липсата на алтернативни източници на доставки. При него обаче продажбите на МПХ са съставлявали много малък дял от общия оборот на дружеството по време на РП, като само едно лице е било заето с разглеждания продукт и е много вероятно дружеството да съумее относително лесно да продължи дейността си като цяло, макар и без търговията с МПХ, ако това стане неизбежно поради налагането на мерките.
(96)
Поради това се стига до заключението, че - макар че налагането на мерки наистина може да повлияе негативно на състоянието на споменатите по-горе двама вносители, тези мерки не биха повлияли съществено на икономическата им дейност като цяло.
(97)
Положението на последния вносител е по-трудно, тъй като близо половината от продажбите му на МПХ са свързани с тайландски продукти (те съставляват съществен дял от общия обем на внасяните в ЕС МПХ от Тайланд), а другата половина е произведена в ЕС. Освен това, въпреки че дружество продава преди всичко лостово-дъгови механизми, продажбите на МПХ съставляват съществен дял от общия оборот на дружеството (близо 15 %). Дружеството счита тези продажби за особено важни, защото клиентите му често се нуждаят от доставчици, които да са в състояние да ги снабдят с цялата гама продукти.
(98)
Поради това за значителна част от дейността си дружеството разчита на вноса на МПХ от Тайланд и по-специално, на не толкова сложните продукти, които са необходими, за да може предлаганата гама от продукти да е пълна - важно условие за поддържането на достатъчно на брой клиенти. Според дружеството налагането на мерки може да доведе до прекратяване на цялата му дейност и до закриване на близо 170 работни места. Следва обаче да се отбележи, че това е общият брой на работните места в дружеството, докато броят на лицата, заети в свързаната с МПХ дейност, се оценява на по-малко от 30 души.
(99)
В това отношение най-напред следва да се подчертае, че през последните години това дружество е съумяло да подобри състоянието си на пазара на МПХ - общият му пазарен дял от внесени продукти и от собствено производство е нараснал от 9 % на 15 % по време на разследвания във връзка с вредата период - именно поради факта, че се е възползвало от евтин и дъмпингов внос.
(100)
На второ място, може да се изтъкне, че дружеството би могло да продължи - поне донякъде - да внася от Тайланд, но на недъмпингови цени, или дори да възприеме мерките като възможност за повишаване на собственото си производство и/или на производствения си капацитет, както и на продажбите на произведени от него МПХ. Дружеството само се съгласи, че такава възможност съществува, с уговорката обаче, че при все това ще трябва да се сблъска със сериозна конкуренция от страна на индийските продукти, които обаче се внасят от редица дружества, а не само от свързания с промишлеността на Съюза търговец.
(101)
Ясно е, че дружеството наистина ще се сблъска със сериозна конкуренция от страна на индийските продукти, които по време на РП са били средно само малко по-скъпи от тайландския внос (+ 6 %). Въпреки това обаче, докато не бъде доказано, че вносът от Индия е дъмпингов, тази ситуация следва да се разглежда единствено като резултат от лоялна конкуренция.
(102)
На последно място, отрицателното въздействие на мерките срещу Тайланд би могло все пак да бъде ограничено донякъде, ако бъде възможно дружеството да постигне определен баланс между повишаването на собственото си производство и поддържането на определено ниво на вноса, но на недъмпингови цени. Припомняме също така, че 75 % от оборота на дружеството се реализират посредством продажбата на други продукти.
(103)
Предвид горното се стига до временното заключение, че налагането на временни мерки би могло да окаже значително отрицателно въздействие върху състоянието само на последния вносител, а именно другият производител от Съюза, като той обаче в миналото се е възползвал в голяма степен от дъмпинговия внос на ниски цени от Тайланд и отрицателното въздействие ще произтече най-вече от конкуренцията с механизми, внесени от Индия, което не може да се счита за нелоялна конкуренция.
8.5. Ползватели
(104)
Един ползвател е попълнил въпросника, като от отговорите му става ясно, че близо три четвърти от закупените от него МПХ са били внос от държави, различи от Тайланд, а последната четвърт е разпределена приблизително поравно между промишлеността на Съюза и Тайланд.
(105)
Ползвателят е заявил, че в случай на налагане на мерки източниците на доставки биха били ограничени и би възникнала монополна ситуация. Това се основава на твърдението, че промишлеността на Съюза и свързаният с нея търговец Bensons (вносител на индийски продукти) биха се превърнали в почти единствен източник на доставки на пазара на Съюза. Някои от вносителите изтъкнаха същите аргументи.
(106)
В това отношение на първо място следва да се отбележи, че фактът, че броят на доставчиците на пазара на Съюза е ограничен, не се явява сам по себе си причина за неналагането на антидъмпингови мерки за премахване на нелоялната търговия. Действително се счита, че при отсъствието на мерки има вероятност промишлеността на Съюза да изчезне, а посоченият производител съставлява все пак 25 % от продажбите, реализирани на пазара на Съюза, и може да доставя в ЕС специализирани и стандартни продукти. Поради това би било и в интерес на ползвателите посочената промишленост да продължи дейността си на пазара.
(107)
На второ място, не е изключено въпреки налагането на мерки вносът от Тайланд, който може и да намалее по обем, до продължи да присъства на пазара на Съюза. По същия начин, както беше обяснено по-горе, има вероятност и вторият производител от Съюза да съумее да запази, а дори и да разшири дейността си, свързана с МПХ.
(108)
На последно място, вносът от Индия ще продължи и ползвателите, в това число единственият съдействащ ползвател, ще бъдат в състояние да продължат да се снабдяват с МПХ от тази държава. Фактът, че свързаният с промишлеността на Съюза търговец разполага с договор за доставка с индийските производители, не означава, че той се явява изключителен вносител/дистрибутор на индийски продукти. Точно обратното. В действителност и други дружества разпространяват индийски МПХ на пазара на Съюза, а ползвателите могат да закупят МПХ и директно от Индия. В този контекст следва да се подчертае, че близо две трети от изнасяните от Индия за ЕС механизми се търгуват или закупуват от дружества, различни от Bensons - свързаният с промишлеността на Съюза търговец.
(109)
Въз основа на гореизложеното се стигна до временното заключение, че въздействието на антидъмпинговите мерки срещу вноса на МПХ с произход от Тайланд по всяка вероятност като цяло няма да окаже съществено отрицателно въздействие върху ползвателите на разглеждания продукт.
8.6. Заключение относно интереса на Съюза
(110)
Предвид гореизложеното се стига до временното заключение, че като цяло, според наличната информация по отношение на интереса на Съюза, не съществуват основателни доводи срещу налагането на временни мерки срещу вноса на МПХ с произход от Тайланд. Налагането на мерки може и да се отрази отрицателно върху състоянието на другия производител от Съюза (вж. в раздела за вносителите по-горе), който в миналото се е възползвал от дъмпингов внос, но се счита, че това не е достатъчен довод срещу необходимостта от премахване на отрицателното въздействие на нелоялния внос върху състоянието на промишлеността на Съюза.
9. ВРЕМЕННИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
9.1. Ниво на отстраняване на вредата
(111)
Предвид направените заключения по отношение на дъмпинга, вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза следва да бъдат наложени временни антидъмпингови мерки, за да се предотврати по-нататъшното причиняване на вреда на промишлеността на Съюза от дъмпинговия внос.
(112)
С цел определяне на нивото на тези мерки бяха взети под внимание установените дъмпингови маржове и размерът на митото, необходим за отстраняване на вредата, нанесена на производителите от Съюза.
(113)
При изчисляване на размера на митото, необходим за отстраняване на последиците от вредоносния дъмпинг, беше взето под внимание, че мерките следва да предоставят възможност на промишлеността на Съюза да покрива производствените си разходи и да реализира печалба преди облагане с данъци, каквато с основание може да се очаква да бъде реализирана при продажбата на сходния продукт в Съюза от производители на този вид продукт в отрасъла при нормални условия на конкуренция, т.е. в отсъствието на дъмпингов внос. Временно бе решено, че марж на печалбата в размер на 5 % от оборота би могъл да се счита за целесъобразен минимум, който промишлеността на Съюза е можела да очаква да реализира в отсъствието на вредоносен дъмпинг. Процентът е същият като използвания в предишни процедури, свързани със същия продукт, а и не съществува информация, която да показва, че обстоятелствата в това отношение са се променили и че това ниво не би било подходящо в настоящия случай. На тази основа беше изчислена непричиняваща вреда цена на сходния продукт за производителите от Съюза.
(114)
Необходимото увеличение на цената бе определено след това въз основа на сравнение за всеки вид продукт на използваната от производителя износител от Тайланд среднопретеглена цена на вноса с непричиняващата вреда цена на видовете продукти, продавани от производителите на Съюза на пазара на Съюза по време на РП. Всяка разлика, произтичаща от това сравнение, след това бе изразена като процент от средната CIF стойност на вноса на сравнените видове. Така полученият марж на вредата беше по-висок от дъмпинговия марж.
9.2. Временни мерки
(115)
С оглед на гореизложеното и в съответствие с член 7, параграф 2 от основния регламент се счита, че върху вноса с произход от Тайланд следва да бъдат наложени временни антидъмпингови мерки на нивото на по-ниската от двете стойности - установеният дъмпингов марж или маржът на вредата - в съответствие с правилото на по-ниското мито. В конкретния случай митническата ставка следва да бъде определена съответно на нивото на установения дъмпингов марж.
(116)
Следователно маржовете на отстраняване на вредата, дъмпинговите маржове и предложените ставки на временното антидъмпингово мито за Тайланд, изразени в цената CIF франко границата на Съюза преди заплащане на мито, са, както следва:
Производител износител
Ставка на временното антидъмпингово мито
Thai Stationery Industry Co. Ltd., Банкок, Тайланд
17,2 %
Всички други дружества
17,2 %
10. ЗАКЛЮЧИТЕЛНА РАЗПОРЕДБА
(117)
В интерес на доброто управление следва да бъде определен период, в който заинтересованите страни, които са заявили интереса си в срока, определен в известието за откриване на процедурата, да могат да представят становищата си в писмен вид и да поискат да бъдат изслушани. Освен това следва да се уточни, че направените за целите на настоящия регламент констатации относно налагането на мита са временни и може да се наложи да бъдат преразгледани за налагането на окончателно мито,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. С настоящото се налага временно антидъмпингово мито върху механизмите за подвързване с халки, които понастоящем са класирани в кодове по КН ex 8305 10 00 (кодове по ТАРИК 8305100011, 8305100013, 8305100019, 8305100021, 8305100023, 8305100029, 8305100034, 8305100035 и 8305100036) и са с произход от Тайланд. За целите на настоящия регламент механизмите за подвързване с халки се състоят от поне два листа стоманена ламарина или тел с фиксирани за тях най-малко четири полухалки, изработени от стоманена тел, които са закрепени заедно с помощта на стоманен капак. Те могат да бъдат отворени или чрез разтваряне на полухалките, или посредством малък стоманен спусъков механизъм, закрепен за механизма за подвързване с халки.
2. Ставката на временното антидъмпингово мито, приложимо към нетната цена франко граница на Съюза преди обмитяване, на продуктите, описани в параграф 1, е в размер на 17,2 %
3. Допускането на продукта, посочен в параграф 1, за свободно обращение в Съюза става след представянето на обезпечение, равностойно на сумата на временното мито.
4. Прилагат се действащите разпоредби в областта на митническото облагане, освен ако не е предвидено друго.
Член 2
Без да се засяга член 20 от Регламент (ЕО) № 1225/2009, заинтересованите страни могат да поискат разгласяване на основните факти и съображения, въз основа на които е приет настоящият регламент, да представят своите становища в писмена форма и да поискат да бъдат изслушани от Комисията в срок от един месец от датата на влизане в сила на настоящия регламент.
В съответствие с член 21, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 заинтересованите страни имат право на коментар по прилагането на настоящия регламент в срок от един месец от датата на влизането му в сила.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Член 1 от настоящия регламент се прилага за период от шест месеца.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 10 февруари 2011 година.
KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EU) nr 118/2011
av den 10 februari 2011
om införande av en preliminär antidumpningstull på import av vissa ringpärmsmekanismer med ursprung i Thailand
EUROPEISKA KOMMISSIONEN HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING
med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt,
med beaktande av rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (1) (nedan kallad grundförordningen), särskilt artikel 7,
efter samråd med rådgivande kommittén, och
av följande skäl:
1. FÖRFARANDE
1.1. Inledande
(1)
Den 20 maj 2010 meddelade kommissionen genom ett tillkännagivande (nedan kallat tillkännagivandet om inledande) i Europeiska unionens officiella tidning (2) att den inledde ett antidumpningsförfarande beträffande import till unionen av vissa ringpärmsmekanismer med ursprung i Thailand.
(2)
Antidumpningsförfarandet inleddes till följd av ett klagomål som ingavs den 6 april 2010 av Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH (nedan kallad klaganden) såsom företrädare för tillverkare som svarar för en betydande del - i detta fall mer än 50 % - av unionens produktion av vissa ringpärmsmekanismer. Klagomålet innehöll prima facie-bevisning för dumpning av produkten i fråga och för därav vållad väsentlig skada, och denna bevisning ansågs tillräcklig för att motivera att ett förfarande inleddes.
1.2. Parter som berörs av förfarandet
(3)
Kommissionen underrättade officiellt klaganden, andra kända tillverkare i unionen, de kända exporterande tillverkarna i Thailand, företrädarna för det berörda landet samt kända importörer och användare om inledandet av förfarandet. Berörda parter gavs möjlighet att inom den tid som angavs i tillkännagivandet om inledande lämna skriftliga synpunkter och begära att bli hörda. Alla berörda parter som begärde att bli hörda och som visade att det fanns särskilda skäl att höra dem gavs tillfälle att bli hörda.
(4)
Kommissionen sände frågeformulär till alla parter som såvitt känt var berörda och till alla övriga parter som begärde det inom de tidsfrister som angavs i tillkännagivandet om inledande, det vill säga klaganden, andra kända unionstillverkare, den kända exporterande tillverkaren i Thailand, företrädarna för det berörda landet, kända importörer och kända användare. Alla parter som begärde att bli hörda inom den fastställda tidsfristen och kunde visa att det fanns särskilda skäl till detta gavs också möjlighet att bli hörda.
(5)
Svar på frågeformuläret och andra inlagor mottogs från en exporterande tillverkare i Thailand, den klagande unionstillverkaren, fem icke-närstående importörer och handlare (bland annat en som även hade tillverkning i unionen) samt en användare.
(6)
Kommissionen inhämtade och kontrollerade alla uppgifter som den bedömde vara nödvändiga för ett preliminärt fastställande i fråga om dumpning, därav vållad skada och unionens intresse. Kontrollbesök gjordes på plats hos följande företag:
a)
Unionstillverkare
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Wien, Österrike.
b)
Exporterande tillverkare i Thailand
-
Thai Stationery Industry Co. Ltd., Bangkok, Thailand
c)
Företag som är närstående den exporterande tillverkaren i Thailand
-
Wah Hing Stationery Manufactory Limited, Hongkong.
d)
Importörer i unionen
-
Giardini Srl, Settimo Milanese, Italien
-
Rendol enterprises, Reilingen, Tyskland
-
Industria Meccanica Lombarda srl, Offanengo, Italien (har även tillverkning i unionen)
-
Winter Company Spain S.A., Spanien.
1.3. Undersökningsperiod och skadeundersökningsperiod
(7)
Undersökningen av dumpning och skada omfattade perioden 1 april 2009-31 mars 2010 (nedan kallad undersökningsperioden eller UP). Undersökningen av utvecklingstendenser som är av betydelse för bedömningen av skada omfattade perioden från och med den 1 januari 2006 till och med slutet av undersökningsperioden (nedan kallad skadeundersökningsperioden).
2. BERÖRD PRODUKT OCH LIKADAN PRODUKT
2.1. Berörd produkt
(8)
Den produkt som berörs är ringpärmsmekanismer som består av minst två stålplattor eller ståltrådar på vilka åtminstone fyra halvringar av ståltråd är fastsatta och vilka hålls samman av ett stålomslag; de kan öppnas antingen genom att man drar isär halvringarna eller med hjälp av en liten utlösningsmekanism i stål som är fastsatt på ringpärmsmekanismen; de har sitt ursprung i Thailand (nedan kallad den berörda produkten) och klassificeras för närvarande enligt KN-nummer ex 8305 10 00. Spakmekanismer enligt samma KN-nummer omfattas inte av undersökningen.
(9)
Den berörda produkten används för insättning i pärmar av olika slags dokument eller handlingar. Den används bland annat av tillverkare av ringpärmar, tekniska manualer, foto- och frimärksalbum, kataloger och broschyrer.
(10)
Det såldes många olika typer av ringpärmsmekanismer i Europeiska unionen under undersökningsperioden. Modellerna varierade efter storlek, form och antal ringar, storleken på basplattan och systemet för att öppna ringarna (genom isärdragning eller genom en öppningsmekanism). Eftersom de alla har samma fysiska och tekniska egenskaper och modellerna i viss utsträckning kan bytas ut mot varandra, fastställde kommissionen att alla ringpärmsmekanismer utgör en enda produkt i samband med detta förfarande.
2.2. Likadan produkt
(11)
Den produkten som tillverkas och säljs på den inhemska marknaden i Thailand och den produkt som unionstillverkarna tillverkar och säljer i unionen konstaterades ha samma grundläggande fysiska och tekniska egenskaper och användningsområden. Dessa produkter anses därför preliminärt vara likadana produkter i den mening som avses i artikel 1.4 i grundförordningen.
3. STICKPROVSFÖRFARANDE
3.1. Stickprovsförfarande avseende icke-närstående importörer
(12)
Eftersom det förefaller finnas ett stort antal icke-närstående importörer, anges det i tillkännagivandet om inledande att kommissionen kan besluta att genomföra ett stickprovsförfarande enligt artikel 17 i grundförordningen. För att kommissionen skulle kunna avgöra om ett stickprovsförfarande var nödvändigt, och i så fall göra ett urval, ombads alla kända icke-närstående importörer att ge sig till känna genom att kontakta kommissionen och, i enlighet med tillkännagivandet om inledande, lämna grundläggande uppgifter om sin verksamhet när det gäller den berörda produkten (se definitionen i avsnitt 2.1) under perioden 1 april 2009-31 mars 2010.
(13)
Efter en granskning av de inlämnade uppgifterna och med hänsyn till att så få importörer visat samarbetsvilja beslutades det emellertid att ett stickprovsförfarande inte var nödvändigt.
4. DUMPNING
(14)
Ett företag i Thailand besvarade frågeformuläret för exporterande tillverkare. Även ett närstående företag till denna exporterande tillverkare, som var involverat i försäljningen av den berörda produkten och beläget i Hongkong, besvarade frågeformuläret. Enligt Eurostats importuppgifter svarade denna exporterande tillverkare (tillsammans med det närstående företaget) för all export från Thailand till unionen.
4.1. Normalvärde
(15)
Det framgick av undersökningen att den exporterande tillverkaren hade lämnat ofullständiga och oriktiga uppgifter med avseende på viktiga delar av sina tillverkningskostnader, t.ex. den synbara förbrukningen av nickelmetall och annan råvara. Dessutom var även andra uppgifter rörande tillverkningskostnader och produktionskapacitet motstridiga och kunde inte fås att gå ihop med varandra. Det framgick vidare att det fanns ett närstående företag beläget i Kina som, i motsats till vad som tidigare hävdats av den exporterande tillverkaren, var involverad i försäljningen och administrationen av den berörda produkten. Eftersom de angivna kostnaderna inte omfattade relevanta kostnader för detta närstående företag ansågs de vara ofullständiga.
(16)
Mot denna bakgrund drogs slutsatsen att de kostnadsuppgifter som lämnats inte kunde anses vara ett tillräckligt exakt underlag för fastställandet av normalvärdet. Man övervägde därför att, åtminstone delvis, fatta avgörandena på grundval av tillgängliga uppgifter i enlighet med artikel 18 i grundförordningen.
(17)
Företaget underrättades omedelbart och gavs tillfälle att lämna ytterligare förklaringar i enlighet med artikel 18.4 i grundförordningen. Företagets förklaringar ansågs emellertid inte vara tillräckliga, eftersom de inte klargjorde de oklarheter som konstaterats. Företaget kunde inte heller vederlägga den dokumentation som visade att det hade lämnat ofullständiga, oriktiga och vilseledande uppgifter. Dessutom hade företaget inte lämnat väsentlig information om det ovannämnda närstående företaget i Kina som var involverat i tillverkningen och försäljningen av den berörda produkten.
(18)
Mot denna bakgrund ansågs det att normalvärdet för den exporterande tillverkaren preliminärt skulle fastställas på grundval av tillgängliga uppgifter i enlighet med artikel 18 i grundförordningen.
(19)
Eftersom det inte fanns några andra mera tillförlitliga uppgifter beräknades normalvärdet preliminärt på grundval av de uppgifter som lämnats i klagomålet om tillverkningskostnaderna i Thailand. I enlighet med artikel 18.5 i grundförordningen dubbelkollades dessa uppgifter mot kontrollerade uppgifter som erhållits i samband med undersökningen, bland annat uppgifterna avseende personal- och energikostnaderna i Thailand. I lämpliga fall korrigerades de uppgifter som lämnats i klagomålet med hjälp av de kontrollerade uppgifter som erhållits i samband med undersökningen.
(20)
Ett skäligt belopp för försäljnings- och administrationskostnader och allmänna kostnader samt vinst på 16 % respektive 8 % lades till den tillverkningskostnad som fastställts enligt ovan, på grundval av de uppgifter som lämnats i klagomålet.
4.2. Exportpris
(21)
Den exporterande tillverkaren sålde på export till unionen via sitt närstående handelsföretag beläget utanför unionen.
(22)
Exportpriset fastställdes på grundval av priserna när den såldes av det närstående handelsföretaget till unionen, dvs. till en oberoende köpare på grundval de priser som faktiskt betalades eller skulle betalas för produkten (se artikel 2.8 i grundförordningen).
4.3. Jämförelse
(23)
Jämförelsen mellan normalvärdet och exportpriset gjordes på nivån fritt fabrik.
(24)
För att garantera en rättvis jämförelse mellan normalvärdet och exportpriset tog man genom justeringar hänsyn till olikheter som påverkade priserna och prisernas jämförbarhet i enlighet med artikel 2.10 i grundförordningen. Justeringar för olikheter i transport- och försäkringskostnader samt kreditkostnader har gjorts när detta varit tillämpligt och motiverat.
4.4. Dumpningsmarginal
(25)
I enlighet med artikel 2.11 och 2.12 i grundförordningen fastställdes dumpningsmarginalen för den samarbetsvilliga exporterande tillverkaren på grundval av en jämförelse mellan det vägda genomsnittliga normalvärdet per produkttyp och det vägda genomsnittliga exportpriset per produkttyp fastställt enligt ovan.
(26)
På grundval av detta fastställdes följande preliminära dumpningsmarginaler, uttryckta i procent av priset cif vid unionens gräns, före tull:
Exporterande tillverkare
Dumpningsmarginal
Thai Stationery Industry Co. Ltd., Bangkok, Thailand
17,2 %
(27)
Eftersom den samarbetsvilliga exporterande tillverkaren svarade för all den thailändska exporten av den berörda produkten till unionen ansågs det att den övriga dumpningsmarginalen skulle fastställas till den dumpningsmarginal som konstaterats för den samarbetsvilliga exporterande tillverkaren, dvs. 17,2 %.
5. DEFINITION AV UNIONSINDUSTRIN
(28)
Under undersökningsperioden tillverkade följande företag ringpärmsmekanismer i EU:
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Wien, Österrike
-
Industria Meccanica Lombarda Srl, Offanengo, Italien.
(29)
Den första tillverkaren är sökanden, som samarbetade i undersökningen. Undersökningen har visat att sökanden stod för mer än 50 % av unionens totala tillverkning av ringpärmsmekanismer under undersökningsperioden.
(30)
Den andra (mindre) tillverkaren är även importör av ringpärmsmekanismer från Thailand och motsatte sig förfarandet. På grundval av de uppgifter som lämnats av företaget fann man att företaget under hela skadeundersökningsperioden i genomsnitt köpte samma volym från Thailand som det själv tillverkade.
(31)
Mot denna bakgrund ansågs det att den andra tillverkaren, i enlighet med artikel 4.1 a, inte skulle omfattas av definitionen av unionsindustrin och att unionsindustrin i den mening som avses i artiklarna 4.1 och 5.4 i grundförordningen endast skulle utgöras av den sökande tillverkaren. Denna tillverkare kallas nedan unionsindustrin.
(32)
Det bör noteras att unionsindustrin tidigare bestod av två olika tillverkare (Koloman Handler i Österrike och Robert Krause i Tyskland) som gick i konkurs och köptes upp av en österrikisk koncern. Dessa företag blev föremål för en omfattande omstrukturering och den nuvarande företagsstrukturen Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH skapades 2003. Huvudkontoret är beläget i Österrike, medan tillverkningen sker i Ungern.
6. SKADA
6.1. Förbrukning i EU
(33)
Förbrukningen fastställdes på grundval av följande:
-
Den kontrollerade sammanlagda försäljning på unionsmarknaden som rapporterats av unionsindustrin och den andra EU-tillverkaren.
-
Den kontrollerade sammanlagda exportvolymen till EU som den samarbetsvilliga exporterande tillverkaren i Thailand hade under de perioder som anges i frågeformuläret (2008, 2009 och undersökningsperioden) och Eurostats uppgifter när det gäller övriga år.
-
Eurostats uppgifter om importen från andra tredjeländer.
(34)
På denna grundval utvecklades förbrukningen av ringpärmsmekanismer i EU på följande sätt:
2006
2007
2008
2009
UP
Förbrukning (tusental)
100
100
111
93
95
Källa: Kontrollerade uppgifter i svar på frågeformuläret samt Eurostat.
(35)
Förbrukningen minskade med 5 % under hela skadeundersökningsperioden (3). Det är emellertid att märka att efter en ökning på ca 10 % mellan 2006 och 2008 minskade förbrukningen med 15 % under den efterföljande perioden.
6.2. Import från Thailand
a) Importvolym och marknadsandel
2006
2007
2008
2009
UP
Importvolym
100
65
153
116
119
Marknadsandel
12,0 %
7,8 %
16,5 %
15,0 %
15,0 %
Källa: Kontrollerade uppgifter i svar på frågeformuläret samt Eurostat.
(36)
Uppgifterna om importen från Thailand grundar sig på de frågeformulärssvar som lämnats av den samarbetsvilliga exporterande tillverkaren, dvs. den enda kända thailändska exportören, när det gäller perioden 2008-UP och på Eurostats uppgifter när det gäller övriga år. På denna grundval fastställdes det att den sammanlagda importen från Thailand av ringpärmsmekanismer ökade volymmässigt med närmare 20 % mellan 2006 och undersökningsperioden. Importvolymen varierade dock betydligt under denna period och den största ökningen skedde mellan 2007 och 2008 då importen mer än fördubblades.
(37)
Marknadsandelen för importen från Thailand ökade stadigt och gick upp med tre procentenheter mellan 2006 och undersökningsperioden. Precis som när det gäller försäljningsvolymen nådde marknadsandelen en topp 2008 då den uppgick till 16,5 %.
b) Pris på importen av den berörda produkten/underskridande
2006
2007
2008
2009
UP
Importpriser
100
103
123
113
113
(38)
Importpriserna ökade först med över 20 % mellan 2006 och 2008 och minskade därefter.
(39)
Trots en total ökning på 13 % under skadeundersökningsperioden underskred de thailändska priserna väsentligt unionstillverkarnas priser under undersökningsperioden. En prisjämförelse för motsvarande modeller, vid behov justerade, visade att importpriserna låg i genomsnitt mer än 30 % under unionsindustrins försäljningspris under undersökningsperioden. En jämförelse av den genomsnittliga prisnivån under övriga år visar på ett liknande prisunderskridande för åren 2006-2009.
(40)
Även den absoluta prisnivån för den thailändska importen låg systematiskt under priserna för övrig import och i stor utsträckning också under unionstillverkarnas priser.
6.3. Unionsindustrins ekonomiska situation (4)
a) Tillverkning, produktionskapacitet och kapacitetsutnyttjande
2006
2007
2008
2009
UP
Tillverkning
100
130
131
80
83
Produktionskapacitet
100
110
115
80
75
Kapacitetsutnyttjande
79 %
94 %
90 %
79 %
88 %
(41)
Under perioden i dess helhet minskade både tillverkningen och produktionskapaciteten med närmare 20 % respektive 25 %. Det ökade kapacitetsutnyttjandet förklaras endast av det faktum att produktionskapaciteten minskade med 25 % under samma period. Denna kapacitetsminskning var i sin tur en följd av permitteringar (se sysselsättning nedan).
(42)
Det är emellertid att märka att både tillverkningsvolymen och produktionskapaciteten först ökade (fram till 2008) för att därefter uppvisa en kraftig minskning.
b) Lager
2006
2007
2008
2009
UP
Utgående lager
100
137
153
124
126
(43)
Under skadeundersökningsperioden ökade unionsindustrins lager totalt med 26 %. En avsevärd del av produktionen av ringpärmsmekanismer består av standardprodukter, och unionsindustrin måste därför ha en viss lagerhållning för att snabbt kunna tillgodose kundernas efterfrågan. En ökning av utgående lager utöver genomsnittsnivån tyder dock på att man haft svårigheter med att avsätta sina produkter.
c) Försäljningsvolym, marknadsandel och tillväxt
2006
2007
2008
2009
UP
Försäljningsvolym i EU
100
105
113
79
77
Marknadsandel
29,6 %
31,1 %
30,2 %
25,2 %
24,0 %
(44)
Unionsindustrins försäljningsvolym på EU-marknaden minskade med 23 % under skadeundersökningsperioden, vilket motsvarar, vilket motsvarar en minskning av marknadsandelen med över 5 procentenheter (från 29,6 % till 24 %). Både försäljningsvolymen och marknadsandelen försämrades efter 2008.
(45)
Denna utveckling innebär att unionsindustrin inte uppvisade någon tillväxt mellan 2006 och undersökningsperioden.
d) Försäljningspriser
2006
2007
2008
2009
UP
Försäljningspriser
100
99
99
110
107
(46)
Unionsindustrins vägda genomsnittliga försäljningspris låg på en relativt stabil nivå fram till 2008. Det ökade därefter med 10 % 2009, för att sedan minska med 3 procentenheter under undersökningsperioden. Denna prisökning beror på en kombination av två faktorer, nämligen en förändring i produktmixen på grund av minskade försäljningsvolymer för de billigare standardkvaliteterna och unionsindustrins försök att kompensera för förlusterna under 2008. Detta försök misslyckades emellertid, eftersom unionsindustrin fortsatte att gå med förlust under den påföljande perioden (se nedan).
e) Lönsamhet, räntabilitet och kassaflöde
2006
2007
2008
2009
UP
Resultatet i % av omsättningen
100
9
135
167
146
Kassaflöde
100
- 502
- 685
- 136
- 291
Avkastning på nettotillgångar
100
87
104
146
176
(47)
Unionsindustrin gick med förlust under skadeundersökningsperioden i dess helhet och det framgår av den utveckling som redovisas ovan att förlusterna ökade generellt sett. Även om situationen förbättrades en aning under 2007 (då man nästan uppnådde lönsamhet) så försämrades den igen från och med 2008. Även om minskningen av kassaflödet kunde begränsas var detta flöde negativt från och med 2007. Avkastningen på nettotillgångar var även den negativ under hela perioden och minskade konstant mellan 2006 och undersökningsperioden.
f) Investeringar och kapitalanskaffningsförmåga
2006
2007
2008
2009
UP
Investeringar
100
45
50
17
26
(48)
Investeringarna uppvisade en kraftigt neråtgående utveckling och minskade med 75 % under hela skadeundersökningsperioden.
(49)
Såsom angivits ovan kan det konstateras att unionsindustrins svaga finansiella läge starkt har påverkat dess förmåga att anskaffa kapital från oberoende källor.
g) Sysselsättning, produktivitet och löner
2006
2007
2008
2009
UP
Sysselsättning
100
111
118
99
87
Produktivitet
100
117
111
81
95
Löner
100
106
113
92
71
(50)
Under hela perioden minskade sysselsättningen (uttryckt i antal heltidsekvivalenter) med 13 %, varvid den största minskningen ägde rum efter 2008 då sysselsättningen nådde sin högsta nivå. Lönerna uppvisade en likartad utveckling.
(51)
Produktiviteten, mätt i tusental tillverkade enheter per anställd under perioden, uppvisade generellt sett samma utveckling som sysselsättningen, även om minskningen var begränsad under undersökningsperioden.
h) Storleken på den faktiska dumpningsmarginalen
(52)
På grundval av bästa tillgängliga uppgifter visar undersökningen att dumpning förekommit under översynsperioden i en omfattning av 17,2 %, vilket är en betydande siffra.
i) Återhämtning från effekterna av tidigare dumpning
(53)
Unionsindustrin har lidit av effekterna av en dumpad import i flera år. Det fanns relativt effektiva åtgärder fram till 2008, men därefter försämrades situationen igen. Det redogörs i detalj för detta under rubriken ”Unionens intresse”.
6.4. Slutsats
(54)
Unionsindustrins ekonomiska situation försämrades markant mellan 2006 och undersökningsperioden. Detta tog sig särskilt uttryck i en betydande minskning av tillverkningen och försäljningsvolymen (- 17 % respektive - 13 %), vilket i sin tur ledde till att marknadsandelen minskade från 29,6 % till 24 %. Även unionsindustrins ekonomiska situation påverkades. Företaget ökade sina förluster och både kassaflödet och avkastningen på nettotillgångar uppvisade en negativ utveckling. Under 2009 försökte unionsindustrin begränsa sina förluster genom att öka sina priser, men detta lyckades inte och situationen till och med förvärrades.
(55)
Detta ledde till att investeringarna hölls på en miniminivå och företaget hade i detta läge inget annat val än att friställa ett stort antal anställda.
(56)
Det är emellertid att märka att om man ser till hela skadeundersökningsperioden så förbättrades unionsindustrins situation en aning mellan 2006 och 2008. Under denna period uppvisade således tillverkningen, försäljningsvolymen och sysselsättningen en ökande trend. Dessa indikatorer har emellertid minskat väsentligt sedan 2009. Lönsamhetsindikatorerna uppvisade däremot en negativ utveckling under hela perioden, även om lönsamheten låg på en nivå nära den kritiska punkten 2007.
(57)
Mot denna bakgrund dras preliminärt slutsatsen att unionsindustrin led väsentlig skada i den mening som avses i artikel 3.5 i grundförordningen.
7. ORSAKSSAMBAND
7.1. Inledning
(58)
I enlighet med artikel 3.6 och 3.7 i grundförordningen undersökte kommissionen om den väsentliga skada som unionsindustrin lidit hade vållats av den dumpade importen från det berörda landet. Även andra kända faktorer, utöver den dumpade importen, som eventuellt kunde ha skadat unionsindustrin, undersöktes för att kontrollera att den eventuella skada som vållats av sådana andra faktorer inte tillskrevs den dumpade importen.
7.2. Den dumpade importens verkningar
(59)
Det är att märka att unionsmarknaden karaktäriseras av att det finns ett relativt litet antal försörjningskällor (två i unionen, en i Indien, en i Thailand samt några i Kina), vilket ger en god pristransparens (i form av prisnoteringar) på marknaden. Dessutom utgörs en betydande del av efterfrågan i EU standardtyper av ringpärmsmekanismer och för dessa är priset den avgörande faktorn vid val av produkt.
(60)
Det framgick av undersökningen att importen av ringpärmsmekanismer från Thailand ökade med närmare 20 % volymmässigt under skadeundersökningsperioden och nådde en marknadsandel på 15 % under undersökningsperioden. Unionsindustrins försäljningsvolym minskade väsentligt under samma period. Det fastställdes vidare att ringpärmsmekanismerna från Thailand underskred unionsindustrins priser med över 30 % under undersökningsperioden, vilket är en mycket hög siffra för denna typ av produkt.
(61)
Kombinationen av en hög importvolym och en låg prisnivå ledde till ett betydande pristryck på unionsmarknaden. Utan förekomsten av dumpning hade de thailändska priserna åtminstone under undersökningsperioden varit minst 20 % högre än de faktiskt var, vilket kunde ha lett till ett högre pris på unionsmarknaden generellt sett.
(62)
Med hänsyn till den dumpade importens omfattning och prisnivå anses det således att denna import har hindrat unionsindustrins insatser för att återfå lönsamheten, eller åtminstone minska förlusterna, genom att öka försäljningen eller höja priserna till lämpligare nivåer under perioden 2009-UP. Det fortsatta pristrycket på unionsmarknaden från lågprisimporten från Thailand har lett till minskade försäljningsvolymer, förlust av marknadsandelar och sjunkande priser, vilket i sin tur gett minskad lönsamhet för unionsindustrin.
(63)
Det bör erinras om att en nyligen genomförd översyn vid giltighetstidens utgång (5) kom fram till att unionsindustrin fortfarande befann sig i ett mycket utsatt läge 2008 och ännu var extremt känslig för all ytterligare dumpad import.
(64)
Mot bakgrund av detta drogs därför preliminärt slutsatsen att den dumpade importen från Thailand hade en negativ inverkan på unionsindustrins ekonomiska situation.
7.3. Andra faktorers inverkan
7.3.1. Minskad efterfrågan på unionsmarknaden
(65)
Efterfrågan på unionsmarknaden ökade med 10 % 2008, men minskade sedan betydligt (ca 15 %) under de efterföljande åren. Detta sammanhänger med finanskrisen och det faktum att många företag beslutat minska sina allmänna kostnader, bl.a. kontorsmateriel. Denna situation har drabbat ringpärmsmekanismsektorn i dess helhet. Importen från Indien och Thailand minskade i absoluta tal, liksom unionsindustrins försäljning.
(66)
Det är emellertid att märka att unionsindustrin drabbades värre än andra aktörer relativt sett, eftersom dess marknadsandel minskade från 30,2 % till 25,2 % mellan 2008 och 2009. Med tanke på att ringpärmsmekanismindustrin har höga fasta kostnader inverkade den minskade försäljningsvolymen negativt på den sökandes ekonomiska situation. Den minskade förbrukningen bör emellertid ses tillsammans med utvecklingen för den dumpade importen från Thailand. Den thailändska importen hade en stor marknadsandel, vilken var nästan tre gånger så stor som minskningen av förbrukningen.
(67)
Således kan den slutsatsen dras att minskningen av förbrukningen, vilken orsakats av den ekonomiska krisen, kan ha bidragit till den väsentliga skada som unionsindustrin lidit. Om detta skulle ha lett till några verkningar så har dessa dock helt klart förstärkts betydligt genom den import som är föremål för denna undersökning.
7.3.2. Import från andra tredjeländer
(68)
Även Indien och Kina tillverkar och exporterar ringpärmsmekanismer. Importen från dessa länder utvecklades på följande sätt:
2006
2007
2008
2009
UP
Indien
Importvolym
100
93
102
88
91
Marknadsandel
47,6 %
44,3 %
43,5 %
45,2 %
45,3 %
Genomsnittligt pris
100
99
118
116
113
Kina
Importvolym
100
91
153
150
151
Marknadsandel
3,5 %
3,1 %
4,8 %
5,6 %
5,5 %
Genomsnittligt pris
100
98
90
85
86
Källa: Eurostat.
(69)
Det finns endast en exporterande tillverkare av ringpärmsmekanismer i Indien och importvolymen härifrån minskade med närmare 10 % under skadeundersökningsperioden. Indien svarade emellertid för en betydande del av unionsmarknaden, eftersom dess marknadsandel uppgick till i genomsnitt 45 % under skadeundersökningsperioden. Dessutom ökade de indiska importpriserna med totalt sett 13 %, till en nivå strax över de thailändska priserna. Med hänsyn till dess starka position på unionsmarknaden och dess konkurrenskraftiga importpriser är Indien en viktig konkurrent till unionsindustrin. När man ser till den utveckling som beskrivs ovan, dvs. minskade volymer och ökade priser, finns det emellertid inget som tyder på att Indien skulle ha bidragit till försämringen av unionsindustrins situation under undersökningsperioden. Till sist är det även att märka att en viss del av importen från Indien, dvs. ungefär en tredjedel, har köpts direkt och sålts på unionsmarknaden av en distributör som är unionsindustrin närstående.
(70)
Importen från Kina har omfattats av antidumpningstullar på mellan 51,2 % och 78,8 % sedan 2004. Importvolymen från Kina minskade med ungefär 50 % mellan 2006 och undersökningsperioden, vilket motsvarar en ökning av marknadsandelen med 2 procentenheter (dvs. från 3,5 % till 5,5 %). Även om priserna på den kinesiska importen minskade under hela skadeundersökningsperioden låg de dock totalt sett på en nivå som vida översteg de thailändska priserna. Detta gäller även om man inte räknar med antidumpningstullen. Följaktligen dras slutsatsen att denna import inte har bidragit till den försämrade ekonomiska situationen för unionsindustrin under undersökningsperioden.
(71)
Mot bakgrund av ovanstående dras preliminärt slutsatsen att importen från dessa tredjeländer inte har bidragit, åtminstone inte i någon nämnvärd utsträckning, till den väsentliga skada som unionsindustrin lidit.
7.3.3. Unionsindustrins exportresultat
(72)
Exportresultatet undersöktes också såsom en av de kända faktorer, utöver den dumpade importen, vilka eventuellt samtidigt kunde ha skadat unionsindustrin.
(73)
Unionsindustrins export motsvarade i genomsnitt 5 % av dess totala försäljning av ringpärmsmekanismer under skadeundersökningsperioden och låg på en relativt stabil nivå. Följaktligen dras preliminärt slutsatsen att detta inte kan ha vållat unionsindustrin någon skada.
7.4. Slutsats om orsakssambandet
(74)
Det framgår av ovanstående analys att importen från Thailand på grund av sin volym och prisnivå vållade unionsindustrin väsentlig skada under undersökningsperioden. Importen ökade i absoluta tal och konstaterades vara dumpad och hålla en prisnivå som väsentligt understeg de priser som unionsindustrin tog ut på unionsmarknaden för liknande produkttyper. På denna priskänsliga marknad där antalet leverantörer är relativt begränsat och marknaden ganska transparent, hade ett prisunderskridande på över 30 % definitivt en betydande inverkan på marknadspriserna.
(75)
Det framgick av undersökningen av de andra kända faktorerna som kunde ha vållat unionsindustrin skada att den minskade efterfrågan kunde ha spelat roll. Trots de negativa verkningarna av den minskande efterfrågan på unionsmarknaden dras dock den preliminära slutsatsen att denna faktor inte var tillräcklig för att bryta det orsakssamband som fastställts mellan den dumpade importen från Thailand och den väsentliga skada som unionsindustrin lidit. Den minskade efterfrågan bör ses tillsammans med verkningarna av den dumpade importen, vilka faktiskt förvärrade de negativa verkningarna av finanskrisen.
(76)
På grundval av denna analys, i vilken det har redogjorts för verkningarna av alla kända faktorer som har betydelse för unionsindustrins situation och gjorts en avgränsning av den dumpade importens skadevållande verkningar, dras preliminärt slutsatsen att den dumpade importen från Thailand har vållat unionsindustrin väsentlig skada i den mening som avses i artikel 3.6 i grundförordningen.
8. UNIONENS INTRESSE
8.1. Inledande anmärkning
(77)
I enlighet med artikel 21 i grundförordningen undersökte kommissionen om det, trots den preliminära slutsatsen om skadevållande dumpning, fanns tvingande skäl som skulle kunna leda till slutsatsen att det inte låg i unionens intresse att införa preliminära antidumpningsåtgärder i detta särskilda fall. I detta syfte och i enlighet med artikel 21.1 i grundförordningen övervägde kommissionen på grundval av all inlämnad bevisning vilka verkningar eventuella åtgärder skulle få för alla parter som berörs av detta förfarande samt vilka följderna skulle bli om åtgärder inte vidtogs.
(78)
För att bedöma de sannolika verkningarna av åtgärderna gavs alla berörda parter tillfälle att lämna synpunkter i enlighet med artikel 21.2 i grundförordningen. Den sökande unionstillverkaren och fyra icke-närstående importörer besvarade frågeformuläret. Den andra unionstillverkaren, som även är importör, lämnade vissa uppgifter och en användare besvarade frågeformuläret.
8.2. Beskrivning av unionsmarknaden
(79)
För att man ska få en bättre överblick över de olika intressen som står på spel behövs det först en beskrivning av marknadens viktigaste särdrag.
(80)
Antidumpningsåtgärder på importen av vissa ringpärmsmekanismer med ursprung i Kina infördes för första gången 1997 (6). Den ursprungliga tullsatsen ökades tre år senare till följd av en interimsöversyn. Dessa åtgärder har nyligen utvidgats en andra gång till följd av en översyn vid giltighetstidens utgång i vilken det fastställdes att detta var nödvändigt för att den dumpade och skadevållande importen inte skulle återkomma (7).
(81)
Eftersom det i flera undersökningar fastställts att åtgärderna avseende importen från Kina kringgicks utvidgades dessa till att även omfatta Vietnam och Laos 2004 respektive 2006 och åtgärdernas räckvidd utökades till att även omfatta något ändrade ringpärmsmekanismer (8). Det bör slutligen nämnas att importen av ringpärmsmekanismer från Thailand har varit föremål för två olika undersökningar avseende kringgående (2004 respektive 2008) och en ny antidumpningsundersökning (2008). Även om dessa undersökningar inte ledde till några åtgärder har det i denna undersökning tydligt kunnat fastställas att den thailändska exportören lämnat oriktiga uppgifter i sitt frågeformulärssvar.
(82)
Det är att märka att ringpärmsmekanismer importeras till unionsmarknaden antingen via distributörer, agenter eller direkt av användarna, dvs. de företag som tillverkar pärmar.
(83)
Slutligen bör det erinras om att antalet leverantörer av ringpärmsmekanismer till unionsmarknaden är relativt begränsat. Förutom de två tillverkarna i EU finns det endast en känd tillverkare i Thailand, en i Indien och några i Kina, varav de sistnämnda omfattas av antidumpningsåtgärder (se ovan). Både den exporterande tillverkaren i Thailand och i Indien ägs av företag baserade i Hongkong, nämligen Wah Hing Stationary (en ringpärmsmekanismhandlare med en tillverkningsanläggning i Kina) och World Wide Stationary (som har ett leveransavtal med Bensons som är en distributör som ägs av unionsindustrin).
8.3. Unionsindustrin
(84)
Det erinras om att unionsindustrin redan för några år sedan stod inför allvarliga ekonomiska svårigheter, bland annat på grund av orättvis import, och blev tvungen att omstrukturera i syfte att säkra sin fortsatta existens såsom förklaras nedan.
(85)
Unionsindustrin bestod av två tillverkare när det första antidumpningsklagomålet lämnades 1995: Koloman Handler GmbH, ett österrikiskt företag, och Robert Krause GmbH & Co, ett tyskt företag. Dessa två företag hade varit verksamma på EU:s marknad för ringpärmsmekanismer redan under lång tid, men deras ekonomiska situation blev så problematisk att de båda tvingades ansöka om konkurs. Robert Krause GmbH ansökte om konkurs 1998 och dess efterföljarföretag tvingades göra samma sak 2002, medan Koloman Handler hamnade på obestånd 2001. Bägge företagen övertogs av ett annat företag, SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH, som i sin tur förvärvades av Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, sökanden i detta fall.
(86)
Sedan dess har verksamheten omstrukturerats för att bli mer konkurrenskraftig på världsmarknaden, särskilt på sökandens kärnmarknad, dvs. EU-marknaden. Denna omstrukturering omfattade förvärv av Bensons, som sedan länge handlar med ringpärmsmekanismer och har företag i Förenade kungariket, Förenta staterna, Nederländerna och Singapore.
(87)
Industrins ansträngningar att förbättra sin situation har dock undergrävts i det att de positiva effekterna av åtgärderna mot orättvis import försvagats genom absorption och kringgående, såsom förklaras ovan. Till följd av detta förblev situationen för industrin ömtålig trots betydande förbättringar i synnerhet fram till 2008, vilket konstaterades i den undersökning som ledde fram till förlängningen av antidumpningsåtgärderna mot Kina.
(88)
I den aktuella undersökningen konstaterades det att unionsindustrin under senare år återigen lidit väsentlig skada och att detta orsakats av dumpad import med ursprung i Thailand.
(89)
Genom sina satsningar på omstrukturering har unionsindustrin visat att den är en livskraftig industri som fortfarande kan tillgodose en stor del av EU-marknadens efterfrågan. Den behöver dock mer och starkare skydd mot dumpad import från samtliga källor för att nå ett betryggande och sunt läge. Nära 60 arbetstillfällen gick förlorade mellan 2008 och undersökningsperioden, och unionsindustrin gjorde stora förluster under de senaste åren. Om inte åtgärder vidtas mot orättvis import från Thailand kan det inte uteslutas att sökanden kommer att tvingas upphöra med sin verksamhet och ytterligare över 160 arbetstillfällen hotas.
(90)
Mot bakgrund av att import från Thailand konstaterats vålla unionsindustrin väsentlig skada och att unionsindustrin har genomfört alla nödvändiga omstruktureringsansträngningar och kan konkurrera på en marknad med rättvis import, dras slutsatsen att det ligger i unionsindustrins intresse att införa provisoriska åtgärder på import av ringpärmsmekanismer från Thailand.
8.4. Importörer och handlare
(91)
Efter det att undersökningen hade inletts gav sig fem importörer till känna, däribland den andra unionstillverkaren, och lämnade in antingen ett besvarat frågeformulär eller andra uppgifter. Dessa företag svarade för 75 % av importen av ringpärmsmekanismer från Thailand under undersökningsperioden.
(92)
En av de ovannämnda importörerna, som stod för ungefär 20 % av den totala importen från Thailand, beslöt sig för att avsluta all sin verksamhet med anknytning till ringpärmsmekanismer efter undersökningsperioden. För en annan importör sjönk försäljningsvolymen av ringpärmsmekanismer till en tredjedel under den totala skadeundersökningsperioden och utgjorde bara en mindre andel av importörens totala omsättning under undersökningsperioden (omkring 1 %). Dessutom upphörde företaget med inköp från Thailand 2008 och bytte till en EU-distributör. Slutsatsen blir därför att ett eventuellt införande av åtgärder inte skulle påverka situationen för dessa två importörer.
(93)
En annan importör, som stod för mindre än 10 % av den totala importen från Thailand, hävdade att de inte skulle ha några alternativa leveransskällor om åtgärder infördes mot Thailand och därför tvingas avsluta sin verksamhet avseende ringpärmsmekanismer. I detta avseende bör det först och främst erinras om att målet med antidumpningsåtgärder inte är att utestänga all import på unionsmarknaden, utan snarare att låta importen fortsätta, men till icke-dumpade priser. Denna importör skulle därför kunna fortsätta att importera ringpärmsmekanismer från Thailand, dock belagda med antidumpningstullar, och helt eller delvis överföra denna kostnadsökning på sina kunder.
(94)
Det medges dock att detta eventuellt kan vara svårt att uppnå mot bakgrund av den berörda produktens priskänslighet och konkurrensen från import från andra länder såsom Indien. Mot bakgrund av unionsmarknadens struktur och det begränsade antalet tillverkare i hela världen är det dessutom sannolikt att denna importör kan få svårigheter med att byta till andra leveranskällor. Det bör emellertid noteras att den andel av företagets totala omsättning som utgörs av försäljning av ringpärmsmekanismer minskade under skadeundersökningsperioden, från 40 % till 25 %, och, än viktigare, att det vid undersökningen framkom att verksamheten med anknytning till ringpärmsmekanismer har genererat betydande förluster under de senaste åren. Det finns med andra ord redan nu tvivel om lönsamheten när det gäller verksamheten med anknytning till ringpärmsmekanismer för denna importör.
(95)
Den fjärde importören hävdade också att den vid ett eventuellt införande av åtgärder skulle tvingas upphöra med handeln med ringpärmsmekanismer på grund av bristen på alternativa leveranskällor. Försäljningen av ringpärmsmekanismer utgjorde dock i detta fall bara en mycket liten andel av företagets totala omsättning under undersökningsperioden, med bara en person som arbetade med den berörda produkten, och det är mycket sannolikt att företaget relativt lätt skulle kunna upprätthålla verksamheten som helhet även utan handeln med ringpärmsmekanismer, om införandet av åtgärder skulle göra detta oundvikligt.
(96)
Följaktligen dras slutsatsen att även om införandet av åtgärder verkligen skulle få en negativ inverkan på situationen för de två ovannämnda importörerna, skulle detta dock inte i betydande grad påverka deras ekonomiska verksamhet som helhet.
(97)
Situationen för den sista importören är inte lika uppenbar eftersom ungefär hälften av företagets försäljning av ringpärmsmekanismer är thailändska produkter (de utgör en betydande andel av EU:s totala import av ringpärmsmekanismer från Thailand) och den andra hälften tillverkas i EU. Dessutom utgör försäljningen av ringpärmsmekanismer en icke försumbar andel av företagets totala omsättning (omkring 15 %), även om företaget huvudsakligen säljer spakmekanismer. Företaget anser dessutom att denna försäljning är avgörande eftersom kunderna ofta kräver att deras leverantörer kan leverera ett fullständigt produktsortiment.
(98)
En betydande del av företagets verksamhet är följaktligen beroende av import av ringpärmsmekanismer från Thailand, särskilt mindre sofistikerade produkter som är nödvändiga för att kunna erbjuda ett fullständigt produktsortiment, vilket är en viktig förutsättning för att behålla tillräckligt många kunder. Enligt företaget skulle ett införande av åtgärder kunna leda till nedläggning av företagets totala verksamhet, och till att omkring 170 arbetstillfällen gick förlorade. Det bör dock noteras att denna siffra gäller hela företaget, och att verksamheten med anknytning till ringpärmsmekanismer beräknas omfatta färre än 30 personer.
(99)
I detta sammanhang bör det för det första understrykas att detta företag lyckades förbättra sin ställning på marknaden för ringpärmsmekanismer under de senaste åren - dess totala marknadsandel av importerade produkter och egen tillverkning ökade från 9 % till 15 % under skadeundersökningsperioden - eftersom det gynnades av billig och dumpad import.
(100)
För det andra skulle man kunna hävda att det här företaget - åtminstone delvis - skulle kunna fortsätta att importera från Thailand, dock till icke-dumpade priser, eller till och med se åtgärderna som ett tillfälle att öka sin tillverkning, och/eller tillverkningskapacitet, och sin försäljning av egentillverkade ringpärmsmekanismer. Företaget självt medgav denna möjlighet, fastän med den nyansen att det fortfarande skulle utsättas för stark konkurrens från indiska produkter, som dock importeras av flera företag och inte bara av den handlare som är unionsindustrin närstående.
(101)
Det är klart att företaget verkligen skulle möta stark konkurrens från indiska produkter som under undersökningsperioden i genomsnitt bara var något dyrare än importen från Thailand (+ 6 %). Så länge det inte påvisas att importerade produkter från Indien dumpas bör detta dock enbart anses som resultatet av sund konkurrens.
(102)
Slutligen skulle dock den negativa inverkan av åtgärderna mot Thailand kunna begränsas något om det var möjligt att uppnå en viss balans mellan en ökning av den egna tillverkningen och upprätthållandet av en viss importnivå, om än till icke-dumpade priser. Dessutom utgörs 75 % av företagets omsättning av försäljning av andra produkter.
(103)
Mot bakgrund av ovanstående drar kommissionen preliminärt slutsatsen att införandet av provisoriska åtgärder bara skulle kunna få betydande negativ inverkan på situationen för den sistnämnda importören, dvs. den andra unionstillverkaren, men att denne i hög grad tidigare gynnats av dumpad import till låga priser från Thailand, och att den negativa inverkan huvudsakligen skulle vara resultatet av konkurrens från import från Indien, vilket inte kan anses som otillbörlig konkurrens.
8.5. Användare
(104)
En användare lämnde in ett besvarat frågeformulär. Av detta framgick att omkring tre fjärdedelar av användarens inköp av ringpärmsmekanismer utgjordes av import från andra länder än Thailand, och att de återstående inköpen fördelades mer eller mindre jämt mellan unionsindustrin och Thailand.
(105)
Denna användare hävdade att leveranskällorna skulle bli begränsade om åtgärder infördes och att en monopolsituation skulle uppstå. Detta grundar sig på påståendet att unionsindustrin och dess närstående handlare Bensons, en importör av indiska produkter, skulle bli nästan den enda leveranskällan på unionsmarknaden. Vissa importörer framförde samma argument.
(106)
I detta avseende bör det först och främst noteras att det faktum att antalet leverantörer på unionsmarknaden är begränsat i sig inte är en anledning till att inte införa antidumpningsåtgärder för att åtgärda illojala handelsmetoder. Kommissionen anser att unionsindustrin sannolikt kommer att försvinna om inte åtgärder införs, och att denna tillverkare alltjämt står för 25 % av försäljningen på EU-marknaden och kan leverera specialiserade produkter och standardprodukter i EU. Det skulle sålunda ligga i användarnas intresse att denna industri fortsätta att vara verksam på marknaden.
(107)
Även om åtgärder införs kan det för det andra inte uteslutas att importen från Thailand, även om den volymmässigt skulle minska, fortsatt kommer att förekomma på unionsmarknaden. På samma sätt kommer den andra tillverkaren i unionen sannolikt också att kunna upprätthålla eller till och med utvidga sin verksamhet avseende ringpärmsmekanismer.
(108)
Slutligen kommer importen från Indien att fortsätta och användare, däribland den enda samarbetsvilliga användaren, kommer att kunna fortsätta köpa ringpärmsmekanismer från detta land. Även om den handlare som är unionsindustrin närstående har ett leveransavtal med de indiska tillverkarna betyder inte detta att handlaren är den enda importören/distributören av indiska produkter. Tvärtom. Andra företag distribuerar också indiska ringpärmsmekanismer på unionsmarknaden, och användare kan köpa ringpärmsmekanismer direkt från Indien. I detta sammanhang bör det framhållas att ungefär två tredjedelar av den indiska exporten till EU handlas eller inköps av andra företag än Bensons, den handlare som är unionsindustrin närstående.
(109)
Mot bakgrund av ovanstående drogs preliminärt slutsatsen att antidumpningsåtgärder mot import av ringpärmsmekanismer med ursprung i Thailand sannolikt inte kommer att ha någon väsentlig inverkan på användarna av den berörda produkten.
8.6. Slutsats om unionens intresse
(110)
På grundval av ovanstående drogs preliminärt slutsatsen att det på grundval av de tillgängliga uppgifterna om unionens intresse inte finns några tvingande skäl som talar emot införandet av provisoriska åtgärder på import av ringpärmsmekanismer med ursprung i Thailand. Även om införandet av åtgärder kan få negativ inverkan på situationen för den andra unionstillverkaren (se avsnittet om importörer ovan) som tidigare gynnades av dumpad import, är det ändå nödvändigt att åtgärda den orättvisa importens negativa inverkan på situationen för unionsindustrin.
9. PRELIMINÄRA ANTIDUMPNINGSÅTGÄRDER
9.1. Nivå för undanröjande av skada
(111)
Mot bakgrund av slutsatserna beträffande dumpning, skada, orsakssamband och unionens intresse bör provisoriska antidumpningsåtgärder införas i syfte att förhindra att unionsindustrin vållas ytterligare skada genom dumpad import.
(112)
Vid fastställandet av nivån på dessa åtgärder beaktades de dumpningsmarginaler som konstaterats och det tullbelopp som var nödvändigt för att undanröja den skada som unionstillverkarna lidit.
(113)
Vid beräkningen av det tullbelopp som var nödvändigt för att undanröja verkningarna av den skadevållande dumpningen, ansågs det att åtgärderna borde göra det möjligt för unionsindustrin att täcka sina produktionskostnader och totalt sett uppnå en vinst före skatt som tillverkarna av denna typ inom sektorn rimligen skulle kunna uppnå vid försäljning av den likadana produkten i unionen under normala konkurrensförhållanden, dvs. om det inte hade förekommit någon dumpad import. Det anses därför preliminärt att en vinstmarginal på 5 % av omsättningen skulle kunna vara en lämplig miniminivå som unionsindustrin kunde ha förväntats uppnå om det inte hade förekommit någon skadevållande dumpning. Det är samma procentsats som användes i samband med tidigare förfaranden avseende samma produkt, och det finns inga uppgifter som tyder på att omständigheterna hade ändrats i detta avseende och att denna nivå inte skulle vara lämplig i detta fall. På grundval av detta beräknades ett icke-skadevållande pris för unionstillverkarnas likadana produkt.
(114)
Den nödvändiga prisökningen fastställdes därefter på grundval av en jämförelse, per produkttyp, mellan det vägda genomsnittliga importpriset för den exporterande tillverkaren i Thailand och det icke-skadevållande priset för de produkttyper som unionstillverkarna sålde på unionsmarknaden under undersökningsperioden. Den eventuella skillnad som jämförelsen resulterade i uttrycktes sedan i procent av det genomsnittliga importvärdet cif för de typer som jämfördes. Den skademarginal som blev resultatet var högre än dumpningsmarginalen.
9.2. Provisoriska åtgärder
(115)
Mot denna bakgrund, och i enlighet med artikel 7.2 i grundförordningen, anser kommissionen att provisoriska antidumpningsåtgärder bör införas på import med ursprung i Thailand till en nivå motsvarande den lägre av dumpnings- och skademarginalerna i enlighet med regeln om lägsta tull. I detta fall bör tullsatsen därför fastställas till en nivå som motsvarar de konstaterade dumpningsmarginalerna.
(116)
Följaktligen fastställs följande nivåer för undanröjande av skada, dumpningsmarginaler och föreslagna preliminära antidumpningstullar för Thailand, uttryckta i procent av cif-priset vid unionens gräns, tullen obetald:
Exporterande tillverkare
Preliminär antidumpningstull
Thai Stationery Industry Co. Ltd., Bangkok, Thailand
17,2 %
Övriga företag
17,2 %
10. SLUTBESTÄMMELSE
(117)
Enligt god förvaltningspraxis bör en period fastställas inom vilken de berörda parter som gav sig till känna inom den tidsfrist som fastställdes i tillkännagivandet om inledande skriftligen kan lämna sina synpunkter och begära att bli hörda. Vidare bör det anges att alla avgöranden i denna förordning rörande införandet av tullar är preliminära och kan behöva omprövas för fastställandet av en eventuell slutgiltig tull.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Artikel 1
1. En preliminär antidumpningstull införs härmed på import av ringpärmsmekanismer som för närvarande klassificeras enligt KN-nummer ex 8305 10 00 (Taricnummer 8305100011, 8305100013, 8305100019, 8305100021, 8305100023, 8305100029, 8305100034, 8305100035 och 8305100036) med ursprung i Thailand. Vid tillämpningen av denna förordning anses ringpärmsmekanismer bestå av åtminstone två stålplattor eller ståltrådar på vilka åtminstone fyra halvringar av ståltråd är fastsatta och vilka hålls samman av ett stålomslag. De kan öppnas antingen genom att man drar isär halvringarna eller med hjälp av en liten utlösningsmekanism i stål som är fastsatt på ringpärmsmekanismen.
2. Den preliminära antidumpningstullsatsen på nettopriset fritt unionens gräns, före tull, för de produkter som anges i punkt 1 ska vara 17,2 %.
3. Övergång till fri omsättning i unionen av den produkt som avses i punkt 1 får ske under förutsättning att det ställs en säkerhet som motsvarar nivån på den preliminära tullen.
4. Om inget annat anges ska gällande bestämmelser om tullar tillämpas.
Artikel 2
Utan att det påverkar tillämpningen av artikel 20 i förordning (EG) nr 1225/2009, kan berörda parter begära att få detaljerad information om de viktigaste omständigheter och överväganden som legat till grund för antagandet av denna förordning, skriftligen lämna sina synpunkter och begära att få höras muntligt av kommissionen inom en månad efter det att denna förordning har trätt i kraft.
I enlighet med artikel 21.4 i förordning (EG) nr 1225/2009 får berörda parter inom en månad efter det att den här förordningen har trätt i kraft yttra sig om dess tillämpning.
Artikel 3
Denna förordning träder i kraft dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning.
Artikel 1 i denna förordning ska tillämpas i sex månader.
Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater.
Utfärdad i Bryssel den 10 februari 2011.