РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 22 февруари 2012 година
относно Държавна помощ № SA.29608 (C37/10) приведена в действие от Унгария за рекапитализацията на FHB Jelzálogbank Nyrt
(нотифицирано под номер C(2012) 1021)
(само текстът на английски език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2014/296/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него,
като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,
като прикани заинтересованите страни да представят мненията си съгласно горепосочените разпоредби (1) и като взе предвид техните мнения,
като има предвид, че:
I ПРОЦЕДУРА
(1)
На 25 март 2009 г. унгарските органи отпуснаха на FHB Jelzálogbank Nyrt (наричано по-долу „FHB“ или „банката“) средносрочен държавен заем в размер на 120 млрд. унгарски форинта (HUF) (приблизително 410 (2) млн. EUR) по схемата за ликвидност за унгарските банки, която е одобрена от Комисията на 14 януари 2010 г. (3) На 31 март 2009 г. унгарските органи рекапитализират FHB със сума в размер на 30 млрд. HUF (приблизително 100 млн. EUR) под формата на нова емисия на привилегировани акции със специално право на дивидент плюс едно право на глас, отпусната на 31 март 2009 г. по одобрената от Комисията схема за предоставяне на гаранции и рекапитализация (4).
(2)
С писма от 3 април, 13 май, 14 юли и 11 септември 2009 г. Комисията поиска информация от унгарските органи по отношение на условията на рекапитализацията. Унгарските органи отговориха с писма от 24 април, 2 юни, 12 август и 9 октомври 2009 г.
(3)
Поради съмненията относно доброто състояние на банката към момента на рекапитализацията, на 19 октомври 2009 г. Комисията поиска от унгарските органи да представят план за преструктуриране на FHB в съответствие със Съобщението на Комисията относно връщане на жизнеспособността и оценка на мерките за преструктуриране във финансовия сектор според правилата за държавна помощ в настоящата криза (5) (наричано по-долу „Съобщение относно преструктурирането“). На 12 и 19 ноември 2009 г. унгарските органи представиха допълнителна информация, а на 26 януари 2010 г. - проект на план за преструктуриране.
(4)
На 19 февруари 2010 г. FHB погаси пълния размер на рекапитализацията към държавата.
(5)
С писма от 24 и 25 март 2010 г. унгарските органи представиха на Комисията допълнителна информация. На 21 април 2010 г. FHB проведе общо събрание на акционерите, на което FHB взе решение да заплати възнаграждение на държавата за рекапитализацията, след което Комисията поиска информация с писмо от 22 април 2010 г.
(6)
С писма от 2 юни и 1 октомври 2010 г. Комисията поиска допълнителна информация. Унгарските органи представиха допълнителната информация с писмо от 11 юни 2010 г.
(7)
На 15 юни 2010 г. унгарските органи представиха актуализиран план за преструктуриране, към който на 30 септември 2010 г. бяха изпратени допълнителни съществено важни данни.
(8)
С писма от 18 юни, 28 юли и 5 октомври 2010 г. унгарските органи представиха допълнителна информация, а с писмо от 29 октомври 2010 г. уведомиха Комисията, че FHB е заплатила възнаграждение за рекапитализацията.
(9)
На 16 декември 2010 г. Комисията взе решение да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз (наричан по-долу „Договора“) по отношение на мерките за помощ в полза на FHB. След това унгарските органи поискаха от Комисията да измени това решение, тъй като определени части от него не били правилни и актуални. По тази причина решението беше заменено с ново решение от 24 януари 2011 г. (6) (наричано по-долу „решението за откриване“). С писмо от 24 януари 2011 г. Комисията уведоми унгарските органи, че е решила да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора по отношение на мярката за помощ. Решението на Комисията за откриване на процедурата беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз на 18 юни 2011 г. Комисията покани заинтересованите страни да представят мненията си по отношение на мярката.
(10)
С писмо от 2 март 2011 г. унгарските органи представиха мненията си относно решението за откриване на Комисията от 24 януари 2011 г., съгласно което беше открита официална процедура по разследване по отношение на отпусната на FHB мярка. Тези забележки бяха допълнени с мненията, получени от FHB с писмо от 11 юли 2011 г.
(11)
С писмо от 18 юли 2011 г. трета страна (Magyar Jelzálogbank Egyesület - Асоциация на унгарските ипотечни банки) представи мненията си относно решението за откриване на Комисията.
(12)
С писмо от 3 октомври 2011 г. унгарските органи представиха още една актуализация на плана за преструктуриране и допълнителна информация относно погасяването на рекапитализацията към унгарската държава.
(13)
На 15 декември 2011 г. беше подписано ново споразумение между FHB и унгарската държава, съгласно което банката се ангажира да заплати на държавата възнаграждението, което първоначално е било договорено в споразумението за рекапитализация.
II. ОПИСАНИЕ НА ПОЛУЧАТЕЛЯ НА ПОМОЩТА
1.1. ПОЛУЧАТЕЛ НА ПОМОЩТА
(14)
FHB е създадена през 1997 г. от държавата. Държавата постепенно разпродаде своя дял в FHB. През 2003 г. FHB беше листвана на Будапещката фондова борса, а през месец август 2007 г. държавата намали своя мажоритарен дял в банката до малко над 4 %.
(15)
Първоначално FHB е създадена като ипотечна банка, която да насърчава използването на ипотечни облигации. Тя е била обект на строги правила по отношение на ограничената дейност, обезпеченията и специфичен надзор, за да се гарантира максимална сигурност на ипотечните облигации. В началото FHB е имала право да предоставя единствено дългосрочни ипотечни заеми и гаранции във връзка с ипотечни заеми и да сключва определени видове сделки с деривативни финансови инструменти, за да хеджира своята собствена позиция в резултат на дейността ѝ по отпускането на ипотечни заеми. Ипотечните облигации са основният източник на финансиране за нейната дейност по отпускане на заеми. Банката така също рефинансира ипотечни заеми, отпуснати от други банки.
(16)
През 2006 г. FHB приема Нов стратегически план за разширяване на своята банкова дейност и клонова мрежа, чиято цел е да се разшири нейното финансиране и оперативна база чрез навлизането на пазара на физически лица чрез FHB Commercial Bank. С течение на времето FHB започва да продава различни заемни продукти за физически лица и корпоративни клиенти, като предлага също така управление на сметки, приемане на депозити и картови услуги, чрез което разширява своята продуктова гама в пасивите.
(17)
FHB е група, която се състои от дружество майка - FHB Mortgage Bank Co. Plc - и напълно притежавани дъщерни предприятия: FHB Commercial Bank Ltd, FHB Service Ltd, FHB Real Estate Ltd и FHB Life Annuity Real Estate Investment Ltd. Нейната дейност е съсредоточена главно на пазара на ипотечни облигации. На този пазар FHB притежава пазарен дял от 23 % (2009 г.) и е вторият по големина участник на унгарския пазар (след OTP Bank със 74 % пазарен дял). Пазарният дял на FHB на ипотечния пазар на физически лица е 4,6 % и 0,6 % - при депозитите на физически лица.
(18)
При рекапитализацията на банката през месец март 2009 г. общият ѝ баланс възлезе на 746,2 млрд. HUF. Към същата дата равнището на капиталова адекватност на банката (наричано по-долу „РКА“) възлиза на 10,5 %. Капиталовата инжекция от страна на държавата увеличава РКА на FHB на 16,1 % в края на 2009 г. (изчислено съгласно унгарските счетоводни правила).
1.2. КОНТЕКСТ
(19)
Унгария е една от държавите членки, които бяха засегнати най-сериозно от финансовата криза. Годините на прекомерни държавни разходи и бум във финансираните с кредити строителство и потребление водят до сериозен дисбаланс в икономиката дори преди кризата. Фактът, че по-голямата част от домакинските заеми са деноминирани в евро и в швейцарски франкове, и продължаващото търсене на външно финансиране правят държавата и нейния банков сектор особено уязвими към колебанията в стойността на унгарския форинт, който е значително отслабен по време на кризата.
(20)
Финансовата криза засегна Унгария в такава степен, че Международният валутен фонд (наричан по-долу „МВФ“), Европейският съюз (наричан по-долу „ЕС“) и Световната банка трябваше да предоставят на Унгария спешни заеми през месец ноември 2008 г., за да се успокои напрежението на финансовите пазари в държавата.
(21)
В отговор на сериозните смущения в унгарската икономика, предизвикани от кризата, унгарското правителство въвежда няколко мерки, целящи да подпомогнат финансовия сектор, които са финансирани съвместно от пакет на МВФ/ЕС/Световната банка. Мерките включват схема за подпомагане на ликвидността и схема за предоставяне на гаранции и рекапитализация.
(22)
Схемата за подпомагане на ликвидността (наричана по-долу „схемата за ликвидност“), създадена с Унгарския закон за публичните финанси, осигурява средства за ликвидност под формата на заеми за финансови институции. Тя е одобрена от Комисията на 14 януари 2009 г. (7) и след това няколкократно удължавана, последно до 31 декември 2011 г. (8)
(23)
С решение от 12 февруари 2009 г. (9) Комисията одобрява унгарската схема за предоставяне на гаранции и рекапитализация. По тази схема унгарската държава може да записва привилегировани акции, които се считат за капитал от първи ред в банките. Свързаната с рекапитализация част от схемата е удължавана няколкократно, последно до 31 декември 2011 г.
(24)
По схемата за предоставяне на гаранции и рекапитализация, ако рекапитализацията превишава 2 % от претеглените спрямо риска активи на банката (наричани по-долу „ПРА“), унгарските органи първо трябва да уведомят Комисията и да предоставят подробна оценка на причините, поради които вярват, че тази банка все пак следва да се счита за стабилна институция. Ако Комисията не приеме оценката на банката за стабилна, рекапитализацията все пак може да бъде осъществена, но възнаграждението трябва да бъде увеличено, за да се отрази по-високият риск, а на Комисията трябва да бъде представен план за преструктуриране в рамките на шест месеца от рекапитализацията.
Причини за затрудненията на FHB
(25)
Унгария е засегната сериозно от финансовата криза, което, в съчетание с други вътрешни проблеми в банковия сектор, влошава положението на унгарските банки.
(26)
FHB иска държавно подпомагане, тъй като, за разлика от много унгарски банки, тя няма дружество майка в еврозоната и, следователно, не може да получи евтино финансиране от Европейската централна банка (наричана по-долу „ЕЦБ“). Механизмите на ЕЦБ, включително различни репо механизми, са на разположение в еврозоната от есента на 2008 г. Унгарската национална банка създава механизъм в началото на 2010 г., но той улеснява единствено достъпа до финансиране в унгарски форинти, а не финансиране в евро, което, според FHB, е от съществено значение по време на най-тежкия период от кризата. (10)
(27)
Според унгарските органи рекапитализацията на FHB е била нужна, за да се гарантира платежоспособността на банката и да се противодейства на свързаните с ликвидността затруднения, пред които е изправен целият банков сектор в Унгария.
III. ОПИСАНИЕ НА МЕРКИТЕ ЗА ПОМОЩ
(28)
Предоставените от унгарските органи мерки за помощ на FHB, описани в решението за откриване на Комисията от 24 януари 2011 г., се състоят от:
-
средносрочен държавен заем по схемата за ликвидност в размер на 120 млрд. HUF (приблизително 410 млн. EUR), отпуснат на 25 март 2009 г., с падеж на 11 ноември 2012 г.,
-
рекапитализация в размер на 30 млрд. HUF (приблизително 100 млн. EUR) под формата на нова емисия на привилегировани акции със специално право на дивидент плюс едно право на глас, предоставени на 31 март 2009 г. по схемата за предоставяне на гаранции и рекапитализация.
(29)
В споразумението за рекапитализация между унгарските органи и FHB е определена формулата за изчисляване на процента на възнаграждението за държавата за акциите в размер на 10,49 %, което отговаря на процента на възнаграждение за стабилни банки, посочен в схемата за предоставяне на гаранции и рекапитализация, който следва да се заплаща под формата на дивиденти. Рекапитализацията е в размер на 9 % от ПРА на FHB, което е над прага от 2 %, определен в схемата за предоставяне на гаранции и рекапитализация, под който институциите - получатели на помощта, могат да се считат за стабилни. Тъй като Комисията не е уведомена за мярката преди прилагането ѝ, Комисията няма възможност да провери дали банката е трябвало да бъде считана за стабилна по схемата за предоставяне на гаранции и рекапитализация. Когато получателят на помощта не се счита за стабилен по схемата за предоставяне на гаранции и рекапитализация, се изисква план за преструктуриране и процентът на възнаграждението трябва да отразява нестабилния характер на банката и да е по-висок, отколкото процента на възнаграждение при стабилна банка.
(30)
Въпреки затрудненията си банката успява да се справя относително добре през този период: тя има стабилна капиталова позиция (РКА от 10,5 % през месец март 2009 г.) и рейтинг Baa3 от Moody's Investors Service (наричано по-долу „Moody's“), което все пак попада в категорията с инвестиционен рейтинг. През месец февруари 2010 г. по-малко от девет месеца след рекапитализацията, банката изкупува притежаваните от държавата привилегировани акции със специално право на дивидент.
(31)
Банката решава да погаси рекапитализацията въз основа на преразгледано консолидирано текущо и очаквано РКА, като се има предвид макроикономическата прогноза, използвана в нейното планиране за 2010 г., и информацията за очакваните обеми, баланси и риск от финансовия план на банката за 2010 г. Заключението от прегледа е, че, въпреки глобалната финансова криза, положението на банката към края на годината е забележимо по-добро, отколкото очакваното към момента на сключване на споразумението с унгарската държава за рекапитализацията на банката в началото на 2009 г.
(32)
FHB погасява рекапитализацията към държавата и не плаща никакво възнаграждение на държавата, което води до нарушение на споразумението за рекапитализация. (11) Банката обаче решава, че притежаваните от държавата привилегировани акции със специално право на дивидент не дават автоматично право на дивиденти и тяхната привилегированост се състои единствено в това, че банката е трябвало да плати посочения дивидент на държавата преди изплащането на дивиденти по обикновените акции. Тъй като обикновените акционери не са получили никакви дивиденти през периода, през който държавата е притежавала привилегированите акции със специално право на дивидент, според банката тя не е била длъжна да изплаща привилегировани дивиденти. Освен това от FHB заявяват, че при всички положения държавата не е притежавала привилегированите акции със специално право на дивидент, когато са били обявени дивиденти за 2009 г., тъй като обратното изкупуване на акциите е реализирано преди това.
(33)
От FHB уведомяват Комисията, че през 2010 г. банката е участвала в общоевропейски стрес-тест, координиран от Комитета на европейските банкови надзорници, в сътрудничество с ЕЦБ и Унгарския финансов надзорен орган. Стрес-тестът е съсредоточен върху капиталовата адекватност, но свързаните с ликвидността рискове не са изпитани пряко. Резултатите от теста, на база на консолидираните данни към края на 2009 г., предполагат буфер от [над 50] (12) млн. EUR от капитал от първи ред спрямо прага от 6 % равнище на адекватност на капитала от първи ред за FHB.
(34)
Със Закон CX от 2010 г. относно изменението на определени закони в областта на икономиката и финансите (наричан по-долу „Закон CX от 2010 г.“), който влиза в сила на 21 август 2010 г., унгарските органи изменят Закон CIV от 2008 г. относно стабилността на системата на финансовите посредници (наричан по-долу „Закона за стабилизацията“). Със Закон CX от 2010 г. се въвежда със задна дата законово право на унгарската държава да изисква възнаграждение от FHB по отношение на рекапитализацията, въпреки че унгарската държава вече не е акционер към момента на провеждане на събранието на акционерите на FHB, на което е взето решението за изплащане на дивиденти.
(35)
На 28 октомври 2010 г. унгарската държава и FHB подписват споразумение, според което FHB трябва да плати възнаграждение в размер на 890 млн. HUF на унгарската държава за рекапитализацията плюс лихва за забавено плащане в размер на 11 726 786 HUF.
(36)
По предположения равнището на възнаграждението е определено въз основа на условията на схемата за ликвидност. Унгарските органи заявяват, че рекапитализацията е предоставена от същия източник на финансиране, както и подпомагането за ликвидност, под формата на заем и поради тази причина възнаграждението за рекапитализацията и за подпомагането за ликвидност е следвало да бъдат еднакви. Капиталът е предоставен на разположение на FHB на 6 май 2009 г. и е възстановен на 19 февруари 2010 г. Приложеният в крайна сметка лихвен процент е същият като заплатения за заема лихвен процент от приблизително 400 млн. EUR. Според предоставената от унгарските органи информация полученият среден месечен лихвен процент е между 3,79 % и 4,08 %. Действителният размер е изчисляван на седмична база. Според предоставената от унгарските органи информация пълният размер на възнаграждението от 890 млн. HUF е платен в края на 2010 г.
(37)
Лихвите за забавено плащане са начислени в съответствие с публикувания от Комисията унгарски референтен процент от 5,97 % (13), увеличен със 100 базисни пункта. Лихвата за забавено плащане е изчислена за периода от 21 август 2010 г., когато влиза в сила измененият Закон за стабилизацията, до 28 октомври 2010 г., когато е подписано споразумението.
(38)
На 15 декември 2011 г. унгарската държава и FHB сключват ново споразумение, в което банката се съгласява да плати на държавата обща сума в размер на 10,49 % от общата сума на рекапитализацията (т.е. общо плащане в размер на 2 491 742 552 HUF). Следователно съгласно споменатото ново споразумение FHB се ангажира до 31 декември 2011 г. да плати на държавата допълнителна сума в размер на 1 601 742 552 HUF, изчислена като разликата между общия размер на възнаграждението от 890 млн. HUF, посочен по-горе в съображение 36, и възнаграждението, което вече е платено на 28 октомври 2010 г.
IV. ПЛАНЪТ ЗА ПРЕСТРУКТУРИРАНЕ
(39)
На 30 септември 2010 г. унгарските органи представят на Комисията актуализиран план за преструктуриране на FHB. С писмо от 3 октомври 2011 г. на Комисията е представена допълнителна информация относно плана за преструктуриране. Основните аспекти на плана за преструктуриране вече са описани в решението за откриване на Комисията. Допълнителните елементи, представени на 3 октомври 2011 г., са описани в раздели 4.1-4.3.
4.1. ЖИЗНЕСПОСОБНОСТ
(40)
През 2010 г. икономическата среда в международен и във вътрешен план е твърде затруднена, макар че се забелязват признаци на подобрение. През 2010 г. доходността на унгарския банков сектор далеч изостава спрямо предходната година. Със Закон XC от 2010 г., който влиза в сила на 13 август 2010 г., унгарското правителство въвежда специален данък, дължим от финансовите организации, общият размер на който възлиза на 187 млрд. HUF и основно е заплащан от кредитните институции.
(41)
Търсенето на заеми от клиенти физически лица сериозно е намалено през 2010 г. В същото време предлагането е отслабено от неблагоприятните промени в нормативната уредба и от пазарните условия. Като цяло в сектора корпоративното кредитиране също търпи трудности, макар че някои банки - включително FHB - разширяват своята корпоративна дейност.
(42)
Най-важното събитие, касаещо както операциите, така и финансовите резултати на FHB, е придобиването от нейна страна на Allianz Commercial Bank Ltd (наричана по-долу „Allianz Bank“) и споразумението за дългосрочно стратегическо сътрудничество между Allianz Hungaria Insurance Co. Ltd. (наричано по-долу „Allianz Hungaria Insurance“) и FHB. Придобиването е финализирано на 30 септември 2010 г. По същото време в FHB е стартиран интеграционен проект за сливането на Allianz Bank и FHB Commercial Bank и за рационализирането и оптимизирането на операциите на цялата група (клонова мрежа, канали за разпространение, продуктов портфейл, ИТ операции, организационна структура и човешки ресурси и т.н.).
(43)
Придобиването оказва положително влияние върху нетната печалба на групата FHB за 2010 г. Свързаните с придобиването еднократни позиции компенсират неблагоприятното въздействие на специалния банков данък, загубите от портфейла от заеми и увеличаващите се разходи за финансиране. Общата печалба на FHB за 2010 г. възлиза на 11,2 млрд. HUF, което представлява увеличение от 58,9 % спрямо 2009 г.
(44)
В резултат на придобиването на Allianz Bank броят на сметките на физически лица и на фирми в FHB значително се увеличава - от […] през декември 2009 г. на […] през декември 2010 г. (+[…] %). Поради големия брой на неактивните сметки обаче размерът на депозитите не се увеличава пропорционално, а нараства от […] млрд. HUF през декември 2009 г. на […] млрд. HUF през декември 2010 г. (+[…] %). Пазарният дял на FHB на пазарите на депозити на физически лица и на фирми се увеличава съответно от […] % на […] % и от […] % на […] %. Следователно придобиването на Allianz Bank увеличава дела на депозитите в спектъра от източници на финансиране на FHB и намалява размера на ипотечните облигации от […] млрд. HUF през 2010 г. на […] млрд. HUF през 2011 г.
(45)
От FHB прогнозират, че, въз основа на очаквания консолидиран баланс и отчет за доходите за 2011 г., нейното РКА следва да бъде около […] % през декември 2011 г. При тази прогноза е взето предвид допълнителното плащане, което трябва да бъде извършено към унгарската държава по отношение на осъществената през март 2009 г. рекапитализация, което допълнително плащане е направено на 15 декември 2011 г. след съгласуване с унгарската държава.
4.2. СПОДЕЛЯНЕ НА ТЕЖЕСТТА
(46)
За рекапитализацията от 30 млрд. HUF FHB е заплатила възнаграждение от 890 млн. HUF през октомври 2010 г. Първоначално приложеният лихвен процент е същият, който е бил заплатен за заема от 120 млрд. HUF, или средна месечна стойност от 3,79 % и 4,08 %.
(47)
Съгласно новото споразумение, подписано на 15 декември 2011 г. между FHB и унгарската държава, банката се ангажира да плати на държавата общо възнаграждение в размер на 2 491 742 552 HUF, което представлява 10,49 % от сумата на рекапитализацията, която първоначално е била определена от банката и държавата в споразумението за рекапитализация.
4.3. МЕРКИ ЗА ОГРАНИЧАВАНЕ НА НАРУШЕНИЯТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА
(48)
Предоставената през октомври 2011 г. допълнителна информация не разглежда специално нарушенията на конкуренцията, а само подчертава факта, че, въпреки закупуването на Allianz Bank, пазарният дял на FHB по отношение на депозитите на физически лица и на фирма остава ограничен (съответно [0,7 % - 1,3 %] и [0,4 % - 0,95 %] на 31 декември 2010 г. и съответно [0,65 % - 1,3 %] и [1 % - 1,35 %] на 30 юни 2011 г.).
V. ПРИЧИНИ ЗА ОТКРИВАНЕТО НА ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА
(49)
Комисията открива официална процедура по разследване, защото счита, че основните допускания, залегнали в основата на плана за преструктуриране и бизнес прогнозата на FHB не са достатъчно обосновани и не отчитат скорошното закупуване от FHB на Allianz Bank. Освен това Комисията изразява съмнения също така по отношение на дългосрочната жизнеспособност на FHB, предвид силната ѝ експозиция на финансиране на едро и пазара на недвижими имоти в Унгария.
(50)
Освен това, предвид ниското равнище на заплатеното на държавата през октомври 2010 г. възнаграждение върху сумата на рекапитализацията (съответстващо на среден лихвен процент 3,79 % - 4,08 % съгласно посоченото в схемата за ликвидност), Комисията изрази съмнения също така дали собственият принос на банката към нейното преструктуриране е бил достатъчен. Закупуването от страна на FHB на Allianz Bank и споразумението с Allianz Hungaria Insurance пораждат съмнения също така дали помощта е била ограничена до минималната необходима сума.
(51)
Накрая, Комисията счита също така, че унгарските органи не са показали, че са предприети достатъчни мерки за ограничаване на причинените нарушения на конкуренцията на пазара вследствие на получената от FHB помощ, по-специално с оглед на нейната стратегия за разширяване, скорошното придобиване от нея на Allianz Bank, както и недостатъчното възнаграждение, заплатено на държавата за рекапитализацията.
VI. МНЕНИЯ ОТ ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ
(52)
Комисията получи мнения от Асоциацията на унгарските ипотечни банки (наричана по-долу „Асоциацията“) на 18 юли 2011 г. В своето мнение Асоциацията напомня за мащаба на кризата, която засяга унгарската икономика и банковия сектор през 2008-2009 г. и отбелязва, че рекапитализацията на FHB е осъществена поради трудната макроикономическа среда вследствие на кризата. Целта на държавната намеса в полза на FHB е била да се отстранят сериозните рискове за унгарския сектор на ипотечни кредити и пазара на ипотечни облигации. Всъщност, в резултат на уязвимостта към валутните колебания, на засилването на швейцарския франк спрямо унгарския форинт, което води до понижаване на доходите на потребителите, и на нарастването на безработицата, се наблюдава бързо и сериозно влошаване на качеството на ипотечните кредити, увеличаване на броя на „лошите кредити“ и все по-малко възможности за финансиране на банките. Именно такъв е случаят с FHB, която се финансира от капиталовия пазар.
VII. МНЕНИЯ НА ДЪРЖАВАТА ЧЛЕНКА
(53)
Комисията получи становища от унгарските органи на 2 март 2011 г., допълнени с мнения от FHB с писмо от 11 юли 2011 г.
7.1. ЖИЗНЕСПОСОБНОСТ
(54)
В отговор на съмненията на Комисията относно точността на допусканията, залегнали в основата на плана за преструктуриране на банката, унгарските органи заявяват, че финансовите прогнози са основани на допускания на външни експерти и отговарят на информацията, която е била на разположение по времето, когато са били направени. Що се отнася до тяхната надеждност, те не са по-различни от никои други финансови планове или прогнози, направени от FHB.
(55)
Според унгарските органи дългосрочната жизнеспособност на FHB е гарантирана, което е видно от успеха на FHB при набирането на средства както на паричния, така и на капиталовите пазари: през 2009 г. FHB емитира ипотечни облигации за повече от 60 млрд. HUF, а частни инвеститори също заемат на банката общо […].
(56)
Освен това унгарските органи заявяват, че, по отношение на депозитните сметки на физически лица, данните разкриват, че делът на FHB в сегмента на депозитите на физически лица се е увеличил от […] % на […] % през 2009 г.. Прогнозата за края на 2010 г. е за […] %. Освен това броят на сметките на физически лица, както и големината на портфейла на тези сметки нараства последователно и динамично, въпреки пазарните прогнози за намаляване на портфейла. Следователно банката и унгарските органи не считат, че прогнозите за депозитите на физически лица и сметките на физически лица са прекомерно оптимистични.
(57)
Що се отнася до ликвидната позиция на FHB, тя може да се счита за постоянно стабилна, което се дължи, inter alia, на факта, че тя трябва да отговаря на предписаните от рейтинговите агенции изисквания за ликвидност. Ликвидната позиция на банката е стабилна дори в най-трудните периоди на кризата, което се потвърждава от писмото от 19 март 2009 г. на Управителя на Унгарската централна банка до Министъра на финансите.
(58)
Накрая, основната причина за понижаването на качеството на активите на банката по време на кризата е макроикономическото положение на Унгария, свиващите се доходи на домакинствата, спадащите проценти на заетостта и покачващата се безработица, а не тенденцията на покачване на швейцарския франк спрямо унгарския форинт. Макар че FHB е създала няколко схеми, целящи разрешаване на проблемите с длъжниците в затруднено положение, качеството на портфейла от заеми непрекъснато ще се подобрява главно чрез икономически подем и подобрени икономически показатели. Икономическите прогнози на Унгарската централна банка и на унгарското правителство за 2011 г. са за растеж на брутния вътрешен продукт (наричан по-долу „БВП“), постепенно повишаване на заетостта и по-ниски проценти на безработицата, което може да окаже така също значително въздействие върху портфейла от заеми на FHB.
7.2. СПОДЕЛЯНЕ НА ТЕЖЕСТТА
(59)
Унгарските органи отбелязват, че FHB е сключила споразуменията с Allianz Bank и Allianz Hungaria Insurance, след като на 19 февруари 2010 г. FHB изцяло е погасила към държавата цялата стойност на емитираните акции и е изкупила обратно емитираните акции при рекапитализацията. Споразуменията на FHB с Allianz са сключени през юни и юли 2010 г., а придобиването е осъществено през септември 2010 г. По това време FHB не разполага с държавни средства. Следователно FHB не може да финансира придобиването от рекапитализацията, която е възстановена през февруари 2010 г. Подготвителните анализи и обсъждания между FHB и Allianz започват едва след погасяването на заема към държавата. Освен това покупната цена, която FHB заплаща за Allianz Bank (като стойността на съкровищните акции е взета предвид), възлиза приблизително на 3,3 млрд. HUF, а собственият капитал на Allianz Bank към 30 септември 2010 г. е почти 14 млрд. HUF. Следователно, за да може да придобие Allianz Bank, FHB не е имала нужда от какъвто и да било капитал и сделката не е понижила собствения капитал на FHB.
(60)
Освен това фактът, че помощта е била ограничена до необходимия минимум, се потвърждава от това, че РКА на FHB, което през 2008 г. е 11,3 %, едва след рекапитализацията достига целта за РКА от 12 %, одобрена от Комисията по линия на схемата за предоставяне на гаранции и рекапитализация.
(61)
Унгарските органи отбелязват също така, че FHB не е плащала дивиденти в продължение на няколко последователни години и е изкупила само малка част от своите акции спрямо общата стойност на акционерния капитал. Следователно, тъй като размерът на средствата, които са били върнати на собствениците и акционерите през последните няколко години, е нисък, е гарантирано подходящото споделяне на тежестта.
7.3. МЕРКИ ЗА ОГРАНИЧАВАНЕ НА НАРУШЕНИЯТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА
(62)
В допълнение към мерките за ограничаване на нарушенията на конкуренцията, отбелязани от Комисията в нейното решение, унгарските органи посочват допълнителни мерки, свързани със схемата за предоставяне на гаранции и рекапитализация и споразумението за рекапитализация между FHB и унгарската държава:
-
държавата има специално право на вето във връзка с плащането на дивиденти и придобивания, (14) както и
-
банката трябва да приложи определени ограничения по отношение на заплатите, възнагражденията и надбавките на своите висши ръководители до прекратяване на участието на унгарската държава (15).
(63)
Унгарските органи отбелязват, че, според тяхното тълкуване на правилата за държавна помощ, тези поведенчески мерки, както и другите мерки за ограничаване на нарушенията на конкуренцията са или са били обвързващи за FHB, докато държавата е била акционер в банката.
(64)
В допълнение към споменатите по-горе мерки FHB поема допълнителни ангажименти в точка 3.8 от споразумението за рекапитализация, в което е посочено, че рекапитализацията следва да се използва за постигането на следните цели:
-
FHB да извърши увеличаване на капитала на FHB Commercial Bank,
-
рекапитализацията да допринесе за стабилизирането на унгарските пазари на ипотечни облигации и ипотечни заеми и да финансира развитието на кредитирането на физически лица и кредитирането на МСП,
-
рекапитализацията да подобри стабилността на FHB и да укрепи нейното активно присъствие на капиталовия пазар, като по този начин допринесе за възстановяването на доверието на инвеститорите,
-
FHB да участва в консолидирането на горепосочените пазарни сегменти,
-
FHB да оптимизира своята структура на финансиране (структура на пасивите),
-
FHB да разшири спектъра си от средства, необходими за защита на капитала от крайните въздействия на рисковете на макро равнище (обменен курс).
(65)
Обратно на изразените от Комисията съмнения, целта на рекапитализацията на FHB не е да се наруши конкуренцията чрез разширяване на дейността на FHB Commercial Bank. Увеличаването на нейния капитал е било ангажимент, поет в споразумението за рекапитализация. Запазила се е основната дейност на FHB Commercial Bank, подпомогната също така с увеличението на капитала в размер на 25 млрд. HUF, което е финансирано с рекапитализацията от държавата. Портфейлът от корпоративни заеми е бил обект на непрекъснато нарастване, но не и над предишната си тенденция на растеж.
(66)
Според тях от горното е видно, че няма основания за обобщеното решение на Комисията по отношение на мерките, целящи ограничаване на нарушенията на конкуренцията и твърденията ѝ, че „тези мерки са твърде ограничени“. Следователно унгарските органи настояват, че споразумението за рекапитализация отговаря на критериите, определени както в Закона за стабилизацията, така и в съответните съобщения на Комисията.
VIII. ОЦЕНКА НА ПОМОЩТА
8.1. НАЛИЧИЕ НА ПОМОЩ
(67)
В решението си за откриване от 24 януари 2011 г. Комисията вече е констатирала, че както рекапитализацията, така и подпомагането за ликвидност под формата на заем, отпуснат на FHB, представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора (16). Нито унгарската държава, нито FHB не са посочили каквито и да било аргументи за разсейване на съмненията по тази констатация.
8.2. ПРАВОМЕРНОСТ НА ПОМОЩТА
(68)
В решението си за откриване от 24 януари 2011 г. Комисията вече е заявила, че рекапитализацията в полза на FHB не отговаря на условията на схемата за предоставяне на гаранции и рекапитализация. По-специално тя не изпълнява изискванията, които трябва да се прилагат, когато увеличението на капитала превишава 2 % от ПРА на получателя на помощта. Следователно Комисията е трябвало отделно да бъде уведомена за мярката в съответствие с условията на схемата за предоставяне на гаранции и рекапитализация и според член 108, параграф 3 от Договора.
(69)
В резултат на това унгарските органи неправомерно са отпуснали помощ под формата на рекапитализация в полза на FHB, в нарушение на член 108, параграф 3 от Договора.
8.3. КОЛИЧЕСТВЕНО ОПРЕДЕЛЯНЕ НА ПОМОЩТА
(70)
В контекста на преструктурирането на FHB трябва да бъдат взети предвид всички мерки, които са ѝ отпуснати. Следователно при оценяването на съвместимостта трябва да се вземат под внимание както рекапитализацията в размер на 30 милиона HUF, така и заемът за ликвидност в размер на 120 млрд. HUF.
8.4. СЪВМЕСТИМОСТ НА ПОМОЩТА
8.4.1. Правно основание
(71)
Както вече беше посочено в решението на Комисията от 24 януари 2011 г., предвид специфичната ситуация на финансовите пазари, Комисията счита, че мерките могат да бъдат разглеждани съгласно член 107, параграф 3, буква б) от Договора, който гласи, че: „За съвместими с вътрешния пазар могат да се приемат: […] помощите […] за преодоляването на сериозни затруднения в икономиката на държава членка“. Тъй като целта на настоящото решение е да се направи оценка на получената от FHB помощ и на плана за нейното преструктуриране, Комисията счита за целесъобразно да базира своята оценка на съобщенията относно прилагането на правилата за държавни помощи във финансовия сектор през периода на кризата (17). Що се отнася по-специално до оценката на плана за преструктуриране на банката, тя ще бъде базирана на Съобщението относно преструктурирането (18)
8.4.2. Съвместимост на плана за преструктуриране
8.4.2.1. Възстановяване на дългосрочната жизнеспособност на институцията
(72)
В решението за откриване (19) Комисията изразява съмнения относно надеждността на допусканията, които са възприети от FHB във финансовите ѝ прогнози. Комисията отбелязва, че в представения през септември 2010 г. план за преструктуриране на FHB не се обяснява защо тези допускания са приети за правилни. Освен това, тъй като във финансовите прогнози явно не са взети предвид последиците от закупуването на Allianz Bank и от споразумението с Allianz Hungaria Insurance, Комисията не може да приеме, че представените прогнози все още са валидни. Комисията изразява съмнения също така по отношение на допусканията на банката, при които се разчита на сериозен растеж на депозитите.
(73)
Освен това Комисията изразява загриженост така също по отношение на дългосрочната жизнеспособност на банката с оглед на бизнес модела на FHB, който се счита за уязвим към кризи в ликвидността поради силната си зависимост от финансиране на едро и малкия дял на депозитите. Според Комисията планът за преструктуриране на банката от септември 2010 г., макар че е съсредоточен върху капиталовите перспективи, не предоставя достатъчно данни за дългосрочното устойчиво финансиране на банката.
(74)
Въз основа на предоставената през октомври 2011 г. допълнителна информация относно плана за преструктуриране на банката Комисията отбелязва, че финансовите прогнози в плана за преструктуриране от септември 2010 г. са базирани на стабилни и надеждни допускания. Актуализираната информация, включваща закупуването на Allianz Bank, показва увеличение на депозитите на физически лица и фирми в банката, което се дължи на придобитите сметки от Allianz Bank. Това придобиване подкрепя направените допускания за растеж на депозитите.
(75)
Комисията отбелязва също така като положителен факта, че растежът на депозитите допринася за диверсифицирането на източниците на финансиране на банката, за намаляването на относителната тежест на ипотечните облигации в спектъра от източници на финансиране и за намаляването на зависимостта на банката от финансиране на едро. Въз основа на представената информация делът на финансирането на едро (т.е. сборът от емитираните облигации, депозитите от банки и частта от ипотечните облигации, която не се използва за рефинансиране на заеми) е намален като процент от общите пасиви на банката от [35 % - 30 %] към 31 декември 2009 г. на [30 % - 25 %] към 31 декември 2010 г. В резултат на това преориентиране на спектъра от източници на финансиране на банката към депозити, средните ѝ разходи за финансиране (изчислени като разходи за лихви върху общата сума на пасивите) са подобрени от [7-6,5] базисни пункта на 31 декември 2009 г. до [6-5,5] базисни пункта на 31 декември 2010 г. Възвръщаемостта на активите също е подобрено от [0,90 % - 1 %] през 2009 г. на [1,05 % - 1,10 %] през 2010 г. Тази положителна тенденция е потвърдена от прогнозата на банката за стабилизиране на възвръщаемостта на активите през 2014 г. на [1,05 % - 1,2 %] в базовия случай и на [0,9 % - 1,05 %] в неблагоприятния случай. През 2014 г. възвръщаемостта на собствения капитал се очаква да достигне [11 % - 13 %] в базовия случай и [10 % - 12 %] в неблагоприятния случай.
(76)
В решението за откриване Комисията изразява също така своите опасения относно това доколко са достатъчни мерките, предоставени по това време от унгарските органи, за справяне с експозицията на FHB на унгарския пазар на недвижими имоти и неблагоприятните валутни движения. Въз основа на предоставената от унгарските органи информация на 9 декември 2011 г. обаче Комисията отбелязва със задоволство, че FHB е предприела необходимите стъпки за значително намаляване на присъствието ѝ на пазара на ипотечни облигации (20). Банката значително увеличава така също своя дял на заеми за физически лица от [3 % - 5 %] през 2009 г. на [9 % - 11 %] през 2011 г. Комисията отбелязва също така, че „сделката за Allianz“ (21) е допринесла значително за тези положителни тенденции. Що се отнася до експозицията на банката на неблагоприятни валутни движения, ангажиментът на FHB да разшири своя спектър от средства за предпазване от крайните въздействия на валутните рискове върху капитала може да се приеме за подходящо и да разсее съмненията на Комисията, (22) защото дава възможност на банката да отстрани или хеджира своя валутен риск, произтичащ от сделките ѝ в чуждестранна валута.
(77)
Следователно Комисията счита, че актуализираният план за преструктуриране - като се вземе предвид сделката за Allianz Bank - обосновава конкретните целеви равнища във финансовите прогнози на FHB и допринася за възстановяването на дългосрочната жизнеспособност на банката.
8.4.2.2. Собствен принос от банката (споделяне на тежестта)
(78)
Комисията отбелязва със задоволство, че сумата на рекапитализацията вече е била напълно възстановена на държавата на 19 февруари 2010 г., т.е. в рамките на срок от по-малко от една година, както и че банката е възстановила сумата на помощта със свои собствени средства. FHB е използвала свои собствени средства така също, за да погаси четири вноски от средносрочния държавен заем, които са били дължими на 11 февруари 2011 г., 11 май 2011 г., 11 август 2011 г. и 11 ноември 2011 г.
8.4.2.3. Ограничаване на разходите за преструктуриране, възнаграждение
(79)
Комисията счита, че е добре, че сумата на рекапитализацията е била възстановена на държавата в кратки срокове. Освен това придобиването на Allianz Bank от FHB подобрява профила на ликвидност на банката, като увеличава размера на депозитите на физически лица и фирми. Следователно това придобиване е важен аспект от бизнес плана на банката и допринася за нейната дългосрочна доходност. Следователно не може да се счита, че предоставената на FHB помощ е изплзвана за развитието на нейната дейност в нови области, тъй като както Allianz Bank, така и FHB функционират на едни и същи пазари на физически лица и фирми. В резултат на това Комисията счита, че придобиването на Allianz Bank Ltd от FHB е подходяща мярка за поддържане на дългосрочната жизнеспособност на банката.
(80)
Комисията отбелязва също така, че предоставената от унгарските органи информация разсейва изразените от Комисията съмнения в решението за откриване от 24 януари 2011 г. относно това дали придобиването на Allianz Bank до голяма степен е осъществено за сметка на държавата. Придобиването на Allianz bank е извършено на30 септември 2010 г. след погасяването на рекапитализацията към държавата на 19 февруари 2010 г. Що се отнася до неизплатените суми по заема, Комисията отбелязва със задоволство, че банката вече е погасила четири вноски по заема от месец февруари 2011 г. насам. (23) Оценката на Комисията не се променя, ако се вземе под внимание „липсващото“ възнаграждение за рекапитализацията, т.е. сумата, която първоначално не е била заплатена от FHB, тъй като това плащане е било в размер на около 1,6 млрд. HUF (съображение 40), а заплатената за Allianz Bank цена - 3,3 млрд. HUF (съображение 60).
(81)
Що се отнася до възнаграждението за мерките за помощ, Комисията отбелязва като благоприятен факта, че FHB и унгарското правителство са сключили споразумение на 15 декември 2011 г., в което FHB се съгласява да заплати на държавата допълнително възнаграждение в размер на 1,6 млрд. HUF. В допълнение към плащането от 890 млн. HUF, извършено през месец октомври 2010 г., общото плащане по рекапитализацията от унгарската държава за FHB съответства на възнаграждение в размер на 10,49 %, което отговаря на условията, предвидени в схемата за предоставяне на гаранции и рекапитализация.
(82)
Комисията отбелязва със задоволство, че банката е възстановила отпуснатата от държавата рекапитализация в рамките на срок от по-малко от една година (т.е. банката е рекапитализирана на 23 март 2009 г., а средствата са възстановени на държавата на 19 февруари 2010 г.).
(83)
Възнаграждението по получения от банката средносрочен заем по схемата за ликвидност е в размер на по-високото от i) специалното право на тираж на МВФ (наричано по-долу „СПТ“) + 345 базисни пункта и ii) 12-месечния междубанков лихвен процент (наричан по-долу „IBOR“) + 100 базисни пункта + 123,5 базисни пункта (което съответства на среден месечен процент между 3,79 % и 4,08 %), в съответствие с предвидените в схемата за ликвидност условия.
(84)
Споразумението за средносрочен държавен заем предвижда той да бъде погасен […], като се започне от 11 февруари 2011 г. Според представената от унгарските органи информация FHB е погасила четири вноски по заема, които са били дължими на 11 февруари 2011 г., 11 май 2011 г., 11 август 2011 г. и 11 ноември 2011 г. Комисията отбелязва със задоволство, че до момента FHB е изпълнявала надлежно своите задължения за плащане по средносрочния заем. Комисията няма основания за съмнения относно пълното и навременно погасяване на заема на падежа му.
(85)
Тази оценка е потвърдена от доброто изпълнение на FHB, въпреки трудностите в унгарския банков сектор и относително високото съотношение на основния капитал от първи ред на банката (12 % в края на 2008 г., което се увеличава на 16,9 % след рекапитализацията през 2009 г. и се запазва на високо равнище от 10,5 % след възстановяването на държавния капитал). По това време капиталовото изискване за унгарските банки е 8 %. За разлика от някои от нейните конкуренти, банката успява да запази своята стабилна капиталова позиция (РКА от 10,5 % през март 2009 г. след възстановяването на рекапитализацията към държавата). Освен това тя запазва своя рейтинг Baa3 от Moody's, което все пак попада в категорията с инвестиционен рейтинг.
(86)
С оглед на изложените факти Комисията вярва, че FHB е била изпаднала в затруднено положение само временно, а не фундаментално. Следователно тя счита, че платеното от банката възнаграждение е подходящо и отговаря на изискваното възнаграждение от стабилна банка.
(87)
Предвид факта, че жизнеспособността на банката не е застрашена от продължаващите трудности в Унгария, Комисията няма да изисква заплащането на допълнително възнаграждение към държавата.
(88)
Освен това заплатеното от FHB възнаграждение към държавата за средносрочния заем (вж. съображение 84) отговаря на предвидените в схемата за ликвидност условия. Следователно Комисията счита, че възнаграждението и по двете мерки за помощ е подходящо.
(89)
Комисията отбелязва също така като благоприятен факта, че банката не е плащала дивиденти по своите обикновени акции за 2009 г. и 2010 г. От FHB са въведени също така определени ограничения по отношение на заплатата, възнаграждението и надбавките на своите висши ръководители до прекратяване на участието на унгарската държава.
(90)
Следователно Комисията счита, че планът за преструктуриране гарантира подходящ собствен принос от страна на банката, нейните акционери и ръководство към разходите за преструктуриране.
8.4.2.4. Мерки за отстраняване на нарушенията на конкуренцията
(91)
Комисията отбелязва, че предвидените в плана за преструктуриране на банката мерки за ограничаване на нарушенията на конкуренцията не са достатъчни. Първо, не са предприети структурни мерки. Второ, поведенческите мерки в плана за преструктуриране важат само докато банката използва инжектирания от държавата капитал. Трето, Комисията със задоволство отбелязва, че до момента FHB надлежно изпълнява своите задължения за плащане, произтичащи от средносрочния заем. Комисията няма причини да се съмнява в способността на банката да извърши пълното и навременно плащане по заема при настъпване на неговия падеж. Четвърто, пазарната позиция на FHB не се е променила значително след придобиването на Allianz Bank (с пазарни дялове от [3 % - 3,3 %] и [3,4 % - 3,6 %] съответно преди и след придобиването), което вдъхва увереност на Комисията, че въздействието на това придобиване върху нарушенията на конкуренцията е ограничено.
(92)
Поведенческите мерки са ограничени до следното:
-
банката няма да прилага каквато и да било агресивна бизнес стратегия,
-
банката няма да инвестира в нови области на дейност, освен ако тези инвестиции са одобрени преди подписването на споразумението за рекапитализация,
-
банката следва да избягва оповестяването на наличието на държавна помощ.
(93)
Комисията не счита, че другите поведенчески мерки, свързани с рекапитализацията, които са посочени от унгарските органи в отговора им на решението за откриване от 27 януари 2011 г., могат да бъдат считани за мерки, които ограничават предизвиканите от помощта нарушения конкуренцията.
(94)
Като се има предвид обаче малкият дял на FHB на пазарите на физически лица и фирми ([0,9 % - 1,08 %] и [0,5 % - 0,9 %] пазарен дял съответно на пазарите на депозити на физически лица и на фирми) и с оглед на факта, че банката е възстановила инжектирания от държавата капитал в рамките на по-малко от една година от емитирането му, Комисията е на мнение, че нарушенията на конкуренцията са били ограничени. Освен това, предвид факта, че FHB вече е погасила четири вноски от средносрочния държавен заем по схемата за ликвидност, Комисията няма основания за съмнение, че банката ще погаси заема изцяло и навременно.
(95)
Нещо повече, заплатеното възнаграждение на държавата съответства на схемата за предоставяне на гаранции и рекапитализация и, следователно, е подходящо съгласно изискването на точка 34 от Съобщението относно преструктурирането.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(96)
Комисията счита, че въз основа на предоставената от унгарските органи информация и актуализирания план за преструктуриране на FHB, описан в раздел IV от настоящото решение, приложените мерки за помощ под формата на заем за подпомагане на ликвидността и рекапитализацията са съвместими с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 3, буква б) от Договора и изпълняват изискванията на Съобщението относно преструктурирането от гледна точка на жизнеспособност, споделяне на тежестта и мерки за смекчаване на нарушенията на конкуренцията.
(97)
По изключение унгарските органи се съгласиха настоящото решение да бъде прието на английски език като единствен автентичен език,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Мерките, състоящи се от средносрочен държавен заем в размер на 120 млрд. HUF (приблизително 410 млн. EUR), отпуснат на 25 март 2009 г. с падеж 11 ноември 2012 г., и рекапитализация в размер на 30 млрд. HUF (приблизително 100 млн. EUR) под формата на привилегировани акции със специално право на дивидент плюс едно право на глас, предоставени на 31 март 2009 г., приведени в действие от Унгария в полза на FHB Jelzálogbank Nyrt, са съвместими с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 3, буква б) от Договора за функционирането на Европейския съюз.
Член 2
Адресат на настоящото решение е Унгария.
Съставено в Брюксел на 22 февруари 2012 година.
KOMMISSIONENS BESLUT
av den 22 februari 2012
om det statliga stöd nr SA.29608 (C37/10) som Ungern har genomfört för rekapitaliseringen av FHB Jelzálogbank Nyrt
[delgivet med nr C(2012) 1021]
(Endast den engelska texten är giltig)
(Text av betydelse för EES)
(2014/296/EU)
EUROPEISKA KOMMISSIONEN HAR ANTAGIT DETTA BESLUT
med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, särskilt artikel 108.2 första stycket,
med beaktande av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, särskilt artikel 62.1 a,
efter att i enlighet med nämnda artiklar ha gett berörda parter tillfälle att yttra sig (1) och med beaktande av dessa synpunkter, och
av följande skäl:
I. FÖRFARANDE
(1)
Den 25 mars 2009 beviljade Ungern FHB Jelzálogbank Nyrt (nedan kallad FHB eller banken) ett medelfristigt statligt lån på 120 miljarder ungerska forint (HUF) (ca 410 miljoner euro (2)) inom ramen för den ordning för likviditetsstöd till ungerska banker som kommissionen godkände den 14 januari 2010 (3). Den 31 mars 2009 rekapitaliserade de ungerska myndigheterna FHB med 30 miljarder forint (ca 100 miljoner euro) i form av nyemitterade preferensaktier med särskild utdelning plus en aktie med rösträtt, som beviljades den 31 mars 2009 inom ramen för den garanti- och rekapitaliseringsordning som godkänts av kommissionen (4).
(2)
Kommissionen begärde information från de ungerska myndigheterna om villkoren för rekapitaliseringen genom skrivelser av den 3 april, 13 maj, 14 juli och 11 september 2009. De ungerska myndigheterna svarade genom skrivelser av den 24 april, 2 juni, 12 augusti och 9 oktober 2009.
(3)
Kommissionen tvivlade på att banken var sund vid tidpunkten för rekapitaliseringen och uppmanade Ungern den 19 oktober 2009 att lämna in en omstruktureringsplan för FHB enligt kommissionens meddelande om återställandet av lönsamheten och bedömningen av omstruktureringsåtgärder inom finanssektorn under den rådande krisen enligt reglerna om statligt stöd (5) (nedan kallat omstruktureringsmeddelandet). Ungern lämnade kompletterande upplysningar den 12 och 19 november 2009 och ett utkast till omstruktureringsplan den 26 januari 2010.
(4)
Den 19 februari 2010 återbetalade FHB hela rekapitaliseringsbeloppet till staten.
(5)
Ungern lämnade ytterligare information till kommissionen genom skrivelser av den 24 och 25 mars 2010. FHB höll en bolagsstämma den 21 april 2010 där stämman beslutade om betalning av ersättning till staten för rekapitaliseringen, varefter kommissionen begärde upplysningar genom en skrivelse av den 22 april 2010.
(6)
Kommissionen begärde ytterligare information genom skrivelser av den 2 juni och 1 oktober 2010. De ungerska myndigheterna lämnade ytterligare information genom en skrivelse av den 11 juni 2010.
(7)
Den 15 juni 2010 lämnade Ungern in en uppdaterad omstruktureringsplan som kompletterades med ytterligare nödvändiga uppgifter den 30 september 2010.
(8)
De ungerska myndigheterna lämnade in ytterligare upplysningar genom skrivelser av den 18 juni, 28 juli och 5 oktober 2010 och informerade kommissionen genom en skrivelse av den 29 oktober 2010 om att FHB hade betalat ersättning för rekapitaliseringen.
(9)
Den 16 december 2010 beslutade kommissionen att inleda det förfarande som fastställs i artikel 108.2 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (nedan kallat fördraget) om stödåtgärderna till förmån för FHB. Därefter begärde de ungerska myndigheterna att kommissionen skulle ändra det beslutet eftersom delar av det var felaktigt och inte aktuellt. Beslutet ersattes därför av ett nytt beslut av den 24 januari 2011 (6) (nedan kallat beslutet om att inleda ett förfarande). Genom en skrivelse av den 24 januari 2011 informerade kommissionen Ungern om sitt beslut att inleda ett förfarande i enlighet med artikel 108.2 i fördraget i fråga om stödåtgärden. Kommissionens beslut om att inleda förfarandet offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning den 18 juni 2011. Kommissionen har uppmanat berörda parter att inkomma med sina synpunkter på åtgärden i fråga.
(10)
Genom en skrivelse av den 2 mars 2011 lämnade de ungerska myndigheterna sina synpunkter på kommissionens beslut av den 24 januari 2011 om att inleda ett formellt undersökningsförfarande av den åtgärd som beviljats FHB. Synpunkterna kompletterades med synpunkter från FHB genom en skrivelse av den 11 juli 2011.
(11)
Genom en skrivelse av den 18 juli 2011 lämnade en tredje part (Magyar Jelzálogbank Egyesület - sammanslutningen för ungerska hypoteksbanker) in sina synpunkter på kommissionens beslut om att inleda ett förfarande.
(12)
De ungerska myndigheterna överlämnade ytterligare en uppdatering av omstruktureringsplanen och kompletterande upplysningar om återbetalningen av rekapitaliseringen till den ungerska staten genom en skrivelse av den 3 oktober 2011.
(13)
Den 15 december 2011 undertecknades ett nytt avtal mellan FHB och den ungerska staten där banken åtog sig att betala staten den ersättning som de ursprungligen kommit överens om i rekapitaliseringsavtalet.
II. BESKRIVNING AV MOTTAGAREN
1.1 MOTTAGAREN
(14)
FHB bildades av staten 1997. Staten sålde sedan gradvis sin andel av FHB. År 2003 noterades FHB på Budapestbörsen och i augusti 2007 minskade staten sitt majoritetsinnehav i banken till strax över 4 %.
(15)
FHB bildades ursprungligen som en hypoteksbank för att främja användningen av hypoteksobligationer. Banken omfattades av strikta bestämmelser om begränsad verksamhet, säkerhet och särskild övervakning för att skapa största möjliga trygghet för hypoteksobligationerna. Till en början fick FHB endast erbjuda långfristiga hypotekslån och garantier i samband med hypotekslån och göra vissa former av derivattransaktioner för att säkra sin egen position till följd av hypotekslåneverksamheten. Hypoteksobligationer var den viktigaste finansieringskällan för bankens utlåningsverksamhet. Banken refinansierade också hypotekslån från andra banker.
(16)
År 2006 införde FHB en ny strategisk plan för att utöka sin bankverksamhet och sitt nätverk av bankkontor i syfte att bredda sin finansierings- och verksamhetsbas genom att gå in på marknaden för banktjänster till privatpersoner via FHB affärsbank. Så småningom började FHB sälja olika låneprodukter till privatpersoner och företag och erbjuda kontoförvaltning, insättningsmöjligheter och korttjänster och utökade därmed sitt produktutbud på skuldsidan.
(17)
FHB är en koncern med ett moderföretag, FHB Mortgage Bank Co. plc, och följande helägda dotterföretag: FHB Commercial Bank Ltd, FHB Service Ltd, FHB Real Estate Ltd och FHB Life Annuity Real Estate Investment Ltd Koncernen bedriver främst verksamhet på marknaden för hypoteksobligationer. På den marknaden har FHB en marknadsandel på 23 % (2009) och är den näst största aktören på den ungerska marknaden (efter OTP Bank som har en marknadsandel på 74 %). FHB har en marknadsandel på 4,6 % på hypotekslånemarknaden för privatpersoner och 0,6 % i insättningar från privatpersoner.
(18)
När banken rekapitaliserades i mars 2009 uppgick dess totala balansräkning till 746,2 miljarder forint. Samtidigt uppgick bankens kapitaltäckningskvot till 10,5 %. Statens kapitaltillskott höjde FHB:s kapitaltäckningskvot till 16,1 % vid utgången av 2009 (beräknat enligt ungerska redovisningsregler).
1.2 BAKGRUND
(19)
Ungern är en av de medlemsstater som drabbats hårdast av den finansiella krisen. Åratal av alltför stora statliga utgifter och en kreditdriven bygg- och konsumtionsboom ledde till en allvarlig obalans i ekonomin redan före krisen. Den utbredda förekomsten av privatlån i euro eller schweizerfranc och det fortsatta beroendet av extern finansiering gjorde landet och dess banksektor särskilt sårbart för variationer i den ungerska forintens värde, som sjönk kraftigt under krisen.
(20)
Den finansiella krisen påverkade Ungern så kraftigt att Internationella valutafonden (nedan kallad IMF), Europeiska unionen (nedan kallad EU) och Världsbanken tvingades ge Ungern nödlån i november 2008 för att minska spänningen på landets finansmarknader.
(21)
Som en reaktion på den allvarliga störningen i den ungerska ekonomin till följd av krisen vidtog den ungerska regeringen flera åtgärder för att stödja den finansiella sektorn. Åtgärderna finansierades gemensamt genom IMF-/EU-/Världsbankspaketet och omfattade en ordning för likviditetsstöd och en garanti- och rekapitaliseringsordning.
(22)
I den ordning för likviditetsstöd (nedan kallad likviditetsordningen) som inrättas i den ungerska lagen om offentliga finanser införs bestämmelser om likviditet i form av lån till finansiella institut. Den godkändes av kommissionen den 14 januari 2009 (7) och förlängdes flera gånger, senast till och med den 31 december 2011 (8).
(23)
Kommissionen godkände den ungerska garanti- och likviditetsordningen genom ett beslut av den 12 februari 2009 (9). Enligt denna ordning kan den ungerska staten teckna sig för preferensaktier som betraktas som primärkapital i banker. Rekapitaliseringsdelen i denna ordning har förlängts flera gånger, senast till och med den 31 december 2011.
(24)
Om en rekapitalisering överskrider 2 % av en banks riskvägda tillgångar måste de ungerska myndigheterna enligt garanti- och rekapitaliseringsordningen först informera kommissionen och lämna en detaljerad bedömning av varför de anser att banken fortfarande bör betraktas som ett i grunden sunt institut. Om kommissionen inte godtar bedömningen att banken är sund i grunden får rekapitaliseringen ändå genomfåras, men ersättningen måste höjas med hänsyn tagen till att risken är större, och en omstruktureringsplan måste översändas till kommissionen inom sex månader efter rekapitaliseringen.
Anledningar till FHB:s svårigheter
(25)
Ungern drabbades hårt av den finansiella krisen som i kombination med andra interna problem i banksektorn förvärrade läget för ungerska banker.
(26)
FHB begärde statligt stöd eftersom den till skillnad från många andra ungerska banker inte hade något moderföretag i euroområdet och alltså inte kunde få billig finansiering via Europeiska centralbanken (nedan kallad ECB). ECB-faciliteterna, däribland olika repofaciliteter, fanns tillgängliga i euroområdet från och med hösten 2008. Den ungerska centralbanken skapade en facilitet i början av 2010 men den ökade bara tillgången till finansiering i ungerska forint och inte till finansiering i euro, vilket enligt FHB var avgörande under den svåraste delen av krisen (10).
(27)
Enligt de ungerska myndigheterna var rekapitaliseringen av banken nödvändig för att garantera bankens solvens och för att motverka de likviditetsproblem som hela den ungerska banksektorn hade.
III. BESKRIVNING AV STÖDÅTGÄRDERNA
(28)
De stödåtgärder som Ungern beviljat FHB och som beskrivs i kommissionens beslut av den 24 januari 2011 om att inleda ett förfarande omfattar följande:
-
Ett medelfristigt statligt lån inom ramen för likviditetsordningen på 120 miljarder ungerska forint (ca 410 miljarder euro) beviljades den 25 mars 2009 med förfallodag den 11 november 2012.
-
En rekapitalisering med 30 miljarder forint (ca 100 miljoner euro) i form av nyemitterade preferensaktier med särskild utdelning plus en aktie med rösträtt, som beviljades den 31 mars 2009 inom ramen för garanti- och rekapitaliseringsordningen.
(29)
Enligt rekapitaliseringsavtalet mellan Ungern och FHB fastställdes formeln för att beräkna statens ersättning för aktierna till 10,49 %, vilket är förenligt med den ersättningsnivå för i grunden sunda banker som fastställs i garanti- och rekapitaliseringsordningen. Ersättningen skulle betalas i form av utdelningar. Rekapitaliseringen uppgick till 9 % av FHB:s riskvägda tillgångar, vilket ligger över det gränsvärde på 2 % som fastställs i garanti- och rekapitaliseringsordningen under vilket de mottagande instituten kan anses vara i grunden sunda. Eftersom åtgärden inte anmäldes till kommissionen innan den genomfördes hade kommissionen inte möjlighet att kontrollera om banken borde ha betraktats som i grunden sund enligt garanti- och rekapitaliseringsordningen. Om mottagaren inte anses vara sund enligt garanti- och rekapitaliseringsordningen krävs en omstruktureringsplan och ersättningsnivån måste återspegla att banken inte är i grunden sund och vara högre än ersättningsnivån för en bank som är i grunden sund.
(30)
Trots sina svårigheter klarade sig banken bra under den perioden: Den hade en stark kapitalposition (en kapitaltäckningskvot på 10,5 % i mars 2009) och fick ett kreditbetyg på Baa3 av Moody's Investors Service (nedan kallad Moody's), vilket fortfarande är en hög kreditvärdighet. I februari 2010, mindre än nio månader efter rekapitaliseringen, köpte banken tillbaka statens preferensaktier med särskild utdelning.
(31)
Banken beslutade sig för att betala tillbaka rekapitaliseringen på grundval av en reviderad konsoliderad löpande och förväntad kapitaltäckningskvot med hänsyn till den makroekonomiska prognos som användes i bankens planering 2010 och till förväntade volymer, saldon och riskinformation i bankens finansiella plan för 2010. Revisionen visade att bankens situation vid årets slut, trots den globala finansiella krisen, var anmärkningsvärt mycket bättre än väntat när rekapitaliseringsavtalet ingicks med staten i början av 2009.
(32)
FHB betalade tillbaka rekapitaliseringen till staten, men inte någon ersättning, vilket stod i strid med rekapitaliseringsavtalet (11). Banken ansåg dock att de preferensaktier med särskild utdelning som staten ägde inte automatiskt innebar rätt till utdelning och att preferensen enbart innebar att banken måste betala ut den fastställda utdelningen innan någon utdelning betalades ut för stamaktier. Eftersom stamaktieägarna inte fick någon utdelning under den period då staten ägde preferensaktierna med särskild utdelning hävdade banken att det inte fanns någon skyldighet att göra någon preferensutdelning. Dessutom menade FHB att staten inte ägde några preferensaktier med särskild utdelning när utdelningen tillkännagavs för 2009, eftersom återköpet av aktierna genomfördes innan dess.
(33)
FHB informerade kommissionen om att banken hade deltagit i det EU-omfattande stresstestet 2010 som samordnades av kommittén för europeiska banktillsynsmyndigheter i samarbete med ECB och den ungerska finansinspektionen. Stresstestet var inriktat på kapitaltäckningskvot, medan likviditetsrisker inte stresstestades direkt. Testresultatet, som utgick från det konsoliderade bokslutet för 2009, talade för en buffert på [mer än 50] (12) miljoner euro i primärkapital jämfört med gränsvärdet på 6 % i primärkapitaltäckningskvot för FHB.
(34)
Genom lag CX från 2010 om ändring av vissa lagar om ekonomi och finans (nedan kallad lag CX från 2010), som trädde i kraft den 21 augusti 2010, ändrade Ungern lag CIV från 2008 om stabiliteten i systemet med finansiella mellanhänder (nedan kallad stabiliseringslagen). Genom lag CX från 2010 infördes en retroaktiv rätt för ungerska staten att kräva ersättning från FHB för rekapitaliseringen trots att den ungerska staten inte längre var aktieägare i banken när FHB:s bolagsstämma beslutade om utbetalning av utdelning.
(35)
Den 28 oktober 2010 undertecknade den ungerska staten och FHB ett avtal som innebar att FHB skulle betala en ersättning på 890 miljoner forint till den ungerska staten för rekapitaliseringen plus dröjsmålsränta på 11 726 786 forint.
(36)
Ersättningens nivå skulle ha fastställts på grundval av villkoren för likviditetsordningen. De ungerska myndigheterna hävdade att rekapitaliseringen hade finansierats genom samma källa som likviditetsstödet i form av ett lån och att ersättningen för rekapitaliseringen därför borde vara densamma som för likviditetsstödet. Kapitalet gjordes tillgängligt för FHB den 6 maj 2009 och återbetalades den 19 februari 2010. Den ränta som till slut tillämpades var samma ränta som för lånet på ca 400 miljoner euro. Enligt den information som Ungern har lämnat uppgick den månatliga genomsnittliga räntan beräknad på detta sätt till mellan 3,79 % och 4,08 %. Det verkliga beloppet beräknades på veckobasis. Enligt informationen från de ungerska myndigheterna hade hela ersättningen på 890 miljoner forint betalats tillbaka vid utgången av 2010.
(37)
Dröjsmålsränta togs ut enligt den ungerska referensräntan på 5,97 %, som kommissionen offentliggjort (13), plus 100 räntepunkter. Dröjsmålsräntan beräknades för perioden från och med den 21 augusti 2010, då den ändrade stabiliseringslagen trädde i kraft, till och med den 28 oktober 2010, då avtalet undertecknades.
(38)
Den 15 december 2011 slöt den ungerska staten och FHB ett nytt avtal som innebar att banken gick med på att betala ett sammanlagt belopp på 10,49 % av det sammanlagda rekapitaliseringsbeloppet (dvs. sammanlagt 2 491 742 552 forint) till staten. Enligt det nya avtalet åtog sig FHB därmed att senast den 31 december 2011 betala ett ytterligare belopp till staten på 1 601 742 552 forint, beräknat som skillnaden mellan det totala ersättningsbeloppet på 890 miljoner forint som anges i skäl 36 och den ersättning som redan hade betalats den 28 oktober 2010.
IV. OMSTRUKTURERINGSPLANEN
(39)
Den 30 september 2010 lämnade Ungern in en uppdaterad omstruktureringsplan för FHB till kommissionen. Ytterligare information om omstruktureringsplanen lämnades till kommissionen genom en skrivelse av den 3 oktober 2011. De viktigaste delarna i omstruktureringsplanen beskrevs i kommissionens beslut om att inleda ett förfarande. Ytterligare delar lämnades in den 3 oktober 2011 och beskrivs i avsnitten 4.1-4.3.
4.1 LÖNSAMHET
(40)
Under 2010 var de internationella och inhemska förutsättningarna ganska svåra, även om det fanns tecken till förbättring. År 2010 minskade lönsamheten i den ungerska banksektorn kraftigt jämfört med föregående år. Genom lag XC från 2010, som trädde i kraft den 13 augusti 2010, införde den ungerska staten en särskild skatt som finansiella organisationer främst kreditinstitut ska betala och som sammanlagt uppgår till 187 miljarder euro.
(41)
Privatkunders efterfrågan på lån minskade kraftigt under hela 2010, samtidigt som leverantörssidan försvagades genom försämringar i tillsynsmiljön och marknadsvillkoren. Även kreditverksamheten med företagskunder drabbades inom sektorn, även om vissa banker - däribland FHB - utökade sin företagsverksamhet.
(42)
Den viktigaste händelsen för FHB:s verksamhet och finansiella resultat var bankens förvärv av Allianz Commercial Bank Ltd (nedan kallad Allianz Bank) och det långsiktiga strategiska samarbetsavtalet mellan Allianz Hungaria Insurance Co. Ltd (nedan kallat Allianz Hungaria Insurance) och FHB. Förvärvet fullföljdes den 30 september 2010. Samtidigt inleddes ett integreringsprojekt inom FHB för att slå samman Allianz Bank och FHB Commercial Bank och för att rationalisera och optimera verksamheten i hela koncernen (filialnät, distributionskanaler, produktportfölj, it-verksamhet, organisationsstruktur, personaladministration osv.).
(43)
Förvärvet påverkade FHB-koncerns nettoresultat positivt 2010. Engångsposter i samband med förvärvet uppvägde den negativa effekten av den särskilda bankskatten, förluster i låneportföljen och de ökande finansieringskostnaderna. FHB:s sammanlagda vinst 2010 uppgick till 11,2 miljarder forint, vilket motsvarar en ökning på 58,9 % jämfört med 2009.
(44)
Till följd av förvärvet av Allianz Bank ökade antalet bankkonton för privatpersoner och företag hos FHB avsevärt, från […] i december 2009 till […] i december 2010 (+[…] %). På grund av det stora antalet vilande konton ökade antalet insättningar dock inte i motsvarande grad, utan ökade från […] miljarder forint i december 2009 till […] miljarder forint i december 2010 (+[…] %). FHB:s marknadsandel på marknaden för insättningar från privatpersoner och företag ökade från […] % till […] %, respektive från […] % till […] %. Förvärvet av Allianz Bank ökade alltså andelen insättningar i FHB:s finansieringsmix och minskade mängden hypoteksobligationer från […] miljarder forint 2010 till […] miljarder forint 2011.
(45)
Enligt FHB:s prognos utifrån den beräknade konsoliderade balansräkningen och resultaträkningen för 2011 bör bankens kapitaltäckningskvot vara ungefär […] % i december 2011. Den prognosen tar hänsyn till den extra betalningen till den ungerska staten för rekapitaliseringen i mars 2009, som gjordes den 15 december 2011 enligt avtalet med den ungerska staten.
4.2 ANSVARSFÖRDELNING
(46)
FHB betalade en ersättning på 890 miljoner forint i oktober 2010 för rekapitaliseringen på 30 miljarder forint. Den ursprungliga räntan som tillämpades var samma ränta som betalades för lånet på 120 miljarder forint, eller ett månatligt genomsnitt på mellan 3,79 % och 4,08 %.
(47)
Enligt det nya avtalet som undertecknades den 15 december 2011 mellan FHB och den ungerska staten har banken åtagit sig att betala en total ersättning till staten på 2 491 742 552 forint, vilket motsvarar 10,49 % av rekapitaliseringsbeloppet enligt den ursprungliga överenskommelsen mellan banken och staten i rekapitaliseringsavtalet.
4.3 ÅTGÄRDER FÖR ATT BEGRÄNSA SNEDVRIDNING AV KONKURRENSEN
(48)
Den ytterligare information som lämnades i oktober 2011 tog inte särskilt upp snedvridning av konkurrensen, bortsett från att det betonades att FHB:s marknadsandel av insättningar från privatpersoner och företag, trots förvärvet av Allianz Bank, fortfarande är begränsad ([0,7 %-1,3 %] respektive [0,4 %-0,95 %] 31 december 2010 och [0,65 %-1,3 %] respektive [1 %-1,35 %] den 30 juni 2011).
V. SKÄL TILL ATT INLEDA DET FORMELLA GRANSKNINGSFÖRFARANDET
(49)
Kommissionen inledde ett formellt granskningsförfarande eftersom den ansåg att de huvudsakliga antaganden som låg till grund för omstruktureringsplanen och FHB:s affärsprognos inte var tillräckligt motiverade och inte tog hänsyn till FHB:s förvärv av Allianz Bank. Vidare uttryckte kommissionen tvivel på FHB:s långsiktiga lönsamhet, eftersom banken är så kraftigt exponerad mot kapitalmarknadsfinansiering och fastighetsmarknaden i Ungern.
(50)
Med hänsyn till den låga ersättning till staten som betalades i oktober 2010 för rekapitaliseringsbeloppet (motsvarande en genomsnittlig ränta på 3,79 %-4,08 % enligt likviditetsordningen) tvivlade kommissionen också på att bankens eget bidrag till omstruktureringen var tillräckligt stort. FHB:s förvärv av Allianz Bank och överenskommelse med Allianz Hungaria Insurance väckte också tvivel på att stödet var begränsat till vad som var absolut nödvändigt.
(51)
Slutligen ansåg kommissionen att de ungerska myndigheterna inte hade visat att tillräckliga åtgärder vidtagits för att begränsa den snedvridning av konkurrensen som stödet till FHB orsakat, särskilt med tanke på bankens expansionsstrategi, dess nyliga förvärv av Allianz Bank och den otillräckliga ersättning som betalats för den statliga rekapitaliseringen.
VI. SYNPUNKTER FRÅN BERÖRDA PARTER
(52)
Kommissionen mottog synpunkter från sammanslutningen för ungerska hypoteksbanker (nedan kallad sammanslutningen) den 18 juli 2011. I sina synpunkter påminde sammanslutningen om omfattningen av den kris som drabbade den ungerska ekonomin och banksektorn 2008-2009 och påpekade att rekapitaliseringen av FHB gjordes på grund av det svåra makroekonomiska läget till följd av krisen. Det statliga ingripandet till stöd för FHB syftade till att avhjälpa allvarliga risker för den ungerska hypotekslånesektorn och hypoteksobligationsmarknaden. Till följd av sårbarheten för valutafluktuationer, förstärkningen av schweizerfrancen jämfört med den ungerska forinten, minskningen av allmänhetens inkomster och den ökade arbetslösheten, försämrades kvaliteten i hypotekskreditstocken snabbt och kraftigt, antalet osäkra fordringar ökade och bankernas finansieringsmöjligheter minskade. Detta gällde i synnerhet FHB som finansieras genom kapitalmarknaden.
VII. KOMMENTARER FRÅN MEDLEMSSTATEN
(53)
Kommissionen har mottagit synpunkter från de ungerska myndigheterna den 2 mars 2011, som kompletterades med kommentarer från FHB genom en skrivelse av den 11 juli 2011.
7.1 LÖNSAMHET
(54)
Som svar på kommissionens tvivel på att de antaganden som ligger till grund för bankens omstruktureringsplan är korrekta hävdar de ungerska myndigheterna att de finansiella prognoserna bygger på externa experters antaganden och är förenliga med den information som var tillgänglig vid den tidpunkt då prognoserna gjordes. När det gäller sundhet skiljer sig dessa inte från andra finansiella planer eller prognoser som FHB har gjort.
(55)
Enligt de ungerska myndigheterna är FHB:s långsiktiga lönsamhet säkerställd, vilket framgår av FHB:s framgångar med att få fram finansiering från såväl penning- som kapitalmarknaderna: 2009 emitterade FHB inteckningsobligationer och hypoteksobligationer för mer än 60 miljarder forint och privata investerare lånade också ut sammanlagt […] till banken.
(56)
Vidare hävdar de ungerska myndigheterna när det gäller insättningskonton för privatpersoner att uppgifterna visar att FHB:s andel i segmentet för insättningar från privatpersoner ökade från […] % till […] % 2009. Prognosen för utgången av 2010 är på […] %. Dessutom har antalet privatkonton och storleken på portföljen av sådana konton ökat konsekvent och dynamiskt trots en marknadsprognos för en minskning i portföljen. Därför anser banken och de ungerska myndigheterna inte att prognoserna för insättningar från privatpersoner och privatkonton är överdrivet optimistiska.
(57)
När det gäller FHB:s likviditetsposition kan den anses vara konsekvent stabil. Detta beror bl.a. på att banken måste uppfylla kreditvärderingsinstitutens likviditetskrav. Bankens likviditet var stabil även under krisens svåraste perioder, vilket bekräftas i skrivelsen av den 19 mars 2009 från chefen för den ungerska centralbanken till finansministern.
(58)
Slutligen berodde den försämrade kvaliteten på bankens tillgångar främst på det makroekonomiska läget i Ungern, med sjunkande inkomster för hushållen, minskande sysselsättning och ökande arbetslöshet, snarare än schweizerfrancens förstärkning jämfört med den ungerska forinten. FHB har vidtagit flera åtgärder för att lösa problemet med låntagare som har betalningssvårigheter, men låneportföljens kvalitet kommer framför allt att höjas varaktigt vid en konjunkturuppgång och bättre ekonomiska indikatorer. Ungerska centralbankens och ungerska regeringens prognoser för 2011 pekar på en ökad bruttonationalprodukt (BNP), gradvis ökad sysselsättning och lägre arbetslöshet, vilket sannolikt även kommer att påverka FHB:s låneportfölj avsevärt.
7.2 ANSVARSFÖRDELNING
(59)
De ungerska myndigheterna påpekar att FHB slöt avtalen med Allianz Bank och Allianz Hungaria Insurance efter det att banken hade återbetalat staten helt och hållet den 19 februari 2010 för hela värdet av de emitterade aktierna och hade återlöst de aktier som emitterades under rekapitaliseringen. Avtalen mellan FHB och Allianz slöts i juni och juli 2010 och förvärvet genomfördes i september 2010. Vid den tiden hade FHB ingen statlig finansiering. Därför kan FHB inte ha finansierat förvärvet genom rekapitaliseringen, som återbetalades i februari 2010. De förberedande analyserna och diskussionerna mellan FHB och Allianz inleddes först efter det att det statliga lånet hade betalats tillbaka. Dessutom uppgick det pris som FHB betalade för Allianz Bank (med hänsyn tagen till egna aktier) till ca 3,3 miljarder forint, medan Allianz Banks egna kapital uppgick till nästan 14 miljarder forint den 30 september 2010. FHB behövde alltså inget kapital för att förvärva Allianz Bank och transaktionen minskade inte FHB:s kapital.
(60)
Att stödet var begränsat till vad som är absolut nödvändigt återspeglas också av att FHB:s kapitaltäckningskvot, som var 11,3 % 2008, uppnådde det mål på en kapitaltäckningskvot på 12 %, som kommissionen godkänt inom ramen för garanti- och kapitalordningen, först efter rekapitaliseringen.
(61)
De ungerska myndigheterna påpekar också att FHB inte har betalat någon utdelning under flera år i följd och endast har köpt tillbaka en mindre andel av sina aktier i förhållande till aktiekapitalets sammanlagda värde. Eftersom beloppet av de medel som har betalats tillbaka till ägare och aktieägare har varit lågt de senaste åren har kostnaderna fördelats på ett lämpligt sätt.
7.3 ÅTGÄRDER FÖR ATT BEGRÄNSA SNEDVRIDNING AV KONKURRENSEN
(62)
Utöver de åtgärder för att begränsa snedvridningen av konkurrensen som kommissionen nämner i sitt beslut framhåller de ungerska myndigheterna ytterligare åtgärder i samband med garanti- och rekapitaliseringsordningen och rekapitaliseringsavtalet mellan FHB och den ungerska staten.
-
Staten har särskild vetorätt över betalning av utdelningar och förvärv (14).
-
Banken måste göra vissa begränsningar i fråga om lön, ersättning och förmåner för sina högre tjänstemän, tills den ungerska statens intresse har upphört (15).
(63)
De ungerska myndigheterna konstaterar att enligt deras tolkning av reglerna för statligt stöd är eller var dessa krav på beteende och andra åtgärder som begränsar snedvridningen av konkurrensen bindande för FHB så länge staten var aktieägare i banken.
(64)
Utöver de ovannämnda åtgärderna gjorde FHB ytterligare åtaganden i punkt 3.8 i rekapitaliseringsavtalet där det anges att rekapitaliseringen bör användas för att uppnå följande mål:
-
FHB ska öka kapitalet i FHB Commercial Bank.
-
Rekapitaliseringen ska bidra till att stabilisera de ungerska marknaderna för inteckningsobligationer och hypoteksobligationer och finansiera utvecklingen av lån till privatpersoner och till små och medelstora företag.
-
Rekapitaliseringen ska förbättra FHB:s stabilitet och stärka dess aktiva närvaro på kapitalmarknaden för att på så sätt bidra till att återupprätta investerarnas förtroende.
-
FHB ska delta i konsolideringen av ovannämnda marknadssegment.
-
FHB ska optimera sin finansieringsstruktur (skuldstruktur).
-
FHB ska skaffa sig fler verktyg för att hantera de extrema effekterna av makrorisker (växelkursrisker) på kapitalsidan.
(65)
I motsats till de farhågor kommissionen uttryckte, syftade rekapitaliseringen av FHB inte till att snedvrida konkurrensen genom att utöka verksamheterna i FHB Commercial Bank. Kapitalökningen i den banken var ett åtagande inom ramen för rekapitaliseringsavtalet. Kärnverksamheten i FHB Commercial Bank, som också fick stöd genom kapitaltillskottet på 25 miljarder forint som finansierades genom statens rekapitalisering, är kvar. Affärslåneportföljen har vuxit kontinuerligt, men inte mer än sin tidigare tillväxttrend.
(66)
De ungerska myndigheterna anser att detta visar att kommissionens summariska bedömning av åtgärderna för att minska snedvridningen av konkurrensen och dess påstående att ”dessa åtgärder är mycket begränsade” saknar grund. Därför hävdar de ungerska myndigheterna bestämt att rekapitaliseringsavtalet uppfyller kriterierna i både stabiliseringslagen och relevanta meddelanden från kommissionen.
VIII. BEDÖMNING AV STÖDET
8.1 FÖREKOMSTEN AV STÖD
(67)
Kommissionen konstaterade redan i sitt beslut av den 24 januari 2011 om att inleda ett förfarande att både rekapitaliseringen och likviditetsstödet i form av ett lån till FHB är statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i fördraget (16). Varken den ungerska staten eller FHB har framfört några argument som motsäger den slutsatsen.
8.2 STÖDETS LAGLIGHET
(68)
Kommissionen konstaterade i sitt beslut av den 24 januari 2011 om att inleda ett förfarande att rekapitaliseringen av FHB inte uppfyllde villkoren i garanti- och rekapitaliseringsordningen. Den uppfyllde framför allt inte de krav som ska tillämpas när kapitaltillskottet överskrider 2 % av mottagarens riskvägda tillgångar. Åtgärden borde därför ha anmälts till kommissionen separat enligt villkoren i garanti- och rekapitaliseringsordningen och med artikel 108.3 i fördraget.
(69)
Därför har Ungern olagligen genomfört stödet i form av rekapitalisering av FHB i strid med artikel 108.3 i fördraget.
8.3 KVANTIFIERING AV STÖDET
(70)
När det gäller omstruktureringen av FHB bör alla åtgärder till förmån för banken beaktas. Därför måste både rekapitaliseringen på 30 miljarder forint och likviditetslånet på 120 miljarder forint beaktas vid bedömningen av förenligheten.
8.4 STÖDETS FÖRENLIGHET
8.4.1 Rättslig grund
(71)
Som anges i kommissionens beslut av den 24 januari 2011 anser kommissionen med hänsyn till de särskilda omständigheterna på finansmarknaderna att åtgärden kan bedömas mot bakgrund av artikel 107.3 b fördraget. I den artikeln föreskrivs följande: ”Som förenligt med den inre marknaden kan anses stöd […] för att avhjälpa en allvarlig störning i en medlemsstats ekonomi”. Eftersom syftet med det här beslutet är att bedöma det stöd som FHB mottagit och dess omstruktureringsplan, anser kommissionen att det är lämpligt att grunda sin bedömning på meddelandena om tillämpningen av reglerna för statligt stöd på den finansiella sektorn under krisen (17). När det gäller bedömningen av bankens omstruktureringsplan kommer bedömningen framför allt att utgå från omstruktureringsmeddelandet (18).
8.4.2 Omstruktureringsplanens förenlighet
8.4.2.1 Återställning av institutets långsiktiga lönsamhet
(72)
I sitt beslut om att inleda ett förfarande (19) uttryckte kommissionen tvivel på tillförlitligheten i FHB:s antaganden i sina finansiella prognoser. Kommissionen noterade att den omstruktureringsplan som FHB lämnade in i september 2010 inte innehöll någon förklaring om varför dessa antaganden var korrekta. Vidare anser kommissionen att de framlagda prognoserna inte längre är giltiga, eftersom de inte tycks ta hänsyn till effekterna av förvärvet av Allianz Bank och avtalet med Allianz Hungaria Insurance. Kommissionen uttryckte också tvivel på de av bankens antaganden som bygger på en kraftig ökning av inlåningen.
(73)
Vidare var kommissionen oroad över bankens långsiktiga lönsamhet med hänsyn till FHB:s affärsmodell som ansågs vara sårbar för likviditetskriser på grund av sitt starka beroende av kapitalmarknadsfinansiering och en liten andel insättningar. Kommissionen ansåg att bankens omstruktureringsplan från september 2010 inte innehöll tillräckligt många detaljer om bankens långsiktigt hållbara finansiering, trots att den var inriktad på kapitalperspektivet.
(74)
Kommissionen konstaterar utifrån den ytterligare information som lämnades om bankens omstruktureringsplan i oktober 2011 att de finansiella prognoserna i omstruktureringsplanen från september 2010 bygger på sunda och tillförlitliga antaganden. Den uppdaterade informationen, som omfattar förvärvet av Allianz Bank, visar en ökning i bankens insättningar från privatpersoner och företag tack vare de konton som förvärvats från Allianz Bank. Förvärvet stöder antaganden om ökad inlåning.
(75)
Vidare anser kommissionen att det är positivt att ökningen i insättningar bidrar till att diversifiera bankens finansieringskällor för att minska hypoteksobligationernas relativa vikt i finansieringsmixen och minska bankens beroende av kapitalmarknadsfinansiering. Baserat på den information som lämnats har andelen kapitalmarknadsfinansiering (dvs. summan av emitterade obligationer, insättningar från banker och den andel av hypoteksobligationerna som inte används för att refinansiera lån) minskat som andel av bankens sammanlagda skulder, från [35 %-30 %] den 31 december 2009 till [30 %-25 %] den 31 december 2010. Till följd av förskjutningen av bankens finansieringsmix mot insättningar har dess genomsnittliga finansieringskostnader (beräknade som räntekostnader för de sammanlagda skulderna) förbättrats från [7-6,5] räntepunkter den 31 december 2009 till [6-5,5] räntepunkter den 31 december 2010. Avkastningen på tillgångar förbättrades också från [0,90 %-1 %] 2009 till [1,05 %-1,10 %] 2010. Denna positiva utveckling bekräftas i bankens prognos där avkastningen på tillgångar väntas stabiliseras 2014 på [1,05 %-1,2 %] i ett referensscenario och på [0,9 %-1,05 %] i ett stresscenario. År 2014 skulle avkastningen på eget kapital uppgå till [11 %-13 %] i ett referensscenario och [10 %-12 %] i ett stresscenario.
(76)
I beslutet om att inleda ett förfarande uttryckte kommissionen också farhågor om huruvida de åtgärder som de ungerska myndigheterna vidtagit vid den tidpunkten var tillräckliga för att hantera FHB:s exponering mot den ungerska fastighetsmarknaden och de ogynnsamma valutarörelserna. På grundval av den information som Ungern lämnade den 9 december 2011 konstaterar kommissionen dock att FHB har vidtagit de åtgärder som krävs för att minska sin aktivitet på hypoteksobligationsmarknaden betydligt (20). Banken har också ökat sin andel lån till privatpersoner avsevärt, från [3 %-5 %] 2009 till [9 %-11 %] 2011. Vidare noterar kommissionen att ”Allianz-affären” (21) i hög grad har bidragit till den positiva utvecklingen. När det gäller bankens exponering mot ogynnsamma valutarörelser kan FHB:s åtagande om att skaffa sig fler verktyg för att hantera de extrema följderna av valutakursrisker på kapitalsidan godtas som tillräckligt för att avhjälpa kommissionens tvivel (22) eftersom detta ger banken möjlighet att undanröja eller säkra sina valutakursrisker till följd av transaktioner i utländska valutor.
(77)
Därför anser kommissionen att den uppdaterade omstruktureringsplanen, med hänsyn till Allianz Bank-affären, ger underlag för konkreta målnivåer för FHB:s finansiella prognoser och bidrar till att återställa bankens långsiktiga lönsamhet.
8.4.2.2 Eget bidrag från banken (ansvarsfördelning)
(78)
Kommissionen anser att det är positivt att rekapitaliseringsbeloppet betalades tillbaka i sin helhet till staten redan den 19 februari 2010, dvs. inom mindre än ett år, och att banken återbetalade stödbeloppet med egna resurser. FHB använde också egna medel för att göra fyra avbetalningar på det medelfristiga statliga lånet med förfallodatum den 11 februari 2011, 11 maj 2011, 11 augusti 2011 och 11 november 2011.
8.4.2.3 Begränsning av omstruktureringskostnaderna, ersättning
(79)
Kommissionen anser att det är positivt att rekapitaliseringsbeloppet betalades tillbaka i förtid till staten. Dessutom förbättrar FHB:s förvärv av Allianz Bank företagets likviditetsprofil och ökar mängden insättningar från privatpersoner och företag. Förvärvet är alltså en viktig del av bankens affärsplan och bidrar till dess långsiktiga lönsamhet. Därför går det inte att hävda att det stöd som beviljats FHB används för att utveckla bankens verksamhet inom nya områden, eftersom Allianz Bank och FHB båda är verksamma på samma marknader för privatpersoner och företag. Därför anser kommissionen att FHB:s förvärv av Allianz Bank Ltd är en lämplig åtgärd för att upprätthålla bankens långsiktiga lönsamhet.
(80)
Vidare konstaterar kommissionen att den information som de ungerska myndigheterna har lämnat skingrar de tvivel som kommissionen uttryckte i sitt beslut av den 24 januari 2011 om att inleda ett förfarande om huruvida förvärvet av Allianz Bank till stor del hade gjorts på statens bekostnad. Förvärvet av Allianz Bank slutfördes den 30 september 2010 efter det att rekapitaliseringen hade återbetalats till staten den 19 februari 2010. När det gäller det utestående lånebeloppet anser kommissionen att det är positivt att banken redan har gjort fyra återbetalningar av lånet sedan februari 2011 (23). Kommissionens bedömning ändras inte av den ”saknade” ersättningen för rekapitaliseringen, dvs. det belopp som FHB inte betalade från början, eftersom den betalningen uppgick till 1,6 miljarder forint (skäl 40) och det pris som betalades för Allianz Bank var 3,3 miljarder forint (skäl 60).
(81)
När det gäller ersättningen för stödåtgärderna anser kommissionen att det är positivt att FHB och den ungerska staten ingick ett avtal den 15 december 2011 där FHB gick med på att betala ytterligare en ersättning på 1,6 miljarder forint till staten. Utöver betalningen på 890 miljoner forint i oktober 2010 motsvarar den totala betalningen för den ungerska statens rekapitalisering av FHB ersättningsnivån på 10,49 %, i enlighet med villkoren i garanti- och rekapitaliseringsordningen.
(82)
Kommissionen anser att det är positivt att banken betalade tillbaka statens rekapitalisering inom mindre än ett år (dvs. banken rekapitaliserades den 23 mars 2009 och återbetalningen till staten gjordes den 19 februari 2010).
(83)
Det medelfristiga lån som banken fick inom ramen för likviditetsordningen har en ränta som motsvarar det högre beloppet av i) IMF:s särskilda dragningsrätt (nedan kallad SDR) + 345 räntepunkter och ii) 12-månaders interbankränta vid försäljning (nedan kallad IBOR) + 100 räntepunkter + 123,5 räntepunkter (vilket motsvarar ett månatligt genomsnitt på mellan 3,79 % och 4,08 %), enligt villkoren i likviditetsordningen.
(84)
I låneavtalet för det medelfristiga statliga lånet föreskrivs att det ska återbetalas […] från och med den 11 februari 2011. Enligt informationen från de ungerska myndigheterna har FHB gjort fyra avbetalningar på lånet med förfallodag den 11 februari 2011, 11 maj 2011, 11 augusti 2011 och 11 november 2011. Kommissionen anser att det är positivt att FHB hittills utan dröjsmål har uppfyllt sina betalningsskyldigheter för det medelfristiga lånet. Kommissionen har ingen anledning att betvivla att lånet kommer att återbetalas i sin helhet i tid när det löper ut.
(85)
Denna bedömning bekräftas av FHB:s goda resultat trots svårigheterna på den ungerska banksektorn och bankens relativt höga primärkapitalkvot (12 % vid utgången av 2008, som ökade till 16,9 % efter rekapitaliseringen 2009 och var fortsatt hög på 10,5 % efter återbetalningen av statens kapital). Kapitalkravet för ungerska banker var 8 % vid den tidpunkten. I motsats till vissa andra banker kunde FHB upprätthålla sin starka kapitalposition (en kapitaltäckningskvot på 10,5 % i mars 2009, efter återbetalningen av rekapitaliseringen till staten). Dessutom behöll banken ett kreditbetyg på Baa3 hos Moody's, vilket fortfarande är en hög kreditvärdighet.
(86)
Därför anser kommissionen att FHB:s svårigheter var tillfälliga och inte grundläggande. Vidare menar kommissionen att den ersättning som banken betalade är tillfredsställande eftersom den motsvarar den ersättning som krävs från en bank som är i grunden sund.
(87)
Eftersom bankens lönsamhet inte hotades av Ungerns pågående svårigheter kommer kommissionen inte att kräva att någon ytterligare ersättning ska betalas till staten.
(88)
Dessutom var FHB:s ersättning till stöden för det medelfristiga lånet (se skäl 84) förenlig med villkoren i likviditetsordningen. Därför anser kommissionen att ersättningen för båda stödåtgärderna är lämplig.
(89)
Kommissionen anser också att det är positivt att banken inte betalade ut någon utdelning på sina stamaktier för 2009 och 2010. FHB införde också vissa begränsningar i fråga om lön, ersättning och förmåner för sina högre tjänstemän, tills den ungerska statens intresse hade upphört.
(90)
Därför anser kommissionen att omstruktureringsplanen garanterar att banken, dess aktieägare och ledning gör ett tillräckligt stort bidrag till omstruktureringskostnaderna.
8.4.2.4 Åtgärder för att korrigera snedvridning av konkurrensen
(91)
Kommissionen konstaterar att åtgärderna i bankens omstruktureringsplan för att begränsa snedvridningen av konkurrensen är begränsade. För det första vidtas inga strukturella åtgärder. För det andra gäller de beteendeåtgärder som införs i omstruktureringsplanen endast så länge banken har fördel av det statliga kapitaltillskottet. För det tredje anser kommissionen att det är positivt att FHB hittills utan dröjsmål har uppfyllt sina betalningsskyldigheter för det medelfristiga lånet. Kommissionen har ingen anledning att tvivla på bankens förmåga att återbetala lånet i sin helhet i tid när det löper ut. För det fjärde har FHB:s marknadsposition inte förändrats på något betydande sätt sedan förvärvet av Allianz Bank (med marknadsandelar på [3 %-3,3 %] respektive [3,4 %-3,6 %] före och efter förvärvet) vilket försäkrar kommissionen om att förvärvets snedvridande effekt på konkurrensen är begränsad.
(92)
Beteendeåtgärderna är begränsade till följande:
-
Banken ska inte följa någon aggressiv affärsstrategi.
-
Banken bör inte investera i nya affärsområden, såvida investeringarna inte hade godkänts innan rekapitaliseringsavtalet undertecknades.
-
Banken bör undvika att använda förekomsten av statligt stöd i sin marknadsföring.
(93)
Kommissionen anser inte att andra beteendeåtgärder i samband med rekapitaliseringen, som de ungerska myndigheterna tar upp i sitt svar av den 27 januari 2011 på beslutet om att inleda ett förfarande, kan betraktas som åtgärder för att begränsa snedvridningen av konkurrensen till följd av stödet.
(94)
Med hänsyn till FHB:s begränsade storlek på marknaderna för privatpersoner och företag i Ungern (en marknadsandel på [0,9 %-1,08 %] respektive [0,5 %-0,9 %] inom marknaderna för insättningar från privatpersoner respektive företag) och med tanke på att banken betalade tillbaka statens kapitaltillskott inom mindre än ett år, anser kommissionen att snedvridningen av konkurrensen är begränsad. Eftersom FHB redan har gjort fyra avbetalningar på det medelfristiga statliga lånet enligt likviditetsordningen har kommissionen ingen anledning att tvivla på att banken kommer att betala tillbaka hela lånet i tid.
(95)
Den ersättning som betalas till staten är också förenlig med garanti- och rekapitaliseringsordningen och är alltså lämplig enligt vad som krävs i punkt 34 i omstruktureringsmeddelandet.
SLUTSATSER
(96)
Kommissionen konstaterar, på grundval av den information som har lämnats av de ungerska myndigheterna och FHB:s uppdaterade omstruktureringsplan som beskrivs i avsnitt IV i detta beslut, att de genomförda stödåtgärderna i form av ett likviditetsstöd i form av ett lån och en rekapitalisering är förenliga med den inre marknaden i enlighet med artikel 107.3 b i fördraget och uppfyller kraven i omstruktureringsmeddelandet om lönsamhet, fördelning av ansvar och åtgärder för att minska snedvridningen av konkurrensen.
(97)
Ungern har undantagsvis samtyckt till att detta beslut antas på engelska som enda giltiga språk.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Artikel 1
De åtgärder i form av ett medelfristigt statligt lån på 120 miljarder ungerska forint (ca 410 miljoner euro) som beviljades den 25 mars 2009 och som förfaller den 11 november 2012 och en rekapitalisering på 30 miljarder ungerska forint (ca 100 miljoner euro) i form av preferensaktier med särskild utdelning plus en aktie med rösträtt som beviljades den 31 mars 2009 och som Ungern har genomfört till förmån för FHB Jelzálogbank Nyrt är förenliga med den inre marknaden i enlighet med artikel 107.3 b i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt.
Artikel 2
Detta beslut riktar sig till Ungern.
Utfärdat i Bryssel den 22 februari 2012.