РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 805/2010 НА СЪВЕТА
от 13 септември 2010 година
за повторно налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на дъски за гладене с произход от Китайската народна република, произведени от Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd., Foshan
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основният регламент“), и по-специално член 9 от него,
като взе предвид предложението, представено от Европейската комисия след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
А. ПРОЦЕДУРА
(1)
С Регламент (ЕО) № 452/2007 (2) („оспорвания регламент“) Съветът наложи окончателни антидъмпингови мита от порядъка на 9,9-38,1 % върху вноса на дъски за гладене, независимо дали са самостоятелно стоящи или не, със или без отвеждане на парата и/или загряваща горна част и/или издухваща горна част, включително дъски за ръкави, и основни елементи от тях, т.е. крака, горна част и поставка за ютия с произход от Китайската народна република („КНР“) и Украйна.
(2)
На 12 юни 2007 г. един оказващ съдействие производител износител, а именно Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd. (наричан по-долу „Foshan Shunde“), предяви иск пред Общия съд („Първоинстанциионния съд“ преди влизането в сила на договора от Лисабон) за отмяна на Регламент (ЕО) № 452/2007 по отношение на жалбоподателя (3).
(3)
На 29 януари 2008 г. Общият съд отхвърли иска на Foshan Shunde.
(4)
На 3 април 2008 г. Foshan Shunde подаде жалба пред Съда за отмяна на решението на Общия съд и за отмяна на Регламент (ЕО) № 452/2007 по отношение на жалбоподателя.
(5)
На 1 октомври 2009 г. Съдът в своето решение по дело C-141/08 P („решението на Съда“) отмени предишното решение на Общия съд от 29 януари 2008 г. В решението си Съдът установи, че правото на защита на Foshan Shunde е било засегнато с нарушаването на член 20, параграф 5 от основния регламент. Вследствие на това Съдът отмени оспорвания регламент в частта, в която се налага антидъмпингово мито върху вноса на дъски за гладене, произведени от Foshan Shunde.
(6)
В дело T-2/95 (4) („делото IPS“) Общият съд признава, че в случаи, в които дадена процедура се състои от няколко административни фази, отмяната на една от тях не отменя цялата процедура. Антидъмпинговата процедура е пример за подобна процедура, включваща няколко фази. Вследствие на това отмяната на оспорвания регламент по отношение на една от страните не води до отмяна на цялата процедура, довела до приемането на посочения регламент. Освен това в съответствие с член 266 от Договора за функционирането на Европейския съюз институциите на Съюза са длъжни да изпълнят решението на Съда от 1 октомври 2009 г. Това предполага и възможност за поправяне на онези аспекти от оспорвания регламент, довели до неговата отмяна, и запазване на неоспорваните части, които не са засегнати от решението на Съда - както е постановено по дело С-458/98 P (5) („второинстанционното дело IPS“). Следва да бъде отбелязано, че, с изключение на констатацията за нарушение на член 20, параграф 5 от основния регламент, всички останали констатации, направени в оспорвания регламент, остават автоматично в сила, до степен, че Съдът отхвърли всички предявени в тази връзка претенции.
(7)
След решението на Съда от 1 октомври 2009 г. бе публикувано известие (6) за частичното възобновяване на антидъмпинговото разследване относно вноса на дъски за гладене с произход, inter alia, от КНР. Обхватът на възобновяването е ограничен до прилагането на решението на Съда по отношение на Foshan Shunde.
(8)
Комисията уведоми официално за частичното възобновяване на разследването производителите износители, вносителите и ползвателите, за които се знаеше, че са засегнати, представителите на страната износител и на промишлеността на Съюза. На заинтересованите страни беше предоставена възможността да изложат в писмена форма своите становища и да поискат изслушване в рамките на срока, посочен в известието.
(9)
На всички страни, които поискаха да бъдат изслушани в рамките на горния срок и доказаха, че има основателни причини да бъдат изслушани, беше предоставена тази възможност.
(10)
Бяха получени коментари от двама производители износители от КНР (единият от които бе пряко засегната страна по процедурата, а именно Foshan Shunde), промишлеността на Съюза и двама несвързани вносители.
(11)
Всички засегнати страни бяха информирани за основните факти и съображения, въз основа на които се възнамеряваше да бъде препоръчано налагането на окончателни антидъмпингови мита на Foshan Shunde. Беше им предоставен срок, в рамките на който да направят коментари след разгласяване на информацията. Коментарите на страните бяха разгледани и където беше целесъобразно, констатациите бяха съответно изменени.
Б. ИЗПЪЛНЕНИЕ НА СЪДЕБНОТО РЕШЕНИЕ
1. Предварителни бележки
(12)
Припомня се, че причина за отмяна на оспорвания регламент е факта, че Комисията е изпратила на Съвета своето предложение за налагане на окончателно антидъмпингово мито преди края на задължителния 10-дневен срок, определен с член 20, параграф 5 от основния регламент, за получаване на коментари след изпращането до заинтересованите страни на документа за окончателно разгласяване.
2. Коментари на заинтересованите страни
(13)
Foshan Shunde заяви, че решението на Съда не изисква изпълнителни мерки. Според дружеството възобновяването на процедурата е незаконно, тъй като в основния регламент няма конкретна разпоредба, която позволява подобен подход, както и поради факта, че такова възобновяване би било в конфликт с нормативно установения 15-месечен срок за приключване на разследването, установен в член 6, параграф 9 от основния регламент и с 18-месечния срок, установен в член 5.10 от антидъмпинговото споразумение на СТО. Foshan Shunde заяви, че делото IPS не би могло да служи за прецедент, тъй като то се е основавало на Регламент (ЕИО) № 2423/88 на Съвета от 11 юли 1988 г. за защита срещу дъмпингов или субсидиран внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската икономическа общност (7) („предишен основен регламент“), в който все още не са били предвидени задължителни крайни срокове. Foshan Shunde заяви също така че, ако Комисията реши да пристъпи към изпълнение на решението на Съда, това следва да се извърши на базата на документа за окончателно разгласяване на Комисията от 20 февруари 2007 г., в който страната по процедурата получи статут за третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика, и за това дружество не бе установено, че упражнява дъмпинг, а не на базата на преразгледания документ за окончателно разгласяване от 23 март 2007 г., в който Комисията потвърждава временните си констатации, а именно, че Foshan Shunde няма право да получи статут за третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика, и че неговият дъмпингов марж е в размер на 18,1 %.
(14)
Другият китайски производител износител, а именно Zheijiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd. („Zheijiang Harmonic“), представи редица аргументи, които по същество бяха идентични с представените от Foshan Shunde, т.е. че няма правно основание за възобновяването на процедурата и че от законна гледна точка не е възможно повторно налагане на антидъмпингови мита след крайния срок, определен в основния регламент и в антидъмпинговото споразумение на СТО. Той заяви също така, че преиздаването на преразгледан документ за разгласяване и предоставянето на срок за отговор в съответствие с член 20, параграф 5 от основния регламент не може да коригира нарушаването на правото на защита на Zheijiang Harmonic и незаконното налагане на мита. На последно място той посочи, че Комисията не може повторно да наложи антидъмпингови мерки на базата на информацията за 2005 г., за период, който предшества започването на частичното възобновяване на разследването с повече от четири години, тъй като това не би било в съответствие с член 6, параграф 1 от основния регламент. Освен това Zheijang Harmonic заяви, че Комисията не може да възобнови случая поради липса на обективност и безпристрастност, тъй като оспорваният регламент, предложен от Комисията, бе частично отменен от Съда.
(15)
Двамата несвързани вносители/производители от Съюза не представиха никаква информация и данни относно правните основания на повторното разследване, но подчертаха своята роля на участници в пазара на дъски за гладене в Съюза. Един от тях подчерта и отражението, което отмяната на регламента от страна на Съда и последващото частично възобновяване на разследването имат върху тяхната търговска дейност.
(16)
Представители на промишлеността на Съюза заявиха, че производителите от Съюза „плащат цената“ на нередностите, установени от Съда, тъй като са останали незащитени от вноса, за който е установено, че е на дъмпингови цени и че причинява вреда. Те предложиха процедурата да бъде възобновена на етапа, на който е извършена нередността от страна на Комисията, т.е. в момента, в който китайското дружество е трябвало да представи коментарите си относно преразгледания документ за окончателно разгласяване на Комисията от 23 март 2007 г., коментарите на страната да бъдат направени на тази основа и на Съвета да бъде изпратено ново предложение, ограничено до положението на Foshan Shunde, за да се възобнови антидъмпинговото мито върху вноса на дъски за гладене, произведени от Foshan Shunde. Представителите на промишлеността на Съюза заявиха, че подобен подход е бил следван и в миналото (т.е. в решенията по делото IPS и второинстанционното дело IPS, в Регламент (ЕО) № 253/2004 на Съвета (8), приет след решението на Съда по дело C-76/00 P Petrotub SA и Republica SA/Съвет). Освен това според тази страна по процедурата 15-месечният срок, определен в основния регламент, не се прилага за изменението на регламент за налагане на антидъмпингови мита с оглед изпълнението на решение на Съда на Европейския съюз.
3. Анализ на коментарите
(17)
Припомня се, че Съдът отхвърли всички съществени аргументи на Foshan Shunde по отношение на основанията за делото. Поради това задължение на институциите на Съюза е частта от административните процедури, в която е била извършена съответната нередност при първоначалното разследване, да бъде коригирана.
(18)
Твърдението, че поставянето на срок (15 и съответно 18 месеца) за приключване на антидъмпинговите разследвания не дава възможност на Комисията да следва използвания в дело IPS подход, бе установено за неоснователно. Смята се, че този срок не е уместен за изпълнение на съдебно решение на Съда на Европейския съюз. В действителност този срок обхваща само извършването на първоначалното разследване - от датата на започване до датата, на която е било извършено последното действие в тази връзка, и не засяга никакви последващи действия, които например би могло да бъдат приети вследствие на съдебно преразглеждане. Освен това се посочва, че каквото и да било друго тълкуване би означавало, че всяко едно правно действие от страна на промишлеността на Съюза би било без никакъв практически ефект за страната по процедурата, ако се приеме, че изтичането на срока за приключване на първоначалното разследване не би позволило изпълнението на съдебно решение на Съда на Европейския съюз. Това обаче би било в противоречие с принципа, съгласно който всички страни следва да имат възможност да се възползват от ефективно съдебно преразглеждане.
(19)
Припомня се също така, че в решенията си по съединени дела T-163/94 и T-165/94 (9) Общият съд е постановил, че дори гъвкавият срок, приложим по силата на стария основен регламент, не би могъл да бъде удължен отвъд границите на разумен период от време, и е посочил, че разследване, което трае повече от три години, е прекалено дълго. Това контрастира с дело IPS, при което съдебното решение е било изпълнено седем години след започването на първоначалното разследване и нищо в решението на Съда не е сочило, че сроковете са представлявали проблем.
(20)
Поради това се стига до заключението, че член 6, параграф 9 от основния регламент се прилага само по отношение на започването на процедурата и на приключването на разследването, започнато в съответствие с член 5, параграф 9 от основния регламент, а не по отношение на частичното възобновяване на разследването с оглед изпълнението на съдебно решение на Съда на Европейския съюз.
(21)
Това заключение е в съответствие с подхода, използван за изпълнението на решенията, фигуриращи в докладите на специалните работни групи и апелативния орган на СТО, съгласно който институции могат да поправят пропуски в регламент за налагане на антидъмпингови мита с цел привеждане в съответствие с докладите на органа за уреждане на спорове, в това число и в случаи, засягащи Европейския съюз (10). В подобни случаи бе сметнато за необходимо да се приемат специални разпоредби за изпълнението на докладите на специалните работни групи и апелативния орган на СТО, тъй като тези доклади не са пряко приложими в правния ред на Съюза, за разлика от решенията на Съда, които са пряко приложими.
(22)
По отношение на аргументите, представени във връзка с прилагането на член 6, параграф 1 от основния регламент, се посочва, че не би могло да бъде установено нарушение на член 6, параграф 1 от основния регламент, тъй като Комисията не е започнала нова процедура, а е възобновила първоначалното разследване с оглед изпълнение на съдебно решение на Съда.
(23)
По отношение на аргумента, че Foshan Shunde следва да получи документа за разгласяване от 20 февруари 2007 г., а не преразгледания документ за разгласяване от 23 март 2007 г., се посочва, че в съответствие с решението на Съда Комисията следва да поправи процедурната нередност. Тази административна нередност е извършена само по отношение на това, че Foshan Shunde е разполагало с по-малко от 10 дни, за да представи коментарите си по преразгледания документ за разгласяване. Поради това валидността на предходните етапи от първоначалното разследване не са били засегнати от решението на Съда и следователно не трябва да бъдат преразгледани в контекста на настоящото частично възобновяване.
4. Заключение
(24)
Предвид направените от страните по процедурата коментари и извършения въз основа на тях анализ се стигна до заключението, че изпълнението на решението на Съда следва да доведе до повторното изпращане на Foshan Shunde и на всички други заинтересовани страни на преразгледания документ за разгласяване от 23 март 2007 г., въз основа на който бе предложено повторно налагане на антидъмпингово мито върху вноса на дъски за гладене, произведени от Foshan Shunde с оспорвания регламент.
(25)
Въз основа на изложеното по-горе се заключава също така, че Комисията следва да предостави на Foshan Shunde и на всички други заинтересовани страни достатъчно време да представят своите коментари по преразгледания документ за окончателно разгласяване от 23 март 2007 г., а след това да направи оценка на тези коментари и да определи дали да предложи на Съвета повторно да наложи антидъмпингово мито върху вноса на дъски за гладене, произведени от Foshan Shunde, въз основа на факти във връзка с първоначалния период на разследване.
В. РАЗГЛАСЯВАНЕ
(26)
Заинтересованите страни бяха информирани за съществените факти и съображения, въз основа на които се предвижда изпълнение на съдебното решение.
(27)
На заинтересованите страни беше дадена възможност да изложат коментарите си, прилагайки 10-дневния срок, предвиден в член 20, параграф 5 от основния регламент. Тези коментари бяха разгледани и взети под внимание, когато това беше уместно, но те не бяха от естество, което да оправдава промяна на изложените по-горе заключения.
(28)
Foshan Shunde и всички други заинтересовани страни получиха преразгледания документ за окончателно разгласяване от 23 март 2007 г., въз основа на който бе предложено повторно налагане на антидъмпинговото мито върху вноса на дъски за гладене, произведени от Foshan Shunde, въз основа на факти във връзка с първоначалния период на разследване.
(29)
Foshan Shunde и всички други заинтересовани страни получиха възможност да представят своите коментари по отношение на преразгледания документ за разгласяване. Представените писмени и устни коментари бяха разгледани и - където това беше уместно, взети предвид. В светлината на направените коментари може да се отбележи следното: Насоката на действията, отразена в настоящия регламент, се основава на факта, че в решението си Съда подчертава, че член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент не може да се тълкува по начин, който да задължава Комисията да предложи на Съвета окончателни мерки, с което би се стигнало до повтаряне на грешката в оценката, направена по време на първоначалната преценка на съществените критерии на посочената разпоредба (11). Независимо от това, че този коментар на Съда е направен в посочения случай във връзка с грешка във вреда на жалбоподателя, е ясно, че това тълкуване следва да се прилага по един и същ начин, което означава, че и грешка във вреда на промишлеността на Съюза също не може да бъде повторена. Както е посочено в преразгледания документ за окончателно разгласяване от 23 март 2007 г. и в преразгледания документ за специфично разгласяване от същата дата, както и в писма, изпратени по-рано на заявителя от Комисията, на които се основават посочените документи, на Foshan Shunde не следва да бъде разрешено да получи статут за третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика, тъй като в неговите счетоводни практики са отбелязани редица нередности и те следователно не са в съответствие с Международните счетоводни стандарти. Неспазването на втория критерий от член 2, параграф 7 не може да бъде компенсирано със статистическите данни, изложени в последното изречение на точка 12 от съдебното решение. Първоначално приетият в документа за окончателно разгласяване от 20 февруари 2007 г. подход следва да бъде определен като грешка, която следва да бъде поправена. С оглед защита на интересите на промишлеността на Съюза от дъмпинг, произтичащото от него антидъмпингово мито, приложимо спрямо заявителя, следва да бъде повторно наложено възможно най-скоро.
(30)
След разгласяването на основните факти и съображения, въз основа на които се основаваше намерението да бъде направена препоръка за повторно налагане на окончателни антидъмпингови мерки, един китайски производител износител предложи ценова гаранция в съответствие с член 8, параграф 1 от основния регламент. Това предложение за гаранция не успя обаче да разреши проблемите, набелязани в съображение 68 от оспорвания регламент, и по-конкретно необходимостта от установяване на минимални вносни цени в разумни граници за всеки от многобройните видове на продукта, които биха могли да бъдат надлежно наблюдавани от Комисията, без сериозен риск от заобикаляне. Освен това ценовата гаранция предлага или средна минимална цена, която обхваща само един вид на изнасяния за Съюза продукт, или няколко минимални вносни цени, основани отново на среднопретеглените цени за комбинация от няколко продукта. При това всички предложени комбинации за минимална вносна цена бяха значително под най-високите установени експортни цени. Въз основа на изложеното по-горе се стигна до заключението, че подобна гаранция не е практична и следователно не може да бъде приета. Страната бе съответно информирана и ѝ бе предоставена възможност за коментар. Направените от нея коментари не повлияха обаче на направеното по-горе заключение.
Г. ПРОДЪЛЖИТЕЛНОСТ НА МЕРКИТЕ
(31)
Настоящата процедура не засяга датата, на която срокът на действие на мерките, наложени с оспорвания регламент, ще изтече в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Окончателно антидъмпингово мито се налага повторно върху вноса на дъски за гладене, независимо дали са самостоятелно стоящи или не, със или без отвеждане на парата и/или загряваща горна част и/или издухваща горна част, включително дъски за ръкави, и съществени части от тях, т.е. крака, горна част и поставка за ютия, с произход от Китайската народна република, класирани понастоящем в кодове по КН ex 3924 90 00, ex 4421 90 98, ex 7323 93 90, ex 7323 99 91, ex 7323 99 99, ex 8516 79 70 и ex 8516 90 00 (кодове по ТАРИК 3924900010, 4421909810, 7323939010, 7323999110, 7323999910, 8516797010 и 8516900051) и произведени от Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd., Foshan (допълнителен код по ТАРИК A785).
2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложима към нетната цена, франко границата на Съюза, преди обмитяване, е 18,1 %.
3. Прилагат се действащите разпоредби в областта на митническото облагане, освен ако не е предвидено друго.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 13 септември 2010 година.
RÅDETS GENOMFÖRANDEFÖRORDNING (EU) nr 805/2010
av den 13 september 2010
om återinförande av en slutgiltig antidumpningstull på import av strykbrädor med ursprung i Folkrepubliken Kina, tillverkade av Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd, Foshan
EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING
med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt,
med beaktande av rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (1) (nedan kallad grundförordningen), särskilt artikel 9,
med beaktande av det förslag som Europeiska kommissionen lagt fram efter samråd med rådgivande kommittén, och
av följande skäl:
A. FÖRFARANDE
(1)
Genom förordning (EG) nr 452/2007 (2) (nedan kallad den omtvistade förordningen) införde rådet slutgiltiga antidumpningstullar på mellan 9,9 % och 38,1 % på import av strykbrädor, fristående eller ej, med eller utan ångfunktion, uppvärmning eller blåsfunktion, inklusive ärmbrädor och väsentliga delar, dvs. ben, bräda och strykjärnsställ, med ursprung i Kina och Ukraina.
(2)
Den 12 juni 2007 lämnade en samarbetsvillig kinesisk exporterande tillverkare, Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd (Foshan Shunde), in en ansökan till tribunalen (”förstainstansrätten” före ikraftträdandet av Lissabonfördraget) om upphävande av förordning (EG) nr 452/2007 i den del som gäller sökanden (3).
(3)
Den 29 januari 2008 avslog tribunalen Foshan Shundes ansökan.
(4)
Den 3 april 2008 lämnade Foshan Shunde in ett överklagade vid domstolen i vilket man begärde att domstolen skulle ogiltigförklara domen från tribunalen och upphäva förordning (EG) nr 452/2007 i den del som gäller sökanden.
(5)
Den 1 oktober 2009 ogiltigförklarade domstolen i sin dom i mål C-141/08 P (domstolens dom) tribunalens tidigare dom av den 29 januari 2008. I sin dom konstaterade domstolen att Foshan Shundes rättigheter att försvara sig påverkats negativt av överträdelsen av artikel 20.5 i grundförordningen. Domstolen upphävde därför den omtvistade förordningen i den del genom vilken det införs en antidumpningstull på import av strykbrädor tillverkade av Foshan Shunde.
(6)
I mål T-2/95 (4) (nedan kallat IPS-målet) bekräftade tribunalen att om man upphäver en etapp i ett förfarande bestående av flera administrativa etapper, betyder det inte att hela förfarandet upphävs. Det aktuella antidumpningsförfarandet är ett exempel på ett sådant förfarande i flera etapper. Följaktligen innebär inte upphävandet av den omtvistade förordningen när det gäller en part att hela förfarandet före antagandet av den förordningen upphävs. Dessutom är unionens institutioner enligt artikel 266 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt skyldiga att rätta sig efter domstolens dom av den 1 oktober 2009. Detta innebär också att de, när de följer domstolens dom, har möjlighet att avhjälpa de delar av den omtvistade förordningen som ledde till dess upphävande, under det att de delar som ej berörs av domen lämnas oförändrade - såsom domstolen uttalade i mål C-458/98 P (5) (nedan kallat det överklagade IPS-målet). Bortsett från den konstaterade överträdelsen av artikel 20.5 i grundförordningen, är alltså alla andra undersökningsresultat i den omtvistade förordningen fortfarande automatiskt giltiga, eftersom domstolen avvisade alla yrkanden som gjordes i detta avseende.
(7)
Till följd av domstolens dom av den 1 oktober 2009 offentliggjordes ett tillkännagivande (6) om en partiell återupptagning av antidumpningsundersökningen beträffande import av strykbrädor med ursprung i bland annat Kina. Återupptagningen begränsades i omfattning till verkställandet av domstolens dom i den del som gäller Foshan Shunde.
(8)
Kommissionen underrättade officiellt de exporterande tillverkarna, de importörer och användare som den visste var berörda, företrädarna för exportlandet och EU-industrin om den partiella återupptagningen av undersökningen. Berörda parter gavs möjlighet att inom den tidsfrist som angavs i tillkännagivandet skriftligen lämna sina synpunkter och begära att bli hörda.
(9)
Alla berörda parter som begärde det inom den angivna tidsfristen och som visade att det fanns särskilda skäl till att höra dem gavs tillfälle att bli hörda.
(10)
Synpunkter inkom från två exporterande tillverkare i Kina (en av dem var den direkt berörda parten, dvs. Foshan Shunde), EU-industrin och två icke-närstående importörer.
(11)
Alla parter underrättades om de viktigaste omständigheter och överväganden som låg till grund för rekommendationen att införa slutgiltiga antidumpningstullar för Foshan Shunde. Parterna beviljades en tidsperiod efter denna underrättelse inom vilken de kunde lämna uppgifter. Parternas synpunkter beaktades och i tillämpliga fall ändrades undersökningsresultaten i enlighet därmed.
B. VERKSTÄLLANDE AV DOMSTOLENS DOM
1. Inledande anmärkning
(12)
Det erinras om att orsaken till upphävandet av den omtvistade förordningen var att kommissionen lämnade sitt förslag till införande av en slutgiltig antidumpningstull till rådet före utgången av den tio dagar långa obligatoriska tidsfristen enligt artikel 20.5 i grundförordningen för att inkomma med synpunkter efter det att dokumentet med det slutliga meddelandet av uppgifter sänts till de berörda parterna.
2. Synpunkter från de berörda parterna
(13)
Foshan Shunde hävdade att domstolens dom inte kräver några genomförandeåtgärder. Enligt företaget är det olagligt med en återupptagning av ärendet, därför att det inte finns någon särskild bestämmelse i grundförordningen som möjliggör ett sådant tillvägagångssätt och därför att en återupptagning av ärendet skulle strida mot den 15 månader långa föreskrivna tidsfristen för slutförandet av undersökningen i enlighet med artikel 6.9 i grundförordningen och den 18 månader långa tidsfristen enligt artikel 5.10 i Världshandelsorganisationens (WTO) antidumpningsavtal. Foshan Shunde hävdade att IPS-fallet inte kan tjäna som prejudikat, eftersom det baserades på rådets förordning (EEG) nr 2423/88 av den 11 juli 1988 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (7) (nedan kallad den gamla grundförordningen), enligt vilken det ännu inte fanns några obligatoriska tidsfrister. Foshan Shunde hävdade också att om kommissionen beslöt att gå vidare med verkställandet av domstolens dom, borde detta göras på grundval av kommissionens dokument med det slutliga meddelandet av uppgifter av den 20 februari 2007, i vilket parten beviljades marknadsekonomisk status och ingen dumpning konstaterades för detta företag och inte på grundval av det ändrade dokumentet med det slutliga meddelandet av uppgifter av den 23 mars 2007, i vilket kommissionen bekräftade sina preliminära undersökningsresultat för Foshan Shunde, dvs. ingen marknadsekonomisk status och 18,1 % dumpningsmarginal.
(14)
Den andra kinesiska exporterande tillverkaren, Zheijiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd (nedan kallad Zheijiang Harmonic) anförde en rad argument som i allt väsentligt var desamma som Foshan Shundes argument, dvs. att det inte finns någon rättslig grund för en förnyad prövning av ärendet och att ett återinförande av antidumpningstullar inte är rättsligt möjligt bortom de tidsfrister som fastställs i grundförordningen och i Världshandelsorganisationens (WTO) antidumpningsavtal. Företaget hävdade också att utarbetandet av ett ändrat slutligt meddelande av uppgifter och beviljandet av en period att svara inom enligt artikel 20.5 i grundförordningen inte kan gottgöra överträdelsen av Zheijiang Harmonics rätt till försvar och det olagliga införandet av tullar. Företaget påpekade även att kommissionen inte kunde återinföra antidumpningsåtgärder grundade på uppgifter som gäller 2005, en period som är fyra år före inledandet av den partiella återupptagningen av undersökningen, eftersom detta skulle strida mot artikel 6.1 i grundförordningen. Zheijang Harmonic hävdade vidare att kommissionen inte skulle kunna göra en förnyad prövning av ärendet, eftersom kommissionen inte längre kan ses som objektiv och opartisk efter det att den omtvistade förordningen som föreslagits av kommissionen delvis upphävts av domstolen.
(15)
De två icke-närstående importörerna/tillverkarna i unionen lämnade inte in några uppgifter om huruvida en ny undersökning var rättsligt korrekt, utan betonade i stället sin roll som aktörer på EU:s strykbrädemarknad. En av dem påpekade också vilka följder domstolens upphävande och den påföljande partiella återupptagningen av undersökningen fått för deras verksamhet.
(16)
EU-industrin invände att EU-tillverkarna betalar priset för den överträdelse som domstolen upptäckte, eftersom de inte fick något skydd mot import som konstaterats vara dumpad och vålla skada. EU-industrin föreslog att förfarandet skulle återupptas på det stadium där kommissionens överträdelse inträffade, dvs. vid den tidpunkt när det kinesiska företaget skulle lämna in sina synpunkter på kommissionens ändrade dokument med det slutliga meddelandet av uppgifter av den 23 mars 2007. Ett beslut skulle sedan fattas om partens synpunkter och ett nytt förslag, begränsat till Foshan Shundes situation, lämnas till rådet, i syfte att återinföra antidumpningstullen på import av strykbrädor tillverkade av Foshan Shunde. EU-industrin menade också att ett liknande tillvägagångssätt hade använts tidigare (dvs. i domarna i IPS-målet, det överklagade IPS-målet och i förordning (EG) nr 235/2004 (8), som antogs efter det att domstolen meddelat sin dom i mål C-76/00 P Petrotub and Republica mot rådet). Enligt EU-industrin kan tidsfristen på 15 månader i grundförordningen inte tillämpas på ändringen av en förordning genom vilken antidumpningstullar införs i syfte att verkställa en dom från Europeiska unionens domstol.
3. Analys av synpunkterna
(17)
Det erinras om att domstolen har avvisat alla Foshan Shundes sakskäl som gäller hur rättsligt välgrundat målet är. Således inriktas EU-institutionernas skyldighet på att rätta till den del av det administrativa förfarandet där det skett en överträdelse i den ursprungliga undersökningen.
(18)
Påståendet att införandet av tidsfrister, 15 respektive 18 månader, för att slutföra antidumpningsundersökningar skulle hindra kommissionen från att följa det tillvägagångssätt som låg bakom IPS-målet befanns vara obefogat. Det anses att denna tidsfrist inte är relevant för verkställandet av en dom från Europeiska unionens domstol. En sådan tidsfrist gäller bara för slutförandet av den ursprungliga undersökningen, från inledandet till den slutgiltiga åtgärden, och rör inte en eventuell senare åtgärd som har vidtagits till exempel till följd av en juridisk översyn. Det ska vidare noteras att en annan tolkning skulle betyda att om EU-industrin varit framgångsrik i en rättstvist skulle det inte få några praktiska konsekvenser för den parten, om man skulle godta att utgången av tidsfristen för avslutandet av den ursprungliga undersökningen inte skulle göra det möjligt att verkställa en dom från Europeiska unionens domstol. Detta skulle stämma dåligt med principen att alla parter bör beredas möjlighet till en effektiv rättslig översyn.
(19)
Det erinras också om att tribunalen i sin dom i de förenade målen T-163/94 och T-165/94 (9) har uttalat att inte ens den flexibla tidsfrist som är tillämplig enligt den gamla grundförordningen kan utsträckas längre än vad som är rimligt och att en undersökning som varar i mer än tre år är alltför lång. Detta bör jämföras med IPS-målet, där verkställandet av domstolens dom gjordes sju år efter inledandet av den ursprungliga undersökningen och i domstolens dom står det inget om att tidsfristerna skulle ha haft någon betydelse.
(20)
Därför dras slutsatsen att artikel 6.9 i grundförordningen bara ska tillämpas på inledandet av förfarandet och slutförandet av den påbörjade undersökningen enligt artikel 5.9 i grundförordningen och inte på en partiell återupptagning av en undersökning i syfte att verkställa en dom från Europeiska unionens domstol.
(21)
Denna slutsats ligger i linje med tillvägagångssättet för genomförandet av avgörandena i WTO-panelernas och överprövningsorganets rapporter, där det godtas att institutionerna kan justera brister i en förordning genom vilken antidumpningstullar införs för att kunna följa tvistelösningsorganens rapporter, även i mål som rör unionen (10). I sådana fall ansåg man att det var nödvändigt att anta särskilda förfaranden för genomförandet av WTO-panelernas och överprövningsorganets rapporter, eftersom dessa rapporter inte är direkt tillämpliga i unionens rättsordning, till skillnad från domstolens avgöranden som är direkt tillämpliga.
(22)
När det gäller synpunkterna på tillämpningen av artikel 6.1 i grundförordningen, ska det noteras att det inte går att konstatera någon överträdelse av artikel 6.1 i grundförordningen, eftersom kommissionen inte har inlett något nytt förfarande, utan har återupptagit den ursprungliga undersökningen i syfte att verkställa domstolens dom.
(23)
När det gäller argumentet att Foshan Shunde bör få dokumentet med det slutliga meddelandet av uppgifter av den 20 februari 2007 och inte det ändrade dokumentet med det slutliga meddelandet av uppgifter av den 23 mars 2007, kan man notera att detta ligger i linje med domstolens dom där det står att kommissionen ska rätta till överträdelsen av förfarandet. Denna administrativa överträdelse ägde inte rum förrän Foshan Shunde fick mindre än tio dagar på sig för att inkomma med synpunkter på det ändrade dokumentet med det slutliga meddelandet av uppgifter. Giltigheten i de föregående etapperna i den ursprungliga undersökningen påverkades således inte av domstolens dom och behöver därför inte ses över i samband med detta partiella återupptagande.
4. Slutsats
(24)
Med hänsyn tagen till parternas synpunkter och analysen av dessa, drog man slutsatsen att verkställandet av domstolens dom ska ske genom att Foshan Shunde och alla andra berörda parter på nytt får ta del av det ändrade dokumentet med det slutliga meddelandet av uppgifter av den 23 mars 2007, som låg till grund för förslaget att återinföra antidumpningstullen på import av strykbrädor tillverkade av Foshan Shunde i den omtvistade förordningen.
(25)
Mot bakgrund av detta drog man också slutsatsen att kommissionen bör ge Foshan Shunde och alla andra berörda parter tillräckligt med tid för att inkomma med synpunkter på det ändrade dokumentet med det slutliga meddelandet av uppgifter av den 23 mars 2007 och sedan bedöma synpunkterna för att bestämma om man ska föreslå att rådet återinför antidumpningstullen på import av strykbrädor tillverkade av Foshan Shunde utifrån de fakta som gäller den ursprungliga undersökningsperioden.
C. MEDDELANDE AV UPPGIFTER
(26)
De berörda parterna underrättades om de viktigaste omständigheter och överväganden som låg till grund för avsikten att verkställa domstolens dom.
(27)
Alla berörda parter gavs möjlighet att framföra sina synpunkter(inom den tidsfrist på tio dagar som föreskrivs i artikel 20.5 i grundförordningen. Deras synpunkter togs under övervägande och beaktades där så var lämpligt, men de ändrade inte ovanstående slutsatser.
(28)
Foshan Shunde och alla andra berörda parter mottog det ändrade slutliga meddelandet av uppgifter av den 23 mars 2007 som ligger till grund för förslaget att återinföra antidumpningstullen på import av strykbrädor från Foshan Shunde, utifrån de fakta som gäller den ursprungliga undersökningsperioden.
(29)
Foshan Shunde och alla andra berörda parter gavs tillfälle att lämna synpunkter på det ändrade dokumentet med meddelandet av uppgifter. De muntliga och skriftliga synpunkter som parterna lagt fram har tagits under övervägande och har där så visat sig vara lämpligt beaktats. Mot bakgrund av de synpunkter som lämnades, kan man notera följande: Den åtgärd som vidtas i denna förordning grundas på det faktum att domstolen i sin dom underströk att artikel 2.7 c i grundförordningen inte kan tolkas så att den tvingar kommissionen att till rådet föreslå slutgiltiga åtgärder, som för alltid skulle upprätthålla ett fel som gjordes vid den ursprungliga bedömningen av sakkriterier i den bestämmelsen (11). Även om domstolen uttalade sig om ett fel som var till nackdel för sökanden i fallet, är det tydligt att tolkningen bör göras på ett opartiskt sätt, dvs. att ett fel som är till nackdel för EU-industrin inte heller kan upprätthållas för alltid. Såsom anges i det ändrade dokumentet med det slutliga meddelandet av uppgifter av den 23 mars 2007 och i dokumentet med det särskilda meddelandet av uppgifter från samma datum samt i de tidigare brev från kommissionen till sökanden som dessa dokument baseras på, bör man neka Foshan Shunde marknadsekonomisk status därför att företagets räkenskaper hade allvarliga brister och var därför inte i överensstämmelse med internationella redovisningsnormer. Denna överträdelse av det andra kriteriet i artikel 2.7 kan inte rättas till genom den statistik som det hänvisas till i punkt 12, sista meningen, i domstolens dom. Det tillvägagångssätt som man ursprungligen hade för avsikt att använda i det slutliga meddelandet av uppgifter av den 20 februari 2007 bör därför ses som ett fel som bör rättas till. För att skydda EU-industrin mot dumpning, bör därför den antidumpningstull som blir resultatet återinföras för sökandens del så snart som möjligt.
(30)
Efter underrättelsen om de viktigaste omständigheter och överväganden som låg bakom kommissionens avsikt att rekommendera införande av slutgiltiga antidumpningsåtgärder, förklarade en kinesisk exporterande tillverkare sig beredd att göra ett prisåtagande enligt artikel 8.1 i grundförordningen. Detta prisåtagande innebar dock inte någon lösning på de problem som redan påpekats i skäl 68 i den omtvistade förordningen, särskilt behovet av att fastställa relevanta minimiimportpriser för var och en av de många produkttyper som kommissionen kan övervaka effektivt och utan allvarlig risk för kringgående. Dessutom innebar det prisåtagande som föreslogs endast att man skulle tillämpa ett genomsnittligt minimipris omfattande en enda produkttyp som exporteras till unionen, eller flera olika minimiimportpriser som återigen är baserade på vägda genomsnittspriser för kombinationer av vissa produkter. Vidare låg alla de föreslagna kombinationerna för minimiimportpriset betydligt lägre än de högsta exportpriserna som har konstaterats. Slutsatsen drogs därför att ett sådant åtagande inte var genomförbart och därmed kan det inte accepteras. Parten har underrättats om detta och getts möjlighet att yttra sig. Företagets synpunkter påverkar dock inte slutsatsen.
D. ÅTGÄRDERNAS VARAKTIGHET
(31)
Detta förfarande påverkar inte det datum då de åtgärder som infördes genom den omtvistade förordningen upphör att gälla i enlighet med artikel 11.2 i grundförordningen.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Artikel 1
1. En slutgiltig antidumpningstull återinförs härmed på import av strykbrädor, fristående eller ej fristående, med eller utan ångfunktion, uppvärmning eller blåsfunktion, inklusive ärmbrädor och väsentliga delar, dvs. ben, bräda och strykjärnsställ, med ursprung i Folkrepubliken Kina, som för närvarande klassificeras enligt KN-nummer ex 3924 90 00, ex 4421 90 98,ex 7323 93 90, ex 7323 99 91, ex 7323 99 99, ex 8516 79 70 och ex 8516 90 00 (Taric-nummer 3924900010, 4421909810, 7323939010, 7323999110, 7323999910, 8516797010, och 8516900051) och som tillverkats av Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd, Foshan (Taric-tilläggsnummer A785).
2. Den slutgiltiga antidumpningstullsats som ska tillämpas på nettopriset fritt EU:s gräns, före tull, är 18,1 %.
3. Om inte annat anges, ska gällande bestämmelser om tullar tillämpas.
Artikel 2
Denna förordning träder i kraft dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning.
Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater.
Utfärdad i Bryssel den 13 september 2010.