РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 191/2014 НА СЪВЕТА
от 24 февруари 2014 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени манганови диоксиди с произход от Република Южна Африка след преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (основният регламент), и по-специално член 11, параграф 2 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия (Комисията), представено след консултация с консултативния комитет,
като има предвид, че:
A. ПРОЦЕДУРА
1. Действащи мерки
(1)
След провеждането на антидъмпингово разследване (първоначалното разследване) с Регламент (ЕО) № 221/2008 на Съвета (2) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито в размер на 17,1 % върху вноса на електролитни манганови диоксиди (т.е. манганови диоксиди, произведени чрез електролитен процес), без топлинна обработка след електролитния процес, които понастоящем са класирани под код по КН ex 2820 10 00, с произход от Република Южна Африка (Южна Африка) (действащите антидъмпингови мерки).
2. Искане за преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките
(2)
След публикуването на известие (3) за предстоящото изтичане на срока на действие на действащите антидъмпингови мерки, на 11 декември 2012 г. Комисията получи искане за започване на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на посочените мерки в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент. Искането бе подадено от дружествата Cegasa Internacional SA и Tosoh Hellas A.I.C. (заявителите), единствените двама производители на ЕМД от Съюза.
(3)
Като основание за искането беше посочено, че изтичането на срока на действие на действащите антидъмпингови мерки по всяка вероятност ще доведе до повторно възникване на дъмпинг, причиняващ вреда на промишлеността на Съюза.
3. Започване на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките
(4)
След като установи, след провеждане на консултация с консултативния комитет, че съществуват достатъчно доказателства за започване на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките, на 12 март 2013 г. Комисията обяви, че започва преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (4) (известието за започване).
4. Разследване
4.1. Разследван период в рамките на преразглеждането и разглеждан период
(5)
Разследването за вероятност от повторно възникване на дъмпинга обхвана периода от 1 януари 2012 г. до 31 декември 2012 г. (разследван период в рамките на преразглеждането или РПРП). Прегледът на тенденциите от значение за оценката на вероятността от продължаване или повторно възникване на вредата обхвана периода от 1 януари 2009 г. до края на разследвания период в рамките на преразглеждането (разглежданият период).
4.2. Страни, засегнати от разследването
(6)
Комисията уведоми официално за започването на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките заявителите, производителят износител в Южна Африка, вносителите, ползвателите от Съюза, за които е известно, че са засегнати, и техните сдружения, както и представителите на засегнатата държава износител.
(7)
На заинтересованите страни беше дадена възможност да изложат писмено становищата си и да поискат изслушване в срока, посочен в известието за започване. На всички заинтересовани страни, които поискаха да бъдат изслушани и посочиха конкретни основания в подкрепа на искането си, беше предоставена такава възможност.
(8)
Предвид ограничения брой на заинтересованите страни, които заявиха интерес, не бе необходимо изготвяне на извадка.
(9)
Получени бяха отговори на въпросника от производителя износител в Южна Африка, двамата производители от Съюза и от двама ползватели, които принадлежат към една и съща група от свързани дружества.
(10)
Комисията издири и провери цялата информация, която сметна за необходима за определяне на вероятността от повторно възникване на дъмпинга и на произтичащата от него вреда, както и на интереса на Съюза. Бяха извършени проверки на място в обектите на следните дружества:
а)
Производители от Съюза:
-
Cegasa Internacional SA (Cegasa)
-
Tosoh Hellas A.I.C (THA)
б)
Производители износители от Южна Африка:
-
Delta E.M.D. (Pty) Ltd
в)
Ползватели
-
Panasonic Energy Belgium NV.
(11)
На 29 октомври 2013 г. Комисията представи на всички заинтересовани страни съществените факти и съображения, въз основа на които възнамерява да предложи запазването на действащите антидъмпингови мерки. На страните отново беше дадена възможност да представят коментари, като на тези, които поискаха изслушване, им бе предоставено такова в присъствието на служителя по изслушванията. Комисията разгледа коментарите от заинтересованите страни, като становището ѝ по тях е изложено по-долу.
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
(12)
Продуктът, предмет на настоящото преразглеждане, е същият като този, определен в Регламент (ЕО) № 221/2008, а именно електролитни манганови диоксиди (т.е. манганови диоксиди, произведени чрез електролитен процес), без топлинна обработка след електролитния процес (продуктът, предмет на преразглеждането или ЕМД), с произход от Република Южна Африка, понастоящем класирани под код по КН ex 2820 10 00. Продуктът се състои от два основни типа: въглеродно-цинкови ЕМД и алкални ЕМД.
(13)
Разследването в рамките на преразглеждането потвърди, че, както при първоначалното разследване, продуктът, предмет на преразглеждането, внесен на пазара на Съюза, и продуктите, произвеждани и продавани от производителя износител на вътрешния пазар, както и продуктите, произвеждани и продавани в Съюза от промишлеността на Съюза (сходният продукт), имат едни и същи основни физически и химически характеристики и приложения. Следователно тези продукти се считат за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
В. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПОВТОРНО ВЪЗНИКВАНЕ НА ДЪМПИНГ
1. Предварителни бележки
(14)
В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент Комисията разгледа въпроса дали изтичането на срока на действащите мерки може да доведе до повторно възникване на дъмпинга.
2. Дъмпинг на вноса през РПРП
(15)
Вносът в Съюза от Южна Африка е спаднал почти до нула след налагането на мерките, като през 2010 г., 2011 г. и през РПРП са изнесени съвсем малки количества. За да прецени дали единственият известен производител износител Delta EMD (Pty) Ltd (Delta) e изнасял за Съюза на дъмпингови цени през РПРП, Комисията изпрати въпросник на Delta. Тя получи отговор с данни за продажбите на вътрешния пазар, износа за Съюза и износа към други държави. Предоставеният отговор беше проверен, както е описано подробно по-долу.
2.1. Нормална стойност
(16)
В съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент най-напред бяха проверени продажбите на Delta на вътрешния пазар - дали общият обем на продажбите на сходния продукт на независими клиенти е бил представителен в сравнение с общия обем на продажбите ѝ за износ за Съюза, т.е. дали общият обем на тези продажби е представлявал поне 5 % от общия обем на продажбите за износ за Съюза на продукта, предмет на преразглеждането.
(17)
Продажбите на вътрешния пазар на продукта, предмет на преразглеждането, са били представителни, но не е имало продажби при обичайни търговски условия, тъй като продажбите на ЕМД на вътрешния пазар от Delta са били нерентабилни. Ето защо нормалната стойност беше конструирана в съответствие с член 2, параграф 3 от основния регламент.
(18)
Това беше направено въз основа на действителните разходи за производството на ЕМД, към които бе прибавена разумна сума за разходи за продажба и общи и административни разходи (ПОАР) и за печалба в съответствие с член 2, параграф 6 от основния регламент.
(19)
ПОАР бяха изчислени съгласно член 2, параграф 6, буква в) от основния регламент, тъй като продажбите на Delta не са били при обичайни търговски условия, а член 2, параграф 6, букви а) и б) от посочения регламент не е приложим, защото е нямало други износители или производители, предмет на разследването, нито пък Delta има други продажби на продукти от същата обща категория. Поради това беше прието за уместно да се използват ПОАР от първоначалното разследване, които се оказаха почти същия процент като действителните ПОАР.
(20)
След оповестяването Delta поиска от Комисията да изчисли конструираната нормална стойност чрез ПОАР, изчислени като процент от производствените разходи, а не като процент от оборота. Като се има предвид, че всички продажби на вътрешния пазар са били нерентабилни, използването на оборота ще доведе до по-високи от реалните ПОАР. Комисията прие аргумента на Delta и в настоящото разследване в рамките на преразглеждането при конструирането на нормалната стойност добави ПОАР като процент от производствените разходи на килограм.
(21)
Печалбата беше изчислена по същата методология като при първоначалното разследване, т.е. въз основа на лихвените проценти по дългосрочни търговски заеми в Южна Африка през РПРП в съответствие с член 2, параграф 6, буква в) от основния регламент. Delta не продават други продукти на вътрешния пазар и няма други известни производители на ЕМД или други производители на продукти от същата обща категория в Южна Африка, от които би могло да се вземат данни за печалбата.
(22)
След оповестяването промишлеността на Съюза поиска от Комисията да използва продажбите за САЩ за определяне на нормалната стойност, тъй като те изпълняват функцията на продажби на вътрешния пазар съгласно член 2, параграф 3 от основния регламент.
(23)
Това бе отхвърлено, тъй като нормалната стойност беше конструирана в съответствие с член 2, параграф 3 от основния регламент, като се използва същата методология както при първоначалното разследване, т.е. в съответствие с член 11, параграф 9 от същия регламент.
2.2. Експортна цена
(24)
Твърде малкото количество ЕМД, изнасяно за Съюза през РПРП, е било продавано пряко на несвързан вносител в Съюза. Експортната цена бе определена въз основа на платената цена от вносителя на Delta съгласно член 2, параграф 8 от основния регламент.
2.3. Сравнение
(25)
Беше извършено сравнение между експортната цена и конструираната нормална стойност, като бяха взети предвид твърдяните и проверените корекции в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент, а именно транспортни разходи, застраховка, разходи във връзка с кредитиране и обработка, свързани с износа. Нормалната стойност бе конструирана въз основа на цената франко завода, като бяха изключени транспортните разходи и разходите за кредити. Разходите за опаковка и техническа помощ не бяха изключени, тъй като вече бяха отчетени в производствените разходи и поради това - включени както в експортната цена, така и в конструираната нормална стойност.
2.4. Дъмпингов марж
(26)
За ЕМД, продавани в Съюза от Delta през РПРП, бе установено, че не са на дъмпингови цени. Въпреки това количеството е било изключително малко и поради това на тази констатация не може да се разчита напълно да установи вероятност от повторно възникване на дъмпинга, ако се допусне изтичане на срока на действие на мерките.
3. Доказателства за вероятност от повторно възникване на дъмпинга
(27)
Тъй като не могат да се направят заключения от продажбата в Съюза през РПРП, Комисията провери дали съществуват доказателства за вероятност от повторно възникване на дъмпинга, ако се допусне изтичане на срока на действие на мерките. При този анализ бяха взети предвид следните елементи: експортната цена от Южна Африка до други държави, производствения капацитет и свободния капацитет в Южна Африка, както и привлекателността на пазара на Съюза и пазарите на други трети държави.
3.1. Износ от Южна Африка за други държави
(28)
Delta произвежда както алкални, така и въглеродно-цинкови ЕМД, а като се има предвид, че в Съюза съществува пазар за алкални ЕМД, а също и (в по-малка степен) въглеродно-цинкови ЕМД, Комисията разгледа експортната цена на двете категории за трети държави през РПРП. Тези продажби бяха сравнени с конструираната нормална стойност, както е изчислена по-горе, като бяха взети предвид разликите, които влияят върху сравнимостта на цената.
(29)
Продажбите на алкални ЕМД на Delta в САЩ, най-големият пазар за износ, са представлявали около две трети от общия износ на Delta през РПРП и не са били на дъмпингови цени. Беше установено обаче, че продажбите на алкални ЕМД в други държави (като например Тайланд, Корея, Китай и Бразилия), продавани в по-малки количества, се изнасят на дъмпингови цени, с дъмпингови маржове от 2 до 21 %. В допълнение, що се отнася до експортните продажби на въглеродно-цинкови ЕМД в други държави, които основно се продават на ниски цени и в малки количества, дъмпинговите маржове са били по-високи - от 13 до 66 %.
(30)
След оповестяването промишлеността на Съюза заяви, че Комисията би следвало да пренебрегне продажбите в САЩ през РПРП, тъй като цените на този пазар не биха били подходящ показател за вероятното ценово ниво на продажбите на пазара на Съюза, ако се допусне изтичане на срока на действие на мерките.
(31)
Delta, от друга страна, след оповестяването поиска от Комисията да обърне особено внимание на продажбите на пазара на САЩ, към който е насочена по-голямата част от износа на алкални ЕМД и който е най-съпоставимият със Съюза пазар.
(32)
Комисията анализира всички експортни продажби към всички държави, изчисли среднопретеглената експортна цена на износа на Delta за всички други държави извън Съюза, но разгледа подробно и експортните цени за отделни трети държави. При разглеждането на въпроса за вероятността от повторно възникване на дъмпинга беше установено, че от значение са всички продажби за износ към всички държави, по-специално с оглед на значителните ценови разлики на различните пазари за износ.
(33)
Пазарът на САЩ има свои специални характеристики, които позволяват на Delta да продава на значително по-високи цени, отколкото другаде. В САЩ търсенето значително изпреварва предлагането на вътрешния пазар. Също така съществуват значителни препятствия за голям брой потенциални конкуренти, като например действащите антидъмпингови мита спрямо вноса от Китай и Австралия.
(34)
При тези обстоятелства няма причина, поради която Комисията да основава констатациите си само на средната експортна цена или да разглежда само експортните продажби за дадена държава, вместо да се анализират всички експортни продажби за всички държави.
(35)
Ценовото поведение на Delta на пазарите извън Съюза показва, че макар и износът за най-големия ѝ пазар (САЩ) да не е на дъмпингови цени, продажбите в други държави са били дъмпингови. Следователно са необходими допълнителни показатели, както е посочено по-долу, за да се направи оценка на вероятността от повторно възникване на дъмпинга, ако мерките отпаднат поради изтичане на срока на действие.
3.2. Производствен капацитет и свободен капацитет в Южна Африка
(36)
Delta има свободен капацитет за производство на ЕМД, който ѝ позволява да поднови износа за Съюза в значителни количества, ако мерките отпаднат поради изтичане на срока на действие. Delta изчисли, а Комисията потвърди, че този свободен капацитет е между 4 000 и 6 000 тона годишно. Това изчисление отчита недостига на електроенергия, който е обичаен за Южна Африка, и обема на отпадъците. Предвид някои трудности при поддържането на високо качество в ръчно контролираните инсталации, Комисията направи консервативна прогноза, че алкалните ЕМД са между 2 000 и 3 000 тона годишно, а останалата част са въглеродно-цинкови ЕМД. И двата вида ЕМД обаче ще бъдат подходящи за пазара на Съюза. Въпреки че част от количеството въглеродно-цинкови ЕМД може да бъде усвоено от пазарите на трети държави, няма признаци, че пазарите на други трети държави или вътрешният пазар биха могли да поемат значителния свободен капацитет за алкални ЕМД.
(37)
По време на проверката Delta заяви, че те са отдавна утвърден „допълващ“ доставчик за своите клиенти на пазара на САЩ, с което запълват дефицита, ако местните производители не са в състояние да произвеждат достатъчно. Износът на Delta за САЩ през последните четири години е стабилен, което предполага, че Delta не е имала възможност да увеличи продажбите си за САЩ. Ако е било възможно да увеличи износа си за САЩ, Delta е щяла да го направи, за да се възползва от по-високите цени, които преобладават на пазара на САЩ, а също и от увеличените икономии от мащаба, произтичащи от производството на по-големи количества.
(38)
Продажбите на Delta на азиатския пазар са били ориентирани предимно към въглеродно-цинкови ЕМД. Продажбите на Delta в Азия представляват 50 % от всички продажби на въглеродно-цинкови ЕМД на Delta. В Китай има местни производители на ЕМД, а износът на Delta за Китай през периода на разследване се ограничава до малки количества алкални ЕМД. Тъй като понастоящем износът на ЕМД за Япония е предмет на антидъмпингови мерки, както и поради факта, че в Япония има местни производители на ЕМД, е малко вероятно този пазар да усвои свободния капацитет на Delta. Поради това е малко вероятно азиатският пазар да усвои свободния капацитет на Delta за алкални ЕМД.
(39)
След оповестяването промишлеността на Съюза заяви, че свободният капацитет на Delta е много по-голям от гореизложеното и посочи няколко фактора, които показват, че случаят е такъв. Тя заяви също така, че целият свободен капацитет на Delta би могъл да бъде използван за производството на качествени алкални ЕМД, които да бъдат продавани на пазара на ЕС на дъмпингови цени.
(40)
Промишлеността на Съюза също така заяви, че износът на Delta за САЩ най-вероятно ще намалее в близко бъдеще, тъй като един производител от САЩ вече е обявил увеличение на своя производствен капацитет и много вероятния спад на търсенето на ЕМД в САЩ след обявеното излизане от пазара на един ползвател на ЕМД. Освен това промишлеността на Съюза заяви, че продажбите от Южна Африка за САЩ след края на разследвания период вече са започнали да намаляват. Това означава, че Delta би могла да произвежда допълнителни количества алкални ЕМД, които най-вероятно ще бъдат пренасочени към пазара на Съюза, ако мерките отпаднат поради изтичане на срока на действие.
(41)
По време на разследването Комисията провери инсталациите, капацитета и производствения капацитет на Delta. Както бе посочено по-горе, Комисията се основава на консервативни изчисления, по-специално на консервативната прогноза при разграничаването на алкалните от въглеродно-цинковите производства въз основа на използването на свободния капацитет. Дори при тази консервативна прогноза беше констатиран значителен свободен капацитет за производството на алкални ЕМД с оглед на потреблението в Съюза на разглеждания продукт.
(42)
Що се отнася до твърдението относно вероятното развитие на износа на Delta за САЩ, доказателствата, представени на Комисията, показват, че износът може да бъде повлиян отрицателно, ако капацитетът на САЩ за ЕМД продължи да се увеличава, а търсенето - да спада.
(43)
След оповестяването един ползвател заяви, че свободният капацитет на Delta е нисък, като се има предвид, че Delta е имала пазарен дял от 60-70 % преди налагането на мерките. Въпреки това, дори при консервативна прогноза за свободния капацитет на Delta, ако този свободен капацитет се използва за износ в Съюза, Delta лесно може да увеличи значително своя пазарен дял, без да се вземе предвид възможността, че износът за други държави би могъл да бъде пренасочен към Съюза. Такова развитие ще доведе до допълнително увеличаване на потенциалния пазарен дял на Delta.
3.3. Привлекателност на пазара на Съюза и на други трети държави
(44)
Delta разполага с дългогодишен и рентабилен канал за продажби в САЩ, като не бяха открити доказателства, че ще е в интерес на дружеството преднамерено да пренасочи някои от тези продажби за Съюза. Въпреки това свободният капацитет, установен при разследването, или най-малкото съществена част от него, вероятно ще може да бъде насочен единствено към Съюза поради причините, изложени в по-горните съображения. Допълнителна причина е и фактът, че пазарът на Съюза е сред най-големите в света. Освен това преди налагането на действащите антидъмпингови мерки пазарът на Съюза е бил много привлекателен за Delta, чийто пазарен дял е възлизал на 60-70 %.
(45)
Ако Delta участва в ценова конкуренция с производителите от Съюза, дружеството ще бъде принудено да намали експортните си цени и така да продава на дъмпингови цени, съпоставими с цените на един производител от Съюза през РПРП. Delta би могла също така да пренасочи износа си на алкални ЕМД, които в момента се продават в трети държави (различни от САЩ), към Съюза на дъмпингови цени, тъй като пазарът на Съюза е по-привлекателен от други, различни от САЩ пазари поради размера си и като цяло по-високите цени. Освен това, ако в бъдеще на Delta се наложи да намали количествата ЕМД, изнасяни за САЩ, тогава допълнителните налични количества вероятно ще се насочат към пазара на Съюза.
(46)
След оповестяването Delta коментира, че ценовата ѝ политика е била да продава на пазара на Съюза само ако може да се постигне рентабилна цена.
(47)
Независимо дали случаят е такъв, рентабилната продажба може същевременно да е дъмпингова, ако експортната цена остане по-ниска от нормалната стойност. Във всеки случай не бяха предоставени доказателства в подкрепа на това твърдение, тъй като Delta не е изнасяла значителни количества за Съюза през последните пет години. Освен това промишлеността на Съюза заяви, че продажбите на малки количества ЕМД, които са били реализирани от Delta за Съюза през РП, са били извършени с цел да се запази сертификацията с клиентите от Съюза.
(48)
Delta също така коментира, че средната цена на вноса в Съюза на ЕМД през 2012 г. е 1 809 EUR на тон, което е над тяхната нормална стойност, което според Delta показва, че могат да се конкурират с други вносители и не осъществяват дъмпинг.
(49)
Въпреки това тази средна стойност се основава на някои изключително скъпи вносни стоки от САЩ и на някои много по-евтини вносни стоки от Китай. Вносът от САЩ не може да бъде включен в това сравнение, тъй като изключително високото ниво на цените - до три или четири пъти над обичайните цени на пазара на Съюза - поставя под съмнение надеждността на тези цени и/или на внесения продукт. За да участва в ценова конкуренция с китайския внос - около 1 200 EUR на тон - Delta трябва да продава на дъмпингови цени на пазара на Съюза.
4. Заключение относно вероятността от повторно възникване на дъмпинга
(50)
Предвид гореизложеното съществува вероятност от повторно възникване на дъмпинга, ако се допусне изтичане на срока на действие на мерките. Алкалните ЕМД са вид продукт, произвеждан от Delta, който най-вероятно ще бъде продаван на пазара на Съюза, ако се допусне изтичане на срока на действие на мерките, тъй като става въпрос за вида продукт, изнасян от Delta в миналото. Също така в Съюза понастоящем все още преобладава търсенето на алкални ЕМД. Разследването установи, че продажбите на алкални ЕМД в други държави, например Южна Корея, Китай и Бразилия, се осъществяват при износ на дъмпингови цени с дъмпингови маржове от 2 до 21 %.
(51)
Освен това свободният капацитет на Delta е значителен в сравнение с потреблението на Съюза през РПРП. Ако този капацитет се използва за износ за Съюза и в ценова конкуренция с производителите от Съюза или по отношение на цената с основния внос от трети държави, съществува голяма вероятност такъв износ да се осъществява на дъмпингови цени.
Г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗА ПРОМИШЛЕНОСТ НА СЪЮЗА
(52)
През РПРП сходният продукт е бил произвеждан от двама производители от Съюза - THA и Cegasa, които оказаха пълно съдействие в хода на разследването. При първоначалното разследване Cegasa, която по това време не произвежда за свободния пазар, а само за собствено потребление, не е жалбоподател и не е оказала съдействие, но и не се е противопоставила на разследването.
(53)
След оповестяването една от заинтересованите страни постави под въпрос допустимостта на Cegasa като заявител в преразглеждането с оглед на изтичане на срока на действие, тъй като дружеството не е било жалбоподател в първоначалното разследване, не е произвеждало за открития пазар и следователно не е претърпяло вреда по това време. Това твърдение бе отхвърлено, тъй като искането за преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие се подава от производители от Съюза, или от тяхно име, но не непременно (единствено) от първоначалните жалбоподатели.
(54)
Двамата производители от Съюза съставляват цялото производство на ЕМД в Съюза и представляват „промишлеността на Съюза“ по смисъла на член 4, параграф 1 и член 5, параграф 4 от основния регламент.
(55)
За целите на анализа на вредата, благодарение на съдействието на цялата промишленост на Съюза, всички показатели за вреда бяха установени на микроикономическо равнище. За да се защити поверителността, всички данни са представени под формата на индекси или като граници на стойностите.
Д. СЪСТОЯНИЕ НА ПАЗАРА НА СЪЮЗА
1. Потребление на пазара на Съюза
(56)
Потреблението на Съюза беше определено въз основа на: i) проверения обем на продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза, ii) проверения обем на вноса от единствения производител от Южна Африка, и iii) на вноса от други държави въз основа на данни от Евростат.
(57)
Потреблението на ЕМД в Съюза се е запазило стабилно между 2009 г. и РПРП. То се е увеличило през 2010 г. и 2011 г., но през 2012 г. е спаднало отново до нивата от 2009 г.
Таблица 1
2009 г.
2010 г.
2011 г.
РПРП
Индекс 2009 г. = 100
100
102
108
100
2. Внос от Южна Африка
2.1. Обем и пазарен дял
(58)
След налагането на мерките вносът от Южна Африка на практика спира.
Таблица 2
2009 г.
2010 г.
2011 г.
РПРП
Обем на вноса от Южна Африка, предмет на мерките
100
2
3
1
Пазарен дял на вноса от Южна Африка, предмет на мерките
100
2
4
1
2.2. Цени и подбиване на цените
(59)
Малкото продажби на ЕМД от Южна Африка за Съюза през РПРП не са подбивали цените на промишлеността на Съюза. Предвид техния незначителен обем обаче те не могат да послужат като основание за значимо заключение.
(60)
Ето защо беше направено също така сравнение между цените на ЕМД, произвеждани и продавани от промишлеността на Съюза, и тези на ЕМД, произвеждани в Южна Африка и продавани в останалата част на света, въз основа на два сценария - със и без отчитане на продажбите в САЩ. Извършването на анализ, който изключва експортната цена на Delta за САЩ, се обуславя от особеното състояние на пазара в САЩ, което води до много високи цени в сравнение с експортните цени на Delta за други държави (вж. съображенията по-горе).
(61)
Сравнението показа, че през РПРП продажбите от Южна Африка за останалата част на света не са подбивали цените на промишлеността на Съюза, ако се отчетат продажбите за САЩ, но са подбивали цените на промишлеността на Съюза, ако продажбите за САЩ не се отчетат. Освен това, с изключение на продажбите в САЩ, износните цени на Delta също така са подбивали цените на промишлеността на Съюза.
(62)
След оповестяването промишлеността на Съюза заяви, че цените на Delta за САЩ не са показателни за бъдещото ценообразуване в Съюза и че поради структурни различия между пазарите на Съюза и САЩ тези цени не следва да бъдат взети предвид. От друга страна, Delta потвърди отново, че пазарът на САЩ е развит пазар на ЕМД, където националните производители и вносители се конкурират свободно и където има много ползватели, включително такива, които присъстват и в Съюза. В резултат на това продажбите на Delta за САЩ не следва да се изключват. Освен това Delta счита, че за изчисляване на подбиването при първоначалното разследване Комисията не е трябвало да използва целевата печалба, постигната от промишлеността на Съюза при липса на дъмпингов внос.
(63)
В настоящия случай, когато вносът от засегнатата държава на практика е спрял след налагането на първоначалните мерки, разследващият орган трябва да извърши анализ на перспективите, основан на разумни допускания, включително вероятната цена, на която Delta ще продава своите ЕМД в Съюза, ако се допусне срокът на действащите антидъмпингови мерки да изтече.
(64)
Не се спори, че всеки пазар на ЕМД (САЩ, ЕС, Азия) е различен и че производителите на ЕМД прилагат различни ценообразуващи стратегии, като отчитат не само производствените разходи, но също така и производствения капацитет в целевата държава, необходимостта да придобият (отново) пазарни дялове, както и местните условия на конкуренция. Също така е безспорно, че продажните цени на ЕМД от Delta на пазара на САЩ са значително по-високи от тези на останалите пазари. Следователно може да се очаква, че в бъдеще цените на Delta за Съюза няма да се определят от сегашните ѝ цени за САЩ, а ще съответстват на конкретната конюнктура на пазара в Съюза.
(65)
За целите на изчисленията на дъмпинга в оповестения документ продажните цени на Delta само на алкални ЕМД на различните пазари бяха сравнени с конструираната нормална стойност, а за целите на изчисленията на подбиването на цените бяха отчетени и продажбите на Delta на един тип въглеродно-цинкови ЕМД. След оповестяването промишлеността на Съюза заяви, че при изчисленията на дъмпинга и вредата трябва да се отчетат всички продажби на Delta на алкални и въглеродно-цинкови ЕМД. Противно на това, Delta заяви, че тъй като по-голямата част от потреблението на Съюза и износа на Delta за Съюза се състои единствено от алкални ЕМД, продажбите на въглеродно-цинкови ЕМД следва изобщо да не бъдат отчитани.
(66)
Комисията стигна до заключението, че алкалните и въглеродно-цинковите ЕМД и всички техни типове трябва да бъдат отчитани при изчисляването на дъмпинга и вредата поради следните основни причини: на първо място, както е посочено по-горе, в Съюза съществува пазар и следователно търсене за въглеродно-цинкови ЕМД, макар и по-малък в сравнение с пазара за алкални ЕМД, който също би могъл да представлява интерес за износа на Delta за Съюза. На второ място, алкалните и въглеродно-цинковите ЕМД се произвеждат в една и съща инсталация и в рамките на една и съща производствена линия, като се използват едни и същи суровини и един и същ производствен процес. В зависимост от параметрите на електролитния процес (интензивност на тока, температура, концентрация на електролита и т.н.) производителите на ЕМД могат да изберат да произвеждат алкални или въглеродно-цинкови ЕМД. Поради това е по-уместно да се изчисли подбиването посредством сравнение на средната експортна цена на произведените от Delta ЕМД (алкални и въглеродно-цинкови) със средната продажна цена на произведените от производители на Съюза ЕМД (алкални и въглеродно-цинкови).
(67)
По отношение на анализа на подбиването на цените Комисията използва за референтна стойност целевата печалба от първоначалното разследване, реализирана от промишлеността на Съюза при липса на дъмпингов внос, която отговаря на печалбата, която се очаква да бъде реализирана от капиталоемка промишленост като производството на ЕМД. Въпреки това, въпросът за това коя е най-подходящата целева печалба не е релевантен в контекста на конкретното преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките. Комисията признава, че дъмпингът не е продължил и затова не е имало продължение на вредата в резултат от подбиване на цените. Поради това анализът е насочен към бъдещето с цел да се прогнозира вероятността от повторно възникване на вредата в случай на вероятно повторно възникване на дъмпинга.
(68)
Delta твърди, че разходите след вноса изглежда са били подценени, тъй като не са отчетени транспортните разходи за доставката на продукта от пристанището в Антверпен до клиентите.
(69)
Комисията обаче сравни цените франко завода на промишлеността на Съюза с цената на износителите на границата на Съюза, поради което разходите след вноса включват само обработката и изпитването, но не и транспортните разходи. Поради това твърдението беше отхвърлено.
3. Внос от други трети държави
(70)
Таблицата по-долу показва развитието на вноса от други трети държави през разглеждания период по отношение на обема и пазарния дял, както и средната цена на този внос.
Таблица 3
2009 г.
2010 г.
2011 г.
РПРП
Обем на вноса от други държави (в тонове)
5 000 - 10 000
10 000 - 15 000
5 000 - 10 000
5 000 - 10 000
Индекс 2009 г. = 100
100
113
92
88
Пазарен дял на вноса от други трети държави
25- 30 %
30- 35 %
20- 25 %
20- 25 %
Стойност на вноса от други държави (в евро)
10- 15 млн.
15- 20 млн.
10- 15 млн.
10- 15 млн.
Индекс 2009 г. = 100
100
113
93
102
Цена на вноса (EUR/тон)
1 566
1 572
1 590
1 809
Източник: Евростат
(71)
Обемът на вноса на ЕМД от други трети държави е намалял през разглеждания период. Цените на този внос са били над средното равнище на цените на промишлеността на Съюза и на цените на Delta за други пазари с изключение на САЩ през РПРП. Както е посочено по-горе, цената, възлизаща на 1 809 EUR на тон, е средна стойност на най-различни вносни цени, започващи от внос от Китай на много ниски цени и стигащи до внос от САЩ на изключително високи цени. По-специално отчетените ценови нива на вноса от САЩ са изключително високи в сравнение с цените на производителите от Съюза, Delta и други износители, затова при анализа не може да се разчита на тях. Поради това тази средна стойност не може да бъде взета като референтна за бъдещия внос от Южна Африка. Delta няма да се конкурира ценово с вноса от САЩ, а с промишлеността на Съюза.
4. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза
(72)
Съгласно член 3, параграф 5 от основния регламент бяха разгледани всички значими икономически фактори и индекси, имащи отношение към състоянието на промишлеността на Съюза през РП.
а) Производство
(73)
Производството на Съюза между 2009 г. и РПРП е нараснало с 6 %. По-конкретно между 2009 г. и 2011 г. то е нараснало със 7 процентни пункта, а през РПРП е спаднало с 1 процентен пункт.
Таблица 4
2009 г.
2010 г.
2011 г.
РПРП
Индекс 2009 г. = 100
100
102
107
106
Източник: отговори на въпросника и данни от искането за преразглеждане
б) Производствен капацитет и използване на капацитета
(74)
Производственият капацитет на производителите от Съюза се е увеличил с 9 % през разглеждания период, основно поради незначителни подобрения на производствения процес (т.е. няма големи инвестиции в нови инсталации или оборудване).
(75)
Тъй като увеличението на капацитета е било по-високо от повишението на производството, използването на капацитета е намаляло с 3 процентни пункта.
Таблица 5
2009 г.
2010 г.
2011 г.
РПРП
Производствен капацитет
Индекс 2009 г. = 100
100
103
108
109
Използване на капацитета
Индекс 2009 г. = 100
100
99
99
97
Източник: отговори на въпросника и данни от искането за преразглеждане
в) Складови наличности
(76)
Обемът на наличностите през разглеждания период остава непроменен. Той е спаднал през 2011 г., но през РПРП се е върнал на нивата от 2009 г.
Таблица 6
2009 г.
2010 г.
2011 г.
РПРП
Индекс 2009 г. = 100
100
103
86
100
Източник: отговори на въпросника
г) Обем на продажбите
(77)
Между 2009 г. и РПРП обемът на продажбите на промишлеността на Съюза за несвързани клиенти на пазара на Съюза се е увеличил с 10 %. През 2011 г. той се е увеличил с 20 % в сравнение с 2009 г., но след това е спаднал рязко с 10 процентни пункта през РПРП.
Таблица 7
2009 г.
2010 г.
2011 г.
РПРП
Индекс 2009 г. = 100
100
103
120
110
Източник: отговори на въпросника и данни от искането за преразглеждане
д) Пазарен дял
(78)
Между 2009 г. и РПРП производителите от Съюза са увеличили пазарния си дял с 10 процентни пункта. Това нарастване на пазарния дял се обяснява с намаляването на пазарния дял на вноса в Съюза.
Таблица 8
2009 г.
2010 г.
2011 г.
РПРП
Пазарен дял на промишлеността на Съюза
65- 70 %
65- 70 %
75- 80 %
75- 80 %
Индекс 2009 г. = 100
100
101
111
110
Източник: отговори на въпросника, данни от искането за преразглеждане и данни на Евростат
е) Растеж
(79)
Потреблението на Съюза е останало стабилно между 2009 г. и РПРП, както е посочено в таблица 1 по-горе. Всички други показатели не показват значителен растеж на пазара на Съюза на продукта, предмет на преразглеждането.
ж) Заетост
(80)
Равнището на заетостта на промишлеността на Съюза е намаляло с 9 процентни пункта в периода между 2009 г. и РПРП.
Таблица 9
2009 г.
2010 г.
2011 г.
РПРП
Индекс 2009 г. = 100
100
91
90
91
Източник: отговори на въпросника и данни от искането за преразглеждане
з) Производителност
(81)
През разглеждания период производителността на работната сила на промишлеността на Съюза, измерена като продукция (в тонове) на заето лице за една година, е нараснала с 18 %. Това се дължи на факта, че производството се е увеличило с 6 %, докато равнището на заетостта е спаднало с 9 %. Това е особено видимо през 2011 г., когато производството се е увеличило, докато равнището на заетостта е продължило да се понижава, а производителността е била с 20 процентни пункта по-висока в сравнение с 2009 г.
Таблица 10
2009 г.
2010 г.
2011 г.
РПРП
Индекс 2009 г. = 100
100
112
120
118
Източник: отговори на въпросника и данни от искането за преразглеждане
и) Фактори, които засягат продажните цени
(82)
Средногодишните цени на продажбите на промишлеността на Съюза към несвързани клиенти на пазара на Съюза са намалели с 11 % между 2009 г. и РПРП.
Таблица 11
2009 г.
2010 г.
2011 г.
РПРП
Индекс 2009 г. = 100
100
95
93
89
Източник: отговори на въпросника и данни от искането за преразглеждане
й) Размер на дъмпинговия марж и възстановяване от предходен дъмпинг
(83)
Тъй като вносът от Южна Африка на практика е спрял след налагането на действащите антидъмпингови мерки, размерът на дъмпинговите маржове не може да бъде оценен. С оглед на горепосочените основни икономически показатели обаче, както на и тези по-долу, беше установено, че промишлеността на Съюза все още е в нестабилно и уязвимо положение.
к) Възнаграждения
(84)
Въпреки факта, че общите разходи за труд са намалели, средните разходи за труд са се увеличили през разглеждания период като последица от намаляването на работната ръка като цяло.
Таблица 12
2009 г.
2010 г.
2011 г.
РПРП
Индекс 2009 г. = 100
100
102
103
103
Източник: отговори на въпросника
л) Рентабилност и възвръщаемост на инвестициите
(85)
През разглеждания период рентабилността на продажбите на сходния продукт от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза за несвързани клиенти, изразена като процент от нетните продажби, е намаляла двойно между 2009 г. и РПРП. Рентабилността през РПРП е значително по-ниска от целевата печалба, установена при първоначалното разследване, която се равняваше на нивото на печалбата, достигнато от промишлеността на Съюза при отсъствието на причиняващ вреда дъмпинг.
(86)
Възвръщаемостта на инвестициите, изразена като печалба в процент от нетната балансова стойност на инвестициите, като цяло e следвала тенденциите по отношение на рентабилността.
Таблица 13
2009 г.
2010 г.
2011 г.
РПРП
Рентабилност на промишлеността на Съюза
5- 10 %
5- 10 %
5- 10 %
0- 5 %
Индекс 2009 г. = 100
100
63
63
50
Възвръщаемост на инвестициите (печалба в процент от нетната балансова стойност на инвестициите)
15- 20 %
5- 10 %
10- 15 %
5- 10 %
Индекс 2009 г. = 100
100
64
84
51
Източник: отговори на въпросника
м) Паричен поток и способност за привличане на капитал
(87)
Макар и с положителни стойности нетният паричен поток от оперативна дейност е намалял значително през разглеждания период, с изключение на 2010 г.
Таблица 14
2009 г.
2010 г.
2011 г.
РПРП
Индекс 2009 г. = 100
100
-34
71
10
Източник: отговори на въпросника
(88)
Няма признаци, че промишлеността на Съюза е щяла да изпита затруднения при привличането на капитал, ако се бе опитала да го направи, но през разглеждания период не е имало значителни инвестиции и поради това промишлеността на Съюза не е била „подложена на проверка“.
н) Инвестиции
(89)
Годишните инвестиции на промишлеността на Съюза в производството на сходния продукт са намалели почти двойно между 2009 г. и РПРП. По-конкретно те са намалели през 2010 г., увеличили са се през 2011 г., а през РПРП намаляват отново. Резкият спад на инвестициите, наблюдаван през 2011 г. и РПРП, може отчасти да се обясни с факта, че още през разглеждания период промишлеността на Съюза е направила основната част от необходимите планирани инвестиции.
Таблица 15
2009 г.
2010 г.
2011 г.
РПРП
Индекс 2009 г. = 100
100
45
115
52
Източник: отговори на въпросника
5. Заключение относно състоянието на промишлеността на Съюза
(90)
От анализа на икономическите показатели е видно, че през разглеждания период производството и продажбите на промишлеността на Съюза са се повишили. Въпреки това наблюдаваното повишение на количеството, което само по себе си не е съществено, следва да се разглежда в контекста на увеличения производствен капацитет и спада на продажните цени, което е довело до спад при използването на капацитета на производителите от Съюза и продажната цена за единица продукция съответно с 3 и 11 процентни пункта.
(91)
Същевременно при икономическото състояние на промишлеността на Съюза се наблюдава влошаване от гледна точка на нейната рентабилност, възвръщаемост на инвестициите, заетост и паричен поток. По-специално рентабилността, която е важен показател за състоянието на промишлеността на Съюза, е все още значително под целевата печалба, установена при първоначалното разследване. Промишлеността на Съюза все още не се е възстановила напълно от въздействието на предишния дъмпингов внос и продължава да е в нестабилно състояние, което я прави много уязвима при повторение на дъмпинговия внос. През последните години средните продажни цени са спаднали и по всяка вероятност ще спаднат още, ако се допусне повторно възникване на дъмпингов внос от Южна Африка, което ще влоши вече нестабилното състояние на промишлеността на Съюза.
(92)
След оповестяването някои заинтересовани страни изказаха твърдението, че настоящото нестабилно и уязвимо състояние на промишлеността на Съюза не се дължи нито на дъмпингов внос от Южна Африка, нито на въздействието на предишен дъмпинг.
(93)
Те отбелязаха, че тенденциите при горепосочените ключови икономически показатели се отнасят за период (от 2009 г. до края на РПРП), през който: i) първоначалните антидъмпингови мерки вече са действали през определено време; ii) вносът от Южна Африка на практика е спрял; iii) на открития пазар на Съюза се е появил нов участник (Cegasa). Заинтересованите страни разгледаха икономическите показатели на двамата производители от Съюза поотделно, вместо заедно, и стигнаха до заключението, че промишлеността на Съюза е в затруднено положение поради нововъзникналата конкуренция на пазара между единствените двама производители от Съюза.
(94)
По-специално тези заинтересовани страни заявиха, че Комисията не е взела предвид дълбоките промени в промишлеността на Съюза от 2009 г. насам. Те отбелязаха, че след налагането на действащите антидъмпингови мерки икономическите показатели на първоначалния и единствен жалбоподател (THA) значително са се подобрили, като по този начин са премахнати всички отрицателни въздействия от предходен дъмпинг. Впоследствие обаче другият производител от Съюза, Cegasa, който преди това е произвеждал ЕМД само за собствено потребление, е преместил завода си за производство на батерии извън Съюза. В резултат на това той е освободил значително количество ЕМД за открития пазар и е започнал да го продава на ниска цена, като по този начин се конкурира с единствения друг производител от Съюза и оказва силен натиск надолу върху цените, използването на капацитета и рентабилността.
(95)
В оповестения документ Комисията вече е взела предвид промяната в структурата на промишлеността на Съюза в сравнение с първоначалното разследване. Това е положително развитие, което показва откритост на пазара и повишено ниво на конкуренция между различните участници, включително вносители.
(96)
Комисията приема също така, че при тези обстоятелства и по-специално в случай на липса на внос от Южна Африка сегашното състояние на промишлеността на Съюза не може да се дължи на дъмпинга от Южна Африка и не трябва да бъде квалифицирано като „продължаваща вреда“.
(97)
Комисията разгледа общите тенденции на двамата производители от Съюза от 2009 г. насам и стигна до заключението, че основните икономически показатели не са благоприятни и че промишлеността на Съюза е в нестабилно и уязвимо състояние. Ясно е, че при липса на внос от Южна Африка дъмпинговите практики на Delta не могат да бъдат причината. Въпреки това в преразглеждането с оглед на изтичане на срока на действие на мерките, насочено преди всичко към вероятността от повторно възникване на дъмпинга и вредата, ако се допусне изтичане на срока на действие на мерките, дъмпингът, вредата и причинно-следствената връзка през РПРП не са определящи фактори на анализа.
(98)
Комисията стигна до заключението, че промишлеността на Съюза все още се намира в нестабилно и уязвимо положение и рентабилността ѝ е далеч от нивата, които могат да се очакват за тази капиталоемка промишленост. Сравнение с първоначалното разследване може да се направи само за един производител от Съюза, тъй като към онзи момент другият не е продавал на открития пазар на Съюза. За този производител от Съюза рентабилността през РПРП е била значително по-ниска от тази, която е установена в първоначалното разследване в отсъствието на дъмпингов внос.
Е. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПОВТОРНО ВЪЗНИКВАНЕ НА ВРЕДАТА
1. Въздействие на прогнозния обем на вноса и на ценовия ефект, в случай че мерките бъдат отменени
(99)
Единственият известен производител на ЕМД от Южна Африка (Delta) има свободен капацитет и потенциал за подновяване на износа за Съюза в големи количества. През първоначалния разглеждан период (от 2002 г. до 2005/2006 г.) пазарният дял на Delta силно се е увеличил от около 30-40 % до 60-70 %. Delta следователно вече е показала способността си бързо да увеличава обема на износа към Съюза.
(100)
Експортните CIF цени на Delta на други пазари, с изключение на САЩ, отнасящи се за всички типове ЕМД, са били по-ниски от цените на промишлеността на Съюза през РПРП и са ги подбивали. По-ниските цени на други пазари могат да бъде стимул за Delta за отклоняване на този износ към пазара на Съюза, ако се допусне изтичане на срока на действие на мерките.
(101)
Предвид свободния капацитет, установен при разследването, насищането на другите експортни пазари и привлекателността на пазара на Съюза, Delta по всяка вероятност ще се опита да си възвърне значителния пазарен дял в Съюза, изгубен след налагането на действащите мерки. Както беше заключено по-горе, за да може Delta да си възвърне пазарния дял, ще е необходимо да извършва износ на дъмпингови цени. Следователно при липса на антидъмпингови мита върху вноса на ЕМД с произход от Южна Африка всяко повторно възникване на дъмпинговия внос би упражнило по-силен ценови натиск върху промишлеността на Съюза и по всяка вероятност би причинило съществена вреда.
2. Заключение относно вероятността от повторно възникване на вреда
(102)
Отмяната на мерките по всяка вероятност би довела до повторно възникване на дъмпингов внос от Южна Африка, което ще доведе до намаляване на цените на промишлеността на Съюза и влошаване на икономическото ѝ състояние. Отмяната на мерките срещу Южна Африка би довела до повторно възникване на вредата вследствие на вероятното задълбочаване на вече нестабилното и уязвимо положение, в което понастоящем се намира промишлеността на Съюза.
Ж. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
1. Въведение
(103)
Съгласно член 21 от основния регламент Комисията проучи дали запазването на съществуващите антидъмпингови мерки срещу Южна Африка ще противоречи на интереса на Съюза като цяло. Определянето на интереса на Съюза бе основано на оценка на всички различни засегнати интереси.
(104)
На всички заинтересовани страни бе предоставена възможност да изразят становището си съгласно член 21, параграф 2 от основния регламент.
(105)
При първоначалното разследване бе счетено, че налагането на мерки не е в противоречие с интереса на Съюза. Тъй като настоящото разследване е преразглеждане, то анализира ситуация, при която антидъмпинговите мерки вече са в сила, което позволява оценка на всяко прекомерно отрицателно въздействие върху страните, засегнати от настоящите антидъмпингови мерки.
(106)
Въпреки заключенията за вероятността от повторно възникване на причиняващ вреда дъмпинг, Комисията разгледа дали съществуват непреодолими причини, които биха довели до заключението, че не е в интерес на Съюза да се запазят мерките срещу вноса на ЕМД с произход от Южна Африка.
2. Интерес на промишлеността на Съюза и на другите производители от Съюза
(107)
Въпреки че действащите антидъмпингови мерки предотвратяват навлизането на дъмпингов внос на пазара на Съюза, промишлеността на Съюза все още се намира в нестабилно и уязвимо положение, както се потвърждава от негативните тенденции на някои ключови показатели за вреда.
(108)
Ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече, има вероятност сегашното състояние на промишлеността на Съюза да се запази и да се влоши допълнително, като се има предвид вероятното навлизане на значителни обеми дъмпингов внос от Южна Африка. Това навлизане би причинило, наред с другото, загуба на пазарен дял, спад на продажните цени, намаляване на използването на капацитета и като цяло би довело до сериозно влошаване на финансовото състояние на промишлеността на Съюза.
(109)
Поради това е ясно, че запазването на антидъмпинговите мерки срещу Южна Африка не би било в противоречие с интереса на промишлеността на Съюза.
3. Интерес на вносителите
(110)
При първоначалното разследване беше установено, че въздействието от налагането на мерки няма вероятност да окаже сериозно отрицателно въздействие върху състоянието на вносителите в Съюза. Нито един търговец/вносител не оказа съдействие на настоящото разследване. Предвид липсата на доказателства, че действащите мерки са оказали съществено влияние върху вносителите, може да се заключи, че продължаването на действието на мерките няма да окаже отрицателно влияние в значителна степен върху вносителите от Съюза.
4. Интерес на ползвателите
(111)
Беше установена връзка с всички известни ползватели на ЕМД в Съюза (използвани като суровина от производителите на батерии). Отговори бяха получени от две дружества, принадлежащи към една мултинационална група. При първоначалното разследване съдействие оказаха двама допълнителни производители на батерии, които се противопоставиха на налагането на мерки.
(112)
Съдействащият ползвател обясни трудното икономическо положение, в което се намират производителите на батерии в Съюза поради натиска върху цените, упражняван от техните основни клиенти (търговци на дребно), и предвид произтичащата от това опасност от загуба на работни места. Той не бе в състояние обаче да предостави обяснения или аргументи защо и как прекратяването на мерките срещу вноса на ЕМД от Южна Африка ще подобри ситуацията.
(113)
ЕМД съставляват едва 10-15 % от общите производствени разходи за производството на батерии. Тази стойност е намаляла в сравнение с първоначалното разследване. Освен това след налагането на мерките средната продажна цена на ЕМД в Съюза всъщност е спаднала. В действителност не бяха предоставени доказателства, че запазването на действащите мерки ще окаже съществено влияние върху производствените разходи на производителите на батерии.
(114)
При липса на такива доказателства Комисията стигна до заключението, че запазването на мерките не би засегнало прекомерно ползвателите на ЕМД.
(115)
След оповестяването същият ползвател изрази несъгласие с оценката на ситуацията на Комисията и коментира, че след налагането на мерките един източник на ЕМД с високо качество е изчезнал от пазара, цените на ЕМД са се увеличили и въпреки че ЕМД съставляват едва 10-15 % от производствените разходи, това оказва значително въздействие върху вече намалялата рентабилност на производителите на батерии в Съюза.
(116)
Независимо от това твърдение, доказателствата, предоставени в преписката, показват, че изборът на ползвателя да не използва ЕМД, произведени от Delta, не е бил свързан с налагането на антидъмпингови мита и че заплахата за рентабилността и работните места на ползвателя не произтича от увеличаването на цената на ЕМД, а от натиска за понижение на цените, упражняван от техните основни клиенти (мултинационални търговци на дребно със значителна покупателна способност) и от китайските производители на батерии.
(117)
Същият ползвател на ЕМД заяви, че мерките не следва да бъдат запазени, тъй като разследването не е установило дъмпинг в Съюза през РПРП и няма риск от повторно възникване на дъмпинг поради малкия пазарен дял за Delta, ако целият ѝ неизползван капацитет се насочи към Съюза.
(118)
Този аргумент бе отхвърлен, тъй като потенциалният пазарен дял на Delta очевидно би бил значителен, а износът за Съюза вероятно ще бъде на дъмпингови цени.
5. Бъдещо развитие
(119)
В искането за преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките жалбоподателите посочват, че ако търсенето на електрически автомобили в Съюза в бъдеще нарасне, ще има увеличение на търсенето на ЕМД нагоре по веригата, тъй като те са най-често използваната суровина в производството на литиев манганов оксид (ЛМО), който на свой ред служи като катоден материал за литиево-йонните акумулаторни батерии (LIB), използвани в много модели електрически превозни средства. Те твърдят, че ако вредата от дъмпинговия внос от Южна Африка възникне повторно, съществува риск промишлеността на ЕМД в Съюза да не е в състояние да задоволи това потенциално бъдещо търсене в областта на новите технологии.
(120)
При разследването не се установиха убедителни доказателства в подкрепа на или против твърдението, че бъдещото развитие в електрическия автомобилен сектор би оказало значително въздействие върху производството на ЕМД и търсенето на ЕМД. Въпреки това е факт, че промишлеността на Съюза проверява осъществимостта на производството на ЛМО с ЕМД, може да получи ноу-хау и оборудване за него в бъдеще и участва в редица финансирани от Съюза проекти, свързани с научноизследователската и развойната дейност за литиево-йонни батерии.
(121)
След оповестяването този въпрос бе повдигнат накратко от някои заинтересовани страни, но отново не бяха представени убедителни доказателства по отношение на възможното въздействие на бъдещото развитие в електрическия автомобилен сектор в Съюза и/или на други пазари върху разглеждания продукт.
6. Заключение относно интереса на Съюза
(122)
Предвид гореизложените доказателства се стигна до заключението, че няма убедителни аргументи срещу запазването на настоящите антидъмпингови мерки.
(123)
Следователно съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент антидъмпинговите мерки, приложими към вноса на определени електролитни манганови диоксиди с произход от Южна Африка, следва да се запазят за допълнителен срок от пет години,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на електролитни манганови диоксиди (т.е. манганови диоксиди, произведени чрез електролитен процес), без топлинна обработка след електролитния процес, понастоящем класирани под код по КН ex 2820 10 00 (код по ТАРИК 2820100010) и с произход от Република Южна Африка.
2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване на продуктите, произведени от изброените по-долу дружества, е, както следва:
Дружество
Антидъмпингово мито
Допълнителен код по ТАРИК
Delta E.M.D. (Pty) Ltd.
17,1 %
A828
Всички останали дружества
17,1 %
A999
3. Освен когато е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби относно митата.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 24 февруари 2014 година.
REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) NR. 191/2014 AL CONSILIULUI
din 24 februarie 2014
de instituire a unei taxe antidumping definitive la importurile de anumiți dioxizi de mangan originari din Republica Africa de Sud, în urma unei reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor în conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009
CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,
având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
având în vedere Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene (1) (denumit în continuare „regulamentul de bază”), în special articolul 11 alineatul (2),
având în vedere propunerea prezentată de Comisia Europeană („Comisia”) după consultarea Comitetului consultativ,
întrucât:
A. PROCEDURA
1. Măsurile în vigoare
(1)
În urma unei anchete antidumping (denumită în continuare „ancheta inițială”), Consiliul a impus, prin Regulamentul (CE) nr. 221/2008 (2), o taxă antidumping definitivă de 17,1 % asupra importurilor de dioxizi electrolitici de mangan (adică dioxizi de mangan produși printr-un proces electrolitic) netratați termic după procesul electrolitic, încadrați în prezent la codul NC ex 2820 10 00 originari din Republica Africa de Sud (denumită în continuare „Africa de Sud”) (denumite în continuare „măsurile antidumping în vigoare”).
2. Cererea de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor
(2)
În urma publicării unui aviz de expirare iminentă (3) a măsurilor antidumping în vigoare, Comisia a primit, la 11 decembrie 2012, o cerere de deschidere a unei reexaminări în perspectiva expirării măsurilor respective, în conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din regulamentul de bază. Cererea a fost depusă de către societățile comerciale Cegasa Internacional SA și Tosoh Hellas A.I.C. (denumite în continuare „solicitanții”), singurii doi producători din Uniune de DEM.
(3)
Cererea s-a bazat pe motivul că expirarea măsurilor antidumping în vigoare ar putea conduce la continuarea dumpingului și a prejudiciului cauzat industriei Uniunii.
3. Deschiderea unei reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor
(4)
Stabilind, după consultarea Comitetului consultativ, că există suficiente elemente de probă pentru deschiderea unei reexaminări în perspectiva expirării măsurilor, Comisia a anunțat, la 12 martie 2013, printr-un aviz publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (4), deschiderea unei reexaminări în perspectiva expirării măsurilor, în conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din regulamentul de bază (denumit în continuare „avizul de deschidere”).
4. Anchetă
4.1. Perioada anchetei de reexaminare și perioada examinată
(5)
Ancheta privind probabilitatea reapariției dumpingului a vizat perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2012 și 31 decembrie 2012 („perioada anchetei de reexaminare” sau „PAR”). Examinarea tendințelor relevante pentru evaluarea probabilității continuării sau repetării prejudiciului a vizat perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2009 și sfârșitul perioadei anchetei de reexaminare („perioada examinată”).
4.2. Părțile vizate de anchetă
(6)
Comisia a informat în mod oficial solicitanții, producătorul-exportator din Africa de Sud, importatorii, utilizatorii din Uniune cunoscuți ca fiind vizați și asociațiile acestora, precum și reprezentanții țării exportatoare în cauză cu privire la deschiderea reexaminării efectuate în perspectiva expirării măsurilor.
(7)
Părțile interesate au avut posibilitatea de a-și face cunoscute opiniile în scris și de a solicita o audiere în termenul menționat în avizul de deschidere. Au fost audiate toate părțile interesate care au solicitat aceasta și care au demonstrat că există motive speciale care să justifice audierea.
(8)
Având în vedere numărul limitat de părți interesate care s-au făcut cunoscute, eșantionarea părților interesate nu a fost necesară.
(9)
S-au primit răspunsuri la chestionar de la producătorul-exportator din Africa de Sud, de la cei doi producători din Uniune și de la doi utilizatori aparținând aceluiași grup de societăți afiliate.
(10)
Comisia a căutat și a verificat toate informațiile pe care le-a considerat necesare pentru a determina, pe de o parte, probabilitatea reapariției dumpingului și a prejudiciului subsecvent și, pe de altă parte, interesul Uniunii. S-au efectuat vizite de verificare la sediile următoarelor societăți:
(a)
producători din Uniune:
-
Cegasa Internacional SA („Cegasa”);
-
Tosoh Hellas A.I.C. („THA”);
(b)
producători-exportatori din Africa de Sud:
-
Delta E.M.D. (Pty) Ltd.;
(c)
utilizatori
-
Panasonic Energy Belgium NV.
(11)
La 29 octombrie 2013, Comisia a comunicat tuturor părților interesate faptele și considerentele esențiale pe baza cărora intenționa să propună menținerea măsurilor antidumping în vigoare. Din nou, părțile au avut posibilitatea de a prezenta observații, și celor care au solicitat acest lucru li s-a acordat o audiere în prezența consilierului-auditor. Observațiile prezentate de părțile interesate au fost luate în considerare de Comisie și au răspuns la aspectele prezentate în continuare.
B. PRODUSUL ÎN CAUZĂ ȘI PRODUSUL SIMILAR
(12)
Produsul în cauză care face obiectul prezentei reexaminări este același cu cel definit în Regulamentul (CE) nr. 221/2008, și anume dioxizii electrolitici de mangan (adică dioxizi de mangan produși printr-un proces electrolitic) netratați termic după procesul electrolitic (denumiți în continuare „produsul care face obiectul reexaminării” sau „DEM”), originari din Republica Africa de Sud, care se încadrează în prezent la codul NC ex 2820 10 00. Acesta include două tipuri principale, DEM de tip carbon-zinc și DEM de tip alcalin.
(13)
Ancheta de reexaminare a confirmat faptul că, la fel ca în ancheta inițială, produsul examinat importat pe piața Uniunii și produsele fabricate și vândute de producătorul-exportator pe piața sa internă, precum și cele fabricate și vândute în Uniune de către industria din Uniune („produsul similar”), au aceleași caracteristici fizice și chimice de bază și aceleași utilizări. În consecință, aceste produse sunt considerate produse similare în sensul articolului 1 alineatul (4) din regulamentul de bază.
C. PROBABILITATEA REAPARIȚIEI DUMPINGULUI
1. Observații preliminare
(14)
În conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din regulamentul de bază, Comisia a examinat dacă expirarea măsurilor existente ar putea duce la o reapariție a dumpingului.
2. Importurile care au făcut obiectul unui dumping în cursul PAR
(15)
Importurile în Uniune din Africa de Sud au scăzut la aproape zero după instituirea măsurilor, existând numai o cantitate foarte mică exportată în 2010, în 2011 și în cursul PAR. Pentru a evalua dacă singurul producător-exportator cunoscut Delta EMD (Pty) Ltd. („Delta”) a exportat către Uniune la prețuri de dumping în cursul perioadei de anchetă, Comisia a trimis un chestionar către Delta. Aceasta a primit un răspuns care includea date privind vânzările pe piața internă și exporturile către Uniune și către alte destinații. Răspunsul oferit a fost verificat conform explicațiilor de mai jos.
2.1. Valoarea normală
(16)
În conformitate cu articolul 2 alineatul (2) din regulamentul de bază, vânzările înregistrate de Delta pe piața internă au fost examinate mai întâi pentru fiecare producător care a cooperat pentru a stabili dacă volumul total al vânzărilor de produs similar către clienți independenți a fost reprezentativ în comparație cu volumul său total al vânzărilor la export către Uniune, adică dacă volumul total al acestor vânzări reprezenta cel puțin 5 % din volumul total al vânzărilor la export ale produsului în cauză către Uniune.
(17)
Deși vânzările pe piața internă ale produsului care face obiectul reexaminării au fost reprezentative, nu au existat vânzări în cadrul operațiunilor comerciale normale, deoarece vânzările realizate de Delta pe piața internă au fost neprofitabile. Prin urmare, valoarea normală a fost construită în temeiul articolului 2 alineatul (3) din regulamentul de bază.
(18)
Calculul s-a făcut pe baza costului real al producției de DEM, la care s-a adăugat o sumă rezonabilă pentru profit și pentru costurile de vânzare, cheltuielile administrative și alte costuri generale (VAG) și pentru profit în conformitate cu articolul 2 alineatul (6) din regulamentul de bază.
(19)
VAG s-au calculat în temeiul articolului 2 alineatul (6) litera (c) din regulamentul de bază, deoarece vânzările societății Delta nu s-au efectuat în cadrul operațiunilor comerciale normale și deoarece nici litera (a), nici litera (b) de la articolul 2 alineatul (6) din respectivul regulament nu au fost aplicabile, dat fiind faptul că nu mai există alți exportatori sau producători care fac obiectul anchetei, iar Delta nu are nicio altă vânzare de produse din aceeași categorie generală. În consecință s-a considerat a fi o metodă rezonabilă utilizarea VAG din ancheta inițială, care au oferit un procent aproape identic cu VAG reale.
(20)
După comunicarea informațiilor, Delta a solicitat Comisiei să calculeze valoarea normală construită prin exprimarea VAG calculate mai sus ca procent din costul de producție și nu ca procent din cifra de afaceri. Având în vedere faptul că toate vânzările de pe piața internă s-au realizat fără profit, utilizarea cifrei de afaceri ar duce la costuri VAG supradimensionate. Comisia a acceptat cererea societății Delta și la calcularea valorii normale, Comisia a adăugat VAG ca procent din costul de producție per kg rezultat din această anchetă de reexaminare.
(21)
De asemenea, profitul s-a calculat folosind aceeași metodologie ca în ancheta inițială, și anume pe baza ratelor dobânzii împrumuturilor comerciale pe termen lung în Africa de Sud în cursul PAR în temeiul articolul 2 alineatul (6) litera (c) din regulamentul de bază. Delta nu vinde alte produse pe piața internă și nu sunt cunoscuți alți producători de DEM sau alți producători de produse din aceeași categorie generală din Africa de Sud de la care ar putea fi luate date privind profitul.
(22)
După comunicarea informațiilor, industria din Uniune a solicitat Comisiei să folosească exporturile către Statele Unite pentru a determina valoarea normală, deoarece acestea îndeplinesc funcția de vânzări pe piața internă, în conformitate cu articolul 2 alineatul (3) din regulamentul de bază.
(23)
Această solicitare a fost respinsă deoarece valoarea normală a fost construită în conformitate cu articolul 2 alineatul (3) din regulamentul de bază, folosind aceeași metodologie ca și în cadrul anchetei inițiale și, prin urmare, în conformitate cu articolul 11 alineatul (9) din regulamentul respectiv.
2.2. Prețul de export
(24)
Cantitatea foarte redusă de DEM exportat către Uniune în cursul PAR a fost vândută direct către un importator independent din Uniune. În conformitate cu articolul 2 alineatul (8) din regulamentul de bază, prețul de export a fost stabilit ca prețul plătit de importator către Delta.
2.3. Comparație
(25)
S-a realizat o comparație între prețul de export și valoarea normală construită prin luarea în considerare a ajustărilor susținute și verificate în conformitate cu articolul 2 alineatul (10) din regulamentul de bază, și anume costurile de transport, de asigurare, costurile de credit și taxele de manipulare în ceea ce privește exportul. Valoarea normală a fost calculată pe baza prețului franco fabrică prin eliminarea tarifelor pentru transport, precum și a costurilor de credit. Cheltuielile de ambalare și de asistență tehnică nu au fost eliminate, deoarece erau deja incluse în costul de producție și, prin urmare, sunt incluse atât în prețul de export, cât și valoarea normală construită.
2.4. Marja de dumping
(26)
S-a constatat că DEM vândut de către Delta în Uniune în cursul PAR nu a făcut obiectul unui dumping. Cu toate acestea, cantitatea implicată a fost extrem de redusă și, prin urmare, această constatare nu ar putea fi pe deplin utilizată pentru a stabili probabilitatea reapariției dumpingului în cazul expirării măsurilor.
3. Dovezi privind probabilitatea reapariției dumpingului
(27)
Deoarece nu au putut fi trase concluzii din vânzările către Uniune în cursul PAR, Comisia a verificat dacă există elemente de probă referitoare la probabilitatea de reapariție a dumpingului în cazul în care măsurile ar expira. În acest sens, au fost analizate următoarele elemente: prețul de export din Africa de Sud către alte destinații, capacitatea de producție și capacitatea disponibilă din Africa de Sud și atractivitatea pieței din Uniune și a altor piețe din țări terțe.
3.1. Exporturile din Africa de Sud către alte destinații
(28)
Delta produce atât DEM de tip carbon-zinc, cât și DEM de tip alcalin și, dat fiind că există o piață în Uniune pentru DEM de tip alcalin și, de asemenea, (într-o măsură mai mică) pentru DEM de tip carbon-zinc, Comisia a examinat prețul de export pentru ambele forme către țări terțe pe durata PAR. Aceste vânzări au fost comparate cu valoarea normală construită, astfel cum s-a calculat mai sus, ținând seama de diferențele care afectează comparabilitatea prețurilor.
(29)
Vânzările de DEM de tip alcalin către SUA, cea mai importantă piață de export a societății Delta, au reprezentat aproximativ două treimi din totalul exporturilor societății Delta în cursul PAR și nu au făcut obiectul unui dumping. Cu toate acestea, vânzările de DEM de tip alcalin către alte destinații (cum ar fi Thailanda, Coreea, China și Brazilia), constând în cantități mai mici, s-au dovedit a fi exportate la prețuri de dumping, cu marje cuprinse între 2 % și 21 %. În plus, în ceea ce privește vânzările la export de DEM de tip carbon-zinc către alte destinații, în principal vândute la prețuri și cantități mici, marjele de dumping au fost mai mari, între 13 % și 66 %.
(30)
În urma comunicării informațiilor, industria din Uniune a afirmat că vânzările efectuate către SUA în cursul PAR nu ar trebui să fie avute în vedere de Comisie, deoarece prețurile pe acea piață nu reprezentau un punct orientativ adecvat în ceea ce privește nivelul vânzărilor către piața din Uniune în cazul în care măsurile ar expira.
(31)
Pe de altă parte, după comunicarea informațiilor, Delta a solicitat Comisiei să acorde o atenție deosebită vânzărilor efectuate către SUA, care reprezintă marea majoritate a exporturilor sale de tip alcalin, susținând că aceasta este cea mai comparabilă piață cu cea din Uniune.
(32)
Comisia a analizat toate vânzările la export către toate destinațiile, a calculat o medie ponderată a prețului de export pentru exporturile efectuate de Delta către toate celelalte destinații din afara UE, dar a examinat, de asemenea, foarte detaliat și prețurile de export către fiecare dintre țările terțe. În ceea ce privește probabilitatea de reapariție a dumpingului, toate vânzările la export pentru toate destinațiile au fost considerate relevante, în special având în vedere diferențele semnificative de preț constatate pe diverse piețe de export.
(33)
Piața din SUA are propriile caracteristici specifice, permițând ca Delta să perceapă prețuri semnificativ mai mari decât în altă parte. În SUA, cererea depășește în mod semnificativ oferta internă. De asemenea, există obstacole considerabile la intrarea pe piață pentru un mare număr de concurenți potențiali, deoarece se aplică taxe antidumping ridicate împotriva importurilor din China și Australia.
(34)
În aceste circumstanțe, nu există niciun motiv pentru care Comisia ar trebui să își bazeze constatările numai pe prețul mediu de export sau să examineze numai vânzările la export către o țară în loc să analizeze toate vânzările la export către toate destinațiile.
(35)
Comportamentul în materie de prețuri al societății Delta către alte piețe de export decât Uniunea arată că, deși exporturile sale către cea mai importantă piață a sa (SUA) nu au fost vândute la prețuri de dumping, vânzările către alte destinații au făcut obiectul unui dumping. Mai mulți indicatori, astfel cum se precizează în continuare, sunt, prin urmare, necesari pentru a evalua probabilitatea reapariției dumpingului în cazul expirării măsurilor.
3.2. Capacitatea de producție și capacitatea neutilizată din Africa de Sud
(36)
Delta deține capacitate de producție neutilizată pentru DEM care i-ar putea permite să își reia exporturile către Uniune în cantități semnificative dacă măsurile expiră. Delta a estimat, iar Comisia a confirmat, că această capacitate neutilizată reprezenta un volum cuprins între 4 000 și 6 000 de tone metrice pe an. Calculul ia în considerare penuria de energie electrică frecventă în Africa de Sud și volumul de deșeuri. Ținând cont de unele dificultăți în menținerea nivelurilor de calitate cu o instalație controlată manual, Comisia estimează, într-un mod prudent, că între 2 000 și 3 000 de tone metrice pe an ar fi DEM de tip alcalin, iar restul ar fi DEM de tip carbon-zinc. Cu toate acestea, ambele tipuri ar fi adecvate pentru piața Uniunii. În timp ce o parte din cantitatea de DEM de tip carbon-zinc ar putea fi absorbită de alte piețe din țări terțe, nu există niciun indiciu conform căruia piețele din țările terțe sau piața internă ar putea absorbi importanta capacitate de producție neutilizată de DEM de tip alcalin.
(37)
Delta a declarat în cursul verificării că este de mult timp un furnizor de „suplimentare” pentru clienții lor pe piața americană, completând lipsurile în cazul în care producătorii naționali nu pot produce suficient. Exporturile realizate de Delta către SUA au fost stabile de-a lungul ultimilor patru ani, ceea ce sugerează că nu exista nicio posibilitate ca Delta să își crească vânzările către SUA. Dacă ar fi fost posibil să își crească exporturile către SUA, Delta ar fi făcut deja acest lucru pentru a beneficia de prețurile mai ridicate care predomină pe piața Statelor Unite, precum și de economiile de scară mai mari, care rezultă din producerea unor cantități mai mari.
(38)
Vânzările realizate de Delta pe piața asiatică s-au axat mai degrabă pe DEM de tip carbon-zinc. Vânzările realizate de Delta în Asia reprezintă 50 % din totalul vânzărilor societății Delta de DEM de tip carbon-zinc. China are producători interni de DEM, iar exporturile realizate de Delta către China în timpul PA au rămas limitate la cantități foarte mici de DEM de tip alcalin. Întrucât, în prezent, exporturile de DEM către Japonia sunt supuse măsurilor antidumping și întrucât Japonia are producători interni de DEM, este puțin probabil ca această piață să absoarbă capacitatea neutilizată a societății Delta. Prin urmare, este puțin probabil că piața asiatică ar putea absorbi DEM de tip alcalin provenit din capacitățile neutilizate ale societății Delta.
(39)
În urma comunicării informațiilor, industria din Uniune a afirmat că capacitățile neutilizate ale societății Delta sunt mult mai mari decât cele menționate mai sus și a indicat mai mulți factori în acest sens. De asemenea, industria din Uniune a afirmat că toate capacitățile neutilizate ale societății Delta ar putea fi folosite pentru a produce DEM de tip alcalin de o calitate care să fie vândută pe piața Uniunii la prețuri de dumping.
(40)
Industria din Uniune a afirmat, de asemenea, că exporturile societății Delta către SUA vor scădea cel mai probabil în viitorul apropiat, deoarece un producător american a anunțat deja creșterea capacității sale de producție, dar și din motivul probabilei scăderi a cererii pentru DEM în SUA în urma ieșirii anunțate de pe piață a unui utilizator de DEM. În plus, industria din Uniune a afirmat că vânzările din Africa de Sud către SUA după sfârșitul perioadei de anchetă începuseră deja să scadă. Acest lucru ar însemna că este posibil ca Delta să dispună de cantități suplimentare de DEM de tip alcalin care, cel mai probabil, ar fi direcționate către piața Uniunii în cazul în care măsurile ar expira.
(41)
În cursul anchetei, Comisia a verificat uzina, capacitatea și capacitatea de a produce ale societății Delta. După cum s-a precizat mai sus, Comisia s-a bazat în calculele sale pe presupoziții prudente, în special pe o estimare prudentă a repartizării între producția de DEM de tip alcalin și de tip carbon-zinc, pe baza folosirii capacităților sale neutilizate. Chiar și cu această estimare prudentă, s-a stabilit o capacitate importantă neutilizată, în vederea consumului în Uniune a produsului în cauză, care poate fi folosită pentru a produce DEM de tip alcalin.
(42)
În ceea ce privește afirmația referitoare la evoluția probabilă a exporturilor realizate de Delta către SUA, dovezile prezentate Comisiei sugerează că acestea ar putea deveni obiectul unor presiuni în cazul în care capacitatea SUA de DEM ar continua să crească, iar cererea să scadă.
(43)
După comunicarea informațiilor, unul dintre utilizatori a susținut că Delta deține o capacitate neutilizată redusă, având în vedere că Delta avea o cotă de piață cuprinsă între 60 % și 70 % înainte de instituirea măsurilor. Cu toate acestea, chiar și utilizând o estimare prudentă privind capacitatea neutilizată a societății Delta, dacă această capacitate neutilizată este folosită pentru exportul în Uniune, Delta ar putea ușor să își crească semnificativ cota de piață fără a lua în considerare posibilitatea ca exporturile către alte destinații să fie redirecționate către Uniune. O astfel de evoluție ar avea drept rezultat o creștere și mai mare a cotei de piață care ar putea fi deținută de Delta.
3.3. Atractivitatea pieței Uniunii și a altor piețe terțe
(44)
Delta beneficiază de mult timp de un canal de vânzări profitabil către SUA și nu au fost găsite dovezi care să arate că ar fi în interesul societății să redirecționeze în mod deliberat oricare dintre aceste vânzări către Uniune. Cu toate acestea, capacitatea neutilizată constatată în cursul anchetei sau cel puțin o parte substanțială a acesteia ar putea fi direcționată numai către Uniune din motivele menționate în considerentele de mai sus. În sprijinul acestei supoziții stă și faptul că piața Uniunii se numără printre cele mai mari din lume. În plus, înainte de instituirea măsurilor antidumping în vigoare, piața Uniunii a fost foarte atractivă pentru Delta deoarece deținea o cotă de piață cuprinsă între 60 % și 70 %.
(45)
Dacă Delta ar concura cu producătorii din Uniune privind prețurile, ar fi obligată să își reducă prețurile de export și să vândă astfel la prețuri de dumping pentru a se alinia prețurilor practicate de un producător din Uniune în cursul PAR. Delta ar putea, de asemenea, să își reorienteze exporturile de DEM de tip alcalin care sunt vândute în prezent în țări terțe (altele decât SUA) către Uniune la prețuri de dumping, deoarece piața Uniunii este mai atractivă decât alte piețe non-americane datorită dimensiunii sale și, în general, datorită prețurilor mai ridicate. În plus, dacă în viitor Delta ar trebui să reducă cantitățile de DEM exportate către SUA, piața Uniunii ar fi, foarte probabil, destinația unor asemenea cantități disponibile suplimentare.
(46)
În urma comunicării informațiilor, Delta a afirmat că politica sa de prețuri a fost de a vinde pe piața Uniunii doar dacă ar putea obține prețuri profitabile.
(47)
Acesta poate fi sau nu cazul, însă o vânzare profitabilă poate fi totuși una care face obiectul unui dumping, în cazul în care prețul de export este mai scăzut decât valoarea normală. În orice caz, nu s-au putut furniza dovezi care să susțină o astfel de afirmație, deoarece Delta nu a exportat cantități semnificative pe piața Uniunii în ultimii cinci ani. În plus, industria din Uniune a afirmat că vânzările de cantități mici de DEM realizate de Delta în Uniune în cursul PA au fost efectuate în scopul de a-și menține certificarea pe lângă clienții din Uniune.
(48)
Delta a comentat, de asemenea, că prețul mediu de import în Uniune pentru DEM în cursul anului 2012 a fost de 1 809 EUR pe tonă metrică, care a depășit valoarea normală a societății, ceea ce arată că, din punctul de vedere al societății Delta, acestea ar putea concura cu ceilalți importatori fără să practice dumpingul.
(49)
Totuși, această cifră medie include anumite importuri din SUA extrem de scumpe, precum și unele mult mai ieftine din China. Importurile din SUA nu au putut fi incluse în această comparație, deoarece nivelul extrem de ridicat al prețurilor (cu până la trei sau patru ori mai mari decât prețurile normale practicate pe piața Uniunii) a aruncat umbre de îndoială asupra credibilității acestor prețuri și/sau produsului importat. Dacă Delta ar trebui să concureze cu prețurile importurilor din China, la aproximativ 1 200 EUR/tonă metrică, Delta ar practica dumpingul pe piața Uniunii.
4. Concluzie privind probabilitatea reapariției dumpingului
(50)
Având în vedere cele de mai sus, există probabilitatea ca, în cazul în care măsurile ar expira, dumpingul să reapară. DEM de tip alcalin este tipul de produs fabricat de Delta care ar fi cel mai probabil vândut către Uniune, în cazul în care măsurile ar expira, deoarece acesta este tipul de produs care a fost exportat de către Delta în trecut. De asemenea, și în prezent cea mai mare cerere în Uniune este pentru DEM de tip alcalin. Ancheta a arătat că vânzările de DEM de tip alcalin către alte destinații, cum ar fi Coreea de Sud, China și Brazilia, constând în cantități mai mici, s-au dovedit a fi exportate la prețuri de dumping, cu marje cuprinse între 2 % și 21 %.
(51)
În plus, capacitatea neutilizată de care dispune Delta reprezintă o cantitate semnificativă în comparație cu consumul din Uniune în cursul PAR. În cazul în care această capacitate ar fi utilizată pentru exportul către Uniune și ar concura la preț cu producătorii din Uniune sau ar concura la preț cu principalele importuri din țări terțe, este foarte probabil ca aceste exporturi să se efectueze la prețuri de dumping.
D. DEFINIȚIA INDUSTRIEI DIN UNIUNE
(52)
În cursul PAR, produsul similar a fost fabricat de către doi producători din Uniune, THA și Cegasa, care au cooperat pe deplin la anchetă. În ancheta inițială, Cegasa, care la acel moment nu producea pentru piața liberă, ci doar pentru utilizarea captivă, nu a participat ca reclamant și nu a cooperat, dar nu s-a opus anchetei.
(53)
În urma comunicării informațiilor, o parte interesată a pus sub semnul întrebării admisibilitatea Cegasa în calitate de solicitant în reexaminarea efectuată în perspectiva expirării măsurilor, deoarece nu a fost reclamant în ancheta inițială, nu producea pentru piața deschisă și, astfel, nu suporta prejudicii la momentul respectiv. Solicitarea a fost respinsă, deoarece o cerere de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor trebuie să fie introdusă de către sau în numele unor producători din Uniune, dar nu neapărat (numai) de reclamantul/reclamanții inițial(i).
(54)
Cei doi producători din Uniune reprezintă întreaga producție de DEM din Uniune și constituie „industria din Uniune” în sensul articolului 4 alineatul (1) și al articolului 5 alineatul (4) din regulamentul de bază.
(55)
În scopul analizei prejudiciului, datorită cooperării din partea întregii industrii din Uniune, toți indicatorii de prejudiciu au fost stabiliți la nivel microeconomic. Pentru a proteja confidențialitatea, toate datele sunt prezentate sub formă de indici sau de intervale.
E. SITUAȚIA PE PIAȚA UNIUNII
1. Consumul de pe piața Uniunii
(56)
Consumul Uniunii a fost stabilit pe baza (i) volumului verificat al vânzărilor realizate de industria Uniunii pe piața Uniunii; (ii) a volumului verificat al importurilor de la singurul producător din Africa de Sud; și (iii) a importurilor din alte țări pe baza datelor Eurostat.
(57)
Consumul de DEM din Uniune a rămas stabil între 2009 și PAR. Acesta a crescut în 2010 și în 2011, însă în 2012 a revenit la nivelurile din 2009.
Tabelul 1
2009
2010
2011
PAR
Indice (2009 = 100)
100
102
108
100
2. Importurile din Africa de Sud
2.1. Volumul și cota de piață
(58)
În urma instituirii măsurilor, importurile din Africa de Sud practic au încetat.
Tabelul 2
2009
2010
2011
PAR
Volumul importurilor din Africa de Sud care fac obiectul măsurilor
100
2
3
1
Cota de piață a importurilor din Africa de Sud care fac obiectul măsurilor
100
2
4
1
2.2. Prețurile și subcotarea
(59)
Puținele vânzări de DEM originari din Africa de Sud către Uniune în cursul PAR nu subcotau prețurile industriei din Uniune. Cu toate acestea, având în vedere volumul lor foarte scăzut, nu pot fi invocate pentru a trage o concluzie pertinentă.
(60)
În consecință, s-a făcut, de asemenea, o comparație între prețurile la DEM produși și vânduți de industria din Uniune și cei produși în Africa de Sud și vânduți în restul lumii, pe baza a două scenarii, incluzându-se și excluzându-se vânzările din SUA. Motivul pentru realizarea unei analize în care să se excludă prețul practicat de Delta la exportul către SUA s-a bazat pe situația specială a pieței din SUA care implică prețuri foarte ridicate în comparație cu prețurile de export practicate de Delta către alte țări (a se vedea considerentele de mai sus).
(61)
Comparația a arătat că, în cursul PAR, vânzările din Africa de Sud către restul lumii nu au subcotat prețurile practicate de industria din Uniune dacă se iau în considerare vânzările către SUA, dar au subcotat prețurile industriei din Uniune dacă vânzările către SUA sunt excluse. În plus, cu excepția vânzărilor către SUA, prețurile practicate de Delta la export au subcotat, de asemenea, prețurile indicative ale industriei din Uniune.
(62)
În urma comunicării informațiilor, industria din Uniune a susținut că prețurile practicate de Delta către SUA nu sunt reprezentative pentru prețurile sale viitoare către Uniune și că, având în vedere diferențele structurale dintre Uniune și piața din SUA, aceste prețuri nu ar trebui să fie luate în considerare. Pe de altă parte, Delta a reiterat faptul că piața americană este una matură pentru DEM, o piață în care producătorii și importatorii concurează liber și în care există mai mulți utilizatori, inclusiv utilizatori care sunt prezenți și în Uniune. În consecință, vânzările societății Delta către SUA nu ar trebui să fie excluse. În plus, Delta a considerat că, pentru calculul subcotării, Comisia nu ar trebui să folosească profitul țintă realizat de industria din Uniune în lipsa importurilor care fac obiectul unui dumping în cadrul anchetei inițiale.
(63)
În cazul de față, cum importurile din țara în cauză au încetat practic după impunerea măsurilor inițiale, autoritatea responsabilă cu ancheta trebuie să efectueze o viziune prospectivă bazată pe o serie de ipoteze rezonabile, inclusiv prețul probabil la care Delta și-ar vinde DEM în Uniune în cazul în care măsurile antidumping în vigoare ar expira.
(64)
Este incontestabil că fiecare piață pentru DEM (SUA, UE, Asia) este diferită și că producătorii de DEM aplică diferite strategii de prețuri, având în vedere nu numai costurile lor de producție, ci și capacitatea de producție din țara țintă, necesitatea de a (re)câștiga cote de piață și condițiile locale de concurență. De asemenea, este incontestabil că Delta stabilește pentru vânzările sale de DEM pe piața din SUA prețuri semnificativ mai mari decât cele practicate pe alte piețe. Prin urmare, este de așteptat ca prețurile viitoare ale societății Delta în Uniune să nu fie determinate de prețurile sale actuale pentru SUA, ci să urmărească condițiile de piață și realitățile specifice ale Uniunii.
(65)
În documentul de informare, în sensul calculelor de dumping, numai prețurile de vânzare ale societății Delta pentru DEM de tip alcalin pe diferite piețe au fost comparate cu valoarea normală construită, în timp ce, pentru calculul subcotării au fost avute în vedere și vânzările pentru un DEM de tip carbon-zinc. În urma comunicării informațiilor, industria din Uniune a afirmat că toate vânzările societății Delta de DEM de tip alcalin și de tip carbon-zinc ar trebui să fie luate în considerare pentru calcularea dumpingului și a prejudiciului. În schimb, Delta a susținut că, deoarece marea majoritate a consumului din Uniune și exporturile societății Delta către Uniune cuprind doar DEM de tip alcalin, vânzările de DEM de tip carbon-zinc nu ar trebui să fie luate în considerare deloc.
(66)
Comisia a ajuns la concluzia că atât DEM de tip alcalin, cât și DEM de tip carbon-zinc de toate tipurile ar trebui să fie luate în considerare pentru calcularea dumpingului și a prejudiciului, din următoarele motive principale: în primul rând, astfel cum s-a menționat anterior, există și o piață pentru DEM de tip carbon-zinc în Uniune, deci și o cerere pentru aceștia, deși este mai mică decât piața pentru DEM de tip alcalin, iar această piață ar putea fi, de asemenea, de interes pentru exporturile societății Delta către Uniune. În al doilea rând, DEM de tip alcalin și de tip carbon-zinc sunt produși în aceeași fabrică și pe aceeași linie de producție care utilizează aceeași materie primă și același proces de producție. În funcție de reglarea parametrilor în procesul de electroliză (densitatea curentului, temperatură, concentrația electroliților etc.), producătorii de DEM pot alege să producă DEM de tip alcalin sau de tip carbon-zinc. Prin urmare, este mai adecvat să se calculeze subcotarea prin compararea prețului mediu de export al societății Delta pentru DEM (atât de tip alcalin, cât și de tip carbon-zinc) cu prețul mediu de vânzare ale producătorilor din Uniune de DEM (atât de tip alcalin, cât și de tip carbon-zinc).
(67)
În ceea ce privește analiza subcotării prețurilor, Comisia a utilizat ca referință profitul țintă realizat de industria din Uniune în absența importurilor care fac obiectul unui dumping în cadrul anchetei inițiale, care corespunde profitului pe care o industrie cu investiții masive de capital precum cea a producătorilor de DEM se poate aștepta să îl obțină, în condiții normale de concurență. Cu toate acestea, chestiunea privind cel mai adecvat profit țintă nu este relevantă în contextul acestei reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor. Într-adevăr, Comisia recunoaște că nu a existat o continuare a dumpingului și, prin urmare, nu a existat o continuare a prejudiciului din cauza subcotării. Analiza se concentrează așadar pe viitor, iar obiectivul său este, prin urmare, de a estima probabilitatea de reapariție a prejudiciului în caz de reapariție probabilă a dumpingului.
(68)
Delta a susținut că costurile ulterioare importului păreau să fie subestimate, deoarece nu au luat în considerare costurile de transport pentru produsul livrat către clienți din portul Anvers.
(69)
Cu toate acestea, Comisia a comparat prețurile franco fabrică ale industriei din Uniune cu prețul exportatorilor la frontierele Uniunii și, prin urmare, costurile ulterioare importului vizau numai manipularea și testarea, dar nu și costurile de transport. Prin urmare, argumentul a fost respins.
3. Importurile din alte țări terțe
(70)
Tabelul de mai jos prezintă evoluția importurilor din alte țări terțe în cursul perioadei examinate în ceea ce privește volumul și cota de piață, cât și prețul mediu al acestor importuri.
Tabelul 3
2009
2010
2011
PAR
Volumul importurilor provenite din alte țări (în tone)
5 000 - 10 000
10 000 - 15 000
5 000 - 10 000
5 000 - 10 000
Indice 2009 = 100
100
113
92
88
Cota de piață a importurilor din alte țări terțe
25 %-30 %
30 %-35 %
20 %-25 %
20 %-25 %
Valorile importurilor provenite din alte țări (EUR)
10 m-15 m
15 m-20 m
10 m-15 m
10 m-15 m
Indice 2009 = 100
100
113
93
102
Prețul importurilor (EUR/tonă)
1 566
1 572
1 590
1 809
Sursa: Eurostat
(71)
Volumul importurilor în Uniune de DEM provenind din alte țări terțe a scăzut în cursul perioadei examinate. Prețurile acestor importuri sunt peste nivelul mediu al prețurilor industriei din Uniune și peste prețurile practicate de Delta pe alte piețe cu excepția SUA în cursul PAR. După cum s-a menționat mai sus, valoarea de 1 809 EUR pe tonă este o medie a prețurilor de import foarte diferite, care variază de la importuri la preț scăzut din China la importuri la prețuri foarte ridicate din SUA. În special, nivelurile de preț înregistrate la importurile din SUA sunt extrem de ridicate în comparație cu orice alte categorii de prețuri de la producători din Uniune, de la Delta și de la alți exportatori, încât acestea nu pot fi utilizate în mod rezonabil pentru a efectua analiza. Prin urmare, această medie nu poate fi luată în considerare ca preț de referință pentru importurile viitoare originare din Africa de Sud. Delta nu ar concura cu prețurile importurilor din SUA, ci cu prețurile industriei din Uniune.
4. Situația economică a industriei din Uniune
(72)
În temeiul articolului 3 alineatul (5) din regulamentul de bază, au fost examinați toți factorii și indicatorii economici relevanți care au influențat situația industriei din Uniune în perioada examinată.
(a) Producție
(73)
Producția Uniunii a crescut cu 6 % între 2009 și PAR. Mai exact, aceasta a crescut cu șapte puncte procentuale între 2009 și 2011, iar apoi a scăzut cu un punct procentual în cursul PAR.
Tabelul 4
2009
2010
2011
PAR
Indice 2009 = 100
100
102
107
106
Sursa: Răspunsurile la chestionar, cererea de reexaminare
(b) Capacitatea de producție și utilizarea capacității
(74)
Capacitatea de producție a producătorilor din Uniune a crescut cu 9 % în cursul perioadei examinate, în principal datorită îmbunătățirilor minore aduse procesului de producție (și anume, nu s-au făcut investiții majore în instalații sau echipamente noi).
(75)
Deoarece creșterea capacității a fost mai mare decât creșterea producției, rata de utilizare a capacității a scăzut cu trei puncte procentuale.
Tabelul 5
2009
2010
2011
PAR
Indicele capacității de producție 2009 = 100
100
103
108
109
Indicele de utilizare a capacității 2009 = 100
100
99
99
97
Sursa: Răspunsurile la chestionar, cererea de reexaminare
(c) Stocuri
(76)
Volumul de stoc a rămas stabil pe durata perioadei examinate. Acesta a scăzut în 2011, dar a revenit la nivelurile din 2009 în cursul PAR.
Tabelul 6
2009
2010
2011
PAR
Indice 2009 = 100
100
103
86
100
Sursa: Răspunsuri la chestionare
(d) Volumul vânzărilor
(77)
Volumul vânzărilor efectuate de producătorii din Uniune către clienți neafiliați de pe piața Uniunii a crescut cu 10 % între 2009 și PAR. În 2011, volumul a crescut cu 20 % în comparație cu 2009, dar apoi a scăzut brusc cu 10 puncte procentuale în cursul PAR.
Tabelul 7
2009
2010
2011
PAR
Indice 2009 = 100
100
103
120
110
Sursa: Răspunsurile la chestionar, cererea de reexaminare
(e) Cota de piață
(78)
Între 2009 și PAR, producătorii din Uniune au câștigat 10 puncte procentuale din cota de piață. Creșterea cotei de piață se explică prin scăderea cotei de piață a importurilor în Uniune.
Tabelul 8
2009
2010
2011
PAR
Cota de piață a industriei Uniunii
65 %-70 %
65 %-70 %
75 %-80 %
75 %-80 %
Indice 2009 = 100
100
101
111
110
Sursa: Răspunsurile la chestionare, cererea de reexaminare și datele Eurostat
(f) Creștere
(79)
Consumul din Uniune a rămas stabil între 2009 și PAR, astfel cum se prevede în tabelul 1 de mai sus. Toți ceilalți indici nu prezintă nicio creștere semnificativă pe piața Uniunii pentru produsul care face obiectul reexaminării.
(g) Ocuparea forței de muncă
(80)
Nivelul de ocupare a forței de muncă în cadrul industriei din Uniune prezintă o scădere cu nouă puncte procentuale între 2009 și PAR.
Tabelul 9
2009
2010
2011
PAR
Indice 2009 = 100
100
91
90
91
Sursa: Răspunsurile la chestionar, cererea de reexaminare
(h) Productivitate
(81)
Productivitatea forței de muncă a industriei din Uniune, măsurată în producție (tone) pe salariat pe an, a crescut cu 18 % în perioada examinată. Aceasta reflectă faptul că producția a crescut cu 6 %, în timp ce nivelul ocupării forței de muncă a scăzut cu 9 %. Acest fapt este evident în special în 2011, când producția a crescut, în timp ce nivelul de ocupare a forței de muncă a continuat să scadă, iar productivitatea a fost mai mare cu 20 de procente decât în 2009.
Tabelul 10
2009
2010
2011
PAR
Indice 2009 = 100
100
112
120
118
Sursa: Răspunsurile la chestionar și cererea de reexaminare
(i) Factorii care influențează prețurile de vânzare
(82)
Media anuală a prețurilor de vânzare practicate de industria din Uniune pe piața Uniunii către clienți independenți a scăzut cu 11 % între 2009 și PAR.
Tabelul 11
2009
2010
2011
PAR
Indice 2009 = 100
100
95
93
89
Sursa: Răspunsurile la chestionar, cererea de reexaminare
(j) Amploarea marjei de dumping și redresarea în urma practicilor de dumping anterioare
(83)
Deoarece importurile din Africa de Sud au încetat, practic, după impunerea măsurilor antidumping în vigoare, amploarea marjelor de dumping nu poate fi evaluată. Cu toate acestea, având în vedere indicatorii economici cheie menționați mai sus, precum și în cele ce urmează, industria din Uniune s-a dovedit a fi încă într-o situație fragilă și vulnerabilă.
(k) Salarii
(84)
Deși costul total al forței de muncă a scăzut, costul mediu al forței de muncă a crescut în cursul perioadei examinate, ca o consecință a reducerii forței de muncă totale.
Tabelul 12
2009
2010
2011
PAR
Indice 2009 = 100
100
102
103
103
Sursa: Răspunsuri la chestionare
(l) Rentabilitatea și randamentul investițiilor
(85)
În perioada examinată, rentabilitatea vânzărilor produsului similar realizate de către industria din Uniune către clienți independenți pe piața Uniunii, exprimată ca procent din vânzările nete, a scăzut cu 50 % între 2009 și PAR. Rentabilitatea în cursul PAR este în mod semnificativ mai scăzută decât profitul țintă stabilit în ancheta inițială, care a fost fixat la nivelul profitului realizat de industria din Uniune în absența dumpingului prejudiciabil.
(86)
Randamentul investițiilor (ROI), exprimat ca profit în procente din valoarea contabilă netă a investițiilor, a urmat, în linii mari, evoluția rentabilității.
Tabelul 13
2009
2010
2011
PAR
Rentabilitatea industriei din Uniune
5 %-10 %
5 %-10 %
5 %-10 %
0 %-5 %
Indice 2009 = 100
100
63
63
50
ROI (profit în % din valoarea contabilă netă a investițiilor)
15 %-20 %
5 %-10 %
10 %-15 %
5 %-10 %
Indice 2009 = 100
100
64
84
51
Sursa: Răspunsuri la chestionare
(m) Fluxul de numerar și capacitatea de a mobiliza capital
(87)
Fluxul de numerar net provenit din activitățile de exploatare a scăzut considerabil în cursul perioadei examinate, deși a rămas pozitiv, cu excepția anului 2010.
Tabelul 14
2009
2010
2011
PAR
Indice 2009 = 100
100
-34
71
10
Sursa: Răspunsuri la chestionare
(88)
Nu există niciun indiciu că industria din Uniune ar fi întâmpinat dificultăți în privința mobilizării de capital, în cazul în care ar fi încercat acest lucru, dar nu au existat investiții semnificative în perioada examinată și, prin urmare, industria din Uniune nu a fost „pusă la încercare”.
(n) Investițiile
(89)
Sumele pe care industria din Uniune le-a investit anual pentru producerea produsului similar au scăzut cu aproximativ 50 % între 2009 și PAR. Mai precis, ele au scăzut în 2010, au crescut în 2011 și au scăzut din nou în cursul PAR. Scăderea bruscă a investițiilor, observată între 2011 și PAR, poate fi explicată, parțial, prin faptul că industria din Uniune a realizat deja, în cursul perioadei examinate, principalele investiții necesare pe care le-a programat.
Tabelul 15
2009
2010
2011
PAR
Indice 2009 = 100
100
45
115
52
Sursa: Răspunsuri la chestionare
5. Concluzie privind situația industriei din Uniune
(90)
Analiza indicatorilor economici arată faptul că industria din Uniune și-a sporit producția și vânzările în perioada examinată. Cu toate acestea, majorarea de cantitate observată, care a fost nesemnificativă în sine, ar trebui privită în contextul unei creșteri a capacității de producție și al scăderii prețurilor de vânzare, care a avut drept rezultat scăderea capacităților utilizate ale producătorilor din Uniune și a prețului de vânzare pe unitate cu trei și, respectiv, 11 puncte procentuale.
(91)
În același timp, situația economică a industriei din Uniune a prezentat o deteriorare în ceea ce privește rentabilitatea, randamentul investițiilor, ocuparea forței de muncă și fluxul de numerar. În special, rentabilitatea, care constituie un important indicator al situației industriei din Uniune, este încă semnificativ inferioară profitului țintă, astfel cum s-a stabilit în ancheta inițială. Industria din Uniune încă nu și-a revenit în întregime de pe urma efectelor practicilor de dumping anterioare și este încă într-o situație de fragilitate și, prin urmare, este foarte vulnerabilă la orice reapariție a importurilor care fac obiectul unui dumping. Prețurile medii de vânzare au scăzut de-a lungul anilor și, după toate probabilitățile, ar scădea și mai mult în cazul reapariției unor importuri care fac obiectul unui dumping originare din Africa de Sud, agravând situația deja fragilă a industriei din Uniune.
(92)
În urma comunicării informațiilor, anumite părți interesate au susținut că actuala situație fragilă și vulnerabilă a industriei din Uniune nu a fost cauzată nici de importurile care fac obiectul unui dumping originare din Africa de Sud și nici de efectele practicilor de dumping anterioare.
(93)
Acestea au remarcat că tendința principalilor indicatori economici menționați mai sus acoperea o perioadă (din 2009 până la sfârșitul PAR) în care: (i) măsurile antidumping originale erau deja instituite de ceva timp; (ii) importurile din Africa de Sud practic încetaseră; și (iii) un nou actor (Cegasa) a intrat pe piața deschisă din Uniune. Părțile interesate au analizat separat indicatorii economici ai fiecăruia dintre cei doi producători din Uniune, în loc să îi cumuleze, și a concluzionat că industria Uniunii se afla într-o situație dificilă din cauza concurenței interne nou apărute între singurii doi producători din Uniune de pe piață.
(94)
În special, aceste părți interesate au susținut că Comisia nu a recunoscut schimbările fundamentale care au avut loc în industria Uniunii din 2009. Ele au indicat că, în urma instituirii măsurilor antidumping în vigoare, indicatori economici ai reclamantului unic inițial (THA) s-au îmbunătățit în mod dramatic, eliminând astfel toate efectele negative ale practicilor de dumping anterioare. Cu toate acestea, ulterior, celălalt producător din Uniune, Cegasa, care anterior producea DEM doar pentru utilizarea captivă, și-a reamplasat fabrica de baterii în afara Uniunii. În consecință, Cegasa a eliberat o cantitate semnificativă de DEM pentru piața liberă și a început să o vândă la un preț scăzut, intrând astfel în concurență cu celălalt producător din Uniune și exercitând o puternică presiune descendentă asupra prețurilor, asupra gradului de utilizare a capacității de producție și asupra rentabilității.
(95)
În documentul de informare, Comisia confirmase deja modificarea din configurația industriei din Uniune față de ancheta inițială. Aceasta a fost o evoluție pozitivă care indică deschiderea pieței și un nivel ridicat de concurență între diferiți actori, inclusiv importurile.
(96)
De asemenea, Comisia este de acord că, în aceste circumstanțe și, în special, în absența unor importuri din Africa de Sud, situația actuală a industriei Uniunii nu poate fi imputată dumpingului provenind din Africa de Sud și nu ar trebui să fie considerată drept „continuarea prejudiciului”.
(97)
Comisia a examinat tendințele globale ale ambilor producători din Uniune începând cu 2009 și a ajuns la concluzia că indicatorii economici cheie nu sunt favorabili și că industria din Uniune se află într-o stare fragilă și vulnerabilă. În mod evident, în absența unor importuri din Africa de Sud, motivele nu pot fi practicile de dumping ale societății Delta. Cu toate acestea, în cazul în care, în cadrul unei reexaminări în temeiul expirării măsurilor, în care accentul cade asupra probabilității reapariției dumpingului și a prejudiciului în cazul expirării măsurilor, dumpingul, prejudiciul și legătura de cauzalitate din cursul PAR nu sunt factori determinanți pentru analiză.
(98)
Comisia concluzionează că industria din Uniune se află în continuare într-o situație fragilă și vulnerabilă și că rentabilitatea sa este departe de nivelul care ar fi putut fi atins într-o astfel de industrie cu utilizare intensivă a capitalului. Numai pentru un producător din Uniune se poate face o comparație cu ancheta inițială, deoarece celălalt nu a vândut pe piața Uniunii în acel moment. Pentru acest producător din Uniune, profiturile în PAR au fost în mod semnificativ mai scăzute decât cele constatate în ancheta inițială în absența importurilor care fac obiectul unui dumping.
F. PROBABILITATEA REAPARIȚIEI PREJUDICIULUI
1. Impactul volumului estimat de importuri și efectele asupra prețurilor în cazul abrogării măsurilor
(99)
Singurul producător de DEM din Africa de Sud cunoscut (Delta) deține capacități neutilizate și are potențialul de a reîncepe exporturile către piața Uniunii în cantități semnificative. În cursul perioadei examinate inițiale (2002 până în 2005/6), cota de piață deținută de Delta a crescut în mod semnificativ, de la aproximativ 30-40 % la 60-70 %. Prin urmare, Delta și-a demonstrat deja capacitatea de a crește rapid volumele de export către Uniune.
(100)
Prețurile CIF de export ale societății Delta către alte piețe, cu excepția SUA și pentru toate tipurile și toate categoriile de DEM, au fost mai mici decât prețurile practicate de industria din Uniune în PAR și le-a subcotat. Prețurile mai scăzute de pe alte piețe ar putea fi un stimulent pentru ca Delta să își transfere aceste exporturi către piața din Uniune în cazul în care măsurile ar expira.
(101)
Având în vedere capacitatea neutilizată constatată în cursul anchetei, saturarea altor piețe de export, precum și atractivitatea pieței Uniunii, Delta, după toate probabilitățile, ar încerca să își recâștige cota de piață semnificativă din Uniune care s-a pierdut după instituirea măsurilor în vigoare. Astfel cum s-a concluzionat mai sus, pentru a-și recâștiga cota de piață, Delta ar avea nevoie să exporte la prețuri de dumping. Prin urmare, în absența unor taxe antidumping asupra importurilor de DEM originari din Africa de Sus, orice reapariție a importurilor care fac obiectul unui dumping ar exercita o presiune și mai puternică asupra prețurilor industriei din Uniune și ar cauza un prejudiciu important.
2. Constatare privind probabilitatea reapariției prejudiciului
(102)
Abrogarea măsurilor ar determina, după toate probabilitățile, o reapariție a importurilor care fac obiectul unui dumping originare din Africa de Sud, ceea ce ar exercita o presiune de scădere asupra prețurilor industriei din Uniune și o înrăutățire a situației sale economice. Prin urmare, abrogarea măsurilor împotriva Africii de Sud ar duce, probabil, la o reapariție a prejudiciului din cauza posibilei exacerbări a situației deja fragile și vulnerabile în care s-a constatat că se află industria din Uniune.
G. INTERESUL UNIUNII
1. Introducere
(103)
În conformitate cu articolul 21 din regulamentul de bază, Comisia a examinat dacă menținerea măsurilor antidumping existente împotriva Africii de Sud ar fi împotriva interesului Uniunii în ansamblu. Stabilirea interesului Uniunii s-a bazat pe evaluarea tuturor intereselor în cauză.
(104)
Toate părțile interesate au avut posibilitatea de a-și exprima punctul de vedere în temeiul articolului 21 alineatul (2) din regulamentul de bază.
(105)
În cadrul anchetei inițiale, instituirea de măsuri a fost considerată ca nefiind contrară interesului Uniunii. Deoarece prezenta anchetă constituie o reexaminare, ea analizează o situație în care au fost deja instituite măsuri antidumping, permițând așadar evaluarea oricărui impact negativ anormal asupra părților vizate de actualele măsuri antidumping.
(106)
În ciuda concluziilor privind probabilitatea unei reapariții a dumpingului prejudiciabil, Comisia a examinat dacă există motive imperioase care ar duce la concluzia că nu este în interesul Uniunii să se mențină măsurile împotriva importurilor de DEM originari din Africa de Sud.
2. Interesul industriei din Uniune și al altor producători din Uniune
(107)
Deși măsurile antidumping în vigoare au împiedicat ca importurile care fac obiectul unui dumping să intre pe piața Uniunii, industria din Uniune se află în continuare într-o situație fragilă și vulnerabilă, astfel cum s-a confirmat prin evoluțiile negative ale anumitor indicatori de prejudiciu esențiali.
(108)
În cazul în care s-ar permite expirarea măsurilor, este probabil ca situația actuală a industriei din Uniune să continue să se deterioreze, având în vedere probabilitatea intrării unor volumuri importante de importuri originare din Africa de Sud, care ar face obiectul unui dumping. Aceste intrări ar cauza, printre altele, pierderea cotei de piață, scăderea prețurilor de vânzare, scăderea ratei de utilizare a capacității și, în general, o deteriorare gravă a situației financiare a industriei din Uniune.
(109)
Este așadar clar faptul că menținerea unor măsuri antidumping împotriva Africii de Sud nu ar fi împotriva interesului industriei din Uniune.
3. Interesul importatorilor
(110)
În cursul anchetei inițiale, s-a stabilit că impactul instituirii măsurilor nu era de natură să afecteze în mod grav situația importatorilor din Uniune. La prezenta anchetă nu a cooperat niciun comerciant/importator. Având în vedere că nu există niciun element de probă care să sugereze că măsurile în vigoare au afectat în mod considerabil importatorii, se poate concluziona că menținerea măsurilor nu va afecta negativ în mod semnificativ importatorii din Uniune.
4. Interesul utilizatorilor
(111)
Au fost contactați toți utilizatorii cunoscuți de DEM din Uniune (utilizați de producătorii de baterii ca materie primă). S-au primit răspunsuri de la două societăți aparținând aceluiași grup multinațional. În cadrul anchetei inițiale, alți doi producătorii de baterii au cooperat, opunându-se instituirii măsurilor.
(112)
Utilizatorul care a cooperat a explicat situația economică dificilă cu care se confruntă producătorii de baterii din Uniune din cauza presiunii descendente asupra prețurilor exercitată de principalii lor clienți (comercianți cu amănuntul) și de riscul potențial de a pierde locuri de muncă. Cu toate acestea, utilizatorul nu a fost în măsură să furnizeze explicații sau argumente care să explice de ce și în ce fel încetarea măsurilor împotriva importurilor de DEM originari din Africa de Sud ar permite îmbunătățirea situației.
(113)
DEM reprezintă doar 10-15 % din costul total al producției de baterii. Această valoare a scăzut în comparație cu ancheta inițială. În plus, în urma instituirii de măsuri, prețul mediu de vânzare al DEM din Uniune a scăzut de fapt. În realitate, nu a fost furnizată nicio dovadă că menținerea măsurilor în vigoare ar avea o influență deloc neglijabilă asupra costurilor de producție ale producătorilor de baterii.
(114)
În absența unor elemente de probă, Comisia concluzionează că menținerea măsurilor nu ar afecta în mod necorespunzător utilizatorii de DEM.
(115)
După comunicarea informațiilor, același utilizator și-a exprimat dezacordul față de evaluarea efectuată de Comisie privind situația și a afirmat că, în urma instituirii măsurilor, o sursă de DEM de bună calitate a dispărut, prețurile la DEM au crescut și chiar dacă DEM reprezintă doar 10-15 % din costurile de producție, acest lucru are un impact semnificativ asupra rentabilității deja reduse a producătorilor de baterii din Uniune.
(116)
În pofida acestei afirmații, elementele de probă de la dosar arată că alegerea utilizatorului de a nu utiliza DEM produs de Delta nu a fost legată de instituirea de taxe antidumping și că amenințarea la adresa rentabilității utilizatorului și a locurilor de muncă nu vine de la creșterea prețului la DEM, ci, de fapt, vine de la presiunea descendentă asupra prețurilor exercitată de principalii săi clienți (comercianți multinaționali cu amănuntul cu o putere de cumpărare semnificativă) și de la producătorii de baterii din China.
(117)
Același utilizator de DEM a declarat că măsurile nu ar trebui să fie menținute, deoarece ancheta nu a constatat niciun dumping către Uniune în cursul PAR și deoarece nu exista niciun risc al reapariției dumpingului datorită cotei mici de piață disponibilă pentru Delta în cazul în care toate capacitățile sale neutilizate ar fi direcționate către Uniune.
(118)
Acest argument a fost respins întrucât cota de piață potențial disponibilă pentru Delta ar fi, în mod clar, semnificativă, iar aceste exporturi către Uniune ar fi realizate la prețuri de dumping.
5. Evoluțiile viitoare
(119)
Reclamanții au menționat în cererea de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor că, în cazul creșterii în Uniune a cererii pentru automobile electrice în viitor, se va înregistra o creștere a cererii pentru DEM în amonte, aceștia fiind considerați drept materia primă cel mai des utilizată în producția de oxid de mangan-litiu care, la rândul său, servește ca material catodic pentru bateriile cu litiu-ion reîncărcabile folosite în numeroase modele de vehicule electrice. Ei susțin că dacă prejudiciul cauzat de importurile din Africa de Sud care fac obiectul unui dumping reapare, industria de DEM din Uniune poate că nu ar mai exista pentru a răspunde acestei cereri viitoare potențiale provenită din tehnologiile noi.
(120)
Ancheta nu a găsit dovezi concrete în sprijinul sau împotriva afirmației că o viitoare evoluție în sectorul automobilelor electrice ar influența în mod semnificativ industria de DEM și cererea de DEM. Cu toate acestea, este adevărat că industria din Uniune testează fezabilitatea fabricării de oxid de mangan-litiu pe bază de DEM, poate obține know-how-ul și echipamentele pentru fabricarea acestuia în viitor și participă la o serie de proiecte finanțate de Uniune legate de cercetare și dezvoltare de baterii litiu-ion.
(121)
În urma comunicării de informații, acest aspect a fost menționat pe scurt de unele părți interesate, dar, din nou, nu au furnizat niciun element concludent cu privire la posibilul impact al evoluțiilor viitoare din sectorul automobilelor electrice în Uniune și/sau al altor piețe asupra produsului în cauză.
6. Concluzie privind interesul Uniunii
(122)
Având în vedere dovezile menționate mai sus, nu există motive imperioase împotriva menținerii actualelor măsuri antidumping.
(123)
Prin urmare, în conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din regulamentul de bază, măsurile antidumping aplicabile importurilor de anumite tipuri de dioxizi electrolitici de mangan provenind din Africa de Sud ar trebui menținute pentru o perioadă suplimentară de cinci ani,
ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
Articolul 1
(1) Se impune o taxă antidumping definitivă la importurile de dioxizi electrolitici de mangan (adică dioxizi de mangan produși printr-un proces electrolitic) netratați termic după procesul electrolitic, încadrați în prezent la codul NC ex 2820 10 00 (cod TARIC 2820100010) și provenind din Republica Africa de Sud.
(2) Nivelul taxei antidumping definitive aplicabile prețului net, franco frontiera Uniunii, înainte de vămuire, pentru produsele fabricate de societățile enumerate mai jos este următorul:
Societatea
Taxa antidumping
Codul adițional TARIC
Delta E.M.D. (Pty) Ltd.
17,1 %
A828
Toate celelalte societăți
17,1 %
A999
(3) În absența unor dispoziții contrare, se aplică dispozițiile în vigoare în materie de taxe vamale.
Articolul 2
Prezentul regulament intră în vigoare în ziua următoare datei publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
Adoptat la Bruxelles, 24 februarie 2014.