РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 135/2014 НА СЪВЕТА
от 11 февруари 2014 година
за отмяна на антидъмпинговотo мито върху вноса на дициандиамид с произход от Китайската народна република след провеждане на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-долу „основният регламент“), и по-специално член 11, параграфи 2 и 6 и член 9 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия след консултация с консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Действащи мерки
(1)
След провеждането на антидъмпингово разследване (наричано по-долу „първоначалното разследване“) с Регламент (ЕО) № 1331/2007 (2) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на 1-цианогуанидин (дициандиамид) с произход от Китайската народна република (наричана по-долу „Китай“ или „засегнатата държава“) (наричани по-долу „окончателните антидъмпингови мерки“). Мерките бяха под формата на адвалорно мито от 49,1 %.
1.2. Искане за преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките
(2)
След публикуване на известие за предстоящото изтичане на срока на действие на действащите окончателни антидъмпингови мерки (3), на 14 август 2012 г. Комисията получи искане за започване на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на посочените мерки в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент. Искането бе подадено от AlzChem AG (наричан по-долу „заявителят“), който представлява 100 % от общото производство на дициандиамид в Съюза.
(3)
Подаденото заявление се основава на аргумента, че има вероятност изтичането на срока на действие на окончателните антидъмпингови мерки да доведе до продължаване на дъмпинга и на вредата от него за промишлеността на Съюза.
1.3. Започване на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките
(4)
След като се консултира с консултативния комитет и установи, че са налице достатъчно доказателства за започване на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките, на 15 ноември 2012 г. Комисията обяви с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (4) (наричано по-долу „известието за започване на преразглеждане“), започването на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент.
1.4. Разследване
1.4.1. Разследван период в рамките на преразглеждането и разглеждан период
(5)
Разследването за продължаването на дъмпинга обхвана периода от 1 октомври 2011 г. до 30 септември 2012 г. (наричан по-долу „разследван период в рамките на преразглеждането“ или „РПП“). Прегледът на тенденциите от значение за оценката на вероятността от повторно настъпване на вредата обхвана периода от 1 януари 2009 г. до края на разследвания период в рамките на преразглеждането (наричан по-долу „разглежданият период“).
(6)
След окончателното оповестяване заявителят направи твърдението, че разглежданият период е трябвало да започне през 2008 г., тъй като констатациите за 2009 г. биха били непредставителни. Първо, следва да се отбележи, че Комисията има голяма свобода на преценка при определянето на периода, който се взема предвид за целите на установяването на вреда. Второ, заявителят е направил това твърдение на твърде късен етап, за да бъде променен периодът. Разглежданият период бе обявен на ранен етап от процедурата, но заявителят не го е оспорил тогава. Периодът не може да бъде променен на толкова късен етап от процедурата по практически съображения, както и защото изменение въз основа на събраните доказателства би било в противоречие с безпристрастното провеждане на разследване. Поради това твърдението бе отхвърлено.
1.4.2. Страни, засегнати от разследването
(7)
Комисията официално уведоми заявителя, производителите износители от засегнатата държава, несвързаните вносители, ползвателите в Съюза, за които е известно, че са засегнати, както и представителите на държавата износител за започването на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките. На заинтересованите страни бе предоставена възможността да изложат писмено становищата си и да поискат изслушване в срока, посочен в известието за започване на преразглеждането.
(8)
С оглед на видимо големия брой производители износители в засегнатата държава и несвързани вносители бе счетено за целесъобразно, в съответствие с член 17 от основния регламент, да се проучи дали следва да се използва извадка. За да може Комисията да реши дали е необходима извадка и ако това е така - да изготви такава, в съответствие с член 17 от основния регламент от горепосочените страни бе поискано да заявят своя интерес в рамките на 15 дни от започването на преразглеждането и да предоставят на Комисията информацията, изискана в известието за започване на преразглеждането.
(9)
Беше установена връзка с дванадесет известни производители износители в Китай. Тъй като само един производител износител от Китай предостави поисканата информация, не беше необходимо да се изготвя извадка от производители износители.
(10)
По отношение на вносителите 10 несвързани вносители на дициандиамид в Съюза бяха набелязани и поканени да предоставят информация за извадката. Само двама от тях се отзоваха и оказаха съдействие в настоящото преразглеждане. Следователно не бе необходима извадка от несвързани вносители.
(11)
Комисията изпрати въпросници до всички страни, за които беше известно, че са засегнати, както и до онези, които заявиха своя интерес в сроковете, посочени в известието за започване на преразглеждането. Отговори бяха получени от производителя от Съюза, от съдействащия производител износител в Китай, от двама несвързани вносители и от един ползвател в Съюза.
(12)
Допълнителни изявления бяха получени от двама несвързани вносители/търговци и от трима ползватели в Съюза.
(13)
Комисията проучи и провери цялата информация, която сметна за необходима за определяне на вероятността от продължаване или повторно възникване на дъмпинга и на вредата от него, както и на интереса на Съюза. Бяха извършени проверки на място в помещенията на следните заинтересовани страни:
а)
производител от Съюза:
-
AlzChem AG, Trostberg, Германия;
б)
производител износител от Китай:
-
Ningxia Jiafeng Chemicals Co., Ltd. Shizuishan, Китай;
в)
несвързан вносител в Съюза:
-
Helm AG, Hamburg, Германия;
г)
ползвател в Съюза:
-
Merck Santé S.A.S., Lyon, Франция.
2. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
2.1. Разглеждан продукт
(14)
Продуктът, предмет на настоящото преразглеждане, е същият като този при първоначалното разследване, т.е. 1-цианогуанидин (дициандиамид) (DCD) с произход от Китайската народна република (наричан по-долу „разглежданият продукт“), понастоящем класиран в код по КН 2926 20 00. Той се произвежда от негасена вар и сажди и се получава след няколко производствени етапа. Представлява твърдо вещество под формата на фина, бяла, кристална пудра, обикновено без мирис.
(15)
DCD обикновено се използва като междинно съединение при производството на широк спектър от други междинни съединения, като например фармацевтични продукти, и има различни приложения в промишлеността - за вода, целулоза и хартия, текстил, кожа - и различни области на епоксидни приложения. Това вещество е ключов елемент във веригата азот-въглерод-азот (NCN) със специфични крайни продукти като гуанидин нитрат и други производни на NCN.
(16)
По-голямата част от DCD, продаван на пазара на Съюза, е стандартен. Само ограничени количества са с по-малък размер на частиците (т.нар. „микро-DCD“). Съдействащият китайски производител износител предостави данни само за стандартния вид.
2.2. Сходен продукт
(17)
Един ползвател постави под въпрос твърдението, че DCD в Съюза и китайският DCD са сходни продукти с аргумента, че стандартният вид DCD, произвеждан от промишлеността на Съюза, е с предполагаемо по-високо качество от това на произвеждания от китайските производители износители. По-специално, този ползвател твърдеше, че съдържанието на вода в китайския DCD е значително по-високо и променливо в сравнение със съдържанието на вода в DCD, произвеждан в Съюза. Освен това китайският DCD също е с по-високо съдържание на примеси.
(18)
Също както при първоначалното разследване разследването показа обаче, че независимо от евентуалните различия в качеството те не могат да бъдат представени в количествено изражение и освен това не касаят основните химични, физични и технически характеристики на DCD, произвеждан и продаван от промишлеността на Съюза в Съюза, и на разглеждания продукт, за които бе установено, че са еднакви и с еднакви приложения.
(19)
Друг ползвател заяви, че микро-DCD следва да бъде изключен от продуктовия обхват на антидъмпинговите мерки поради предполагаемите различия във физичните характеристики, приложенията и цените в сравнение със стандартния DCD.
(20)
Разследването показа обаче, че и двата вида имат еднакви основни химични, физични и технически характеристики. Допълнителната преработка на стандартния DCD за производството на микро-DCD включва обикновен физически процес (смилане), но не и химическа обработка. Освен това, въпреки че цените на микро-DCD са по-високи от тези на стандартния DCD, и двата вида имат еднакви приложения и обикновено са взаимозаменяеми.
(21)
Разследването потвърди, че също както при първоначалното разследване разглежданият продукт и продуктът, произвеждан и продаван на вътрешния пазар на Китай, както и продуктите, произвеждани и продавани в Съюза от производителите от Съюза, имат еднакви основни физически и технически характеристики, както и еднакви приложения и следователно се считат за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
3. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ НА ДЪМПИНГА
3.1. Предварителни бележки
(22)
В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент беше проучено дали изтичането на срока на действие на съществуващите мерки може да доведе до продължаване на дъмпинга.
(23)
Както бе посочено в съображение 9, поради факта, че само едно дружество оказа съдействие, не бе необходимо да се изготвя представителна извадка от производители износители от Китай. През РПП това дружество е осъществило над 35 % от вноса на разглеждания продукт от Китай в Съюза. То не е осъществявало износ през първоначалния разследван период (първоначален РП) и поради това не е оказало съдействие при първоначалното разследване.
3.2. Дъмпинг на вноса през РПП
3.2.1. Държава аналог
(24)
В съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент нормалната стойност трябваше да бъде определена въз основа на цената или на конструираната нормална стойност, получена в подходяща трета държава с пазарна икономика (наричана по-долу „държава аналог“), или на цената от държавата аналог за други държави, включително за Съюза, или, ако това не е възможно - на всяко друго разумно основание, включително действително платената или подлежаща на плащане за сходния продукт цена в Съюза, при необходимост, след съответна корекция, за да се предвиди разумен марж на печалба.
(25)
При отсъствието на производство на разглеждания продукт извън Съюза и Китай Комисията посочи в известието за започване, че възнамерява да установи нормалната стойност въз основа на цените, действително платени или подлежащи на плащане в Съюза за сходния продукт, също както беше направено при първоначалното разследване.
(26)
Сходният продукт се продава от промишлеността на Съюза в представителни количества. Продажбите на вътрешния пазар на промишлеността на Съюза обаче са били на загуба, макар и близко до нулата (приключване без печалба или загуба). Поради това нормалната стойност бе установена въз основа на производствените разходи на промишлеността на Съюза плюс обоснована по размер сума за разходите за производство и общите и административните разходи (ПОАР) и печалбата. ПОАР и печалбата бяха определени чрез същите методи, приложени при първоначалното разследване. Съгласно член 11, параграф 9 бяха направени корекции в производствените разходи на промишлеността на Съюза, за да се компенсират допълнителните транспортни разходи поради физическото разделение между производствените единици, липсата на пряк достъп до суровини, които трябва да се транспортират от отдалечени производствени обекти, и депонирането на страничния продукт (черна вар). Тези корекции бяха направени и при първоначалното разследване.
3.2.2. Експортна цена
(27)
Всички експортни продажби за Съюза на съдействащия производител износител са били извършени пряко на независими клиенти, установени в Съюза. В съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент експортната цена бе установена въз основа на действително платените или подлежащите на плащане цени.
3.2.3. Сравнение
(28)
Сравнението между нормалната стойност и експортната цена беше направено на базата на цената франко завод.
(29)
С цел обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена на съдействащия производител износител и в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент бяха отчетени, под формата на дооценки, някои разлики по отношение на транспортирането, застраховането, таксите и разходите за кредити, които засягаха цените и съпоставимостта им.
3.2.4. Дъмпингов марж
(30)
Както е предвидено в член 2, параграф 11 от основния регламент, дъмпинговият марж бе установен въз основа на сравнение между среднопретеглената нормална стойност и среднопретеглената експортна цена.
(31)
За съдействащия производител износител това сравнение показа наличието на дъмпинг, макар и на значително по-ниско равнище от това на дъмпинга, установен при първоначалното разследване.
3.3. Развитие на вноса, ако мерките бъдат отменени
3.3.1. Предварителни забележки
(32)
В допълнение към констатацията за съществуващ дъмпинг през РПП беше проучена вероятността от продължаване на дъмпинга, ако мерките бъдат отменени, и бяха анализирани следните елементи: производствен капацитет и неоползотворен капацитет в Китай, обем и цени на дъмпинговия внос от Китай, както и привлекателност на пазара на Съюза по отношение на вноса от Китай.
(33)
В това отношение следва да се отбележи, че през РПП съдействащият производител износители е представлявал над 30 % от общото производство в Китай.
3.3.2. Производствен капацитет и неоползотворен капацитет на китайските производители
(34)
Предвид оскъдната обществено достъпна информация за китайската промишленост на DCD заключенията по отношение на неоползотворения капацитет почиват предимно на информацията, включена в искането за преразглеждане, и на информацията, получена от единствения съдействащ производител, сверена по възможност с информация от обществено достъпни източници.
(35)
Въз основа на това се приема, че в периода между 2007-2012 г. е регистриран ръст на общите инсталирани мощности в Китай. Действителното производство през РПП обаче е било в ограничено количество до 80 000 тона, което показва, че може да е налице неоползотворен капацитет. През РПП инсталираните мощности в Китай изпреварват световното търсене на DCD и неоползотвореният капацитет е представлявал вероятно повече от общото потребление на Съюза, докато потреблението в Китай на вътрешния пазар през същия период се равнява само на 40 000 тона, т.е. половината от действителното китайско производство.
(36)
Във връзка с наличието на неоползотворен капацитет информацията, събрана на място по време на разследването, показва, че единственият съдействащ производител, представляващ над 20 % от общите инсталирани мощности на Китай през 2012 г., вече е получил одобрение за разширяване на капацитета си с 50 % през 2014 г. Очаква се този нов капацитет, inter alia, да бъде оползотворен и за производствените процеси на производителя за собствени нужди (собствено потребление на DCD) и от китайския вътрешен пазар, който през РПП е усвоил около половината от производството на DCD на единствения съдействащ производител. Получената от единствения съдействащ производител информация показа, че бъдещите инвестиции в капацитета ще се използват за доставки, inter alia, на китайския вътрешен пазар - голям и бързо разрастващ се.
(37)
Китай следователно е в състояние да произвежда големи количества за износ, по-специално предвид липсата на признаци, че вътрешният пазар би могъл да поеме целия неоползотворен капацитет.
3.3.3. Обем и цени на дъмпинговия внос от Китай
(38)
Според данни на Евростат и проверени данни за вноса обемът на вноса от Китай се е свил рязко, когато мерките са въведени през 2007 г., след което в периода между 2009 г. и края на РПП започва леко да нараства отново, но така и не достига равнището от 2007 г. За това свидетелства и пазарният дял на китайския внос, при който се наблюдава спад от 40 - 45 % през 2007 г. до 10 - 15 % през 2009 г. и който отново достига равнище от 15 - 20 % в края на РПП независимо от ръста със 73 % на китайските цени.
3.3.4. Привлекателност на пазара на Съюза
(39)
Пазарът на Съюза е относително голям, обхващащ 18 % от световното потребление на DCD, но не е непременно най-привлекателният или единственият привлекателен пазар по отношение на сегментите на продажба и цените (вж. съображение 74). В действителност, наличната информация показва, че китайските производители предвиждат нарастващо търсене от страна на фармацевтичната промишленост, напр. в Индия, където DCD се използва например като суровина за производството на лекарство против диабет (метформин). Поради тази причина това ново търсене евентуално ще може да поеме голяма част от свободния капацитет в Китай. Въз основа на гореизложеното се счита, че пазарът на Съюза не е единственият привлекателен пазар за китайските износители.
3.3.5. Заключение относно вероятността от продължаване на дъмпинга
(40)
Разследването потвърди, че през РПП вносът от Китай на пазара на Съюза е продължил да се осъществява на дъмпингови цени. Предвид продължаващия дъмпинг фактът, че пазарът на Съюза е голям пазар, който в миналото е представлявал интерес за китайските износители, както и наличният неоползотворен капацитет в Китай, надхвърлящ общото потребление на Съюза, може да се направи заключението, че има вероятност от продължаване на дъмпинга, ако мерките бъдат премахнати. Следва обаче да се отбележи, че настоящото равнище на дъмпинга е значително по-ниско от установеното в първоначалното разследване.
4. СЪСТОЯНИЕ НА ПАЗАРА НА СЪЮЗА
4.1. Предварителни забележки
(41)
Тъй като анализът касае само едно дружество, поради съображения за поверителност повечето показатели са представени под формата на индекс или диапазон.
4.2. Промишленост на Съюза
(42)
Производството на производителя на Съюза, AlzChem GmbH, представлява 100 % от DCD, произведен в Съюза. Поради това се счита, че този производител представлява промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 и член 5, параграф 4 от основния регламент.
4.3. Потребление на пазара на Съюза
(43)
Потреблението на Съюза бе установено въз основа на обема продажби на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза за други производители, данните за вноса на Евростат, сверени с други източници на статистически данни. През разглеждания период потреблението се е развило, както следва:
Таблица 1
2009 г.
2010 г.
2011 г.
РПП
Потребление в Съюза (в тонове)
11 042
13 712
14 338
14 146
Индекс (2009 г.=100)
100
124
130
128
(44)
Освен представеното по-горе потребление на свободния пазар следва да се отбележи, че през разглеждания период използването за собствено потребление на DCD от промишлеността на Съюза е било между 10 и 20 % от производството на Съюза и се е развило, както следва:
Таблица 2
2009 г.
2010 г.
2011 г.
РПП
Собствено потребление - индекс (2009 г. = 100)
100
123
124
127
4.4. Внос в Съюза от Китай
(45)
Като се има предвид, че само един износител оказа съдействие на разследването, беше констатирано, че данните на Евростат са най-добрият източник на информация за обема и цените на вноса. Данните на Евростат се отнасят за ЕС-27 и бяха сверени с други източници, като например статистически данни на Китай за износа, базата данни съгласно член 14, параграф 6 и данните на съдействащия вносител/ползвател.
(46)
Доставките на DCD от Китай са били внесени под два митнически режима. Под нормалния режим на плащане са подлежали нормалната митническа тарифа, както и антидъмпинговото мито. Под режима на активно усъвършенстване нито едно от посочените мита не е подлежало на плащане, тъй като материалът е бил използван в производството на продукти надолу по веригата, които са изнасяни извън Съюза. Както е показано в таблицата по-долу, през РПП в режима на активно усъвършенстване са били обхванати около две трети от вноса.
4.4.1. Обем и пазарен дял
(47)
След налагането на антидъмпинговите мерки през 2007 г. обемът на вноса от Китай е намалял значително. През РПП общият им пазарен дял е бил около 15 - 20 %. Независимо от това през разглеждания период обемът на вноса под нормалния митнически режим с произход от Китай е варирал, докато извършваният внос от Китай под режим на активно усъвършенстване е нараснал повече от двукратно. Като се вземат предвид двата режима, през периода се наблюдава увеличение на обема на вноса, но то е много под регистрираните преди налагането на мерките нива (над 6 000 тона).
Таблица 3
Внос от Китай
2009 г.
2010 г.
2011 г.
РПП
Обем на вноса - нормален режим (в тонове)
881
1 251
1 781
730
Индекс (2009 г.=100)
100
142
202
83
Пазарен дял
5-10 %
5-10 %
10-15 %
5-10 %
Средна цена на вноса - нормален режим (евро/тон)
1 218
1 267
1 826
2 101
Средна цена на вноса - режим на активно усъвършенстване (евро/тон)
1 677
1 463
1 674
2 069
Обем на вноса - режим на активно усъвършенстване (в тонове)
676
984
654
1 467
Индекс (2009 г.=100)
100
146
97
217
Пазарен дял - всички режими
10-15 %
15-20 %
15-20 %
15-20 %
4.4.2. Цена
(48)
Както е отразено в таблицата по-горе, през разглеждания период цените на китайския внос са нараснали значително.
(49)
Промишлеността на Съюза изтъкна, че развитието на цените не може да бъде обяснено с развитието на цените на основните фактори при отчитане на разходите, т.е. разходите за суровини и енергия. Тя обаче не предостави друго обяснение или убедителни доказателства в подкрепа на това твърдение.
4.4.3. Подбиване на цените
(50)
За целите на анализа на подбиването на цените бяха сравнени среднопретеглените продажни цени на промишлеността на Съюза за несвързани клиенти на пазара на Съюза със съответните среднопретеглени цени CIF на вноса от Китай (само за стандартния DCD). Продажните цени на промишлеността на Съюза бяха коригирани по-специално с разходите за доставка и комисиони до ниво франко завод. Получените от Евростат цени CIF на износа от Китай бяха сверени с базата данни съгласно член 14, параграф 6, без да се включва вносът, предмет на режима на активно усъвършенстване. За тези цени CIF беше направена дооценка, за да се покрият разходите, свързани с митническото оформяне, а именно митническата тарифа и разходите след вноса. В съображение 83 е анализирано подбиването на цените по отношение на вноса, предмет на режима на активно усъвършенстване.
(51)
Сравнението показа, че през РПП вносът на разглеждания продукт не е подбивал цените на промишлеността на Съюза.
4.5. Внос в Съюза с произход от други трети държави
(52)
Не бе установен съществен внос от други трети държави.
(53)
През разглеждания период пазарният дял на обема на вноса от САЩ никога не е надхвърлял 2 %. Разследването разкри, че в действителност става въпрос за внос на произведен в Китай стандартен DCD, който след това е стрит до получаването на частици с подходящ размер в САЩ.
Таблица 4
Внос от САЩ
2009 г.
2010 г.
2011 г.
РПП
Обем на вноса (в тонове)
192
237
282
255
Индекс (2009 г. = 100)
100
123
147
133
Пазарен дял
0 - 2 %
0 - 2 %
0 - 2 %
0 - 2 %
4.6. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза
(54)
В съответствие с член 3, параграф 5 от основния регламент проверката на въздействието на дъмпинговия внос върху промишлеността на Съюза включваше оценка на всички икономически фактори и показатели, влияещи върху състоянието на промишлеността на Съюза през разглеждания период.
4.6.1. Производство, производствен капацитет и използване на капацитета
(55)
Промишлеността на Съюза е осъществявала дейността си чрез интегрирана производствена верига, включваща не само DCD, но и продуктите нагоре и надолу по веригата. От 2009 г. насам производственият капацитет на DCD на Съюза е останал непроменен. През разглеждания период производството на производителя на Съюза се е увеличило до голяма степен поради растящото търсене на пазара на Съюза, както е показано в таблица 1 по-горе. От 2010 г. насам производителят на Съюза е осъществявал дейността си при пълен капацитет. Положението през 2009 г. не е съвсем същото предвид отрицателното въздействие на финансовата криза върху производството и продажбите.
Таблица 5
2009 г.
2010 г.
2011 г.
РПП
Производство - индекс (2009 г. = 100)
100
115
113
109
Производствен капацитет - индекс (2009 г. = 100)
100
100
100
100
Използване на капацитета
86,9 %
100,2 %
98,2 %
95,2 %
4.6.2. Складови наличности
(56)
През целия разглеждан период производителят на Съюза е поддържал малки количества на склад, което бе сметнато за важен фактор при оценката на състоянието на промишлеността на Съюза.
Таблица 6
2009 г.
2010 г.
2011 г.
РПП
Складова наличност - индекс (2009 г. = 100)
100
73
88
49
4.6.3. Обем на продажбите, пазарни дялове и средни единични цени в Съюза
(57)
През разглеждания период, докато продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза към несвързани клиенти са се увеличили с 26 %, продажните цени са нараснали със 7 %.
(58)
Промишлеността на Съюза е съумяла да увеличи продажбите си в ЕС благодарение на ръста на потреблението, посочен по-горе в таблица 1. Промишлеността на Съюза е запазила много голям дял от пазара на Съюза.
Таблица 7
2009 г.
2010 г.
2011 г.
РПП
Обем на продажбите - индекс (2009 г. = 100)
100
121
125
126
Пазарен дял
80-85 %
80-85 %
80-85 %
80-85 %
Продажна цена - индекс (2009 г. = 100)
100
95
98
107
4.6.4. Рентабилност и паричен поток
(59)
През разглеждания период рентабилността на промишлеността на Съюза се е подобрила значително, тъй като е имало увеличение на обема на продажбите и на продажните цени за несвързани клиенти на пазара на Съюза. Значителното подобряване на рентабилността е още по-явно при сравнение с първоначалния ПР, когато промишлеността претърпява тежки загуби (от - 20 до - 30 %).
Таблица 8
2009 г.
2010 г.
2011 г.
РПП
Рентабилност
от - 10 % до 0 %
от - 10 % до 0 %
от - 10 % до 0 %
от - 5 % до 0 %
(60)
Рентабилността на сделките във връзка със собственото потребление е била сравнително добра.
(61)
През разглеждания период паричният поток е бил отрицателен с изключение на РПП, което отразява развитието на общата рентабилност.
Таблица 9
2009 г.
2010 г.
2011 г.
РПП
Паричен поток - индекс (2009 г. = 100)
- 100
-84
- 229
174
4.6.5. Инвестиции, възвръщаемост на инвестициите и способност за привличане на капитали
(62)
През разглеждания период промишлеността на Съюза е направила инвестиции в поддръжката и оптимизирането на съществуващите производствени съоръжения. През 2009 г. са осъществени значителни нови инвестиции във връзка с микро-DCD.
Таблица 10
2009 г.
2010 г.
2011 г.
РПП
Инвестиции - индекс (2009 г. = 100)
100
50
65
37
(63)
През разглеждания период възвръщаемостта на инвестициите остава отрицателна в съответствие с описаните по-горе тенденции за рентабилността.
Таблица 11
2009 г.
2010 г.
2011 г.
РПП
Възвръщаемост на инвестициите - индекс (2009 г. = 100)
- 100
-63
-62
-10
(64)
Промишлеността на Съюза не твърди да се е сблъскала с трудности през разглеждания период във връзка с привличането на капитали.
4.6.6. Трудова заетост, производителност, ръст и заплати
(65)
Направените през разглеждания период инвестиции имат принос за увеличения брой квалифицирани служители. Равнището на средната работна заплата е нараснало с 15 % през разглеждания период.
(66)
В основата на ръста на заетостта и производителността е увеличаването на производството през 2010 г.
Таблица 12
2009 г.
2010 г.
2011 г.
РПП
Брой на служителите - индекс (2009 г. = 100)
100
107
104
105
Производителност (тон/служител) - индекс (2009 г. = 100)
100
108
108
105
Трудови разходи на служител - индекс (2009 г. = 100)
100
112
113
115
4.6.7. Размер на дъмпинга и възстановяване от предишен дъмпинг
(67)
През РПП дъмпингът е продължил, както е обяснено в точка 3.2 по-горе.
(68)
Предвид обема на дъмпинговия внос от Китай влиянието на размера на действителния дъмпингов марж върху промишлеността на Съюза не може да се счита за много силно. В сравнение с първоначалното разследване състоянието на промишлеността на Съюза се е подобрило значително - тя се възстановява добре от предишния дъмпинг, по-специално от гледна точка на рентабилността, продажбите и пазарния дял.
4.6.8. Заключение
(69)
Макар и някои от горепосочените положителни развития да са относително скорошни, се счита, че през разглеждания период състоянието на промишлеността на Съюза се е подобрило значително. До края на РПП всички финансови показатели са били положителни или със стойности, близки до положителните.
(70)
Налагането на антидъмпинговите мерки през 2007 г. е позволило на промишлеността на Съюза да се възстанови трайно от причиняващото вреда въздействие на дъмпинга, както и да оползотвори допълнително потенциала си на пазара на Съюза и в държави извън ЕС. Фактът, че промишлеността на Съюза се е възползвала от мерките, се потвърждава най-вече от високите нива на производството, използването на капацитета и увеличените продажните цени в ЕС, както и рентабилността. През РПП вече няма съществена вреда вследствие на вноса от Китай.
(71)
След оповестяването на заключенията заявителят изтъкна, че фактът, че в рамките на първоначалното разследване някои показатели за вредата са отбелязали положителна тенденция, не е попречил на Комисията да потвърди наличието на съществена вреда към онзи момент. Това твърдение трябва да бъде отхвърлено. Регламент (ЕО) № 1331/2007 представляваше отговор на различните обстоятелства, а по-специално по-слабата рентабилност на промишлеността на Съюза. Освен това дадено преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерки се различава коренно от разследването по член 5 от основния регламент. Докато разследването е съсредоточено върху това дали дъмпингът нанася вреда на местната промишленост, преразглеждането е насочено към анализ на това какво предстои, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече.
5. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПОВТОРНО НАСТЪПВАНЕ НА ВРЕДА
(72)
Както бе представено по-горе, през РПП промишлеността на Съюза не е понесла съществена вреда. Поради това в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент бе проучено дали изтичането на срока на действащите мерки би довело до повторно настъпване на вреда.
5.1. Въздействие на свободния капацитет в Китай
(73)
Разследването показа, че Китай разполага със значителен производствен капацитет (вж. съображения 34 - 37). Не са налице основателни причини обаче да се заключи, че въпросният неоползотворен капацитет би довел до значителен внос в Съюза.
(74)
Съюзът е един от многото пазари, на който китайските производители осъществят продажби. По отношение на цените данните за промишлеността на Съюза, на съдействащия китайски производител износител, както и статистическите данни за износа на Китай потвърждават, че няколко пазара извън ЕС са също толкова привлекателни като този на Съюза.
(75)
Що се отнася до експортните продажби на промишлеността на Съюза, те често са били на цени, по-високи от продажбите в Съюза. След оповестяването на заключенията заявителят твърдеше, че по-високите експортни цени нямат нищо общо с относителната привлекателност на такива пазари, а по-скоро следва да се обяснят с факта, че тези продажби касаят единствено малки по обем продажби. Това твърдение следва да бъде отхвърлено, тъй като през РПП общият обем на продажбите на промишлеността на ЕС на експортни пазари е бил все още значителен (между 20 и 30 % от производството на промишлеността на Съюза). Също така не беше подкрепено с доказателства твърдението, че сделките по продажби на клиенти са били значително по-ниски по обем.
(76)
Освен това въз основа на статистическите данни за китайските експортни цени на DCD до различните пазари, пазарът на ЕС не се откроява като особено привлекателен в сравнение с другите експортни пазари. През РПП вече е бил налице значителен неоползотворен капацитет, но това не е довело до вредни практики при ценообразуването от страна на китайските износители. Фактът, че неоползотвореният капацитет ще се увеличи допълнително, в този случай не е признак за вероятност за повторно настъпване на вреда. Индия несъмнено е най-големият в света пазар на DCD. Статистическите данни за износа на Китай показват, че обемът на продажбите на Китай в ЕС представлява едва 10 % от обема на продажбите в Индия, както и че средните продажни цени на тон на Китай за ЕС са до-голяма степен равностойни на продажните цени на Китай за Индия. С други думи, преобладаващите пазарни цени на значимия индийски пазар (които са нараснали средно с 65 % през разглеждания период) са също толкова привлекателни за производителите на DCD. Няма признаци, че неоползотвореният капацитет в Китай ще доведе до внос на значителни количества в Съюза. За момента може да се очаква, че поне част от този неоползотворен капацитет няма да бъде използван в краткосрочен план. Това заключение е въз основа на предишните тенденции предвид подадените от заявителя данни, които сочат, че ако през 2008 г. и РПП Китай са увеличили с близо 50 % капацитета си, то цялостното им производство е нараснало само с около 20 %. Според направените от заявителя прогнози до 2016 г. капацитетът на Китай ще надхвърля значително глобалното търсене, поради което ще остане неизползван на този етап. Свръхкапацитетът в национален мащаб би бил в по-нисък размер, ако прогнозите се направят въз основа на данни за продажбите от съдействащия китайски производител износител. Във всички случаи фактът, че за разлика от производството на ЕС (вж. съображение 55 по-горе) производството на DCD в Китай не е част от интегрирана производствена верига, означава, че неоползотворяването на капацитет е по-евтино.
(77)
Освен това растящото търсене, по-специално на фармацевтичната промишленост в държави като Индия (вж. съображение 39), вероятно ще може да поеме голяма част от китайския свръхкапацитет. В допълнение, в разследването се стигна до заключението, че DCD продуктите на AlzChem се считат за по-привлекателни от страна на ползвателите в ЕС поради, inter alia, географското местоположение и надеждността на доставките. Това представлява известно предимство спрямо китайските производители по отношение на ключовите ползватели в ЕС, които закупуват значителни количества на DCD. Следователно в този контекст големият производствен капацитет в Китай не е сам по себе си основание да се заключи, че има вероятност от повторно настъпване на вреда. Самият факт, че промишлеността на Съюза е загубила дял от глобалния производствен капацитет, не може да промени това заключение.
5.2. Въздействие на прогнозния растеж на пазара
(78)
Няколко страни посочиха очаквания значителен растеж на пазара на DCD в световен мащаб, обусловен предимно от добре утвърдени приложения във фармацевтичната промишленост и селскостопанския отрасъл. Това се дължи на ръста на производството на лекарства за лечение на диабет, предимно в Индия. Този растеж вече е залегнал в ръста на потреблението на ЕС, както е посочено в таблица 1 по-горе.
(79)
Що се отнася до пазара на ЕС, също се очаква по-нататъшен растеж, но в по-ограничен размер. Това се обяснява с факта, че голям фармацевтичен производител, с продажби в световен мащаб, е установен в Съюза.
(80)
След оповестяването на заключенията заявителят оспори мащаба на растежа. Следва да се отбележи обаче, че наблюденията му по този въпрос са противоречиви и че няколко източника свидетелстват за силното търсене в ЕС и за значителния растеж в световен мащаб. Данните за продажбите от съдействащия китайски производител износител показват бързонарастващо потребление на вътрешния китайски пазар. В досието няма доказателства, както се твърди в крайна сметка от заявителя, че търсенето е или ще бъде в застой.
(81)
След оповестяването на заключенията заявителят изтъкна също така, че е загубил обем на продажби и пазарен дял на пазарите извън ЕС. В тази връзка следва да се отбележи, че промишлеността на ЕС е работила с почти пълен капацитет и с незначителни складови наличности, като в същото време потреблението в ЕС на DCD е продължило да расте. Следователно, ако промишлеността на ЕС не се е възползвала в пълна степен от растежа на други пазари, то това се обуславя по-скоро от по-голямото съсредоточаване на промишлеността на ЕС върху пазара на ЕС, без да повишава значително производствения си капацитет. Това положение би се променило обаче, ако плановете ѝ за разширяване се реализират. Поради това се очаква, че дори ако в близко бъдеще обемът на вноса на китайския DCD в Съюза нарасне, това няма автоматично да доведе по повторно настъпване на вреда. Също като китайските производители промишлеността на Съюза ще се възползва от ръста на търсенето в световен мащаб.
(82)
В това отношение, както е посочено по-горе, производителят на Съюза е с много добри позиции на пазара и изглежда е предпочитаният доставчик на няколко ключови клиенти, поне за някои DCD приложения. Предвид качеството и надеждността на DCD продуктите си в Съюза, той е в състояние да сключи договори за големи обеми с ключовите клиенти от ЕС и това положение се очаква да продължи, независимо дали мерките бъдат отменени. След оповестяване на заключенията един ползвател от ЕС заяви, че ще продължи да се снабдява с обхванатия от процедурата продукт от промишлеността на Съюза, дори ако антидъмпинговите мерки бъдат отменени.
5.3. Други съображения
(83)
Както е обяснено в съображения 50 и 51, през РПП цените на вноса на Китай не са подбивали цените на промишлеността на Съюза. Не е налице подбиване на цените по отношение на нормалния режим (около една трета от обема на вноса). Режимът на активно усъвършенстване също бе взет предвид (другите две трети от вноса през РПП), в който случай се наблюдава много ниско ниво на подбиване на цените. Тази ситуация се различава от установеното при първоначалното разследване значително подбиване, довело до цялостното постепенно увеличение на цените на вноса след налагането на мерките, макар и увеличението да е било променливо. Всъщност за периода от 2009 г. до края на РПП цената CIF на границата на ЕС на вноса с произход от Китай е нараснала със 73 %.
(84)
Промишлеността на ЕС показа, че е останала конкурентоспособна дори при отсъствие на мерките, предвид значителния износ (между 20 и 30 % от производството през РПП) за държави извън ЕС, в които няма действащи мерки и където е била в конкуренция с Китай без помощта на антидъмпингови мерки. Спадът на обема на износа, представен по-долу, трябва да се разглежда заедно с нарастващия обем на продажбите в Съюза и непроменения производствен капацитет на промишлеността на Съюза, който по принцип е бил напълно използван.
Таблица 13
2009 г.
2010 г.
2011 г.
РПП
Обем на износа - индекс (2009 г. = 100)
100
105
80
77
Експортна цена (несвързани клиенти) - индекс (2009 г. = 100)
100
100
109
125
(85)
Цените на китайския внос през осемте месеца след РПП също бяха анализирани с оглед на бележките, представени от промишлеността на Съюза. Промишлеността на Съюза беше съобщила, че силният ценови натиск, упражняван от китайския внос, е възобновен малко след РПП. Въз основа на член 6, параграф 1 от основния регламент във връзка с член 11, параграф 5 от него информацията за период след РПП по правило не се взима под внимание. Дори ако тази информация бе взета предвид обаче, на този етап не биха могли да се направят заключения на тази основа, тъй като не е ясно дали тези променени цени, ако бъдат потвърдени, са с дълготраен характер. Например, макар и цените да са паднали от края на РПП до май 2013 г., през юни те отново се покачват с 10 %. След РПП тези цени все още са били значително по-високи от наблюдаваните при първоначалното разследване; следователно е малко вероятно в краткосрочен план да могат значително да навредят на текущото състояние на промишлеността на Съюза, която не претърпява съществена вреда.
(86)
На последно място, няма признаци, че отмяната на мерките би се отразила върху пазарните цени в кратко- и средносрочен план. Следва да се отбележи, че голям дял от DCD, продаван на пазара на Съюза, е предмет на договори със срок от няколко години и че за промишлеността на ползвателите изглежда е от особена важност надеждната и устойчива доставка от доверен производител. Освен това две трети от вноса през РПП е бил осъществен под режим на активно усъвършенстване, при който не се дължат вносни или антидъмпингови мита. Накратко, въпреки че не може да се изключи, че някои договори ще бъдат предоговорени, както и че и цената на вноса може да намалее, не е вероятно в случай че митата бъдат отменени, това да се случи на равнища, при които настъпва вреда.
5.4. Заключение относно вероятността от повторно настъпване на вреда
(87)
С оглед на гореизложеното, ако мерките бъдат отменени, не е вероятно промишлеността на Съюза да трябва да намали своите продажби и обем на производство и/или цените на DCD до такава степен, че да бъдат засегнати рентабилността и цялостното ѝ състояние.
(88)
Напротив, с оглед на ръста на потреблението в световен мащаб, обема на вноса от Китай и цените през РПП, както и цените на други пазари се очаква, че при липсата на мерки продажбите на DCD на промишлеността на Съюза ще продължат да бъдат стабилни и също ще благоприятстват всички дейности по веригите DCD и NCN.
(89)
Очаква се промишлеността на Съюза се продължи да работи с пълен капацитет, независимо дали мерките бъдат отменени. Освен това тази година промишлеността на Съюза завърши подготвителната работа в рамките на програма за разширяване. През есента на 2013 г. беше постигнато принципно съгласие промишлеността на ЕС да увеличи значително капацитета си за производство на DCD. Пазарът - включително важни потребители, установени в ЕС, приветстваха този план за разширяване. Планът за разширяване свидетелства, че промишлеността на Съюза е на мнение, че ще има силно търсене в световен мащаб и че AlzChem следва да се възползват от този растеж.
(90)
Дори ако в краткосрочен план промишлеността на Съюза претърпи известен ценови натиск от китайския внос, въздействието по отношение на цените и рентабилността не се очаква да бъде значително, като се има предвид, че промишлеността на Съюза държи голям пазарен дял, има предимства във връзка с качеството и надеждността на доставките, както и възможност да си осигури договори за големи обеми. Следователно няма да бъде достигнат прагът „вероятност от вреда“ по смисъла на член 11, параграф 2 от основния регламент.
(91)
Комисията стига до заключението, че не съществува вероятност от повторно настъпване на вреда за промишлеността на Съюза, в случай че съществуващите мерки бъдат отменени.
6. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
(92)
Тъй като бе заключено, че няма вероятност от повторно настъпване на вреда, констатации относно интереса на Съюза не са необходими.
7. ОТМЕНЯНЕ НА АНТИДЪМПИНГОВИТЕ МЕРКИ
(93)
Всички страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на които се основаваше намерението да се препоръча отмяната на съществуващите мерки. Също така на страните беше даден срок, в който да предоставят коментарите си след настоящото оповестяване. Когато бе обосновано, изявленията и коментарите бяха надлежно взети под внимание, но те не бяха в състояние да променят изложените по-горе заключения.
(94)
От гореизложеното следва, че, както е предвидено в член 11, параграф 2 от основния регламент, антидъмпинговите мерки, приложими върху вноса на DCD с произход от Китай, следва да бъдат отменени, а процедурата - прекратена.
(95)
Предвид определени обстоятелства, описани по-горе, а именно наличието на неоползотворен капацитет в Китай и евентуалното подбиване на цените след РПП, Комисията ще наблюдава вноса на разглеждания продукт с цел предприемане на бързи и целесъобразни действия, ако ситуацията го налага. Наблюдението ще бъде ограничено до период от две години след публикуването на настоящия регламент,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Отменя се антидъмпинговото мито върху вноса на 1-цианогуанидин (дициандиамид), понастоящем класиран в код по КН 2926 20 00, с произход от Китайската народна република, а процедурата във връзка с този внос се прекратява.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 11 февруари 2014 година.
REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) NR. 135/2014 AL CONSILIULUI
din 11 februarie 2014
de abrogare a taxei antidumping la importurile de diciandiamidă originară din Republica Populară Chineză, în urma unei reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor în conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009
CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,
având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
având în vedere Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene (1) (denumit în continuare „regulamentul de bază”), în special articolul 9 și articolul 11 alineatele (2) și (6),
având în vedere propunerea prezentată de Comisia Europeană după consultarea Comitetului consultativ,
întrucât:
1. PROCEDURA
1.1. Măsuri în vigoare
(1)
În urma unei anchete antidumping (denumită în continuare „ancheta inițială”), Consiliul a instituit, prin Regulamentul (CE) nr. 1331/2007 (2), o taxă antidumping definitivă (denumită în continuare „măsuri antidumping definitive”) la importurile de 1-cianoguanidină (diciandiamidă) originară din Republica Populară Chineză (denumită în continuare „RPC” sau „țara în cauză”). Măsurile au luat forma unei taxe ad valorem de 49,1 %.
1.2. Cererea de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor
(2)
În urma publicării unui aviz de expirare iminentă a măsurilor antidumping definitive în vigoare (3), Comisia a primit, la 14 august 2012, o cerere de deschidere a unei reexaminări efectuate în perspectiva expirării acestor măsuri, în conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din regulamentul de bază. Cererea a fost introdusă de către AlzChem AG (denumită în continuare „solicitantul”), reprezentând 100 % din producția totală de diciandiamidă realizată în Uniune.
(3)
Cererea s-a bazat pe faptul că expirarea măsurilor antidumping definitive ar conduce probabil la continuarea dumpingului și reapariția prejudiciului pentru industria Uniunii.
1.3. Deschiderea unei reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor
(4)
Constatând, după consultarea Comitetului consultativ, existența unor dovezi suficiente pentru deschiderea unei reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor, Comisia a anunțat la 15 noiembrie 2012, printr-un aviz publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (4) (denumit în continuare „avizul de deschidere”), deschiderea unei reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor în temeiul articolului 11 alineatul (2) din regulamentul de bază.
1.4. Ancheta
1.4.1. Perioada anchetei de reexaminare și perioada examinată
(5)
Ancheta privind continuarea dumpingului a vizat perioada cuprinsă între 1 octombrie 2011 și 30 septembrie 2012 (denumită în continuare „perioada anchetei de reexaminare” sau „PAR”). Examinarea evoluției situației în vederea evaluării probabilității reapariției prejudiciului a vizat perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2009 și sfârșitul perioadei anchetei de reexaminare („perioada luată în considerare”).
(6)
După comunicarea constatărilor finale, solicitantul a susținut că perioada examinată ar fi trebuit să înceapă în 2008, deoarece 2009 ar produce constatări neconcludente. În primul rând, ar trebui remarcat faptul că Comisia se bucură de o largă putere de apreciere atunci când stabilește perioada care trebuie luată în considerare pentru a verifica un prejudiciu. În al doilea rând, solicitantul a făcut această declarație într-un stadiu prea tardiv pentru a modifica această perioadă. Perioada examinată a fost anunțată de la începutul procedurii, dar solicitantul nu a contestat-o atunci. Perioada nu poate fi modificată într-o etapă atât de tardivă a procedurii din motive practice și deoarece o modificare pe baza probelor colectate ar compromite imparțialitatea anchetei. Prin urmare, afirmația a fost respinsă.
1.4.2. Părțile vizate de anchetă
(7)
Comisia a anunțat oficial solicitantul, producătorii-exportatori din țara în cauză, importatorii neafiliați, utilizatorii din Uniune cunoscuți ca fiind interesați, precum și reprezentanții țării exportatoare despre deschiderea reexaminării efectuate în perspectiva expirării măsurilor. Părțile interesate au avut posibilitatea de a-și face cunoscute opiniile în scris și de a solicita o audiere în termenul menționat în avizul de deschidere.
(8)
Având în vedere numărul aparent ridicat de producători-exportatori din țara în cauză și de importatori neafiliați, s-a considerat adecvat, în conformitate cu articolul 17 din regulamentul de bază, să se analizeze dacă este necesar să se recurgă la eșantionare. Pentru a permite Comisiei să decidă dacă este necesar să se recurgă la eșantionare și, în caz afirmativ, să aleagă eșantionul, respectivelor părți li s-a solicitat, în temeiul articolului 17 din regulamentul de bază, să se facă cunoscute în termen de 15 zile de la deschiderea reexaminării și să furnizeze Comisiei informațiile solicitate în avizul de deschidere.
(9)
Au fost contactați doisprezece producători-exportatori cunoscuți din China. Întrucât numai un producător-exportator din China a furnizat informațiile solicitate, nu a fost necesară selectarea unui eșantion de producători-exportatori.
(10)
În ceea ce privește importatorii, au fost identificați și invitați să furnizeze informații necesare pentru eșantionare 10 importatori neafiliați de diciandiamidă în Uniune. Numai doi dintre aceștia s-au manifestat și s-au arătat dispuși să coopereze în cadrul prezentei reexaminări. Prin urmare, eșantionarea nu a fost necesară pentru importatorii neafiliați.
(11)
Comisia a transmis chestionare tuturor părților cunoscute ca fiind interesate și celor care s-au făcut cunoscute în termenul stabilit în avizul de deschidere. Au fost primite răspunsuri din partea unui producător din Uniune, din partea unui producător-exportator cooperant din China, din partea a doi importatori neafiliați și a unui utilizator din Uniune (și importatorii sunt din Uniune).
(12)
Au fost primite observații suplimentare din partea a doi importatori/comercianți neafiliați și din partea a trei utilizatori din Uniune.
(13)
Comisia a căutat și a verificat toate informațiile pe care le-a considerat necesare pentru a determina, pe de o parte, probabilitatea continuării dumpingului și a reapariției prejudiciului și, pe de altă parte, interesul Uniunii. S-au efectuat vizite de verificare în spațiile de lucru ale următoarelor părți interesate:
(a)
producătorul din Uniune:
-
AlzChem AG, Trostberg, Germania;
(b)
producătorul-exportator din China:
-
Ningxia Jiafeng Chemicals Co., Ltd Shizuishan, China;
(c)
importatorul neafiliat din Uniune:
-
Helm AG, Hamburg, Germania;
(d)
utilizatorul din Uniune:
-
Merck Santé S.A.S., Lyon, Franța.
2. PRODUSUL ÎN CAUZĂ ȘI PRODUSUL SIMILAR
2.1. Produsul în cauză
(14)
Produsul care face obiectul prezentei reexaminări este același cu cel definit în ancheta inițială, și anume 1-cianoguanidina (diciandiamidă) (denumită în continuare „DCD”), originară din Republica Populară Chineză (denumită în continuare „produsul în cauză”), încadrată în prezent la codul NC 2926 20 00. Diciandiamida este produsă în mai multe etape de producție, din var nestins și negru de fum. Aceasta este o substanță solidă sub formă de pudră fină, albă, cristalină, de obicei inodoră.
(15)
DCD este folosită de regulă ca substanță intermediară pentru producerea unei game largi de alte produse chimice intermediare, cum ar fi produsele farmaceutice, precum și la diferite aplicații industriale - apă, celuloză și hârtie, textile, pielărie - și diferite domenii de aplicare a produselor epoxidice. Este un element esențial în lanțul de producție azot - carbon - azot (NCN), cu produși finali specializați cum ar fi nitratul de guanidină și alți derivați NCN.
(16)
Majoritatea DCD vândută pe piața Uniunii este de calitate standard. Doar o cantitate limitată prezintă particule de dimensiuni mai mici (așa-numita micro DCD). Producătorul-exportator chinez cooperant a furnizat numai date cu privire la tipul standard.
2.2. Produsul similar
(17)
Un utilizator s-a întrebat dacă DCD din Uniune și DCD provenind din China sunt produse diferite, dat fiind că tipul standard de DCD produsă de industria din Uniune este, conform afirmațiilor sale, de o calitate superioară celui produs de producătorii-exportatori chinezi. În special, acest utilizator a susținut că conținutul de apă al DCD din RPC este semnificativ mai ridicat și mai instabil în comparație cu conținutul de apă al DCD produsă în Uniune. De asemenea, DCD din RPC ar avea un conținut mai ridicat de impurități.
(18)
Ca în cazul anchetei inițiale, ancheta a arătat că, deși există unele diferențe în ceea ce privește calitatea, acestea nu pot fi cuantificate și, mai mult, nu influențează caracteristicile chimice, fizice și tehnice de bază ale DCD produse și comercializate de către industria Uniunii în Uniune și ale produsului în cauză, acestea fiind considerate similare și cu aceleași utilizări finale.
(19)
Un alt utilizator a susținut că „micro DCD” ar trebui să fie exclusă din domeniul de aplicare al măsurilor antidumping din cauza unor presupuse diferențe între caracteristicile fizice, utilizările finale și prețurile acesteia în comparație cu DCD standard.
(20)
Ancheta a arătat, totuși, că ambele tipuri au aceleași caracteristici chimice, fizice și tehnice de bază. Prelucrarea ulterioară a DCD standard pentru a produce „micro DCD” implică un proces fizic simplu (frezarea), dar fără prelucrare chimică. În plus, chiar dacă prețurile „micro DCD” sunt mai mari decât cele ale DCD standard, ambele tipuri au aceleași utilizări finale de bază și sunt, în mod normal, interschimbabile.
(21)
Ancheta a confirmat faptul că, la fel ca în cazul anchetei inițiale, produsul în cauză și produsele fabricate și vândute pe piața internă din China, precum și cele fabricate și vândute în Uniune de producătorul din Uniune au aceleași caracteristici fizice și tehnice esențiale și aceleași utilizări și, prin urmare, sunt considerate ca fiind produse similare în sensul articolului 1 alineatul (4) din regulamentul de bază.
3. PROBABILITATEA CONTINUĂRII DUMPINGULUI
3.1. Observații preliminare
(22)
În conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din regulamentul de bază, s-a examinat dacă expirarea măsurilor existente ar putea conduce la o continuare a dumpingului.
(23)
Astfel cum se menționează în considerentul 9, dat fiind că numai o singură societate a cooperat, nu a fost necesară selectarea unui eșantion de producători-exportatori din China. Această societate a efectuat peste 35 % din importurile de produs în cauză din China către Uniune în cursul PAR. Această societate nu a realizat exporturi în cursul PA a anchetei inițiale și, prin urmare, nu a cooperat la ancheta inițială.
3.2. Importurile care au făcut obiectul unui dumping în cursul PAR
3.2.1. Țară analoagă
(24)
În conformitate cu articolul 2 alineatul (7) litera (a) din regulamentul de bază, valoarea normală a trebuit să fie stabilită pe baza prețurilor sau a valorii construite dintr-o țară terță cu economie de piață adecvată (denumită în continuare „țara analoagă”) sau pe baza prețului practicat la exportul dintr-o astfel de țară terță către alte țări, inclusiv către Uniune sau, în cazul în care acest lucru nu este posibil, în orice alt mod rezonabil, inclusiv pe baza prețului plătit efectiv sau care urmează să fie plătit în Uniune pentru produsul similar, ajustat în mod corespunzător, dacă este necesar, pentru a include o marjă de profit rezonabilă.
(25)
În cazul în care produsul în cauză nu este fabricat decât în Uniune și în RPC, Comisia a indicat în avizul de deschidere intenția de a calcula valoarea normală pe baza prețurilor efectiv plătite sau care urmează să fie plătite în Uniune pentru produsul similar, astfel cum s-a procedat în cadrul anchetei inițiale.
(26)
Produsul similar a fost vândut de către industria din Uniune în cantități reprezentative. Cu toate acestea, vânzările interne ale industriei din Uniune erau generatoare de pierderi, deși aproape de pragul de rentabilitate. În consecință, valoarea normală a fost determinată pe baza costurilor de producție ale industriei din Uniune plus o sumă rezonabilă pentru costurile de vânzare, costurile generale și administrative, precum și pentru profit. Costurile de vânzare, costurile generale și administrative și profitul au fost determinate prin aceeași metodă ca și în ancheta inițială. În temeiul articolului 11 alineatul (9), au fost efectuate ajustări la costurile de producție ale industriei din Uniune pentru a lua în considerare costurile suplimentare de transport datorate separării fizice a unităților de producție, lipsei accesului direct la materiile prime, care trebuie transportate de la situri de producție aflate la distanțe mari, precum și eliminării subprodusului (var negru). Aceste ajustări au fost efectuate, de asemenea, în cadrul anchetei inițiale.
3.2.2. Prețul de export
(27)
Toate vânzările la export ale producătorului-exportator cooperant către Uniune s-au efectuat direct către clienți independenți stabiliți în Uniune. În conformitate cu articolul 2 alineatul (8) din regulamentul de bază, prețul de export a fost stabilit pe baza prețurilor plătite efectiv sau care urmează să fie plătite.
3.2.3. Comparație
(28)
Comparația dintre valoarea normală și prețul de export s-a realizat la nivel franco fabrică.
(29)
În scopul asigurării unei comparații echitabile între valoarea normală și prețul de export al producătorului-exportator cooperant și în conformitate cu articolul 2 alineatul (10) din regulamentul de bază, s-a ținut cont, sub formă de ajustări, de diferențele în materie de transport, asigurare, taxe și costuri de credit care au afectat prețurile și comparabilitatea lor.
3.2.4. Marja de dumping
(30)
În conformitate cu articolul 2 alineatul (11) din regulamentul de bază, marja de dumping a fost stabilită pe baza unei comparații între valoarea normală medie ponderată și prețul de export mediu ponderat.
(31)
Pentru producătorul-exportator cooperant, comparația respectivă a arătat existența unui dumping, deși semnificativ mai mic decât nivelul dumpingului stabilit în cadrul anchetei inițiale.
3.3. Evoluția importurilor în cazul abrogării măsurilor
3.3.1. Observație preliminară
(32)
În urma constatării existenței unui dumping în cursul PAR, a fost investigată probabilitatea continuării dumpingului în cazul abrogării măsurilor și următoarele elemente au fost analizate: capacitatea de producție și capacitatea neutilizată din China; volumul și prețurile importurilor din China care fac obiectul unui dumping; atractivitatea pieței din Uniune pentru importurile din China.
(33)
În acest sens, ar trebui remarcat faptul că producătorul-exportator care a cooperat la anchetă a reprezentat peste 30 % din capacitatea de producție totală din RPC în cursul PAR.
3.3.2. Capacitatea de producție și capacitatea neutilizată a producătorilor din RPC
(34)
Întrucât sunt disponibile puține informații publice privind industria producătoare de DCD din RPC, concluziile în ceea ce privește capacitatea neutilizată s-au bazat în principal pe informațiile cuprinse în cererea de reexaminare și pe informațiile obținute de la unicul producător cooperant, care au fost confruntate la rândul lor, atunci când a fost posibil, cu informațiile disponibile în mod public.
(35)
Pe această bază, se presupune că în China capacitatea totală instalată a crescut între 2007 și 2012. Producția efectivă în cursul PAR a fost, cu toate acestea, limitată la 80 000 de tone, ceea ce indică faptul că pot fi disponibile unele capacități neutilizate. Capacitatea instalată din China în cursul PAR depășește cererea la nivel global de DCD și capacitatea neutilizată poate reprezenta mai mult decât consumul total din Uniune în cursul PAR, în timp ce consumul pe piața internă chineză în timpul PAR s-a ridicat la numai 40 000 de tone, adică jumătate din producția chineză reală/efectivă.
(36)
În ceea ce privește capacitatea de producție neutilizată, informațiile colectate la fața locului în cursul anchetei arată că unicul producător cooperant, reprezentând mai mult de 20 % din capacitatea totală instalată a Chinei în 2012, a primit aprobare pentru a-și extinde capacitatea cu cel puțin 50 % în 2014. Se preconizează că această nouă capacitate va fi folosită, printre altele, în procesele de producție ale acestui producător (utilizarea captivă a DCD) și pe piața internă chineză, care a absorbit în cursul PAR aproximativ jumătate din producția de DCD a unicului producător cooperant. Informațiile obținute de la unicul producător cooperant au arătat că investițiile viitoare în capacități vor fi utilizate pentru aprovizionarea, printre altele, a pieței interne din RPC, care este vastă și în rapidă creștere.
(37)
China este, prin urmare, în măsură să producă cantități mari pentru export, în special deoarece nu există niciun indiciu că piața internă ar putea absorbi toată capacitatea neutilizată.
3.3.3. Volumul și prețurile importurilor din China care au făcut obiectul unui dumping
(38)
Conform datelor Eurostat și datelor verificate privind importurile, volumul importurilor din China a scăzut brusc după introduscerea măsurilor în 2007, au început să crească din nou ușor între 2009 și sfârșitul PAR, dar nu au atins niciodată nivelul din 2007. Acest lucru se reflectă și în cota de piață a importurilor chineze care au scăzut de la 40-45 % în 2007 la 10-15 % în 2009 și au atins din nou un nivel de 15-20 % la sfârșitul PAR, în pofida creșterii prețurilor chineze cu 73 %.
3.3.4. Atractivitatea pieței Uniunii
(39)
Piața Uniunii este o piață relativ mare, reprezentând aproximativ 18 % din consumul mondial de DCD, însă nu este neapărat cea mai atractivă sau singura piață atractivă în ceea ce privește segmentele și prețurile de vânzare (a se vedea considerentul 74). Într-adevăr, informațiile disponibile sugerează că producătorii chinezi anticipează o cerere din ce în ce mai mare din partea industriei farmaceutice, de exemplu, din India, care folosește DCD, de exemplu, ca input pentru producerea unui medicament pentru tratarea diabetului (Metformin). Prin urmare, această nouă cerere ar putea să absoarbă o mare parte din capacitatea neutilizată. Pe baza celor de mai sus, se consideră că piața Uniunii nu este singura piață atractivă pentru exportatorii chinezi.
3.3.5. Concluzie privind probabilitatea continuării dumpingului
(40)
Ancheta a confirmat faptul că importurile chineze au continuat să intre pe piața Uniunii la prețuri de dumping în cursul PAR. Având în vedere continuarea dumpingului, faptul că piața Uniunii este o piață importantă care a fost destul de atractivă pentru exportatorii chinezi în trecut, precum și capacitățile neutilizate din China, care depășesc consumul total din Uniune, se poate concluziona că există probabilitatea continuării dumpingului în cazul în care măsurile ar expira. Cu toate acestea, ar trebui să se remarce faptul că nivelul actual al dumpingului este în mod semnificativ mai mic decât cel stabilit în cursul anchetei inițiale.
4. SITUAȚIA PE PIAȚA UNIUNII
4.1. Observație preliminară
(41)
Deoarece analiza privește o singură societate, din motive de confidențialitate majoritatea indicatorilor sunt prezentați sub formă de indici sau intervale.
4.2. Industria din Uniune
(42)
Producția producătorului din Uniune AlzChem AG reprezintă 100 % din DCD produsă în Uniune. Prin urmare, se consideră că AlzChem AG reprezintă industria din Uniune în sensul articolului 4 alineatul (1) și al articolului 5 alineatul (4) din regulamentul de bază.
4.3. Consumul de pe piața Uniunii
(43)
Consumul Uniunii s-a stabilit pe baza volumului vânzărilor necaptive ale industriei din Uniune pe piața Uniunii și pe baza datelor privind importurile, furnizate de Eurostat, comparate cu alte surse statistice. În decursul perioadei examinate, a evoluat după cum urmează:
Tabelul 1
2009
2010
2011
PAR
Consumul la nivelul Uniunii (tone)
11 042
13 712
14 338
14 146
Indice (2009 = 100)
100
124
130
128
(44)
În afară de consumul pe piața liberă prezentat mai sus, se observă că, în perioada examinată, utilizarea captivă de DCD de către industria din Uniune a variat între 10 și 20 % din producția Uniunii și a evoluat după cum urmează:
Tabelul 2
2009
2010
2011
PAR
Utilizare captivă - Indice (2009 = 100)
100
123
124
127
4.4. Importuri din China în Uniune
(45)
Ținând seama de faptul că doar un singur exportator a cooperat la anchetă, s-a constatat că datele Eurostat reprezintă cea mai bună sursă de informații pentru volumele și prețurile importurilor. Datele Eurostat se referă la UE27 și au făcut obiectul unei verificări încrucișate cu alte surse, cum ar fi statisticile privind exporturile chineze, bazele de date prevăzute la articolul 14 alineatul (6) și datele furnizate de importatorul/utilizatorul cooperant.
(46)
Livrările de DCD din China au fost importate în cadrul a două regimuri vamale. În cadrul regimului normal, a fost necesar să se plătească atât tariful vamal normal, cât și taxa antidumping. În cadrul regimului de perfecționare activă, nu a trebuit să se plătească niciuna dintre aceste taxe, deoarece materialul a fost utilizat în producția de produse din aval care au fost exportate în afara Uniunii. Astfel cum se arată în tabelul de mai jos, regimul de perfecționare activă a vizat aproximativ două treimi din importurile în cursul PAR.
4.4.1. Volumul și cota de piață
(47)
După instituirea măsurilor antidumping în 2007, volumul importurilor din China au scăzut în mod semnificativ. În general, cota lor de piață a fost de aproximativ 15-20 % în cursul PAR. Cu toate acestea, în cursul perioadei examinate, volumul importurilor originare din China în cadrul regimului vamal normal a fluctuat, în timp ce importurile din China efectuate în cadrul regimului de perfecționare activă au crescut de mai mult de două ori. Luând în considerare ambele regimuri, volumul importurilor a crescut în această perioadă, dar ele sunt încă mult sub nivelurile observate înainte de impunerea măsurilor (peste 6 000 de tone).
Tabelul 3
Importuri din China
2009
2010
2011
PAR
Volumul importurilor - regim normal (tone)
881
1 251
1 781
730
Indice (2009 = 100)
100
142
202
83
Cota de piață
5-10 %
5-10 %
10-15 %
5-10 %
Preț mediu la import - regim normal (EUR/tonă)
1 218
1 267
1 826
2 101
Preț mediu la import - regim de perfecționare activă (EUR/tonă)
1 677
1 463
1 674
2 069
Volumul importurilor - regim de perfecționare activă (tone)
676
984
654
1 467
Indice (2009 = 100)
100
146
97
217
Cota de piață - toate regimurile
10-15 %
15-20 %
15-20 %
15-20 %
4.4.2. Preț
(48)
Astfel cum se arată în tabelul de mai sus, în timpul perioadei examinate, prețurile importurilor din China au crescut substanțial.
(49)
Industria din Uniune a afirmat că evoluția prețurilor nu poate fi explicată prin evoluția prețurilor principalilor factori de cost, adică materiile prime și costul energiei. Cu toate acestea, nu s-a oferit nicio explicație alternativă sau probă concludentă care să susțină acest lucru.
4.4.3. Subcotarea prețurilor
(50)
În scopul analizării subcotării prețurilor, prețurile de vânzare medii ponderate ale industriei din Uniune către clienți neafiliați de pe piața Uniunii au fost comparate cu prețurile CIF medii ponderate corespunzătoare ale importurilor din RPC (numai DCD standard). Prețurile de vânzare ale industriei din Uniune au fost ajustate, în special în ceea ce privește costurile de livrare și comisioanele la nivel franco fabrică. Prețurile CIF ale exporturilor din China au fost obținute de la Eurostat și au fost verificate încrucișat cu baza de date constituită în conformitate cu articolul 14 alineatul (6), fiind excluse importurile care au făcut obiectul unui regim de perfecționare activă. Aceste prețuri CIF au fost ajustate pentru a acoperi costurile aferente tarifului vamal, și anume cele de vămuire și cele ulterioare importării. Subcotarea în ceea ce privește importurile care au făcut obiectul regimului de perfecționare activă este analizată în considerentul 83.
(51)
Comparația a arătat că, în cursul PAR, importurile de produs în cauză nu au subcotat prețurile industriei din Uniune.
4.5. Importuri în Uniune din alte țări terțe
(52)
Nu au existat importuri majore din alte țări terțe.
(53)
În perioada examinată, volumul importurilor din SUA nu au deținut o cotă de piață mai mare de 2 %. Ancheta a arătat că, în realitate, aceste importuri au fost importuri de DCD standard, care inițial a fost produsă în China și apoi reduse la dimensiuni micronice în SUA.
Tabelul 4
Importurile din SUA
2009
2010
2011
PAR
Volumul importurilor (tone)
192
237
282
255
Indice (2009 = 100)
100
123
147
133
Cota de piață
0-2 %
0-2 %
0-2 %
0-2 %
4.6. Situația economică a industriei Uniunii
(54)
În conformitate cu articolul 3 alineatul (5) din regulamentul de bază, examinarea impactului importurilor care au făcut obiectul unui dumping asupra industriei din Uniune a inclus evaluarea tuturor factorilor și indicilor economici care au influențat situația industriei din Uniune în cursul perioadei examinate.
4.6.1. Producția, capacitatea de producție și gradul de utilizare a capacității de producție
(55)
Industria din Uniune a operat un lanț de producție integrat care cuprinde nu numai DCD, ci și produsele din amonte și din aval. Din 2009, capacitatea Uniunii de producere a DCD nu s-a modificat. În cursul perioadei examinate, producția producătorului din Uniune a crescut, în mare parte din cauza creșterii cererii pe piața Uniunii, astfel cum se demonstrează în tabelul 1 de mai sus. Începând din 2010, producătorul din Uniune a funcționat în majoritatea cazurilor la capacitate maximă, cu excepția anului 2009, când producția și vânzările au fost afectate de criza financiară.
Tabelul 5
2009
2010
2011
PAR
Producție - Indice (2009 = 100)
100
115
113
109
Capacitate de producție - Indice (2009 = 100)
100
100
100
100
Rata de utilizare a capacității
86,9 %
100,2 %
98,2 %
95,2 %
4.6.2. Stocuri
(56)
Producătorul din Uniune a menținut un mic stoc pe parcursul perioadei examinate, iar acest lucru nu a fost considerat ca fiind un factor important în evaluarea situației industriei din Uniune.
Tabelul 6
2009
2010
2011
PAR
Stocuri - Indice (2009 = 100)
100
73
88
49
4.6.3. Volumul vânzărilor, cotele de piață și prețurile medii unitare din Uniune
(57)
Vânzările realizate de industria din Uniune pe piața Uniunii către clienți neafiliați au crescut cu 26 % în cursul perioadei examinate, în timp ce prețurile de vânzare au crescut cu 7 %.
(58)
Industria din Uniune a reușit să-și crească vânzările în UE ca urmare a creșterii consumului, după cum se indică în tabelul 1 de mai sus. Industria din Uniune a continuat să dețină o cotă foarte mare din piața Uniunii.
Tabelul 7
2009
2010
2011
PAR
Volumul vânzărilor - Indice (2009 = 100)
100
121
125
126
Cota de piață
80-85 %
80-85 %
80-85 %
80-85 %
Prețul de vânzare - Indice (2009 = 100)
100
95
98
107
4.6.4. Rentabilitatea și fluxul de lichidități
(59)
În cursul perioadei examinate, rentabilitatea industriei din Uniune s-a ameliorat semnificativ, deoarece aceasta a putut să-și crească volumul vânzărilor și prețul de vânzare pe piața Uniunii către clienți independenți. Ameliorarea importantă a rentabilității este și mai pronunțată dacă este comparată cu pierderile masive ale industriei în cursul PA inițiale (de la - 20 la - 30 %).
Tabelul 8
2009
2010
2011
PAR
Rentabilitatea
între - 10 % și 0 %
între - 10 % și 0 %
între - 10 % și 0 %
între - 5 % și 0 %
(60)
Rentabilitatea operațiunilor captive a fost relativ bună.
(61)
În perioada examinată, fluxul de lichidități a fost tot timpul negativ, cu excepția PAR, urmând evoluția rentabilității generale.
Tabelul 9
2009
2010
2011
PAR
Flux de lichidități - Indice (2009 = - 100)
- 100
-84
- 229
174
4.6.5. Investițiile, randamentul investițiilor și capacitatea de a mobiliza capital
(62)
În perioada examinată, industria din Uniune a făcut investiții pentru întreținerea și optimizarea utilajelor de producție existente. În 2009, a făcut noi investiții semnificative în ceea ce privește micro DCD.
Tabelul 10
2009
2010
2011
PAR
Investiții - Indice (2009 = 100)
100
50
65
37
(63)
Randamentul investițiilor a rămas negativ în cursul perioadei examinate, urmând evoluția rentabilității menționate mai sus.
Tabelul 11
2009
2010
2011
PAR
Randamentul investițiilor - Indice (2009 = 100)
- 100
-63
-62
-10
(64)
Industria din Uniune nu a susținut că a întâmpinat dificultăți în mobilizarea capitalului în cursul perioadei examinate.
4.6.6. Ocuparea forței de muncă, productivitatea, creșterea economică și salariile
(65)
Investițiile realizate în cursul perioadei examinate au contribuit la creșterea numărului de angajați calificați. Salariul mediu pe angajat a crescut cu 15 % în perioada examinată.
(66)
Creșterea nivelului de ocupare a forței de muncă și a productivității reflectă creșterea producției în 2010.
Tabelul 12
2009
2010
2011
PAR
Numărul de angajați - Indice (2009 = 100)
100
107
104
105
Productivitate (tone pe angajat) - Indice (2009 = 100)
100
108
108
105
Costurile forței de muncă pe angajat - Indice (2009 = 100)
100
112
113
115
4.6.7. Amploarea dumpingului și redresarea în urma efectelor practicilor de dumping anterioare
(67)
Dumpingul a continuat în cursul PAR, astfel cum se explică la punctul 3.2 de mai sus.
(68)
Impactul amplorii marjei de dumping efective asupra industriei din Uniune, având în vedere volumul importurilor care fac obiectul unui dumping din China, nu poate fi considerat atât de mare. În comparație cu ancheta inițială, situația industriei din Uniune s-a îmbunătățit semnificativ, fiind în curs de redresare după practicile de dumping anterioare, în special în ceea ce privește rentabilitatea, vânzările și cota de piață.
4.6.8. Concluzii
(69)
Chiar dacă unele evoluții pozitive menționate mai sus sunt relativ recente, se consideră că situația industriei din Uniune s-a îmbunătățit în mod semnificativ în cursul perioadei examinate. Toți indicatorii financiari au fost pozitivi sau aproape de o valoare pozitivă până la sfârșitul PAR.
(70)
Instituirea măsurilor antidumping în 2007 a permis industriei din Uniune să se redreseze în mod constant după efectele prejudiciabile ale dumpingului, să își valorifice suplimentar potențialul pe piața Uniunii și în țări din afara UE. Faptul că industria din Uniune a beneficiat de pe urma măsurilor este în mare parte ilustrat prin nivelurile sale ridicate de producție, o mai bună utilizare a capacității și prin creșterea prețurilor de vânzare pe piața UE și a rentabilității. În cursul PAR, nu a mai existat niciun prejudiciu important provocat de importurile din China.
(71)
În urma notificării, solicitantul a afirmat că, în cadrul anchetei inițiale, faptul că anumiți indicatori de prejudiciu au arătat o tendință pozitivă nu a împiedicat Comisia să confirme existența unui prejudiciu important la momentul respectiv. Această afirmație trebuie să fie respinsă. Regulamentul (CE) nr. 1331/2007 a constituit un răspuns la circumstanțe diferite, și anume o industrie a Uniunii mai puțin profitabilă. În plus, reexaminarea efectuată în perspectiva expirării măsurilor diferă în totalitate de o anchetă efectuată în conformitate cu articolul 5 din regulamentul de bază. În timp ce aceasta din urmă analizează dacă dumpingul cauzează un prejudiciu industriei naționale, cea dintâi reprezintă un exercițiu prospectiv care analizează evoluția probabilă în cazul expirării măsurilor.
5. PROBABILITATEA REAPARIȚIEI PREJUDICIULUI
(72)
După cum s-a arătat anterior, industria din Uniune nu a suferit un prejudiciu important pe parcursul PAR. Prin urmare, în conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din regulamentul de bază, s-a analizat probabilitatea ca expirarea măsurilor în vigoare să determine continuarea sau reapariția prejudiciului.
5.1. Impactul capacității neutilizate în China
(73)
Ancheta a evidențiat că există importante capacități de producție în China (a se vedea considerentele 34-37). Cu toate acestea, nu există motive întemeiate pentru a concluziona că respectivele capacități neutilizate sunt de natură să conducă la importuri semnificative în Uniune.
(74)
Uniunea este una dintre numeroasele piețe în care vând producătorii-exportatori chinezi. În ceea ce privește prețurile, datele furnizate de industria din Uniune, de producătorul-exportator chinez cooperant și cele provenind din statisticile de export chineze confirmă faptul că mai multe piețe din afara UE sunt cel puțin la fel de atractive ca cea a Uniunii.
(75)
În ceea ce privește vânzările la export ale industriei din Uniune, acestea au fost adesea efectuate la prețuri mai mari decât vânzările pe piața Uniunii. În urma comunicării acestor elemente, solicitantul a susținut că prețurile sale de export mai mari nu s-au datorat atractivității relative a acestor piețe, ci ar trebui să fie mai degrabă explicate prin faptul că aceste vânzări priveau numai volume mici de vânzări. Acest argument ar trebui respins, deoarece volumele totale de vânzări ale industriei din UE pe piețele de export erau încă importante în cursul PAR (între 20 % și 30 % din producția industriei din Uniune). De asemenea, nu s-a demonstrat că tranzacțiile de vânzare către clienți aveau volume semnificativ mai reduse.
(76)
De asemenea, datele statistice privind prețurile exporturilor de DCD din China pe diverse piețe nu indică o atractivitate deosebită a pieței UE în raport cu alte piețe de export. În cursul PAR existau deja capacități neutilizate semnificative, dar ele nu au dus la practici prejudiciabile în materie de prețuri ale exportatorilor chinezi. Faptul că va crește și mai mult capacitatea neutilizată nu este în acest caz o indicație privind probabilitatea reapariției prejudiciului. India este, de departe, cea mai mare piață pentru DCD. Statisticile de export chineze arată că volumele de vânzări chineze către UE au reprezentat doar aproximativ 10 % din volumul vânzărilor către India și că prețurile de vânzare medii pe tonă, pentru vânzările efectuate de China în UE, au fost mai degrabă echivalente cu prețurile de vânzare chineze în India. Cu alte cuvinte, prețurile existente pe importanta piață indiană (care au crescut în medie cu 65 % în cursul perioadei examinate) sunt, de asemenea, atractive pentru producătorii de DCD. Nu există niciun indiciu că excedentul de capacitate din China ar putea duce la importuri masive în Uniune. Pentru moment, este de așteptat ca cel puțin o parte din aceste capacități neutilizate să nu fie utilizate în viitorul apropiat. Această concluzie se bazează pe evoluțiile anterioare, dat fiind că datele furnizate de către solicitant indică faptul că, deși între 2008 și PAR China și-a crescut capacitatea cu aproximativ 50 %, ea și-a mărit producția totală doar cu aproximativ 20 %. Previziunile realizate de către solicitant până în 2016 arată faptul că cererea la nivel mondial va fi cu mult inferioară capacităților chineze și, prin urmare, că acestea vor rămâne neexploatate pentru moment. Capacitatea excedentară la nivel național ar fi mai mică în cazul în care s-ar efectua previziuni pe baza datelor privind vânzările furnizate de producătorul-exportator chinez cooperant. În orice caz, faptul că, spre deosebire de producția UE (a se vedea considerentul 55 de mai sus), producția chineză de DCD nu este parte a unui lanț de producție complet integrat înseamnă că este mai puțin costisitor de a avea capacități neutilizate.
(77)
În plus, este probabil că anumite cereri în creștere, în special din partea industriei farmaceutice din țări precum India (a se vedea considerentul 39), vor fi capabile să absoarbă o parte suplimentară a supracapacității din China. În plus, în cadrul anchetei s-a constatat că produsele AlzChem pe bază de DCD au fost considerate mai atractive de utilizatorii din UE, printre altele datorită locației geografice și fiabilității aprovizionării. Aceasta oferă un anumit avantaj față de producătorii chinezi în ceea ce privește principalii utilizatori din UE care achiziționează cantități semnificative de DCD. Prin urmare, având în vedere acest context, capacitățile semnificative de producție din China nu sunt în sine un motiv suficient pentru a concluziona că există o probabilitate de reapariție a prejudiciului. Simplul fapt că industria din Uniune a pierdut din cota de piață în ceea ce privește capacitatea de producție mondială nu poate contrazice o asemenea concluzie.
5.2. Impactul creșterii preconizate a pieței
(78)
Mai multe părți au menționat creșterea semnificativă preconizată a pieței de DCD la nivel mondial, determinată în principal de aplicațiile bine stabilite în domeniul farmaceutic și agricol. Acest lucru se datorează creșterii producției de medicamente împotriva diabetului, în principal în India. Această creștere este deja anunțată de creșterea consumului UE în tabelul 1 de mai sus.
(79)
În ceea ce privește piața UE, se preconizează, de asemenea, o creștere viitoare, dar într-o mai mică măsură. Acest lucru se datorează faptului că un mare producător farmaceutic cu vânzări la nivel mondial are sediul în Uniune.
(80)
În urma comunicării informațiilor, solicitantul a contestat amploarea creșterii. Cu toate acestea, se observă că afirmațiile sale sunt contradictorii în acest sens și că mai multe surse indică o cerere solidă în UE și o creștere semnificativă a cererii la nivel mondial. Datele privind vânzările provenind de la producătorul-exportator cooperant chinez indică un ritm rapid de creștere a consumului pe piața internă chineză. În consecință, niciun element nu susține afirmația solicitantului că cererea este sau va fi în stagnare.
(81)
În urma comunicării acestor elemente, solicitantul a subliniat, de asemenea, că a înregistrat pierderi în ceea ce privește volumul de vânzări și cota de piață pe piețele din afara UE. În această privință, trebuie menționat faptul că industria din UE a lucrat aproape la capacitate maximă cu stocuri neglijabile, în timp ce consumul de DCD în UE a continuat să crească. Prin urmare, industria din UE nu a putut beneficia pe deplin de creșterea pe alte piețe mai degrabă din cauza faptului că a decis să se concentreze mai mult pe piața UE, fără să își sporească în mod substanțial capacitatea de producție. Această situație s-ar putea schimba, cu toate acestea, în cazul în care se materializează planurile sale de creștere a capacităților. Prin urmare, se preconizează că, în viitor, chiar dacă volumul importurilor de DCD provenind din China în Uniune ar crește, acest lucru nu va conduce automat la o reapariție a prejudiciului. Industria din Uniune va beneficia, ca și producătorii chinezi, de pe urma unei creșteri a cererii la nivel mondial.
(82)
În acest sens, astfel cum s-a menționat mai sus, producătorul din Uniune este foarte bine stabilit pe piață și pare să fie furnizorul privilegiat al mai multor clienți-cheie, cel puțin pentru anumite aplicații ale DCD. Calitatea și fiabilitatea produselor sale pe bază de DCD în Uniune înseamnă că este capabil să obțină contracte mari cu clienții-cheie din UE și se așteaptă ca această situație să continue indiferent dacă măsurile antidumping sunt abrogate sau nu. După comunicarea informațiilor, un utilizator semnificativ din UE a declarat că va continua să se aprovizioneze de la industria din Uniune cu acest produs, chiar și în cazul în care măsurile ar fi abrogate.
5.3. Alte considerații
(83)
Astfel cum se explică la considerentele 50-51, prețurile importurilor din China nu au subcotat prețurile industriei din Uniune în cursul PAR. Subcotarea nu a fost prezentă în ceea ce privește regimul normal (aproximativ o treime din volumul importurilor). Un nivel foarte scăzut de subcotare a existat atunci când a fost luat în considerare și regimul de perfecționare activă (celelalte două treimi din importurile în decursul PAR). Această situație era diferită față de subcotarea substanțială constatată în cadrul anchetei inițiale și a fost determinată de o creștere treptată a prețurilor de import de la impunerea măsurilor, deși această creștere nu a avut loc în mod constant. De fapt, prețul CIF al importurilor din China la frontiera Uniunii a crescut cu 73 % între 2009 și până la sfârșitul PAR.
(84)
Industria din UE a demonstrat că rămâne competitivă chiar și în absența măsurilor, date fiind exporturile sale substanțiale (între 20 % și 30 % din producție în cursul PAR) către țările din afara Uniunii Europene în care nu au fost instituite măsuri și în care s-a confruntat cu concurența chineză fără sprijinul măsurilor antidumping. Scăderea volumului exporturilor arătată mai jos trebuie să fie privită ținând cont de creșterea volumului de vânzări în Uniune și de capacitatea de producție neschimbată a industriei din Uniune care, în principiu, a fost utilizată integral.
Tabelul 13
2009
2010
2011
PAR
Volumul exporturilor - Indice (2009 = 100)
100
105
80
77
Prețul de export (neafiliați) - Indice (2009 = 100)
100
100
109
125
(85)
Prețurile importurilor din China în decursul celor opt luni după PAR au fost, de asemenea, analizate având în vedere informațiile comunicate de industria din Uniune. Industria din Uniune a afirmat că o presiune puternică asupra prețurilor cauzate de importurile din China a revenit la scurt timp după PAR. În temeiul articolului 6 alineatul (1) din regulamentul de bază coroborat cu articolul 11 alineatul (5) din regulamentul de bază, informațiile referitoare la o perioadă ulterioară PAR nu sunt, în mod normal, luate în considerare. Cu toate acestea, chiar dacă era necesar ca aceste informații să fie luate în considerare, în acest stadiu nu au putut fi trase concluzii pe baza lor, întrucât nu este clar dacă aceste prețuri modificate, dacă sunt confirmate, sunt de natură durabilă. De exemplu, deși prețurile au scăzut de la sfârșitul PAR până în mai 2013, în iunie 2013 acestea au crescut din nou cu 10 %. Având în vedere că aceste prețuri ulterioare PAR au fost în continuare mult mai ridicate decât cele observate în ancheta inițială, este puțin probabil ca, în viitor, acestea să compromită în mod semnificativ situația actuală a industriei Uniunii, care nu suferă un prejudiciu important.
(86)
În cele din urmă, nu există nicio indicație că abrogarea măsurilor ar avea un impact asupra prețurilor de pe piață pe termen scurt. Trebuie remarcat faptul că o mare parte din DCD vândută în Uniune face obiectul unor contracte pe mai mulți ani, iar pentru industria utilizatoare o aprovizionare fiabilă și constantă de la un producător de încredere pare a fi deosebit de importantă. În plus, două treimi din importurile în cursul PAR au fost realizate în temeiul regimului de perfecționare activă în cadrul căruia nu se plătesc taxe de import sau antidumping. Pe scurt, chiar dacă nu se poate exclude faptul că unele contracte vor fi renegociate și prețurile franco de import s-ar putea diminua, este improbabil ca aceasta să se întâmple la niveluri prejudiciabile în cazul în care taxele se abrogă.
5.4. Concluzie cu privire la probabilitatea reapariției prejudiciului
(87)
Având în vedere cele menționate anterior, nu este probabil ca industria din Uniune, în cazul în care măsurile ar fi abrogate, să fie obligată să își reducă volumele vânzărilor și ale producției de DCD și/sau prețurile într-o asemenea măsură încât rentabilitatea și poziția ei generală să fie afectate semnificativ.
(88)
Dimpotrivă, având în vedere creșterea consumului la nivel mondial, volumul de importuri din China și prețurile în cursul PAR și prețurile de pe alte piețe, este de așteptat ca, în absența măsurilor, vânzările de DCD ale industriei din Uniune să continue să rămână la un nivel ridicat și, de asemenea, să contribuie în mod pozitiv la lanțurile de activități al DCD și NCN.
(89)
Este de așteptat ca industria din Uniune să rămână la capacitate maximă indiferent dacă măsurile sunt abrogate sau nu. În plus, industria Uniunii a finalizat activitatea preliminară pentru programul de extindere din acest an. În toamna anului 2013, aceasta a fost de acord, în principiu, să își sporească substanțial capacitatea de producție a DCD. Piața, inclusiv clienți importanți cu sediul în UE, a salutat acest plan de extindere. Planul de extindere sugerează faptul că industria din Uniune consideră că cererea mondială este puternică și că AlzChem ar trebui să beneficieze de această creștere.
(90)
Chiar dacă industria din Uniune va fi supusă unor presiuni de preț din partea importurilor din China în viitorul apropiat, efectele în ceea ce privește prețurile și rentabilitatea nu se așteaptă să fie importante, având în vedere faptul că industria din Uniune deține o cotă mare de piață, avantaje în ceea ce privește calitatea și fiabilitatea aprovizionării și capacitatea de a obține contracte de amploare. Prin urmare, pragul de producere a prejudiciului în sensul articolului 11 alineatul (2) din regulamentul de bază nu va fi atins.
(91)
Comisia concluzionează că nu există probabilitatea de reapariție a prejudiciului pentru industria din Uniune în cazul în care măsurile existente ar fi abrogate.
6. INTERESUL UNIUNII
(92)
Deoarece s-a ajuns la concluzia că nu există probabilitatea reapariției prejudiciului, nu sunt necesare constatări privind interesul Uniunii.
7. ABROGAREA MĂSURILOR ANTIDUMPING
(93)
Toate părțile au fost informate cu privire la datele și considerațiile esențiale pe baza cărora se intenționează recomandarea abrogării măsurilor existente. De asemenea, s-a acordat părților un termen pentru a-și prezenta observațiile în urma respectivei notificări. Dacă au fost justificate, observațiile și comentariile prezentate au fost luate în considerare în mod corespunzător, însă niciuna nu a putut modifica concluziile prezentate mai sus.
(94)
Prin urmare, în conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din regulamentul de bază, măsurile antidumping aplicabile importurilor de DCD originară din China ar trebui abrogate, iar procedura ar trebui încheiată.
(95)
Având în vedere anumite situații descrise mai sus, și anume existența unor capacități neutilizate în China și o posibilă subcotare după PAR, Comisia va monitoriza importurile de produs în cauză, pentru a permite luarea rapidă de măsuri adecvate în cazul în care va fi necesar. Monitorizarea se va limita la o perioadă de doi ani după publicarea prezentului regulament,
ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
Articolul 1
Taxa antidumping la importurile de 1-cianoguanidină (diciandiamidă), încadrată în prezent la codul NC 2926 20 00 și originară din Republica Populară Chineză, se abrogă și procedura privind aceste importuri este încheiată.
Articolul 2
Prezentul regulament intră în vigoare în ziua următoare datei publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
Adoptat la Bruxelles, 11 februarie 2014.